jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ligues consulaires les plus importantes. Elles demeurèrent toujours, sous leur règne, comme une protestation vivante contre l'autorité féodale et il était réservé à un Prince, nouveau venu dans la Provence, de mettre un terme à leur existence anormale et exceptionnelle. Charles d'Anjou, grâce aux habiles menées de sa mère, Blanche de Castille, était devenu, en 1245, heureux époux de Béatrix, héritière du comté de Provence. Cette union n'avait pas été contractée sans difficultés. Grand, en effet, était le nombre des prétendants, autour de la fille du dernier des Raymond-Bérenger. On y comptait, entre autres, le jeune Conrad, fils de Frédéric
y comptait, entre autres, le jeune Conrad, fils de Frédéric II ; le comte de Toulouse ; le fils du roi d'Arragon qui, pour obtenir la main de Béatrix, ne craignit pas de tenir la princesse assiégée, pendant plusieurs mois, dans Aix, voulant ainsi du même coup, sans doute, emporter d'assaut et la Ville et le cœur de la belle héritière. Mais la politique de Philippe Louis s'efforçant, constamment, d'absorber la féodalité, avait écarté ces prétendants puissants et audacieux, et elle pourvut Charles du comté de Provence, comme déjà elle avait investi les deux autres frères du roi, Robert et
avait investi les deux autres frères du roi, Robert et Alphonse, de l'Artois, du Poitou, de l'Auvergne. Les conséquences de cet événement furent bientôt entrevues. La Provence recevait, avec Charles d'Anjou, un nouveau maître, décidé à la faire rentrer tout entière sous son autorité. Aussi les Troubadours, partisans zélés de la nationalité du Midi, ne furent-ils pas les derniers à sonner l'alarme, dans leurs chants, si répandus alors, et à aiguiser leurs traits les plus acérés contre cette contrée qui ne se révoltait pas tout entière pour anéantir les prétentions d'un étranger. Depuis, disait l'un d'eux, que la Provence s'est
d'un étranger. Depuis, disait l'un d'eux, que la Provence s'est donnée à Charles, il faut l'appeler Faillenza au lieu de Proenza (pays de lâcheté, au lieu de pays de bravoure). Un autre s'écriait encore : En lieu d'un brave Seigneur les Provençaux vont avoir un Sire (maître). On ne leur bâtira plus ni ville, ni forteresse ; puissent-ils tous être morts plutôt que de se voir réduits à cet état ! Mais ils le méritent bien par leurs infidélités envers celui qui pouvait les en garantir ; faisant ainsi allusion au comte de Toulouse, représentant plus particulièrement la cause du
au comte de Toulouse, représentant plus particulièrement la cause du Midi contre l'influence du Nord. Les Provençaux s'étaient, en effet, livrés à un maître, ainsi que le disait le poète troubadour. Charles parcourut la contrée et fut irrité, au plus haut point, de voir tant de dissidents dans ses nouveaux Etats. Calmant pourtant l'ardeur de son caractère, et ne voulant pas encore recourir aux armes, il essaya de donner à ses démarches un caractère de légalité. A cet effet il nomma des commissaires pour faire la recherche des titres de propriété des Comtes, ses prédécesseurs, sur les Villes ainsi que
propriété des Comtes, ses prédécesseurs, sur les Villes ainsi que sur les Seigneuries se prétendant affranchies de sa juridiction. La province fut alors infestée de troupes d'avocats et de conseillers qui, sans égard pour le droit des parties, disaient que tout appartenait au Comte. C'est ainsi que le pouvoir des légistes, de ces hommes nouveaux venus dans la société d'alors, se mettait à la disposition des comtes de Provence, comme, plus tard, il fut au service des rois de France, contre l'aristocratie féodale, dans la personne des Pierre des Brosse, Guillaume de Nogaret, Pierre Flotte, Enguerrand de Marigny et tant
Guillaume de Nogaret, Pierre Flotte, Enguerrand de Marigny et tant d'autres, dont quelques uns payèrent de la vie leur dévouement absolu et systématique à l'autorité du Roi. Ce fut donc devant ce tribunal de légistes, de gens servilement attachés aux intérêts des Comtes, que les villes furent assignées, pour avoir à se justifier des usurpations qu'on leur reprochait. Plusieurs d'elles, mises ainsi en mesure de s'expliquer, ne voulurent pas répondre. D'autres se préparèrent à la résistance et, au milieu de ces conjonctures, le 27 avril 1247, les trois villes républicaines, Marseille, Avignon et Arles, s'unirent entre elles et s'adjoignirent un
Marseille, Avignon et Arles, s'unirent entre elles et s'adjoignirent un des ennemis les plus acharnés du comte de Provence, Barrai des Baux. Les associations formaient une sorte de traité d'alliance offensive et défensive, dont la durée n'était pas moindre de cinquante ans et par lequel chacun d'eux s'obligeait à fournir, cent cavaliers en temps de guerre, cinquante en temps de paix, ainsi qu'un nombre de navires déterminé suivant leur importance respective. La soumission de toutes les villes Consulaires, en vertu de mesures générales, avait donc été tentée par Charles d'Anjou dès son arrivée en Provence. Mais le nouveau Comte avait
dès son arrivée en Provence. Mais le nouveau Comte avait rencontré une sérieuse résistance et, après deux ou trois ans de règne, il avait peu obtenu encore, tant les Villes étaient attachées à leur ancien état, lorsqu'en 1248 il partit avec son frère, Saint Louis, pour aller prendre part, en Terre-Sainte, à la septième Croisade. Quand le Comte se trouvait en Provence, les Villes n'avaient pas fait leur soumission ; quand elles le virent s'éloigner, elles devinrent plus agressives encore. Pendant que notre comte Charles, dit un ancien historien tout dévoué aux intérêts des anciens Souverains du pays, était absent
dévoué aux intérêts des anciens Souverains du pays, était absent de Provence, ces trois grandes villes d'Arles, d'Avignon et de Marseille, et quelques autres leurs adhérentes, trop amoureuses de leur liberté, pour la conservation de laquelle elles avaient donné de grandes peines à Raymond-Bérenger, rentrèrent dans leur première frénésie et croyant, en changeant de règne, de changer de condition, elles crièrent haut et clair: Liberté et république. Il nous serait impossible de suivre les événements, qui se passèrent alors à Marseille et à Avignon. L'histoire n'en a pas conservé le souvenir. Mais il n'en est pas de même de ceux
souvenir. Mais il n'en est pas de même de ceux qui eurent lieu à Arles et nous pouvons nous initier aux détails de ses dernières agitations par des documents contemporains du plus haut intérêt. En les suivant un instant, nous voulons montrer combien, avant de périr et pour ne pas être soumises, les villes Consulaires, développèrent un esprit d'indépendance et même de révolte. Tous ces détails, en se rattachant à l'histoire de leur destruction, sont de nature à mieux faire comprendre encore quelle était leur situation et leur importance, quand elles furent vaincues par le comte de Provence. À la
elles furent vaincues par le comte de Provence. À la suite des entreprises de Charles d'Anjou contre les villes Consulaires, deux partis s'étaient formés dans Arles, l'un hostile, l'autre favorable au Comte. Celui-ci comptait surtout, dans ses rangs, les membres du clergé et à leur tête l'archevêque Jean Baussan, dont les auteurs nous ont laissé des portraits tout différents. Celui-là se recrutait parmi les plus turbulents de la cité et il paraît avoir été dirigé par un homme du nom de Pons Gaillard, qu'on retrouve mêlé à toutes les agitations de l'époque, aussi bien à celles de 1235, dont nous
de l'époque, aussi bien à celles de 1235, dont nous avons déjà parlé, qu'à celles encore qui nous occupent en ce moment. Entre ces deux partis, la lutte devint très vive. Mais, ainsi qu'il arrive en pareil cas, ce furent les plus audacieux et les plus violents qui, demeurèrent les maîtres, pendant quelque temps, et qui l'emportèrent sur ceux qu'on appelait déjà du nom de Français (Francigenes). Souvent ceux-ci furent emprisonnés, mis à la torture, bannis et privés de leurs biens. Souvent encore, ils eurent la tête tranchée, à la suite de décisions émanées de véritables Comités révolutionnaires. Et vainement
suite de décisions émanées de véritables Comités révolutionnaires. Et vainement l'Archevêque voulait-il, parfois, interposer son autorité pour arrêter ces effroyables excès; il n'était pas plus respecté que s'il eût été un simple citoyen et, en plus d'une circonstance, il dut se retirer devant des forcenés qui ne craignaient pas de lever le couteau sur sa personne. Ce fut, au demeurant, surtout contre lui, que se soulevèrent les passions du moment. Chacun considérait le Prélat comme dévoué aux intérêts du Comte. Sa position, de plus, était élevée et son influence dangereuse. Pour se débarrasser d'un pareil ennemi, les adversaires de Charles
Pour se débarrasser d'un pareil ennemi, les adversaires de Charles d'Anjou ne reculèrent devant aucune mesure extrême et ils commirent souvent des excès qui n'ont peut-être pas été dépassés depuis. Ils exercèrent d'abord, autour du Prélat, une surveillance toute inquisitoriale. Ils épiaient sans cesse ses actions, ses démarches; ils se renseignaient sur toutes ses relations et ceux, qui le visitaient fréquemment, étaient bientôt soupçonnés de connivence coupable et se voyaient condamnés à s'éloigner de la ville. C'est ce qui arriva au médecin et au chirurgien de Jean Baussan, ainsi qu'à un moine du nom de frère Jean, qui quittait souvent
un moine du nom de frère Jean, qui quittait souvent son couvent, pour se rendre à l'Archevêché. Les visites de ce dernier furent remarquées, soupçonnées, au titre d'après ce qu'il paraît, de ne pas être désintéressées et, malgré son habit sacerdotal, frère Jean fut ignominieusement chassé d'Arles. Les excès appelent les excès; quand on a franchi les limites de la modération, il n'y a plus de barrières devant soi et on ne sait pas jusqu'où on peut aller. De cette surveillance, exercée pourtant avec une rigoureuse sévérité, les citoyens d'Arles arrivèrent encore à des mesures plus violentes et, en 1248,
arrivèrent encore à des mesures plus violentes et, en 1248, ils renouvelèrent, contre Jean Baussan, l'espèce d'interdit lancé, en 1235, contre tous les ecclésiastiques. Il était défendu par ce décret, fort curieux à lire, de parler à l'Archevêque, d'entrer dans son palais, de lui donner, vendre, ou prêter, de faire enfin quoi que ce fut pour lui sans la permission du Podestat et des Sémainiers. Vainement encore le Podestat, Albert de Lavagne, ami de l'Archevêque, voulut-il protester contre cette décision, on y persista tout de même et elle fut mise rigoureusement à exécution. Ce n'était pas assez encore et la
rigoureusement à exécution. Ce n'était pas assez encore et la présence seule de l'Archevêque dans Arles, était un sujet d'inquiétude pour ces hommes, décidés à maintenir, à tout prix, leur état menacé. Aussi, non contents d'exercer une surveillance active autour de Jean Baussan, non contents d'avoir lancé un interdit contre sa personne, ils exigèrent encore, que son palais fut constamment sous la garde d'hommes armés, qu'il congédia ses serviteurs, à l'exception de deux dont on ne lui laissait pas même le choix, ou qu'à défaut il quitta la ville. Le Prélat préféra prendre ce dernier parti et alors, à l'occasion
Prélat préféra prendre ce dernier parti et alors, à l'occasion de son départ et pour garantir sa personne de toute violence, il lui fut accordé un sauf-conduit, non pourtant sans avoir exigé des garanties au sujet des dettes par lui contractées envers divers citoyens. L'Archevêque ne se trouvait donc plus dans Arles. L'esprit d'insoumission et de révolte triomphait, et s'enivrant en quelque sorte de ses propres excès, il ne connut plus de bornes. Le clergé, entièrement suspect aux partisans de l'état Républicain, nous pouvons nous servir de ce mot, devint alors l'objet de leurs violences. Les ecclésiastiques, mesure bien grave
alors l'objet de leurs violences. Les ecclésiastiques, mesure bien grave pour l'époque, furent soumis aux impôts. On saisit leur temporel, et on enseigna que ce n'était pas un péché de ne pas payer la dîme. Des violences envers le clergé, on passa ensuite aux violences envers le Podestat lui-même, à qui l'on reprochait trop de complaisance à l'égard du parti du Comte, et on le contraignit d'abandonner ses fonctions et de quitter la ville. Il fut remplacé alors par un de ces hommes, comme on en rencontre à toutes les époques, et comme Tacite les signalait déjà de son temps,
époques, et comme Tacite les signalait déjà de son temps, qui cherchent, dans les agitations publiques, le moyen de satisfaire leur ambition ou de réparer les désastres de leur fortune. Natures flexibles, consciences ruinées, prêtes à tout accepter, à tout servir, à tout glorifier pourvu qu'elles triomphent dans leur prospérité matérielle et dans leur orgueil. Cet homme, qui arrivait ainsi dans Arles pour s'y prêter à tous les caprices de la multitude, était un des grands seigneurs de la contrée. Il s'appelait Barrai des Baux et il appartenait, par conséquent, à cette illustre famille qui avait lutté, souvent avec avantage,
à cette illustre famille qui avait lutté, souvent avec avantage, contre les comtes de Provence eux-mêmes. Déchu de ses grandeurs, ayant perdu la plupart de ses possessions, il était arrivé dans Arles pour tirer un profit particulier des troubles qui y régnaient. Bientôt, il avait mis ses paroles et ses actes si bien d'accord avec les passions de la multitude, qu'il en était devenu l'idole et le héros. Aussi, lors de l'expulsion du Podestat Albert de Lavagne, il fut aussitôt appelé à le remplacer. L'Archevêque Jean Baussan, retiré près de Beaucaire, vit, dans cette élection, faite au mépris de ses
Beaucaire, vit, dans cette élection, faite au mépris de ses droits, comme dans tout ce qui se passait à Arles, un nouvel outrage envers sa personne. Il écrivit donc, aux membres du Clergé, une lettre dans laquelle, se plaignant amèrement de la révolte de la Ville, il invitait les citoyens à rentrer dans l'ordre, les menaçant à défaut de toutes ses rigueurs. Les prêtres se rendirent, au palais commun, pour annoncer au Podestat qu'ils étaient porteurs de dépêches importantes. Barrai des Baux, comprenant l'effet qu'elles devaient produire sur des esprits irrités et désireux d'en tirer profit, voulut les lire en
irrités et désireux d'en tirer profit, voulut les lire en plein conseil et en présence des messagers eux-mêmes. Mais la rumeur fut telle, à la lecture de cette lettre, que les prêtres, qui en avaient été les porteurs, durent se retirer précipitamment et afin de se soustraire à des excès inévitables envers leurs personnes. La révolte triomphait donc dans Arles. L'autorité n'y existait plus, les décisions les plus violentes y étaient prises par les hommes les plus audacieux. Aussi, comprenant que toutes les négociations possibles seraient sans résultat, l'Archevêque se résolut à lancer, en 1250, une excommunication contre la ville.
résolut à lancer, en 1250, une excommunication contre la ville. Mais les habitants ne tinrent pas compte de cette mesure de rigueur, si grave pourtant au moyen-âge, et elle ne fut même accueillie que par l'indifférence et le mépris publics. Ce qui se passait dans la ville d'Arles, montre jusqu'à quelle audace de sentiments et d'actions, on arrivait parfois, dans ce moyen-âge que tant de gens considèrent pourtant comme une époque d'affaissement et de soumission servile. Tous ces détails, auxquels nous nous sommes arrêtés avec intention, indiquent en outre quel était l'attachement des habitants des villes Consulaires pour leurs institutions,
était l'attachement des habitants des villes Consulaires pour leurs institutions, pour leur état, pour leurs libertés. Quand ils les voyaient menacés, ils les défendaient avec une violence désespérée. Mais la situation dans laquelle se trouvaient ces Communes ne pouvait se prolonger. Toutes ces luttes, engagées dans Arles ainsi que dans les autres villes de Provence, devaient avoir un terme et elles étaient en quelque sorte comme les derniers mouvements de la vie. Charles d'Anjou avait quitté la Terre-Sainte et était arrivé, en Octobre 1250, à Aigues-Mortes, ce port si fréquenté dans le moyen-âge, et qui a été détruit depuis par
dans le moyen-âge, et qui a été détruit depuis par les atterrissements de la mer. À peine débarqué, il avait vu accourir vers lui tous les hommes dévoués à ses intérêts et, parmi eux, l'Archevêque Jean Baussan venant réclamer sa protection en lui promettant, à son tour, une coopération complète pour le succès de son entreprise. Charles, aigri et irrité par tout ce qu'il savait déjà ou par ce qu'on lui apprenait, ne voulut pas attendre plus longtemps et il se mit sans retard à l'œuvre pour soumettre les villes rebelles. Ce fut d'abord contre Arles qu'il agit. Ses troupes
rebelles. Ce fut d'abord contre Arles qu'il agit. Ses troupes approchèrent de la ville ; mais elles ne purent réussir et, obligées de tenir campagne, pendant l'hiver, dans les immenses plaines de la Crau et de la Camargue, elles essuyèrent plus d'un échec. Insuffisantes pour réussir à elles seules, contre des citoyens animés d'une ardeur désespérée, elles appelèrent d'autres troupes à leur aide et elles furent renforcées par celles qu'amena, au printemps de 251, le frère de Charles d'Anjou, Alphonse comte de Poitiers. Attaquée si vivement, et placée dans les circonstances les plus périlleuses, la république d'Arles recourut alors aux
circonstances les plus périlleuses, la république d'Arles recourut alors aux décisions les plus violentes. Le Podestat, Barrai des Baux, autrefois le héros de la multitude, mais qui cherchait pourtant en secret à ménager tous les pouvoirs, avait perdu sa popularité et il n'exerçait plus ses fonctions. À sa place on avait alors substitué, pour prendre toutes les mesures que commandaient les nécessités du moment, une sorte de Comité de salut public composé de trois Présidents, parmi lesquels on rencontre encore Pons Gaillard, et auxquels on donnait les pouvoirs les plus étendus pour la défense de la ville. Mais que pouvait-elle
étendus pour la défense de la ville. Mais que pouvait-elle faire dans les malheureuses conditions où elle se trouvait? À l'intérieur il n'y avait plus ni repos, ni tranquillité et le désordre était à son comble. Il fallait, à l'extérieur, se défendre contre les troupes réunies des deux Comtes, frères du Bois. Arles, ainsi menacée, n'était secourue par personne. Avignon avait à pourvoir à sa propre défense. Marseille fournissait bien des arbalètes et autres instruments ou machines de guerre ; mais c'était un secours tout à fait insuffisant. Encore, si les empereurs d'Allemagne avaient pu lui prêter leur appui comme
les empereurs d'Allemagne avaient pu lui prêter leur appui comme autrefois. Mais Frédéric II était mort, et son fils Conrad avait fort à faire, pour défendre son héritage, de tout côté menacé. Il était donc impossible de résister plus longtemps et, à bout de ressources, le Conseil général et celui des métiers (Parlement et Capitainerie), convoqués, comme c'était l'habitude, au son de la cloche, se réunirent, dans le palais commun, pour délibérer sur les mesures à prendre dans la critique et déplorable situation où se trouvait la République. La situation examinée, non plus avec cette ardeur des premiers moments, mais
examinée, non plus avec cette ardeur des premiers moments, mais avec ce découragement qui suit toujours les convulsions sociales, il fut arrêté qu'on enverrait vers le Comte, comme ambassadeurs (ambassadeurs), huit des citoyens de la Ville, trois nobles, trois bourgeois et deux des recteurs en fonctions, pour faire la soumission d'Arles et demander la paix; plein pouvoir était donné à ces mandataires pour les conditions de cette soumission. Ces ambassadeurs de la Commune, parmi lesquels se trouvait Pons Gaillard, qui venait à résipiscence après une vie bien agitée, se rendirent le lendemain vers Charles d'Anjou. Ils le trouvèrent dans son
le lendemain vers Charles d'Anjou. Ils le trouvèrent dans son château de Tarascon, massive forteresse, baignée encore aujourd'hui par les eaux du Rhône, et là, en présence de quelques prélats et de seigneurs entourant le Comte, ils firent la soumission de la ville à des conditions consignées dans un traité particulier. Mais en tombant, la ville d'Arles tombait encore avec fierté et l'acte de sa soumission portait en quelque sorte le cachet de son ancienne grandeur. Ce n'était pas, en effet, comme cédant à la force des armes de Charles d'Anjou qu'elle se rendait. Il semblait qu'elle n'obéissait dans cet
d'Anjou qu'elle se rendait. Il semblait qu'elle n'obéissait dans cet acte qu'à sa seule et unique volonté, afin de rétablir le bon ordre, et pour faire cesser les guerres intestines, les meurtres et les divers abus qui avaient régné, dans son sein, pendant fort longtemps. Du reste, si elle s'obligeait à faire, au profit du Comte, chaque année, pendant quarante jours et dans un rayon de vingt lieues, des chevauchées ; si elle lui promettait fidélité, si elle s'engageait à défendre sa vie, sa personne, ses officiers, à révéler tous les complots ourdissants contre lui et dont elle aurait connaissance,
les complots ourdissants contre lui et dont elle aurait connaissance, elle stipulait à son profit des avantages, des droits bien nombreux et qui assuraient encore son indépendance dans une très large mesure. Ainsi: établissement, dans ses murs, d'un Viguier pour rendre la justice, lequel devait être pris à l'extérieur. Pontif. Arelat. p. 275.—Ambert, analyse ce traité, à la fin de son ouvrage. Périodique et ne pouvait rester qu'un an en charge, afin que ses relations ne le rendissent pas partial dans ses décisions; conseil de la Commune maintenu et composé de nobles et de bourgeois ; défense au Comte d'établir
de nobles et de bourgeois ; défense au Comte d'établir de nouveaux impôts, d'interdire l'exportation des grains; le Comte devant protéger les habitants et leurs biens; ne pouvant s'approprier, indication précieuse et qui constate l'existence de privilèges bien anciens, les chasses, domaines, patis et marais dont l'usage, dit la charte, appartenait au peuple de temps immémorial ; la ville étant encore laissée en possession de ses armes et machines de guerre et enfin amnistie étant accordée à tous les rebelles, excepté pourtant à Barrai des Baux, qui se voyait alors repoussé de tout côté, tant il est vrai qu'à de
repoussé de tout côté, tant il est vrai qu'à de certains moments les rigueurs qui s'appesantissent sur les hommes, de la nature de celui que nous venons de nommer, semblent les avertir qu'on ne fait pas tout impunément ici bas. Après cette soumission de la république d'Arles, honorablement ensevelie entre les mains du comte Charles, pour nous servir de la naïve expression d'un vieil historien de Provence, le même Comte et son frère Alphonse de Poitiers se mirent en devoir de réduire Avignon. Mais la ville, comprenant que la résistance serait impossible et afin d'éviter une lutte sanglante, députa vers
serait impossible et afin d'éviter une lutte sanglante, députa vers les deux Comtes, qui avaient alors passé le Rhône et qui se trouvaient dans leur château de Beaucaire, des ambassadeurs chargés de demander la paix. Le traité fut passé le 7 mai 1251, sept jours après celui d'Arles, renouvelle, quatre jours après, avec grande pompe, devant l'autel de la Vierge à Avignon et la soumission fut faite, cette fois, non plus seulement envers Charles, mais encore envers Alphonse qui, représentant les anciens comtes de Toulouse, avait des droits à exercer sur la ville. Au surplus le traité, tout en maintenant
sur la ville. Au surplus le traité, tout en maintenant les privilèges des habitants, n'est pas aussi libéral que celui conclu avec Arles et prouverait, peut-être au besoin, qu'Avignon n'avait pas eu, comme ville Consulaire et libre, la même importance que sa voisine. Les deux villes d'Arles et d'Avignon étant ainsi réduites, il restait Marseille à soumettre. Nous ne parlons pas de Nice qui, antérieurement (1228), était tombée dans le domaine des comtes de Provence. Mais Marseille résista et c'en fut qu'après six à sept mois de siège que le Comte s'en rendit maître. La Ville capitula, mais à des