jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fait placarder de grand matin l'affiche suivante sur les murs de la ville: Mes chers concitoyens, Le procès qui se déroule devant la Cour d'assises de Nîmes a attiré un grand nombre d'étrangers. Au nom de la République, au nom de la Liberté, je vous recommande le respect à l'égard de nos hôtes. Ordre et calme. NIMES GILLY. M. GILLY ET LA COMMISSION DU BUDGET Nous avons rappelé hier les termes dont s'était servi M. Gilly en parlant, dans une réunion tenue à Alais, de la Commission du Budget. « Sur trente-trois membres de la Commission du Budget, avait-il dit,
Sur trente-trois membres de la Commission du Budget, avait-il dit, il y a au moins vingt Wilsons. » Dès qu'ils eurent connaissance de ce discours qui avait été reproduit par l'Organisation des Travailleurs et le Journal Méridional, MM. Salis et Jamais, membres de la Commission du Budget, envoyèrent à M. des lettres pour protester contre ses assertions. L'un et l'autre le mirent en demeure de désigner ceux qui, d'après lui, étaient des « Wilsons ». M. Jamais, après avoir reconnu que M. Gilly avait bien voulu le mettre hors de cause, lui et ses collègues du Gard, s'exprimait ainsi: Certes,
cause, lui et ses collègues du Gard, s'exprimait ainsi: Certes, un député a le droit et même le devoir, dans une période d'honnêteté politique, de faire justice devant le pays des faits de corruption qu'il peut connaître. Il est bon que les coupables soient flétris, et ce n'est pas moi qui prendrai jamais de leur défense. Mais ce que personne n'a le droit de faire, c'est de diriger contre une Commission de la Chambre de vagues insinuations et de jeter sur elle le soupçon sans justifier ces imputations par des faits précis. D'autre part, M. Salis disait à M. Gilly:
faits précis. D'autre part, M. Salis disait à M. Gilly: Quand on lance de pareilles insinuations, on ne se contente pas de les produire d'une façon aussi vague et aussi indécise, on doit aller jusqu'au bout et citer les noms. En même temps M. Salis saisissait officieusement de la question la Commission du Budget et lui communiquait une lettre qu'il venait de recevoir de M. Gilly; dans cette lettre, le député du Gard, sans formuler aucun fait précis, se bornait à des accusations générales et maintenait son discours d'Alais. Une longue discussion s'engagea à la Commission du Budget. Les uns
longue discussion s'engagea à la Commission du Budget. Les uns voulaient que le Président écrivît officiellement à M. Gilly pour le sommet de citer des noms; les autres se prononçaient pour l'abstention enfin, quelques-uns proposaient d'autoriser M. Salis, qui avait déjà protesté en son nom personnel contre les accusations de M. Gilly, à écrire une nouvelle lettre au député du Gard au nom des membres de la Commission. Finalement, cette opinion l'emporta et la Commission approuva le texte de la lettre suivante adressée à M. Gilly « Mon cher collègue, J'ai reçu votre lettre. Elle ne répond pas la question
J'ai reçu votre lettre. Elle ne répond pas la question très précise que je vous ai adressée. Je vous ai demandé des noms. Vous me répondez par des phrases. J'insiste encore une dernière fois. » Vous avez promis d'aller jusqu'au bout de compte, et le parti républicain le réclame impérieusement. » En mon nom personnel et au nom de tous mes collègues qui m'y autorisent, je vous déclare que, si tous vous dérogléaient à ce devoir, vous agiriez en malhonnête homme. » Je vous prie d'agréer mes salutations, En réponse à cette lettre, M. Salis reçut de M. Gilly la
à cette lettre, M. Salis reçut de M. Gilly la lettre suivante qu'il communiqua à la Commission du Budget, réunie hors séance le 27 septembre. À mon cher collègue, Je ne comprends pas que vous interveniez de nouveau dans ce débat. Je ne vous ai pas personnellement mis en cause. Vous me permettrez donc de ne pas vous répondre davantage. Que par une lettre collective des 33 membres de la Commission du Budget, on me somme de citer des noms, d'établir des faits, d'aller jusqu'au bout, je le ferai. Cette lettre, je m'attendais à la place de la vôtre. Recevez
lettre, je m'attendais à la place de la vôtre. Recevez mes salutations. N. Gilly, député du Gard. » Après avoir pris connaissance de cette lettre, la Commission adopta la délibération suivante « Avant l'ouverture de la séance, les membres de la Commission du Budget ont reçu communication de la nouvelle Lettre écrite par M. Numa Gilly à M. Salis. Ils ont été unanimement d'avis que la mise en demeure adressée à M. Numa Gilly avait un caractère collectif formel et précis. Ils estiment que la prétention de M. Gilly n'est qu'un moyen de se dérober. Ils livrent sa conduite au
qu'un moyen de se dérober. Ils livrent sa conduite au jugement de l'opinion publique.. » M. MOLLET Toutefois, l'incident n'était pas clos il entrait dans une phase nouvelle. M. Andrieux, en effet, qui n'assistait pas à la précédente séance de la Commission du Budget, adressait le lendemain une lettre au Président de cette Commission. En voici les termes Monsieur le Président, » Je trouve dans les journaux une délibération de la Commission du Budget communiquée à la presse et destinée à clore l'incident soulevé par M. Numa Gilly en livrant la conduite de ce collègue au jugement de l'opinion publique
la conduite de ce collègue au jugement de l'opinion publique ». S'il faut en croire les termes de cette délibération, elle aurait été adoptée unanimement par les membres de la Commission. Je tiens à déclarer que je ne fais pas partie de cette unanimité, et je désire que ma rectification soit insérée au procès-verbal. » 17 septembre 1885. Andrieux. » La Commission du Budget crut devoir revenir sur l'incident, et, après une longue et vive discussion sur la conduite qu'il convenait de tenir, elle adopta la résolution suivante Les membres de la Commission du Budget, réunis hors séance, considérant que
de la Commission du Budget, réunis hors séance, considérant que M. Gilly, mis en demeure plusieurs reprises de formuler ses accusations, persiste à ne citer ni des noms ni des faits précis, décident qu'ils ne s'occuperont plus de l'incident il est entendu toutefois que chaque membre reste libre d'agir individuellement à l'égard de M. Gilly comme il lui conviendra. Cette précaution n'était pas superflue. Un grand nombre de membres adressèrent à M. Gilly des lettres plus ou moins vives invitant le député du Gard à les mettre hors de cause, sous peine de passer pour un « malhonnête homme ».
sous peine de passer pour un « malhonnête homme ». Ces lettres émanaient de MM. Mérillon, Baïhaut, Sabatier, Gerville-Réache, Compayré. La réponse de M. Gilly se trouve résumée dans la lettre suivante adressée par lui le 24 septembre à M. Sabatier À mon cher collègue, » Je vous fais envoyer l'Union des Travailleurs et ma réponse à diverses lettres de mes collègues et à la vôtre. Je m'en tiens à ma attitude primitive. Je ne puis pas en sortir, car je sens le piège qu'on me tend. « Recevez, mon cher collègue, etc. M. Gilly persistait à demander que ceux
cher collègue, etc. M. Gilly persistait à demander que ceux de ses collègues qui se croyaient calomniés le traduisassent devant la cour d'assises, et il disait « Je répondrai, car je considère que l'ère des tripoteurs doit être terminée ». L'affaire ne donnait lieu à aucun incident nouveau jusqu'au 5 octobre. À cette date, M. Andrieux, membre de la Commission du Budget, adressait au Ministre de la Justice une lettre dans laquelle il déposait une plainte contre M. Numa Gilly, en vertu de l'article 31 de la loi du 13 juillet 1881, qui prévoit la diffamation à raison de leurs
juillet 1881, qui prévoit la diffamation à raison de leurs fonctions et à l'égard d'un ou plusieurs membres de la magistrature dont vous êtes investi. Mais l'article 2 de la loi prétendue me refuse le droit de citation directe devant la Cour. Ne pas donner suite à ma plainte, ce serait admettre qu'il n'y a pas eu de mal et l'inaction de la Justice serait plus ingénieuse pour la Commission dont je fais partie que toutes les imputations de M. Numa Gilly. Enfin, la Chambre des mises en accusation de la Cour d'appel de Nîmes se réunit, le 2 novembre
la Cour d'appel de Nîmes se réunit, le 2 novembre et examina le rapport de M. le Procureur général relatif à la plainte en diffamation de M. Andrieux. La Chambre reconnut que les faits articulés, s'ils ne sont pas prouvés, constituaient une diffamation et ordonna la comparution de M. Numa Gilly devant la Cour d'assises du Gard. MM. HENRY HARET ET SIGISMOND LACROIX Tous les membres de la Commission du Budget par M. Gilly sont arrivés à Nîmes, à l'exception de MM. Henry Maret et Sigismond Lacroix, députés de la Seine, qui ont adressé les lettres suivantes à M. le
Seine, qui ont adressé les lettres suivantes à M. le Président de la Cour d'assises de Nîmes Lyon, 16 novembre. » Monsieur le Président, » J'étais parti pour répondre à la citation qui avait été adressée, mais, arrivé à Lyon, je suis tombé sur le compte rendu de la séance de jeudi. J'ai l'honneur de vous prévenir que je repars immédiatement pour Paris et que, par conséquent, je ne comparrai pas. Veuillez agréer, monsieur le Président, etc. « Henry Maret. Paris, 17 novembre 1888. » Monsieur le Président, » Je ne puis me résoudre à humilier ma personne. Soit, dit-elle.
ne puis me résoudre à humilier ma personne. Soit, dit-elle. Je suis à vous. Le baron entraîna la comtesse à travers le parc, gagna un banc en face d'un étang sur lequel des bandes de canards s'ébattaient au soleil et s'assit auprès d'elle. Ils étaient seuls en face de cette plaine unie où personne ne pouvait les surprendre. Au loin, les feux de bivaient dans la campagne. Ce fut la comtesse qui rompit le silence. « Je vous écoute, dit-elle doucement. » Hélène, commença le baron dont la voix vibrait la passion, il y a deux ans qu'à cette même
la passion, il y a deux ans qu'à cette même place je vous ai dit pour la première fois : je vous aime. « Appelez-moi madame de Mareilles, supplia-t-elle doucement. » L'heure des ménagements est passée, dit avec vivacité. Je vous aime et je le répète. Notre sort à tous deux se décide en ce moment dans cette entrevue, la dernière. Vous avez refusé. Ne le devez-vous pas ? « Pourquoi ? » Vous êtes de marbre. Rien ne vous fend. Pris garde. À travers la rigueur affectée des femmes honnêtes, vous me retournez soudain le couteau dans la poitrine
honnêtes, vous me retournez soudain le couteau dans la poitrine en joignant aux refus dont vous m'accablez le spectacle de vos complaisances pour cet autre que vous adorez et que j'envie, tout misérable qu'il soit, riche dans sa pauvreté puisqu'il vous possède, corps et âme, tandis que je ne recueille que vos dédains et vos dédains. Votre indifférence au moins, pire que la haine, Aussi ai-je voulu faire une suprême tentative auprès de vous. Gilly. » DECIDÉ IL NE SE PRÉSENTERA PAS À L'AUDIENCE Le Procureur-général près la Cour de Nîmes, qui occupera le siège du Ministère public, doit demander
Nîmes, qui occupera le siège du Ministère public, doit demander que les débats de l'affaire soient limités au procès pénal entre MM. Andrieux et Numa Gilly. Les témoins du député du Gard ne seront entendus que sur le fait particulier M. Andrieux. La Cour déclarera qu'elle n'a à apprécier que la question de diffamation dont se plaint M. Andrieux, et toutes les tentatives faites par la défense pour élargir le débat seront réprimées. AVANT L'AUDIENCE Nîmes, 17 novembre. La pluie tombe. L'affluence est considérable. Un cordon d'agents entoure les abords du Palais de Justice. À l'intérieur, la salle, qui est
du Palais de Justice. À l'intérieur, la salle, qui est de dimension étroite, est bondée. Le public essaye d'entrer et plusieurs arrestations sont opérées. M. le Président a pris des précautions inusitées pour assurer l'ordre à l'intérieur et à l'extérieur du Palais de Justice le poste des soldats est renforcé. LE NOMBRE DES TÉMOINS CITÉS Le nombre des témoins cités par M. Gilly s'élève à quarante-deux. Parmi eux figurent treize membres de la Commission du Budget MM. Rouvier, Raynal, Henry Maret, Sigismond Lacroix, Compayré, Gomot, Baïhaut, Gerville-Réache, Salis, Blatias, Yves Guvot, Steenackers, Sarrien. Les autres témoins sont MM. Vacher, Lesguillier,
Guvot, Steenackers, Sarrien. Les autres témoins sont MM. Vacher, Lesguillier, Boyer, Laferrière, Chirac, Pelboy, Lebouché, de Lamotte, Deligny, Buisson, de Montigny, Prévost, Rebuffel, Allmayer, de Noireterre, de Freycinet, Brissac, Satie, Levaillant, Bryant, Constans, Desmons, Rochefort, Mmes Lahaye et Allemand. À L'AUDIENCE À neuf heures, la Cour entre en séance. M. le conseiller de Lamarche préside, assisté de MM. Teulon et Landry. M. Candellé-Beyle, procureur-général, occupe le siège du Ministère public, ainsi que M. Bourgeois, avocat-général. Après l'appel de la cause et des jurés, M. Gilly prend place à côté de ses avocats, MM. Elie Peyron, Audibert et Auméras. M. le
ses avocats, MM. Elie Peyron, Audibert et Auméras. M. le Président interroge le prévenu: « De votre nom et prénoms? » « R. Numa Gilly. » « De votre âge? » « R. Cinquante-quatre ans. » « De votre profession? » « R. Foudrier. » « De votre adresse? » « R. Chemin de Montpellier, à Nîmes. » Le greffier donne lecture de l'arrêt de renvoi, de la citation et des articles dont M. Numa Gilly entend faire la preuve. LES INTERROGATOIRES M. Rouvier sera interrogé sur la nouvelle-Calédonie et la Compagnie des mines de nickel, sur les conventions conclues
la Compagnie des mines de nickel, sur les conventions conclues entre l'Etat et les Compagnies de Chemins de fer, sur la Compagnie franco-algérienne, le 61e Allemand, sur la subvention de la Compagnie Transatlantique et l'Exposition du Cinquantenaire des Chemins de fer; M. Raynal, sur les conventions entre l'Etat et les Compagnies de Chemin de fer et sur le Gaz de Bordeaux; M. Yves Guyot, sur l'attitude de la Compagnie du Gaz de Paris en 1885; M. Maret, sur la Compagnie du Gaz et la Compagnie du Canal de Panama; M. Sigismond Lacroix, sur le même sujet; M. Compayré, sur la
Sigismond Lacroix, sur le même sujet; M. Compayré, sur la Compagnie du Canal de Panama. M. Gomot, sur les décorations et sur les permis de circulation en chemin de fer; M. Baihaut, sur les conventions avec les Compagnies de Chemins de fer et sur le coup de Bourse du Canal de Panama à la suite du rapport de M. Chabaud; M. Gerville-Réache, sur la loi des récidivistes, les 7 millions qui s'y rattachent et sur le Moniteur des colonies; M. Salis, sur la concession de la ligne de chemin de fer de Mostaganem à Thiaret; M. Steenackers, sur une publication
fer de Mostaganem à Thiaret; M. Steenackers, sur une publication pornographique et diverses concessions en Algérie; M. Martin, sur la Compagnie des eaux de Royat; M. Dreyfus, sur les conventions avec les Compagnies de Chemins de fer; M. Desmons, sur les faits examinés par la Commission chargée par la Chambre d'une enquête sur les abus administratifs; M. Vacher, sur des pots-de-vin; M. Sarrien, sur un déni de Justice dont aurait été victime M. de Noireterre, au sujet de concessions en Algérie; M. Henri Hochetort, sur ce qu'il sait relativement aux divers membres de la commission du Budget; M. Chirac, sur
divers membres de la commission du Budget; M. Chirac, sur les mêmes faits; M. de Lamenta, sur les opérations de M. Ronvier; Mme Allemand, sur MM. Rouvier et Etienne; Altmayer, sur une lettre que M. Rouvier aurait écrite; (M. Rouvier, interrompant la lecture du greffier, s'écrie « C'est une injure! ») M. Levaillant, ancien directeur de la Sûreté générale au Ministère de l'intérieur, sur certains faits relatifs aux divers commissaires de la Commission du Budget; M. Constans, sur le trafic des décorations. LE MEMOIRE DE M. GILLY M. le Président fait donner lecture d'un Mémoire de M. Gilly. M. le
fait donner lecture d'un Mémoire de M. Gilly. M. le Procureur-général dit qu'il fait ses réserves sur les faits articulés dans ce Mémoire. Le greffier provoque les rires de l'auditoire par la façon amusante dont il écorche les noms Le baron attendit vainement une réponse. Il devint plus pâle et poursuivit avec une colère concentrée. On m'aurait bien étonné jadis si on m'avait dit que moi, le baron Maxime Raynaud, j'en arriverais à cet état d'obsession qui m'absorbe et m'annule; que mon libre arbitre, ma force et ma volonté seraient anéantis parce que sentiment tyrannique; qu'à toute heure du jour
anéantis parce que sentiment tyrannique; qu'à toute heure du jour et de la nuit j'aurais devant les yeux ce visage de femme qui me donne le vertige. Je ne l'aurais pas cru; non, en vérité. Et cependant cela est. Depuis le jour où je vous ai rencontrée, je ne pense qu'à vous, je ne désire que vous. Vous devenez le seul but de ma vie et vous m'êtes tellement nécessaire que, repoussé, j'en deviendrai fou ou me tuerai de désespoir et d'envie furieuse. Vous voyez que je ne vous farde pas la vérité. Hélène, qu'exigez-vous ? Je veux que vous
pas la vérité. Hélène, qu'exigez-vous ? Je veux que vous m'apparteniez désormais, sans partage. Je veux que vous quittiez une maison qui croule et ne peut plus vous abriter, cet homme que je hais parce qu'il est un obstacle entre nous. Je veux en un mot que vous soyez à moi, ma maîtresse, c'est-à-dire la femme qui commande, qui règne, dont les caprices sont réalisés aussitôt que formés. Le hasard qui m'a fait si riche me permet de vous environner et embrouille les faits. On ne comprend, d'ailleurs, que quelques phrases de ce long Mémoire. La lecture qui a commencé
phrases de ce long Mémoire. La lecture qui a commencé à 9 heures a fini à 10 heures. Un incident se produit entre M. le Procureur-général et les défenseurs de M. Gilly à propos d'une plainte adressée à M. le Procureur de la République et qui ne lui serait pas parvenue. M. LE PROCUREUR-GENERAL M. le Procureur-général expose ensuite les faits. Il rappelle le discours de M. Gilly à Alais et croit que, grisé par les ovations qui l'ont accueilli, sa parole a dépassé sa pensée. Mais quand on s'attaque aux élus du Suffrage universel, ajoute le Procureur-général, on doit
aux élus du Suffrage universel, ajoute le Procureur-général, on doit peser sa parole et se rappeler que la liberté n'a jamais permis la licence. M. Andrieux a été amené à adresser une plainte à la suite d'un article d'un journal du département qui le rendait complice de l'accusation portée contre la Commission du Budget. « Si M. Gilly avait répondu qu'il n'avait pas visé M. Andrieux, la plainte tombait. Mais M. Gilly a refusé de s'expliquer. Il a formulé une accusation générale. Alors, la Chambre des mises en accusation a pris un arrêt renvoyant M. Gilly devant la Cour d'assises.
pris un arrêt renvoyant M. Gilly devant la Cour d'assises. Tel est le point de départ de la poursuite. S'adressant à M. Gilly, M. le Procureur-général dit: « Vous êtes ici pour faire la preuve des faits en diffamation que vous avez avancés contre M. Andrieux. Pas d'obstruction! Pas de piège! Il faut que la lumière se fasse » M. le Procureur général explique ensuite ce que la jurisprudence entendra par « preuve ». Elle doit porter sur les faits relatifs à la vie publique, et non la vie privée. Il cite l'exemple de la loi sur la presse, où
Il cite l'exemple de la loi sur la presse, où le droit de réponse ne permet pas de faire intervenir un tiers, pour que les débats ne soient point dénaturés. M. le Procureur-général, avec beaucoup de véhémence. affirme la nécessité de circonscrire les débats à la plainte de M. Andrieux. « Si vous accusez le Parlement, dit-il, en s'adressant à M. Gilly, le débat ne doit pas venir ici porte vos preuves ailleurs, et la France vous répondra » le procureur-général conclut en requérant que les témoins appelés par M. Gilly pour être interrogés sur des faits étrangers à l'affaire
Gilly pour être interrogés sur des faits étrangers à l'affaire Andrieux soient exclus de la cause. INTERROGATOIRE DE M. GILLY Le Président demande à M. Gilly s'il reconnaît les termes incriminés du discours d'Alais. M. Gilly répond qu'ils n'ont pas été très exactement rapportés il a dit que chaque fois qu'une Société financière sombrait, on trouvait derrière elle un député qui profitait de sa situation. Sur interpellation, le député du Gard ajoute qu'il a parlé en termes généraux, visant tous les membres du Parlement, députés comme sénateurs il considère le mandat de député comme un mandat d'honneur, et non comme
mandat de député comme un mandat d'honneur, et non comme devant servir des intérêts particuliers. Des bravos et des applaudissements éclatent au fond de la salle mais sont aussitôt réprimés par le Président. Le Président donne alors la parole à M. Peyron. M. ELEIE PEYRON Me Élie Peyron, avocat de M. Gilly, dit « Vous venez d'entendre le langage sobre de mon client c'est un langage d'honnêteté. » M. Peyron ajoute M. Gilly ne demande pas à faire de scandale; Il ne désire même qu'une chose, c'est d'être relevé de son mandat de député et de maire. » La défenseur
son mandat de député et de maire. » La défenseur rappelle que M. Desmotes, qui a pris la parole après M. Gilly, dans la réunion d'Alais, n'a pas relevé la phrase incriminée. Il prend à partie le Procureur-général qui aurait parlé de l'inexpérience de Me Peyron ». M. le Procureur-général proteste. M° Peyron déclare qu'il s'agit de savoir si la France doit continuer à être gouvernée par des représentants prévaricateurs. M. le Président. Je ne puis vous laisser tenir ce langage outrageant pour la représentation nationale. M. Peyron dit qu'il s'agit de prouver qu'il est temps pour le pays de
s'agit de prouver qu'il est temps pour le pays de choisir ses mandataires parmi les hommes strictement honnêtes, il parle des élections prochaines. Le jour où le Parlement sera composé de députés honnêtes, la France sera le premier pays du monde. « M. Gilly en parlant comme il l'a fait à Alais, ajoute Me Peyron, a voulu seulement dire que dans la Chambre, il y a des hommes qui ont prévariqué. L'avocat parle de l'affaire Wilson et dit Les témoins que nous avons cités, comme MM. Rouvier et Baihaut, prouveront si nous nous sommes trompés. M. Andrieux a voté pour
si nous nous sommes trompés. M. Andrieux a voté pour les Conventions. Si nous prouvons que les Compagnies de Chemins de fer ont stipendié le Parlement et donné quatorze millions, l'accusation de M. Gilly sera justifiée. » M. le Président essaye une fois de plus d'arrêter le défenseur. M. le Procureur-général intervient à son tour et dit « Le pousse la condescendance bien loin peut-être aurai-je dû déjà prendre des réquisitions » INCIDENT Me Peyron dit qu'on voudrait mettre une barrière à ses moyens de défense et proteste; il ajoute qu'il va préciser un fait. Il parle alors d'un Syndicat
qu'il va préciser un fait. Il parle alors d'un Syndicat de baisse qui s'est formé à Lyon après la publication du rapport de M. Housseau sur le Canal de Panama, rapport qu'un Ministre avait gardé quatre jours sans le communiquer. A ce moment, Me Rousseau, avocat à Paris, interrompt « Je suis prêt à intervenir dans le débat, au nom de l'ancien Ministre dont parle Me Peyron et qui est M. Baihaut; il ne réclame pas une répression immédiate, mais sollicite du Tribunal qu'il lui donne acte de sa protestation. Me Peyron demande que l'intervention de Me Rousseau soit déclarée
Me Peyron demande que l'intervention de Me Rousseau soit déclarée non recevable. M. le Président invite Me Rousseau à rédiger ses conclusions. L'audience est suspendue. de tout ce qui peut plaire et séduire. Songez à ce qui vous attend si vous persistez dans votre inconcevable aveuglement. Le comte est ruiné de fond en comble. Qui sait à quels projets cette ruine peut l'entraîner, au fond de quels abîmes il roulera. Un homme peut affronter les luttes de la pauvreté et à force d'audace se refaire une fortune. Mais une femme. Elle perd tout à de telles épreuves, sa dignité, son
Elle perd tout à de telles épreuves, sa dignité, son courage et jusqu'à sa beauté qui a besoin du luxe qui la rehausse comme un tableau de son cadre et un diamant de la lumière. Je suis à vos pieds. Vous m'y laissez me traîner depuis deux ans. N'est-ce pas assez? J'ai tout négligé, tout mens, le monde et mes affaires. Je suis venu m'ensevelir dans ce pays perdu, sous le vain prétexte de restaurer une maison à laquelle rien ne me rattache que vous. Mon seul bonheur a été de vous y voir parfois un instant bonheur cruel puisqu'il