jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
opportun de nous occuper de la crise du latin, ces deux choses étant intimement unies et la première ayant suivi l’autre de très près. Les racines de notre esprit national se confondent avec le génie latin, et il serait puérile de répudier ces origines de notre littérature et de notre langue. Pour nous, la culture du latin fait partie du patrimoine national ; elle peut être pour les Anglo-Saxons et les Allemands un art d'agrément, elle est pour un jeune Français une condition nécessaire de véritable formation. Ce n’est pas de cette vérité reconnue aujourd'hui par tous que nous voulons
de cette vérité reconnue aujourd'hui par tous que nous voulons parler. Ce n'est pas non plus de la crise du latin dans l’enseignement secondaire. Cette critique a été faite excellemment par beaucoup de professeurs. Nous nous contenterons de traiter, en cet article, de la crise du latin qui sévit dans l'enseignement supérieur depuis 1907. Elle est la conséquence logique de la réforme que fit M. Briand, alors ministre de l'Instruction publique, en dehors de la licence classique, où le latin fut maintenu à l'écrit et à l'oral, cette langue, dans les trois autres ordres de licence : histoire, philosophie et
les trois autres ordres de licence : histoire, philosophie et langues, ne figurait plus que dans une version latine à l'écrit ; quant au grec il disparaissait totalement. Une version latine avec minimum de 8 points sur 20, c'est bien. Mais on comprend aisément que cette composition était une suite toute naturelle de la version latine imposée au baccalauréat. Elle demande peu de travail, et de fait elle s'est comme évanouie au milieu des épreuves de spécialisation « à outrance » qui composent les trois ordres de licence non classiques. En outre ce système devient la ruine de la littérature
En outre ce système devient la ruine de la littérature latine générale, et de l’étude des auteurs latins. Il devient difficile d’imposer aux étudiants, déjà surchargés, des cours généraux qui leur semblent en apparence inutiles au succès qu’ils poursuivent avec âpreté ; et l’on arrive ainsi à former des jeunes savants spécialisés avant le temps, grandis dans une science pédante et incomplète, presque nuisibles par ailleurs en dehors des matières qu'ils ont approfondies, n’ayant plus ces clartés surtout dont Molière parlait au XVIIe siècle, impropres par suite à beaucoup de besognes « des réservoirs, comme disait spirituellement Maurice Barrès, mais
besognes « des réservoirs, comme disait spirituellement Maurice Barrès, mais non des sources » des sources de lumière jaillissante, d’idées claires et générales, des sources de ce bon sens que louait Descartes, et qui lui paraissait comme la marque la plus séduisante de l'esprit français. Ce mépris des origines de notre langue peut porter une atteinte irréparable à notre culture intellectuelle. Pour la partie des langues classiques, la version latine accompagnée d'un commentaire fastidieux, et dont on n'a encore qu’une idée peu précise et très variable n'est pas faite pour rendre l'étude du latin très agréable aux étudiants qui ont
rendre l'étude du latin très agréable aux étudiants qui ont choisi cette sorte de licence. Dans les trois autres ordres, le latin perd toute importance. Il en résulte tout d'abord que le français recule chez nous, et que la même crise se manifeste dans notre langue nationale. C’est un fait contre lequel il est puéril de s’insurger; depuis trois ans, c’est une plainte universelle. Des directeurs d’industrie se lamentent sur leurs ingénieurs très instruits de leur métier en vérité, mais incapables de faire un rapport, je ne dis pas élégant, mais même passable, tant l’art d’exposer des idées est devenu
mais même passable, tant l’art d’exposer des idées est devenu étranger à ces jeunes savants. Les examinateurs de droit étaient obligés de convenir dernièrement que leurs étudiants composaient d’une façon lamentable en émaillant leurs œuvres de multiples fautes d’orthographe. Le correcteur de l'agrégation en histoire, fait beaucoup plus grave, constatait l’an dernier à Paris que les résultats de l’examen étaient plus que médiocres : ces jeunes gens rompus dans la science historique, méconnaissaient presque volontairement les règles de la composition et de la grammaire, et parvenaient à fournir des copies presque inintelligibles où les fautes d'orthographe voisinaient avec des constructions
presque inintelligibles où les fautes d'orthographe voisinaient avec des constructions de phrases insolites. Cette décadence du français que M. Faguet constatait mélancoliquement, envahira prochainement notre littérature. Il y a là un danger national qu'on ne saurait trop dénoncer. Fichte, dans ses discours à la Nation allemande, qu’il composa naguère, à Berlin, après le désastre d’Iéna, cherchait à rendre la confiance et des raisons de vivre à son pays. Il en voyait une raison capitale dans la langue allemande : « Quelle incommensurable influence exerce la langue sur le développement d’un peuple ! Elle suit l'individu jusqu’en ses pensées et ses
peuple ! Elle suit l'individu jusqu’en ses pensées et ses désirs les plus secrets, aux profondeurs de son être, elle les retient ou leur donne libre essor, elle fait de toute la nation qui le parle, un tout compact soumis à ses lois. C’est le seul lien véritable entre le monde des corps et celui des esprits; elle en opère la fusion au point qu’on ne saurait dire auquel des deux elle appartient véritablement. Quelle différence dans la vie pratique, entre les peuples qui penchent ainsi du côté de la vie, et ceux qui penchent vers la mort. » Il
vie, et ceux qui penchent vers la mort. » Il apparaît bien que la langue française ne peut continuer d’être une langue vivante que si elle continue de vivre de sa vie naturelle et originelle; et elle ne peut vivre de cette vie que si elle plonge des racines profondes dans le latin. Il faut que l'écrivain d’aujourd’hui connaisse l’histoire des mots et des constructions qu’il emploie, qu'il les prenne à leur naissance et les suive dans leur évolution progressive et quelquefois exagérée. Autrement la langue ne peut garder sa pureté; elle s'embarrassé d'une foule de néologismes; elle se charge
pureté; elle s'embarrassé d'une foule de néologismes; elle se charge de constructions bizarres et capricieuses, dans lesquelles les auteurs cherchent une fausse originalité, et l'on arrive ainsi à une langue « dont les branches semblent encore vivre, mais dont les racines sont bien mortes » ; une langue qui perd tout contact avec notre beau langage du XVIIe siècle. Fichte, dans les mêmes discours, montrait avec un instinct presque divinatoire les dangers d'une telle attitude : 1° Chez le peuple dont la langue est vivante, la culture intellectuelle pénètre dans l’intimité même de la vie : au contraire, chez les
l’intimité même de la vie : au contraire, chez les autres, la culture de l’esprit, et les conditions de l'existence marchent chacune de leur côté, séparément. 2° En vertu du même principe, le premier peuple apporte dans toute culture intellectuelle un caractère sérieux et grave ; il veut que cette culture intellectuelle pénètre sa vie réelle; pour le second la culture est un jeu génial mais un simple jeu, auquel la volonté ne désire rien ajouter. Le premier a de l’esprit et du caractère, le second n’a que de l’esprit. » Ne dirait-on pas le langage même de Brunetière flétrissant
» Ne dirait-on pas le langage même de Brunetière flétrissant les dilettantes de la pensée, qui voudraient faire de la littérature un jeu de mandarins, en même temps qu'ils trahissent les traditions de l'esprit classique, et séparent la culture intellectuelle de l’action. «Ce n’est point par hasard, c’est une conséquence de l’histoire, si le latin et le grec forment la partie fondamentale de ces Studia humanitatis. La civilisation dont nous recueillons les fruits s’est nourrie et formée de ces études. Le génie de la France en est tout imprégné ; les éteindre brusquement, ce serait s’exposer à diminuer le rayonnement
les éteindre brusquement, ce serait s’exposer à diminuer le rayonnement de la France dans le monde, ce serait courir le risque de changer l’âme même de la nation. » Ainsi parle Michel Bréhal, et sur ce terrain il se rencontre avec Brunetière dans son discours sur le génie latin. Le culte de l'antiquité est toujours apparu aux critiques de tous les siècles comme une source inépuisable d'inspiration et de renouvellement. Or, il faut bien nous l’avouer, et il serait inutile de nous payer de mots, le grec est familier à bien peu d’écrivains et même d’esprits cultivés. Nous admirons «
bien peu d’écrivains et même d’esprits cultivés. Nous admirons « le miracle grec » avec Renan, mais plutôt du dehors, et les chefs-d’œuvre de l’esprit hellénique ne nous sont connus souvent que par des traductions. Il n'en est pas de même du latin : nous en acquérons une connaissance déjà suffisante dans l’enseignement secondaire ; et si l’enseignement supérieur vient apporter son appoint à des esprits plus mûrs et plus réfléchis, alors vraiment nous communions avec l’antiquité. Les latins ont eu eux aussi leurs artistes incomparables ; plus près de nous par leur langue, leur génie, par leur esprit :
nous par leur langue, leur génie, par leur esprit : Virgile et Horace. Sainte-Beuve disait spirituellement d’Homère qu’il était de ces génies puissants qui passent dans les vallées comme des fleuves impétueux, dont la fécondité est inépuisable, prodigue à l’excès de leur talent, inégal par suite, jetant de vives lumières au milieu de longueurs inutiles et ennuyeuses. Mais Virgile, lui, est l’artiste impeccable, le talent cultivé, plus accessible par suite à notre civilisation avancée. Soit qu’il nous montre en Didon, la reine dont sortira Carthage et Hannibal, qui un instant balancera la puissance romaine et campera sous les murs de
balancera la puissance romaine et campera sous les murs de Rome ; soit qu'il imagine cette rencontre tragique d’Enée et de Didon aux Enfers, il nous montre en ces circonstances et en bien d’autres une habileté consommée. Cette reine d'une beauté célèbre n'est plus qu’une ombre obscure et indécise « pareille au croissant de la lune dont les contours apparaissent imprécis à travers les nuées moutonneuses. » Ailleurs, dans l’admirable VIe livre, il évoque la mélancolique Ligurie de Marcellus : « Hélas! malheureux enfant ! Ah ! si tu pouvais briser ton cruel destin : tu seras Marcellus ! Donnez
briser ton cruel destin : tu seras Marcellus ! Donnez des lys à pleines mains que je le couvre de ces fleurs rouges... Manibus datis tilia plenis Purpureos spargam flores... A lire ces vers d'une forme si pure et d'une inspiration si touchante, nous comprenons encore l’admiration d'Auguste et les larmes d'Octavie. Par cet art exquis à susciter des situations pathétiques, des rapprochements grandioses, par cet esprit d’humanité universelle, par cette teinte de mélancolie si sobre d’expression et toute débordante « du lait de l’humaine tendresse » pour nous servir d'un mot de Brunetière, Virgile est tout près de nous.
d'un mot de Brunetière, Virgile est tout près de nous. Personne ne perd à cheminer avec lui comme Dante dans son voyage à travers l'au-delà, et la muse virgilienne peut faire naître encore les plus nobles sentiments et rajeunir notre inspiration. Jules Lemaître, Paul Bourget souvent y ont trouvé des thèmes qu’ils ont développés avec une émotion discrète, comme cet épisode d’Orphée qui ne peut se soustraire à la curiosité ardente et qui « victus animi » jette sur son Eurydice le regard fatal qui lui fait perdre de nouveau son épouse. P. Bourget a rappelé ce mot dans «
son épouse. P. Bourget a rappelé ce mot dans « Terre Promise. » Nous conservons la même prédilection pour Horace que notre siècle si positif comprend encore à merveille parce qu’il est un délicieux précurseur de l'esprit français. Il offre « un beau sens comme disait Fénelon et un régal pour l’esprit, avec brièveté et délicatesse un léger sourire d’indulgence et de pitié sur les lèvres. » Quels que soient les distractions et les accablements de la vie moderne, écrivait sainte Beuve, il n’aura pas renoncé à la culture délicate de l’esprit ni au commerce honorable avec les grâces, celui
de l’esprit ni au commerce honorable avec les grâces, celui qui aura encore un quart d’heure dans une traversée, dans un ennui d’auberge, dans un quartier d’hiver, n'importe où, si un Horace lui tombe sous la main pour se relire à lui-même l’ode à Pyrrha, celle au vaisseau de Virgile, le dialogue d’Horace et de Lydie. » On objectera sans doute que ces modèles impérissables ne sont pas uniques, et que la jeunesse française peut en rencontrer dans notre belle langue nationale, si riche en chefs-d’œuvre de toutes sortes. Mais il faut savoir qu’une lecture de français se fait toujours
il faut savoir qu’une lecture de français se fait toujours trop vite; nous y cherchons plus l’ordre général des idées que les mots. Le latin nous force à méditer pour ainsi dire sur les mots et les constructions, à saisir lentement, et, à s’assimiler ces beautés délicates et sobres condensées en ces formules latines qui se gravent si bien dans l’esprit. Écoutons Rollin : « Il n'en est pas de la traduction comme de la copie d’un tableau, où le copiste s’assujettit à suivre les traits, les couleurs, les proportions, les contours, les altitudes de l’original qu’il imite. Cela est
les contours, les altitudes de l’original qu’il imite. Cela est tout différent... Il faut trouver ce juste milieu qui, s’écartant également et d’une contrainte servile et d’une liberté excessive, exprime fidèlement toutes les pensées, mais songe moins à rendre le nombre que la valeur des mots. » M. Alfred Fouillée, dans un article sur « l’Enseignement au point de vue national », a exprimé la même idée avec une rare finesse psychologique : « Quand un de vos enfants lit un texte français, à moins qu'il n’ait des facultés de réflexion très rares, son esprit est emporté par le sens
réflexion très rares, son esprit est emporté par le sens général, il glisse sur les détails et sur les nuances... Le thème et la version obligent à peser chaque mot, à en préciser la valeur, à en chercher l’équivalent, il faut, en outre, relever tous les rapports des idées entre elles, des mots entre eux, deviner le sens caché du texte ; enfin, il faut transposer le tout d’une langue dans une autre différente... Le résultat, c’est qu’on a fait pour son propre compte le travail du penseur et de l’écrivain... C'est une œuvre d’art qu’il a fallu reproduire... La
l’écrivain... C'est une œuvre d’art qu’il a fallu reproduire... La lecture cursive des ouvrages écrits dans la langue maternelle ressemble à une promenade dans un musée, la traduction d’une langue dans l’autre ressemble à la copie d'un tableau : l’une fait des amateurs, l’autre des artistes. » Il est évident que cette traduction ne peut être faite avec un fruit réel que dans l’enseignement supérieur, où l’esprit aime la beauté pour elle-même, et ne considère plus le devoir comme une tâche ennuyeuse dont il faut s’acquitter au plus vite. D'ailleurs, ne nous faisons pas l’illusion de croire que nous comprendrions
ne nous faisons pas l’illusion de croire que nous comprendrions bon nombre de nos auteurs français si la culture du latin diminuait chez nous. Nos grands classiques sont tout imprégnés de cette culture : Descartes écrit ses œuvres principales en latin, Pascal est avant tout un théologien, Bossuet s’est formé à l'école des pères grecs et surtout des Africains ardents et sombres : Tertullien, saint Cyprien, saint Augustin ; il leur a donné sans doute la marque propre de son génie : ce lyrisme merveilleux, cette poésie mélancolique faite du sentiment le plus fort peut-être que l'on ait jamais eu
sentiment le plus fort peut-être que l'on ait jamais eu de la caducité des choses humaines et de la mort, allié à cet optimisme universel qu'il puisait dans sa foi et son espérance invincible en la Providence. Mais ces éclairs de génie, ces élans merveilleux qu’il rencontre dans ses sermons, c’est dans l’Écriture, dans les Pères qu’il faut en chercher la source : lorsqu'il montre par exemple la fécondité de la souffrance, il nous met sous les yeux un exemple saisissant dans le Bon Larron parvenu à une sainteté consommée, parce qu'il est sur la Croix avec Jésus-Christ : nous
parce qu'il est sur la Croix avec Jésus-Christ : nous trouverons l'origine de ce développement sublime dans saint Augustin : « Fides ejus sicut fons etissimum disiputorum marcuit. » Dans son sermon sur la Providence, il nous dit dans une image très pittoresque, qu'ici-bas les justes et les pécheurs paraissent confondus comme le bois mort et l'arbre vivant l’hiver; vienne l’été, c’est-à-dire l’éternité et la différence apparaîtra; cette superbe comparaison est empruntée au Pasteur d’Hermas. Dans la célèbre oraison funèbre de la duchesse d’Orléans, Bossuet commente le mot de saint Ambroise sur le bienfait de la mort (de Obituulis), «
Ambroise sur le bienfait de la mort (de Obituulis), « la mort ne finit pas la vie, mais le péché ». Nous pourrions multiplier à l’infini les exemples, et montrer page par page ce que le grand orateur doit à la littérature chrétienne. On connaît le culte passionné dont Fénelon entourait l’antiquité, qu’il plaçait avec discrétion au-dessus des modernes, et dans un autre ordre de chefs-d’œuvre, on n’ignore plus la grande influence de Lucain sur notre Corneille, celle de Plaise sur Molière qui l’a souvent imité, qui lui a emprunté sa force comique (vis comica), qui, comme l’auteur latin, a
sa force comique (vis comica), qui, comme l’auteur latin, a été à la fois poète et acteur. Nous savons bien aussi tout ce que doit Racine aux lettres grecques; mais cela ne peut nous faire oublier qu’il a trouvé dans Virgile un précurseur de sa sensibilité si profondément humaine. C’est bien plus chez Virgile qu’auprès d’Euripide qu'il a trouvé esquissé ce type immortel de femme, cette Andromaque fidèle aux pures affections de famille. Racine a dû se souvenir souvent de ces vers émus par lesquels la malheureuse captive saluait le fils d’Enée, vivant souvenir de son cher Astyanax disparu :
fils d’Enée, vivant souvenir de son cher Astyanax disparu : "O mihi sola mei super Ascanii imago Sic oculos, sic ille manus, sic ora lernabat." Ce sont là de beaux vers qui "s’élancent comme de belles heures merveilleuses, comme des lys", disait J. Lemaître. Hermione doit aussi beaucoup à Didon, et les doux sentiments qui font battre délicieusement les cœurs de Titus et Bérénice font plus penser à Virgile qu’à Euripide et Sophocle. On le voit, toute notre grande littérature classique plonge ses racines au plus pur de l'antiquité, et s'il est vrai de dire que connaître est savoir par
s'il est vrai de dire que connaître est savoir par les causes, "scire per causas", il faudrait renoncer à comprendre nos auteurs du XVIIe siècle, si nous abandonnions la culture du latin, et faire commencer notre patrimoine littéraire à Voltaire. Il est tel est le mal dans toute son ampleur. Il est indispensable d'y porter remède au plus tôt si nous voulons sauver les lettres françaises d’une déchéance irréparable. Il serait aisé de critiquer la réforme de 1907 apportée à la licence. L’ordre de licence langues anciennes est devenu trop érudit : la formation générale est incomplète. L’étudiant doit se
érudit : la formation générale est incomplète. L’étudiant doit se plonger en de fastidieux commentaires, avant même de connaître la langue, et de l'avis de tous les éducateurs, le moyen essentiel pour pénétrer dans la structure intime d'une langue, c’est de faire beaucoup de thèmes ou de dissertations. "Mais vous savez bien, répond M. Briand dans sa circulaire, que l’on ne parlera jamais plus latin." La belle raison : comme si depuis longtemps les thèmes ne servaient pas uniquement à donner une connaissance approfondie de la langue ! Nous avons succombé encore une fois à la tentation d’imiter les Allemands;
succombé encore une fois à la tentation d’imiter les Allemands; on connaît leur système : une ligne de texte à chaque page qui surnage en haut d’une multitude de notes aussi érudites qu'obscurtes. Ce n'est point là notre génie national épris d’ordre, de clarté, d’idées générales plus que de mots. Un peu plus de littérature, et un peu moins de philologie : voilà ce qu’il faut à cette licence devenue souvent l’épouvantail des étudiants. Nous savons aussi ce qu’il faudrait ajouter aux autres ordres de licence : ce sont les auteurs latins à l'oral, en les adaptant au genre d’études
auteurs latins à l'oral, en les adaptant au genre d’études de l’étudiant. Mais en attendant que ces réformes soient faites, si jamais elles se font, il faut agir, et dans ces ordres de licences non classiques, remettre en honneur, sinon les auteurs latins que les étudiants, sous le prétexte spécieux de gagner du temps, méprisent profondément, du moins la culture de la littérature. Lutter contre la mauvaise volonté des étudiants est chose pénible, délicate ; il faudrait mieux éviter ce conflit, en rendant ce cours intéressant par l’étude spéciale des questions dont traitent les différents ordres de licence. La littérature
questions dont traitent les différents ordres de licence. La littérature latine offre au philosophe toute une série d’écrivains qui peuvent donner à l’étudiant une connaissance sure, précise et complète de la philosophie ancienne. Cicéron, par exemple, avec son magnifique talent de virtuose, a reflété pour ainsi dire tous les systèmes de l’antiquité ; il appelle avec un pieux respect la philosophie "la mère de tout ce qui se fait ou se dit de bien" : il a cultivé Platon, Aristote, Pythagore. Il a pratiqué, longtemps avant Cousin, cet éclectisme fameux qui permet d’établir un système sensé et raisonnable à l’aide
qui permet d’établir un système sensé et raisonnable à l’aide des idées originales à la fois et bonnes des grands génies qui ont éclairé la route. Il recherche la nature et la source du souverain bien ; il étudie la morale et tous les devoirs de l’humanité. Il ridiculise la vieille mythologie et ses dieux ; et en même temps il parle sur Dieu un langage admirable ; il se livre dans le songe de Scipion à de sublimes rêveries sur l'au-delà, et l’immortalité de l'âme qu’il appelle "une pieuse aspiration", "pium desiderium", partageant en cela l’espérance inquiète de Socrate,
aspiration", "pium desiderium", partageant en cela l’espérance inquiète de Socrate, de Platon dans le Phédon, de Tacite dans son oraison funèbre d’Agricola. De quel profit ne serait pas pour un philosophe l’étude lente et réfléchie, rapprochée du texte autant qu'il est possible de cet admirable écrivain qui a condensé dans son œuvre toute la culture de l'antiquité. Cicéron est plutôt de l’école de Platon et de Pythagore. Deux autres philosophes latins, en des genres littéraires bien différents, ont incarné les deux grands systèmes de morale qui se sont partagé l’antiquité, Lucrèce et Sénèque. Tous deux, l’un épicurien, l’autre stoïcien, recherchent
Lucrèce et Sénèque. Tous deux, l’un épicurien, l’autre stoïcien, recherchent le souverain bien, c’est-à-dire la croissance de la vertu et du bonheur. L’homme vertueux doit attendre le bonheur, il se doit à lui-même d’être heureux, autrement ce serait la faillite du souverain bien. Mais tous deux veulent l’atteindre dès ici-bas. Le même problème du mal les tourmente, comme il a tourmenté les Pères de l’Eglise, Origène surtout. Ils ont cherché ce bien suprême par des voies différentes. Devant les vicissitudes de la destinée humaine, Lucrèce, après Epicure, a choisi le moindre mal : la modération dans les plaisirs, la fuite
moindre mal : la modération dans les plaisirs, la fuite des maux qu’on peut éviter par un égoïsme forcené, mais il a dépassé son maître dans l’œuvre audacieuse et passionnée qu’il a tentée, de dépouiller l’humanité de toute crainte, de toute pensée de l’au-delà, de toutes ces terreurs ancestrales qui la jetaient humiliée, déprimée depuis tant de siècles devant ces dieux blafards et incertains de la mythologie. Trouver une formule, une maxime de vie qui procure au moins un bonheur négatif dans l’absence des maux, voilà la vraie vertu. Lucrèce a mis au service de son œuvre la poésie la