jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Luther de 1884 précisément qu'on enseignait aux hommes de notre génération. Sur ses premières expériences, sur le Luther d'avant le 31 octobre 1517, on passait vite. On avait d'ailleurs peu de moyens directs de le connaître. Un cours sur les Psaumes de 1513-1514 contenait les premiers rudiments d'une doctrine théologique indépendante : mais il était ardu de les y découvrir. Un autre cours de 1516-17 sur l'Epître aux Galates, remanié et publié en 1519, était une assez terreuse production. Des sermons sur le Décalogue, prêchés à Wittenberg de juin 1516 à février 1517, publiés en 1518, n'avaient rien d'original ni
à février 1517, publiés en 1518, n'avaient rien d'original ni de novateur. Ce qu'on possédait de mieux, c'étaient quelques lettres de Luther ; mais le contexte manquait pour donner à leur texte sa valeur. Aussi passait-on vite sur ces premiers balbutiements d'une pensée qu'on préférait voir jaillir, tout d'un coup, d'un effort héroïque et révolutionnaire, entre 1517 et 1520. Et c'était aux faits, aux événements, qu'on attribuait le plus d'importance. D'abord, au voyage de Luther à Rome, qu'on ne savait dater exactement (1510 ? 1511 ? 1512 ?) et pour lequel on s'en rapportait sans critique au témoignage de Luther
lequel on s'en rapportait sans critique au témoignage de Luther lui-même, la grande ressource pour toute cette préhistoire ; c'était au docteur Martin vieilli, cédant aux illusions rétrospectives de sa mémoire, que l'on demandait aussi le récit de son enfance misérable, de sa jeunesse craintive et tourmentée, de sa dramatique entrée au couvent ser moite sorte de signe de la Providence, enfin de ses tourments, de ses privations ascétiques et de ses inquiétudes d'âme. Vu à travers ce prisme déformant, le voyage à Rome paraissait un événement d'importance capitale ; et l'on montrait le moine fervent s'approchant de la Ville
et l'on montrait le moine fervent s'approchant de la Ville Sainte avec des sentiments d'exaltation et de piété incomparables : mais, en face de la « Rome des Borgia », choque déchirant ; Luther revenait bouleversé — décidé dès lors à tout faire pour combattre, pour détruire des scandaleux abus. Quelques années plus tard, c'était la prédication des indulgences par Tetzel, Luther se dressant dans un sursaut d'indignation, au nom de la conscience publique outragée ; c'était la grande croisade contre Rome, les papes immoraux, les cardinaux et les évêques démoniaques ; c'était Worms enfin, la scène inoubliable de grandeur
démoniaques ; c'était Worms enfin, la scène inoubliable de grandeur où, devant toutes les forces du passé, face à face avec l'Empereur et le représentant du Pape, un pauvre moine allemand proclamait le grand principe sur lequel le monde moderne allait s'édifier : le droit de la conscience à disposer d'elle-même... N'insistons pas. Ce Luther vit encore dans nos mémoires à tous. II Or, en 1899, à Rome, à la Bibliothèque du Vatican, parmi les manuscrits provenant de la fameuse Patomad'Heidelberg, un professeur de Strasbourg, J. Ficker, faisait une trouvaille de singulière valeur. Dans le Cod. Palat. lot. 1826, il
de singulière valeur. Dans le Cod. Palat. lot. 1826, il découvrait une copie par Aurifaber— Jean Goldschmidt, le dernier famulus de Luther, Éditeur, en 1566, de la première édition des Tischreden — du cours demeuré jusqu'alors inconnu que Luther en 1515-16 professa à Wittenberg sur l'Epître aux Romains. En même temps dans le Palat. lot. 1825, il retrouvait les commentaires, également ignorés, de Luther sur l'Épître à Tite (1516) et l'Épître aux Hébreux (1517). Mais le Cours sur l'Épître aux Romains surtout était précieux. C'était une belle œuvre, d'un seul jet, claire et vigoureuse; où s'attestait la maîtrise de la
jet, claire et vigoureuse; où s'attestait la maîtrise de la pensée théologique encore balbutiante dans le commentaire sur les Psaumes. Et le texte commenté avait une bien autre importance dogmatique que celui des Psaumes. C'est dans l'Épître aux Romains que se trouve le texte fameux : Arbitramur justificari hominem per fidem, sine opera legis. Luther était conduit par Saint-Paul à formuler ses idées sur cette question primordiale de la justification. La trouvaille fut vite ébruitée. Au Vatican même, le P. Denifle, sous-archiviste, en prit connaissance. Ficker cependant poursuivait ses recherches ; elles l'amenèrent, par une sorte de fortune ironique, à
; elles l'amenèrent, par une sorte de fortune ironique, à retrouver le manuscrit original de Luther lui-même... à la Bibliothèque de Berlin. En 1908, le savant donnait à Leipzig une édition provisoire en 2 volumes du document récupéré : Luthers Vorlesung über den Römerbrief 1515/16 ; t. I, la glose ; t. II, les scolies. L'édition définitive était réservée à la collection de Weimar ; d'ailleurs entre 1900 et 1908, Ficker avait laissé divers travailleurs prendre connaissance de sa copie encore inédite. Or, précisément en 1904, à Mayence, sous le nom du P. Denifle, O. P., sous-archiviste du Vatican, savant
nom du P. Denifle, O. P., sous-archiviste du Vatican, savant considérable, Autrichien d'origine, bien connu en France par ses travaux sur les universités médiévales, sa collaboration avec M. Em. Châtelain et son grand ouvrage sur la Désolation des Monastères à la fin de la guerre de Cent Ans paraissait un livre qui allait faire dans toute l'Allemagne un beau tapage : le tome I d'un gros ouvrage intitulé : Luther and Luthertum ; un pamphlet ? un réquisitoire plutôt ; l'œuvre brutale, tendue, directe d'un ennemi passionné de Luther et de la Réforme qui, se donnant pour tel, menait contre
de la Réforme qui, se donnant pour tel, menait contre le Réformateur une attaque sans merci. Pour la troisième fois depuis un demi-siècle, une grande offensive catholique se prononçait contre la Réforme allemande. D'abord, en 1846, c'avait été l'attaque de Döllinger : Die Reformation, ihre innere Entwicklung und ihre Wirkungen. Puis était venue, à partir de 1876, la Geschichte des Deutschen Volkes seit dem Ausgang des Mittelalters de J. Janssen. Mais Denifle était bien plus violent, bien plus original et bien plus redoutable que ses prédécesseurs... Il est facile d'exécuter son livre en deux mots. Il est plus profitable d'en
son livre en deux mots. Il est plus profitable d'en mesurer la portée. Denifle s'attaquait à la personne même de Luther. Il insistait sur ses tares apparentes, sur sa grossièreté, sur l'obscénité de ses propos, sur ce goût malheureux pour la scatologie qui fait du Réformateur l'un des virtuoses regrettables de l'insulte populacière. Il partait de là pour retrouver en lui un fond de nature souillé et misérable, un pauvre homme, perpétuellement obsédé par des tentations charnelles qui n'avaient cessé de le hanter pendant ses années de couvent ; et d'abord il avait essayé de lutter ; il avait fait
d'abord il avait essayé de lutter ; il avait fait appel aux remèdes traditionnels : la prière, la confession ; vainement ; l'ennemi qu'il portait au fond de lui était le plus fort, et renonçant à lutter, déclarant la résistance impossible, proclamant, en langage théologique, la concupiscence invincible ; la confondant du reste avec le péché originel — Luther, pauvre moine impur sans force contre ses instincts avait fait de ses faiblesses même le centre d'une théologie où l'on peut lire d'abord une sorte de confession misérable et tragique. Incapable de rien faire pour se libérer du mal ; péchant
de rien faire pour se libérer du mal ; péchant mortellement quoiqu'il fasse, quoiqu'il veuille, et même et surtout quand il prétend accomplir une bonne action, se repentir, ou faire un acte d'amour de Dieu — n'ayant d'ailleurs point la disposition de sa volonté ; durement rivé au contraire, à la chaîne du serf arbitre—l'homme n'avait plus qu'une issue, descendre jusqu'au fond de sa misère, de son abîme d'abjection, se rouler pour ainsi dire dans son ignominie au point de souhaiter sa damnation, de l'accepter comme une nécessité inéluctable dans un paroxysme de dégoût pour lui-même... Alors, alors seulement, le
un paroxysme de dégoût pour lui-même... Alors, alors seulement, le Christ pouvait le prendre en pitié. Alors, et à cette condition seulement, la justice du Christ pouvait couvrir la honte de l'homme comme d'un manteau ; elle pouvait l'abriter, lui et tous ses péchés, souillé, passif, résigné à son ordure, mais confiant en Christ et en sa Parole — elle pouvait le dissimuler aux yeux de Dieu derrière son paravent ; et Dieu, n'apercevant que ce paravent qui détournait sa vue de la créature, lui pardonnait alors et le sauvait... Telle était d'après Denifle la doctrine de Luther, fruit malheureux
Telle était d'après Denifle la doctrine de Luther, fruit malheureux d'un « triste état d'âme ». Non, dans ce type parfait de phérétique —né, avec son entêtement, son orgueil et sa souillure originelle, il n'y avait rien de divin : c'était le dernier mot du livre ; rien que de misérablement, de bassement humain... Tout cela, Denifle le disait, le criait d'une façon passionnée, dans un travail sans ordre ni composition, — pêle-mêle avec des prises à partie violentes d'historiens luthériens, des accusations fanatiques contre Luther même : d'ivrognerie, de gloutonnerie de luxure, d'excitation à la débauche... mais il y
gloutonnerie de luxure, d'excitation à la débauche... mais il y avait dans ces pages pleines de redites, un tel accent de conviction ; il y avait d'ailleurs une telle connaissance des doctrines scolastiques et même des premiers textes luthériens — que l'impression fut profonde et durable. Elle se traduisit d'abord par de vaines polémiques. Surprise en pleine paix, toute l'armée des théologiens et des historiens luthériens bondit sur ses vieilles armes ; et, des maîtres glorieux aux petits privat-docent, tous : Hartmann et Seeberg de Berlin, Kolde d'Erlangen, Köhler de Giessen, Kawerau de Breslau, Hausrath d'Heidelberg et jusqu'au catholique centriste
Giessen, Kawerau de Breslau, Hausrath d'Heidelberg et jusqu'au catholique centriste Martin Spandara, de Strasbourg, entreprirent de repousser l'ennemi au cri poussé par W. Walther : Für Luther wieder Rom ! Et puis tout se calma, et les travaux sérieux purent s'accomplir. Les dégâts étaient grands. Certes, il était facile de montrer que, faire sortir un mouvement comme la Réforme allemande de « l'intérieur corrompu » d'un moine obsédé par la chair, c'était une contre-vérité d'abord et une gageure puérile ensuite. Luther n'avait pas été ce moine. Denifle avait fait sur la Concupiscence dont parle le Réformateur à ses débuts une
la Concupiscence dont parle le Réformateur à ses débuts une contre-sens flagrant. Il avait fondé son réquisitoire contre l'immoralité personnelle de Luther sur des textes mal compris ou détournés de leur sens. Il avait attesté, avec éclat, aux yeux de tout l'Univers que, bon connaisseur des textes médiévaux il était tout le contraire d'un psychologue. Tout cela allait de soi. Et de ses attaques personnelles contre Luther, il y avait tout au plus à retenir une indication. Une histoire trop semblable à une hagiographie était en train, tout doucement, de répandre par milliers les effigies peintes en rose d'un saint
répandre par milliers les effigies peintes en rose d'un saint homme Luther affadi et bénin, sur das Christliche Haus. Denifle, lui, avait fait grimacer une caricature. Il y avait place, entre le saint et le démon, pour l'homme réel, avec toutes ses grandeurs et toutes ses faiblesses. Mais l'essentiel n'était pas là. Précisément parce qu'il avait une éducation et une compétence de médiéviste scolastique ; précisément parce qu'il avait connu, d'autre part, le cours retrouvé de Luther sur l'Épître aux Romains, Denifle avait opéré dans la façon traditionnelle d'étudier Luther une révolution d'importance capitale. Qu'on ouvre le Luther de Kuhn
une révolution d'importance capitale. Qu'on ouvre le Luther de Kuhn : 1500 pages en 3 tomes ; 120 pages seulement consacrées à Luther de 1505 à 1518. Mais le livre de Denifle, compact et touffu, portait presque uniquement sur les débuts de Luther, sur la genèse de ses idées religieuses précisément entre 1505 et 1518 ; l'ampleur de cet effort était saisissante par elle-même. Sur les 4 volumes prévus du Martin Luther de Scheel dont nous parlons plus loin, 2 ont paru : l'un traite de la jeunesse, avant l'entrée au couvent ; l'autre s'intitule : Im Kloster. Et il
au couvent ; l'autre s'intitule : Im Kloster. Et il faut 600 pages à M. Strohl pour retracer l'évolution religieuse de Luther des origines à 1520 seulement. Ces chiffres ont leur éloquence. Ajoutons deux choses. D'abord, Denifle, solide sur ce terrain qui était vraiment le sien, s'attachait à montrer l'étendue de la dette doctrinale contractée par Luther vis-à-vis des scolastiques. Non de Saint Thomas et des docteurs de l'âge d'or : il accusait Luther, au contraire, de les avoir trop peu et mal connus ; mais des « décadents » du XIVe et du XVe siècles ; et le chapitre
du XIVe et du XVe siècles ; et le chapitre de Denifle sur Luther et Occam était singulièrement neuf et suggestif. Tout ce que le vieux dominicain disait en ce sens ; tout ce qu'il apportait également de textes liturgiques ou autres pour montrer que trop souvent Luther, et à sa suite les exégètes protestants, avaient dénaturé, pour accentuer les contrastes, la doctrine catholique sur des points essentiels, tout cela allait fort loin, plus loin même que la connaissance exacte de Luther et du Luthéranisme. C'était un des aspects, une des manifestations de cet état d'esprit qui, dans les 25
des manifestations de cet état d'esprit qui, dans les 25 dernières années, s'est manifesté de divers côtés à la fois et qui tend, je ne dirai pas à « réhabiliter le Moyen Âge » : la formule serait aussi sotte que celles-là même qu'elle prétendrait remplacer, mais à faire disparaître cette vieille, absurde et inféconde notion d'un monde moderne surgissant, par une sorte de création ex nihilo, sur les ruines inutiles d'un monde médiéval. D'autre part, Denifle montrait avec violence — mais ceci encore n'était pas une vue négligeable — que sur nombre de points (et, par exemple, en tout
que sur nombre de points (et, par exemple, en tout ce qui touche à la conception du mariage et de la famille) le luthéranisme et, d'une façon générale, le protestantisme moderne se trouvent en opposition avec les idées de Luther, opposition que d'ailleurs les exégètes luthériens s'empressent de porter au compte du catholicisme et du « Moyen Âge » survivant malheureusement en l'homme du XVIe siècle. On trouvera peut-être que nous faisons la part bien belle au livre de Denifle. Non pas. Ce livre à vrai dire n'existe plus aujourd'hui. Par lui-même, il n'a pas existé longtemps. Il s'est fondu,
Par lui-même, il n'a pas existé longtemps. Il s'est fondu, dilué et comme transmué très rapidement en une centaine de livres ou de mémoires rédigés dans un esprit tout autre, où se trouvent repris, discutés, travaillés un à un ou d'ensemble tous les faits, tous les arguments qu'il apportait. Personne aujourd'hui qui puisse songer à utiliser Luther und Luthertum pour un travail scientifique. Mais rien ne montre mieux, précisément, l'importance historique de ce livre injuste, borné, aussi peu compréhensif que possible, salutaire dans sa violence aveugle et sans feinte. S'il eût été écrit du premier coup par un père Grisar
eût été écrit du premier coup par un père Grisar — le docte et adroit Jésuite qui en prit en trois énormes volumes la liquidation prudente de l'offensive dominicaine — c'est alors qu'il eût été inefficace. Car il n'aurait pas eu cette vertu de fer rouge qu'eut l'œuvre de Denifle : incomparable et salutaire réactif. 35 REVUE D'HISTOIRE MODERNE IV Il est intéressant de voir combien l'offensive de Denifle s'arrêta vite et comme d'elle-même. Le fougueux vieillard laissait des manuscrits. Un ami, le P. Weiss, publia l'un d'eux assez rapidement : Luther psychologie als Schlüssel zur Lutherlegende, un mémoire de
: Luther psychologie als Schlüssel zur Lutherlegende, un mémoire de 250 pages, qui eut deux éditions successives à Mayence en 1906. En 1909, le même P. Weiss faisait paraître un 2e tome de Luther und Luthertum. Il l'avait « fait en partie avec les notes de Denifle » ; mais on n'y retrouvait ni la manière ni même les idées de celui-ci. C'est l'œuvre propre de Denifle seul, c'est-à-dire le tome Ier, que l'abbé Paquier a en conséquence traduite en français, chez Picard, de 1910 à 1916, en 4 volumes. Le traducteur a remis un peu d'ordre dans le chaos
Le traducteur a remis un peu d'ordre dans le chaos du livre allemand, vérifié les citations, corrigé les lapsus et les erreurs de fait trop flagrantes, adouci légèrement des expressions trop vives. Déjà, en 1908, chez Bloud, l'abbé Cristiani avait donné une sorte de réduction en français du livre de Denifle : Luther et le luthéranisme. Trois plus tard, le même auteur publiait un petit livre adroit et non sans mérite : Du luthéranisme au protestantisme, Evolution de Luther de 1517 à 1528 (Paris, Bloud, 1911, 402 pp. in-8°). Et c'était en pensant à Denifle que l'abbé Cristiani écrivait, p.
c'était en pensant à Denifle que l'abbé Cristiani écrivait, p. xii : « L'on s'est efforcé de traiter ici Luther, non seulement avec justice, mais même, s'il est permis de le dire, avec une sympathie voulue ». Précisément la même année (fort peu de temps avant) paraissaient les tomes I et II du Luther du P. Grisar, que devait suivre en 1912 un tome III : Am Ende der Bahn. Ce n'était pas à vrai dire une biographie : plutôt une collection d'études sur le Réformateur. On y aurait vainement cherché l'esprit d'offensive brutale qui animait le P. Denifle. Ce
cherché l'esprit d'offensive brutale qui animait le P. Denifle. Ce qui importe infiniment plus que les œuvres secondaires des traducteurs, adaptateurs et liquidateurs de Denifle, ce sont les études où se marque la vive, la profonde réaction des luthériens à l'offensive brusquée de 1904. LES ÉTUDES SUR LUTHER Théologiens d'abord. Ils n'avaient pas seulement à contrôler la masse d'arguments et de faits que Denifle avait jetés pêle-mêle dans le débat. Ils lui fallait aussi tenir compte du document nouveau : le cours sur l'Épître aux Romains. Dès 1905, A. Jundt qui avait pu consulter à Strasbourg la copie de Ficker,
qui avait pu consulter à Strasbourg la copie de Ficker, pouvait publier à Paris, un peu prématurément, un premier essai sur le Développement de la pensée religieuse de Luther jusqu'en 1517. Quelque temps après, O. Ritschl faisait paraître à Leipzig (1908) le tome Ier de seiner Dogmengeschichte des Protestantismus, suivi d'un tome II en 1912. R. Seeberg, sous le titre de : Die Lehre Luthers (Lehrbuch der Dogmengeschichte vol., Abt. I, Leipzig 1917 ; Abt. II, 1920) donnait un exposé historique de la formation et de l'évolution de la doctrine luthérienne ; P. Wernle publiait en 1918 le t. I
luthérienne ; P. Wernle publiait en 1918 le t. I (Luther) de son ouvrage : Der Evangelische Glaube nach den Hauptschriften der Reformation. On trouvera naturellement, dans les livres de MM. Strohl et Will, des mises au point personnelles de ces travaux de valeur. Quand on étudie l'œuvre des historiens proprement dits, il semble qu'on ait moins d'œuvres et d'œuvres de premier plan à retenir et à signaler que dans la période précédente : celle d'avant Ficker et Denifle. Que la guerre y soit pour beaucoup, c'est évident. Elle n'empêcha pas cependant l'Allemagne luthérienne de célébrer avec ardeur, en 1917,
pas cependant l'Allemagne luthérienne de célébrer avec ardeur, en 1917, le 4e centenaire de la Réformation. Mais cette célébration ne fut pas, ne pouvait pas être exempte de préoccupations étrangères à la science. Un fait est assez frappant toutefois. Sur l'histoire générale de la Réforme allemande, nous ne rencontrons pas d'œuvre nouvelle de grande envergure. La Geschichte der Deutschen Reformation de von Bezold n'a pas été refaite, ou remplacée. L'œuvre marquante, en dehors d'un petit livre fort intelligent de H. Boehmer Luther im Lichte der neueren Forschung, d'abord simple livret de la collection de vulgarisation Teubner Aus Natur und Geisteswelt
de la collection de vulgarisation Teubner Aus Natur und Geisteswelt (n° 113, 1re éd. 1906) puis finalement volume in-8° de 300 pages. (à partir de la 4e éd., 1917) — c'est une monographie du Réformateur qui tient compte de tout le mouvement historique et théologique récent et qui s'annonce comme considérable : elle est d'O. Scheel, à qui l'on doit déjà, entre autres, un excellent petit recueil de Dokumente zu Luthers Entwicklung bis 1519 (Tübingen, Mohr, 1911); dans ses 146 pages il donne un choix de textes très intelligent. La grande biographie d'O. Scheel s'intitule M. Luther : vom Katholizismus
grande biographie d'O. Scheel s'intitule M. Luther : vom Katholizismus zur Reformation. Le 1er volume (Tübingen, 1916, 310 pp. in-8°, illustr.) concerne les débuts : Auf der Schule und Universität; le 2e (1917) le couvent : Im Kloster (458 pp.). L'œuvre doit comporter 4 volumes. Si les grands travaux d'ensemble sur la Réforme allemande sont rares, par contre toute une série d'études remarquables ont été consacrées au problème capital des rapports de la Réforme et du monde moderne. Mettons de suite à part l'œuvre de Troeltsch dont E. Vermeil a donné, en deux articles de la Revue d'Histoire et de
donné, en deux articles de la Revue d'Histoire et de Philosophie religieuses (I, 1921) une bonne esquisse d'ensemble. Elle se compose essentiellement pour nous de trois études : un premier travail de 1905, Protestantische Christentum und Kirche in der Neuzeit (Die Kultur der Gegenwart hg. von P. Hinneberg, Teil. I, Abt. IV) ; un petit livre de l'Historischen Bibliothek de R. Oldenburg, n° 34 : Die Bedeutung des Protestantismus für die Entstehung der modernen Welt (1911) ; enfin ses Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen — le tout inséré au t. I des Gesammelte Schriften (1912). Or, Troeltsch qui n'a
t. I des Gesammelte Schriften (1912). Or, Troeltsch qui n'a rien de commun certes avec Denifle exprime des idées qui, par une rencontre singulière, renforcent et développent certaines indications de celui-ci. Il marque avec force la distinction de ce qu'il nomme le vieux Protestantisme (celui de Luther et de Calvin) et du Protestantisme moderne, l'un se proposant, selon des vues encore médiévales, d'organiser la vie des sociétés humaines conformément aux lois supranaturelles de la Révélation ; l'autre, à partir de la fin du XVIe siècle, laissant au contraire à la libre volonté de chacun la disposition de sa vie religieuse
libre volonté de chacun la disposition de sa vie religieuse et de son éducation sociale. Il oppose également très nettement à l'apport propre du vieux Protestantisme celui d'une série de mouvements contemporains : humanisme, arminianisme, socinianisme, anabaptisme, manifestations sectaires diverses, dont on a tort, dit-il de porter au compte du vieux Protestantisme l'héritage souvent fort riche ; et Troeltsch de souligner tout ce en quoi et par quoi le vieux Protestantisme s'opposait à ces mouvements féconds. Enfin, par une conséquence naturelle des idées précédentes, Troeltsch ne date pas du début de la Réforme, mais du début du XVIIIe siècle l'avènement
de la Réforme, mais du début du XVIIIe siècle l'avènement des Temps modernes ; le XVIe siècle c'est encore une demi-dépendance du Moyen Âge ; plus exactement, comme il l'indique dans son petit livre de l'Historisches Bibliothek, XVIe et XVIIIe siècles constituent la période confessionnelle de l'histoire européenne. Ce n'est pas le vieux protestantisme qui a mis au monde la société moderne. En dépit de certaines régressions, il a facilité ses premiers pas. Il a écarté de lui les barrières que la religion catholique dressait devant sa marche hésitante. Il a donné pour germer aux idées libérales et laïques un