jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'humeur, de plus en plus marquée, et de sérieuses divergences de vues empêchaient le jeune souverain et l'impérieux ministre de marcher plus longtemps ensemble, on n'est pas encore éclairé sur tout ce qui les divisait. C'est quelque chose de savoir que M. de Bismarck blâmait les visées semi-socialistes de l'empereur ; mais il importerait davantage de connaître la nature et la portée de leurs dissentiments quant à d'autres questions d'un caractère plus précis. Par exemple, lequel, du souverain ou du ministre, acceptait le mieux le résultat des dernières élections allemandes, où l'on peut voir une protestation contre le régime autoritaire,
où l'on peut voir une protestation contre le régime autoritaire, qui est essentiellement le régime prussien? Lequel était le plus disposé à rendre à l'Église tous ses droits et à faire de la politique d'ordre et de sage progrès en demandant aux catholiques leur concours? Lequel, enfin, voulait garder la paix européenne, en laissant à un avenir plus ou moins éloigné le soin d'achever, selon les ambitions de la Prusse, l'œuvre de Guillaume Ier, du général de Moltke et du prince de Bismarck? Ces grosses questions, rien ne les éclaire avec netteté dans tout ce qui a été dit. Là
avec netteté dans tout ce qui a été dit. Là où quelques-uns voient d'importantes révélations, d'autres dénoncent de simples commérçages, et ceux-ci pourraient bien être dans le vrai. C'est donc sur des impressions plutôt que sur des renseignements que Von montre Guillaume II pressé d'en finir en tout, à l'intérieur et à l'extérieur, avec la politique de l'homme auquel il doit d'être l'empereur allemand. Il a écrit, sans doute, qu'il voulait aller « de l'avant à toute vapeur » ; mais de quel côté entend-il aller de l'avant ? N'a-t-il pas dit aussi et fait dire qu'il ne changerait rien
pas dit aussi et fait dire qu'il ne changerait rien dans ses voies et serait fidèle aux vues de son grand-père ? Or les vues de Guillaume Ier n'étaient-elles pas uniquement celles de M. de Bismarck? Non, non, toutes ces paroles impériales, où il y a l'élan et le décousu d'un émancipé, ne font pas la lumière. Elles donnent des notes dignes d'attention, sur le caractère de l'empereur; elles n'indiquent pas sa politique. Mais a-t-il une politique ? Promettre d'aller « de l'avant à toute vapeur », n'est pas précisément propos d'homme d'État, et c'est bien gros dans la bouche
propos d'homme d'État, et c'est bien gros dans la bouche d'un souverain aussi puissant. Une chose sûre, par exemple, c'est que M. de Bismarck, s'il a su se démettre opportunément et avec hauteur, n'a pas cependant joué tout à fait en maître cette dernière partie. Nous devons rabattre un peu des compliments que nous lui avons adressés l'autre jour à ce sujet. Il n'a pas vu, en effet, que, cette fois, sa démission devait être un acte décisif et non une simple menace. Il se retirait, l'oreille aux aguets, croyant être rappelé, et déjà se préparait à dicter ses conditions
être rappelé, et déjà se préparait à dicter ses conditions afin de reprendre en plein son pouvoir d'autrefois. Mais, pas du tout: sa démission était vite acceptée, et si l'empereur exprimait des regrets, il n'y mêlait aucune parole qui permît au démissionnaire de dire : « Puisque vous me regrettez tant, je reste. » C'est alors que M. de Bismarck s'est manqué à lui-même. Il a montré de la surprise et de la colère. Ses fidèles lui faisant écho, plus peut-être qu'il ne l'aurait voulu, ont insisté sur ses services de manière à taxer l'empereur d'ingratitude et de présomption. Que
de manière à taxer l'empereur d'ingratitude et de présomption. Que le grand chancelier eût le droit de compter sur la reconnaissance de Guillaume II et de se croire nécessaire, nul ne saurait le contester. N'a-t-il pas fait du roi de Prusse l'empereur allemand? N'a-t-il pas formé les alliances qui ont affermi la situation du nouvel empire ? N'a-t-il pas à l'intérieur tenu en bride les parlements et les révolutionnaires ? N'a-t-il pas enfin fait de l'opposition à Frédéric III au profit de son fils, et conservé par là à celui-ci toute l'autorité conquise sous le règne de son grand-père? A
toute l'autorité conquise sous le règne de son grand-père? A coup sûr, de tels services donnent des droits. Mais était-ce à M. de Bismarck d'oublier que l'empereur est le maître, qu'il a la force et que la force, du moment où, d'après lui-même, elle doit primer le droit, peut dispenser de reconnaissance ? Il aurait dû se résigner plus vite. Sa persistante mauvaise humeur n'est pas d'un politique. Et puis comment n'a-t-il pas compris, dès la mort de Guillaume Ier, qu'il avait été trop grand sous ce prince pour conserver près de ses successeurs toute sa puissance? Un ministre prépotent
près de ses successeurs toute sa puissance? Un ministre prépotent peut-il se prolonger au-delà d'un règne ? Maintenant que cet homme d'État, si supérieur à tous les ministres et diplomates de son temps, est à bas, chacun le mesure, et, généralement, on trouve plaisir à le rapetisser. Certes, ses doctrines, ses procédés et certains des résultats qu'il a obtenus donnent prise à de terribles reproches. Cependant il faut reconnaître que si les Allemands ont eu tort de le sacrer grand homme, il a vraiment été, selon le mot de Joseph de Maistre, un grand Prussien. C'est un aveu que doivent
de Maistre, un grand Prussien. C'est un aveu que doivent surtout faire ceux qu'il a su jouer et vaincre. On se venge mal, en effet, de son vainqueur en niant sa force. Lorsque M. de Bismarck est arrivé au pouvoir, la Prusse avait en Europe le cinquième rang ; et lorsque il part, elle est depuis longtemps la puissance prépondérante. Il faut plus que du bonheur, plus aussi que de la ruse, pour réussir à ce point. On dit volontiers que, s'il a gagné de grandes parties au dehors, il a échoué chez lui. Ce jugement nous paraît hasardé. Ses
a échoué chez lui. Ce jugement nous paraît hasardé. Ses premières victoires, il les a remportées sur la Prusse elle-même; il lui a, en quelque sorte, donné l'Allemagne malgré elle. C'est en s'imposant à son propre pays, en y dominant les tendances révolutionnaires, l'esprit libéral, le Parlement, qu'il l'a fait si fort. Il a effrayé les uns, dompté, convaincu ou corrompu les autres, et c'est ainsi qu'il a mis tout le monde au pas. Sans doute, il y avait dans le peuple prussien un fond de militarisme, une jalousie de l'Autriche et une haine de la France qui facilitaient son
l'Autriche et une haine de la France qui facilitaient son travail; mais il fallait mettre tous ces sentiments en œuvre; et il sut le faire. Sans doute encore, s'il a pu dominer l'esprit révolutionnaire et même l'utiliser, il n'a pas réussi à le vaincre, et ce danger reste. En gardant ses fonctions, l'aurait-il détruit ou, du moins, conjuré pour longtemps? Il l'espérait et maintenant il va croire qu'il l'eût fait. N'était-ce pas dans ce but qu'il voulait mettre fin au Kulturkampf, sa grande faute? Manifestement cette besogne eût été au-dessus de ses forces. Il ne suffit pas d'avoir l'autorité, de
de ses forces. Il ne suffit pas d'avoir l'autorité, de faire des lois sévères, et d'être à peu près, en paix avec les catholiques, pour triompher de l'armée révolutionnaire et sociale. Il y a de ce côté des idées et des appétits dont on n'aura raison que par l'Eglise. Or M. de Bismarck n'eût jamais été jusque-là. Son esprit, si puissant dans l'ordre matériel, s'est toujours montré court dans l'ordre des idées. Il a compté avec la Papauté à cause de sa force, mais il ne l'a jamais comprise. On l'a bien vu à l'ensemble de sa conduite. Du reste,
l'a bien vu à l'ensemble de sa conduite. Du reste, il semble avoir, dès le début, limité son ambition à l'œuvre qu'il a faite : une Allemagne unifiée par la Prusse, disposant de forces militaires qui la rendraient redoutable à tous, et ayant une organisation politique intérieure qui assurerait au souverain de très grands pouvoirs. Ce programme, à force de volonté, d'audace et d'habileté, il l'a rempli. On dit qu'il « a eu du bonheur ». Il y a toujours une part de bonheur dans le succès; seulement un bonheur de cette sorte, qui dure trente ans, n'échoit qu'aux hommes
de cette sorte, qui dure trente ans, n'échoit qu'aux hommes supérieurs. Mais cet homme fort, qui pour atteindre son but a dû briser, même en Prusse, tant d'obstacles, non consentants ou négligeables, le droit, la justice, la conscience, ne croyait pas à la puissance des principes et des idées. Aussi s'est-il imaginé que, par des mesures administratives et des lois, il aurait raison de l'Eglise et écartérait dans l'œuf le socialisme. Il a été vaincu sur ces deux points. Cette double défaite, qui l'a notablement diminué, n'a-t-elle pas contribué à enhardir contre lui son maître? D'au moins plus que celui-ci
enhardir contre lui son maître? D'au moins plus que celui-ci fait entrer les idées en ligne, se préoccupe de la question sociale et compte avec les droits de la conscience. Il vient de l'indiquer par la conférence de Berlin et sa lettre à Léon XIII. Comme ces deux actes, dans les circonstances où ils se sont produits, ont dû surprendre et irriter M. de Bismarck! D'après diverses informations, l'ex-grand chancelier songerait à se venger de Guillaume II et de ses favoris par une guerre de plume. Il n'en faut rien croire. Que des propos violents, méprisants et même des menaces
croire. Que des propos violents, méprisants et même des menaces lui aient échappé au lendemain de sa chute, c'est presque sûr; qu'il se soit promis de repousser les faveurs qui lui ont été offertes, notamment le titre de duc, c'est très possible. Duc de Lauenbourg par un caprice ou une convenance du souverain, cela ne vaut pas de rester Bismarck. Mais qu'il publie, comme feu Gambetta, de petits papiers, qu'il descende au pamphlet, non ! Il est trop maître de lui et trop sûr d'avoir joué un grand rôle, pour donner à sa vie publique un tel épilogue. Retiré dans
donner à sa vie publique un tel épilogue. Retiré dans ses terres et ayant recouvré le calme, il comprendra que tout effort pour rentrer en scène le diminuerait, et peut-être, élevant sa pensée, saura-t-il se préparer à bien mourir. Eugène Bonnelie Mais si l'on pouvait décomposer en leurs résultats moraux ces chiffres matériels, quelle statistique plus éloquente encore ! Que de vocations écloses, aidées, prélevées ou affermées, grâce à la fondation ou au maintien de noviciats qui ont procuré au dehors l'existence de ces familles religieuses en leur facilitant comme un nouvel essor ! Que de prières et de messes
un nouvel essor ! Que de prières et de messes dites pour la conversion et le relèvement de la France ! Et pour tout dire en un mot, que dâmes sauvées partout, grâce au constant apostolat dont le Denier des Expulsés a, pour ainsi dire, alimenté la sève ! Nous n'en dirons pas davantage pour recommander une fois de plus une œuvre qui a déjà fait tant de bien. Elle ne saurait être mise en oubli par tous ceux qui aiment l’Eglise et qui aiment la France. Auguste Roussel. La séance supplémentaire de la Chambre a été consacrée aux affaires
séance supplémentaire de la Chambre a été consacrée aux affaires électorales ; car ce sujet ne sera pas encore épuisé à la rentrée des vacances, et la majorité veut se donner le plaisir intelligent de faire attendre encore M. Picot, coupable d’avoir battu M. Ferry, lequel pourtant n'eût regretté de personne. Plusieurs scrutins, suite des invalidations, resteront à vérifier. Le Palais-Rouge verra encore plus d’une mascarade de cette sorte, où des gens essoufflés de leurs efforts pour pratiquer la pression à outrance, se proclament les seuls amis de l'impartialité et de la justice et fulminent contre le parti qui répudie
de la justice et fulminent contre le parti qui répudie leurs procédés. Hier le Spectacle était curieux. L’élection de Lodève, déjà débattue, caractérisée par des fraudes nombreuses, revenait en discussion. L’enquête faite par la commission parlementaire a constaté des irrégularités indéniables et des manœuvres criminelles. M. Ménard-Dorian n’est pas élu; il le reconnaît; les enquêteurs ne peuvent songer à le nier; on doit se résoudre à l’invalidation. Mais la majorité ne se résigne à ce sacrifice qu’avec l'idée de se venger; et, contrainte de renvoyé l'opportuniste radical, elle s’acharne contre le concurrent, républicain modéré. C’est M. Ménard-Dorian qui a bénéficié
le concurrent, républicain modéré. C’est M. Ménard-Dorian qui a bénéficié de l'erreur faite par la commission de recensement; c’est M. Leroy-Beaulieu qui est mis en cause. Le rapport des enquêteurs, qui concerne M. Ménard-Dorian, est entièrement consacré à M. Leroy-Beaulieu, dont les moindres actes sont passés en revue, critiqués, incriminés. Des faux, démontrés par des documents officiels, ont profité à M. Ménard-Dorian : c’est à M. Leroy-Beaulieu qu’on reproche d’avoir falsifié le scrutin. Le candidat modéré, chargé de toutes les responsabilités, n’a même pas été admis à se défendre: on le soupçonne, on l’accuse, on le combat, et, comme il
le soupçonne, on l’accuse, on le combat, et, comme il pourrait bien être élu la prochaine fois, on l’invalide d'avance ! M. Piou a protesté avec éloquence contre ce renversement des rôles. M. Barthou, rapporteur, un petit Fouquier-Tinville à la voix aiguë, a déblanqué contre M. Leroy-Beaulieu, comme s’il ne s’agissait pas d’un autre; L’auditoire s’est animé. Des interpellations violentes ont été échangées. On a même vu tout à coup M. Isambert, qui siège en haut, sur le dernier banc, se lever rouge et vacillant, des cendres dans l'hémicycle et se précipiter vers la droite. Un questeur a emmené promener
se précipiter vers la droite. Un questeur a emmené promener M. Isambert, qui a reparu bientôt, calme et l’air surpris. Le mot le plus remarquable de cette discussion a été dit par M. Proust. Le plus beau des Antonins, haleine grondant comme un simple mortel, a eu l’idée de rendre un solennel hommage à l’impartialité, parce que l’enquête, dont on publiait le résultat, a été décidée par eux, malgré les conservateurs. Il en a conclu que seuls les républicains n’hésitent jamais à rechercher la lumière. Seulement, comme on savait que l’enquête n’était qu’une manœuvre pour attaquer les partisans de M.
l’enquête n’était qu’une manœuvre pour attaquer les partisans de M. Leroy-Beaulieu, et comme on venait de le constater de nouveau, l’argumentation du magnifique Antonin se réduit à ces termes singuliers: — La preuve que nous sommes toujours prêts à flétrir les fraudes quels qu’en soient les auteurs, c’est que nous ordonnons des enquêtes quand nous croyons pouvoir pincer nos adversaires ! — M. Pelletan a été pris d’émulation et a dit des choses analogues. Les opérations électorales de Lodève ont été annulées. Le dossier sera transmis au ministre de la justice. L’autre élection était celle de M. Cambe, qui a
justice. L’autre élection était celle de M. Cambe, qui a pris la place de M. Arnault, invalidé. M. Prax-Paris a procédé à un examen complet de cette lutte, et il a signalé une foule de manœuvres. L’orateur a montré, entre autres détails curieux, le républicain anticlérical sollicitant l'appui des prêtres. La candidature républicaine a été soutenue par toute l’administration, le préfet de Tarn-et-Garonne en tête. Le préfet venait banqueter avec les partisans de M. Cambe. La majorité a trouvé cela parfaitement régulier, et elle a jugé qu’un préfet peut, dans le département où il exerce ses fonctions, manifester dans des
le département où il exerce ses fonctions, manifester dans des réunions électorales, paraître là en « ami » ! Elle a validé cette élection officielle. A la fin de la séance, M. Granger est venu proposer un crédit de 100,000 fr. pour les ouvriers bouchers, mégissiers et autres victimes du chômage actuel. M. Constans a refusé ces présents, et a profité de l’occasion pour faire savoir qu’il ne tolérera pas de nouvelles manifestations, y compris celle qui est annoncée pour le 1er mai. Alors il y aura sans doute du bruit. Eugène Taverne. Il y a deux catégories principales d'interpellations
bruit. Eugène Taverne. Il y a deux catégories principales d'interpellations : les interpellations tragiques, qui ne visent à rien moins qu'à pulvériser le ministère; et les interpellations gaies, qui ont pour but d'appeler aimablement le ministère à donner d'utiles et parfois compromettantes explications. L’interpellation de M. le marquis de l’Angle-Beaumanoir, discutée hier, appartient à la seconde catégorie. On n’a pas oublié que M. de l’Angle-Beaumanoir a été pour ainsi dire forcé d’envelopper dans une interpellation les deux ou trois objections qu’il voulait adresser à la déclaration ministérielle. Il s'est rendu de la meilleure grâce à cette nécessité, sans se faire
de la meilleure grâce à cette nécessité, sans se faire illusion sur le résultat de la discussion. Nous y avons gagné un charmant croquis de notre ministre, où l'insaisissable et ondoyant M. de Freycinet se montre entouré des personnages les plus divers. Ce n'était donc pas sur les antécédents de ces personnages que l'orateur pouvait se baser pour juger la ligne politique du gouvernement. Sur quoi alors? Il n'est fait mention, dans la déclaration, ni de la question financière, ni de la politique coloniale, ni de l'état précaire de notre marine marchande, ni de nos relations avec les puissances étrangères,
marine marchande, ni de nos relations avec les puissances étrangères, et si l'on y remarque quelque souci du sort des classes laborieuses, on n'y voit poindre aucun désir de désavouer les suppressions d'indemnités ecclésiastiques, de rendre la loi réellement égale pour tous et de confiner dans ses attributions le conseil municipal de Paris. L'orateur, ne trouvant pas trace de ces préoccupations au sein du ministère, n'avait que la ressource d'interroger le président du conseil, afin de savoir par quels moyens le gouvernement comptait donner à la France, en attendant mieux : « une république large, ou verte, tolérante, paisible et
: « une république large, ou verte, tolérante, paisible et faisant respecter la France au dehors ». L'ironique et malicieuse courtoisie de M. de l'Angle-Beaumanoir envers les membres du cabinet a intéressé le Sénat, qui se trouvait hier bien disposé, à cause du printemps peut-être. La réponse de M. de Freycinet a été un chef-d'œuvre de verbiage élégant et vide. Le président du conseil a fort galamment expliqué au Sénat qu'à partir d'une déclaration ministérielle aussi nette et aussi précise que celle du nouveau cabinet il ne restait plus rien à dire. On jugerait le cabinet à ses actes. Depuis
à dire. On jugerait le cabinet à ses actes. Depuis quand fait-on un crime au ministère d'avoir rédigé une déclaration courte ? La majorité a trouvé la réplique jolie et l'a vivement applaudie. M. de l'Angle-Beaumanoir a félicité le ministre de ses ressources oratoires, mais il a voulu, pour donner un corps à son interpellation et tâter le pouls au Sénat, proposer l'ordre du jour suivant : « Le Sénat, prenant acte des déclarations de tolérance et de fermeté dont il affirme s'inspirer, et passe à l'ordre du jour. » Le Sénat lui a préféré l'ordre du jour pur et
Le Sénat lui a préféré l'ordre du jour pur et simple, accepté par le gouvernement. On a ensuite décidé la création d'une école du service de santé de la marine, après un échange d'observations entre MM. Le Guen et Lourties. J. M. MM. les boulangistes se préparent avec la plus grande activité, la plus ardente résolution, à l'assaut de l'Hôtel de Ville. Ils vont être les premiers prêts à la lutte. Ils ont choisi leurs armes : ils ont arrêté leur plan d'attaque ; la distribution des postes de combat se fait bon train et sera bientôt chose réglée. Il
se fait bon train et sera bientôt chose réglée. Il ne restera plus qu'à vaincre. Il ne restera plus qu'à vaincre,— ou mourir. Car les boulangistes en sont là, présentement. La défaite, pour eux, dans ces élections municipales du mois de mai, serait la fin. Tout le monde s'en rend compte. La situation du parti boulangiste est comparable à celle d'un joueur... (cette comparaison n'est vraiment point neuve; mais il faut bien se résoudre à sacrifier, parfois, l'originalité à l'exactitude), d'un joueur qui, les poches vides, complètement vides, abat sa dernière carte. A-t-il perdu ? il n'a plus qu'à s'en
dernière carte. A-t-il perdu ? il n'a plus qu'à s'en aller, qu'à disparaître. Or le boulangisme, étant ce qu'il est, ne peut pas ne disparaître que pour un temps ; s'il disparaît, ce sera pour toujours. Il n'est point, en effet, de ces partis à longue histoire, qui ont de stables raisons d'être, qui ont de vieilles et profondes racines qu'on ne saurait entièrement extirper. Le boulangisme, ça ne repousse pas. Et si les élections parisiennes de mai prochain ne lui sont point favorables, il n'aura été, dans l'histoire de la troisième République (vilaine histoire !) que ce qu'est une
la troisième République (vilaine histoire !) que ce qu'est une giboulée au mois d'avril. Rien ne fait prévoir l'averse un quart d'heure avant qu'elle tombe. Elle passe, drue, grondante, terrible. Un quart d'heure après, il n'en reste aucune trace, même dans le souvenir des imprudents, qui recommencent à sortir sans parapluie. Ces imprudents finiront, du reste, par attraper une fluxion de poitrine, qui les emportera. Mais le boulangisme ne sera plus là pour recueillir leur succession. Il ne sera plus là, s'il n'est point parvenu à s'emparer de l'Hôtel de Ville et à s'y retrancher. S'il y est parvenu, au
Ville et à s'y retrancher. S'il y est parvenu, au contraire, s'il s'est installé solidairement dans cette position d'attente, d'où il pourra gêner beaucoup et sans cesse les mouvements de l'ennemi et profiter de ses défaillances, alors sa situation ne sera pas la même; tout en restant fort loin d'être bonne, elle ne sera plus désespérée. Le triomphe des boulangistes dans les élections municipales n'aurait certainement pas une portée décisive pour eux, comme leur défaite en aurait une contre eux. Mais il arrêterait la décomposition, l'évaporation de leur parti, au moins provisoirement. Et si les circonstances venaient à les favoriser
moins provisoirement. Et si les circonstances venaient à les favoriser de nouveau, si leur chef ne se cachait point, cette fois, au moment de se montrer, qui sait ce que nous verrions ? ... Seulement, d'ordinaire, les bonnes occasions perdues ne se retrouvent pas, et les chefs qui ont saigné du nez en restent affaiblis à jaune. Les chances ne sont donc plus en faveur du boulangisme. N'importe, n'importe, nos prochaines élections municipales vont offrir de l'intérêt ! Quant aux catholiques, leur devoir est tout tracé là où se présentent des conservateurs. Dans les autres, deux tiers, ils auront pour
des conservateurs. Dans les autres, deux tiers, ils auront pour guides chacun sa conscience et les déclarations des candidats. Pierre Veuleuil. Une dépêche d'Angers nous apporte au dernier moment une douloureuse nouvelle. Notre ancien collaborateur, M. L'abbé Morel, a été trouvé mort dans sa chambre, à la maison de retraite de la Forêt, près Angers, où il s'était retiré depuis plusieurs années pour s'occuper uniquement de ses fins dernières. La mort, en le surprenant, l'a donc trouvé préparé. Ce fut, d'ailleurs, toute sa vie, un prêtre rigoureusement astreint à tous les devoirs de piété que met tout spécialement en honneur
les devoirs de piété que met tout spécialement en honneur la vocation sacerdotale. Nous dirons un autre jour par quels combats de la plume, au service des vraies doctrines, fut remplie sa vie de missionnaire dans le journalisme catholique. Pour aujourd'hui, nous nous bornerons à recommander son âme aux prières des amis qu'il comptait nombreux parmi les lecteurs de l'Univers. Les journaux ont publié une déclaration de M. Bayol donnant la situation de nos nationaux à Wydah ; cette déclaration a été tronquée, ainsi qu'on le verra par le texte officiel qu'un correspondant du Nouvelliste de Lyon a pu se