jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
moins important au point de vue des transformations d'habitudes, de manière d'être quotidiennement sociale, qui est le leur, une influence indéniable et avec laquelle l'observateur a beaucoup à compter s'il veut être complet. Le nom de Chevreul, populaire — après sa qualité de centenaire — par l'invention de la bougie qui y demeure attachée, prouve la portée de la révolution en ce qui concerne ses débuts, c'est-à-dire l'appropriation chimique des graisses animales en faveur de l'éclairage. Sera-ce encore la chimie qui verra triompher dans l'avenir ses procédés de production de lumière, grâce à l'acétylène? Le vingtième siècle le dira. Ce
lumière, grâce à l'acétylène? Le vingtième siècle le dira. Ce vingtième siècle couronnera, sans doute, également nos efforts, en ce qui concerne le problème de l'aérostation. Le plus lourd que l'air n'est plus qu'une question de temps. Depuis Fresnel, ses mèches concentriques et ses lentilles à échelons, la question des phares est résolue. Les applications de l'électricité à leur jeu lumineux laissent néanmoins place à des améliorations que la puissance de cet agent rend incalculables. Les procédés de teinture par des couleurs que la chimie extrait du goudron de houille ont modifié cette industrie du tout au tout. La photographie,
ont modifié cette industrie du tout au tout. La photographie, fille du daguerréotype, anime toutes les branches de la photogravure, si répandue à l'heure qu'il est, en est certainement le deus ex machina. Elle est en voie de fixer les couleurs comme les effets d'ombre et de lumière. Elle nous révèle l'intérieur des corps par l'effet des rayons X et, appliquée à l'astronomie, compte les étoiles que nos yeux ne peuvent pas percevoir. Nous nous arrêterons ici, terminant sur les découvertes Pasteurennes des fermentations, des phénomènes microbiens, d'où est sortie la nouvelle science de la bactériologie, et d'où peut sortir
la nouvelle science de la bactériologie, et d'où peut sortir l'art par excellence de la vie par la connaissance de ses conditions, avec la possibilité d'agir à propos sur elles. Concluons donc, conduits à ce résultat par tout ce qui précède, que la science ne pénètre pas seulement l'existence du dix-neuvième siècle, mais qu'elle la commande dans toutes ses parties, en est le grand ressort, l'élément en quelque sorte constitutif, sine qua non. On a osé dire et écrire que cette science avait fait faillite. Dans ce cas, c'est le siècle lui-même qui se trouverait forcé de suspendre ses paiements,
siècle lui-même qui se trouverait forcé de suspendre ses paiements, pour le présent, de ne pas faire honneur, en ce qui se rapporte à demain, à ses traites tirées sur l'avenir. La façon la plus irréfutable de prouver le mouvement, c'est de marcher. Le dix-neuvième siècle a marché et fourni noblement sa carrière par la science, il n'a qu'à continuer jusqu'à son dernier souffle de vie; et, en son testament, dont le présent chapitre est peut-être la plus belle page, il pourra léguer avec fierté. à son successeur. Je 56 : LA REVUE SOCIALISTE vingtième, l'apport de science qui est
: LA REVUE SOCIALISTE vingtième, l'apport de science qui est son honneur, qui le demeurera dans la suite des âges. Après, il n'aura qu'à se reposer, contemplant son œuvre et affirmant qu'elle est bonne. Il pourra affirmer, avec vérité et justice, avec la justice supérieure de la sereine vérité, que son œuvre aura été bonne, le sera durablement, parce qu'elle aura été, dans ses grandes lignes, sur ses purs sommets, une œuvre de vérité, de vérité cherchée et réalisée, non simplement rêvée, religieusement située dans l'idéal flottant infixé par delà les horizons. Son œuvre sera féconde parce qu'elle est, non
les horizons. Son œuvre sera féconde parce qu'elle est, non seulement de vérité, mais de vérité humaine, et partant, de justice. Le dix-neuvième siècle s'est résolument engagé sur la route du progrès que le dix-huitième lui montrait du doigt. Or, ce progrès dans le vrai et par le vrai, la scientifique marche en avant, toujours en avant, défrichant sans cesse le sol nouveau sur lequel devra reposer et se développer, vivre demain, c'est la loi des lois humaines. À l'idéal absolu, inaccessible, égarant, mille fois menteur, des religions forcément banquerotières un jour, le dix-neuvième siècle a opposé l'idéal lui-même progressif,
un jour, le dix-neuvième siècle a opposé l'idéal lui-même progressif, incitateur de vouloir sain et d'efforts fructueux : phare rayonnant, tout lumière, rien que lumière, foyer de vie dans la clarté, au lieu de mourante lampe de froid sanctuaire dont les autels sont des tombeaux, les mystères invariablement, au fond, des rites de morts. La science humanisée devait logiquement se socialiser et, en effet, le dix-neuvième siècle l'aura vue se socialiser, se faire toute à tous. Les religions, fatalement anthropomorphiques, font leurs dieux à l'image de l'homme. La science, par cette raison qu'elle est humaine, a pu, au contraire, pousser
cette raison qu'elle est humaine, a pu, au contraire, pousser les hommes à se hausser à sa taille et ressemblance. Le verbe des chrétiens est fait chair; elle fait une chair verbe, raison, intelligence. Elle n'est plus logos hypnotisant, mais parole active, parole-action. La science présente est la langue rationnelle qui permet à l'humanité de penser, autant que l'arme, l'outil, en qui résident sa force et son légitime espoir de mieux, de ce mieux constamment poursuivi, conquis, qui est sa raison d'être, si elle en a une, sur notre globe. Au total, notre siècle a porté le dernier coup, l'irrémédiable
Au total, notre siècle a porté le dernier coup, l'irrémédiable et irréparable coup de l'indifférence, à l'esprit théologique ou métaphysique ébranlé par les encyclopédistes, et leur a substitué pour jamais l'esprit scientifique. Il est arrivé à ce résultat par la découverte, l'exposé et l'emploi des méthodes positives, sans but polémique, par simple voie de conséquences; et c'est justement cela qui assure la durée à sa victoire, qui la rend définitive. La force des choses naturellement accomplies est en elle. TESTAMENT DU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE 57 Le dix-neuvième siècle, pour avoir souhaité, voulu résolument la science, aura eu, par surcroît, le couronnement
voulu résolument la science, aura eu, par surcroît, le couronnement de l'œuvre, qui est : l'esprit scientifique. Il se sera fait lui-même science, vie de la science comme vie par la science. Voilà ce qu'il léguera à l'avenir, ce qu'il pourra dire dans son testament en se félicitant de ce superbe don lui méritant le respect et la reconnaissance des siècles qui succéderont. Il aura ouvert une ère, chose rare entre toutes, glorieuse parmi les glorieuses, encore une fois, et que l'histoire ne présente que tous les mille ou deux mille ans. Rioux DE MAILLOU. 58 LA REVUE SOCIALISTE ANALYSE
mille ans. Rioux DE MAILLOU. 58 LA REVUE SOCIALISTE ANALYSE DU Troisième livre du Capital de Marx « Si vous attaquez les idées routinières, vous pouvez être sûr qu'avant tout on vous « boycottera » : c'est l'unique arme de défense que savent manier les routiniers dans leur première confusion », écrivait Marx en 1881. « Pendant de longues et longues années, disait-il encore, on m'a « boycotté » en Allemagne ; en Angleterre on me boycotte toujours (1881), avec cette seule différence pourtant, que, de temps en temps, on fait courir sur moi quelque bruit si absurde et d'une
fait courir sur moi quelque bruit si absurde et d'une telle ânerie, que je rougirais de honte d'avoir daigné y faire attention devant le public. » Il disait cela à propos du premier volume du Capital, depuis longtemps connu du public, alors que la critique feignait encore de ne pas l'avoir remarqué. Mais depuis que Marx a fait école, il n'est pas un économiste quelque peu dans le courant scientifique qui ose l'ignorer. Les deux premiers livres du Capital sont l'analyse la plus abstraite possible de la production et de la circulation du capital; dans le troisième, Marx passe à
la circulation du capital; dans le troisième, Marx passe à l'examen des phénomènes concrets pour envisager la production capitaliste dans son ensemble. Pas à pas en commençant par un fait relativement simple — la marchandise et l'origine de sa valeur, Marx passe à des phénomènes de plus en plus complexes pour aboutir finalement à l'organisation industrielle contemporaine de la société, basée sur la production capitaliste. Nous sommes en présence d'une théorie développée avec beaucoup d'ordre, vaste et logique jusqu'en ses moindres conséquences, une théorie basée sur une étude minutieuse et approfondie des faits et de leurs rapports mutuels. Bref, l'œuvre
approfondie des faits et de leurs rapports mutuels. Bref, l'œuvre tout entière peut dans le domaine économique servir de modèle à toute méthode d'investigation vraiment scientifique. Dans le troisième livre et même dans le deuxième — tous deux ANALYSE DU TROISIÈME LIVRE DU « CAPITAL » DE MARX 59 parus après la mort de l'auteur, — le lecteur ne trouvera pas toute la richesse d'exemples tirés de la vie économique contemporaine qui dans le premier illustraient les principes théoriques de l'auteur et les rendaient plus accessibles. Aussi les faits manquent-ils dans la plus grande partie du livre présent. Ils sont
dans la plus grande partie du livre présent. Ils sont accumulés par contre dans la cinquième division, qui ne présente qu'un amas de matériaux très précieux, mais non encore élaborés définitivement — ce qui devait sans doute avoir lieu postérieurement. — C'est pourquoi ce volume exige une plus grande tension d'esprit et une attention plus soutenue, mais néanmoins il est strictement scientifique et couronne dignement l'œuvre de l'auteur. Les deux premières divisions du présent ouvrage sont consacrées à l'étude de la transformation de la plus-value en profit et de ce dernier en profit moyen. Ici gît une difficulté à laquelle
dernier en profit moyen. Ici gît une difficulté à laquelle beaucoup d'économistes se sont butés sans pouvoir la résoudre. Nous nous expliquons : « Selon la loi de la valeur de Ricardo, deux capitaux employant la même quantité de travail vif, également salarié, produisent — les autres conditions restant les mêmes — en temps égal des produits d'une même valeur, ainsi qu'une plus-value d'une importance égale. Et s'ils emploient des quantités inégales de travail vif ils ne pourront pas produire une quantité égale de plus-value, ou, comme le disent les adeptes de Ricardo, un même profit. Mais dans la réalité,
adeptes de Ricardo, un même profit. Mais dans la réalité, quelle que soit la quantité de travail vif employé, des capitaux égaux produisent en temps égal des profits de même importance. Il y a donc là une contradiction que ni Ricardo, ni son école ne furent en état de résoudre » (i). Prenons deux capitaux de 10,000 francs. Si par exemple un capitaliste emploie pour 5,000 francs de travail, tandis qu'un autre n'en emploie que pour 3,000 francs; si d'autre part nous supposons que le travail impayé — source de la plus-value — constitue 10 pour 100 de salaire, le
la plus-value — constitue 10 pour 100 de salaire, le premier devra obtenir 500 francs de profit et le second 300 francs. Le taux de profit pour le premier sera donc de 5 pour 100 et pour le second de 3 pour 100. En réalité cela ne se passe jamais ainsi et les capitaux, quelle que soit la quantité du travail vif employée, donnent un même taux de profit. Marx résout cette contradiction de la manière suivante : pour obtenir la plus-value ou le profit, le capitaliste fait deux sortes de dépenses, celles pour les instruments de la production et
de dépenses, celles pour les instruments de la production et les matériaux bruts, et d'autre part celles pour le travail vif à l'aide duquel cette plus-value est produite. Ces deux parties du capital s'appellent l'une : la part constante (instruments, matériaux) et l'autre : la part variable (salaire). Le rapport de la plus-value au capital tout entier constitue le taux du profit. Il sera différent selon que changera la « constitution organique » du capital, c'est-à-dire le rapport entre la part constante et la part variable, et sera plus grand dans le cas où la part variable, c'est-à-dire l'emploi du
dans le cas où la part variable, c'est-à-dire l'emploi du travail vif, sera relativement plus grande, comme nous l'avons vu dans l'exemple cité ci-dessus. Or, comme dans les diverses entreprises la constitution organique du capital se trouve être suivant les cas très différente, comment donc se fait-il que le taux de profit soit toujours le même pour tous les capitaux ? Ces différences dans la constitution organique des divers capitaux peuvent se compenser par les différences qu'il y a dans la durée du travail, dans son intensité et par la diversité des salaires, enfin par la vitesse plus ou moins
diversité des salaires, enfin par la vitesse plus ou moins grande de la circulation des capitaux, de telle manière que tous les capitaux, quelle que soit leur constitution organique, finissent par donner un même taux de profit. Si, par exemple, un capitaliste employait vingt ouvriers dans une entreprise pour laquelle un autre n'en emploierait que dix, ce dernier pourra obtenir la même plus-value et partant le même profit, en les faisant travailler doublement, etc. Mais toutes ces compensations possibles ne suffisent pas selon Marx pour expliquer l'égalité du taux de profit pour tous les capitaux. C'est par la concurrence que
profit pour tous les capitaux. C'est par la concurrence que les différents taux de profit sont égalisés et ramenés à un taux moyen et cela de telle manière que les marchandises ne sont plus écoulées d'après la valeur, exprimée en travail socialement nécessaire, mais selon leur prix de production, qui est égal à la quantité de capital constant usé, plus le capital variable (salaire), plus enfin le taux de profit moyen établi par la concurrence. C'est ainsi que dans les sociétés capitalistiquement développées certaines marchandises se vendent au-dessus et certaines autres au-dessous de leur valeur. L'échange des marchandises d'après leur
autres au-dessous de leur valeur. L'échange des marchandises d'après leur valeur réelle existait dans les temps primitifs, l'échange d'après les prix de production exige un certain degré de développement capitalistique. L'échange d'après la valeur, dit Marx, est de rigueur quand les moyens de production « appartiennent aux ouvriers, comme cela avait lieu dans l'antiquité, ainsi que dans le monde moderne pour les paysans travaillant sur leur propre terre et pour les métiers » (i). De même que cette condition économique a été de rigueur dans ces situations primitives, de même aussi elle a conservé ses effets dans les situations postérieures,
aussi elle a conservé ses effets dans les situations postérieures, basées sur l'esclavage, dans l'organisation corporative des métiers, jusqu'à ce que les moyens nécessaires de production employés dans une branche n'aient pu être que difficilement transportés d'une branche dans l'autre et que les différentes sphères productives aient dû se comporter les unes à l'égard des autres en une certaine mesure comme des pays étrangers ou des communes indépendantes. Mais dans les pays capitalistiques, l'échange des marchandises se fait selon leur prix de production. Pour que les prix d'après lesquels les marchandises sont échangées correspondent approximativement à leur valeur, il faut
marchandises sont échangées correspondent approximativement à leur valeur, il faut trois conditions : 1) que l'échange ne soit plus occasionnel; 2) que les marchandises échangées soient produites en quantité correspondante aux besoins de chaque partie — on y parvient par tâtonnement; — 3) enfin, qu'aucun monopole ne vienne fausser la vente. « La supposition que les marchandises des différentes branches de la production se vendent d'après leur valeur signifie sans doute, remarque Marx, que leur valeur est le centre de gravité, autour duquel oscillent leurs prix et au niveau duquel leurs hausses et baisses continuelles tendent à s'équilibrer » (1).
leurs hausses et baisses continuelles tendent à s'équilibrer » (1). Marx entre encore à ce sujet dans quelques explications que nous allons relever rapidement. • Quand l'échange se fait sur un marché, il faut tenir compte de la valeur du marché et du prix du marché qui ne coïncident pas toujours avec la valeur individuelle du produit. Pour bien comprendre cela, il faut remonter à l'explication donnée par Marx dans son premier volume. Il y démontre que toute la somme du travail nécessaire à la société se trouve répartie entre les différentes branches de la production et cela proportionnellement à
les différentes branches de la production et cela proportionnellement à la quantité de produits que la société demande de chaque branche prise à part. Mais comme les produits de chaque branche sont élaborés dans des conditions très différentes, on voit, si l'on considère les entreprises isolées, que la valeur individuelle du produit de quelques-unes d'entre elles coïncide avec la valeur moyenne ou sociale et que pour d'autres qui produisent dans des conditions moins bonnes elle est au-dessus de la moyenne, tandis que pour d'autres encore qui produisent dans des conditions plus avantageuses elle est au-dessous de la moyenne. Mais au
plus avantageuses elle est au-dessous de la moyenne. Mais au marché toutes les marchandises de la même qualité sont ramenées à la valeur moyenne du marché. « La fixation d'une même valeur de marché et d'un même prix de marché des différentes valeurs individuelles, c'est là précisément et avant tout l'œuvre de la concurrence dans une branche quelconque de l'industrie », dit Marx. Les premiers entrepreneurs vendront donc d'après la valeur moyenne du marché, les seconds recevront moins qu'ils n'ont produit eux-mêmes et enfin ceux qui ont produit dans des conditions exclusivement avantageuses recevront plus qu'ils n'ont produit. De cette
conditions exclusivement avantageuses recevront plus qu'ils n'ont produit. De cette manière la valeur du marché ou la valeur sociale des produits des différentes entreprises dans une branche donnée de la production dévie de la valeur individuelle de chacune de ces entreprises, et cette valeur du marché comprend les valeurs individuelles les plus diverses. S'il y a trop de produits ou trop peu par rapport aux besoins de la société, cela signifiera qu'on a employé trop de temps de travail ou trop peu comparativement à la quantité socialement nécessaire; par suite chaque unité de cette marchandise sera vendue au-dessous ou au-dessus
chaque unité de cette marchandise sera vendue au-dessous ou au-dessus de la valeur sociale moyenne, si bien qu'il nous faut distinguer de la valeur du marché le prix du marché ; l'une et l'autre ne coïncident en réalité que très rarement. Le prix du marché peut être aussi bien au-dessus qu'au-dessous de la valeur du marché. Il sera au-dessus dans le cas où il y aurait trop peu de marchandise sur le marché et au-dessous si le marché est surchargé. « Pour que la marchandise soit vendue d'après sa valeur de marché — dit Marx — toute la quantité du
de marché — dit Marx — toute la quantité du travail social qui aura été employée à la fabrication en masse de telle ou telle marchandise doit correspondre exactement à la totalité des besoins sociaux, c'est-à-dire des besoins sociaux qui pourront être satisfaits à prix d'argent. La concurrence et les fluctuations des prix du marché, correspondant aux fluctuations des rapports de l'offre et de la demande, tendent constamment à ramener à cette proportion toute la quantité du travail employé pour chaque espèce de marchandises ». La concurrence force les capitalistes d'une branche de production à produire dans les mêmes conditions
d'une branche de production à produire dans les mêmes conditions que leurs collègues et par cela même, elle ramène le profit obtenu par chacun d'eux à une proportion moyenne dans telle ou telle branche donnée. Nous comprenons maintenant comment les différentes quantités de la plus-value obtenue dans les entreprises isolées sont ramenées à un profit moyen, au moins dans les limites d'une seule et même branche. Il faut se demander maintenant de quelle manière la plus-value produite par chaque branche dans des proportions diverses arrive à être répartie ensuite entre toutes les branches de telle sorte que chacune d'elles reçoive
toutes les branches de telle sorte que chacune d'elles reçoive en général un taux de profit égal. C'est là encore un effet de la concurrence, mais de la concurrence des capitaux engagés dans les différentes branches. Elle crée les prix de production qui égalisent les taux de profit dans les diverses branches productives. Cela exige un plus haut degré de développement capitaliste que l'égalisation du prix du marché et du profit dans les limites d'une seule branche. Les capitaux dans lesquels la part constante est plus grande que la part variable, par rapport à la constitution du capital social moyen,
variable, par rapport à la constitution du capital social moyen, produisent moins de valeur et partant relativement moins de plus-value et vice-versa. Mais une partie des capitaux employés dans certaines branches de la production ont cette constitution moyenne, c'est-à-dire que leur constitution coïncide plus ou moins parfaitement avec la constitution du capital social moyen. Dans ces branches de la production, les prix de production des marchandises coïncident tout à fait ou à peu près avec leur valeur exprimée en argent et le profit avec la plus-value produite. Tous les autres capitaux, quelle que soit leur constitution, tendent sous la pression
capitaux, quelle que soit leur constitution, tendent sous la pression de la concurrence à s'y conformer, de sorte que les prix de production de chaque branche se forment d'après les prix de production d'une branche de constitution moyenne. Tous les capitaux, quelle que soit la plus-value produite par eux, tendent donc, à l'aide des prix de leurs marchandises, à réaliser non pas la plus-value qu'ils ont produite eux-mêmes, mais un profit moyen, c'est-à-dire qu'ils tendent à réaliser le prix de production. Le taux de profit est donc le même pour toutes les branches de la production, notamment il se conforme
toutes les branches de la production, notamment il se conforme à celui d'une branche à constitution moyenne du capital mis en jeu. « C'est pourquoi, dit Marx, la somme des profits des différentes branches de la production doit être égale à la somme de la plus-value, et la somme des prix de production du produit social total — à la somme de sa valeur ». Les capitalistes des différentes branches de la production réalisent dans la vente de leurs marchandises, avant tout, les dépenses faites — le coût de production. Ces dépenses doivent être couvertes coûte que coûte ; sans
Ces dépenses doivent être couvertes coûte que coûte ; sans cela ils perdraient une part de leur capital. En plus de ces frais de production, la marchandise contient encore la plus-value. Cette dernière est aussi réalisée dans la vente, mais il importe avant tout au capitaliste d'obtenir comme plus-value autant et même plus que les autres entrepreneurs. C'est pourquoi grâce à la concurrence une partie des capitalistes obtiennent en fait de plus-value plus qu'ils n'ont réellement produit, tandis qu'une autre partie d'entre eux réalisent une somme moindre. De toute la plus-value produite pendant une certaine période par le capital social
plus-value produite pendant une certaine période par le capital social total, chaque capitaliste obtient une part proportionnelle à la grandeur de son capital par rapport au capital social total : chaque capital, quelle que soit sa constitution, obtient pour cent francs dépensés autant de profit qu'il en revient durant le même temps pour cent francs dépensés du capital social total. « Pour autant qu'il s'agit du profit, dit Marx, les différents capitaux jouent le rôle des actionnaires d'une société par actions quelconque, dans laquelle le profit est distribué uniformément pour chaque centaine; c'est pourquoi les capitalistes isolés ne diffèrent entre