jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il vécut 42 années. On connaît de lui le buste de l'abbé Guétal au Musée, ceux de l'abbé Gérin et du général de Miribel au cimetière Saint-Roch, celui de la marquise de Gautheron à Uriage. Ces bustes de la préfecture forment une galerie intéressante. Malheureusement il n'est pas commode de les examiner à loisir. Sur le terre-plein central de la place de Verdun, on est trop loin; sur le trottoir de la préfecture, on est trop près; il faudrait se mettre sur la chaussée, mais les camions et les autocars qui la sillonnent vous en dissuaderont impérieusement. Une lettre du
qui la sillonnent vous en dissuaderont impérieusement. Une lettre du préfet de l'Isère au comte de Niewekerke, en date du 12 mars 1867, indique que l'on avait envisagé, puis abandonné un projet de bas-relief à faire courir dessous de ces bustes. En 1876, Questel publia un très bel album relatif à la préfecture de Grenoble; une des gravures représente la façade et les dix personnages y sont reproduits avec une netteté remarquable. On voit en outre figurer dans les deux grandes niches du bas deux statues allégoriques de femmes; mais de bonne source, il m'a été affirmé qu'en réalité ces
de bonne source, il m'a été affirmé qu'en réalité ces deux niches étaient toujours demeurées vides. Messieurs, cette liste de Dauphinois célèbres a été établie en 1866 par des personnes qui avaient les idées de leur époque. Elle est, dans son ensemble, très respectable. Aujourd'hui, bien d'autres noms se présentent à notre esprit, par exemple celui du maréchal Randon (né à L'Albenc), un des héros de la conquête algérienne; mais il ne mourut qu'en 1871. De même Berlioz (natif de La Côte-Saint-André), ne mourut qu'en 1869; ajoutons qu'il était alors complètement méconnu de ses compatriotes, et que justice fut rendue
complètement méconnu de ses compatriotes, et que justice fut rendue seulement après sa mort à la beauté de son œuvre. Cette dernière particularité lui est commune avec Stendhal. La religion stendhalienne n'existait pas encore; elle n'avait ni ses temples, ni son évangile aux termes duquel « ne pas aimer Stendhal, c'est se haïr un peu soi-même », ou, plus simplement, Henri Beyle, enfant de Grenoble, mort en 1842, ne connaissait pas encore sous le Second Empire la célébrité à laquelle son talent lui donnait droit; au surplus, les vieux Grenoblois d'alors le tenaient pour quelque peu vantard et malveillant. À
d'alors le tenaient pour quelque peu vantard et malveillant. À qui encore aurait-on pu rendre cet hommage sculptural ? J'ai entendu citer le dauphin Humbert II, qui, par la cession de ses États à la Couronne de France, se montra un des grands artisans de l'unité nationale. Toutefois, à y regarder de près, ce fut un prince dépensier, versatile et assez peu équilibré. Il y a une très belle figure militaire, celle de Championnet, qui montra, outre ses vertus guerrières, de remarquables vertus civiles. Mais Championnet était né à Valence, et il s'agit ici de la préfecture de l'Isère. La
et il s'agit ici de la préfecture de l'Isère. La même objection s'appliquerait au cardinal Le Camus, qui illustra pendant 36 années le siège épiscopal de Grenoble, mais qui avait vu le jour à Paris. Comme Grenoblois authentique, il y a Casimir Périer, le ministre de l'Ordre, décédé en 1832; j'ai dit plus haut comment on l'avait laissé de côté. Par exemple, une omission reste inexplicable : celle de Champollion, mort en 1831. Sa découverte, en 1822, de la lecture des caractères hiéroglyphiques fut une véritable œuvre de génie; elle arracha brusquement le voile qui recouvrait la religion et l'histoire
arracha brusquement le voile qui recouvrait la religion et l'histoire égyptiennes, et ouvrit aux esprits des horizons nouveaux et immenses. Le retentissement en fut prodigieux à l'étranger. Mais en France ? On a souvent cité la phrase de l'orientaliste italien Rosellini : « L'indifférence de la France pour son Champollion est chose qui donne la nausée; la postérité n'y pourra croire. » Dire, en effet, qu'après sa découverte Champollion dut se présenter quatre fois à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres avant d'en forcer les portes ! L'indifférence du Dauphiné ne fut guère moindre, hélas ! Chacun de nous, Messieurs, pourrait
fut guère moindre, hélas ! Chacun de nous, Messieurs, pourrait se livrer à un petit jeu très académique : supposer que, pour une raison quelconque, les dix socles en question sont demeurés jusqu'ici vides de tout buste, et établir à la date de 1934 la liste des dix Dauphinois méritant le plus de passer à la postérité. La comparaison des diverses listes ne manquerait certainement pas de piquant. Contribution à l'étude de Bayard LA JEUNESSE DE BAYARD ET LE TOURNOI DE VAULDRAY PAR M. Paul BALLAGUY Séance du 24 novembre 1934 [texte_manquant] INCERTITUDE et, parfois, l'obscurité la plus complète entourent
1934 [texte_manquant] INCERTITUDE et, parfois, l'obscurité la plus complète entourent l'enfance et la première jeunesse de Bayard. La date même de sa naissance reste inconnue. Champier le fait mourir à quarante-huit ans, le 30 avril 1524, d'où l'on doit conclure qu'il serait né en 1476 ou sur la fin de 1475. Expilly le fait naître en 1469. Depuis, tous les historiens ou biographes ont évolué entre ces deux dates. Le « Loyal Serviteur » se borne à dire que Bayard avait quatorze ans lorsqu'il quitta la cour de Savoie pour entrer à celle de France, et dix-huit ans lorsqu'il prit
entrer à celle de France, et dix-huit ans lorsqu'il prit part au tournoi de Vauldray. Mais il reste à dater ces deux événements eux-mêmes. Pour le premier, c'est chose relativement facile. L'historien piémontais Leopoldo Usseglio a authentiquement fixé, d'après les archives de Turin, le séjour de Bayard à la cour de Savoie. Entré à cette cour en avril 1486, le jeune page en en sorti dans la première quinzaine d'octobre 1490. S'il avait alors de quatorze à quinze ans, comme le donne à croire le langage du comte de Ligny, dans le « Loyal Serviteur », Bayard serait, né sur
dans le « Loyal Serviteur », Bayard serait, né sur la fin de 1475. Mais on ne doit pas cacher que Jacques de Mailles s'est gravement trompé sur la durée du séjour de son maître à la cour de Savoie; il ne l'y fait rester que six mois, au lieu de quatre ans et demi. Il corrige, il est vrai, cette erreur plus ou moins consciemment, quand il dit et répète, en son chapitre XIII, relatif au tournoi de Carignan, que Bayard fut « nourri » en la cour de Savoie « nourriture » voulant dire éducation tout entière. Ses
Savoie « nourriture » voulant dire éducation tout entière. Ses affirmations n'en demeurent pas moins un peu suspectes, et il n'est, dans tous les cas, pas inutile de les vérifier. Un moyen s'offre à nous de le faire. Au moment où il quitta la cour de Turin, Bayard n'avait pas achevé son « temps de pagerie », lequel était ordinairement de sept ans. Il resta page trois ans encore chez le comte de Ligny : « Trois ans seulement fut paige le bon chevalier en la maison du seigneur de Ligny, lequel l'en mit hors sur l'âge de dix-sept ans.
Ligny, lequel l'en mit hors sur l'âge de dix-sept ans. » Les trois ans chez Ligny parfont exactement le temps de pagerie. Si Bayard avait alors dix-sept ans, c'est donc qu'il en avait bien quatorze à son départ de Savoie, en octobre 1490, et voici déjà un premier point de fixé. Il n'y aurait donc qu'à rectifier l'âge de l'entrée à la cour ducale. Bayard aurait été, à ce moment, dans sa onzième année. Champier dit qu'il fut « tenu aux écoles » à Grenoble jusqu'à « environ douze ans». La différence n'est pas grande. L'épithète de « jeune enfant
La différence n'est pas grande. L'épithète de « jeune enfant », que le « Loyal Serviteur » donne au petit page convient mieux à un enfant de dix ans qu'à un de treize. L'entrée dans la maison de Ligny ayant eu lieu à la fin de 1490 — très probablement, comme l'a suggéré M. C. Monnet, lors de l'entrevue de Philippe de Bresse, oncle du défunt duc Charles et lieutenant-général du duché de Savoie, avec le roi Charles VIII à Lyon, dans la première quinzaine de décembre — les trois années de pageerie complémentaires chez le comte de Ligny occupent
années de pageerie complémentaires chez le comte de Ligny occupent les années 1491, 1492 et 1493, et nous mènent à l'âge de dix-sept ans. Quand il touche aux écus de messire Claude de Vauldray, premier fait saillant de sa jeunesse, nous pouvons donc admettre que Bayard est, comme le dit le « Loyal Serviteur », « sur la dix-huitième année de son âge ». Et nous arrivons ainsi à dater ce tournoi, qui ne peut se placer qu'au printemps de 1494. Mais ici surgit un obstacle grave et en apparence insurmontable : c'est que la date, comme le lieu, de
insurmontable : c'est que la date, comme le lieu, de ce pas d'armes sont fixés, et de la façon la plus précise, par une pièce que M. G. Letonnelier, le distingué archiviste de l'Isère, a récemment publiée. Extrait des Registres consulaires de la Ville de Lyon, c'est un ordre de paiement à un maître pionnier chargé d'aplanir le terrain « au-dessus du pont de bois de la rivière du Rhône », c'est-à-dire sur l'emplacement actuel de la place du Pont, à la Guillotière, afin de remettre ce lieu ainsi nettoyé à la disposition du sire de Vauldray « pour faire
à la disposition du sire de Vauldray « pour faire les armes... ou mois de mai prochain venant ». Le document étant daté du 21 avril 1491 (vieux style), c'est-à-dire 1492 (nouveau style), le tournoi se place donc au mois de mai 1492 et, si la chronologie que nous venons de fixer est exacte, le jeune « Piquet » n'a pu y prendre part. Premier motif : il était beaucoup trop jeune; il n'aurait eu que seize ans au lieu de dix-huit, âge qui est lui-même, avec raison, qualifié par l'auteur de « bien grande jeunesse ». Deuxième motif :
l'auteur de « bien grande jeunesse ». Deuxième motif : Bayard était alors page du comte de Ligny, il ne pouvait se rendre à Lyon sans son maître, c'est-à-dire sans la cour. La présence du roi et de Ligny à Lyon est formellement requise par le « Loyal Serviteur ». Or, Charles VIII n'est venu à Lyon ni en 1492, ni en 1493. Il n'a fait dans cette ville que deux séjours, l'un en 1490, l'autre en 1494. Dans l'intervalle, il a signifié ses volontés aux Lyonnais par lettres, notamment sur un point qui lui tenait à cœur : la
sur un point qui lui tenait à cœur : la fondation du couvent des Cordeliers de l'Observance. D'après une ancienne inscription, relevée par le P. de Colonia, Charles VIII serait bien venu, avec la reine Anne de Bretagne, poser la première pierre dudit couvent, le 25 mars 1493. Mais, comme le remarque le P. de Colonia lui-même, cette date est du vieux style et doit être mise au nouveau : il faut donc lire le 25 mars 1494. De même, la médaille à l'effigie du roi et de la reine, représentés pour la première fois en buste, médaille frappée à
représentés pour la première fois en buste, médaille frappée à Lyon à la date de 1493 (vieux style), est, en réalité, du printemps de 1494 (nouveau style). La correspondance de Charles VIII confirme que le roi ne vint à Lyon qu'en cette dernière année, mais qu'alors son séjour dura près de cinq mois, à peine coupés de courts voyages à Vienne et à Dijon. Il s'agissait de préparer la grande expédition d'Italie. Arrivé dès le 3 mars, le roi ne repartit de Lyon que le 27 juillet pour le Dauphiné, d'où il franchit, un mois plus tard, le col du
d'où il franchit, un mois plus tard, le col du mont Genève. C'est dans cet intervalle que doit se placer le tournoi de Vauldray, si l'on veut que le jeune « Piquet » y ait pris part. Ou l'aventure exquise narrée par le « Loyal Serviteur » est sans réalité, ou elle n'a eu lieu qu'au printemps de 1494. Ce qui pourrait faire pencher pour la première hypothèse, c'est que Champier est muet sur cette aventure. Il connaît cependant la joute et la place exactement sur son terrain, la Guillotière, qui relevait alors du Dauphiné : « Si tint messire
qui relevait alors du Dauphiné : « Si tint messire Claude les rans et joutes à tous gentilzommes à Lyon, de la part le Rhône, en terre dauphinoise ». Mais il ne dit pas un mot du rôle que Bayard y aurait joué, alors qu'il s'étend longuement sur le défi lancé à Vauldray par le capitaine Molard, cousin, mais fort éloigné, du jeune page. Il cite même, en propres termes, la lettre du gentilhomme dauphinois, lettre « écrite à Saint-Prix, à deux lieues de Lyon, l'an de grâce 1491 ». Si ce cartel est du début de l'année, il faut
Si ce cartel est du début de l'année, il faut lire 1492, et la pièce concorde ainsi avec les Registres Consulaires Lyonnais. Mais que doit-on en conclure, sinon, comme d'autres raisons plus décisives encore nous ont amené à le faire, que Bayard n'était pas au tournoi de 1492, tandis que Soffrey Alleman, sieur du Molard, y était, ou pouvait, du moins, s'y rendre aisément ? Sa présence à Saint-Prix (c'est-à-dire Saint-Priest, à 12 kilomètres de Lyon) s'explique d'une façon toute naturelle, car il avait épousé Jeanne de Saint-Priest, « fille de Louis et d'une bastarde du roi Louis XI »
de Louis et d'une bastarde du roi Louis XI » . Ainsi, le mutisme de Champier ne se rapporterait qu'au tournoi de 1492, où Bayard n'a pu, en effet, participer. Quant à un autre tournoi, Vauldray, qui aurait eu lieu en 1494 et où Bayard aurait figuré, Champier l'ignore, et son silence, comme celui de tous les historiens lyonnais, est évidemment fâcheux. Le « Loyal Serviteur » se trouve seul à nous raconter cette histoire. Mais est-ce là un motif suffisant pour la rejeter ? Jacques de Mailles n'est-il pas souvent dans le même cas sans qu'on suspecte ses dires
souvent dans le même cas sans qu'on suspecte ses dires ? Celui-ci prouve simplement qu'il a été seul à connaître plus d'un détail de la vie de Bayard. Il est tout naturel que les débuts sous les armes d'un jeune homme de dix-huit ans aient été négligés des chroniqueurs et que, seul, celui qui en était le héros leur ait donné quelque importance. Seul, également, le secrétaire de ce héros a pu recueillir ce souvenir de jeunesse et y voir comme les prémices de la gloire de son maître. Au reste, la sincérité et la véracité de l'auteur sont évidentes.
reste, la sincérité et la véracité de l'auteur sont évidentes. Le morceau est tout d'une pièce et d'un accent, d'une verve inimitable. Jacques de Mailles y est, pour ainsi dire, supérieur à lui-même : c'est très probablement qu'il a encore dans l'oreille les paroles de Bayard. On sait qu'entre autres agréments et mérites, le « bon chevalier » avait celui de conter à merveille : « Si bien lui advenait à dire ce qu'il voulait que chacun y prît plaisir. » L'histoire n'est du reste pas de celles que l'on invente : tous les caractères en sont frappants de naturel
invente : tous les caractères en sont frappants de naturel et de vérité. Ce qui est plus décisif, l'existence de tous les acteurs est historiquement prouvée : celle du sire de Vauldray, celle de Bellabre, en qui nous retrouvons le jeune Français Poquères, qui fut page à la cour de Savoie en même temps que Bayard et en sortit en même temps que lui, ce qui explique leur camaraderie. Un détail, ignoré du « Loyal Serviteur » et vérifié en dehors de lui, montre déjà sa véracité. Notre biographe ajoute que Bellabre était « plus âgé » que Bayard, et
que Bellabre était « plus âgé » que Bayard, et le fait qu'il n'est resté à la cour de Savoie qu'un peu plus d'un an (ramené par Charles Ier de Touraine en juin 1489, il en est reparti en octobre 1490) montre que son temps de pagerie devait être achevé et que, s'il entra ensuite dans la maison de Ligny, ce dut être en qualité de gentilhomme, ce qui explique son ascendant sur son camarade plus jeune et resté page. Tout aussi connu est le « gros abbé » d'Ainay, Théodore Terrail. « Monseigneur d'Esnay », comme dit très bien
Théodore Terrail. « Monseigneur d'Esnay », comme dit très bien le « Loyal Serviteur », était le premier dignitaire ecclésiastique de Lyon après l'archevêque. On pourrait presque le qualifier de vice-archevêque, puisque Antoine Terrail, oncle de Théodore et son prédécesseur à ladite abbaye, avait été d'abord grand-vicaire de ce prélat et qu'on vit, aux siècles suivants, d'autres clercs de grande maison, comme un Villeroy, se contenter d'Ainay, en attendant l'archevêché. Ce cloître était au reste, ce qu'on ne soupçonnerait pas dans le « Loyal Serviteur », un séjour très aristocratique et très mondain. Du 30 avril au 27 juin 1504,
et très mondain. Du 30 avril au 27 juin 1504, Théodore Terrail eut l'honneur d'y recevoir l'archiduc d'Autriche, Philippe le Beau, fils de l'empereur Maximilien et père de Charles-Quint. Ce prince, qui était venu à Lyon traiter de la paix entre Louis XII et le roi d'Espagne, étant tombé brusquement malade au retour d'une visite à sa sœur, Marguerite d'Autriche, duchesse de Savoie, se fit hospitaliser à l'abbaye d'Ainay, où tous les médecins de Lyon, le roi, la reine, le duc et la duchesse de Bourbon (la ci-devant régente Anne de Beaujeu) vinrent le visiter : « Le dimanche, lundi,
de Beaujeu) vinrent le visiter : « Le dimanche, lundi, mardi et mercredi XIIII de juin le roi et la reine visitèrent toujours Monseigneur. Le vendredi dinner la reine au Logis de Monseigneur et passa le temps avec lui, chantant à l'alouette et soupa là-bas. » Ce ne fut que le samedi 27 juin que Monseigneur « déslogea au point du jour ». Un mariage princier se fit encore à Ainay « le lendemain de la Pentecôte, 5 juin » de la même année. Henri de Nassau, fils aîné du comte de Nassau, y épousa Françoise de Savoie, en présence
comte de Nassau, y épousa Françoise de Savoie, en présence du roi et de la reine de France, suivis de toute leur cour. Théodore Terrail n'était donc pas le moine farouche qu'on pourrait croire et, d'autre part, il n'était pas toujours aussi mal disposé envers sa famille que le « Loyal Serviteur » nous le montre. Le 3 août 1504, on le voit bénir à Ainay le mariage d'une de ses nièces, Catherine, fille d'Yves Terrail, seigneur de Bernin, avec Geoffroy Guyot, sieur de la Garde. Une grande partie de la famille y assiste, entre autres Mathieu de Feugères, sacristain
la famille y assiste, entre autres Mathieu de Feugères, sacristain de Chazelles, beau-frère de Marguerite Terrail, tante paternelle de Bayard, laquelle avait épousé Philippe de Feugères, seigneur de Thézé en Lyonnais. Une autre nièce de Théodore Terrail, Marguerite, sœur de Catherine, était mariée, comme on sait, au médecin lyonnais Champier, l'ami et le biographe de Bayard. L'hostilité montrée à Pierre Terrail par son « gros abbé » d'oncle apparaît donc un peu inattendue dans cette vie ouverte au plus grand monde et nullement close aux charges et aux devoirs de famille. Elle peut s'expliquer, néanmoins, malgré la mondanité (peut-être involontaire)
famille. Elle peut s'expliquer, néanmoins, malgré la mondanité (peut-être involontaire) de l'abbé, par une certaine réprobation à l'égard des tournois, qui n'étaient pas que des écoles d'adresse et de courage, mais des causes fréquentes de dissipation et même de débauche. Les combattants se y présentaient que magnifiquement vêtus, comme le montrent les « draps d'or, d'argent, satins brochés, velours et autres soies » dont Bayard fait libéralement emplette chez le fournisseur de son oncle. Les chevaux étaient à l'avenant, caparaçonnés de brocart ou de velours — ce qui représentait une dépense énorme pour un chevalier sans fortune. Et quel en
dépense énorme pour un chevalier sans fortune. Et quel en était le but ? S'entraîner aux armes, sans doute, mais aussi se faire bien voir des dames, dont on s'attend bien qu'elles fussent non moins pompeusement parées, et qui décernaient l'éloge ou le blâme, lorsqu'elles ne donnaient pas directement les prix. Presque toujours, le combattant portait les couleurs de la « dame de ses pensées », ce qui augmentait encore cet aspect de cour d'amour, dont on aurait bien tort de croire que le caractère reste invariablement platonique. Après le tournoi venait le banquet, puis le bal. Le « Loyal
tournoi venait le banquet, puis le bal. Le « Loyal Serviteur » nous décrit le roi à Lyon « menant joyeuse vie à faire joustes et tournois chaque jour et au soir danser et baler avec les dames du lieu, qui sont volontiers belles et de bonne grâce ». Ce qui s'accorde avec le journal d'André de La Vigne, secrétaire d'Anne de Bretagne, suivant lequel le roi ne séjourna si longtemps à Lyon « que pour les délices et plaisirs d'icelle ville ou aussi pour la bonne grâce d'aucunes dames lyonnaises ». Une autre relation contemporaine par un des gentilshommes
lyonnaises ». Une autre relation contemporaine par un des gentilshommes du duc d'Orléans montre plus clairement encore que les tournois n'étaient parfois que des recherches de bonnes fortunes : « Il se fit à Lyon plus fréquemment des joustes, tournois, combats à la barrière et dans les heures se faisaient parmi les rues de la ville, et il y avait aux carrefours des perrons : le plus souvent les grandes chevaleries se faisaient dans la rue de la Juiverie, parce que là les chevaliers de la quête trouvaient les plus belles et bonnes aventures selon ce qu'ils désiraient ». On
belles et bonnes aventures selon ce qu'ils désiraient ». On dira que telles étaient les mœurs du temps et qu'il est bien difficile que Théodore Terrail en fût surpris; mais sa conscience ne pouvait-elle en être choquée ? Certes, ce devait être, à ses yeux, chose utile et même indispensable d' « apprendre les armes » ; ce l'était, sans doute, moins de « dépenser » étourdiment des sommes considérables dans le seul espoir de quelques-unes de ces conquêtes que la morale chrétienne n'a cessé de réprouver. Ces nobles scrupules ne suffiraient pas, toutefois, à expliquer la malveillance de l'abbé
ne suffiraient pas, toutefois, à expliquer la malveillance de l'abbé s'il ne venait s'y mêler un grain d'avarice. Que la nature humaine est complexe et qu'il est difficile d'être saint ! Théodore Terrail connaissait bien ce neveu, hardi représentant de la branche aînée de sa famille, qui n'avait pas dû manquer de venir le voir à ses précédents voyages à Lyon, notamment en 1489 et en 1490. Il s'attendait à cette visite nouvelle, dont il lui était difficile de ne pas soupçonner l'objet; il se « doutait bien qu'il faudrait s'occuper », puisqu'il savait que le jeune Pierre avait touché
s'occuper », puisqu'il savait que le jeune Pierre avait touché aux écus du sire de Vauldray, ce qui prouve, d'ailleurs, qu'il s'intéressait à lui et suivait attentivement ses faits et gestes. L'oncle s'exécute, mais à regret, et en rechignant; il n'est nullement prêt à admettre que « oncle soit trésorier donné par nature à neveu », et ne décolère pas quand il apprend que ce « mauvais garçon », ce « paillard » a dépensé sept ou huit fois plus qu'il ne comptait chez son marchand d'étoffes. De ce fait, Bayard se brouille avec ce parent peu généreux, qu'il n'aura,
Bayard se brouille avec ce parent peu généreux, qu'il n'aura, du reste, guère l'occasion de revoir, car l'abbé décédera en 1505, à l'époque où le « bon chevalier » voit à peine luire les premiers rayons de la gloire. Un imaginatif ou un faussaire n'eût pas inventé ce « tour de page » joué à un homme respectable, à ce haut dignitaire de l'église de Lyon, tour qui entraîne une rupture, laquelle aurait pu être fâcheusement interprétée pour son héros. Il n'est pas jusqu'au drapier Laurencin dont l'existence ne se vérifie. Sa boutique, dit le « Loyal Serviteur », était
vérifie. Sa boutique, dit le « Loyal Serviteur », était « auprès des Changes », c'est-à-dire au cœur du vieux Lyon, resté encore presque tout entier sur la rive droite de la Saône. Or, les archives lyonnaises nous montrent un « Estienne Laurencin », fils de « Nicolas Laurencin, albergier vers la Fontaine du Gourguillon », drapier très connu et fort riche, élu « maître des métiers » pour sa corporation en 1485, réélu en 1496, et, en outre, nommé huit fois échevin de la ville entre 1470 et 1495. Il est bon de noter qu'à cette dernière date, en