jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d’ingénieuses fables, Charles Maurras ; les dieux indigènes, les dieux Exilés et le dieu qu’apporta Madeleine T’aimaient : ils t’ont donné le roseau de Silène Et l’orgue tant sacré des pins mélodieux, Pour soutenir ta voix qui dit la beauté sainte, L’Harmonie, et le chœur des lois traçant l’enceinte Des cités, et l’amour et sa divine sœur, La mort qui l’égale en douceur. Ces vers, qui sont d’un humaniste sinon d’un vrai poète, attestent la parenté spirituelle de l’auteur et du destinataire. Fils tous deux du rationalisme païen de la Renaissance, ils sont, en dépit de leurs divergences ultérieures, après
Renaissance, ils sont, en dépit de leurs divergences ultérieures, après la grande cassure de l’Affaire, restés frères dans le fond intérieur et s’ils manifestent une durable et mutuelle indulgence, quoi de plus naturel ? Maurras signerait volontiers, je crois, tel chapitre paru d’hier de la Vie en Fleur (1) d’Anatole France, celui, par (1) Revue de Paris, 15 sept. 1921 (p. 232). NOTES ET DOCUMENTS 47 "exemple, qui s’intitule « Divagations » et commence ainsi : « Un jour, dans ma chambre, je lisais Virgile. Je l’avais aimé dès le collège... » Réciproquement, je ne suis nullement sûr qu’Anatole France
collège... » Réciproquement, je ne suis nullement sûr qu’Anatole France désavouerait de la récente préface du Chemin de Paradis ces formules où revient la sagesse d’un autre poète latin, Lucrèce. Sagesse que Maurras oppose à l'image vraiment trop malléable, voire déliquescente, du monde dont s’enchante un certain messianisme contemporain. Sagesse de l'éternelle immobilité où vient se briser toute velléité de réforme. Sombre nihilisme, non moins désespérant que la religion du flux éternel. Eadem sunt omnia semper, toutes choses demeurent à jamais semblables, a dit Lucrèce. Mais Maurras, trouvant la constatation insuffisante, au lieu du présent, écrit : Eadem SINT omnia
insuffisante, au lieu du présent, écrit : Eadem SINT omnia semper : ce que toutes choses demeurent toujours semblables à elles-mêmes ! », — par ce vœu ouvrant à l'utopie la porte qu'il semblait impitoyablement condamner. Car, je le demande, à un point de vue tout intérieur qui est celui de la qualité des sentiments, y a-t-il tant de différence entre les mythes du bon avenir, stigmatisés par Maurras et que caresse, à ses heures, France, — et les mythes du bon passé qu'exalte Maurras, et dont, à ses heures aussi et sans la moindre gêne, France n'est pas moins
aussi et sans la moindre gêne, France n'est pas moins enthousiaste ? — Qui donc, un jour, en bon langage français, saura nous dire la sagesse évangélique de l'éternel présent, et, par là, précisera la part légitime et nécessaire du respect dû au passé, la part légitime aussi d'une révolte qui tient compte du mal physique et surtout moral ? Voyons-le nettement : si, à cette tâche, Maurras et France sont malhabiles, c'est qu'ils ne sont pas plus chrétiens l'un que l'autre, ou plutôt c'est que, dans leur génial dilettantisme, ils sont aussi antichrétiens l'un que l'autre, et que, par
ils sont aussi antichrétiens l'un que l'autre, et que, par cette négation, ils communient plus sûrement encore qu'ils ne font par l'affirmation de leur idéal artistique. Vous ne voulez pas, vous ne pouvez pas, Maurras, malgré toutes les intempérances de langage (stockholmiennes et autres) du vieil enfant terrible, vous résigner à voir en M. Bergeret ce « un esprit anarchique » ? Mais n'est-ce pas qu'une pareille sentence rejaillirait sur vous et vous éclabousserait quelque peu ? À quel point vous êtes, vous aussi, grand prêtre officiel de l'ordre, un esprit anarchique..., c'est ce qu'un jour René Gillouin vous a
esprit anarchique..., c'est ce qu'un jour René Gillouin vous a montré en des termes que je ne résiste pas au plaisir de reproduire. Ces termes, il faut bien en reconnaître le mérite, tant contesté aux productions orales ou écrites des « parpaillots », et qui est de mettre l'humour au service de la vérité : « M. Ch. Maurras, lisons-nous, à la page 147, des Idées et Figures d'aujourd'hui, est un des plus fougueux adversaires du protestantisme. Cependant il serait à peine paradoxal de soutenir qu'il rend un éclatant témoignage par ce que j'appellerai son cas, au sens clinique du
par ce que j'appellerai son cas, au sens clinique du terme, à la psychologie du christianisme protestant. On sait qu'à la doctrine catholique du salut par les œuvres, le protestantisme a opposé la doctrine du salut par la foi. Or les « œuvres » de M. Ch Maurras sont excellentes, son zèle est ardent, son dévouement, et son désintéressement admirables ; cependant il est aussi loin qu'on peut l'être de la foi, tandis que nombre de ses adversaires, dont il a infatigablement dénoncé les « œuvres » et dont il a prédit, et sans doute hâté la condamnation, un Sangnier
a prédit, et sans doute hâté la condamnation, un Sangnier par exemple, sont très sincèrement de bons et sincères chrétiens. Nous ne sommes pas au bout de nos surprises, et nous allons voir M. Ch. Maurras, après avoir rendu indirectement hommage à la Réforme, rendre directement témoignage à la Révolution, dont il ne s'affirme pas moins énergiquement l'adversaire. » « La Révolution marque la deuxième étape et la dissociation du catholicisme. Il n'y a rien de plus faux que de faire de la Révolution la fille de la Réforme. Réforme et Révolution sont deux mouvements antinomiques ; ils ont en
et Révolution sont deux mouvements antinomiques ; ils ont en commun, il est vrai, d'être, l'un et l'autre, anticatholiques, mais leur anticatholicisme est de sens contraire. La Réforme reproche au catholicisme de ne pas donner assez à Dieu, la Révolution de ne pas donner assez à l'homme. En brisant l'autorité de l'Eglise, la Réforme ne lui substitue pas le libre-arbitre ou la fantaisie de l'individu, mais l'autorité de la parole divine, et la liberté qu'elle proclame n'est qu'une plus complète servitude. Mais, sur les ruines de l'autorité royale, la Révolution établit la liberté civile et politique, le droit de l'homme
établit la liberté civile et politique, le droit de l'homme individuel et de la société à disposer d'eux-mêmes, la souveraineté de la raison naturelle. À la vérité, ce programme est confus et contradictoire. La Raison tend à l'ordre et la Liberté érigée en principe absolu ne tend qu'au désordre. Mais le libéralisme de la Révolution est purement circonstanciel, et ne tient qu'à une réaction légitime contre l'abus de l'autorité. L'âme vivante de la Révolution, c'est la proclamation de la souveraineté de la Raison naturelle en matière de philosophie, de science, d'art, d'organisation de la société civile et politique.. Or, ce
d'art, d'organisation de la société civile et politique.. Or, ce sont là autant de thèses que M. Charles Maurras professe en commun avec la Révolution et en contradiction avec l'Eglise. Fils de la Révolution, M. Charles Maurras prétend instaurer toutes choses, non pas, comme le voulait Pie X, dans le Christ, mais sans le Christ. Et, si les résultats où le conduisent des principes identiques sont différents, jusqu'à leur être opposés, de ceux où a abouti la Révolution, c'est que sa conception de la raison naturelle est beaucoup plus complètement dépouillée que celle des révolutionnaires de toute influence chrétienne, même
dépouillée que celle des révolutionnaires de toute influence chrétienne, même indirecte, c'est qu'elle procède directement et intégralement de l'hellénisme, et par là M. Charles Maurras se constitue une fois de plus, en dépit de lui-même, en hostilité réelle et profonde avec le catholicisme. » Cette remarquable page, en dévoilant l'anarchie intime d'un archi-sel passionné, n'achève-t-elle pas de nous rendre claire l'attitude de Maurras envers France ? Ne nous fait-elle pas voir ce qu'il doit y avoir de sel attique... et antichrétien, plus que de réelle tristesse dans la larme à l'œil du disciple qui voudrait et qui ne veut pas
l'œil du disciple qui voudrait et qui ne veut pas renier son maître ? Que le cas d'Anatole France permette de mettre à nu le talon d'Achille du maurrassisme, c'est ce dont une autre lecture nous a mieux persuadés, si possible, encore. Avez-vous. Lui, dans la Revue hebdomadaire du 19 novembre dernier, l'étude de M. Henri Massis sur Anatole France, ou l'humanisme inhumain ? M. Massis — qui, avant la guerre, signait, avec Alfred de Tarde, sous le pseudonyme d'Agathon — est devenu un disciple de Maurras tout en restant (ou peut-être en devenant) un catholique convaincu. N'est-il pas, à
(ou peut-être en devenant) un catholique convaincu. N'est-il pas, à cette heure, rédacteur en chef de la Revue universelle, dont Jacques Bainville est le directeur, et qui est l'organe littéraire et philosophique de l'Action Française ? Or, écoutez-le : "Le naturalisme voluptueux dont M. France a fait une si spécieuse manière s'oppose à tout ordre. Si sa philosophie est incertaine et pleine de contradictions, c'est que ces contradictions sont dans la nature même dont elle fait l'objet de son unique ferveur." On ne saurait être plus catégoriquement sévère. Et encore : "De France, nous pourrions dire ce que Renan écrivait
: "De France, nous pourrions dire ce que Renan écrivait à propos de Sainte-Beuve : il me peint à merveille ce type de frivolité spirituelle qui me fait passer un frisson amer par la poitrine... Il rit, il veut faire le fin. Ah ! la sotte engeance que celle de ces gens à demi-mot qui ne prennent jamais la vie à plein, parce qu'ils ne sont ni assez forts, ni assez vrais." Aussi bien, cette intelligence même semble-t-elle courte et ne perçoit-elle que ce qui est visible au premier coup d'oeil. Elle nous abuse par un air de pénétration philosophique
d'oeil. Elle nous abuse par un air de pénétration philosophique dont on retire tout de suite de la satisfaction. Mais, ne prenant pas les choses à plein, elle ne discerne dans le réel qu'une simple nomenclature d'événements. Bientôt, elle se trouve désolée et se fait fuyante et oblique ; et M. France a bien vu dans quel cercle de solitude tombe l'homme qu'aucune passion et qu'aucune vérité n'oriente, ce "On se lasse, dit-il, on ne se donne plus. On se retire, on est trahi, et, ce qui est plus cruel encore, on trahit. C'est alors qu'on se sent envahi par
encore, on trahit. C'est alors qu'on se sent envahi par un grand dégoût de soi et des autres. Mais l'intelligence reste debout sur la ruine des passions. On ne s'attache plus qu'à comprendre et à expliquer. On ne prend plus la parole que pour raconter en curieux, sans flamme et sans trouble." D'aucuns se désespéraient devant ce terme du scepticisme. M. Anatole France en a fait une distinction, une qualité très rare. À propos d'Adolphe, il écrivait jadis : "On a beaucoup reproché à notre héros cette sorte d'impuissance qui le condamnerait à ne s'attacher à rien, à ne renvoyer,
le condamnerait à ne s'attacher à rien, à ne renvoyer, ainsi qu'un miroir brisé, que des images mutilées ; on a fait peser sur lui comme une disgrâce et une malédiction cette "fatalité de son caractère. Mais, est-ce bien sûr qu'il n'y ait pas dans cette disgrâce même la preuve d'une distinction rare de l'esprit, qui prend en dégoût les vulgarités, les sottises, les misères triviales qui, tôt ou tard, se trahissent ou éclatent en toute chose..." Ainsi, cette intelligence trouve son dernier mot dans le déni... Pas plus que nous ne donnons le beau nom de culture à ce
nous ne donnons le beau nom de culture à ce qui tend à dissocier les liens humains, nous n'appelons intelligence ce jeu pervers qui se fait un plaisir de bouleverser et qui s'achève dans le mépris. Rien de ce qui est plaisir n'est intellectuel, disait Renan, le Renan de 1840 ; il faut entièrement bannir ce mot du domaine de l'intelligence." C'est une question aussi de savoir si l'art même peut ne chercher rien d'autre. Nul ne songera à contester le goût de M. Anatole France et sa phrase aux cadences pleines de spécieux enchantements ravira toujours le grammairien, l'ami
cadences pleines de spécieux enchantements ravira toujours le grammairien, l'ami de la rhétorique qui est au fond de tout Français lettré. Ce n'est pas certes le moindre de nos étonnements de voir son style si harmonieux et si joli quand sa pensée est si contradictoire, si incertaine. Mais seules sont fortes et originales dans leur forme les œuvres qu'une conviction profonde a inspirées." Nous entendons bien que M. Maurras, s'il n'est pas un amuseur prestigieux comme Anatole France, a fait preuve d'une autre vigueur de pensée. Et qui contesterait qu'une conviction forte inspire, son œuvre ? Mais, dans la mesure
conviction forte inspire, son œuvre ? Mais, dans la mesure même où il ne peut arriver à se déprendre totalement de son maître, n'encourt-il pas, lui aussi, la condamnation infligée à ce dernier par un maurrassiste, dont il aura déploré, sans doute, la "puritaine" intransigeance. Faut-il dire qu'elle nous a réjoui ? Une dernière preuve, enfin, que, tout en le taxant d'inconséquence, nous comprenons très bien que M. Maurras ne désespère pas d'Anatole France : nous-mêmes (pardon d'oser nous insinuer en si illustre compagnie), n'essayons-nous pas, très sincèrement, de ne pas désespérer de M. Maurras ? Inconséquence, dirait-on. Non. Pour
pas désespérer de M. Maurras ? Inconséquence, dirait-on. Non. Pour quiconque s'efforce de suivre l'Evangile, l'inconséquence serait de désespérer d'aucun homme. Or, nous croyons sincèrement que, dans l'ordre de la pensée, la méthode chrétienne consiste à chercher dans tout système d'idées ce qu'il nie et qui est faux, ce qu'il affirme et qui est vrai. Tel était l'enseignement, après Leibnitz, de nos maîtres Ravaisson et Boutroux. Il y a chez M. Maurras une âme de vérité : nos principes, même nous incitent à l'aller découvrir, alors que ses principes ou certains de ses principes lui interdisent d'aller chercher cette âme
certains de ses principes lui interdisent d'aller chercher cette âme de vérité chez Anatole France et qu'il s'obstine à la vouloir mettre en évidence... Il ne nous reste donc d'autre issue que d'admettre qu'ils participent, l'un comme l'autre, essentiellement, malgré des différences heureuses, mais plutôt en surface, d'une même et unique "âme d'erreur". Léon JAMES LE MONDE NOUVEAU EN ALLEMAGNE, SELON LE ROMAN DE HEINRICH MANN : « LE SUJET » Je ne suis point un lecteur de romans : non pas que je réprouve, en principe, la lecture des romans honnêtes ; mais enfin pour trois ou quatre raisons,
romans honnêtes ; mais enfin pour trois ou quatre raisons, il m'est arrivé de ne pas lire de roman depuis je ne sais combien d'années. Or ces jours-ci quelqu’un, dont l’expérience est grande, m’a fait dire : Pour connaître la mentalité de l'Allemagne, il vous faut lire quelques romans, et en particulier celui de Heinrich Mann, Der Untertan (Le Sujet). Je n’avais pas de bonne raison pour m’y refuser. Heinrich Mann est un des romanciers les plus célèbres de l’Allemagne actuelle. Voici ce qu’en disent les critiques, cités par les prospectus : « Les richesses d’H. Mann semblent inépuisables. Celui
prospectus : « Les richesses d’H. Mann semblent inépuisables. Celui qui croit le connaître tout entier, est étonné par chacune de ses nouvelles œuvres». — « Une imagination d’une puissance inouïe, qui s’élève unique au-dessus de toute notre littérature épique, un art sans précédent, le chef-d’œuvre d’un fout-grand ». — « Cette main, qui sait si merveilleusement décrire « la magnificence italienne » a dessiné « avec des traits grimaçants la société de Berlin et a peint avec des couleurs épaisses la corruption ». L’exemplaire dont je me suis servi a été imprimé en 1918 et fait partie de la
a été imprimé en 1918 et fait partie de la série « 83e à 99° mille ». Ce roman est donc un véritable document. — Toutefois, avant d’en tirer aucune conclusion, je prie le lecteur de voir bien attendre les quelques réflexions que je lui présenterai à la fin de mon second article. Diederich Hessling, de Neubrandenburg, le héros du roman, était un enfant qui avait toute espèce de défauts; j’ignore s’il avait des qualités. Son père était terrible, Diederich « l’aimait». Mais, quand son père, qui n’avait qu’une jambe, tomba et roula dans l’escalier, Diederich applaudit comme un enragé
tomba et roula dans l’escalier, Diederich applaudit comme un enragé et s’enfuit. Toutes les fois qu’il avait été rossé, ce qui était assez fréquent, pour avoir menti ou volé, et que le visage gonflé, -et hurlant, il passait devant l’atelier, les ouvriers se mettaient à rire. Lui, leur tirait la langue, pensant : « oui, j’ai reçu une volée. Mais c’est mon papa. Vous seriez contents si vous pouviez recevoir une volée de lui. Mais vous êtes trop peu de chose ». Diederich, mentait un peu, dénonçait un peu, volait un peu. Le soir, il priait le bon Dieu, pour
un peu. Le soir, il priait le bon Dieu, pour qu’il ne fût pas découvert. La mère de Diederich était sentimentale et elle mentait... Elle priait « de cœur » avec son fils. Mais celui-ci n’avait aucun respect pour elle. — Au crépuscule, ils rêvaient ensemble, pleins de sentimentalité. L’enfant craignait le crapaud du conte de fée, le gendarme, son père, le bon Dieu, le ramoneur, etc. À l'école il fut très soumis au maître sévère, et joua des tours au maître bon. Le jour de naissance du maître sévère, Diederich enguirlanda de fleurs le bâton dont le maître se
Diederich enguirlanda de fleurs le bâton dont le maître se servait pour le fustiger. En troisième, il fit un mauvais parti à un juif qui était dans sa classe. Des maîtres l’approuvèrent, Diederich arriva en première et fut le grand espion. Il renseignait sur tout le maître. Il réussit à faire prendre en faute un de ses condisciples. Celui-ci fut fortement puni. Le soir, après la gymnastique, Diederich passa son bras autour du cou de sa victime, et de tout son cœur chanta : « J’avais un bon camarade, un meilleur, tu ne le trouveras pas ». Diederich alla étudier
meilleur, tu ne le trouveras pas ». Diederich alla étudier à Berlin. Il suivit des cours de chimie. Chez un ami de son père, il fit la connaissance d'un jeune homme qui lui propose une promenade dans les brasseries, et bientôt tous les deux sont ivres. Dans son second semestre, il est invité dans la corporation des Nouveaux Teutons : il roule ivre sous la table. On l’emporte et, le lendemain, on l’invite à la « chope du matin ». Il devient membre de la corporation. On ne lui demandait qu’une chose : boire. — « Il était dans la
qu’une chose : boire. — « Il était dans la corporation, laquelle pensait et voulait pour lui. Il était un homme ; il avait le droit d'être fier ; il avait l'honneur d'appartenir à la corporation ». Il y a un membre de la corporation, Delitsch, qui boit, boit. Il est indisposé, Il va vomir et revient boire, Suit un éloge de la bière, un dithyrambe. « On boit et c’est déjà quelque chose. On se sent porté sur les hauteurs de la vie et on est homme, un homme libre intérieurement. Les gendarmes peuvent entourer le local, la bière
libre intérieurement. Les gendarmes peuvent entourer le local, la bière que l’on a bue se transforme en liberté intérieure »..., oui, la bière vous élève tellement au-dessus de vous-même qu’on trouve Dieu. Restait cependant un dernier degré à gravir. On lui expliqua que sans doute l’éducation, celle de la virilité et de l’idéalisme, était favorisée par la beuverie, mais que «ela ne suffisait pas. Il fallait encore se battre en duel avec des rapières. Il obéit. On l’enveloppe de linges ; on lui met un casque, des lunettes ; on n’aperçoit qu’un peu de ses joues. Et tout de suite
n’aperçoit qu’un peu de ses joues. Et tout de suite il a sa balafre. On la coud. Et lui, il avait envie de danser de joie. Wiebel, étudiant en droit, devient son protecteur. Wiebel avait des manières élégantes et du beau linge, et des ongles courbés en dedans, et il se battait avec qui on voulait. — Un protecteur, Diederich le sert. Il est son bizut. Il lui apporte son café. Il lire ses bottes. En buvant, un jour, Delitsch, déjà nommé, tomba mort, on le porta sur un lit. Et Wiebel dit à Diederich : « Cela peut arriver
Et Wiebel dit à Diederich : « Cela peut arriver à chacun : boire, n’est pas une plaisanterie ». Diederich se sentit soulevé d’enthousiasme. Delitsch avait fidèlement accompli son devoir. Il était mort au champ d’honneur. Avec fierté la corporation l'accompagna au cimetière, et sur chaque visage on lisait : « Vivent les Nouveaux Teutons ». Le président de la corporation, sur le bord de la fosse, dit : « il a remporté le plus haut prix dans l'école de la virilité et de l'idéalisme ». Et chaque Nouveau Teuton fut ému, comme s'il s'agissait de lui-même. Arrive le moment
fut ému, comme s'il s'agissait de lui-même. Arrive le moment du service militaire. Il fait ses adieux à la corporation, et le dernier jour, il roule ivre sous la table, comme il avait roulé ivre le premier jour. Il passe la Conseil de révision. Il est accepté. Diederich déclara qu'il était enchanté. Mais il écrivit chez lui, au docteur de la famille, pour lui demander s'il ne pourrait pas attester qu'il était scrofuleux et rachitique... Le docteur lui répondit que le service lui ferait du bien. Diederich sentit que, à la caserne, la manière de traiter les hommes, le langage,
la caserne, la manière de traiter les hommes, le langage, les exercices, toute l'activité militaire, tout avait pour but unique de réduire au minimum la dignité personnelle. Cela lui en imposa... Le principe et l'idéal étaient les mêmes que chez les Nouveaux Teutons ; — seulement il y avait plus de rigueur. À la cantine, Diederich déclara qu'il était enthousiasmé de la vie de soldat : « Se perdre dans le grand tout », disait-il. Toutefois, comme il s'était fait mal au pied, il espérait que cela le ferait réformer. Il alla trouver un « Conseiller secret de la Santé
Il alla trouver un « Conseiller secret de la Santé » et lui dit qu'il était enthousiaste de l'armée, et qu'il aimerait fort y rester, mais il avait mal au pied. Et puis, il lui fallait nourrir sa mère, ses frères et sœurs. — Le Conseiller était un ancien Nouveau Teuton. — Diederich fut réformé. Ses yeux se remplirent de larmes. « C'est à moi que cela arrive ! J'avais un tel plaisir ! » — Mais enfin il avait ce qu'il désirait. Il était hors de la caserne. Il alla faire un discours aux Nouveaux Teutons, pour leur raconter
alla faire un discours aux Nouveaux Teutons, pour leur raconter sa joie d'être soldat. Un cheval l'avait blessé. Il avait été à toute extrémité. Le commandant venait le voir tous les jours. « Cela ne se voit que dans le militaire ». « Et lorsque le commandant dut m'avouer que le major voulait me renvoyer, — ah je puis vous l'affirmer, — ce sont des moments dans la vie qu'on n'oublie pas. Le commandant et moi nous avions les yeux humides. » Il parlait vivement. Tout le monde était ému. Et quand il apprit que l'empereur « faisait de la
Et quand il apprit que l'empereur « faisait de la démocratie son affaire », et que l'armée aurait sans doute à intervenir, et qu'il faudrait peut-être tirer sur ses propres parents (c'est en effet une parole de l'empereur), il s'écria : « J'ai une guigne vraiment scandaleuse ! Voilà juste à quel moment il m'a fallu quitter le service de Sa Majesté ». Entre temps Diederich avait eu une maîtresse, en commun avec un de ses amis, et il avait séduit la fille d'un ami de son père... Il est vrai qu'il n'est pas très facile de savoir lequel des
vrai qu'il n'est pas très facile de savoir lequel des deux avait séduit l'autre. Le père vint le trouver pour lui demander d'épouser sa fille. Diederich le prit de haut. « Si vous voulez que je vous dise ce que je pense, sachez que mon sentiment moral m'interdit d'épouser une jeune fille qui n'est pas pure ». — Et le père étant devenu suppliant, Diederich lui répliqua : « Personne ne peut exiger de moi que je donne une pareille mère à mes enfants. Pour cela j'ai trop de conscience sociale ». — Et il tourna le dos au père