jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
intérêts interlopes, tous les intérêts anti-nationaux et antisociaux qui y sont aussi suspendus. Tant pis... Mieux vaut voir la difficulté que de se casser la tête contre elle. La vue claire de l'obstacle pourra fournir le moyen de le tourner ou de passer par-dessus. Mais il est tel! Trois cents sybarites, gavés mais toujours affamés, bouchent le défilé par où doit passer, coûte que coûte, la fortune victorieuse de la patrie, le problème est de venir à bout de la tâche en avant de la Révolution et de l'Invasion. Les patriotes parisiens, que nous convions à une lutte nécessaire nous
patriotes parisiens, que nous convions à une lutte nécessaire nous seront tellement moins que nous ne les aurons trompés ni sur l'urgence du péril, ni sur l'étendue de l'effort à donner. On sait sur quelle sape de mine sociale le stupide Herriot déploie ses figures de rhétorique. Il n'est pas possible d'ignorer quelles embûches l'Allemagne prépare à celui que Bainville appelait si joliment, avant-hier, « Poincaré malgré lui ». Notre « Poincaré malgré lui » est extrêmement bête. Mais il a pour lui une énorme, une ignoble coalition de passions et d'intérêts individuels. III. La véritable affaire Picquart Ainsi qu'on
et d'intérêts individuels. III. La véritable affaire Picquart Ainsi qu'on le verra plus loin, nous ne nous étions pas trompés hier en subodonnant dans l'attaque d'Herriot contre l'Eclair, la violation flagrante de la fine fleur des principes dreyfusiens. M. Herriot a continué en effet M. Cavaignac ; l'inculpation du futur général Picquart et de son avocat M. Leblois au nom de la loi de 1886, présente quelque rapport avec l'inculpation de M. Buré. Cependant, il y a des différences graves. Nous n'avons pas approuvé tous les actes de M. Cavaignac, mais tous s'inspirèrent d'un sentiment de vigilance patriotique évident. Le
mais tous s'inspirèrent d'un sentiment de vigilance patriotique évident. Le général Nollet et M. Herriot sont complètement incapables. Dans un pays, sous un régime où l'Etat n'est pas défendu, M. Cavaignac avait été obligé de prendre un détour pour faire son devoir de bon Français. Ce que le ministre de la Guerre recommandait véritablement à Leblois et à Picquart n'était pas la publication d'un rapport quelconque dans un journal : c'était l'introduction d'un avocat, avocat étranger au ministère, dans les parties les plus retirées, on peut dire les plus confidentielles et même mystérieuses, des services de l'état-major, services dissimulés non
et même mystérieuses, des services de l'état-major, services dissimulés non seulement au budget et aux commissions parlementaires, mais à certains hauts personnages de la hiérarchie militaire. Qui connaît l'affaire Dreyfus sait à quels précieux travaux, à quel incomparable organisme secret correspondaient ces précautions du patriotisme et du bon sens. Dès lors, que le chef de ce service dérogeât à toutes les habitudes, à toutes les lois de la nature des choses, pour ouvrir ses dossiers au profane qu'il choisissait, pour son avocat personnel, c'était une offense que tous les pouvoirs compétents jugeaient criminelle, et rien n'était plus naturel que de
compétents jugeaient criminelle, et rien n'était plus naturel que de chercher, de biais ou de face, dans l'arsenal des lois, le moyen d'appliquer le châtiment nécessaire. Dans cette œuvre de patriotisme et de justice, M. Cavaignac fut malheureux. Il ne fut ni absurde ni brouillon, comme certains veulent le faire croire les journaux libéraux qui ont perdu la mémoire. La complaisance du vieux parti républicain, celle d'Henri Brisson et de la Cour de cassation obtint, après le départ de M. Cavaignac, l'élargissement de Picquart. Mais ce fut un très grand malheur, qu'un simple fait qualifie : un peu plus tard,
malheur, qu'un simple fait qualifie : un peu plus tard, presque jour pour jour, le pitoyable Waldeck-Rousseau déclarait à la tribune de la Chambre que le Service des Renseignements avait vécu et, quinze ans plus tard, notre armée sans yeux, sans oreilles, était livrée aux coups d'un ennemi qu'un splendide service d'espionnage avait parfaitement renseigné sur nos positions ! Laissons parler les libéraux. Nationalistes, ne désavouons pas ce qu'on fait les chefs nationalistes de 1898-1899 pour essayer de sauver la partie si profondément compromise par un régime de trahison. Leurs adversaires composaient bien un gouvernement de l'Etranger. Eux, au moins,
adversaires composaient bien un gouvernement de l'Etranger. Eux, au moins, tenaient les nécessités vitales de la patrie. IV. Anatole France réactionnaire Nous publions aujourd'hui en seconde page un ample extrait du livre de M. Marriner « Auri sacra fames » ou la démocratie américaine. Il entend revenir pour lui seul la responsabilité de la publication du rapport du général Nollet sur l'état des armements de l'Allemagne en avril 1924. Il dénoncera au magistrat de s'être rendu hors de cause M. Gautherot dont l'inculpation n'est aucunement justifiée, la poursuite n'étant pas fondée sur la loi de 1881 sur la presse, mais
fondée sur la loi de 1881 sur la presse, mais sur la loi réprimant l'espionnage. On a vu que l'attitude énergique de MM. Aymard et Paul Chautard, demandant leur renvoi immédiat devant les assises, a rabattu l'ardeur du garde des Sceaux. Les poursuites contre la Liberté paraissent enfouies à tout jamais. La défense offensive de M. Emile Buré mettra M. Herriot dans ses petits souliers une fois de plus. Le joujou de M. l'Ambassadeur des Soviets L'inventaire de la France, tel que l'a publié M. Cleméntel, compte « pour mémoire » nos dettes de guerre ainsi que nos propres créances
» nos dettes de guerre ainsi que nos propres créances sur nos alliés ; mieux vaut dire que cette comptabilité a été mal reçue aux Etats-Unis où l'on remarque, en outre, que le projet de budget français ne porte aucun crédit pour le remboursement de ce que nous sommes censés devoir. Et l'on remet en avant le principe d'après lequel, tous les engagements internationaux étant sacrés, la France, dans son propre intérêt, doit donner l'exemple de tenir ses engagements. L'inventaire n'a pas été mieux accueilli à Londres. Le chancelier de l'Échiquier n'admet aucune atténuation à sa formule : « L'Angleterre
l'Échiquier n'admet aucune atténuation à sa formule : « L'Angleterre doit recevoir autant de ses débiteurs qu'elle rembourse à ses créanciers ». Force est bien de reconnaître que tout dépend des Etats-Unis et que ce sont eux qui rendent un arrangement impossible. Leur exigence, qui finit par ressembler à de l'avidité, est inconcevable. L'Amérique regorge d'or. C'est chez elle qu'a reflué le « fabuleux métal ». N'en a-t-elle pas encore assez ? Elle s'intéresse au relèvement de l'Europe, à la stabilisation des changes. Elle nous donne les conseils les plus pressants et même les plus impératifs pour le relèvement de
pressants et même les plus impératifs pour le relèvement de notre monnaie. Elle n'a pas l'air de soupçonner que, dans notre état d'équilibre précaire, le moindre surcroît de paiements à l'extérieur serait une catastrophe pour le franc. Nous finirons par considérer l'Allemagne avec envie. L'Allemagne n'a-t-elle pas le traitement du débiteur le plus favorisé ? Le plan Dawes a établi une barrière protectrice entre elle et ses créanciers. Nous ne pourrons recevoir son or qu'autant que le Comité des transferts l'aura permis. Qu'un seul versement au compte des réparations risque de nuire au cours du mark, et le Comité des
de nuire au cours du mark, et le Comité des transferts repoussera les mains qui se tendent. Il veillera sur l'or du Rhin. Nous finirons par réclamer le bénéfice du plan Dawes. Nous finirons par en désirer la tutelle bienveillante. Ce n'est pas tout. Par une contradiction encore plus grave, les Etats-Unis prétendent maintenant participer aux recettes éventuelles du plan Dawes. Après le milliard de leurs frais d'occupation, dix-huit pour cent des réparations. C'est beaucoup pour un pays à qui la guerre n'a coûté que 75.000 hommes et quelques vaisseaux. Aux dépens de qui ce « pourcentage » américain serait-il
Aux dépens de qui ce « pourcentage » américain serait-il prélevé ? Tout le monde répond : aux dépens de la France. D'ailleurs, encouragés par cet exemple, d'autres réclament une augmentation de leur part. L'Italie, la Roumanie ne sont pas satisfaites. La prochaine Conférence financière des Alliés menace d'être une foire d'empressement et nos cinquante-deux pour cent du partage de Spa, qui faisaient de la France la créancière principale des réparations, sont sérieusement menacés. On nous dit que le plan Dawes n'était pas et ne pouvait pas être une novation au traité de Versailles. Il ne paraît pas que ce
au traité de Versailles. Il ne paraît pas que ce soit le point de vue des Américains. Les Etats-Unis, n'ayant pas ratifié le traité de Versailles, se désintéressaient jusqu'ici des réparations. Sur ce désintéressement, ils fondaient même la doctrine d'après laquelle leurs créances sur l'Europe, et en particulier sur nous, étaient distinctes des comptes des pays européens entre eux et avec l'Allemagne. Si les Etats-Unis interviennent comme partie prenante, c'est donc que leur gouvernement considère que le plan Dawes a remplacé le chapitre IX du traité de Versailles. Le gouvernement de Washington, s'il ne tenait qu'à lui, aurait déjà résolu
de Washington, s'il ne tenait qu'à lui, aurait déjà résolu la question des dettes avec équité. Il ne peut que modérer des appels à l'égoïsme qui sont d'un effet irrésistible sur l'électeur. Les démocraties ne sont pas généreuses. En outre, elles sont inconséquentes. Après tant le plus vif intérêt pour le relèvement de l'Europe, aspirant à la guérison des finances européennes, la démocratie américaine achève de les désorganiser par son cupidité logique. Shylock et Gribouille : elle fait tout ce qu'il faut pour unir en elle ces deux noms. Jacques BAINVILLE Le Goff, cet Anatole France à la Bécquerie qui
BAINVILLE Le Goff, cet Anatole France à la Bécquerie qui pourrait s'intituler Anatole France "réactionnaire" : « Peut-être, après ma mort, écrira-t-on un Anatole France conservateur », disait l'auteur des Dieux ont soif à M. Marcel Le Goff. Propos que celui-ci rapporte dans un livre que bientôt tout le monde aura lu. Il est parfois trop cru pour que nous en conseillions la lecture, mais toute la partie politique nous en est précieuse. La pensée du maître, à mesure qu'elle est mieux connue et dégagée de la légende officielle, apparaît de plus en plus en réaction lucide et vigoureuse contre
de plus en plus en réaction lucide et vigoureuse contre les idées fausses qui ruinent le pays et désolent l'humanité. Les lecteurs de ce journal ne seront pas surpris de trouver ici, à propos des défauts de l'empire napoléonien, des palinodies de Gustave Hervé, des vices du traité wilsonien, des méfaits de la démocratie, etc., quelques observations que beaucoup de nos lecteurs signeraient. J'ai lu récemment, sous la plume d'un jeune critique de talent, M. Lalou, une formule à deux termes qui m'a bien chagriné : chez M. Anatole France, dit-il en substance, pas une pensée qui ne soit par
dit-il en substance, pas une pensée qui ne soit par faite, pas une pensée qui soit originale. Il est très vrai que les pensées exprimées avec perfection, mais sans accent original sont assez nombreuses chez Anatole France. Il écrivait divinement et cédait au facile plaisir de tout transcrire dans cette prose de lumière, avec une égalité, une sérénité, une sorte d'olympienne et d'impersonnelle indifférence que M. Lalou n'a peut-être pas tort de juger dépourvue, en un certain sens, d'originalité. M. Lalou n'a pas pris garde que cet élément, le ton de l'élan personnel, reparaissait ou apparaissait dès que le démon
de l'élan personnel, reparaissait ou apparaissait dès que le démon de la réaction, l'esprit contre-révolutionnaire et monarchique s'emparait du vieux maître. J'appelle cela le premier mouvement d'Anatole France, dans la brochure Anatole France politique et poète à laquelle le public français a fait un accueil si favorable l'été dernier. Pour répondre à la thèse de M. Lalou, il n'y a qu'à noter ce fait : la calligraphie révolutionnaire d'Anatole France n'a rien ajouté à la somme des idées de Rousseau, de Michelet, de Hugo, de Proudhon, de tous les libéraux et révolutionnaires qu'il s'est diverti à transcrire tour à tour.
et révolutionnaires qu'il s'est diverti à transcrire tour à tour. Mais dans ses critiques du parlementarisme, de la Révolution et de la république, il a ajouté de grandes pages, des vues profondes, des analyses pénétrantes au Corpus des doctrines que nous représentent les noms de Joseph de Maistre et d'Auguste Comte, de Bonald et de Balzac, de Taine et de Renan, de Veuillot et de Fustel de Coulanges. Nous nous sommes inspirés de lui, nous avons tiré de lui des aperçus importants et neufs. C'est un fait historique. Il est sens psychologique dont M. Lalou aurait dû s'apercevoir. Charles MAURRAS
sens psychologique dont M. Lalou aurait dû s'apercevoir. Charles MAURRAS Arrus d'A. F., pour les cadeaux que vous avez à offrir, pensez à la Maison VIARLOT (Aux Jardins de Pamé) 164, faubourg Saint-Honoré, ici recommandée. (Elysées 36-58). Ses présentations sont fort heureuses. Ses chocolats sont délicieux. Ses fruits glacés sont les plus réputés. Au Lys Royal, chocolatier, 13, rue de la Pépinière (Tél. : Central 6I-9-1-). "Chocolats exquis" Présentation parfaite A L'ÉLYSÉE; La convention avec la Banque de France Ajournement de l'interpellation de M. Henri de Jouvenel M. Henri de Jouvenel ayant fait connaître son intention d'interpeller le gouvernement «
Jouvenel ayant fait connaître son intention d'interpeller le gouvernement « sur les attaques portées à la liberté de la presse », la perspective d'un débat que l'on supposait devoir être intéressant et mouvementé avait amené au Luxembourg une certaine affluence. Puis bientôt on apprenait, non sans une déception mêlée d'étonnement, que M. de Jouvenel s'était mis d'accord avec le gouvernement pour fixer la date de l'interpellation, lorsque le président du Conseil pourrait assister aux séances du Parlement. Négligeons les commentaires auxquels donnait lieu, dans les couloirs, cette nouvelle, et passons au compte rendu de la séance, prise presque tout entière
au compte rendu de la séance, prise presque tout entière par la discussion du projet de loi, adopté par la Chambre, tendant à ratifier la convention, conclue le 22 décembre 1924, avec la Banque de France. LA SÉANCE M. Henry Bérenger, rapporteur général de la Commission des finances, prend la parole le premier. Il rappelle, tout d'abord, qu'en décembre 1920 une convention passée entre le ministre des Finances d'alors, M. François-Marsal et la Banque de France portait que l'Etat s'engageait à rembourser, chaque année, deux milliards de francs au moins, sur le montant de sa dette vis-à-vis de la Banque,
sur le montant de sa dette vis-à-vis de la Banque, et que, simultanément, le maximum des avances à consentir par celle-ci au Trésor serait abaissé d'une somme égale de deux milliards. D'autre part, une loi de novembre 1924, relative à l'emprunt Morgan, stipule que le produit de cet emprunt sera versé à la Banque de France en remboursement de ses avances au Trésor. La nouvelle convention avec la Banque de France soumise au Parlement, a pour objet d'assurer à la fois l'exécution de la convention de décembre 1920 et de la loi de novembre 1924. Le rapporteur insiste sur ce
la loi de novembre 1924. Le rapporteur insiste sur ce point que la Commission sénatoriale a tenu à spécifier qu'un compte spécial serait ouvert, dans les écritures du Trésor, pour retenir à cet effet toutes les opérations relatives à l'emprunt Morgan ; cette ouverture d'un compte spécial était indispensable, en effet, pour que le Parlement pût être rendu sensible exactement et complètement aux opérations dont il s'agit. Très applaudissement sur tous les bancs de l'assemblée, l'orateur, en réponse à certaines suggestions formulées à la Chambre, dit que le respect de la loi exclut que le produit de l'emprunt Morgan ne
la loi exclut que le produit de l'emprunt Morgan ne serve qu'à rembourser la Banque de France, puisque cet emprunt a été autorisé « en vue de cet emploi exclusif, et il doit être bien entendu que des crises financières d'extrême urgence ne sauraient, dans l'avenir, être invoquées pour permettre à un ministre des finances prestidigiantur de s'emparer d'un trésor qui ne lui appartient pas. » M. Bérenger conclut en invitant le Sénat à voter le texte que lui présente la Commission, avec les amendments proposés. 1° ouverture d'un compte spécial pour l'emprunt Morgan 2° la liquidation du compte qui
spécial pour l'emprunt Morgan 2° la liquidation du compte qui sera prononcée par une loi, le reliquat disponible sera employé conformément aux dispositions de la loi du 1er novembre 1924. Après une intervention de M. Massabuau, préconisant une politique d'économies, M. Dominique Delahaute monte à la tribune, pour donner, dit-il, son adhésion sans réserve au bel exposé de M. Bérenger et aux conclusions de la Commission. Mais il craint que la Banque de France ne cède à la tentation de spéculer sur la livre et le dollar, et il ajoute : Pour moi, il faut en revenir à ce grand
: Pour moi, il faut en revenir à ce grand axiome : facta sunbunt servanda sunt. Sans lui, nous n'en sortirons pas ; il faut l'appliquer à nos dettes extérieures. Pas un sou sans Anglais, pas un sou sans Américains, avant qu'ils n'aident obligés les Allemands à nous payer ! ! Ensuite M. François-Marsal intervient dans le débat pour indiquer les inconvénients d'ordre économique que présente tout ralentissement dans le rythme de réception de l'État à la Banque de France. Il montre les dangers que présenterait l'élévation excessive des taux de l'escompte, préconisée par certains : elle aurait pour effets
de l'escompte, préconisée par certains : elle aurait pour effets immédiats la vie plus chère, puis l'augmentation des salaires, la diminution des exportations, une réduction de la consommation intérieure, le ralentissement des fabrications et le chômage avec toutes ses conséquences. Il faut, dit-il en terminant, choisir entre la politique de l'argent à bon marché et celle de l'argent cher, l'une bienfaisante, l'autre funeste pour tous les travailleurs. Enfin, M. Clémentel prend la parole et renouvelle devant le Sénat les explications qu'il a déjà apportées à la tribune de la Chambre, sur l'utilisation du produit de l'emprunt Morgan et les opérations
sur l'utilisation du produit de l'emprunt Morgan et les opérations de remboursement à la Banque de France. Il convient que, s'il avait pu trouver dans l'emprunt intérieur le moyen de rembourser deux milliards en billets de banque, la convention avec la Banque aurait pu être différente. Il affirme sa volonté de réduire la circulation, de s'opposer à toute élévation du taux de l'escompte et, surtout, à toute inflation fiduciaire. Il proteste contre le bruit qui a couru de difficultés du gouvernement avec M. Robineau, gouverneur de la Banque de France, que M. Herriot appelle amicalement, paraît-il, « mon collègue, mais
que M. Herriot appelle amicalement, paraît-il, « mon collègue, mais tutélaire censeur ». Il termine par un hymne à la France économique et laborieuse. Après quelques mots de M. Chastenet, la discussion générale est close et le projet adopté avec les additions proposées par la Commission ; en raison de ces modifications, le projet doit donc retourner à la Chambre. Au début de la séance, le Sénat avait adopté, après interventions de MM. Mollard, Jecumeney et Dominique Delahaye, la proposition de loi relative aux retraites des agents des chemins de fer d'intérêt local et des tramways. Puis, il avait discuté
fer d'intérêt local et des tramways. Puis, il avait discuté et adopté le projet de loi tendant à la ratification de la convention concernant le travail de nuit des femmes, élaborée à Washington par la Conférence internationale du Travail, signée à Paris le 24 janvier 1921 entre la France et la Belgique. M. François Saini-Maurice avait prononcé, sur cette question, un remarquable discours. Séance cet après-midi. Paul GATEUX ACTION FRANÇAISE DE DECEMBRE 1924 La lumière sous le boisseau Un curieux incident fait remettre l'audition d'un témoin La grande Commission d'enquête chargée de rechercher l'origine des fonds électoraux de 1924 s'est
chargée de rechercher l'origine des fonds électoraux de 1924 s'est vraiment pénalisée à ce jour par le manque de témoins, plus la lumière qu'elle veut faire éclater, s'obscurcit. Il apparaît chaque jour de plus en plus que, seul, M. le sénateur Billiet pourrait donner d'utiles éclaircissements, tous les autres étant des comparses assez ignorants des faits, gestes et tractations du grand chef. Mais comme M. Billiet se refuse à trahir ceux qui ont eu confiance en lui, il devient évident que, sur la nature des fonds de l'Union des Intérêts Economiques, il faudra se contenter de quelques menus faits qui
Economiques, il faudra se contenter de quelques menus faits qui n'éclaireront que d'une faible lueur la Vérité restée au fond du puits. Force fera donc de passer à un autre groupe, à celui des radicaux-socialistes, par exemple, et nous espérons bien que M. Biais, dont on connaît les interventions courageuses et spirituelles, exigera que la discrimination soit faite entre le Quotidien « journal » et le Quotidien « caisse électorale » du parti radical. Donc, la Commission a entendu hier M. Le Poulain, trésorier-adjoint de l'U. L. E. Se expliquant sur son rôle, il a reconnu qu'il consistait à vérifier
sur son rôle, il a reconnu qu'il consistait à vérifier de temps en temps la comptabilité et qu'il avait participé, lors de la constitution de l'Union en 1910, à l'élaboration du programme. Il déclare que M. Billiet, ne se préoccupait pas de la nuance politique des candidats, mais de leur adhésion au programme économique du groupe. Répondant à une question de M. François Poncet, le témoin raconte que les fonds provenaient de souscriptions individuelles ou de groupements su nombre de 1.400. Quant à la répartition de ces fonds, elle incombait à M. Billiet, qui, seul, pourrait donner sur leur destination
à M. Billiet, qui, seul, pourrait donner sur leur destination des explications satisfaisantes. La déposition de M. Delaunay-Belleville est plus courte et non moins lumineuse. Le vice-président de l'U. L. E. refuse tout simplement de prêter serment. L'ordre du jour appelait ensuite l'audition de M. Gaillard, autre vice-président de l'U. L. E., « président des syndicats de l'épicerie. M. Gaillard, un important commerçant, à l'aspect austère. Le président Renaudel, prononçant la formule par lui consacrée, l'invite à prêter serment. M. Gaillard lève les yeux au plafond, jette un regard à droite et à gauche, et répond : — Je ne
droite et à gauche, et répond : — Je ne refuse pas de prêter serment, mais je suis catholique et mes «notions religieuses me font un devoir de ne prêter serment que sur un crucifix. Renaudel, qui ne s'attendait pas à cette objection, boule des yeux surpris et effarés, et instinctivement porte la main à la poche de son gilet où ses doigts ne rencontrent que sa fidèle lancette de vétérinaire. Il jette alors un regard supplicieux vers Pylade-Varenne, mais comme le dernier n'a sur lui que le triangle maçonnique, il lui fait par signe connaître son impuissance de le
il lui fait par signe connaître son impuissance de le tirer d'embarras. C'est M. Delthil, ancien magistrat qui, se souvenant de pareils incidents au temps du combisme, vient au secours de Renaudel. Il fait observer qu'en droit le refus de serment pourrait être retenu, mais qu'en fait, dans un esprit de libéralité, il ne voit pas d'inconvénient à remettre à une autre séance l'audition du témoin pour lui permettre de prêter serment en présence d'un crucifix. Et M. Gaillard est invité à revenir le 14 janvier, M. Delthil a été chargé par la Commission d'apporter à l'audience le crucifix réclamé