jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Constitution à la main, les diverses attributions du premier magistrat, c'est seulement dans leur rapport avec ce qui l'intéresse et ce qui intéresse, à l'heure présente, tous ceux qui font de la politique, c'est-à-dire tous les Français. Deux thèses s'entrechoquent dans leurs esprits et ne laissent pas de les troubler. Faut-il un « président de combat » ? Faut-il un « président Soliveau » ? C'est en ces termes familiers que le dilemme se pose. Certes, M. Leyret ne les emploie pas. Mais il a trop le respect de son sujet et des lecteurs, pour tenir ces propos. Il n'accepte
sujet et des lecteurs, pour tenir ces propos. Il n'accepte même pas une antithèse plus ancienne, celle de M. de Cormenin parlant du « laquais de l'Assemblée », et de Prévost-Paradol l'appelant « le surveillant général de l'Etat ». Mots aussi irrévérencieux qu'inexactes. L'auteur, armé des textes, plus armé encore par l'histoire de nos quarante ans de République, dont il raconte finement bien des épisodes, veut nous ramener à la vraie définition de la présidence. Il la trouve dans la Constitution de 1875. Sans être un admirateur de ce texte composite et incolore, il pense que nous en disons beaucoup
composite et incolore, il pense que nous en disons beaucoup trop de mal. Et, tantôt par quelques souvenirs de la présidence de Thiers ou de Mac-Mahon, tantôt par une vive page de discussion appuyée d'exemples contemporains, il finit par dresser devant nous la figure du Président tel qu'il le rêve. Et ce n'est point une image à dédaigner. Elle ne ressemble ni à l'un ni à l'autre des deux types grotesques, entre lesquels certains journalistes veulent nous faire opter. Sans être le dictateur que redoute Pelletan, l'homme qui dispose de la forcé armée, comme chef suprême de la Défense nationale,
la forcé armée, comme chef suprême de la Défense nationale, qui signe les traités au nom de la France, qui a le droit de demander aux Chambres la révision des lois constitutionnelles, de leur renvoyer une loi pour une nouvelle délibération, d'ajourner ou de suspendre leurs sessions, de dissoudre même la Chambre des députés, sur l'avis conforme du Sénat ; qui peut correspondre avec le Parlement par voie de Messages, cet homme-là, tout de même, ne peut pas être réduit ou se voir attribuer le rôle de grand maître des cérémonies, de personnage auguste et muet présidant avec pompe aux
cérémonies, de personnage auguste et muet présidant avec pompe aux solennités nationales. Dira-t-on que tous ces droits conférés par la Constitution au Président sont excessifs ? Notre auteur s'appuie sur l'autorité de quelques-uns des plus notoires républicains pour les justifier au contraire et pour y voir des garanties contre le danger, à ses yeux plus grand : l'omnipotence parlementaire, Il est de l'avis de Jefferson, cet ardent apôtre de la Démocratie, qui soutenait pourtant que, de toutes les tyrannies, la plus dangereuse est la tyrannie des législateurs. Et il s'approprie le mot de Louis Blanc, en 1872 : « À
le mot de Louis Blanc, en 1872 : « À ceux qui disent : le souverain, c'est l'Assemblée, je réponds : non ; le souverain c'est la Nation ». Ici, notre professeur d'historien du droit constitutionnel glisse sur la pente qui lui est familière. On retrouve l'auteur des lettres sur la tyrannie des politiciens, trop heureux d'appliquer à ceux d'aujourd'hui la dure parole de Benjamin Constant : « la Nation n'est libre que lorsque les députés ont un frein. » Ce « frein », ne serait-ce pas simplement la séparation des pouvoirs, l'équilibre classique de l'exécutif et du législatif, chacun
des pouvoirs, l'équilibre classique de l'exécutif et du législatif, chacun des deux disputant le domaine de l'autre et faisant respecter le sien ? N'importe. On ne regrettera pas une heure passée en si bonne compagnie. Et, de ces vives controverses sur les plus grands sujets, on sortira sûrement avec une impression au moins : cette magistrature suprême est un poste de suprême direction. Mettons-y délibérément l'homme capable d'en supporter les charges sans fléchir. Ou, si nous avons peur d'un président qui préside, rangeons-nous à l'avis de cet incorrigible logicien, Maurice Allard, qui conclut intrépidement : puisqu'il ne resterait qu'une haute
Allard, qui conclut intrépidement : puisqu'il ne resterait qu'une haute et vaine fonction honorifique, supprimons cette sinécure ! Ferdinand BUISSON, Député de la Seine La Politique VOTE DE CLARITÉ Ceux-là même qui ont souhaité avec nous la reconstitution de grands partis politiques, voudront bien reconnaître que l'élection présidentielle offre au Parti radical une occasion unique de se reformer et de s'affirmer. Le Président de la République l'accord est unanime — ne saurait être l'élu ni de l'extrême droite des coteries ni d'une surprise de coalition. Le choix du Congrès doit s'exercer, souverainement, au grand jour, parmi les candidats désignés par
s'exercer, souverainement, au grand jour, parmi les candidats désignés par les partis. Que la droite ait son candidat, comme les socialistes ont le leur. Rien de mieux. Mais il est logique que le Parti radical, qui forme la majorité républicaine, désigne, lui aussi, son candidat. Le soin de cette désignation appartient incontestablement à la réunion préparatoire des groupes de gauche. Il faut donc que cette réunion plénière ait lieu, et qu'elle aboutisse. Telle est la procédure de clarté qui s'impose à tous les républicains, de bonne foi. Il serait donc puéril et dangereux à la fois, de prétendre, dès aujourd'hui,
puéril et dangereux à la fois, de prétendre, dès aujourd'hui, hiérarchiser les candidatures et limiter leur nombre. Jusqu'ici, deux personnalités éminentes ont posé leur candidature, et se sont désignées elles-mêmes. D'autres ont le droit incontestable de se déclarer librement à leur tour, Mais toutes celles qui se réclameront du Parti républicain, ont le devoir de se présenter à la réunion des gauches, qui procédera à la sélection nécessaire et à la désignation décisive. Le Parti républicain doit présenter au Congrès une candidature unique, discutée et désignée par sa réunion préparatoire. Seuls, des candidats, qui escompteraient une division républicaine et un
Seuls, des candidats, qui escompteraient une division républicaine et un appoint de la droite, pourraient se dérocher à cette discipline inéluctable. Le Président de la République doit avoir ce double caractère d'être dans le Monde la plus haute émanation de la France, et en France, la plus sûre émanation de la majorité républicaine. La Nation hait l'équivoque. Ce qu'elle attend surtout de l'Assemblée Nationale : c'est un vote de clarté. LE FAIT DU JOUR Certains journaux réclament un président de la République Soliveau. » Antonin-le-Pieu Les On-Dit NOTRE AGENDA Aujourd'hui lundi * Lever du soleil, 7 h. 43 du matin.:
lundi * Lever du soleil, 7 h. 43 du matin.: Coucher du soleil, 4 h. 16 du soir. Lever de la lune, 10 h. 24 du matin. Coucher de la lune à 10 h. 39 du soir. Pas de courses. AUTREFOIS Le Rappel du 14 janvier 1877 A la séance de la Conférence tenue jeudi, de longues explications ont été échangées entre les délégués ottomans et les plénipotentiaires européens. On a constaté de nouveau l'existence de divergences entre les puissances et la Porte, les Turcs persistant à repousser notamment l'intervention des puissances dans la nomination des gouverneurs généraux, ainsi que
des puissances dans la nomination des gouverneurs généraux, ainsi que la création d'une commission internationale. AUJOURD'HUI Pauvre toutou Chaque pays a ses coutumes. Tandis qu'en Allemagne s'ouvrent des boucheries canines, en Tunisie on poursuit les mangeurs de chiens. Nous lisons dans le Courrier de Tunis ; « La police fait en ce moment une véritable chasse aux mangeurs de chiens. « Hier, un agent de la Sûreté a découvert dans une boulangerie arabe un chien rôti, placé sur un excellent couscous. « La police s'est emparée du rôti et a procédé à l'incarcération du mangeur de chien. Le propriétaire de
procédé à l'incarcération du mangeur de chien. Le propriétaire de cette bête est activement recherché. » Louable sollicitude ! Mais on aura beau retrouver son propriétaire, le chien rôti ne retrouvera pas la vie. AVANT LE CONGRÈS TRIO DE PRESIDENTS La semaine qui commence « détiendra le record » des "élections présidentielles. C'est la grande semaine du steeple parlementaire : la course aux fauteuils, si ce n'est dans un fauteuil. Présidence de la Chambre, présidence du Sénat présidence de la République, voyez la cote et faites vos jeux. Au Sénat, M. Antonin Dubost se représentera, par habitude, et assurément sans
M. Antonin Dubost se représentera, par habitude, et assurément sans concurrent. C'est non seulement le « vieux mâcheur », mais encore le « vieux matcheur ». Il est certain de remonter au fauteuil et d'y demeurer assis plus longtemps qu'il ne le croit. A la Chambre, M. Deschanel, qui préside avec autant d'élégance que d'autorité, devait avoir plusieurs concurrents. On assurait que les radicaux lui opposeraient un rival. D'aucuns prétendaient que ses adversaires se contenteraient de le « diminuer », en s'abstenant en masse. Mais la candidature à la présidence de la République de M. Poincaré a, par ricochet, augmenté
de la République de M. Poincaré a, par ricochet, augmenté les chances de M. Paul Deschanel à la présidence de la Chambre. En effet, les adversaires radicaux de la candidature de M. Poincaré veulent tenir en réserve la candidature à la présidence de la République de M. Deschanel. Il importe donc de ne pas le « diminuer », et même de le « renforcer ». Ainsi M. Deschanel recueillera à la fois les voix de ceux qui « l'aiment pour lui-même », — et ils sont nombreux — et les voix de ceux qui « l'aiment contre M. Poincaré ».
voix de ceux qui « l'aiment contre M. Poincaré ». A moins d'un coup de théâtre sensationnel et imprévu, M. Deschanel semble devoir être réélu avec un nombre de suffrages plus considérable que celui qu'il obtint l'an dernier. Quant à la présidence de la République, les seuls partants connus à l'heure actuelle sont, on le sait, MM. Poincaré et Ribot. Mais, dès maintenant, il faut s'attendre à voir entrer en ligne MM. Dubost et Deschanel. C'est la première fois que se trouveront en concurrence, pour la présidence de la République, les présidents du Conseil, du Sénat et de la Chambre
les présidents du Conseil, du Sénat et de la Chambre des députés. Ce sera, assurément, le petit jeu primé au Concours Lépine de cette année : le fauteuil et les quatre présidents. Enfin, la réunion plénière des Gauches, aura lieu mercredi au Sénat, (avec une seconde séance prévue pour le jeudi) veille du Congrès. MM. Poincaré et Ribot ont déclaré qu'ils assisteraient à cette réunion. Vraisemblablement, MM. Dubost et Deschanel agiront de même. Mais, d'ores et déjà, il est certain que d'autres candidatures se produiront à cette réunion préparatoire. M. Combes, qui avait été sollicité de se présenter pour faire
Combes, qui avait été sollicité de se présenter pour faire le bloc des radicaux, sur son nom, a décliné les offres de ses amis. On prononce avec insistance le nom de M. Pams, et, d'autre part, M. Delcassé est l'objet des sollicitudes les plus vives de nombreuses personnalités politiques. Il faut s'attendre pour mercredi à une journée d'un puissant intérêt et qui, sans doute, réserve bien des incidents et des surprises. La Guerre en Orient Les Puissances ne feront sur la Turquie qu'une pression amicale. LA SITUATION • — La Gazette de l'Allemagne du Nord, appréciant le projet de note
Gazette de l'Allemagne du Nord, appréciant le projet de note destiné par les Puissances à la Porte, estime que « l'accord de cette démarche commune est un heureux présage pour l'entente européenne dans les questions qui restent encore à résoudre », Cette opinion emprunte sa valeur au fait que le journal qui la produit est connu pour ses attaches officielles. La thèse serait donc celle des sphères gouvernementales allemandes, Le Temps, d'autre part, sous une forme très pondérée, déclare que la démarche prochaine des Puissances auprès de Kiamil pacha se présentera « sous la forme d'une pression amicale et dénuée,
présentera « sous la forme d'une pression amicale et dénuée, du reste, de sanction ». Ainsi, il ne sera plus permis à des fantaisistes de menacer les Ottomans de mesures de coercition internationale. La Conférence des ambassadeurs de Londres est composée de trop habiles hommes pour méditer d'aussi funestes projets. D'ailleurs, on n'a jamais pu croire sérieusement qu'aucun des grands Etats ait voulu donner à l'Europe, dans la crise orientale, une autre attitude que celle d'arbitre et de conseil. Mais, comme subsistent les difficultés que l'on sait, au sujet d'Andrinople et des îles au sujet du désaccord roumano-bulgare, une nouvelle
et des îles au sujet du désaccord roumano-bulgare, une nouvelle période de complications belliqueuses peut encore se produire ; vérité sur l'état des relations diplomatiques entre les grandes Puissances, l'état des esprits dans les grandes Nations, permettent de penser légitimement, qu'en janvier comme en octobre, on empêcherait la conflagration de se généraliser. Albert MILHAUD, L'UNANIMITÉ DES PUISSANCES Berlin, 11 janvier. — La Gazette de l'Allemagne du Nord dit, dans sa revue de la semaine : "Le texte complet d'un projet de note collective par laquelle les grandes puissances doivent s'efforcer d'empêcher une reprise des hostilités, a été arrêté vendredi soir.
d'empêcher une reprise des hostilités, a été arrêté vendredi soir. On compte que ce projet sera adopté à l'unanimité par les différents cabinets. L'unanimité des grandes puissances, en ce qui concerne la forme et la nature de cette démarche collective, peut être de bon augure. Elle signifierait que, dans les questions qui restent encore ouvertes, on arrivera également à un accord. "Les remarques de certains journaux au sujet des divergences d'opinion non encore dissipées, paraissent déplacées au moment où il est démontré que les puissances européennes, pénétrées d'intentions pacifiques, sont d'accord pour une action commune en ce qui touche la
d'accord pour une action commune en ce qui touche la question principale. "La note qui doit être remise à la Porte a la signification d'un conseil amical, bien que sérieux, conseil ne contenant rien qui aille à rencontre des intérêts bien entendus de la Turquie. Celle-ci, bien que blessée, compte après tout, sur le concours bienveillant des grandes puissances pour reconstituer ses forces dans l'avenir." VOIR SON DERNIERE EURE, L'ACTUALITÉ; Démission de M. Millerand I Réunions extraordinaires des Ministres Protestations irrésistibles. Remaniement du Cabinet. Leçon salutaire C'était prévu. Dès l'instant où l'on aperçut, se profilant sur le mur de la
où l'on aperçut, se profilant sur le mur de la rue Saint-Dominique, la silhouette odieuse de « l'ouvrier diabolique du crime judiciaire », la conscience publique devait tressaillir d'un sursaut de répulsion. "Émotion factice", raillaient des amis trop zélés. Emotion réelle et profonde, irrésistible, et qui eût tout emporté, si le Cabinet ne s'était pas sagement résolu à accepter la démission du ministre de la Guerre. "C'est, dit la Patrie, une lâche reculade devant une poignée de dreyfusards !" À qui voudrait-on faire croire qu'une « poignée » de politiciens eussent suffi à faire capituler le Gouvernement. En réalité, le
eussent suffi à faire capituler le Gouvernement. En réalité, le Gouvernement s'est rendu compte exactement qu'il lui était impossible d'assumer la responsabilité d'un acte de véritable aberration politique, sans soulever dans le pays républicain tout entier, une de ces vagues de fond formidables, qui balaie tous les obstacles dès qu'elle déferle. Il fallait amputer ou périr. M. Poincaré — quelque douloureuse qu'ait dû lui être une telle opération — a fait son devoir de chef de Gouvernement, en circonscrire le mal, et en débridant la plaie d'un coup de bistouri rapide et énergique. Toute hésitation pouvait, dans l'état actuel de
rapide et énergique. Toute hésitation pouvait, dans l'état actuel de la politique intérieure et extérieure, avoir les conséquences les plus funestes. Il faut souhaiter, du moins, que cette chaude alerte soit un avertissement salutaire et décisif pour les survivants attardés d'un boulangisme de carrefour. La France sait faire la part exacte d'un patriotisme sans chauvinisme, et de la dignité nationale sans nationalisme. Toute tentative pour surprendre son clair bon sens, est vouée à un échec pitoyable. Puisse cette nouvelle leçon être méditée et comprise. CONFÉRENCE AU QUAI D'ORSAY Samedi soir, à l'issue du dîner diplomatique de l'Élysée, M. Poincaré regagnait
à l'issue du dîner diplomatique de l'Élysée, M. Poincaré regagnait son cabinet du Quai d'Orsay, accompagné de MM. Briand et Guist'hau. Il était près de onze heures. Quelques instants après, MM. Jean Dupuy, Klotz, Steeg, Besnard, Chaumet, Morel arrivaient au ministère des Affaires étrangères, suivis de M. Etienne. Cette réunion était motivée par les incidents de la journée qui se résument ainsi : délégations de sénateurs et de députés au président du Conseil, annonce d'interpellations à la Chambre, convocation du groupe Combes au Sénat, enfin la démission possible d'un ou de plusieurs membres du Cabinet qui, — au cours du
de plusieurs membres du Cabinet qui, — au cours du conseil tenu le matin, — auraient déclaré ne pas pouvoir se solidariser avec M. Millerand. Deux ministres étaient absents de Paris : MM. Fernand David et Lebrun. L'un était souffrant : M. Léon Bourgeois, et enfin deux ministres : MM. Delcassé, ministre de la Marine, et Pams, ministre de l'Agriculture, n'avaient pas été invités à se rendre au conseil. Il est vrai, que M. Etienne y assistait. Vers minuit, M. Millerand vint rejoindre ses collègues. La discussion fut longue et animée. On envisagea toutes les faces de la question, toutes
animée. On envisagea toutes les faces de la question, toutes les éventualités furent examinées et plus particulièrement celle d'une interpellation dans les deux Chambres. À la suite de cet examen, M. Millerand renouvela l'offre de sa démission, ne voulant pas que son acte puisse gêner la candidature de son ami, M. Poincaré. Les membres du Gouvernement présents jugèrent qu'il était impossible de prendre une décision et qu'un Conseil des ministres s'imposait pour le lendemain. M. Millerand quitta le premier le Quai d'Orsay. Il était virtuellement démissionnaire. M. POINCARÉ CHEZ LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE Dans la matinée d'hier, M. Poincaré
PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE Dans la matinée d'hier, M. Poincaré se rendait à l'Élysée pour mettre le président de la République au courant des incidents de la veille. Il lui expliqua qu'il lui était apparu à tous ses collègues du Cabinet, après les multiples entrevues qu'il avait eues, avec un grand nombre de parlementaires, comme absolument impossible que le Cabinet risquât devant la Chambre la discussion d'une interpellation sur la réintégration de M. du Paty de Clam. M. Millerand, évidemment, acceptait d'assumer toute la responsabilité de la décision qu'il avait prise, de lui-même, et qu'il considérait comme une simple mesure
prise, de lui-même, et qu'il considérait comme une simple mesure d'administration intérieure. Cependant, il était à prévoir qu'au cours de la discussion la question serait posée de savoir si le président du Conseil avait été mis par M. Millerand au courant de la mesure prise. M. Poincaré eût été dans l'obligation de répondre qu'il l'avait ignorée. Immédiatement, on aurait posé une nouvelle question : "Qu'auriez-vous fait si M. Millerand vous avait parlé de son intention ?" À cette question, M. Poincaré a déclaré qu'il ferait répondu qu'il n'aurait pas pu approuver la mesure proposée par le ministre de la Guerre.
approuver la mesure proposée par le ministre de la Guerre. Cette déclaration aurait certainement entraîné, en pleine séance, le départ de M. Millerand. MILLERAND EST ACCEPTÉ Quelques instants avant la réunion des ministres, M. Millerand a fait une dernière visite à M. Fallières. L'entretien ne dura que peu d'instants. À trois heures, tous les membres du Cabinet, sauf M. Millerand, démissionnaire, et M. Fernand David, absent de Paris étaient présents. M. Poincaré donna lecture de la lettre de démission de M. Millerand. Il rappela, dans quel but d'union et de concorde s'était formé le Cabinet qu'il préside ; tous les
concorde s'était formé le Cabinet qu'il préside ; tous les efforts accomplis pour mener à bien l'œuvre commune. Aussi jugeait-il impossible d'accepter la démission de M. Millerand. C'est le Cabinet tout entier qui devait se retirer. Cet avis ne fut point partagé par les collaborateurs du président du Conseil. Ils décidèrent de rester à leurs postes; et d'accepter la démission de M. Millerand. M. Poincaré proposa alors à M. Lebrun de prendre le portefeuille de la Guerre ; sa compétence toute particulière le désignait pour ce poste. Le ministre des Colonies accepta immédiatement. Sa succession fut offerte à M. Chaumet,
Colonies accepta immédiatement. Sa succession fut offerte à M. Chaumet, mais le sous-secrétaire d'Etat aux Postes déclara qu'il préférait soutenir devant le Parlement divers projets de lois dont la dissolution est proche. M. Morel, consulté, répondit négativement. On s'adressa alors à M. René Besnard, sous-secrétaire d'Etat aux Finances, qui consentit à prendre le portefeuille des Colonies. La crise ministérielle était dénouée. Le sous-secrétaire d'Etat aux Finances ne sera pas remplacé. M. Poincaré, croyons-nous, aurait songé primitivement pour la succession de M. Millerand au général Joffre, chef d'état-major général. Il aurait voulu marquer ainsi la volonté du Cabinet de ne rien
voulu marquer ainsi la volonté du Cabinet de ne rien modifier à l'administration et à la direction de l'armée. Mais le Cabinet doit nécessairement donner sa démission le 17 février, jour de l'installation du nouveau président de la République. Et M. Poincaré a estimé qu'il était préférable, en raison de ce court délai, de maintenir le général Joffre dans ses fonctions de chef d'état-major général. ECHANGE DE LETTRES Voici le texte de la lettre de M. Millerand à M. Poincaré : Mon cher Président, L'acte administratif que j'ai accompli pour tenir l'engagement pris par un de mes prédécesseurs et auquel,
tenir l'engagement pris par un de mes prédécesseurs et auquel, loyalement, je ne pouvais pas me soustraire, a reçu des commentaires qui se sont produits, un caractère politique qu'il n'a jamais eu. Dans ces conditions, après en avoir conféré avec mes amis, je crois de devoir de vous prier de faire agréer par M. le président de la République ma démission de ministre de la Guerre. Permettez-moi, en me retirant, de VOUS dire quelle fierté je garde d'avoir été étroitement associé depuis un an à l'œuvre nationale et républicaine qu'a été celle de votre cabinet et agréez, mon cher Président,
été celle de votre cabinet et agréez, mon cher Président, la nouvelle assurance de mon affectueux dévouement. Signé : « Alexandre Millerand. » M. Poincaré, président du Conseil, a répondu en ces termes : « Paris, le 12 janvier 1913 » « Mon cher ami, « J'ai soumis à M. le Président de la République et communiqué au Conseil la lettre que vous avez bien voulu m'écrire. Le Conseil a été unanime à regretter de se trouver en désaccord avec vous sur la mesure que vous avez prise et dont vous avez, avec votre habituelle loyauté, revendiqué la responsabilité. «
vous avez, avec votre habituelle loyauté, revendiqué la responsabilité. « M. le Président de la République a eu devoir dans ces conditions, accepter la démission que vous lui aviez spontanément offerte. Au moment où je suis si inopinément forcé de me séparer de vous, laissez-moi vous dire que je n'oublierai jamais le précieux concours que vous avez apporté, depuis un an, à l'œuvre républicaine et patriotique dont le Cabinet a cherché, au milieu de circonstances souvent difficiles, à poursuivre la réalisation. « Croyez à mes sentiments affectueux et dévoués. » Signé : « Raymond Poincaré. » M. LEBRUN M. Lebrun,