jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la place Vendôme, sauf à faire charger quinze jours après ceux qui voudront qu'elle ait des fleurs ; mais les autorisations pour des ponts, pour des chemins, pour des travaux urgents, restent dans ses cartons. Il apporte à la tribune les communications qui peuvent mettre les partis aux prises, au moindre mot, il est prêt à réveiller de vieilles querelles ; mais tandis que des plaintes lui arrivent de toutes parts contre l'impôt de quotité, tandis qu'il est obligé d'en suspendre le recouvrement, voyez s'il a dit un mot pour hâter la discussion de la proposition de M. Lachèse, relative
hâter la discussion de la proposition de M. Lachèse, relative à cet impôt. C'est peut-être là un des inconvénients du gouvernement représentatif, bien qu'il ne se fasse pas sentir en Angleterre ; mais le ministère l'a centuplé en se croyant appelé au pouvoir pour faire la guerre à un parti et à une opinion, bien plus que pour faire les affaires de tout le monde. Il faut pourtant bien qu'il se persuade que cette langueur de l'administration est pour beaucoup dans les difficultés dont il se plaint. Moins de phrases à effet dans le Monitor, et plus d'activité dans l'expédition
à effet dans le Monitor, et plus d'activité dans l'expédition des affaires, et certainement les choses en marcheront mieux. Les vices, les dangers même de cette préoccupation qui l'attache exclusivement aux effets politiques, ressortent admirablement de la première lettre de M. Du Molard. Le préfet du Rhône, s'épuisait en dépêches pour réclamer qu'on pourvut à telle vacance, à telle organisation, à telle réforme, et on ne lui répondait pas. La catastrophe arrive, et aussitôt on fait cent fois plus qu'il ne demandait. Il fallait faire le nécessaire en temps utile, tout le monde y aurait gagné. M. Du Molard, qui
tout le monde y aurait gagné. M. Du Molard, qui n'a pas, suivant nous, des idées bien justes sur les impôts indirects, ne nous paraît pas non plus avoir bien compris la spécialité en matière de finances. Il cite comme une chose toute naturelle l'arrangement par lequel M. Périer, pour l'indemniser des 5,000 fr. retenus sur son traitement par une loi de finances, lui donnait 12,000 fr. sur les dépenses secrètes, et il pense qu'il en est de même avec beaucoup d'autres préfets. A quoi serait-il alors que la chambre vote des réductions, si le ministre trouve toujours moyen de
vote des réductions, si le ministre trouve toujours moyen de grèver les contribuables de la dépense qu'elle a cru supprimer ? Quand elle a voté des fonds secrets, avait-elle deviné qu'ils serviraient à cet usage, et que ce vote mettrait le ministère à même de dépasser, sous une autre forme, les allocations qu'elle avait voulu réduire ? Est-ce là respecter les décisions de la chambre ? Cette révélation est grave, et ne devra pas échapper aux députés lors de la discussion du budget. Un fait plus grave encore se présente dès l'origine de la controverse publique entamée par M. du
dès l'origine de la controverse publique entamée par M. du Molard. Il cite une dépêche importante qu'il a adressée le 15 octobre au ministre, et le ministre nie l'existence de cette dépêche, et prétend établir par les dépêches subséquentes qu'elle ne lui a jamais été adressée. Voilà la controverse arrivée à un point de gravité que l'on n'eût osé prévoir ; car il en résulte une imputation odieuse que les deux parties intéressées se renvoient. Ce fait démontre encore la nécessité de l'enquête demandée par M. Du Molard, et refusée obstinément par le ministère. Il ne peut plus la refuser
obstinément par le ministère. Il ne peut plus la refuser aujourd'hui sans violer toutes les lois de la justice, puisqu'il fait peser implicitement sur un magistrat l'imputation d'avoir supposé une dépêche. La lettre de M. Du Molard publiée aujourd'hui offre un haut intérêt. Elle contient le récit de ces scènes sanglantes dont il ne croit pas que les ouvriers aient été les provocateurs. Deux choses éminemment honorables pour lui ressortent de ces événements : d'abord la sympathie constante qu'il a montrée pour les besoins de la classe laborieuse, ensuite sa fermeté d'âme au milieu du danger. Bien qu'il ne parle
fermeté d'âme au milieu du danger. Bien qu'il ne parle qu'avec modestie de sa conduite dans cette terrible épreuve, nous savons par des Lyonnais que son mépris de la mort, son impassible résolution, son courage inébranlable, se sont montrés avec une constance qui n'appartient qu'aux grands caractères. Parmi ceux qui l'accusent, parmi les fonctionnaires qui font le plus parade de leur zèle, il en est peu qui sortiraient aussi glorieusement d'une aussi redoutable épreuve. Tous les reproches que les ministres lui adressent et dont il se disculpe fort bien jusqu'ici, tous ces reproches fussent-ils fondés, on pourrait y répondre encore
tous ces reproches fussent-ils fondés, on pourrait y répondre encore d'un seul mot : "Il a sauvé la ville de Lyon." Cette fermeté, ce courage, ne sont pas des qualités tellement vulgaires qu'un gouvernement puisse les compter pour rien et se dispenser de les honorer. Périer n'a pas agi dans cet esprit; il a chargé tant qu'il a pu l'ex-préfet du Rhône, sans dire un mot de son dévouement héroïque; et parce que ce fonctionnaire s'est révolté contre des accusations qu'il trouvait injustes, le voilà dépouillé de tous ses emplois, poursuivi devant la justice. On l'eût empoigné s'il n'avait pas
poursuivi devant la justice. On l'eût empoigné s'il n'avait pas quitté précipitamment la chambre, et il ne tient pas aux journaux ministériels qu'on ne le croie capable de supposer une dépêche. Malheur au gouvernement qui ne sait pas apprécier ce que vaut un homme de cœur! La Gazette de Madrid contient l'épouvantable nomenclature de cinquante-trois Espagnols jetés sur les rivages de l'Andalousie, et fusillés tous à la fois, par ordre de Ferdinand. Cette odieuse hécatombe, offerte à l'absolutisme est digne d'un gouvernement africain; l'Europe civilisée ne comprend plus ces boucheries ordonnées de sang froid et hors de la chaleur du
ordonnées de sang froid et hors de la chaleur du combat. Quoi, il n'y a pas eu un ambassadeur, un chargé d'affaires à Madrid pour faire entendre la voix de l'humanité indignée et obtenir la suspension de l'ordre fatal! Nous apprenons en même temps la défaite des patriotes Neuchâtelois, signal d'une de ces réactions sanglantes inconnues depuis longtemps à la Suisse, où la révolution populaire, qui s'accomplissait il y a un an, est déjà menacée dans son existence. Les patriotes pressés par la double influence de l'étranger et de l'aristocratie, tournent les yeux vers la France et se demandent si
tournent les yeux vers la France et se demandent si elle oublie que partout où la liberté succombe, il surgit un danger de plus pour elle. La France ou du moins son gouvernement n'y regarde pas si loin ; il s'inquiète si la bourse est à la hausse ou à la baisse. PENSIONS DES ANCIENS MINISTRES. L'ordonnance sur la liquidation des pensions conférées aux ministres ou à leurs veuves, en vertu de la loi du 11 septembre 1807, excite dans le public de fâcheuses rumeurs. C'était bien la peine, vraiment, d'avoir laissé sans exécution les prescriptions de la loi des
d'avoir laissé sans exécution les prescriptions de la loi des comptes de 1831, qui ordonnait la révision de ces pensions, pour venir nous apprendre que MM. Peyronnet et Corbière cesseraient de jouir de leur pension, ainsi que les pairs mutilés par la charte. C'est une dérision, et s'il faut que des commissions travaillent pendant une année, pour arriver à cette belle conclusion, on peut dire que c'est du temps perdu. Il a failli un grand effort d'imagination pour réduire M. de Montesquiou de 20,000 fr. à 12,000 fr. Était-ce là ce que voulait la loi? n'y a-t-il pas telle veuve
ce que voulait la loi? n'y a-t-il pas telle veuve fort riche à qui l'on conserve une grosse pension? n'y a-t-il pas tel ministre qui, comme M. le baron Louis, par exemple, jouit notoirement d'une immense fortune, M. Louis, qui dirige les travaux de la commission, et qui s'adjuge une pension de 12,000 fr.! Nous avons reçu aujourd'hui une lettre de M. le secrétaire-général du ministère de l'intérieur qui nous engage à reproduire un article inséré dans le Moniteur de ce matin, en réponse à M. Bouvier Dumolard: « Je crois, dit M. le secrétaire-général, pouvoir attendre de votre impartialité
crois, dit M. le secrétaire-général, pouvoir attendre de votre impartialité que vous insérerez cet article dans votre prochain numéro, et que vous n'obligerez pas M. le ministre de l'intérieur à invoquer les dispositions de la loi du 25 mars 1822. » La menace qui termine cette phrase détruit tout ce que l'appel fait à notre impartialité pouvait avoir d'obligatoire pour nous. Cependant nous ne répugnerions pas à déférer à cette invitation, si en retour de l'impartialité qu'on nous demande, les journaux ministériels à la requête de M. Dumolard, étaient prêts à insérer ses lettres, auxquelles ils ont publié des réponses.
à insérer ses lettres, auxquelles ils ont publié des réponses. C'est ainsi, ce nous semble, que l'impartialité serait réelle et réciproque; si les journaux de l'opposition doivent insérer le pour et le contre, la même obligation doit être imposée aux journaux ministériels. Si le ministère n'est point de cet avis, nous attendrons qu'il se prévale de la loi dont il nous menace, pour obtenir un avantage qu'il refusera à celui qu'il réfute; il ne pourra pas dire alors qu'il combat à armes égales. EVENEMENTS DE LYON. (Troisième article.) Journées des 21, 22 et 23 novembre. L'un des cas prévus dans
21, 22 et 23 novembre. L'un des cas prévus dans ma lettre du 16 novembre, comme pouvant troubler la tranquillité publique en réunissant les ouvriers dans un intérêt commun, l'inexécution brusque du tarif, se présentait. Ce même jour, les 104 fabricants signataires du mémoire adressé au ministère, encouragés par la connaissance qui leur fut imprudemment donnée de l'improbation du tarif, se réunirent pour refuser tout travail aux ouvriers. Ceux-ci, ainsi que je l'ai dit, se réunirent, le dimanche 20 novembre, pour convenir que tous les métiers seraient arrêtés dès le lendemain, et que les ouvriers descendraient en ville pour réclamer
lendemain, et que les ouvriers descendraient en ville pour réclamer l'accomplissement des conventions souscrittes par les fabricants. Mes rapports de police m'ayant informé de cette réunion et du projet qui y avait été arrêté, je dus me mettre en mesure. À l'issue de la revue pour la réception du général Ordonneau, de laquelle j'ai parlé à la fin de mon premier article, je proposai aux chefs militaires et de la garde nationale, ainsi qu'à M. le maire de Lyon, de nous rendre chez M. le lieutenant-général à l'effet de concerter avec lui les dispositions à prendre pour le lendemain :
avec lui les dispositions à prendre pour le lendemain : car, dans quelque sécurité que nous laissât le témoignage du respect dont nous étions menacés, elle ne m'autorisait pas à négliger les précautions convenables. On voulut préalablement faire prévenir le général, qui fit répondre qu'il ne pouvait pas nous recevoir. À ma prière, ces messieurs se réunirent à la préfecture. Le général Saint-GineÌs, commandant le département, et qui devait représenter M. le lieutenant-général dans ce conseil de défense, étant allé prendre ses ordres, vint bientôt nous déclarer que M. le comte Roguet, reconnaissant que les maires étaient seuls responsables de
comte Roguet, reconnaissant que les maires étaient seuls responsables de la tranquillité de leur commune, il ne lui permettait pas de prendre part à la délibération et se retira. Je ne me permettrai aucune réflexion sur ce refus de l'autorité militaire de se concerter, dans cette circonstance, avec l'autorité civile, et je me bornerai à citer les dispositions de la loi du 10 juillet 1791, qui lui en faisaient un devoir : Art. 9. « Dans chaque arrondissement, l'officier-général commandant, » chargé de tenir la main à l'exécution des règlements militaires, sera de plus « obligé de se concerter avec
militaires, sera de plus « obligé de se concerter avec toutes les autorités civiles, à l'effet de procurer l'exécution de toutes les mesures ou précautions nécessaires qu'elles » auront pu prendre pour le maintien de la tranquillité publique ou pour l'observation des lois, ainsi que d'obtempérer à leurs réquisitions toutes » les fois qu'elles seront dans les cas prévus par les lois. Art. 13. « Les commandants particuliers se conformeront, dans leurs places respectives, à ce qui est prescrit, art. 9 du présent titre, pour l'officier-général commandant dans l'arrondissement. » Voilà, assurément un fait très grave et dont M. le
Voilà, assurément un fait très grave et dont M. le président du conseil avait eu connaissance par mon rapport du 24 novembre, lorsqu'il a affirmé à la chambre, sur la foi d'une invitation qui n'a été, ainsi que je l'ai fait observer, qu'une occasion de plus pour le général, de me montrer son inimitié, qu'il n'y avait plus aucune mésintelligence entre nous, que ce qu'il croyait qu'il y avait eu quelque chose dans la journée du 20. Il a été décidé dans cette séance du conseil de défense, à laquelle assistaient le préfet, les maires de Lyon et de la
assistaient le préfet, les maires de Lyon et de la Croix-Rousse, le général Ordonneau, commandant en chef de la garde nationale, deux chefs de légion et le chef d'état-major de la même garde : 1°-Que toutes les portes, au nombre de cinq, conduisant de Lyon à la Croix-Rousse, seraient occupées dès le point du jour par cinquante hommes, moitié garde nationale et moitié troupe de ligne, afin d'empêcher la réunion des ouvriers. 2° Qu'un bataillon de la garde nationale de la Croix-Rousse et trois cents hommes de la ligne, se rendraient à sept heures du matin sur la place de
rendraient à sept heures du matin sur la place de cette commune, pour dissiper les groupes à mesure qu'ils tenteraient de se former. 3° Que quatre bataillons de garde nationale de Lyon, et un de la Guillotière, s'assembleraient à la même heure, sur les places d'armes respectives. 4° Que toute la garnison serait consignée et prête à prendre les armes au premier signal. 5° Qu'un poste d'infanterie et de cavalerie serait établi en réserve à l'hôtel de ville. J'informai M. le lieutenant-général de ces dispositions, et lui adressai en même temps une réquisition légale dans la forme qu'il avait précédemment
temps une réquisition légale dans la forme qu'il avait précédemment exigée. Voici sa réponse : « Monsieur le préfet, » Il était inutile de m'écrire et de m'envoyer une réquisition, sur les dispositions à prendre pour la journée de demain; tout ce dont vous me parlez était déjà arrêté entre MM. les maires de Lyon et de la Croix-Rousse et moi ; à cet égard, comme dans ma détermination bien prononcée de maintenir la tranquillité dans Lyon, vous pouvez être sans inquiétude. » J'ai l'honneur d'être votre serviteur, Signé : Comte ROGUET. » Aucune des dispositions arrêtées par le conseil
Comte ROGUET. » Aucune des dispositions arrêtées par le conseil de défense et transmises par moi au lieutenant-général et aux maires, n'a été exécutée ou ne l'a été que tardivement. Le maire de la Croix-Rousse, qui comme on vient de le voir, était entré en relations directes avec le général Roguet, m'écrivait le même jour, dimanche 20 novembre, à six heures et demie du soir : « Je viens d'apprendre avec un vif sentiment de plaisir, par deux chefs de compagnons, que les rassemblements qui devaient avoir lieu demain matin, pour se porter à Lyon, ont été contremandés, attendu qu'un
pour se porter à Lyon, ont été contremandés, attendu qu'un certain nombre d'ouvriers appartenant à d'autres professions, avaient, dit-on, manifesté l'intention de se réunir à eux et de se porter à des actes de violence que ces derniers s'empressent de désavouer. » Je ne pense donc pas, d'après ces renseignements, que j'ai tout lieu de croire nécessaire de devoir réunir un bataillon de garde nationale pour demain ; je crois que le piquet commandé sera suffisant ; toutefois, j'ai fait prévenir les tambours de se tenir prêts pour battre le rappel, s'il y a lieu. » Dans tous les cas,
rappel, s'il y a lieu. » Dans tous les cas, j'aurai l'honneur de vous prévenir ce soir, à 9 heures, des nouvelles informations qui me seront parvenues. » Je suis, etc. Signé: Richan. » Et cette lettre annoncée pour 9 heures et qui ne m'a été remise que le lendemain à 10 heures, lorsque déjà des hostilités avaient été commises, confirmait en ces termes la précédente : « J'ai l'honneur de vous informer que les rapports qui me sont parvenus jusqu'à présent, tendent à confirmer ce que j'ai eu l'avantage de vous annoncer, par ma lettre de ce jour, 6
de vous annoncer, par ma lettre de ce jour, 6 heures et demie du soir. » Tout est parfaitement calme, » Je suis, etc. Signé: Richan. » Je dois faire ici une observation. M. le président du conseil en présentant isolément, et dénué de tout appui et de toutes explications, l'assertion de ma lettre du 19 novembre que la ville était tranquille et que les émeutes n'étaient pas et n'avaient jamais été à craindre à Lyon, laissait tomber sur moi un reproche grave d'imprévoyance et de légèreté. On sait pourtant, et le ministre en a fait l'aveu, que le général,
et le ministre en a fait l'aveu, que le général, le maire et le commandant de la gendarmerie lui donnaient à la même date les mêmes assurances. Je viens de faire connaître que, le 20 au soir, veille de la catastrophe, le général et le maire de la Croix-Rousse m'entretenaient encore dans la même sécurité. D'ailleurs, il ne faut pas oublier qu'en répondant de la tranquillité de la ville, j'y mettais deux conditions, dont l'une n'était plus observée. Dans sa funeste confiance, ce maire ne fit prendre les armes qu'à un piquet de trente hommes de la garde nationale, au
un piquet de trente hommes de la garde nationale, au lieu du bataillon qui était commandé ; les trois cents hommes de la ligne qui devaient également se trouver de bonne heure sur ce point, pour prévenir les rassemblements, ne se montrèrent qu'à 10 heures et ne purent plus arriver ; et ce retard est d'autant plus déplorable, que dès le 3 novembre, j'avais prévenu le général Roguet qu'il ne fallait pas compter sur la garde nationale de la Croix-Rousse. Des quatre bataillons de la garde nationale de Lyon, on put à peine réunir six cents hommes ; deux bataillons
put à peine réunir six cents hommes ; deux bataillons presque entiers, composés en majeure partie des ouvriers des quartiers de St-Georges et de St-Jean, passèrent dans les rangs des insurgés, ainsi que ceux de la Guillotière et de la Croix-Rouge. Cette défection affligeante n'aurait pas eu lieu, ou du moins les effets en auraient été considérablement affaiblis, si, comme je l'avais demandé, on avait fait prendre les armes à la première légion ; mais on me répondit que l'ordre du service ne le permettait pas. La troupe de ligne ne sortit de ses casernes que vers 10 heures, et
ne sortit de ses casernes que vers 10 heures, et à 11 heures et demie, lorsque le sang coulait déjà depuis deux heures, il n'avait pas encore été distribué de cartouches. Où donc les gardes nationaux qui avaient fait feu s'en étaient-ils procurés, et pourquoi s'en étaient-ils munis?.... Je n'entrerai pas dans les détails des trop regrettables combats de cette première journée. J'expliquerai seulement, puisqu'on a pu en faire un grief contre moi, comment, j'ai été retenu prisonnier par les insurgés. Immédiatement après la distribution des cartouches, je m'étais mis, avec le général Ordonneau, à la tête de la première
avec le général Ordonneau, à la tête de la première colonne, composée de troupes de ligne et de garde nationale, et qui se porta dans la rue de la Grande-Côte où les premiers coups de fusils avaient été tirés. Mon intention était d'entrer en pourparlers avec les ouvriers, d'essayer de les ramener à la soumission, par la persuasion, ou, du moins, de m'assurer que les sommations légales seraient faites, en les faisant moi-même pour leur donner plus d'influence. Je voulais exposer ma vie pour prévenir l'effusion du sang français. Mais je ne pus arrêter la fougue impétueuse de gardes nationaux,
je ne pus arrêter la fougue impétueuse de gardes nationaux, qui, dès leur arrivée dans la rue, malgré mes défenses et mes supplications, tirèrent des coups de fusil aux fenêtres et sur les toits. Les ouvriers, qui seuls habitent cette rue dont la pente est très-inclinée et au haut de laquelle ils avaient établi une forte barricade, répondirent à cette imprudente initiative par une grêle de pierres, de tuiles et de bailles. Je fus frappé d'une tuile à l'œil gauche et légèrement blessé au périlon par un caillon. Huit hommes du premier peloton, composé de soldats du 1er régiment, à
du premier peloton, composé de soldats du 1er régiment, à la tête duquel je m'étais placé revêtu de mon uniforme, afin d'être remarqué par les ouvriers, tombèrent plus ou moins grièvement frappés. La colonne nous entraîna, le général Ordonneau et moi, dans un mouvement rétrograde précipité; mais elle fut bientôt ralliée, et remontait la côte au pas de charge, lorsque deux officiers de la garde nationale de la Croix-Rousse s'avancèrent en parlementaires et me prièrent d'arrêter ce carnage, en portant des paroles de paix aux ouvriers qui étaient disposés à m'entendre. Je ne sais pas si, comme on me l'a
m'entendre. Je ne sais pas si, comme on me l'a dit, je devais refuser froidement de me rendre à ce vœu de l'humanité ; mais je suis très certain que je me le serais reproché toute ma vie comme une barbarie, et que jamais je ne regretterai d'avoir cédé au premier mouvement qui m'a fait courir au milieu de ces malheureux égarés par le déésespoir, après avoir recommandé au général Sàint-Gênes de faire cesser le feu jusqu'à mon retour. Les ouvriers quittèrent leurs barricades pour me suivre à l'hôtel-de-ville de la Croix-Rousse. Je montai au balcon de la mairie, d'où
la Croix-Rousse. Je montai au balcon de la mairie, d'où je pouvais me faire entendre de tout le rassemblement, qui n'était pas alors composé que de 1,000 à 1,200 hommes, dont une centaine à peine avaient des fusils. Ils les avaient enlevés le matin, au poste de l'une des portes de la ville, par lequel ils prétendent avoir été violemment provoqués, et au piquet de garde nationale de la Croix-Rousse, établi à l'hôtel-de-ville. Je leur parlais depuis environ une demi-heure, lorsque le général Ordonneau vint me rejoindre. Leur unique réponse à mes instances a été Du travail ou la mort!
à mes instances a été Du travail ou la mort! nous aimons mieux périr d'une balle que de faim! Cependant, j'obtenais quelques résultats, et je ne désespérais pas du succès de mes efforts, lorsque tout-à-coup le bruit du canon et d'une vive fusillade nous annonça que l'attaque recommençait sur trois points différents. Ma position devenait affreuse. Les cris de vengeance! on nous trahit! sortirent de toutes les bouches. Je me précipitais à travers les balles dans la direction où le feu était le plus nourri, pour essayer de l'arrêter, lorsque je fus saisi par une troupe de forcenés qui, en
je fus saisi par une troupe de forcenés qui, en me maltraitant, me conduisirent dans une maison voisine. Dans le trajet, je reçus à l'épaule un coup de bûche; un des hommes qui me tenaient au collet para un coup de poignard dirigé contre moi; une pointe de sabre m'effleura la joue; mon épée me fut arrachée, et mon secrétaire-général reçut à l'épaule un coup de bayonnette qui m'était destiné. Une garde fut mise à la porte de ma prison ; bientôt on vint jeter sous mes fenêtres quatre cadavres sanglants, en criant : Voilà quatre victimes, il en faut
sanglants, en criant : Voilà quatre victimes, il en faut une cinquième pour les venger! Le général Ordonneau subit à peu près le même sort et fut conduit dans une maison voisine. Son chapeau lui fut enlevé et son habit déchiré. Pendant ma captivité, qui a duré près de neuf heures, on voulut me faire signer des ordres pour la retraite des troupes et pour une délivrance de 40 mille cartouches et cinq cents gargousses. Je m'y refusai constamment. Les ouvriers se plaignaient, avec l'accent de la plus violente indignation, d'avoir été fusillés par la garde nationale, sans aucune provocation