jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le feu des belligérants, au péril de leur vie.] Sun Yat Sen On télégraphie de Pékin Suivant le bulletin officiel qui a été publié, l'état de santé de Sun Yat Sen est critique. L'opération a consisté en une incision avec anesthésie locale, et a eu le caractère d'un simple examen. Puis, selon un autre télégramme de source japonaise reçu à Shanghai, et qu'il faut accueillir sous toutes réserves, Sun Yat Sen serait mort. Lettre de Turquie L'AVENIR DU PHANAR (De notre correspondant particulier) Constantinople, janvier. Depuis le désastre grec d'Asie-Mineure, l'Eglise de Constantinople ne cesse de se débattre au milieu
l'Eglise de Constantinople ne cesse de se débattre au milieu d'événements qui chaque jour lui font perdre un peu plus de sa force et de son prestige. L'abolition du khalifat a suscité principalement dans l'opinion publique turque. un fort courant en faveur de l'idée de supprimer ou plutôt d'expulser de Turquie ce foyer central de l'orthodoxie. Aussi la presse de Stamboul est-elle unanime à demander l'application intégrale à tous les prêtres grecs sans exception de la convention relative à l'échange des populations. Le patriarche lui-même, et avec lui plus d'une centaine de prélats, dont cinq métropolites du Saint-Synode, ont été
centaine de prélats, dont cinq métropolites du Saint-Synode, ont été décrétés jusqu'à ce jour « échangeables » par les autorités turques, qui viennent de prier la commission mixte de préparer les feuilles de route de tous ces ecclésiastiques. L'Eglise de Constantinople continue, d'autre part, d'être soumise aux intrigues diaboliques de ce prêtre anatolien excommunié, papa Eftimi, qui ne cesse de dénoncer le Phanar comme un foyer de propagande antiturque. De multiples indices montrent, enfin, jusque dans la vie intérieure du patriarchat œcuménique, un grave fléchissement de la morale chrétienne. C'est ainsi que la mort récente de Grégoire VII a été
ainsi que la mort récente de Grégoire VII a été marquée par le vol d'une sacoche contenant la fortune et probablement aussi le testament du défunt. Quoi qu'il en soit, le Phanar sort très amoindri des vicissitudes qui l'ont accablé au cours de ces dernières années. Rien n'est moins solide que les nouvelles bases sur lesquelles il s'appuie au sein de la République turque. L'Eglise de Constantinople n'est plus, d'ailleurs, celle qui autrefois pouvait braver Rome et dont l'autorité s'étendait sur des millions de chrétiens. Certes, elle conserve encore sa prééminence spirituelle, sorte de primauté d'honneur sur toutes les autres
prééminence spirituelle, sorte de primauté d'honneur sur toutes les autres Eglises orthodoxes. Mais elle n'a plus derrière elle la grande Russie mystique, un tsar chrétien prêt à lui offrir aide et protection. Aucune force séculière ne la soutient plus. Elle reste une Eglise, limitée par un engagement solennel à déployer désormais son activité sur un terrain purement religieux, à ne plus s'immiscer dans des affaires civiles et de politique. Mais voilà justement le danger de par sa structure même l'Eglise d'Orient semble ne pas pouvoir s'adapter entièrement à ce régime de séparation absolue du temporel et du religieux. Car si
de séparation absolue du temporel et du religieux. Car si l'Eglise romaine, essentiellement universelle, ne connaît pas de frontières, l'Eglise orthodoxe reste au contraire basée sur le principe des Eglises autocéphales d'Etat. Dans une telle situation, le conflit des intérêts nationaux englobe les organisations ecclésiastiques le principe « au-dessus de la mêlée » devient impossible, pour l'Eglise d'Orient, à qui il n'est pas toujours facile d'éviter toute intrusion dans le domaine politique. C'est ainsi que le Phanar lui-même, l'autorité orthodoxe suprême, se trouve en rapports suivis avec toutes les Eglises nationales des Etats orthodoxes voisins de la Turquie. Dès lors,
nationales des Etats orthodoxes voisins de la Turquie. Dès lors, le problème devient des plus délicats. En effet, tandis que, d'après le traité de Lausanne, ces relations ne doivent plus quitter dorénavant le terrain religieux, ni toucher aux questions politiques; ces deux domaines se pénètrent l'un l'autre dans tout l'Orient orthodoxe. Les faits parlent d'eux-mêmes. Sous le règne de Grégoire VII, le Phanar n'a pas craint, par exemple, d'entrer en pourparlers directs avec les représentants à Constantinople d'un Etat aussi féroce et antireligieux que celui des Soviets. Il s'agissait principalement d'obtenir que Moscou exerçât sur le gouvernement turc une pression
d'obtenir que Moscou exerçât sur le gouvernement turc une pression favorable au patriarchat œcuménique. Sans doute, ce dernier cherchait-il en outre à rentrer en possession des biens considérables qu'il possédait jadis dans la sainte Russie. Le fait est que les Soviets feignirent d'abord d'entrer dans les vues du Phanar, tout en exigeant comme contrepartie que ce dernier prît position immédiatement contre les prêtres russes d'ancien régime encore trouvant encore à Constantinople. En effet, deux évêques de l'ancienne armée Wrangel, MMgrs Anastase et Alexandre, résidant à Péra, ne craignaient pas, à ce moment-là, de dénoncer jusque dans leurs sermons sacerdotaux le
ce moment-là, de dénoncer jusque dans leurs sermons sacerdotaux le régime bolcheviste, de prononcer à la messe le nom du grandduc Cyrille et de bénir des mariages sur une terre soumise à la juridiction phanariote. Or, au lendemain même de l'accord intervenu entre le patriarcat et la délégation soviétique, les deux évoques recevaient du Phanar l'ordre de ne plus prononcer aucune parole blessante à l'égard du régime de Moscou de n'user dans les cérémonies religieuses que du nom du patriarche et de respecter enfin, à l'égard des sacrements, les règles strictes du canon orthodoxe, tout cela sous peine de se
strictes du canon orthodoxe, tout cela sous peine de se voir frappés d'interdit. Les deux représentants du clergé russe « blanc », ayant refusé de se soumettre, quittèrent la Turquie. On s'imagine aisément l'émotion des cercles de l'émigration russe et même des cercles catholiques à l'ouïe de cet incident. Le Phanar fut accusé d'approuver la morale bolchéviste et de mettre son autorité spirituelle au service des Soviets. Le fait est qu'un certain papa Toanniou, attaché au patriarcat, et visiteur assidu de la délégation soviétique à Galata, fut arrêté par la police turque comme agent bolchéviste. Cependant, quoique habilement joué par
police turque comme agent bolchéviste. Cependant, quoique habilement joué par les Soviets, qui par son entremise ont réussi à dissoudre le dernier foyer de l'émigration russe à Constantinople, le Phanar n'en a pas moins continué à entretenir jusqu'à ce jour des relations suivies avec le gouvernement de Moscou. C'est ainsi qu'il possède dans la capitale soviétique une espèce de nonciature, dite métochion, qui le représente en quelque sorte auprès du gouvernement bolchéviste, sinon auprès de la IIIe Internationale. Le titulaire actuel de cette charge, l'archimandrite Basile, a même voulu, dernièrement encore, essayer une réconciliation entre le représentant de l'ancienne Église
encore, essayer une réconciliation entre le représentant de l'ancienne Église nationale russe, le patriarche Tikhon, et l'Église révolutionnaire, dite « vivante ». Cette démarche, tentée probablement sur l'invitation des Soviets, n'a cependant pas encore réussi. Quoi qu'il en soit, les rapports entre Moscou et le Phanar se poursuivent, à la grande indignation des métropolites russes de l'émigration, réunis, comme on le sait, en Yougoslavie, à Sarajevo. Et c'est pourquoi ce clergé, qui est censé représenter encore l'ancien Saint-Synode de Petrograd, ne cesse de dénoncer le patriarcat œcuménique de Constantinople comme favorable aux idées bolchévistes; et pactisant avec « les ennemis
favorable aux idées bolchévistes; et pactisant avec « les ennemis du Ciel ». L'attitude du Phanar à l'égard des Soviets semble, en outre, avoir indisposé quelques-unes des autres Églises orthodoxes qui se groupent autour de l'Église mère de Constantinople. Les Églises roumains et serbes, entre autres, les deux plus importantes depuis l'effondrement de l'orthodoxie russe, semblent vouloir réagir contre la politique du patriarcat à l'égard de Moscou. Et ce mouvement d'opposition ne s'arrête pas là. Indisposés également par le fait que le Phanar n'a pas cessé de participer aux luttes politiques qui se livrent entre la Grèce et la Turquie,
politiques qui se livrent entre la Grèce et la Turquie, on dit que les clergés de Roumanie et de Serbie-Croatie-Slovénie songeraient à demander, non seulement que l'autorité suprême orthodoxe ne fût plus désormais réservée exclusivement à des prélats grecs, mais aussi que le siège du patriarcat fût transféré dans un autre pays. En outre, l'Église orthodoxe roumaine, jusque à ce jour privée d'un chef religieux particulier, se dispose à instituer un patriarcat national. L'Église serbe a officiellement proposé de son côté, quoique sans succès, la réunion dans le courant de 1925 d'un grand concile œcuménique orthodoxe à Belgrade, patrie du
1925 d'un grand concile œcuménique orthodoxe à Belgrade, patrie du fondateur de Constantinople. Pour des motifs divers, d'autres Églises orthodoxes s'éloignent également du Phanar. C'est ainsi qu'à la fin de l'an dernier l'Église de Jérusalem, désireuse de retrouver l'appui moral qui lui manque depuis la révolution russe et l'affaiblissement du Phanar, a délégué son chef, le patriarche Damianos, à Bucarest et Belgrade, afin d'offrir aux rois de Roumanie et de Yougoslavie le titre, que détenait autrefois le tsar, de protecteur des Lieux Saints. D'ailleurs, malgré leur réponse toute imprégnée de sentiments chrétiens, les deux monarques n'ont point donné d'assurances formelles,
sentiments chrétiens, les deux monarques n'ont point donné d'assurances formelles, probablement eu raison du fait que cette question ne peut être examinée en dehors de l'Angleterre, détentrice du mandat sur la Palestine. Enfin, les patriarches Philotheos d'Alexandrie, Damianos de Jérusalem et Grégoire Haddad d'Antioche se sont entendus pour organiser de leur côté, au cours de cette année, un concile œcuménique à Jérusalem. Déjà quelques Églises ont donné leur consentement mais on ne sait encore si le patriarche de Constantinople acceptera de s'y rendre. En résumé, plusieurs forces semblent se liguer pour enlever au clergé grec sa prépondérance spirituelle au sein
pour enlever au clergé grec sa prépondérance spirituelle au sein de l'Église d'Orient et déplacer vers un autre foyer, qui sera peut-être Jérusalem, le centre de gravité de l'orthodoxie. Mais le Phanar et la Grèce tout entière entendent non seulement conserver à Constantinople, à l'ancienne ville des basileus, le siège du patriarcat œcuménique, mais encore n'abandonner aucune des prérogatives rattachées à la prééminence du Phanar. Il est symptomatique à cet égard que le gouvernement d'Athènes ait volontairement négligé, au cours de ces dernières années, le principe selon lequel la juridiction d'une Église orthodoxe ne dépasse pas les frontières politiques. À
d'une Église orthodoxe ne dépasse pas les frontières politiques. À cette heure encore, les métropolites qui, en 1912, se trouvaient en Macédoine et en Thrace, c'est-à-dire en Turquie, mais sont maintenant sur terre grecque et devraient, par conséquent, faire partie de l'Église nationale hellénique, dépendent encore du Phanar. C'est dire combien la Grèce et son Église tiennent à conserver au patriarchat de Constantinople le plus possible de son lustre et de son ancienne autorité. Par contre, les autres Églises autocéphales semblent disposées à accepter, en attendant des temps meilleurs, un « Avignon » orthodoxe. Sera-ce Jérusalem? Ce choix mettrait alors
« Avignon » orthodoxe. Sera-ce Jérusalem? Ce choix mettrait alors le patriarchat œcuménique sous la protection de fait de l'Angleterre. On sait d'ailleurs que l'Église d'Orient, malgré les différences de doctrine et de rites, n'a pas cessé, au cours de ces dernières années, de rechercher l'appui et la sympathie de l'Église anglicane. Et, hier encore, à l'enterrement de Grégoire VII au monastère de Baloukli, c'est l'aumônier de l'ambassade d'Angleterre qui participait aux prières officielles en donnant l'une des absoutes. Bref, l'orthodoxie tout entière traverse une crise des plus graves. L'Église d'Orient se trouve à l'un des tournants les plus décisifs
d'Orient se trouve à l'un des tournants les plus décisifs de son histoire. Et ce fait soulève maints problèmes très importants, dont il est nécessaire que la France surveille les solutions. Par P. Gentizon. MOISS ET PROTECTORATS AFRIQUE OCCIDENTALE FRANÇAISE La circonscription de Dakar et dépendances On mande de Dakar M. Carde, gouverneur général de l’Afrique occidentale française, vient, par un arrêté du 30 décembre 1924, de procéder à l’organisation des services de la circonscription de Dakar et dépendances qu’un décret récent, que le Temps a longuement commenté, a placées sous son autorité directe. Ce territoire se trouvait précédemment dans
sous son autorité directe. Ce territoire se trouvait précédemment dans une situation préjudiciable à l’essor général de la colonie et du grand port de l’Afrique occidentale française du fait que cette ville et sa banlieue relevaient à la fois de plusieurs autorités administratives dont les services chevauchaient et dont les efforts se contraviaient souvent. — Désormais, tout en demeurant partie intégrante de la colonie du Sénégal, la circonscription de Dakar et dépendances ne s’enronne plus que sous la seule direction du délégué du gouverneur général, chef unique qui prendra toutes les décisions relatives au fonctionnement de l’ensemble des services de
les décisions relatives au fonctionnement de l’ensemble des services de la circonscription. Cette unité de direction, qu’a pu ainsi réaliser M. Carde, permettra l’exécution plus rapide et moins coûteuse des travaux d’aménagement de toute sorte que rend nécessaire l’importance sans cesse croissante de Dakar, grande cité maritime qui joue un rôle de premier plan dans la vie économique de nos possessions de la côte occidentale de l’Afrique. L’administration de la circonscription sont maintenant rattachés le service du port de commerce, qui conserve toutefois son budget particulier, les stations radiotélégraphiques de Dakar et de Ouakam, l’hôpital indigène de Dakar, la station
Dakar et de Ouakam, l’hôpital indigène de Dakar, la station de Han, le service du transit, le service de la station du pilotage de Dakar, l’école Pinet-Laprade, le service des travaux publics et des mines de la circonscription. Les municipalités demeureront chargées du nettoiement et de l’arrosage des voies publiques des communes, ainsi que de la surveillance et de la gestion des marchés et des abattoirs; Ajoutons que l’administration du nouveau territoire autonome est confiée à M. Vadier, administrateur en chef de première classe, qui a fait toute sa carrière en Afrique occidentale française. M. Vadier quittera Paris le 5
en Afrique occidentale française. M. Vadier quittera Paris le 5 février pour rejoindre son poste. NOUVELLES DU JOUR À l’Élysée ? Le président de la République a reçu hier après-midi M. Moreau, directeur général de la Banque d’Algérie, qui lui a remis le compte rendu des opérations de la banque pour l’exercice 1923-1924. À la présidence du conseil M. Edouard Herriot, président du conseil, a reçu hier M. Ulysse Fabre, président du conseil général du Vaucluse, MM. Serre et Tissier, sénateurs, Guichard, député. Au Comité républicain de commerce et de l’industrie Le Comité républicain du commerce, de l’industrie et de
l’industrie Le Comité républicain du commerce, de l’industrie et de l’agriculture offrait hier à ses membres son dîner mensuel, sous la présidence de M. Charles Chaumet, sénateur de la Gironde, assisté de son collègue, M. Mascuraud, sénateur de la Seine, président fondateur, et entouré, à la table d’honneur, de MM. Laffitte et Paul Strauss, sénateurs; Bokanowski, député, anciens ministres Magny, J. Faure; Chaauveau, Dausset, Debierre, Raphaël Georges Lévy, Chastenet, Blaignan, Noël Letobvre, Pérchot Calmel sénateurs; Puech, Brunet, Girod, Molinié, Archimbaud, Astier, Paul Laffont, Plaisance Schaefer, Verlot, députés; Gérald, Thierry-Cazes, A. Chéron, anciens députés; le général Pedoya, Lucien Prévost, etc. Au
Chéron, anciens députés; le général Pedoya, Lucien Prévost, etc. Au dessert, plusieurs discours ont été prononcés par MM. Debierre, Thierry-Cazes, Paul Laffont, qui ont insisté sur la nécessité de combattre la réaction, qui veut tirer parti des difficultés actuelles, tout en exprimant l’espoir que le gouvernement agira toujours en conformité de vues avec le Comité républicain. M. Charles Chaumet, à son tour, a prononcé, un discours constatant que, « malgré les bruits alarmants d’après lesquels Paris devait sauter il y a un mois, tout le monde est encore bien vivant », et déplorant que de pareilles paniques puissent alterner l’opinion.
», et déplorant que de pareilles paniques puissent alterner l’opinion. Ce sont là, dit-il, des procédés politiques toujours condamnables et qui se retournent contre ceux qui les emploient. On ne faut pas jouer avec le feu et, sous prétexte de l’extrême gauche, croire qu’on va jeter le pays dans les bras de la réaction. Sous aucun prétexte, à aucun prix, nous ne voulons de la réaction. Nous voulons donner à ce pays la confiance qu’il a lieu d’avoir en lui. M. Charles Chaumet reconnaît que le gouvernement et le Parlement ont à faire face à l’heure actuelle à de graves
ont à faire face à l’heure actuelle à de graves difficultés. Ces celles ne sont pas toutes nouvelles : crise des changes, crise financière. L’orateur adjure ses amis du Parlement et du gouvernement de ne pas y ajouter une pincée industrielle et commerciale par des mesures qui provoqueraient des troubles économiques. À tout prix, il faut écarter les crises du chômage qui ont désolé l’Angleterre. Il ne faut pas, par des mesures imprudentes, laisser fuir les capitaux à l’étranger. Le gouvernement et le Parlement sont assurés de la collaboration efficace du Comité pour résoudre ces redoutables problèmes. Les industriels et
du Comité pour résoudre ces redoutables problèmes. Les industriels et les commerçants sont prêts à faire face à toutes les nécessités de la concurrence. Ils ne doivent pas être alarmés dans leurs affaires. Manifestation projetée des mutilés de guerre Le comité d’entente des groupements nationaux de mutilés, anciens combattants et victimes de la guerre, a décidé de protester, en raison de ce que le coefficient d’augmentation des pensions établi par le comité d’entente à 1,80, est ramené dans le rapport général du budget à 1,54. Le comité organise une manifestation publique, qui aurait lieu à Paris et à laquelle participeraient
publique, qui aurait lieu à Paris et à laquelle participeraient des délégations de toute la France, manifestation dont la date n’est pas encore arrêtée. Le général Lanrezac Le général Lanrezac, qui vient de mourir, n’a exercé au cours de la guerre qu’un commandement actif de moins d’un mois il en a pris possession le 4 août, à Rethel, et en a été relevé le 3 septembre, à Sézanne. Cependant, le rôle qu’il a joué pendant ces quelques jours, à la tête de la 5° armée, a été d’une extrême importance et suffit à le rendre célèbre. Lanrezac a reconnu dès
et suffit à le rendre célèbre. Lanrezac a reconnu dès le commencement des hostilités la portée du mouvement de la droite allemande et le danger qui, de ce fait, nous menaçait. Plus tard, il n'a pas montré moins de clairvoyance, à Charleroi, en dégageant ses forces au moment où elles allaient être enveloppées par les masses ennemies. Enfin, il a fait preuve du même coup d'œil et d'une vigueur peu commune à Guise, où il refoula la moitié de l'armée Bülow en lui infligeant des pertes sérieuses. Malgré ces éminents services, le général Lanrezac se vit privé de son commandement
services, le général Lanrezac se vit privé de son commandement presque aussitôt après le succès qu'il venait de remporter. C'est que, s'il possédait de rares qualités militaires, il était malheureusement affligé d'un caractère des plus difficiles. Doué d'une très grande confiance en lui, toujours enclin à contredire son interlocuteur en termes souvent dépourvus d'aménité, à critiquer les ordres reçus et les actes de ses collègues, il devenait en campagne un subordonné incommodité et un voisin peu agréable. Il ne tarda pas à être à couteaux tirés avec le maréchal French, dont l'armée opérait ou aurait dû opérer en liaison avec
dont l'armée opérait ou aurait dû opérer en liaison avec la sienne. C'est sans doute pour cette raison que le général en chef l'a sacrifié la veille de la bataille de la Marne. On se rappelle qu'après l'affaire du Cateau, le 26 août, le maréchal French, qui croyait avoir à se plaindre de la situation dans laquelle le haut commandement français l'avait placé, refusait d'arrêter ses troupes en retraite et manifestait l'intention de les replier d'une traîne derrière la Seine, puis, éventuellement, sur ses bases du Mans et de Nantes, sans plus se soucier de ce que deviendraient les armées
sans plus se soucier de ce que deviendraient les armées françaises. Cette détermination était, d'autant plus grave qu'à ce moment les forces britanniques ne se trouvaient plus à l'extérieur du dispositif français, comme en Belgique, mais y étaient incorporées par suite de la constitution de la 6e armée qui combattait à leur gauche. En sortant de la ligne, elles y créaient une brèche et rendaient tout rétablissement très difficile, sinon impossible pour leurs compagnons d'armes. Lord Kitchener dut venir de Londres à Paris et y convoquer, le 1er septembre, le chef du corps expéditionnaire pour le ramener à une plus
chef du corps expéditionnaire pour le ramener à une plus juste conception de son devoir en ces circonstances pénibles. Le maréchal French se rendit à ses raisons, mais il était mal remis en confiance à l'égard des généraux français, avec lesquels il allait être appelé à collaborer de nouveau. On était sur le point de reprendre l'offensive avec des troupes que venaient d'ébranler des revers et les épreuves d'une longue retraite. Il était plus que jamais indispensable que l'entente la plus complète régnât entre les chefs qui allaient les conduire à la bataille. Cette bonne harmonie n'existait pas entre le
à la bataille. Cette bonne harmonie n'existait pas entre le maréchal anglais et le commandant de la 5e armée. Il semble donc qu'on ait sagement agi en écartant celui-ci, en dépit de ses mérites et des services qu'il venait de rendre. Comme l'a indiqué le général Nivand ici même, la disgrâce de Lanrezac n'a pas désarmé la rancœur de lord French. Mais dans ses mémoires, alors qu'il ne critique individuellement aucun des chefs français qu'il a fréquentés, il porte toute sa rigueur, pour le commandant de la 5e armée, qu'il va jusqu'à traiter de « pédant d'École de guerre ».
va jusqu'à traiter de « pédant d'École de guerre ». Ce jugement est loin seulement d'une extrême sévérité, mais encore souverainement injuste et insoutenable. S'il y a eu, au commencement de la guerre, un général qui ait su s'affranchir de l'esprit d'école, de l'esprit théorique pour s'attacher aux réalités, les apprécier avec lucidité et en tirer les conclusions qui s'imposaient, c'est bien le général Lanrezac. Il a montré, plus que tout autre peut-être, qu'il ne s'était pas laissé convertir à la doctrine de l'offensive à outrance, qui sévissait alors dans notre armée et que tant d'officiers se croyaient obligés d'appliquer
notre armée et que tant d'officiers se croyaient obligés d'appliquer les yeux fermés. Le plus ardent apôtre de cette doctrine n'avait-il pas affirmé que « la violence de l'attaque répare toutes les erreurs et qu'à elle seule elle est un gage certain de victoire, parce que, quand on l'emploie, « on n'a plus devant soi qu'un ennemi frappé d'ataxie ». C'est sous l'influence de préceptes de ce genre que notre plan de campagne ne comportait pas d'idées de manœuvre, se bornant à « rechercher la bataille toutes forces réunies en appuyant sur le Rhin la droite du dispositif général ».