jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
but ni boussole. Commandée par des nécessités de situation, obligatoirement guelfe (car de tous les Etats de la Chrétienté, la France était la plus intéressée, vitalement intéressée à ce que les prétentions de la Papauté et de l'Empire à la souveraineté du monde chrétien ne vinssent pas à s'accorder). Serments des Savonais, 24 et 29 juin, 1er juillet 1402. Arch. nat., J 500 B. sous la pression des intérêts temporels de la Papauté, dans une collusion avec l'Empire, la politique française était bouleversée dans ses conditions depuis l'explosion du grand schisme. L'ancien système des alliances en Italie ne pouvait plus
schisme. L'ancien système des alliances en Italie ne pouvait plus servir. Il fallait remplacer Florence, passionnément vouée à la cause urbaniste, trouver un autre point d'appui, ressaisir celui que l'on avait eu à Naples, mettre fin au schisme avec un égal avantage pour la France et pour l'Église, tenir tête à l'Empire sans l'attaquer chez lui. Le duc d'Orléans vit le but et en conçut les moyens. Dans les affaires du schisme lui seul apporta la raison, la modération, le sens pratique, en même temps qu'un sincère dévouement à l'Église qui passait avant toute autre considération. Il ne fut pas
qui passait avant toute autre considération. Il ne fut pas suivi, et le schisme, prit fin d'autorité par la main de l'Empereur. Pour élever une barrière contre l'Empire, œuvre à laquelle il se consacra jusqu'à la fin de sa vie, Jean Galéas Visconti semblait désigné. Son alliance, que l'on avait procurée au duc d'Orléans, alors qu'il n'était pas en âge de choisir, lui suggérait le parti que l'on devait en tirer. Jean Galéas, ambitieux, sans scrupules et politique sans égal, que Machiavel a négligé, on s'en étonne, n'était pas seulement le prince rapace et perfide à qui la légende a
le prince rapace et perfide à qui la légende a prêté bien des crimes, juste châtiment de ceux qu'il a commis (la remarque est de Gino Capponi), c'était aussi un très grand esprit, de qui l'on pouvait se promettre qu'on le rallierait à de grandes et fortes combinaisons. Avec son génie uni à son intérêt, il aurait su les faire réussir en les maintenant dans la mesure, et la puissance de la France suffisait pour le maintenir dans le respect. Ces hautes pensées du duc d'Orléans furent déjouées par la reine et le duc de Bourgogne. A la vérité il
reine et le duc de Bourgogne. A la vérité il était plus capable de les concevoir et de les suivre que de les exécuter. L'alliance des Florentins, remplacée par la rancune, ne se retrouva plus. L'hostilité des Visconti, follement provoquée, se retrouva toujours plus ou moins visible. Charles VII, Louis XI, Charles VIII reprirent en hors d'œuvre les plans du duc d'Orléans. Louis XII et François Ier s'y épuisèrent. La postérité n'a tenu compte à leur aïeul que du funeste legs de leur prétention sur le duché de Milan. Pourtant lui, et eux étaient dans la vraie voie de la
lui, et eux étaient dans la vraie voie de la politique nationale. ALBERT DE CILLCOURT. NOTE COMPLÉMENTAIRE. Avant de quitter l'Italie, premier champ où le duc d'Orléans donna carrière à son ambition et accusa fortement les grandes lignes de la politique extérieure dont il ne dévia jamais, nous sommes tenus à prévenir le lecteur qui aura bien voulu nous suivre jusqu'à ici dans nos conjectures, que nous avons été et que nous l'avons induit en erreur sur la durée, conséquemment sur les incidents du séjour des ducs d'Orléans et de Bourgogne à Pavie, en mars 1391. Nous avons été trompés
Bourgogne à Pavie, en mars 1391. Nous avons été trompés par une fausse énonciation dans les comptes de Jean Poulain, trésorier du duc d'Orléans, qui a enregistré sous la date de Paris, 21 mars 1390 (1391 nouveau style) les lettres du duc données en faveur de Regnant de Roye. On trouve l'original de ces lettres elles sont en réalité datées de Pavie. D'un autre document signalé par M. E. Jarry, dans son excellent livre (La vie politique de Louis de France, duc d'Orléans), il peut être déduit avec assurance que le duc d'Orléans, parti de Paris le 5 février, y
le duc d'Orléans, parti de Paris le 5 février, y rentra le 15 avril avec son chancelier, Amaury d'Orgemont. Très vraisemblablement le duc de Bourgogne, qui remplit au mois d'avril une mission à Avignon pour essayer de retenir le comte Jean d'Armagnac, ne repassa point par Paris avec le duc d'Orléans et se rendit de Pavie directement à Avignon. Dès lors, les autres documents sur lesquels nous nous sommes appuyés le mandement du duc d'Orléans, en date d'Amiens, 30 mars 1391, classé dans la collection de Bastard d'Estang, sous le n° 139, au commencement de cette année les mandements du
n° 139, au commencement de cette année les mandements du duc de Bourgogne, datés d'Amiens les 26 mars, 1er et 3 avril 1391, que l'on trouve dans les extraits de la Chambre des comptes de Dijon, et qui (après avoir peut-être déjà trompé plus d'une fois dom Plancher) ont servi à dresser l'Itinéraire de Philippe le Hardi, perdent la signification que nous y avions attachée. L'année 1391, vieux style, ayant commencé le 26 mars et pris fin le 13 avril de l'année suivante 1392, lorsque le clerc de chancellerie chargé d'écrire les mandements a omis de spécifier si la date
d'écrire les mandements a omis de spécifier si la date a été prise d'avant ou d'après Pâques, ce qui est le cas présent, il est impossible d'établir, autrement que par les circonstances, à quelle des deux années 1391 ou 1392 appartiennent les dates comprises entre le 26 mars et le 14 avril. Mais l'impossibilité que le duc d'Orléans se soit trouvé le 30 mars à Amiens lorsqu'il était certainement le 21 mars à Pavie, doit faire modifier le classement des pièces dans la collection de Bastard en reportant le n° 139 après le n° 150, c'est-à-dire du commencement à la
139 après le n° 150, c'est-à-dire du commencement à la fin de l'année 1391, vieux style. Un semblable changement est nécessaire pour les dates d'Amiens, 26 mars, et 3 avril de la même année, les dates données par D. Planche (Amiens, février et 27 mars 1391, Ois, 128-103) appartiennent aussi à l'année 1392. Des détails sur le séjour des ducs à Pavie, on peut aisément opter pour les données fournies par le comte de Crémy dans ses Mémoires, s'il faut en croire le registre des lettres ducales, mais sans en citer le texte. Il dit que les ducs arrivèrent à
citer le texte. Il dit que les ducs arrivèrent à Pavie le 13 mars et en partirent environ dix jours après. Comme le compilateur anonyme des Annales Weselenses, il n'attribue à cette visite aucun objet politique. « Après que les ennemis ou comte & Vertus s'en eurent laissé anxieusement prévenir, chaque l'un reconnut à sa brièveté qu'il était une simple visite de cérémonie. » En cela Gchinise est trompé, de même que le panégyriste milanais. Ib brefs séjour des princes fut, en effet, marqué par des fêtes qui durent absorber bien du temps. Nous en avons un témoignage dans la
bien du temps. Nous en avons un témoignage dans la ballade que les Enamants a célébré des fêtes charmantes. Il était très beau demeurant dans ces chastes. Se bavarder, Où l'on se dispute d'armes lancées Qui s'joignent joieuse vie; Car cette noble compagnie Et qui dans volontiers. Là étaient étudiés Les dames et damoiselles. Noble lieux plaisants Vergers Qui pontra déduire les belles. Pines, ne m'inspiraient pas l'opulence passer En ces montagnes cruelles Cave me fit penser À l'aise et au conquérant Qu'ont pour le déduire les Mlle, Mais on s'y occupa aussi d'affaires. Si écourté qu'ait été le séjour,
s'y occupa aussi d'affaires. Si écourté qu'ait été le séjour, les princes obtinrent et le duc d'Orléans rapporta « un cahier en papier qui a été inventorié avec les autres tités de la Chambre des comptes de Blois, quand l'inventaire, entrepris en 1530 sur l'ordre de François Ier, fut terminé en 1530 par le moyen de Henri II. De cet inventaire Nous n'avons qu'une mauvaise copie, conservée cependant sur l'original, signée par un doyen-maître et un premier général de la Chambre des comptes, exacte par conséquent, sauf les déchiffrements des noms propres. Malheureusement les recommandations d'Henni II pour que chaque
noms propres. Malheureusement les recommandations d'Henni II pour que chaque pièce fût inventoriée avec une analyse donnant sa substance, sa date, les noms des signataires, et au moins le commencement du premier et du dernier article, n'ont pas été suivies. L'inventaire était fait surtout dans un intérêt administratif; les pièces d'un intérêt politique y ont été souvent négligées. Tout ce qu'il nous apprend, c'est que le 20 mars 1391, au grand hôtel de Paris, furent mis sur ce cahier en papier les traités entre le comte de Vertus et les ducs de Bourgogne et de Touraine, quand ils furent en
ducs de Bourgogne et de Touraine, quand ils furent en Lombardie. Ces traités furent-ils mis jamais sur parchemin et scellés ? L'ambiguïté jointe à la sécheresse de l'analyse ne permet pas de distinguer si les deux traitèrent avec Jean Galéas Visconti de leurs intérêts personnels ou qu'ils conclurent un accord au nom du roi. Quoi qu'il en soit, des accords étaient intervenus et Boniface IX n'avait donc pas recueilli simplement un bruit dans l'air lorsqu'il les faisait dénoncer au roi Richard d'Angleterre dans les termes que rapporte Walsingham. Que Jean Galéas ait remis au duc d'Orléans un projet de traité,
Galéas ait remis au duc d'Orléans un projet de traité, pendant que le duc de Bourgogne prenait la route d'Avignon, cela se comprend assez lorsqu'on se reporte à l'inquiétude que lui causait alors le comte d'Armagnac. Qu'il n'ait pas donné suite au projet, après que l'on eût laissé passer le comte d'Armagnac et qu'il s'en fut débarrassé par lui-même, cela se comprend également. Malgré le trop célèbre exemple de la révélation des protocoles secrets qu'a donné de nos jours un grand politique sans scrupules, il faudrait des preuves pour admettre la supposition que Jean Galéas ait fait connaître lui-même à
la supposition que Jean Galéas ait fait connaître lui-même à Boniface IX, sous l'impression d'un juste ressentiment, ce qui s'était passé dans les conférences de Pavie. On peut seulement mettre en doute qu'il ait eu pendant ces conférences l'intention de réaliser jamais, soit l'alliance avec le roi pour le rétablissement à Rome de Clément VII, soit des promesses qu'il aurait faites aux ducs de Bourgogne et d'Orléans. C'est bien à lui qu'il convient d'appliquer le proverbe italien Passato il pericolo, gabbato il santo. Si l'on s'explique bien qu'il n'ait été trouvé à la Chambre des comptes de Blois qu'un cahier
trouvé à la Chambre des comptes de Blois qu'un cahier en papier, sans signatures, il est cependant bien regrettable pour l'histoire qu'en inventant cette pièce informe, on n'ait pas tenu plus grand compte d'elle et qu'on ait apporté à l'analyse tant de négligence, au mépris des ordres du roi. Mais parvenir-t-on à retrouver le traité, il resterait encore à résoudre trois questions. Avec qui le duc de Bourgogne jouait-il franc jeu, avec son neveu et Jean Galéas Visconti, ou avec la reine et le comte d'Armagnac ? Comment aucune mesure efficace ne fut-elle prise pour disperser les bandes du comte
efficace ne fut-elle prise pour disperser les bandes du comte d'Armagnac et pour l'arrêter lui-même, lorsque la défense de le laisser passer fut envoyée au gouverneur du Dauphiné ? Quelle circonstance détermina l'abandon du voyage d'Italie, auquel avait renoncé le roi avant le 11 mai, ainsi que cela est exprimé dans son mandement de cette date donné pour faire payer la somme considérable de 7,500 francs d'or, prix d'armes et harnais de guerre commandés en vue de ce voyage ? Le fond de nos conjectures subsiste. Nous attendrons une meilleure explication pour décharger la reine Isabeau de la part décisive
explication pour décharger la reine Isabeau de la part décisive que nous lui avons attribuée dans l'échec infligé alors à la politique nationale. HENRI IV ET LOUIS XIV LA LÉGENDE ET L'HISTOIRE La littérature est parfois la pire ennemie de l'histoire. C'est elle qui s'empare, innocemment ou non, de la tradition populaire, la fertile en l'embellissant, et la transmet ainsi altérée aux générations suivantes. On l'a bien vu dans notre siècle, sous le règne même de cette Révolution si hostile aux superstitions politiques ou religieuses; il a suffi de la rhétorique ampoulée de Barère pour accréditer la fable de Barat
rhétorique ampoulée de Barère pour accréditer la fable de Barat ou celle du Vengeur un conteur aimable et un orateur-poète, Charles Nodier et Lamartine, ont transfiguré les Girondins au pied de l'échafaud en convives d'un banquet platonicien. L'imagination des lettrés, unie à la passion politique, a aussi créé des idoles chères à beaucoup d'esprits, au détriment de la justice et de la vérité historiques. S'il en est ainsi des hommes et des événements de la Révolution, à plus forte raison l'ancien régime a-t-il dû avoir ses légendes. À une époque de haute culture littéraire, la voix des écrivains a grossi
de haute culture littéraire, la voix des écrivains a grossi la voix des courtisans et a pu en prolonger l'écho si bien que les grands rois de notre histoire ont été défigurés par la flatterie aussi bien que par la calomnie. Cela est vrai surtout d'Henri IV et de Louis XIV, précurseurs ou patrons d'une grande ère intellectuelle, et condamnés après leur mort, l'un à être un héros d'idylle ou d'épopée, l'autre à subir successivement les adulations ou les invectives posthumes de Voltaire et de Saint-Simon. De leur vivant, un seul nom était unanimement accepté par la piété monarchique et
seul nom était unanimement accepté par la piété monarchique et populaire, celui de saint Louis. Ce prince avait en quelque sorte revêtu par avance de sa propre sainteté la royauté de ses descendants. Le droit divin des Valois et des Bourbons n'était en réalité que le droit historique consacré par ses incomparables vertus. C'est son nom qui vient, dans la Satire Ménippée, sur les Plèvres de Daubray présentant aux États de la Ligue le souverain légitime sur celles d'Henri IV et de ses successeurs quand ils font baptiser le Dauphin sur celles de Louis XIV instituant un nouvel ordre de
sur celles de Louis XIV instituant un nouvel ordre de chevalerie, et un mot célèbre associera son souvenir à celui de Louis XVI, au pied de l'échafaud du 21 janvier. Sa fête a lieu tous les ans, depuis 1610, avec celle du roi régnant. Néanmoins, saint Louis, le pénitent couronné, le héros des croisades, avait fini par ne plus inspirer qu'un respect de convention. Il fallait à la monarchie des Bourbons des patrons plus modernes elle les trouva dans Henri IV et dans Louis XIV, et pour l'un et l'autre, la France eut un culte dont les autels étaient sur
la France eut un culte dont les autels étaient sur le Pont-Neuf et à la place des Victoires, et à qui les œuvres de Boileau, de Voltaire et de bien d'autres fournirent des formules liturgiques. En repassant ici, d'après les monuments écrits ou figurés, les vicissitudes et la décadence occulte, on se rendra compte de ce fait, tout à l'honneur de notre temps; c'est que, si en politique nous supportons impatiemment les souvenirs du passé, nous savons d'autant mieux en histoire les peser, les classer, les transformer en vérités acquises. Henri IV, arbitre et pacificateur des partis, attira sur lui
Henri IV, arbitre et pacificateur des partis, attira sur lui leurs suprêmes attaques. Il y eut certains ligueurs impénitents qui le tinrent toujours pour un catholique suspect, et ses huguenots comme d'Aubigné pour lesquels il demeura un trahiton à la saisie cause. C'est en pensant à ces ennemis secrets qu'il disait à ses familiers: « Vous ne saurez ce que je vaux que quand je serai plus mort. » Et en effet sa mort, en réveillant le souvenir de ses bienfaits, le rendit populaire auprès des sujets de son fils, et attendant qu'il devînt légendaire pour ceux de son petit-fils.
et attendant qu'il devînt légendaire pour ceux de son petit-fils. La Chaire se répandit en oraisons funèbres, Malherbe exprima en vers élogients la douleur publique, et les désordres de tout genre qui signalèrent le nouveau règne firent d'autant plus penser au bon temps, au temps du roi Henri. Ces regrets furent consacrés dès 1614 par l'érection sur le Pont-Neuf de la statue équestre fondue à Florence par ordre de Marie de Médicis; et des hommes dont nul ne pouvait contester ni la sincérité, ni l'autorité, en prolongèrent l'expression jusqu'à la fin du siècle. Tel l'abbé de Warolles dans ses Mémoires,
fin du siècle. Tel l'abbé de Warolles dans ses Mémoires, traçant des temps de sa jeunesse un tableau idyllique, où la vérité s'offre à nous colorée par l'imagination d'un enfant tel Richelieu ornant la statue du Pont-Neuf d'inscriptions, de bas-reliefs, d'images d'esclaves symboliques tel Hardouin de Péréfixe, précepteur de Louis XIV, et présentant au jeune roi son aïeul pour modèle tel enfin Bossuet, précepteur du grand Dauphin, rappelant la douleur causée par la catastrophe de 1610, toujours vivante en lui par des traditions de famille. Il n'y a personne de nous, a-t-il écrit, qui ne se souvienne d'avoir ouï souvent
nous, a-t-il écrit, qui ne se souvienne d'avoir ouï souvent raconter le gémissement universel à son père ou à son grand-père, et qui n'ait encore le cœur attendri à ce qu'il a ouï à réciter des bontés de ce grand roi envers son peuple, et de l'amour extrême de son peuple pour lui. À en croire Chateaubriand, ce fut tout le siècle de Louis XIV se tut sur l'aïeul des Bourbons. Le grand roi ne permettait d'autre bruit que le sien. Est-ce absolument exact? L'élève de Mazarin resta aussi, du moins pendant les premières années de son règne, l'élève de
moins pendant les premières années de son règne, l'élève de Péréfixe, et, en cherchant bien, on trouverait la preuve qu'il n'a pas de prime abord négligé les exemples de ses prédécesseurs. Toutefois cette condescendance envers les morts finit par lui peser, et quand, à son tour, il voulut instruire son fils, il parla que de lui-même. On a blâmé les hommes de la Révolution d'avoir méprisé le passé ceux de l'ancien régime étaient aussi exclusifs à leur manière ils croyaient sortir de la barbarie et recommencer l'histoire. Voltaire était leur fidèle interprète lorsqu'il écrivait: Nous n'existons que depuis six vingt
fidèle interprète lorsqu'il écrivait: Nous n'existons que depuis six vingt ans; lois, police, discipline militaire, commerce, marine, beaux-arts, magnificence, esprit, goût, tout commence à Louis XIV. Au milieu d'une société infatuée de ses progrès et de ses mérites, Louis XIV, exalté et gâté par la fortune, dut être en secret offensé de la popularité d'un prince dont il avait d'ailleurs faussé la parole, et révoqué le « perpétuel et irrévocable édit de Nantes. Autour de lui la génération née avant 1610 achevait de s'éteindre, et il y eut comme un mot d'ordre implicite de parler le moins possible des règnes
mot d'ordre implicite de parler le moins possible des règnes antérieurs. Louis avait été salué officiellement du nom de Grand; il finissait par se croire le vrai, le seul fondateur de la dynastie. Son image, entourée de symboles olympiens ou césariens, figurait à Paris sur la place des Victoires et la place Vendôme. En 1685, Caen lui avait élevé une statue, et les États de Languedoc, la même année, lui avaient voté par acclamation celle qu'on voit encore à Montpellier sur la promenade du Peyrou. De semblables hommages lui étaient rendus en Provence (1686), en Béarn et en Poitou (1687),
rendus en Provence (1686), en Béarn et en Poitou (1687), à Lyon (1713), à Dijon (1725). La Franche-Comté elle-même, la veille encore espagnole, parlait de le placer à la porte de l'hôtel de ville de Besançon, monté sur Pégase, en pendant avec Charles-Quint qu'on y voyait déjà juché sur son aigle. C'étaient là les manifestations d'un culte tout païen, entretenu par les poètes comme par les artistes, et divinisant même les faiblesses royales. Jusqu'à la fin, la crainte ou le respect ferma la bouche, en deçà des frontières, à toute critique. Les mécontents se taisaient ou ne parlaient qu'à demi
critique. Les mécontents se taisaient ou ne parlaient qu'à demi voix. Saint-Simon recueillait au jour le jour, discrètement, sans dessein arrêté, les éléments de ses terribles Mémoires. Les voix discordantes, surtout lorsqu'elles prononcent le nom d'Henri IV, sont bien rares. On a raconté que les Béarnais, en instance pour élever une statue à leur immortel compatriote, ne purent en ériger une qu'au roi régnant, et protestèrent en écrivant sur le piédestal: Au petit-fils de notre Henri! On a signalé depuis comme un original, un homme rompant audacieusement en visière avec les opinions reçues cet officier qui, revenant de conduire sa
les opinions reçues cet officier qui, revenant de conduire sa compagnie à l'inauguration d'une statue de Louis XIV, passa sur le Pont-Neuf et fit incliner les drapeaux jusqu'à terre en disant : « Mes amis, saluons celui-ci, il en vaut bien un autre ! » Louis XIV s'était trop complu dans sa grandeur, vraie ou empruntée, pour que sa mémoire ne souffrit pas de cette faiblesse. Sa mort sembla une délivrance, et il y eut devant son cercueil, sur la route de Saint-Denis, un débordement d'insultes puis une réaction se produisit, qui se manifesta par un déluge d'oraisons funèbres, de
produisit, qui se manifesta par un déluge d'oraisons funèbres, de discours latins et français, prononcés dans les églises, les universités et les académies. Or l'auteur d'un de ces discours, le jésuite Porée, hasarda une comparaison de son héros avec Henri IV, qui eût semblé naguère irrévérencieuse, et qui devenait dans sa bouche un hommage ingénieux au royal défunt. Un de ses émules, Bénigne Grenan, professeur au collège d'Harcourt, la releva comme trop favorable à Louis XIV et ce débat, qui rallumait sous une forme nouvelle la guerre séculaire entre l'Université et la Compagnie de Jésus, en ouvrit devant le public
et la Compagnie de Jésus, en ouvrit devant le public une autre, qui s'imposait désormais aux esprits, sur la gloire comparée des deux grands rois Bourbons. Un certain abbé Lafargue, partisan du P. Porée, se laissa entraîner jusqu'à faire le procès à la mémoire du Béarnais. De semblables querelles n'ont guère d'issue, et l'honneur en revient à celui qui sait se taire à propos. Nous n'eussions pas mentionné celle-ci, si elle n'eût attesté un état nouveau des esprits. Avant peu, un élève du P. Porée allait faire à Lafargue une réplique retentissante et établir pour longtemps, sur une question jusque-là
réplique retentissante et établir pour longtemps, sur une question jusque-là débattue à l'écart par des pédants de collège, un courant d'opinion invincible. En 1715, le futur auteur de la Henriade avait vingt et un ans, et s'appelait encore Arouet. Vers cette époque, il devint au château de Saint-Ange le commensal de l'ancien intendant des finances Caumartin. Ce personnage, « qui savait tout en histoire, en généalogies, en anecdotes de cour », connaissait bien Caumartin porte en son cerveau De son temps l'histoire vivante. à la fois; par les souvenirs de sa famille et les siens propres du temps et, celui
sa famille et les siens propres du temps et, celui qui avait précédé. Ses entretiens, ceux de son père, vieillard fort âgé qui avait vu des rames de Sully vivre et des sites faits dans sa riche bibliothèque, firent partager à son jeune ami sa double admiration pour Henri IV et Louis XIV. L'imagination d'Arouet s'enflamma; mais entre les deux rois dont la pensée le hanta dès lors, il n'alla point d'abord, et pour cause, au plus fort. Du règne qui venait de finir et sous lequel il était né il n'avait connu que les derniers et tristes jours il
il n'avait connu que les derniers et tristes jours il avait même été mis à la Bastille sous la simple prévention d'outrage à la mémoire du feu roi. Rien d'étonnant donc qu'il n'ait mentalement comparé le prince que l'opinion publique poursuivait dans sa tombe, et celui auquel elle faisait en quelque sorte réparation au bout d'un siècle. C'était le temps où le Régent se laissait dire par ses flatteurs qu'il ressemblait à son bisaïeul; où l'abbé de Saint-Pierre écrivait sa chimérique et satirique Polysynodie où de nombreux Mémoires, imprimés en Hollande, rendaient la voix aux meneurs oubliés de la Fronde.