jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qu'elles travaillaient à une œuvre de réparation judiciaire positive. Les défenseurs du capitaine Dreyfus recoururent, en effet, pour communiquer avec l'opinion et le gouvernement, à des journaux et à des hommes politiques justement suspects, les premiers, pour leurs habitudes de vénalité bien connues, les seconds, pour leur immoralité personnelle non moins notoire. Au début, M. Zola, dans ses lettres à la jeunesse des écoles et à la France, sembla aller de gaieté de coeur au devant des sourires et des haussements d'épaules des gens les moins prévenus contre lui, en faisant l'apologie d'une génération d'hommes publics corrompue, qui ont créé
faisant l'apologie d'une génération d'hommes publics corrompue, qui ont créé précisément l'état de choses et d'esprit sous lequel se débat l'auteur de Germinal. Évidemment M. Zola n'a qu'une connaissance très vague, une aperception très confuse des milieux politiques contemporains, des courants populaires susceptibles de se former; sans quoi il eût hésité, dans l'intérêt de la cause qu'il prenait en mains, à entrer dans la lice appuyé sur l'autorité de gens aussi peu recommandables et si violemment antipathiques. Disqualifiés et partant impuissants à exercer une pression efficace — au besoin énergique et menaçante — sur le gouvernement, si c'est celui-ci qu'on
et menaçante — sur le gouvernement, si c'est celui-ci qu'on voulait amener à la révision du procès, l'adhésion de ces hommes, même discrète, à la campagne par laquelle on voulait gagner le gros du public, devenait l'obstacle le plus sérieux à la popularité de cette campagne. D'une façon comme de l'autre, leur présence, inutile ou fâcheuse, dans les rangs des partisans de la révision, devait donc tourner contre le succès de cette dernière. Autrement significative et d'un effet moral puissant fut la pétition que signèrent en masse les universitaires et les lettrés. Elle vint malheureusement quand les positions respectives de
les lettrés. Elle vint malheureusement quand les positions respectives de chacun étaient déjà prises et que le courant devenu torrent se précipitait avec une force irrésistible. De quels éléments se composait ce courant qui, pendant quinze jours, vint battre de ses flots irrités les marches du Palais de Justice et se traduisit dans toute la France par des protestations ardentes à l'adresse de M. Zola? Tout d'abord, je crois devoir faire une réserve sur le degré d'ébranlement communiqué à la population parisienne. Je pense qu'on a beaucoup exagéré la commotion ressentie par les masses à Paris. La majorité de la
ressentie par les masses à Paris. La majorité de la capitale est socialiste, ou suit, tout au moins, les socialistes. Or, les milieux socialistes n'ont pas été contaminés cette année par le virus militaire. Les cadres populaires du socialisme ont fait preuve d'un remarquable sang-froid qui contraste avec l'emballement remarqué ailleurs. Au début de la campagne du Figaro, ils doutaient de la spontanéité et du désintéressement des défenseurs de l'ex-capitaine, pour les raisons que j'ai dites plus haut. Puis, les menées antisémites d'une part, l'agression violente de l'état-major de l'autre les éclairèrent, sinon sur l'affaire elle-même, qu'ils n'avaient ni les
les éclairèrent, sinon sur l'affaire elle-même, qu'ils n'avaient ni les loisirs ni les moyens de dégager à travers tant d'obscurités, de récits contradictoires et mensongers, tout au moins sur la nature et les visées des manifestations militaires et cléricales. La fermeté inébranlable des cadres socialistes est consolante. C'est la preuve que la propagande de ces quatre dernières années n'a pas été stérile; elle a donné au prolétariat organisé une haute clairvoyance politique et sociale. Tandis qu'en 1888, les organisations se débandaient sur le passage du fameux cheval noir, en 1898, leur perspicacité ne s'est pas laissé troubler par les appels
leur perspicacité ne s'est pas laissé troubler par les appels bruyants des défenseurs de l' « armée », improvisés en champion de notre « honneur national ». En province, nos amis ont pu constater la même fermeté. À Guise, par exemple, où je n'avais pu détourner en 1888 les ouvriers de cette ville du mouvement boulangiste, ceux-ci me disaient naguère : « La boulangerie nous a guéris des panaches. J'entends bien que les socialistes militants ne sont qu'une minorité, mais cette minorité est la portion la plus agissante de la foule et son abstention, voire même son hostilité, serait-il plus
foule et son abstention, voire même son hostilité, serait-il plus juste de dire, aux parades militaristes et cléricales montre que la surexcitation a été moins grande que l'affirment tous les jours les feuilles à la dévotion de l'état-major. Nul doute, cependant, que l'émotion n'ait été très vive, en dehors des milieux socialistes. On s'en rendra compte aisément, pour peu qu'on veuille bien réfléchir à la multiplicité des causes intellectuelles et politiques qui ont déchaîné le mouvement. Et d'abord, la cause la plus profonde, la plus générale, favorisée par ceux-là même qui redoutent aujourd'hui de voir se retourner contre eux l'arme
qui redoutent aujourd'hui de voir se retourner contre eux l'arme qu'ils ont forgée, réside dans l'éducation militaire donnée à ce pays depuis 1871. Depuis 1871, la France est en proie à une militarisation croissante, consistant bien moins dans l'enrégimentation de ses fils à la caserne que dans l'enrégimentement des esprits, systématiquement faussés par toute notre littérature et notre enseignement public. Au lendemain des désastres, les fauteurs de nos catastrophes, les généraux dont l'impéritie, la trahison ou le mauvais vouloir avaient provoqué nos défaites, furent les initiateurs de la reconstitution de nos forces matérielles et morales. Ironie amère de l'histoire !
nos forces matérielles et morales. Ironie amère de l'histoire ! c'étaient ceux-là même qui avaient laissé meurtrir la patrie qu'on appelait à panser ses blessures et à la réconforter. Il le fallait bien. Les partis réactionnaires s'étaient jetés sur notre malheureux pays comme sur une proie : l'armée qui avait réprimé la Commune et les tentatives d'insurrection républicaine près d'éclater sur tous les points du territoire, assurait à ces partis la sécurité. Notre armée « nationale » fut donc reconstituée comme force de répression politique et sociale à l'intérieur en cas de révolte et livrée dès la première heure aux
cas de révolte et livrée dès la première heure aux chefs militaires du second Empire pour être façonnée à cette destination. Ceux-ci débutèrent en chassant impitoyablement tous les éléments étrangers qui avaient pu la pénétrer pendant la guerre et lui insuffler le vieil esprit. La fameuse commission de revision des grades a laissé des souvenirs légendaires dans les mémoires de ceux qui n'ont pas tout à fait oublié l'histoire de leur temps et de leur pays. De 1871 à 1878, ce fut une débauche de sévérités disciplinaires et de mensonges historiques sans exemple dans les annales militaires d'aucune nation. On
historiques sans exemple dans les annales militaires d'aucune nation. On dit et on répéta à satiété que la France avait été vaincue par le relâchement des liens de la discipline. En conséquence, tous les généraux battus dans vingt rencontres s'acharnèrent à réhabiliter leurs désastres, à établir une discipline de fer, à multiplier les bataillons et les corps disciplinaires d'Afrique, qui furent bientôt peuplés de républicains. J'en sais quelque chose ; je fus déporté à Bis-kra en 1875 par un de ces coups de poing ministériels qui pleuvaient alors. La presse, les livres, l'enseignement firent chorus avec les grands chefs, et
les livres, l'enseignement firent chorus avec les grands chefs, et travestirent les événements de 1870-71 pour refaire une virginité aux généraux de la débâcle, élevant sur un piédestal offert en adoration patriotique aux foules les Bourbaki, les du Barrail, les Changarnier, les Ducrot, les Vinoy, bref, tous les artisans de déroute que l'armée et le peuple actuels vénèrent à l'égal des héros de la Révolution. Après 1878 et l'avènement du parti républicain, ce fut bien pis. Jusque-là, ce parti, contre lequel se dressait menaçante l'aristocratie militaire encore inféodée publiquement aux partisans des régimes déchus, avait lutté, quoique timidement et avec
partisans des régimes déchus, avait lutté, quoique timidement et avec hésitation, contre la caste militaire en voie de formation, et susceptible de lui barrer l'accès du pouvoir. Quand les partis réactionnaires eurent été balayés, au lendemain du Seize-Mai, les nouveaux titulaires de l'autorité reçurent avec les transports d'une joie naïve de parvenus, les protestations d'obéissance et de fidélité des chefs militaires. Ceux-ci, en effet, fortement constitués en État dans l'État, se recrutant eux-mêmes, indépendants de tout pouvoir extérieur, n'avaient plus aucune raison de rester attachés à la fortune de prétendants dont le retour devenait de plus en plus problématique. La
dont le retour devenait de plus en plus problématique. La République nouvelle abjurant ses traditions, glorifiant l'armée et l'abandonnant à la direction de ses chefs, fut acceptée par eux — au moins comme pis-aller et pour la forme, sinon dans son esprit. Cette adhésion, en effet, n'entravait en rien l'extension de son influence et de son autonomie. C'est sous le régime républicain que l'aristocratie militaire perfectionna ses méthodes de recrutement et d'initiation. Les seuls éléments politiques et intellectuels qui eussent gardé jusque-là devant la force nouvelle une réserve prudente et quelque défiance abdiquant, le pays ne tarda pas à être
quelque défiance abdiquant, le pays ne tarda pas à être l'objet d'une propagande militariste qui alla s'intensifiant toujours. Les grands chefs furent adulés, magnifiés et exaltés. Dans les expéditions coloniales, nos généraux purent s'affranchir de toute tutelle, gaspillèrent l'or et le sang de la France en des entreprises qui étaient souvent des actes de désobéissance au pouvoir civil ; l'impunité leur était acquise, la renommée chantait leurs exploits, les discours officiels consacraient leur gloire, la littérature les répandait, grisant la France et stupéfiant les esprits ! Ah ! les Ranc, les Scheurer-Kestner, les Trarieux veulent aujourd'hui réfréner l'insolence des généraux
les Scheurer-Kestner, les Trarieux veulent aujourd'hui réfréner l'insolence des généraux ? C'est quand leur parti était au pouvoir, aux beaux jours de popularité opportuniste, qu'il fallait réagir contre les mutineries militaires et les défaillances des chefs, au lieu de les couvrir, de les dissimuler, de laisser empoisonner l'opinion à laquelle on présentait l'armée comme l'unique sauvegarde de l'indépendance nationale, non seulement contre l'ennemi extérieur, mais encore contre l'ennemi intérieur, accusé de pactiser avec l'étranger, toutes les fois qu'il dénonçait les abus de l'autorité et les iniquités du sabre. Car cette génération républicaine d'hommes de gouvernement, dont M. Zola a fait
génération républicaine d'hommes de gouvernement, dont M. Zola a fait l'apologie dans ses lettres à la jeunesse et à la France, eut recours à tous les artifices et à tous les mensonges pour surexciter le chauvinisme français dont il a fait un instrument de règne et de défense sociale. Depuis dix ans, les socialistes n'ont-ils pas été dénoncés pour leur internationalisme comme les ennemis de la patrie ? Au cours du procès Zola, tout ce qui en Europe a gardé avec le culte du droit un lien de communion révolutionnaire avec la France, grande encore de son passé, malgré ses
avec la France, grande encore de son passé, malgré ses chutes et ses fautes, adressait à l'accusé des vœux ardents reproduits dans les journaux. Ces témoignages de sympathie, au grand étonnement des amis de M. Zola et sans doute de lui-même, bien loin de valoir à l'accusé un retour de l'esprit public, l'exaspéraient. On voyait là la main de l'étranger, et ce n'est pas en vain que les accusations d'antipatriotisme se multipliaient. Nous aussi, aux heures de lutte ou de démonstration internationale, quand nous fraternisions avec nos coreligionnaires d'Allemagne et d'Italie, dont les premiers ont subi la prison et les
d'Italie, dont les premiers ont subi la prison et les outrages pour la France, dont les seconds ont versé leur sang pour elle sur les champs de bataille de Dijon et de Nuits, on nous accusait de trahison et de menées antifrançaises. Depuis dix ans, on surexcite contre le socialisme le même chauvinisme stupide et antifrançais qui se rue aujourd'hui contre M. Zola. Les opportunistes, unis aux cléricaux, tentèrent, il y a deux ans, d'organiser à Lille une émeute contre Léon Blum, qui en 1871 avait failli être écharpé à Leipzig pour un discours sympathique à la France vaincue. Donc
Leipzig pour un discours sympathique à la France vaincue. Donc l'éducation militaire déplorable dont on a saturé ce pays, la suggestion de respect idolâtre envers l'autorité militaire auquel l'ont façonné ceux-là mêmes qui redoutent aujourd'hui les prétentions du haut commandement, livraient nécessairement la foule sans défense aux excitations de ceux qui avaient intérêt — abstraction faite de l'affaire Dreyfus en elle-même — à une agitation militariste. Ai-je besoin de dire que les intéressés à cette agitation sont les éternels ennemis de la France et de la Révolution ? Car la France et la Révolution ont une destinée commune, inséparable. Elles
France et la Révolution ont une destinée commune, inséparable. Elles sont liées l'une à l'autre, dans les jours de gloire comme dans les jours de deuil, aux heures de progrès triomphant comme aux heures de réaction victorieuse. Remarque intéressante à faire : lors du mouvement boulangiste, malgré la part active prise par le comte de Paris à la conspiration césarienne, des journaux conservateurs s'abstinrent d'y participer et de suivre le courant. Le Soleil, par exemple et la Galette de France, refusèrent de s'associer à la mascarade du cheval noir. Cette fois, la mascarade judiciaire organisée par l'état-major a reçu l'approbation
fois, la mascarade judiciaire organisée par l'état-major a reçu l'approbation enthousiaste unanime de tous les organes conservateurs qui ont marché comme un seul homme derrière le général de Boisdefile. L'attitude du parti monarchiste en cette circonstance mérite d'autant mieux d'être notée, que certains, au début, tel que le Soleil, avaient affecté une certaine retenue. Du jour où Zola eut publié sa lettre, ce journal charria comme les autres des hottes d'ordures à l'adresse du grand écrivain. Quant aux journaux religieux, leur place naturelle était tout indiquée, dans ce pandémonium de violents. Il y avait un Juif, au point de départ
violents. Il y avait un Juif, au point de départ de l'affaire et l'Église, lorsqu'elle ne peut allumer, comme en 1824, le bûcher dévorateur de Moloch, avive au moins les colères et attise les fureurs contre les Juifs et les mécréants, en attendant mieux. L'antisémitisme, en effet, a trouvé dans l'affaire Dreyfus le terrain propice à son action incohérente et folle, laquelle ne pouvait être logiquement que ce qu'elle a été, parce que, dès qu'il passe de la critique purement financière aux tentatives de réalisation positive, il aboutit, à Paris et à Alger, comme à Vienne et à Prague, aux
et à Alger, comme à Vienne et à Prague, aux scènes de pillage et de meurtre qui partout ont marqué la trace de son action. J'ajoute que la qualité de Juif de l'ex-capitaine Dreyfus n'a pas peu contribué à aliéner à M. Zola les sympathies de la population. Il l'a reconnu lui-même, les masses se sont défiées instinctivement d'une revendication judiciaire formulée en faveur d'un Juif et ont été incitées par là à croire à l'existence d'une machination ourdie contre l'armée qui l'avait chassé de son sein. Tels sont donc les éléments très divers, mais nombreux et considérables, avec les
les éléments très divers, mais nombreux et considérables, avec les causes et les mobiles particuliers à chacun d'eux, qui sont intervenus dans l'agitation faite autour de l'affaire Dreyfus. Maintenant, quelles suites peut avoir ce mouvement confus ? Pour dégager la leçon de choses que comportent ces incidents et entrevoir quelques-unes de ses conséquences possibles— je ne dis pas certaines — il convient tout d'abord d'interroger l'attitude observée par les partis politiques au cours des diverses phases de l'agitation et les manifestations de l'opinion éclairée. J'ai déjà montré l'unanimité du parti conservateur et clérical à faire chorus autour des rodomontades militaires.
conservateur et clérical à faire chorus autour des rodomontades militaires. C'est lui qui, à la Chambre et dans les journaux, n'a pas cessé de sommer le gouvernement de poursuivre les personnes qui révoquaient en doute la légalité de la sentence rendue en 1895 et dont les protestations étaient assimilées au crime de trahison, pour lequel Dreyfus a été condamné. Le parti réactionnaire, assez embarassé de trouver une plate-forme électorale, puisque le prétendant en est réduit à conseiller à ses fidèles de voter pour les candidats ministériels, aurait été ravi que partout la question électorale se simplifiasse, réduite à ces deux
partout la question électorale se simplifiasse, réduite à ces deux termes : pour ou contre Dreyfus, pour ou contre la France; pour ou contre les traîtres. C'a été le mot d'ordre des journaux qui ont mené la campagne de ténèbres et de mensonges de ces derniers mois, et il n'est pas nécessaire, je pense, de s'appesantir sur la facilité de programme qu'elle offre aux futurs candidats conservateurs ou ralliés. L'attitude du parti républicain n'a guère différé de celle du parti conservateur. D'abord, le cabinet actuel, étranger à toute préoccupation élevée, vivant au jour le jour d'expédients et de marchandages, a
vivant au jour le jour d'expédients et de marchandages, a vu dans l'affaire Dreyfus-Zola un dérivatif excellent, un événement susceptible de désagréger la forte opposition qu'il rencontre dans certains milieux. Puis ne vivant que par la permission et les votes de la droite, il lui était déjà difficile de garder la neutralité sans provoquer l'irritation et le ressentiment des monarchistes et des cléricaux ; l'intérêt parlementaire, autant que l'intérêt de sa popularité au dehors, lui commandait, donc, de hurler avec les loups et il a hurlé — insulté Zola, défendu l'honneur de l'armée et de la France. Cependant, au sein
l'honneur de l'armée et de la France. Cependant, au sein de sa majorité républicaine proprement dite, des divergences nombreuses se sont produites qui n'ont d'ailleurs pas dépassé le comptoir de la buvette ou la salle des conférences. Les irrégularités — graves ou non, peu importe — signalées dans l'affaire Dreyfus, les démonstrations militaires faites au Palais de Justice les ont profondément troublés. Mais le cabinet est le ciment qui tient les diverses parties de la majorité à la veille de se présenter au scrutin. Si le cabinet tombait, tout s'effondrerait et les morceaux effrités du bloc gouvernemental ne seraient plus
et les morceaux effrités du bloc gouvernemental ne seraient plus que plâtres informes devant le corps électoral, qui ne reconnaîtrait plus en eux les dispensateurs de la manne officielle. Et puis, la majorité du pays, abusée par mille récits fantastiques, croit qu'on a voulu déshonorer l'armée pour réhabiliter un traître. Ils lui ont enseigné que la grandeur du haut commandement était le palladium de la France. Essayer de remonter cette opinion à cette heure ne serait-il pas dangereux? Ils lui ont donc voté fidèlement avec le gouvernement, « respecté » l'armée et condamné à leur tour les manoeuvres de ceux
l'armée et condamné à leur tour les manoeuvres de ceux qui portent atteinte à son prestige. Les radicaux n'ont pas eu une attitude moins misérable. Ils ont surenchéri sur le « patriotisme » du centre et du gouvernement. M. Cavaignac accusait naguère le général Billot de ne pas se montrer assez chatouilleux sur le chapitre de l'honneur militaire. Quelques exceptions honorables se sont produites, cependant, parmi eux : MM. Hubbard, Pelletan, Goblet, Mathé et Pajot, par exemple, ont voté avec nous, toutes les fois qu'il nous a été possible de présenter un ordre du jour reflétant nettement notre opinion. Mais
présenter un ordre du jour reflétant nettement notre opinion. Mais en somme, le parti radical, pris en bloc, n'a pas différé d'attitude, à quelques exceptions près, avec le centre et la droite. Et les socialistes ? Comme il arrive toujours, quand un groupe d'hommes encourant une responsabilité s'oriente et n'avance que prudemment sur un terrain mouvant semé de pièges, les députés socialistes ont été l'objet d'attaques parties des deux côtés. M. Zola, au début, leur a reproché de ne pas s'être ralliés à M. Scheurer-Kestner, et quelques jours après on nous reprochait, selon la coutume d'argumenter, de défendre le traître
nous reprochait, selon la coutume d'argumenter, de défendre le traître Dreyfus. Je suis peut-être mal placé pour apprécier une conduite dans laquelle j'ai ma part de responsabilité personnelle, mais il me semble difficile que des hommes impartiaux et de bonne foi puissent critiquer notre attitude et trouver qu'elle n'ait pas été en accord constant avec tous nos principes. Que M. Zola et ses amis se soient jetés dans la bataille avec la belle impétuosité qu'ils y ont déployée — d'abord ils n'engageaient qu'eux seuls, et ensuite leur conviction était fondée, reposait sur un ensemble de faits qui se sont révélés
reposait sur un ensemble de faits qui se sont révélés ensuite un par un, dont tous, même, ne semblent pas être parvenus à la connaissance du public, car Emile Zola, dans la déclaration lue au jury, a fait allusion, paraît-il, à des incidents que le procès n'a pas mis au jour. Donc, au commencement, nous n'avions pas de jugement éclairé à porter, d'opinion positive à faire prévaloir. Cependant, les polémiques s'avivaient, des démonstrations parcouraient les rues, le groupe lança un manifeste pour mettre en garde le prolétariat contre les décevantes folies de l'antisémitisme et les menées du haut commandement. Après
folies de l'antisémitisme et les menées du haut commandement. Après le procès Estêrhazy, Jaurès, en un discours qui exprimait notre sentiment à tous, s'éleva contre le huis-clos et les irrégularités judiciaires. Enfin, après le verdict du jury, Viviani prononça, au nom du groupe, un superbe réquisitoire contre les généraux qui avaient jeté le poids de leur épée dans la balance de la justice. J'ajoute qu'en dehors de la Chambre, par la plume et la parole, nous n'avons cessé de dénoncer le péril militaire, de flétrir les pratiques de l'état-major et de rappeler à elle-même la conscience républicaine. Les opinions particulières
de rappeler à elle-même la conscience républicaine. Les opinions particulières sur le fond même du drame Dreyfus ont pu différer au sein de notre parti : sur le terrain de la défense du droit et des traditions révolutionnaires, notre parti peut se glorifier à juste titre d'avoir fait front contre les ennemis de la République et de ne pas avoir abaissé devant eux le drapeau de la pensée et de la liberté. On peut dire que dans le désarroi universel des intelligences et des coeurs, les socialistes, isolés, sont restés dans la logique de leurs principes. Quand je parle de
dans la logique de leurs principes. Quand je parle de l'isolement des socialistes, je veux parler de leur isolement dans le milieu parlementaire ; car, à l'extérieur, les lettres et l'Université ont donné l'exemple de la vaillance et du courage civiques. La personnalité de M. Zola a été pour beaucoup dans la levée des boucliers littéraires. Encore la littérature a-t-elle eu des défaillances qui jettent, un triste jour sur les conditions de la production intellectuelle en régime capitaliste. Les journaux littéraires à grand tirage malgré les sympathies personnelles que M. Zola y compte, ont fait feu des quatre pieds contre