jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la liste de 1823; d'autres, qui n'y avaient pas encore figuré, ont été ajoutés. Cette mesure était, sous un autre rapport, un acte de justice envers le commerce de Paris. En effet, il y a dans cette ville quatre-vingts ou cent maisons de commerce, placées peut-être hors de ligne par l'importance de leurs opérations. Mais il se trouve ensuite douze cents autres maisons entre lesquelles il serait difficile d'établir une distinction de notabilité; et comme le nombre des électeurs est limité, il était juste d'admettre à leur tour, sur la liste, des négociants qui ont des droits pour y figurer,
liste, des négociants qui ont des droits pour y figurer, et qui n'y avaient jamais été portés. Par ce moyen, l'administration est parvenue à exciter la zêlé, c'est ce que prouve le grand nombre des électeurs qui se sont présentés cette année. Voici le résultat des opérations qui complètent la nomination du président et des juges. Président. Votants, 266. Hacquart, 134; Chaptal fils, 129. Premier juge. Votants, 215. Luc Callaghan, 109; Labat, 91. Deuxième juge. Votants, 177. Pujet père, 105; Chappuis, 45. Troisième juge. Votants, 237. J.-B. Guyot, 181; Marchand, 95. Quatrième Juge. Votants, 215. Marchand, 127; Aubé, 80. SPECTACLES
95. Quatrième Juge. Votants, 215. Marchand, 127; Aubé, 80. SPECTACLES du 17 février 1823. ACADÉMIE ROYALE. Aladin. THÉÂTRE FRANÇAIS. Distrait, Valérie. OPÉRA-COMIQUE. Ninon, Leicester. ODÉON. Gaston et Fayard, Séducteur amoureux. GYMNASE. Le Magasin de lumières, la Loge du portier, les Frères de la Bijoute. BOURBONNAIS. VAUDEVILLE. Le Lithographe, les dames Martini. GAITE. Un tour de gamson, Fausse Clef. AMBIGU-COMIQUE. Fanny, Coq de village. L'Imprimerie, VERRAT, rue du Catin, n. 16.
La Séance C'est aujourd'hui que le ministère va être interpellé sur la politique générale. Une chose suffirait à démontrer l'utilité de l'interpellation : le désagrément qu'en éprouvent les ennemis de la République. Ils sont troublés dans la joie que leur avait causée le discours de M. Cavaignac. Ils demandaient à rester là-dessus. La Chambre avait été gentille pour eux; elle avait voté l'affichage d'un discours qui, disait M. Paul de Cassagnac, « était sa propre flétrissure et sa propre condamnation, en même temps qu'il était la flétrissure et la condamnation du président Carnot et de la République ». — Tenons-nous-en
du président Carnot et de la République ». — Tenons-nous-en là, disent-ils. Ce serait doux, en effet. Le discours qui a mérité les applaudissements dont l'a comblé la triple alliance des royalistes, des bonapartistes et de la boulangerie s'étale sur les murs de toutes les communes de France. Tout le monde y lit : — faits de corruption, pratiques gouvernementales; c'est ainsi que le gouvernement de la République est présenté aux passants par un républicain — et par la Chambre. Et tout le monde lit encore sur tous les murs que M. Cavaignac invite le gouvernement et la Chambre à
que M. Cavaignac invite le gouvernement et la Chambre à « réprimer les faits de corruption ». Ce qui veut dire que le gouvernement et la Chambre ne les répriment pas. Le gouvernement a demandé et la Chambre a voté les poursuites et l'enquête; au moment même où M. Cavaignac prononçait les paroles qui enthousiasmaient M. Déroulède, la cour d'assises ouvrait le procès en corruption et la cour d'appel rendait l'arrêt que trouvent trop rigoureux les journaux de MM. Déroulède et Cavaignac. N'importe, on peut lire sur les murs de toutes les communes de France que le gouvernement et la
toutes les communes de France que le gouvernement et la Chambre laissent impunis les vendus et les voleurs, et qu'il est grand temps de « changer de système ». Quel système substituer au système actuel, qui est, selon M. Cavaignac, le système corrupteur? Quel moyen M. Cavaignac propose-t-il pour épurer, assainir et fortifier le corps gouvernemental? — Le moyen du joli cadeau imaginaire. — « Voilà un bras que je me ferais couper tout à l'heure, si j'étais que de vous. — Et pourquoi? — Ne voyez-vous pas qu'il tire à soi toute la nourriture et qu'il empêche ce côté-là
à soi toute la nourriture et qu'il empêche ce côté-là de profiter ? » Le conseil que Toinette donne à Argan, M. Cavaignac le donne au ministère : — Si j'étais que de vous, je me ferais couper l'extrême gauche. Ne voyez-vous pas qu'elle tire à elle toute la nourriture et qu'elle empêche de profiter. Qui? la droite ? Argan, qui, sous sa manie d'être malade, a conservé du bon sens, refuse de se laisser amputer, et répond : — Oui, mais j'ai besoin de mes bras. Le ministère sera-t-il aussi sensé et va-t-il répondre qu'il a besoin de l'extrême
aussi sensé et va-t-il répondre qu'il a besoin de l'extrême gauche ? On peut en douter, après ce que M. Ribot a dit du discours de M. Cavaignac. Grâce à l'interpellation, on va savoir à quoi s'en tenir sur la volonté du ministère et, ce qui est plus intéressant, sur la volonté de la Chambre. AUGUSTE VACQUERIE. COULISSES DES CHAMBRES L'INTERPELLATION D'AUJOURD'HUI La demande d'interpellation sur la politique générale a été déposée hier par M. Leydet et, ainsi que nous l'avions fait prévoir, la discussion en a été fixée à aujourd'hui jeudi, le gouvernement ayant accepté le débat pour cette
aujourd'hui jeudi, le gouvernement ayant accepté le débat pour cette date. On verra, par le compte rendu de la séance, que cette fixation n'a pas eu lieu sans contestation. M. Déroulède a réclamé l'ajournement de l'interpellation après le budget. Cet ajournement a été repoussé par 289 voix contre 229. Les 289 voix sont toutes républicaines. Les 229 voix représentent la coalition de la droite, des boulangistes et du centre gauche, qui s'est continuée depuis la semaine dernière, et qui paraît devoir se renouveler aujourd'hui encore. C'est d'ailleurs ce qui justifie la légitimité de l'interpellation, par la nécessité de séparer, dans
la légitimité de l'interpellation, par la nécessité de séparer, dans un scrutin politique, le gros de la majorité républicaine de la petite fraction dissidente qui, sous l'inspiration de M. Cavaignac, ne répugne pas à une alliance avec la droite et les boulangistes. L'interpellation, comme on le sait déjà, sera développée par M. Leydet, qui appartient au groupe de l'extrême gauche. Quatre orateurs se sont fait inscrire pour intervenir dans le débat : MM. Lafargue, Millerand et Dumay tous trois socialistes et M. Déroulède, boulangiste. Mais en dehors des orateurs inscrits, on prévoyait l'intervention de M. Cavaignac qui voudrait, paraît-il, expliquer
on prévoyait l'intervention de M. Cavaignac qui voudrait, paraît-il, expliquer sa politique. D'autre part, la nuance républicaine non radicale paraît devoir être représentée dans la discussion. Il ne serait pas impossible que ce fût M. Burdeau qui assumât la tâche d'exposer les vues de cette partie de la majorité républicaine. Du côté de la droite on ne sait encore qui interviendra ; on prétend que la droite constitutionnelle voudrait se manifester par la lecture d'une déclaration à la tribune. Quant à la conclusion à donner au débat, elle consistera, on le sait, dans le vote d'un ordre du jour motivé.
le sait, dans le vote d'un ordre du jour motivé. M. Leydet, le promoteur de l'interpellation, avait préparé un ordre du jour correspondant aux développements politiques qu'il se propose de porter à la tribune. Mais les délégués des deux groupes républicains auxquels il avait soumis son texte n'ont pu se mettre d'accord. Les uns estiment qu'il importe de ne pas se lier d'avance par l'adoption d'une rédaction déterminée et qu'on doit subordonner toute décision quant à la solution aux déclarations que fera le gouvernement. Si ces déclarations, en effet, sont suffisamment nettes, il suffira d'en prendre acte dans un ordre
suffisamment nettes, il suffira d'en prendre acte dans un ordre du jour d'approbation. Les autres, dont M. Leydet, paraissent vouloir persister à présenter l'ordre du jour motivé de ce dernier. Mais il faut compter avec les autres parties de la majorité qui non constituées en groupes n'ont pas participé à ses délibérations préparatoires et dont, par suite, le sentiment n'est pas connu. Dans ces conditions toutes prévisions sur la nature de l'ordre du jour qui prévaudra seraient illusoires. L'IMPÔT SUR LES OPÉRATIONS DE BOURSE Par suite du renvoi à vendredi de la discussion sur les patentes qui occupera, selon toutes
de la discussion sur les patentes qui occupera, selon toutes probabilités, deux séances, le débat sur l'impôt des opérations de Bourse ne viendra devant la Chambre que lundi de la semaine prochaine. Le rapport de M. Poincaré a été distribué hier aux députés. Il conclut, comme nous l'avons indiqué il y a plusieurs jours, au rejet du projet Tirard; mais il ne présente pas au vote de la Chambre le contre-projet que la commission avait préparé pour le cas — qui ne s'est pas réalisé — où le ministre l'accepterait comme base de discussion. UNE DEMANDE DE POURSUITES La Chambre
comme base de discussion. UNE DEMANDE DE POURSUITES La Chambre a été saisie d'une demande en autorisation de poursuites, émanée d'un particulier, contre M. Leprovost de Launay, député réactionnaire des Côtes-du-Nord. Le signataire de la demande qui était concurrent de M. Leprovost de Launay, se plaint d'avoir été diffamé par ce dernier dans un article d'un journal local. À LA CHAMBRE En attendant la grosse séance promise pour aujourd'hui, la Chambre a continué paisiblement, hier, la discussion du budget des recettes. Au début, le ministre des finances a opéré le dépôt d'un projet de loi portant modification de la législation
dépôt d'un projet de loi portant modification de la législation des patentes. M. Tellier s'est récrié : — Comment! mais une commission est chargée depuis huit mois d'étudier cette réforme des patentes, à telles enseignes que mon rapport est déposé et que la Chambre a décidé d'en intercaler la discussion dans celle même du budget de 1893. — Le gouvernement a expliqué qu'il ne s'agissait que d'un tout petit retard. Finalement le débat sur les patentes et celui sur l'impôt sur les opérations de bourse ont été ajournés et la Chambre a adopté, faute de mieux, les articles 76, 77
Chambre a adopté, faute de mieux, les articles 76, 77 et 78 de la loi de finances. Sur l'article 79, M. Rabier a développé un amendement tendant à frapper d'une taxe annuelle de 10 fr. les pianos. Cet impôt nouveau, a-t-il déclaré, produira 5 millions. Cela fait, si nous comptons bien, 500,000 pianos. S'il n'y a pas de quoi frémir! — A quoi bon établir des taxes nouvelles ? ont demandé MM. Poincaré et Lanjuinais, puisque le budget est en équilibre? — Ça permettra d'opérer des dégrèvements, a répondu M. Robert Mitchell. — Là-dessus, l'amendement a été adopté d'enthousiasme par
Robert Mitchell. — Là-dessus, l'amendement a été adopté d'enthousiasme par 307 voix contre 135. Et voilà les pianos assimilés aux chiens. Tout de suite après, M. Rabier a obtenu un nouveau succès. Un autre amendement qu'il a présenté, ainsi conçu : « Les sociétés commerciales en nom collectif ne sont pas visées par la loi de 1872 sur les valeurs mobilières », faiblement combattu par le commissaire du gouvernement, a été adopté par 392 voix contre 97. M. Bourgeois (du Jura), a demandé, par amendement, la suppression des prestations. M. Poincaré rapporteur général, a répondu qu'il s'agissait de creuser un
Poincaré rapporteur général, a répondu qu'il s'agissait de creuser un trou de 60 millions dans le budget et que c'était chose grave. M. Bourgeois a répliqué. M. Brincard l'a appuyé, mais en insistant sur la nécessité de trouver la recette correspondante qu'il faudrait pour équivaloir aux 50 millions que ferait disparaître la suppression de l'impôt des prestations. Remarquez que tout à l'heure, il était question de 60 millions; M. Brincard dit M. — Pardon! 45! rectifie M. Bourgeois. M. Albert Leconte lui a apporté son concours. — Si, pour boucher le trou, on augmentait les droits sur les successions, ou
le trou, on augmentait les droits sur les successions, ou bien si on monopolisait les assurances contre l'incendie. — Malgré tous ses efforts, son amendement a été rejeté par 317 voix contre 153. M. Plichon a fait adopter par 416 voix contre 86 un amendement tendant à dispenser de tout droit de mutation les dons manuels faits aux hospices et aux bureaux de bienfaisance. Et puis, M. Gasimir-Perier a fait connaître que M. Leydet demandait à interpeller le gouvernement sur la direction qu'il entend donner à sa politique générale. M. Déroulède a demandé l'ajournement jusqu'après le budget. Pourquoi cette interpellation?
Déroulède a demandé l'ajournement jusqu'après le budget. Pourquoi cette interpellation? a-t-il demandé. Est-ce uniquement pour faire afficher un discours de M. Ribot? M. Ribot a déclaré que le gouvernement était aux ordres de la Chambre. Par 289 voix contre 229, il a été décidé que l'interpellation sera discutée aujourd'hui. LUCIEN VICTOR-MEUNIER. LES TROPHÉES par JOSÉ-MARIA DE HÉRÉDIA (Librairie LEMERRE) Depuis bien longtemps elle était attendue cette fête promise aux lettrés, et qui jamais ne venait. Pourtant, d'être toujours vain, le désir ne s'émoussait pas. Avoir, réunis en volume, les sonnets de Hérédia, restait, pour tous les vrais amoureux de la
de Hérédia, restait, pour tous les vrais amoureux de la poésie, une espérance de joie certaine. Mais le poète, qui, déjà avant le livre, avait la gloire, ne se hâtait guère, et l'on se voyait obligé, tout comme si l'imprimerie n'était pas inventée encore, de se fier à la tradition orale; de se redire, de l'un à l'autre, les sonnets qu'une mémoire heureuse avait retenus; de recopier, tels que des bénédictins médiévaux, les rares fragments de manuscrit que possédaient quelques privilégiés. Ainsi qu'un maître joaillier qui veut former un collier incomparable et met tout le temps qu'il faut à assortir
incomparable et met tout le temps qu'il faut à assortir des pierres magnifiques et à les sertir en perfection, José-Maria de Hérédia ne craignait pas de poursuivre durant des années la trouvaille du mot unique et de la rime précieuse. Mais voici la parure achevée, le jour venu enfin où l'on peut la voir chatoyer et rayonner sur le vélin satiné du livre. Une épître à Leconte de Lisle, hommage du disciple au maître qui l'a guidé à la conquête de la maîtrise, forme le portail de l'œuvre. « Un à un vous les avez vus naître, ces poèmes. Ils
à un vous les avez vus naître, ces poèmes. Ils sont comme les chaînons qui nous rattachent au temps déjà lointain où vous enseigniez aux jeunes poètes, avec les règles et les subtils secrets de notre art, l'amour de la poésie pure et du pur langage français. Je vous suis plus redevable que tout autre : vous m'avez jugé digne de l'honneur de votre amitié. J'ai pu, au cours d'une longue intimité, comprendre mieux l'excellence de vos préceptes et de vos conseils, la beauté de votre exemple. Et mon titre le plus sûr à quelque gloire sera d'avoir été votre
le plus sûr à quelque gloire sera d'avoir été votre élève bien-aimée. C'est dans toutes les régions du monde et dans tous les temps de l'histoire que les Trophées ont été conquis : la Grèce et la Sicile, Rome et les Barbares, le Moyen-âge et la Renaissance, l'Orient et les Tropiques, la Nature et le Rêve, Romancero, les Conquérants de l'or, telles sont les divisions de ce livre, illustre longtemps avant d'avoir paru, qui donne toutes les joies que l'on attendait de lui, et qu'on ne peut louer que d'un mot : Perfection. C'est absolument au hasard que je prends
mot : Perfection. C'est absolument au hasard que je prends un sonnet pour vous le transcrire; un autre serait tout aussi beau, et choisir est impossible : PERSÉE ET ANDROMÈDE Au milieu de l'écume arrêtant son essor, Le cavalier vainqueur du monstre et de Méduse, Ruisselant d'une bave horrible où le sang fuse, Emporte entre ses bras la Vierge aux cheveux d'or. Sur l'étalon divin, frère de Chrysaor, Qui piaffe dans la mer et hennit et refuse, Il a posé l'Amante éperdue et confuse Qui lui rit et l'étreint et qui sanglote encore. Il l'embrasse. La houle enveloppe leur groupe.
qui sanglote encore. Il l'embrasse. La houle enveloppe leur groupe. Elle, d'un faible effort, ramène sur la croupe Ses beaux pieds qu'en fuyant baisait un flot vagabond; Mais Pégase irrité par la foue de la lame, À l'appel du Héros s'enlevant d'un seul bond, Bat le ciel ébloui de ses ailes de flamme. Bien supérieurs au collier du joaillier qui ne peut être qu'à un seul, les joyaux de l'esprit, comme les étoiles, sont à tous et vous pouvez, aussi bien que moi, posséder tout le trésor, dont les lueurs et les richesses vous charmeront, sans nul doute, bien mieux
et les richesses vous charmeront, sans nul doute, bien mieux qu'escarboucles et diamants. JUDITH GAUTIER. L'AFFAIRE DE PANAMA Le dossier en cassation Le greffe criminel a été dessaisi, hier dans l'après-midi, du dossier de l'affaire Panama-corruption. Ce dossier a été envoyé à la cour de cassation. La cour suprême statuera dans le plus bref délai sur les pourvois formés par MM. Charles de Lesseps, Fontaine et Sans-Leroy contre l'arrêt de la chambre des mises en accusation qui les renvoie devant la cour d'assises de la Seine pour y être jugés conformément aux lois. Retour de la Chesnaye Pour contrôler un
conformément aux lois. Retour de la Chesnaye Pour contrôler un bruit de suicide improbable, mais qui courait au Palais avec une certaine persistance, nous avons interrogé Me Barboux sur le retour de M. Charles de Lesseps de la Chesnaye. Le défenseur de la famille de Lesseps nous a répondu en nous montrant un télégramme de M. Charles de Lesseps où celui-ci le prie de venir lui rendre visite. (Par dépêche) Londres, 15 février. Comme l'a demandé le gouvernement français, le ministre de l'intérieur anglais a envoyé à Bournemouth le docteur Russel Reynolds, qui est chargé d'examiner M. Cornélius Herz pour
Russel Reynolds, qui est chargé d'examiner M. Cornélius Herz pour savoir s'il serait en état de quitter Bournemouth. M. Reynolds fera un rapport qui sera communiqué au gouvernement français. Vienne, 15 février. La Nouvelle Presse libre prétend que M. Cottu est arrivé hier à Vienne, où il est descendu à l'hôtel Impérial, et qu'il est parti ce matin par le chemin de fer du Sud. LA COMMISSION D'ENQUÊTE La commission d'enquête, après un débat assez étendu, a pris une décision importante. On verra ci-dessous qu'elle a décidé de nommer un rapporteur préparatoire et qu'elle a confié ce mandat à son
rapporteur préparatoire et qu'elle a confié ce mandat à son président, M. Brisson. Voici le compte-rendu du débat qui a précédé ce vote : M. Bigot. — J'appelle l'attention de la commission sur la communication du dossier criminel et sur le secret promis. Il existe des procès-verbaux de saisie indiquant le détail des pièces, mais les pièces elles-mêmes n'ont pas été remises à la sous-commission. Or il y aurait intérêt à ce que la communication intégrale fût faite. Il s'agit moins de contrôler l'instruction que de connaître la vérité par tous les documents recueillis. Aussi convient-il de demander communication des
tous les documents recueillis. Aussi convient-il de demander communication des pièces. J'ajoute que selon moi il n'y a pas lieu de garder le secret sur les pièces autres que celles qui concernent les membres du Parlement mis hors de cause. Le mandat de la commission est différent de l'œuvre de la justice. D'autre part il y a des députés ou sénateurs qu'il faudrait convoquer pour les appeler à déposer sur certains faits pour lesquels la justice ne les a pas retenus. M. Vallée. — Il y a lieu, en effet, de se préoccuper de la communication de certaines pièces saisies
de se préoccuper de la communication de certaines pièces saisies et de la demander à M. le garde des sceaux. Mais en ce qui concerne l'instruction à poursuivre sur les collègues qui ont bénéficié d'un non-lieu, elle n'est pas possible. L'arrêt est pour chacun motivé en fait. La commission ne peut aller au-delà de la justice. D'autant qu'il y a eu en cause deux avocats sur lesquels le conseil de l'ordre doit se prononcer; et d'autre part, la décision prise par la commission ne serait-elle pas de nature à créer un préjugé défavorable pour les affaires soumises au jury. M.
un préjugé défavorable pour les affaires soumises au jury. M. Gauthier (de Clagny). — La partie capitale de la tâche de la commission se rapporte à la corruption parlementaire. Arton est introuvable et Herz va mourir. Il n'y a donc que le dossier Reinach. À côté des faits délictueux il peut y avoir des responsabilités morales. M. Brisson. — Au moment où nous sommes arrivés, permettez à votre président de vous dire son avis. Pour les pièces non remises, il faut savoir si elles font partie d'une instruction close. Quant aux pièces du dossier Franqueville, je ne pense pas qu'on
aux pièces du dossier Franqueville, je ne pense pas qu'on les doive publier. Nous sommes liés par un secret indivisible. Nous ne pouvons pas faire un tri dans le dossier. J'ai promis, en ce qui me concerne, le secret sur tout le dossier jusqu'au jour de l'audience. Nous ne savons pas le parti que la défense ou l'accusation peuvent tirer de certaines pièces. Il faut réserver leur droit. La commission doit être retenue par un devoir que je ne méconnaîtrais pas, fussé-je seul, et aussi par l'intérêt de l'œuvre qu'elle poursuit. La publicité la plus large de l'audience sera donnée
poursuit. La publicité la plus large de l'audience sera donnée à tout ce dossier. Pourquoi risquer manquer au secret promis, lorsque sans tarder tout sera dit à l'audience? Et, permettez-moi d'ajouter que vous devriez, à cause même de la proximité de l'audience, vous préoccuper de la clôture de vos travaux et nommer un rapporteur préparatoire. Pour ma part, je ne m'associerai pas à la mesure proposée par M. Bigot. M. Bigot. — Il y a des accusés; je comprends que pour eux on garde le secret. Mais il y a des inculpés mis hors de cause. Pour ceux-ci la juridiction
des inculpés mis hors de cause. Pour ceux-ci la juridiction disciplinaire de la commission subsiste au point de vue de l'honneur du Parlement. Enfin il y a des noms non encore prononcés qui résultent de l'instruction. Il faut savoir à quel moment et dans quel but certaines sommes ont été remises. M. Dupuy-Dutemps. — Nous avons, en effet, M. Gamard et moi, rencontré les noms de collègues; mais il s'agit d'affaires postérieures à 1888 et étrangères au Panama. M. Brisson. — S'il ne s'agit que d'agrandir la communication sous les réserves habituelles, je ne m'y oppose pas. Mais il ne
réserves habituelles, je ne m'y oppose pas. Mais il ne peut être question d'une publication du dossier à laquelle je m'opposerai énergiquement. Sans doute, il faudra délibérer sur certains faits non retenus par la justice. Mais votera-t-on à la majorité des voix sur l'honneur de tel ou tel collègue? Et ce que l'exposé des faits ne suffira pas pour que le suffrage universel prononce? Le moment est venu de se préoccuper du rapport; mais il est impossible de trahir un secret promis et de poursuivre une instruction qui succéderait à la justice. M. Gamard. — Des personnes ont été relaxées
la justice. M. Gamard. — Des personnes ont été relaxées par la justice; mais elles étaient sous le coup des investigations de la commission d'enquête. La justice n'a pas dessaisi la commission. J'insiste pour que le Parlement reprenne les cas de ceux que la justice a relaxés et s'occupe de leur cas au point de vue de l'honneur du Parlement. Le droit de la commission est resté intact. Elle ne peut s'arrêter dans la mission qui lui a confiée; il y a des pistes qui n'ont pas été suivies d'une façon suffisante. On pourra garder le secret jusqu'au jour de
façon suffisante. On pourra garder le secret jusqu'au jour de l'audience. M. Grousset. — Je demande à amender la proposition de M. Bigot. Il ne peut être question de publier le dossier, mais on peut se servir des documents qui le constituent. M. Brisson. — Mais ce serait la même chose. Pour ma part c'est une responsabilité à laquelle je ne m'associerai pas. M. Jolibois. — Je comprends les scrupules de M. le président. Mais le secret est-il gardé sur le dossier? La presse parle, les avocats parlent. M. Bigot. — Je n'insiste pas sur la communication immédiate des pièces