jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'initiative et de responsabilité, l'aptitude au commandement, l'audace, l'autorité sur la famille. Il n'y a point, en ce tableau, un idéal particulier, spécial à telle époque, ou de préférence personnelle: c'est un idéal dynamique, et par conséquent absolu, de tous les lieux, de tous les temps: ainsi les lois de l'équilibre, qui n'ont varié jamais et nulle part, en dépit de l'évolution. Que la perfection supposée croissante de l'appareil à bascule nommé « civilisation », permette une stabilité relative et diminue l'amplitude des oscillations, j'y consens... Mais on ne peut, on ne doit pas chercher à les supprimer, ces oscillations,
on ne doit pas chercher à les supprimer, ces oscillations, car c'est la vie. La balance en équilibre « parfait », mais ne serait-ce point l'immobilité sociale et la mort ? Il est, seulement légitime, de tendre à ce but, que la balance sexuelle soit juste et sensible à la fois, — qu'elle ne soit, pour me servir des termes du métier, ni folle, ni paresseuse. Et, pour cela, je le répète, il faut que les poids antagonistes soient aux extrêmes. Vous voyez qu'il s'agit là, purement, d'un problème de « dynamique ». dynamique certes, très supérieure, et qui, par
« dynamique ». dynamique certes, très supérieure, et qui, par l'intervention de l'âme, gagne conscience de soi, volonté; — mais toujours dynamique, en somme, par le procédé. — Le langage l'avait prévu, quand il parle de l'équilibre social, et de la pondération des deux sexes. Et moi, je rappelle les philosophes à l'étude des rouages qui sont au service de l'esprit, de ces « ressorts » dont parlait Pascal (« qui sont tellement disposés, que ce qui touche l'un touche aussi le contraire »). La conclusion? — C'est, en langue vulgaire, que la femme ne doit ni voter, ni guerroyer,
vulgaire, que la femme ne doit ni voter, ni guerroyer, ni porter culottes, ni monter à cycle, ni rédiger des feuilles, sous peine d'un très grand danger... Dans la sphère sociale, lui, l'homme, est le pôle de l'intelligence et de la force; elle, la femme, est le pôle du sentiment, du dévouement familial et de la grâce. Et pitt si intosc, e ! M. Francis JAMMES. La femme future, je ne sais pas ce que c'est. Mais je sais qu'il y aura toujours des vieilles tremblantes qui diront : j'avais un fils qui s'appelait Jean et il est mort d'une
un fils qui s'appelait Jean et il est mort d'une mauvaise fièvre. Je sais qu'il y aura toujours de jeunes mères qui diront : merci, mon Dieu ! Vous me comblez de joie. Mon fils vient d'être reçu à ses examens. Je sais qu'il y aura toujours des jeunes filles dont les bras minces et les joues de lumière feront frémir d'amour les jeunes gens. AL Marc LAFARGUE Le développement intégral de la femme me semble logique dans notre état social basé sur la concurrence. Pourquoi à l'usine, la femme qui fait un travail égal à celui de l'homme, aurait-elle
qui fait un travail égal à celui de l'homme, aurait-elle un salaire moindre? Pourquoi n'aurait-elle pas accès aux carrières dites libérales. Mais voici survenir les crises que vous prévoyez : Morales (la femme s'énerve et de moindre robustesse que nous, souffre encore plus des tâches qu'il faut faire sans aptitudes, du surmenage); sentimentales (les liens rompus entre ennemis économiques). Ces crises surviennent sans doute, parce que le développement n'est pas libre. Il faut donc substituer à un état social basé sur la concurrence, un nouveau où chacun travaille et consomme selon son aptitude. Les intermédiaires, les inutiles supprimés, le travail
selon son aptitude. Les intermédiaires, les inutiles supprimés, le travail fait agréable, la production sera assez abondante pour que la majorité des femmes jetées dans la lutte retournent à la joie de l'amour et de la maternité. Quant aux libres ci. Royer de l'avenir leur cas ne sera pas sans beauté. La crise féministe n'est donc qu'une conséquence de la crise sociale; Elle disparaîtra dans un état nouveau. Croyez-moi avec vous dans votre effort contre le développement imposé à la femme par les conditions sociales. Mais rien que contre celui-là, pas contre celui qui serait libre. M. Maurice Le BLOND.
pas contre celui qui serait libre. M. Maurice Le BLOND. Je pense qu'il nous faut considérer ce questionnaire posé si opportunément par la Revue Naturiste, ainsi qu'un problème passionnant d'Esthétique morale. Car l'on n'est pas éloigné de croire que les règles qui régissent les divers membres d'une famille, sont aussi harmonieuses et eurythmiques que les lois qui relient entre elles, les différentes parties d'une architecture ou d'une symphonie. Or le Féminisme ne tend rien moins qu'à rompre cette harmonie ; et la famille étant le principe et la base d'une société, le triomphe du féminisme aurait pour résultat de détruire
société, le triomphe du féminisme aurait pour résultat de détruire l'ordre social existant, et de rendre absolument impossible l'édification même d'une société future. Aussi, la doctrine du Féminisme de la façon dont nous la présente ses apôtres, pour la plupart penseurs médiocres et écrivains détestables, constitue-t-elle un des plus noirs dangers de l'heure présente. Elle parvient logiquement à la Guerre des Sexes, non pas seulement au Krach de la Galanterie, ainsi que le constatait récemment, dans une chronique fort remarquable, M. Marcel Prévost, mais à la Banqueroute de l'Amour. La Femme rêvée par ces piètres philosophes, ce n'est plus la
Femme rêvée par ces piètres philosophes, ce n'est plus la créature délicieuse que l'homme a toujours aimée et rêvée, unissant avec tant de gracieuseté les dons délicats de la Ménagère à ceux plus romanesques de la Courtisane, mais elle devient un être monstrueux, anti-social et anti-humain, quelque chose d'aussi répugnant à imaginer que le Porc-Noir de la Bible, ou la Bête de l'Apocalypse. Je suis donc d'avis qu'il y a urgence à enrager ce mouvement, avant qu'il n'ait gangrené encore les forces vives de la nation. À cette tâche la jeune génération n'hésitera pas à se dévouer. Et peut-être une
jeune génération n'hésitera pas à se dévouer. Et peut-être une littérature de sensibilité et d'émotion simple, un art plus civique et naturel, d'où serait écarté toute cérébralité malsaine et exagérée, suffirait-ils pour ramener le goût et l'attention des femmes au souci sacré des choses quotidiennes et au culte adorable de la Maison. M. Eugène LEDRAIN. Ce qui est nécessaire, c'est la division du travail dans la famille comme partout ailleurs. À la femme les soins domestiques, l'apprêt de la nourriture, les habits en ordre. Dans les Proverbes, on loue la femme forte de ce qu'elle a soin de fournir de
femme forte de ce qu'elle a soin de fournir de laine et de vêtements chauds pendant l'hiver, les gens de sa maison. L'homme doit aller au dehors — c'est sa fonction — chercher la nourriture et de quoi acheter ce qui sert à confectionner les habits. Tel est l'ordre naturel auquel il ne faut toucher. Le jour où la femme s'extériorisera, où elle se livrera aux besognes masculines, ce sera la ruine de la maison. Il n'y aura plus là le confort et l'immense beauté entrevus par les Proverbes. Du reste, combien de femmes parmi nos contemporaines, cherchent à s'émanciper,
reste, combien de femmes parmi nos contemporaines, cherchent à s'émanciper, et à échapper ici aux lois naturelles. Ce sont des anglo-saxonnes, des oratrices, des exceptions ridicules. Elles ont réussi en partie auprès de nos jeunes sénateurs qui leur ont accordé quelques faveurs et en particulier le pouvoir de comparaître devant les notaires et devant les adjoints. Mais c'est à quelques femmes masculines, et grimaçant des phrases anglaises que les braves gens du Sénat ont octroyé cette bienveillance. Le reste ne songe-t-il devenir, dans sa sagesse et dans son laisser-aller amoureux, ni électeur, ni député, ni enlisé dans les horribles besognes
ni électeur, ni député, ni enlisé dans les horribles besognes de la masculinité. M. Maurice MAGRE. Il me semble que le mouvement féministe est une réaction nécessaire à la servitude qui a toujours pesé et pèse encore sur la femme. L'ordre moral, sentimental et social me paraît établi trop injustement à ses dépens, pour ne pas souhaiter qu'il soit transformé. La femme est à mon avis supérieure à l'homme parce qu'elle est plus près que lui de la nature. Je ne crois pas qu'en prenant une part plus large et plus active dans la vie elle perde ses dons de
plus active dans la vie elle perde ses dons de sensibilité et de charme. Raymond MARIVAL Le danger féministe est-il aussi réel que certains veulent bien le dire ? À parler franc, les raisons invoquées par les adversaires de l'effort qui se manifeste me semblent spécieuses. C'est un masque qui dissimule des appétits; je vois poindre derrière, la fatuité, l'égoïsme, l'animosité propre, la jalousie, qui sont trop souvent les dominantes du sexe fort. Nos codes, nos préjugés, l'éducation reçue, ont maintenu la femme jusqu'à ce jour dans un état d'infériorité aussi flagrant qu'illégitime. Comment s'affranchir de cette tutelle ? En
aussi flagrant qu'illégitime. Comment s'affranchir de cette tutelle ? En s'imposant l'égalité, en gagnant seule sa vie. Quand le bien-être matériel lui sera assuré par ses propres forces, le but à atteindre sera proche. Elle verra luire à l'horizon l'étoile attendue : l'amour libre qui seul et définitivement la libérera. En vertu de quels principes nous opposerons-nous à cette évolution ? La femme, comme tout individu, comme vous, comme moi, n'a-t-elle pas, non seulement le droit, mais encore le devoir de se développer et de tendre vers le mieux ? Elle cela, tout esprit équitable ne peut que l'encourager et
Elle cela, tout esprit équitable ne peut que l'encourager et l'applaudir. Mais que les timorés se rassurent. Pour longtemps encore, les institutions et les couvents nous prépare des générations féminines aptes surtout aux soins du ménage et expertes seulement aux confitures. Le jour où, ayant conscience de leurs droits, elles refuseront de s'incliner sous le joug, la Société elle-même aura sans doute évolué. Dans un état de chose nouveau, il y aura place enfin pour toutes les activités et toutes les énergies. M. Camille MAUCLAIR. Le mouvement féministe est présenté d'une façon illogique et ridicule par des pédantes et des
d'une façon illogique et ridicule par des pédantes et des bavards; au point de vue du sentiment comme à celui de l'éthique, les lieux communs et les fadaises cachent mal ici une inconnaissance inerme et misérable des lois de l'individu. Quant aux revendications sociales (accès des femmes à diverses professions, diplômes, élévations de salaires, etc), elles sont presque toutes fort équitables : mais ce sont arrangements d'ordre purement économique, qui se régleront à l'amiable, peu à peu, par voie syndicale ou législative, sans que vos jeunes rédacteurs littéraires aient plus à s'en occuper que de la verrerie de Carmaux ou
à s'en occuper que de la verrerie de Carmaux ou de la question des sucres. Quant au péril humanitaire et sociologique que constituerait la femme future, ma conviction est que ceux qui croient à ce péril montrent simplement leur incompréhension totale de la femme. Elle est, a été, sera, constitutivement, le régulateur des forces ethniques. Elle est l'élément de permanence, ignore le pessimisme, n'imagine pas mais nous excite à tout imaginer, met au monde nos conceptions comme nos enfants, crée en circulation de sensibilité autant que l'homme en associations d'idées. S'il souffre, c'est de la fausse image qu'il s'en fit.
S'il souffre, c'est de la fausse image qu'il s'en fit. Les femmes les plus dangereuses démentent simplement l'idée arbitraire que les hommes formaient d'elles. Ils parlent raison, elles répondent instinct : ce n'est pas une lutte, si on a compris, c'est un échange... Je crois à la femme, force calmante complémentaire de la force active. Mais je suis ici plus féministe que les féministes, qui ne soupçonnent même pas la beauté de la question qui les agite. M. CATULLE MENDÈS. La femme n'a qu'une fonction et ne doit avoir qu'une fonction : l'amour. L'amour, sous toutes les espèces de l'amour.
fonction : l'amour. L'amour, sous toutes les espèces de l'amour. Elle est la mère, elle est la sœur, elle est l'épouse, elle est la prostituée aussi, dispensatrice d'oubli aux assassins ivrognes; elle sera la grand-mère berceuse des futures amourettes, des futures fiançailles, des futurs hymens, et même des débauches cruellement consolatrices, consolatrices cependant. De même qu'on honore un homme en disant de lui : « C'est un mâle ! » ce devrait être un honneur pour une femme d'être appelée : « Femelle ! » c'est-à-dire celle qui accomplit tous les devoirs de sa fatalité et de sa sublimité sexuelles.
les devoirs de sa fatalité et de sa sublimité sexuelles. Et ce sont des imbéciles, — même parmi les génies — ceux qui, confrontant la faiblesse relative du corps féminin à la brutalité virile, et la langueur du refus à la rudesse des assauts, et la ruse consentante de se dérober à la violence de tout exiger tout de suite, ont cru qu'il y avait une infériorité en celle de qui la victoire est de céder éternellement. Ce ne sont pas des malades, les amoureuses, ce sont des saines; chez la femme, la maladie c'est-à-dire l'animosité — ne commence que
la femme, la maladie c'est-à-dire l'animosité — ne commence que lorsque l'Ève immémoriale ne veut plus être la femelle auguste. Les malades, dans l'humanité féminine, ce sont celles qui labourent au lieu d'allaiter, qui parlent au lieu d'écouter, qui songent au lieu de croire, les malades, ce sont les cantinières, les caissières, les écrivassières, toutes celles qui, en échange de la soupe (sous toutes les formes) qu'elles préparent ou qu'elles doivent préparer, ne se contentent pas du courage de leur soldat, du profit de leur patron, et de la gloire de leur poète (elles voudraient faire tout ça elles-mêmes ?)
de leur poète (elles voudraient faire tout ça elles-mêmes ?) et des belles étreintes qu'elles mériteraient par leur foi à les attendre. Et les vraies femmes ont des cris de nouveau-nés qui valent tous les chants de triomphe. Mais si la femme est l'amoureuse, elle est que l'amoureuse, ne doit être que l'amoureuse en effet, il lui faut, en légitime salaire, l'amour, et pas l'amour d'un côté du cœur avec le baiser d'un coin des lèvres, mais tout l'amour, tout l'amour, l'amour viril, l'amour protecteur, l'amour ennoblisseur, l'amour enrichisseur aussi ! Quant à Sapho, jamais elle n'aurait chanté des odes
! Quant à Sapho, jamais elle n'aurait chanté des odes si Phaon, dès le premier souvenir de Lesbos, l'avait bien fait couler à la rude couche du roc; et Vénus, du haut de son char traîné par des colombes, regarde combattre les hommes. Mais si les hommes ne font rien, les femmes, après leur avoir pris leurs places, les font cocus. M. Eugène MONTFORT. Les hommes d'aujourd'hui souffrent d'un malaise semblable à celui des jeunes filles qui deviennent femmes — malheur de vivre à une époque de transformations générales nous sommes à la fin d'une humanité, et nous sentons frémir
sommes à la fin d'une humanité, et nous sentons frémir en nous une humanité nouvelle. Ici, celle-là est en train de mourir, là, celle-ci qui a un visage ingénu — et qui m'effraie, tellement il est loin du si ancien visage que depuis si longtemps je vois — là, celle-ci est en train de naître. Il est douloureux de vivre dans ce siècle de transition, nous ne jouissons plus complètement de ce qui était hier, et nous ne pouvons pas encore jouir de ce qui sera bon demain. La religion est morte, l'idéal est mort! Et la nouvelle religion, et
est morte, l'idéal est mort! Et la nouvelle religion, et le nouvel idéal, si dès maintenant déjà on les pressente, ne sont pas encore réellement en circulation, s'ils sont dans les cerveaux, ils ne sont pas encore dans l'air qu'on respire. Avant qu'on les instaure, avant qu'ils soient solides, le temps du développement, de l'efflorescence et de l'habitude au cœur des hommes, la souffrance encore, plusieurs siècles, est fatale. Pour la femme, nous souffrons du même mal. Je ne le montrerai point par de stricts raisonnements et une dialectique glacée. Je ne puis parler de la femme, qu'avec mon émotion,
Je ne puis parler de la femme, qu'avec mon émotion, comme d'une fleur. Pour moi, j'aime en la femme sa grâce, sa voix délicieuse, sa marche, ses soupirs, ses cheveux lourds, et par-dessus tout, sa bouche quand elle la donne à ma bouche. J'aime ce que l'on appellera peut-être bientôt l'ancien amour, et je pense que tous les jeunes gens, qui, encore, aiment à aimer, aiment comme moi cet amour. Mais cet amour même se métamorphose. Peu à peu nous nous approchons de l'âme, et ce que nous aimons dans les êtres, il semble que ce n'est plus tant la
les êtres, il semble que ce n'est plus tant la forme et l'aspect, que leur voix intime et le dessin de leur visage intérieur. Ainsi nous n'attribuons plus exactement le même sens que jadis au mouvement des yeux, au geste d'une femme qui se penche, à un serrement tendre de la main. Toutes ces expressions de l'amour, nous les pénétrons plus passionnément. Et ce n'est plus pour leur extérieur sensuel que nous nous y attachons, mais c'est pour suivre avec ferveur et avec une émotion profonde, les mouvements, les ondulations de l'âme dont elles sont les signes et le parfait
de l'âme dont elles sont les signes et le parfait langage. Aujourd'hui, à l'amour nous demandons peut-être trop pour notre bonheur. De plus en plus, dans le baiser, nous cherchons Dieu. Notre sensibilité s'intensifie, s'élève, s'élargit. L'amour nous fait souffrir ; nous nous en apercevons maintenant affreusement que notre étreinte n'est pas parfaite. Or, ces sentiments qui autrefois étaient rares, et ne se rencontraient qu'en quelques âmes élues, se répandent aujourd'hui, s'éprouvent fréquemment. Dans plusieurs siècles, je crois qu'ils formeront le fond même de l'âme commune, et que chacun les distinguera clairement en soi-même. Je crois donc à une transformation
distinguera clairement en soi-même. Je crois donc à une transformation de l'amour, dans ce sens. La conception de l'instinct déjà s'est modifiée. Les relations sentimentales de l'homme et de la femme seront ainsi changées, — par suite de leurs relations sociales. Je crois à une union des époux plus réelle, plus sûre, plus forte, à cause du sentiment aigu, complet, de la compréhension élevée, certaine, de tout geste, de tout acte. Suivant les transformations, ou plutôt suivant cette vue de plus en plus nette, cette apparition de plus en plus tangible de l'âme, s'accompliront peu à peu les transformations sociales.
tangible de l'âme, s'accompliront peu à peu les transformations sociales. Le mouvement féministe, grain de sable dans le bassin d'un océan, vain et superflu, est forcément passager et inconsistant. Il n'y a point, en effet, de question féministe. Il y a la vie générale de l'humanité, croissant, se fortifiant, — comme un enfant qui devient jeune homme, puis homme, découvre les raisons, les modes de sa vie, et les règle enfin suivant une hygiène intelligente et favorable à sa bonne santé, la continuation de son existence. — De cet ensemble, on ne peut distraire et mettre à part une question
on ne peut distraire et mettre à part une question féministe. L'état social tout entier varie et s'améliore, suivant les besoins naturels de l'homme. L'âme humaine seule se découvre peu à peu elle-même, s'extériorise, crée suivant elle-même des religions, des sociétés, et ainsi de la vie générale de l'humanité détermine les crises, règle le mouvement. Dans six siècles, il y aura un autre homme, une autre femme, un autre amour, une autre société. Ni à cause des socialistes, ni à cause des féministes, car ceux-là, en effet, ne peuvent rien créer, rien décider. Ils suivent seulement de loin ce qui
créer, rien décider. Ils suivent seulement de loin ce qui se passe dans l'âme humaine, tâchent de se mettre dans un courant et se laissent aller. Il y aura un autre homme, une autre femme, un autre amour, parce que le goût de l'air aura changé, et que la couleur du ciel aura changé. Parce que notre âme sera une autre âme. Et ainsi notre chair, nos yeux, notre sang et notre sourire. Il n'y aura donc pas une nouvelle âme, parce qu'il y aura une nouvelle société, mais il y aura une nouvelle société, parce qu'il y aura une
y aura une nouvelle société, parce qu'il y aura une nouvelle âme. M. Max NORD AU Il s'agit de s'entendre. Si le féminisme signifie un mouvement ayant pour but de donner à la femme l'égalité devant la loi, de lui ouvrir toutes les écoles et toutes les carrières libérales biologiquement compatibles avec son sexe, de lui rendre possible de gagner sa vie honorablement lorsqu'elle y est obligée alors, je suis féministe, tout ce qu'il y a de plus féministe. Mais si le féminisme doit signifier la transformation de la femme en un être problématique et hybride, portant culotte, se promenant
en un être problématique et hybride, portant culotte, se promenant dans la rue les mains dans les poches et la cigarette aux lèvres, parlant haut, méprisant la civilité puérile et honnête, affectant les mœurs de turco en bonne fortune, se moquant de la pudeur comme d'un vieux préjugé et de la vertu comme d'un ridicule bourgeois et prétendant s'emparer de haute lutte de la suprématie légale, économique et sociale, alors je n'en suis plus. Mais ce féminisme-là, je ne le crains pas. Il ne menace pas l'inhumanité, il menace uniquement la femme émancipée elle-même. Qu'il me soit permis de répéter
la femme émancipée elle-même. Qu'il me soit permis de répéter ici ce que j'ai dit à ce sujet dans mes "Mensonges conventionnels" (Paris, chez F. Alcan, page 311): « Dans la civilisation, la femme a une situation élevée et magnifique, pour qu'elle se contente, parce qu'elle est satisfaite d'être le complément de l'homme et de reconnaître sa supériorité matérielle. Mais si elle tente de mettre celle-ci en question, elle est bientôt forcée d'en sentir la réalité. La femme pleinement émancipée, indépendante de l'homme, dans beaucoup de cas son ennemie par suite de l'antagonisme des intérêts, sera bientôt acculée. C'est alors
suite de l'antagonisme des intérêts, sera bientôt acculée. C'est alors la lutte, la lutte brutale, et qui en sortira vainqueur? Le doute à ce sujet n'est pas permis. L'émancipation mettrait nécessairement l'homme et la femme dans la situation d'une race supérieure et d'une race inférieure, car l'homme est mieux armé que la femme pour la lutte de l'existence, et le résultat serait que la femme tomberait dans une dépendance et un esclavage pires que ceux dont l'émancipation prétend la délivrer. » Les femmes féministes, avec la tendance anthropomorphique de leur esprit, avec leur collectivisme naturel et leur incapacité d'abstraction, s'imaginent
esprit, avec leur collectivisme naturel et leur incapacité d'abstraction, s'imaginent vaguement un état social où elles seraient en guerre ouverte avec le masculin, mais leur arrière-pensée naïve est que l'homme garderait vis-à-vis de la femme son attitude actuelle, même après la déclaration de guerre et l'ouverture des hostilités féministes. Les femmes féministes se figurent que la galanterie survivrait à l'émancipation. Dans cette supposition elles joueraient évidemment sur du velours. La femme pourrait chasser l'homme de ses positions et n'aurait pas à craindre qu'il les défendît. Elle aurait le plaisir de tirer, mais l'homme aimablement, s'abstiendrait de riposter. Elle s'arroserait tous
tirer, mais l'homme aimablement, s'abstiendrait de riposter. Elle s'arroserait tous les droits de l'homme, tout en conservant tous les privilèges de l'être choyé et chéri. Elle ne devrait aucun égard et les réclamerait tous. C'est trop beau pour être naturel et possible. L'homme hélas, n'est pas d'aussi bonne composition que la femme veut bien admettre. Quand il aura compris que la femme veut sérieusement entrer en lutte avec lui, il aura vite fait de se débarrasser de la galanterie et de jouer des biceps sans entrave. Et alors, ma foi, je prends l'homme à dix contre un au pari mutuel