jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
être divers; sur de telles hauteurs, les impressions ne sont pas les mêmes pour tous. Mais nul ne saurait méconnaître la justesse des grandes lignes que vous avez tracées, l'enchaînement des idées, la sagesse, l'originalité, plus d'une fois la profondeur des aperçus, et quand vous touchez aux grandes crises nationales, l'émotion de la véritable éloquence. L'histoire pour la France, comme pour toutes les nations, une seule exceptée, débute par le mythe et par l'épopée pour aboutir, à travers bien des formes successives, à la critique savante, à l'érudition austère. Mais si nos premiers historiens manquaient de science et de méthode,
si nos premiers historiens manquaient de science et de méthode, quels de sincérité d'enthousiasme, quelle puissance dans leurs chansons épiques, que de réalité dans ces fictions naïves qui créaient des types immortels! Eginhard le disciple d'Alcuin, le confident de Charlemagne, ne prononce pas même le nom de Roland, et dans nos temps de scepticisme et de démocratie, il a suffi à un vrai poète d'évoquer une de ces figures imaginaires, la fille de Roland, pour assainir un instant le théâtre, pour relever l'âme de la nation. En France, les récits épiques, les chroniques et les légendes naïves sont interrompues de
épiques, les chroniques et les légendes naïves sont interrompues de bonne heure, dès le quinzième et le seizième siècles, par "d'homériques éclats de rire". C'est l'esprit gaulois qui se réveille, léger, insouciant, persifleur, pétulant, expansif, même à ses heures se mêlant à tout, à la joie, aux pleurs, à la colère, à la haine, à l'amour; prompt à se révolter, à tout rompre, à tout oser, à tout oublier. Cette verve gauloise, presque toujours folle et souvent coupable, mêlant comme à plaisir le pamphlet à l'histoire, a pourtant rendu à la nation de vrais services. C'est elle qui l'aida à
la nation de vrais services. C'est elle qui l'aida à supporter les gouvernements importuns et les impôts trop lourds; elle qui soutint nos soldats bivaquant sur la neige ou sous un soleil de feu; elle, enfin, qui permettait d'attendre avec plus de patience le retour de la victoire, un instant infidèle. Si l'on avait demandé aux berceuses de nos grands-pères quels furent les vainqueurs et les vaincus de Malplaquet ou de Fontenoy, elles auraient répondu par la chanson de Montauban. En poursuivant le cours des transformations de notre histoire, nous ne tarderons pas à rencontrer une figure officielle, peu séduisante:
ne tarderons pas à rencontrer une figure officielle, peu séduisante: c'est l'historiographe. Nul n'est grand homme pour son valet de chambre, a-t-on dit; c'est précisément le contraire pour l'historiographe. Je ne sais lequel des deux a le plus de droits à la confiance mais ni l'un ni l'autre ne saurait aspirer à la dignité d'historien. Au dix-septième siècle, Mézoray est cassé aux gages pour avoir osé parler de maltôte et de maltotiers, et le diapason de l'histoire semble s'en couvrir dans ce temps de l'Histoire: Grand roi, cesse de vaincre, ou je cesse d'écrire. Et cependant, vous l'avez dit avec
ou je cesse d'écrire. Et cependant, vous l'avez dit avec raison, un Français pouvait flatter Louis XIV sans forfaire à la dignité, ni même à la fierté. On n'en saurait dire autant de l'historiographe de Louis XV et de Frédéric. Vous avez fait une juste part de ses rares qualités et de ses vices. Voltaire ne sut pas toujours, dans l'histoire, tenir le milieu entre le panégyrique et le pamphlet. Quand son intérêt le pousse à flatter, il n'y met pas de pudeur, et quelles idoles, Mme de Pompadour et le roi de Prusse! Quand sa passion le porte à
le roi de Prusse! Quand sa passion le porte à dénigrer et à railler, il n'y met pas de mesure; je ne parle pas de ses épigrammes contre l'Académie des Jeux Floraux elles sont légères, et nous sommes loin de lui en garder rancœur. Je ne parle pas de son poème contre Jeanne d'Arc, pendant que des Français se préparent à célébrer le centenaire de Voltaire, l'Eglise se prépare à placer sur ses autels celle qui délivra la France. Heureusement, à ces époques très-diverses, que vous avez si bien caractérisées, où le grand nombre se montra d'abord si peu curieux
où le grand nombre se montra d'abord si peu curieux du passé, et plus tard si engoué de mensonge et d'utopie, l'histoire fut rehaussée par des prodiges d'érudition et par des créations de génie. La formule suprême avait été trouvée: L'homme s'agite, et Dieu le mène. En recherchant sous quelles lois l'homme s'agite, Montesquieu inaugura chez nous la philosophie de l'histoire; de même que Bossuet, en recherchant comment Dieu mène l'homme, en avait inauguré la théologie; à ces hauteurs, en effet un oratorien l'a dit avec raison, l'histoire est une véritable théologie. Sur tous ces grands sujets, il me suffit
véritable théologie. Sur tous ces grands sujets, il me suffit de glisser; il y aurait mauvaise grâce à vouloir appuyer après vous. Et pourtant, voici le dix-neuvième siècle, notre patrie dans le temps, que vous aimez, que nous aimons tous. Vous le placez avec orgueil au premier rang dans les sciences historiques, malgré ses travers et ses défaillances que vous déplorez avec une douloureuse émotion. Vous lui reconnaissez deux grands avantages sur ses devanciers. C'est d'abord le goût, on pourrait dire la passion de l'histoire, une aptitude singulière, un instinct critique, des moyens d'investigation inconnus jusqu'à lui. Tout cela est
critique, des moyens d'investigation inconnus jusqu'à lui. Tout cela est vrai et je crois résumer votre pensée en disant que notre siècle a découvert, pour étudier le passé, pour le fouiller dans tous ses replis, pour l'éclairer sur toutes ses faces, un instrument merveilleux, un microscope historique d'une puissance illimitée l'encyclopédie de l'histoire. Il n'est pas une science humaine qui ne soit devenue tributaire de la science historique. Le second avantage, la seconde faculté maîtresse de notre siècle est séduisante entre toutes, je le reconnais avec vous; elle procède surtout de l'imagination. L'historien moderne excelle à peindre, il possède à
de l'imagination. L'historien moderne excelle à peindre, il possède à un haut degré le sentiment de la couleur locale: son souffle créateur fait sortir de leur tombeau de poussière les monuments antiques, rapproche les ossements des morts, les recouvre de chair, de sang et de vie. Cela est vrai encore; mais convient-il de s'en glorifier sans réserve? On a reproché aux anciens de considérer l'histoire comme une œuvre d'art destinée surtout à charmer, de se préoccuper beaucoup moins de la réalité des faits que de la beauté des harangues. Vous avez adressé le même reproche aux historiens de la Renaissance,
avez adressé le même reproche aux historiens de la Renaissance, imitateurs serviles de l'Italie et de l'antiquité. Étes-vous bien sûr que nos écrivains peintres d'histoire ne se préoccupent pas beaucoup plus de la vigueur du coloris, des effets de lumière, du pittoresque des costumes, que de la vérité des caractères et de la ressemblance des portraits? Augustin Thierry exalte le mérite de Walter Scott; Rœderer, au contraire, soutient que "tes chefs-d'œuvre du grand romancier nous vaudront plus d'une mauvaise histoire." Tous deux ont raison; c'est, comme presque toujours, une question de mesure. Mais, Monsieur, pendant que nous nous attardons à
de mesure. Mais, Monsieur, pendant que nous nous attardons à disserter sur les splendeurs, les lacunes, les défaillances de notre époque, savez-vous ce qui nous menace? Encore un peu de temps, et ces sciences historiques que vous aimez si tendrement n'existeront plus; encore un peu de temps, et il n'y aura plus d'historiens, il n'y aura que des naturalistes. Un des princes de la critique allemande, Frédéric Strauss, a donné le premier exemple peu de temps avant sa mort, il abdiquait en faveur des sciences biologiques et cosmogoniques. En France, son disciple et son émule, dont la célébrité fut si
son disciple et son émule, dont la célébrité fut si bruyante, se promenant un jour sur les bords de la mer, se prenait à regretter d'avoir préféré les sciences historiques à celles de la nature. Quel intérêt peuvent offrir les trente ou quarante siècles un peu connus de la vie de l'humanité, dans l'épopée indéfinie des mondes, dans la durée de l'univers matériel? Ce n'était là que des symptômes. A cette heure, savez-vous ce que devient l'histoire? Je prends la nouvelle doctrine en Angleterre, parce qu'elle s'y montre plus hardie qu'en France et plus saisissable qu'en Allemagne. Je passe les
qu'en France et plus saisissable qu'en Allemagne. Je passe les théories déjà dépassées et arriérées de William Hamilton, de Stuart Mill, de Bain, de Spencer. Voici d'autres novateurs non moins considérables. Dans son Introduction à l'Histoire de la civilisation européenne, M. Buckle soutient que l'humanité collective et successive est régie par des lois physiques, absolument comme le cours des saisons et la révolution des astres. L'auteur de la Théorie scientifique du développement des nations est plus explicite encore; pour M. Bragg, la société n'est qu'une machine vivante, le progrès est du aux modifications du système nerveux qui, se manifestant chez
du aux modifications du système nerveux qui, se manifestant chez les individus, sont affectées par l'habitude et se transmettent par l'hérédité. Ce que nous appelions conscience humaine, actes humains, juste et injuste, on l'appelle aujourd'hui, Clémence Isaure me pardonne, mouvements réflexes. Cette expression technique, un peu barbare, avait un sens déterminé et très-exact en physiologie elle est devenue la formule de l'automatisme universel. La sensation, la connaissance, la volonté, la liberté ne sont plus que des mouvements réflexes. Le poignard de l'assassin obéit à une action réflexe, comme l'épée du héros. Il n'y a plus à chercher avec les grands
héros. Il n'y a plus à chercher avec les grands génies, la loi de l'histoire, elle ne diffère en rien des lois de la mécanique. L'ensemble des institutions, des sociétés humaines et des mondes n'est qu'un immense automate, un canard de Vaucanson, perfectionné à travers les siècles avec cette circonstance toujours plus merveilleuse, que le Vaucanson de ce canard universel n'existe pas. Dieu est plus que jamais une hypothèse inutile. Je n'exagère pas, il s'en faut bien. On me dira peut-être: "C'est une crise trop violente pour durer longtemps; laissez passer ces hommes ivres, ils donnent à notre jeunesse spartiate
passer ces hommes ivres, ils donnent à notre jeunesse spartiate un spectacle salutaire." Plût à Dieu qu'il en fût ainsi mais qu'on veuille bien prêter l'oreille aux applaudissements de la foule, aux professions de foi qui retentissent dans certains congrès scientifiques ou politiques, n'est-il pas à craindre que, pour une jeunesse sans savoir et sans expérience, l'ivresse ainsi fêtée, acclamée, ne doive inspirer le dégoût, ne devienne contagieuse? Il faut donc lutter vaillamment contre ces lourdes ténèbres, déchirer les nuages qui obscurcissent notre ciel, inonder de lumière l'horizon de la science, c'est le devoir de toute intelligence honnête, c'est la
science, c'est le devoir de toute intelligence honnête, c'est la plus noble mission des Académies; vous nous aiderez à la remplir. Le dix-neuvième siècle sera-t-il le siècle de l'histoire, comme vous venez de le dire après Augustin Thierry; sera-t-il le siècle de la science comme tant d'hommes autorisés le proclament? Il a enfanté assez de merveilles, réalisé assez de progrès pour mériter ces deux titres qui se confondront peut-être sur quelque sommet encore inaperçu, tant il y a d'unité dans l'intelligence humaine. Mais il doit, à tout prix, se libérer de la prenance du matérialisme qui menace de déshonorer sa
de la prenance du matérialisme qui menace de déshonorer sa vieillesse. Le critique historique a voulu enlever à la terre l'Homme-Dieu, et la terre, aussitôt devenue trop légère, a été emportée comme un grain de sable, par la science positiviste, dans le tourbillon de la matière. Le spiritualisme et la critique rationaliste, même entendus dans le sens le meilleur, sont impuissants à la retenir. Rendez Jésus-Christ à la terre, à l'humanité, à la société, au gouvernement des nations, et l'histoire recouvre aussitôt sa grandeur, l'univers et l'âme humaine leur éternelle destinée. Le problème de la destinée humaine, qui est, après
destinée. Le problème de la destinée humaine, qui est, après tout, le plus grand, l'unique problème de l'histoire, comme de la philosophie, offrit rarement plus d'attraits que dans les écrits, la vie et la mort du penseur assidu, tout à la fois historien et philosophe dont nous venons d'entendre le savant éloge. Ici encore, je dois écarter tout souvenir, toute préoccupation politique le premier et le principal ouvrage philosophique de M. de Rémusat portait cette épigraph : "Je ne veux pas, pour lui rendre un dernier hommage, descendre de ces hauteurs sereines qu'il a lui-même choisies. M. de Rémusat n'a
hauteurs sereines qu'il a lui-même choisies. M. de Rémusat n'a pas seulement beaucoup pensé, il a aussi beaucoup souffert. Il nous le disait lui-même, il l'a répété bien des fois. Dans un de ces écrits qui portent plus vives et plus saignantes les traces d'une grande douleur, il résumait ainsi la vie humaine : Penser et souffrir. Longtemps le philosophe s'est arrêté à ces deux termes, la raison seule ne peut guère aller plus loin. Penser et souffrir, je les accepte, moi aussi, ces deux mots profonds, sérieux, mais à la condition qu'ils seront poussés jusqu'au bout. Car à la
la condition qu'ils seront poussés jusqu'au bout. Car à la lumière qui éclaire tout homme venant en ce monde, le propre de la pensée est de conduire à la foi, comme le propre de la douleur est d'enfanter l'espérance. Il en a été ainsi, nous venons de t'entendre, nous le savions déjà, pour notre cher et illustre confrère. M. de Rémusat fut l'adversaire constant du scepticisme philosophique; qui pourrait dire que son âme ne fut jamais troublée par le scepticisme religieux ? Un critique célèbre affirmait que le drame d'Abélard, composé depuis longtemps et récemment publié, était de toutes les
composé depuis longtemps et récemment publié, était de toutes les œuvres de M. de Rémusat celle qui donnait l'expression la plus entière et la plus vraie de son talent. Dans ce drame, son ouvrage préféré une infidélité historique considérable était relevée naguère par des mains amies. Au dernier acte, Pierre le Vénérable, abbé de Cluny, se penche sur la couche d'Abélard mourant. "Mon fils, lui dit-il, croyez-vous en Jésus-Christ ? Je ne sais pas, répond Abélard qu'on entend à peine. Voilà le doute dans son expression la plus douloureuse. Mais l'histoire n'a rien entendu de semblable. L'auteur d'Abélard s'est chargé
l'histoire n'a rien entendu de semblable. L'auteur d'Abélard s'est chargé lui-même de commenter et de corriger noblement son œuvre. Lorsque la maladie qui devait nous enlever eut couché son corps, comme dit Bossuet, la foi chrétienne éleva son âme à des hauteurs divinement éclairées. Celui qui avait frappé à la porte de toutes les écoles, interrogeant tous les maîtres, demandant à tous, mais en vain, la vérité complète, ne voulut plus recevoir à son chevet d'autre étranger que le prêtre catholique en communion avec le pontife de Rome. Celui qui avait si longtemps fréquenté les livres des philosophes, de Platon
avait si longtemps fréquenté les livres des philosophes, de Platon à Locke, à Kant, à Jouffroy, ne voulut plus écouter d'autre lecture que l'Évangile de Jésus-Christ. L'histoire des hommes illustres, et surtout l'histoire des nations, vous avez eu raison de le dire, Monsieur, nous apportent de profonds enseignements, de grandes consolations, de vives espérances. Nous avons rapidement parcouru grâce à vous, les sommets de notre histoire nationale depuis les siècles de Charlemagne et de saint Louis jusqu'au siècle encore vivant où la Providence nous a placés. Pendant ce long espace de temps, nous avons pu le constater ensemble, les intérêts
de temps, nous avons pu le constater ensemble, les intérêts de la foi religieuse n'ont jamais été séparés des intérêts de la prospérité, de la gloire, de l'honneur du pays. L'amour de l'Église et l'amour de la France, le catholicisme et le patriotisme, ces deux grandes choses à peine distinctes l'une de l'autre, firent toujours battre les mêmes cœurs, enfantèrent toujours les mêmes héros, les mêmes martyrs. Aujourd'hui, autant que jamais, quoi qu'on puisse dire ou même décréter, elles sont étroitement unies dans les mêmes poitrines, elles le seront toujours. ÉLOGE DE M. LE PRÉSIDENT LEGAGNEUR, Prononcé en séance publique
ÉLOGE DE M. LE PRÉSIDENT LEGAGNEUR, Prononcé en séance publique le 3 février 1877 Par M. le Conseiller CAUSSÉ, Un des quarante Mainteneurs. MESSIEURS, Un très-petit nombre d'entre vous a connu M. le président Legagneur; un plus petit nombre encore l'a vu à l'Académie. Lorsque ses membres vivent près d'elle, l'Académie ne cesse de les provoquer des contidences littéraires qui font le charme de ses réunions intimes mais si leur destinée la prive de ce commerce assidu, au lieu de les rayer de ses cadres, elle leur accorde des congés indéfinis, et lorsque leur voix s'éteint pour toujours, elle revendique
indéfinis, et lorsque leur voix s'éteint pour toujours, elle revendique leur vie pour en enrichir ses annales et mettre en lumière les qualités de cœur et d'intelligence qui ont signé leur existence dans le monde et au foyer académique. Je ne puis parler de M. Legagneur que sur la foi d'autrui; c'est ailleurs et dans des lieux divers qu'il a surtout vécu et qu'il a laissé l'empreinte la plus durable d'un caractère aimable, d'une âme modérée, d'une existence laborieuse, et le souvenir d'un magistrat éminent. J'ai donc plutôt à vous le révéler qu'à le faire revivre. Le temps auquel il
le révéler qu'à le faire revivre. Le temps auquel il faut remonter, les distances qu'il faut parcourir pour reconstituer sa vie, ne laisseraient arriver sur quelques points qu'une lumière incertaine, si les notes qu'il a écrites ne les éclairaient d'un jour d'autant plus pur qu'il les destinait à ceux qui l'ont le mieux connu et qu'il a le plus aimés. Je vous dirai donc de lui ce que les autres m'en ont appris et surtout ce qu'il m'en a appris lui-même. HUBERT-MICHEL-FOURNTON: LEGAGNEUR naquit le 27 février 1797 à Hattonchatel, petite ville de l'arrondissement de Saint-Michel. Sa famille comptait plusieurs
petite ville de l'arrondissement de Saint-Michel. Sa famille comptait plusieurs générations d'hommes de loi. Elle appartenait à cette bourgeoisie saine, modeste, travailleuse, qui, loin de prendre part aux excès de la révolution, les déplora et en fut souvent la victime. Elle fut surprise par la tourmente en pleine possession de sa foi religieuse, et elle la conserva intacte durant les persécutions où tant d'autres la perdirent. Les premières impressions de M. Legagneur furent chrétiennes. Écoutons-le racontant la fin d'une journée dans sa maison. Dans mon enfance, chaque soir, père, mère, enfants, servante, s'agenouillaient ensemble autour du foyer, et ma sœur
enfants, servante, s'agenouillaient ensemble autour du foyer, et ma sœur et moi récitons tour à tour, à haute voix, la prière avec recueillement. Cette coutume, qui reflète la douceur et la simplicité de cet intérieur, n'est pas le seul acte de foi dont l'enfance de M. Legagneur ressentit l'heureuse influence. Là, pendant que la religion était proscrite, un prêtre fugitif venait, pendant la nuit, au péril de sa vie, en présence d'une assemblée anxieuse, célébrer les saints mystères, dans une chambre où l'on avait improvisé un autel. En politique, les parents de M. Legagneur étaient demeurés attachés à l'ancienne monarchie
parents de M. Legagneur étaient demeurés attachés à l'ancienne monarchie c'est encore lui qui nous l'apprend. Je ne les entendis jamais s'exprimer qu'avec des paroles de visible sympathie sur le régime d'autrefois et l'ancienne famille de nos rois, en même temps qu'ils ne prononçaient qu'avec une sorte d'effroi les mots révolution et de république, auxquels ils associaient, comme coriace, le souvenir de la Terreur. Cette fidélité au passé faillit coûter la vie à son père. Dans les collèges où il fit ses études, M. Legagneur ne retrouva ni les sentiments religieux, ni les opinions politiques de sa famille. Instrument flexible
religieux, ni les opinions politiques de sa famille. Instrument flexible entre les mains d'un grand-maître qui ne relevait que du souverain, l'Université, qui venait d'être créée, ne prenait de la religion que ce qu'il en fallait pour discipliner les générations naissantes suivant le vœu de son fondateur; elle n'empruntait aux traditions nationales et à la science elle-même que ce qui pouvait favoriser son despotisme. M. Legagneur ne put respirer à pleins poumons dans cette atmosphère comprimée; le découragement et l'ennui le saisirent, et il rentra dans sa famille en maudissant le collège; mais cette révolte de son âme ne fut
le collège; mais cette révolte de son âme ne fut que momentanée, et bientôt il reprit ses études, résolu de les mener jusqu'au bout. Le courage ne lui fit plus défaut. À seize ans, il était assis sur les bancs de la Faculté de droit de Paris. Isolé, sans parents sans conseils dans une ville où les chutes sont fréquentes, il fut soutenu par l'intime conviction qu'il était le maître de son avenir, que le travail déciderait, et que résister aux entrainements de la jeunesse était le meilleur moyen de devenir un homme utile et de se préparer une vie
devenir un homme utile et de se préparer une vie digne. À cette époque, l'enseignement du droit n'avait pas les proportions et l'ensemble qu'il a de nos jours et que comporte une science juridique complète. Les textes étaient sèchement interprétés de leur origine, de leur histoire, des conditions économiques qui avaient présidé à leur développement, de leur raison philosophique, on n'avait qu'un médiocre souci. Ces lacunes ne s'échappaient pas à l'esprit vif et pénétrant de M. Legagneur. Dans le recueillement et l'étude, il s'appliquait à les combler. Son ardeur le portait même au-delà. L'application du droit exige de vastes connaissances
portait même au-delà. L'application du droit exige de vastes connaissances les sciences, les lettres, les richesses de l'imagination et du langage ne doivent pas être étrangères à l'homme du palais; aussi, M. Legagneur était-il l'auditeur assidu des maîtres qui occupaient les chaires publiques. Andrieux qu'il appelle comme bien d'autres le bon Andrieux, après avoir commencé par les écritures de procédure et les requêtes en défense, et ayant été évincé de la politique, s'était réfugié dans les lettres pour y mourir, disait-il, au champ d'honneur. Il donnait alors à la jeunesse un enseignement à la fois philosophique et littéraire; c'était son
un enseignement à la fois philosophique et littéraire; c'était son maître favori. À son école, il apprit à connaître et à estimer les œuvres de l'esprit, et parmi elles surtout celles qui répondent aux plus nobles inspirations de l'âme et qui procurent avec les jouissances intellectuelles le perfectionnement moral. Le théâtre ne produisait alors que des œuvres manquant de souffle, d'originalité et d'inspiration; mais il avait retrouvé le grand art dans l'interprétation des scènes inimitables des auteurs classiques. Talma, Mme Mars les faisaient revivre avec l'éclat d'un talent et d'une perfection d'autant plus applaudissants que la scène avait été longtemps
perfection d'autant plus applaudissants que la scène avait été longtemps un forum auxiliaire de la révolution. C'est là que M. Legagneur allait prendre les seules distractions qu'il se permit. Il était à Paris en 1814, lorsque Louis XVIII rentra en France il y était encore lorsque l'empereur, comptant sur ses vétérans bien plus que sur les sympathies de la France, attira sur elle une seconde invasion. La jeunesse des Écoles, au lieu de concentrer toutes ses forces pour résister à l'ennemi, était en proie à une agitation stérile; le sentiment national, les cœurs révolutionnaires, les vieilles idéologies la surexcitaient en