jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
renégats qui ne pardonnent pas à la République de ne pas s'être contentée de les avoir mis au pouvoir, mais qui ont l'insolente prétention, après avoir fait leur fortune politique et matérielle, de ne pas s'arrêter là et de vouloir faire leur part aux malheureux qui ont fondé la République et qui l'ont défendue aux jours de péril (Applaudissements.), en face de ce parti oligarchique et ploutocratique se dresse le parti de la démocratie, resté fidèle aux idées républicaines et qui entend que la République porte tous ses fruits ; à sa tête marche le parti socialiste. Je ne m'exprime
à sa tête marche le parti socialiste. Je ne m'exprime pas ainsi par un puérile amour-propre, parce que j'ai l'honneur d'appartenir au parti socialiste; si je lui attribue cette place d'honneur et de lutte, c'est parce que, dans tous les partis, ceux-là prennent forcément la tête et la direction du mouvement, qui ont dans l'esprit et dans le cœur la conception la plus haute, l'idéal le plus large, le plus généreux à réaliser. Nos adversaires eux-mêmes nous en fournissent la preuve : il y a quelques jours, à l'Académie française, dans cet asile de toutes les idées du passé, M.
dans cet asile de toutes les idées du passé, M. Albert Vandal, prononçant l'éloge de son prédécesseur, M. Léon Say, était obligé de confesser que les doctrines dont le grand-père de Léon Say avait été un des fondateurs et dont Léon Say lui-même avait été un des grands-prêtres, paraissaient ne plus suffire aux besoins nouveaux de l'humanité. Il avouait que, même de son vivant, Léon Say avait eu les mêmes appréhensions et que, reconnaissant l'inefficacité de ces doctrines sèches et arides, à la défense desquelles il s'était tout entier consacré, il avait, vers la fin de sa vie, cherché un
il avait, vers la fin de sa vie, cherché un auxiliaire efficace qui permît à l'économie politique de prolonger, quelque temps encore, une existence et une influence qui chaque jour déclinaient. De quel côté s'était-il tourné ? Léon Say était protestant, mais cela ne l'avait pas empêché de s'adresser à l'Église catholique. On sait qu'aujourd'hui l'idée religieuse n'a plus qu'une influence tout à fait secondaire dans le groupement des partis et nous sommes habitués depuis longtemps à voir la Banque juive, le haut Protestantisme faire le meilleur ménage avec l'Église catholique. (Applaudissements.) Léon Say, protestant, avait cru — il l'avait
catholique. (Applaudissements.) Léon Say, protestant, avait cru — il l'avait dit — qu'en demandant, par exemple, la rentrée des sœurs dans les hôpitaux, on allait rendre au parti dont il était un des chefs une vigueur inespérée. Il se trompait grossièrement. On n'inocule pas à un parti la vitalité qui l'abandonne en le liant à des idées mortes et, quelles que soient les tentatives de résurrection auxquelles désespérément on s'accroche, c'en est fini de l'influence de l'idéal catholique sur les masses; trop longtemps l'Église a été la servante et l'alliée de tous les pouvoirs d'oppression et d'injustice! (Applaudissements.) Elle a
de tous les pouvoirs d'oppression et d'injustice! (Applaudissements.) Elle a mis au service de trop de tyrannies dans le monde l'appui de ses dogmes et de ses prêtres pour qu'aujourd'hui elle puisse, avec quelque chance de succès, tenter, comme le lui conseillait déjà Lamennais, de retourner aux sources de l'Évangile. (Applaudissements.) Elle n'est plus aujourd'hui qu'une grande chose morte qui ne ressuscitera pas. Mais le seul fait qu'un homme aussi intelligent et aussi perspicace que Léon Say se soit tourné vers elle comme vers l'appui dont il avait besoin, prouve l'impérieuse nécessité d'une idée plus haute que les préoccupations matérielles
l'impérieuse nécessité d'une idée plus haute que les préoccupations matérielles quand on veut enflammer les masses, les conquérir à une cause. Si le parti de la ploutocratie est incapable de trouver cet idéal, si l'Église catholique ne peut lui apporter qu'un secours illusoire et éphémère, s'il est dès à présent condamné à mort parce qu'il manque et parce qu'il est condamné à manquer toujours d'un idéal capable d'attirer et de retenir la foule, nous au contraire, parti de la démocratie, nous pouvons offrir à l'humanité un idéal dont elle apprécie chaque jour davantage la haute et sereine beauté. C'est un
chaque jour davantage la haute et sereine beauté. C'est un idéal purement humain, c'est un idéal de justice et de solidarité, et si le parti socialiste est légitimement à la tête du parti démocratique, c'est qu'il ne se contente pas des réformes partielles, — auxquelles pourtant il travaille — c'est que, dans l'élaboration quotidienne des lois, il ne s'arrête pas aux résultats insuffisants qu'il parvient à réaliser et qu'au moment même où il demande et obtient ces réformes, il en proclame lui-même l'inanité et l'inefficacité, et que c'est seulement dans l'instauration d'une société nouvelle, où le salariat ne sera plus
l'instauration d'une société nouvelle, où le salariat ne sera plus qu'un souvenir — comme le sont aujourd'hui l'esclavage et le servage, que nos besoins de justice et de bonheur trouveront satisfaction; c'est parce qu'il a cet idéal devant les yeux, parce qu'il en est le serviteur convaincu et passionné, qu'il est plus que tous les autres partis capable de poursuivre et de mener à bien même ces réformes partielles auxquelles les autres partis bornent leurs ambitions. (Applaudissements.) Tels sont les deux partis qui vont se trouver en présence, dans la lutte électorale de demain. Le parti socialiste y prendra part
lutte électorale de demain. Le parti socialiste y prendra part avec ardeur, avec confiance. Il n'en exagère pas l'importance. Au moment même où il va s'y mêler, il importe qu'il n'y ait pas d'équivoque sur le caractère de cette lutte et sur les conditions dans lesquelles il y entre. L'action parlementaire est, pour le parti socialiste, une forme nécessaire de son activité, mais ce n'en est qu'une des formes. A côté et sur le même rang, nous plaçons l'action syndicale, la propagande et l'enseignement quotidiens. (Applaudissements.) C'est pour cela qu'il ne faut pas exagérer l'importance de la lutte où nous
ne faut pas exagérer l'importance de la lutte où nous allons participer; elle n'est, pour le parti socialiste, qu'un moyen de conquérir de nouveaux adhérents, d'affirmer partout ses idées, son idéal, son but, les moyens qu'il veut employer pour y parvenir. (Applaudissements.) Cependant il ne néglige pas et ne négligera jamais l'action parlementaire, pas plus qu'aucun des moyens dont il pourra user pour faire triompher ses idées. Puisqu'il veut s'en servir, il faut qu'il sache, au moment où il va prendre cet instrument en main, comment et pourquoi il en usera. Il faut un programme aux candidats socialistes. Je n'ai
usera. Il faut un programme aux candidats socialistes. Je n'ai ni l'intention, ni la prétention de tracer ici un programme au parti socialiste ; notre parti n'est pas un régiment; chaque candidat a le droit et le devoir de contracter librement avec les électeurs devant lesquels il se présente les engagements qui formeront entre eux le contrat électoral. Certainement, dans les différentes circonscriptions, il y aura dans les programmes des candidats socialistes, des différences de théorie parce qu'il y a dans le parti socialiste plusieurs écoles; on trouvera aussi des différences dans la partie pratique du programme, parce que selon
différences dans la partie pratique du programme, parce que selon les régions, les questions varient sur lesquelles les électeurs et les candidats sont naturellement amenés à insister davantage. Mais ces programmes comprendront des parties communes. Il y aura d'abord en tête de chacun d'eux ce programme minimum dont notre ami Lachambeaudie parlait tout à l'heure, qui se résume, on le sait, en ces trois points : entente internationale des travailleurs, substitution progressive de la propriété sociale à la propriété capitaliste, conquête des pouvoirs publics, et, en outre, toute une série de réformes qui doivent forcément avoir notre adhésion à tous,
de réformes qui doivent forcément avoir notre adhésion à tous, pour cette simple raison que nous sommes des républicains et des socialistes. (Applaudissements.) LA PLATE-FORME ÉLECTORALE 77 Nous sommes des républicains. Le ministère actuel nous oblige à cette humiliation de déclarer qu'en tête de cette partie du programme de tous nos candidats devra se trouver cet article : défense des libertés politiques et syndicales acquises (Applaudissements.), interdiction de toucher aux rares conquêtes de la troisième République, défense de porter la main sur la laïcité de l'enseignement, sur les libertés de presse et de réunion, sur la liberté syndicale et jusque
presse et de réunion, sur la liberté syndicale et jusque sur ce droit de grève que nous ne devons pas même à la troisième République, que l'Empire, qu'Emile Ollivier ont cru pouvoir concéder à la France ouvrière et que nous sommes réduits aujourd'hui à défendre contre le Sénat de la République. (Applaudissements prolongés.) Nous serons donc d'abord unis avec tous les démocrates pour défendre le patrimoine acquis. Mais vous entendez bien que cela n'est rien et que, même pour réussir dans cette œuvre de défense, il n'est qu'un procédé certain, c'est de marcher en avant à la conquête d'autres positions.
c'est de marcher en avant à la conquête d'autres positions. Vous n'attendez pas de moi l'énumération des réformes politiques sur lesquelles nous sommes tous d'accord; elle serait aussi longue que banale. Depuis longtemps le pouvoir judiciaire attend sa réforme. Il ne s'agit pas d'une réforme menteuse comme celle de 1883 qui a changé quelques hommes en laissant subsister toutes les institutions, il s'agit d'une réforme profonde qui doit aller au fond des choses et qui me paraît devoir se caractériser ainsi : enfermer autant que possible le magistrat dans le rôle propre qui lui appartient et, dans ce but, séparer
rôle propre qui lui appartient et, dans ce but, séparer le fait du droit, ne laisser au magistrat professionnel que le soin de dire le droit, de l'appliquer au fait tel qu'il a été reconnu par le jury siégeant au civil comme au criminel (Applaudissements.) ; en même temps, étendre ces juridictions techniques qui sont les tribunaux de prud'hommes et de commerce ; il faudra bien enfin accorder cette juridiction des prud'hommes aux employés comme aux ouvriers, aux travailleurs des champs comme à ceux des villes, et puisqu'en ce moment on parle beaucoup, avec raison, des revendications féministes, il me
on parle beaucoup, avec raison, des revendications féministes, il me semble qu'il y a là une réforme bien simple et bien facile. Alors que les femmes, comme les hommes, sont employées dans les usines et dans les magasins, alors qu'elles sont commerçantes, gérant elles-mêmes des intérêts importants, il serait équitable de leur donner au plus tôt dans ces tribunaux techniques, d'abord le droit d'électorat, ensuite le droit d'éligibilité, toutes les fois qu'elles se trouvent placées dans les mêmes conditions que les hommes. (Applaudissements.) Quant au pouvoir législatif, vous n'attendez pas de moi que je fasse le procès du Sénat, ce
de moi que je fasse le procès du Sénat, ce serait un peu vieillot et nous sommes tous édifiés à ce sujet. (Rires et applaudissements.) Laissez-moi seulement indiquer que nous ne nous contentons pas de demander que la Chambre du suffrage universel ne soit plus réduite — car nous en sommes là — à être une Chambre d'enregistrement des volontés du Sénat. Nous voulons que la démocratie française jouisse, comme la démocratie suisse, du droit d'initiative des lois et du droit de ratification, c'est-à-dire du référendum. Quant au suffrage universel lui-même, il faut l'organiser si l'on veut qu'il constitue une
lui-même, il faut l'organiser si l'on veut qu'il constitue une garantie sérieuse. Je reconnais, cette justice leur est due, que M. Méline et la majorité songent à la réforme du suffrage universel; tantôt sous le nom de M. Martinon, tantôt sous le nom de M. du Perier de Larsan, ils ont trouvé, après de longues études, une réforme tout à fait démocratique : c'est celle du décret de 1852 ! (Rires et applaudissements.) L'Empire, à ses débuts, avait estimé qu'un moyen d'assurer sa mainmise sur le suffrage universel, c'était de changer les bases de l'élection des députés, de substituer au
changer les bases de l'élection des députés, de substituer au nombre des habitants le nombre des électeurs, ce qui permet à l'administration, grâce aux tripatouillages des listes électorales, de décimer la représentation des villes qu'elle redoute et de favoriser les circonscriptions où le gouvernement se croit sûr de la majorité. On nous propose de revenir à cet heureux temps. Nous proposons autre chose : nous demandons l'organisation du suffrage universel de telle façon qu'il soit désormais une vérité, c'est-à-dire qu'il soit d'abord sincère, que le secret du vote soit assuré, que les travailleurs des champs ou des villes ne soient
que les travailleurs des champs ou des villes ne soient pas obligés de défiler sous les yeux de leurs patrons pour aller déposer dans l'urne un bulletin que l'on reconnaît à le voir passer. (Applaudissements.) Nous demandons aussi, parce que nous sommes un parti de justice et de liberté, que la Chambre soit réellement la copie réduite mais exacte du suffrage universel et que nous ayons en France, comme ailleurs, la représentation des minorités. Ces réformes politiques, dont j'énumère quelques-unes, ne sont que le véhicule des réformes sociales. De celles-ci, j'indiquerai seulement les plus essentielles. Nous considérons comme les plus
j'indiquerai seulement les plus essentielles. Nous considérons comme les plus importantes celles qui ont trait aux conditions mêmes du travail : la réglementation de la journée du travail, les réformes touchant l'hygiène et la salubrité du travail, celles ayant trait aux conditions mêmes dans lesquelles le travail s'exerce, l'organisation de sa représentation dans un Conseil supérieur du travail élu par les travailleurs eux-mêmes. Ces réformes n'ont pas cessé d'avoir notre appui dans le passé. Il ne leur manquera pas dans l'avenir. Ces réformes ne sont cependant pas d'essence socialiste ; la société capitaliste peut et, par conséquent, doit les appliquer.
la société capitaliste peut et, par conséquent, doit les appliquer. En les défendant, le parti socialiste a montré qu'il ne s'enferme pas dans sa tour d'ivoire, il ne dit pas : J'ai devant les yeux un idéal que je veux réaliser en bloc : tout ou rien. Loin de là. Toutes les fois, de quelque côté qu'elle vint, qu'une proposition sérieuse d'amélioration s'est présentée, le parti socialiste l'a saisie, se l'est appropriée et a tout tenté pour la faire aboutir. Ce que nous avons fait hier, nous le ferons demain, mais je voudrais que le parti socialiste allât plus loin
mais je voudrais que le parti socialiste allât plus loin et que, parmi les réformes pratiques qui peuvent, dès maintenant, être votées par tous les partis, il en choisît quelques-unes auxquelles il s'attachât particulièrement. Je demande à mes amis la permission d'en indiquer deux. Je voudrais que pour ces deux réformes, le parti socialiste fût unanime dans le pays à dire : Voilà deux réformes qui sont mûres. Nous ne sommes qu'une minorité et, comme nous ne pouvons vous promettre que nos voix, nous ne pouvons pas vous assurer que ces réformes seront accomplies; mais nous mettrons à leur défense
ces réformes seront accomplies; mais nous mettrons à leur défense un tel zèle, une telle ardeur que l'opinion publique sera éclairée : ou bien, malgré nos efforts, notre propagande, nos discours et nos votes, nos ennemis se refuseront à ces réformes essentielles et le peuple sera fixé sur ce qu'il peut attendre d'eux, ou bien, comme je l'espère, grâce à notre initiative et à notre ardeur, nous enlèverons le vote de ces réformes et le pays verra non seulement par des paroles, mais par des faits que le parti socialiste ne se contente pas d'être le plus idéaliste de tous
ne se contente pas d'être le plus idéaliste de tous les partis, mais qu'il en est en même temps le plus réaliste et le plus pratique ; que tout en offrant les perspectives d'une société naturelle, il possède seul assez de vigueur, d'énergie et de persévérance pour mener à bien les réformes les plus importantes et les plus immédiatement réalisables. (Applaudissements.) Quelles sont les deux réformes sur lesquelles je voudrais voir se faire l'union de tous les candidats socialistes pour les présenter au pays? C'est d'abord le service de deux ans. Nous sommes régis, à l'heure actuelle, par la loi
ans. Nous sommes régis, à l'heure actuelle, par la loi de recrutement de 1889 qui a pour principe le service de trois ans. Ce principe est-il appliqué? Il y a un an, Jaurès l'a demandé au ministre de la guerre et voici la réponse topique de M. le général Billot. Sur une classe de 220,000 hommes, 72,000, soit 30 %, ne font qu'un an de service, et, dans l'arme de l'infanterie, plus de la moitié de l'effectif, 51 % ne fait qu'un an. Cela veut dire que si, en théorie, le service de trois ans est inscrit dans la loi
le service de trois ans est inscrit dans la loi militaire, il n'est pas appliqué en pratique. Je demande que l'on mette la pratique d'accord avec la théorie. Puisque nos généraux eux-mêmes proclament à la tribune que l'on peut faire un soldat en un an, pourquoi maintient-on à la caserne de jeunes Français pendant trois ans ? (Applaudissements.) Remarquez que l'on est obligé de faire une sélection ; comment choisit-on les privilégiés 80 LA REVUE SOCIALISTE qui ne font qu'un an? D'abord par une série de dispenses établies dans des conditions insoutenables; ces dispenses sont, en grande partie, assurées par
conditions insoutenables; ces dispenses sont, en grande partie, assurées par la possession des diplômes, très souvent poursuivis dans le but unique de se débarrasser des deux ans de service militaire ; en sorte que la loi militaire a ce premier et désastreux effet de détourner de la carrière où les entraîneraient leur tempérament, leur vocation, leurs intérêts, des milliers et des milliers de jeunes gens que l'on jette les uns dans les facultés de droit, les autres dans les facultés des lettres, ou dans telle ou telle école spéciale, sans qu'ils aient même parfois l'intention de poursuivre plus tard les
qu'ils aient même parfois l'intention de poursuivre plus tard les études commencées. Une loi qui produit de pareils résultats est une loi condamnée. (Applaudissements.) Malgré ces dispenses, le budget de la guerre n'arriverait pas à permettre d'entretenir sous les drapeaux l'effectif appelé, si l'on ne faisait encore appel aux congés. On me citait un exemple typique qui s'est passé dans un régiment dont on m'a donné le numéro; d'ailleurs, le même fait s'est renouvelé certainement dans beaucoup d'autres régiments : le colonel, soucieux de l'instruction de ses hommes, avait prévenu qu'il n'accorderait que fort peu de congés à l'occasion de
qu'il n'accorderait que fort peu de congés à l'occasion de Noël et du premier de l'An et seulement aux plus méritants. Mais il avait compté sans le ministre de la guerre et sans les nécessités budgétaires ; quelques jours avant Noël, il recevait l'ordre d'envoyer en congé le plus grand nombre d'hommes possible : quatre jours à Noël, cinq jours au premier de l'An, uniquement dans le but de faire des économies. (Applaudissements et rires.) Lorsqu'on en est réduit là, il y a mieux à faire que décrémer l'armée, par des congés employés souvent comme moyen d'action électorale, c'est de
des congés employés souvent comme moyen d'action électorale, c'est de supprimer faveurs et privilèges et de faire profiter la masse entière des jeunes Français d'une réduction légale du service militaire. D'ailleurs, la loi même du recrutement l'a prévu. L'article 85 en est ainsi conçu : « Une loi organisera l'instruction militaire pour tous les jeunes gens de dix-sept à vingt ans. » Où est cette loi? Jamais on n'en a parlé. Pourquoi n'organiserait-on pas cette instruction militaire prévue par la loi ? Pourquoi ne donnerait-on pas aux jeunes gens qui sortent de nos sociétés de tir, de gymnastique et qui
sortent de nos sociétés de tir, de gymnastique et qui auraient satisfait à un examen professionnel, des avantages professionnels ? Pourquoi, en même temps qu'on réduirait à deux ans le temps de service militaire, ne dirait-on pas que seront renvoyés au bout d'un an non pas les jeunes gens qui auraient produit tel ou tel diplôme, étranger au service militaire et ne permettant nullement de préjuger l'utilité sociale qu'ils pourront avoir plus tard, mais, seulement, les jeunes gens qui auraient satisfait aux examens professionnels, dans la proportion déterminée chaque année par le ministre de la guerre? On aurait ainsi fait
par le ministre de la guerre? On aurait ainsi fait LA PLATE-FORME ÉLECTORALE 81 une réforme profondément utile non seulement pour le pays, mais pour l'armée elle-même; on aurait introduit dans nos régiments un principe d'émulation, un stimulant qui serait certainement excellent pour l'instruction de nos troupes. Ce sont là des arguments tellement logiques et simples que je me ferais scrupule d'insister. Je me contente d'attirer l'attention de tous nos amis sur l'urgence qu'il y a à consacrer toute l'activité du parti socialiste dans l'ordre de l'action parlementaire, à mettre en tête des réformes pratiques qu'auront à défendre les députés
en tête des réformes pratiques qu'auront à défendre les députés socialistes, cette réforme de la réduction du service militaire à deux ans. L'autre n'est pas moins importante et elle aura, je crois, des conséquences beaucoup plus profondes. Elle est ardemment souhaitée par l'unanimité du pays. On l'a, jusqu'à présent, présentée sous ce titre : Caisse des Retraites pour la Vieillesse. Ce projet offre à tous ceux — ils sont légion — qui ne savent comment ils pourront vivre quand le travail leur manquera et quand l'outil leur tombera des mains, un tel espoir, il a suscité dans toutes les classes
un tel espoir, il a suscité dans toutes les classes un tel élan, il est si populaire que tous les partis ont essayé de le réaliser. M. Constans, lui-même, a déposé un projet de caisse des retraites. M. JAURÈS. — C'était une compensation à la fusillade de Fourmies. M. MILLERAND. — En effet, comme les dit Jaurès, c'était la rançon de Fourmies ; insuffisante, d'ailleurs, et purement illusoire. Celui qui avait rédigé le projet, comme les rédacteurs des autres projets, du reste, s'était dit : Pour servir une retraite aux vieillards indigents, il faut avoir les fonds nécessaires pour produire
vieillards indigents, il faut avoir les fonds nécessaires pour produire des intérêts annuels suffisants à payer ces retraites. C'est le système de la capitalisation, c'est le point de départ. La conclusion, c'est qu'il faudrait d'abord que les travailleurs qui auraient déposé leurs versements mensuels attendissent vingt ou vingt-cinq ans avant que la loi ne commençât à produire des effets. Lorsqu'on aurait amassé 20, 30 ou 40 milliards, on pourrait penser à distribuer des retraites. Quelle assemblée voudra jamais d'une pareille loi et consentira à infliger immédiatement des sacrifices toujours très lourds à tous les travailleurs avec l'espoir qu'en un quart
lourds à tous les travailleurs avec l'espoir qu'en un quart de siècle plus tard ces sacrifices porteront leurs fruits? Il y a un autre obstacle aussi considérable à la réalisation de cette idée. Où mettrez-vous les 25 ou 30 milliards que vous aurez amassés en vingt ou vingt-cinq années ? Les placerez-vous en rentes sur l'État? Mais la caisse des dépôts et consignations, qui en a seulement 5 à 6 provenant des caisses d'épargne, ne sait déjà plus où donner de la tête ! On a dit : nous ferons des placements industriels ; mais dans quelles industries? Croyez-vous que