jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Il est bon de noter qu'à cette dernière date, en vertu d'une ordonnance de Charles VIII, la charge d'échevin de Lyon anoblissait. La filiation établie par Breghot du Lut et Péricaud aîné prouve que, malgré la protestation enregistrée par M. de Terrebasse, la noble famille des comtes de Laurencin, qui ne s'est éteinte qu'au début du siècle dernier, n'avait pas d'autre souche que ce bon marchand. Les détails sur la « prairie d'Esnay » et sur les bateaux qu'il fallait prendre pour s'y rendre de la rive droite de la Saône, où logeaient Bayard et la cour, la mention de
Saône, où logeaient Bayard et la cour, la mention de la Guillotière, autre plaine où l'on essayait les chevaux, sont parfaitement conformes à la topographie du Lyon d'alors. De même, le patois que le conteur met dans la bouche des dames lyonnaises est bien celui de la province, tel qu'on le parle encore dans les campagnes et si proche de notre idiome du Viennois: Vey-vo cesto, ii, malotru, ou l'a mieux fait que tous les autres. Au lieu de malotru, il faut lire malétru (plus usité sous la forme de la contraction mâtru), qui veut dire petit, chétif, malingre. Le
la contraction mâtru), qui veut dire petit, chétif, malingre. Le substantif mâlétruse signifie malice, méchanceté. Le «Loyal Serviteur» n'a donc pas menti; il n'a pas imaginé toute cette histoire. Concluons donc que l'aventure est véridique et que Bayard a bien pris part au tournoi Vauldray. Il faut alors que ce tournoi ait eu lieu non seulement en 1492, mais les années suivantes, en 1493 et 1494. Presque tous les historiens lyonnais, en présence du fait que le roi n'est venu à Lyon ni en 1492, ni en 1493, ont d'ailleurs reculé le pas d'armes au-delà même de 1494, à 149518,
reculé le pas d'armes au-delà même de 1494, à 149518, après le retour de Naples. D'après le «Loyal Serviteur», deux à trois ans s'écoulent entre le passage de Bayard à la cour de France et le retour du roi à Lyon, qui amène le tournoi : « Le roi de France alla visitant son royaume et, deux ou trois ans après, se retrouva audit Lyon, où il arriva un gentilhomme de Bourgogne qu'on nommait messire Claude de Vauldray. » De décembre 1490 à mars 1494, il ne s'écoule qu'un peu plus de trois ans; de décembre 1490 à mars 1492,
plus de trois ans; de décembre 1490 à mars 1492, il n'y aurait que seize mois. Que le match se soit renouvelé en 1493, les Registres consulaires de la Ville de Lyon permettent de le croire, si l'on en juge par la pièce suivante : « Le jeudi XXV, jour d'avril mil quatre cent quatre-vingt-dix-neuf, en l'ostel commun après dîner, « Item et après ce, lesdits conseillers, considérant le temps qui court et qu'en ladite ville a grande population tant marchands que autres, semblablement grande quantité de marchandises et en grande valeur, ont délibéré et arrêté par l'avis d'aucuns notables
grande valeur, ont délibéré et arrêté par l'avis d'aucuns notables de ladite ville que l'on dise aux habitants de la dite ville qui louent gens que chacun d'eux sait quelles gens sont loués en sa maison et surtout de quelle condition et en quelle état et habillements ils vont. Et s'ils connaissent que ceux qui sont loués en leurs dites maisons sont gens de guerre ou ayant harnois et habillements de guerre que, incontinent, ils le viennent signifier audit capitaine et lui dire le nombre desdites gens, semblablement avertir les portiers que s'aucunes gens entraient par les portes de ladite
portiers que s'aucunes gens entraient par les portes de ladite ville qui semblassent gens de guerre, que lesdits portiers leur demandaient gracieusement leurs logis en ladite ville et après en avertir icelui capitaine afin que icelui capitaine y pourvoie en son pouvoir en manière que ladite ville ne puisse tomber en inconvénient. » L'historien lyonnais Clerjon rapporte ces précautions au tournoi Vauldray et il nous semble qu'il a raison. En fait, seul à cette date, un tournoi pouvait motiver un tel afflux de gens d'armes. Mais sur le moment, le doute était permis et l'inquiétude naturelle. Lyon — ne l'oublions
doute était permis et l'inquiétude naturelle. Lyon — ne l'oublions pas — était alors ville frontière. Au Nord et au Nord-Est, entre Saône et Rhône, la place touchait à la Bresse, qui était de Savoie, et derrière la Bresse venait la Franche-Comté, qui était d'Empire. Veuf de Marie de Bourgogne, fille de Charles le Téméraire, Maximilien, fils de l'empereur et « roi des Romains », était en fort mauvais termes avec Charles VIII depuis que le jeune roi de France lui avait fait la double injure de répudier sa fille, Marguerite d'Autriche, pour épouser Anne de Bretagne, sa fiancée. Cette
Marguerite d'Autriche, pour épouser Anne de Bretagne, sa fiancée. Cette dernière apportait en dot la Bretagne, celle-là l'Artois et la Franche-Comté. Fidèle aux plans de son père, Anne de Beaujeu estima que mieux valait s'assurer d'abord du fief le plus proche et, aussi, le plus rebelle. Maximilien en quête d'un gendre dut se rabattre sur le duc de Savoie : d'où son ire. Pendant plus d'un an, on appréhenda la guerre. Le roi des Romains revendique tout l'héritage de son beau-père et, en décembre 1492, il passe des paroles aux actes : ses troupes occupent la Franche-Comté. Le 6 décembre,
actes : ses troupes occupent la Franche-Comté. Le 6 décembre, Charles VIII invite les « habitants et habitants de Lyon » à faire visiter leurs murailles par le sénéchal, afin que celui-ci aille aux « réparations urgentes et nécessaires d'icelles ». Mais la présence des lansquenets et des reîtres aux confins de la Bresse ne rassure pas les Lyonnais, qui députent de nouveau au roi pour lui demander secours. Le 19 janvier 1493, Charles VIII ordonne au gouverneur du Dauphiné, Jacques de Miolans, de « secourir les habitants de Lyon s'ils requéraient son assistance contre le roi des Romains ».
s'ils requéraient son assistance contre le roi des Romains ». La paix ne fut conclue que le 23 mai suivant. On comprend donc qu'un mois plus tôt, le 25 avril 1493, les Lyonnais aient vu de mauvais œil les gens d'armes qui se présentaient à leurs portes. Un tournoi, dressé par Vauldray surtout, légitimait toutes les craintes. Ce jouteur bourguignon avait été l'un des champions les plus ardents du Téméraire. C'était lui, dit Paradin, qui « après la mort du duc Charles de Bourgogne, s'étant ligué avec le prince d'Orange, Jean de Chalon, et plusieurs de la noblesse du pays,
Jean de Chalon, et plusieurs de la noblesse du pays, avait fait révolter les places du Comté tenant le parti du roi Louis XII ». On s'étonnait sans doute que Charles VIII montrât tant de confiance à un tel ennemi. Savait-on que le roi se proposait de le gagner à sa cause, et qu'en fin de compte il y aurait réussi, comme il appert des lettres patentes par lesquelles Charles fait don « à notre aimé et fidèle conseiller et chambellan Claude de Vauldray » de la terre et seigneurie de Pontailler-sur-Saône ? Pris sans doute par la vanité, cet
de Pontailler-sur-Saône ? Pris sans doute par la vanité, cet homme, qui ne songeait qu'à s'exhiber parce qu'il se savait invincible, dut savoir gré au roi des triomphes qu'il lui permit de remporter dans une de ses plus grandes villes : « D'adresse non pareille et de force gigantesque », dit Paradis, Bourguignon lui aussi, « ce seigneur étant venu sur les rangs, armé de toutes pièces, semblait mieux un Goliath palestinien ou un Ogroy de Basan qu'un autre homme : et néanmoins avait l'adresse, gayeté et dextérité si grande en son métier des armes qu'il ne courut jamais carrière
en son métier des armes qu'il ne courut jamais carrière en lice qu'il n'abattît par terre et qu'il ne blessât son homme du contre-coup de lance. Si bien qu'aucuns (quoiqu'ils fussent très vaillants) en furent en péril de leurs vies et fallut nécessairement défendre à Vauldray la jouste, la lice et les rangs : dont ce chevalier remporta en sa maison très grand honneur, comme il avait fait de toutes les factions où il s'était trouvé, dont il a laissé à sa postérité un exemple plus louable qu'imitable ». La défense de jouter n'intervint sans doute qu'après les tournois de
défense de jouter n'intervint sans doute qu'après les tournois de la Guillotière, à moins qu'elle n'ait été levée à leur occasion, et contre la promesse de ne pas trop « meurtrir » les jeunes chevaliers français. Car cette promesse fut faite, et Champier nous la rapporte, nous livrant ainsi la clef du mystère. Dès 1492, la seule annonce du défi de Vauldray avait, en effet, indigné ceux des Français qui, comme le capitaine Molard, connaissaient la force et la brutalité du Burgonde. Vauldray décline la « lutte à outrance » que lui offre le Dauphinois, lequel était d'ailleurs un adversaire
que lui offre le Dauphinois, lequel était d'ailleurs un adversaire digne de lui, « grand de corps, dit Champier, nerveux de membres, grand et large de poitrine, puissant de sa personne et, par renommée de son temps, l'un des plus forts et robustes du royaume de France ». Avec une modération surprenante de sa part, le Bourguignon répond qu'il est venu à Lyon et en France comme ami et voisin, non pour tuer les gentilshommes, ni pour faire violence, mais pour instruire les jeunes gentilshommes aux armes ». Le « Loyal Serviteur » confirme que le but du tournoi était
Loyal Serviteur » confirme que le but du tournoi était de « garder d'oisiveté tous jeunes gentilshommes ». Bayard répond à Montjoie que ce n'est pas l'outrecuidance ni l'orgueil qui le poussent, mais « le désir d'apprendre les armes peu à peu avec ceux qui les lui peuvent montrer ». Et l'auteur donne à entendre que Vauldray ménagea son adversaire : « Je ne sais comment ce fut, ou si Dieu lui en voulait donner louange, ou si messire Claude de Vauldray prit plaisir avec lui... » La promesse faite par le rude homme d'armes semble donc avoir été tenue.
par le rude homme d'armes semble donc avoir été tenue. Elle suffirait à expliquer la permission de revenir jouter à Lyon plusieurs années de suite : Vauldray faisait figure d'instructeur ou de moniteur de la jeunesse française, plus que de champion ennemi. Le renouvellement du pas d'armes, non seulement en 1493, où nous retrouvons trace des craintes qu'il suscite, mais en 1494, où toute la noblesse de France s'assemble à Lyon autour du roi pour la campagne de Naples, nous paraît donc extrêmement probable, pour ne pas dire certain. Et par ailleurs, il peut seul expliquer la part que Bayard
par ailleurs, il peut seul expliquer la part que Bayard y a prise. La présence au tournoi de gens de guerre, ou même de capitaines très connus, tels que Jacques de Genouillac de Galiot, sénéchal d'Armagnac et de Quercy, depuis grand-maître de l'artillerie de France; Louis de Hédouville, seigneur de Sandricourt; Jacques de Coligny, seigneur de Châtillon, chambellan du roi et prévôt de Paris, etc., ne peut s'expliquer que par une concentration générale de l'armée à Lyon, fait qui ne s'est produit qu'en 1494. Les « tournois », « joutes et behoudes » cités plus haut, d'après le journal d'André
et behoudes » cités plus haut, d'après le journal d'André de La Vigne et celui d'un autre contemporain se placent d'ailleurs formellement en cette dernière année et avant la campagne d'Italie, puisque le roi failli s'endormir dans les délices de la Capoule lyonnaise et renoncer à son expédition. C'est du moins le P. de Colonia qui le rappelle, d'après la relation contemporaine de Pierre Des Rey, auteur du supplément au journal d'André de La Vigne : « Les agréments que ce prince trouva dans Lyon faillirent à lui faire rompre le dessein de son expédition, encore plus que toutes les
le dessein de son expédition, encore plus que toutes les bonnes raisons que les plus sages têtes de son conseil lui apportaient pour l'en détourner. » Ainsi les « attraits de quelques demoiselles, lyonnaises » auraient eu plus d'éloquence que les avis du sage Commines. De cette conséquence naturelle des tournois, retenons la preuve évidente que ceux-ci ont bien précédé l'expédition de Naples puisqu'ils ont failli l'empêcher. Au retour d'Italie, le 7 novembre 1495, il y a bien encore des joutes. Les consuls et autres représentants des « habitants et résidents de Lyon » allant « faire la révérence et
résidents de Lyon » allant « faire la révérence et la bienvenue au roi » trouvent celui-ci « outre le Pont du Rhône où il faisait, pour son plaisir, courir la lance à deux ou trois de ses mignons ». Mais à cette joute, s'il y prit part, Bayard n'avait plus à faire ses preuves. Ce n'était plus un novice. Il venait de combattre valeureusement à Fornoue et d'y gagner ses éperons, car il dut être fort probablement de ceux que Charles VIII y arma chevaliers. C'est donc à tort, selon nous, que les historiens lyonnais ont reculé le tournoi
selon nous, que les historiens lyonnais ont reculé le tournoi Vaulx-en-Velin à 1495. Celui, du moins, auquel participa Bayard ne put avoir lieu qu'au printemps de l'année précédente. Le fait se passe, d'après le « Loyal Serviteur », quelques jours après que Bayard a été mis « hors de page » et nommé homme d'armes dans la compagnie de Ligny. Or, Champier écrit : « Quand le noble Bayard fut hors de page, le seigneur de Ligny le fit homme d'armes de sa compagnie et bien petit de temps après alla à Naples ». Si le « bon chevalier »,
alla à Naples ». Si le « bon chevalier », comme le dit le « Loyal Serviteur », avait alors dix-huit ans — et nous l'avons montré, il ne pouvait avoir moins — il serait donc né en 1476. Nous sommes ici d'accord avec Champier, qui déclare que le héros ne dépassa pas l'âge mûr (cujus tamen nec tecta viridem superavit aetatem), et le fait positivement mourir à quarante-huit ans : annos quadraginta octo natus diei obiit, — cette mort se plaçant, comme on sait, le 30 avril 1524. Le témoignage de Champier prend ici une grande valeur, car les
témoignage de Champier prend ici une grande valeur, car les deux autres familiers de Bayard qui auraient pu nous renseigner sur ce point, le « Loyal Serviteur » et Aymar Rivail, ont négligé de le faire. Parent par alliance, en relations avec la mère de Bayard, lié avec ses frères et surtout avec son cousin germain Laurent II, évêque de Grenoble, qu'il tutoie; beau-frère de Gaspard Terrail de Bernin, cousin et compagnon d'armes du héros, duquel il tient des détails très curieux sur la « camisade » de Rebec; présent avec la famille aux obsèques du grand homme (il le
avec la famille aux obsèques du grand homme (il le donne, du moins, à entendre), le médecin lyonnais, s'il était mal renseigné sur les faits de guerre, était on ne peut mieux placé pour connaître ce détail biographique, et il écrit presque aussitôt après la mort de son glorieux cousin. Soit coïncidence, soit adhésion réfléchie à l'affirmation de Champier, c'est le même âge que lui donne Scipion de Pollion dans l'inscription placée vers 1630 sur la tombe de Bayard. Cette révision et ces recoupements vérifient donc la chronologie que nous avions tout d'abord déduite, tant des faits rigoureusement établis que
avions tout d'abord déduite, tant des faits rigoureusement établis que des approximations du « Loyal Serviteur ». Nous pouvons désormais dater d'une façon plus sûre les étapes de l'enfance et de la jeunesse de Bayard. Il va sur sa onzième année lorsque, au mois d'avril 1486, il entre à la cour de Savoie. Les archives de cette cour montrent que, dès cette date, il est connu sous le nom de « Picquet ». Ce surnom n'est évidemment qu'un rappel de l'invitation pressante : « Piquez ! piquez ! » à lui adressée par le haut personnage devant lequel il caracole
lui adressée par le haut personnage devant lequel il caracole et qui ne peut être le roi de France, mais le duc de Savoie Charles Ier, très probablement le jour même où l'évêque de Grenoble lui présente son neveu. La scène d'équitation placée par le « Loyal Serviteur » dans la cour du Château-Bayard a dû se renouveler à Chambéry, dans la cour du château ducal. Quant au roi de France, Bayard le voit pour la première fois trois ans plus tard, au printemps de 1489, lors du voyage de son maître, le duc Charles Ier, en Touraine, et c'est
son maître, le duc Charles Ier, en Touraine, et c'est probablement sur la prairie d'Amboise ou de Plessis-les-Tours, et non sur celle d'Ainay (où le duc et le roi ne se rencontrèrent jamais), qu'eut lieu la présentation équestre, suivie de l'offre du hardi page, faite par le duc au roi. Car le passage de « Picquet » à la cour de France dut être d'ores et déjà décidé. Le roi, que tant d'ancêtres de Bayard avaient fidèlement et vaillamment servi, était son « naturel seigneur », et bien que l'idée de patrie ne fût pas aussi nette, ni aussi rigoureuse
de patrie ne fût pas aussi nette, ni aussi rigoureuse que de nos jours, et qu'on servît souvent encore le maître de son choix, surtout quand ce maître était un ancien suzerain, comme le duc de Savoie, et que de proches parents de Bayard, tel son oncle Arthaud de Bossuzel, aidaient, encore exercer des charges à la cour de Chambéry, de Turin, il était plus conforme aux vœux de la famille que Bayard entrât au service de France et vînt même y achever son « temps de pagerie ». La famille aura d'abord préféré la cour de Savoie, parce qu'elle
famille aura d'abord préféré la cour de Savoie, parce qu'elle était toute voisine et que Bayard y était hautement recommandé par son oncle, l'évêque de Grenoble, dont dépendait alors Chambéry — mais elle dut garder l'arrière-pensée de le faire passer ensuite à celle de France. Rien de plus facile ni de plus naturel que ce passage. Malgré des conflits souvent aigus, les deux princes étaient si proches parents qu'il n'est guère possible de l'être davantage; ils étaient deux fois cousins germains; le duc avait pour mère Yolande de France, sœur de Louis XI, tante du roi; le roi était fils
de Louis XI, tante du roi; le roi était fils de Charlotte de Savoie, tante du duc. Quant au comte de Ligny, à qui le roi confie Bayard, son père, le fameux connétable de Saint-Pol, était allié de la famille royale; sa mère, Marie de Savoie, était tante à la fois du duc et du roi. Si Bayard changeait de maison et de nation, il changeait, donc à peine de famille. Différé de juin 1489 à décembre 1490, le passage semble s'être accompli sous les auspices de Pierre de Pocqières, plus tard sire de Bellay, ce page français qui, plus
plus tard sire de Bellay, ce page français qui, plus âgé que Bayard, paraît, n'être allé en Savoie que pour l'en ramener, à la suite probable de Philippe, comte de Bresse, et le faire entrer avec lui dans la maison de Ligny, où il lui sert de mentor et de chaperon. Nous concevons maintenant pourquoi le petit noble dauphinois peut s'élever et se distinguer dans la foule d'une chevalerie où les ambitieux ne pulluent pas moins que les braves. Son héroïsme, son éclatante valeur militaire le rendront célèbre, mais il faut d'abord qu'il soit connu : il l'est dès avant
faut d'abord qu'il soit connu : il l'est dès avant l'âge d'homme. À quinze ans, toute la cour de France connaît le page Picquet; à dix-huit ans, il est « bien aimé du roi et de monseigneur son maître », le comte de Ligny. Dès lors, pas un de ses gestes n'échappe, tandis que ses ancêtres ont pu multiplier les exploits sans que le renom de leurs proresses ait franchi les bornes de leur province. Autre avantage de Bayard sur ses humbles aïeux : celui d'une éducation parfaite et même raffinée, « car nul plus gracieux ne courtois gentilhomme n'eût-on
raffinée, « car nul plus gracieux ne courtois gentilhomme n'eût-on su trouvé en ce monde ». Il sait tout juste lire et écrire, soit; la science s'acquiert dans les universités ou dans les cloîtres; l'éducation se donne dans les maisons nobles et à la cour des princes. Plus encore que le costume, qui pourtant séparait si profondément les classes, elle est la vraie marque de l'aristocratie, et nous en avons pour témoin Villon (qui disparaît à peu près au temps où naît Bayard) et qui nous décrit ainsi les enfants nobles et bien élevés : « Chapeaux auront enfermés Et
nobles et bien élevés : « Chapeaux auront enfermés Et les poignets sous la ceinture, Humbles à toute créature, Disant : Eh ! Quoi ? Il n'en est rien. Si diront gens, par hasard, Voici enfants de lieu de bien. » « Sauter, lutter, jeter la barre » et, surtout, monter à cheval, c'était assurément sa grande affaire, mais aussi « se mettre bien en ordre », se vêtir, se coiffer, marcher, saluer, danser, faire la révérence, servir gracieusement à table, dire des compliments, plier le genou devant le roi et devant les dames; au dehors, se tenir modestement, fermer
et devant les dames; au dehors, se tenir modestement, fermer l'oreille aux mauvais propos et les yeux aux vilains spectacles, être bienveillant et courtois à tous, telle est la science qu'il s'assimile sans peine, ses dons de nature et la foi chrétienne aidant. Élevé loin de sa province natale, dans les maisons des princes et sous leurs yeux, Bayard est surtout un parfait gentilhomme et, s'il n'est pas un grand seigneur, il a les « accoutrements » splendides et toutes les façons des grands seigneurs, la courtoisie, le don de dissimuler le chagrin, la tristesse ou la préoccupation sous un
dissimuler le chagrin, la tristesse ou la préoccupation sous un visage riant, enfin une libéralité qu'il pousse jusqu'à la magnificence : singulier mérite chez un homme qui n'a rien ! Si étonnant que cela semble, le grand et rude homme de guerre qu'il est devenu n'a pas tué en lui le courtisan, un courtisan sans platitude et sans obséquiosité, certes, mais toujours adroit, plein de tact et d'esprit. Quel art profond dans ses louanges aux rois et aux princes ! Est-il flatterie plus délicate que celle qu'il adresse à François Ier quand le roi fait à Pierre Terrail l'insigne honneur
Ier quand le roi fait à Pierre Terrail l'insigne honneur de lui demander de l'armorer en chevalier ? Talent où la nature a sa part, mais aussi l'éducation, cette « nourriture » que Bayard n'a pas vainement reçue dans les deux plus illustres cours de son temps. Un nouvel écrit inédit de l'abbé Pollin « À JANOT, l'âne de J. B. » PUBLIÉ PAR M. J. TAULIER Séance du 22 décembre 1934 [texte_manquant] À l'honneur de vous présenter un nouvel inédit de l'abbé Pollin. Il est assez curieux, et l'on peut se demander pourquoi le bon prêtre ne l'a point
peut se demander pourquoi le bon prêtre ne l'a point publié. Cet opusculé se trouve dans le dossier R. 9024, à la Bibliothèque municipale, et M. Royer, qui me l'avait signalé, a bien voulu m'en donner connaissance. Il est certain que l'auteur ne l'a pas négligé, car nous avons trouvé trois manuscrits à peu près semblables dont nous avons choisi le plus correct et le moins raturé pour en constituer le texte définitif. Maintenant, comment allons-nous définir ce travail ? Est-ce une idylle ? Non ! Un poème ? Peut-être, bien que ce titre paraisse un peu prétentieux. Son auteur
bien que ce titre paraisse un peu prétentieux. Son auteur n'ayant pas eu la précaution de le désigner, imitons son silence et présentons-le tel qu'il est, sans chercher davantage. À quelle époque fut-il composé ? D'après un renseignement inclus dans le texte, cet ouvrage a dû être écrit en 1801. À cette époque, Pollin habitait La Tronche, mais il venait souvent à Grenoble pour assister aux réunions du Lycée des Sciences et des Arts et de la Société Anacréontique. En souvenir des jours heureux de l'abbaye aux Bois, près Paris, il fréquentait les salons des dames grenobloises qui avaient su
il fréquentait les salons des dames grenobloises qui avaient su conserver les traditions de l'Ancien Régime. Il y trouvait non seulement le plaisir de la conversation dont il ne pouvait se passer, mais encore d'agréables invitations aux fêtes et réjouissances auxquelles étaient conviés les intimes de ces réceptions. Il ne nous le dit pas dans ce petit ouvrage de Janot, mais il est facile de retrouver le nom de l'aimable châtelaine de Saint-Mury, canton de Meylan, qui n'est autre que Mme Pasquier, née de Berlue de Pérussy. Un de ses petits-fils, auteur d'un ouvrage intime consacré à la famille Pasquier