jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mort de M. Henri Josse, l'un des associés de la maison Worms, Josse et Cie, armateurs. Langlois de Neuvillé, directeur honoraire des bâtiments et palais nationaux, officier de la Légion d'honneur, a succombé, hier, à Villed'Avray, à l'âge de soixante-dix ans. GANT DE SAXE LES PVPHPWrMTP M CÏAM ËtM&Nt'.HJ~DU MAB En fait de nouvelles, il n'y en a eu que de fausses ou d'anticipées hier. C'est ainsi, pour n'en viser que deux, qu'on a annoncé, hier, que le ministre des affaires étrangères avait télégraphié à M. Pavie de quitter Bangkok dans les vingt-quatre heures, et encore que notification du blocus
dans les vingt-quatre heures, et encore que notification du blocus des côtes siamoises avait été faite aux puissances en ajoutant même que le blocus deviendrait efficace à partir de vendredi. Or, le ministre des affaires étrangères n'a pas eu à télégraphier de nouveau à M. Pavie l'ordre de réclamer ses passeports, puisque c'était là une éventualité prévue dans le texte même de l'ultimatum, et aucune notification de blocus n'a été faite, jusqu'à présent, à aucune puissance. La vérité, c'est que les nouvelles manquent. On sait seulement, d'après une dépêche de Bangkok, que M. Pavie doit être, à cette heure, à
Bangkok, que M. Pavie doit être, à cette heure, à bord du YFor/< que le ministre des Pays-Bas à Bangkok a accepté de se charger de la protection de nos nationaux, et que c'est seulement à la grande marée du 17 juillet que l'Incons~<m~ pourra franchir la barre du Meinam pour laisser tomber l'ancre au mouillage extérieur. Quant aux canonnières ZM~ et la Comète, elles ont pu descendre le Meinam. Une autre dépêche dit, qu'à la demande de l'Italie, l'Angleterre s'est chargée de la protection des Italiens à Bangkok. Et c'est tout. Cette absence de nouvelles durera évidemment quelques jours
c'est tout. Cette absence de nouvelles durera évidemment quelques jours encore, le gouvernement ne paraissant pas disposé à livrer à la publicité chacune des mesures qu'il croira devoir prendre pour assurer l'exécution de l'ultimatum. On verra plus loin que lors de la dernière guerre avec la Chine, en 1884, cinq semaines s'écoulèrent entre la remise de l'ultimatum au gouvernement chinois et le départ de Pékin de M. Patenôtre. Cette fois, les choses iront certainement plus vite, mais il est permis cependant de supposer, sans rien vouloir préjuger des intentions du ministre de la marine, que le blocus des côtes siamoises
ministre de la marine, que le blocus des côtes siamoises ne sera pas rendu efficace aussi promptement qu'on pourrait le croire. La mer est particulièrement mauvaise dans ces parages, et difficile à tenir pour de petites canonnières; c'est là un point auquel il faudra aviser, comme aussi aux garanties territoriales à prendre pour assurer l'exécution de la partie de nos réclamations acceptée déjà par le Siam. On prête au gouvernement l'intention de s'emparer, à cet effet, des provinces de Battambang, d'Angkor et du territoire environnant le lac~Tonglé-Sap, qui appartenaient autrefois au Cambodge, et que celui-ci avait cédées au Siam par
au Cambodge, et que celui-ci avait cédées au Siam par le traité de 1863. En attendant l'arrivée des troupes de renfort parties de Marseille, on songerait, parait-il, à former, avec les hommes de légion étrangère qui déjà se trouvent en Indo-Chine, une ou plusieurs compagnies de marche qui remonteraient le Mékong. Peut-être serait-il plus simple de former et de mobiliser une milice cambodgienne; ce serait là une opération que faciliterait singulièrement l'animosité des Cambodgiens contre les Siamois; mais encore faut-il prendre les mesures matérielles indispensables pour la mener à bonne fin. En résumé, il faut attendre quelques jours avant de
fin. En résumé, il faut attendre quelques jours avant de savoir rien de sérieux. À L'ÉTRANGER Les membres de la légation de Siam continuent à se montrer pleins de confiance cependant certains d'entre eux, moins optimistes, croient que le moment de quitter Paris est très proche, ce qui n'est pas, d'ailleurs, sans les contrarier vivement, car ils aiment beaucoup Paris où pourtant ils vivent d'une façon fort simple. La légation siamoise est une des plus importantes de celles accréditées auprès de notre gouvernement elle est importante, cela va sans dire, par le nombre de ses attachés et employés. Elle occupe
par le nombre de ses attachés et employés. Elle occupe un petit hôtel coquettement meublé, rue Pierre-Charron. Le prince Vadhana, ministre de Siam, le est également accrédité auprès des gouvernements de Madrid, de Rome et de Lisbonne si les affaires ne s'arrangent pas, et si les membres de la légation se voient dans la nécessité de demander leurs passeports, ils se rendront dans l'une de ces villes. Quoi qu'il en soit, le prince Vadhana s'occupe doucement, tout doucement, de son déplacement. Le ministre des affaires étrangères, pourrait ne pas prier le ministre de Siam de présenter ses lettres de rappel
le ministre de Siam de présenter ses lettres de rappel mais, dans ces conditions, le prince Vadhana, n'ayant plus aucune relation officielle avec le quai d'Orsay, ne resterait à Paris, si bon lui semblait, qu'à titre absolument privé. Aucune dépêche nouvelle n'est parvenue, hier, à la légation où, au cours d'une conversation que nous avons eue avec M. Wilberforce-Wyke, nous avons appris que le prince Vadhana se tient absolument à la disposition du gouvernement français dans le cas où celui-ci aurait une communication quelconque à lui faire. Puis, donnant son opinion personnelle sur la situation, M. Wilberforce-Wyke a ajouté Le
opinion personnelle sur la situation, M. Wilberforce-Wyke a ajouté Le gouvernement siamois pourrait peut-être bien revenir sur sa décision en constatant le départ de M. Pavie et son embarquement sur un des bâtiments français. IL Y A DIX ANS À la suite des hostilités survenues au Tonkin et aux frontières de Chine, en 1883 et au commencement de 1884, M. Jules Ferry, alors président du conseil, fit demander à la Chine des réparations qui furent accordées par deux traités successifs. Mais ces traités ne furent pas respectés par les Chinois. Après le guet-apens de Bac-Lé, M. de Semallé, secrétaire de
Après le guet-apens de Bac-Lé, M. de Semallé, secrétaire de la légation de France à Pékin, fut chargé de remettre un ultimatum au Tsong-Li-Yamen. Cet ultimatum, notifié à l'empereur de Chine, le 13 juillet 1884, portait ces deux points 1° Retraite immédiate des troupes chinoises des frontières du Tonkin 3° Paiement de cinquante millions pour frais de guerre et indemnités aux victimes françaises de Bac-Lé. Tout d'abord, la Chine repoussa purement et simplement l'ultimatum, ce qui amena M. Ferry à transmettre l'ordre à l'amiral Courbet de remonter la rivière Min et d'aller s'emboucher devant l'arsenal de Fou-Tchéou, de prendre toutes
et d'aller s'emboucher devant l'arsenal de Fou-Tchéou, de prendre toutes ses dispositions pour bombarder cet arsenal au premier signal. Ceci se passait le 17 juillet. L'escadre imposante mise à la disposition de l'amiral Courbet sembla influencer le gouvernement chinois, qui revint sur sa première réponse lancée officieusement par la presse anglaise. Des deux points demandés par la France, la Chine accorda le premier l'évacuation des villes-frontières du Tonkin; quant à l'indemnité pécuniaire, elle offrit trois millions pour les victimes de Bac Lệ, pour les familles des officiers et soldats tués sur la route de Lang-Son. Alors, des pourparlers furent engagés.
sur la route de Lang-Son. Alors, des pourparlers furent engagés. L'ultimatum adressé à Pékin, qui expirait le 16 juillet, fut porté comme dernier délai au 19 juillet, sur la prière de Li Hung-Chang, pour qu'il pût obtenir du Tsong-U-Yamen que celui-ci consentît au règlement réclamé par la France. La discussion relative aux indemnités fut très laborieuse pour notre représentant en Chine, M. Patenôtre, qui discuta avec le gouvernement chinois, qui ne demandait qu'une chose: gagner du temps. En effet, le 19 juillet, nouvelle demande de prolongation de délai jusqu'au 27 juillet elle fut encore accordée; mais, à cette date, aucune
juillet elle fut encore accordée; mais, à cette date, aucune résolution n'avait été prise de part et d'autre, on se bornait à échanger des dépêches. La position devenait impossible. Le 30 juillet, les navires de guerre français mouillés devant Fou-Tchéou étaient sous vapeur et prêts à ouvrir le feu; cependant la situation resta la même jusqu'au 7 août. Entre temps, des navires français s'étaient rendus devant le port de Keelung (6 août) cependant aucun homme de troupe ne fut débarqué. Deux jours après, las de temporiser, l'amiral Lespès prit possession du port de Keelung et des riches mines de charbon
du port de Keelung et des riches mines de charbon de l'île Formose. Les Chinois ne se défendirent pas; l'occupation eut lieu sans combat. Le gouvernement de Pékin parut vouloir s'en remettre au jugement des puissances auxquelles il avait adressé un mémorandum, exposant les faits qui divisaient la Chine et la France. Cependant il était informé que la durée de l'occupation de ces ports dépendait de la rapidité avec laquelle satisfaction serait donnée aux demandes qui lui avaient été adressées. L'amiral Courbet stationnait toujours devant Fou-Tcheou. Le 10 août, M. Patenôtre enjoignait au gouvernement de Pékin d'avoir, dans les vingt-quatre
Patenôtre enjoignait au gouvernement de Pékin d'avoir, dans les vingt-quatre heures, à accepter le règlement de l'indemnité qui lui était proposé; l'indemnité était réduite à dix millions. Le bombardement suivrait de près une réponse négative. Mais le contre-amiral Lespès subit un échec à Keelung le contre-amiral dut gagner le large, hors de portée du tir des batteries chinoises qui avaient tiré sur la "Soissons" et lui avaient fait des avaries assez sérieuses au-dessus de la ligne de flottaison. Le 31 août, le chargé d'affaires de la France à Pékin amenait le drapeau tricolore; la guerre était déclarée. Le même jour,
le drapeau tricolore; la guerre était déclarée. Le même jour, d'après les ordres de son gouvernement, Li-Fong-Pao, ministre de Chine à Paris, demandait ses passeports à M. Ferry. Dès le lendemain, l'amiral Courbet commença le bombardement des forts et de l'arsenal de Fou-Tchéou. Avant d'en arriver là, il avait fallu cinq semaines de pourparlers: du 13 juillet au 22 août 1884. LOUIS LAMBERT EMANUEL MOURE Londres, 24 juillet. À la Chambre des communes, M. Curzon demande à sir Edward Grey s'il peut faire une déclaration quelconque au sujet du développement qu'ont pris les événements de Bangkok et sur les négociations
qu'ont pris les événements de Bangkok et sur les négociations conduites à Paris par lord Delclos. Il demande aussi si la réponse siamoise à l'ultimatum, publiée par les journaux ce matin, est exacte. Sir Edward Grey répond brièvement qu'« La réponse siamoise a été exactement donnée par les journaux. Je n'ai rien à ajouter aujourd'hui aux nouvelles publiées dans les journaux, mais j'espère être en mesure de faire une déclaration additionnelle sur cette question demain. » Le Daily News exprime l'espoir que, bien que la réponse du Siam ne soit pas jugée satisfaisante par la France, on ne recourra pas
pas jugée satisfaisante par la France, on ne recourra pas aux hostilités, en faisant le blocus du Mékong et en suspendant les relations commerciales du Siam avec l'Europe. Le Daily News déclare ensuite que l'Angleterre n'est nullement intéressée dans les concessions offertes à la France, et que, si ces conditions sont acceptées, elle n'aura rien à dire. Au nord du 18e degré, le Mékong décrit une courbe vers l'Ouest, et, au nord du 30e degré, il traverse la frontière britannique, en pénétrant dans la partie birmane des États shans. Mais ni Khône, ni Stung-Treng, ni le reste de la région
ni Khône, ni Stung-Treng, ni le reste de la région maintenant cédée à la France ne regardent l'Angleterre. Le Daily News ajoute que l'on ne doit pas croire que le retour de lord Delclos implique que lord Rosebery réclame aucun droit d'intervention entre le Siam et la France. Une telle prétention ne serait pas conforme au droit international, et l'Angleterre n'a ni le droit ni le désir de demander plus que l'assurance déjà donnée par M. Develle, que la France reconnaît l'intégrité du Siam. Londres, 24 juillet, Une dépêche de Bangkok, 24 juillet, 7 h. 10 soir, inspirée par le
Bangkok, 24 juillet, 7 h. 10 soir, inspirée par le gouvernement siamois, voudrait expliquer pourquoi ce dernier n'a fait que la moitié de la concession demandée par la France. Voici le texte de cette dépêche « Les demandes de la France concernant la rive gauche du Mékong n'étant pas déterminatives, le gouvernement siamois a accepté l'ultimatum français tel qu'il l'a compris, mais la France a considéré la réponse comme équivalant à un refus. M. Pavie a abaissé le pavillon de la légation et a notifié son départ mercredi sur l'Incommodité, demandant des pilotes pour conduire demain ce navire, ainsi que
demandant des pilotes pour conduire demain ce navire, ainsi que le Lemaire et la Cocos, à l'embouchure du Mékong. » Londres, 24 juillet. Un certain nombre de négociants de la Cité, en rapport avec le Siam, se disposent à expédier dans ce pays des armes, des munitions et des approvisionnements de toutes sortes. La nouvelle de la prochaine déclaration du blocus des côtes va couper court aux opérations des négociants anglais. Londres, 24 juillet. Le baron d'Estaing de Constans, chargé d'affaires de France, a ou, aujourd'hui, un long entretien avec lord Rosebery, au Foreign-Office. À TRAVERS LA PRESSE JOURNAUX DE
lord Rosebery, au Foreign-Office. À TRAVERS LA PRESSE JOURNAUX DE CE MATIN Le défenseur du lieutenant de Segonzac De la. Nous apprenons que la famille de Segonzac a chargé du soin de défendre le lieutenant de Segonzac, dans l'accusation d'assassinat portée contre lui; M. Couchard, avocat-défenseur à Saint-Louis (Sénégal), maire de cette ville. Un des premiers soins du défenseur sera de demander la mise en liberté provisoire de l'officier poursuivi, afin de lui permettre de préparer plus aisément sa défense. Les négligences de la marine Ou sait que pour renforcer les forces navales du contre-amiral Humann, on avait décidé d'armer
les forces navales du contre-amiral Humann, on avait décidé d'armer l'aviso l'Âme, qu'on avait remplacé ensuite par le Pluvier, mais on s'est aperçu que le Pluvier était encore en plus mauvais état que l'Âmelette, et on a décidé d'armer celle-ci de nouveau, faute de mieux. L'Express signale la gravité de ces faits, qui se sont produits déjà lors de l'expédition du Dahomey: La même aventure nous arrive chaque fois que les événements nous obligent à mobiliser brusquement quelques forces navales. Nous avons par toutes les mers une foule de bateaux qui font fort bonne figure tant qu'il ne s'agit que
qui font fort bonne figure tant qu'il ne s'agit que de monter la garde le long d'une côte mais, dès qu'il est question de naviguer sérieusement ou de prendre part à une expédition exigeant quelque rapidité de marche et quelque résistance à la mer et au feu, plus personne. Chaque année, à l'époque de la discussion du budget, le mauvais état de notre flotte est démontré chaque année, les Chambres votent des sommes énormes pour la réfection de notre matériel naval. Chaque année, le ministre de la marine promet de tenir compte des avertissements du Parlement, et, malgré les mises
tenir compte des avertissements du Parlement, et, malgré les mises en demeure des Chambres, malgré les sacrifices consentis par le pays, le mal ne fait qu'empirer. Aujourd'hui, nous en sommes à ce point que nous ne parvenons même pas à mettre à flot le nombre de bateaux suffisants pour commencer en temps opportun une opération aussi simple que le blocus d'un port siamois. Que serait-ce donc si nous avions une grande guerre sur les bras ? Ajoutons qu'une autre canonnière désarmée, également, devait commencer à armer, hier, à Saïgon, avec un état-major provisionnel, en attendant l'arrivée sur les lieux du
un état-major provisionnel, en attendant l'arrivée sur les lieux du personnel, qui est parti hier de Marseille, sur le Melbourne. L'ancienne et la nouvelle Chambre du Rappel La Chambre qui va être élue le 20 août prochain n'entrera en fonctions que le 14 octobre suivant, date d'expiration des pouvoirs de l'Assemblée dont la session vient de prendre fin. Il y aura donc une coexistence de près de deux mois entre la nouvelle et l'ancienne Chambre. La loi, on le sait, a prévu ce cas; mais elle a limité à soixante jours au maximum la durée de cette coexistence, afin d'empêcher
jours au maximum la durée de cette coexistence, afin d'empêcher le plus possible les conséquences qui pourraient en découler. Il pourrait arriver, en effet, que telle éventualité se produisit avant le 14 octobre qui rendrait nécessaire la réunion du Parlement, telle que la vacance de la présidence de la république, par exemple. Dans ce cas, en effet, ce serait l'ancienne Chambre qui devrait être convoquée, quoiqu'elle fût presque au terme de ses pouvoirs, tandis que la nouvelle, quoique sortie depuis peu de la consultation du scrutin universel, n'aurait pas encore d'existence légale et ne pourrait dès lors fonctionner. Ajoutons que,
d'existence légale et ne pourrait dès lors fonctionner. Ajoutons que, quoique la Chambre nouvelle doive durer également jusqu'au 31 mai 1898, il ne s'ensuit pas qu'elle siégera jusqu'à cette date. La loi qui étend son mandat, à titre exceptionnel, se borne, en effet, à ordonner cette prorogation de pouvoirs, mais ne fixe pas la date des élections. Ces dernières pourront avoir lieu dans les soixante jours qui précéderont l'expiration de la législature, c'est-à-dire dans la période comprise entre le 31 mars et le 31 mai 1898. Le seul effet de cette modification sera de changer le point de départ des
cette modification sera de changer le point de départ des législatures successives, en le transportant du 14 octobre au 31 mai tous les quatre ans, après la disparition de la Chambre qui va être élue le 20 août. Ce que doivent être les élections des Délégations Qu'on s'abuse à ranger dans une seule catégorie MM. Clemenceau et Pellean, MM. Millerand ou Goblet, ou qu'on les classe en deux groupes distincts, peu nous importe. Nous ne les distinguons pas. Il n'y a pas plus de place pour les uns que pour les autres dans la majorité que nous voudrions voir sortir
les autres dans la majorité que nous voudrions voir sortir des élections du 20 août. Quels seront les éléments, quelles seront les limites de cette majorité ? C'est la question qui se pose dès le début de la période électoral. Il est à la fois nécessaire et facile d'y répondre. Parmi les catégories de candidats que nous venons d'énumérer, il en est deux, la précédente (la droite monarchiste) et la cinquième (l'extrême droite) qui ne sauraient à aucun titre attirer les sympathies et recevoir les suffrages des républicains modérés. Il faut que le gouvernement de demain n'ait nul besoin des
faut que le gouvernement de demain n'ait nul besoin des radicaux pour tenir tête à la droite antirépublicaine, et réciproquement. Il faut que le gouvernement s'appuie sur les trois groupes compris entre ces deux extrèmes. Voilà la concentration qui doit se faire, et à laquelle tous nos efforts tendront à amener. Nous disons "concentration" et non "fusion". L'idée ne nous vient point d'unir en un seul parti les "ralliés" sincères, les adhérents de l'Union libérale et les opportunistes modérés. Entre ces trois groupes de candidats, nos préférences n'hésitent pas. Mais dans les circonscriptions où aucun candidat de l'Union libérale républicaine
dans les circonscriptions où aucun candidat de l'Union libérale républicaine ne se trouvera sur les rangs, nous conseillerons de voter pour des hommes dont les opinions seront plus ou moins avancées que les nôtres, pourvu que les uns répudient résolument le programme radical et repoussent tout contact avec le socialisme, pourvu que l'adhésion des autres à la république soit d'une parfaite franchise et d'une incontestable netteté. – Jules DEZ. LES JOURNAUX D'HIER Lois mal faites et embarrassantes M. Pierre, secrétaire général de la présidence de la Chambre des députés, vient de publier un intéressant résumé des travaux législatifs de la
de publier un intéressant résumé des travaux législatifs de la Chambre qui vient de se séparer. Chose étonnante, dit le Journal, il ressort du petit volume de M. Pierre que la Chambre qui s'en va est celle qui, si on s'en rapporte au nombre de lois votées, a fourni le travail le plus considérable de toutes les Assemblées qui se sont succédé depuis 1876. Peut-être la Chambre eût-elle mieux fait de voter moins de lois mais de les étudier davantage. Voici, en effet, quelques énormes bévues que l'on signale. Le Petit Journal, d'abord, signale l'inéligibilité de ceux qui n'ont pas
Petit Journal, d'abord, signale l'inéligibilité de ceux qui n'ont pas accompli les obligations militaires récemment créées. Beaucoup de députés sortants vont solliciter des électeurs le renouvellement de leur mandat. Et parmi eux, ils sont tous inéligibles. Sont, d'ailleurs, pareillement inéligibles tous les candidats qui se présentent contre eux. C'est le résultat forcé d'une loi que le Sénat a adoptée vendredi dernier, et qui avait été précédemment votée par la Chambre. Cette loi est ainsi conçue : L'article 7 de la loi du 15 juillet 1889, sur le recrutement de l'armée, est ainsi modifié : "Nul n'est admis dans une administration
est ainsi modifié : "Nul n'est admis dans une administration de l'Etat ou ne peut être investi de fonctions publiques électives s'il ne justifie avoir satisfait aux obligations imposées par la présente loi." Les Français qui ont satisfait aux obligations de la loi de 1889 n'ont pas encore atteint l'âge de vingt-cinq ans, et, de ce chef, ne sont pas encore éligibles. Parmi ceux qui ont dépassé cet âge, il n'en est pas un seul qui remplisse la condition prescrite par la nouvelle loi donc, il n'en est pas un seul qui puisse être élu député. Le suffrage universel n'offre
seul qui puisse être élu député. Le suffrage universel n'offre plus de nommer personne. Les Débats, qui ont déjà signalé ces mêmes cas d'inéligibilité, fournissent un nouvel exemple de la légèreté avec laquelle, à la fin de la législature surtout, les lois ont été votées. Les Chambres viennent, comme on le sait, de modifier le régime auquel sont soumises les sociétés par actions. Nous avons fait remarquer, après le vote du Sénat, le bizarre oubli qui a été commis au Luxembourg en ce qui concerne les actions de plus de 25 francs et de moins de 100 francs. Nous pensions
25 francs et de moins de 100 francs. Nous pensions que cet oubli serait réparé au Palais-Bourbon, il ne l'a pas été. Le texte définitivement voté est le suivant : "Les sociétés ne peuvent être définitivement constituées qu'après la souscription de la totalité du capital, et le versement en espèces par chaque actionnaire du montant des actions ou coupures d'actions souscrites par lui, lorsqu'elles n'excèdent pas 25 fr., et du quart au moins des actions, lorsqu'elles sont de 100 fr. et au-dessus." C'est fort bien. Mais qu'adviendra-t-il des actions de plus de 35 fr. et de moins de 100 fr.?
plus de 35 fr. et de moins de 100 fr.? Si une société émet des actions de 30 fr., sera-t-il de verser le quart, soit 7 fr. 50 en souscrivant, ou faudra-t-il verser le tout ? Si une société émet des actions de 50 fr., sera-t-il de verser 12 fr. 50, ou faudra-t-il la libération intégrale ? Le texte voté n'en dit rien, et c'est bien fâcheux. On échapperait à ce genre d'inconvénient si les Chambres voulaient bien s'astreindre à ne voter définitivement les lois qu'après en avoir fait revoir la rédaction par le conseil d'Etat. Mais c'est, sans doute,