jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que la paix était prochaine et comme le peuple tout entier commence à en avoir assez, ce renseignement fut accueilli avec la plus vive satisfaction. Les rumeurs de paix prirent tant de consistance que l'officielle Gazette de l'Ouest du Nord (du 24 juin) crut devoir les démentir dans les termes suivants Pendant toute la durée de la guerre, aucun gouvernement ennemi, soit directement soit indirectement, n'a fait aucune offre de paix à l'Allemagne, en outre, le gouvernement impérial n'a pas appris jusqu'à présent qu'un gouvernement ennemi était prêt à faire la paix. Cette déclaration catégorique n'a du reste pas réussi
la paix. Cette déclaration catégorique n'a du reste pas réussi à arrêter le bruit qui continuait à circuler. La Gazette nationale crut même pouvoir affirmer qu'une entrevue devrait avoir lieu prochainement en Suisse, entre les représentants de la Triple Entente et ceux des Empires du Centre. Elle ajoutait, il est vrai, que ces derniers avaient refusé d'y prendre part. Mais dans la Deutsche B&lassen,sche Zeitung réapparaissant le 25 juin, après une courte suspension, le comte Reventlow prétendit qu'il fallait admettre le projet d'entrevue sans réserve et que très probablement cette entrevue aurait lieu. Il faut apprécier à sa juste valeur
entrevue aurait lieu. Il faut apprécier à sa juste valeur l'importance de ces polémiques et comprendre l'état d'esprit qu'elles révèlent en Allemagne pour juger le rôle des socialistes dans toute cette affaire. Établissons tout d'abord ce fait incontestable que, depuis le début des hostilités, la majeure partie du groupe socialiste fut en communication intime avec le chancelier de l'empire et que le gouvernement impérial se servit à plusieurs reprises des chefs de la social-démocratie pour influencer l'opinion allemande et même pour exercer une pression sur la démocratie des pays ennemis. M. P.-G. La Chesnaye a montré récemment dans une substantielle
M. P.-G. La Chesnaye a montré récemment dans une substantielle brochure comment les compagnons d'outre-Rhin se laissèrent gagner à la cause de la guerre, après avoir, pendant toute la période de négociations diplomatiques qui précéda le 3 juillet, protesté avec véhémence contre « les gens sans conscience » qui s'associent aux « brutales exigences de l'Autriche ». Attitude de pure façade pour qui a suivi de près depuis dix ans le rôle des « socialistes impériaux ». Cette fois-ci encore la social-démocratie a joué docilement son rôle d'instrument des visées gouvernementales. Mais avant d'en venir à l'article du jour intitulé
gouvernementales. Mais avant d'en venir à l'article du jour intitulé « la Social-démocratie et la paix », qui a provoqué la suspension de ce journal, il convient de montrer comment la « direction du parti » eut amenée à lancer son manifeste. Jusqu'au mois de mars, l'extrême gauche du Reichstag semblait former un bloc solide et les groupements régionaux ne marchandaient pas leur adhésion à la direction du parti. L'opposition des Ledebour et des Liebknecht, faisant cavalier seul, les protestations de la « vierge rouge », Rosa Luxemburg, et de quelques dissidents anarchistes ne tendaient qu'à fortifier la position des
quelques dissidents anarchistes ne tendaient qu'à fortifier la position des dirigeants. Mais le vote des crédits de guerre à la séance du Reichstag, le 20 mars, provoca pourtant quelques sévères critiques dans la presse régionale d'extrême gauche (voir le Volkstribun du 2 mars). De plus, l'adhésion pure et simple de quelques coryphées du militarisme prussien, dont la destruction est un des points principaux du programme socialiste, finit par faire réfléchir certains Genossen. La brochure de Wilhelm Kolb, "Warum sozialistische Partei eine Kriegsursachen?", avait reçu l'approbation pleine et entière de la Confédération de Cologne (7 juillet). Le leader badois qui, lors
Confédération de Cologne (7 juillet). Le leader badois qui, lors de la dernière session du Landtag, s'était rendu à la cour et avait poussé un slogan pour le grand-duc, y développe l'idée que le socialisme allemand doit se contenter de devenir un simple parti réformiste, sans aucune tendance révolutionnaire. Antoine Fendrich, autre compagnon badois, et correspondant de guerre du Volkstribun de Carlsruhe, avait encore renchéri sur la note ultra-germanisante qui se dégage de la brochure. On connaît, en outre, l'attitude de mentor que s'est attribuée depuis quelques mois Philippe Scheidemann, membre du « bureau », qui le 20 mars, au
membre du « bureau », qui le 20 mars, au Reichstag, fit une déclaration loyaliste, préconisa le vote des crédits de guerre en vue d'obtenir, ainsi qu'il le disait, « une paix honorable », et qui depuis lors ne cessa de gourmander dans la presse les compagnons disposés à sortir de l'ornière. Sur ces entrefaites se produisit la levée de bouclier de tous les organes conservateurs et nationaux-libéraux, demandant, à la suite du roi de Bavière, que l'Allemagne s'annexât les territoires qu'elle occupe. Le Mercure a parlé de ces véritables annexionnistes qui trouvèrent des échos favorables jusque dans la presse
annexionnistes qui trouvèrent des échos favorables jusque dans la presse du parti. C'est alors que, par une réaction violente, d'importants groupements socialistes tentèrent de se dégager de la tutelle compromettante qu'ils subissaient depuis le 4 août. Il est assez difficile de se retrouver dans ce chassé-croisé de déclarations et de démentis qui intéressa pendant quelques semaines l'opinion du monde entier. Le 9 juin un groupe de deux cents hommes de confiance du parti et agents de l'organisation syndicaliste (Parllementairegenossen in Verbindung) présenta à la direction centrale une pétition qui protestait contre la barbarie de la guerre et demandait la cessation
contre la barbarie de la guerre et demandait la cessation immédiate des hostilités. Le nombre des signataires de ce manifeste s'est plus que doublé en quelques semaines et atteignait au commencement de juillet le nombre de mille. Et cela malgré la réplique indignée du comité directeur, protestant contre le danger de pareilles manœuvres. Mais, dix jours plus tard, le 19, le Volkswehr publiait un manifeste non moins catégorique contre « la guerre de conquête » et ce manifeste était signé par Haase, membre du comité directeur, par Kautsky, théoricien attitré du marxisme, et par Bernstein, chef des réformistes. C'était la
du marxisme, et par Bernstein, chef des réformistes. C'était la scission certaine, si la majorité ne se décidait pas elle aussi à répudier toute complicité avec les annexionnistes et à affirmer son désir sincère de la paix. C'est sous l'empire de pareilles nécessités que fut rédigée la fameuse déclaration parue dans le Vorwärts du 26 juin et qui tient toute une page du journal. La presse quotidienne nous en a fait connaître les principaux passages, mais il eût fallu la reproduire tout entière, avec ses artifices typographiques, ses blancs et ses phrases en gros caractères qui donnent toute sa saveur
ses phrases en gros caractères qui donnent toute sa saveur à ce curieux morceau. Remarquons tout d'abord que, dans son esprit, la déclaration est absolument conforme aux vues gouvernementales. L'Allemagne y est présentée comme un Etat sincèrement attaché à la paix qui a été injustement attaqué par ses ennemis. Ayant toujours été pacifique, rien ne peut lui paraître plus désirable qu'une prompte signature de la paix, mais d'une paix honorable. Lorsque, l'an passé, de menaçants nuages de guerre s'accumulèrent à l'horizon politique, la social-démocratie allemande a, jusqu'à la dernière heure, employé toute sa force pour conserver la paix. Pour le
employé toute sa force pour conserver la paix. Pour le malheur des peuples dans tous les pays, elle n'était pas encore assez forte pour arrêter l'épouvantable fatalité qui s'est abattue sur l'Europe. La torche de la guerre flamba d'une vive clarté et mit le feu au monde. Lorsque ensuite les cosaques du tsar passèrent la frontière du pays en incendiant et en pillant, la social-démocratie dégagea la parole que les meilleurs de ses chefs avaient donnée au peuple dès l'origine elle se mit au service de la patrie et accorda les crédits pour sa défense. J'ai traduit mot à mot
les crédits pour sa défense. J'ai traduit mot à mot ce passage, en soulignant la phrase imprimée par le Vorwärts en caractères gras. Elle en vaut la peine. car rarement la vérité historique n'aura été foulée au pied avec plus d'insolence. C'est l'invasion de la Prusse orientale, si l'on en croit ces messieurs du comité directeur, qui aurait dicté aux socialistes leur attitude au Reichstag, à la séance du 4 août ! Or, le premier communiqué russe concernant le raid dans la Prusse orientale est du 1er août et, à ce moment, les troupes de nos alliés ne se trouvaient
ce moment, les troupes de nos alliés ne se trouvaient encore que sur la frontière. De l'invasion de la Belgique, qui coïncide précisément avec la fameuse séance historique, le manifeste ne dit pas un mot. Le peuple allemand a-t-il donc perdu complètement toute faculté de raisonner pour que ses chefs puissent lui servir impunément de pareilles bourdes ? C'est du reste de la part de tous les dirigeants en Allemagne une tactique rigoureuse de dénaturer tous les faits qui se rattachent aux débuts de la guerre. Ni sur les négociations qui précédèrent celle-ci, ni sur les événements qui marquèrent les
qui précédèrent celle-ci, ni sur les événements qui marquèrent les premiers jours des hostilités, il n'est permis de donner les renseignements les plus simples que personne n'ignore plus dans le monde entier. Il s'agit, à tout prix, de créer une confusion dans l'esprit du public allemand, de façon à ce qu'il connaisse le plus tard possible les véritables auteurs du conflit européen. C'est ainsi que le Vorwaerts du 18 juin publie un communiqué du grand quartier général sur « la guerre des chemins de fer », destiné à montrer les avantages que l'Allemagne a tirés de son réseau de voies
avantages que l'Allemagne a tirés de son réseau de voies ferrées. Or, ce communiqué fait remonter la mobilisation aux « jours de vacances du commencement d'août ». Nous savons tous que les transports de troupes commencèrent quinze jours plutôt. À défaut de documents précis, des innombrables voyageurs pourraient en témoigner. Ayant séjourné en Alsace du 25 au 31 juillet, j'ai vu passer quotidiennement d'innombrables trains militaires dont la mise en marche ne pouvait laisser aucun doute sur les desseins de l'Allemagne. Le Vorwaerts s'étant montré accommodant jusqu'à faire sienne, en toute occasion, la vérité officielle, la vérité allemande, on s'explique
toute occasion, la vérité officielle, la vérité allemande, on s'explique mal la sévérité de la censure impériale qui prit ombrage de la publication du manifeste. On s'explique moins encore pourquoi, après avoir suspendu l'organe socialiste, le gouvernement fit officiellement répandre dans les pays neutres, par télégraphie sans fil, le texte répréhensible. C'est qu'il voulait bien permettre au parti directeur de la social-démocratie de faire connaître au dehors les velléités pacifistes du peuple allemand, mais qu'il ne pouvait pas admettre que ce même peuple fût invité par ses dirigeants à en rabattre de son humeur belliqueuse pour souhaiter la conclusion de
rabattre de son humeur belliqueuse pour souhaiter la conclusion de la paix. La Gazette de Cologne (4 juillet), en approuvant le gouvernement qui ne permet pas que l'on discute de la paix, a moins de parler en même temps des annexions, affirme que l'exposé du Dr Mayer était « irréfléchi ». Mais la Gazette de Lausanne n'en a pas moins raison quand elle écrit Pour qui connaît les dessous du socialisme allemand et ses relations avec le gouvernement, la suspension du Vorwaerts, coupable d'avoir publié l'appel de la direction du parti socialiste en faveur de la paix, n'aura pas été
parti socialiste en faveur de la paix, n'aura pas été une surprise. Le gouvernement non seulement connaissait l'appel en question, puisqu'il lui a été officiellement communiqué en mai par la direction du parti, mais s'il ne l'a pas lui-même inspiré, il l'a tout au moins toléré ou encouragé. D'après le même journal, le gouvernement allemand, se rendant compte du sort qui attend aux armées austro-allemandes, si la guerre se prolonge, a mis les chefs socialistes en avant dans l'espoir que les socialistes des autres pays leur emboîteront le pas. Et il a suspendu l'organe officiel du parti pour dissimuler qu'il
il a suspendu l'organe officiel du parti pour dissimuler qu'il est secrètement d'accord avec eux. Le Vorwaerts a du reste reparu le 4 juillet et les polémiques ont repris de plus belle. Quoi qu'il en soit de toutes ces querelles, notons une première fissure dans le bloc allemand. Nos ennemis multiplient leurs efforts tortueux pour nous « décourager » et c'est chez eux que nous constatons, malgré les tirades officielles, les premiers symptômes de découragement. HENRI ALBERT. UN ARTICLE D'EDUARD BERNSTEIN. Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg, qui, dès le début de la guerre actuelle, avaient pris courageusement position contre l'action
de la guerre actuelle, avaient pris courageusement position contre l'action guerrière du gouvernement allemand, ne sont plus tout à fait des isolés au milieu de leur parti: par leur manifeste, Haase, Bernstein et Kautsky les ont en quelque sorte rejoints, se déclarant nettement les adversaires de toute politique d'annexion. Certes, Liebknecht, Rosa Luxemburg, Haase, Bernstein et Kautsky, ce n'est pas tout le parti socialiste allemand, mais peut-être en est-ce le meilleur. Mais pourquoi ces trois derniers ne se trouvaient-ils pas aux côtés de Liebknecht lors de la fameuse séance du Reichstag (4 août), c'est ce qu'un article paru dans le
Reichstag (4 août), c'est ce qu'un article paru dans le numéro de juin 1915 des "Neue Freie Presse", signé Eduard Bernstein, ne nous dit malheureusement pas, qui passe en revue les éléments pacifistes de l'Europe, dont obligatoirement le socialisme, lequel, au dire même de Bernstein, comme tous les autres, a failli à sa mission. L'article est intitulé "Die Überschätzung der Friedensfähige", ce qui pourrait se traduire par "La surestimation des éléments de paix". Ceux-ci, Bernstein les met au nombre de trois l'internationale rouge, l'internationale noire, l'internationale d'or. Il nous entretient d'abord des socialistes Si l'on veut exagération qu'il y ait
d'abord des socialistes Si l'on veut exagération qu'il y ait à parler, comme il arrive souvent, d'un effondrement de l'Internationale des travailleurs en face de la guerre, il n'est pas niable qu'au début cette internationale ne s'est pas montrée la puissante force d'opposition que beaucoup avaient vue et hautement prisée en elle. Mais l'Internationale des travailleurs s'agite de nouveau, si fortement qu'on est en droit d'avancer que sa dérobade des premiers mois ne fut qu'un recul momentané devant le flot nationaliste que la déclaration de guerre a remué. Elle a subi une forte secousse, par quoi maints de ses membres
subi une forte secousse, par quoi maints de ses membres furent endommagés. Ses organes essentiels, cependant, n'ont pas été détruits l'Internationale rassemble ses forces et, dans un temps donné, accroîtra probablement la résistance du front que, dans les gouvernements, les éléments clairvoyants opposeront aux ultras de la politique guerrière. Et c'est fini pour le cas des socialistes, qui est beaucoup celui de Bernstein. Nous passons à celui de l'Internationale noire. En ce qui concerne l'Eglise romaine, il est certain que tout, de la part du pape Benoît, son pontife actuel, témoigne que son intervention pour le rétablissement de la paix
témoigne que son intervention pour le rétablissement de la paix est chose qui lui tient au cœur, et il n'est aucune raison de déprécier sa volonté d'arriver au but. Mais il en est tout autrement dans les rangs des fidèles. En Autriche, les organes du parti catholique appartenaient aux excitateurs à la guerre les plus violents, et, en Allemagne, ce fut également un chef du parti catholique qui, au moment critique, se fit le centre du parti belliqueux. Le fait que, dans le conflit entre l'Autriche-Hongrie et la Serbie, les divergences romano-catholiques et gréco-catholiques jouaient un rôle transforma une partie
divergences romano-catholiques et gréco-catholiques jouaient un rôle transforma une partie importante du clergé en brandisseurs d'épée ; la paix sur la terre dut se retirer au dernier plan devant l'intérêt territoire. Les choses ne se passèrent pas ainsi en Autriche seulement une feuille catholique hollandaise, De Voorhoede, qui appartient à l'orientation sociale-chrétienne, publiait, au commencement de mars dernier, une interview prise, dit-elle, à l'un des chefs les plus marquants du Centre allemand et, à cette demande « Que doit-il advenir de la Belgique? », recevait cette réponse « Nous ne rendrons pas la Belgique, cela est hors de toute discussion.
rendrons pas la Belgique, cela est hors de toute discussion. Nous n'abandonnerons pas un pays qu'il nous a fallu conquérir au coût de tant de sang et de tant de larmes. Nous nous y opposerons sans relâche, s'il le faut, jusqu'à la dernière extrémité. » On peut laisser sans discussion le point de savoir de qui le sang et les larmes coulèrent particulièrement lors de la conquête de la Belgique. De même, je ne demanderai point si accepter ce motif d'annexion permettra désormais de reprendre à des cambrioleurs le bien volé, pour peu qu'en accomplissant leur effraction ils se soient
volé, pour peu qu'en accomplissant leur effraction ils se soient fait de douloureuses blessures ou aient répandu de leur sang. Tenons-nous-en, pour l'instant, au côté politique de la question. Nul n'ignore que la France comme l'Angleterre, tant à cause de leurs intérêts que par devoir contracté vis-à-vis du peuple belge, se sentent dans l'obligation de faire l'impossible pour la délivrance de la Belgique, et que, s'entêter à l'annexion, c'est prolonger à perte de vue l'effusion de sang et, en cas de réussite, donner à cette paix imposée le caractère d'une guerre laide dix fois pire que celle que nous avons
guerre laide dix fois pire que celle que nous avons actuellement derrière nous. Tout cela et les effets démoralisants d'une domination de la Belgique ne révoltent nullement la conscience catholique de l'éminent leader du Centre. Eduard Bernstein ayant dit son fait, sinon au Saint-Père lui-même, dont il a bien voulu reconnaître les efforts pacifistes, du moins aux consciences catholiques, glisse sur le cas de la Franc-Maçonnerie, ennemie indéfectible de l'Eglise, et qui, elle aussi, ce me semble, a failli à la cause internationaliste qui est dans sa charte. Pourquoi n'en fait-il pas une quatrième internationale, autonome? La franc-maçonnerie ne lui
fait-il pas une quatrième internationale, autonome? La franc-maçonnerie ne lui apparaît probablement, ce qu'elle est peut-être en effet, particulièrement en Allemagne, que comme une face de la question juive. Et Bernstein de passer au judaïsme l'internationalisme d'or. Le judaïsme a été souvent désigné, par ses ennemis, comme une sorte de franc-maçonnerie internationale. On lui attribuait un cosmopolitisme plus accentué que ne le peut comporter le sentiment national qui, dans chaque pays, est à la base de l'opinion civique. Mais étant donné l'élasticité de cette expression sentiment national, le reproche peut se changer en louange, car l'expérience a démontré assez souvent
se changer en louange, car l'expérience a démontré assez souvent qu'un nationalisme exagéré est parfois un danger pour la nation. Comme membre ou descendant d'un peuple qui vit dispersé par le monde, tout juif devrait tenir pour son devoir, en même temps que d'être un bon citoyen du pays qu'il habite, de favoriser tout ce qui unit les nations et de combattre ce qui les peut rendre ennemies. En d'autres termes, les juifs allemands, français, anglais, etc., devraient être patriotes dans leur pays respectif, mais jamais des exaltés du nationalisme, des chauvins, des jingos, etc., ou quelque chose de semblable.
des chauvins, des jingos, etc., ou quelque chose de semblable. En leur sang devrait couler cet européanisme que les Allemands, les Français, les Anglais, etc. n'acquièrent qu'en surmontant les préjugés nationaux. Si cette hypothèse se vérifiait, le judaïsme serait en effet une puissance pacifiste des plus importantes. La Guerre a prouvé qu'elle était fausse, en montrant que la plupart des juifs n'avaient ni le sens ni l'appréhension de cette conséquence du destin de leur peuple, le plus bel héritage, selon moi. La preuve symbolique s'en trouve presque dans le fait que l'auteur de ce poème guerrier qui, de la manière
que l'auteur de ce poème guerrier qui, de la manière la plus grossière, fait appel aux instincts de la foule contre un autre peuple, je veux parler du chant de haine de M. Ernst Lissauer, est un juif. M. Lissauer a mis en vers ce que les organes de la presse du monde judéo-allemand débitaient autour de lui. Bien que, la guerre devenue inévitable, tout du point de vue du judaïsme parlait pour que le meilleur de sa force fût dirigé contre la Russie tsariste, la plus grande partie du judaïsme allemand rivalisa avec les Vieux Allemands antisémites pour déclarer
judaïsme allemand rivalisa avec les Vieux Allemands antisémites pour déclarer l'Angleterre le premier ennemi à anéantir. Dans une feuille très répandue, dont le propriétaire, l'administrateur et le rédacteur-en-chef sont juifs, la grande puissance de l'Europe qui est la plus avancée en libéralisme fut implicitement accusée de trahison au germanisme, à la cause germanique. On y parlait presque sans arrêt de la science allemande, du savoir allemand et de la culture allemande, comme si la science, le savoir et la culture étaient les particularités de telle nation exclusivement, et non le bien commun à toute l'humanité cultivée, l'héritage et l'œuvre de
bien commun à toute l'humanité cultivée, l'héritage et l'œuvre de peuples parlant des langues différentes. Les juifs, dans les restaurants et les cafés, rivalisaient sans cesse avec les Vieux Allemands pour chanter ce qui, pendant tant d'années, fut le chant d'union des antisémites le Deutschland ueber Alles. Ils se tiennent pour obligés de ne le céder à personne sur le terrain du nationalisme. Ils sont, si l'on peut s'exprimer ainsi, entièrement désinternationalisés, et, par suite, éteints comme élément particulier de pacifisme. Si l'on parle du judaïsme et de son rôle en face des mouvements nationaux contemporains, il est inévitable de
en face des mouvements nationaux contemporains, il est inévitable de parler de la finance juive, qui fut très souvent représentée pour une puissance, sinon directement nuisible, du moins peu sûre à l'endroit de ces mouvements, alors que ses admirateurs la montraient volontiers comme tout particulièrement efficace pour la paix du monde, et, conséquemment, adversaire de tout nationalisme agressif. On sait l'anecdote qui courut en son temps sur la maison Rothschild, à savoir que la femme du vieux Mayer Amsel Rothschild aurait dit : « Il n'y aura pas de guerre, mon mari ne le permettra pas. » Le « sans-patrie
mon mari ne le permettra pas. » Le « sans-patrie » de la finance semblait se prouver mieux que par le fait de la maison Rothschild ayant des succursales dans toutes les capitales des grandes puissances d'Europe, fondées et continuées par les descendants de Mayer Amsel lesquels, l'Allemand à Francfort, l'Anglais à Londres, le Français à Paris, l'Autrichien à Vienne, jouissent des droits civiques. Poule-on attendre de ces gens un sentiment national particulier pour le pays dans lequel, les raisons d'affaires agissant, ils se sont implantés ? Dans la mesure où ils ne se sentaient pas spécifiquement juifs, les Rothschild