jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mot la corruption du peuple et la vénalité des personnes de tout rang, qui font la force du ministre et ce sont là les grandes sources des maux d'une nation. Les monstres n'ont jamais continué leurs ravages, quand il s'est trouvé des héros qui leur ont fait tête. Cependant la corruption, quoique réduite en système, ne s'étendrait pas avec tant de succès, si une longue enchaînure de causes et de faits ne lui avaient préparé les voies. Un parti avait pendant plusieurs années donné toute son attention au projet de s'enrichir et d'appauvrir le reste de la nation; il espérait
s'enrichir et d'appauvrir le reste de la nation; il espérait d'établir sa domination sous le gouvernement et par la faveur d'une famille étrangère; qui pourrait croire qu'elle n'avait été appelée au trône que par ce parti! Ceux qui le composaient n'avaient pas prévu que le pouvoir qu'ils élévaient, et par lequel ils espéraient de gouverner, le gouvernerait un jour avec ce sceptre de fer qu'ils avaient eux-mêmes forgé, et que ce serait dans peu non pas le pouvoir d'un parti, mais celui d'un prince ou d'un ministre. Un autre parti persistait dans l'inaction et dans des sentiments d'aigreur et d'amertume.
persistait dans l'inaction et dans des sentiments d'aigreur et d'amertume. Ceux qui en étaient membres avaient les passions vives et le jugement faible. Semblables aux Juifs, ils attendaient un Messie qui peut être ne viendra jamais, et qui, s'il venait, répondrait peu à leurs espérances de gloire, de triomphe et d'empire universel. Cependant ils étaient regardés comme une race distincte de scieurs de bois et depuis eux d'eau, à peine membres de la communauté, quoique nés dans le pays. Les indifférents se contentaient d'être expectateurs, et ceux qui étaient jaloux de la cour l'étaient encore plus les uns des autres;
de la cour l'étaient encore plus les uns des autres; de sorte qu'il n'était pas aisé de former un parti suffisant pour s'opposer à de mauvais ministres. Quand ce parti se forma ensuite, et que les défauts de l'administration furent exposés chaque jour aux yeux du public, les uns s'attachèrent d'abord au ministre, les autres se laisserent gagner à lui. Ceux-ci furent effrayés ou prétendirent l'être du titre de Tory ou de Jacobite, nom qu'on donne à tous ceux qui refusent de plier le genou devant la statue d'airain que le roi a dressée. Ceux-là imaginèrent qu'on n'abuserait pas d'un
le roi a dressée. Ceux-là imaginèrent qu'on n'abuserait pas d'un pouvoir fondé sur la corruption ou qu'il serait toujours temps d'y porter remède. Ce qui contribue le plus à maintenir le pouvoir du ministre, c'est la nonchalance de ceux qui ont embrassé le parti de l'opposition, et dont le crime n'est que d'un degré inférieur à celui de leurs adversaires. Plus les uns font d'efforts pour nuire à la patrie, plus les autres sont obligés de s'évertuer pour la sauver. Il faut opposer génie à génie, industrie à industrie, zèle à zèle. Il y a peu de différence entre s'opposer
à zèle. Il y a peu de différence entre s'opposer faiblement et ne s'opposer point du tout. Le premier même peut être d'une plus dangereuse conséquence. Le devoir de servir sa patrie est proportionné aux moyens et aux occasions qu'on en a. C'est donc une obligation perpétuelle pour de certaines personnes, et dont elles doivent rendre grâce au tout-puissant. La supériorité de rang et de talents est une noble prérogative. Doit-on gémir des obligations qui y sont attachées ? A quel poste plus élevé, à quel plus haut degré de gloire peut-on aspirer que d'être pendant toute sa vie l'appui
gloire peut-on aspirer que d'être pendant toute sa vie l'appui d'une bonne administration, le frein d'une mauvaise, et le gardien de la liberté publique ? Être dégradé de ce poste par des accidents, c'est un malheur digne de compassion. Le quitter volontairement pour se livrer aux occupations les plus viles, abandonner le gouvernement des hommes pour celui des chiens et des chevaux, le soin d'un royaume pour celui d'une paroisse, quelle conduite ! quel nom doit-on lui donner ? Faut-il donc s'interdire pour le bien des autres toutes sortes de plaisirs ? Une vie occupée est très compatible avec l'usage
plaisirs ? Une vie occupée est très compatible avec l'usage des plaisirs, et nul état n'en doit souffrir l'abus. Les plaisirs de la table peuvent contribuer au service du public. Le vin réchauffait quelquefois la vertu de Caton. Les galanteries de César ne l'empêchèrent pas de former et d'exécuter les plus grands projets. D'ailleurs doit-on ne compter pour rien ce plaisir délicieux d'un cœur citoyen qui emploie toutes les forces de son entendement pour le bien de son pays, et qui y dirige toutes ses pensées et toutes ses actions ? Le philosophe qui découvre une vérité, le mathématicien qui
? Le philosophe qui découvre une vérité, le mathématicien qui résout un problème, goûtent-ils une satisfaction aussi vive que celui qui vient de former un plan qui doit contribuer au bonheur de ses concitoyens ? Les obstacles qu'on trouve dans son exécution animent, l'incertitude du succès cause dans l'âme une agitation qui n'est rien moins que désagréable ; et si l'on ne réussit pas, on est dédommagé par le sentiment de la conscience et par le sentiment de l'honneur qu'on s'est acquis. Le gouvernement d'Angleterre a été ramené plus près que jamais de ces vrais principes, depuis la révolution de
que jamais de ces vrais principes, depuis la révolution de 1688. L'avenement au trône de la famille qui l'occupa a fourni les plus belles occasions, et en même temps les raisons les plus fortes d'accomplir et de perfectionner le plan de la liberté ; mais il semble qu'on n'a plus pour elle le même zèle. J'ai vu, dit l'auteur, plus de bassesse et de servitude chez quelques personnes, en Angleterre, que je n'en vis jamais en France. Les parlements de la Grande-Bretagne ont-ils fait autant de résistance qu'en a fait le parlement de Paris et tout le corps des magistrats
le parlement de Paris et tout le corps des magistrats dans le même espace de temps ? Nous avons perdu l'esprit de notre constitution. Nous souffrons de petits subdélégués ce que nos pères n'auraient pas souffert des propriétaires de l'autorité royale. Cependant les parlements sont une partie si essentielle de l'administration, que le pouvoir d'exécuter ne peut s'exercer sans leur concurrence annuelle. Les princes et les magnats n'ont que peu de mois, pendant lesquels ils n'ont pas à craindre l'inspection et la censure. Qu'il est donc aisé d'étouffer le mal dans sa naissance ! La corruption seule ne pourrait nous
dans sa naissance ! La corruption seule ne pourrait nous perdre. Il faut, pour périr, que nous manquions autant de courage que de vertus. Mais tout est parmi nous bas, petit, faible. Loin d'avoir les vertus, nous n'avons pas même les vices des grands hommes. Je n'attends pas beaucoup des acteurs qui sont à présent sur la scène, parce qu'ils sont divisés par rapport à leurs vues particulières. Tant que le ministre n'est que faiblement attaqué, ils paraissent n'avoir d'autre but que de réformer le gouvernement ; mais dès que le succès est proche, chacun pense succéder. C'est là ce
le succès est proche, chacun pense succéder. C'est là ce qui a sauvé le ministre en du moins différé sa chute. La corruption seule ne l'eût pu faire. Manque-t-il donc, parmi nous, de gens qui aiment leur patrie ? non, mais ils sont en petit nombre, et ils ont été surpris ou égares, entraînés ou séduits. Leur feu s'est éteint, rallumeront-ils celui des autres ? C'est de la génération qui suit que j'attends quelque bien. Ceux qui sont entrés dans le parti de l'opposition se sont engagés à combattre et la mauvaise administration des affaires publiques, et les moyens par
la mauvaise administration des affaires publiques, et les moyens par lesquels elle se soutient. Ils n'ont pas seulement à combattre les maux présents, mais à prévenir les efforts qu'on fait pour les perpétuer. Ne pas renouveler ses prétentions, c'est s'exposer à perdre son droit. Autrefois nos disputes regardaient plutôt les personnes que les choses. Il n'en est pas de même à présent. Les moyens d'envahir la liberté par la constitution du revenu plus efficacement que par la prérogative n'avaient point encore de forces, ils en ont acquis. Il s'agit de réformer l'Etat autant que l'administration. Généreux patriotes, ôtez le pouvoir
réformer l'Etat autant que l'administration. Généreux patriotes, ôtez le pouvoir des mains qui en abusent. Fermez les principales ouvertures par lesquelles le torrent de la corruption nous a inondés. Celles que produit l'abus d'un pouvoir nécessaire ne seront plus dangereuses quand les autres ne subsisteront plus. Que notre gouvernement ne devienne pas despotique en conservant les apparences de la liberté. Un parlement, une seule chambre peut renverser tout plan corrompu de pouvoir. Jeunes sénateurs qui, par les preuves que vous avez données de vos talents, avez fait naître de grandes espérances, remplissez-les par vos soins, par votre application, et par
espérances, remplissez-les par vos soins, par votre application, et par votre persévérance ; sans ces qualités les autres deviendront inutiles : j'en ai vu plusieurs exemples. Ce n'est pas une harangue étudiée qui produira de grands effets ; l'éloquence donne une noble supériorité, mais elle doit être comme un fleuve qui coule d'une source abondante, et non comme ces jets d'eau qui jouent pendant un jour de fête, et qui sont à sec le reste de l'année. Quelque attention que les Grecs et les Romains donnassent à l'éloquence, ils en donnaient encore plus aux sources d'où elles devaient découler. Démosthène
donnaient encore plus aux sources d'où elles devaient découler. Démosthène et Cicéron étaient orateurs ; mais ils n'étaient pas moins hommes d'état. L'éloquence du premier lui servit sans doute à engager les Thébains d'entrer dans la grande alliance contre Philippe ; mais il fallait qu'il possédât bien d'autres talents, et qu'il fût bien instruit des différents intérêts des états voisins. Quelle connaissance n'avait pas Cicéron du gouvernement de Rome, des lois, des coutumes de son pays, des règles de l'équité, des devoirs de chaque emploi depuis le plus grand jusqu'au plus petit, des colonies et des provinces romaines, de leurs
plus petit, des colonies et des provinces romaines, de leurs droits, de leurs privilèges et des intérêts, et des forces des alliés et des ennemis ? Les anecdotes de Rome et celles des autres états étaient présentes à son esprit. Rien ne pouvait arriver qui lui parût nouveau, et sur quoi il ne fût pas préparé. C'est là ce qui soutint sa réputation, et donna de la force à ses discours. S'il n'eût pas fait plus d'usage contre Catilina de sa prudence politique et de sa connaissance du cœur humain que de son éloquence, il n'eût sauvé ni lui-même ni
que de son éloquence, il n'eût sauvé ni lui-même ni sa patrie des fureurs de ce perfide citoyen. Plusieurs personnes s'imaginent qu'il ne faut pas autant de préparatifs ni une application aussi soutenue pour attaquer que pour défendre ; c'est une erreur funeste qui doit sa naissance à la légèreté et à un esprit d'indolence et d'irrésolution. Suivant notre constitution, tout membre de l'une des chambres du parlement est membre d'un conseil établi pour soutenir un bon gouvernement et pour s'opposer à un mauvais. Ils n'ont pas le pouvoir d'un ministre, mais ils ont celui de contrôler les ministres d'état.
ministre, mais ils ont celui de contrôler les ministres d'état. Ceux qui attaquent sont donc aussi obligés de se préparer que ceux qui défendent ; ils doivent non seulement s'opposer à de fausses mesures, mais en proposer de bonnes. Des gens rusés diront qu'une telle conduite, sous l'apparence d'une opposition, sera l'appui d'une administration, puisque ce serait donner de bons conseils à un mauvais ministre ; mais la ruse n'est que le singe de la sagesse. Un parti qui oppose d'une manière systématique un plan sage et juste à un plan injuste et insensé, acquerra plus d'honneur et de forces,
plan injuste et insensé, acquerra plus d'honneur et de forces, et aura plus de succès que celui qui n'oppose que par occasion, sans plan suivi, sans vues précises et générales, avec peu d'accord, d'uniformité, de préparation, de persévérance, de connaissance et de capacité. Caractère d'un roi patriote et citoyen. Les idées du droit divin et du pouvoir absolu des princes ne sont fondées ni sur les faits ni sur la raison. Si l'on excepte les conquérants, les premiers qui acquièrent une autorité sur les autres avaient rendu d'importants services. Dans la suite, on obtint le rang le plus élevé par
la suite, on obtint le rang le plus élevé par la proximité du sang, ou par d'autres qualités, qui n'ont pas plus de rapport à un bon gouvernement que l'hennissement du cheval de Darius. L'obligation d'obéir à la loi civile découle de la loi naturelle, puisque la constitution de notre nature demande que nous vivions dans quelque société, suppose nécessairement des lois, il faut que Dieu exige de nous l'obéissance aux lois des sociétés dans lesquelles il nous a fait naître, ou auxquelles nous nous sommes légitimement attachés, l'autorité des rois. Qu'on ne me juge pas pour cela antimonarchique. Le
rois. Qu'on ne me juge pas pour cela antimonarchique. Le despotisme est un monstre ; mais je préfère la monarchie limitée à tout autre gouvernement, et l'héréditaire à l'élective. Dans la spéculation, rien de plus absurde qu'un droit héréditaire de gouverner, et rien de plus absurde dans la pratique que l'élection à chaque vacance du trône. Je respecte les rois ; leur caractère et leur administration n'ont plus de légitime fondement, si leurs droits ne sont pas regardés comme divins, et leur charge et leur personne comme sacrées ; mais cela leur est dû en qualité de rois, et non
cela leur est dû en qualité de rois, et non en qualité d'hommes. La majesté n'est pas une lumière inhérente ; c'est une lumière réfléchie. Qu'il faille dans tout gouvernement un pouvoir absolu, il n'est pas nécessaire qu'il réside dans le monarque. Dieu lui-même est limité par la règle que sa sagesse prescrit à son pouvoir. Les rois ne pourraient-ils donc pas gouverner suivant des lois établies par la sagesse d'un état qui subsistait avant qu'ils fussent rois, et par le consentement d'un peuple qu'ils n'ont point créé ? Il est des limitations qui détruisent l'essence de la royauté ;
est des limitations qui détruisent l'essence de la royauté ; mais ce ne sont pas celles qui sont nécessaires pour conserver la liberté à un peuple qui l'aime. On doit même étendre ces limitations aussi loin qu'il le faut pour assurer la liberté, et on le peut sans affaiblir la monarchie. La constitution de la Grande-Bretagne en est une preuve. Un roi qui n'est pas citoyen ne peut gouverner avec sûreté, avec facilité, avec honneur, ni même avec un pouvoir suffisant ; mais un roi citoyen aura tous ces avantages avec un pouvoir aussi étendu et bien plus agréable que
avec un pouvoir aussi étendu et bien plus agréable que celui du plus absolu monarque. Pour cet effet, son amour pour la patrie doit être réel, fondé sur de grands principes, et soutenu par de grandes vertus. La manière dont les rois sont élevés fait qu'il leur est difficile d'être vertueux ; ils s'imaginent être la cause finale pour laquelle les sociétés ont été formées : ceux qui les approchent oublient qu'ils ne doivent les servir que pour l'intérêt de leur pays. On doit applaudir un héritier présomptif, quand on fait espérer un bon règne ; mais on doit être
fait espérer un bon règne ; mais on doit être sur ses gardes, si l'on en prévoit un mauvais, et se préparer pour son avènement au trône comme pour un malheur inévitable ; prétendre qu'on doit chercher à gagner un tel prince par des complaisances outrées, c'est raisonner à peu près de la même manière que ces sauvages qui honorent le diable. Qu'on ne dise pas que les princes, en se montrant citoyens ou patriotes, agissent contre leurs intérêts. Machiavel même soutient qu'ils ne diminuent pas leur pouvoir en le limitant, et que pour leur propre intérêt ils doivent conserver
limitant, et que pour leur propre intérêt ils doivent conserver la liberté. Un autre motif devrait avoir sur eux plus de force, je veux dire leur devoir envers le peuple et envers leurs sujets. La fin de tout gouvernement est le bonheur du peuple ; mais dans une constitution libre, quel est le plus grand bien du peuple ? Sa liberté sans doute. Un roi sentira donc que c'est pour lui un devoir sacré que de défendre la liberté d'un gouvernement, tel que celui de la Grande-Bretagne. Des rois faibles ou mauvais regardent les privilèges du peuple comme autant de
ou mauvais regardent les privilèges du peuple comme autant de dépendances des prérogatives de la couronne. Un roi citoyen ne voit qu'une constitution, qu'une loi, à laquelle il est autant lié que le moindre sujet. Ses droits sont un dépôt, ceux du peuple une propriété. Qu'il parvienne au trône par une succession immédiate ou éloignée, c'est la même chose ; un droit héréditaire peut se perdre. Le dernier roi après une longue succession ne peut obtenir la couronne qu'au même titre que le premier. Un prince doit être instruit de ces principes de gouvernement, sans quoi il ne peut en
ces principes de gouvernement, sans quoi il ne peut en connaître les desseins. La liberté est fondée sur deux points : sur les différents ordres de l'état et sur le caractère du peuple. Tant que le peuple conserve quelque zèle pour sa liberté, on ne peut changer les ordres que par force ; mais si ce zèle s'éteint, on peut détruire la liberté d'une manière plus efficace en altérant la constitution de ces ordres qu'en les supprimant. Les gens les plus incapables pourront en venir à bout, et d'autant plus aisément qu'on s'en délivrera moins. Ils n'ont qu'à nourrir le
aisément qu'on s'en délivrera moins. Ils n'ont qu'à nourrir le luxe que la profusion accompagne toujours ; le besoin succède à la profusion. De là la vénalité, source de la dépendance ; bientôt le mal descend, et tout le corps est infecté. Quel bonheur n'est-ce pas pour un peuple que la succession d'un roi patriote ? Une république corrupée demeure sans remède. Un roi peut faire renaître dans son peuple l'amour de la liberté : qu'il ne se serve plus de la corruption comme d'un moyen de gouverner, qu'il mette le jeu des passions du côté de la liberté, en
le jeu des passions du côté de la liberté, en établissant la vertu et la capacité comme les seuls moyens de s'élever. Un roi patriote est le plus puissant des réformateurs. Il n'est rien de stable parmi les hommes le meilleur moyen de prolonger un bon gouvernement est de le rappeler à chaque occasion à ses premiers principes. Le règne d'un roi citoyen est la meilleure de toutes les occasions ; mais le prince ne peut assurer un bon gouvernement que pendant sa vie, c'est à ses sujets à faire le reste. Un bon roi doit se montrer citoyen et
le reste. Un bon roi doit se montrer citoyen et commencer à gouverner dès qu'il commence à régner. Il faut qu'il se forme des principes fixes, et qu'il se propose des desseins généraux auxquels il dirigera toutes ses actions. Son premier soin sera de purger sa cour, de congédier tous ces aventuriers qui n'ont d'autre principe que leur fortune, et d'appeler à l'administration ceux qu'il sait devoir le servir suivant les principes d'après lesquels il a dessein de gouverner. Un bon prince ne choisira non plus de méchants hommes qu'un prince sage ne choisira des fous. Quoiqu'on puisse se tromper
prince sage ne choisira des fous. Quoiqu'on puisse se tromper sur le premier point, cela n'est pas si aisé dans ce pays, pour peu qu'on ait de discernement. À l'égard du second, il faut distinguer l'homme rusé d'avec l'homme prudent. La ruse peut l'emporter sur la folie ; mais la sagesse l'emportera sur la ruse. La feinte n'est jamais permise : le secret et quelque degré de dissimulation sont nécessaires dans l'administration des affaires publiques ; mais il en est comme de l'alliage dans la monnaie, s'il y en a trop elle est bientôt décriée. L'homme rusé ne voit pas
trop elle est bientôt décriée. L'homme rusé ne voit pas loin, quoiqu'il puisse voir clair, parce que ses vues se bornent à lui-même. L'homme sage étend ses regards sur les objets les plus éloignés, et il agit par les plus nobles principes. Un des caractères essentiels à un roi patriote est de n'épouser aucun parti ; autrement le parti deviendrait bientôt une faction, celle du roi ou celle du ministre. Un royaume libre doit être gouverné comme la famille d'un patriarche, tout doit tendre à l'union, et le prince en doit être le centre. Cela n'est jamais impossible à un
doit être le centre. Cela n'est jamais impossible à un roi bon et sage qui, au lieu de se mettre à la tête d'un parti pour gouverner son peuple, se mettra à la tête de son peuple pour subjuguer tous les partis. Si le peuple est uni dans sa soumission au roi et dans son attachement au gouvernement établi, pour gouverner par un parti, il faut que le roi le crée. Pourquoi le ferait-il, à moins qu'il n'aspirât à un plus haut pouvoir que celui que les lois lui donnent? Quels que soient d'abord les intérêts que poursuive un parti,
Quels que soient d'abord les intérêts que poursuive un parti, bientôt ce ne sont plus que des intérêts particuliers. Un roi qui a de mauvais desseins peut se servir d'un tel parti et parvenir à son but ; mais ce parti est une faction, et le roi est un tyran. Un peuple, uni par rapport à la constitution, peut être divisé sur des principes généraux, ou sur des mesures particulières. Dans le premier cas, on fait violence à la constitution, comme les théologiens font violence à l'écriture. Dans le second, on attaque des actions ou des personnes particulières ; mais,
on attaque des actions ou des personnes particulières ; mais, et dans l'un et dans l'autre, on ne donnera pas beaucoup de peine à un roi qui cherche l'union de ses sujets. Quand les partis sont divisés sur des principes qui regardent quelque institution particulière, civile ou ecclésiastique, la constitution, qui devrait leur servir de règle, sera celle à laquelle le prince s'attachera. Il s'opposera à ce qui peut nuire, et favorisera avec circonspection ce qui peut perfectionner. Si la division n'est que sur des mesures particulières, l'opposition sous un roi citoyen sera toujours faible. Quel besoin y aura-t-il donc
roi citoyen sera toujours faible. Quel besoin y aura-t-il donc d'un parti? Il ne peut être utile qu'à un roi qui est complice avec les ministres, et qui n'ose exposer au grand jour la turpitude de l'administration; mais, un bon roi examine les plaintes, redresse les griefs, corrige les fautes, de manière qu'il augmente et sa dignité et son autorité. Une opposition sans fondement ne subsistera pas longtemps dans une monarchie bien réglée. Les mieux fondées n'ont-elles pas été mille fois rendues inutiles? Et par qui? Quel avantage n'a-t-on donc pas un roi citoyen, dont l'administration ne serait être attaquée
pas un roi citoyen, dont l'administration ne serait être attaquée que par la calomnie d'une faction? Sous un mauvais règne l'opposition aura toujours de justes fondements, mais le prince ne se corrige pas. S'il change de ministres, il ne changera pas de mesures et il n'arrivera que trop souvent que ceux qui s'opposeront avec le plus d'ardeur aux vieux ministres, agiront encore plus mal que ceux qu'ils ont obligés de leur céder la place. Quand il se trouvera un grand nombre de gens de ce caractère, on pourra se servir d'un parti pour des vues bien différentes de celles pour
d'un parti pour des vues bien différentes de celles pour lesquelles il s'était formé. On trouvera les moyens de porter plusieurs de ceux qui le composent à combattre pour une cause dans laquelle ils n'auraient jamais voulu s'engager. Ce parti devenu faction ne consultera plus ce qui est bien ou mal. Ceux qui défendaient la liberté sous un règne l'abandonneront sous un autre. Si le parti de la nation a le dessus, ce sera avec peine et avec de grands dangers soit pour le roi, soit pour le peuple. Si les artifices l'emportent, il ne s'agira plus comment on sera