jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ministère va même plus loin dans ses promesses non seulement il veut déplacer l'autorité, mais encore il veut singulièrement l'agrandir en « élargissant le cercle de son activité, suivant les indications que pourra donner l'expérience. » C'est « afin de préparer le terrain » à ces transformations dans les anciennes provinces, qu'il déclare vouloir « avant tout développer la constitution des arrondissements, et il présentera aux Chambres un projet sur ce point. » Il faut espérer que les Chambres prussiennes, quoique animées du désir fort légitime de faire un jour encore mieux, ne se laisseront pas entraîner à rejeter les
encore mieux, ne se laisseront pas entraîner à rejeter les avantages réels qu'elles peuvent obtenir immédiatement; mais on doit souhaiter aussi que la Couronne ne s'arrête pas là. Après la réorganisation de l'administration de l'arrondissement (kreis), il lui faudra de toute nécessité aborder celle du département (regierungsbezirk) dont l'administration est exclusivement bureaucratique, et où il y aura, par conséquent, bien plus à faire, puisqu'il ne s'y agira pas de transformer les pouvoirs locaux et d'en étendre les attributions, mais de les établir de toutes pièces. Puis enfin il faudra bien en arriver dans les vieilles provinces où l'on en est
en arriver dans les vieilles provinces où l'on en est arrivé d'emblée dans les territoires nouvellement annexés, c'est-à-dire étendre la sphère d'action du conseil provincial, qui n'a guère été jusqu'ici qu'une sorte de conseil général à la française dans les anciennes parties de la monarchie. Là ne devront pas s'arrêter encore les réformes successives qu'il est urgent d'introduire dans le pays pour le régénérer et pour le conduire lentement et par transitions insensibles du régime bureaucratique au régime autonome, et surtout à l'harmonie entre le gouvernement local et le gouvernement central. La Chambre basse, en effet, qui vote les lois
central. La Chambre basse, en effet, qui vote les lois et le budget de l'état, est issue d'élections générales et représente la nation entière, tandis que les assemblées des arrondissements et des provinces sont encore exclusivement les représentants d'intérêts territoriaux et de caste, puisqu'elles sont élues par Ordres, dans les nouvelles provinces aussi bien que dans les anciennes. Il n'est que lorsque ce dernier point aura été réglé, qu'on pourra parler d'une Constitution prussienne comme on parle d'une Constitution anglaise ou belge, c'est-à-dire d'un vrai gouvernement du pays par le pays. En attendant, il serait injuste de méconnaître la distance
pays. En attendant, il serait injuste de méconnaître la distance qui a été parcourue depuis l'année 1847, où se réunit pour la première fois à Berlin une assemblée, puisé consultative encore, des délégués du pays. Vingt années se sont écoulées depuis. Si l'on continue à s'avancer du même pas dans les voies du progrès libéral, il faudra bien, d'un espace de temps, bien court, après tout, dans la vie d'un peuple, pour que la Constitution prussienne soit une vérité, non plus un chiffon de papier que le souverain veut bien respecter parce qu'il ne le gêne pas, non plus un
respecter parce qu'il ne le gêne pas, non plus un écrit que toute révolution peut remplacer par un autre écrit, mais bien une création vivante ayant grandi lentement, arrivée à toute sa puissance, et capable de braver désormais les tempêtes auxquelles la Constitution anglaise résiste depuis près de deux siècles. K. Bismarck. Au Directeur-gérant. Paris, le 11 novembre 1868. Monsieur, Désignés dans le Pays, l'un nommément les autres dans des termes assez clairs pour avoir le droit de réclamer, comme ayant été l'objet de violentes personnelles dans la réunion publique du Pré-aux-Clercs nous devons à la vérité de déclarer que
du Pré-aux-Clercs nous devons à la vérité de déclarer que le récit d'une scène de pugilat dans cette réunion est entièrement erroné. Nous vous prions de vouloir bien publier cette déclaration dans votre prochain Numéro. F. Lenormant, sous-bibliothécaire de l'Institut; P. Lacoin, 36, rue du Bac; A. Thirion; J. Thirion, 43, rue des Fossés-Saint-Victor. On lit dans le Times « Le public apprendra certainement avec beaucoup de satisfaction, par le discours que M. Reverdy Johnson a prononcé hier dans Guildhall, que les difficultés survenues entre l'Angleterre et les Etats-Unis sont arrivées à une période tellement proche d'un arrangement définitif qu'elles
arrivées à une période tellement proche d'un arrangement définitif qu'elles ne peuvent plus troubler les relations des deux pays. » Après une négociation longue et active, mais poursuivie dans un véritable esprit de cordialité, on est tombé d'accord sur certains principes, et on a imaginé un procédé au moyen duquel toutes les questions en suspens seront réglées les parties adverses s'étant engagées d'avance à se soumettre aux décisions qui devront en résulter. » D'après les conventions faites, le sujet en discussion a été divisé en trois parties séparées la plus importante de ces parties est relative au degré de responsabilité
importante de ces parties est relative au degré de responsabilité qui peut mettre à charge de l'Angleterre les pertes que l'Amérique a fait éprouver au commerce américain. » Les deux autres parties ont rapport, l'une à la naturalisation, l'autre à la vieille question de San-Juan, laquelle avait été presque oubliée dans ces derniers temps, bien qu'elle fût regardée comme assez sérieuse avant la guerre. Il a été résolu qu'on éteindrait d'un seul coup tous les motifs de dissentiment entre les deux pays par un examen et un règlement général de toutes les réclamations soulevées des deux côtés. » Dans ce
toutes les réclamations soulevées des deux côtés. » Dans ce but, les deux gouvernements sont tombés d'accord sur ce point, qu'on nommerait une commission composée de quatre membres, deux au choix de chaque pays, avec le droit de nommer une cinquième personne pour présider la commission et servir d'arbitre. On portera devant cette commission toutes les questions qui ont surgi depuis 1863. » Ce n'est pas d'une façon arbitraire qu'on a choisi cette date; à cette époque, les questions en litige entre les deux pays avaient été réglées par un moyen analogue. La commission ne manquera pas de besogne, attendu
moyen analogue. La commission ne manquera pas de besogne, attendu qu'il s'agit pour elle d'examiner non seulement des réclamations faites par les Américains, mais encore celles que des sujets britanniques croient pouvoir faire à propos d'infractions aux droits des neutres et à des atteintes portées à la propriété des neutres pendant la guerre. Mais l'affaire de l'Alabama renferme une question politique importante, sur laquelle il est souhaitable qu'on obtienne une décision émanant d'une autorité encore plus élevée qu'une semblable commission. La responsabilité du gouvernement britannique pour les dégâts que ce navire et d'autres de ce genre ont pu causer, est
navire et d'autres de ce genre ont pu causer, est une question qui doit être jugée d'après les principes du droit international, et cela a pensé que la décision d'un arbitre indépendant vaudrait mieux dans ce cas que celle d'une commission dont les voix auraient peut-être besoin d'être départagées pour aboutir à une solution. Il a donc été convenu que cette question préalable de responsabilité serait confiée à l'examen du monarque placé à la tête d'une des premières puissances européennes. L'Empereur des Français et l'empereur de Russie étaient tous les deux inadmissibles, parce que l'un et l'autre ont jusqu'à un
deux inadmissibles, parce que l'un et l'autre ont jusqu'à un certain point pris chacun leur parti pendant la guerre; mais il y a un autre souverain, du rang le plus élevé, auquel ne s'applique aucune objection de cette sorte, un souverain dont le caractère inspire le plus profond respect des deux côtés de l'Océan. C'est à ce monarque et aux conseillers habiles en matière de jurisprudence dont il pourra prendre l'avis qu'on soumettra la question de savoir si, dans les circonstances que l'on sait, l'Alabama s'étant échappé clandestinement, la Grande-Bretagne est responsable des déprédations que ce navire a commises. Dans
est responsable des déprédations que ce navire a commises. Dans le cas où la décision nous serait favorable, les réclamations américaines seraient mises à néant; dans le cas où, au contraire, elle nous serait défavorable, la commission prendrait note de toutes les réclamations et les examinerait en détail. On voit donc que les réclamations auxquelles a donné lieu la dernière guerre sont sorties du domaine politique pour entrer dans les voies purement judiciaires. Outre les réclamations au sujet de l'Alabama, et subsidiairement, le gouvernement américain émettait des griefs relativement à la reconnaissance par l'Angleterre des États confédérés comme puissance belligérante.
la reconnaissance par l'Angleterre des États confédérés comme puissance belligérante. Notre gouvernement a reconnu formellement d'admettre que cet acte ait été dommageable en quoi que ce soit aux États-Unis; il a déclaré que non seulement cet acte était dans la sphère de la souveraineté britannique, mais que même il était d'une nécessité absolue pour la protection de nos intérêts maritimes. Nos lecteurs sont assez au courant de cette affaire interminable, et ils penseront probablement que, malgré l'intérêt qu'elle offre au point de vue de la théorie abstraite, cette question ne se rapporte en rien aux faits qu'il s'agit d'apprécier pratiquement.
se rapporte en rien aux faits qu'il s'agit d'apprécier pratiquement. Telle a été l'opinion du gouvernement britannique, et nous sommes heureux d'apprendre que les États-Unis la partagent dans une mesure assez large pour qu'il ait été décidé qu'on ne s'occuperait pas de ce qui a trait à la reconnaissance de la Confédération. Le gouvernement des États-Unis affirme qu'on a eu à son égard peu de courtoisie et de justice sous ce chapitre; nous soutenons le contraire. Voilà où en est l'affaire; on ne retirera pas la correspondance échangée là-dessus, mais ni d'un côté ni de l'autre on ne se préoccupe
ni d'un côté ni de l'autre on ne se préoccupe de cet incident. Ainsi se terminent les débats que la guerre a engendrés, et nous félicitons sincèrement lord Stanley du succès avec lequel il les a menés. Quoique ces difficultés ne fussent pas de nature à occasionner une guerre, et encore bien que la Grande-Bretagne soit assez forte pour soutenir l'interprétation qu'elle donne aux questions de fait et de droit, il n'est pas douteux que les pertes éprouvées par les Américains, et qu'ils attribuent à la négligence du gouvernement britannique, avaient soulevé en Amérique des ressentiments dont il fallait tenir
avaient soulevé en Amérique des ressentiments dont il fallait tenir compte, sous peine de manquer de prudence ou de cordialité. La dernière administration avait été, par malheur, trop intimement mêlée aux origines de ces difficultés et avait fait entendre un langage trop énergique à cet endroit pour être capable de conduire avantageusement les négociations; mais le ministre actuel des affaires étrangères a profité avec bonheur de la situation plus favorable qu'il occupait. Peu de temps après son avènement au pouvoir, les négociations furent entamées à ce sujet, et bien que ces négociations n'aient pas pu d'abord aplanir les obstacles qui
ces négociations n'aient pas pu d'abord aplanir les obstacles qui s'élevaient des deux côtés, le ministre a eu enfin le plaisir de voir le couronnement de ses efforts. Sans faire aucune concession déplaisante pour le pays, il a enlevé ces questions épineuses au domaine des récriminations amères, pour les envisager au point de vue purement légal. Que les Américains aient tort ou raison, justice sera faite, du moins par des juges compétents, et le gouvernement des États-Unis ne pourra plus nous accuser de méconnaître ses droits. La seconde affaire en discussion entre les deux gouvernements est relative à la dénationalisation
discussion entre les deux gouvernements est relative à la dénationalisation des émigrés britanniques qui ont pu devenir citoyens des États-Unis. Dans un ou deux cas, parmi les procès qui ont eu lieu en Irlande, l'allégation que l'Angleterre mettait en jugement et condamnait pour actes commis en Amérique des individus naturalisés Américains, avait une apparence de fondement; mais les passions que cette conduite a soulevées se sont apaisées depuis que l'on connaît le véritable caractère de ces condamnations. Néanmoins ces incidents ont appelé l'attention sur ce fait, que la loi de naturalisation et d'allégeance telle qu'elle existe chez nous est surannée
naturalisation et d'allégeance telle qu'elle existe chez nous est surannée et peu en harmonie avec les besoins d'une époque où de grandes masses de gens se transportent d'une partie du globe dans l'autre et changent de milieu politique. Nous croyons qu'on a signé un protocole qui formera la base d'une législation raisonnable. Reste la question de San Juan qui, il y a neuf ans, a presque mis en conflit les forces des deux pays en Amérique. Nos intérêts dans ces régions lointaines ont beaucoup diminué d'importance depuis ce temps-là, et nous sommes convaincus que le moment arrive où les droits
nous sommes convaincus que le moment arrive où les droits et les devoirs relatifs à cette question seront transférés à la Confédération qui a été établie là-bas sous la protection de la Couronne mais, au fond, avec une indépendance presque entière. Cependant, il était bon de mettre fin à cette discussion, et les moyens qu'on a suggérés dans ce but paraissent assez convenables. C'est ce que nous croyons, de l'avis des États-Unis qu'on soumettra la question à l'arbitrage du Président de la Confédération helvétique. Comme l'arbitre dans la question la plus importante doit être un roi, nous ne voyons aucune
plus importante doit être un roi, nous ne voyons aucune objection à ce qu'on accepte pour la question la moins grave un respectable magistrat républicain, et nous accepterons volontiers sa décision. On écrit de Vienne, le 9 novembre, à la Correspondance du Nord-Est: « On vous écrit de Berlin que la candidature du prince Léopold de Hohenzollern au trône d'Espagne n'a pas beaucoup de chance, parce que le général Prim s'est déclaré contre toute candidature allemande. Je puis confirmer cette nouvelle. Toutefois je suis à même d'ajouter que cette candidature est ou plutôt sera appuyée avec énergie par d'autres membres
est ou plutôt sera appuyée avec énergie par d'autres membres du gouvernement provisoire, et que Don Ferdinand qui, en refusant d'établir sa propre candidature, a recommandé celle de son beau-fils, le prince de Hohenzollern, a réussi à rattacher notamment le maréchal Serrano à cette combinaison. » Toujours est-il qu'à Berlin on n'a pas renoncé à l'espoir de la voir réussir, et c'est dans ce but que le discours du Trône a inséré la phrase bienveillante pour l'Espagne, phrase qui a dû produire un certain effet sur le cabinet des Tuileries. Il me semble que ce cabinet ne verrait pas d'un
Il me semble que ce cabinet ne verrait pas d'un bon œil l'avènement d'un prince de la maison de Hohenzollern sur le trône espagnol, mais peut-être le préférerait-il à telle ou telle autre combinaison qu'il est inutile de rappeler. Un journal de Séville publie la lettre suivante que le duc de la Victoria a adressée à une personne de cette localité: « Logrono, le 2 novembre 1868. Merci, mon cher ami, pour vos lettres affectueuses du 28 et du 30 du mois dernier que je viens de recevoir avec les deux numéros de la Andalucía, dont je remercie mille fois
deux numéros de la Andalucía, dont je remercie mille fois les rédacteurs pour les réflexions qu'ils me consacrent. Je me félicite également de voir que mon attitude dans les circonstances actuelles ait été si bien accueillie, et je ne me lasserai point de conseiller la concorde la plus complète entre tous ceux qui se flattent d'être libéraux. Je leur dirai sans cesse de s'unir tous pour appuyer le gouvernement provisoire afin que l'élection des députés se fasse sans violence et avec tranquillité, de telle sorte qu'une fois les Cortès constituantes rassemblées le plus tôt possible, elles dictent, dans le plein
rassemblées le plus tôt possible, elles dictent, dans le plein exercice de leur souveraineté, la loi fondamentale que nous devons tous respecter et défendre. » Recevez mes souvenirs affectueux et comptez toujours sur la tendresse de votre bon ami, B. Espartero. La Gazette de Silésie, un des organes officieux du gouvernement prussien, publie, au sujet du discours de M. de Beust, un article dont voici un extrait: « D'après le projet de loi qui vient d'être présenté au Reichsrath cisleithan, l'armée autrichienne, la landwehr et les régiments des frontières non compris devra être, pendant dix années à partir de 1869,
compris devra être, pendant dix années à partir de 1869, forte de 800,000 hommes. Un tel chiffre suppose non seulement des dépenses excessives, mais encore une application beaucoup plus sévère qu'en Prusse de la loi sur le service militaire. En effet, la Constitution de l'Allemagne du Nord, qu'on accuse si souvent de militarisme, ne réclame des jeunes conscrits que trois ans de service actif et les laisse quatre ans dans la réserve, tandis que la loi autrichienne en question les retient sept ans sous les drapeaux. » C'est sur des motifs purement politiques, puisés dans la situation actuelle, que M.
motifs purement politiques, puisés dans la situation actuelle, que M. de Beust s'est appuyé pour demander aux députés du pays de rendre l'armée de l'empire supérieure en force à celle de la Confédération du Nord comme à celle de la France. Cette dernière puissance n'a en effet sous les armes en ce moment, la garde nationale mobile non comprise, que 600,000 hommes, qui seront, dans neuf ans, portés à 730,000, et la Confédération possède seulement 13 corps d'armée à 35,000 hommes, soit 455,000 hommes, auxquels il faut ajouter une réserve de 120,000 et une landwehr de 200,000. « On a
de 120,000 et une landwehr de 200,000. « On a cherché, il est vrai, à diminuer l'importance des explications données dans la commission; mais ces explications se sont retrouvées dans les journaux de toute nuance sous une forme tellement semblable, que nous n'avons pas lieu de douter de leur exactitude. » Qu'y trouvons-nous donc? Que la Prusse observe envers l'Autriche une attitude dénuée d'égards. Quels peuvent être les motifs de ce reproche? Nous avons suivi avec une attention constante les actes politiques de M. de Bismarck, et nous croyons être fondés à dire qu'il n'y a Il lui fut répondu
fondés à dire qu'il n'y a Il lui fut répondu négativement, avec l'observation que l'empire avait besoin de l'amitié de la France, « pour ne pas dépendre du bon vouloir de la Prusse. » (voir le Livre Rouge de 1868.) Et cependant, lorsque l'Autriche, jouant son rôle de grande puissance, offrit sa médiation, M. de Bismarck ne répondit pas par un refus, mais dans la question du Schleswig, il soutint devant le Parlement les droits du signataire du traité de Prague. Le peuple prussien lui-même enfin ne s'est laissé entraîner à calomnier ses voisins ni par le ton souvent arrogant
à calomnier ses voisins ni par le ton souvent arrogant et blessant des journaux viennois, ni par les démonstrations de la fête des tireurs. C'est toujours le vainqueur qui a généreusement recherché l'amitié du vaincu, il est impossible de prétendre le contraire. Le seul reproche qui pourrait être fait à la Prusse serait de n'avoir pas, pour être agréable à l'Autriche, rompu ses bonnes relations avec la Russie. Mais comment pourrait-on lui faire un crime de rester en bons termes avec une nation dont on déclare rechercher son amitié? Il n'y a donc rien, dans la déclaration de M. de
n'y a donc rien, dans la déclaration de M. de Beust, qui puisse s'appuyer sur des preuves. Pourquoi donc alors ce développement de forces que tout le monde en Autriche regarde comme aussi peu nécessaire pour la défense de l'empire contre l'Allemagne et l'Italie que pour la sûreté de ses intérêts en Orient? On sait fort bien à Vienne qu'on peut compter, en cas de besoin, sur l'appui de la France et de l'Angleterre vers le bas Danube, et que, cet appui viendra-t-il à manquer, on pourrait s'assurer de celui de l'Allemagne. Mais l'homme propose, et Dieu dispose; l'Autriche a
de l'Allemagne. Mais l'homme propose, et Dieu dispose; l'Autriche a déjà pu l'éprouver. L'armée de 800,000 hommes n'est pas encore sur pied, et si nous tenons compte de la réduction de l'effectif de paix qu'on a en vue de proposer au Reichsrat, et des sommes qu'exigera le budget de la guerre, nous pouvons conclure qu'elle ne sera jamais réunie. Il ne faut pas oublier non plus que le plan du gouvernement autrichien n'est pas encore accepté par la Hongrie, et qu'il est tout au moins douteux que ce pays veuille sacrifier ses enfants et son argent dans l'intérêt de la
sacrifier ses enfants et son argent dans l'intérêt de la moitié occidentale de la monarchie. On lit dans la Correspondance provinciale de Berlin du 11 novembre « La circulaire de M. de Beust, ayant pour objet de rassurer l'opinion contre les interprétations erronées auxquelles a donné lieu le discours prononcé par cet homme d'État au sein de la commission de l'armée, n'a provoqué de la part de la Prusse aucune réponse. Il va sans dire que la Prusse ne revendique nullement le droit d'être initiée aux pensées échangées entre M. de Beust et les représentants du pays. « On n'est
de Beust et les représentants du pays. « On n'est nullement porté à donner une créance absolue aux assertions des journaux relatives à la discrétion que M. de Beust aurait recommandée à ses auditeurs. Encore moins ces assertions ont-elles pu exercer une influence décisive sur la politique prussienne, dont le discours du Trône a exposé clairement les aspirations. » Nouvelles étrangères. ESPAGNE. La Gazette de Madrid du 10 novembre publie le décret sur l'exercice du suffrage universel. Ce décret, en date à Madrid du 9 novembre 1868, et signé par le ministre de l'intérieur Praxedes-Matteo Sagasta, contient six chapitres, des
le ministre de l'intérieur Praxedes-Matteo Sagasta, contient six chapitres, des dispositions exceptionnelles et des dispositions transitoires. Il se compose de 138 articles. Le chapitre Ier traite des électeurs, des éligibles et des incompatibilités. Sont électeurs tous les Espagnols âgés de plus de vingt-cinq ans, inscrits sur le registre de domicile, conformément aux articles 15, 16 et 17 de la loi municipale. Sont uniquement exclus ceux qui, par sentence exécutoire, sont privés de l'exercice des droits politiques; ceux qui, au moment des élections, subissent un procès criminel, si l'emprisonnement a été décrété contre eux; les individus condamnés à des peines afflictives
décrété contre eux; les individus condamnés à des peines afflictives et correctionnelles, tant qu'ils n'auront pas éteint leur condamnation ni obtenu la réhabilitation dans le cas où elle a lieu conformément aux lois; les incapables assujettis comme tels à une curatelle; les faillis ou ceux qui ont suspendu leur paiement; les débiteurs de fonds publics saisis à titre de seconds contribuables. Le droit électoral et son exercice par le suffrage universel est étendu aux élections municipales, provinciales et des Cortès. Les curés de paroisse seront tenus de délivrer gratuitement leurs actes de baptême à ceux qui les leur demanderont. Les
actes de baptême à ceux qui les leur demanderont. Les électeurs appartenant à l'armée et à la marine en service actif voteront dans la localité où ils se trouveront au jour de l'élection, à la condition qu'ils compteront au moins deux mois de résidence continue. Les militaires en service actif et les marins pourront seulement prendre part aux élections des Cortès. Les militaires et les marins en service actif ne sont éligibles que pour la députation aux Cortès. L'exercice des fonctions de député aux Cortès est incompatible avec tout emploi public, civil, militaire ou maritime, exigeant une résidence près de