jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le pouvoir, le 29 octobre 1840, il avait, remarque justement l'auteur, une double tâche à remplir: raffermir la paix et l'ordre également ébranlés. L'œuvre était difficile. Après l'attitude belliqueuse et provocante de M. Thiers, l'Europe nous regardait avec méfiance la Russie et la Prusse étaient nettement hostiles l'Autriche peu bienveillante. Comme contrepoids il n'y avait que l'Angleterre mais, là encore, que de préjugés à vaincre, suscités ou réveillés par la politique brouillarde du précédent cabinet. C'est de ce côté néanmoins que M. Guizot dirigea ses efforts pour opposer « l'entente cordiale » des deux puissances libérales aux rancœurs de la
cordiale » des deux puissances libérales aux rancœurs de la Sainte Alliance. La sagesse des tories qui avaient succédé à lord Palmerston, et surtout du ministre des affaires étrangères, lord Aberdeen, l'y aida puissamment mais avec quelle habileté fallut-il louvoyer, au milieu des écueils que l'opposition dans les deux Chambres ne cessait d'élever et que le cours des événements accumulait! Ce fut d'abord l'affaire du droit de visite, qui réveillait en France les plus vives susceptibilités notre orgueil national refusait d'accepter cette surveillance d'une marine étrangère sur nos propres vaisseaux; la convention qui allait être signée fut ajournée, au grand
la convention qui allait être signée fut ajournée, au grand mécontentement de l'Angleterre mais dans la Chambre française, la majorité elle-même s'était refusée à suivre le ministère et M. Guizot avait dû reculer devant la défection de ses troupes. L'affaire, suspendue, reprise, suspendue encore, ne put être terminée qu'au bout de cinq ans, le 29 mai 1845, grâce à la bonne volonté des deux cabinets et après une longue négociation entre le duc de Broglie et le docteur Lushington. Dans l'intervalle, la proclamation du protectorat français sur Taïti, la prise de possession de l'île par l'amiral du Petit-Thouars, l'enlèvement violent
de possession de l'île par l'amiral du Petit-Thouars, l'enlèvement violent du docteur Pritchard, conseiller de la reine Pomaré et consul d'Angleterre, par le capitaine de frégate d'Aubigny, avaient failli faire naître un nouveau conflit. Là encore la diplomatie de M. Guizot réussit à éviter la guerre, sans désavouer ni déplacer les agents français et grâce à une indemnité pécuniaire allouée au trop fameux docteur. Les dispositions personnelles des souverains secondaient efficacement la bonne volonté des ministres. Le roi Louis-Philippe et la reine Victoria échangeaient des visites cordiales à Eu et à Windsor, et ces visites ne contribuaient pas peu à
à Windsor, et ces visites ne contribuaient pas peu à faire tomber les préjugés et à aplanir les difficultés. Le journal de la Reine, aujourd'hui connu, montre combien elle avait apprécié la famille royale française, et avec quelle promptitude ces relations intimes, commandées d'abord par la politique, étaient devenues une affaire de sympathie et de cœur. Cela n'empêchait pas l'opposition de déclamer contre le ministre qui, suivant elle, abaissait la dignité du pays devant les exigences de l'Angleterre. Les luttes parlementaires, un moment suspendues par la foudroyante catastrophe du duc d'Orléans, en présence de laquelle l'accord avait semblé se faire
d'Orléans, en présence de laquelle l'accord avait semblé se faire entre tous les partis, respectueux de la douleur royale, n'avaient pas tardé à reprendre plus violentes que jamais, aggravées par la déplorable phrase de l'adresse de 1844, qui flétrissait les députés légitimistes, pèlerins de Belgrave square. M. Guizot, qui avait montré en cette circonstance une regrettable faiblesse, opposait la plupart du temps à la brutalité des attaques, souvent injustes, la « hauteur de son dédain, » servi par une grande dignité d'attitude et une incontestable éloquence. Si le ministère voulait la paix en Europe, il poussait vivement la guerre en
la paix en Europe, il poussait vivement la guerre en Afrique. Le maréchal Vallée, vieilli et insuffisant, avait été remplacé par le général Bugeaud. Sous la vigoureuse impulsion du nouveau gouverneur, brillamment secondé par d'incomparables lieutenants, l'armée prenait énergiquement l'offensive, le cercle de nos conquêtes s'élargissait, et notre infatigable adversaire Abd el Kader était rejeté dans le désert. La Moricière s'installait fortement à Mascara Bedeau à Tlemcen; Changarnier opérait dans le Chélif; le duc d'Aumale, par un audacieux coup de main, admirablement raconté par M. Thureau-Dangin, enlevait la Smala; et lorsque l'émir, réfugié dans le Maroc, réussissait à exciter l'empereur
lorsque l'émir, réfugié dans le Maroc, réussissait à exciter l'empereur contre nous, une rapide campagne de neuf jours venait à bout, par terre et par mer, de ces nouveaux ennemis le prince de Joinville bombardait Tanger et Mogador, et le maréchal Bugeaud lui-même, avec dix mille hommes, mettait en déroute, en quelques heures, quarante-cinq mille marocains, commandés par le fils de l'Empereur. En Algérie donc, notre domination s'affirmait; en Europe, la paix était maintenue, l'entente cordiale de la France et de l'Angleterre s'affermissait à Paris, le pouvoir du ministère se consolidait, malgré des attaques incessantes et une opposition persistante dirigée
consolidait, malgré des attaques incessantes et une opposition persistante dirigée par des chefs comme MM. Thiers, Dufaure, Molé, Dupin. La fermeté et la sagesse de M. Guizot avaient obtenu ces résultats. M. Thureau-Dangin, qui, pour ce volume comme pour les précédents, a eu à sa disposition les documents les plus sûrs et les plus riches, le constate d'après les témoignages les plus divers. Il rend un juste hommage aux qualités maîtresses de ce grand esprit; mais la sympathie qu'il éprouve manifestement pour lui ne l'aveugle pas sur ses lacunes et ses défauts. Si supérieur aux préjugés de ses amis qu'il
ses défauts. Si supérieur aux préjugés de ses amis qu'il se soit habituellement montré, il est une question sur laquelle il n'a pas osé rompre avec les préventions de son parti, c'est sur la question de la liberté d'enseignement. Profondément religieux et profondément pénétré de la nécessité de l'instruction religieuse, il n'avait pas le courage de proposer franchement une liberté vers laquelle l'inclinaient cependant ses convictions. M. Thureau-Dangin, qui a déjà montré dans un ouvrage spécial les grandes luttes des catholiques sous le gouvernement de juillet, le résume ici dans un court et substantiel chapitre. C'est le digne complément de
un court et substantiel chapitre. C'est le digne complément de ce beau volume, qui ajoute un brillant titre de plus à tous les titres littéraires de l'auteur. MAXIME DE LA ROGHIÈRE. Les corporations de métiers. Leur histoire, leur esprit, leur avenir, par Hippolyte BLANC, chef de division honoraire au ministère de l'intérieur et des cultes: Paris, Letouzey et Ané, 1889, gr. in-18 de 356 p. Ce livre est le véritable manuel de tous ceux qui songent à rétablir les corporations ou tout au moins le régime corporatif dans la mesure où on peut le faire. « On ne rencontrera pas
où on peut le faire. « On ne rencontrera pas ici, dit-il, de théorie préconçue: la parole est aux sources historiques. À elles seules, donc, le mérite de l'enseignement résumé dans nos humbles recherches. Toute l'éloquence du livre est là. L'auteur commence donc par l'histoire des corporations, il étudie ensuite le régime intérieur et l'organisation des métiers, d'abord la confrérie, puis la corporation avec ses divers membres apprenti, compagnon, maître, gardes ou jurés, il montre la vie de famille assurée à l'apprenti non moins que l'instruction primaire. La troisième partie est consacrée à la vie professionnelle; enfin, il répond aux
est consacrée à la vie professionnelle; enfin, il répond aux objections élevées contre les anciennes corporations de métiers et indique sur quelles bases le régime corporatif pourrait être rétabli de nos jours et quels bienfaits la société en retirerait. Une notice bibliographique indique les principaux documents dont l'auteur s'est servi. Ce livre dispense de bien des lectures, il résume, il juge avec autorité et discernement. Il a été fait lentement, à la suite de longues études et témoigne non seulement d'une conviction intime, mais d'une précieuse expérience. Le grand nombre de faits qu'il passe en revue en rend la lecture
de faits qu'il passe en revue en rend la lecture très agréable, la théorie parle par les choses c'est le meilleur éloge qu'on en puisse faire. VICTOR PIERRE. Le château de Chambord. Documents inédits sur la date de sa construction et le nom de ses premiers architectes, par L. JARRY, membre de la Société archéologique et historique de l'Orléanais. Orléans, Herbin, 1888, gr. in-8°, de 68 p. Après des érudits tels que La Saussaye, Jules Loiseleur, Viollet-le-Duc, il semblait qu'il n'y eût plus rien à dire sur le château de Chambord. Mais, malgré leurs excellents travaux, les origines de la
Chambord. Mais, malgré leurs excellents travaux, les origines de la construction du merveilleux édifice étaient peu connues et de grandes inexactitudes s'étaient produites à cette occasion. L'extrême rareté des documents sur l'histoire de cette résidence, aux XVIe et XVIIe siècles, laissait croire, dit M. Jarry (p. 7), « que le point de départ des travaux était l'année 1523, d'après les uns et, suivant les autres, 1526, sous la direction de Charles, bâtard de Chauvigny, et avec Pierre Nepveu, dit Trinqueau, d'Amboise, comme premier et seul architecte. Ce sont autant d'erreurs, aussi faciles à constater qu'à rectifier, à l'aide de nouvelles
aussi faciles à constater qu'à rectifier, à l'aide de nouvelles pièces que nous avons découvertes, et qui intéressent à la fois l'histoire de Chambord, et celle de Notre-Dame de Cléry et de la ville d'Orléans elle-même. » Le savant archéologue montre combien cette question est importante, « puisque l'éclaircissement complet de tous les points qu'elle soulève, fournirait la note exacte de l'influence de la Renaissance italienne sur notre école française d'architecture, dans le premier tiers du XVIe siècle, spécialement en ce qui concerne les châteaux du Blaisois et de la Touraine. » M. Jarry établit, contre tous ses devanciers, que
Touraine. » M. Jarry établit, contre tous ses devanciers, que ce n'est pas en 1526, que les travaux de Chambord commencèrent, mais en 1519, et il invoque, à cet égard, l'incontestable autorité des lettres patentes données à Blois, le 6 septembre 1519, par François Ier (Bibliothèque nationale, ms. fr. 25720, pièce 1425.) Il nous fait ensuite connaître François de Pontbriand, gouverneur de Loches et de Blois, chargé par François Ier d'organiser les travaux de construction de Chambord et d'en diriger le contrôle et le paiement, Godefroid de Pontbriand, doyen de Cléry, frère du précédent, restaurateur de l'église de Cléry enfin
Cléry, frère du précédent, restaurateur de l'église de Cléry enfin les premiers architectes de Chambord, Pierre Nepveu, dit Trinqueau, et Denis Sourdeau, lesquels devront occuper désormais une place honorable dans l'histoire des artistes français. T. DE L. Le Gérant: A. VILLIN. Bruxelles, imp., A. Vromant et De, 3, rue de la Chapelle. DE L'AUTHENTICITÉ DES ÉVANGILES PROUVÉE PAR L'ÉTUDE CRITIQUE DU LANGAGE. Le christianisme est la vie de l'humanité. On ne saurait trop accumuler les preuves en faveur des livres sur lesquels il repose. Il semble que tout doit avoir été dit sur l'authenticité des Évangiles et des autres écrits
été dit sur l'authenticité des Évangiles et des autres écrits du Nouveau Testament, dans tant de travaux de valeur publiés par d'habiles et savants critiques. Nous croyons cependant qu'il y a un argument nouveau à faire valoir, argument de détail auquel, à notre connaissance, personne n'a jamais pensé, et qui, quoiqu'il ne puisse que corroborer des preuves déjà connues, mérite de n'être point négligé il est tiré du langage philosophique, employé par les écrivains sacrés, et voici en quoi il consiste. La langue maternelle des écrivains sacrés était l'araméen, ou ce qu'on a appelé le syro-chaldaïque. Les Apôtres ont écrit
ce qu'on a appelé le syro-chaldaïque. Les Apôtres ont écrit en grec, dans ce dialecte hellénistique que parlaient les Juifs d'Alexandrie, mais ils ne se sont jamais dépouillés complètement des habitudes de langage de leur enfance. Ils étaient si pénétrés du génie des idiomes sémitiques, qu'ils ont sémitisé le grec même. Sous ce vêtement d'emprunt, à certains signes caractéristiques, on reconnaît l'Hébreu, comme à son teint, à ses traits et à ses yeux, on reconnaît le Chinois ou le Japonais sous un costume européen. Les écrivains du Nouveau Testament ont des tours de phrase, des locutions, des figures et des
des tours de phrase, des locutions, des figures et des métaphores, des idiotismes qui les révèlent ou les trahissent, car rien de tout cela ne se rencontre dans Hérodote ou dans Platon, dans Sophocle ou dans Démosthène. Ce sont là des faits connus depuis longtemps et depuis longtemps signalés; mais ce qu'on n'a pas remarqué jusqu'ici, dans la critique et l'apologie des Livres Saints, pour démontrer l'origine sémitique des Évangiles et des Épîtres, c'est un point, très facile du reste à vérifier, dès que l'attention est attirée là-dessus indépendamment de leur manière de s'exprimer, les Hébreux avaient une manière de
leur manière de s'exprimer, les Hébreux avaient une manière de concevoir et de penser qui était devenue comme une partie de leur être même ils avaient une façon de se représenter l'âme et le composé humain qui leur était particulière nous voudrions le démontrer, l'étudier et indiquer quelles conclusions on peut en tirer en faveur de l'authenticité des écrits du Nouveau Testament. Assurément, en envisageant de la sorte les écrits du Nouveau Testament, nous n'y découvrirons point que saint Matthieu, saint Jean ou saint Paul ont écrit telles ou telles pages la philologie ne peut point nous fournir des renseignements
pages la philologie ne peut point nous fournir des renseignements de ce genre et l'histoire et la tradition seules peuvent mettre en tête d'un livre le nom de son auteur mais nous constaterons que l'étude de la langue des Évangiles et des Épîtres confirme pleinement le témoignage de la tradition et est en accord parfait avec elle que ces œuvres divines sont sorties de la plume d'écrivains nés juifs, élevés comme des juifs, et non d'hommes ayant vécu et ayant été élevés au milieu des Héllènes au second siècle de notre ère, comme l'ont prétendu des rationalistes de nos jours.
notre ère, comme l'ont prétendu des rationalistes de nos jours. Notre argumentation suppose d'abord que la langue parlée en Palestine du temps de Notre-Seigneur était un idiome sémitique.On l'a contesté récemment encore. Nous commencerons donc par établir ce premier fait. Nous montrerons ensuite que les hébraïsmes et les idiotismes de tout genre, qu'on remarque dans les écrits du Nouveau Testament, attestent qu'ils sont l'œuvre d'écrivains d'origine hébraïque. Nous corroborerons ce point déjà souvent établi par les considérations nouvelles tirées de l'étude de la langue ou de la terminologie philosophique des Évangiles et des Épîtres. Le Nouveau Testament nous apprend qu'au
Évangiles et des Épîtres. Le Nouveau Testament nous apprend qu'au temps de Notre Seigneur, on parlait en Palestine une langue appelée langue hébraïque. Les recherches philologiques de notre siècle nous la font bien connaître, et il est maintenant facile de s'en faire une juste idée. On pourrait être induit en erreur sur la nature de cette langue par le nom que lui ont donné les écrivains du Nouveau Testament elle est appelée hébraïque, parce qu'elle était parlée par les Hébreux mais elle est différente de l'hébreu proprement dit, c'est-à-dire de celui dont se sont servis Moïse, David, les historiens et
celui dont se sont servis Moïse, David, les historiens et les prophètes de l'Ancien Testament. La famille des langues sémitiques comprend l'arabe qui se parlait et se parle encore en Arabie, dans une partie de l'Asie et de l'Afrique l'éthiopien, qu'on parlait en Éthiopie l'assyrien, qu'on parlait en Assyrie et en Chaldée l'araméen, qu'on parlait dans le pays d'Aram ou Syrie, et l'hébreu qu'on parlait en Palestine avant la captivité. Après la captivité, l'hébreu proprement dit devint une langue morte il fut remplacé par l'araméen. L'araméen ou langue d'Aram était parlé non seulement dans la Syrie, mais aussi en Chaldée
parlé non seulement dans la Syrie, mais aussi en Chaldée et dans l'ancienne Assyrie, où de nombreuses tribus araméennes avaient été déportées par les rois de Ninive et de Babylone. L'ancien hébreu avait les affinités les plus étroites avec l'araméen. Les habitants de Juda et de Jérusalem, transportés sur les bords de l'Euphrate, durent y perdre l'habitude de parler leur propre langue pour se faire entendre de leurs compagnons d'infortune et aussi des indigènes à qui l'araméen était devenu familier. C'est parce que les Juifs s'accoutumèrent à parler cette langue en Chaldée, qu'on a pris l'habitude de lui donner le
en Chaldée, qu'on a pris l'habitude de lui donner le nom de chaldaïque, quoique cette dénomination ne soit pas plus exacte que celle d'hébraïque. L'araméen se subdivisait en deux branches ou dialectes l'araméen occidental, qu'on a plus spécialement appelé syriaque, et l'araméen oriental, auquel on a donné le nom de chaldaïque ou syro-chaldaïque. Le premier se parlait en Syrie, le second en Babylonie c'est dans ce dernier pays que les Juifs commencèrent à s'habituer à parler le chaldéen. Après la captivité, étant de retour dans leur ancienne patrie, ils continuèrent à en faire usage, et ils s'en servaient encore du
à en faire usage, et ils s'en servaient encore du temps de Notre Seigneur, qui a par conséquent parlé araméen, ainsi que ses Apôtres, comme nous allons le montrer. On a émis au sujet de la langue parlée par le Sauveur des opinions singulières. On a supposé, par exemple, que Jésus avait parlé latin ou grec. Werndorf a écrit un traité De Christo latine loquente. On rencontre, il est vrai, des mots latins dans les discours du Sauveur modius (boisseau) ; legio (légion) ; quadrans (la quatrième partie de la monnaie appelée as) ; mais de l'emploi d'un terme militaire,
monnaie appelée as) ; mais de l'emploi d'un terme militaire, d'un nom de mesure ou de monnaie, on ne peut rien conclure. Dans toutes les langues, on emprunte des mots de ce genre, et le français est fort différent de l'anglais, malgré les mots que nous tirons de cette dernière langue, comme les rails, les wagons et les tramways, etc. Quoique les Romains fussent assez nombreux en Judée au premier siècle de notre ère, quoique une partie des monnaies qui était en circulation dans le pays portassent une légende latine, la langue des vainqueurs n'y était nullement devenue vulgaire. Au
la langue des vainqueurs n'y était nullement devenue vulgaire. Au premier abord, le sentiment de ceux qui pensent que Notre Seigneur a parlé grec pourrait paraître plus vraisemblable. Cette opinion a eu des défenseurs elle en a même encore. Isaac Vossius a été le premier à soutenir que les Juifs du temps de Notre Seigneur parlaient le grec. Il était impossible, pensait-il, que l'on n'eût pas parlé la langue des conquérants Macédoniens en Judée, comme on la parlait, depuis la conquête d'Alexandre le Grand, dans toutes les provinces dont ses généraux étaient devenus les rois et les maîtres. Il ne
généraux étaient devenus les rois et les maîtres. Il ne prenait pas garde que les Grecs ne s'étaient pas établis en Palestine, comme en Syrie et en Égypte, et que dans ces deux pays mêmes, le peuple avait continué à parler araméen et copte. Diodati n'en adopta pas moins la même opinion que Vossius et, dans une dissertation publiée en 1767, il prétendit que les Juifs, au premier siècle de l'ère chrétienne, parlaient la langue connue sous le nom d'hellénistique. Bernard de Rossi réfuta Diodati et soutint que le grec n'avait jamais été d'un usage courant en Palestine. Jésus et
n'avait jamais été d'un usage courant en Palestine. Jésus et les Apôtres parlaient la langue qu'il appelle syro-chaldéen. La dissertation de B. de Rossi fut traduite en allemand et en anglais, ce qui montre tout à la fois la valeur qu'on reconnaissait à son œuvre et l'intérêt qui s'attachait à cette question. L'opinion du savant italien ne rallia cependant pas tous les suffrages. Il se forma en Allemagne une sorte de système intermédiaire dont le but fut de concilier ensemble les deux partis opposés. Le Dr Paulus, professeur à Jena, soutint, dans un programme de son cours, l'opinion suivante en
soutint, dans un programme de son cours, l'opinion suivante en Palestine, du temps d'Hérode, le peuple parlait un dialecte araméen, mais le grec y était en même temps si connu, surtout en Galilée et à Jérusalem, que Jésus et ses Apôtres pouvaient à leur gré parler cette langue, quand ils le jugeaient à propos. Paulus fut réfuté par Silvestre de Sacy. Les arguments qu'apporte Sacy afin d'établir que les Juifs du temps de Notre Seigneur parlaient araméen sont si solides, que la plupart des orientalistes venus depuis lui se sont rangés à son opinion. Les partisans de la langue grecque
rangés à son opinion. Les partisans de la langue grecque n'ont pas cependant mis complètement bas les armes. Un savant anglais, le Dr Roberts, publia en 1864 un écrit où il soutint, à peu près comme Paulus et presque comme Diodati, que le Christ parlait ordinairement grec, quoiqu'il parlât aussi de temps en temps araméen. Toutes les réfutations dont son premier ouvrage fut l'objet ne l'ont pas ébranlé, et il vient de rentrer en lice par la publication d'un nouvel ouvrage, où il maintient toujours son sentiment. Quelques-unes de ses raisons peuvent paraître spécieuses, mais elles ne sont pas solides.
raisons peuvent paraître spécieuses, mais elles ne sont pas solides. Avant d'établir directement que l'araméen était la langue que parlaient Notre Seigneur et les apôtres, nous allons exposer et réfuter les arguments de Paulus, du Dr Roberts et de leurs partisans. Le premier point qu'ils cherchent à démontrer, c'est que le grec était connu en Palestine. La preuve en est qu'on se servait couramment de cette langue dans plusieurs villes de Palestine, à Séphorie, à Césarée, à Tibériade. Les monnaies d'Hérode portaient des légendes grecques. Les Juifs, il est vrai, n'estimaient guère la connaissance des langues étrangères; l'étude du grec
n'estimaient guère la connaissance des langues étrangères; l'étude du grec fut même sévèrement interdite pendant la guerre contre les Romains; cependant le courant était si fort qu'il brisait toutes les digues. Gamaliel permettait à ses élèves d'étudier la littérature grecque, et quelques rabbins recommandaient l'étude du grec en disant que le talit de Sem et le pallium de Japhet devaient être unis ensemble. Un poète de l'anthologie grecque, Méléagre, dit, dans son épitaphe, que son grec sera compris des Syriens et des Phéniciens et parle aussi de sa ville natale, Gadara, qui n'était pas fort éloignée de Nazareth, comme si
Gadara, qui n'était pas fort éloignée de Nazareth, comme si c'était une sorte d'Athènes syrienne. Depuis Alexandre le Grand, les Juifs avaient été perpétuellement en contact avec les Hellènes. Le grec était le moyen de converser avec les sujets des Ptolémées et des Séleucides et avec les étrangers en général. Jésus-Christ dut par conséquent se servir de cette langue pour s'entretenir avec le Centurion dont il guérit le serviteur, avec les Grecs qui voulurent lui parler pendant la Semaine-Sainte, avec Pilate qui le jugea. Telles sont les raisons données par Paulus et ses partisans. Personne ne conteste les faits qu'ils
Paulus et ses partisans. Personne ne conteste les faits qu'ils allèguent. Qu'il y eût des villes, Césarée, Séphorie, Tibériade, Gadara, où l'élément gréco-macédonien fut considérable et où l'on parlait en conséquence le grec, comme on parle aujourd'hui le français au Caire, à Jérusalem, à Constantinople ou à Athènes, nous n'y contredirons pas. Les étrangers apportaient et gardaient leur propre langue dans les lieux où ils étaient en nombre. Qu'il y eût aussi des Israélites qui comprenaient le grec, cela est certain. Ceux qui habitaient l'Égypte et les autres pays où cette langue était usuelle devaient naturellement s'en servir. Comme un