jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
faible part à la perpétuité de l'espèce, soit qu'elles se vouent à l'infécondité des courtisanes ou à la parcimonie d'une union prospère. Celles qui laissent une postérité, qui oeuvrent l'avenir, sont donc celles-là qui n'ont pu — faute de beauté suffisante — s'adonner aux étreintes mercenaires ou contracter un mariage avantageux (ce qui est, au fond, la même chose), les plus imparfaites enfin. Ce sont « les prolétaires », au double et triste sens du mot : celles qui n'ont rien et ne sont bonnes qu'à « faire des enfants ». Déjà peu favorisées par la nature, elles sont encore
». Déjà peu favorisées par la nature, elles sont encore enlaidies et affaiblies par le travail, la misère, les souffrances et souvent la boisson. Comment voudrait-on que dans ces conditions, elles mettent au monde des Apollons du Belvédère et des Vénus de Milo ? Les types féminins les plus parfaits étant perdus pour la reproduction et les types inférieurs y concourant pour ainsi dire seuls, il s'ensuit que l'humanité doit — à moins d'un changement profond dans les conditions d'existence — affecter des formes de plus en plus disgracieuses, s'éloigner sans cesse du type de beauté qu'avait atteint l'effort inconscient
sans cesse du type de beauté qu'avait atteint l'effort inconscient des bêtes. Il ne faut donc point s'étonner si l'espèce humaine présente dans son ensemble des aspects si peu harmonieux, si peu esthétiques. La sélection à rebours se fait sentir implacable, à chaque génération, et nous sommes en marche vers un désolant idéal de faiblesse et de difformité. Les effets du célibat et de la débauche n'ont pas besoin d'être rappelés : « La loi d'exercice existe aussi bien pour les organes sexuels que pour ceux de la nutrition ou de la locomotion, dit P. Robin dans sa Régénération. Ne
de la locomotion, dit P. Robin dans sa Régénération. Ne pas leur servir ou leur servir mal, les moyens d'activité qu'ils réclament à l'âge de puberté, produit des maux analogues à ceux que produisent l'alimentation insuffisante, le manque d'exercice musculaire. On meurt d'amour tout comme on meurt de faim. » « La solitude est mauvaise pour l'homme, dit le docteur C. Knowlton dans son Essai sur la Question de la Population. Va solitaire ! Le célibat forcé des moines et des nonnes est une dégoûtante folie; c'est une insulte aux sentiments et une violence à la nature. Une vie de
sentiments et une violence à la nature. Une vie de chasteté rigide, bien que préférable à une vie de dissipation, a cependant des suites funestes. L'instabilité de caractère, les désirs vains, l'irritabilité en sont les moindres. L'esprit n'est jamais fixé, le jugement est vicié. L'instinct génératif même, ainsi mortifié, acquiert une importance exagérée, envahit, maîtrise la pensée, ce qui n'arrive pas si les affections sont librement satisfaites. Souvent la réplétion due à une continence anormale et l'influence de cette réplétion sur l'imagination produisent une telle irritabilité des organes génitaux qu'une maladie survient, nommée gonorrhée dormiens et plus vulgairement pertes séminales.
maladie survient, nommée gonorrhée dormiens et plus vulgairement pertes séminales. C'est l'émission involontaire du sperme pendant le sommeil, amenée la plupart du temps par un rêve lascif dû lui-même à la réplétion et à l'excitabilité du système génital. Chez les jeunes gens atteints de cette affection, l'angoisse mentale atteint parfois une intensité vraiment étonnante. Ils n'en comprennent pas la nature ou plutôt la cause et attribuent leur état à une faiblesse. L'anxiété que cet accident passager leur cause débilite leur constitution entière. À la fin, l'action mutuelle réciproque des organes génitaux sur le système cérébral jette le malade dans un
génitaux sur le système cérébral jette le malade dans un état extrême d'épuisement, d'émaciation et de mélancolie. C'est une névrose effrayante, impossible à dépeindre, contre laquelle le mariage est le remède le plus efficace. On voit alors généralement tous ces phénomènes s'améliorer et disparaître. Et l'on sait que Knowlton est un disciple de Malthus ! Kléncke, dans son livre la Femme épouse, parle dans le même sens. Pour lui, satisfaire l'instinct sexuel est pour tous les êtres sains et normalement constitués un devoir auquel il est dangereux de se soustraire. « Lorsque des individus bien constitués, masculins ou féminins, se
« Lorsque des individus bien constitués, masculins ou féminins, se soustraient leur vie durant à ce devoir envers la nature, observe-t-il fort judicieusement, il n'y a pas là libre résolution de résistance, même dans le cas où cette résolution est présentée comme telle ou illusoirement érigée en libre arbitre; mais c'est la conséquence de difficultés et de nécessités sociales qui porte atteinte au droit de la nature et en flétrissent les organes. Ces agissements impriment aussi à l'organisme général le type du dépérissement et du contraste sexuel, tant en ce qui concerne l'aspect extérieur que le caractère, et provoquent par
qui concerne l'aspect extérieur que le caractère, et provoquent par l'atonie nerveuse, pour l'esprit comme pour le corps, des tendances et des dispositions maladives. L'homme s'effémine, la femme prend des allures masculines dans la forme comme dans le caractère, parce que la conjonction des sexes ne s'est pas accomplie suivant le plan de la nature, parce que l'être humain n'a revêtu que l'une de ses faces, qu'il n'est pas parvenu à sa forme complète, au point culminant de son existence. » On ne saurait mieux dire. L'auteur anonyme des Éléments de Science sociale, Hegerisch, le traducteur allemand de l'Essai sur
de Science sociale, Hegerisch, le traducteur allemand de l'Essai sur le Principe de Population, les princes de la médecine, de la physiologie et de la gynécologie parlent dans le même sens. Les maladies filles de la continence forcée font de jour en jour un nombre plus considérable de victimes. On peut en dire autant des maladies nées de la débauche. La division de la société en classes a enfanté les maux les plus douloureux que la Terre ait connus. Pendant qu'une minorité de privilégiés se démoralisait dans l'oisiveté et les plaisirs faciles, la grande masse s'anémiait sur la galère du
plaisirs faciles, la grande masse s'anémiait sur la galère du travail et succombait sous le fouet de la misère. La dégénérescence des classes dirigeantes, des familles aristocratiques, royales, etc., est un fait universellement constaté. L'influence délétère du pouvoir est attestée par l'histoire de tous les temps et de tous les peuples. Il n'est point de familles régnantes qui ne doivent le gouvernail politique à de hautes qualités physiques ou intellectuelles. Il n'en est point non plus qui aient su les conserver. Quelques siècles suffisent pour ensevelir la plupart des dynasties royales, impériales, etc. Et dans quelle fange elles tombent bien
royales, impériales, etc. Et dans quelle fange elles tombent bien souvent ! « Le pouvoir de disposer à son gré des destinées d'une nation qu'un enfant de race royale trouve comme un hochet à son berceau est un mal, dit Barbe Gendre dans sa Psychopathie dans l'histoire et la sociologie (1881). Il faut que les peuples sachent que, s'ils veulent avoir des maîtres, ils sont fatalement condamnés à subir souvent la domination de fous, d'imbéciles ou de scélérats, les conditions physiologiques et morales, au sein desquelles vivent les élus du pouvoir, constituant un milieu des plus favorables à l'éclosion du
pouvoir, constituant un milieu des plus favorables à l'éclosion du vice névropathique sous toutes ses formes. L'impunité de la toute-puissance, le relâchement de la volonté, l'oisiveté forcée, tel est le terrain fécond où s'épanouissent ces débauches raffinées, ces voluptés contre nature, ces crimes sans nom qui souillent les annales des familles royales. La criminalité dans les races royales a un tout autre caractère que la criminalité ordinaire. Celle-ci le plus souvent est un cas d'atavisme, d'arrêt de développement, un retour à la sauvagerie primitive. Les criminels endurcis appartiennent réellement à ce que les aliénistes appellent « la race des criminels
ce que les aliénistes appellent « la race des criminels », sont des êtres stupides, brutes sauvages, poussés au crime par un instinct bestial. Tels ne sont pas les Néron, les Tibère, les Caligula, les Agrippine, les Jeanne de Naples, les Henri VIII, les Borgia, personnalités brillantes, chez lesquelles l'éclat des talents, les dons de l'esprit le disputent à l'horreur des crimes hideux, étranges, des vices effrénés, frappant de stupeur l'historien et le moraliste. Ces individus sont quelque chose d'anormal, de pathologique, et comme ils sont loin d'être un phénomène rare dans leur milieu, il est logique d'en conclure à
rare dans leur milieu, il est logique d'en conclure à l'existence d'un lien intime entre eux et ce milieu. Dans le cours d'un siècle, la famille d'Auguste, une famille florissante à laquelle la destinée avait prodigué les dons les plus précieux : génie, beauté, gloire, éloquence, talent militaire, vertu et grandeur d'âme, sombre dans l'abîme de la folie et du crime. Elle présente tous les symptômes de la dégénérescence : imbécillité, débauche, rachitisme, épilepsie, déformation du squelette, mort prématurée, stérilité. Cet exemple est d'autant plus saisissant que nous le voyons se répéter à l'infini dans les tables généalogiques des familles
se répéter à l'infini dans les tables généalogiques des familles régnantes de l'Europe occidentale, depuis le quatorzième siècle jusqu'au dix-huitième siècle. Quel réquisitoire éloquent dans sa sombre simplicité, dans sa concision statistique ! L'histoire semble dire aux privilégiés, aux puissants que ce fléau du pouvoir royal, qui depuis tant de siècles pèse sur l'humanité, est comme toute iniquité, aussi funeste à ceux qui l'exercent qu'à ceux qui le subissent. En parcourant cet état civil des maisons de Savoie, de Bourgogne, d'Anjou, d'Aragon, de Castille, des Médicis, des Plantagenet, des Tudor, des Valois, des Bourbons, on voit les mêmes faits se
des Valois, des Bourbons, on voit les mêmes faits se reproduire avec une régularité mathématique. La famille arrive au pouvoir pour s'éteindre au bout de quelques générations par la mort des enfants au berceau et la stérilité après avoir passé par tous les symptômes de dégénérescence déjà énumérés. Bénéficiant, quoique dans une moindre mesure, d'une situation privilégiée, l'aristocratie dont les membres s'allient le plus souvent entre eux, doit nécessairement être sujette à la même loi de dégénérescence. Sous ce rapport encore le passé est aussi instructif que le présent. Les Spartiates, cette noblesse de la Laconie, le patriciat de la
Spartiates, cette noblesse de la Laconie, le patriciat de la république et de l'empire romain, les aristocraties féodales de l'Europe, le patriciat de Berne, présentent tous le même tableau d'une extinction rapide, accompagnée de tous les autres symptômes de la dégénérescence. Ni l'austérité des mœurs, ni les vertus domestiques qui, à quelques époques, ont distingué certains de ces corps privilégiés, ne les ont préservés de cette dégénérescence fatale. « Les hommes, dit P. Jacoby, paraissent avoir été organisés en vue de l'égalité. » Donc tout privilège politique social, intellectuel même, est funeste. La sélection, qu'il entraîne à sa suite, ne
est funeste. La sélection, qu'il entraîne à sa suite, ne tarde pas à être suivie de la dégénérescence de la race, de la classe ou de la famille favorisée. Pourquoi est-il ainsi ? Parce que tout ce qui repose sur l'inégalité doit fatalement se désagréger, se détruire. La dégénérescence des classes privilégiées est donc inévitable. Rien ne peut l'empêcher. Le besoin de constituer une force politique, économique, intellectuelle ou morale leur impose la sociabilité. C'est par elle qu'ils triomphent. L'inégalité y pénètre, s'y développe avec rapidité. Il se forme au sein des classes jusqu'alors les plus unies des sous-classes ayant
sein des classes jusqu'alors les plus unies des sous-classes ayant des intérêts particuliers, antagoniques. Ces dernières ne tardent pas à se fractionner à leur tour. Il naît des partis ayant pour but la réalisation de certains programmes liants des intérêts jusqu'alors respectés. Des foyers de discorde sont allumés. Une corruption éhontée s'étale en face des plèbes privées des joies de la vie et de l'exercice du pouvoir, des lumières de la science et des attraits de l'art, des produits de l'industrie et des fruits de la terre. Le Progrès semble vaincu. Il n'en est rien. Bientôt, en effet, sous l'empire
vaincu. Il n'en est rien. Bientôt, en effet, sous l'empire d'une direction nouvelle, à la fois plus virile et plus éclairée, l'Humanité reprendra sa marche. À mesure que se désorganisaient les classes maîtresses des sources de la richesse, il s'opérait au sein des foules asservies un phénomène inverse. Leur élite intellectuelle, politique, économique et morale, se constituait en parti de classe. Formé d'éléments altruistes, d'hommes animés d'un esprit de solidarité supérieure, le « nouveau parti » était seul capable de prendre en main le gouvernail social, — ce qu'il fait, du reste, sous le feu des privilégiés trop tardivement unis
du reste, sous le feu des privilégiés trop tardivement unis pour la défense de leurs « droits acquis ». Hors la solidarité, hors la coopération des efforts, il n'y a pas de prospérité possible pour les individus et pour les sociétés. Cette solidarité, cette coopération des efforts, ne peuvent donner de bons fruits sous un régime d'exploitation sociale. L'existence des classes est donc nuisible aux intérêts de l'Humanité. Les effets de la sélection politique sont détestables. L'histoire des rois, princes et seigneurs, tyrans et tyranneaux de toutes sortes, n'est qu'un tissu de meurtres et de brigandages. Jamais les bergers n'ont
tissu de meurtres et de brigandages. Jamais les bergers n'ont valu le troupeau. Depuis la Révolution française — qui ébranla tant de trônes — les gouvernants ont pu se moraliser au contact de la démocratie. Ils sont restés inférieurs aux gouvernés. Ni dans les pays de suffrage restreint, ni dans les pays de suffrage universel, les dirigeants ne sont encore les meilleurs, les plus instruits, les plus actifs, les plus honnêtes, en un mot les plus dignes. Dans aucun État, si républicain, si démocratique qu'il soit, la faculté de gouverner n'est conférée aux plus moraux, aux plus justes. Au contraire,
n'est conférée aux plus moraux, aux plus justes. Au contraire, ce sont généralement les moins estimables qui franchissent le seuil des assemblées électives. Les uns doivent leur « part de royauté » à leur fortune, d'autres à leur âge, d'autres encore à leur hypocrisie, à leur obsequience. Neuf fois sur dix, le mandataire est un homme qui ne pense pas. Son opinion est un reflet de celle du comité qui l'a fait élire. Dire ce que tout le monde pense dans son parti, tenir à chacun le langage qu'il aime d'entendre et voter à la satisfaction de tous ou du
d'entendre et voter à la satisfaction de tous ou du plus grand nombre, voilà sa « politique ». Le candidat parfait serait donc celui qui ne parlerait pas, n'écrirait rien, ne se réclamerait d'aucun parti. Tant que le général Boulanger joua ce rôle, il fut l'idole de la foule, de plusieurs millions d'électeurs qui tous se disaient : « Il pense comme moi ». Que d'huîtres à prendre avant de trouver une perle ! Pour ces motifs et pour plusieurs autres de moindre importance, les hommes francs, loyaux et énergiques sont rares dans les corps élus. On le voit, le
sont rares dans les corps élus. On le voit, le vote — la guerre pacifique tant vantée — ne donne pas le pouvoir aux meilleurs. Seule, presque toujours, une minorité éclairée, active, formée de jeunes, pousse aux résolutions viriles, signale les abus et les moyens de les faire cesser, élabore les projets de loi rejetés, puis repris — le plus tard possible — par la majorité, entretient un courant d'opinion entre le gouvernement et le peuple, en un mot s'efforce d'arracher à l'immobilité cadavérique une majorité de mort-nés. DÉSIRÉ DESCAMPS. (A suivre.) Chamberlain avait parlé à la Russie dans les
(A suivre.) Chamberlain avait parlé à la Russie dans les termes comminatoires qu'affectionnait jadis Napoléon Ier; il avait dit à cette puissance de très dures vérités qui, dans une autre bouche, eussent passé pour des injures et suscité une riposte; il faisait la théorie de l'alliance anglo-américano-japonaise; enfin il développait une fois de plus, et avec une précision inaccoutumée, la fameuse thèse de la fédération anglo-saxonne qui est, à vrai dire, une des nouveautés les plus intéressantes des quinze dernières années. La politique étrangère, les relations internationales ne sauraient échapper à la critique socialiste; en les négligeant pour s'enfermer dans
à la critique socialiste; en les négligeant pour s'enfermer dans l'analyse des événements intérieurs, en reléguant à l'arrière-plan de ses études des faits, qui, en apparence seulement, relèvent de la pure diplomatie, la démocratie des divers états civilisés concevrait mal son rôle. Les combinaisons de peuples, les pactes de puissance à puissance peuvent amplifier à l'infini ou éclairer d'une pleine lumière des phénomènes économiques et sociaux encore insignifiants ou obscurs; les rapprochements ethniques ou autres qui se produisent sous nos yeux, en contribuant à l'évolution historique, modifient la valeur des facteurs en présence, engendrent une réaction ou recèlent un progrès.
facteurs en présence, engendrent une réaction ou recèlent un progrès. En tout cas l'examen des rapports de nation à nation élargit le champ de vision et suggère des confrontations qui ne restent jamais stériles. On nous permettra donc d'émettre quelques idées à propos du discours, déjà fameux, de Birmingham. M. Chamberlain n'est pas des nôtres : à peine avons-nous besoin de le rappeler. Il est même d'autant plus loin de nous qu'il est parti des confins du radicalisme, et presque de la doctrine georgiste, pour passer du côté des landlords et de l'aristocratie tory. Mais quel que soit l'homme, l'on
et de l'aristocratie tory. Mais quel que soit l'homme, l'on doit reconnaître qu'il exprime la pensée d'une grande partie de ses concitoyens et qu'il a réussi à déchaîner, en sa faveur, un puissant courant d'opinion. Il est arrivé au pouvoir à une heure où l'Angleterre touchait à un tournant de son existence nationale. Ce pays, puissant par sa richesse publique, par son immense empire colonial, par l'abondance de ses échanges, s'est trouvé soudain saisi par la crise commune aux vieilles nations. Comme la France, il a regardé d'un oeil effaré la croissance singulière d'Etats jeunes qui s'emparaient en peu d'années
la croissance singulière d'Etats jeunes qui s'emparaient en peu d'années des grands marchés du globe. En des bonds énormes, l'Amérique et l'Allemagne atteignaient à un total d'entrées et de sorties que les économistes de Manchester n'avaient jamais prévu. Le Royaume-Uni était brusquement dépossédé de son monopole commercial; il sentait son prestige, son opulence chanceler sur leurs bases; l'avenir devenait sombre. Il restait, en vérité, des terres nouvelles à conquérir, à coloniser, à inonder de produits. Mais là aussi, la concurrence s'exerçait avec une âpreté inouïe, avec cette voracité d'appétits que les immigrants de l'Idaho ou du Manitoba apportèrent au partage
les immigrants de l'Idaho ou du Manitoba apportèrent au partage des territoires soudain ouverts. En Afrique, l'Angleterre rencontra la France, l'Empire Germanique qui saisirent de larges morceaux de côtes et de profonds hinterlands : en Asie, Guillaume II s'implantait à Kiao-Tchéou, en plein cœur de la Chine; la Russie enfonçait sa griffe en Mandchourie, en Corée; la France pénétrait dans la zone du Sud; le Japon surveillait ses compétiteurs, prêt à ajouter à sa possession de Formose quelque riche province. L'Angleterre n'obtenait que le petit poste de Wei-Haï-Wei sur le Petchili, — un point sans avenir, de l'avis à peu
Petchili, — un point sans avenir, de l'avis à peu près unanime des publicistes des deux Mondes. Depuis 1882 ou 1883, surtout depuis 1890, l'autorité britannique dans le monde a décliné; les paroles hautaines d'un Beaconsfield ne sont plus que des souvenirs douloureux; le pavillon de la Reine a reculé en plus d'un cas, — devant le petit Transvaal lui-même, et l'équilibre des forces continentales n'a cessé de se modifier au détriment du Foreign-Office. Le Royaume-Uni a porté la peine de son isolement; entre la Triplice et la Duplice qui ont eu parfois des contacts momentanés, il s'est trouvé contraint
ont eu parfois des contacts momentanés, il s'est trouvé contraint à plus de modestie, et ses visées ambitieuses ont souvent été broyées ou amincies. Nous ne voulons pas apprécier ici les raisons qui ont dicté à Gladstone, à Rosebery, à Salisbury, leur attitude devant l'Europe; notre intention n'est pas de scruter dans ses derniers replis la politique des ministres de la Reine; nous ne jugerons pas non plus les divers démêlés, affaires du Niger ou autres, qui ont envenimé les relations entre Londres, Paris, Berlin ou Pétersbourg. Nous entendons seulement constater un fait, qu'Outre-Manche une grande partie de l'opinion a
constater un fait, qu'Outre-Manche une grande partie de l'opinion a reconnu : l'amoindrissement du facteur britannique dans le monde. On conçoit maintenant que le discours de Chamberlain à Birmingham ait produit tant de sensation en Angleterre et ailleurs. Les deux propositions, par lesquelles il conclut : alliance avec l'Amérique, fédération impériale, sortent, pour ainsi dire, spontanément des difficultés actuelles et répondent aux préoccupations économiques et diplomatiques qui se font jour depuis deux ans dans la presse de la Cité. Elles ne méritent pas d'ailleurs une égale attention. La première — pacte avec les Etats-Unis — est essentiellement contingente et a
pacte avec les Etats-Unis — est essentiellement contingente et a été suggérée par des événements tout transitoires. Il y a dix-huit mois, on ne l'eût pas formulée; dans dix-huit mois, nul n'y songera peut-être. Quelque affinité qu'un observateur sagace prétende discerner entre les deux pays, ils ne sont pas plus faits pour s'entendre intimement que deux autres contrées prises au hasard. On relèverait plutôt entre eux des motifs d'inimitié, des antécédents assez contraires, des intérêts adverses. Le conflit que le secrétaire d'Etat Olney souleva à propos du Venezuela, n'est pas si ancien puisqu'il remonte à deux ans à peine; demain
si ancien puisqu'il remonte à deux ans à peine; demain les relations entre l'Union et le Canada pourront ouvrir le champ à un litige entre l'Union et la Grande-Bretagne; les souvenirs de 1776 et de 1812 se perpétuent vivaces; la concurrence économique en Extrême-Orient est un élément de discorde qu'on extirpera malaisément. L'alliance des flottes anglaise et américaine, la Duplice des banquiers de la Cité et des changeurs de Wall Street est loin d'être faite accompli. Et puis, se réaliserait-elle momentanément, qu'elle n'exercerait sur la marche de la civilisation qu'une influence assez exiguë. À aucun point de vue la fédération
influence assez exiguë. À aucun point de vue la fédération anglosaxonne, c’est-à-dire la seconde proposition de M. Chamberlain, ne saurait être envisagée avec autant de scepticisme, ni accueillie aussi légèrement. La formation de la « Grand-Bretagne », la réunion en une communauté politique et douanière, plus ou moins centralisée, des diverses terres colonisées par l'Angleterre, n'est plus qu'affaire de temps. Demain est aux fédérations de peuples, transitions naturelles et nécessaires entre les créations nationalistes de ce siècle et l'unique groupement humain des temps futurs. Déjà, dans les années qui ont précédé ou suivi immédiatement l'apparition des nouvelles nationalités germaines et