jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vous avez démontré que notre langue a été faite pour être « la même au papier qu'à la bouche », pour être parlée plutôt qu'écrite et qu'elle n'est jamais plus elle-même que dans ceux qui ne l'ont écrite que pour la parler et ont fait de leur plume une voix. En effet, ils ont établi cette prose robuste, probe, savoureuse, unique, depuis qu'on ne se sert plus de celle de Cicéron et de Tacite, lui ont donné le mouvement et le naturel, l'ont réglée « sans éteindre par une trop scrupuleuse exactitude le feu des esprits et la vigueur des
scrupuleuse exactitude le feu des esprits et la vigueur des pensées », l'ont douée de ce rythme, accompagnement de la diction oratoire, moins mécanique que celui de la poésie, plus difficile à trouver et aussi harmonieux. Dans un autre ordre d'idées, vous voyez de haut et très loin quand vous montrez l'utopie de l'égalité absolue comme le mal profond qui nous ronge jusqu'aux os et menace notre existence. Sans doute nous ne sommes pas encore revenus à l'époque où l'on décrétait la démolition des clochers par respect pour l'égalité des âmes, mais nous nous y retrouverons si la liberté, la
âmes, mais nous nous y retrouverons si la liberté, la chère et sainte liberté, ne nous protège. Les niveleurs sachants qu'elle est l'obstacle, la craignent, la détestent et voulaient la supprimer totalement. Mais il leur en est un sentiment vivace qui ne le leur permet pas. Victor Hugo fait dire par les monts qui entourent de leur chaîne le Mont-Blanc : "Il est plus haut, plus pur, plus grand que nous." Et nous l'insulterions si nous étions des démagogues, chacun traitant comme le Mont-Blanc toute saignée un peu plus élevée que la sienne. Là est le salut : ils sont
que la sienne. Là est le salut : ils sont tous, à la vérité, d'avis qu'on l'impose et contraine et que leur obligatoire règne partout, dans la religion, dans l'enseignement, dans la cité, dans la famille, dans l'usine, dans l'atelier, mais chacun veut obéir qu'à soi et ne supporte aucune autorité. L'envieux, pour ne pas plier sous son rival, se barricade dans la liberté jusqu'à ce qu'il puisse devenir à son tour le plus fort; alors le dominateur vaincu redevient le libéral du lendemain. Et la liberté subsiste, et tant qu'elle subsiste rien n'est irrévocablement perdu. On retrouve dans votre
qu'elle subsiste rien n'est irrévocablement perdu. On retrouve dans votre galerie tous les grands hommes du siècle du combat, de celui de la floraison classique, de celui de l'émancipation, et il en est peu qui ne vous remercieraient de les avoir aussi admirablement compris et expliqués. C'est Rabelais qui a obtenu grâce pour les hardiesses de son poème de libre critique et de compassion, en se barbouillant de la lie du bouc fon. Montaigne, le dieu du bon sens, qui adoucit son stoïcisme par le sourire, illumine sa science par la conscience, « car science sans conscience est ruine de
la conscience, « car science sans conscience est ruine de l'âme » ; tous les deux protégés contre le temps par un style qui est un miracle d'art. C'est Calvin, à la langue triste, mais d'une vigoureuse précision et d'une sobriété véhément. C'est Pascal, le dialecticien attique qui nous a laissé bien peu à apprendre de Démosthène, le penseur terrifiant qui d'un mot bouleverse autant que Job par sa longue plainte. Mme de Sévigné et Saint-Simon qui, l'une en de petits tableaux, l'autre en d'immenses fresques, en racontant, décrivant, analysant, peignant, creusant, déroulent les beautés et les grimaces, le sérieux
peignant, creusant, déroulent les beautés et les grimaces, le sérieux et le futile de la comédie humaine, joyaux inestimables dont aucune nation ne possède l'équivalent dans son trésor littéraire. C'est Bossuet qui voit, sent, dit comme Isaïe, sur les lèvres de qui, comme sur celles du prophète, brûle le feu auquel s'allument les paroles aux lueurs ardentes et dont la plénitude grandiose, suave, pathétique, couvre encore toutes les voix. Fénelon, moins imposant mais plus pénétrant et plus séducteur, qui nous retient toujours par la candeur passionnée de sa douceur ferme. Vous donnez place à la fois à la sérénité scientifique
Vous donnez place à la fois à la sérénité scientifique et oratoire en Buffon, à la musique symphonique de la phrase et de la nature en Rousseau, aux raffinements de la concision ornée en Montesquieu, aux effervescences de la passion en Mirabeau, aux grâces dites antiques parce qu'elles sont éternelles dans André Chénier. À mesure que vous avancez vers nos temps, vos études deviennent plus captivantes. Vous aimez le dix-neuvième siècle, vous explorez avec prédilection, et vous n'avez pas tort. Siècle immense qui commence par Bonaparte et finit par Pasteur ; siècle dans lequel tout est grand, les douleurs et
; siècle dans lequel tout est grand, les douleurs et les joies, les héroïsmes et les chants, que soulève d'un bout à l'autre un souffle généreux. Avant lui on excellait à versifier, il nous a révélé la poésie, et son art a égalé celui de la Renaissance. Il a élevé des tribunes qui nous ont rendu les émotions de l'Agora et du Forum. Jusqu'à lui la science se mesurait avec l'univers ; il l'a vue le maîtriser et le pétrir en quelque sorte en des formes nouvelles, reconstituer son unité en le montrant soumis partout aux mêmes évolutions de naissance,
en le montrant soumis partout aux mêmes évolutions de naissance, de décès et de mort. Il n'a pas résolu les problèmes à jamais insolubles, du moins il les a sondés avec originalité et nous a largement procuré le profit qu'on retire des natures spéculations, même quand elles n'aboutissent à aucun résultat positif. Malgré ses vicissitudes et ses erreurs, il a apporté aux hommes plus de bien-être matériel et moral qu'ils n'en avaient encore goûté, Va qu'il s'éloigne dans le passé, sauvons-le une dernière fois, nous qui avons été ses enfants et ses témoins ! Et Dieu permette que lorsque le
et ses témoins ! Et Dieu permette que lorsque le siècle futur arrivera aussi à son terme, quelqu'un à cette place puisse féliciter ceux qui l'auront fait de n'avoir pas gâté ce que le siècle mort a accompli avec tant d'éclat et de l'avoir égalé dans l'achèvement de ce qu'il n'avait pu qu'ébaucher. On est transporté de fierté nationale quand, avec un guide tel que vous, on s'arrête devant les ouvriers de son magnifique labeur. Chateaubriand l'inaugure en dominateur. Sublime ennuyé qui a soupiré sa désespérance orgueilleuse dans la fiction, dans l'histoire, dans la politique, et sculpté dans le marbre
dans l'histoire, dans la politique, et sculpté dans le marbre de sa phrase les plus harmonieuses arabesques de l'imagination et du sentiment. Quel superbe cortège le suit ! Nous n'avons pas le temps de rendre notre hommage à chacun; regardons-en au moins quelques-uns au passage. Les poètes souverains : Lamartine, l'enchanteur, qui d'un vol sans effort s'est élevé dans la région du rêve et y a noté pour nous les mirages de la parole, délices de l'oreille, amples comme l'infini, qu'on n'avait point encore entendus et qu'on n'oubliera plus. Victor Hugo, le puissant, qui a traduit en images étincelantes la
Hugo, le puissant, qui a traduit en images étincelantes la vie impalpable des choses, donné au lyrisme la corde d'airain et fait sonner les cloches à pleines volées sur tous les sommets. Le poète de l'histoire, Michelet, narrateur aux extases, aux intuitions, aux fantaisies, dont vous dites si bien qu'il inspire le besoin de savoir l'histoire pour aller l'apprendre avec lui. Le poète de la dialectique, Lamennais, âpre jusque dans ses attendrissements, qui de sa mer d'Armorique a gardé les rugissements et les majestueuses mobilités. Le poète de la négation, Renan, dont le scepticisme s'exprime par l'ironie grave ou caressante
Renan, dont le scepticisme s'exprime par l'ironie grave ou caressante d'une admiration protectrice, qui, resté sacerdotal, quoique n'ayant plus ni culte ni autel, peuple les solitudes de son Nirvana par les visions toujours vivantes en lui de la Muse des sanctuaires. Le père politique de l'Église, Joseph de Maistre, qui d'une âme tendre n'a voulu tirer qu'un dogmatisme sévère et qui, par la force de son génie littéraire, a rendu la théologie éloquente et la métaphysique attrayante. Le vulgarisateur de Platon, Victor Cousin, qui a expliqué les lois de la Beauté dans une langue qui est elle-même une beauté, et
Beauté dans une langue qui est elle-même une beauté, et a tenté de finir par une paix sans vaincus la guerre des écoles philosophiques. Le bénédictin de l'épicuréisme, Sainte-Beuve, subtil dans l'analyse, exact dans l'information, délicat dans le goût, moraliste perspicace, écrivain raffiné, historien psychologue admirable, s'intéressant même au sublime, mais s'en éloignant et le fuyant vite dans les admirations moyennes, non incapable d'enthousiasme, mais habituellement fixé en une clairvoyance chagrine dont la sécheresse glace. Votre clairvoyance, monsieur, n'est pas moins ménagère, elle a plus de chaleur; quand on le quitte, on est découragé ; on se sent plein d'entrain
quitte, on est découragé ; on se sent plein d'entrain quand on vient de passer quelque temps avec vous. En vous lisant, je me demandais laquelle de vos études je signalerais de préférence, et j'optais chaque fois pour celle que je venais de terminer. Finalement il me semble que vos pages sur Auguste Comte présentent sinon toutes vos qualités, du moins les plus fortes. Personne mieux que moi n'est en situation de les apprécier, car je suis peut-être le dernier auditeur survivant du cours qu'Auguste Comte professa au Palais-Royal après 1848. Il arrivait à deux heures, en habit noir, petit,
1848. Il arrivait à deux heures, en habit noir, petit, l'aspect sévère, un peu souffreteux, la tête inclinée, le front comme dilaté par la tension d'une recherche sans repos, la lèvre dominatrice, le menton obstiné, de l'ascendant dans le regard, quoique sans rayonnement. Il se plaçait devant une table, avalait une gorgée d'eau et commençait d'une voix égale, monotone, sans aucun effort pour entraîner, comme s'il parlait à lui-même, en des périodes longues, mais claires et précises. À cinq heures il parlait encore, et aucun auditeur n'était parti. Un jour il s'arrête brusquement, ses yeux se remplissent de larmes. Stupeur,
il s'arrête brusquement, ses yeux se remplissent de larmes. Stupeur, on se regarde. « Excusez mon émotion, dit-il; c'est aujourd'hui que mon incomparable amie a passé de la vie objective à l'immortalité subjective. Si mon cher chancelier Joseph Bertrand, que j'ai le chagrin de ne pas sentir à mes côtés, eût été présent, il se serait écrié une fois de plus : « Vous le voyez bien, il est fou! » On le pensait beaucoup à l'école polytechnique et à l'Institut du temps. Il n'y a pas trace de folie dans l'ouvrage magistrale d'Auguste Comte. On y sent partout une
dans l'ouvrage magistrale d'Auguste Comte. On y sent partout une intelligence lucide, puissante, maîtresse d'elle-même et des sujets qu'elle traite. Sa prétention n'est pas modeste : il veut, pour le plus grand bien des hommes, les débarrasser de la théologie et de la métaphysique et fonder une religion nouvelle. Il dit à l'esprit humain : Tu ne regarderas plus au-delà du phénomène qu'on voit, qu'on sent, dont on peut palper les contours. A quoi bon perdre son temps à chercher une cause première conjecturale? On nous parle sans cesse des lois de Dieu, de la volonté de Dieu? Savons-nous s'il
lois de Dieu, de la volonté de Dieu? Savons-nous s'il existe? Y a-t-il un moyen scientifique de le connaître? N'est-il pas aussi impertinent de l'affirmer, comme les crédules spiritualistes, que de le nier, pardonnez-moi de vous répéter ses propres expressions, comme les abjects matérialistes? S'il existe, à qui a-t-il confié ses secrets? Qui a-t-il appelé dans ses conseils pour nous notifier ses décrets quotidiens? Renoncez à la religion de Dieu: elle est finie; substituez-lui celle de l'humanité; ne rêvez plus de renaissance dans un paradis problématique, contentez-vous de la perpétuité dans la mémoire des hommes, l'immortalité subjective; intronisez un pape
dans la mémoire des hommes, l'immortalité subjective; intronisez un pape de la science à la place du pape détrôné de la théologie. Il conçut même un moment l'idée baroque d'entrer en négociations avec les jésuites, ces docteurs calomniés du libre arbitre, de l'indulgence à nos fragilités, pour en obtenir qu'ils deviennent la milice du nouveau pouvoir comme ils l'avaient été de l'ancien. Qu'est devenue cette prétention altière ? L'esprit humain n'a pas consenti à l'entendre. Il a continué à s'élancer au-delà du phénomène, au-dessus de ce qui se voit et se palpe, à s'efforcer de pénétrer l'impénétrable. Il a persisté
se palpe, à s'efforcer de pénétrer l'impénétrable. Il a persisté à chercher le pouvoir spirituel au Vatican et non à la rue Monsieur-le-Prince, au tombeau de Pierre et non à celui d'Auguste Comte. Le culte de l'humanité ne l'a pas enthousiasmé. Qu'est-ce donc, a-t-il dit au positivisme, que cette humanité que vous proposez à notre adoration? Nous y voyons des hommes doués de génie et de vertu appelés d'un nom spécial, les héros et les saints, pour marquer qu'ils sont des exceptions. Au-dessous qu'aperçoit-on? Les succès étalés de la force, du crime et de la médiocrité, ceux qui rampent supplantant
du crime et de la médiocrité, ceux qui rampent supplantant ceux qui planent et parfois les immolant, un perpétuel tournoiement dans un cercle fermé, non un incessant progrès, autant d'écroulements que d'élévations. Ils n'ont jamais ressenti les mélancolies de l'histoire ceux qui divisent l'humanité. Elle n'est ni moins cruelle, ni moins immorale, ni moins esclave de la fatalité que la nature. Pourquoi donc nous refuser Dieu, ce Dieu autre que nous afin qu'il soit meilleur; distinct de la nature pour qu'il ne participe pas à ses insensibilités? C'est qu'il est, dites-vous, incompréhensible? Mais voilà, venue des profondeurs du firmament, une
dites-vous, incompréhensible? Mais voilà, venue des profondeurs du firmament, une blanche lueur qui nous attire et nous charme. Quel est-il le soleil invisible qui nous l'envoie? Quelle est sa nature, sa constitution? Quel est son rôle dans l'insondable espace? Notre illustre confrère Janssen aura beau multiplier ses analyses spectrales, il ne nous l'apprendra pas. Et cependant, bien que ne comprenant pas, bien que ne sachant pas, nous disons: Il existe! De même, quoique nous ne puissions ni atteindre, ni définir, ni contempler l'essence insaisissable de Dieu, quoique notre intelligence se perde à comprendre comment il est à la fois créateur
perde à comprendre comment il est à la fois créateur et incréé, invisible et présent, maître du bien et du mal et permettant le mal, quoique nous ne percevions pas même un léger murmure du Verbe par qui les mondes sont et durent, cependant, quand nous le sentons en nous comme un désir, quand à son nom notre être entier tressaille d'une espérance heureuse, s'anime d'un plus fier courage, se relève et s'ennoblit, alors aussi, bien que ne comprenant pas, bien que ne sachant pas, nous nous écrions: Il existe! Pourtant ne rapetissons pas Auguste Comte. Son effort n'aura pas
Pourtant ne rapetissons pas Auguste Comte. Son effort n'aura pas été stérile. Il n'est point parvenu à chasser la théologie et la métaphysique de l'esprit humain, mais il les a refoulées dans la région de l'inconnaissable, et il leur a arraché les sciences de la terre. Sa victoire en cela est définitive. Sa religion n'a pas réussi, sa philosophie prévaut. On ne prend plus en considération aucun système, partant d'un a priori théologique ou métaphysique et ne reposant pas sur des lois fournies par l'observation des faits psychiques, physiques, historiques, lois toujours révisables d'après des expériences ou des analyses mieux
lois toujours révisables d'après des expériences ou des analyses mieux conduites. Galilée, Bacon, Machiavel, Montesquieu, quelques savants dans leurs spécialités avaient appliqué partiellement cette méthode, la seule féconde en résultats civilisateurs; Auguste Comte l'a systématisée et fait prévaloir dans l'ensemble de nos connaissances. Par là il a mérité cette immortalité subjective dont il se contentait. Vous l'avez établi en des pages d'une véritable beauté didactique. Votre sagace investigation a plongé jusqu'aux moindres replis d'un système simple en son principe, mais qui se déroule à travers une encyclopédie touffue de faits et de généralisations. Comme quiconque l'étudiera de près, vous avez
et de généralisations. Comme quiconque l'étudiera de près, vous avez admiré, toutefois sans aveuglement, et la justesse de vos critiques égale la lucidité concise de votre exposé. Un travail d'une si haute valeur suffirait à expliquer votre présence ici. Pourquoi n'avez-vous pas également rendu justice à un homme sans le labeur colossal duquel ni Auguste Comte, ni aucun de nos penseurs, n'auraient obtenu le moyen d'exposer ses conceptions: Voltaire. Ici je m'armerai contre vous de l'autorité de mon grand prédécesseur. Lamartine remplissait ces lourdes heures de la vieillesse, dont la distraction serait un travail auquel les forces se refusent, à
distraction serait un travail auquel les forces se refusent, à se faire lire constamment, tour à tour, la correspondance de Cicéron et celle de Voltaire. Son dernier écrit a été un panégyrique du patriarche de Ferney. Il y compare « les stances reposées du poète à une eau limpide dans une coupe d'or », et il dit du philosophe : « Le blasphème ne fut jamais en lui qu'un accident ou une manœuvre ; la foi en Dieu était le fond de sa nature. » Et il citait ces paroles du Dictionnaire philosophique qu'il a traduites lui-même en vers élsevènes
du Dictionnaire philosophique qu'il a traduites lui-même en vers élsevènes : « Cette nuit, je méditais ; j'étais absorbé dans la contemplation de la nature ; j'admirais l'immensité, le cours, les rapports de ces globes infinis ; j'admirais encore plus l'intelligence qui préside à ces vastes ressorts, et je me disais : Il faut être aveugle pour n'être pas ébloui de ce spectacle, il faut être stupide pour n'en pas reconnaître l'auteur, il faut être fou pour ne pas l'adorer. » Vous êtes plus sévère que Lamartine : vous ne contestez pas — qui l'oserait? — le maître auquel notre
contestez pas — qui l'oserait? — le maître auquel notre langue doit une des qualités qui lui manquaient après le dix-septième siècle, la flexibilité familière et gaie qui résume les idées les plus hautes dans des phrases alertes, les vulgarise sans les trivialiser, met la profondeur sous la simplicité et le sérieux sous l'agrément. Vous admirez même ses tragédies ; vous admettez qu'on peut trouver quelque plaisir à relire la Henriade; mais vous ne vous contentez pas de flétrir les profanations, vous méconnaissez le caractère social de l'œuvre et vous maltraitez l'homme : il était menteur, méchant, égoïste. Menteur, parce
maltraitez l'homme : il était menteur, méchant, égoïste. Menteur, parce qu'il s'est caché sous des pseudonymes et a désavoué quelques-uns de ses écrits. Vous en parlez bien à votre aise aujourd'hui qu'on peut aller sans périls jusqu'aux dernières limites de l'extravagance. On n'en était pas là au dix-huitième siècle, où l'État professait officiellement une croyance qu'il protégeait de son glaive. Quand on jeta au feu, après lui avoir brûlé la langue et coupé la tête, un étourdi de dix-neuf ans soupçonné d'avoir brisé une croix sur un pont, le bourreau plaça sur le bûcher, à côté du malheureux, le Dictionnaire
plaça sur le bûcher, à côté du malheureux, le Dictionnaire philosophique. Voilà de quoi rendre prudent quand on n'a pas le goût du martyre. Le P. jésuite Adam et tant d'infortunés secourus seraient fort étonnés qu'on accusât leur bienfaiteur d'avoir été méchant; ils vous rappelleraient que l'irritation, même excessive, contre les hostilités implacables de l'ingratitude ou de la jalousie n'est pas la méchanceté. Ce qu'il fut le moins, c'est égoïste. Dans la première partie de sa vie, simple littérateur, il est avant tout préoccupé de sa gloire, mais plus tard, à cet âge où, fatigué des mirages décevants, on dit
à cet âge où, fatigué des mirages décevants, on dit : « A quoi bon? » son ambition s'élève, il se dégage des petitesses de son passé, et au lieu de jouir en sybarite repu de son opulence et de sa renommée, il se jette à corps perdu dans le combat pour le progrès et l'humanité. Il forge sa plume en dard aigu et il la pousse en se jouant au cœur de toutes les sottises et de tous les abus. Il ne découvre nulle part une difformité sociale sans la dénoncer, non en pessimiste qui en exulte, mais en
la dénoncer, non en pessimiste qui en exulte, mais en philanthrope qui veut la guérir. L'avènement de Turgot lui ouvrit les cieux : Mensonge n'est un vice que quand il fait du mal. C'est une très grande vertu quand il fait du bien. Soyez donc plus vertueux que jamais. Il faut mentir comme un diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment et toujours. Qu'importe au malin de public qu'il sache qui il doit punir d'avoir produit une Croupière? Qu'il la siffle si elle ne vaut rien, mais que l'auteur soit ignoré; je vous en conjure au
mais que l'auteur soit ignoré; je vous en conjure au nom de la tendre amitié qui nous unit depuis vingt ans. Engagez les Prévost et les La Roche à détourner le soupçon qu'on a du pauvre auteur. Écrivez-leur un petit mot tranchant et net. Consultez avec l'ami Berger. Si vous avez mis Sauveau du secret, mettez-le du mensonge. Mentez, mes amis, mentez; je vous le rendrai dans l'occasion. Pour tirer de cette plaisanterie la preuve que Voltaire était systématiquement un menteur, on en supprime les passages que j'ai soulignés, qui donnent à la lettre sa véritable signification. Il crut l'avenir
donnent à la lettre sa véritable signification. Il crut l'avenir assuré, la révolution écartée. Il se sentit consterné : « Je ne vois plus que la mort devant moi, écrit-il, depuis que M. Turgot est hors de place ; ce coup de foudre m'est tombé sur la cervelle et sur le cœur. » Est-ce là le cri d'un égoïste ? À quoi donc surtout s'est employé l'ascendant de Voltaire sur l'opinion européenne? À pourchasser et à maudire l'intolérance, la plus haïssable des aberrations, à exalter la raison, ce qu'il y a de véritablement divin en nous. Si ce sont là
a de véritablement divin en nous. Si ce sont là actes d'égoïste, béni soit l'égoïsme ! Son tort fut, emporté par la passion, de rendre la foi catholique responsable des férocités judiciaires des parlements jansénistes. Quoi qu'il en soit, grâce à lui, l'intolérance théologique est morte à jamais. Mais une autre surgit moins noble et plus funeste. Ne vaudrait-il pas mieux, au lieu de déconsidérer le tribun des franchises de l'esprit, reprendre ses sarcasmes vainqueurs contre un fanatisme qui finirait par détruire notre unité, nous couper en plusieurs nations ne se comprenant plus et acharnées à se détruire ? Vous
se comprenant plus et acharnées à se détruire ? Vous êtes bien dur aussi envers Balzac. Vous nous le représentez laid, lourd, vulgaire, grosse voix, geste violent : il manque d'esprit et de style. Ceci m'a remis en mémoire ma première rencontre avec lui. C'était à la Porte-Saint-Martin, où Frédérick Lemaître, un des acteurs célèbres du temps, jouait d'une manière extraordinaire un mauvais drame, la Dame de Saint-Tropez. À quelques stalles de la mienne, je remarquai un personnage de charpente athlétique, vêtu avec la négligence de quelqu'un qui ne se donne pas le temps de méditer chez son tailleur :
donne pas le temps de méditer chez son tailleur : il sécouait vivement une abondante chevelure noire. Un de mes voisins le nomme : Balzac. Je ne cessai plus de l'observer. Ses traits, empâtés par l'embonpoint maladif du travailleur cloué pendant des jours et des nuits devant son papier, néanmoins restaient fins, le front superbe d'ampleur, la lèvre sinueuse, se rélevant aux bords, marquait la sagacité et plus encore la magniloquence. Chaque fois qu'il applaudissait, j'étais frappé de ses mains admirables que Titien eût enviées pour un de ses modèles. L'œil surtout m'attirait : luisant, aigu, inquisitif, il fouillait, butinait,