jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
eussent pu me mettre en relation avec ces messieurs. C'est tout récemment que j'ai demandé à M. Dreyfus, dont on avait prononcé le nom, qui pouvait être M. Belloc. Mais à ce jour, je ne l'ai pas encore vu, n'ayant jamais été confronté avec lui. Sur le fait Legrand, M. le président interroge d'abord Mme Rattazzi. Interrogatoire de Mme Rattazzi Mme Rattazzi, à qui M. le président rappelle tout d'abord l'incident produit aux appels correctionnels par M. Saint-Auban, son défenseur, répond en ces termes: Messieurs, vous m'aviez condamnée à treize mois de prison pour avoir fait usage d'un crédit imaginaire;
mois de prison pour avoir fait usage d'un crédit imaginaire; j'ai voulu prouver que mon crédit n'était pas imaginaire, M. Wilson ne m'ayant jamais rien refusé. Pourquoi n'avoir point tenté cette preuve devant la 10e chambre? Parce que ces lettres ne se rapportaient pas à l'influence du général d'Andlau, dont j'étais la complice devant la 10e chambre. Mais, une fois condamnée, je me suis souvenue que M. Atthalin m'avait maintes fois assuré qu'une ordonnance de non-lieu interviendrait en ma faveur si je lui prouvais mon crédit, et je me suis dit que, peut-être, si j'avais produit ces lettres devant vous,
dit que, peut-être, si j'avais produit ces lettres devant vous, vous ne m'auriez pas condamnée; Voilà pourquoi je les ai produites à la cour. La cour ayant sursis à statuer, une enquête fut ouverte et, devant M. Dulac, M. Legrand, qui n'avait pu se faire décorer ni par le général Boulanger ni par d'autres, commença par nier, puis finit par avouer qu'il devait sa croix à mes démarches. Il ajouta même: « Je n'ai jamais remis un centime à Mme Rattazzi. » M. le président M. Dulac n'a exercé aucune pression sur M. Legrand pour qu'il avouât. La prévenue, Aucune;
pression sur M. Legrand pour qu'il avouât. La prévenue, Aucune; c'est moi qui ai déterminé ses aveux. M. le président. Le lendemain, M. Legrand a nié de nouveau et a rétracté ses aveux ? La prévenue. Ce jour-là, on me confronta avec M. Wilson et M. Legrand. J'avoue que ce dernier a été beaucoup moins affirmatif. Cela se passait le 3 janvier. M. le président. Le 2 janvier, M. Legrand avait été faire visite à M. Wilson et il a dit en effet à M. Dulac « J'ai vu hier M. Wilson, il m'a dit qu'il nierait tout et m'a
M. Wilson, il m'a dit qu'il nierait tout et m'a conseillé d'en faire autant. Je nie. » (Rires.) De vous déclarez d'une façon formelle que c'est vous qui avez fait décorer M. Legrand ? Oui. De. Vous avez été avec lui dans le cabinet de M. Wilson ? Oui, deux fois. D. M. Wilson le nie. C'est qu'il ne s'en souvient plus, mais j'en suis sûre. M. Legrand est venu à la maison, il tenait un grand rouleau de papier. Je lui ai demandé ce que c'était. Il m'a répondu « Ce sont mes marchés; je veux les porter à
« Ce sont mes marchés; je veux les porter à M. Wilson. » Nous sommes allés chez M. Wilson. Comme je n'avais pas de lettre d'audience, je lui fis passer ma carte et je suis entrée avec M. Legrand. M. Wilson nous parla d'abord de la souscription au Moniteur. M. Legrand dit à M. Wilson « J'aurais beaucoup de choses à vous dire, mais demandez à Mme RatiazzK» M. Wilson se tourna vers moi en souriant et me demanda de quoi il s'agissait. Je lui répondis que M. Legrand avait fait faire des démarches pour avoir la croix par différentes
fait faire des démarches pour avoir la croix par différentes personnes, entre autres par le général Boulanger, mais qu'il n'avait pas abouti. Là-dessus M. Legrand voulut déplier son rouleau de papier, mais M. Wilson lui dit « C'est inutile, je verrai le ministre. » Quand nous avons été partis, M. Legrand m'a dit: « Croyez-vous qu'il s'en occupera ? » Il me supplia de ne pas m'intéresser à lui. Je fis différentes visites à l'Élysée dans son intérêt. Un jour, M. Wilson me dit « Je vous le promets ! » Depuis, il ne m'en a plus parlé. J'étais convaincue
» Depuis, il ne m'en a plus parlé. J'étais convaincue que M. Legrand réussirait, M. Wilson ayant toujours tenu les promesses qu'il me faisait. D. À la première visite, il a été question du Moniteur de l'Exposition; a-t-il été question d'argent ? R. M. Legrand dit qu'il avait souscrit pour 300 fr. M. Wilson lui a alors dit « Ajoutez un zéro. » M. Legrand a répondu « Bien volontiers ! » D. La prévention soutient que ces 3,000 fr. étaient un premier acompte sur la croix. Non. D. Ainsi ce que vous affirmez, c'est que vous avez présenté Legrand
ce que vous affirmez, c'est que vous avez présenté Legrand à Wilson pour obtenir la décoration. M. Wilson a dit d'abord « Je verrai. » Plus tard, vous y êtes retournée et alors Wilson vous a dit « Je vous le promets ! » À partir de ce moment, vous vous êtes tenue tranquille, considérant la chose comme faite ? Oui. D. Vous prétendez n'avoir jamais reçu d'argent pour ces démarches ? Jamais. D. Pourquoi avez-vous été rue Bergère le 8 juin 1885 ? R. Legrand est venu me chercher ce jour-là; il m'a dit « Venez avec moi payer
ce jour-là; il m'a dit « Venez avec moi payer le journal. » Je n'y tenais pas. Mais, réfléchissant que je n'avais rien de mieux à faire, je l'ai accompagné; mais je ne suis pas montée, je l'ai attendu dans la voiture. D. Pourquoi alors tous ces télégrammes du 1er au 8 juin au sujet du versement des 3,000 francs ? R. Je voulais qu'il tînt sa promesse. D. Quand est-ce qu'il vous télégraphiait « Affaire bien grave, avons communiqué ? » C'était au mois de décembre. D. Quelle était cette affaire ? Il vint à la maison et me
cette affaire ? Il vint à la maison et me dit « Je reviens de l'Élysée, je suis allé chez M. Wilson, et en arrivant il m'a dit « Je désire que vous preniez pour 25,000 fr. d'actions de la Petite France, et que vous m'en fassiez le transfert. » Je lui ai répondu: « N'allez pas faire cette bêtise ! Vous serez décoré sans cela. M. Wilson me l'a promis. C'est fait, » m'a-t-il dit. D. Vous n'avez pas bien compris ce qu'il vous a dit. Il ne pouvait être question de transfert, C'était sans doute un reçu. Je
être question de transfert, C'était sans doute un reçu. Je n'ai rien compris du tout, et puis je n'ajoutais pas beaucoup de foi aux paroles de M. Legrand. D. Cependant, nous savons qu'en janvier 1885 une somme de 94,000 francs est entrée dans la caisse de Legrand et que, le 31 octobre, il en empruntait encore 40,000. Il est bien probable qu'une grande partie de ces sommes a été versée à Wilson et à vous ? Je n'ai jamais touché un centime. D. En juin, il vous télégraphie « Je serai en règle et chez vous à huit heures. »
serai en règle et chez vous à huit heures. » Qu'est-ce que cela voulait dire ? C'était pour les 3,000 fr. D. Le 26 mai 1886, Legrand vous télégraphie encore: « Je vais avoir l'objet en question. » Qu'est-ce que cet objet ? Toujours les 3,000 fr. D. Il vous a adressé plusieurs cartes-télégrammes où vous parlez de décorations. Au moins deux ou trois. D. Et quand il parle de vous envoyer « les manuscrits », ces manuscrits lui ne sont-ils pas des billets de banque ? Non, c'étaient des pièces relatives à ses opérations industrielles. La suite de l'interrogatoire
pièces relatives à ses opérations industrielles. La suite de l'interrogatoire est renvoyée à aujourd'hui. L'audience est levée à cinq heures et demie. AUDIENCE DU VENDREDI 17 FÉVRIER. Dès l'ouverture de l'audience, à midi et demie, le président a fait connaître que Bongers est à Anvers. « Voici, dit-il, une lettre de lui s'en réfère à la déposition qu'il a faite devant le juge d'instruction.» M. le président. Madame Rattazzi, levez-vous. Dans les pièces saisies chez vous, il se trouve une carte de M. Legrand qui vous autorise à transiger pour 6,000 fr., à l’occasion d’une dette de 10,000 fr. contractée
6,000 fr., à l’occasion d’une dette de 10,000 fr. contractée par le général d'Andlau vis-à-vis de lui. Cette carte porte la date du jour où M. Legrand est allé faire le versement de 3,000 fr. au Moniteur de l’Exposition. Qu’est-ce que cela signifie ? Mme Rattazzi. M. Legrand était créancier de M. d’Andlau pour 10,000 fr. Depuis 1881, il m’avait chargé de faire rentrer cette créance. D. Pourquoi vous ? R. Parce qu’il ne voulait plus avoir de rapports avec le général et qu’il me savait en relations avec lui. Du reste, à cette époque, je lui rendais service, et,
Du reste, à cette époque, je lui rendais service, et, pour la moindre chose, il avait recours à moi: il faisait des mystères pour des riens. Je l’ai expliqué à M. Atthalin. Voici, pour cette créance, le billet du général d'Andlau, protesté, avec le procès-verbal de saisie mobilière. D. En 1881, vous n'étiez pas en relations avec M. d’Andlau. R. Ni avec M. Legrand. D. C’est qu’on veut tirer argument de la présence de ce billet entre vos mains pour établir que, si M. Legrand a été décoré, c’est par l’intermédiaire de M. d’Andlau et non par l’entremise de M.
l’intermédiaire de M. d’Andlau et non par l’entremise de M. Wilson, qui déclare n’y être pour rien. R. M. d’Andlau n’a pas fait décorer M. Legrand. D’ailleurs que M. Wilson se sont intéressés à lui, le général Boulanger, par exemple. D. Cela est constant. Mme Rattazzi (continuant). Mais ils n’ont pas réussi. C’est l’intervention de M. Wilson qui a été décisive. M. le président donne lecture d’une des lettres attribuées à Mme Legrand et dont il a été donné les extraits principaux dans le réquisitoire du parquet. Il y est question, comme on sait, de sommes versées à M. Wilson.
question, comme on sait, de sommes versées à M. Wilson. Cette lettre, dit en terminant M. le président, est signée J. Legrand. M. Lente (brusquement). Pardon, êtes-vous bien sûr qu’elle soit signée J. Legrand ? M. le président.– La lettre porte Signé: J. Legrand. Ce n'est pas l’original. M. Lente. Ah et où est-il ? Car enfin il ne faudrait pas commencer par la fin, et avant de donner lecture de ces prétendues copies, il serait bon de faire connaître à la suite de quels faits elles sont parvenues entre les mains du juge d'instruction. Il y a là un
les mains du juge d'instruction. Il y a là un procédé d’instruction dont j’examinerai la moralité tout de suite, si l’on veut. M. le substitut Lombard. Le tribunal appréciera. M. Lente. Quoi ? les lettres où la moralité du procédé ? M. le substitut. La moralité du procédé; et si le tribunal partage mon avis, il le trouvera parfaitement correct. M. Lente. Il ne le partagera pas. M. le président fait l'historique des circonstances dans lesquelles l’existence de ces lettres a été révélée, et, par conséquent, celui du procès Legrand-Moussy, procès dans lequel on réclamait à M. Legrand le rapport
procès dans lequel on réclamait à M. Legrand le rapport à la succession maternelle d’une somme de 91,000 fr., que les héritiers prétendaient avoir été avancées à ce dernier par leur mère commune pour frais de décoration. M. Lente. Jusqu’au jugement du tribunal, nous sommes d’accord, tout a été parfaitement correct. Mais depuis, je dis que tout va mal. Les copies des lettres, que l’auteur prétendu ne avoir écrits, vous les devez à un magistrat, le juge-commissaire, qui avait épuisé sa fonction, qui n’avait pas à garder ces papiers de famille. Son devoir est de les rendre. Il avait pris
famille. Son devoir est de les rendre. Il avait pris ces copies lui-même, dit-il. Eh ! bien, ces notes ne lui appartenaient pas, et il ne pouvait les mettre, par exemple, dans sa bibliothèque. Nous discuterons l’authenticité de ces lettres, mais en attendant c’est un procédé d’instruction qu’il était indispensable de bien déterminer pour en apprécier la moralité. Et je le ferai, même si devoir provoquer encore des murmures partis d’un endroit (il désigne les avocats stagiaires), d’où ils ne devraient pas venir. Le substitut. Mon opinion est qu’un magistrat qui constate un délit doit le faire connaître. M. Lente.–
qui constate un délit doit le faire connaître. M. Lente.– Nous discuterons, Monsieur, mais je veux qu’il soit bien entendu que je n’ai soulevé cet incident que dans un intérêt supérieur. J’entends, encore une fois, discuter ces lettres. Mme Rattazzi affirme que les énonciations de ces lettres sont de « purs mensonges. » (Voir aux Dernières nouvelles). AFFAIRES COLONIALES , Nouvelle-Calédonie On nous écrit de Nouméa, le 30 décembre Avant de partir de Nouméa, le pasteur Jones, expulsé des Loyauté, où il était établi depuis trente-trois ans, adresse une protestation au gouverneur de la Nouvelle-Calédonie, au sujet de la mesure
au gouverneur de la Nouvelle-Calédonie, au sujet de la mesure prise à son égard. M. Jones lui déclare, à la fin de sa lettre, qu’il le rend responsable de toutes les conséquences de cet acte d’autorité. J’apprends qu’en débarquant à Sydney il a déposé entre les mains de lord Carrington, avec cette même protestation, une demande d’indemnité de 50,000 francs. Il est à croire que M. Jones attendra longtemps encore cette indemnité dont, du reste, il n’a guère besoin, car il est parti de Mare avec 50,000 francs en pièces de cinq francs, qui proviennent de contributions imposées aux fidèles
de cinq francs, qui proviennent de contributions imposées aux fidèles de Rau. Les caisses qui contenaient cette somme d’argent ont été embarquées sur le Lmhajfaut. M. Jones n’est donc pas dans la misère. Les indigènes de Rau ont assisté à son départ en véritables curieux et sans manifester aucun mécontentement. Il est certain que dans six mois les Maréens, qui sont de très braves gens, auront oublié leur pasteur, pourvu qu’on ait la fermeté de ne pas laisser entendre qu’on soit disposé à revenir sur cette expulsion. M. Jones faisait à Mare une propagande antifrançaise. Il ne se bornait pas
à Mare une propagande antifrançaise. Il ne se bornait pas à faire œuvre de pasteur, c’est-à-dire à exercer son ministère religieux; il faisait à toute heure de la politique, et ne cachait pas son espérance de voir les Loyauté rattachées un jour ou l’autre à l’Australie. L’administration française, qui le surveillait, l’avait averti à plusieurs reprises qu’elle userait de ses pouvoirs s’il ne voulait pas modifier son attitude. Ainsi l'amiral Courbet, alors qu'il était gouverneur de la Nouvelle-Calédonie, lui a fait parvenir la lettre qui suit, en réponse à une plainte qu'il lui adressait, "Monsieur, Je connais les faits au
plainte qu'il lui adressait, "Monsieur, Je connais les faits au sujet desquels vous avez cru devoir m'écrire. La manière dont vous les présentez montre que vos dispositions ne sont pas encore devenues celles dont je désirerais vous voir pénétré. Je me passe donc de votre concours pour achever le rétablissement de la paix; mais je vous invite à vous abstenir de toute action capable d'entraver mes efforts et à vous renfermer exclusivement dans l'exercice de votre ministère. Cet avertissement est le dernier que vous recevrez de moi. Je souhaite que vous en compreniez la portée. Le contre-amiral, gouverneur, A. COURBET.
vous en compreniez la portée. Le contre-amiral, gouverneur, A. COURBET. Comme on le voit, les agissements du Capitaine Jones étaient connus de longue date, et l'administration, avant de recourir à son expulsion, a fait preuve de patience et n'a pas ménagé les avertissements. Les DÉBATS DE BELGIQUE ..(De notre correspondant particulier) Bruxelles, 16 février. C'est le ministre de l'agriculture et de l'industrie, M. de Moreau, dans les attributions duquel rentre le service des expositions, que M. Hanssens avait interpellé vendredi au sujet de l'attitude du gouvernement belge vis-à-vis de l'Exposition de 1889. C'est le ministre des affaires étrangères, M. le
de 1889. C'est le ministre des affaires étrangères, M. le prince de Chimay, qui a répondu. En voyant M. de Moreau laisser de côté cette question de la participation de la Belgique à la célébration de l'anniversaire de la Révolution de 1789, dans le discours prononcé par lui en réponse aux observations de M. Hanssens, dans la discussion générale du budget de l'agriculture et de l'industrie, on s'est demandé si M. de Werbeke, en supprimant à son collègue un droit de réponse auquel ce dernier devait quelque peu tenir, ayant été pris directement à partie, avait été déterminé par l'appréhension
été pris directement à partie, avait été déterminé par l'appréhension de quelque nouvelle incartade de M. le chevalier de Moreau, ou tout au moins par la crainte de ne pas trouver en lui un interprète suffisamment fidèle et tout à la fois suffisamment discret de la pensée du gouvernement. Mais la réponse dont a été chargé M. le prince de Chimay étant écrite, l'interprétation première du silence de M. de Moreau ne pouvait être maintenue, et l'intervention de M. le prince de Chimay paraissait être la constatation de la gravité de la question soulevée et la justification de l'importance attachée
de la question soulevée et la justification de l'importance attachée par M. Hanssens à la participation de la Belgique au Centenaire de 1789. M. le prince de Chimay a, dès les premiers mots, enlevé à cette interprétation toute crédence en déclarant qu'il n'avait rien à dire à la Chambre qui ne fût de notoriété publique. Ce qui est donc à conclure de son intervention, c'est que la substitution du prince de Chimay à M. de Moreau comme organe du gouvernement est un acte de courtoisie à l'égard de la France. Le ministre a dit que la question de l'influence des
Le ministre a dit que la question de l'influence des principes de 1789 et de la "reconnaissance due par la Belgique à la France", reconnaissance que "personne ne conteste", n'a rien à faire dans l'appréciation de la conduite à suivre vis-à-vis de l'Exposition de 1889. C'est uniquement de participation à une exposition qu'il s'agit, sans qu'il y ait lieu d'envisager à quelle occasion elle est organisée. La multiplicité des expositions a décidé plusieurs gouvernements à s'abstenir désormais de toute participation officielle à des expositions étrangères, et l'Allemagne et l'Angleterre ont fait à l'Exposition française la première application de la résolution
fait à l'Exposition française la première application de la résolution prise. La Belgique n'a pas eu à décliner une invitation à participer officiellement à l'Exposition de 1889. Une pareille invitation ne lui a pas été adressée. Le gouvernement français a seulement entretenu le gouvernement belge de son désir de voir la Belgique largement représentée à l'Exposition. Un comité a été organisé pour faciliter aux exposants belges leur participation par des réductions sur le prix du transport et divers autres avantages, et le gouvernement belge demandera aux Chambres un crédit pour aider les exposants dans leurs installations. Le gouvernement français a
aider les exposants dans leurs installations. Le gouvernement français a exprimé au gouvernement belge, à plusieurs reprises, sa satisfaction des mesures annoncées. M. Hanssens a paru surpris que la Belgique n'ait pas été invitée à participer officiellement à l'Exposition il a provoqué une affirmation formelle de l'absence d'invitation. Cette affirmation a été faite par le chef du cabinet, M. Beernaert. Dès lors, il n'y avait pas lieu à un débat. M. Hanssens a déclaré que, devant les explications du cabinet, il n'insistait pas sur ses observations précédentes, et l'incident a été clos. BULLETIN DE L'ÉTRANGER (dépêches HAVAS ET RENSEIGNEMENTS PARTICULIERS)
été clos. BULLETIN DE L'ÉTRANGER (dépêches HAVAS ET RENSEIGNEMENTS PARTICULIERS) Alsace-Lorraine La chambre correctionnelle du tribunal de Strasbourg vient de condamner à quinze jours de prison Henri Meyer, âgé de dix-huit ans, qui a été arrêté par la gendarmerie, à Avricourt, au moment où il allait passer la frontière pour se soustraire au service militaire. On écrit de Dieuze au Journal d'Alsace à la date du 14 février, que le 13 au soir, au café Rivard, un consommateur, nommé Edmond Ego, avait, par inadvertance, brisé un carreau, et s'était obstinément refusé, malgré les instances du limonadier, à payer le dégât.
refusé, malgré les instances du limonadier, à payer le dégât. Un gendarme de Château-Salins étant survenu et ayant appuyé la réclamation du cabaretier, Ego s'est mis dans une violente colère, a déclaré de nouveau qu'il ne payerait pas, qu'il était Français, et s'est mis à crier "Vive la France à bas la Prusse!" Le gendarme l'a immédiatement mis en état d'arrestation et conduit en prison. Ego est originaire de Bezange-la-Grande (Meurthe-et-Moselle). M. Studt, sous-secrétaire d'État, a annoncé à la Délégation d'Alsace-Lorraine que le projet de construction d'un canal reliant Ludwigshafen à Strasbourg avait été soumis au gouvernement bavarois qui doit
à Strasbourg avait été soumis au gouvernement bavarois qui doit l'étudier au point de vue technique. Ce n'est qu'après cet examen qu'une résolution pourra être prise relativement à l'exécution du projet. Allemagne Les journaux du Schleswig du Nord publient aujourd'hui une déclaration par laquelle M. Johannsen, député au Reichstag, a motivé après coup le vote négatif qu'il a émis après le discours du prince de Bismarck sur l'emprunt militaire. Dans cette déclaration, M. Johannsen dit que les arguments développés devant le Reichstag et dans le rapport de la commission ne l'ont pas convaincu que l'emprunt soit nécessaire. Il est d'avis
l'ont pas convaincu que l'emprunt soit nécessaire. Il est d'avis « qu'une rectification de frontière, par laquelle on séparerait de l'Allemagne toutes les nationalités étrangères qui sont unies à l'empire contre leur gré, est le seul moyen de maintenir la paix universelle ». Le professeur Virchow vient de quitter Berlin. Il se rend en Égypte où il va faire des études anthropologiques. Le Berliner Tageblatt croit savoir qu'il passera par Trieste, et que, par conséquent, il ne viendra pas à San-Remo. Une catastrophe épouvantable s'est produite le 15 février, à huit heures du soir, dans les mines de la Société
huit heures du soir, dans les mines de la Société de houille de Camphausen, district de Saarbrücken. Une explosion de grisou a eu lieu dans la fosse dite fosse de la Croix. Soixante-dix mineurs ont été ensevelis. Les secours ont été immédiatement organisés. Hier, à midi, on avait retiré trente-six cadavres, trente mineurs ont été sauvés; quatre sont encore recherchés. Angleterre Lord Stratheden a annoncé, hier, à la Chambre des lords, qu'il demandera jeudi prochain communication de la dernière correspondance diplomatique au sujet de la Bulgarie. À la Chambre des communes, après l'interpellation de M. Labouchère sur les engagements qu'aurait
communes, après l'interpellation de M. Labouchère sur les engagements qu'aurait pris l'Angleterre vis-à-vis d'autres puissances, sir James Fergusson, sous-secrétaire d'Etat, a annoncé qu'il a reçu un télégramme de M. Chamberlain, au sujet de la commission des pêcheries. Le traité a été signé et il y a lieu de croire qu'il est entièrement satisfaisant, bien que le gouvernement n'en connaisse pas encore les termes précis; mais ce différend des pêcheries ne pouvait donner lieu à un conflit. En ce qui concerne la question du territoire d'Alaska, les plénipotentiaires l'ont discutée; toutefois, le cabinet n'a encore aucun renseignement sur le résultat de
le cabinet n'a encore aucun renseignement sur le résultat de ces négociations. M. Raikes, postmaster-général, a déclaré que le gouvernement a autorisé les steamers d'une Compagnie, faisant le service de la malle du Cap à toucher à Lisbonne. Il est, d'autre part, question d'envoyer la poste anglaise par la route continentale à Lisbonne, pour être transbordée sur ces paquebots; cette question implique deux autres: premièrement de savoir si l'Angleterre peut acquérir le droit d'envoyer ses malles à travers le continent par les convois de la Société internationale des wagons-lits qui ne sont pas constitués en trains-poste, et en second lieu
ne sont pas constitués en trains-poste, et en second lieu si l'Angleterre doit se servir de ces convois et supporter les frais additionnels qui seront probablement considérables. Le gouvernement étudie ces diverses questions, mais, en attendant, il n'a pas l'intention d'envoyer le courrier de l'Afrique du sud par Lisbonne. La Chambre a repris ensuite la discussion de l'amendement de M. Parnell à l'adresse en réponse au discours du trône. M. O'Brien a prononcé un grand discours dans lequel il a vivement blâmé la politique irlandaise du gouvernement. Il a déclaré que cette politique aura pour résultat de couvrir le gouvernement