jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
efforts. En ce moment, la presse ne réalise aucun idéal, parce que les forces qui la composent sont trop diffuses et dispersées. Elle n'a pas de véritable but, et telle qu'elle est aujourd'hui, si nul changement ne survient dans son fonctionnement, elle conduit avec certitude la race française à sa perte. Des réformes sont donc nécessaires. Mais en cette occurrence le législateur ne semble pas devoir intervenir d'une manière regrettable. La Presse est intéressante parce qu'elle est libre, et qu'elle énonce toutes les pensées au service d'un homme, d'un parti ou d'un gouvernement, elle n'existe plus telle qu'elle doit être.
ou d'un gouvernement, elle n'existe plus telle qu'elle doit être. Le Peuple lui-même dictera ses lois quand il en sera l'heure, et il saura forcer, par son indifférence ou sa sympathie, les idées nécessaires à être énoncées comme il convient. M. URBAIN GOHLER Les questions que vous me posez, je me les suis nécessairement posées bien des fois à moi-même, puisque j'ai toujours été journaliste, et rien que journaliste depuis ma sortie des écoles. Il me paraît trop évident que, dans son état actuel, la Presse déserte sa mission d'éducation morale et même d'éducation politique, soit pour se livrer aux
morale et même d'éducation politique, soit pour se livrer aux affaires d'argent, soit pour travailler dans l'injure et dans le chantage, ou pour ces deux fins à la fois. Mais il n'y a pas de réformes professionnelles, encore moins de lois, qui puissent remédier au mal. La Presse est fatalement telle que la veut le public, telle qu'il la mérite et telle qu'il est capable de la goûter. Il y a de rares journalistes conscients de leur dignité, il y a de nombreux journalistes qui sont des aigreux, des forbans ou de serviles auxiliaires de toute vilaine besogne, parce que
ou de serviles auxiliaires de toute vilaine besogne, parce que le public aime aux discussions raisonnables, et court aux appâts les plus grossiers. Quand le public juge sévèrement les journaux et les journalistes dans leur ensemble, c'est sa propre condamnation qu'il prononce. Les journaux recrutent le personnel que le lecteur peut comprendre. Les virtuoses du mensonge et de l'invective font recette, les écrivains qui prétendent rester des hommes de cœur et de bons citoyens font le vide. C'est la honte, non de la presse, mais de la nation. Que la nation s'éclaire, s'instruise, médite, raisonne, épure son âme et son
nation s'éclaire, s'instruise, médite, raisonne, épure son âme et son cerveau — la Presse sera réformée le lendemain. Comment un journaliste honnête fera-t-il l'éducation morale d'un public qui ne lit que les goujats, ou qui tourne invariablement le dos à la vérité pour acclamer le mensonge? Dans un pays où tout le monde lirait tout pour comparer et conclure, la responsabilité de la Presse serait grande. Ici, personne ne lit rien, qu'une méchante feuille presque vide : la Presse n'a pas grande responsabilité parce qu'elle n'a guère d'action. MYVES GUYOT 1. Oui. 2. — Il faut enlever la connaissance des
1. Oui. 2. — Il faut enlever la connaissance des délits de la Presse au jury qui ne veut pas en connaître, et rapprocher la législation sur la Presse du droit commun. M. Il. HAUDIN 1. — Poser ainsi la question, c'est mettre la charrue avant les bœufs. Il faudrait d'abord demander si les foules sont susceptibles d'acquérir le goût des idées et la curiosité des doctrines. Ce n'est qu'alors, et au cas où la réponse serait affirmative, qu'il conviendrait de discuter le rôle de la Presse au point de vue de l'éducation morale des masses. Mais j'ai des doutes
vue de l'éducation morale des masses. Mais j'ai des doutes sur ce point : la foule ayant la curiosité des doctrines et le goût des idées ne serait plus la foule. Les unes et les autres sont-ils l'usage des minorités qui s'en servent pour diriger le bétail humain ou l'exploiter à l'occasion. 2.Conception enfantine.Ne pas oublier, en effet, que la Presse est devenue une industrie qui nécessite de gros capitaux. Comment imaginer dès lors une législation obligeant ceux qui les détiennent à les employer d'une façon déterminée, et peut-être contraire à leurs intérêts ? L'entrepreneur de journaux dira : «
à leurs intérêts ? L'entrepreneur de journaux dira : « Je entends vendre au public ce qu'il demande, c'est-à-dire des informations, des clins, des potins, voire des articles d'engueulades s'il en désire, car je dois avant tout retirer un profit de mon argent. Or le lecteur veut que le journal qu'il achète serve ses passions et satisface ses goûts. S'il s'agit d'accomplir une tâche morale, à laquelle le public, tel que je le connais, se montrera rebelle, je n'en suis plus. Que l'Etat prenne ma place. C'est affaire à lui d'occuper de l'intérêt général, moi je n'ai souci que de
d'occuper de l'intérêt général, moi je n'ai souci que de mon intérêt particulier.» Et la morale de tout ceci est que les peuples ont les gouvernements et les journaux qu'ils méritent. La constatation est peut-être douloureuse, mais ce n'est pas une raison pour s'y soustraire. M. MICHEL HUESNE Non, la Presse ne peut pas prétendre à cette haute mission d'éducation morale du peuple ; non, elle n'est pas capable d'inspirer aux esprits des foules le goût des idées et la curiosité des doctrines. Car trop peu de ses organes visent ce but. La plupart se préoccupent seulement d'obtenir le succès
ce but. La plupart se préoccupent seulement d'obtenir le succès : les uns par un énorme chiffre de vente, et ceux-là, cherchant ne froisser aucun acheteur possible, n'émettent guère d'opinions ; les autres, par des bénéfices tirés de leur exploitation commerciale, de la publicité, avouée ou dissimulée. Quelques journaux seulement ont conscience de cette mission d'éducation morale et l'acharnent à la mieux : ils n'ont pas la faveur du public. Les foules ont les journaux qu'elles méritent. Si la clientèle lectrice française avait le goût des idées et la curiosité des doctrines, elle le marquerait par ses choix. Or, en
des doctrines, elle le marquerait par ses choix. Or, en consultant le chiffre de tirage des feuilles existantes qui composent la presse, on trouve la preuve que la foule a plutôt le goût des injures, des médisances, des diffamations et des scandales. Des réformes ou des lois peuvent-elles modifier le fonctionnement de la Presse, la rétablir dans son action efficace et logique? Partiellement ! Des lois sont capables de raréfier les calomnies, d'intimider les marchands de mensonges, de mettre un terme à leurs méfaits. Des lois ne feront pas que les français liront des feuilles probes qui entendent les éduquer
les français liront des feuilles probes qui entendent les éduquer moralement. Des réformes ? Oui, peut-être. Réformes dans la législation sur l'enseignement : c'est aux instituteurs, c'est à l'école primaire de créer la clientèle de la bonne presse qui continuera, pour l'adolescent et l'homme, l'œuvre éducatrice entreprise sur l'enfance par l'Etat. Mais, qu'on en soit sûr, une modification heureuse et profonde ne saurait être attendue que de l'initiative privée. Une hypothèse : le journal le plus répandu est le Petit Journal. Supposez qu'au lieu d'être ce qu'il est — un mélange de platitude et d'infamie, un moyen d'abêtissement — il
mélange de platitude et d'infamie, un moyen d'abêtissement — il soit le contraire : une feuille où, sous une forme agréable, claire, simple, littéraire, soient traitées — par Maurice Bouchor, par exemple, au lieu d'Ernest Judet — de façon honnête, sérieuse, tous les sujets : politique, philosophie, morale, instruction, etc., etc. Ne croyez-vous pas que l'éducation aurait là un merveilleux et puissant instrument? Ne pensez-vous pas qu'il arriverait à inspirer aux foules le goût des idées et la curiosité des doctrines? N'estimez-vous pas que la conscience française serait alors différente de ce qu'elle est? Certes, oui ! Eh bien !
de ce qu'elle est? Certes, oui ! Eh bien ! que l'initiative privée agisse. Qu'un Syndicat encore ! — se constitue, qui réunisse d'immenses capitaux pour les consacrer à la création d'une concurrence à l'odieux Petit Journal. Il y faudra des millions et des millions. Dès qu'on aura l'argent, on copiera, on améliorera l'organisation puissante du Petit Journal ou du Petit Parisien. On fera pénétrer partout l'organe nouveau. Ce qu'essayent modestement dans les coins, les universités ouvrières, on le réalisera partout. On enverra la bonne parole, la pensée ferme, la doctrine généreuse, renseignement sain dans toutes les villes, tous les
doctrine généreuse, renseignement sain dans toutes les villes, tous les faubourgs, tous les hameaux, toutes les bourgades, tous les villages. Et si une telle action est bien conduite, si elle est en concordance avec la leçon de l'école enfantine et celle des cours d'adultes, l'esprit public, détestable à l'heure présente, pourri qu'il a été par le cléricalisme et la presse immonde, se transformera. Autrement, tout ira de mal en pis et nous n'aurons à espérer un relèvement de l'esprit national que d'une horrible catastrophe : guerre ou révolution. Triste espoir ! M. MARC LAFAYETTE Non, la Presse actuelle n'est pas
! M. MARC LAFAYETTE Non, la Presse actuelle n'est pas capable d'élever l'intelligence, la sensibilité et la moralité des foules. Les fondateurs d'un journal lui demandent de rapporter le plus possible, les collaborateurs doivent donc être des salariés susceptibles de procurer, par leurs écrits, de fructueux bénéfices. Le public demande, en littérature, des nouvelles stupides, des anecdotes épicées, de la pornographie et surtout peu d'idées. Le journal n'y manque pas. En politique, une feuille doit être bourrée d'insultes et de faits inexacts. Elle doit flatter les goûts sectaires de la masse. Les solutions simples (coups d'état, d'un côté, brusque révolution,
masse. Les solutions simples (coups d'état, d'un côté, brusque révolution, de l'autre) sont prônées avec succès. La raison est absente de leur rédaction. Une réforme de la Presse est très difficile. Il faut, pour lancer un journal, de grands capitaux; où trouver des financiers désintéressés ? Il faudrait surtout des journalistes non professionnels. Les savants, poètes, romanciers, philosophes, devraient pouvoir s'exprimer, dans un journal honnête, comme ils le font à l'université populaire par exemple. Il s'agirait, je crois, de s'emparer de la presse la plus facilement saisissable, celle de province, soit en écrivant dans les feuilles existantes, soit en créant
soit en écrivant dans les feuilles existantes, soit en créant des hebdomadaires. Il faut d'abord, en effet, préparer le terrain. En dehors de l'action générale que nous avons la prétention d'exercer, sachons avoir une influence réelle sur quelques centaines d'hommes. La France sera régénérée le jour où beaucoup de sérieux esprits allieront au culte de l'Humanité celui de la Cité. Si bien des jeunes gens agissaient comme Messieurs Gasquet à Aix, Ve May à Vaucouleurs, une clientèle se créerait. Il serait, dans quelque temps, possible de songer à la création d'un quotidien. M. MAUDE LE BLOND La moralité de la
d'un quotidien. M. MAUDE LE BLOND La moralité de la Presse n'a jamais été aussi basse. Les temps d'Armand Carrel sont revêtus. Ils appartiennent aux âges héroïques, et M. Charles Dupuy n'a fait que répéter, d'une façon qui peut paraître un peu violente chez un personnage aussi officiel, l'opinion courante d'une grande quantité de philosophes, de lettrés et d'artistes. Le gouvernement peut supprimer du jour au lendemain la liberté de la Presse : les Intellectuels ne descendront point dans la rue, et vous ne verrez point renaître les tragiques journées de 1830. C'est que la liberté de la Presse n'existe
de 1830. C'est que la liberté de la Presse n'existe pas, ou du moins elle n'existe que pour certains potentats de la finance, des tenanciers de tripots ou des hommes d'argent. Elle n'existe pas pour l'écrivain. Le journal, aujourd'hui, n'est plus l'intermédiaire entre l'élite du peuple et la grande masse de la nation. Si l'on fonde de nouvelles gazettes ce n'est guère pour créer des mouvements d'idées ni pour exposer des doctrines, c'est uniquement pour lancer des affaires. Tel est l'état présent des choses, et je sais une foule d'esprits trop optimistes qui ne s'en inquiètent point assez. Un peuple
trop optimistes qui ne s'en inquiètent point assez. Un peuple a la presse qu'il mérite » disent-ils volontiers, « Servons-lui donc des incidents, des faits divers, des billevesées. Flattons ses goûts et ses passions ». C'est se faire une piètre idée du journalisme, qu'on devrait plutôt considérer comme un sacerdoce. Car, à quoi cela peut-il servir d'aller parler au peuple le soir dans les faubourgs, d'écrire des livres où nous exaltons la vertu, la gloire et l'héroïsme, de faire représenter des âmes où nous célébrons les plus hautes pensées de l'âme humaine, si chaque matin, des feuilles jaunes et grises
l'âme humaine, si chaque matin, des feuilles jaunes et grises viennent détruire notre œuvre en propageant le culte de la laideur et de la médiocrité ? Persuadons-nous que le journal doit fournir au public, non des racontars, mais des notions générales, qu'il est une tribune d'éducation civique. La réforme s'impose donc, mais il est plus difficile de s'entendre sur les moyens. La République n'est pas assez parfaite pour qu'on puisse préconiser une Presse d'Etat. Il est pourtant légitime de réclamer une législation plus sérieuse que celle qui existe aujourd'hui. C'est ainsi que des lois sur la responsabilité ne seraient point
ainsi que des lois sur la responsabilité ne seraient point inutiles. Des Ecoles Normales de Journalisme ne contribueraient pas moins à rehausser le prestige de la corporation. Enfin pourquoi le ministère des Beaux-Arts ne subventionnerait-il pas certaines feuilles qui se voueraient de préférence à l'éducation supérieure du peuple, à l'expansion des idées généreuses et des grands sentiments moraux ? Il y aurait tout un programme à former dans ce sens. M. HENRY LEYRIT Votre ironie est cruelle, de donner comme point de départ d'une enquête sur la Presse un propos de M. Charles DUPUY. Ce rude prétend que le plus
de M. Charles DUPUY. Ce rude prétend que le plus grand mal du journalisme actuel, c'est la diminution des idées générales, génératrices essentielles des grandes pensées et des grandes actions. Je demande à M. Charles Dupuy où il prend le droit de porter un jugement quelconque sur qui ou quoi que ce soit? Où sont donc les grandes actions et les pensées de son règne ? Serait-ce l'assassinat de Négrier? serait-ce la loi de dessaisissement? Ou bien devons-nous admirer ce politicien malhonnête, soit lorsqu'il est l'exterminateur des anarchistes, soit lorsqu'il est le jaloux des Présidents de la République? En vérité,
est le jaloux des Présidents de la République? En vérité, s'il y a lieu de juger sévèrement la Presse française, il n'appartient pas de le faire à des hommes de cette espèce: un pays qui se laisse, même par intermittences, diriger par un Dupuy, ne peut avoir qu'une presse digne d'un tel chef de gouvernement. Par malheur si M. Dupuy n'est plus, nous gardons les journaux faits à son image, qui est plutôt grossière et vilaine. L'état actuel de la Presse durera-t-il ? Plus longtemps que nous-mêmes ! Car la foule est trop ignorante encore pour exiger autre chose que
foule est trop ignorante encore pour exiger autre chose que le mensonge. La vérité toute nue lui déplaît : elle n'y croit pas, parce qu'elle lui préfère les invraisemblances du feuilleton. Dites-lui qu'un homme s'est vendu pour dénoncer un coupable, elle n'hésitera pas à accepter la calomnie ; mais si vous lui jurez qu'un autre s'est sacrifié pour sauver un innocent, elle n'hésitera pas davantage : il vous lapidera pour vous punir d'outrager ainsi le sentiment national. Depuis quand, en France, agit-on par amour de la justice, et par honnêteté ? La foule sait bien que tout se vend et
? La foule sait bien que tout se vend et que tout s'achète : dame ! elle se connaît. Et elle m'intéresse trop peu en temps que cohue stupide, vile et lâche, pour que je la défende contre elle-même. À la foule mesurez la presse. L'une égale l'autre : niveau peu élevé ! Et c'est à ça que vous voulez parler haute mission, d'éducation morale du peuple, de goût des idées, de curiosité des doctrines ? Un beau crime — le triomphe des reporters — ou des petites actrices bien déshabillées en des articles affriolants — la joie des chroniqueurs
déshabillées en des articles affriolants — la joie des chroniqueurs — voilà le plat du jour. Quant à espérer que des lois ou des réformes rendraient la presse son action efficace et logique, c'est ce que je n'ose plus croire. Il me faudrait d'abord avoir confiance en mes concitoyens, et le hideux nationalisme ne le permet pas. M. RENÉ LOUDET Depuis trente ans, l'expérience nous a pu convaincre que loin d'être la grande éducatrice des foules, la Presse n'en fut que la corruptrice. Les passions les plus mauvaises, les doctrines les plus fausses et les plus malsaines furent la nourriture
les plus fausses et les plus malsaines furent la nourriture habituelle dont notre génération a pu s'abreuver quotidiennement. Après avoir été la tribune des idées nouvelles où de hauts esprits ne dédaignèrent point combattre et jeter la bonne parole, la Presse, tombée entre les mains de financiers sans vergogne est tout devenue le refuge de toutes les épaves de la littérature et de la politique, ou celui des bas démagogues qui n'y voyaient qu'un marchepied nécessaire à leurs ambitions. Comment maintenant s'étonner qu'avec un pareil personnel, la Presse ait failli à l'œuvre morale qu'on pouvait attendre d'elle ? 2° Des
à l'œuvre morale qu'on pouvait attendre d'elle ? 2° Des réformes et des lois ne seront qu'un remède tout fait illusoire. Cependant des tentatives intéressantes se dessinent, auxquelles il conviendrait de prendre garde : Telles sont par exemple, la création d'une école de journalisme, et certains projets de lois. La première de ces tentatives aura le mérite de créer une certaine émulation entre les jeunes hommes de lettres, et celui non moins grand de relever le recrutement de la Presse. Quant aux différents projets de lois que certains politiciens préconisent, ils serviront beaucoup plus le gouvernement actuel que la cause
ils serviront beaucoup plus le gouvernement actuel que la cause des foules. C'est pourquoi, ne trouvant aucune solution à ce problème, mon opinion sera pessimiste. J'estime qu'il faut abandonner tout espoir de transformer radicalement la Presse en une force essentiellement moralisatrice. Les mauvaises passions s'y développeront toujours comme sur un fumier propice, et nulle loi ne les pourra comprimer. Que ceux donc qui luttent dans le bon combat continuent là où ils le peuvent; qu'ils s'assemblent, se solidarisent, forment des faisceaux de leurs énergies, que les poètes et les penseurs entrent dans la mêlée, ne dédaignant pas de jeter eux-mêmes
entrent dans la mêlée, ne dédaignant pas de jeter eux-mêmes la bonne parole. Certainement les générations prochaines récolteront le fruit de ces luttes. Alors la Presse sera la grande divulgatrice des idées et peut-être que dans quelque avenir, par un lent travail d'épurations et de métamorphoses, la Presse, devenue un apostolat, le journaliste verra s'il convient par la noblesse de sa mission, à devenir l'auxiliaire du poète. M. HENRY MARET Aux deux questions que vous voulez bien me poser, je répondrai très brièvement, parce qu'elles sont de celles qui nécessitent un long développement et qu'il vaut mieux ne pas pénétrer
un long développement et qu'il vaut mieux ne pas pénétrer dans un sujet qu'on ne saurait traiter à fond. Non, dans son état actuel, la Presse ne peut prétendre à l'éducation morale du peuple ; non, elle n'est pas capable d'inspirer le goût des idées et la curiosité des doctrines. Notre Presse est en pleine décadence comme la nation. Après avoir été doctrinaire et après avoir semé des idées, elle n'a plus cherché qu'à amuser. Le jour où les journaux se sont mis à un prix inférieur à ce qu'ils coûtent, ils sont tous tombés aux mains des hommes d'affaires
coûtent, ils sont tous tombés aux mains des hommes d'affaires et des spéculateurs. Les gros tirages sont devenus semblables aux gros numéros. On n'a plus cherché qu'à attirer la foule, d'abord par des nouvelles, des informations, des indiscrétions, des polémiques personnelles ; puis par des scandales, des outrages, des diffamations, des mensonges et des calomnies. Aujourd'hui la Presse, sauf quelques honorables exceptions, est un égout. Il n'y a plus rien, ni doctrines politiques, ni critique littéraire ou dramatique, ni bon goût, ni style, ni idées. Quelques hommes d'esprit surnagent, qui disparaîtront demain, et ne seront probablement pas remplacés. 2" Je
disparaîtront demain, et ne seront probablement pas remplacés. 2" Je ne crois pas à l'efficacité des lois. Les lois ne font pas les mœurs. On aura beau légiférer, on ne réformera pas la Presse, on ne changera pas les habitudes d'un public, qui se plaît dans la seneste. Au lieu de se donner la noble tâche d'élever les sentiments et les pensées de la masse, ceux qui se sont improvisés journalistes ont trouvé plus commode de descendre jusque-là, et de s'abaisser à l'abjection pour être lus par les abjects. Il n'y a rien à dire à cela. C'est un courant
n'y a rien à dire à cela. C'est un courant qu'on ne remontera pas. La seule chance serait que toute la Presse disparût sous un coup de force; peut-être renaittrait-elle meilleure. Mais comme cet événement ne se produira pas, tout ce qu'il y a à espérer, c'est que le dégoût finissant tout de même par s'emparer des lecteurs, nos journaux se transforment comme les journaux anglais, en simples agences de renseignements. Peut-être alors les livres, les brochures, les revues prendront chez nous l'importance qu'on leur voit en Angleterre. Nous devrions alors nous féliciter de ce résultat; car la Presse quotidienne
alors nous féliciter de ce résultat; car la Presse quotidienne m'apparaît comme définitivement perdue. M. ÉMILE MASSARD 1" À l'heure présente, le journalisme seul, honnêtement compris, peut contribuer à l'éducation du peuple qui lit peu de livres trop chers, et va dans des théâtres ou cafés-concerts dont le répertoire s'adresse à ses sens et non à son esprit. Tous les journalistes dignes de ce nom s'attachent à cette tâche qui est la plus utile et la plus belle de leur mission. La foule est accessible aux grandes idées qui répondent à son cœur et à son raisonnement. Toute pensée généreuse,
à son cœur et à son raisonnement. Toute pensée généreuse, le patriotisme en tête, trouve un écho dans le peuple, mais à côté de l'article doctrinaire, le fait, impartialement exposé, comporte souvent un enseignement immédiat dont les masses tirent un égal profit. 2° Convaincu que la Presse peut aspirer à cette mission, j'estime qu'il n'est besoin d'aucune loi nouvelle. Le droit commun suffit. M. CHARLES MAURRAS Je suis bien étonné de vous voir accorder tant de considération à la bonne phrase adipeuse et redondante de M. Charles Dupuy. C'est un député qui voudrait coller sur ses journaux des feuillets du
député qui voudrait coller sur ses journaux des feuillets du manuel d'instruction civique. Soyez persuadé qu'il ne va pas plus loin. Je répondrai à vos deux questions par deux non. Je ne crois pas que notre presse puisse prétendre à rien. Je ne crois pas qu'aucune réforme directe puisse l'améliorer ni la relever. La presse française reflète l'anarchie française. S'il se forme jamais dans cette presse une troupe d'esprits résolus à la reconstitution du pays, ils n'essayeront point d'amender leurs confrères, mais au moyen de la partie du public sur laquelle ils auront pris prise, sans doute qu'ils voudront s'emparer