jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
s'il leur enlevait la peau, comment il pouvait exprimer cette pression et cette traction que produit dans la poitrine des mères le lait qui jaillit, ou bien la sensation agréable de fraîcheur qui se répand comme une bruine sur les bras nus, pour la première fois, d'une jeune fille qui prend part à un bal. Et si les animaux pouvaient parler pour exprimer leur raisonnement, ils demanderaient par quelle intuition formidable Tolstoï a pu deviner la volupté torturante qu'éprouve un chien de chasse à l'odeur de la bécasse sauvage ou bien les « pensées-instincts », traduites seulement par des mouvements,
bien les « pensées-instincts », traduites seulement par des mouvements, d'un étalon pur sang au moment où, dans une course, est donné le signal du départ. On n'a qu'à lire le récit de chasse qu'il y a dans Anna Karénine, les observations d'une précision intuitive qui l'emportent comme valeur descriptive sur toutes les experiences des écrivains et des entomologistes comme Fabre. C'est donc la vision est telle et si parfaite n'a pas besoin d'inventer. Celui qui, de sa vie, avait besoin de se rêver, n'a fait qu'observer avec ses sens et qu'élaborer ce qu'il a vu : il ne connaît
et qu'élaborer ce qu'il a vu : il ne connaît pas le rêve qui dépasse la réalité. Son art ne vient point d'en haut; il est on ne peut plus intérieur; comme Nestroy dit d'un jour excellents, cet art est une construction en profondeur et non pas une architecture élevée sur les hauteurs. Artiste absolument objectif, contrairement à Dostoïevski, le visionnaire, il n'a nulle part à franchir le seuil du réel pour parvenir à l'extraordinaire ; il ne tire pas ses événements d'un espace imaginaire : situé au-dessus du monde, mais il se consente de creuser dans une terre commune,
mais il se consente de creuser dans une terre commune, dans les hommes ordinaires, ses galeries de mineur hardi et audacieux. Et, qui plus est, dans l'humanité, Tolstoï peut se passer de tourner son attention vers des natures anormales et pathologiques, ou même, allant encore plus loin, comme Shakespeare et Dostoïevski, de créer par une magie mystérieuse de nouveaux échelons intermédiaires entre Dieu et la bête, des Ariels et des Albions, des Calibans et des Karamazovs. Son art : Une construction de profondeur Le jeune paysan le plus quotidien, le plus banal, révèle un intérêt secret dans cette profondeur, que
plus banal, révèle un intérêt secret dans cette profondeur, que seul Tolstoï a atteinte : il lui suffit, pour pénétrer dans les galeries de ses royaumes souterrains de l'âme d'un simple campagnard, d'un soldat, d'un ivrogne, d'un chien, d'un cheval, de n'importe quoi, de quelque chose qui n'a aucune personnalité, qui est perdu au sein du normal et du quotidien, en quelque sorte, des matériaux humains les plus quelconques et les premiers venus n'ayant rien de commun avec des âmes précieuses et subtiles ; mais il impose à ces figures tout à fait moyennes, un caractère moral inouï, et cela
tout à fait moyennes, un caractère moral inouï, et cela non pas en les embellissant, mais en les approfondissant. Le n'est pas au moyen des nerfs, comme Dostoïevski, ou des visions, comme Hölderlin ou Shelley, que Tolstoï aboutit à ses perceptions les plus rapides, mais c'est uniquement grâce à l'action coordonnée de ses sens, dont le rayonnement ressemble à celui de la lumière. Comme des abeilles, ils essaiment continuellement pour lui apporter le pollen aux couleurs toujours nouvelles de l'observation, pollen qui, ensuite, dans la fermentation d'une objectivité passionnée, donne le miel liquide et doré de l'œuvre d'art. Seul ses
le miel liquide et doré de l'œuvre d'art. Seul ses sens, merveilleux de docilité, de clairvoyance et de finesse acoustique, ses sens aux nerfs « puissants et pourtant subtils, ses sens vifs et calculateurs qui se glissent dans les replis les plus obscurs de l'être humain, à la manière des chats, seuls, ses sens, hyperexcitables et doués d'un flair précis, émane de ce monde, cette masse sans analogue de substance sensible, qu'ensuite la chimie mystérieuse de cet artiste sans ailes transforme en matière psychologique, aussi lentement ; qu'un pilier de ces livres. Toujours l'extraordinaire simplicité des récits de Tolstoï résulte
ces livres. Toujours l'extraordinaire simplicité des récits de Tolstoï résulte d'une multiplicité inouïe et incalculable, constituée par des myriades d'observations particulières. Car, pour connaître les pensées, les sentiments d'un homme, Tolstoï doit, toujours au préalable, étudié son physique dans chacun de ses caractères secrets et dans chacun de ses détails, dans chaque pli et dans toute sa faculté de transformation. Comme un médecin, il commence d'abord par un examen général, par un inventaire de toutes les propriétés corporelles des individus, avant d'appliquer le processus de la distillation épique à l'univers de ses romans. Et, comme ce processus, plus mécanique que
de ses romans. Et, comme ce processus, plus mécanique que visionnaire, consistant à réduire toujours la foule des détails à la condensation d'une unité, se répète pour chaque personnage, on voit combien de grains de poussière il faut écraser et combiner à nouveau, dans ce moulin de la patience, avant d'obtenir la forme cherchée. Qualis artifex ! Quelle savante maîtresse se cache derrière ce qui, dans sa description, paraît être l'effet du hasard, non de la volonté. En vérité, il faudrait un livre entier pour analyser, dans ses détails, la mécanique de ce processus et pour prouver que réellement, chez
mécanique de ce processus et pour prouver que réellement, chez Tolstoï, qui, en apparence, est dépourvu d'art, l'unité morale de ses personnages résulte de la condensation d'une multitude étonnante d'observations. C'est que, lorsque tout ce qui relève des sens a été fixé avec une précision presque géométrique, lorsque le physique est achevé, le Golem, l'homme construit par la vision, commence à parler, à respirer, à vivre. Toujours, chez Tolstoï, l'âme, la psyché ce papillon divin pris dans le filet aux mille mailles d'observations extrêmement ténues est emprisonnée dans le réseau de la peau, des muscles et des nerfs. ; Tolstoï
de la peau, des muscles et des nerfs. ; Tolstoï - Dostoïevski Au contraire, chez Dostoïevski, le voyant, qui est la géniale contrepartie de Tolstoï, l'individualisation commence par l'âme : chez lui, l'âme est l'élément primaire ; elle forge sa destinée par sa propre puissance, et le corps n'est qu'une sorte de vêtement larvaire, lâche et léger, autour de son noyau enflammé et brillant. Aux heures de spiritualité extrême, elle peut même l'embraser et l'élever dans les airs, lui faire prendre son essor vers les terres du sentiment, vers la pure extase. Chez Tolstoï, au contraire, observateur lucide et artiste
pure extase. Chez Tolstoï, au contraire, observateur lucide et artiste exact, l'âme ne peut jamais voler, elle ne peut même jamais respirer librement. Toujours le corps reste suspendu lourdement et durement sur l'âme ; toujours il l'entraine vers le bas, par la loi cruelle de la gravitation. C'est pourquoi, même les plus ailés de ses créatures ne peuvent jamais s'élever vers Dieu, jamais s'arracher entièrement à la terre et se libérer de ce monde ; péniblement, comme des porteurs de fardeaux, pas à pas, leur dos semblant courbé sous le poids de leur propre corps, elles montent difficilement de groin
poids de leur propre corps, elles montent difficilement de groin en groin. la sanctification et la purification. toujours s'affaissent sous le lourd fardeau de leur nature terrestre. Jamais Psyché, ce papillon de Dieu, ne peut revenir tout droit dans son royaume platonique et ne peut que se métamorphoser en chrysalide et se transformer en lutte pour se purifier et pour trouver un allégement ; jamais elle ne peut se dégager de la pesanteur du corps terrestre, à laquelle toutes ses incarnations humaines sont assujetties ; comme à un péché héréditaire, commis avant la création du monde. Il est probable qu'une
commis avant la création du monde. Il est probable qu'une partie de l'obscurité tragique de Tolstoï vient précisément de cette primauté, de cette domination du corporel sur le spirituel, car toujours cet artiste, sans élan vers le firmament et sans humour, nous rappelle douloureusement que nous vivons sur cette terre et que nous sommes cernés par la mort, que nous ne pouvons pas fuir ni échapper au poids de notre nature charnelle, à laquelle nous sommes rivés, enfin que nous sommes entourés de la in vita par le néant oppresseur, esclaves de la réalité, et n'ayant devant nous aucune issue.
esclaves de la réalité, et n'ayant devant nous aucune issue. « Je vous souhaite plus de liberté d'esprit », a une fois écrit Tourgénéiev ; à Tolstoï par la manière d'un voyant. C'est précisément cela que l'on souhaiterait trouver dans les personnages de Tolstoï, un peu plus d'envol spirituel, un peu plus de force ascensionnelle morale, la faculté de se dérober au monde positif et corporel pour s'élancer vers la sérénité ou vers la joie, ou vers l'insouciance, ou, tout au moins, la paix. La faculté de rêver de ces mondes plus purs et plus limpides. Peut-être, chez Dostoïevski, l'atmosphère
mondes plus purs et plus limpides. Peut-être, chez Dostoïevski, l'atmosphère morale pèse d'abord plus tragiquement. Nous paraît plus sombre et plus noire que celle froide clarté qui, marquant leur rendant la vie plus aisée, urge aussi « éveillant » permets aux hommes des sentiments plus hauts et meilleurs ? Est-il difficile de comprendre que, lui aussi, veuille une fois toucher la lyre d'argent de l'espérance, cette lyre que la plus légère vibration commence à faire retentir pieusement dans la poitrine de l'humanité, de comprendre qu'il a la nostalgie d'un art libérateur, d'un art qui nous affranchisse de la morne oppression
libérateur, d'un art qui nous affranchisse de la morne oppression de tous les liens terrestres ? Mais c'est en vain. Les yeux de Tolstoï, ces yeux à la clarté cruelle, toujours lucides et éveillés à l'excès, ne peuvent apercevoir la vie que telle qu'elle est, c'est-à-dire dominée par l'ombre de la mort, ténébreuse et sans issue; jamais de cet art lui-même, qui ne veut pas tromper, ne pourra émaner pour les âmes une véritable consolation. C'est pourquoi il peut se faire que chez Tolstoï vieillissant, puisqu'il est incapable de voir et de représenter la vie réelle et positive d'une manière
et de représenter la vie réelle et positive d'une manière qui ne soit pas tragique, le désir soit né de changer la vie elle-même, de rendre les hommes meilleurs, de leur apporter une consolation au moyen d'un idéal moral, de construire un ciel de l'âme au-dessus de leur matière corporelle ténébreuse et assujettie aux lois de la mécanique. Et, effectivement, dans sa seconde époque, Tolstoï l'artiste, ne se contente plus de représenter simplement la vie, mais il cherche consciemment un sens, une mission éthique pour son art, en le mettant au service de la moralisation et de l'élévation de l'âme.
au service de la moralisation et de l'élévation de l'âme. L'art, intolérant et jaloux comme tout ce qui est divin, se venge de celui qui le domine, où l'on veut l'assujettir, le soumettez à Tolstoï, enveloppe tout; mais, chez Dostoïevski, des éclairs de ravissement et d'ivresse déchirent parfois la nuit et ouf au moins pendant quelques secondes les cœurs sont soulevés dans un ciel de visions. Au contraire, l'art de Tolstoï ne connaît aucune ivresse et aucune consolation; il est toujours d'une gravité sacrée, transparent comme l'eau et aussi peu excitant qu'elle; on peut, grâce à son admirable limpidité, en
excitant qu'elle; on peut, grâce à son admirable limpidité, en apercevoir le fond, mais ce qu'on y voit n'abreuve jamais l'âme d'une exaltation, ni d'un ravissement complet. Ceux qui, comme Tolstoï, sont incapables de rêver, de s'élever au-dessus du présent sur les ailes de l'illusion, ceux qui ne connaissent pas l'extase que donne une beauté libérée de la terre (cette beauté lui paraît superflue à côté de la vérité) ne pourront que faire sentir d'une manière grandiose notre état d'investissement par la nature, notre assujettissement à notre propre corps vivant et charbonné, bref, le destin tout terrestre qui est le
et charbonné, bref, le destin tout terrestre qui est le nôtre, mais jamais la liberté grâce à laquelle l'âme échappe à ses propres ténèbres. L'art de Tolstoï rend sérieux et pensif comme la science avec sa lumière de pierre, avec son objectivité térébrante, mais il ne donne jamais le bonheur. De l'art à la morale ou une évolution expliquée Comment donc lui-même, le plus clairvoyant de tous les esprits, a-t-il jugé ce caractère désenchanteur et sans grâce du sévère ouvrage de ses yeux, d'un art dépourvu de l'éclat doré et bienfaisant du rêve, sans les élans libérateurs de la joie
bienfaisant du rêve, sans les élans libérateurs de la joie et sans le charme de la musique ? Au fond, il ne l'a jamais aimé, car ni à lui, ni aux autres, cet art n'a su apporter le sens du bonheur et de l'affirmation de la vie. En effet, comme toute l'existence se comporte d'une manière terriblement désespérée devant cette pupille impitoyable ! L'âme n'est qu'un petit mécanisme corporel tout frémissant au milieu du silence de mort régnant dans l'espace qui l'entoure; l'histoire est un chaos sans but de faits se produisant au hasard; l'homme charnel est un squelette ambulant,
se produisant au hasard; l'homme charnel est un squelette ambulant, vêtu seulement pour peu de temps de la chaude enveloppe de la vie, et tous ces rouages inexplicables et sans ordre sont aussi vains que l'eau qui coule ou que le feuillage qui se fane. Jamais pas même le temps de prendre haleine n'apparaît une musique sur ce morose écoulement de la quotidienneté, jamais le moindre élan pour sortir de ce nihilisme oppresseur; jamais un sourire provoqué par l'apparition rapide de quelque chose de gracieux dans cet étrange mécanisme; toujours uniquement la description impitoyable, cruellement objective, de ces ténèbres; toujours
uniquement la description impitoyable, cruellement objective, de ces ténèbres; toujours l'analyse de ce jeu interne, toujours cette bouche amère, figée et close, ces yeux d'une lucidité sévère et pensive, qui ne veulent pas se laisser tromper par n'importe quelle chimère consolatrice. Est-il donc si difficile de comprendre qu'après avoir, pendant trente ans, souffert de nombreux fléaux, Tolstoï éprouve soudain le désir de ne plus se contenter de montrer cruellement et d'une manière désolante à l'humanité : que son destin terrestre est sans issue, de comprendre qu'il lui est impossible à l'homme de suivre son orientation de son être déterminée par
l'homme de suivre son orientation de son être déterminée par des hommes de sa condition, donner, servilement à une puissance prétendue supérieure, il se retire vivement, même quand il s'agit du maître le plus aimé; et précisément dans les parties où Tolstoï renonce à son impartialité pour devenir doctrinaire, la sensibilité élémentaire de ses figures s'affaiblit et pâlit aussitôt; une lumière grise et froide, celle de la raison, met partout comme un brouillard; on trébuche et l'on bronche au milieu de redondances du domaine de la logique et l'on tâtonne péniblement pour trouver une issue. Bien que plus tard Tolstoï,
péniblement pour trouver une issue. Bien que plus tard Tolstoï, par fanatisme moral, qualifie dédaigneusement ses Souvenirs d'enfance, la Guerre et la Paix, ses récits magistraux, de « livres indifférents, insignifiants et mauvais », parce qu'ils ne satisfont que des données esthétiques, c'est-à-dire qu'ils donnent « une jouissance de nature inférieure » (que dirait Apollon d'une telle appréciation ?) ce sont là, en réalité, les chefs-d'œuvre de Tolstoï et ceux de ses livres qui ont des tendances moralisatrices sont les plus imparfaits. En effet, plus Tolstoï s'abandonne à son « despotisme éthique », plus il s'éloigne de l'élément fondamental de
despotisme éthique », plus il s'éloigne de l'élément fondamental de son génie, la sensibilité, pour se perdre dans la négation de la dialectique, et nue, comme artiste, il devient irrégulier : comme Antée, il tire toute sa force de la terre. Là où Tolstoï considère le monde sensible avec ses yeux clairs, ses yeux à l'acuité de diamant, il reste génial jusque dans sa vieillesse ; là plus extrême, tandis que, quand il va tâtonnant dans les nuages, dans la métaphysique, sa grandeur se réduit d'une manière effrayante. Tragique conflit, éternellement répété dans toutes les œuvres et à toutes les
éternellement répété dans toutes les œuvres et à toutes les époques ; ce qui devrait donner plus d'autorité à l'œuvre d'art, la conviction et le désir de convaincre, fait le plus souvent tort à l'artiste. L'art véritable est égoïste ; il ne connaît rien en dehors de lui-même et de sa perfection et l'artiste pur ne doit penser qu'à son œuvre et non à l'humanité à qui il la destine. C'est pourquoi Tolstoï, lui aussi, a le plus de grandeur, en tant qu'artiste, là où il élabore avec indifférence et sans rigidité d'un œil incorruptiblement objectif, le monde des sens,
sans rigidité d'un œil incorruptiblement objectif, le monde des sens, sans être troublé ni égaré par aucune compassion. Dès qu'il devient compatissant, qu'il veut aider, améliorer, diriger et instruire par ses œuvres, son art perd de sa force saisissante et lui-même, par sa destinée, devient une figure plus touchante que toutes celles qu'il a créées. Stefan ZWEIG. (Traduit par Alzir Hella et Olivier Bournac) A Paris et ailleurs... Coïncidence Né à la maison-Poliana (en russe : Clair Clairière), le 28 août 1828, Léon Tolstoï. Mort le 7 novembre 1910 à l’âge de 82 ans, aurait eu, cette semaine, cent ans.
l’âge de 82 ans, aurait eu, cette semaine, cent ans. En dépit des « différences » qui le séparent du grand apôtre de la non-résistance, le gouvernement de l’URSS a organisé, pour célébrer ce centenaire, d’impôsantes fêtes auxquelles ont été conviés des écrivains de tous les pays. Rien de ce qui est russe ne lui était demeuré étranger, Tolstoï ne laissait point, quelquefois, bien qu’il s’en défendît, d’être légèrement superstitieux. Les chiffres 2 et 8 avaient-il observé, ont paru toujours jouer un rôle considérable, comme fatal, dans sa vie. Je suis né le 28 de l’année 1828, disait-il, je me
suis né le 28 de l’année 1828, disait-il, je me suis marié un 28, etc. Or, dans son livre de souvenirs sur l’auteur de la Guerre et la Paix, le comte Léon L. Tolstoï, son fils, rapporte qu’en 1910, il dit à son père, un peu étourdiment : Prenez garde, mon père ; vous aurez cette année 82 ans. Quatre-vingt-deux, vingt-huit à rebours. Peut-être, répondit le vieillard. C’est bien. Et il mourut, en effet, diront ceux qui ont foi dans le pouvoir mystérieux des chiffres cette année-là. Autre coïncidence Toujours au témoignage du comte Léon L. Tolstoï, fils du grand
au témoignage du comte Léon L. Tolstoï, fils du grand écrivain, une autre coïncidence, pour le moins curieuse, a été notée par les familiers admis, après sa mort, à feuilleter le Cycle de Lectures que préparait Tolstoï et où il consignait par avance, pour chaque jour de l’année, des pages à lire ou relire, ou des pensées sur le sujet desquelles méditer. Les pensées choisies par Tolstoï pour le 7 novembre 1910 sont au nombre de trois, et n’ont trait qu'à la mort : « La vie est un sommeil, la mort c’est un réveil. » « La mort est
la mort c’est un réveil. » « La mort est le commencement d’une autre vie. Montaigne. » « Je ne peux me défaire de la pensée que j’étais mort avant d’être né et qu’avec la mort je retourne à mon état antérieur. Lichtenberg. » Pressentiment ? Ou bien, simple rencontre ? Tolstoï et le lézard C’était à une époque où Tolstoï avait de sérieux ennuis ménagers. Gorki le surprit un jour demandant doucement à un lézard qui se chauffait au soleil au milieu d’un buisson : Tu es bien, toi ? Tolstoï considérait la petite bête, debout devant lui, la
? Tolstoï considérait la petite bête, debout devant lui, la main passée dans sa ceinture de cuir. Pose classique. Puis, ayant jeté autour de lui un regard circonspect, le grand écrivain ajouta mélancoliquement : Je ne suis pas bien, moi Flaubertus dixit Le premier ouvrage de Tolstoï qui ait été traduit en français fut la Guerre et la Paix. En décembre 1879, Tourgueneff écrivait à Flaubert : « Je vous enverrai sous peu un roman en trois volumes de Léon Tolstoï, que je regarde comme le premier écrivain contemporain. Vous savez quel est dans mon opinion celui qui pourrait lui
savez quel est dans mon opinion celui qui pourrait lui disputer ce rang. » En janvier 1880, Flaubert écrit à Tourgueneff : « Merci de m'avoir fait lire le roman de Tolstoï. C’est de premier ordre ! Quel peintre et quel psychologue ! Les deux premiers volumes sont sublimes, mais le troisième dégringole affreusement. Il se répète et il philosophise ! Enfin on voit le monsieur, l’auteur et le Russe, tandis que jusque-là on n'avait vu que la nature et l'humanité. » Le 24 janvier 1880, réponse de Tourgueneff : « Votre approbation fortifie mes idées sur lui. Oui, c’est
« Votre approbation fortifie mes idées sur lui. Oui, c’est un homme très fort, et pourtant vous avez mis le doigt sur la plaie. Il s'est fait ainsi un système de philosophie à la fois mystique, enfantine et outrecuidante. Je ne sais ce que diront messieurs les critiques, mais pour moi la chose est décidée : Flaubertus dixit. Le reste n'a pas d'importance. » CENTRAL 32-65. CETTE WEEK-END ET DANS L'ENTRAINEMENT DE LA VITACINE EXQUISI 1 A PARIS ET AILLEURS GEORGE SAND Le Roman d’Aurore Dudevant et d’Aurore de Sèze (inédit) 1 vol. : 12 fr. Chez le same collection
(inédit) 1 vol. : 12 fr. Chez le same collection ; ERNEST RENAN : VOYAGES (inédit). 12fr. HUGUES LE BRÉBIS : ÉTATATIONS CULTURELLES. 20 fr. TAMA : SPICES FOR ME. 15fr. ÉDITIONS MONTAIGNE 21, QUAI DE CONTI, PARIS VI. POÉMES. "MORBIDEZZA" Maurice ROKA. LA CRITIQUE DES LIVRES, La vie de Tolstoï. A-"M Tolstoï naquit le 9 septembre (28 août) 1828 à Iasnaïa-Poliana, près de Toula, dans une grande propriété appartenant à sa famille ; cette dernière d'origine germanique s'était établie en Russie au temps de Pierre le Grand. Le père de Tolstoï, Nicolas, servit quelques années dans les armées russes,
de Tolstoï, Nicolas, servit quelques années dans les armées russes, puis déposa l'uniforme pour vivre aux champs, faisant de l'agriculture. Son mariage avec la princesse Volkonsky rétablit en partie l'antique fortune de la famille. Léon Tolstoï fut l'avant-dernier des cinq enfants qui naquirent du mariage. Il perdit sa mère en bas âge : il n'avait que trois ans. Six ans plus tard, nouveau deuil ; Nicolas Tolstoï était emporté par une maladie foudroyante, à l'âge de 41 ans. Tolstoi et ses frères furent placés sous la garde d'une tante, la comtesse Osten-Sacken et c'est une parente éloignée, Mme Ergolskaya, qui
comtesse Osten-Sacken et c'est une parente éloignée, Mme Ergolskaya, qui s'occupa surtout d'eux. Quand la première mourut en 1810, ce fut une autre tante, Mme Jushkov, qui prit en charge les cinq enfants : elle eut sur Léon Tolstoï une réelle influence, lui donna un précepteur français et lui fit suivre les cours de l'Université de Kazan. La règle de l'Université était dure, la discipline sévère ; dans bien des pages, Tolstoï se souvient avec un terreur mêlée d'ennui de ces jours de son adolescence. Il réussit d'ailleurs à quitter le collège avant la fin des études normales, prétextant des
le collège avant la fin des études normales, prétextant des raisons de santé. Dès cette époque, il témoignait d'un vif enthousiasme pour les idées libérales, faisait de nouveau sa lecture de chevet, fréquentait les paysans, les ouvriers et, parti à Saint-Pétersbourg, y connaissait certains extrémistes qui faisaient effort pour l'enrôler parmi eux. Une réaction cependant se fit assez vite en lui : écrasé de dettes, il partait au printemps de 1851 rejoindre son frère aîné, qui servait dans un régiment caucasien. C'est à Tiflis que Léon Tolstoï passa l'examen qui devait lui donner une lieutenance dans l'armée: il avait choisi