jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sont prêts à vibrer à celles qu'on leur offrira, et d'autant plus qu'ils les trouveront nouvelles, sincères et ingénieuses. 2° Pour modifier de ce côté le fonctionnement de la Presse actuelle, je ne pense pas que des réformes, ni surtout des lois, soient efficaces. Il faudrait plutôt et tout simplement, la fondation de nouveaux organes à rédaction flottante, des journaux qui seraient en quelque sorte des revues quotidiennes, avec naturellement, les raccourcis et les modifications nécessaires. L'opération délicate serait le choix continu des rédacteurs. Les directeurs devraient être assez éclairés pour s'élever au-dessus de toutes les considérations mesquines et éphémères,
pour s'élever au-dessus de toutes les considérations mesquines et éphémères, prendre dans tous les domaines les hommes les plus éclairés et leur accorder la liberté de l'expression. Un essai de ce genre ne pourrait être que fécond en bons résultats. De tels journaux en effet ne seraient plus des armes pour certaines idées particulièrement surannées et toujours redoutables. La vérité jaillirait peut-être dans la même page du choc des doctrines. On prendrait à les lire l'intérêt supérieur qui préside aux luttes, aux combats, aux oppositions, aux discussions. Écartant tout fanatisme, favorisant l'observation, l'étude et la science, ils auraient un rôle
favorisant l'observation, l'étude et la science, ils auraient un rôle éminemment civilisateur. Par sa seule constitution ils entraîneraient des changements importants dans la physionomie ordinaire des journaux : suppression des échos futiles, des faits divers malsains, des feuilletons corrupteurs du goût et propagateurs de faux sentiments. Ce serait la mort de cet esprit pernicieux de journalisme, plat, inconsidéré et cruel, des rédactions, ces boutiques louches où l'on met les idées et les faits en vente comme les convictions et les caractères, la mort enfin de tant de fausses gloires, de réputations usurpées, de toute une littérature sans valeur. Pour ce
réputations usurpées, de toute une littérature sans valeur. Pour ce qui est du peuple, il retirerait de la lecture de ces journaux non pas, comme à présent, des haines, des demi-lueurs, des idées basses, mais, tout au moins, des motifs de réflexion, des enseignements et une excitation à pratiquer le noble scepticisme père de l'indulgence et maître de la véritable connaissance. M. OCTAVE UZANNE La Presse française contemporaine n'est aucunement éducatrice. À part un ou deux journaux que le peuple ne lit guère, la littérature des feuilles quotidiennes ne distribue aucun enseignement. Ce que chaque lecteur recherche dans le journal
aucun enseignement. Ce que chaque lecteur recherche dans le journal dont il a fait choix, c'est un écho de ses goûts, de ses dégoûts, de ses passions; une nourriture à ses haines politiques ou un aliment à ses sympathies. Lors de l'affaire Dreyfus, le rôle de la presse française de ce temps, la nature de son action sur les masses ont été surabondamment démontrés. Les origines de cet état de choses sont multiples ; l'une des premières réside dans la médiocrité intellectuelle, l'indigence morale, l'ignorance profonde de la majorité des directeurs ou plutôt des propriétaires de quotidiens. — Il n'est
directeurs ou plutôt des propriétaires de quotidiens. — Il n'est peut-être pas une feuille sur cent qui soit dirigée par un esprit conscient de sa mission, conduite sans passion, avec un minimum d'intérêts, vers un but élevé et moral. La liberté de la presse nous a conduits à l'anarchie des journaux. Si une vigoureuse et salutaire répression survenait qui limitât les pouvoirs de ces feuilles de joie vénales et aptes à tout faire selon qui les achète on pourrait peut-être envisager la possibilité de réformes efficaces. Mais la Liberté, comme l'écrivait Balzac, rend tout impossible en littérature. Attendons qu'on nous
l'écrivait Balzac, rend tout impossible en littérature. Attendons qu'on nous refasse un gouvernail qui, sous l'impulsion d'une énergie, arrête notre course inerte, passive, incertaine, à la dérive du laisser-aller général. M. JEAN VIOLLIS Pour voir clairement la question, il faut être bien persuadé de cette vérité : le journal est quelque chose qui se vend, le lecteur est quelqu'un qui achète. C'est-à-dire que, si d'une part un journal qui se vend beaucoup exerce une influence sur ses lecteurs, il est obligé d'autre part, pour arriver à se vendre beaucoup, de subir lui-même une influence de ces mêmes lecteurs en cherchant
subir lui-même une influence de ces mêmes lecteurs en cherchant à leur plaire. Oui, la Presse a un devoir d'éducation envers la masse. Mais encore faut-il que la masse se laisse éduquer. Il ne suffit pas d'imprimer, il faut être lu. D'où la nécessité, pour un journal, d'être habile. Un journal où des idées générales, et rien que des idées générales, seraient dogmatiquement exposées, raseraient le lecteur, le véritable lecteur, le lecteur anonyme, celui qui passe dans ma rue ou qui monte sur l'impériale de ce tramway. Ce journal serait un contresens, une absurdité dans la vie moderne. Alors? Il
un contresens, une absurdité dans la vie moderne. Alors? Il faut précisément un journal « de faits et d'incidents ». Mais un journaliste qui a trouvé un fait intéressant et qui le raconte, n'a rempli que la moitié de sa tâche, la moins difficile : si beaucoup de faits et beaucoup d'incidents suffisaient à la valeur d'une gazette, Le Petit Journal serait l'idéal rêvé. Non. Le fait ne doit être qu'un prétexte. Il faut le commenter. Il faut le transformer en document. Le lecteur n'est pas capable d'assimiler les idées générales, puis de les appliquer à l'interprétation des événements quotidiens.
générales, puis de les appliquer à l'interprétation des événements quotidiens. Il faut alors renverser la méthode, et des événements quotidiens élever le lecteur jusqu'aux idées générales que ces événements signifient. Une image d'Epinal, avec l'explication dessous, voilà ce qui est compris de tout le monde. Journaliste, tu ne dois pas commenter des idées, mais expliquer des faits. Ça revient au même et c'est plus pratique. Maintenant, « des lois... sont-elles possibles et nécessaires, qui modifient le fonctionnement de la Presse, et qui le rétablissent dans son action efficace et logique ? » — Voilà une bien étrange question. On ne
? » — Voilà une bien étrange question. On ne décrète pas l'intelligence des journalistes. Le législateur n'a rien à faire ici. C'est une question professionnelle, de méthode et de métier. Je ne crois pas qu'on ait jamais songé à « rétablir la menuiserie ou la confiserie dans son action efficace et logique ». Il y a des menuisiers, des confiseurs habiles, d'autres qui gâchent le travail, des menuisiers, des confiseurs consciencieux, d'autres qui ne le sont pas. Pour les journalistes, de même. EMILE ZOLA nous dit: Si l'on prend la Presse dans son état actuel, il n'y a pas
la Presse dans son état actuel, il n'y a pas d'empoisonneuse plus grande, et les journaux, pour la plupart, remplissent aujourd'hui un rôle infâme. Mais qu'est-ce qu'une époque, qu'est-ce qu'une nation dans la vie des peuples? La Presse est un instrument admirable, et je suis pour sa liberté illimitée. Ne nous inquiétons point trop d'une crise passagère. Mais constatons plutôt la marche immense et continue de l'instruction populaire depuis l'invention de l'imprimerie. Voilà pourquoi je suis contre toute loi, qui serait une mesure de répression. L'Etat n'a pas à intervenir dans cette question, et c'est la bonne presse de vaincre
dans cette question, et c'est la bonne presse de vaincre la mauvaise. D'ailleurs, ne croyez pas que les journaux sectaires, que les feuilles immondes soient capables de parvenir à une grande extension. Ils ne font que réjouir les flaireurs de scandales et les amateurs de calomnies. Ils ne gangrèneront jamais la partie saine de notre belle nation française. Car c'est une de mes convictions profondes que le mensonge ne peut triompher. Un moment, nous avons pu craindre la défaite, parce que des feuilles, que je ne voudrais pas nommer, qui jouissent d'un tirage considérable et qui s'étaient emparés hypocritement de
jouissent d'un tirage considérable et qui s'étaient emparés hypocritement de la confiance des humbles, se sont servies de leur immense crédit pour fausser la vérité, pour entreprendre cette misérable campagne qui jette le déshonneur sur le journalisme français. Mais déjà, le public de ces petits journaux se ressaisit, il ne lit plus les diatribes épileptiques de leur leader. Et si ces feuilles ne reviennent pas à leur ancienne manière, médiocre et modérée, elles ne tarderont pas à connaître l'heure de leur ruine. Vous semblez regretter d'autre part le journal de jadis, journal plus aristocratique, plus doctrinaire, et partant, plus coûteux.
jadis, journal plus aristocratique, plus doctrinaire, et partant, plus coûteux. On y laissait plus de place aux idées et à la philosophie. Mais il faut marcher avec son temps. À cette époque la gazette ne s'adressait qu'à une élite ; le peuple ne la lisait pas. Combien est différent aujourd'hui que tout le monde achète le journal ! Et que demande le lecteur de journaux ? des faits qui le renseignent, l'émeuvent ou le passionnent. Acceptons donc la Presse d'information, pourvu que ces informations soient exactes. La Presse ne peut pas être philosophique faut que le peuple ne le soit
pas être philosophique faut que le peuple ne le soit pas. Et la "littérature" n'aura pas à s'en plaindre. Le jour où le journal ne voudra plus être le livre, le livre reprendra toute son importance. Ainsi, je le répète encore, pas de lois. Je sais bien qu'on a proposé — ici je passe à d'autres considérations — d'adopter pour les délits de diffamation les rigueurs de la législation Anglaise. En Angleterre, la diffamation est l'objet de peines si graves qu'elle n'existe pas, à vrai dire. Eh bien, sur cette question spéciale, je suis encore pour la liberté. L'injure et
question spéciale, je suis encore pour la liberté. L'injure et la calomnie, après les orgies qu'on en a faites, n'ont plus aucune portée, paraissent fades à la foule, et font sourire le diffamé. Dès à présent, il faut bien s'en convaincre, la diffamation est démodée. Demain elle sera tuée par son excès même. Tel est donc mon avis. La Presse est une belle et bonne arme, nous ne devons point la briser. C'est l'arme de tous les penseurs, de tous les héros de l'humanité. C'est la grande arme qu'on a brandie pour les saintes causes, quand la justice était méconnue
brandie pour les saintes causes, quand la justice était méconnue et la liberté menacée. Il faut donc la vénérer et l'admirer. Mais dans la lutte entre l'obscurantisme chrétien et l'esprit nouveau, lutte dont la France actuelle est le champ de bataille, nos ennemis se sont emparés de notre arme et l'ont enveninée. Cette épée de la pensée, les Croix, les Libre Parole, les Petit Journal en ont fait un stylet empoisonné. C'est donc à nous, les apôtres de la Justice, de la Science et de la Vérité, de reforgé une arme neuve, loyale et solide, qui soit digne enfin des
arme neuve, loyale et solide, qui soit digne enfin des idées que nous défendons. LE COMBLETTE DE LA LITTÉRATURE Le Figaro annonçait il y a quelques semaines l'entrée en religion de M. Huysmans. L'information s'appuyait sur une lettre de l'auteur de la Cathédrale, adressée récemment à M. l'abbé Mugnier. Cette lettre donne sur l'état d'esprit du célèbre écrivain des renseignements tellement curieux qu'il nous semble intéressant de s'y arrêter. Joris-Karl Huysmans, novice oblat, ne portera pas le costume des moines, il ne sera pas astreint à leurs règles, il ne vivra pas en communauté, mais tranquillement chez lui, dans sa
vivra pas en communauté, mais tranquillement chez lui, dans sa maison, et il sera libre de continuer à faire de la littérature, au coin de son feu. Ainsi il ne supportera en rien les désavantages de l'état ecclésiastique, et il en retirera quelques bénéfices, lesquels sont pour un littérateur pieux au point d'entrer en religion : un public très considérable et très facile à contenter du moment qu'on flatte sa manie, tous les prêtres, chanoines, vicaires et curés, propagateurs de ses ouvrages, et toutes les chaires et sacristies, agences pour lui de réclame et de publicité. Car il ne peut
lui de réclame et de publicité. Car il ne peut pas être question de la foi de M. Huysmans. Un homme qu'un sentiment pur, grave, et profond pousse à entrer dans les ordres, ou un homme qui espère trouver dans le calme des cloîtres l'apaisement de ses passions, un baume pour ses souffrances, ne parle pas sur ce 0 n -1 à des devoirs que l'Église lui impose, et que son âme, non seulement accepte, mais recherche. Lisez plutôt, Huysmans parle de son bréviaire : « La joie, dit-il, c'est les octaves comme celle de l'Épiphanie. Rien à faire, le
les octaves comme celle de l'Épiphanie. Rien à faire, le bréviaire est savonné; on glisse dessus sans accroc. » Délicieux néophyte ! N'est-ce pas que la foi lui donne une heureuse inspiration ? Il se livre aussi à des jeux de mots d'un goût parfait. Ayant appartenu au ministère de l'intérieur, il possède du papier à lettres à en-tête. La formule : « Ministère de l'intérieur » il l'a transformée de cette façon : « Ministère de la vie intérieure. » Voilà où conduit la littérature de l'esprit rétréci, la petite littérature des documents et des collections. Car outre la
petite littérature des documents et des collections. Car outre la recherche de la réclame qui n'est pas douteuse, un sentiment particulier a guidé Huysmans, c'est celui de la littérature mal comprise, de la littérature rétrécissant au lieu d'agrandir, resserrant quand elle devrait élargir, de la littérature nuisible et funeste à soi-même au lieu d'être excellente et profitable. Dans un récent numéro du Pays de France, Joachim Gasquet nous montrait comment l'art forme l'artiste, le purifie peu à peu, l'embellit, et finit par en composer une belle statue vivante. « Pour bien écrire il faut bien penser, dit-il, et alors on
bien écrire il faut bien penser, dit-il, et alors on est amené à bien agir. » Et pour les vrais artistes, ceci est d'une vérité rigoureuse. L'art, en effet, n'est que l'expression d'une moralité supérieure. Mais Huysmans n'est qu'un faux artiste, il n'a pas l'âme, ce ressort mystérieux, cette ardeur qu'on n'explique pas. Il est seulement condensé, minutieux, laborieux et patient. Pour lui comme pour tant d'autres qui ne sont pas moralement beaux, qui ne sont point dignes d'être artistes, la littérature n'a pas été pour lui une bonne hygiène, mais au contraire un poison. Littérature ivresse du détail !
mais au contraire un poison. Littérature ivresse du détail ! Manie du collectionneur ! Cet homme dans son noviciat, prêt d'entrer en religion, proche de Dieu, ne pense qu'à reconstituer dans son jardin « le jardin liturgique, et le jardin médicinal du bon moine Wilfrid Strabo. » Il passe toutes ses soirées à dépouiller des catalogues de fleurs : « Reproduire exactement, dit-il, d'après le poème l' Hortulus, le petit pourpris que ce bon abbé du neuvième siècle cultivait dans son cloître. Il y a, en tout, vingt-trois planches et fleurs que nous avons reconstituées avec bien du mal. »
fleurs que nous avons reconstituées avec bien du mal. » Ailleurs, voici le dilettante inférieur, l'amateur sans style : « Je me roule dans les vêpres, écrit-il, dans les suffrages des saints. Je hume les vieux encens, les relents des vraies cires. Ça me va. Ce personnage qui est sur le point d'accomplir un acte de foi immense. Quelle disproportion entre sa pensée, ses préoccupations et tout ce qu'exprime son acte prochain. Comme cela est choquant, comme cela est triste. Quelle singulière ! Sous couleur de crise morale, un être s'éloigne, s'isole, et cette crise morale n'existe pas. Et son
s'éloigne, s'isole, et cette crise morale n'existe pas. Et son éloignement et sa solitude ne sont que des feintes, il écrit aux journaux, il les tient au courant de ses faits et gestes, il les prépare au prochain livre qu'il publiera, il rédige des notes pour la presse : « M. Huysmans travaille à l'Oblat. Il va l'écrire en son ermitage de Ligugé, et pour être bien renseigné il est entré dans l'oblat. Le 19 mars prochain aura lieu la cérémonie de sa vêture. » Un poète moderne a été chrétien, il eut une foi admirable, mais il n'en informait
chrétien, il eut une foi admirable, mais il n'en informait pas le Figaro. Un reporter n'était pas spécialement chargé de suivre les crises morales. Que penserait de notre Huysmans ce pauvre et adorable Verlaine. Ah! que tout cela est pourri et dégénéré! Quelle absence de sève! Quel manque de cri et d'élans! Et puis vraiment ce n'est pas distingué. Il est bien mal élevé, ce M. Huysmans. EUGÈNE MONTFORT. BIBLIOGRAPHIE AU COEUR DE LA FORÊT, par Camille Lemonnier. (Ollendorf éditeur). — Les derniers livres de M. Camille Lemonnier ne sont pas du tout semblables à ceux qui ont fait sa
pas du tout semblables à ceux qui ont fait sa réputation. Ni le style, ni l'art, ni les sentiments ne rattachent Vile Vierge à Madame Lupar. M. Camille Lemonnier a cessé, depuis trois années, d'écrire des ouvrages d'un goût réaliste. Il s'est épuré et perfectionné, Il a poursuivi son évolution. Il est retourné aux époques premières. Il a composé les sites de Vile Vierge, les registres de l'Homière en amour, l'épisode de Candale et Eve, et les horizons d'Amour cœur frais de sa forêt. Ces livres pourront être rangés dans le groupe des œuvres « naturistes ». Plusieurs critiques les
le groupe des œuvres « naturistes ». Plusieurs critiques les ont considérés comme tels. Ils ont eu parfaitement raison. M. Camille Lemonnier est en effet près de nous par l'expression pure et suave, par le sens de l'harmonie, par l'élévation héroïque des types. Il y a quelque chose d'infiniment candide dans les derniers romans de Camille Lemonnier. M. Camille Lemonnier a réalisé, de nos espérances, la partie prophétique et pressentante. Il n'a plus écrit des livres vrais, fondés sur la réalité, et tirant d'elle seule tout son pathétique. Il n'a point cherché à grandir les hommes simplement par l'étude de
point cherché à grandir les hommes simplement par l'étude de leur pensée profonde. Il ne les a pas élevés dans le sens de leur vie mystérieuse et constante. Il a aboli les temps. Il a accompli le prodige de bâtir une race future. Il a devancé l'ordre exact des âges. Il a été plus loin que nous. Il a résolu de vivre dans l'avenir. Ses romans sont hypothétiques. L'Ile Vierge est une prophétie. M. Camille Lemonnier a hérité du rêve de l'innocent Rousseau. Il a voulu accomplir ce qu'avait aussi tenté Bernardin. Les paysages de l’Arcadie ne diffèrent point beaucoup
tenté Bernardin. Les paysages de l’Arcadie ne diffèrent point beaucoup de ceux d’Adam et Eve. M. Camille Lemonnier a fait un songe délicieux. Il a placé dans de beaux sites des hommes que la nature a bientôt purifiés. Il les a embellis du reflet de la vie. Il a mis sur eux le ciel le plus tendre, autour d’eux il a développé les régions les plus délicates, sous leurs pas il a répandu les gazons les plus riches et les plus savoureux. Ainsi il s’est imaginé que l’humanité dans ces lieux serait meilleure. Ce rêve, chacun de nous l’a fait.
lieux serait meilleure. Ce rêve, chacun de nous l’a fait. M. Camille Lemonnier l’a célébré. M. Camille Lemonnier est donc réellement près de nous par bien des points. Cet écrivain est généreux, noble et hardi. Il a réalisé certains de nos désirs. Il les accrus en les glorifiant. J’aime profondément l’Île Vierge. C’est une fresque agreste, héroïque et grave. Les sites les plus beaux y sont dessinés. La beauté en est douce, vénérable et première. Personne ne peut la lire sans se sentir plus pur. L'Homme en amour est plus vivace. Dans l’Homme en amour il y a un drame.
vivace. Dans l’Homme en amour il y a un drame. La réalité n’est pas devancée, les temps ne sont plus abolis, l’époque est vraie. Le monde désert de décora des passions constantes. L’acuité de la volupté, les désirs sans cesse renaissants, la torture obscure de l’amour, les supplices délicieux de la luxure amère, toutes les ardeurs, toutes les violences, toutes les rêveries, toutes les frénésies font de ce livre une œuvre ardente et d’un goût fort. Adam et Eve reprend et continue l’Île Vierge. Il y a des paysages d’une grâce antique. La couleur du monde y paraît limpide. Les
grâce antique. La couleur du monde y paraît limpide. Les peintures y brillent de teintes fines et vives. Le poudroiement de cent nuances se reflète sur les pages profondes de cet ouvrage. Enfin voici le présent Au cœur frais de la forêt. Je ne sais si je m’illusionne, mais ce livre me semble le plus beau de toute cette série d’ouvrages. Là, l’innocence atteint vraiment des hauteurs pures. Au cœur frais de la forêt réalise la meilleure partie de nos rêveries. M. Camille Lemonnier possède à un degré extrême le sens du monde. Au cœur frais de la forêt est
sens du monde. Au cœur frais de la forêt est un hymne à la nature. Je crois que peu de livres sont d’un ton plus lyrique. L’allure de l’ode ébranle et soulève toute cette œuvre. Les lumières d’une terre idéale y mettent des révélations de paradis : « Le vent s’était levé avec la pleine lune » dit M. Camille Lemonnier, à l’une des pages les plus charmantes de ce poème « un vent clair et limpide comme le bruit d’une eau. Elle semblait couler d’entre les arbres, s’étendre avec les mares de lumière dormante dans les marais et les
les mares de lumière dormante dans les marais et les forêts. Un brouillard bleu noyait les éclaircies ; nous ne pouvions voir la lune entière dans la masse lourde des cimes. Elle glissait entre les feuilles, filtrait des gouttes lentes comme des jets de lait. Une pâleur de jour mort traînait aux transparences froides de l'ombre. La nuit de clair de lune entra avec nous dans la maison.... » Des descriptions de ce genre font d’Au cœur frais de la forêt un chant d’une séduction précieuse et naïve. Ce que nous révèle Camille Lemonnier, c’est son univers paisible et charmant.
nous révèle Camille Lemonnier, c’est son univers paisible et charmant. Il ne s'attarde plus que sur la beauté. Il étend sur tout les plus fraîches couleurs, il épure les lieux qu’il peint. Il leur restitue une antique vertu. Il assainit l’art par l'ingénuité. Il travaille à une œuvre de foi et de tendresse. SAINT-GEORGES DE BOUHÉLIER. FLEURS DE CORAIL, par Maurice Olivaint. (Lemerre éditeur). — M. Maurice Olivaint est un poète délicat, tendre et charmant. Sans doute il ne tente en aucune façon les grandes odes que nous attendons. Il suit son inspiration; il la varie avec les jours, il
suit son inspiration; il la varie avec les jours, il la modifie selon la saison, il la change d’après les étapes de ses voyages. Telle qu'elle est, sa manière lyrique est pleine de charme. Empruntant leurs teintes aux sites tropicaux, coloriées de diverses façons, rayonnantes et ingénieuses, ses strophes volent d’arbre en arbre en plein ciel de rêverie, comme ces exquis oiseaux des îles dont Bernardin de Saint-Pierre a dépeint les attraits sans nombre et qui portent des noms magnifiques, et délicats. Le bercement d’éventail Qui bruit, parmi les palmes Descend par les pentes calmes Jusqu’aux rives de corail. S’arrondissant
Descend par les pentes calmes Jusqu’aux rives de corail. S’arrondissant en arène Dans son collier de récifs. La rade blonde et sérène Enclose les vaisseaux massifs. Au-delà, sur la mer bleue Que piquent des diamants, S’émeuinent les vols charmants. Des rapides passereaux Telle est cette gracieuse poésie, dont le son surtout est une séduction. J’ai pris plaisir à la lire. M. Maurice Olivaint ne dit pas des choses profondes, il les prononce avec un goût vrai. Il plait moins par l'intensité de son esprit, par l’ardeur de ses sentiments, par l'éclat de son émotion qu'à cause d’une certaine langueur dont