jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la liberté et la République. « Car nous sommes républicains et nous croyons à la liberté et à la justice lesquelles — du moins en Italie — ne peuvent nous être assurées que par un régime qui rejette le fascisme et l’esprit ultra-capitaliste et impérialiste dont il est inspiré... « Et c’est pourquoi nous estimons que le renversement de Mussolini marque non point la fin de notre tâche, mais son commencement. « Ce qu’il nous faut, c’est une révolution aussi radicale que celle à quoi prétendait le fascisme et qui nous libère, nous libère, nous libère ! « C’est d’ailleurs
nous libère, nous libère, nous libère ! « C’est d’ailleurs la tâche que nous nous sommes assignée à « Giustizia e Libertà » qui est une association politique fondée afin d’entreprendre la lutte contre la tyrannie du fascisme. Nous agissons grâce à nos agences de presse répandues par le monde et notamment par notre station clandestine de radio qui émet sur 30 m. 04 de longueur d’ondes à chaque heure que marque l’horloge. » CH. A. L’APRÈS-GUERRE L’URSS et par JOSEPH E. DAVIES L’ambassadeur Joseph E. Davies, qui représentait les États-Unis à Moscou de 1936 à 1938, est un des
États-Unis à Moscou de 1936 à 1938, est un des diplomates les plus en vue de son pays. En 1941, il publia sous le titre de « Mission to Moscow » ses souvenirs sur l'URSS. Cet ouvrage remporta un si grand succès de librairie qu’une firme cinématographique en tira un film dont le succès ne fut pas moindre. Tout récemment, le président Roosevelt le chargea d'une mission spéciale auprès de Staline. Il n'était pas d'homme plus qualifié pour une belle tâche, car Joseph E. Davies, qui connaît parfaitement les questions russes, a su gagner aussi la confiance et la sympathie
russes, a su gagner aussi la confiance et la sympathie des dirigeants soviétiques. Le magazine américain « Life » lui a posé quelques questions sur l'URSS dont nous extrayons ci-après les principales. — Aurions-nous raison de croire que les hommes qui président aujourd'hui aux destinées de l’URSS sont animés vis-à-vis des autres nations d'une réelle bonne volonté et qu'ils ne désirent autre chose qu'un monde qui connaisse une paix solide et permanente ? Oui, nous aurions raison de le croire, comme il appert d'ailleurs des déclarations des gouvernants de Moscou et de leurs actes qui ont marqué cette dernière décennie.
et de leurs actes qui ont marqué cette dernière décennie. Quand il était ministre des Affaires Étrangères, M. Litvinoff ne fut-il pas à la Société des Nations comme dans son pays, un des plus remarquables avocats de la sécurité collective qui devait assurer une paix permanente au monde ? Ne disait-il pas que la guerre, où qu'elle pouvait se déclarer, entraînerait dans l'abîme toutes les nations du globe, car « la paix est indivisible » ? Dans les affaires d'Abyssinie, d'Espagne, de Chine, l'attitude des Soviets, comme leur attitude durant la crise de Tchécoslovaquie, lorsqu'ils l'appuyèrent avec la France, a
la crise de Tchécoslovaquie, lorsqu'ils l'appuyèrent avec la France, a témoigné assez leur « bonne volonté ». D'ailleurs, n'est-il pas dans leur intérêt que la paix règne dans les relations internationales de même que dans leurs rapports, à eux, avec les autres États ? — Les Soviets feront-ils après la guerre une politique à eux ou bien coopéreront-ils avec les grandes puissances dans le but d'établir une organisation mondiale plus stable ? — Tout dépendra du monde auquel ils auront alors affaire ou plutôt du visage qu'ils attribueront au monde qui sortira de la guerre. S'ils ont confiance dans les
qui sortira de la guerre. S'ils ont confiance dans les propositions de la Grande-Bretagne, de la Chine, des États-Unis et des autres Nations Unies, ils iront, d'après moi, aussi loin que n'importe lequel de ces pays dans la voie de l'altruisme désintéressé que requiert la collaboration internationale dans le but de faire un monde mieux et plus solidement organisé. S'ils croient, cependant, qu'il leur est impossible de s'assurer, sur la base du désintéressement et dans la réciprocité, une bonne part dans cet effort, ils n'hésiteront pas à y aller tout seuls. Ils ne tireront au profit de personne les marrons
seuls. Ils ne tireront au profit de personne les marrons du feu. Ils voudront participer sur le même pied d'égalité que nous à la nouvelle organisation du monde. — La Russie recherchera-t-elle la création d'une sorte de confédération universelle qui impliquerait le transfert d'une partie de la souveraineté nationale au profit du pouvoir central ou bien favorisera-t-elle un système de coopération internationale qui permette aux grandes puissances de maintenir la paix ? La Russie soviétique a toujours appuyé la SDN comme elle a toujours plaidé pour son renforcement. Les hommes d'État de Moscou n'ont pas pour cela renoncé aux solutions
d'État de Moscou n'ont pas pour cela renoncé aux solutions pratiques, à leur vision réaliste des problèmes mondiaux. Ils seraient disposés, j’en suis, pour ma part, certain, à renoncer à la souveraineté extérieure de l’URSS dans la mesure où cette renonciation procurerait au monde confédéré une paix sûre et stable qui exclurait le danger de la guerre, des agressions et des conquêtes et à organiser une police internationale qui aurait pour fonction de maintenir la paix dans la communauté des nations. Quant à savoir quels abandons subséquents consentirait Moscou, cela dépend des chances de succès et du degré de désintéressement
dépend des chances de succès et du degré de désintéressement que présenteront les propositions qui lui seront faites — M. Churchill a défini la politique étrangère de la Russie comme « une énigme au fond d'un mystère et qu’enveloppe encore un autre mystère ». Que signifie cette phrase ? Et quels sont les principaux objectifs de la politique soviétique ? Pour comprendre cette phrase, il faut la dépouiller de son caractère de boutade. L'énigme, si énigme il y a, se dissiperait d'après moi si l'on voulait bien n'accorder aux déclarations soviétiques que leur sens strict, si l'on se décidait à
soviétiques que leur sens strict, si l'on se décidait à croire que les Russes sont sincères, qu'ils disent la véritité et tiennent leurs promesses... ...Et si l'on se rappelait, en outre, qu'ils sont puissants, capables, courageux et qu'ils veulent traiter loyalement avec les autres, à condition qu'ils soient certains d'être considérés de la même façon. A mon sens, d'ailleurs, la politique extérieure du gouvernement soviétique est tout à fait claire. Elle tend, avant tout, à garantir la sécurité extérieure de l'Union. C'est pourquoi Moscou s'est montré tellement soucieux avant la guerre d'ériger une industrie et de constituer une formidable armée.
guerre d'ériger une industrie et de constituer une formidable armée. Mais la politique soviétique ne doit pas être comparée, à cause de cela, à celle de l'Allemagne et du Japon. Nulle intention agressive n'animait ses hommes d'Etat. Aussi, c'est bien après l'arrivée de Hitler au pouvoir que l'industrie russe a pris le formidable essor que nous lui connaissons aujourd'hui — essor dont la guerre pour la défense du territoire est le but immédiat. Aussitôt que la sécurité des frontières sera définitivement garantie, l'U.R.S.S. ne songera plus qu'à reprendre paisément ses efforts en vue de son développement intérieur, développement qui ne
efforts en vue de son développement intérieur, développement qui ne peut se réaliser que dans la paix. On voit donc que la Russie a toujours recherché à prévenir la guerre. Et si, en 1939, elle conclut son pacte de non-agression avec Hitler, c'est bien parce qu'elle avait perdu toute confiance dans l'énergie des démocraties occidentales et dans leur capacité de lui résister. En somme, la Russie en signant le pacte de non-agression garantissait sa sécurité et s'assurait la paix. Ce pacte n'avait aucun caractère offensif. Il prévoyait tout simplement qu'aucun de ses deux signataires n'attaquerait l'autre. La Russie put gagner
de ses deux signataires n'attaquerait l'autre. La Russie put gagner ainsi un temps précieux qui lui permit de se préparer à faire face à l'inévitable attaque nazie. — La Russie a-t-elle renoncé à l'idée de la révolution mondiale ? Oui, et les directives de Staline, depuis cinq ans, prouvent bien que cette idée a été éliminée de la politique extérieure de l'U.R.S.S. C'est d'ailleurs là-dessus que les trotskystes se basent pour accuser Staline d'avoir trahi le communisme. — Mais le gouvernement soviétique ne craint-il pas toujours l'hostilité des puissances capitalistes et leur politique d'encerclement ? Pour répondre à cette question,
et leur politique d'encerclement ? Pour répondre à cette question, il s'agit de savoir si la Russie estime quelle aurait raison de redouter une telle hostilité. J'espère, pour ma part, que cette appréhension et cette méfiance se sont maintenant complètement dissipées, la guerre ayant établi d'étroits contacts entre les Nations Unies qui ont appris à mieux se connaître et à mieux se comprendre. — La Russie ne serait-elle pas tentée pourtant d'utiliser la révolution universelle comme un instrument de sa politique nationaliste ? Ne pourrait-elle pas déclencher, dans ce but, des révolutions en Europe ou en Asie, par exemple ?
des révolutions en Europe ou en Asie, par exemple ? C'est là un soi-disant péril sur lequel Goebbels et sa propagande mettent volontiers l'accent pour effrayer l'Allemagne aussi bien que le monde. Mais ici encore la propagande nazie a échoué grâce au texte de la déclaration commune des Nations Unies et du Pacte conclu entre l'Angleterre et la Russie. Cette dernière a d'ailleurs fait preuve d'une si grande fidélité à la parole donnée que bien d'autres pays lui envient sa loyauté... A moins, donc, que des nécessités militaires ne lui fassent changer d'attitude, la Russie ne provoquera aucune dissension à
fassent changer d'attitude, la Russie ne provoquera aucune dissension à l'intérieur des autres pays. — Quels sont les pays que la Russie considère comme faisant partie de sa zone d'influence ? C'est encore une question dont la réponse dépendra de l'organisation politique du monde après le conflit. Si l'emploi de la force est également rejeté et condamné par les puissances, il n'y aura pas de risque que la Russie enfreigne cette règle. Et tous les problèmes internationaux seront résolus sur la base de la justice et de l'équité. Cependant, pour répondre sans biais à cette question, je vous dirai que
répondre sans biais à cette question, je vous dirai que la Russie est sans aucun doute essentiellement intéressée à certaines questions internationales. Ne serait-il pas dangereux pour la Russie que les petits Etats qui limitent son territoire à l'Ouest puissent, dans un monde livré à l'anarchie ou hostile au régime soviétique, être facilement soumis par une Allemagne encore une fois restaurée ou bien par n'importe quel autre agresseur ? On réalisera le péril lorsqu'on saura que la base de Cronstadt, pour ne prendre que cet exemple, se trouve à 25 milles de la frontière finnoise et à portée de canon
milles de la frontière finnoise et à portée de canon de l'Allemagne. C'est pourquoi, d'ailleurs, le gouvernement soviétique a tenté à plusieurs reprises de conclure avec le gouvernement finlandais un accord qui, en retour d'importantes compensations, aurait permis à Moscou d'annexer quelques territoires indispensables à la fortification de ses frontières. Mais la Finlande, intimidée par l'Allemagne, n'a jamais voulu entamer les négociations. Je présume, toutefois, que toutes les questions, y compris celle de la répartition des matières premières et celle des voies internationales de communications par mer ou par avion, seront équitablement réglées au profit de la communauté des peuples
seront équitablement réglées au profit de la communauté des peuples tout entière. Et je ne pense pas que l'U.R.S.S. refuse de contribuer avec toute la bonne volonté dont elle est capable à promouvoir les règles de la justice et de l'égalité internationale, à condition qu'elle soit convaincue des bonnes intentions des autres puissances. C'est pourquoi je déclarais, tout à l'heure, que l'attitude de l'U.R.S.S. après la guerre dépendra de la paix qu'on fera. La Russie aurait-elle recours à la force au cas où ses revendications ne seraient pas satisfaites ? Si le monde qui sortira de la guerre manque d'organisation
Si le monde qui sortira de la guerre manque d'organisation et si l'anarchie doit continuer à régner dans les relations des Etats entre eux, la Russie — et je puis le dire dès à présent — aura recours à l'arbitrage de la force pour défendre ses intérêts. Mais je sais qu'elle ne le fera qu'à bon escient. — Si certains Etats adoptaient le communisme comme régime politique et social, et s'ils demandent à faire partie de l'U.R.S.S., celle-ci les admettra-t-elle dans son giron ? Et devrons-nous intervenir dans ce cas ? Il n'y a pas de doute que l'U.R.S.S. incorporerait
? Il n'y a pas de doute que l'U.R.S.S. incorporerait les Etats qui lui sont limitrophes si ceux-ci le demandaient. Et nous n'aurions pas à intervenir tant que la volonté de chaque partie se sera librement exprimée. D'ailleurs, une telle intervention ne serait pas conforme à nos intérêts. Mais s'il s'agit d'un Etat non limitrophe, je pense que la solution pourrait être différente à cause des difficultés d'ordre territorial. En toute hypothèse, la Russie aura vraisemblablement recours à un accord avec les autres grandes puissances responsables de la paix universelle. Berlin a, pour sa part, agité à maintes reprises l'épouvantail
Berlin a, pour sa part, agité à maintes reprises l'épouvantail communiste pour effrayer l'Europe et le soumettre, ainsi, plus facilement. C'est une vieille méthode qui ne porte plus. Car tout le monde sait que ni la Scandinavie, ni la Pologne, ni la Tchécoslovaquie, ni la Roumanie, ni la Grèce n'adopteront jamais le communisme comme régime social et politique. Quant aux Français et aux Allemands, eux-mêmes, il semble qu'il passera bien de l'eau sous les ponts avant que les Russes ne puissent les appeler « Tovaritch ». — Quelle sera, d'après vous, l'attitude de la Russie à l'égard des pays qui
vous, l'attitude de la Russie à l'égard des pays qui seront vaincus dans cette guerre ? Il ne peut y avoir de doute sur l'intention de l'U.R.S.S d'assurer, à la fin du conflit, un traitement juste et équitable aux nations vaincues. Ce qui implique que les responsables de la catastrophe mondiale seront dûment jugés et punis si leur culpabilité est prouvée. Il ne fait pas non plus l'ombre d'un doute que les Soviets prendront les mesures qu'il faudra pour empêcher toute nouvelle agression de la part de l'Allemagne et de ses partenaires. A part cela, l'U.R.S.S. s'engagera dans une politique
ses partenaires. A part cela, l'U.R.S.S. s'engagera dans une politique inspirée des considérations les plus humanitaires. Plusieurs des déclarations de Staline en font foi. — La Russie redoute-t-elle une entente anglo-américaine qui serait dirigée contre elle ? Je l'ignore. Mais il est possible que la Russie éprouve une telle crainte si nous agissons de manière à ne pas dissiper ses appréhensions. D'ailleurs, il est essentiel, à mon avis, qu'une telle entente ne se forme pas. — Qu'adviendrait-il si le système économique des Soviets se révélait meilleur que le nôtre ? D'après mon expérience et ce que j'ai vu ici et
D'après mon expérience et ce que j'ai vu ici et là-bas, je ne pense pas que nous ayons à redouter une concurrence quelconque de la part du système soviétique. Notre régime économique laisse à l'initiative privée sa liberté en même temps qu'il la contrôle. Il ne peut être surpassé par aucun régime bureaucratique. Un socialisme d'Etat aussi strictement pratiqué qu'en Russie et si dynamique qu'il soit ne peut rivaliser avec le capitalisme modéré qui règne aujourd'hui chez nous. Car chez nous, en sus de la joie au travail dont jouit chaque ouvrier, tout surplus d'effort est récompensé. D'autre part, le
chaque ouvrier, tout surplus d'effort est récompensé. D'autre part, le contrôle industriel qui protège le consommateur contre les monopoles et tend à éliminer les privilèges de classe a donné d'excellents résultats. D'ailleurs, mon point de vue se trouve vérifié par le fait que la Russie a laissé ces dernières années plus de marge au profit personnel. — Devrions-nous engager, dès à présent, avec la Russie et les autres grandes puissances les pourparlers préliminaires à l'organisation du monde après la guerre ? Je répondrai par l'affirmative — à condition que ces pourparlers se limitent à des questions sur lesquelles un accord
pourparlers se limitent à des questions sur lesquelles un accord substantiel a été déjà atteint. Et cela afin d'empêcher toute divergence de vues entre les nations en guerre contre l'Axe, leur bonne entente étant essentielle à la victoire. Il est hautement souhaitable, par exemple, que les grandes puissances engagent dès aujourd'hui des conversations relatives au principe de la sécurité collective, à la mise hors la loi des agresseurs et à la police internationale. Je ne pense pas que de tels problèmes, s'ils sont actuellement discutés, puissent susciter des divergences d'opinions. Les questions auxquelles je viens de faire allusion une fois
Les questions auxquelles je viens de faire allusion une fois réglées, il ne restera plus aux Alliés qu'à « gagner la paix ». Et cette paix, les Alliés la gagneront s'ils font preuve de bonne volonté en écartant la guerre comme moyen de coercition politique et en s'asseyant autour d’une table pour traiter sur un même pied d'égalité et se faire réciproquement des concessions. Avec le temps, d'ailleurs, tous les problèmes seront réglés — surtout ceux de la répartition des matières premières et des frontières. Ainsi donc, un accord de principe, qui peut être aujourd'hui même négocié, constituera un grand
principe, qui peut être aujourd'hui même négocié, constituera un grand pas dans la voie du progrès du monde. Mais il n'y a pas de raison de se presser outre mesure, car, tout compte fait, il vaut mieux que les choses se fassent lentement mais sûrement. LE MYSTÈRE HESS Un succès de l'Intelligence Service britannique Le 10 mai 1941, une des nouvelles les plus sensationnelles de la guerre explosa comme une bombe dans le monde entier : Rudolf Hess, bras droit et ami intime de Hitler, successeur n° 2 du Führer, avait atterri en Grande-Bretagne. Lorsque la nouvelle fut connue, les
avait atterri en Grande-Bretagne. Lorsque la nouvelle fut connue, les commentaires ne manquèrent pas d’aller leur train dans les milieux politiques de tous les pays. La propagande nazie, terriblement embarrassée, essaya de sauver la face en publiant un communiqué tendant à faire passer Hess pour un fou. D’autres versions furent publiées sur ce voyage extraordinaire. Néanmoins, la question demeurait entière : Qu'était venu faire Rudolf Hess en Angleterre ? Un collaborateur anonyme du magazine américain « Mercury » prétend donner la vraie réponse à cette question. Voici sa nouvelle et intéressante version de l'affaire Hess, d’après un résumé paru dans
intéressante version de l'affaire Hess, d’après un résumé paru dans le « Reader’s Digest ». La raison pour laquelle Rudolf Hess prit l’air à destination de l’Écosse n’a jamais été officiellement révélée. Mais aujourd'hui, deux ans après l’événement, plusieurs Anglais et quelques Américains savent exactement pourquoi l’assistant du Führer est venu en Angleterre. Quelques détails de cette affaire ne sont connus que de l’Intelligence Service britannique et de quelques gouvernants haut placés. Certains faits doivent être gardés secrets pour des raisons politiques. Mais aujourd'hui, les lignes essentielles de l’affaire peuvent être révélées en toute sécurité. L’histoire constitue l’un des récits
être révélées en toute sécurité. L’histoire constitue l’un des récits les plus extraordinaires dans les annales des relations internationales. Rudolf Hess ne s’est pas « enfui » d’Allemagne. Il vint en Grande-Bretagne sur l’ordre de Hitler, en qualité de messager de paix. Son arrivée était attendue par un petit nombre de Britanniques, et, effectivement, il eut les honneurs d’une escorte de la R.A.F. jusqu’à la fin de son voyage aérien. NÉGOCIATIONS PRÉLIMINAIRES Au commencement de l'année 1941, Hitler jugea qu’il ne pouvait plus remettre sa « guerre sainte » contre la Russie. Sa tentative de mettre la Grande-Bretagne hors de
la Russie. Sa tentative de mettre la Grande-Bretagne hors de combat avant de se retourner vers l’est avait échoué. Il ne lui restait donc plus qu’à tenter d’arriver à un arrangement avec la Grande-Bretagne, cet accord lui permettant d’avoir les mains libres et de concentrer tous ses efforts pour faire la guerre à la Russie. En janvier de cette année-là, Hitler lança un ballon d’essai, sous forme d’une enquête destinée à sonder l’attitude anglaise quant à une possibilité de négociations directes. Des propositions furent adressées non pas au gouvernement britannique, mais à un groupe de Britanniques influents, parmi lesquels le
mais à un groupe de Britanniques influents, parmi lesquels le duc de Hamilton, qui appartenaient à l’Association Anglo-Allemande que les événements avaient complètement discréditéé. Un diplomate de renom prêta ses bons offices, faisant fonctions de courrier, et les Allemands mirent en avant leur proposition au nom de la paix et de la fraternité nordique. Avec une infinité de précautions, et sans qu'aucune des parties ne montrât son jeu, un plan fut établi. Lorsque la proposition allemande de négociations en territoire neutre fut rejetée, Berlin offrit d’envoyer un délégué en Angleterre. Hitler jugea que ce délégué devait être un des nazis
Hitler jugea que ce délégué devait être un des nazis les plus haut placés, une personnalité dont le nom serait étroitement associé avec le sien, en un mot, un homme qui ne pouvait manquer de retenir l’attention. De plus, l’envoyé spécial devait être nanti de l’autorité nécessaire pour parler au nom du gouvernement allemand et pour prendre des engagements au nom du Führer. Rudolf Hess était, à tous les points de vue, l’homme qu’il fallait. La réponse britannique tarda à venir, mais, finalement, l’offre de Hitler fut acceptée. Et ainsi, le 10 mai, après quatre mois de négociations compliquées, Hess
le 10 mai, après quatre mois de négociations compliquées, Hess s’envola au crépuscule. INTELLIGENCE SERVICE Mais un détail que les Allemands ignoraient complètement était le fait que, depuis le début, ils traitaient avec le Service Secret britannique, qui avait employé les noms et l’écriture du duc de Hamilton et des autres personnalités de l’Association Anglo-Allemande. Le premier message, apporté par le distingué diplomate en janvier 1941, n’était jamais arrivé à destination. Il avait été intercepté par le Service Secret. A partir de cet instant, toute la correspondance avait été tenue par les astucieux agents britanniques : des réponses de nature
par les astucieux agents britanniques : des réponses de nature à encourager l’espoir que la Grande-Bretagne ne demandait pas mieux que trouver une issue à ses difficultés militaires furent adressées à Berlin. La nuit où Hess s'envola, une formation de bombardiers nazis, la plus grosse qui eût jamais été envoyée au-dessus de la Grande-Bretagne, bombardait Londres. Soudain, un rapport en provenance d’une station de détection écossaise annonça l’arrivée d’un avion non identifié. A en juger par sa vitesse, il s’agissait d’un chasseur. Dans la chambre de contrôle, ce fut un remueménage, et plusieurs épingles furent plantées sur la carte de
remueménage, et plusieurs épingles furent plantées sur la carte de l’Écosse, du côté du littoral, ainsi qu’une flèche indiquant que le mystérieux appareil se dirigeait vers l’ouest. Consulté, le commandant du Commandement des Chasseurs s’écria : « Pour l’amour de Dieu, fait-il, dites-leur de ne pas l’abattre ! » Deux Hurricanes furent immédiatement lancés sur la piste du mystérieux appareil, avec ordre de l’obliger à atterrir, mais de n’ouvrir le feu en aucun Cas. Pendant que sur la carte de la salle de contrôle les petites flèches rouges se déplaçaient à travers l’Écosse, les officiers de haut rang du Commandement