jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
neueingetretenen Schauspielers am Anfang mit Freiheit sich entfalten zu lassen, um dann schrittweise durch Regeln und Anordnungen diese Freiheit einer höheren Bildung entgegenzuführen. Auch Graff, der sich bei leidenschaftlichen Stellen zu überstürzen pflegte, wurde wiederholt auf diesen Grundfehler aufmerksam gemacht und angehalten, «laut und vernehmlich» zu sprechen. Der nachfolgende Erlass, der, wie die meisten von der Theater-Oberdirektion unterfertigten Erlasse, von Goethe herrührt, diente diesem Zweck: «An den Schauspieler Herrn Graff! Von Ober-Direktionswegen wird der Schauspieler Herr Graff auf den immer zunehmenden Unwillen des Publikums aufmerksam gemacht, dessen lauterer Ausbruch bei der Vorstellung des «Scheinverdienstes» [Lustspiel Jfflands, das am 30. November
der Vorstellung des «Scheinverdienstes» [Lustspiel Jfflands, das am 30. November gegeben wurde] nicht entfernt war, da alle bedeutende und leidenschaftliche Stellen, besonders des fünften Aktes gänzlich unverständlich blieben. Man ist überzeugt, dass Herr Graff nach dieser Erinnerung das Mögliche tun wird, diese gerechte Aufforderung des Zuschauers zu befriedigen, um dadurch zugleich die Direktion in den Fall zu setzen, länger von seinen übrigens lobenswerten Talenten Gebrauch zu machen. Weimar, den 5. Dezember 1793. Die Ober-Direktion des Theaters.» Voll Streben und Fleiß und von sympathischen menschlichen Eigenschaften, verstand es Graff in der Tat, sich bald die Gunst seiner Vorgesetzten und den Beifall
Tat, sich bald die Gunst seiner Vorgesetzten und den Beifall des Publikums zu erwerben, und entwickelte sich, vor allem, als Schiller nach Weimar übergesiedelt war, im täglichen Umgang mit Goethe und Schiller zu einer beachtlichen künstlerischen Höhe. Zeitgenossen nennen ihn einen geistvollen, «denkenden» Schauspieler mit ausdrucksvollen Gesichtszügen und volltönender Stimme, der sich durch ein temperamentvolles Spiel auszeichnete. Ende der neunziger Jahre hatte er sich in Weimar eine so feste und geachtete Stelle erworben, dass der Korrespondent für den «Genius der Zeit» von 1800, ein von A. Hennings in Altona herausgegebenes Journal, schreiben kann: 77) Graf war allerdings nicht der einzige,
Journal, schreiben kann: 77) Graf war allerdings nicht der einzige, der von Zeit zu Zeit an diese schauspielkünstlerische Forderung des deutlichen Sprechens erinnert werden musste. Als Jffland 1798 zum zweiten Mal in Weimar gastierte, ließ der Herzog durch Goethe neben Graff auch Vohs und dessen Frau auffordern, ihre Rollen gleich von Anfang an lauter und deutlicher zu sprechen und äußerte dabei: «Gestern habe ich Jfflanden, selbst wenn er ganz leise sprach, Wort für Wort verstanden; ich sehe daraus, dass es also nicht meine Ohren, sondern das Sprachorgan der Nase ist, welches verursacht, dass der größte Teil der Stücke als Pantomime
welches verursacht, dass der größte Teil der Stücke als Pantomime vorbeigeht, welches eine garstige Qual ist. Wenn sich die Leute nur ein paarmal Mühe geben, ordentlich zu artikulieren, so können sie es alsdann für immer. » (Wahle a. a. O. S. 83/84.) «Aus dem männlichen Personal tritt Herr Graff ohne Streitigkeiten am glänzendsten hervor. Seine Darstellungen tragen fast durchgehend das Gepräge des Ideals. Doch fehlt ihnen noch hie und da die feinere Schattierung und Verbindung des Schönen. Dagegen wird der strengste Kritiker diesem geistvollen Schauspieler im pathetischen Feld seine Bewunderung nicht versagen. Sein Ausdruck ist lebendig, ergreifend, erschütternd, sein Feuer
nicht versagen. Sein Ausdruck ist lebendig, ergreifend, erschütternd, sein Feuer reißend, wie ein Orkan. Bei fortgesetztem Studium und einer strengeren Zucht der Einbildungskraft, kann es diesem jungen talentvollen Künstler nicht fehlen, ein großer Meister zu werden. Seine äusserst maskirte Gesichtsbildung kommt ihm in seinen eigentümlichen Rollen sehr gut zu statten. Er belebt den König Lear von Shakespeare, den Montenegro in den Jesuiten [von Hagemeister, bearbeitet von Vulpius], und dergleichen gewaltige Rollen mit großer, erstaunlicher Wahrheit.» Und Goethe selbst hat Graff schon nach drei Jahren seiner Wirksamkeit bestätigt: «Von der ersten Zeit an habe ich Ihre Anlagen geschätzt, und habe Ursache
Zeit an habe ich Ihre Anlagen geschätzt, und habe Ursache gehabt, mit Ihren Bemühungen, sich nach und nach den Beifall unseres Publikums zu erwerben, recht wohl zufrieden zu sein.» 78) Ein besseres Zeugnis hat der so strenge Theaterdirektor nach so kurzer Zeit wohl keinem seiner Schauspieler ausgestellt! Denn obwohl Goethe vom Jahre 1793 an sich der Ausbildung seiner Bühnenmitglieder in Lese- und Theaterproben 79) mit dem grössten Eifer widmete, so blieb im Ensemble doch ein störender Zwiespalt fühlbar. 78) Brief vom 26. August 1796. — Goethe. Werke (Weimarer Ausgabe). IV. Abt. Briefe. Bd. 1,1; Nr. 3371, S. 173. 79) Wie
Abt. Briefe. Bd. 1,1; Nr. 3371, S. 173. 79) Wie es bei solchen Proben zuzugehen pflegte, erzählt W. G. Gotthardt (eigentlich Pfarrer Moritz Müller) in: Weimarische Theaterbilder aus Goethes Zeit, I. S. 91 f. Jena und Leipzig 1865. Gotthardi war Zuschauer einer Neuestudierung des seit 1791 in Weimar vielgespielten Lustspiels «Der Herbsttag» von Jffland. Bei den Proben, so berichtet er, schenkte Goethe keinem Schauspieler etwas. Graff z. B., der einen Landhausbesitzer Seibert zu mimen hatte und über ein starkes Organ verfügte, erhob an einigen Stellen seine Stimme kräftiger, als es der Charakter dieses sehr weichherzigen und weinerlichen, in einem breiten
der Charakter dieses sehr weichherzigen und weinerlichen, in einem breiten Gefühlsmeer schwimmenden Jffland'schen Vaters vertragen konnte. «Mäßigung, Mäßigung, lieber Graff! » rief Goethe ihm mit lauter und doch sanfter warnender Stimme zu; «dieser Seibert muss als ein sehr leidenschaftsloser, ruhiger Mann gehalten werden! » — Auch Eberwein, a. a. O. S. 30, erzählt von Theaterproben mit Goethe aus den neunziger Jahren. Als 1796 «Egmont» nach Schillers Einrichtung für die Weimarer Bühne gegeben werden sollte, bemerkte Goethe in der Szene zwischen Herzog Alba (Graff) und Egmont Als am 28. Februar 1792 «Don Carlos» zum ersten Mal in Weimar zur Aufführung gelangt
«Don Carlos» zum ersten Mal in Weimar zur Aufführung gelangt war, konnten nämlich die älteren Schauspieler durchaus keine fließende Rezitation der Schiller'schen Jamben herausbringen; «die langen Silben dehnten sie so ungebührlich, dass man glaubte, eine Sägemühle zu hören, und trotz einer Menge Leseproben, welche Goethe hielt, hoben sie immer noch den Vers mit schwerfälliger Absichtlichkeit hervor. 80) In jahrelanger Arbeit wandte Goethe, und später auch Schiller, die grösste Aufmerksamkeit der sprachlichen Plastik, der Schönheit der poetischen Form, einem erhabenen und edlen Pathos zu; doch die älteren Schauspieler vermochten das gespreizte Wesen und den bombastischen Ton, der damals noch auf allen
Wesen und den bombastischen Ton, der damals noch auf allen deutschen Bühnen sein Wesen trieb, nicht genügend abzustreifen. Erst, als Jf fland in Weimar gastierte (1796) und dazu beitrug, das Ensemble nach Goethes Prinzip immer mehr auszubilden, erfuhr jeder einzelne Schauspieler selbst, welchen zauberhaften Einfluss die künstlerische Wahrheit und Einfachheit gegenüber dem hohlen und übertriebenen Bombast ausübte. Die jüngeren Kräfte, in erster Linie Graff, Haide, Caroline Jagemann und Vohs, später auch Deny, Lortzing und Unzelmann, rückten dem erstrebten Ziele rascher näher und trugen dazu bei, dass die Weimarische Bühne, vorzüglich in der Tragödie, ein Ensemble erreichte, wie es um die
in der Tragödie, ein Ensemble erreichte, wie es um die Jahrhundertwende in Deutschland fast einzig dastand und dessen Ruhm sich überall hin verbreitete. 80) Eduard Genast: Aus dem Tagebuch eines alten Schauspielers. I. S. 89. Leipzig 1862. 81) Wenn — nach Devrient — in dem sich entwickelnden Weimarer Stil, in dem neuen ästhetischen Gesetz, dem Goethe sein Theater unterstellte, auch die französische Nuance, ähnlich wie bei der französierenden Leipziger Schule, die Feierlichkeit und das Pathos des theatres français nicht fehlten, so ist es verständlich, dass der Elsässer Graff bei seinem lebhaften und reizbaren Gefühl sich diesem neuen idealen Prinzip mit
lebhaften und reizbaren Gefühl sich diesem neuen idealen Prinzip mit der grössten Aufnahmefähigkeit erschlossen hat. 81) In seiner Selbstbiographie, die unter dem Titel «Meine theatralische Laufbahn» den 1. Band seiner Dramatischen Werke (Leipzig 1798) füllt, bekennt Jffland, Seite 277, nach seinem ersten Gastspiel am Weimarer Hoftheater: «Zu Weimar ist zuerst in meinem Leben der Gedanke in mir erwacht, dass es mir möglich sein könne, Mannheim zu verlassen. » 4. Erfolg als erster Darsteller des Wallenstein Dennoch zögerte Schiller, die Rolle des Wallenstein, dessen Trilogie als grösste und umfassendste dramatische Arbeit, die bis dahin ein deutscher Dichter gewagt hatte, im Jahre
die bis dahin ein deutscher Dichter gewagt hatte, im Jahre 1799 in Weimar zur Uraufführung gelangen sollte, Graff zu übertragen. Schiller, der die Bedeutung eines hervorragenden Darstellers für die Hauptrolle seit langem erwogen hatte, war schon fast ein Jahr vor der Aufführung mit dem genialen Hamburger Schauspieler Friedrich Ludwig Schröder in Unterhandlungen getreten. Erst als dieser «Olympier der Schauspielkunst», bereits etwas theatermüde, und, wie sich schon bei der Don Carlos-Aufführung in Hamburg gezeigt hatte, der rhetorischen Seite einer dramatischen Dichtung idealistischen Stils kein besonderes Gewicht beimessend, nach vielfachem Schwanken endgültig ablehnte, wanderten Goethe und Schiller sich an Graff, um ihn
ablehnte, wanderten Goethe und Schiller sich an Graff, um ihn in die Titelrolle einzuschulen. Anfang 1799 siedelte Schiller zur Einstudierung der «Piccolomini» für einige Wochen von Jena nach Weimar über, «um die Repräsentation des Stückes auf dieser Bühne zu dirigieren». Nach langen Geduldsproben für Theaterleitung und Schauspieler, endlosen Lese- und Deklamationsstunden, war nach der ersten Aufführung von Wallensteins Lager am 12. Oktober 1798, mit welcher das Hoftheater nach einem von dem Stuttgarter Architekten Thouret durchgeführten, den grösseren Bedürfnissen einer Bühne der Klassiker entsprechenden Umbau feierlich eröffnet wurde, die Erwartung auf die Hauptstücke auf das Aeusserste gespannt. Schon am 25. Januar
die Hauptstücke auf das Aeusserste gespannt. Schon am 25. Januar 1799 schreibt Schiller an Jffland, den er auch für die Wallensteinrolle zu begeistern sucht: «So viel ich aus den hier gehaltenen Proben augurieren kann, so wird Wallenstein selbst, durch Graff, nicht übel execuitert werden. Eine volle, tiefe Stimme und ein gefühlter, aus dem Innern dringender Ton unterstützen ihn, und seine eigene dunkle seltsame Natur kommt ihm dabei zu statten.» Graff spielte den Wallenstein sowohl in den «Piccolomini», die am 30. Januar 1799 zum Geburtstag der regierenden Herzogin in Anwesenheit des Königs und der Königin von Preussen, und vor allem in
Königs und der Königin von Preussen, und vor allem in Gegenwart Schillers und Goethes, zum ersten Mal gegeben wurden, als auch in «Wallensteins Tod», die am 20. April folgte, und krönte mit einem unerwarteten Erfolg Goethes langjährige Erziehung zur jambischen Rede und zum poetischen Rhythmus. Die Aufnahme war beispiellos. «In den nächsten acht Tagen» — so berichtet Schiller, überglücklich, an Gottfried Körner — «wurd von nichts Anderem gesprochen». Graff und Vohs (Max Piccolomini) wurden von der Herzogin und dem Herzog beschenkt, ja, dieser beurteilte das Spiel der Hauptspieler auch schriftlich, eine Teilnahme, die sich ungemein wirksam erwies. Wie sehr Graff
eine Teilnahme, die sich ungemein wirksam erwies. Wie sehr Graff nach seiner Wallenstein-Darstellung nicht nur die Anerkennung des Theaterpublikums, sondern auch die Gunst Schillers besass, beweist jener ehrenvolle Brief nach der ersten Wiederholung der Piccolomini, in dem der Dichter mit liebevollem Enthusiasmus auf die bedeutende Leistung seines Hauptdarstellers eingeht: «An Herrn Graff, Schauspieler. Sie haben mir gestern durch Ihr gehaltenes Spiel und Ihre treffliche Recitation sowohl des Monologs als auch der übrigen schweren Stellen eine recht grosse Freude gemacht. Kein Wort ist auf die Erde gefallen, und das ganze Publikum ging befriedigt von der Bühne. Empfangen Sie dafür meinen innigen
ging befriedigt von der Bühne. Empfangen Sie dafür meinen innigen Dank. Sie haben einen grossen Triumph erlangt, und dürfen nicht zweifeln, dass Ihrem grossen Verdienst um diese Rolle auch öffentlich vor dem ganzen Publikum Gerechtigkeit erzeigt werden wird. Nicht so leicht soll es einem andern werden, Ihnen den Wallenstein nachzuspielen, und nach dem Beweis, den Sie gestern von ihrer Herrschaft über Sich Selbst abgelegt, werden Sie bei künftigen Vorstellungen Ihre Kunst gewiss noch vollkommener entwickeln. Jena, 3. Febr. 1799. Ganz der Ihrige Schiller.» 87) Es gelang mir, das Original des nun folgenden Schiller-Briefes, dessen Verbleib nach Fritz Jonas: Schillers Briefe
nun folgenden Schiller-Briefes, dessen Verbleib nach Fritz Jonas: Schillers Briefe (Bd. 6, S. 438) «nicht bekannt» sein soll, festzustellen und zwar im Schillerhaus zu Weimar. Vom Schiller-Nationalmuseum zu Marbach a. N. wurde zur vorliegenden Arbeit ein Faksimile des schon zu Graffs Zeiten wiederholt veröffentlichten Briefes zur Verfügung gestellt. Dasselbe Museum besitzt auch folgenden Brief Graffs im Original: «An Madame Schieck an der Esplanade in Weimar. Der Schillerische Brief über den Wallenstein, selbst aus den Händen des Herrn Verfassers mir übergeben, soll nach meinem Gottgefälligen Ableben zum Andenken an Madame Schieck an der Esplanade wohnhaft überliefert und nach meinem Wunsch und
an der Esplanade wohnhaft überliefert und nach meinem Wunsch und Willen übergeben werden. Solches bestätige ich hiermit Joh. Jacob Graff, pensionierter Hofschauspieler. Weimar, 10. August 1841.» Doch ist der Brief dann 1847 von Graff selbst dem Schillerhaus geschenkt worden (nach freundlicher Mitteilung von Herrn Prof. Dr. E. Scheidemantel in Weimar). Graff war bei der ersten Aufführung in den Bewegungen zu unruhig gewesen. Herzog Carl August tadelte z. B., dass er die Hauptstellen, wie den Monolog, zu schnell und mit zu vielen Convulsionen gesprochen habe, so dass er hinten in der Herzoglichen Loge fast nicht zu verstehen gewesen sei (Wahle a.
Herzoglichen Loge fast nicht zu verstehen gewesen sei (Wahle a. a. O. S. 84). Dass er sich bei der Wiederholung beherrschte, war nach dem Urteil E. Genasts auf die Bemühungen Goethes zurückzuführen. In einem aus Graffs Nachlass stammenden und datierten Schriftstück (Thüring. Staatsarchiv Weimar) betont Graff: «Die lieben edlen Schriftzüge unseres Schillers, meines Lehrers, Freundes, Begründer meiner glücklichen Verhältnisse beim hiesigen Theater, sind mir das Teuerste, Kostbarste, was ich heute auf der Welt besitze, die heiligste Reliquie! Der bloße Anblick schon versetzt mich mit tausend Freuden in die schöne Vergangenheit zurück und gibt mir den Glauben noch, dass ich einst
zurück und gibt mir den Glauben noch, dass ich einst im Stande war, unserem grossen Dichter und Meister einigermassen mit meinen beschränkten Kräften seinen hohen Geist zu erraten und auszudeuten.» Auch Goethe verbreitete sich ausführlich über die Vorstellung, der er «neugierig und verlangend» entgegen gesehen hatte, und zwar in einem Aufsatz: «Die Piccolomini, aufgeführt zum 1. Mail in Weimar am 30. Januar 1799» in der Allgemeinen Zeitung vom 25.-31. März 1799. «In der gefühlvollen Darstellung unsers Graff — so äusserst sich Goethe — erschien die dunkle, tiefe, mystische Natur des Helden vorzüglich glücklich; was er sprach, war empfunden und kam
Helden vorzüglich glücklich; was er sprach, war empfunden und kam aus dem Innersten. Seine pathetische Rezitation des Monologs, seine ahnungsvollen Worte (in der Szene mit der Gräfin Trozky), als er den unglücklichen Entschluss fasst, so wie die Erzählung des Traums riss alle Zuhörer mit sich fort.» Bernhard Rudolf Abeken erzählt, dass Schillers Dramen in der empfänglichen akademischen Jugend damals einen Enthusiasmus erzeugten, wie man ihn sich später nicht vorzustellen vermochte, und dass er zu Beginn des Jahres 1800 den im Druck noch nicht erschienenen Wallenstein im Weimarischen Hoftheater sah und bei dieser Gelegenheit auch Schiller und Goethe begegnete: «Wallensteins Ermordung
bei dieser Gelegenheit auch Schiller und Goethe begegnete: «Wallensteins Ermordung war mir früh in den Knabenjahren eingeprägt, und zwar durch ein Bild in Gottfrieds Chronik. Nun war es mir, als ob der Wallenstein des Bildes mir in dem Wallenstein Graffs lebendig vor Augen stand. Schiller stand während jener Vorstellung in einer Loge, Goethe sass im Parterre, dicht hinter mir, in einem bequemen Sessel, von dem aus er damals die Vorstellungen beherrschte. Hundertmal wandte ich mich um, das herrliche Gesicht, diese gewaltigen Augen zu sehen. Manches auch von ihm an seinen Nachbar gerichtete Wort vernahm ich, und ein sehr lobendes über
Nachbar gerichtete Wort vernahm ich, und ein sehr lobendes über das Schauspiel, das ich vor Augen hatte.» Karl Sondershausen ging später ausführlich auf die schauspielerische Leistung Graffs ein. Er bezeichnet den Graff'schen Wallenstein als den eigentlich Schiller'schen, als den poetisch idealisierten, «während man den kritisch historischen mit gleicher oder auch grösserer Virtuosität von andern, jüngeren Künstlern sieht». Graff habe bei weitem mehr den Herzog Friedland, als den Feldherrn Wallenstein verkörpert. «Mit dieser Qualität — so berichtet Sondershausen weiter — «steht denn auch das deklamatorisch erhabene Element Schillers mehr im Einklang. Alle Stellen, wo dieses besonders hervortritt, fanden darum auch an
Alle Stellen, wo dieses besonders hervortritt, fanden darum auch an Graff das homogenste Organ. Schon die Tiefe und Fülle seines Tons, mehr noch sein Sinn für das Große und Erhabene und die Würde seiner wahrhaft imposanten Gestalt befähigten ihn dazu.» Als aber der Mantel sich allmählich dagegen sträubte, länger Stand zu halten, wandte sich der Weimarische Bühnen-Generalissimus im dreißigjährigen Krieg mit der Bitte um einen neuen Mantel an die Intendanz. Doch sein Herzog-Friedlandisches Gesuch wurde in Gnaden abgeschlagen und ad acta gelegt, weil kein Geld zu solchen Luxusartikeln in Kasse sei. Und Graf Herzog Friedland musste in seinem schäbigen Mantel
sei. Und Graf Herzog Friedland musste in seinem schäbigen Mantel noch auf eine hübsche Weile Parade machen. «Herzog Friedland!» neckte den Darsteller einst seine eheliche Garderobiere — «Herzog Lappland könntest Du eher heissen, so zerlumpt ist Dein Mantel!» Damit riss, oder vielmehr biss sie lächelnd den Faden ab, womit sie bereits das soundsovielste Loch im fürstlichen Mantel zugenäht hatte. «Weib! versündige dich nicht!» rief pathetisch Graf Wallenstein, «und hielt er keinen Stich mehr, ich bin geschmückt von dem Genius Schillers; und dem hat Melpomene gegeben, auch den Lump da zu überstrahlen mit Herrlichkeit.» Sie lachte, die herrliche, gemütliche Hausfrau, die
überstrahlen mit Herrlichkeit.» Sie lachte, die herrliche, gemütliche Hausfrau, die durchaus nichts von diesem Glanze der Muse verspürte; und als vollends der eine Schmuck ihr unter der Hand abriss, wollte sie sich ausschütten vor Lachen. «Gib Acht! was fällt da?» deklamierte der Halb-Kostümier. Und die Gattin erwiderte: «Die goldene Kette, der man das Messing auf drei Schritte ansieht, probiert ihre Rolle. Sie ist wieder einmal entzwei gesprungen! Und der abgeschabte Hut da mit der unechten Spange — eine wahre Schande für einen kaiserlichen Generalissimus!» fuhr die kritische Garderobiere fort. Dabei ließ sie den Federbusch auf etwas unehrerbietige Weise durch ihre
ließ sie den Federbusch auf etwas unehrerbietige Weise durch ihre Hand gleiten. Dies brachte den Feldherrn auf. — «Halt da!» rief er ärgerlich, «die Federn in Acht genommen! — Der Hut — ist freilich kahl. — Da steh' ich, ein entlaubter Stamm! doch innen im Marke lebt die schaffende Gewalt, die sprossend eine Welt aus sich geboren!» So ging es fort, das Ankleiden und das Rezitieren. «Gute Nacht! Gordon» rief er endlich und warf noch einen bedeutsamen tragischen Blick in den Spiegel: «Ich gedenke, einen langen Schlaf zu tun!» Damit schritt der szenische Wallenstein gravitätisch zur ersten Szene seines oft
schritt der szenische Wallenstein gravitätisch zur ersten Szene seines oft erlebten Todes. Schillers rote Federn — als Talisman. Einmal hätte der Graf'sche Wallenstein um ein Haar den wirklichen, leiblichen Tod auf der Bühne erleiden müssen. Ohne Schillers Federn wäre es gewiss der künstlerische geworden. Mitten im Stück, als Graf ganz in Gedanken an den nächsten Moment seiner Rolle an eine Kulisse gelehnt stand und auf das befreiende Stichwort lauschte, stürzte plötzlich etwas neben ihm nieder. Er hatte vorsichtig die Federn des Hutes von der Beleuchtung abgehalten, sonst wäre die Katastrophe sein Tod gewesen; denn sie zertrümmerte dicht neben ihm die
sein Tod gewesen; denn sie zertrümmerte dicht neben ihm die Bühnenrequisiten. Er taumelte zurück. Sein erster Gedanke, als er sich vom Schreck erholt hatte, sein erstes Wort war: «Intrigue!» Er stand erschüttert, unfähig, seine Rolle sich zu vergegenwärtigen. Gleichwohl mahnte das Stichwort. Die Lücke begann aufzufallen. Man drängte sich um ihn; die Freunde suchten ihn zu beruhigen und zu ermutigen. Nur der gehässige Regisseur schalt und drängte. Statt jeder Antwort starrte Graf vor sich hin. «Du hast es erreicht, Octavio!» stammelten seine bebenden Lippen: «Sie haben mich gestürzt! ich bin vernichtet!» Das war seine fixe Idee, worin ihn noch der
vernichtet!» Das war seine fixe Idee, worin ihn noch der Umstand bestärkte, dass in der Tat gewisse Schrauben und Haken nicht befestigt worden waren, wodurch der Unfall geflissentlich herbeigeführt schien. In dieser wachsenden Verlegenheit zwischen Bühne und Kulisse, Regisseur und Schauspieler, Dichter und Publikum, drängte sich die bekümmerte Lebensgefährtin noch einmal zu ihm hin und hielt ihm den Hut vor, der vom Kopf gefallen war. Die Federn berührten sein Gesicht — er erwachte wie aus einem Träume. Sein Blick fiel auf die roten Federn, er griff hastig nach dem Hut und — als hätte der Hahnenbusch den Bann des Mephisto
und — als hätte der Hahnenbusch den Bann des Mephisto gelöst — fand seinen Mut und seine Kraft wieder, so dass die Szene besser ging, als man gefürchtet hatte. Mit dem Anblick der Schiller'schen Kostümszutat war das Vertrauen und die Achtung, die ihm der Dichter so oft bezeugt, so lebhaft und begeisternd vor seine Seele getreten, dass Graf, wie durch magische Kraft, sich plötzlich wieder im Stande fühlte, seinen alten Ruhm zu bewähren und das Frohlocken neidischer Gegner zu Schanden zu machen. «Lasst Euren Sohn eher den Hals brechen, als Schauspieler werden.» Wie von vielen grossen Künstlern erzählt wird, war
Schauspieler werden.» Wie von vielen grossen Künstlern erzählt wird, war auch Graf im gewöhnlichen Umgang häufig das, womit er sich in lebendiger Auffassung seiner Rollen für die Bühne trug. Die gewaltigen Verhältnisse dichterischer Phantasiewelt teilten sich seiner ohnehin grossartigen Rede und Handlungsweise mit; und nicht etwa gesucht, pseudo-pathetisch und karikaturmässig parodistisch, aber gleichwohl abstechend von der Alltäglichkeit seiner Umgebung. Er war z. B. der Wallenstein vor und nach der Darstellung auf der Bühne; aber nicht in der Weise des Wachtmeisters aus Eger, der es nur abgeguckt, wie er sich räuspert und wie er spuckt. Nein. Wie er ausgehend den Mantel
und wie er spuckt. Nein. Wie er ausgehend den Mantel warf, vorschritt und stand, sah man nicht ohne Interesse, dass auf dem Grunde seiner Seele, auf dem grossen Phantasiebilde, das sie erfüllte, Sinn und Gedanke, sein ganzes Wesen sich grossartig, gewissermassen ebenbürtig modifizierte und gestaltete. Sein «Grüss' dich Gott, mein Sohn!» in der Bewegung zu Hause und auf der Strasse, war der leibhaftige Gruss des Herzogs von Friedland und der natürliche Abklang des hohen Grundtons, der ihn beherrschte. Kam er nach der Vorstellung zurück, zumal mit den Resten und Spuren seiner eben untergegangenen Herrlichkeit, so wunderte sich niemand, auch in