jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
accompagnés d'un plan explicatif. J'avais avisé à côté de moi deux compagnies du 119e qui étaient mal placées. Je leur donnai moi-même l'ordre de reculer de deux pas. Cet ordre ne fut pas exécuté; mais le colonel Cordonnier, qui se trouvait en face, de moi, à une quarantaine de pas, me cria, sur un ton vif « Les troupes doivent être placées à un mètre en avant du trottoir ! » et en même temps il me dépêcha un adjudant, porteur des ordres précédemment donnés, pour me prouver que c'était moi qui me trompais. Je lui renvoyai son adjudant en
moi qui me trompais. Je lui renvoyai son adjudant en lui intimant d'avoir à m'obéir sur-le-champ, ce qu'il fit. Je ne me proposais point de donner de suite à l'incident, si ce n'est de faire observer à mon subordonné qu'il avait usé à mon égard d'une vivacité peu déférante, lorsque j'ai lu dans les journaux quelques propos dont le colonel Cordonnier aurait accompagné sa résistance à mes ordres. Ces paroles, je ne les ai pas entendues. La publicité donnée à cet incident a mis le gouverneur militaire de Paris dans l'obligation d'ouvrir une enquête, dont il a chargé le général
l'obligation d'ouvrir une enquête, dont il a chargé le général de brigade chef direct du colonel Cordonnier, afin de savoir si vraiment cet officier supérieur s'est laissé entraîner à l'écart de langage qu'on lui prête envers un supérieur. De son côté, le colonel Cordonnier déclare que jamais il ne lui est venu la pensée de discuter les ordres du général Sauret, avec qui il est en excellents termes; il a envoyé à ce dernier un adjudant, porteur de l'ordre écrit, afin de montrer qu'il avait suivi scrupuleusement les indications données. On lui a reproché d'avoir employé l'expression « contrairement aux
On lui a reproché d'avoir employé l'expression « contrairement aux ordres donnés ; mais cela n'a rien d'anormal c'est une expression couramment employée en manœuvre et en temps de guerre. Même s'il avait donné des ordres il fallait dire « contrairement aux ordres donnés » Le colonel Cordonnier a ajouté que cet incident n'avait pas l'importance qu'on lui a prêtée, et qu'il n'avait pas eu l'intention de discuter une manœuvre commandée par son chef. NOTES ET LECTURES Les Souvenirs de M. de Freycinet Un homme politique dont la carrière a commencé en pleine révolution de 1848, et qui fut mêlé
commencé en pleine révolution de 1848, et qui fut mêlé à tous les grands et poignants événements de ces quarante dernières années, la guerre, et les luttes pour la fondation de la République, ne pouvait manquer d'avoir conservé des souvenirs intéressants pour l'Histoire. M. de Freycinet ne s'est pas proposé de les évoquer tous dans les Souvenirs qu'il publie aujourd'hui à la librairie Ch. Delagnave. Il a voulu en fixer quelques-uns et apporter ainsi la contribution d'un témoin et d'un acteur aux historiens de l'avenir. M. de Freycinet avait dix-neuf ans, et il était élève de l'École polytechnique quand la
ans, et il était élève de l'École polytechnique quand la révolution du 24 février 1848. Le jeune polytechnicien allait jouer un rôle. Ce fut une période de sa vie qu'il aime à se rappeler et c'est par elle qu'il ouvre la série de ses souvenirs. Sorti de l'école avec quelques camarades, dans l'intention généreuse de s'interposer entre l'autorité et le peuple, il assiste à la formation du gouvernement provisoire non sans être quelque peu déçu qu'un changement de régime s'accomplît trop peu solennellement. Sa présence suggère au nouveau ministre des travaux publics, M. Marie, l'idée de lui demander si un
travaux publics, M. Marie, l'idée de lui demander si un certain nombre de polytechniciens seraient disposés à servir d'aides de camp aux membres du gouvernement. Le jeune homme accepte, dresse une liste, et grâce à sa nouvelle qualité, prend part à l'installation du nouveau pouvoir et à son organisation. Il est présent quand Lamartine, face aux émeutiers, refuse de reconnaître le drapeau rouge. Il est chargé de rétablir la circulation sur la ligne de l'Ouest, occupée par les révolutionnaires, il se joint à Bordeaux le commissaire extraordinaire, M. Latarre, et il ne rentre à l'école que lorsque l'ordre matériel régnant,
il ne rentre à l'école que lorsque l'ordre matériel régnant, on peut se passer de ses services exceptionnels et bénévoles. Il ne devait reparaître d'ailleurs sur la grande scène politique qu'en des circonstances plus tragiques encore. Quand la guerre est déclarée, M. de Freycinet est, au ministère du commerce, chargé d'inspecter le travail des femmes et des enfants dans les manufactures. La patrie est en danger. Les ingénieurs ont mieux à faire que d'inspecter des enfants. M. de Freycinet pense bien ainsi. Une question technique l'avait préoccupé dès l'ouverture des hostilités; en une reconnaissance, il avait constaté une lacune évidente
hostilités; en une reconnaissance, il avait constaté une lacune évidente dans la ligne de défense, entre les forts d'Issy et de Vanves. Il s'en ouvrit à son chef, puis à Gambetta. Le 6 septembre il se rendit place Beauvau. Ce fut le premier contact entre Gambetta et M. de Freycinet, Je n'avais jamais vu Gambetta, écrit M. de Freycinet, je ne connaissais même pas sa photographie. Je me le figurais grand et fort, le verbe haut, avec peut-être cette nuance de parvenu que donnent des succès trop rapides. Il devait éblouir plutôt que séduire. Le premier regard me trompa. L'aspect
éblouir plutôt que séduire. Le premier regard me trompa. L'aspect était éminemment sympathique, les manières simples et naturelles, la voix chaude mais douce. Le visage plutôt pâle s'éclairait de l'admirable sourire que connaissent bien ceux qui ont approché M. Gambetta et qui lui gagnait les cœurs. L'étroit cabinet dans lequel il siégeait (ce n'était pas le cabinet habituel du ministre) le rehaussait encore par le contraste. L'homme paraissait plus grand dans ce cadre restreint, en même temps on le sentait plus accessible, Le jeune ingénieur expose son plan, mais Gambetta l'arrête. « Nous ne manquons, lui dit-il, ni d'officiers du
l'arrête. « Nous ne manquons, lui dit-il, ni d'officiers du génie ni d'ingénieurs. Les bonnes volontés et les talents sont même trop nombreux. Chacun, par un sentiment louable, a voulu s'enfermer dans Paris. Cela ne sert pas les intérêts de la défense; il nous faut en province des administrateurs, des organisateurs capables de stimuler les efforts, de les coordonner. » Et Gambetta envoie M. de Freycinet comme préfet à Montauban. Après un court séjour dans cette ville, M. de Freycinet gagne Tours pour collaborer à la commission d'armement. Quelque temps après, Gambetta, arrivé à Tours, lui tenait ce langage Avec
après, Gambetta, arrivé à Tours, lui tenait ce langage Avec le ministère de l'intérieur, j'ai pris celui de la guerre, afin d'activer les préparatifs, qui ne marchent pas assez vite. Or je ne puis être partout. Il me faudrait, au ministère de la guerre, un homme sûr, connaissant ma pensée et capable de la faire exécuter, un autre moi-même, pouvant me suppléer et qui me dispenserait d'entrer dans les mille détails d'une administration absorbante et compliquée. J'ai songé à vous pour ce rôle - voulez-vous l'accepter? Il faudrait pouvoir suivre l'éminent homme d'Etat dans le récit clair et précis des
l'éminent homme d'Etat dans le récit clair et précis des travaux qu'il assuma. Au fur et à mesure de ses souvenirs il trace le portrait de quelques-uns des collaborateurs de Gambetta, de Spuller dont l'opinion était toujours « marquée au coin du bon sens et du désintéressement », de Clément Laurier, « esprit subtil et mordant », de Ranc que l'on appelait « le conspirateur à cause de son air grave, réflchi et comme soucieux, incliné aux extrêmes mais ramené par une haute raison à des solutions plus tempérées », de Steenackers, toujours occupé « à inspecter et à contrôler
de Steenackers, toujours occupé « à inspecter et à contrôler », de Cazot, d'Allain-Targé, de Challemel-Lacour. Que n'a-t-on pas dit du séjour de Gambetta à Saint-Sébastien après la guerre? La maladie seule le détermina, Telle est l'origine, explique M. de Freycinet, de ce déplacement, interprété de si malveillante façon. Je ne parle pas de l'accusation bouffonne d' « être allé enfouer des trésors à l'étranger ». Mais on imagina des arrière-pensées politiques. M. Gambetta, selon les uns, avait voulu se dérober aux conséquences de l'enquête ordonnée par l'Assemblée nationale; selon d'autres, il évitait fort opportunément de se prononcer entre le
d'autres, il évitait fort opportunément de se prononcer entre le gouvernement de M. Thiers et l'insurrection parisienne. Ces suppositions ne tenaient pas debout. Si M. Gambetta était demeuré dans l'Assemblée, il se serait prononcé, quoi qu'il en coûtât à ses sentiments intimes, pour la cause de la légalité « L'insurrection sera vaincue, me disait-il douloureusement à Saint-Sébastien, et il faut qu'elle le soit. Mais quel malheur! Quels flots de sang généreux versés! Comme on a été coupable de s'y prendre si mal avec cette population. Plus tard, ajoutait-il, nous ferons l'amnistie. Cette pensée ne l'a jamais quitté, et lorsqu'en 1880
l'amnistie. Cette pensée ne l'a jamais quitté, et lorsqu'en 1880 je me suis trouvé à la tête du gouvernement, il m'a incité à cette grande mesure de clémence, qu'il a du reste appuyé à la tribune par un de ses plus beaux discours. Quelques-uns des souvenirs les plus passionnants de ce livre, qui en renferme tant d'intéressants et de curieux, se rapportent à la période de notre histoire contemporaine, qui a conservé l'appellation d' « ordre moral », En quelques chapitres nourris de renseignements, au style alerte, de Freycinet fait revivre à nos yeux, avec ses diverses péripéties. On voit
revivre à nos yeux, avec ses diverses péripéties. On voit dans leur rôle les hommes politiques qui y tinrent une place prépondérante Thiers, de Broglie, Dufaure, Jules Simon, le maréchal de Mac-Mahon, de Fourtou, etc. Mais l'homme qui domine les événements, c'est Gambetta. Il est l'âme de la bataille engagée au lendemain du 16 mai. Le 19 juin 1877, la Chambre déclare, par 363 voix contre 158, que le ministère de Broglie n'a pas la confiance des représentants de la nation mais la Chambre est dissoute et le combat est bientôt porté devant le pays. De cette phase décisive de
bientôt porté devant le pays. De cette phase décisive de l'histoire de la République M. de Freycinet fait un vivant récit dont voici les principaux passages Le 16 mai Les belligérants entrèrent, immédiatement en campagne. D'un côté, le bloc compact des républicains des deux Chambres, soudés comme si leur sort eût été pareil; la presse indépendante de Paris et des départements animée d'un même esprit; les commissions électives précipitamment rappelées, avec leurs cadres et leur personnel; en un mot, toutes les forces, toutes les volontés, tous les courages, depuis la plus pâle nuance jusqu'aux plus vives couleurs, conjurés sans restriction
plus pâle nuance jusqu'aux plus vives couleurs, conjurés sans restriction pour imposer le respect de la Constitution et la sincérité du régime parlementaire. De l'autre côté, tout le déploiement officiel, les ressorts administratifs tendus à l'excès, la résurrection des fonctionnaires « à poigne », les parquets lancés à la poursuite d'imaginaires délits, la loi, qu'on n'osait pas violer dans sa lettre, faussée dans son esprit, l'armée recevant des instructions qui fleuraient le coup d'Etat; bref une sorte de terreur, qu'on essayait de faire planer, sur les populations pour leur arracher un vote contraire à la République. Même sous l'Empire, la
un vote contraire à la République. Même sous l'Empire, la candidature officielle ne s'était pas adonnée à de tels excès. Nous retournions aux jours sombres de 1852, avec cette heureuse différence toutefois qu'à la tête de l'entreprise ne se trouvaient pas les hommes comme ceux qui avaient assuré le succès du Deux-Décembre. Mais nous ne pouvions spéculer alors sur un futur manque d'audace. Nous devions supposer qu'avant d'engager, à la partie, les chefs en avaient superti les risques, et qu'ils ne s'arrêteraient pas à mi-chemin. Qui garantissait d'ailleurs que le suffrage universel, où se rencontrent tant d'éléments timides, ne se
suffrage universel, où se rencontrent tant d'éléments timides, ne se laisserait pas impressionner par les forfanteries, les menaces, et par le bruissément des armes qu'agitait un gouvernement sans scrupules ? Qui pouvait dire qu'il saurait, en dépit de tout, exprimer clairement sa volonté ? M. Gambetta fut tel ici que je l'avais connu à Tours et à Bordeaux, gardant toujours l'espoir et relevant les courages. Sur ce terrain qui lui était familier, il se montra tacticien consommé. Que d'hommes j'ai vu défiler dans les bureaux du journal, qui venaient solliciter ses instructions et ses conseils ! Combien étaient entrés inquiets
ses instructions et ses conseils ! Combien étaient entrés inquiets qui sortaient rassurés ! Combien hésitaient qui discernaient ensuite leur voie ! Des personnalités les plus marquantes l'acceptèrent tacitement pour chef. Il fut véritablement l'âme de la résistance. Un de ses premiers soins fut d'organiser un comité central, composé surtout de sénateurs (les députés étaient, pour la plupart, en province) chargé de réunir et de distribuer les ressources. Les souscriptions affluèrent ; l'une d'elles fut de cent mille francs. Le gouvernement, effrayé de cet élan, se demanda s'il les interdirait. Mais on était en période électorale et il lui serait
Mais on était en période électorale et il lui serait fallu violer trop ouvertement la loi. M. de Broglie, en dépit de sa casuistique, reconnut qu'on dépasserait les bornes de ses interprétations audacieuses. Afin de simplifier la campagne et de ne pas disperser les forces, M. Gambetta avait fait décider que les trois cent soixante-trois votants de l'ordre du jour du 19 juin se représenteraient en bloc, qu'aucun d'eux n'aurait de compétiteur républicain dans sa circonscription. C'est ainsi que le prince Napoléon Bonaparte fut réélu sans concurrent, malgré les réserves que son républicanisme inspirait. D'autre part, il noua fortement la
que son républicanisme inspirait. D'autre part, il noua fortement la ligue des journaux. Une « triplice » fut formée entre la France, rédigée par Emile de Girardin, le Siècle, rédigé par Edmond About, et la République française, que lui-même continuait de diriger. L'union fut définitivement scellée chez Mme Edmond Adam, qui nous avait conviés dans ce but et dont l'influence contribua beaucoup au résultat. « Vous êtes le capitaine du navire, dit en terminant Girardin à M. Gambetta; commandez la manœuvre, nous obéirons. » Les autres journaux républicains, tout en conservant leur autonomie, prenaient volontiers leur orientation chez ces trois
conservant leur autonomie, prenaient volontiers leur orientation chez ces trois organes et en diversifiaient la polémique. Les feuilles de province reproduisaient les articles essentiels, qui se trouvaient ainsi répandus à profusion dans le pays. Une autre partie du rôle de M. Gambetta, plus originale et plus personnelle encore, consiste dans ces voyages, ces apparitions subites, ces harangues enflammées qui remuaient le suffrage universel dans ses profondeurs. L'ardeur de la lutte lui inspirait des formules vives, tranchantes, des mots à prendre piège, que les masses répétaient. Dès le début des hostilités, il prononça la fameuse phrase « Quand la France aura
il prononça la fameuse phrase « Quand la France aura fait entendre sa voix souveraine, il faudra se soumettre ou se démettre ». Parole à l'adresse du maréchal, destinée à détruire dans son germe la pensée d'une seconde dissolution. Le gouvernement se sentit tellement atteint qu'il eut l'impudeur de poursuivre M. Gambetta pour délit de presse. Il trouva, un tribunal, la dixième chambre correctionnelle, pour le condamner par défaut, le 11 septembre, à trois mois de prison et deux mille francs d'amende. Mais le coup était porté, et M. Gambetta fut traîner, si bien le procès dans le "maquis" de
fut traîner, si bien le procès dans le "maquis" de la procédure que la nouvelle Chambre se réunit et l'inviolabilité parlementaire le couvrit avant que la peine devînt exécutoire. Les ministres, afin de donner plus de force à leur propagande, déterminèrent le maréchal à se montrer sur plusieurs points du territoire. Sa personne fut à dessein entourée de cette pompe officielle qui avait si bien servi les desseins du prince Louis-Napoléon vingt-sept ans auparavant. Pour compléter la ressemblance, ils placèrent dans sa bouche des paroles à double entente, qui rappelaient celles du prétendant à l'Empire. En style sibyllin, le maréchal
celles du prétendant à l'Empire. En style sibyllin, le maréchal revenait sur "sa mission", sur les "grands intérêts dont il avait la garde", sur "ses devoirs envers le pays". Il attendait du suffrage universel l'élection d'une Chambre imbue d'idées "conservatrices", sans "laquelle "il ne pourrait gouverner". Il laissait supposer que le pays serait consulté autant de fois qu'il le faudrait pour obtenir cette Chambre modèle. Ces menaces voilées ne produisirent cependant qu'un effet médiocre. Le président, malgré sa grande honorabilité personnelle et le respect dû à son passé, n'avait pas le don de passionner les foules. Il n'était pas orateur
le don de passionner les foules. Il n'était pas orateur et manquait d'à-propos. On citait de lui des mots, vrais ou faux, qui n'augmentaient pas son prestige. Sa raideur militaire, qui réveillait des souvenirs pénibles, qui faisait songer à Sedan plutôt qu'à Magenta, ne provoquait pas dans les milieux populaires le courant de sympathie qu'on avait escompté. Quel contraste avec la nature bouillonnante, les éclats passionnés de M. Gambetta, son geste dominateur, les services non encore oubliés de 1870! Le ministère avait été bien mal inspiré en provoquant la comparaison. Elle ne pouvait que tourner au détriment du maréchal. Malgré
Elle ne pouvait que tourner au détriment du maréchal. Malgré tout le décor officiel, la faveur des masses allait au tribun, au démocrate, au républicain. Sur ces entrefaites, le 3 Septembre 1877, M. Thiers, dont l'étroite union avec M. Gambetta s'était affirmée dans ces conjonctures difficiles, rendit le dernier soupir. Ce malheur national ne découragea pas la coalition républicaine. Au contraire, les amis du grand homme d'Etat se rappelèrent avec un redoublement d'amertume les injustices dont il avait été abreuvé et cherchèrent à le venger en faisant triompher la cause à laquelle il s'était passionnément attaché vers la fin de
à laquelle il s'était passionnément attaché vers la fin de sa vie. Les élections confirmèrent, dépassèrent nos espérances. Les scrutins des 14 et 28 octobre donnèrent 318 sièges aux républicains et 208 aux réactionnaires de toutes nuances. Plus tard, à la suite des invalidations, nécessitées par les débordements de la candidature officielle, le nombre des républicains dépassa trois cent quatre-vingts. La nouvelle Chambre se réunit le 7 novembre. Le doute le plus inquiétant planait sur les intentions du gouvernement. Le maréchal allait-il "se soumettre" ou, comme il l'avait donné à entendre, se raidir contre les volontés du pays? En prévision
entendre, se raidir contre les volontés du pays? En prévision de cette seconde alternative, la majorité républicaine s'occupa sur-le-champ d'organiser la résistance légale. Elle constitua un comité de dix-huit membres, où les divers groupes étaient représentés, et qui avait la charge de dicter la conduite du parti, de façon à prévenir toute perte de temps, toute hésitation. L'histoire des assemblées délibérantes offre peu d'exemples d'une discipline comparable à celle dont témoigna la majorité pendant les jours angoissants de novembre et décembre 1877. Le duc de Broglie avait hésité à paraître devant la Chambre, et le 30 novembre il voulut se
devant la Chambre, et le 30 novembre il voulut se retirer. Il sentait la partie irrévocablement perdue. Il était trop fin politique pour compter sur les effets d'une seconde dissolution, et trop prisonnier de son passé pour attenter à la Constitution. Il n'avait donc qu'à conseiller la soumission ou à céder la place. C'est ici qu'éclate l'égoïsme des partis. Son entreprise ayant échoué, on lui fit comprendre durement qu'il ne pouvait se dérocher aux responsabilités encourues, qu'il se devait à lui-même de recevoir le choc, plutôt que de compromettre des hommes nouveaux. Il aborda donc la Chambre le 15 novembre
hommes nouveaux. Il aborda donc la Chambre le 15 novembre et il n'est que juste de le reconnaître: il parla avec éloquence et courage. Sa défense est un modèle du genre. On ne saurait mieux plaider une plus mauvaise cause. La Chambre, par 312 voix contre 205, vota le projet de nomination du comité des dix-huit, tendant à nommer une commission de 22 membres pour ouvrir une enquête sur les actes du ministère. A moins d'en appeler à la force, il fallait cette fois que l'Elysée se résignât au départ de l'éditeur responsable du Seize-Mai. La démission de M. de
de l'éditeur responsable du Seize-Mai. La démission de M. de Broglie fut officiellement acceptée le 16 novembre, mais il dut continuer d'expédier les affaires courantes jusqu'à la nomination de son successeur, le 23 novembre. Le choix de ce successeur ne fut pas aisé. Aucun homme politique sérieux ne consentait à se charger de la corvée. La première condition en effet de la formation d'un cabinet était qu'on sût ce qu'on voulait. Or personne ne le savait. La minorité réactionnaire de la Chambre était, si l'on peut dire, hors du jeu, parce que minorité. La politique se brassait au Sénat, où
parce que minorité. La politique se brassait au Sénat, où la droite l'emportait, et à l'Elysée. A l'Elysée, on s'inspirait de deux principes qui s'excluaient: ne pas "se soumettre", et ne pas recourir à l'illégalité. La majorité sénatoriale s'agitait dès lors dans le vide. Elle se trouvait rejetée vers l'idée vague d'une seconde dissolution. Les meneurs en parlaient avec une feinte assurance. Mais le gros des troupes hésitait. Le maréchal, un instant rallié à cette idée, consulta quelques personnages de marque. On prétend que MM. de Broglie et Buffet le poussaient; j'ai tout lieu de croire, d'après des renseignements particuliers,
poussaient; j'ai tout lieu de croire, d'après des renseignements particuliers, qu'ils se tenaient dans une prudente réserve. Si M. de Broglie avait cru cette issue praticable, il aurait gardé le pouvoir. Le président du Sénat, duc d'Audiffret-Pasquier, fut appelé au moment le plus critique. Il se montra très discret sur l'entrevue, mais il avait dû dissuader le maréchal, car dans les couloirs, quand les plus échauffés allaient répétant « Le maréchal recommençera, il faut une autre Chambre », lui hochait la tête et se bornait à dire « C'est très grave ». Je ne le connaissais pas encore assez pour
grave ». Je ne le connaissais pas encore assez pour tirer la chose au clair. Plus tard, je l'ai vu beaucoup. « Je n'ai jamais été mêlé à ces combinaisons, m'a-t-il dit nettement, ma fonction ne me le permettait pas. Un jour, cependant, le maréchal me demanda mon avis sur l'opportunité d'une seconde dissolution « C'est bien » scabreux, lui ai-je répondu; il ne faut pas trop » demander au Sénat. » Je crois, ajouta le duc, que ces mots ont donné à réfléchir au maréchal; mais il ne m'en a plus parlé, je n'étais pas au nombre de ses
a plus parlé, je n'étais pas au nombre de ses confidents. » C'est une singulière figure que celle du duc Pasquier. Monarchiste par ses origines, ses relations, sa famille, il avait le tempérament d'un tribun, et aussi l'éloquence, les idées très libérales et l'esprit ouvert aux besoins de la démocratie. Nul préjugé de caste, le culte de la souveraineté nationale. Sa préférence pour la monarchie tenait surtout, je pense, à ce qu'il n'apercevait pas les éléments d'une république telle qu'il la comprenait. « Au fond, lui disais-je quelquefois en riant, vous êtes des nôtres. » Il ne s'offensait pas de