jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
quelques mois, l'esprit à la torture pour découvrir comment ils pourraient se débrouiller. On étudie en ce moment — puisqu'on s'est finalement engagé dans la voie de l'arbitraire, n'en trouvant pas d'autre praticable — les conséquences de ma révocation, puis de la dissolution du Conseil Municipal, puis encore de la réannexion de Mustapha et de Si Eugène à Alger. Que ferai-je, que deviendrai-je en chacune de ces différentes circonstances ? Que feront mes amis ? Que feront les populations? que fera surtout le Corps électoral ? Si le Préfet, au lieu de s'adresser à des Commissaires et à des mouchards
lieu de s'adresser à des Commissaires et à des mouchards qui le trompent, s'adressait à moi, il serait beaucoup plus loyalement renseigné — et beaucoup plus exactement aussi. Je lui dirai, en réponse à ses fatiguantes préoccupations : « Si je suis révoqué, mes amis et moi ferons dissoudre nous-mêmes le Conseil. Vous serez obligés de faire des élections générales et nous serons réélus à une écrasante majorité. « Si la réannexion est décidée, je serai fatalement candidat aux élections générales qui suivront. Notre liste, selon toutes probabilités, sortira triomphante de l'urne. Et vous aurez ainsi perdu Alger — qui
de l'urne. Et vous aurez ainsi perdu Alger — qui ne tient du reste à votre politique que par un fil, le fil à la patte. « Maintenant, si vous ne voulez pas me croire, Monsieur le Préfet, essayez — pour voir. » L. Ch. Opinions Le Gouverneur Général On demande à ce haut fonctionnaire, pourquoi il a laissé frapper M. Chaze, pourquoi il a laissé le Gouvernement commettre cette « gaffe » monumentale. Il répond : — « Ce n'est pas moi. J'étais personnellement d'un avis contraire. C'est le Préfet qui a fait tout cela avec le Ministre »
Préfet qui a fait tout cela avec le Ministre » Le Préfet À la même question au même reproche — le Préfet répond : — « Mais j'étais formellement opposé à cette mesure. que je trouve comme vous et comme tout le monde absolument injustifiée, absolument maladroite. Mais que voulez-vous, on me l'a imposée », M. Fabiani M. Fabiani est le Conseiller de préfecture chargé de procéder à l'enquête, qu'il laissa au Maire enquêté le soin de faire lui-même. Déjà, dans le cabinet de ce dernier qui s'indignait à bon droit de l'attitude émulsive prise à son égard par l’Administration
droit de l'attitude émulsive prise à son égard par l’Administration supérieure, il disait : — « Mais de quoi vous plaignez-vous ? Tout cela vous fait du bien. C'est votre jeu que l'on fait. On ne peut mieux vous servir ». Depuis, le même Conseiller a reconnu que son rapport concluait à la perfaite honorabilité de M. Chaze, « mais que voilà, il y avait des ordres. » A-suivre. L'App. L'Equivoque Algérienne L'interpellation sur l’Algérie se sera donc produite avant la visite du Président. C'est déjà un succès — s'il doit en sortir quelque chose de bon. Mais il faudrait
doit en sortir quelque chose de bon. Mais il faudrait pour cela dissiper tout d'abord une équivoque qui menace d'obscurcir le débat, peut-être systématiquement, de même qu'elle a déjà fait naître trop d'appréciations infondées, en Algérie comme en France, sur cette question de l'indigénat. Nous ne croyons pas que personne, dans la Métropole, sauf peut-être de très rares exceptions, ait attaqué les colons algériens — pas plus à la barre de Montpellier, qu'au Parlement et dans la Presse. Bien au contraire, on se plaît partout à reconnaître leurs qualités physiques et morales, à vanter leur grande résistance, à louer leurs
et morales, à vanter leur grande résistance, à louer leurs réels mérites. Pourquoi donc ces protestations sargies de tous les points de la Colonie contre la mère Patrie, et que rien n'avait sérieusement provoqué? Le débat mérite qu'on ne s'y passionne pas trop, pour mieux raisonner, pour mieux s'informer. Nos colons sont les premiers intéressés. Il appartient à l’Administration de les renseigner plus exactement sur ce qui se dit et se fait à leur endroit, afin de dissiper une équivoque déjà regrettable et qui pourrait devenir funeste. À moins que l’Administration soit elle-même intéressée à maintenir cette équivoque il faudra
l’Administration soit elle-même intéressée à maintenir cette équivoque il faudra que nous le sachions. L. Ch. LA LIBERTÉ en Algérie et en Espagne La présente semaine a vu se dérouler en plein cœur de l’Espagne, à Madrid même, une des plus imposantes manifestations républicaines qui aient jamais produit. Plus de 6000 personnes ont pu se grouper autour de M. Salmeron, l’acclamer, défiler par les rues et les boulevards, se rendre ensuite aux environs en un immense déjeuner champêtre. Et tout cela sans être un seul instant inquiétés par les Autorités Gouvernementales ni par la Police. C'est très bien. Mais si
Gouvernementales ni par la Police. C'est très bien. Mais si l’on compare ces faits avec ceux qui viennent de se produire à Musapha, où une association légalement constituée n’a pu offrir un punch au Maire. LA vérité révèlée qu'un imprudent mensonge. Elle nous fait mieux aimer et mieux défendre la véritable République et la véritable Liberté. — L'A. S. Les "Collaborateurs" de BERNARD Desnoyers, Ribière, Puech, Monrozier, Beauchet, Rasta, Mandrin et Cie. Vendredi, en police correctionnelle, les sieurs Desnoyers et Puech (chefs du service des Travaux à la Mairie de Musapha) ont été condamnés à 16 francs d'amende pour coups
Musapha) ont été condamnés à 16 francs d'amende pour coups et blessures sur la personne d'un vieillard, M. Bonnetain, leur voisin. M. Bonnetain est un homme que tout le monde vénère et estime pour sa droiture et son esprit de bienfaisance — les mêmes raisons pour lesquelles le détestent les Desnoyers et les Puech, condamnés hier. Nous reviendrons sur cette affaire dans notre prochain numéro. Nous apprécierons également, dimanche prochain, le cas d'un certain de la Haulle, chef de la comptabilité démissionnaire (?) de la Mairie de Musapha, qui vient de faire une réapparition, rue du 4 Septembre, en compagnie
de faire une réapparition, rue du 4 Septembre, en compagnie de Ribière, Monrozier et Bernard. LA TRICOLORE À l’occasion du départ de ses gymnases pour le concours de Marseille, la Tricolore donnera, dimanche 29 mars, une grande fête de jour et de nuit au Vélodrome du champ de manœuvre. La matinée promet d'être très attrayante pour se terminer, le soir, par un grand bal. LES SPECTACLES du Casino Music-Hall Les nombreux bravos qui ont accueilli les nouveaux débuts du chanteur Perrier, de la Scala de Paris, des Mickars, acrobates flegmatiques, et de Flem and Brok, si originaux et si cocasses
et de Flem and Brok, si originaux et si cocasses dans leurs exercices sur trapèze, font augurer quelques bonnes soirées au Music-Hall. Ces numéros exceptionnels sont du reste encadrés de la meilleure façon par la troupe lyrique composée de Mmes Guis, de Rivière, Delmay, Dargelès, MM. Delille, Max Léon, Martial, etc. Aujourd'hui dimanche, deux grandes représentations. Théâtre Populaire de Musapha Aujourd'hui dimanche, à deux heures, Ma Bru, comédie en 3 actes. Pour travaux divers: Surveillance de travaux, écritures administratives ou commerciales, gérances ou comptabilités. S'adresser à M. Raymond Monnin, 8, chemin du Télemly, — Peut fournir les meilleures références. ENQUÊTE
chemin du Télemly, — Peut fournir les meilleures références. ENQUÊTE ET CONTRE-ENQUÊTE (SUITE) 46* Que les délibérations prises par le « Conseil sont lettre morte pour le Maire, dès le moment qu'elles sont favorables aux intérêts des habitants de leurs quartiers et que toutes les demandes des Conseillers soussignés sont systématiquement jetées au panier. Lorsque M. Bernard aura substitué un fait précis à ces vagues insinuations, il me sera possible de lui répondre. En attendant, je me contente de déclarer ce grief aussi absurde et aussi mensonger que les autres. 7* Que malgré ses instances les bordereaux n'ont pas été
7* Que malgré ses instances les bordereaux n'ont pas été revisés et que les travaux communaux n’ont fait l'objet d'aucune adjudication. M. Bernard n'a rien découvert de bien nouveau, mais il omet d'indiquer les raisons pour lesquelles cette situation anormale s'est perpétuée jusqu'à ce jour. Je vais donc réparer cet oubli, sans doute involontaire : Répondant à une proposition formulée par le Syndicat commercial, le Conseil municipal de Musapha votait, dans sa séance du 9 février 1900, une subvention de 300 francs pour aider cette association à mener à bien l’élaboration d'un bordereau de prix et d'un cahier des charges
l’élaboration d'un bordereau de prix et d'un cahier des charges communs aux trois villes d'Algiers, Musapha et St-Eugène, par les soins du 10 groupe (Génie civil). Dans sa séance du 30 juin de l'année 1900, le Conseil décida de dénoncer au Syndicat commercial l'engagement qu'avait pris la Commune de le subventionner, engagement qui se trouvait forcé, par suite de l'inexécution des obligations qu'il avait contractées à son égard. MM. Arlès-Dufour, Crivelli et Liechtmaneger furent, dans cette même séance, désignés pour procéder à la révision du bordereau de prix et du cahier des charges de la Commune. Peu après, le 11e
cahier des charges de la Commune. Peu après, le 11e groupe du Syndicat commercial (entrepreneurs de travaux publics) s'est imposé la lourde tâche de reprendre et d'achever rapidement l'œuvre interrompue du 10e groupe, et il vient de déposer sur le bureau de la Chambre syndicale le résultat de ce très important travail. La Commune d'Alger ne saurait refuser au Syndicat commercial une haute compétence en la matière, compétence qui constitue, pour les trois communes intéressées, la meilleure des garanties. D'ailleurs, la Commune n'est en rien lésée par le régime provisoire en vigueur, bien au contraire. Tous les travaux d'entretien exécutés
en vigueur, bien au contraire. Tous les travaux d'entretien exécutés en régie, à la tâche, de gré à gré, ou sur factures à prix convenus, le sont à des prix au plus égaux, et la plupart du temps inférieurs à ceux portés aux anciens bordereaux, toujours après consultation de tous les entrepreneurs sérieux de la Commune, chacun en ce qui concerne sa partie, et après autorisation de M. le Préfet auquel sont soumis les plans et détails estimatifs de chaque projet. « Que sans les consulter et sans motifs, « les dates, jours et heures des séances « ont constamment
les dates, jours et heures des séances « ont constamment été modifiées ». M. Bernard ignore sans doute, qu'aux termes de l'article 47 de la loi municipale, le Maire réunit le Conseil chaque fois qu'il le juge utile ou qu'une demande motivée lui en est faite par la majorité en exercice du Conseil municipal, à la « seule condition d'en aviser M. le Préfet et de lui communiquer l'ordre du jour de ces séances extraordinaires. Je n'aurais donc pas outrepassé mes droits, en agissant comme le prétend M. Bernard, mais, comme les autres, cette allégation est fausse en tous points.
comme les autres, cette allégation est fausse en tous points. Je le prouve : Par délibération du 27 octobre 1900, les séances furent fixées au jeudi, 6 heures du soir. Depuis, à la demande de plusieurs de nos collègues, l'heure de convocation fut avancée d'une demi-heure, en raison du grand nombre d'affaires généralement inscrites à l'ordre du jour. Cette décision fut prise à la séance des Commissions du 28 décembre 1900 ; MM. Breil et Bose étaient présents. Quant au jour de convocation, ils furent, depuis le 27 octobre, modifiés six fois pour les motifs et les conditions ci-après :
six fois pour les motifs et les conditions ci-après : Le samedi, 29 décembre, — Nécessité de statuer avant la fin de l'année sur les affaires suivantes : budget du Conseil des prud'hommes ; budget des chemins vicinaux ; budget supplémentaire de l'exercice 1900 ; compte de gestion du Receveur municipal (exercice 1899) ; augmentation du personnel de la Mairie, etc., etc. Le mercredi, 20 mars. — Motivée par la nécessité de communiquer d'urgence au Conseil la dépêche de M. le Gouverneur général (2e bureau n° 2.011) touchant l'exécution de la convention Bonnaud et Chini (concession avec abréviation de délai,
la convention Bonnaud et Chini (concession avec abréviation de délai, en vertu d'une autorisation de M. le Préfet, en date du 19 mars cabinet n° 1,793). Le vendredi, 22 mars. — Nécessité de prendre d'urgence des mesures pour apporter un soulagement à la situation des ouvriers sans travail (abréviation de délai autorisé par M. le Préfet, 2e bureau n 2,738). Le samedi, 6 avril. — Nécessité de voter Le samedi, 6 avril. — Nécessité de voter -' d'urgence, sous peine de doubles droits, le crédit nécessaire au versement à M. Berlandier, avoué de la Commune, d'une somme de 23 500
Berlandier, avoué de la Commune, d'une somme de 23 500 francs, pour paiement des frais d'adjudication de l'immeuble. Martel, affecté au petit Lycée de Mustapha (abréviation de délai autorisée par M. le Préfet, (Cabinet du Secrétaire général). Par suite de l'abstention de M. Bernard et des signataires de la plainte, le quorum n'a pas été atteint. Le mardi, 9 avril. — 28 convocation, même objet, même résultat négatif (abréviation de délai autorisée par M. le Préfet, le 7 du même mois). Enfin, le vendredi, 17 mai. — Le jeudi était jour de fête (Ascension). Malgré ces explications précises, M. Bernard
jour de fête (Ascension). Malgré ces explications précises, M. Bernard n'en continuera sans doute pas même à déclarer que je modifie, sans motifs, les jours et heures de séance. « 9.Que M. le Maire s'est absenté du 18 au « 23 mai 1901 et s'est fait remplacer par le « 2e adjoint, M. Gaillarde, sans daigner « prévenir le 1er adjoint ». Devant m'absenter quelques jours, en avril, je priai M. Bernard de me remplacer. Je reçus de lui, la réponse suivante : « Mustapha, le 10 avril 1901. « Monsieur le Maire, « Le temps me fait défaut pour
Monsieur le Maire, « Le temps me fait défaut pour vous « remplacer utilement cette semaine. « Je vous prie de charger de l'intérim, « M. Gaillarde, 2e adjoint. « Agréez, Monsieur le Maire, l'assurance de ma considération distinguée. « Signé : Dr BERNARD » Le lendemain du jour où il me faisait part de ce refus, il se fit, au cours de la séance du Conseil (11 Avril), le même rempre : Le fournirais l'occasion. Sans m'arrêter à cette déclaration, faite cependant publiquement, en séance du Conseil, et pour me conformer aux termes de l'article 84 de la loi
me conformer aux termes de l'article 84 de la loi municipale, je lui demandai à nouveau, le 10 Mai suivant, d'assurer la direction des affaires communales, m'en voyant empêché pour des raisons de santé. Voici la réponse qu'il me fit parvenir le même jour : « Mustapha le 10 Mai 1901. « Monsieur le Maire, « En réponse à votre lettre de ce jour m'avisant que vous êtes indisposé et que vous ne pouvez assurer le service jusqu'à lundi matin, j'ai l'honneur de vous prier (en raison de mes nombreuses occasions) de vous faire remplacer par M. Gaillarde 2e adjoint.
occasions) de vous faire remplacer par M. Gaillarde 2e adjoint. « Agréez, Monsieur le Maire, l'assurance de mes sincères salutations ». Signé : « Dr BERNARD. M. Gaillarde me remplaça donc du 11 au 24 mai, jour où je repris officiellement mes fonctions, sans avoir négocié dans l'intervalle de me tenir au courant de l'administration municipale et de me rendre même à la Mairie à plusieurs reprises différentes. « 10 QUOIQUE le 1er adjoint seul docteur en médecine et seul qualifié pour en faire partie a été par un artifice d'inscription exclu de la Commission d'hygiène ». Cette Commission est
d'inscription exclu de la Commission d'hygiène ». Cette Commission est ainsi composée : 5 Conseillers municipaux ; un docteur en médecine; un pharmacien; un vétérinaire ; le commissaire central ; le chef du Service des travaux communaux. L'élément médical y est donc largement et hautement représenté. Quoiqu'en puisse penser M. Bernard, nous reconnaissons même en matière d'hygiène, à M. le docteur Soulier, une compétence au moins égale à la sienne. Je me demande enfin, ce que M. Bernard entend par « artifice d'inscription » et quelles sont les raisons qui l'ont empêché de dévoiler plus tôt un acte d'une telle
l'ont empêché de dévoiler plus tôt un acte d'une telle gravité. La Commission d'hygiène n'aurait-elle pas perdu les sympathies de M. Bernard, depuis le jour où elle émit, à l'unanimité, un avis défavorable à son projet d'installation d'un dépôt d'os et de chiffons, dans un de ses immeubles, à Belcourt ? « 11° Que malgré leurs réclamations les égouts des écoles de Belcourt, ainsi que l'ouverture du boulevard Thiers ne sont pas même commencés, que ce retard dans leur exécution crée un danger sérieux pour la santé des professeurs et des élèves ». Il s'agit, encore, ici, de l'exécution de
des élèves ». Il s'agit, encore, ici, de l'exécution de la convention. Roux. J'ai déjà répondu plus haut à ces critiques, je n'insisterai pas davantage sur ce point. « 12° Que les égouts terminés depuis longtemps ne sont pas encore munis des boucles d'égouts prévues ». La Société ouvrière Rua et Cie et M. Garrabos, entrepreneurs visés dans cette critique, ont été mis en demeure, dès le 3 avril dernier, par ordres de service n° 33 et 34, d'avoir à procéder à la pose de ces bouches dans le plus bref délai. Ils ont été avisés depuis, qu'une plus longue
bref délai. Ils ont été avisés depuis, qu'une plus longue résistance aux ordres qui leur ont été signifiés, provoquerait l'application des mesures édictées dans leurs cahiers des charges. A l'égard de la Société Rua et Cie, nous avons, d'ailleurs, à mon avis, le devoir d'employer pour elle, en tant que Société ouvrière, tous les arguments compatibles avec l'intérêt communal. « 13° Que le fonctionnement des bouches d'égouts Bonnesson est très défectueux et constitue un danger pour tous au point de vue de l'hygiène et de la santé publique ». A la séance du 29 octobre dernier, lorsque furent discutées les
la séance du 29 octobre dernier, lorsque furent discutées les propositions de M. Bonnesson, M. Bernard, après avoir critiqué tout d'abord le système de bouche présenté, finit par conclure à son adoption. C'est, du reste, sur son initiative que le Conseil prit la délibération ci-après dont M. le Préfet m'a accusé réception le 29 novembre 1900 (2e bureau, n° 11.793) : « Le Conseil, à l'unanimité, considérant l'incontestable supériorité de la bouche de Bonnesson sur celle actuellement employée, adopte les conclusions du rapport des Commissions, tout en stipulant que cette adoption ne comporte aucun engagement pour le cas où un
adoption ne comporte aucun engagement pour le cas où un système supérieur serait proposé dans l'avenir ». J'en ai donc fini avec cette longue, trop longue réfutation. Je n'irai pas, en effet, jusqu'à relever les conclusions qui constituent le digne couronnement du monument de mensonges et d'inepties, édifié par M. Bernard. Je ne vous demande pas, mes chers collègues, d'approuver mes déclarations, ni même de m'en donner acte, revendiquant aujourd'hui où il se complaisait, à l'envie de pouvoirs que j'avais eu la naïveté de lui déléguer, aux services de rancunes personnelles, de haines particulières et de mesquines vengeances: Vous vous
personnelles, de haines particulières et de mesquines vengeances: Vous vous souvenez qu'il me fallut, pour l'empêcher de jeter le discrédit et l'opprobe sur la municipalité, et de mettre sur la paille une foule de petits employés, lui retirer, à la date du 25 août 1900, sa délégation aux travaux et le 30 janvier 1901, celle de la police municipale. Cela vous explique sans doute, comme à moi-même, comment, depuis, tant de fiel put entrer dans l'âme d'un adjoint. M. Bernard ne me pardonnera pas de m'être dressé entre lui et ses rancures inassouvies, et il aspire au jour — qu'il
ses rancures inassouvies, et il aspire au jour — qu'il croit proche — où, maître enfin du fauteuil tant convoité, il pourra donner libre essor aux élans de ce qu'il appelle son « grand cœur » et sa « générosité ». Enfin je vous demande pardon, mes chers collègues, de m'être abaissé à répondre si longuement aux fantaisies incohérentes et malsaines de M. Bernard. Mais j'ai voulu, je le répète, en finir une bonne fois avec lui, afin de ne plus perdre mon temps, à l'avenir, à relever d'aussi stupides accusations. Les réponses du Maire, aux attaques dont il a
accusations. Les réponses du Maire, aux attaques dont il a été l'objet, sont vivement applaudies par le Conseil. Pour copie certifiée conforme : Le Maire : L. CHAZE. EXPLICATIONS NÉCESSAIRES Rappelons que la délibération ci-dessus, réfutant les treize premiers griefs de M. Bernard, avait satisfait M. Lutaud : Ce sont ces mêmes griefs, cependant, qui ont été repris par M. Rostaing (par ordre il est vrai) et auquels douze autres, d'aussi piètre valeur comme on pourra s'en rendre compte, ont été ajoutés pour donner un semblant de justification à cette exhumation tardive. Contre l'avis d'un préfet, qui n'était pas suspect
exhumation tardive. Contre l'avis d'un préfet, qui n'était pas suspect de tendresse pour nous, mais qui était intelligent, la haine et la sottise politiques d'un Gérant ont imposé cette iniquité absurde à la coupable faiblesse d'un autre préfet sans intelligence et sans tempérament. Dans les hôtel préfectoraux, où la peur étouffe les consciences, ces sortes de « nécessités » répugnantes sont paraissant couramment admises. Passons. L'exposé contenu dans la délibération du 13 juin 1901 n'est donc qu'un avant-propos, pour ainsi dire, de l'Enquête proprement dite. Pour rendre l'ensemble de celle-ci plus intelligible, nous allons en publier les vingt-cinq dossiers constitués
plus intelligible, nous allons en publier les vingt-cinq dossiers constitués en réponse à ses vingt-cinq griefs — les réponses aux treize premiers se référant aux explications déjà données ou en apportant de nouvelles. Nous publierons ensuite la Plainte reconventionnelle introduite contre M. Bernard et divers documents annexés avant de conclure et de tirer de cette affaire administrative et politique l'enseignement qu'elle comporte : Premier Grief M. Bernard dit : à la séance du 17 Mai 1901, le Maire « a refusé la parole à deux Conseillers Municipaux aussitôt après la lecture du procès-verbal pour rectifications au procès-verbal et pour observations
lecture du procès-verbal pour rectifications au procès-verbal et pour observations pour des faits personnels ». Par suite de ce refus et pour protester, « ils ont quitté la salle des séances. » RÉPONSE : Maintien dans leur intégralité des explications données à la séance du conseil Municipal du 13 juin 1901 et consignées à la délibération du dit jour, versée au dossier. J'ajoute : En ce qui concerne la marche suivie au conseil Municipal pour la lecture des procès-verbaux, les choses se passent comme dans la plupart des conseils Municipaux et des Assemblées délibérantes où, quelquefois, la lecture in extenso
et des Assemblées délibérantes où, quelquefois, la lecture in extenso des procès-verbaux des séances pourrait durer des heures entières. Il est loisible à tous les Conseillers de demander que cette lecture in extenso soit faite pour telle ou telle délibération qui les intéresse plus particulièrement. C'est d'ailleurs ainsi qu'opère l'employé de la Mairie adjoint au conseiller Municipal désigné pour remplir les fonctions de Secrétaire des Séances, en s'étendant plus longuement, dans sa lecture, sur les affaires importantes. Il a pu arriver également que le procès-verbal d'une séance n'avait pu être couché au registre lors de la séance suivante. Cela n'a
couché au registre lors de la séance suivante. Cela n'a tenu qu'à la longueur des délibérations prises et à la fréquence des réunions, selon les circonstances, l'urgence et l'importance des affaires traitées. Cela n'a été, en tous cas, un refus délibéré de la part de personne. À la séance qu'il vise dans son grief, M. Bernard et ses deux collègues auraient pu présenter toutes leurs observations sur le procès-verbal de la précédente, s'ils s'étaient conformés pour cela aux conditions que la loi prescrit pour la tenue générale et le bon ordre de la discussion. Mais plutôt que d'observer simplement ces