jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mouillant de la solution et le carbonate de soude permet à la nicotine de se libérer. Les traitements nicotinés sont interdits 10 jours avant la récolte. La roténone est un insecticide extrait de plantes indigènes, agissant à la fois par contact et par ingestion. Son pouvoir aphicide est plus ou moins marqué suivant les espèces à combattre, mais il possède l'avantage d'être sans danger pour l'homme et les animaux. Les poudrages sont généralement plus efficaces que les pulvérisations. Le pyrèthre est aujourd'hui à peu près totalement abandonné, son action étant beaucoup trop fugace. Le quassia amara, préparé sous forme de
beaucoup trop fugace. Le quassia amara, préparé sous forme de décoction, ne présente d'intérêt que dans le traitement du puceron farineux du pêcher. Les huiles blanches d'été ont un pouvoir aphicide certain, mais elles sont surtout intéressantes sous forme combinée, soit avec la nicotine ou la roténone, soit avec un insecticide de synthèse. Elles renforcent l'action de ces produits et en prolongent l'efficacité. Le D.D.T. et le Lindane n'ont une bonne efficacité que sous forme d'émulsion. Malheureusement, ils détruisent en même temps la plupart des insectes auxiliaires et ne sont recommandables que très tôt au printemps ou dans le cas
recommandables que très tôt au printemps ou dans le cas où ils permettent de combattre en même temps d'autres ravageurs. Parmi les produits de synthèse courants, seuls les esters phosphoriques et notamment le Parathion ont une action aphicide très satisfaisante, habituellement égale à celle de la nicotine et beaucoup plus prolongée. Cet insecticide a cependant l'inconvénient d'être toxique et de détruire les prédateurs des pucerons. Par ailleurs, certaines espèces, notamment le puceron vert du pommier, sont peu sensibles au parathion. Il peut être utilisé en poudrage ou en pulvérisation, mais son emploi n'est autorisé que jusqu'à trois semaines avant la
son emploi n'est autorisé que jusqu'à trois semaines avant la récolte. Enfin la phytopharmacie a mis au point ces dernières années un certain nombre de substances dites « télétoxiques » ou « systémiques » dans lesquelles beaucoup de producteurs voient le remède idéal à la lutte aphicide. Ces composés ont la propriété de pouvoir pénétrer dans les tissus végétaux et sont susceptibles d'être transportés par la sève. Le lindan en émulsion et le parathion ont une légère action télétoxique, mais fugace et incomparablement plus faible que leur action par contact direct. Au contraire, les systémiques ont une action directe nulle
direct. Au contraire, les systémiques ont une action directe nulle ou très faible et agissent surtout par voie interne. Ils sont soit des dérivés de l'acide phosphorique, soit des uréthanes. L'O.M.P.P. (Octométhylpyrrophosphoramide) s'utilise sous forme de pulvérisation, il pénètre dans les plantes par les stomates foliaires ; transporté par la sève il est surtout efficace sur les végétaux en pleine croissance. Sa durée d'action est de 3 à 4 semaines. Le thiophosphate de diethyle et d'éthylmécaptoéthyle est un produit voisin mais moins toxique, et diffusant plus rapidement. Il semble plus intéressant. Le dimétan et le pyrolan sont des uréthanes ayant
intéressant. Le dimétan et le pyrolan sont des uréthanes ayant un pouvoir aphicide systémique très net. Ils sont très peu toxiques et possèdent une action de contact marquée. Actuellement deux insecticides systémiques seulement sont commercialisés. Toutefois, leur emploi est strictement réglementé et ils ne sont autorisés que sur des végétaux non destinés à la consommation humaine (fleurs, arbres de pépinières, houblon). CONCLUSIONS Les pucerons des cultures horticoles sont nombreux et variés tant par leur aspect, que par leur mode de vie et la diversité des plantes qu'ils sont susceptibles d'attaquer. Ils sont toujours dangereux et si leurs dégâts n'apparaissent pas
Ils sont toujours dangereux et si leurs dégâts n'apparaissent pas forcément d'une manière très spectaculaire, ils causent fréquemment des pertes graves aux récoltes. L'activité est limitée en été grâce à l'action naturelle bienfaisante de précieux auxiliaires tels que les coccinelles, les hémières, etc... Mais ces prédateurs ne peuvent assurer une protection efficace de nos cultures au printemps. La lutte contre les pucerons devra donc être réalisée chimiquement au printemps. Dans le cas de traitements mixtes (c'est-à-dire visant d'autres parasites, il y aura intérêt à utiliser des produits polyvalents tels que les émulsions de D.D.T., de lindane ou mieux le parathion
les émulsions de D.D.T., de lindane ou mieux le parathion (seul ou en émulsion). Si l'objet est de détruire exclusivement des pucerons ou si l'application insecticide est tardive l'horticulteur pourra utiliser alors la nicotine, la roténone ou un aphicide systémique (plantes non consommées). « Rien ne sert de traiter beaucoup, si l'on ne traite pas à temps ». le Dr Moreaux, dans quelques instants, va vous entretenir des conséquences imprévues de la lutte antiparasitaire généralisée. Ces deux conférences qui se suivent n'ont pas été déterminées intentionnellement mais leur rapprochement permettra à nos Sociétaires de constater que les problèmes d'actualité sont
à nos Sociétaires de constater que les problèmes d'actualité sont souvent difficiles à résoudre. Il est souhaitable qu'une coordination des mesures envisagées soit entreprise dans le but de préserver les intérêts réciproques des parties tout en maintenant un équilibre judicieusement dosé dans la nature. Il y a lieu d'assurer et de respecter la vie des végétaux, des animaux et insectes nuisibles et surtout en définitive, celle des humains. Monsieur Harranger, en vous remerciant de votre conférence qui nous a captivés, je me fais un plaisir de vous féliciter pour avoir subi avec succès les épreuves qui vous permettront dans un
subi avec succès les épreuves qui vous permettront dans un proche avenir de remplir les fonctions d'Ingénieur Principal. Vous avez eu, parmi les épreuves subies, à faire une conférence sur la lutte contre les hannetons. Du fait de vos travaux expérimentaux antérieurs, il ne nous vient pas le moindre doute que vous ne vous seriez montré très brillant. Votre succès, s'il nous réjouit dans l'immédiat, nous attriste cependant à la pensée que votre nomination risquera de vous éloigner de nous. Conséquences imprévues de la lutte antiparasitaire généralisée par le Dr MOREAUX Il semble bien que dans la Nature règne une
MOREAUX Il semble bien que dans la Nature règne une parfaite harmonie, un judicieux équilibre et que toutes choses, animées ou inanimées, ont leur utilité qui ne nous apparaît peut-être pas toujours au premier abord, mais que révèlent tôt ou tard des observations biologiques. Or il arrive fréquemment que l'homme, croyant constater en certains domaines une rupture d'équilibre, s'empresse d'y remédier artificiellement, souvent avec un défaut de généralisation trop hâtive et une « courte-vue », c'est-à-dire une véritable myopie dans le temps, qui rendent son action préjudiciable dans des délais plus ou moins longs. Je pourrais citer des exemples de
plus ou moins longs. Je pourrais citer des exemples de cette action néfaste en maintes sciences appliquées, aussi bien dans le domaine social et économique qu'en agriculture, en médecine humaine, en art vétérinaire. Je me contenterai de vous entretenir aujourd'hui d'une question qui vous intéresse, celle de la lutte contre les parasites des plantes. On peut dire que de tout temps ces insectes parasites ont existé et n'auraient pas manqué de porter un grave préjudice aux végétaux, voire de les faire disparaître, si leur destruction naturelle n'avait pas été assurée par des êtres qui, se nourrissant de ces insectes, rétablissent
par des êtres qui, se nourrissant de ces insectes, rétablissent un juste équilibre. Mais en présence d'invasions notables et localisées d'insectes parasites l'homme s'est empressé de pourvoir à leur destruction, non en multipliant logiquement leurs ennemis naturels, mais en leur faisant une intensive guerre chimique. En outre, il a cru devoir généraliser rapidement cette pratique et, ainsi que je l'ai dit, agissant à « courte vue », n'a pas suffisamment envisagé les conséquences lointaines et néfastes possibles de son action. Je voudrais précisément vous exposer quelles sont les regrettables conséquences de l'usage généralisé et immodéré de multiples produits insecticides. J'envisagerai
de l'usage généralisé et immodéré de multiples produits insecticides. J'envisagerai leur action sur les oiseaux, sur les insectes, sur les plantes elles-mêmes et sur les humains, car tous ces êtres sont victimes d'une lutte conduite sans circonspection. En effet, ainsi que l'a dit John Baker, président de la Audubon Society : « L'Homme veut réduire la Nature en esclavage et semble prendre plaisir à en détruire l'ordre pour y substituer le sien; dans son orgueil immense non seulement il détruit, pollue, salit toutes les beautés où il devait puiser ses plus vives satisfactions, mais il va contre son intérêt matériel
plus vives satisfactions, mais il va contre son intérêt matériel lui-même et se prépare de cruelles mésaventures ou, s'il ne s'arrête à temps, la catastrophe finale qui mettra fin à son règne de folie imbécile... Ces agents toxiques (les insecticides), employés excessivement, dit-il, détruisent non seulement les oiseaux et les poissons, mais aussi les abeilles et d'autres insectes très utiles à l'agriculture. La fertilité du sol peut, dans certains cas, être elle-même affectée. Ce danger existe aussi bien pour les humains que pour les animaux et les végétaux. Envisageons d'abord le préjudice porté aux oiseaux. Personnellement je vous ai déjà
le préjudice porté aux oiseaux. Personnellement je vous ai déjà cité un cas incontestable de mortalité de perdreaux à la suite d'un poudrage de plants de pommes de terre contre le doryphore. Mais d'autres observateurs plus autorisés ont également insisté sur la mortalité des oiseaux causée par les insecticides. Dans le Maryland, des observations précises ont permis d'établir que 65 % des oiseaux avaient été tués en six jours dans une contrée boisée à la suite d'une pulvérisation de D.D.T. Mais il ne faut pas oublier que les oiseaux ne disparaissent pas du seul fait de leur empoisonnement par les
disparaissent pas du seul fait de leur empoisonnement par les insecticides lors de leur consommation d'insectes. Ils disparaissent également par famine car raison de la destruction de la microfaune qui constituait leur principale nourriture et celle de leurs couvées, ainsi que l'a souligné l'Académie d'Agriculture dans sa séance du 18 mars 1953. C'est d'ailleurs l'avis de M. Dechaine, secrétaire général de la Société Nationale d'Acclimatation et Protection de la Nature, qui écrivait dans le numéro 647 de la Revue de Pathologie Comparée : « Nous connaissons mal le régime alimentaire des animaux les plus communs, des lièvres, des perdrix par
des animaux les plus communs, des lièvres, des perdrix par exemple. Quels sont leurs aliments préférés ? Quelles plantes ? Quelles graines ? Quels insectes ? Comment ces préférences varient-elles avec les saisons ? Ainsi un changement dans la flore, minime à nos yeux, peut être capital, ce qui permet de se demander jusqu'à quel point la raréfaction des perdrix n'est pas en rapport avec la destruction des mauvaises herbes des moissons. Ces plantes n'étaient-elles pas la nourriture d'insectes recherchés par les oiseaux ? Ce qui est un progrès pour nous en est rarement un pour le gibier : la
nous en est rarement un pour le gibier : la disparition des mauvaises herbes, des jachères, en sont des exemples. L'emploi des insecticides à hautes doses en est un autre. Sans doute ces produits n'agissent-ils pas directement sur les oiseaux; mais ils suppriment certainement un grand nombre d'insectes indispensables à leur nourriture ». Dans un extrait du Journal des Oiseaux (n° 16) on peut lire: « S'il est bien certain qu'on doit être de son temps et qu'on ne saurait revenir en arrière, il est tout aussi certain que nous courons, si nous n'y prenons pas garde, vers la rupture
courons, si nous n'y prenons pas garde, vers la rupture de l'équilibre biologique et que cette éventualité constitue un danger bien autrement grand que celui que représentent pour l'économie les corbeaux, les hannetons, les doryphores... Répétons-le, cette intrusion de l'homme dans l'équilibre de la nature peut, en effet, provoquer des désastres irréparables. On peut tirer, dit l'auteur, cette conclusion que le président du Saint-Hubert Club de France, M. Radot, définissait, il y a quelque temps, lors d'une séance de la Ligue pour la Protection des Oiseaux en disant. C'est véritablement là une histoire de fous ! » De toutes les
là une histoire de fous ! » De toutes les observations rationnellement faites, il ressort que dans la lutte antiparasitaire engagée sur une vaste échelle on tourne dans un cercle vicieux : dans l'intention de détruire les insectes parasites on détruit un nombre considérable d'oiseaux qui étaient les destructeurs naturels de ces parasites et que l'on aurait dû, au contraire et logiquement, s'efforcer de multiplier. Voyons maintenant quelles sont les actions des insecticides d'une part sur les insectes pollinisateurs et les insectes entomophages, c'est-à-dire les insectes utiles et, d'autre part, sur les insectes parasites des plantes, autrement dit les insectes
sur les insectes parasites des plantes, autrement dit les insectes nuisibles. Je n'insisterai pas sur la première de ces actions dont la nocivité est incontestable ; je n'en veux pour preuve que la lamentable hécatombe provoquée dans les ruchers situés au voisinage des surfaces traitées. L'abeille, je crois vous l'avais suffisamment démontré, est un des plus actifs agents de la pollinisation des plantes et sa destruction systématique est un contre-sens qui ne peut qu'être préjudiciable à l'agriculture toute entière. Et combien d'autres insectes pollinisateurs, parmi les hyménoptères, les lépidoptères et même les diptères sont également soustraits à leur indispensable fonction.
même les diptères sont également soustraits à leur indispensable fonction. De même la destruction aveugle de tous les insectes sans discrimination a aussi pour effet celle de nombreux insectes entomophages qui sont de précieux auxiliaires de l'agriculture et qui se multiplient surtout dans les régions où la nature s'est conservée intacte. Quant à l'action sur les insectes parasites, c'est-à-dire les insectes nuisibles, elle a paru d'abord remarquable; mais des entomologistes éminents ont montré, en se basant en particulier sur des observations sur le D.D.T. et ses dérivés chimiques, que les insectes deviennent progressivement réfractaires à l'action de ces produits et
insectes deviennent progressivement réfractaires à l'action de ces produits et parviennent à s'en gaver sans aucun préjudice. C'est, ont-ils dit, grâce à une substance qu'ils sécrètent, une enzyme contenue dans leur tube digestif, qu'ils parviennent à modifier la nature chimique du D.D.T. en la transformant en une autre substance, le D.D.E., absolument inoffensive et cela en expulsant de la molécule centrale, du D.D.T. un atome d'hydrogène et un atome de chlore. « Un entomologiste déclarait récemment que la cascade des épreuves que constituent le D.D.T. et les autres moyens chimiques destinés à combattre les insectes provoqueraient dans leur sélection naturelle
destinés à combattre les insectes provoqueraient dans leur sélection naturelle l'apparition de tels moyens de défense que nous nous trouverons bientôt en face d'espèces pratiquement invulnérables qui pourraient représenter pour l'humanité et pour les mammifères en général, un danger inconnu. Ce jour-là, concluait-il, nous serons chassés du globe ». (Samedi Soir, Paris). Enfin il a été dûment constaté que la destruction chimique de certains insectes parasites a pour conséquence la multiplication anormale de certains autres ravageurs, tels que les pucerons, les cochenilles et les acariens phytophages dont la pullulation a été constatée à la suite de traitements antiparasitaires tant en
été constatée à la suite de traitements antiparasitaires tant en France qu'à l'étranger. Ainsi donc l'usage immodéré et la généralisation de l'emploi des insecticides ont pour résultats la destruction des insectes pollinisateurs et des insectes entomophages utiles à l'agriculture, la résistance progressive aux produits chimiques des insectes nuisibles et la pullulation d'autres invertébrés également nuisibles. Une autre question se pose : l'action des insecticides sur les plantes est-elle pour elles inoffensive ? Nous savons déjà, je viens de le rappeler, que cette action est préjudiciable à la reproduction des végétaux du fait que détruisant sans discrimination tous les insectes, elle
du fait que détruisant sans discrimination tous les insectes, elle tue une quantité considérable de ceux qui assument la pollinisation et la fécondation des plantes. D'autre part il ne faut pas oublier que des arrosages pratiqués en temps inopportun, pendant la floraison en particulier, provoquent la coulure des fleurs en altérant le pollen, élément indispensable de la fécondation. Mais, en outre, la pénétration secondaire dans le sol des produits chimiques utilisés modifie grandement la nature du terrain au point de le rendre impropre aux cultures. C'est ce que M. Gabriel Bertrand soulignait à l'Académie d'Agriculture en disant: « On a
Bertrand soulignait à l'Académie d'Agriculture en disant: « On a lancé dans la circulation des produits qui n'avaient pas été suffisamment expérimentés au point de vue agricole. Ils ont été étudiés au point de vue des bénéfices à réaliser par tel ou tel fabricant. On a déjà empoisonné le parfum des plantes, on a rendu inconsommable la pomme de terre. On a même constaté qu'après un certain nombre d'années le sol lui-même était empoisonné : les cultures n'y réussissent plus ». Au sujet de l'altération du parfum et de l'arôme des plantes, M. Lenglen a, de son côté, signalé dans
des plantes, M. Lenglen a, de son côté, signalé dans une séance de l'Académie en citant des exemples à l'appui, que des stocks considérables de pommes de terre traitées par les insecticides avaient été invendables et sa communication fut appuyée par M. Hayaux du Tilly, qui avait personnellement acquis des pommes de terre immangeables, comme cela est arrivé d'ailleurs à maints d'entre nous. Enfin M. Nottin, également membre de l'Académie d'Agriculture, a déclaré qu'en Angleterre des animaux de ferme avaient été empoisonnés par des betteraves traitées par des produits chimiques. Ainsi donc en traitant les plantes pour les débarrasser des
Ainsi donc en traitant les plantes pour les débarrasser des parasites qui nuisent à leur vitalité, non seulement on porte préjudice à leur reproduction si l'on intervient inopinément, mais on les rend souvent inconsommables et, qui plus est, on dénature progressivement le sol dans lequel elles puisent leur nourriture, on engendre la chlorose végétale et l'on risque même de rendre pour de longues années le terrain impropre à la culture. Enfin une question non moins grave se pose : l'usage de produits chimiques variés en arrosages ou en poudrages des plantes comestibles est-il susceptible d'être nocif pour l'homme ? S'il
plantes comestibles est-il susceptible d'être nocif pour l'homme ? S'il est possible par des lavages de débarrasser avant leur consommation les fruits et légumes des substances qui les recouvrent, il ne faut pas oublier que finalement les produits toxiques que l'on répand sur la végétation sont absorbés par le sol soit du fait de leur projection directe sur le terrain, soit lors de la chute des feuilles des plantes à feuillage caduc, soit lors de l'enfouissement des fanes et il ne faut pas perdre de vue que ces substances chimiques, qui finissent par saturer le sol, sont reprises par les
qui finissent par saturer le sol, sont reprises par les végétaux en croissance et circulent en solutions plus ou moins concentrées dans leurs tissus. Dès lors, soit que l'homme consomme directement ces plantes, soit qu'il se nourrit de la chair des animaux qui les ingèrent, il assimile des substances nocives, qui ne sont pas sans porter un grave préjudice à son organisme et sans troubler son métabolisme, le prédisposant de ce fait à de sévères affections morbides. Ainsi que me le disait un jour un homme de bon sens : on cherche les causes de la recrudescence du cancer et
on cherche les causes de la recrudescence du cancer et de la prédisposition à certaines affections mortelles ; mais les pratiques agricoles que l'on préconise et qui modifient la constitution des plantes et des animaux dont nous faisons notre nourriture, la saturation artificielle du sol en produits chimiques nocifs, tout comme l'inhalation constante dans les grandes villes des vapeurs émises par d'innombrables automobiles, les destructions chirurgicales qui, par un résultat spectaculaire immédiat, font le renom de chirurgiens audacieux, les thérapeutiques médicales nouvelles trop rapidement généralisées, ne créent-elles pas une prédisposition à la cancérisation ? Il apparaît bien que de telles
à la cancérisation ? Il apparaît bien que de telles pensées sont empreintes d'un certain bon sens, incitant à plus de réflexion sur les conséquences néfastes de ce que l'on appelle le Progrès, à plus de prévoyance lointaine de nos actes et à éviter en toutes matières une généralisation trop hâtive. C'est empreint de ces idées et suivant les directives de la Conférence technique internationale pour la protection de la Nature que l'Académie d'Agriculture a fait parvenir à M. le Ministre de l'Agriculture un long vœu demandant plus de circonspection dans la lutte engagée pour la protection des végétaux et
dans la lutte engagée pour la protection des végétaux et condamnant la généralisation de l'emploi de produits chimiques nocifs à de multiples points de vue. On oublie trop que tout a un rôle dans la Création, êtres, organes, fonctions, rôle que souvent encore nous ignorons, mais que les progrès de la science nous permettent de jour en jour de discerner. Au fur et à mesure que l'on découvre les conséquences parfois lointaines d'actions qui sont apparues au premier abord comme des panacées, on ne peut que s'incliner devant le remarquable équilibre qui règne dans la Nature, équilibre que par ses
équilibre qui règne dans la Nature, équilibre que par ses artifices et en vue de résultats immédiats l'homme rompt trop souvent, déterminant de funestes conséquences plus ou moins lointaines et dont il est, lui-même, la lamentable victime. Le Président : « J'ai la nette impression que le rôle de votre Président est très ingrat dans les circonstances présentes. « Je suis pris par les arguments fournis en vue de la défense de la lutte antiparasitaire chimique exposés par notre ami M. Harranger. « Je suis confondu devant la documentation appuyée par des extraits de publications d'auteurs qualifiés présentés par M.
par des extraits de publications d'auteurs qualifiés présentés par M. le Dr Moreaux. « Considérons tout simplement que l'excès en tout est nuisible. « Les lois de la nature sont à respecter en priorité, il faut s'appuyer sur elles, les retenir et éviter de les contrecarrer sous peine de désordres à brève échéance. « Il serait intéressant de prendre toutes mesures en vue de multiplier les oiseaux utiles et d'en augmenter ainsi le nombre par leur prolifération. « Il faut mettre dans l'esprit de l'homme le respect fondamental de la nature en l'incitant à n'employer que des procédés actifs et
nature en l'incitant à n'employer que des procédés actifs et non nuisibles. Il est urgent d'éviter d'employer systématiquement dans les cultures ce qui donne des résultats spectaculaires au laboratoire. « En utilisant judicieusement, dans des cas déterminés, et avec toutes les garanties nécessaires, il est incontestable que les progrès de la science doivent permettre aux agriculteurs comme aux horticulteurs de préserver leurs récoltes sans pour cela nuire en quoi que ce soit à l'équilibre des forces de la nature. » M. Jean Harranger : « Si l'homme qui cultive le sol s'est trouvé dans l'obligation d'augmenter le prix de revient