jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
titulaires de notre Compagnie, tel nous le trouvons, ferme à son poste, lorsque nous nous apprêtons à célébrer, le 31 août prochain, son centenaire de naissance. Si donc, notre président-patriarche ne prononce pas lui-même le discours d'usage, c'est que, cédant à l'affectueuse insistance de ses confrères, il doit se ménager pour le second siècle qui va s'ajouter à sa laborieuse carrière. A notre fête intime du cinquantième anniversaire de l'élection de M. Chevreul, un autre maître de la science qui, lui aussi, appartient à la postérité, M. Dumas, rappelait, dans son magnifique langage, le glorieux passé de l'infatigable chercheur de
son magnifique langage, le glorieux passé de l'infatigable chercheur de vérités qui aime à porter le titre de doyen des étudiants de ce siècle, et qui en a le droit par son grand âge autant que par sa longue habitude de faire de l'étude l'une de ses plus douces jouissances. M. Dumas, notre ancien et regretté confrère, glorifiait alors du même coup l'œuvre de notre illustre président et l'œuvre de notre Société, où savants et praticiens se soutiennent, s'instruisent, se rendent utiles les uns par les autres. Ici, en effet, toutes les opérations agricoles sont étudiées dans leurs rapports, d'une
toutes les opérations agricoles sont étudiées dans leurs rapports, d'une part, avec les lois naturelles qui gouvernent le monde organique, — et, d'autre part, avec les lois économiques et sociales qui président à la multiplication des capitaux, aux échanges, aux profits et pertes de toutes les entreprises fondées sur l'exploitation du sol et du bétail. La Société se rappelle ses glorieux aînés, les Buffon, les Jussieu, les Lavoisier, les Fourcroy, les Chaptal, les Daubenton, qui l'ont illustrée dès ses débuts. Son histoire, c'est l'histoire de ce prodigieux mouvement scientifique qui a fait admettre la science agronomique dans la famille des
a fait admettre la science agronomique dans la famille des sciences appliquées ; c'est l'histoire des applications de la chimie, de la physique, de la géologie, de la physiologie à l'art de multiplier les subsistances, qui sont la condition première de toute forte civilisation. Et pourquoi ne pas le rappeler comme un de nos plus beaux titres? n'est-ce pas à l'un des nôtres que sont dues les récentes révélations d'un nouveau monde, le monde des infiniment petits, qui, par ses innombrables légions, par ses rudes attaques, nous amène à compter avec lui ? N'avons-nous pas été parmi les premiers confidents
avec lui ? N'avons-nous pas été parmi les premiers confidents de M. Pasteur, notre éminent confrère, lorsqu'il a fait connaître ses travaux, ses espérances, ses succès sur la rage, sur les maladies qui décimaient nos étables, nos bergeries, nos basses-cours, nos magnaneries? Nos annales ne sont-elles pas remplies de ses communications, qui ont fait le tour du monde en consacrant la science par un nouveau baptême de popularité ? M. Dumas exprimait donc une grande vérité lorsque, s'adressant à l'une des personnalités les plus élevées de ce mouvement scientifique, il disait excellemment au maître vénéré, à M. Chevreul : «
disait excellemment au maître vénéré, à M. Chevreul : « Dans les débats auxquels vous présidez, au milieu de nous, plein de respect pour les opinions et de déférence pour les personnes, vous rattachant aux faits précis, aux observations exactes, vous constatez avec autorité leur accord parfait avec les vrais principes de la science : à votre tribunal, la part est faite à la pratique; la théorie ne perd jamais ses droits. » Encore une fois, messieurs, en parlant ainsi, M. Dumas caractérisait, en termes à jamais inoubliables, l'œuvre d'une Société où la science et la pratique sont deux alliées
Société où la science et la pratique sont deux alliées qu'inspire un égal dévouement au succès commun. La Société d'agriculture de France ne s'est pas laissée absorber par les recherches et les applications des sciences naturelles. Souvent consultée par le gouvernement sur les conséquences de l'immense révolution économique qui s'est accomplie dans le siècle de la vapeur, de l'électricité, des transports rapides à travers mers et continents, elle a fourni son contingent d'études sur les questions de tarifs douaniers, sur le crédit et l'enseignement agricoles, sur le code rural, sur toutes les questions administratives, législatives et économiques qui préoccupent à
toutes les questions administratives, législatives et économiques qui préoccupent à juste droit le monde agricole de notre époque. Science oblige. Et ce n'est pas au moment où la science modifie si profondément les conditions de la production des plantes et des animaux, au moment où tant de découvertes scientifiques abaissent certaines valeurs et en élèvent d'autres, au moment où de nouveaux débouchés, de nouvelles concurrences, de nouveaux milieux économiques imposent de nouveaux systèmes de culture, ce n'est pas à ce moment-là, si plein de difficultés, que notre Compagnie peut se dérober dans la grande bataille des intérêts matériels. Elle a
dérober dans la grande bataille des intérêts matériels. Elle a su prendre sa part de responsabilité pour les solutions que les hommes de progrès cherchent à trouver dans le calme fécond des études scientifiques, sans oublier jamais que l'économie politique est une des sciences utiles à l'agriculture. Mais je ne dois pas, messieurs et chers confrères, chasser sur les terres de notre secrétaire perpétuel. Nous avons à écouter son compte rendu de nos travaux de cette année. Plus heureux que votre vice-président, il n'aura pas à lutter contre la tentation de citer beaucoup de noms que j'ai dû taire malgré
de citer beaucoup de noms que j'ai dû taire malgré les titres qui nous les rendent chers. Permettez que mes dernières paroles, s'adressant à notre confrère M. Tisserand, le représentant du Ministre de l'agriculture, soient l'expression de notre vœu unanime pour que l'agriculture, si rudement éprouvée depuis quelques années, connaisse bientôt de meilleurs jours. Fidèle à ses traditions, notre Compagnie ne cessera d'associer ses énergies à toutes celles qui poursuivent un si noble but. C'est le devoir. C'est le salut. COMPTE RENDU DES TRAVAUX DE LA SOCIÉTÉ DEPUIS LE 1er JUILLET 1885 JUSQU'AU 30 JUIN 1886 PAR M. LOUIS PASSY
JUILLET 1885 JUSQU'AU 30 JUIN 1886 PAR M. LOUIS PASSY SECRÉTAIRE PERPÉTUEL MESSIEURS, Je célèbre aujourd'hui le centenaire de nos Comptes rendus. Il y a cent ans, c'était l'année même de la naissance de notre vénéré président, mon illustre prédécesseur Broussonnet, inaugurait, par de mémorables paroles, le Compte rendu des travaux de la Société royale d'agriculture de Paris, aujourd'hui la Société nationale d'agriculture de France. « La marche de l'agriculture, disait Broussonnet, sera incertaine et lente tant qu'on n'appellera pas les connaissances physiques à son secours. Ce n'est pas que, dans les circonstances actuelles, on puisse se promettre que le
dans les circonstances actuelles, on puisse se promettre que le cultivateur s'adonne particulièrement à l'étude des sciences spéculatives; cependant, doit-il être privé des avantages qu'il en peut retirer ? Non, sans doute ; mais que le chimiste lui fasse part du résultat de ses expériences sur le meilleur moyen de mettre à profit les parties constitutives des plantes ; que le mécanicien lui apprenne à perfectionner ou, ce qui est presque la même chose, à simplifier les instruments agraires ; que le naturaliste lui indique les espèces d'animaux qu'il est possible d'enlever, en quelque sorte, à la nature, pour les
possible d'enlever, en quelque sorte, à la nature, pour les soumettre à l'empire de l'homme ; que le botaniste lui désigne les plantes utiles répandues avec tant de profusion sur la surface du globe ; que chaque science, en un mot, ne se montre à lui que par des résultats utiles, l'agriculteur mettra la main à l'œuvre, et il s'établira entre les villes et les campagnes un échange de théories et de faits qui tournera au plus grand avantage de tous. Il est temps enfin que, par une application heureuse des diverses sciences à l'économie rurale, l'homme des champs ne
des diverses sciences à l'économie rurale, l'homme des champs ne puisse, sans injustice, persister dans l'opinion peu avantageuse qu'il a de leur utilité. » Vous remarquerez, messieurs, dans ce passage curieux et excellent, cette pensée maîtresse, qu'il n'y a pas de science proprement dite de l'agriculture, mais que l'agriculture a besoin du secours de toutes les sciences. Cette énumération si vraie du chimiste, du mécanicien, du naturaliste, du botaniste et de tous les autres savants, répond admirablement à notre division en Sections de sciences physico-chimiques, de mécanique agricole, d'histoire naturelle agricole, de cultures spéciales, à cette théorie, en un mot,
agricole, de cultures spéciales, à cette théorie, en un mot, que la science de l'agriculture n'existe pas si elle n'est pas l'application de toutes les sciences à l'agriculture. Aussi, devons-nous, le jour du centenaire de nos Comptes rendus, mêler au souvenir de Broussonnet un hommage de reconnaissance à notre président, à M. Chevreul. Parmi tous ses titres de gloire, M. Chevreul n'en a peut-être pas de plus précieux pour nous que la transformation de notre ancienne Société en une sorte d'Académie, par la création des Sections, la division du travail, le groupement des spécialités. C'est ainsi qu'à cent ans de
le groupement des spécialités. C'est ainsi qu'à cent ans de distance Broussonnet et Chevreul se donnent la main, et que l'année 1786 et l'année 1886 retrouvent les membres de la Société royale d'agriculture de Paris et de la Société nationale d'agriculture de France dans la même direction d'esprit, dans la même pensée scientifique, dans la même ardeur pour unir la science à la pratique et refaire la prospérité de l'agriculture par l'expérience même des cultivateurs. Si la division en Sections a cet immense avantage de concentrer autour de questions diverses et complexes les solutions les plus précises et les plus
et complexes les solutions les plus précises et les plus promptes, on peut dire aussi qu'elle a l'inconvénient de nous faire sentir plus vivement encore les pertes que le cours du temps nous impose. Il semble que chaque Section donne aux sentiments de la confraternité un caractère de plus grande intimité, et que si ce lien d'intimité vient à se briser, l'effet n'en est que plus douloureux. L'Académie des sciences, qui de tout temps a entretenu avec notre Société des relations de haute estime et d'amitié, a perdu en même temps que nous trois de ses membres, nos confrères Tresca,
temps que nous trois de ses membres, nos confrères Tresca, Milne-Edwards et Bouley. M. Liébaut, qui avait su par ses travaux grouper autour de sa candidature les plus vives sympathies, a remplacé Tresca dans la Section de mécanique agricole. Que dire de la perte de Milne-Edwards, le doyen de la Section d'histoire naturelle agricole ? Lui donner en passant, légèrement, quelques éloges, d'une plume qui improvise et qui court, n'est pas digne de cette grande renommée ; nous féliciter de lui avoir donné comme successeur un membre de l'Académie des sciences, M. de Lacaze-Duthiers, nous paraît le plus délicat hommage
sciences, M. de Lacaze-Duthiers, nous paraît le plus délicat hommage que nous puissions lui rendre. C'est la Section d'économie des animaux et la Section des cultures spéciales qui ont été le plus fortement frappées. L'une a perdu Magne et Bouley, l'autre a perdu Bouchardat et de Retz. J'ai rendu tous les honneurs à la mémoire de Magne, et l'étude attentive à laquelle je me suis livré pour tracer fidèlement son portrait, m'a montré une fois de plus qu'on n'apprécie bien la valeur de certains hommes que lorsqu'on est appelé à les juger publiquement. Pour remplacer l'ancien directeur de l'École nationale
les juger publiquement. Pour remplacer l'ancien directeur de l'École nationale vétérinaire d'Alfort, la Société ne pouvait mieux faire que de choisir le directeur actuel de l'École d'Alfort. Nous souhaitons la bienvenue à notre nouveau confrère M. Goubaux. Mais Bouley n'est plus. Il est mort depuis le mois de décembre dernier, et la place qu'il occupait reste vide et triste. Qui pourra nous rendre les services que nous prodiguait cet excellent confrère ? Qui pourra nous apporter cette bonne humeur, ce dévouement à faire valoir les travaux des autres, et cette confiance dans le succès de ses opinions ? Un autre
confiance dans le succès de ses opinions ? Un autre maître, Bouchardat, nous a quittés. Bouchardat, comme Bouley, avait l'ardeur au travail et à la discussion. Il exprimait toujours sa pensée avec force. Il ne parlait pas, il affirmait; et quand il affirmait, il entraînait. Il aimait la vigne et ce bon vieux vin de Bourgogne qui lui semblait un remède à tous les maux ; mais il aimait encore plus ses amis. Quand il parlait de ses cépages, il s'animait. Quand il parlait de ses amis, il se passionnait. Vous souvenez-vous de cette communication qu'il nous fit un jour
Vous souvenez-vous de cette communication qu'il nous fit un jour tout à coup sur les travaux de celui qui n'était pas encore notre confrère, de M. Berthelot. Sa voix vibrait toute émue ! Tout le bien qu'il pensait de lui fut dit avec une ardeur irrésistible. Bouchardat était un savant, mais c'était une volonté ! De Retz était d'un commerce charmant. Il était du pays de M. Dumas. Il s'était voué à la sericiculture, et, pour constater le zèle avec lequel il entretenait la Société des péripéties de cette malheureuse industrie, je prenais plaisir, l'année dernière, à l'appeler, dans mon
industrie, je prenais plaisir, l'année dernière, à l'appeler, dans mon compte rendu, notre rapporteur perpétuel. Vous saluerez avec moi la mémoire de ces excellents confrères, et vous ferez des vœux pour que leurs successeurs apportent à la Société le même zèle et la même autorité. Je n'ai plus qu'à adresser nos félicitations aux nouveaux membres de la Section hors cadre, à M. Méline et à M. de Haut. Tous deux n'ont remplacé personne et leur élection ne porte pas le deuil. Tous deux ont montré un tel dévouement à la cause de l'agriculture, l'un avec éclat dans le Parlement et
cause de l'agriculture, l'un avec éclat dans le Parlement et les plus hautes fonctions de l'État, l'autre avec ténacité dans les Sociétés savantes et les réunions agricoles, que notre Société a été heureuse de se les associer pour reconnaître le talent qu'ils déploient depuis des années dans le grand procès que l'agriculture plaide, en ce moment encore, devant l'opinion publique. I. On ne saurait prétendre que la crise qui frappe la propriété et l'agriculture françaises touche à son terme. La situation ne s'est pas sérieusement modifiée, quoiqu'on ait tenté beaucoup d'efforts pour la reconnaître et l'améliorer. Le Parlement, l'administration, les
d'efforts pour la reconnaître et l'améliorer. Le Parlement, l'administration, les sociétés savantes, la presse, les cultivateurs, ont essayé, chacun dans la mesure de ses forces et de ses attributions, de combattre les effets irrésistibles des mauvaises saisons, de la cherté de la main-d'œuvre, de l'avilissement des prix. Dans ce concours d'efforts, ai-je besoin de dire que la Société nationale d'agriculture poursuit toujours le même rôle et le même but ? Faisant marcher de front la Section de grande culture et la Section des sciences physico-chimiques, elle cherche à indiquer les moyens d'augmenter les rendements, c'est-à-dire le revenu net, le profit,
moyens d'augmenter les rendements, c'est-à-dire le revenu net, le profit, et de combattre l'abaissement des prix par l'augmentation de la production, sans augmenter proportionnellement les dépenses. Ainsi, constatation de l'état du sol, études et essais variés d'engrais, recherche et emploi de bonnes graines et d'espèces prolifiques; en un mot, le sol, l'engrais, la semence; voilà l'objet de nos études et les facteurs incontestés du progrès. Pour mettre un peu d'ordre dans l'exposé des faits qui ont, dans ces trois questions, du sol, des semences et des engrais, attiré l'attention de notre Société, distinguons, si vous le voulez bien, les travaux
notre Société, distinguons, si vous le voulez bien, les travaux du cabinet et du laboratoire et les travaux des champs. Dans le cabinet et dans le laboratoire, je trouve, je salue nos confrères, et je les vois étudiant la composition des sols, tantôt par la géologie et tantôt par la chimie ; car il ne faut jamais oublier que toutes les sciences se prêtent un mutuel secours pour arriver à un but commun. C'est ainsi que, pour découvrir la composition du sol et ses propriétés fécondantes, on est obligé d'étudier la géologie agronomique et la chimie agricole. C'est ainsi qu'il
la géologie agronomique et la chimie agricole. C'est ainsi qu'il y a quarante ans les travaux d'Élie de Beaumont marchaient du même pas et dans la même voie que les travaux de Boussingault; que, plus tard, les travaux de Delesse parurent se relier aux analyses de Paul de Gasparin, et qu'aujourd'hui même nous pouvons réunir dans le même éloge la nouvelle Géologie agricole de M. Risler et les recherches sur la composition des sols par MM. Schlœsing et Berthelot. En effet, il s'agit, dans l'un et l'autre effort, de déterminer les relations qui unissent l'existence des végétaux et la nature
les relations qui unissent l'existence des végétaux et la nature des terrains sur lesquels existent ces végétaux. La chimie, qui explique, a un grand avantage sur la géologie, qui constate : car elle a toujours l'espérance de découvrir quelque chose de nouveau dans les conditions vitales de la terre arable. C'est supposer que la terre a sa vie propre : et assurément elle a sa vie propre, en ce sens qu'elle se transforme sous l'influence des changements incessants de l'atmosphère et par la décomposition et la recomposition perpétuelles de tous les organismes vivants qu'elle contient sous la forme végétale ou
les organismes vivants qu'elle contient sous la forme végétale ou animale. C'est l'atmosphère qui a fait le fonds organique de la terre arable; et quand on se demande où est la vie, on croit atteindre la vérité en l'entrevoyant dans les forces de cet océan aérien qui enveloppe le globe. Si le sol est mis en mouvement et en fécondation par des organismes qui trouvent la raison de leur existence dans les éléments constitutifs de l'atmosphère, c'est-à-dire dans l'air, dans l'eau, dans l'électricité, on peut dire que les savants qui, comme nos confrères MM. Schlœsing et Berthelot, étudient le sol
comme nos confrères MM. Schlœsing et Berthelot, étudient le sol au point de vue de l'organisation de la vie végétale, ne doivent pas chercher le secret de la nature exclusivement dans le sol lui-même, mais dans les rapports de l'atmosphère avec le sol. Voilà, ce me semble, comment notre confrère M. Berthelot a entrepris une série d'expériences pour résoudre les problèmes les plus ardus de la physiologie végétale. Parmi ces problèmes, il en est un qui a occupé une longue suite de savants. On ne connaît pas encore l'origine première de l'azote, qui concourt à former les principes immédiats des
de l'azote, qui concourt à former les principes immédiats des végétaux. On ne connaît pas le cycle des transformations que cet élément subit à partir des matières azotées du sol et de l'atmosphère. Devant nous, comme à l'Académie des sciences, M. Berthelot a exposé la série des faits et des déductions qui l'ont conduit à admettre la fixation de l'azote élémentaire de l'air dans les sables argileux, sous l'influence d'organismes vivants, et les Annales de chimie et de physique commencent la publication de longs mémoires qui tendent à démontrer la présence universelle des azotates dans le règne végétal. Le mouvement
présence universelle des azotates dans le règne végétal. Le mouvement imprimé par M. Berthelot à cette question de l'azote a pris les rapides allures d'un courant de travail et de recherches qui emporte à sa suite les chimistes agricoles. Chacun sait que notre confrère M. Schlœsing s'est toujours distingué par l'élégance des procédés, je me sers de l'expression même de Dumas, et par l'invention des méthodes les plus propres à bien déterminer la composition du sol, de l'air et de l'eau. Le savant qui est parvenu à doser avec tant de précision les principes fertilisants de la terre arable, et
de précision les principes fertilisants de la terre arable, et à déterminer les propriétés physiques et mécaniques des terrains agricoles, devait être assurément le bienvenu quand il nous a expliqué les phénomènes de la circulation et de l'évaporation de l'eau dans la terre végétale. Dans les séances qu'il nous a consacrées, M. Schlœsing nous a donné une nouvelle preuve que l'étude de la terre arable était inséparable de l'étude de l'atmosphère. Le gouvernement de l'atmosphère appartient toujours à notre confrère M. Renou, qui nous donne chaque mois le résumé des variations de la température; mais il nous a rendu un
variations de la température; mais il nous a rendu un service particulier en nous faisant un rapport sur les expériences thermométriques de M. Kammermann, de Genève. Notre confrère ne croit pas que l'emploi du thermomètre à boule mouillée proposé par M. Kammermann nous fournisse, pour pronostiquer les gelées de printemps, des moyens plus sûrs que les observations tirées du baromètre et du thermomètre ordinaires. Tandis que les maîtres comme Boussingault et Peligot, Schlœsing et Berthelot, semblent avoir une autorité propre pour résoudre les problèmes transcendants de la physiologie végétale et de la chimie agricole, des élèves qui sont déjà ou
de la chimie agricole, des élèves qui sont déjà ou qui seront des maîtres, s'appliquent à mettre la science à la portée et à la discrétion de la pratique agricole. C'est un fait considérable qu'il est nécessaire de constater. « On a beaucoup écrit, dit M. Boussingault en 1843, sur la composition chimique des terres. Des chimistes du plus haut mérite ont fait des analyses complètes des sols reconnus pour les plus fertiles; mais la pratique agricole n'a, jusqu'à présent, tiré qu'un très mince avantage de ce genre de travaux. » M. Boussingault ne tiendrait plus aujourd'hui ce langage. Non
» M. Boussingault ne tiendrait plus aujourd'hui ce langage. Non seulement le laboratoire du Conservatoire des arts et métiers, le laboratoire de l'Institut agronomique, le laboratoire de l'École de Grignon, le laboratoire de la Société des agriculteurs, les laboratoires des Stations agronomiques renouvellent expériences sur expériences, et, dans les recueils scientifiques, opposent aux savants étrangers des travaux originaux et tout à fait distingués, mais les laboratoires particuliers s'élèvent aussi et fonctionnent pour fournir aux cultivateurs les moyens d'analyser leurs terres et d'acheter, sûrement, de bons engrais. La chimie agricole se popularise. Une révolution s'accomplit dans la pratique agricole. Une armée
popularise. Une révolution s'accomplit dans la pratique agricole. Une armée toute entière s'organise derrière les maîtres de la science. II. Retournons aux champs. « Ce n'est pas au laboratoire, mais dans les champs, comme le disait l'autre jour M. Schlœsing, qu'on peut trouver la vérité. » Mais, retournons aux champs avec le petit livre de notre confrère M. Risler : Physiologie et culture du blé. Ce petit livre est un modèle. Tout est là, pour la culture du blé, et tout est si bien résumé, que j'y retrouve à chaque instant, l'opinion de nos confrères et les discussions de la
instant, l'opinion de nos confrères et les discussions de la Société, et partout les ingénieuses observations de l'auteur; mais ce qui me frappe avant tout, c'est le succès croissant d'une théorie, déjà vieille, que M. Risler a faite sienne, et qui consiste à baser sur l'analyse chimique du sol le choix de l'engrais complémentaire. Dans une des meilleures pages de son petit livre, M. Risler expose avec conviction cette théorie, qu'il appuie sur des faits remarquables, par exemple sur les expériences faites à Mainpincien (Seine-et-Marne), sous la direction de M. Joulie, par M. Rémond, l'un de vos lauréats de l'année