jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
après une si longue expérience des doctrines de la Révolution française, de nous interrompre « avoir eu nous » germes d'hiver. sommes, ce que nous avons voulu, ce que nous avons fait, ce que nous voulons faire ? Pourrions-nous donc, sans honte, procéder à cet examen de conscience, pour conclure que nos pères et nous-mêmes, en mettant le droit de penser et de dire au-dessus de toutes les entreprises gouvernementales, nous nous sommes grossièrement trompés ? Pour moi, malgré le funeste exemple de tant de ministres alléguant qu'ils procèdent au sauvetage de leur République par le reniement des principes républicains,
sauvetage de leur République par le reniement des principes républicains, je n'accepterai point de faire amende honorable, et je me tiendrai d’autant plus forme au drapeau, que ce sont ses prétendus défenseurs qui s'efforcent de l'arracher. Pourrait-on me dire pourquoi il ne serait pas permis d'attaquer le Parlement, pourquoi le régime représentatif ne serait pas justiciable du raisonnement, comme toute autre conception humaine ? Quand les maîtres de la terre venaient de Dieu, c'était une autre affaire. Les critiquer n'était et ne pouvait être qu'un attentat à l'absolutisme de la Toute-Puissance. Que de labeurs de pensée et d'action, que de
Toute-Puissance. Que de labeurs de pensée et d'action, que de misères héroïquement supportées, que de sanglantes violences pour détruire une pratique de gouvernement, reléguée maintenant par nous au rang des derniers vestiges de la barbarie ! Sur la table des laboratoires, n'avons-nous pas vu l'autocratie de nos rois tournée, retournée, disséquée, ravagée par un scalpel impitoyable, afin de bien montrer aux peuples que tout cet appareil de puissance n'était que vain prestige d'illusions passées ? Au 21 janvier 1793, l'acier sectionna la dernière fibre du dernier organe de l'autocratie, et le peuple triomphant se dit : « Il n'y a
le peuple triomphant se dit : « Il n'y a plus d'autre maître que moi. » Par delà les limites du ciel infini, il se trouvait peut-être encore une Providence. Le culte lui-même de l'universelle puissance des choses n'était plus un devoir. C'était une liberté. Et les hommes prodiges qui avaient révolutionné le ciel et la terre, entraînés encore par la force des méconnaissances recues d'une longue et douloureuse servitude, ne virent pas d'autre moyen de sauver cette liberté souveraine que d'envoyer tous ceux qui se permettaient de différer librement, selon la loi nouvelle, rejoindre le fils de saint Louis
selon la loi nouvelle, rejoindre le fils de saint Louis sur la bascule de Sanson. Aujourd'hui, nous n'en sommes encore qu'à la censure, ce qui serait un progrès — puisque nos maîtres nous laissent vivre en se contentant de nous châtrer des libres manifestations de la vie — s'il n'y avait plus de noblesse dans l'homme qui joue au moins sa vie dans l'action de violence (et nos révolutionnaires l'ont pu voir à leurs dépens) que dans les robins de « démocratie » dont toute la vaillance s'emploie à frapper dans le dos, sans rien risquer. Si c'est à cela
dans le dos, sans rien risquer. Si c'est à cela que devaient aboutir tant de grandiloquence et d'enthousiasme sublimes, il eût peut-être été plus sage de ne pas tenter l'escalade des sommets pour retomber au-dessous de l'étiage de dignité des anciens jours. Car, il serait moins dégradant de rester dans la servitude, que de conquérir la liberté pour retourner au joug, de sa propre volonté, par pure impuissance de vivre ce qu'on avait chanté. Le peuple n'est pas plus « maître » que le roi, puisque le principe de la libération fut qu'il n'y aurait plus de maîtres. Qu'est-ce donc
libération fut qu'il n'y aurait plus de maîtres. Qu'est-ce donc que ce Parlement dont de vulgaires démagogues, venus des profondeurs sociales, ont l'insolence de se proclamer les protecteurs, dans un unique dessein, bien entendu, de se protéger eux-mêmes ? Le Parlement — un concile de faillibilités humaines, sous la garde et le contrôle d'une opinion publique, non moins faillible — a reçu la charge de faire, d'une succession de méprises et de vues de raison, une approximation d'ordre organisé. L'hommage de soumission absolue, que nous sommes si fiers d'avoir refusé à nos rois, c'est à de pauvres « maîtres »
à nos rois, c'est à de pauvres « maîtres » provisoires que nous serions tenus de le prodiguer, nous qui ne les avons sortis de la foule, pour un jour, qu'en nous réservant le pouvoir, à notre aise, de les y rejeter ! C'est d'une telle énormité de bêtise, qu'on se trouve détruire ainsi l'institution de la représentation populaire, par les moyens qu'on emploie pour l'étayer. La République n'est pas la République si elle a peur d'être attaquée. Poussez, ferme, ennemis du régime parlementaire, tournez et retournez députés, sénateurs sur la table du laboratoire où expira la monarchie. Vous leur
la table du laboratoire où expira la monarchie. Vous leur enlèverez ainsi des tentations de mal faire, inhérentes à la nature humaine, vous les aiderez à prendre des responsabilités honorables, en vue d'atteindre à des résultats toujours meilleurs, et, par la démonstration que vous ferez de l'efficacité de cette procédure, vous consoliderez, dans un concert de critiques vaines, les chances d'un régime qui doit compenser les erreurs de ses chefs par l'impuissance de ses ennemis. Attaquez. Attaquez. Le Parlement trouvera des défenseurs. S'il ne pouvait pas se défendre par des arguments de raison, par des actes dont le public clairement
arguments de raison, par des actes dont le public clairement bénéficie, c'est qu'il ne serait plus qu'un nouveau fantôme d'usurpation, à son tour. Qu'on l'ôte donc du chemin, non sans nous avoir dit, n'est-ce pas, par quels organes de droit public on se propose de le remplacer. Car, si l'on ne pouvait nous offrir qu'un retour au passé, peut-être y aurait-il lieu de se demander si une faillite de quinze siècles au nom du trône et de l'autel est une garantie de paix civile supérieure aux faibles essais d'une République de cinquante années, titubant quelquefois parmi les décombres et les
de cinquante années, titubant quelquefois parmi les décombres et les décompositions de la monarchie. Alors, que signifie la prétention de M. Briand de défendre le régime parlementaire, aux dépens de la liberté ? Je serais fort étonné que l'homme se fût posé la question. Il a brûlé tant de Dieux — quelle pitié du fier Sicambre, qui n'en brûla qu'un seul ! — que l'idée doit le faire sourire de s'arrêter au respect des doctrines, au culte des idées. Pour parler le langage des faubourgs, qui ne lui est pas inconnu, « ce n'est pas cela qui le rendra poitrinaire
inconnu, « ce n'est pas cela qui le rendra poitrinaire ». Non, c'est un politique de pratique, qui ne voit dans les idées que des ornements de duperie, pour permettre à l'empirisme des ambitions au joug du jour d'ordonner, en série de soi-disant méthode, la succession des accidents imprévus de toute heure, sur lesquels tout son art est de trébucher. Vous pensez bien que, lorsque M. Briand arrive au secours du Parlement, ce n'est pas que, dans le labyrinthe de ses pensées, le salut des deux Chambres lui paraisse la loi suprême de l'Etat. Non. Il a voulu la liberté
loi suprême de l'Etat. Non. Il a voulu la liberté quand cela lui parut utile, au plus fort du courant parlementaire qui nous portait, jadis, aux fabrications fondamentales de l'établissement républicain. Il veut la censure, aujourd'hui, parce qu'il y voit, pour lui-même l'utilité du moment. De l'autorité républicaine, il ferait, au besoin, ce qu'il a fait de son anarchie passée : un tas de cendres, tout simplement. Son ministre, M. Painlevé, le lui a dit jadis, en des termes sévères, que le prestige d'un portefeuille lui a fait oublier. Je suis plus indulgent. Il me suffit de voir que tous
suis plus indulgent. Il me suffit de voir que tous les journaux qui soutiennent M. Briand ne perdent aucune occasion de se déchaîner contre les Chambres avec une violence de langage qui ne consacre pas suffisamment l' « union sacrée », et je ne m'en étonne pas, puisqu'il fut le complice de l'étranglement des Chambres, à Bordeaux, par les soins de M. Viviani. Comment concilier la manifestation de sentiments, sur lesquels il est difficile de se méprendre, avec cette subite explosion de « violente amour » qui le porte à accepter que, dans une page du Figaro, on nous suggère
accepter que, dans une page du Figaro, on nous suggère l'idée de faire envahir les Chambres par une soldatesque de M. Poincaré, et à sévir en grand tapage, au verso, contre un artiste qui se défie des commissaires aux armées — fort respectés au temps où ils avaient la trop facile disposition de leur instrument de règne ? Cela n'est pas très difficile à concevoir. La politique du bâillon a pour unique but de protéger le gouvernement contre les mouvements d'opinion, par une organisation de silence sur tant de points délicats. Pour que les Chambres, dressées à se garder de
délicats. Pour que les Chambres, dressées à se garder de toutes prévisions, puissent s'accommoder d'un tel régime d'arbitraire, il faut, au moins, que d'innocents députés puissent croire qu'ils en tirent profit, en quelque façon. C'est pour cela que M. Briand sourit à Alfred Capus et bâtonne Forain, tous deux attelés au même labeur. Que Forain ne se bornait-il à illustrer la vision de son collaborateur, sur l'occupation militaire des assemblées parlementaires ? Ayant permis de dire, M. Briand lui-même n'aurait pas pu défendre de montrer. Si vous me demandez ce qu'il faut conclure de tout cela, je vous dirai que
qu'il faut conclure de tout cela, je vous dirai que je n'y vois rien que la marque indélébile de la famille Poincaré, qui occupera, dans notre histoire, une place sur laquelle trop de lumière sera, quelque jour, projetée. Tout de même, au moment où je défends la liberté des ennemis du régime parlementaire, que je soutiens, contre des gouvernants qui font tout pour le déconsidérer, peut-être me sera-t-il permis de me souvenir qu'en des circonstances non moins délicates j'ai tenu le même langage qu'aujourd'hui. En 1881, lorsque nous avons voté la loi sur la liberté de la presse, un jacobin
la loi sur la liberté de la presse, un jacobin de la vieille école, M. Marcou, député de l'Aude, proposa d'interdire les attaques contre la Constitution républicaine. Comme je n'ai jamais admis que la République pût n'être qu'un simple déplacement des abus de la force, je me risquai à l' tribune, pour réclamer, au profit de mes adversaires, le droit de libre critique, et — qui sait ? — si l'amendement de M. Marcou fut repoussé, peut-être puis-je revendiquer une petite part d'honneur dans cette victoire de la liberté. Plus tard encore, au Sénat, contre un grand nombre de mes
tard encore, au Sénat, contre un grand nombre de mes amis politiques, j'osai défendre la liberté de l'enseignement, réclamée, un peu tard, par les hommes de l'Inquisition, de la Saint-Barthélemy et de la Révocation de l'Edit de Nantes. Et tout mon argument fut que, si de minorité nous étions devenus majorité, en dépit de siècles de la plus cruelle oppression, nous ne pouvions, sans déshonneur, redouter la défaite, quand nous étions assez forts pour imposer à nos adversaires l'équitable loi du fair play. Et le Sénat me donna raison. Et le parti républicain, ce jour-là, fit la preuve la plus
le parti républicain, ce jour-là, fit la preuve la plus décisive qu'il avait confiance en lui-même, qu'il mettait son invincible espoir dans les institutions de liberté. Il y a la guerre, sans doute. Mais, en quoi cela change-t-il les conditions du régime politique, dans un pays où l'ordre, le calme, dans les plus effroyables épreuves, n'ont cessé de régner ? Le bloc des énergies nationales ne peut pas se faire par la contrainte, sous des chefs capables de chercher une autorité de violence dans la répudiation du plus bel apanouissement d'idées. Pour que la France se donne toute d'ensemble, dans
d'idées. Pour que la France se donne toute d'ensemble, dans l'action contre l'ennemi, elle n'a besoin que de sa volonté libre, au service des grandes traditions de pensée que nous opposons, d'une obstination invincible, aux tyranneaux d'en bas, comme nous avons fait à ceux d'en haut. G. CLEMENCEAU. Echos Ce qui reste Pans la grande dévastation de la cathédrale de Reims, quelque chose a résisté, par un hasard inouï, aux obus allemands. C'est un vitrail, et l'un des plus beaux. Il reste là encore intact, entre tant de merveilles détruites ou mutilées. Et l'on attend sans doute qu'il tombe en
ou mutilées. Et l'on attend sans doute qu'il tombe en morceaux pour gémir sur sa disparition. Pourquoi ne pas le sauver ? Après la hâte, l'oubli On a construit à Dijon, boulevard Voltaire, avec une hâte fiévreuse et largement payée, un énorme frigorifique, que MM. Poincaré et Millerand allèrent visiter incognito, il y a quelques mois. On y avait travaillé jour et nuit, dépensé sans compter pour aller plus vite — on dit plusieurs millions. Cependant le frigorifique gît abandonné et peut-être oublié. Est-il permis de demander pourquoi ? Sanctions réglementaires ? Avez-vous jamais pénétré dans la prison militaire du
réglementaires ? Avez-vous jamais pénétré dans la prison militaire du Cherche-Midi ? Non, sans doute. Aussi bien est-ce probablement... Ce une grâce que je ne vous souhaite pas. Vous y verriez que les principales sanctions sont la privation d’hygiène élémentaire et la rigueur des intempéries. Ajoutez-y, si vous voulez, l’oisiveté. Du matin au soir, les hommes internés dans cette prison sont astreints à rester dans une cour, qu’il pleuve ou qu’il vente. Qu’ils n’avaient pas mérité un régime d’indulgence : soit ! Mais est-il bien profitable à la patrie de les exposer aux bronchites, sans nécessité ? De même, on
les exposer aux bronchites, sans nécessité ? De même, on se demande quel intérêt il peut y avoir à leur donner le goût de la malpropreté. Ils sont en proie aux poux et autres parasites. Pour les en délivrer, il suffirait de les obliger à nettoyer et désinfecter leurs locaux. Cette occupation serait plus moralisante et plus susceptible de ramener ces hommes à de bons sentiments, qu’une oisiveté croupissante. Carnet des Embusques Monsieur le rédacteur en chef, On m’assure qu’au dépôt du génie, il y a deux capitaines de l’active qui ne sont jamais allés au front et dont l’un
qui ne sont jamais allés au front et dont l’un n’a reçu son troisième gala que depuis la mobilisation. Est-ce possible ? D’autre part, je crois savoir que, dans une même compagnie, l’adjudant, le maréchal des logis chef et le fourrier, jeunes gens de l’active, ont obtenu leurs galons depuis la guerre, sans avoir quitté le dépôt. Est-ce croyable ? Veuillez agréer, etc. L’aveu officiel Beaucoup de dépêches, que leur Concordance rend digne de foi, nous ont renseignés sur la pénurie alimentaire où se débat le peuple allemand. Elles pouvaient néanmoins paraître suspectes de ce genre d’exagération familier aux nouvelles
néanmoins paraître suspectes de ce genre d’exagération familier aux nouvelles qui ont le goût du sensationnel. Cette fois, nous avons un aveu officiel. Sur cette question, de la cherté de la vie, le sous-secrétaire d’Etat à la Chambre prussienne a fait la déclaration suivante : Nous avons encore beaucoup de préoccupations en ce qui concerne la question des vivres, étant donné que la qualité des céréales a été, cette année, particulièrement défectueuse. Nous devons donc utiliser la totalité des grains dont nous pouvons disposer pour assurer l'alimentation du pays. Et ce simple fait divers illustre et justifie les soucis officiels
ce simple fait divers illustre et justifie les soucis officiels : dans une petite ville, près de Hanovre, la femme d’un commerçant a tué, à coups de revolver, ses cinq fils âgés de trois à treize ans, se blessant ensuite grièvement elle-même. Dans une lettre adressée à sa mère, elle explique cet acte de désespoir par des difficultés économiques et familiales. Communiqués officiels Trois heures après-midi Nuit calme sur l’ensemble du front. Onze heures du soir En Artois, au nord-est de la cote 140, nous avons fait exploser une mine sous une tranchée allemande qui a subi de graves dégâts.
sous une tranchée allemande qui a subi de graves dégâts. Une autre de nos mines a produit entre les deux tranchées un vaste entonnoir dont nous avons occupé la lèvre sud. Une tentative allemande pour nous en chasser a été arrêtée net par notre feu. Dans la région au sud de Frise, notre artillerie, de concert avec l'artillerie britannique, a effectué des tirs de barrage qui ont fait avorter l’attaque ennemie en préparation. Au nord de l’Aisne, nous avons exécuté dans la région du Choléra, sur un saillant de la ligne ennemie, un tir de destruction qui a donné de
ligne ennemie, un tir de destruction qui a donné de bons résultats. En Haute-Alsace, après une intense préparation d’artillerie, l’ennemi a dirigé une attaque sur nos positions au nord de Largitzen et a pu prendre pied un instant dans nos tranchées. Une contre-attaque l’en a immédiatement rejeté. LA SITUATION Il n’est pas trop tard pour parler de la rentrée du Parlement anglais. Le discours du trône affirme à nouveau l’inflexible volonté des alliés de poursuivre la guerre jusqu’au succès final et annonce aux Communes qu’on leur soumettra les mesures financières destinées à cet objet. Mais si le discours du trône
destinées à cet objet. Mais si le discours du trône montre la ferme décision de George V, c’est dans les déclarations de M. Asquith qu’il faut rechercher les manifestations du long effort, si fécond en actes essentiels, qu’a soutenu le gouvernement britannique, appuyé par la presque unanimité du Parlement et la majorité de la nation. Avec une haute simplicité, et sans en tirer aucun avantage de tribune, le premier ministre les a énumérées, et leur seule succession dans l’ordre chronologique a fait apparaître dans son plein le fonctionnement de l’énergie anglaise. Aucun pays n’était moins préparé à la guerre que
anglaise. Aucun pays n’était moins préparé à la guerre que la Grande-Bretagne, et aucun n’avait autant à faire pour prendre un rang honorable parmi les belligérants. Lorsque le gouvernement britannique eut décidé de ne pas rester indifférent à la violation du territoire belge par les troupes allemandes, il ne promit d'abord à la France et à la Russie que l’appui de sa flotte et l’envoi sur le continent de la « force expéditionnaire » qui n’allait pas au-delà de soixante-dix mille hommes. C’était tout ce qu’il pouvait donner et il aurait pu s’y tenir. Mais devant la gravité du conflit
aurait pu s’y tenir. Mais devant la gravité du conflit qui, aussitôt déclenché, dépassait démesurément sa cause initiale, l’Angleterre faisait son devoir de nation européenne, décidée à opposer toutes ses forces à l’entreprise de violence et de tyrannie que tentait l’Allemagne, secondée par l’Autriche-Hongrie. On sait comment le gouvernement britannique, sa décision prise, en a accepté toutes les conséquences par une suite d’actes, quelquefois lents, mais exécutés avec méthode, en dépit de toutes les difficultés, et sans arrêt. Aussi, c’est très justement que M. Asquith a pu déclarer ceci aux Communes : « Pour une puissance qui s’est engagée dans
Communes : « Pour une puissance qui s’est engagée dans la guerre comme un pouvoir uniquement naval, nous avons déjà fait quelque chose de remarquable, puisque malgré toutes nos pertes, les forces que nous avons maintenant sur les divers théâtres de la guerre sont dix fois plus élevées que n’étaient les forces expéditionnaires que nous envoyâmes au début de la guerre. Elles sont dix fois plus élevées, et cependant il existe, indépendamment d’elles, des hommes non encore appelés, des unités de réserve, d’autres qui sont équipées ou instruites en Angleterre, d’autres encore qui composent, à l’étranger ou dans les colonies,
d’autres encore qui composent, à l’étranger ou dans les colonies, nos garnisons habituelles. Nous pouvons dire, sans nous vanter, que nous avons accompli là quelque chose d'unique au monde. » C'est l'exacte vérité, et c'est pourquoi les Allemands ont voué tant de haine à l'Angleterre. Dans les louches propositions de paix qu'ils font circuler autour de leurs ennemis, ils tendent à chacun un appât grossier, mais ils en privent la Grande-Bretagne pour laquelle ils veulent un châtiment sévère. Mais cet honneur, réservé aux Anglais, tous les alliés entendent le mériter. LA PRISE D'ERZERUM Le bilan de la victoire Pétrograd, 17
LA PRISE D'ERZERUM Le bilan de la victoire Pétrograd, 17 février. — Communiqué officiel du grand état-major ; FRONT DU CAUCAS. — Il est établi, d'après des nouveaux renseignements, que, pendant l'assaut des forts d'Erzerum de la première ligne, nous avons encore enlevé 29 canons et fait des prisonniers. Rien que dans le rayon du fort Tafta, à 20 verstes du fort d'Erzerum, nous nous sommes emparés de 39 officiers et de 1.413 Askjalis. Nos troupes occupent la forteresse d'Erzerum et nous procédons à la vérification du nombre des prisonniers et du butin que nous avons pris. Des incendies ont
et du butin que nous avons pris. Des incendies ont éclaté sur de nombreux points de la ville. D'après des renseignements officieux ultérieurs le commandant en chef d'Erzerum, le colonel, officier du génie, avait puissamment organisé la place forte ; il y appliqua les ressources de l'art militaire contemporain. On sait également maintenant que les importants renforts turcs, qui couraient au secours d'Erzerum, ne purent pas arriver à temps, On ignore encore le chiffre exact de la garnison, dont la majeure partie, paraît, la pris la fuite, ce qu'elle a pu faire, Erzerum n'ayant pas été bloqué, mais enlevé d'assaut.
pu faire, Erzerum n'ayant pas été bloqué, mais enlevé d'assaut. Les troupes russes ont opéré sans grosse artillerie, dans des neiges profondes et par -25° de froid. * On a lieu de croire, bien que les Turcs aient pu retirer une partie de leur artillerie de campagne, que le nombre des canons pris par les Russes atteint 1.000. Les Kurdes, avant d'évacuer Erzerum, ont massacré impitoyablement des milliers d'Arméniens. Comment fut prise la ville, Pétrograd, 18 février. — L'offensive conduite sur Erzerum a été exécutée dans des conditions extrêmement dures. Les troupes ont été obligées d'escalader des pentes souvent abruptes,
Les troupes ont été obligées d'escalader des pentes souvent abruptes, dans une violente tempête de neige, qu'une gelée de -25° rendait terrible. Plusieurs fortifications de canons puissants ont été pris presque sans préparation d'artillerie, car, seules les pièces de montagne ont pu être traînées sur des hauteurs inaccessibles. L'assaut a duré toute la journée, sans un moment de répit, et principalement la nuit. Le matin du 15 février, les Russes se sont emparés du groupe central de première ligne. Les Turcs ont résisté avec acharnement répondant par des contre-attaques furieuses, mais ils ont été complètement battus sur tous les points.
mais ils ont été complètement battus sur tous les points. Ils commencèrent tout d'abord à se replier, puis prirent la fuite. La cavalerie russe est entrée la première dans la ville, suivie de l'infanterie. Les Russes ont pris la ville presque intacte, excepté quelques bâtiments gouvernementaux qui étaient brûlés. La presse allemande Berne, 18 février. — Commentant la prise d'Erzerum, la Gazette de Cologne écrit dans son numéro du 17 que ce fait d'armes constitue un incontestable succès pour les Russes et que la Turquie paye ainsi les fautes du régime Hamidien, qui ne sut jamais résister au veto opposé
régime Hamidien, qui ne sut jamais résister au veto opposé par la Russie à toute construction de chemin de fer en Arménie : l'envoi de tout secours a donc été impossible par terre. Les renforts n'ont pas davantage pu parvenir par mer, et, là encore, la responsabilité remonte au vieil système qui consistait à se défier de la flotte où l'on redoutait le développement de l'esprit révolutionnaire. DANS LES BALKANS Le général Sarrail à Athènes Athènes, 18 février. Le général Sarrail arrivera ici la semaine prochaine ; il sera reçu par le roi. A cette occasion, le ministre de France,