jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de ses travaux, un rang qui en assure l'adoption dans l'une des plus prochaines séances. La séance est levée à six heures. Cour des Pâques. Première session. Procès actuel. Audience de ce matin L'affluence est moindre encore qu'hier, preuve évidente que le public ne prend aucun intérêt à cette affaire. L'accusé est introduit à midi précis. Sa mise n'a pas changé. En entrant dans la salle, il parcourt du regard les tribunes où se manifeste un léger mouvement de curiosité. Quelques instants après un huissier annonce la cour. M. Gauchy, l'un des secrétaires, procède à l'appel nominal, qui constate la
l'un des secrétaires, procède à l'appel nominal, qui constate la présence du même nombre de pairs qu'à l'audience d'hier. La parole est donnée à M. le procureur-général, qui s'exprime ainsi: Dans ce procès, messieurs, nous avons moins à développer les charges de l'accusation qu'à résumer les preuves manifestes du crime dont le jugement vous est déféré, le crime, en effet, ainsi que l'accusé, s'offrent aujourd'hui devant vous sous des apparences auxquelles vos précédents procès ne vous ont pas accoutumés. Vous n'avez pas oublié la tenue de ces hommes que votre justice a justement nommé d'assassins, et dont elle a délivré
justice a justement nommé d'assassins, et dont elle a délivré le pays; ils se posaient en héros vaincus, et, par leurs détestables desseins, voulaient atteindre ce qu'ils appellent un but et accomplir une mission politique. Au pied même de votre tribunat. Il se giflait de leur crime et si quelques-uns ont exprimé de tardifs regrets, ce n'était pour ainsi dire qu'en présence de l'échafaud. Aujourd'hui, au contraire, le premier soin de l'accusé, en confessant l'attentat qu'il a commis, et dont l'évidence est manifeste, son premier soin est de déclarer, d'affirmer qu'il n'a obéi à aucune passion politique, qu'il n'a voulu
qu'il n'a obéi à aucune passion politique, qu'il n'a voulu viser que des griefs personnels. Qu'est-ce que le caractère de ses aveux? que est le but de ses affirmations qu'il n'a cessé de répéter depuis le jour de son arrestation? Ne serait-ce pas, de la part de l'accusé, une dissimulation habile et calculée des motifs qui ont armé son bras? C'est là, messieurs, une des appréciations livrées à votre conscience, appréciation dont le résultat ne peut exercer, il est vrai, une grande influence sur le jugement de l'affaire et sur le sort de l'accusé, mais dont il est cependant de
le sort de l'accusé, mais dont il est cependant de notre devoir de présenter les éléments pour obéir à notre conscience et concourir, autant qu'il est en nous, à la manifestation de la vérité. Toutefois, quel que soit l'opinion qu'on adopte sur les causes du crime qui vous est déféré, au milieu des sentiments douloureux qu'il a fait naître, félicitons-nous de ce que ces doctrines épouvantables, ces manifestations odieuses ne se reproduisent plus, soit qu'elles n'existent plus dans le cœur de personne, soit que, honteuses d'elles-mêmes, elles n'osent plus s'avouer, et quand, en nous refusant à les rechercher, nous risquions
et quand, en nous refusant à les rechercher, nous risquions de ne pas connaître toute la vérité, cela vaudrait encore mieux que de voir comme autrefois ces doctrines s'élever devant vous avec audace, et ajouter à l'horreur du crime le scandale de manifestations contraires aux lois et à la société. Nous ne retracerons pas de nouveau les circonstances matérielles de l'attentat du 6 avril; elles sont présentes à vos souvenirs. Nous ne vous parlerons pas non plus de ce courage camoufleur, inébranlable, qui, s'il n'était inné dans cette âme royale, y aurait germé sous le coup de tant de périls
y aurait germé sous le coup de tant de périls éprouvés. Enfin, nous n'insisterons pas sur cette protection évidente de la Providence, qui, cette fois encore, a préservé les jours du roi. Ce que nous devons chercher et démontrer essentiellement, c'est la longue et froide préméditation de l'assassin, ce sont les précautions prises par lui pour assurer la perte du roi et sa fuite après le crime. Si on en croit l'accusé, la pensée de l'attentat du 6 avril ne serait née dans son esprit que deux mois environ avant l'exécution. Mais, messieurs, il est évident que l'accusé ne dit
l'exécution. Mais, messieurs, il est évident que l'accusé ne dit pas ici toute la vérité; nous avons à vous prouver que cette pensée criminelle remonte à une date beaucoup plus ancienne: il n'est pas sans intérêt d'auteurs de rechercher cette date qui établira une préméditation de deux années. C'est le 16 janvier 1844 que Lecomte, irrité, vous a-t-il dit, par une retenue de 20 francs sur sa gratification, envoya sa démission à M. l'intendant de la liste civile; le 26 du même mois cette démission est acceptée, et c'est à la date du 1er février suivant qu'il cessa complètement ses
la date du 1er février suivant qu'il cessa complètement ses fonctions de garde-général de la forêt de Fontainebleau. Sa position était alors critique; on lui avait accordé, sur sa démission, contrairement à ce qui se faisait dans l'administration, un secours annuel de 3,500 fr.; de plus, Lecomte avait sa pension de retraité, montant à 3,500 fr. Il n'était donc pas dans la misère; toutefois sa position était beaucoup moins bonne que vaut sa démission. Cependant, quelques mois après, nous le voyons, malgré la gêne qu'il devait éprouver, maigre l'insuffisance d'une pension d'armée; pourquoi l'achat de cette arme, quand déjà il
pension d'armée; pourquoi l'achat de cette arme, quand déjà il en avait une autre, quand, le 28 avril, avait-il vendu des effets d'appoint pour se procurer des ressources? Sommé de s'expliquer sur cette conduite grave, Lecomte fut visiblement embarrassé de répondre aux questions qui lui furent adressées; il voulut toutefois donner des explications, mais ces explications ont été détruites par la déposition de l'armurier qui vous a été entendu, et par la production des livres de ce marchand. Il a été parfaitement démontré qu'il était bien avant le 6 mars 1844 que Lecomte se plaçait en position du fusil, alors
1844 que Lecomte se plaçait en position du fusil, alors qu'il n'était plus garde forestier, et partant alors qu'il n'avait plus aucun motif de ce fusil. Quelle est donc la véritable et seule explication de cette étrange acquisition de ce fusil? Messieurs, cette explication est toute naturelle. Le 7 mai, le lendemain de l'achat du fusil, le roi partait pour Fontainebleau. Ce départ avait été annoncé plusieurs jours auparavant par tous les journaux; le fusil que Lecomte avait acheté était plus grand, plus fort, plus facile à porter que son fusil ordinaire. Puis, à cette mémorable époque, nous voyons Lecomte
fusil ordinaire. Puis, à cette mémorable époque, nous voyons Lecomte se rendre à Fontainebleau. Est-il donc permis de croire, sans rien entendre, et en sorte que, lorsqu'elle sort du couvent, et qu'elle croirait à ce que vous lui dites? Ce n'est pas, ajouta-t-il, que je redoute sa coquetterie au contraire, la chère enfant n'est point assez coquette, monsieur, et en bon père je m'applique à développer en elle cette qualité qui fait la première force de la femme. Andrée baissa les yeux et rougit. Quelque bonne volonté qu'elle eût, elle n'avait pu faire autrement que d'en tendre cette singulière théorie
n'avait pu faire autrement que d'en tendre cette singulière théorie comme par le sort. Disait-on cela à mademoiselle quand elle était au couvent? demanda en riant Joseph à son ami et cette prescription faisait-elle partie de l'enseignement donné par les religieuses? Monsieur, reprit le baron, j'ai mes idées aussi, comme vous avez peut-être déjà pu le voir. Même ami, il m'incline en signe qu'il adhérait complètement à cette prétention du baron. Non, continua-t-il, je n'ai pas vu les pères de famille qui aient été si tendres pour leur enfant, qui m'ait semblé voir des parrains conduisant leur champion dans un
m'ait semblé voir des parrains conduisant leur champion dans un lieu, après avoir désarmé de toutes pièces, pour lui faire combattre un adversaire armé de pied en cap. Non, par Dieu, il n'en sera pas ainsi de ma fille Andrée. Mais, monsieur, afin que vous ayez l'occasion de voir dans un trou profond. Quoique de ravi du baron sur la désignation du château, Batsamo crut devoir imiter une contradiction possible. Bon, bon, reprit le vieillard, regardant au jeu de physionomie de Batsamo, bon, je comprends. Vous dis-je; mais, quoi. qu'il en soit et si éloigné que nous nous trouvions de
en soit et si éloigné que nous nous trouvions de ce si célèbre resplendissant qu'on appelle Versailles, ma lettre connaîtra le monde, que j'ai si bien connu autrefois moi-même et que j'y entrerai, si jamais j'y entre, jamais. Sympathique un arsenal complet, que lui forge : l'aide de mon expertise et de ma présence de ces dates, en présence aussi des dénégations obstinées de l'accusé, il est, dis-je, permis de croire que dès cette époque sinistre il avait conçu l'exécrable dessein de l'attentat qu'il a exécuté l'année suivante. Une circonstance vient encore corrorborer l'opinion que nous ourselves, c'est cet autre
vient encore corrorborer l'opinion que nous ourselves, c'est cet autre voyage à Fontainebleau effectué par Lecomte dans l'automne de 1845. Vous savez que deux témoins l'ont vu dans la ville à cette époque une autre preuve à l'appui de cette opinion reste de ta prudence qu'avait prise l'accusé de se tenir constamment près des Tuileries et des lieux qu'il savait que le roi était dans l'habitude de parcourir. Enfin, nous le trouvons le 8 avril 1845, levé de crime, toujours en face des Tuileries, devant l'établissement de la dame Paùchet, au moment du départ du roi pour Fontainebleau. Il dit
au moment du départ du roi pour Fontainebleau. Il dit que c'est le hasard qui l'avait amené là et qu'il est venu après l'apui; les témoins ont démenti ces deux points. Il était là avant la pluie, et il n'y était pas par hasard, car la demoiselle De Paùchet a déclaré l'avoir déjà vu plusieurs fois à la même place. Evidemment il y venait pour surveiller ce qui se passait au château. Vous savez l'emploi du reste de sa journée. Il va à la voiture, arrête sa place sous le nom de Lebrun; il passe la nuit tenant entre ses
nom de Lebrun; il passe la nuit tenant entre ses mains l'instrument de son crime. Il part enfin et arrive au lieu marqué par lui pour la perpétration de son horrible forfait. Sa barbe faite dans la forêt, l'affreuse précaution qu'il prend pour mieux assurer son coup, cette arme si bien chargée, ce déguisement enfin, pour n'être pas reconnu, tout revêt la détermination la plus arrêtée chez Lecomte. Mais ce qui atteinte encore plus, c'est le choix du poste de surveillance; le point du mur où il avait amassé des bourriers est le point qui répond au rond-point où aboutissent
bourriers est le point qui répond au rond-point où aboutissent toutes les avenues du parc. C'est là qu'il s'arrête attendant la voiture royale. Lecomte a parié ici de hasard, de mouvement fébrile. Vous avez fait justice déjà de tant d'invraisemblances, laissez donc de côté ce hasard, cette fatalité, ces mouvements fébriles. Ce que l'accusé appelle hasard est ce que nous appelons, nous, Providence divine c'est cette Providence qui a sauvé les jours du roi c'est elle qui a voulu que la main de l'accusé cessât d'être sûre, cette main qui était si sûr ordinairement. Mais à quelle inspiration a obéi
était si sûr ordinairement. Mais à quelle inspiration a obéi l'accusé? Une première observation qui frappe l'esprit, c'est qu'il n'avait pas fait le sacrifice de sa vie; il a souvent dit dans ses interrogatoires qu'il n'était pas un Fieschi. Pourtant, de tous les conspirateurs que vous avez condamnés, c'est celui auquel il ressemble le plus; Aubaud, Meunier, Danneüs paraissaient décidés à périr; Fieschi tout sanglant voulait se sauver; de même Lecomte, il s'échappait lorsqu'il a été arrêté. Une autre observation qui frappe, c'est qu'en tuant le roi, Lecomte éteignait sa pension de 388 francs. Comment donc cet homme, qui voulait
pension de 388 francs. Comment donc cet homme, qui voulait survivre à son crime s'en prenait-il à la vie du roi, à quoi était attachée la majeure partie de ses moyens d'existence. Avait-il donc d'autres espérances et d'autres ressources que celles-là? Messieurs, ce peut être là un sujet de réflexions sérieuses. Lecomte prétend tout expliquer en alléguant le ressentiment des injustices qu'il avait subies. Mais vous avez entendu le récit de ces prétendues injustices, et vous savez à quoi vous en tenir à cet égard. Lecomte n'a pas été révoqué, c'est lui-même qui a renoncé à ses fonctions. On pouvait
c'est lui-même qui a renoncé à ses fonctions. On pouvait rigoureusement ne rien lui accorder; loin de là, il est traité comme un vieux serviteur qui se serait retiré du service accablé d'infirmités, et on lui accorde une pension. Certes il faut être bien exigeant pour voir de la rigueur ou de l'injustice dans une pareille manière d'agir. Mais Lecomte prétend que, par une série d'injustices et de tracasseries il avait été amené à donner sa démission. À cet égard, permettez-moi de vous lire quelques lettres. M. le procureur-général donne ici lecture de trois lettres écrites en 1835 par Lecomte,
ici lecture de trois lettres écrites en 1835 par Lecomte, une à M. de Montaigu et deux à M. de Sahuné. Il en résulte qu'à cette époque Lecomte était l'objet de la plus grande malveillance de la part de l'administration, et qu'il se reconnaissait. Par la dernière lettre, Lecomte demandait une résidence plus avantageuse que celle où il était. Peu de temps après, en effet, le changement demandé fut accordé, et on donna à Lecomte une des résidences les plus enviables, une de celles qui pouvaient le mieux servir à son avenir. On le nomma à Fontainebleau avec 2,000 fr.
son avenir. On le nomma à Fontainebleau avec 2,000 fr. d'appoin temens. Les relations de Lecomte avec l'administration ne recommencent qu'en 1844. À cette époque, une retenue est faite sur ses appointements, une retenue de 20 fr. Lecomte s'irrite, s'emporte et donne sa démission. Ainsi que je l'ai déjà dit, il perdait par là tout droit à une gratification annuelle. Néanmoins, cette gratification lui fut accordée, et la veille de partir pour Fontainebleau, la même main qui allait s'armer contre le roi avait reçu à la caisse du roi un trimestre de cette gratification qui le faisait vivre. Il est
trimestre de cette gratification qui le faisait vivre. Il est donc évident que ce ressentiment qu'auraient causé à Lecomte de prétendues injustices ne peut être valablement allégué. Au surplus, en l'admettant, comment un pareil ressentiment aurait-il pu remonter jusqu'au roi? Lecomte savait bien que le roi n'avait pris ni pu prendre aucune part à ce dont il prétendait avoir le droit de se plaindre. Plus loin, les premières injustices dont Lecomte aurait été l'objet ne remontaient, d'après sa déclaration, qu'à dix-sept mois avant le crime or, c'est depuis deux ans qu'il en voulait à la vie du roi, et la
qu'il en voulait à la vie du roi, et la preuve c'est que l'arme dont il s'est servi a été achetée au mois de mai 1844. Actors pourtant non suffisamment Lecomte n'avait pas éprouvé d'injustices, mais il n'avait jamais écrit au roi. Les trois lettres adressées par Lecomte à S.M. sont du 5 septembre, 10 octobre et 29 octobre 1855. Auparavant, aucune réclamation ne lui avait été adressée. Les causes que Lecomte assigne à sa résolution ne paraissent donc pas seulement improbes, elles paraissent impossibles, inexplicables aux yeux de la raison. Ici, nous te confessons, le chameau reste ouvert aux
raison. Ici, nous te confessons, le chameau reste ouvert aux conjectures que la défense cherche à y trouver les traces de la démence, nous te comprenons, et Dieu fasse qu'elle jette quelque lumière dans ces épaisses ténèbres. Pour nous, à part ce point, nous voyons dans tous les actes de Lecomte les preuves d'intelligence, de réflexion, de terme de caractère et d'esprit, prouvant qu'on cherche contre dans tous les préparatifs du crime et dans tout le cours de l'instruction. Sans doute, il y a en cet homme quelque chose de perverti, mais c'est le cœur, ce n'est pas la raison.
perverti, mais c'est le cœur, ce n'est pas la raison. Sans doute, le Crime est grand, mais il avait toute sa raison pour le voir, et il a eu toute sa raison pour le préparer et le consommer. Il est donc difficile d'attribuer soit la démence, soit la vengeance au crime de Lecomte. Cela est plus difficile encore quand on pèse les termes de l'apologie. Voici cette pièce, que Lecomte appelle son testament; "Celui qui a commis l'acte a autant de cœur que tous ceux qui l'ont commis. Dans sa résolution, il n'a cherché que la réussite sans s'inquiéter d'aucun
résolution, il n'a cherché que la réussite sans s'inquiéter d'aucun danger pour lui. Si qu'il a choisi, c'est par une inspiration divine qu'il a troupe. La consolation de son œuvre sainte le suivra jusque dans la mort." Messieurs, à quelque moment que Lecomte eût traçé l'expression de ses sentiments et de ses pensées, il est difficile d'être pas frappé de l'admiration qui existait entre ce cri et ce langage qu'entonne cuips l'accusé. Quelqu'un, le mot d'Église, qui a sans cesse à la bouche, n'est point dans cet écrit; il n'y unit le mot, il y unit l'idée. L'attentat qu'il médite,
unit le mot, il y unit l'idée. L'attentat qu'il médite, il l'équalise à une sainte, par un affreux blasphème il met sous la protection de l'eternité. En lisant ces lignes, empreintes de je ne sais quel fanatisme mystique, il était difficile, messieurs, de ne voir, dans l'action dont Lecomte s'est rendu coupable, que l'acte d'un furieux étranglé par un ressentiment privé. L'accusé en a compris; il s'est vu réduit à dire qu'il s'était vu réduit à faire de l'écrit pour défendre sa mémoire, de peur qu'on attribuât son crime à la cause la plus défavorable. Mais, monsieur, je dois vous
la cause la plus défavorable. Mais, monsieur, je dois vous l'avouer, oui, le cousin a gâté tout cela. Ma fille, ces choses là ne sont faites que pour mot, ma fille est la première pensionnaire qui a pris le bon de l'enseignement et suivit la lettre de l'évangile. Corbleu! comme il est joué de malheur, baron! –Mademoiselle, c'est un ange, répondit Balsamo, et, en vérité, monsieur, ce que vous me dites ne me surprend pas. Andréa salua le garçon et fit signe de remerciement et de sympathie, puis elle s'assit, comme le lui ordonnait son père par un signe des
comme le lui ordonnait son père par un signe des yeux. Asseyez-vous, baron, dit Pavrenhey, et si vous avez faim, mangez. C'est un horrible ragoût que cet animal de la Brie a fricassé. Des perdreaux vous appelez cela un abominable ragoût? dit fn souriant à l'hôte du baron; mais vous connaîtriez votre table. Des perdreaux en menu essor, donc dites-vous? Oui, des perdreaux à moi il y a longtemps que tout ce que j'en avais, et je dois dire que mon bonhomme de père m'en a laissé une certaine quantité, il y a longtemps, ce qui est de ce que
il y a longtemps, ce qui est de ce que j'en avais eu, je les ai vendus, dit-il en digérant. Non, mon Dieu non, grâce à Dieu je n'en ai plus un pouce de terre, non. C'est ce fainçant de Giber, qui n'est bon à rien qu'à lire et à se promener, et qui, dans ses moments perdus, aura volé, je ne sais comment, de la poudre et du plomb, et qui va tuer calmement en maudissant sur les terres de mes voisins. Il ira aux galères, et, bien certainement, je l'hisserai là-haut, pour me débarrasser de lui. Mais Andrée
je l'hisserai là-haut, pour me débarrasser de lui. Mais Andrée a du gibier, ce qui est bon. Oui, monsieur, Giber. Balsamo examina le beau visage de la jeune femme, et n'y découvrit pas un piston tant soit peu de rougeur. Il s'assit à table entre elle et le comte, et elle lui servit, sans paraître le moins du monde embarrassée de la profusion de la table, sa portion de ce si foulant. Quelle peut être cette cause plus défavorable cette cause qu'il appelle sainte? comment comprend-il qu'elle lui défendrait sa mémoire? Sur ce point, il ne répond plus; mais ce
mémoire? Sur ce point, il ne répond plus; mais ce qui est certain, c'est qu'au moment même où il s'apprêtait à tuer le roi, d'autres causes que cette dime de ressentiment privé qu'il allègue, semblaient le préoccuper et qu'il déposait cette pensée dans ce qu'il appelle son testament comment donc n'y aurait-il pas songé pour commettre son crime? Il y a donc un mensonge quelque part, et si l'acte de Lecomte n'a été que l'acte d'un serviteur mécontent, c'est la plus tache et le plus odieux des crimes, commis en et d'un motif. Si, au contraire, il a dit vrai
et d'un motif. Si, au contraire, il a dit vrai dans ce qu'il a écrit dans son testament, tout s'explique plein d'amertume, toujours mécontent de son sort, desvers ses subordonnés, indiscipliné vis-à-vis de ses supérieurs d'après brisé sa carrière par la violence propre à sa situation précaire qu'il s'était faite, il en aura désiré le changement. Une fois arrivé à ce point, un tel caractère devait bientôt devenir accessible aux plus terribles inspirations de la haine. S'y est-il joint des inspirations étrangères ? On a pu le croire, messieurs, quand on a vu trois témoins venir affirmér, sous la foi
on a vu trois témoins venir affirmér, sous la foi du serment et avec l'accent de la vérité, que, peu d'heures avant l'attentat. Lecomte avait été vu dans la forêt accompagné d'un autre individu quand même après les dénégations de l'accusé, ces trois dépositions, conformes entre elles, sont demeurées d'accord, avec tous les autres éléments de la cause, sur l'heure et le lieu du crime, comme sur toutes les démarches de l'accusé; dans la journée du 10, quand on remarque que le bruit de l'attentat était accrédité sur plusieurs points de la France, même avant que la nouvelle de l'attentat
de la France, même avant que la nouvelle de l'attentat pût être transmise; ces circonstances, messieurs, ont motivé les investigations les plus attentives de la justice; mais elles n'ont rien produit qui soit de nature à prendre place dans ces débats. Lecomte reste donc seul au procès, quête que soient les conjectures que son crime ait fait naître mais il y reste avec tous les caractères attachés à son crime, qu'il essaie aujourd'hui d'atténuer, d'amoindrir, espérant sans doute qu'il pourra en résulter pour lui une expiation moins sévère. Lecomte se trompe dans ses calculs. Qu'il n'emporte pas la pensée que
trompe dans ses calculs. Qu'il n'emporte pas la pensée que si les suites de son crime eussent répondu à ses espérances, la France eût été livrée à cette anarchie dévorante qui était peut-être le but secret auquel il fait allusion dans son testament. La France, plongée dans le deuil, eût pleuré longtemps le monarque dont chaque jour lui apprend à vénérer la profonde sagesse et les hautes qualités, mais, forte de ses institutions, attachée à cette dynastie qui est sa sauvegarde et son espoir le plus cher, malgré cet immense malheur, eût reprises le cours de ses destinées, qu'un règne
malheur, eût reprises le cours de ses destinées, qu'un règne glorieux lui a si bien préparées, car c'est le propre des hommes grands et sages d'imprimer à leur œuvre le sceau de la durée, et de se survivre en quelque sorte à eux-mêmes. La parole est au défenseur de l'accusé. M. DE VEGHER: Messieurs les pairs, que que soit évidente que paraissent les preuves d'un crime, la sagesse de nos temps veut que la voix d'un défenseur se fasse entendre avant que la justice prononce son arrêt. Mais si les faits sont constants, si leur caractère est certain, si les
faits sont constants, si leur caractère est certain, si les circonstances n'offrent aucune excuse, si la personne de l'accusé et ses antécédents ne méritent aucun intérêt, faudra-t-il donc tenir des efforts sans espérance et prononcer des paroles sans utilité? Non, ce n'est pas ainsi que le droit et les devoirs de la défense doivent être entendus. Pour moi, messieurs, je suis trop pénétré du respect que je dois à la cour, et je comprends trop la gravité de mon ministère pour me permettre de vous présenter ce qui, dans ma conviction, ne serait qu'un simulacre de réfutation de l'accusation. Et