jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
toute la plus-value et du surplus de travail, elle se ramène au surplus du profit que le fermier capitaliste perçoit sous forme de plus-value. Cette plus-value, il l'a obtenue à l'aide de son capital par une exploitation directe des ouvriers agricoles. La grandeur de cette part qu'il est obligé de donner au propriétaire est fixée en général selon les limites du profit moyen produit par le même capital dans les autres branches de la production et réglé par les prix de production en dehors de l'agriculture. Il a déjà été démontré que les fabricants produisent dans des conditions diverses, plus
démontré que les fabricants produisent dans des conditions diverses, plus ou moins favorables. Dans l'industrie où les conditions favorables sont créées par de grandes dépenses de capitaux, il n'y a pour l'entrepreneur industriel d'autre entrave que la difficulté de se procurer un capital assez grand pour lui permettre d'acquérir des résultats aussi bons que ses rivaux. Il en est tout autrement dans l'industrie agricole. Nous savons déjà que la valeur du marché ou le prix du marché « est déterminé par le temps socialement nécessaire à la fabrication de la marchandise ». Certains producteurs disposent pour produire de conditions particulièrement
marchandise ». Certains producteurs disposent pour produire de conditions particulièrement avantageuses et qu'on ne peut multiplier à volonté, de conditions naturelles telles par exemple que la force d'une chute d'eau, etc. Dans ce cas, la dépense pour le chauffage est réduite à zéro, par conséquent les dépenses de capitaux sont moindres et le profit sera évidemment plus grand. Supposons donc que des fabricants utilisant la vapeur comme force reçoivent 15 francs par 100 francs du capital dépensé, le coût de production du fabricant, profitant d'une chute d'eau sera évidemment moindre — mettons 90 au lieu de 100, il gagnera donc
— mettons 90 au lieu de 100, il gagnera donc 25 pour 100 de profit au lieu de 15 pour 100, étant donné que le prix du marché se trouve déterminé par le coût de production moyen. Chaque profit additionnel normal, c'est-à-dire acquis non pas par le moyen de quelque truc ou de quelque fluctuation momentanée des prix de marché, est déterminé par la différence qu'il y a entre le prix individuel de la production d'une marchandise et le prix général de cette branche de production. Mais au sujet du cas cité plus haut il existe une différence. Le fabricant
cas cité plus haut il existe une différence. Le fabricant doit à la nature seule et non au travail effectué le fait que son prix de production, réglé sur le taux général du profit, lui procure personnellement un profit supplémentaire. Parfois tel ou tel capitaliste parvient à réaliser un profit supplémentaire par l'emploi d'un capital plus considérable, — mais cela ne dure qu'autant que les autres entrepreneurs ne peuvent employer des capitaux de la même dimension — ou par suite d'un emploi plus productif du capital ; or cet avantage disparaît dès que ce moyen exclusif devient général ou dès
disparaît dès que ce moyen exclusif devient général ou dès qu'il est dépassé. La cause donc d'un tel profit supplémentaire doit être attribuée au capital lui-même. Mais il en est autrement du surplus de profit du fabricant utilisant une chute d'eau. La productivité plus grande de son travail provient de la possession d'une force naturelle monopolisée et qui ne peut être reproduite par d'autres au gré de leur volonté. Les prix du marché des produits de ce fabricant seront toujours réglés d'après le prix de revient de la fabrication générale, moins avantageuse que la sienne. Mais si la chute d'eau
moins avantageuse que la sienne. Mais si la chute d'eau appartient non au fabricant, mais au propriétaire de la terre, ce dernier ne la cédera au fabricant qu'à la condition d'un paiement égal au profit supplémentaire qu'on peut obtenir en l'utilisant. Il en est de même de tout surplus de profit obtenu par tout producteur qui peut produire dans des conditions plus favorables et qu'on ne peut multiplier à volonté. Ce surplus de profit ne dépend pas du capital lui-même et ne rentre donc pas dans l'égalisation du taux général du profit. Un surplus de profit pareil est la rente
du profit. Un surplus de profit pareil est la rente capitaliste, elle apparaît donc dans des conditions exceptionnelles de production et comprend tout ce qui dépasse le taux moyen du profit. Marx s'occupe d'abord de la rente dite « différentielle », étudiée déjà auparavant par d'autres économistes, Ricardo en particulier. Il en distingue plusieurs espèces : 1° la rente qui provient des différences de la fertilité de la terre et de sa situation et 2° la rente qui provient de ce que les dépenses successives sur le même lot de terre ne donnent pas un profit proportionnel à ces dépenses.
terre ne donnent pas un profit proportionnel à ces dépenses. L'auteur prouve — contrairement à ce qu'on soutient ordinairement — que la rente différentielle ne dépend pas de l'ordre dans lequel les terres de fertilité différente sont cultivées. Il démontre aussi que la rente peut exister sur les pires terres cultivables, quand par suite d'une demande croissante de blé on fait de nouvelles dépenses de capital sur les mêmes terres, ce qui augmente le prix de production et crée un surplus de profit qui constitue la rente. En dehors de la rente différentielle il existe, selon Marx, une rente de
la rente différentielle il existe, selon Marx, une rente de toute autre provenance, il l'appelle une rente absolue. Elle a comme source le fait que des capitaux de même grandeur peuvent, au même taux de valeur ou au même degré d'exploitation de travail, produire des quantités différentes de plus-value, grâce aux différences de leur constitution organique. Nous avons vu précédemment que le rapport entre le prix de production d'une marchandise et de sa valeur dépend, selon Marx, de la constitution organique du capital qui l'a produit, c'est-à-dire de la part du capital constant et de la part du capital variable.
du capital constant et de la part du capital variable. Dans un capital de constitution inférieure à la moyenne sociale la part du capital variable, c'est-à-dire la part employée pour le salaire des ouvriers, est plus grande. Un capital pareil produit une plus-value plus grande; car pour le même degré d'exploitation de travail, il emploie une quantité plus grande de travail vif et produit par conséquent un profit plus grand que la même part correspondante de capital social moyen. C'est pourquoi la valeur de son produit est plus grande que le prix de revient de la marchandise, car le prix
le prix de revient de la marchandise, car le prix de production est égal au capital employé, plus le taux de profit moyen ; or ce profit moyen est au-dessous du profit qu'il a procuré lui-même. C'est le cas notamment pour l'agriculture : où la constitution du capital est inférieure au capital social moyen. La valeur du produit agricole est donc plus élevée que le prix de revient de la marchandise, car la plus-value produite dans l'agriculture est plus grande que celle obtenue par un capital de même grandeur mais d'une constitution moyenne, et partant il y aura un surplus
d'une constitution moyenne, et partant il y aura un surplus de profit, en comparaison du profit moyen. C'est ce surplus de profit qui donne la rente absolue. Mais le fait seul de l'existence d'un surplus de valeur pour les produits agricoles ne suffit pas à expliquer l'existence de la rente absolue. Pour beaucoup d'objets d'industrie, la valeur est plus grande que le prix de production, sans cependant donner un surplus de profit pouvant créer une rente. Un nivellement de profit a lieu et toute la plus-value acquise par le capital social se distribue conformément au capital employé. D'autre part, quand
social se distribue conformément au capital employé. D'autre part, quand une branche donne une plus-value plus grande que la moyenne, le capital y afflue et tout est bientôt ramené au même niveau. Mais l'affaire est tout autre quand le libre fonctionnement du capital est entravé. C'est ce qui a lieu pour la propriété foncière. Elle ne permet pas la libre application du capital à la terre sans exiger une rente, même si le terrain est de l'espèce qui ne donne pas de rente différentielle. Le prix du marché des produits agricoles doit croître jusqu'à ce qu'il puisse fournir non seulement
agricoles doit croître jusqu'à ce qu'il puisse fournir non seulement le prix de production, mais encore une rente. Les produits agricoles seront donc toujours vendus d'après un prix monopolisé, parce que leur valeur n'est pas nivelée au prix de la production, contrairement à ce qui se fait dans l'industrie. Si la constitution du capital dans l'agriculture est inférieure à celle du capital social moyen, cela exprime à première vue que la marche de l'agriculture a été plus lente que celle de l'industrie. Dans le cours du développement capitaliste, quand le capital agricole atteindra une constitution moyenne, la rente absolue cessera
capital agricole atteindra une constitution moyenne, la rente absolue cessera d'exister. La septième division, la dernière, n'a été qu'ébauchée par Marx. L'auteur analyse les rapports mutuels des diverses parts du produit annuel, les opinions des différents économistes sur l'origine de chacune des trois parts — la rente, le profit et le salaire — entre lesquelles le revenu annuel de la société est départi. Il examine aussi la division correspondante de toute la société en trois classes. Cette dernière division devait être une conclusion de toute l'œuvre. « Marx avait l'habitude, dit Engels, de laisser jusqu'à la rédaction finale la conclusion
dit Engels, de laisser jusqu'à la rédaction finale la conclusion définitive de son œuvre et de l'écrire peu avant la publication, quand de nouveaux événements historiques lui avaient fourni, avec une exactitude qui ne lui fit jamais défaut, par des faits pris sur le vif, des preuves nouvelles pour ses déductions historiques. » Son ouvrage n'a donc pas été achevé. Par exemple il n'existe que le commencement du dernier chapitre. Les trois grandes formes de revenu : la rente foncière, le profit et le salaire des ouvriers, correspondent à trois grandes classes de la société capitaliste développée — les propriétaires
grandes classes de la société capitaliste développée — les propriétaires fonciers, les capitalistes et les ouvriers, — et la lutte entre ces trois classes devait être représentée comme une conséquence réelle de toute l'évolution du capitalisme. Telle est cette œuvre grandiose; un véritable monument scientifique par lequel Marx a complété et couronné l'économie politique ricardienne, dont il a élargi les bases, développé toutes les thèses et résolu victorieusement toutes les contradictions — la question entre autres du prix et de la valeur dans leurs rapports réciproques, — que Ricardo lui-même ne fut pas en état de résoudre. Pour le socialisme
ne fut pas en état de résoudre. Pour le socialisme l'œuvre de Marx a des conséquences énormes ; il lui fournit des bases scientifiques inébranlables. N. SLEPZOFF. LES GARDES PARTICULIERS (LEUR SUPPRESSION) LES GARDES PARTICULIERS LEUR SUPPRESSION Le journal l'Éclair rapportait récemment, ainsi qu'il suit, un fait étrange qui s'est produit à Rouen, au tribunal. « Le garde-chasse, sur la déposition duquel reposait toute la prévention, déclarait avoir vu un braconnier poser des collets et précisait soigneusement les circonstances : c'était le 24 septembre, à la nuit tombante, il pouvait être sept heures... Le président, prudent, insistait : « L'avez-vous
être sept heures... Le président, prudent, insistait : « L'avez-vous vu, ce qui s'appelle vu, vu de vos propres yeux? — Oui, je l'ai vu. » Plus moyen de douter. Le tribunal allait prononcer la peine quand le prévenu se lève : « Impossible ! le 24 septembre j'étais à la prison de Rouen où je purgeais une condamnation à huit jours. » Tableau. Le président s'inquiète; on vérifie : c'était vrai, le braconnier, à la date dite, ne pouvait être sous bois puisqu'il était sous clé. Le garde avait menti. « Cette affaire est instructive. Supposez que le malheureux
menti. « Cette affaire est instructive. Supposez que le malheureux homme, au lieu d'être en prison, eût été simplement chez lui; il était, en dépit de toutes ses protestations, sur la simple déclaration du garde qui est — bien qu'au service d'un particulier — personnage assermenté, bel et bien condamné, sans rémission possible. Or, combien de fois le garde qui a, dans le cas présent, falsifié la vérité, l'a-t-il falsifiée déjà pour faire condamner injustement les rôdeurs de bois dont il pensait avoir à redouter quelque tour ? Combien d'innocents, avant d'être pris la main dans le sac, ce Pandore
avant d'être pris la main dans le sac, ce Pandore civil, gardien trop vigilant de la propriété privée, a-t-il envoyés en prison, dans le but honnête de protéger plus sûrement le bien de son maître ? Voilà des questions que le parquet de Rouen eût dû se poser et qu'à son défaut le législateur se poserait utilement, car il est fort à croire que ce pourchasseur de braconniers n'en est pas à son coup d'essai, et il est supposable que, le cas échéant, ses collègues ne se montrent pas beaucoup plus scrupuleux que lui. « Pourquoi se gêneraient-ils, puisqu'en dehors
plus scrupuleux que lui. « Pourquoi se gêneraient-ils, puisqu'en dehors du cas de mensonge patent ou immédiatement constatable, qui ne se présente pour ainsi dire jamais, ils sont, de par le scandaleux privilège dont ils jouissent, toujours crus en justice ou que du moins il faut, pour détruire leur témoignage, recourir à la difficile procédure de l'inscription en faux ? Les gardes mentent systématiquement parce que le grand nombre de condamnations obtenues rend leur tâche plus aisée et les maîtres inclinent plutôt à encourager cette pratique parce qu'ils y trouvent également leur profit. Il y a là un abus criant
également leur profit. Il y a là un abus criant contre lequel s'est déjà bien souvent élevée la presse. Ce qu'on ne nous dit pas, c'est si le président, qui a été cette fois à la hauteur de sa tâche, a fait commencer des poursuites contre le garde et rendu les maîtres de ce dernier civilement responsables du préjudice causé à la victime — peu intéressante, si vous voulez, dans l'espèce, mais néanmoins victime d'une déclaration mensongère faite par un agent assermenté. Les réflexions de l'auteur de l'article de L'Éclair sont des plus justes, et il doit se commettre un
sont des plus justes, et il doit se commettre un nombre considérable de vengeances personnelles sous le couvert de la loi. Sauf de nombreuses et honorables exceptions (car il y a partout d'honnêtes gens), le recrutement des gardes particuliers laisse beaucoup à désirer. Ce sont généralement des paresseux ou d'anciens braconniers qui acceptent ces fonctions; ce sont souvent des ivrognes. S'ils ont été autrefois braconniers, ils continuent à inspirer aux paysans, comme représentants de la loi, la terreur qu'ils leur inspiraient comme braconniers, et s'ils ont à se venger, d'anciens propos tenus sur leur compte, ils ne manquent pas de
propos tenus sur leur compte, ils ne manquent pas de dénoncer ou de faire condamner indûment quelque pauvre diable qui aura ramassé du bois mort dans un bois, ou même dont le seul délit sera d'avoir pénétré dans les massifs. Cette institution des gardes particuliers doit disparaître entièrement. — Si on l'admet, il n'y a pas de raison pour que moi, simple bourgeois, je n'aie pas plusieurs gardes armés, m'accompagnant le soir si je vais au théâtre. — Je trouve que ma peau vaut bien celle d'un lapin, et il n'y a pas de raison pour que le lapin soit
n'y a pas de raison pour que le lapin soit mieux protégé et plus en sûreté que moi. Cette institution est d'un autre âge. — Donnez alors des gardes à tous les riches parvenus comme on en donnait autrefois aux grands seigneurs. Ce n'est pas une plaisanterie; chez certains gros industriels ou banquiers enrichis, ces gardes particuliers constituent une sorte de compagnie d'hommes d'armes commandés par un brigadier. Qu'il y ait une cérémonie ou un deuil de famille, vous les voyez figurer en armes dans le cortège. La surveillance et la garde des forêts est indispensable et nous l'admettons parfaitement.
la garde des forêts est indispensable et nous l'admettons parfaitement. Une forêt est une propriété comme une autre, et un faisan qu'on élève et qu'on garde pour le lâcher ensuite dans une forêt est incontestablement une propriété. Ce que nous n'admettons pas, c'est que le garde particulier, homme armé et assermenté, relève directement du propriétaire, soit choisi par lui sans aucun contrôle et sans aucune garantie pour le public. — Un honnête homme peut très bien, sur la seule déclaration d'un tel agent, se trouver condamné à tort, et sans appel, à la prison. Les gardes particuliers devraient relever directement
appel, à la prison. Les gardes particuliers devraient relever directement de l'administration forestière, être embrigadés comme tous les forestiers, dont l'honorabilité et la moralité ne peut donner lieu à aucun soupçon. Que le propriétaire qui veut faire garder sa chasse s'adresse à l'État, auquel il versera une redevance annuelle pour avoir sur ses terres un ou plusieurs gardes forestiers assermentés. — L'honnête paysan ou les promeneurs ne seront plus alors à la merci d'un agent n'offrant aucune garantie d'honnêteté ou de probité. N'est-ce pas ainsi qu'on opère pour les gardiens de la paix? — Lorsque pour une cérémonie quelconque, un
de la paix? — Lorsque pour une cérémonie quelconque, un mariage, des funérailles, un particulier, craignant l'encombrement ou un scandale, veut organiser un service d'ordre, il s'adresse à la préfecture, qui lui fournit des agents, et il ne lui vient pas à l'idée d'équiper et d'armer des individus de son choix. Si on se place au point de vue de la défense nationale, ces gardes particuliers présentent encore les plus graves dangers. — Souvent vous ne savez que trop la nationalité du riche banquier ou du propriétaire qui fait garder ses terres; — la nationalité de ceux qu'il emploie, vous
ses terres; — la nationalité de ceux qu'il emploie, vous l'ignorez entièrement, — qui vous dit que dans les massifs où il est interdit au public de pénétrer, quelque route stratégique ou quelques abattis découvrant tel ou tel point de l'horizon n'ont pas été savamment aménagés? Ce que nous réclamons, c'est la suppression des gardes particuliers et leur remplacement par des gardes forestiers relevant directement de l'État et mis à la disposition des propriétaires. TONY TARDIEU. Un jugement de la cour d'assises de l'Eure du 19 janvier 1898, dont nous donnons ci-dessous un extrait, vient pleinement confirmer les motifs pour
donnons ci-dessous un extrait, vient pleinement confirmer les motifs pour lesquels nous demandons l'interdiction et la suppression des gardes particuliers. Il est regrettable, à notre avis, que dans le cas qui fait l'objet de ce jugement, M. le procureur de la République, qui soutenait l'accusation, n'ait pas montré plus d'énergie vis-à-vis de jurés qui pensent, sans doute, qu'une peau de lapin a plus de valeur qu'une peau humaine et n'ait pas fait appel à minima. Le jugement ne dit pas quelle peine a encourue l'individu quelconque, armé d'un fusil, qui accompagnait le garde et a assisté au meurtre en simple
accompagnait le garde et a assisté au meurtre en simple spectateur; celui-là ne pouvait pas invoquer le titre de garde particulier, pourquoi et à quel titre faisait-il la police dans ce bois? S'il avait tiré, il aurait donc été également acquitté? COUR D'ASSISSES DE L'EURE Présidence de M. LAFITTE, conseiller à la Cour de Rouen Audience du 19 janvier 1898 AFFAIRE THIRIOT. MEURTRE Telle est l'accusation sous laquelle a comparu hier, devant le jury, le nommé Charles Thiriot, âgé de trente-deux ans, se disant né à Metz, garde particulier au service de M. Languest, propriétaire à Herqueville. Le 14 novembre
service de M. Languest, propriétaire à Herqueville. Le 14 novembre 1897, vers trois heures du matin, l'accusé et un sieur R..., se disant journalier, tous deux porteurs de fusils chargés, s'étaient rendus sur les propriétés de M. Languest pour y faire une tournée de surveillance de braconnage. Après être restés en observation inutilement pendant près de deux heures dans le bois des Écrais, ils se disposaient à rentrer chez eux, lorsqu'ils virent un lapin pris au collet dans la plaine, à une petite distance du bois. S'étant embusqués dans ce bois, ils aperçurent, au bout de quelques instants, le nommé
bois, ils aperçurent, au bout de quelques instants, le nommé Constant, dit Sucrier, contre lequel Thiriot avait déjà proféré des menaces, qui s'avançait dans la direction du collet. L'accusé s'avança alors à sa rencontre, en lui disant : « Je t'y prends ! » Constant lui répondit : « Les lapins sont aussi bien à moi qu'à toi. Je t'emprunte, tu n'es pas assez malin pour me prenner. » Thiriot marcha dans sa direction et tira sur lui un premier coup de fusil qui l'atteignit à l'épaule gauche. Néanmoins, Constant continuant à l'outrager, Thiriot marcha de nouveau vers lui et
continuant à l'outrager, Thiriot marcha de nouveau vers lui et lui tira, à une très faible distance, un nouveau coup de fusil qui, cette fois, l'atteignit au bras droit. Au lieu de lui porter secours, Thiriot abandonna sa victime pour aller prévenir le maire de Herqueville. Une hémorragie abondante se déclara, et Constant succomba quelques heures après. Mais les débats donnent à la culpabilité de Thiriot une atténuation des plus sensibles. Il est établi, notamment, qu'après avoir blessé Sucrier pour pouvoir le capturer, il ne l'abandonna pas sans soins, comme dit l'acte d'accusation. Aussi, après une habile défense de M.
dit l'acte d'accusation. Aussi, après une habile défense de M. Homais père, du barreau de Rouen, Thiriot est acquitté. L'accusation a été soutenue par M. Langlois, procureur de la République. (Extrait du Journal de Rouen du 20 janvier 1898.) L'UNIQUE INSTITUTION La guerre, institution supplémentaire ; le temps est venu d'organiser la paix, le travail, l'enseignement. Que pourrait-on attendre que le gouvernement accomplisse ou tente pour rendre l'existence des millions de travailleurs un peu moins anormale, un peu moins impossible ? Avec notre système actuel du capitalisme individuel, du gouvernement par le laissez-faire, cette nation ne peut pas vivre. Et
par le laissez-faire, cette nation ne peut pas vivre. Et si, durant l'intérim infiniment précieux, nous ne trouvons pas quelque remède ou quelque autre moyen de vivre, nous ne devons pas compter jouir d'une seconde de répit. Pendant ce temps, l'ombre s'avance, petit à petit, sur le cadran. Ce que le gouvernement peut faire ? Ce qu'on appelle « l'organisation du travail », si c'est là, on le comprend bien, ce qui constitue le problème de tout l'avenir, pour tous ceux qui, à l'avenir, prétendront gouverner les hommes. Mais, avant tout, notre jalon préliminaire : Quoi faire des millions de
tout, notre jalon préliminaire : Quoi faire des millions de travailleurs que renferme actuellement l'Angleterre ? Voilà le problème du présent, pressant, impérieux, — pressant, en ces années, en ce jour jusqu'à s'être élevé à une imminence, à une intensité terrible. Aucun gouvernement ne peut le négliger plus longtemps; mais, encore une fois, que peut faire notre gouvernement ? Les gouvernements présentent divers degrés d'activité : certains (les gouvernements complètement paresseux, dans les « pays libres », comme on dit), semblent de nos jours professer de faire, sinon rien, du moins on ne sait trop quoi, au premier abord. Discuter
moins on ne sait trop quoi, au premier abord. Discuter au Parlement et s'assurer des majorités ; lutter, avec un labeur qui ne le cède presque en rien à celui d'Ixion, afin de savoir qui sera le premier orateur, qui détiendra le privilège de discourir, qui continuera de faire marcher la roue d'Ixion, sinon pour la faire avancer, du moins pour la faire tourner ? — Au fond, il ne s'agit de rien de tout cela : bien des choses, pour l'œil expérimenté, ne sont pas ce qu'elles paraissent ! La chancellerie, certains tribunaux semblent n'être rien ; mais, de