jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'appeler chaque année, pour une série de leçons, un savant étranger familier avec notre langue et que nous estimons digne d'enseigner dans cette illustre maison. Cette année, c'est notre sœur latine l'Italie qui va prendre la parole; Nous ne désespérons pas de convier tour à tour, à cet échange, généreuse, les représentants les plus autorisés de la science étrangère, même au nouveau monde. Assurément, nul choix ne pouvait être mieux inspiré, si on en juge par les masses compactes de genres divers qui attendaient l'ouverture des portes et auxquelles la grande salle était bien loin de suffire. Le premier cours
grande salle était bien loin de suffire. Le premier cours fut un beau succès ; nous aurons à parler, par la suite, de ce qui y fut expliqué à un auditoire unanimeément charmé. Les feuilles mondaines disaient que l'histoire romaine révérée à la mode. Il faut conclure de tout cela que les paroles de M. Ferrero et ses écrits ne sont pas de mince importance et que, quand on est directement contredit par une plume si autorisée ou par une voix si retentissante, c'est un droit et quelquefois un devoir de lui répondre, si c'est possible. C'est ce qui m'est
de lui répondre, si c'est possible. C'est ce qui m'est arrivé assez récemment lorsque, à la page 29 de la quatrième édition du premier volume, j'ai pu lire et méditer la note suivante : « Le célèbre passage de Polybe (liv. VI, n° 17) est un des documents les plus importants sur l'histoire de l'impérialisme romain. Je crois que Delolme (les Magistrats d'argent à Rome, Paris, 1890, pp. 13 et suiv.) ne doit pas l'avoir compris exactement : « Credo che il Delolme non lo abbia inteso rettamente. » Polybe ne parle pas des grandes Sociétés de publicains dont les
ne parle pas des grandes Sociétés de publicains dont les actions étaient possédées par un grand nombre, mais il dit qu'à Rome, il y avait un si grand nombre d'adjudicataires moyens et de petites Sociétés adjudicatrices, qu'on pouvait dire que presque tous les citoyens romains participaient à ces affaires. Si l'on considère que Polybe décrit Rome telle qu'elle était vers la moitié du second siècle avant Jésus-Christ; si l'on examine les allusions aux adjudicataires qui se trouvent dans la narration de la seconde guerre punique faite par Tite-Live; il est légitime de conclure que ce capitalisme se développa dans la
légitime de conclure que ce capitalisme se développa dans la première moitié du siècle suivant à la suite des grandes dépenses publiques. » En résumé, la note dit que je n'ai pas bien entendu le sens du texte de Polybe et que, par suite, j'ai devancé l'époque où se développèrent les grandes Sociétés de publicains. Il est vrai que je traduis ce texte d'une manière nouvelle, mais qui a le mérite, au moins, de dire quelque chose de précis et de sensé, ce qui ne s'était pas produit encore. De tout temps, on lui reprochait son obscurité et les traducteurs,
tout temps, on lui reprochait son obscurité et les traducteurs, restant fidèles à cette tradition, se faisaient comme un devoir d'être obscurs à leur tour. J'ai la conviction que la critique qui m'est adressée n'est pas justifiée et que ce n'est pas du côté de ma traduction nouvelle que se trouve l'erreur. Je m'empressai d'écrire une réponse succinte à M. Ferrero, à Turin. Je savais que l'auteur de la critique était un savant consciencieux dans ses recherches, et assez haut placé pour accepter, de bonne grâce, une résistance respectueuse et loyalement présentée. Le texte discuté est de Polybe, c'est-à-dire du
loyalement présentée. Le texte discuté est de Polybe, c'est-à-dire du plus pénétrant, du plus sûr et du plus clair des historiens anciens. Je le considère comme si important que j'en ai fait, non pas certainement la seule base de mes données historiques, mais l'une d'elles et des meilleures. Il est donc nécessaire que je m'explique nettement. La phrase de Polybe ne mérite pas du tout, à mon avis, son renom d'obscurité. Tout y est, au contraire, d'une clarté parfaite, suivant l'habitude de cet écrivain très supérieur. Seulement, il n'y a pas longtemps que l'on commence à croire, jusqu'à n'en pouvoir
pas longtemps que l'on commence à croire, jusqu'à n'en pouvoir douter, que les très anciens Romains ont largement pratiqué la commandite, soit simple soit par actions. En réalité, cela remonte certainement à Cato le Censeur, c'est-à-dire à plus d'un demi-siècle avant Polybe. Or c'est de la commandite que veut parler la partie incompréhensible du texte; on va le voir jusqu'à l'évidence, j'espère. Et il ne s'agit pas de diverses Sociétés, mais des divers éléments des Sociétés de publicains, sous cette forme unique. « Il y a dans toute l'Italie, écrit Polybe, un grand nombre d'ouvrages publics dont les censeurs sont
Polybe, un grand nombre d'ouvrages publics dont les censeurs sont chargés : constructions de nouveaux édifices, réparations des anciens, levée des impôts sur les rivières, les ports, les jardins, les mines, les terres, en un mot tout ce qui est renfermé dans l'étendue de la domination des Romains, tous ces ouvrages c'est le peuple qui les fait, en sorte qu'il n'y a presque personne qui n'y participe en quelque chose. » Il avait trouvé une expression éloquente. On comprenait très bien le commencement de la phrase, mais les derniers mots paraissaient invraisemblables. Si tout le monde, pour ainsi dire, agissait
paraissaient invraisemblables. Si tout le monde, pour ainsi dire, agissait ou prenait part, en Italie, directement à des petites Sociétés en nom collectif où chacun surveille personnellement d'ordinaire, le sort de toute sa fortune en jeu (les seules Sociétés que l'on connût jusqu'à nos jours, chez les Romains), il ne restait donc presque plus personne à la ville, ce qui est très contraire à ce que l'on sait des mœurs des citoyens de Rome. Tous les Romains hors de Rome, ce n'est guère vraisemblable. Polybe expliquait cela en quelques mots précis, mais on ne comprenait pas davantage l'explication, qui est
précis, mais on ne comprenait pas davantage l'explication, qui est pourtant très simple quand on a la clef du mystère. Je reprends la copie du texte dans sa seconde phrase. Voici donc ce que font les citoyens dans ces exploitations du sol conquis de l'Italie : D'après la même traduction, « les uns prennent à ferme des censeurs, les autres s'associent avec les fermiers; ceux-ci sont cautions ». Jusqu'ici, pas de difficultés; mais la suite?... « Ceux-là engagent pour les autres leurs biens au public ». Si Polybe avait été aussi inintelligible que ses traducteurs, je comprendrais l'inquiétude des chercheurs.
aussi inintelligible que ses traducteurs, je comprendrais l'inquiétude des chercheurs. Il n'en est rien, on peut être rassuré. C'étaient les traducteurs qui, n'étant pas au courant des affaires commerciales ou industrielles de Rome et n'y comprenant rien, traduisaient au hasard. Polybe dit tout simplement : « D'autres donnent leur argent, sous le nom des précédents, dans ces entreprises publiques : ôi'soacrîv, biâp (ou izepi suivant les leçons, peu importe, ou bien exi) TOUTIBV SIC TÔ Ssu, oaiov.. Une traduction latine ancienne s'était rapprochée de la vérité en disant : alii bona sua, eorum nomine, in publicum addicunt. Mais pourquoi addicunt
bona sua, eorum nomine, in publicum addicunt. Mais pourquoi addicunt pour traduire êi'Soacrîv qui veut dire donnent? Sans doute, il fallait garder dans les mots traduits un peu de mystère, puisqu'on n'y voyait rien encore. Telle n'était certes pas l'intention de Polybe. Car ceux dont il parle sont bien connus - ils s'appellent, chez nous, les commanditaires ; ce sont ceux qui donnent leur argent sous le nom des autres, sur la tête des autres associés. Ils sont associés de capital (o'ùafixç) sans responsabilité au-delà de l'apport, affines conductionis, comme disent d'autres textes anciens, que l'on n'avait pas non plus
disent d'autres textes anciens, que l'on n'avait pas non plus compris autrefois, et qui complètent notre traduction. On avait traité ces parts de commanditaires comme aliénables, partes particulares, ce qui est désormais incontesté aujourd'hui. Et tout le monde voulut bientôt acheter de ces partes, parce que ces entreprises, en pays vaincu, furent tout de suite scandaleusement fructueuses. On courait à l'émission comme parfois de nos jours, pour les emprunts d'État. TRAVAUX DIVERS. 46y Et ainsi s'explique aisément, en outre, ce que dit Polybe au début du même numéro : que l'autorité du Sénat sur ces Sociétés est un des grands
l'autorité du Sénat sur ces Sociétés est un des grands éléments de sa force. . . Voilà comment j'établis solidement ma pensée, avec l'appui de nombreux textes découverts dans le même sens. J'ai la confiance d'avoir pénétré, désormais, dans la vérité clairement exposée par Polybe. Quant à l'époque du développement des Sociétés de publicains, j'ai simplement dit que ces développements se produisirent en proportion de l'importance des conquêtes. Je ne puis pas avoir commis d'anachronisme. C'est ce que je m'efforçai de résumer dans ma lettre à mon éminent contradicteur : « Toulouse, 12 juillet 1906. « MONSIEUR ET ÉMINENT MAÎTRE,
« Toulouse, 12 juillet 1906. « MONSIEUR ET ÉMINENT MAÎTRE, « Permettez-moi d'abord de vous remercier de m'avoir fait l'honneur de me citer, même pour me combattre, et ensuite de vous dire quelques mots très humbles à ce sujet. » Suivent quelques détails sans intérêt ici, et j'ajoutais : « Voulez-vous me permettre maintenant de répondre à votre note de la page 29 de la traduction, tome I : « M. Deloume ne paraît pas avoir exactement compris, etc.? » « Le « célèbre » passage de Polybe, VI, 17, à la deuxième phrase, parle d'une seule forme de Société
à la deuxième phrase, parle d'une seule forme de Société commune aux exploitations diverses qu'elle énumère dans la phrase précédente ; il en spécifie les organes normaux. « Or, j'ai retrouvé avec le texte, dans cet organisme normal, chacun de ces personnages bien connus sous leurs noms juridiques spéciaux : d'abord l'adjudicataire (mecon), ses associés socii et ses cautions (praedes), tous responsables in infinitum envers l'État ou les particuliers, et puis au-dessous, mais ceci est le plus important, ceux qui fournissent des fonds sous le nom des autres : Oiâè tâç : ouffiaç o^oacriv, ùïrèp (bien em ou Trspî) TOUTWV
tâç : ouffiaç o^oacriv, ùïrèp (bien em ou Trspî) TOUTWV eiç TO &e(Aoaioy : (participes). « Ceux-ci, à mon avis, sont de simples bailleurs de fonds, non responsables in infinitum au-delà de leur apport et avec bénéfices éventuels indéfinis. « C'est assurément la commandite cela ; et comme les partes, des commanditaires sont aliénables, c'est bien la commandite par actions; vous parlez vous-même de ces partes, « Ce sont ces partes ou actions qui alimentèrent, comme de nos jours, par la hausse ou la baisse (partes illo tempore carissimas), les jeux du Forum, auprès des deux Iulius, où s'accumulèrent, dès
jeux du Forum, auprès des deux Iulius, où s'accumulèrent, dès ce temps, les « ruines et les « fortunes subites »; le tout sous la sinistre protection de la loi judiciaire de Caius Gracchus; « Ceci bien établi (voir 2e édit., pp. 12; 103, 118), voici mon raisonnement confirmé par les faits. « Dans la commandite, les responsables sont toujours en nombre restreint, tandis que les actionnaires représentent le grand nombre, on disait même la foule, bien avant Cicéron. « La forage de l'action n'a pas d'autre but que d'attirer des souscripteurs nombreux et de toutes les classes, à la
des souscripteurs nombreux et de toutes les classes, à la fois par l'aliénabilité des titres, le risque restreint et les bénéfices éventuels illimités. « Donc, quand Polybe dit participes STTOÇ eturév, dans de pareilles Sociétés, ce sont les actionnaires, les bailleurs de fonds, sous le nom des autres : TOUTWV (ou bien Via-pu; 7cipï) TOUTWV, qu'il désigne; ceux qui spéculent sans déplacement et sans danger à Rome même, jusqu'aux derniers rangs de la plèbe qui place ses économies dans des entreprises certaines; et non les quelques responsables, commanditaires, adjudicataires ou cautions, qui peinent, peut-être au dehors dans les premiers temps,
cautions, qui peinent, peut-être au dehors dans les premiers temps, avec quelques esclaves et les gens du pays salariés ou contraints. -« Navtaç ne peut pas s'expliquer autrement que par la diffusion des actions dans toutes les classes de la société et, par la suite, survinrent les adjudications publiques passionnées où la foule accourait en masse, chaque mois. « J'ajoute que ces Sociétés par actions ne pouvaient être « ni petites ni moyennes » en majorité, qu'elles étaient même, dès le temps de Polybe, pour la plupart très importantes déjà. Il n'y a, en effet, que les grandes affaires qui
Il n'y a, en effet, que les grandes affaires qui aient pu produire l'extrême richesse du peuple. Or il en fut notamment ainsi, à la suite des cinquante-trois années de conquête dont parle Polybe, pour montrer les dangers de la ploutocratie naissante, auxquels il assiste déjà lui-même, ou dont il prévoit merveilleusement les crimes dans l'avenir prochain (Voy. Polybe, au même livre VI, au début). Quant à l'étendue de ces Sociétés suivant les époques, j'ai dit uniquement qu'elles se développèrent avec la conquête, ce qui est évident. J'ai traité le texte de Polybe, en cet endroit du moins, comme juriste
texte de Polybe, en cet endroit du moins, comme juriste ou économiste, dévoilant d'abord la force motrice de la machine : l'action; et réservant, pour la suite de l'ouvrage, le parcours de vitesse stupéfiante et l'étendue quasi mondiale qu'elle devait fournir. Vous avez bien raison, à mon point de vue, d'appeler le célèbre texte grec, un des plus importants pour l'histoire. Cette deuxième phrase, que je commente, est le tiraillement de lumière apporté par la précision jurique de Polybe sur l'action : le grand moteur toujours immuable dans son principe, plus vivant que jamais aujourd'hui, qui a fait la puissance
plus vivant que jamais aujourd'hui, qui a fait la puissance financière des Romains pendant près de deux siècles, et dont l'œuvre serait, sans lui peut-être, mal connue ou même inconnue pour ces temps anciens. Voilà ce que me dit, dans sa brièveté, le fameux texte confirmé par bien d'autres qui étaient restés dans la pénombre : Nil satis sub sole. L'empire devait écraser cette ploutocratie gênante et ses moyens d'agir, en supprimant les grandes adjudications, c'est-à-dire l'action, le jeu et les joueurs de bourse, et en faisant disparaître toutes les valeurs aliénables. MM. Duruy et Taine ont vivement contribué à
valeurs aliénables. MM. Duruy et Taine ont vivement contribué à faire couronner deux fois mon livre à l'Institut de France, et j'ai eu souvent l'honneur d'être signalé hors de France, notamment par vous, Monsieur, dans votre œuvre éloquente et admirable par la hauteur des vues. C'est donc comme juriste surtout, ou économiste, que j'ai étudié, peut-être éclairé l'histoire des mouvements de Rome, sur un point spécial de cette publication merveilleuse qui a tant de succès dans notre pays, et, sans aucun doute, partout où l'on s'occupe d'histoire et de hautes pensées ; y suis-je parvenu à vos yeux? Veuillez agréer,
pensées ; y suis-je parvenu à vos yeux? Veuillez agréer, Monsieur et éminent Maître, l'hommage de ma respectueuse admiration. A. DELOUME, signé. Doyen de la Faculté de droit, Secrétaire perpétuel de l'Académie de législation de Toulouse. TRAVAUX DIVERS : Je reçus, courrier par courrier, une réponse que je transcris à peu près tout entière : « Brunate (Côme), 15-7/06. CHER MONSIEUR, Votre lettre m'a rejoint ici, sur le lac de Côme, où je suis venu passer quelques jours. Je l'ai lue avec le plus vif intérêt. Il m'est impossible de me procurer ici un texte de Polybe et de relire
me procurer ici un texte de Polybe et de relire Votre lettre ayant le fameux passage sous les yeux. Je me hâterai de le faire dans sept ou huit jours, quand je serai rentré à Turin. » Ici se placent, dans la lettre, quelques lignes d'une si exquise et en même temps si excessive bienveillance pour mon travail, que je dois les garder pour moi, en conservant une extrême gratitude pour leur auteur. Mais je n'aurai pas les mêmes scrupules pour ce qui suit, quoique j'en aie été également et légitimement très touché. Par des citations répétées, au tome premier,
légitimement très touché. Par des citations répétées, au tome premier, M. Ferrero ne m'avait laissé aucun doute, personnellement, sur ses sentiments très sympathiques à l'égard de ma publication: Il ne m'en voudra certainement pas de montrer par les lignes suivantes, dont je sens tout le prix, que cette discussion ne va pas, entre nous, au-delà d'une précision de détail et de date. « Vous avez fait une véritable découverte en rappelant l'attention des historiens sur un fait d'une importance capitale, entièrement négligé avant vous et très obscur. Je ne suis pas d'accord avec vous sur tous les points; mais ces
pas d'accord avec vous sur tous les points; mais ces dissentiments partiels ne m'empêchent pas de rendre hommage à la lumineuse originalité avec laquelle vous avez révélé un côté si important de la politique romaine. » Et M. Ferrero m'explique ensuite le sens de sa note : « En attendant que je vous écrive de Turin, après que j'aurai relu mon Polybe, je vous dirai pour le moment que je suis enclin à placer un peu plus tard l'époque de la grande concentration capitalistique. L'époque d'or des grands capitalistes me semble avoir été, à Rome, l'époque qui va des Gracques
semble avoir été, à Rome, l'époque qui va des Gracques à Sylla. C'est l'époque où toutes les richesses, capitaux et terres, tendent à se concentrer en peu de mains. « C'est même cette concentration qui finit par produire la terrible Grève révolutionnaire qui a secoué alors l'empire. Mais dans les trente ans qui précèdent Marcus Gracchus, si les capitaux dont l'Italie disposait avaient augmenté, ils étaient encore entre beaucoup de mains. Je crois qu'il y avait alors un grand nombre de capitalistes moyens. Je me souviens très bien que Polybe dit que le Sénat, par ses subventions et leurs adjudications,
dit que le Sénat, par ses subventions et leurs adjudications, dominait complètement le peuple romain et les comices. Il représente, en somme, le Sénat, c'est-à-dire l'aristocratie politique et foncière, comme étant encore maître de ce capitalisme qui concourait aux entreprises de l'Etat en le dominant entièrement. C'est une situation bien différente de celle que nous trouvons à l'époque de Cicéron et qui ne me semble s'expliquer qu'en admettant un grand nombre de petites Sociétés, chacune avec un nombre restreint de sujets et composées de gens obscurs et humbles. Les grandes Compagnies dirigées par des richissimes chevaliers auraient déjà été alors,
Compagnies dirigées par des richissimes chevaliers auraient déjà été alors, si elles existaient, des états dans l'Etat, comme elles le devinrent ensuite. « Mais je vous réserverai mon opinion sur votre intéressante lettre pour quand je serai rentré à Turin. « Oui, je connais seulement la première édition de votre ouvrage et je serai enchanté d'avoir la seconde, si vous voulez être assez aimable de me l'envoyer à Turin. « Je prends l'occasion pour vous renouveler... l'expression de mes sentiments sur votre travail... et le plaisir que j'ai eu d'entrer en relation avec vous. Votre dévoué, « Signé : Guglielmo
en relation avec vous. Votre dévoué, « Signé : Guglielmo FERRERO. » Voici la réponse que je fis quelques temps après à cette lettre : « Toulouse, 31 octobre 1906. CHER MONSIEUR, Votre lettre m'a rejoint ici, où je suis venu passer quelques jours. Je l'ai lue avec le plus vif intérêt. Il m'est impossible de me procurer ici un texte de Polybe et de relire Votre lettre ayant le fameux passage sous les yeux. Je me hâterai de le faire dans sept ou huit jours, quand je serai rentré à Turin. » MON CHER MONSIEUR, Votre lettre du 15
à Turin. » MON CHER MONSIEUR, Votre lettre du 15 juillet a été sûrement l'une des plus grandes joies scientifiques de ma vie. Nul plus que vous n'était autorisé à indiquer l'importance que pouvait avoir pour l'histoire romaine ce que vous voulez bien appeler ma découverte. Je suis confus, mais surtout heureux et touché, des termes dans lesquels vous l'avez fait, et si vous vous félicitiez d'entrer en relation avec moi, vous me permettrez de vous dire que c'est pour moi une inappréciable satisfaction et une chance inespérée, ne fût-ce qu'à la vue de votre lettre. Je vous ai envoyé
qu'à la vue de votre lettre. Je vous ai envoyé la deuxième édition de mon livre. Elle a été relativement plus répandue à l'étranger qu'en France, sauf pour les spécialistes, bien entendu. Je songe à employer les loisirs de ma retraite, à faire un abrégé qui soit mieux à la portée du grand public. Je place cette pensée sous l'appui de vos conseils et de vos sympathies, dans notre pays où vous allez recueillir de nouveaux lauriers dans quelques jours. J'ai causé ici de ma réponse à votre note, avec plusieurs spécialistes auxquels j'ai fait partager mon avis sur le
plusieurs spécialistes auxquels j'ai fait partager mon avis sur le sens du mot travaux... Ce sont là les bourgeois qui ont amassé quelque chose dans les petites industries dont aucun peuple ne peut se passer, même avec l'esclavage, et de plus, la haute classe qui ne se faisait pas scrupule de prendre des parts, malgré son traditionnel dédain pour le commerce. La phrase suivante que l'on décomposait obscurément est une définition très technique de la commandite qui, à Rome, s'est, sans retard, constituée par actions. Polybe signale le fait. Quant aux degrés des développements, je le répète, ils se sont
aux degrés des développements, je le répète, ils se sont élevés avec les conquêtes. À ce moment, ils se produisaient dans l'Italie conquise, au Nord surtout, peut-être plus civilisé que le Midi. Je n'ai jamais voulu dire plus que cela pour l'époque de Polybe... Je ne veux pas laisser passer cette lettre sans vous dire que j'ai vu dans les mots Manieurs d'argent, répétés au premier volume de Grandezza, une allusion obligeante et délicate à ce que j'avais personnellement dit de ces gens-là. M. Lichtemberger, que vous citez, a fait une thèse qui me visait spécialement dans quelques mots fâcheux.
une thèse qui me visait spécialement dans quelques mots fâcheux. J'en ai l'assurance trop certaine. Mais j'avais répondu d'avance, il avoue que Cicéron a pu jouer à la bourse des valeurs, c'est tout ce que je pouvais lui demander ; c'est une concession qui autorise tout le reste. Je voudrais bien aller vous entendre et vous voir à Paris; je n'ose pas pouvoir l'espérer, et cependant ce serait pour moi une haute et utile satisfaction. N'êtes-vous pas celui qui a, jusqu'ici, le plus profondément pénétré dans les réalités de la vie romaine, sur un coin de laquelle j'ai pu soulever
vie romaine, sur un coin de laquelle j'ai pu soulever le voile? Je ne sais pas finir ma conversation avec vous, mais je crains d'être importun et je m'empresse de vous adresser l'expression de mes sentiments les plus admiratifs et les plus reconnaissants. A. DELOUME. Cette lettre, que j'avais adressée à Turin il y a peu de jours, n'a dû arriver à destination qu'à Paris, en faisant suivre, et probablement à la veille de la première conférence au Collège de France. Je l'aurais attendu un moment plus favorable si j'avais été plus tôt informé. Je dois avouer cependant que j'avais
été plus tôt informé. Je dois avouer cependant que j'avais hâte d'arriver à une conclusion de cette polémique intéressante par son sujet historique, tout particulièrement pour moi. J'ai donné dans la note actuelle plus de développements à mon opinion que ne le comportait une correspondance par lettre, et je serais très heureux de compléter, au besoin, ce qui peut paraître insuffisant dans mes lettres et dans mon livre, où j'ai cependant multiplié les documents et les preuves. J'y démontre ce que j'ai indiqué ici, mais en insistant, comme le fait le savant M. Belot dans son Histoire des Chevaliers, sur