jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Siècle annonce en tête de ses colonnes qu'il offre à ses abonnés en prime, extraordinaire, les Œuvres complètes de Voltaire, « édition démocratique », publiée par le Siècle, contenant vraiment les « œuvres complètes » du grand homme, et « l'offrant à tous et tout entier. » C'est, en résumé, l'exécution de la menace que M. Louis Jourdan faisait l'autre jour en apostrophant M. Baroche : « Vous ne voulez pas que le peuple lise Voltaire, monsieur le ministre, nous, le lui ferons lire malgré vous. » Des gens d'esprit, qui connaissent bien le Siècle, prétendent que ce malgré vous
qui connaissent bien le Siècle, prétendent que ce malgré vous est de style, et que M. le ministre de Sa justice n'a pas, du côté du Siècle, beaucoup de résistance à craindre ni pour ses ordres, ni pour ses avis, ni même pour ses simples intentions, s'il veut bien les laisser deviner. Mais cela n'est pas notre affaire. Tout ce que nous avons à dire aujourd'hui, c'est que le Siècle, en annonçant qu'il va publier Voltaire tout entier, cherche à tromper ses abonnés ou il se prépare une petite aventure de la police correctionnelle. Il y a des lois qui
de la police correctionnelle. Il y a des lois qui défendent l'outrage aux mœurs. L'un des secrétaires de la rédaction : Ch. Buet. Télégraphie privée Toulouse, 7 juillet. Le Messager annonce le passage du Prince Impérial à Toulouse. Son Altesse Impériale est repartie à midi après avoir déjeuné. Le Prince a reçu le général Goyon et le préfet. Londres, 8 juillet. Le vice-roi d'Égypte se rend aujourd'hui à Windsor, Un grand banquet aura lieu mercredi chez lord Derby. Son Altesse Égyptienne a accepté l'invitation pour une fête au Palais de Cristal. Un télégramme de Londres signale l'arrivée du paquebot Vésier,
Cristal. Un télégramme de Londres signale l'arrivée du paquebot Vésier, venant de New-York, avec 119,434 dollars. Bruxelles, 8 juillet. La reine de Prusse quittera Windsor demain 9 juillet, pour se rendre à Paris. S. M. descendra à l'hôtel de l'ambassade prussienne. Le Moniteur belge dit que les projets de fêtes et de voyages de la cour sont abandonnés. Il ajoute que les visites promises par Leurs Majestés à plusieurs villes sont ajournées. Saint-Nazaire, 8 juillet, 8 h. du matin. Le paquebot-poste France, de la compagnie générale transatlantique, vient de mouiller sur rade venant du Mexique, de la Havane et de
sur rade venant du Mexique, de la Havane et de Saint-Thomas. 208 passagers; 500 tonneaux de marchandises; santé bonne à bord. Les passagers débarquent immédiatement. Les nouvelles de Saint-Thomas vont jusqu'au 23 juin, celles de la Havane jusqu'au 17 juin et celles de la Vera jusqu'au 13 juin. L'investiture de la Vera-Cruz continuait au départ de la France et les nouvelles de l'intérieur manquaient. Saint-Pétersbourg, 7 juillet. Les fiançailles officielles de la grande duchesse Olga Constantinovna avec le roi des Hellènes ont été publiées. La cérémonie aura lieu le 8 juillet. Le général adjudant Romay est nommé aide de camp
juillet. Le général adjudant Romay est nommé aide de camp général du comte de Clerg. (havas-Bullier.) CHRONIQUE Toutes les gloires à M. Sainte-Beuve, tous les hommages ! Après les normaliens, voici venir les typographes, autres ouvriers de la libre pensée. Il s'agit des fondateurs de la Bibliothèque nationale, collection fort en odeur à l'École normale, qui contient les livres les plus offensants de Voltaire, de Diderot et des autres écrivains indépendants. Les typographes qui travaillent à cette belle collection ont pensé que M. Sainte-Beuve avait travaillé pour eux au Sénat; et ils lui ont adressé leurs remercements. Le pauvre homme,
et ils lui ont adressé leurs remercements. Le pauvre homme, qui s'émeut de tous les compliments, a été profondément touché de celui-ci. Il y répond dans ce style olympien qui jusqu'à présent n'appartenait qu'à M. Hugo, et dont l'éminent critique riait si volontiers quand il le voyait, de temps à autre, venir des îles anglaisses de la côte normande. Le discours au Sénat de M. Sainte-Beuve continue ses effets et prolonge ses échos, comme dit M. de Girardin. Le bouillant sénateur a fait publier hier et ce matin, dans la plupart des journaux, qui n'ont pas voulu lui refuser ce
plupart des journaux, qui n'ont pas voulu lui refuser ce léger service, le petit récit suivant et les pièces qui l'accompagnent. Les chroniqueurs y trouvent une bonne fortune : Depuis quelques jours, M. Sainte-Beuve a eu à soutenir une correspondance qui sera désormais comme une annexe de son discours du 25 juin. Le samedi 30 juin, M. le baron de Heeckeren, sénateur, lui adressait une lettre qui en contenait une autre de M. Lacaze, sénateur, en lui annonçant qu'il était chargé par ce dernier, de concert avec M. de Reinach, député, de régler l'affaire indiquée par M. Lacaze dans sa
député, de régler l'affaire indiquée par M. Lacaze dans sa lettre : il demandait à M. Sainte-Beuve de lui faire savoir quels étaient les amis qu'il désignait de son côté à cette même fin. La lettre de M. Lacaze à M. Sainte-Beuve est ainsi conçue : Paris, le 29 juin 1867. Monsieur, Vous avez voulu être blessant pour moi dans votre discours de mardi. L'intention vaut le fait et me donne les mêmes droits. J'ai prié M. de Heeckeren, sénateur, et M. de Reinach, député, de s'entendre avec les deux personnes que vous désignerez pour les suites naturelles de cet
personnes que vous désignerez pour les suites naturelles de cet incident. — M. de Heeckeren, qui veut bien se charger de ce billet, recevra aussi votre réponse, c'est-à-dire les noms des deux personnes de votre choix. B. Lacaze. M. Sainte-Beuve répondit à M. le baron de Heeckeren la lettre suivante : Dimanche matin, 30 juin 1867. Monsieur le baron, J'ai reçu hier soir la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'adresser et qui en renfermait une autre de M. Lacaze m'apportant une provocation en duel. Vous me demandez de désigner deux amis pour régler, de concert avec vous et
désigner deux amis pour régler, de concert avec vous et une autre personne, ce que vous voulez bien appeler « cette pénible affaire. » Permettez que j'y mette, selon mon habitude, un peu de réflexion et de lenteur. Je n'accepte pas aussi coutemment qu'on semble la supposer de cette jurisprudence sommaire qui consiste à étrangler une question et à supprimer un homme en quarante-huit heures. Je vous avouerai même très franchement que dans les nombreux amis du dévouement desquels je dispose, je n'en ai pas sous la main ni deux ni un seul qui sache ces choses des armes; mes
ni un seul qui sache ces choses des armes; mes amis, en général, savent les choses de la pensée, de la plume et de la parole, ce qui ne veut pas dire qu'ils soient moins fermes ou moins gens d'honneur pour cela ; mais ils ne sont pas docteurs ès-armes. J'aurais, en tout état de cause, à consulter surtout ceux qui défendent l'idée et la cause même que je défends, et qui savent les moyens et les armes qui y conviennent. Cette affaire, d'ailleurs, est claire comme le jour, et tous en possèdent les éléments; elle est de celles qui
tous en possèdent les éléments; elle est de celles qui me paraissent devoir se traiter uniquement par voie de discussion, d'opinion librement contradictoire et de publicité. Je ne la crains pas pour ce que j'écris en ce moment. Veuillez agréer, monsieur le baron, l'assurance de ma considération respectueuse. Sainte-Beuve, M. le baron de Heeckeren écrivit de nouveau à M. Sainte-Beuve, à la date du mercredi 3 juillet, qu'il avait espéré que pendant les quarante-huit heures écoulées M. Sainte-Beuve lui aurait désigné les deux amis avec lesquels M. de Reinach et lui seraient entrés en rapport, ce qui l'aurait dispensé d'avoir
lui seraient entrés en rapport, ce qui l'aurait dispensé d'avoir à lui adresser en communication une lettre nouvelle de M. Lacaze sur le même sujet. Cette lettre de M. Lacaze n'étant point adressée directement à M. Sainte-Beuve, mais à M. de Heeckeren, M. Sainte-Beuve laisse à ces messieurs le soin de la publier. M. Sainte-Beuve a répondu alors directement à M. Lacaze par la lettre suivante, qui met fin de son côté à cette correspondance. : Ce 4 juillet 1867. Monsieur, Les faits, entre nous, sont très simples, et, depuis bien des jours, le public les a sous les yeux.
bien des jours, le public les a sous les yeux. Dans la séance du 29 mars dernier, au moment où j'ai revendiqué le droit de défendre, ne fût-ce que moyennant protestation de ma part, « des opinions philosophiques, honorable et respectables, au nom de la liberté de penser, » vous m'avez adressé cette parole, imprimée au Moniteur : « Vous n'êtes pas ici pour cela. » Au milieu de tant d'autres paroles, insérées également au Moniteur, et qui firent explosion en ce singulier moment, où il m'a été donné d'être désigné devant le pays comme une sorte de paria au
désigné devant le pays comme une sorte de paria au sein du Sénat, votre apostrophe offensive me parut la seule qui fût à relever, à réclamer, parce qu'elle atteignait directement mon droit, qu'elle le niait, et que, sous une forme impérieuse et léte, elle était la plus contraire à ce qu'on doit attendre d'un collègue, c'est-à-dire un égal. Un président de cour d'assises faisant asseoir un avocat stagiaire qui s'émanciperait n'aurait point parlé autrement. J'ai dû ne pas rester sous le coup d'une semblable apostrophe, qui avait eu du retentissement : j'en ai pris acte dans la séance du 25
: j'en ai pris acte dans la séance du 25 juin. J'y ai répondu au fond quant à sa piétonnerie doctrinale, et aussi du ton le plus vif et avec l'accent de la dignité blessée. Vous répondîtes sur-le-champ, monsieur, un mot qui se trouve au Moniteur dans le compte rendu de la séance. Mais, avant même que vous l'eussiez prononcé, plusieurs sénateurs, à l'occasion de cette parole de vous, que je réfutais et qui m'avait blessé, prenant hautement votre parti, se sont écriés : "Il a bien fait !" Tant il est vrai que cette réfutation ou cette protestation de
il est vrai que cette réfutation ou cette protestation de ma part était nécessaire. Aujourd'hui vous venez, monsieur, vous présenter comme l'offensé, et moi, comme l'agresseur. Je n'accepte pas cette situation, et personne parmi les lecteurs des deux séances ne voudra croire à ce renversement de rôles. C'est vous qui le premier avez dit la parole offensante qui domine tout le débat. Elle m'a révélé dans le collègue quelqu'un qui ne prenait pas la peine de me considérer comme tel. Je n'apporte dans ce débat aucun sentiment étranger ni personnel, en dehors du sujet même. Jamais avant ce moment nous
en dehors du sujet même. Jamais avant ce moment nous n'avions eu, monsieur, aucun rapport personnel; jamais nous n'avions eu l'occasion d'échanger une parole; jamais même nous ne nous étions rencontrés ni vus. Je ne vous connais, monsieur, que par ce droit que vous vous êtes arrogé publiquement, et de haut, sur la direction et l'expression de ma pensée. Je ne ferai rien qui puisse dénaturer le caractère essentiellement public du conflit. Je ne me laisserai pas entraîner sur un autre terrain où la raison n'est plus libre. Je n'ai donc point cherché à désigner deux amis chargés de régler
donc point cherché à désigner deux amis chargés de régler cette affaire avec MM. vos témoins : si honorables que soient quatre personnes choisies à cette fin et dans ces conditions, je ne sens pas là de vrais arbitres. Il y a tel arbitrage devant lequel je me serais incliné, un arbitrage pacifique, né du Sénat même, émané de son honorable président, un tribunal devant lequel on aurait exposé ou débattu directement, c'est-à-dire en personne, ses griefs et ses raisons. Dans la situation si particulière que les circonstances m'ont faite vis-à-vis du Sénat, et dans laquelle je me renferme, il
vis-à-vis du Sénat, et dans laquelle je me renferme, il n'est offert aucune ouverture en ce sens, et, retranché comme je le suis dans mon isolement, il ne m'eût pas convenu de rien provoquer en ce sens-là. Je ne vois donc pour juge compétent que le public, le grand public, tout le monde, ce quiconque a plus d'esprit que personne, et qui a autant d'honneur que qui que ce soit; — un honneur qui n'est pas le point d'honneur où il entre de la raison. Sainte-Beuve. La France ajoute : Nous regrettons que la note qui précède ne reproduise pas
Nous regrettons que la note qui précède ne reproduise pas l'exactement la deuxième lettre de M. le baron de Heeckeren, que nous aurions également publiée, si elle nous avait été communiquée. — Rigaud. N'est-ce pas là un débat assez piquant, en effet? Nous ne blâmons pas M. Sainte-Beuve de prendre son temps, de faire ses réflexions, et, en définitive de refuser « la pénible affaire » que M. de Heeckeren s'était chargé de lui proposer. Il faut avouer que ces deux sénateurs ont eu une idée singulière. Et si M. Sainte-Beuve ne veut pas des armes, il a raison; mais
Sainte-Beuve ne veut pas des armes, il a raison; mais il veut de la publicité, n'a-t-il pas tort? En cherchant à attirer les honorables sénateurs sur le terrain des lettres et du journalisme, ne prend-il pas ses avantages, et ne risque-t-il pas la dignité du Sénat? Pourquoi aurait-il souci de la dignité de ce corps où il se trouve, il le dit lui-même, comme une sorte de paria. Croit-il être, d'ailleurs, sur un terrain où sa raison soit libre? Il ne se fait aucune illusion sur les sentiments du Sénat à son égard; et il reconnaît que M. Lacaze n'a
à son égard; et il reconnaît que M. Lacaze n'a fait qu'exprimer la réprobation unanime de ses collègues. S'il avait sa libre raison, comment hésiterait-il sur ce qu'il a à faire? Les petits récits, les lettres malignes, les consolations des typographes ou des journalistes, ne changent pas les choses et ne relèvent la dignité de personne en cette occurrence. Dans les temps où les hommes sentaient ce qu'ils valaient, et où la politesse était connue, fût-il venu à l'idée de quelqu'un de s'imposer à une compagnie dont les sentiments se seraient montrés comme ceux du Sénat envers M. Sainte-Beuve? L'illusion
seraient montrés comme ceux du Sénat envers M. Sainte-Beuve? L'illusion de celui-ci est de ne pas savoir que toutes les opinions, pour être philosophiques, ne sont pas toutes « honorables et respectables.» Lorsque toutes les opinions sont réputées honorables et respectables pourvu qu'elles aient un vêtement littéraire, ce n'est pas une illusion de croire que le sens de la dignité personnelle a disparu. Il est inutile de le prover, quand on a sous les yeux le dernier récit et les malicieuses épitres de M. le sénateur Sainte-Beuve. Léon Aubenas. De ces deux actes, le premier, commandé par la raison d'État,
ces deux actes, le premier, commandé par la raison d'État, m'est entièrement personnel, et j'en accepte toute la responsabilité ; mais, quant au second, la confiscation des exemplaires saisis, il n'est jamais entré dans ma pensée et je ne puis en rester responsable. Voici donc les faits : Le 13 mai 1861, j'avais adressé une circulaire prescrivant aux préfets des mesures contre la publication de livres, journaux, brochures, faites au nom de personnes bannies ou exilées du territoire, c'est-à-dire placées en dehors du droit commun et par conséquent soustraites par leur position même à toute action judiciaire. C'est en exécution
leur position même à toute action judiciaire. C'est en exécution de cette circulaire que la saisie fut ordonnée contre le livre dont il s'agit; mais, en même temps que cette mesure s'accomplissait, je faisais prévenir l'éditeur, M. Michel Lévy, par le préfet de police, que si je croyais devoir empêcher la publication, en France, d'un livre qui pouvait servir à réveiller des sentiments ou à exciter des passions contraires à l'ordre établi, je ne voulais en aucune manière priver l'auteur de sa propriété, et qu'en conséquence j'étais prêt à envoyer à l'étranger les exemplaires saisis, à l'adresse que l'éditeur voudrait
à l'étranger les exemplaires saisis, à l'adresse que l'éditeur voudrait bien m'indiquer. M. Michel Lévy, qui désirait auparavant épuiser toutes les juridictions pour faire annuler la saisie, refusa alors cette offre. Depuis j'ignore ce qui s'est passé et quelles causes ont fait maintenir la confiscation du livre. Ce que je puis dire, c'est qu'il n'a pas dépendu de moi que les nécessités imposées par la raison d'État ne fussent conciliées avec le respect de la propriété privée. Agréez, monsieur le directeur-gérant, l'assurance de mes sentiments les plus distingués. Persigny. Le Moniteur a reproduit hier cette lettre et l'a fait suivre
Moniteur a reproduit hier cette lettre et l'a fait suivre de la note suivante : Le gouvernement n'est jamais revenu sur ses décisions. MEXIQUE L'intérêt si vif et si douleureux qui s'attache aux événements dont le Mexique vient d'être le théâtre nous engage à donner sous toutes réserves les nouvelles que nous trouvons dans les journaux américains, même celles qui ne nous paraissent pas présenter entièrement un caractère d'authenticité. Aussitôt après que la ville de Querétaro eut été livrée à Escobedo, celui-ci fit rechercher Ramón Méndez, qui ne se trouvait pas au nombre des prisonniers ; Méndez avait ordonné l'exécution
pas au nombre des prisonniers ; Méndez avait ordonné l'exécution de deux officiers libéraux, et, craignant les représailles, il s'était caché. Escobedo lança le vendredi un ordre du jour dont les termes portaient que tous les officiers impérialistes qui ne se rendraient pas dans les vingt-quatre heures seraient fusillés. Méndez fut découvert le samedi, caché sous le plancher d'une maison d'un citoyen nommé Bartoli. Une fois pris, dit le Courrier des États-Unis, il ne se laisse plus d'illusion sur son sort : il se savait condamné à la miséricorde. Il passa la nuit à écrire à sa famille. Le lendemain
passa la nuit à écrire à sa famille. Le lendemain matin, dimanche, entre neuf et dix heures, il fut conduit à l'Alameda et passé par les armes. Il a subi son sort sans donner un signe de faiblesse ou de crainte. Suivant l'usage du pays à l'égard de ce que l'on appelle des traîtres, il a été fusillé par derrière. Il a protesté en disant qu'il était capable d'affronter la mort en face; mais l'officier commandant lui a répondu qu'il devait obéir aux ordres qu'il avait reçus : « C'est bien, dit Méndez, faites. » Et il s'est agenouillé tranquillement,
bien, dit Méndez, faites. » Et il s'est agenouillé tranquillement, en tournant le dos au régiment chargé du funeste service. Quatre hommes sont sortis des rangs et ont fait feu. Mais le condamné ne fut pas blessé mortellement du coup. Il se releva et fit signe aux soldats de tirer à la tête. Le caporal lui appliqua le canon de son fusil à l'oreille et lui fit sauter la cervelle. Ainsi est mort Ramón Méndez, qui était, avec ses qualités et ses défauts, un des Mexicains les plus éminents de cette période, et l'un des hommes les plus désintéressés de
cette période, et l'un des hommes les plus désintéressés de son pays. Comme Juarez, il était Indien, et avec la cruauté de l'Indien il en avait la générosité, et faisait, comme l'Indien, aussi bon marché de sa vie que de celle d'autrui. Maintes fois il avait eu l'occasion de s'enrichir en transigeant avec sa conscience, mais il est resté jusqu'à son dernier jour pauvre et fidèle à la cause qu'il avait épousée. Rien dans les récits que nous avons sous les yeux ne confirme le fait qu'il aurait été amputé d'une jambe pour de jours avant son exécution. Ce bruit
d'une jambe pour de jours avant son exécution. Ce bruit est probablement dénué de tout fondement. Les dissensions qui régnent entre les chefs du parti libéral et leur insubordination unanime envers le gouvernement central ne laissent pas que de causer quelque malaise, à San-Luis-de-Potosi. D'un autre côté, l'armée, mal payée, indisciplinée et sans considération pour ses chefs, fond à vue d'oeil. Des déserteurs se forment en bandes de voleurs, armés et équipés militairement, et infestent le pays. Les environs de San-Luis-de-Potosi sont bloqués par ces routiers, et il n'est guère plus sûr d'y pénétrer ou d'en sortir qu'aux abords d'une
plus sûr d'y pénétrer ou d'en sortir qu'aux abords d'une ville assiégée. Que sera-ce lorsque, la besogne finie, les troupes n'auront plus qu'à se débander? Il est vrai qu'alors il se trouvera assez de gens pour leur donner de l'occupation. À défaut d'ennemi commun, on se battra entre eux, pour ne pas en perdre l'habitude. On mande, d'autre part, de Mexico, que Marquez a emprisonné Mme Iglesias, femme de l'un des ministres de Juarez, et Mme Baz, femme du gouverneur libéral de l'État, en menaçant de les faire fusiller ainsi qu'une cinquantaine d'autres personnes appartenant à des familles libérales, si
qu'une cinquantaine d'autres personnes appartenant à des familles libérales, si Maximilien n'est pas épargné. Les sceptiques disent que Marquez se soucie assez peu de Maximilien ou de qui que ce soit, mais qu'il songe avant tout à s'assurer des étages, pour sa propre sûreté. L'exécution de la menace serait une infamie, mais la menace elle-même est de la guerre. Ces précautions, du reste, ont eu un premier résultat, s'il est vrai, comme on le dit, que déjà Mme Bazin a été échangée contre un fils du général O'Hara. À la date du 3 juin, le siège de la capitale continuait
date du 3 juin, le siège de la capitale continuait lentement. Diaz paraissait chercher à réduire la place comme Querétaro, par la famine ou par la trahison. C'est ce que l'on ne dit pas. Presque toute l'armée d'Escobedo et toute celle de Corona avaient renforcé celle de Diaz, qui était en mesure d'enlever la ville d'assaut à l'heure où il lui plairait de l'attaquer de vive force. Trois mille hommes environ de cavalerie avaient été envoyés à Jalisco pour venir à bout de la résistance du général Lozada, qui tenait encore dans cette ville. (Constitutionnel) — Les Fêtes du Centenaire
encore dans cette ville. (Constitutionnel) — Les Fêtes du Centenaire La place nous a manqué, ces jours derniers, pour mentionner toutes les manifestations religieuses qui ont eu lieu dans nos diverses provinces, à l'occasion du Centenaire. À toutes celles dont nous avons déjà parlé, il faut joindre les suivantes : On lit dans la Guienne de Bordeaux, du 30 juin : Notre ville présentait, hier au soir, un spectacle magnifique sur plusieurs points et notamment à Saint-André, Saint-Pierre, Saint-Paul, Saint-Éloi et Sainte-Eulalie. Ce sont les seules paroisses que nous avons eu le temps de visiter; on nous parle encore avec
eu le temps de visiter; on nous parle encore avec éloges de Saint-Nicolas, de Saint-Michel, Saint-Louis et Saint-Martial. Quoique prise à l'improviste, la population bordelaise a montré ce dont elle aurait été capable, si l'idée d'une illumination générale, exprimée par la Guienne le mercredi 26, eût trouvé immédiatement, de la part de l'autorité compétente, une adhésion qui ne lui a été apportée que le samedi 29. En effet, dès neuf heures, nos principales églises resplendissaient de lumières sur leurs façades, et les maisons particulières semblaient vouloir rivaliser d'éclat avec les édifices sacrés. Jusqu'à minuit une foule innombrable n'a cessé de
édifices sacrés. Jusqu'à minuit une foule innombrable n'a cessé de circuler dans les rues Vital-Carles, des Trois Confrères, Gouvion, Margaux, Saint-James, du Pas-Saint-Georges, Saint-Pierre, des Ayres, etc. N'oublions pas la rue Sainte-Eulalie qui s'est distinguée entre toutes. Nous devons aussi une mention spéciale à deux fanfares des Frères des Écoles chrétiennes, qui ont parcouru la ville en exécutant avec énergie les plus beaux morceaux de leur répertoire et qui, en secondant cette manifestation toute spontanée, ont provoqué d'unanimes sympathies. Qu'on dise après cela que l'Église se fait vieille et que le Catholicisme est en pleine décadence ! Dans un numéro
le Catholicisme est en pleine décadence ! Dans un numéro suivant, la Guienne ajoute : Comme Bordeaux qui, cette fois, a voulu donner au diocèse l'exemple d'une noble et louable initiative, la paroisse de Pessac a eu à cœur de s'associer, elle aussi, aux magnifiques solennités célébrées à Rome à l'occasion du Centenaire. Bourgeois et paysans, tous avaient répondu à l'invitation du vénérable curé. L'illumination a été générale : il n'était pas une seule maison, voire même la salle de danse, qui ne se fût ingeniée à faire le mieux possible. La joie resplendissait sur tous les fronts ; on