jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
perdre toutefois de vue la poétique créature confiée à sa surveillance. — Bonsoir, chère enfant, dit Jacques; comment se porte votre santé? Sylvia sourit, se renversant en arrière, tendant les bras comme pour détacher ses mains de l'étreinte de Jacques. — Ma santé n'a jamais été meilleure, monsieur de Chanzay, je vous remercie; mais si vous continuez à me tenir ainsi, vous allez me compromettre. Jacques lui laissa les mains libres, et me désignant à elle, il reprit : — Je ne veux pas vous compromettre, ma chère, je tiens seulement à vous présenter mon ami, le comte Daniel de
seulement à vous présenter mon ami, le comte Daniel de Kerlons, qui est nouveau à Paris et qui, en cherchant une personne de bonne volonté pour compléter son éducation, s'est subitement épris de vos charmes. N'est-ce pas, Daniel, ajouta-t-il, en se tournant de mon côté, n'est-ce pas que vous êtes amoureux de Sylvia ? ERNEST DAUDET (A suivre.) devoir de concours fait sur le sujet de Marion Detonne, ou plutôt sur Richelieu et Louis XIII. C'est sur tout à la présence de ces deux personnages dans l'œuvre de M. Emile Augier qu'on doit attribuer la résistance de l'opinion. On ne
Augier qu'on doit attribuer la résistance de l'opinion. On ne lutte pas avec Hugo sur le même terrain. Cette singulière tentative de M. Augier, qui semblait ainsi appeler le parallèle à, jadis, étonné et irrité la critique. N'aurait-on pas pu trouver l'explication de cette aventure dans le désir que conçut sans doute Mlle Rachel de jouer une Marion de Lorme classique ? Car ce fut Mlle Rachel qui créa Diane, le 19 février 1852. Quoi qu'il en soit, interprète et drame ne réussirent guère ; il y a toutefois de belles scènes dans Diane ; notamment celle où Diane vient
belles scènes dans Diane ; notamment celle où Diane vient demander à Richelieu la grâce de son frère : Monsieur de Richelieu, Le génie est bien grand que vous tenez de Dieu; Mais l'histoire dira que dans votre œuvre immense, Il manque une grandeur suprême : la clémence! La comédie Philiberte est plus originale, plus personnelle. Elle met en scène un type gracieux et fidèle ; une jeune fille qui, laide dans son enfance, ne s'aperçoit pas de l'heureuse transformation que l'âge a faite en elle, et croit qu'elle ne saurait inspirer de l'amour. Aussi quels transports, lorsqu'un soupirant convaincu,
saurait inspirer de l'amour. Aussi quels transports, lorsqu'un soupirant convaincu, ardent, lui prouve qu'elle aussi possède le don de plaire ! La donnée est piquante. L'exécution est non moins aimable ; c'est du Marivaux relevé par une pointe de Musset. Le Nouveau Bourgeois gentilhomme. Le 8 avril 1854, jour de la première représentation du Gendre de M. Poirier, est une date importante dans l'histoire de la vie littéraire de M. Emile Augier. À compter de cette soirée, M. Augier est en pleine possession de lui-même ; il est dans sa véritable voie : l'étude et la satire des mœurs actuelles.
véritable voie : l'étude et la satire des mœurs actuelles. À la vérité, M. Jules Sandeau est passé maître dans cette comédie ; mais sans tenter de pénétrer les mystères de la collaboration, sans rechercher à qui des deux l'on doit la conception première, il est permis de se féliciter de voir M. Augier tenir enfin le filon qu'il exploitera le mieux. Le Gendre de M. Poirier, c'est pour le dix-neuvième siècle ce que fut le Bourgeois gentilhomme au dix-septième. L'œuvre a la même portée, et — pourquoi ne pas rendre pleine justice à nos contemporains ? — la même
rendre pleine justice à nos contemporains ? — la même valeur. M. Poirier sera une physionomie immortelle comme celle de M. Jourdain. Il est le type caractéristique d'une classe et d'une époque. L'examen de la comédie de MM. Augier et Sandeau exige un article spécial tout entier qui suivra de près celui-ci. HENRI DE LAPOMMERAYE (A suivre.) ! CHRONIQUE (Voir la France du 8 décembre.) Un critique littéraire est un homme qui, par métier ou par goût, donne au public son opinion sur les œuvres de littérature. Cette simple définition suffit à montrer l'infinie variété de genres que ce nom
suffit à montrer l'infinie variété de genres que ce nom commun de critique peut recouvrir. Autant d'hommes, pourrait-on dire, autant d'opinions; en tout cas, autant de manières diverses de présenter quelques opinions. Là cependant, comme partout ailleurs, la classification reprend ses droits, et permet d'introduire un peu d'ordre dans cette diversité, en apparence irréductible. Un premier procédé de la critique consiste à juger chaque œuvre en elle-même, à s'y enfermer pour ainsi dire comme en cercle où les facultés d'analyse et de pénétration, repliées sur elles-mêmes et fortifiées par une concentration volontaire, s'exercent avec une énergie et une subtilité merveilleusement
concentration volontaire, s'exercent avec une énergie et une subtilité merveilleusement fécondes, et ne laissent pas le plus petit coin de pensée ou de sentiment sans l'explorer. L'œuvre et l'auteur ne faisant qu'un, suivant cet axiome : "Le style, ou plutôt la pensée, c'est l'homme même, " on étudie ainsi à la fois le livre et l'homme. Dégager les traits essentiels d'une physionomie, mettre en lumière les ressorts intimes d'une intelligence, initier le public aux secrets que révèle cette patiente et savante dissection, tel est le but que se propose le critique du premier genre. Dans cette tâche, curieuse et personnelle
critique du premier genre. Dans cette tâche, curieuse et personnelle plutôt que scientifique et générale, Sainte-Beuve a donné, on peut le dire, le dernier mot de l'art. Créateur du genre, il semble l'avoir porté aux dernières limites de la perfection réalisable, et n'avoir laissé à ses imitateurs que l'indication de la voie, sans l'espoir d'y pousser plus loin que lui. Un second procédé, qui mériterait plutôt le nom de système, est celui qui transforme la critique en une sorte d'histoire naturelle des lettres, et se pique d'emprunter à l'ordre scientifique la rigueur et l'exactitude de sa double méthode inductive et
la rigueur et l'exactitude de sa double méthode inductive et déductive. L'étude des écrivains en tant qu'individus n'est plus ici le but dernier de l'effort critique, mais seulement un point de départ pour arriver à des conclusions plus hautes ou du moins plus générales. Au-dessus de l'individu, il y a l'espèce. Au-dessus du phénomène, il y a la loi. La détermination des espèces, la découverte des lois, tel est le résultat que se propose cette école nouvelle dont M. Taine s'est fait l'inspirateur. Expliquer le style par la pensée, la pensée par le tempérament, le tempérament par les conditions particulières
pensée par le tempérament, le tempérament par les conditions particulières de l'époque, de la race, du climat, etc., voilà le système dans sa simplicité et sa difficulté. La fameuse théorie des milieux n'en est que le résumé succinct et incomplet. On peut refuser à ce système une confiance absolue dans la solidité de ses résultats. On ne saurait nier l'originalité de son principe, et l'intérêt qui s'attache à ses efforts. Le troisième genre de critique diffère profondément de ces deux premiers. S'il n'était pas présomptueux de prétendre définir par un seul mot le procédé de chacun d'eux, nous appellerions le
seul mot le procédé de chacun d'eux, nous appellerions le premier curieux, le second scientifique, le troisième hiérarchique. La curiosité littéraire, le souci de la méthode, telles sont les idées que semblent personnifier Sainte-Beuve et M. Taine. L'instinct de la hiérarchie, tel paraît être l'intime ressort qui meut l'esprit de M. Nisard. D'autres comparant pour tirer de la comparaison la lumière, ou l'ordre; lui, cherche à en tirer le rang. S'il rapproche, c'est moins pour ordonner que pour subordonner. Le curieux peut faire des groupes, le savant des systèmes, le professeur donne des places. Il y a toujours eu du
professeur donne des places. Il y a toujours eu du professeur en M. Nisard. Cette classe d'esprits est honorable, assurément, et les habitudes didactiques qui lui sont propres ont le légitime privilège d'exercer un ascendant salutaire sur les jeunes intelligences. Mais peut-être y a-t-il un certain danger à transporter ces habitudes dans le domaine de la critique, où l'autorité trouve à s'imposer un peu plus de difficultés, où le prestige des théories absolues est obligé de compter avec un scepticisme souvent peu accommodant. Peut-être M. Nisard a-t-il eu tort de croire qu'on peut traiter le public des lettrés comme une
croire qu'on peut traiter le public des lettrés comme une réunion d'élèves, régenter l'opinion comme une classe, et qu'il suffit de mettre un talent autoritaire au service d'une théorie exclusive, pour forcer les convictions et enlever les suffrages. Faire une leçon à ce public, c'est déjà beaucoup; lui faire la leçon, c'est trop. Il supporte quelquefois un professeur; un magister, jamais. Or, il a cru voir un magister en M. Nisard. A côté de la plume, il a remarqué la férule. Sur quoi, mettant les mains dans ses poches, il est parti en sifflant. Dure extrémité, quand il s'agit en
est parti en sifflant. Dure extrémité, quand il s'agit en somme d'un homme de mérite. Pourtant, si M. Nisard l'a justifiée, il devient moins aisé de le plaindre. Il l'a justifiée, croyons-nous, en présentant sous une forme dogmatique un ensemble d'opinions qu'il a eu le tort de prendre pour un système de vérités. Nous avons dit tout à l'heure que le principe de ce système était la hiérarchie. Une hiérarchie littéraire, tel est en effet le but que semble s'être proposé la critique de M. Nisard. Tous ses efforts tendent à construire une sorte d'échelle esthétique, aux différents degrés de
à construire une sorte d'échelle esthétique, aux différents degrés de laquelle il place les noms des écrivains qu'il a jugés suivant le rang que ce jugement a assigné à chacun d'eux. On voit, dès l'abord, le double vice de cette critique, dont le premier défaut est d'attribuer à des impressions personnelles et faiblement générales un caractère de généralité et de certitude qu'elles ne sauraient avoir ; le second, d'être d'une utilité douteuse. M. Nisard paraît cependant bien pénétré de la valeur intrinsèque et extrinsèque de sa doctrine, et croit assurément en avoir démontré la légitimité et l'importance, lorsqu'il nous a
en avoir démontré la légitimité et l'importance, lorsqu'il nous a expliqué comment il place au sommet de son échelle esthétique cet idéal : « Certaines vérités littéraires exprimées dans un langage parfait ». Cet idéal n'a qu'un défaut, c'est d'être en lui-même inintelligible. M. Nisard semble croire qu'il y a en littérature, comme en mathématiques, des axiomes, et, dans le style, comme en métaphysique, un absolu. Il est sans doute réservé à certaines intelligences privilégiées d'avoir l'intuition de ces éléments suprasensibles. Mais il est regrettable que le commun des hommes ne puisse contrôler par sa propre expérience la véracité de
ne puisse contrôler par sa propre expérience la véracité de cette mystérieuse initiation. — « Qu'est-ce que la vérité littéraire ? — Où est la vérité littéraire ? — Qu'est-ce que la perfection du langage ? — Où se trouve cette perfection ? » — Telles sont les questions indiscrètes que, dans la naïveté de son ignorance, il adresse à ces prêtres de dieux inconnus. Et il attend toujours qu'on lui réponde. M. Nisard lui a répondu pourtant ; malheureusement en des termes peu faits pour hâter sa conversion. Ces vérités littéraires, ce langage parfait ne sont pas aux yeux
vérités littéraires, ce langage parfait ne sont pas aux yeux du critique, de vaines abstractions; s'il en parle, c'est qu'il les a vus. Cet idéal a une existence. Il est réalisé par une époque. C'est ici qu'apparaît la théorie du grand siècle ; la voici dans sa simplicité : Il y a dans notre littérature une période unique où la beauté suprême s'est révélée dans la merveilleuse union des vérités littéraires et du langage parfait, dans l'idéale harmonie de la pensée et du style. C'est le siècle de Louis XIV. Ce que fut pour la Grèce le siècle de Périclès,
Ce que fut pour la Grèce le siècle de Périclès, pour l'Italie le siècle d'Auguste, le siècle de Louis XIV l'est pour la France, avec cette différence qu'ayant réuni en les complétant toutes les qualités de ses deux aînées, cette époque a véritablement porté l'esprit humain aux dernières limites qu'il lui soit donné d'atteindre et qu'elle est à proprement parler le grand siècle, non de la France, mais du monde. Comme conséquence de sa doctrine, en vertu de cette symétrie agréable qui est le commode privilège des théories spécieuses, M. Nisard nous montre, à côté de la décadence grecque et
Nisard nous montre, à côté de la décadence grecque et de la décadence latine, la décadence française, ou plutôt universelle. Cette décadence succède naturellement à la grande époque, dont elle est en quelque sorte le complément nécessaire, comme le ravin est le complément du sommet. Tout ce que nous pouvions faire, au temps où écrivait M. Nisard, c'était de nous maintenir sur la pente. Mais, hélas! au train dont nous avons marché depuis, je crains bien que nous ne soyons déjà dans l'abîme, sans nous en douter. La hiérarchie des époques, voilà un grand pas de fait dans le chemin
époques, voilà un grand pas de fait dans le chemin de la vérité, selon M. Nisard. Ce n'est pas le dernier. Après les époques, les individus. Le grand siècle, cet idéal, a le défaut d'être multiple en ses manifestations. M. Nisard a un besoin d'unité qui ne saurait s'accommoder d'un pareil état de choses. Il avait un siècle qui résumait l'humanité ; il lui faut un homme qui résume ce siècle. Cet homme, il le trouve en Bossuet. Ce choix n'a rien qui nous étonne, et quand bien même M. Nisard n'aurait pas pris la peine de nous en dire
Nisard n'aurait pas pris la peine de nous en dire les raisons, nous les aurions déduites logiquement de son esprit et de son caractère. Cet ardent ami de l'autorité qui étudie l'art pour en dégager des règles, la littérature, pour en tirer un rudiment, devait s'arrêter avec admiration en présence de ce génie éminemment autoritaire en qui semble s'être incarné l'esprit du grand siècle, et qui résolut le difficile problème d'être à la fois pédant comme la Sorbonne, intolérant comme l'Église, et absolu comme la royauté. Ainsi, faire de la littérature universelle le piédestal de Bossuet, telle est l'œuvre de
littérature universelle le piédestal de Bossuet, telle est l'œuvre de M. Nisard. Ce morceau d'architecture peut flatter l'œil de certains juges pour lesquels le plus beau monument est celui que surmonte une croix. Il est moins assuré de plaire à ceux qui cherchent avant tout dans un édifice l'harmonie des lignes et la solidité des fondements. Si M. Nisard était convaincu que l'esprit de système est indispensable à la critique, il aurait pu, parmi les systèmes qui sollicitaient son choix, en prendre un moins commode et moins simple, peut-être, mais plus sérieux, plus profond, et sans doute plus voisin de
plus sérieux, plus profond, et sans doute plus voisin de la vérité. Au lieu de placer la perfection dans le cadre étroit et inflexible d'une époque, à côté de laquelle le passé et l'avenir ne peuvent être qu'infériorité et décadence, il aurait pu considérer les littératures de tous les pays et de tous les siècles comme un mouvement continu et progressif vers un idéal qui se modifie, grandit et s'élève lui-même avec l'humanité. Dans ce développement, il aurait pu constater des marches plus ou moins rapides, des accélérations et des ralentissements, des arrêts même, mais jamais de ces retours en
ralentissements, des arrêts même, mais jamais de ces retours en arrière qui seraient contradictoires à la nature et à la loi de la force humaine. Cette conception lui aurait imposé sans doute une tâche à la fois plus vaste et plus délicate, mais aurait vraisemblablement séduit par sa largeur et sa puissance les esprits exigeants que l'œuvre étroite de M. Nisard n'a pas satisfaits. La vanité nationale y aurait médiocrement perdu. La vérité y aurait certainement gagné. Mal inspiré dans le choix de son système, M. Nisard s'est-il relevé du moins dans le détail de l'exécution? Assurément, il est impossible
moins dans le détail de l'exécution? Assurément, il est impossible de parcourir les pages de son livre sans être frappé par le mérite de pensées ingénieuses, d'analyses subtiles, et d'une expression qui s'efforce constamment d'être heureuse, et y réussit quelquefois. Il semble pourtant qu'on puisse prédire tout d'abord plus d'une erreur à cette pensée trop préoccupée d'être fidèle à sa théorie pour l'être toujours à la vérité. Quant au style en lui-même, nous savons déjà le cas qu'il en faut faire. Sur ce double point, nous cédons volontiers à la tentation d'emprunter à un juge plus autorisé que nous, des
tentation d'emprunter à un juge plus autorisé que nous, des armes pour défendre notre opinion. Voici ce qu'a dit Sainte-Beuve à propos de M. Nisard : « Un académicien lui a trouvé du nerf; les savants lui trouvent de la grâce... « Dans le milieu de son style, il y a de ces phrases, de ces paragraphes entiers qui me font l'effet des compagnies du centre au complet, défilant dans une revue; bonnes troupes, si l'on veut, mais peu distinctes, un peu lourdes, et qui passent assez longtemps devant vous, sans qu'il y manque et sans qu'on y remarque un
sans qu'il y manque et sans qu'on y remarque un seul homme. » Voilà pour la forme; voici pour le fond: « On ferait une vraie Académie de province des auteurs médiocres qu'il a loués en faveur de leurs qualités négatives et de leur abstinence de métaphores. « Je lis le chapitre de Nisard, sur Descartes : toujours l'esprit français et sa glorification. Nisard est atteint d'une espèce de chauvinisme transcendantal. » Chaque critique se pourrait de profil ou de trois quarts dans ses ouvrages : Nisard, sous prétexte de maintenir et d'exalter l'esprit français, ne fait autre chose que
maintenir et d'exalter l'esprit français, ne fait autre chose que de célébrer en tout et partout ses propres qualités. « Cette exaltation à toute force et à tout propos de l'esprit français, par Nisard, finit par impatienter et par jeter dans l'excès contraire. Il me fait penser à Voltaire qui disait en riant que, nous Français, « nous sommes la crème fouettée de l'Europe. » Sainte-Beuve, suivant l'originale expression d'un autre critique, aimait à boucler ainsi son homme en quelques mots. Il avait de temps en temps la main un peu dure, et bouclait parfois de façon à étrangler. M.
peu dure, et bouclait parfois de façon à étrangler. M. Nisard porte encore les marques de cette distraction suspecte. Quoi qu'il en soit, le lecteur sait maintenant ce qu'il doit penser de « l'arbitre suprême du goût » patronné par l'Instruction publique. Nous nous réservons de lui dire quelques mots du « précepteur du genre humain » et du « martyr ». SOSIE. Carnet de la Journée Le desordre des Ecoles. Le projet de création d'un cercle des étudiants, dont nous avons déjà parlé, est en voie d'exécution. Le comité chargé de l'élaboration des statuts a soumis son travail à
chargé de l'élaboration des statuts a soumis son travail à l'approbation d'une réunion tenue avant-hier. Le Cercle des Ecoles est fondé dans le but de procurer à ses membres, dans les meilleures conditions possibles, tout ce qui est nécessaire aux études et à l'existence matérielle ; de créer entre eux des liens de protection mutuelle pour s'entraider dans les difficultés de la vie pendant les études. Tous les étudiants justifiant de leur qualité, à quelque nationalité qu'ils appartiennent, peuvent être admis à faire partie du Cercle. Une discussion très vive s'est engagée sur la délicate question de l'admission des étudiants
s'est engagée sur la délicate question de l'admission des étudiants de nationalité allemande. Plusieurs personnes s'y sont opposées. Les membres de la réunion ont eu la sagesse de ne pas s'arrêter à ces récriminations et ont décidé l'admission de tout étudiant, sans exception de nationalité. Comme généralement les étudiants n'ont qu'un budget des plus modestes, on a fixé à 10 fr. le droit d'inscription et la cotisation mensuelle à 3 fr. Quel que soit le nombre d'adhérents, le Cercle ne pourra que difficilement faire ses frais, vu la modicité des recettes auxquelles il peut prétendre, du fait des inscriptions et
recettes auxquelles il peut prétendre, du fait des inscriptions et des cotisations. Il faut donc que tous les anciens étudiants, ceux qui aujourd'hui sont arrivés à la fortune ou à une position sérieuse, viennent en aide à la jeune génération qui leur a succédé. Ce Cercle des étudiants est une excellente institution, qui peut et doit rendre aux étudiants les plus sérieux services. Le premier service à organiser est celui d'une belle et bonne bibliothèque. Les livres d'études sont très chers. Que nos avocats, nos médecins, nos ingénieurs et nos libraires en distraient quelques-uns de leur bibliothèque particulière ou de
libraires en distraient quelques-uns de leur bibliothèque particulière ou de leurs magasins. Les élections consistoriales. — Hier, ont eu lieu, à la mairie du neuvième arrondissement, et en province, plusieurs élections consistoriales. Il s'agissait, en premier lieu, de pourvoir, dans le grand consistoire central de France, au remplacement de M. Anspach, conseiller à la cour de cassation, mort il y a quelque temps. Trois candidats étaient en présence : MM. Léopold Marx, inspecteur général des ponts et chaussées; le colonel Salvador et M. Dupont-Dreyfus, maître de forges. Le nombre total des électeurs inscrits est de 2,483; le nombre des votants
des électeurs inscrits est de 2,483; le nombre des votants à Paris a été de 994, et celui de province, connu jusqu'à présent, de 119. Les résultats de Rouen, Elbeuf et Orléans, ne sont pas encore connus. M. Dupont-Dreyfus a obtenu jusqu'ici 548 voix; M. Salvador, 427; M. Marx, 57. Dans le consistoire de la circonscription de Paris il y avait à élire trois membres nouveaux. Les candidats étaient MM. Michel Erlanger, Joseph Derembourg, le savant membre de l'Académie des inscriptions et belles-lettres, tous deux membres sortants, MM. Bloch, substitut du procureur de la République à Paris, et Hauser, ancien
du procureur de la République à Paris, et Hauser, ancien professeur de mathématiques spéciales au lycée Charlemagne. MM. Erlanger et Bloch ont été élus, le premier par 818 votants, le second par 671 votants. Un nouveau tour de scrutin est nécessaire pour la nomination du troisième membre. Pillage du bureau de tabac, rue Lafayette. — Ce matin, à huit heures, la propriétaire du bureau de tabac installé depuis quelque temps à l'angle de la rue Lafayette et de la rue de la Victoire, en entrant dans sa boutique, l'a trouvée complètement pillée. Toutes les marchandises, tabac, cigares, cartes à jouer,
complètement pillée. Toutes les marchandises, tabac, cigares, cartes à jouer, pipes et objets divers pour fumeurs, timbres-poste avaient été enlevés. La porte de la boîte aux lettres disposée dans la devanture, sur la rue Lafayette, avait été forcée et toutes les lettres qu'elle contenait enlevées. Les voleurs, qui s'étaient introduits dans la boutique à l'aide d'une clef, la connaissaient à merveille. Une quantité de boîtes vides étaient disposées sur plusieurs rayons. Ils n'y ont pas touché. Ils ont dû opérer fort habilement pour n'avoir pas éveillé l'attention des gardiens de la paix et des passants toujours fort nombreux à cet
la paix et des passants toujours fort nombreux à cet endroit à toute heure de la nuit. Comme ils sont rentrés là à l'aide d'une clef, on les aura pris sans doute pour les propriétaires du bureau. Ils ont abandonné sur le comptoir une lanterne sourde et plusieurs gros clous qui leur ont servi sans aucun doute à fracturer la boîte aux lettres. Le prix des marchandises enlevées est évalué à trois mille francs environ. La propriétaire du bureau nous a signalé une particularité qui pourra peut-être servir la police dans son enquête. Lors de l'aménagement de la boutique, une