jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
je devais supporter, comme les autres Juifs, toutes sortes de vexations, de chicanes et d'humiliations. Il est vrai que j'avais acquis par là une grande expérience dans l'art de se comporter vis-à-vis de la police et des autres fonctionnaires. En province, j'avais été." va nouer des relations dans ces milieux et vu le nombreuses personnalités et j'étais arrivé à une certaine habileté dans l'art de manier et, à l'occasion, de corrompre les fonctionnaires d'État. Cette expérience me fut, par la suite, des plus précieuses. À Pétersbourg, je me suis trouvé, à plusieurs reprises, en contact avec des gens auxquels j'avais
à plusieurs reprises, en contact avec des gens auxquels j'avais rendu autrefois d'importants services. La plupart m'en étaient restés reconnus et se déclaraient prêts à m'obliger à leur tour. Je dois à quelques-uns d'entre eux d'avoir pu échapper à une mort certaine et sauver la vie de mes enfants. C'était en 1905, quand un pogrome éclata à Kiew. Après mon départ pour Pétersbourg, ma famille était restée à Kiew, où mon commerce continuait; à la première nouvelle inquiétante, je me hâtai de rejoindre ma famille. Je trouvai mes magasins saccagés. Mon fondé de pouvoirs et plusieurs de mes parents avaient
Mon fondé de pouvoirs et plusieurs de mes parents avaient été massacrés. Ma propre vie et celle des miens couraient un grand danger. Mais le général Mawrine, qui dirigeait le pogrome, et Zichotzki, le préfet de police de Kiew, nous prirent sous leur protection, et je pus, grâce à eux, partir pour Berlin avec ma famille... Je pris alors la ferme résolution d'en gager la lutte par tous les moyens pour défendre ma vie et celle des miens, et pour obtenir l'égalité de nos droits. Je décidai aussi de soutenir, le cas échéant, les intérêts de mes coreligionnaires; De retour
le cas échéant, les intérêts de mes coreligionnaires; De retour à Pétersbourg, et après ma rencontre avec Rasputine, je décidai de mener la lutte jusqu'au bout, avec son aide, mais sous ma propre responsabilité et sans le moindre soutien de mes coreligionnaires. Maintenant seulement, et pour la première fois, je fais un rapport public de ce que j'ai tenté et accompli, et je déclare que j'en prends sur moi l'entière responsabilité, prêt à toutes les attaques et aux plus dures accusations. Tel est, peint par lui-même, le père du « Frolic's », de Colombani et de Tribout, indicateur appointé de
Frolic's », de Colombani et de Tribout, indicateur appointé de la S. G., qui a donné le jour au « mis hors de cause » Semen Simanovitch, du train de Dijon du 20 février 1934 et de l'auto de la rue Rousselet du 26 janvier 1930. C'est le cas de dire : « Tel père, tel fils... » et maintenant, je demande : qui a payé, et combien a été payée la « mise hors de cause » de Semen Simanovitch? Léon DAUDET, P.S. — Dites donc, président Bonnevay, mon ancien collègue, quand exigerez-vous la production des télégrammes jaunes (Intérieur
ancien collègue, quand exigerez-vous la production des télégrammes jaunes (Intérieur à préfets) des 5, 6 et 7 février? La preuve éclatante du complot de gauche est la. Avez-vous peur, Bonnevay, qu'elle soit irréfutamment établie?... Et n'observez pas, Bonnevay, que j'ai demandé à être confronté, au sujet de mon arrestation sans mandat du mercredi 7 février, avec Daladier, Frot, Noëls, Oudard, Guilloux. Vous n'imaginez pas une minute que je laisserai la commission d'enquête passer au bleu ma demande. J'attends, Bonnevay, ma convocation. — L. D. Le Banquet des Médecins de l'Ouest (De notre correspondant particulier.) Nantes, 18 mars. — À midi
(De notre correspondant particulier.) Nantes, 18 mars. — À midi et demi a eu lieu, dans les salons Bardoul, le banquet des médecins de l'Ouest. Plus de deux cents membres du corps médical de la région ont, dans un enthousiasme indescriptible, écouté la parole du docteur Favreul, chirurgien chef des hôpitaux; du docteur Fiessinger, président du banquet, et de Charles Maurras. Ils ont applaudi chaleureusement les démonstrations monarchistes des orateurs et poussé unanimement avec eux le cri sauveur de « Vive le Roi! » À l'issue du banquet, Charles Maurras a reçu les membres de la section d'A.F. de Nantes
a reçu les membres de la section d'A.F. de Nantes et leur a adressé de vibrantes paroles d'encouragement. Il a été vivement acclamé par les ligueurs et ligueuses. La réunion s'est terminée au chant de refrains royalistes. Nous donnerons un compte rendu détaillé de cette inoubliable journée dans notre numéro de mercredi. — Feidel. Union des droites Cette nuit, de retour de Nantes, je me proposais de vous dire quelques-unes des graves émotions qui m'ont saisi dans cette incomparable journée, rendez-vous de science, de patriotisme et de fidélité... Trop d'affaires nouvelles, trop de petits au jour le jour nous pressent.
nouvelles, trop de petits au jour le jour nous pressent. Il faut différer ce récit. À la question et aux questions! La question du jour, c'est l'échec des modérés, des nationaux, c'est le triomphe des radicaux, à Verdun. Il y a eu onze mille cinq cents votants. Le candidat du Protectorat des Voleurs a passé avec 4.580 voix. Il devait être battu par l'addition des suffrages de l'Union républicaine démocratique, 2.808, et des Républicains indépendants, 4.041. La division des uns a fait l'élection de l'autre. Le coup est cassé. On lira ce matin et ce soir d'abondantes jérémiades, habituelles, au
lira ce matin et ce soir d'abondantes jérémiades, habituelles, au surplus, dans les organes de la République modérée. Nationale, « propre ». Et, comme toujours, ces plaintes seront justes en tant qu'elles s'appliqueront à un certain cas déterminé. Les éléments conservateurs n'ont pas eu raison de ne pas s'accorder à Verdun. Comme, à l'Assemblée nationale de 1871, les élus légitimistes, orléanistes, bonapartistes n'ont pas eu raison d'omettre de s'unir contre les républicains. Notons, par parenthèse, que, depuis, les partis dynastiques ont pu être relégués des luttes du pays légal : les divisions qu'on leur reprochait si amèrement et dont on
les divisions qu'on leur reprochait si amèrement et dont on les croyait les auteurs responsables, subsistent telles quelles entre les diverses nuances républicaines et produisent exactement les mêmes effets. On se trompait donc, à Rome et ailleurs, en imputant aux partis antirépublicains, aux programmes anticonstitutionnels, les mœurs électorales qui sont naturelles aux hommes d'ordre en France et même ailleurs. Encore une fois, dans chacun des cas où ces divisions se répètent, il y a lieu, en général, soit à de grands regrets, soit à de sévères reproches. Oui, il faudrait faire effort vers l'union. Oui, il importerait de ne pas
faire effort vers l'union. Oui, il importerait de ne pas dresser les uns contre les autres des hommes que des pensées communes et des intérêts communs doivent coaliser... Oui, oui, oui... Et puis après ? Si cette occasion de plaintes et de reproches ne cesse pas de se représenter, même dans les circonstances les plus tragiques, même au Luxembourg en février et à la veille des très grandes journées analogues, cette répétition, cette constante de la division des élus doit avoir une cause explicative supérieure. La cause, il faut la chercher. Elle est trouvée depuis longtemps. Un enthousiasme, une autorité,
chercher. Elle est trouvée depuis longtemps. Un enthousiasme, une autorité, une voix, une passion parviennent aisément à secouer et à mouvoir une foule confuse quand celle-ci se compose d'individus peu différenciés et peu qualifiés, et, grosso modo, pratiquement égaux. Ces unités égales comme les gouttes de l'Océan ou les grains de sable du désert se soulèvent et s'envolent au gré du premier souffle, dont elles prennent la direction vers une idée simple, un gros intérêt apparent. C'est ainsi que les démagogues conduisent les démocraties. C'est ainsi que les multitudes amorphes constituent, avec une facilité relative, des blocs animés du même
constituent, avec une facilité relative, des blocs animés du même mouvement et roulant dans le même sens. Il n'y a pas beaucoup de réaction personnelle qui soit propre à chaque élément dont ces tourbillons populaires sont composés : c'est leur masse qui veut, c'est leur masse qui va et qui fait sa désastreuse et funeste unification a quelque chose de mécanique. Avec ce qu'on peut appeler les aristocraties, l'union est plus difficile. Prenons un exemple simplifié. Ne mettons pas à l'étude des bourgeoisies complexes avec leurs différences d'état social, de culture, de religion, avec leur extrême variété d'intérêts. Contenons-nous d'amener
culture, de religion, avec leur extrême variété d'intérêts. Contenons-nous d'amener autour du même tapis vert trois personnages représentatifs d'une nuance de l'Elite : un duc et pair, un puissant ploutocrate, un éminent académicien. Chacun donne son avis. Mais l'avis de chacun est timbré d'un coefficient toujours présent à la pensée de qui le donne. L'avis du duc et pair vaut ce qu'il vaut, plus le total des générations qui font remonter son nom au-delà des croisades ; l'avis du ploutocrate vaut ce qu'il vaut, plus l'autorité représentée par ses milliards ; l'avis de l'éminent académicien vaut ce qu'il vaut, plus
; l'avis de l'éminent académicien vaut ce qu'il vaut, plus le total des tirages de ses bouquins, augmenté de la somme de ses diplômes universitaires et de ses prix Nobel. Intellectuelle, argentine ou nobiliaire, l'aristocratie comporte dans chacun de ses membres une extension du sens propre multiplicateur de l'attachement aux vues personnelles, qui vérifie le terrible axiome que Jules César appliquait aux conseils de guerre gaulois : tant de têtes, tant d'avis! Il ne faudrait pas croire que les divisions gauloises eurent pour cause essentielle la démocratie ; c'était, au contraire, l'aristocratie qui cessait à son génie naturel de la
contraire, l'aristocratie qui cessait à son génie naturel de la division. Plus, donc, un parti est aristocratique ou bourgeois, composé des esprits et des cœurs qui défendent ce que la démocratie attaque, et détruit, en un mot plus il est composé d'élites, plus il est difficile à ce parti de s'entendre sur une action, et surtout de s'unifier devant le scrutin sur un nom de représentant ou de chef. Tout ce que les lumières, l'indépendance, la noblesse de cœur semblent devoir mettre en commun est, dans les cas ordinaires, dans les cas moyens qui sont la règle, annihilé par le
les cas moyens qui sont la règle, annihilé par le jeu courant des antagonismes propres, des fiertés ou des fatuités. Je ne dis pas qu'il ne faille pas faire effort pour triompher de ces facteurs redoutables et réaliser l'unité. Je dis qu'il est fou d'accepter un régime dont la loi normale exige de recommencer continuellement, régulièrement, périodiquement un effort pareil, c'est-à-dire de le rater neuf fois sur dix. Légalement, constitutionnellement, le régime électif est celui qui demande aux élites d'opérer le tour de force et le tour d'adresse qui leur est le moins accessible, et qu'il leur est le plus
est le moins accessible, et qu'il leur est le plus naturel de manquer. Au contraire, il suffit que les mêmes Elites s'unissent une fois pour toutes et, par cette union, reconstituent ce régime unitaire et héréditaire, conciliant l'autorité avec les libertés qui s'appelle en France la royauté: leurs intérêts, dans ce qu'ils ont de national et de social, se trouveront conservés et sauvegardés et elles se trouveront, d'autre part, dispensées elles-mêmes, de s'appliquer si tristement, si gaucheement, si désespérément aux stériles efforts du jeu électoral qui les perde et les perd. On dit que la Monarchie est difficile à faire.
perd. On dit que la Monarchie est difficile à faire. Nous n'y avons jamais contredit. Mais nous avons toujours ajouté que la bonne République était impossible parce qu'elle obligeait à répéter continuellement et à remettre perpétuellement en question le miracle d'union dont on vient de voir qu'il est bien difficile et pour quoi raison! III. Retour à 1924 M. Jean Zyromski, du Populaire, essaye de contester les renseignements donnés par nos confrères du Journal de Saint-Denis. Il ne s'est pas concerté avec les communistes. Il ne s'est pas accordé avec eux sur un plan d'offensive révolutionnaire dans la région parisienne.
eux sur un plan d'offensive révolutionnaire dans la région parisienne. Il n'aurait pas rencontré Doriot depuis plusieurs semaines... Ni aucun ami de Doriot, n'est-ce pas? Ni aucun fidèle du virulent communiste de Saint-Denis? Toute la plus récente histoire du sociocommunisme parisien nous donne le droit de prendre ces démentis pour ce qu'ils valent. Nos conspirateurs ont reçu la consigne donnée aux criminels : — N'avouez jamais. Comme de justes, ils le pratiquent de leur mieux. Nos annonces de l'armement révolutionnaire se confirment au contraire de toutes parts. On se demande si les états d'esprit de 1924, postérieurs à l'élection du
si les états d'esprit de 1924, postérieurs à l'élection du premier cartel, ne tendent pas à se répéter. Ils se sont répétés, mais tellement aggravés qu'ils sont presque méconnaissables. Tout ce que le désespoir des comitrands voleurs et assassins, menacés d'être dépouillés du fromage, peut donner de confiance et d'espoir aux plus extrêmes gauloches est en ce moment réuni et mobilisé. Et c'est un fait que les communistes recommencent leurs manœuvres militaires publiques de 1924. que nous, actuellement, dénoncions. Dans la nuit du jeudi 15 au vendredi 16 mars, une colonne de camions remplis de communistes a traversé Saint-Germain-en-Laye, par
colonne de camions remplis de communistes a traversé Saint-Germain-en-Laye, par la rue de Paris, dans toute sa longueur. Ils criaient, sur l'air des lampions : "Les soviets! Les soviets!" Dans quel coin de forêt allaient-ils essayer leurs armes ou se livrer aux exercices de guerre civile? Comme nous en avons l'habitude et le devoir, nous prions nos amis de continuer à ne rien négliger pour étendre et préciser notre information. M. à Bullier : pouvoir spirituel et grands riches Il y a longtemps que nos colonnes rétrécies me privent de la joie de publier certaines lettres de lecteurs, pleines d'appréhension
la joie de publier certaines lettres de lecteurs, pleines d'appréhension et d'encouragement, de flamme et de vie. Mais celle qui m'arrive cette nuit est si belle, si importante que je fais ce qui dépend de moi pour lui donner sa place dès aujourd'hui : Monsieur Maurras. Pour la première fois, d'un coin de la tribune de la salle Bullier, je viens de voir l'immense et magnifique jeunesse que l'A.F. a rassemblée, éclairée, animée. Ah! si tous les hauts prélats et tous les grands riches patriotes avaient pu l'observer comme moi-même, comment un seul d'entre eux pourrait-il souhaiter, ou simplement croire,
comment un seul d'entre eux pourrait-il souhaiter, ou simplement croire, que la France de demain soit ailleurs que là? Enthousiasme, lucidité, sacrifice où trouver, aujourd'hui, tant de vertus réunies pour la cause sacrée de la France? Et toutes ces vertus ne seraient pas conciliées avec l'idéal moral et religieux du catholicisme si étroitement associé à l'histoire de la civilisation française ? Un homme sain d'esprit ne peut le croire de bonne foi. Le pouvoir spirituel ne verra-t-il donc pas l'efficacité spirituelle de votre œuvre? Les grands riches français ne verront-ils pas l'efficacité, la nécessité de votre œuvre pour la prospérité
pas l'efficacité, la nécessité de votre œuvre pour la prospérité matérielle du pays? La France est sauvée, et aisément, si pouvoir spirituel et grands riches vous aident, car, de votre force immense, ils font une force irrésistible. S'ils restent neutres ou hostiles, que de sang, que de ruines, que de convulsions supplémentaires avant de voir la France véritablement renaître forte et pacifique, belle et digne! Il ne sera pas dit qu'un Français ayant compris cela, au cours de l'ardente réunion qui finit, ne vous aura pas envoyé l'aide matérielle qu'il est en mesure de vous donner. Ci-joint, donc, 5.000 francs
est en mesure de vous donner. Ci-joint, donc, 5.000 francs pour votre « œuvre rédemptrice », comme disait le cardinal Sevin. M'en répond importe peu et je m'excuse de ne pas vous le donner, pour des raisons purement professionnelles. Ce témoignage, dont je remercie vivement l'auteur ignoré, ce témoignage historique, méritait de paraître dans nos colonnes à trois jours de la réunion de Bullier. Que les chefs de nos jeunesses, que les cadres de nos Étudiants, Camelots, Commissaires, en recueillent ici l'honneur. Que tout ce qui produit, travaille et réfléchit, en France, en fasse également l'utile profit. V. Grise du
en France, en fasse également l'utile profit. V. Grise du « régime et de l'Etat » J'ai eu le plaisir de recevoir la lettre suivante : « La Ligue révisionniste » organise une manifestation de salut public qui aura lieu mercredi 21 mars 1934, à 20 h. 30, salle Wagram. Nous vous serions très obligés d'en faire part aux adhérents et alliés d'Action française. Adversaires du même régime qui met notre pays en péril grave de décadence et d'anarchie, nous désirons les rencontrer pour le même combat. Nous convoquons à ce rassemblement tous les patriotes républicains ou monarchistes, qui entendent
ce rassemblement tous les patriotes républicains ou monarchistes, qui entendent poursuivre jusqu'à ses conclusions logiques la Révolution nationale. Veuillez agréer, Monsieur le directeur, l'expression de nos sentiments les plus distingués. Pour la Ligue révisionniste, H. Roux-Costadau, Directeur de La Libre Opinion. Comme Maurice Pujo l'a indiqué à la splendide réunion de vendredi, nous sommes prêts à toutes les alliances loyales, où les citoyens de toutes nuances se rencontreront avec enseignes déployées, afin de s'unir sous les couleurs de la patrie. C'est dire de quel cœur, le 21 mars, vingt-cinquième anniversaire de la naissance de notre journal, nous allons écouter M.
de la naissance de notre journal, nous allons écouter M. Roux-Costadau et ses révisionnistes à la salle Wagram. Voici le texte de l'invitation que je suis heureux de transmettre en m'excusant d'un involontaire retard de vingt-quatre heures : « Un meeting de salut public à la salle Wagram. Une importante manifestation publique, visant la Crise du Régime et de l'État et les solutions de salut national, organisée par la « Ligue révisionniste », aura lieu mercredi 21 mars 1934 (20 h. 30), salle Wagram. Les militants, alliés et sympathisants d'Action française y sont particulièrement invités. Prendront la parole : Albert
française y sont particulièrement invités. Prendront la parole : Albert Willm, avocat à la Cour de Paris; le colonel Ferrandi, conseiller municipal de Paris; Louis Varinot, vice-président de la Fédération des contribuables de la Seine; H. Roux-Costadau, ancien député, directeur « La Libre Opinion ». Objets du débat : Les crimes du régime, la persécution des contribuables, les directions et conclusions de la Révolution nationale. République ou Monarchie ? Entrée : 2 francs. L'ordre sera rigoureusement assuré. Il est bon de s'entendre ainsi et de concourir — entre patriotes — à la veille et, peut-être, au petit matin de l'action.
à la veille et, peut-être, au petit matin de l'action. Charles MARIUS. P.-S. — A. J. Provence. — Bien reçu 1000 francs. Remerciements. — Illisible, Nantes. — Bien reçu renseignements sur Pressard. Merci. — R...n. — Reçu les vers, hélas! impossible de les donner. — Ch. M. (HominemGestae)L'INVESTISSEMENT DU FROUC'S Sef, après Tribout... en attendant Reiser La justice poursuit l'investissement du Frolic's : après Tribout, Serf. Adrien Serf, du « Cercle hippique », a été arrêté hier matin sur mandat de J. Ordonneau et écroulé à la Santé pour recel. : Il ne s'agit encore que de l'affaire Stavisky proprement
: Il ne s'agit encore que de l'affaire Stavisky proprement dite. Parmi les documents saisis, figure au dossier de M. Ordonneau une pièce, rédigée dans la forme d'un reçu signé de Serf, attestant qu'Hayotte a versé à celui-ci un million. Cet argent était destiné à l'exploitation de « la banque » à Vichy et à Saint-Jean-de-Luz par un syndicat (sic) composé de Tribout, Serf et Reiser, ce dernier promis lui-même à un prochain mandat d'arrêt. Serf a déclaré : — Je n'ai rien reçu d'Hayotte ni de Stavisky. Il a désigné comme défenseur M. Fernand Izouard à qui il a
désigné comme défenseur M. Fernand Izouard à qui il a délégué la lourde tâche de faire cette démonstration. L'investissement est une opération lente, qui permet les retraites et les fuites. Pour surprendre la vérité, il faudrait lancer à coups précipités le lasso dans ce Frolic's dénoncé par Léon Daudet avec une documentation à laquelle la justice républicaine s'est vue contrainte de rendre hommage ces deux jours. Cet effroyable grouillement d'escrocs, de « maquilleurs de brèmes », disciples et soutiens du Stavisky de Cannes qui les alimentait, lui-même protégé de Mahieu et du tremblé Thomé, sont reliés à la Sûreté générale
et du tremblé Thomé, sont reliés à la Sûreté générale par deux fils : le service des jeux ; Hennett et Bony. Ils sont certainement renseignés au jour le jour sur la part imprévisible de l'enquête, réduite au minimum, d'ailleurs, par leurs complices de la Sûreté. En laisser un seul en liberté, c'est permettre à tous d'adapter leurs moyens éventuels de défense, dans l'affaire Stavisky comme dans l'assassinat de M. Prince, aux « surprises » de l'enquête et, encore plus, leur permettre de contrarier l'action de la justice. (Lire la mile en 2e page) CONFÉRENCE de M. le GÉNÉRAL DE
mile en 2e page) CONFÉRENCE de M. le GÉNÉRAL DE PARTOUNEAUX LE SIECLE DE LOUIS XIV : L'ARMÉE ROYALE MAISON DES CENTRALISÉS, 8, rue Jean-Goujon Chaises réservées pour les personnes munies de billets pris d'avance Prix d'entrée : 10 francs. Étudiants : 1 franc. Billets en vente à la Librairie d'A. F., à son Annexe et à la Maison des Centralisés. EN 5e PAGE : LA PAGE DES SPECTACLES La réaction devoir de l'heure Les spécialistes sont aujourd'hui à peu près les seuls en France à lire les notes et les mémorandums que les gouvernements persistent à échanger entre eux
les mémorandums que les gouvernements persistent à échanger entre eux sur la question du désarmement. Le public ne s'y intéresse plus. Il a cessé de croire aux fantasmagories et aux chimères dont on s'est, depuis tant d'années, appliqué à le bercer. Il a perdu toute confiance dans les discours humanitaires, dans la Société des Nations et dans la politique des pactes. Il sait qu'il a été berné, cholériformé, et qu'à la faveur de ce sommeil l'Allemagne vaincue s'est relevée, a peu à peu recouvré ses forces, s'est ramassée sur elle-même et, animée d'un esprit nouveau pire que l'ancien, représente aujourd'hui
et, animée d'un esprit nouveau pire que l'ancien, représente aujourd'hui un danger au moins aussi grand qu'en 1914. Il est persuadé que le réarmement allemand est un fait accompli et que notre seule chance, non pas même de conserver une supériorité qui n'est peut-être plus qu'un souvenir, mais tout simplement de nous sauver, est d'abord d'être forts et ensuite d'avoir des alliés, la seconde condition étant d'ailleurs irréalisable si la première n'est pas remplie. Disposition d'esprit, somme toute, favorable. Il appartiendrait à un gouvernement vraiment national d'en profiter. En prenant hardiment les mesures de protection nécessaires, il serait suivi par
hardiment les mesures de protection nécessaires, il serait suivi par l'opinion. La guerre préventive qui, soit dit en passant, « n'eût été il y a quelques années qu'une promenade militaire et qui aurait épargné au monde bien des maux, est maintenant impossible ? C'est une question à voir. De toute façon, il s'agit maintenant de ne pas subir, ou de subir dans les moins mauvaises conditions possibles, la guerre imposée. Là est la question capitale, une question de vie ou de mort, de valeur devant laquelle toutes les considérations, financières et autres, devraient s'effacer. En matière de défense nationale, les