jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
existe dans la valeur de l'argent entre le treizième siècle et le nôtre: l'argent, sous saint Louis, avait quatre fois plus de valeur qu'à présent. Puis, il y a quelque différence aussi entre nos maisons actuelles et les maisons du Moyen Âge. Actuellement, on compte à Paris près de 1,500 loyers de 13,000 à 26,000 francs et 460 supérieurs à 26.000 francs, parmi lesquels se trouvent des loyers ne donnant droit qu'à un rez-de-chaussée ou à un seul étage. Est-il étonnant, après cela, qu'au calcul de M. de Foville, la superficie de Paris, maisons comprises, ainsi que les monuments publics,
superficie de Paris, maisons comprises, ainsi que les monuments publics, rues et promenades, vaille la somme cosmique de 17 milliards? Sur ces 17 milliards, 5 milliards 800 millions sont représentés par les 4,500 hectares de sol nu à 130 francs le mètre en moyenne. Les 11 milliards restants sont représentés par les 84,000 maisons parisiennes qui constituent la propriété bâtie. Reste à savoir si c'est l'intérêt ou non des locataires que cette propriété bâtie s'améliore -aime et gagne en confortable ainsi qu'en beauté. Nous le croyons pour notre part. Le prix des loyers, sauf dans certains quartiers du centre, loin
prix des loyers, sauf dans certains quartiers du centre, loin d'augmenter en moyenne dans ces dernières années, s'est au contraire sensiblement abaissé presque partout. Cet abaissement tient à plusieurs causes et en partie à l'émigration de plus en plus marquée de la petite population ouvrière et bourgeoise vers la banlieue circonvoisine. Il y a, d'année en année, plus de maisons à Paris; mais l'augmentation de la population est loin d'être en rapport avec celle des maisons: Cela rétablit l'équilibre. Pour conclure, ne nous plaignons pas des embellissements qu'on apporte à la propriété bâtie; si ces embellissements, dans leur ensemble, n'entraînent
la propriété bâtie; si ces embellissements, dans leur ensemble, n'entraînent aucune hausse sensible dans le prix des loyers, tout est pour le mieux, et nous serions bien sots de faire grise mine aux propriétaires qui, par amour de l'art, mettent quelques fioritures à nos balcons. CHARLES LE GOFFIC. (Reproduction interdite.) Un discours de M. Méline M. Jules Méline a prononcé dimanche, au Comice agricole de Thillot, un discours qui pose, en termes pressants et d'une parfaite clarté, la question, si intéressante pour l'agriculture française, du développement du crédit agricole. On rappelle qu'en 1897, au moment de la discussion devant le
rappelle qu'en 1897, au moment de la discussion devant le Parlement, du renouvellement du privilège de la Banque de France, le gouvernement d'alors, présidé précisément par M. Méline, se préoccupa d'assurer à l'agriculture que par ses statuts et les conditions de son fonctionnement, la Banque de France ne pouvait secourir directement - des avantages directs. Ces avantages étaient d'importance : une somme de 40 millions de francs devait être avancée par la Banque de France et une annuité de 2 à 3 millions de francs devait être versée par elle à des banques régionales mutuelles qui, comme l'expliquait M. Méline,
à des banques régionales mutuelles qui, comme l'expliquait M. Méline, « prendraient directement le papier des caisses locales agricoles, qui l'escompteraient à celles-ci et le garderaient aussi longtemps qu'il faudrait pour pouvoir le présenter aux guichets de la Banque de France dans les conditions ordinaires de son escompte ». Par cette solution ingénieuse, l'agriculture trouvait son profit au renouvellement du privilège de la Banque de France. Tout semblait, depuis ce temps, aller pour le mieux au point de vue où nous nous plaçons, quand survint, après la détestable politique financière de ces dernières années, le déficit. On fit alors, argent
de ces dernières années, le déficit. On fit alors, argent de tout, on racla les fonds de tiroir et, dans le projet du budget de 1904, M. Rouvier, ministre des finances, imagina de porter la main sur 15 millions de francs — reste non employé encore des 150 millions de francs d'avances dus par la Banque à l'Agriculture et de les jeter dans le gouffre du budget. M. Méline qui, suivant l'heureuse expression qu'il a employée, a été « le notaire du contrat » intervenu en 1897 entre les représentants de l'agriculture et ceux du commerce et de l'industrie qui
de l'agriculture et ceux du commerce et de l'industrie qui réclamaient le renouvellement du privilège de la Banque de France, s'élève avec indignation contre la pensée qu'un tel contrat pourrait être déchiré et l'agriculture sollicitée avec cette tranquille audace a vingt fois raison. Ni en droit, ni en fait, une pareille confiscation des millions promis et dus à la France rurale n'est justifiable. Il faut espérer que le Parlement saura le faire comprendre avec énergie au gouvernement. LE DISCOURS DE M. COMBES et les Journaux Tous les journaux, bien entendu, commentent le discours du président du Conseil. Le Radical approuve
commentent le discours du président du Conseil. Le Radical approuve la franchise des paroles d'union prononcées par M. Combes. Il promet au président du Conseil que la cohésion du parti républicain sera maintenue. La Libre Parole déclare que le discours d'hier est insignifiant; vide et nul. Il ne contient aucune idée nouvelle. M. Combes fait seulement l'éloge de sa propre politique. Le Soleil estime que le banquet de Marseille a été la satisfaction qui convenait comme apothéose au régime dit d'action républicaine. La Petite République loue sans réserve les deux discours prononcés à Marseille; elle se réjouit de la réaffirmation
discours prononcés à Marseille; elle se réjouit de la réaffirmation de M. Combes de poursuivre son œuvre et elle prédit que le ministère vivra si, comme indique son chef, il veut s'appuyer sur le parti républicain tout entier. La Lanterne estime que M. Combes a pleinement justifié la confiance de son Cabinet. Elle demande seulement au président du Conseil de tenir parole et d'en venir à la séparation de l'Eglise de l'Etat. Toutes les demi-mesures seront, ou elles-même impuissantes. L'Aurore déclare qu'on a entendu hier à Marseille le fameux cri de guerre, l'un homme d'esprit net et vigoureux, a tracé
de guerre, l'un homme d'esprit net et vigoureux, a tracé leur devoir aux républicains. L'Aurore espère qu'il y a dans les paroles de M. Combes autre chose que des menaces platoniques dont on se fait à Rome des longues chaudes, elle compte pouvoir faire face à la sincérité républicaine. L'Action dit que la journée d'hier résume toute l'action républicaine; elle se réjouit de voir comme nous avançons des habiletés prudentes du Gouvernement. Le discours d'hier, dit-elle, soulève définitivement le Bloc vers la gauche. Le Rappel s'étonne que le président du Conseil ait annoncé hier son intention de se maintenir au
Conseil ait annoncé hier son intention de se maintenir au pouvoir, après avoir il y a deux mois manifesté le désir de se retirer. Combes Le Figaro dit la politique exposée par M. Lombard est une politique de combat, de haine, de division sociale et de discorde civile. Le Figaro proteste surtout contre la menace proférée par le président du Conseil de dénoncer le Concordat. L'Echo de Paris considère le programme du président du Conseil comme équivalent à celui du barbier : « Demain, on rasera gratis. » Les déclarations du chef du gouvernement ne lui semblent pas devoir donner
du chef du gouvernement ne lui semblent pas devoir donner satisfaction aux Marseillais, beaucoup plus épris de socialisme et de querelles locales que de questions anticléricales. Le Gaulois remarque que la journée d'hier a été purement socialiste et il s'étonne que M. Combes se soit laissé, sans protestation, incorporer dans le parti des Flaissières. Quant à son discours, c'est, dit le Gaulois, une réédition de lieux communs. La République française constate que les discours du président du Conseil n'ont été que des apologies de la politique du Cabinet. Elle espère que, contrairement à ce que pense M. Combes, et pour
que, contrairement à ce que pense M. Combes, et pour l'honneur du pays, cette politique ne pourra pas durer. De la Liberté: Décidément, il n'y avait pas lieu pour la presse combiste de mener tant de tapage préalable autour du discours dont M. le Président du Conseil devait régaler les Marseillais. Cette harangue a été plutôt terne, et la petite fête a consisté une fois de plus à nous rejouer des airs connus. Des paroles de haine furieuse contre les congrégations et contre l'Église ne constituent vraiment pas quelque chose d'inédit de la part de l'homme qui ne pardonne pas
d'inédit de la part de l'homme qui ne pardonne pas à ses anciens coreligionnaires l'ingratitude qu'il leur a témoignée. La plaidoirie en faveur du jeune Edgar et de ses opérations de chantage n'est pas non plus extrêmement neuve, et tout au plus apparaît-elle instinctive comme manifestation de la pénible et persistante inquiétude qui hante l'esprit de son estimable père à l'idée d'un scandale toujours menaçant. La promesse de ne pas quitter son portefeuille à l'automne prochain n'a rien non plus qui nous étonne, et si la récente indiscrétion de M. Charles Bos, rappelant les engagements de démission pris vis à
Charles Bos, rappelant les engagements de démission pris vis à vis de certains membres du bloc, vaut maintenant ces messieurs une apostrophe aigre-douce, — plutôt aigre que douce, — c'est affaire de famille à régler entre eux et qui nous touche médiocrement. Du Journal des Débats: M. Combes a félicité la majorité d'avoir échappé à « la houle » des modérés. Ce n'est pas avec une houle qu'on la mène aujourd'hui : C'est avec une trique. Et où la mène-t-on ? Que fera demain ce gouvernement qui se déclare éternel autant qu'indispensable ? Le programme des réformes prochaines a été
autant qu'indispensable ? Le programme des réformes prochaines a été tracé par M. Combes avec une certaine mollesse. Cet homme résolu n'a pas encore, semble-t-il, arrêté ses réolutions, sauf celle de se perpétuer au pouvoir. Il n'exprima aucune opinion sur la séparation de l'Église et de l'État. « Les quatre groupes de la majorité, dit-il, devront se saisir, le moment venu, de la question grave et difficile des rapports entre l'Église et l'État et la débattre dans un sentiment d'union sans lequel aucune solution ne serait possible. » Voilà qui n'est pas très compromettant, et ceux qui ont applaudi ont
n'est pas très compromettant, et ceux qui ont applaudi ont dû applaudir par habitude, par l'effet de cette « chaleur communicative du banquet » qui a joué, certes, un grand rôle dans le succès oratoire du président du Conseil. La précision manque de même au passage qui concerne la réforme d'enseignement. C'est entendu. Et après ? Après, « on songera à organiser un système d'enseignement public qui restitue à l'Université l'autorité scientifique que la congrégation, depuis cinquante ans, a détournée des lycées et des collèges de France. Quel sera-ce système ? Le projet Chumì, est-il abandonné ? Allons-nous avoir le
? Le projet Chumì, est-il abandonné ? Allons-nous avoir le monopole ? Les plus subtils exégètes seraient bien embarrassés de le dire, d'après les paroles nuageuses de ce président du Conseil... L'impôt sur le revenu, les retraites ouvrières, restent également dans une pénombre siales. On s'en coquera, on verra, sans doute. Car la question des retraites ouvrières est, avoue M. Combes, « une redoutable question». Seules la loi sur le service des retraites et celle qui concerne l'assistance des vieillards sont l'objet de déclarations catégoriques, parce que leur adoption paraît dès maintenant probable. En effet, de cela, M. Combes a
dès maintenant probable. En effet, de cela, M. Combes a dressé, non un programme de réformes, mais une table de matières. C'est à quoi se réduit, en somme, son grand discours, et c'est assez vraisemblablement à quoi se réduit, en somme, son bagage, d'hommage, d'État. Le discours de Marseille n'est à aucun degré l'expression d'un programme législatif. Il n'établit pas une liste de projets, de lois. Peut-être pourrait-on se tromper si l'expression énergique d'une hostilité décidée pour toute ce qui représente en France la tradition catholique. Camp adressa une dépêche à M. Ayme lui disant d'exiger le remboursement immédiat des
à M. Ayme lui disant d'exiger le remboursement immédiat des derniers 100,000 francs, sous menace de plainte en escroquerie et de saisie à Melun et à Paris. Le témoignage ajoute qu'après avoir pratiqué des saisies à Melun et à Paris on entra en pourparlers et en 1887, après des incidents de procédure, Me Lanauest vint à Narbonne et remboursa intégralement M. Bruyère. 17e Humbert vivement. — Je demande que M. Aymé vienne tout de suite. Le président. — Il viendra à son heure. Un incident Thérèse (s'adressant au témoin). — Vous avez vu les titres, dites-vous ? Le témoin —
Vous avez vu les titres, dites-vous ? Le témoin — Parfaitement. Ils étaient non nommés, celui de 400,000 fr. à votre nom, celui de 300,000 au nom de votre mari, celui de 80,000 au nom de Mlle Eve, Thérèse.—Ce n'est pas moi qui ai acheté ces titres. Le président. — Un peu avant 1884 vous aviez acheté trois titres de rente de 4 francs au nom de Frédéric, de 8 francs au nom de Eve, un dernier de 5 francs au nom de Marie-Thérèse Daurignac. Thérèse (avec vivacité).-C'est Amigué qui a monté tout cela et qui a fait le faux.
a monté tout cela et qui a fait le faux. (Bruit.) Me Labori. — Quelle est votre opinion sur M. Amigué ? Le témoin.—J'ai vu M. Amigué, ancien notaire, puis avoué, a été traduit en Cour d'assises pour complicité dans une banqueroute frauduleuse. Me Labori. — Le témoin M. Camp a-t-il conservé des relations avec M. Amigué ? Le témoin. — Non. Je l'ai cependant rencontré encore une fois. M. Labori. — Il est scandaleux que M. Amigué ne vienne pas ici. De jour en jour, les garanties de la défense disparaissent dans une anarchie à laquelle nous ne voulons
défense disparaissent dans une anarchie à laquelle nous ne voulons pas nous associer. (Mouvement.) Déposition de M. Aymé À la demande de Me Labori, on entend M. Aymé qui, après avoir été avoué de M. Bruyère, est devenu celui de Thérèse Humbert et désormais de son mari. Aujourd'hui M. Aymé est juge de paix du 8e arrondissement de Paris. C'est à la suite d'une procédure contre elle que Mme Humbert lui demanda d'être son avoué. Il accepta et s'occupa de remettre sur pied la procédure se rapportant à l'acquisition du domaine de Celeyran. Thérèse Humbert. — Surtout ne manquez pas
domaine de Celeyran. Thérèse Humbert. — Surtout ne manquez pas de tout dire. Expliquez tout ce que vous savez. (Hilarité prolongée.) Le témoin parlant alors de l'affaire Crawford, dit : le dossier est entré chez moi en septembre 1885. Il fait l'historique de la procédure suivie au cours des différents procès. Il ne se souvient pas d'une dépêche parlant d'exhibition de titres faux. Si on me montrait la dépêche, peut-être me rappellerais-je, dit-il. M. Camp est alors rappelé à la barre. Il explique dans quelles conditions fut expédiée la dépêche en question par M. Bruyère et il passe sous les
en question par M. Bruyère et il passe sous les yeux de la Cour les deux télégrammes expédiés en réponse par M. Aymé. Les deux télégrammes sont du 23 juillet 1884. M. Aymé ne se rappelle pas. M. Camp affirme que dans un procès qui fut plaidé par M. Lisbonne, à Montpellier, on produisit la dépêche signée « Bruyère », mais M. Aymé, à qui la mémoire fait absolument défaut, ne se souvient plus de rien. Il reste devant la Cour, bouche bée, la main étendue sans proférer une parole. M. Camp, toujours très affirmatif, maintient ses précédentes déclarations. Il
M. Camp, toujours très affirmatif, maintient ses précédentes déclarations. Il répète le texte du télégramme de M. Bruyère commençant par ces mots : « sur exhibition de titres nominatifs faux, etc. » Me Labori demande à M. Aymé s'il a cru que les époux Humbert étaient capables de commettre des faux. Evidemment non, car je ne serais pas devenu leur avoué, si je l'avais cru. Le président. — Qui vous a remis l'original de l'assignation destinée aux Crawford ? Et savez-vous de qui vous avez reçu un projet de brouillon ? Le témoin. Je n'ai jamais reçu de brouillon d'assignation.
? Le témoin. Je n'ai jamais reçu de brouillon d'assignation. C'est Me Lecomte, huissier, qui a signifié l'acte. Déposition de M. Caget L'audience se termine par la déposition de M. Caget, président du tribunal de commerce de Melun. Ce magistrat reconnaît avoir vu un titre de rente nominatif au nom de Frédéric Humbert. Thérèse Humbert. — C'est faux ! C'étaient des titres au porteur. Il y en avait une grosse liasse. Le témoin.—Non ! J'ai vu un titre nominatif. L'audience est levée à six heures sans incident et renvoyée à demain pour la continuation des dépositions. En se retirant, Thérèse
demain pour la continuation des dépositions. En se retirant, Thérèse et Frédéric Humbert serrent la main de leur défenseur. Grave accident au Métropolitain Paris, 10. — Un grave accident s'est produit vers huit heures du soir au Métropolitain, entre les stations de la rue des Couronnes et de Menilmontant. À la station Barbès, les employés avaient remarqué qu'un wagon était hors d'état de continuer le service. On le gara sur une autre voie et le train suivant, qui se dirigeait vers Saint-Roch, fut chargé de remorquer ce wagon. Jusqu'à la station des Couronnes tout alla bien, mais brusquement, en arrivant
station des Couronnes tout alla bien, mais brusquement, en arrivant à la station de Menilmontant, des gerbes de flammes jaillirent du wagon. On avait pris soin auparavant de faire descendre les voyageurs qui se trouvaient dans le train chargé de remorquer le dit wagon. L'incendie a eu un double effet : d'abord celui de brûler les fils conducteurs destinés à l'éclairage électrique, qui a fait défaut sur toute la ligne ; ensuite le train qui arrivait immédiatement derrière a été arrêté par les flammes et la fumée. Les conducteurs sont descendus précipitamment et ont invité les voyageurs à se sauver.
descendus précipitamment et ont invité les voyageurs à se sauver. Le train était plein de voyageurs. On ignore encore, à l'heure actuelle, si quelques-uns d'entre eux sont restés sous les voûtes. Cornue la fumée y est très intense, il se pourrait qu'il y eût plusieurs asphyxiés. Les sapeurs s'occupent à faire des recherches dans certaines parties du souterrain, on a traîné la fumée jusqu'à des croix. Vers dix heures, des milliers de personnes assiégeaient les gares du Métropolitain proches de l'accident... On a dû faire venir à la hâte des gardes républicains à pied et à cheval et orgranisés. A
gardes républicains à pied et à cheval et orgranisés. A la même heure, l'incendie n'était pas encore éteint. Des gerbes de flammes émergeaient de temps à autre, en différents points. Les premiers pompiers revenus des lieux du sinistre ont déclaré qu'ils n'avaient rencontré aucune victime sur leur passage. Les gares du Métropolitain les plus exposées ont été entièrement dégagées et les pompiers peuvent seuls circuler sur les points encore menacés. Vers onze heures, sur les conseils de M. Vigie, ingénieur de la ville de Paris, des gardes municipaux ont fait déblayer complètement toute la partie comprise entre les gares de
déblayer complètement toute la partie comprise entre les gares de Ménilmontant et des Couronnes et jusqu'à 150 mètres au-delà de cette dernière station... On craint en effet qu'un éboulement ne se produise, car la surface du sol paraît endommagée. Une foule très anxieuse est massée sur les trottoirs... Les pompiers craignent une explosion, par suite des gaz accumulés dans le souterrain. Un blessé, M. Olivier, a déclaré qu'il avait marché sur plusieurs cadavres. Cette version reste à vérifier. Sans y ajouter autrement foi, le chef de gare déclare que le fait n'est pas impossible car la fumée s'est produite si
fait n'est pas impossible car la fumée s'est produite si rapidement que lui-même a eu de la peine à trouver l'escalier et s'y est buté quand il a voulu sortir. La crise du coton en Amérique Nouvelles filatures fermées Falls-River (Massachusetts), 10. — Douze autres filatures employant 750,000 broches ont fermé aujourd'hui jusqu'à la prochaine réception de la récolte, c'est-à-dire pour six semaines. La loi sur les sucres en Angleterre Paris, 10. La Chambre des lords a adopté aujourd'hui en sixième lecture, par 108 voix contre 16, le projet de loi relatif à la Convention des sucres. Le bill se
loi relatif à la Convention des sucres. Le bill se trouve ainsi virtuellement transformé en loi. UN MEURTRE A LA BASSÉE Entre mineurs. — Une vieille rancœur. — Acharnement du meurtrier Dimanche soir, vers 9 heures, dans un estaminet, un mineur nommé Vanthor, 33 ans, domicilié à Douvrin, a frappé si violemment l'un de ses camarades de travail, Jules Soury, 30 ans, qu'il l'a tué. Ce meurtre, dans la calme petite ville de La Bassée, a fait naître une protestation considérable et a excité toute la population contre le meurtrier. Au cabaret Le meurtrier et sa victime, nous l'avons dit,
Au cabaret Le meurtrier et sa victime, nous l'avons dit, se connaissaient de longue date. Ils demeurent tous deux à Douvrin et travaillent tous deux à la fosse n° 6 des houillères de Lens et font partie de la même société de secours mutuels. Mais une vieille haine existait entre eux, une haine sourde, qu'ils se cachaient l'un à l'autre et que le meurtrier surtout feignait d'avoir oubliée... Il y a quoique trois ans, Vanthor et Soury s'étaient battus déjà. Mais Vanthor, très brutal et d'ailleurs d'une force considérable, avait terrassé son adversaire. L'autre, pour se venger, l'avait mordu à
terrassé son adversaire. L'autre, pour se venger, l'avait mordu à la joue, cruellement. Aucun incident était survenu entre eux depuis ce temps, mais la haine sournoise de Vanthor était féroce. Il guettait l'occasion de la prendre. Impatient sans doute de la voir tarder trop longtemps, il semble bien qu'il résolut, dimanche, de la faire naître. Dimanche, Soury était allé à Béthune voir son oncle malade à l'hôpital. Il revint à Douvrin à 3 heures, passablement étourdi déjà, fatigué du voyage et joué de bière. En passant à Haisnes, devant l'estaminet Polydore, Vanthor, qui y était attablé, le vit, l'appela au
Polydore, Vanthor, qui y était attablé, le vit, l'appela au pas sage; Et tous deux, de compagnie, s'en allèrent boire dans quatre ou cinq cafés et prirent la direction de La Bassée, où s'élève la tour de la porte d'Esling. Vanthor payait les tournées ; l'autre, par hasard, n'avait pas d'argent. Et quand ils furent arrivés à l'estaminet Delebecque, à La Bassée, vers neuf heures et demie, Soury demanda à emprunter à l'un des consommateurs qu'il connaissait. C'est là que le drame se passa. Scène de sauvagerie Ils étaient à l'estaminet depuis 10 minutes environ. Vanthor, énervé seulement d'avoir bu,
l'estaminet depuis 10 minutes environ. Vanthor, énervé seulement d'avoir bu, et Soury beaucoup plus ivre que lui, la tête perdue, n'y voyant plus clair. Vanthor, à brute point, rechercha à l'autre la querelle d'il y a trois ans, fit bataille. Il s'avança peu à peu devant le mutisme abruti de l'autre, en vint aux paroles menaçantes. Le patron de l'estaminet, M. Delebecque, chercha à calmer Vanthor, et l'invita à cesser ses menaces. Vanthor sortit sans mot dire. Il avait son idée en tête. Il attendait à la porte son ennemi. Soury, quelques minutes après, sortit à son tour. A peine
Soury, quelques minutes après, sortit à son tour. A peine était-il sur le trottoir que Vanthor, de toute sa force de colosse, s'abattit sur lui. Un seul coup de poing formidable l'assomma, fit sauter l'os du nez à la racine. Son adversaire au temps, Vanthor le frappa encore à coups de pied, puis, laissant là son victime, s'en alla. À 50 mètres de là, au passage à niveau, il eut un remords de conscience, le remords de n'avoir pas frappé assez fort. Il revint, paraît-il, frapper encore à coups de pied l'homme toujours inanimé. Après le drame Quelques rares voisins