jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
du 2 au 3 décembre, en cherchant à secourir nos camarades blessés, ce fut lui qui découvrit le général de Sonis, si héroïquement tombé et qui le sauva. Il avait pieusement conservé la balle allemande qui avait cassé la jambe au vaillant général. M. Georges Michel. — M. Georges Michel, membre du Conseil d’administration du Patrimoine, commissaire-censeur de la Foncière-Transports, est mort la semaine dernière, emporté en quelques jours par une grippe infectieuse, à l'âge de 56 ans. Après un court passage dans l’administration, M. Georges Michel était entré dans la Presse, où il n’avait pas tardé à se faire
la Presse, où il n’avait pas tardé à se faire une brillante position. Il traitait spécialement les questions de finances et d’économie sociale. Nous avons eu souvent l’occasion de citer ses articles au Journal des Débats et à l’Economiste Français. La cause de la liberté de l’industrie perd, en sa personne, un défenseur ardent, éloquent et armé. Le Président de la République s’est fait représenter aux obsèques, célébrées mercredi à Saint-Philippe-du-Roule. Nous apprenons, avec regret, la mort de M. Bernard Merzbach, banquier, décédé dans sa 61e année. M. Merzbach était un excellent homme, très estimé à la Bourse. Mariages. —
un excellent homme, très estimé à la Bourse. Mariages. — Mardi, 16 courant, a été célébré, en l’église Saint-Roch, au milieu d’une nombreuse assistance de parents et d’amis, le mariage de notre très aimable confrère de la Bourse, M. Louis Muller, avec Madame A. Pellerin. — Nous avons le plaisir d’apprendre le mariage de Mlle Marcelle Bizot, fille de notre honorable confrère du marché des valeurs d'assurances, avec M. Louis Soisson, lieutenant d'artillerie. La bénédiction nuptiale leur sera donnée le jeudi 28 janvier, à midi, en l’église Saint-Philippe-du-Roule. — M. l’abbé Ducloup bénira, le mardi 30 janvier, à Saint-Augustin, le
l’abbé Ducloup bénira, le mardi 30 janvier, à Saint-Augustin, le mariage de M. Roger Baron-Larcanger, fils de l'ancien notaire parisien et grand propriétaire en Limousin, avec Mlle Jeanne Haugk, fille du directeur du Centre-Mutuel. — On annonce le prochain mariage de M. Borja de Mozola, administrateur du Bureau Veritas, avec Mme veuve Charles Bal. Incendie à Gacé. — Le 15 courant, un incendie s’est déclaré à l’Asile du Bon Secours, à Gacé, dans un bâtiment servant de magasin de bois à brûler. Malgré les premiers secours des pensionnaires de l’Etablissement, des élèves de l’Ecole normale et des pompiers, les dommages
des élèves de l’Ecole normale et des pompiers, les dommages se sont élevés à 40,000 francs (30,000 fr. sur bâtiments et 10,000 fr. sur provisions). Il y a assurance, par cinquième, aux Compagnies : Générale, Union, Nationale, Soleil, Ancienne Mutuelle du Calvados. L’Avenir (Mutuelle Bétail). — Les assurances nouvelles, souscrites en 1899, se sont élevées au chiffre de 1,749 polices d’assurances pour une valeur de 8,047,149 francs. Compensations des années 1899 et 1900 Valeurs assurées 1899 1900 8,814,813 Recettes.... 601,178 701,020 78,122 Sinistres... 8,880 (Mil 708 102,871) Nombre de contrats.. 8,080 8,871 831 Comme tous les ans, les sinistres de
8,080 8,871 831 Comme tous les ans, les sinistres de 1899 ont été remboursés à 98 % de la perte éprouvée. Nationale-Vie. — M. Dansard, chef de bureau à la Nationale-Vie, vient de prendre sa retraite, après 31 ans de bons et loyaux services à cette grande Compagnie. M. Dansard était très estimé dans son administration, et c’est avec un vif regret qu’on l’a vu partir. Les relations qui étaient des plus agréables avec lui, le seront certainement aussi avec son successeur, qui était l'indiqué, M. A. Chaumereuil, déjà au courant, du reste, des services de ce bureau. « L’Équitable
courant, du reste, des services de ce bureau. « L’Équitable » s’explique. — M. Perey Peixoto, directeur, en France, de l'Equitable des Etats-Unis, abuse, avec un toupet sans égal, de la tolérance dont sa Compagnie et lui-même jouissent dans notre pays. Son affiche, aujourd’hui fameuse, représentant, par des colonnes de diverses hauteurs, l’importance relative des Compagnies d’assurances sur la vie est, en ce qui concerne les Compagnies françaises, un véritable monument de mensonge et de diffamation. Nous pourrions donc, quand l’occasion s’en présente, traiter par le silence les réclamations de ces concurrents peur abîmes et renvoyés purement et simplement M.
ces concurrents peur abîmes et renvoyés purement et simplement M. Peixoto aux documents dont nous allons parler et qu’il connaît fort bien. Pour une fois il nous plaît d’être bons princes. Voici donc la lettre que nous avons reçue : Paris, le 15 Janvier 1900. Monsieur le Directeur, Dans le numéro de l’Argus du 14 janvier 1900, vous publiez un entrefilet concernant l'Equitable des Etats-Unis, auquel je crois devoir répondre pour rectifier les inexactitudes qu’il contient. Vous dites que l’Equitable annonce qu’elle a enlevé d’un seul coup, trois cents agents à une Compagnie rivale. Cette première allégation contient deux inexactitudes
à une Compagnie rivale. Cette première allégation contient deux inexactitudes : 1° L’Equitable n’a pas annoncé qu’elle a enlevé 30 agents à une Compagnie rivale. Elle s’est bornée à informer le public que tous les agents pour la Ville de New York d’une Compagnie rivale, au nombre de 300, avaient démissionné en corps de cette Compagnie rivale et étaient venus spontanément offrir leurs services à l’Equitable ; 2° L’Equitable des Etats-Unis ne pratique pas et n’a pas besoin de pratiquer le racolage des agents. C’est contraire à ses principes de loyauté et aux règles de son Administration. L’Equitable accepte les
loyauté et aux règles de son Administration. L’Equitable accepte les concours qui lui sont offerts lorsqu’elle les juge utiles, mais elle met son point d’honneur à ne pas les solliciter surtout lorsqu’il s’agit d’agents attachés déjà à une autre Compagnie. Au surplus, les journaux américains vont arriver, ce qui vous permettra de contrôler mon affirmation. Vous dites, ensuite, que l’Equitable a accompli cet acte probablement pour se consoler de la perte du procès retentissant qu’elle soutenait contre le Fisc Anglais, procès qui va lui coûter quelque chose comme dix millions. L’Equitable, je suis heureux, Monsieur, de vous l'apprendre, n’a à
L’Equitable, je suis heureux, Monsieur, de vous l'apprendre, n’a à se consoler de rien, n’ayant aucun sujet de chagrin, surtout après une clôture d’exercice qui se chiffre par un milliard trente-six millions (fr. 1,030,000,000) d’affaires nouvelles en 1809. C’est un chiffre qui, je crois, fait assez bonne figure. Ensuite, j'ai le regret de vous informer — car je vais vous enlever un sujet de grande réjouissance — qu'il y a une erreur, très légère, il est vrai, dans le chiffre de dix millions que vous annoncez. Il s'agit seulement d'environ dix mille francs par an. Vous entendez bien, dix mille
dix mille francs par an. Vous entendez bien, dix mille francs par an, en moyenne, soit fr. 80,000 pour une période de cinq années. Ces 10,000 francs, par an, constituent l'impôt sur le revenu, à payer au fisc anglais et ils sont acquittés uniquement par les assurés du groupe anglais. D'ailleurs, cela fait à peine quelques francs par police. Vous annoncez donc que l'Equitable aura à payer dix millions de francs lorsqu'il s'agit de cinquante mille francs lesquels seront acquittés par les seuls assurés du groupe anglais, c'est peu de chose comme erreur et, si j'osais, je vous féliciterais des
chose comme erreur et, si j'osais, je vous féliciterais des sources sûres et authentiques auxquelles puise l'Argus pour ses informations. Veuillez, je vous prie, conformément aux droits que me confère la loi, insérer dans le plus prochain numéro de votre journal la présente réponse. Je me livre à votre disposition pour vous solder, au titre prévu par ladite loi sur la presse, le compte des lignes supplémentaires qui dépasseront mon droit de réponse. Recevez, Monsieur, mes salutations empressées. Le Directeur Général, PERCY PEIXOTTO. Nous avons tenu à reproduire ce plaidoyer sans en retrancher un mot. Il n'y a pas jusqu'à
sans en retrancher un mot. Il n'y a pas jusqu'à la réclame sur la production du dernier exercice, qui n'avait rien à voir en ceci, qui n'ait trouvé grâce auprès de nous. On sait ce qu'en vaut l'avenir et à quoi se réduira, en fin de compte, ce gros chiffre, dès maintenant grevé d'énormes commissions et combien de ces affaires nouvelles résisteront à l'encaissement des primes. L'Equitable pratique, à l'Américaine, l'art de racoler les souscripteurs ; mais, nous dit M. Peixotto, elle ne pratique pas le racolage des agents et il nous accuse de nous documenter à des sources peu
il nous accuse de nous documenter à des sources peu sûres. Nous en faisons juges nos lecteurs. En ce qui concerne les deux agents de New-York, notre information vient de l'Equitable, elle-même. Libre à M. Peixotto de trouver la source peu sûre. Voici, en effet, en quels termes s'expriment les réclames que l'Equitable publie dans les journaux de Paris et de province et qu'elle leur paye à beaux deniers : Démissions significatives Un télégramme de New-York, en date du 9 janvier, annonce la démission collective de trois cents agents d'une grande Compagnie d'assurances-vie à New-York. Ces agents, qui représentent l'élite
grande Compagnie d'assurances-vie à New-York. Ces agents, qui représentent l'élite de cette Compagnie, sont passés ce même jour, avec armes et... affaires à la Compagnie l'Equitable des Etats-Unis, la grande Compagnie mutuelle d'Assurances sur la Vie. Le temps nous manque pour énumérer et l'âge apprécier les raisons graves et pressantes qui ont pu décider un pareil groupe d'hommes de valeur à venir en masse se ranger spontanément sous le drapeau de l'Equitable. C'est là un fait unique dans les annales de l'Assurance-Vie et dont la gravité est exceptionnelle. Nous y reviendrons prochainement. L'Equitable ne dit pas, en propres termes, qu'elle
reviendrons prochainement. L'Equitable ne dit pas, en propres termes, qu'elle s'est ainsi livrée à la capture des agents; Ça se fait, mais ça ne se dit pas. Mais à qui M. Peixotto fera-t-il croire que 300 employés abandonnent bénévolement les emplois dont ils vivent, sans qu'une intrigue quelconque les y ait excités, sans, au préalable, s'être assurés de l'agrément de la Compagnie à laquelle ils se proposaient d'apporter leurs services ? Et puis, quelle opinion M. Peixotto veut-il que nous ayons en France d'une administration qui peut, du jour au lendemain, augmenter le personnel de ses bureaux de 300 employés
lendemain, augmenter le personnel de ses bureaux de 300 employés nouveaux — « l'élite d'une Compagnie rivale ! » et qu'on payera cher, par conséquent ? L'Equitable a donc dû « manquer aux règles de la loyauté » ou violer les règles d'une sage administration. Dans les deux cas, notre information était raisonnable et raisonnée, quoique puisée à une source peu sûre, nous le reconnaissons. L'autre erreur a sa source dans un journal anglais, The Review. Nous y renvoyons M. Peixotto qui pourra lire ce qui suit dans le numéro du 13 décembre 1899 : les Compagnies d'assurances et l'Impôt
du 13 décembre 1899 : les Compagnies d'assurances et l'Impôt sur le revenu Le 8 décembre, à la Cour d'appel, devant les Lords Justices A. L. Smith, Collins et Vaughan Williams, est venue l'affaire de l'Equitable des Etats-Unis contre Bishop, contrôleur des impôts. La Compagnie avait interjeté appel contre le jugement des juges Darling et Gillan, déclarant qu'elle devait verser trois sommes, évaluées à environ £ 80,000 environ, à titre d'impôt sur le revenu pour les années finissant le 8 avril 1895, 1890 et 1897, d'après la catégorie D de la loi 10 et 17 Vie, c. 34. La Compagnie,
la loi 10 et 17 Vie, c. 34. La Compagnie, qui a été établie par charte d'après les lois d'assurances de l'Etat de New-York, où se trouve son siège principal, prétendait que, puisque son excédent de recettes, après paiement de 7 % de dividende aux actionnaires, était distribué à ses membres, en réduction des primes de leurs polices d'assurance sur la vie, elle était bien une compagnie mutuelle, et puisque, d'après la constitution de la Compagnie, cet excédent de recettes revenait aux assurés seuls, il ne pouvait être soumis à l'impôt sur le revenu. Les juges décidèrent que cette affaire
l'impôt sur le revenu. Les juges décidèrent que cette affaire était régie par l'arrêt de la Chambre Haute (House of Lords) dans l'affaire Last contre la London Assurance Corporation, arrêt en vertu duquel, dans tous les cas où il existe des actionnaires, aussi bien que des assurés, les sommes encaissées par la compagnie à titre d'excédent de recettes sur les dépenses doivent être considérées comme « bénéfices » de la Compagnie, et que la façon dont la Compagnie répartit ensuite ces bénéfices parmi les diverses classes de membres ou d'actionnaires ne concerne en rien la question d'imposition. L'appel de la
ne concerne en rien la question d'imposition. L'appel de la Compagnie a été, en conséquence, rejeté avec frais. Cette information est inexacte, dit M. Peixotto ; c'est bien possible, mais qu'il y prenne garde. En abaissant de 10 millions à 50.000 fr. le montant des sommes dues au Fonds Equitable, la dette étant proportionnée au nombre et à l'importance des contrats, il réduit à une valeur vraiment meschine le portefeuille anglais de l'Equitable. Le frère anglosaxon ne rend donc pas ! Quel bon exemple pour la France. Nous en remercierions presque M. Peixotto si nous savions comme lui manier l'ironie
presque M. Peixotto si nous savions comme lui manier l'ironie avec la délicatesse et l'élégance d'un éléphant qui, las de jouer de la trompe, s'essaie à jouer de la flûte. Ah ! Que M. Peixotto eût été mieux inspiré, dans notre intérêt à tous, de s'expliquer sur le surplus de l'Equitable et sur les bases qui servent à établir la part exacte qui en revient aux assurés. Voilà des explications bonnes à fournir au public. Quand M. Peixotto s'y décidera, nos colonnes lui seront ouvertes ; nous ne lui marchanderons pas les lices et d'avance nous renonçons à en toucher
pas les lices et d'avance nous renonçons à en toucher le prix au tarif des annonces judiciaires. Alors, comme aujourd'hui, nous l'abattons gratis. Incendie dans l’Eure.— On nous écrit de Gisors qu’un incendie a éclaté, récemment, à Moujavoult, chez M. Lefèbvre, cultivateur. Les pertes s'élèvent à 73,000 fr. environ et sont couvertes par la Confiance. Principales Compagnies Accidents ayant déposé un cautionnement.— Voici une liste des principales sociétés d'assurances contre les accidents qui ont effectué, à la Caisse des Dépôts et Consignations, le versement du cautionnement prescrit par l’art. 19 du décret du 28 février 1899 : L'Abeille, 81, rue
du décret du 28 février 1899 : L'Abeille, 81, rue Taitbout, Paris. Le Patrimoine, 8, rue de la Chaussée d'Antin, à Paris; La Préservatrice (Compagnie anonyme), 8, rue Louis-le-Grand, à Paris; La Préservatrice (Société mutuelle), rue Louis-le-Grand, 8, à Paris; La Prévoyance, 23, rue de Londres, à Paris; L'Urbaine et la Seine, 31, rue Le Pelletier, à Paris; Le Secours, 15, rue des Pyramides, à Paris; La Société Générale des Assurances Agricoles et Industrielles, 5, rue Grély, Paris. La Foncière, 12, place de la Bourse, à Paris; Le Soleil-Sécurité-Générale, 1, cité d’Antin, à Paris; La Providence, 12, rue de Grammont,
cité d’Antin, à Paris; La Providence, 12, rue de Grammont, à Paris; La Caisse générale des Familles, 4, rue de la Paix, à Paris; La Flandre, 68, Grande-Rue, à Roubaix. L'Eternelle, 44, chaussée d'Antin, à Paris. Société Suisse d’Assurance contre les accidents, à Yverlurer, 62, rue de Provence, à Paris. La Zurich, 14, rue Favart, à Paris. La Thémis, à Marseille. L'Espérance, 10, rue Saint-Augustin, à Paris. Compagnie Générale d’Assurances contre les Accidents, 50, rue St-Lazare, Paris. Etc. AVIS DIVERS Un courtier pour Agence d'Assurances importante dans une grande ville du Nord, d’une des Compagnies françaises les plus connues. Appointements
du Nord, d’une des Compagnies françaises les plus connues. Appointements 2.50 fr. au minimum et remise sur chaque affaire réalisée. S’adresser avec références au journal. Des circonscriptions Ouest et Centre de la France, inspecteurs d'assurances prêts au courant de la branche ACCIDENTS. S'adresser, par correspondance seulement, en fournissant des références, à M. le Directeur de la Compagnie Aciéries-Accidents, 109, rue Montmartre, à Paris. La Compagnie OCEAN ACCIDENT demande des Inspecteurs producteurs appointés très au courant des assurances et connaissant bien Paris et la banlieue. S'adresser par lettre seulement, en indiquant des références, au siège de la Compagnie à Paris, 109,
des références, au siège de la Compagnie à Paris, 109, rue Montmartre. ABONNEMENTS Les abonnements sont annuels et partent tous du 1er janvier; les numéros parus sont envoyés aux nouveaux abonnés. Les prix sont fixés comme suit : 10 francs par an, pour la France et l’Algérie; — 10 marks, pour l’Alsace-Lorraine; — 10 shillings, pour l’Angleterre; — 10 marks, pour l’Allemagne; — 6 florins, pour l’Autriche-Hongrie; — 12 francs en or, pour l’Italie; — autres pays d’Europe, 12 francs; — Etats-Unis 3 dollars; — autres pays du monde, 15 francs par an. Vient de Paraître LE MANUEL DE L'INSPECTEUR
francs par an. Vient de Paraître LE MANUEL DE L'INSPECTEUR DES Compagnies d'Assurances contre l'Incendie par PAUL GAUVIN Directeur du Soleil-Incendie Édité par L’ARGUS, Paris, 2, rue de Châteaudun 2ME ÉDITION En 2 volumes grand in-8° d’ensemble 675 pages. 1er Volume 15 francs En vente aux Bureaux du journal. N. B. — Les demandes de Province et de l'Étranger doivent être accompagnées d’un mandat-poste ou d’un chèque de 18 fr. Il n'est pas fait d'expédition contre remboursement. ADRESSE TÉLÉGRAPHIQUE: ASSURARGUS — PARIS. ASSURANCES MARITIMES Étendue de l'obligation du propriétaire de la cargaison en cas de sauvetage. Les commerçants qui expédient
la cargaison en cas de sauvetage. Les commerçants qui expédient des marchandises par mer seraient fort surpris si on leur disait qu’ils sont exposés à perdre plus que la valeur des marchandises transportées. Il s’est cependant trouvé un cas où celle prétention a été soutenue et même admise par les tribunaux; c’est le cas où le sauvetage de la cargaison a été entrepris par le capitaine du navire. Pour reprendre l'espèce soumise aux juges, il s’agissait d’une cargaison de bois d’une valeur de 80,000 francs; le navire s’étant échoué, le capitaine avait traité avec un armateur pour tenter le sauvetage
capitaine avait traité avec un armateur pour tenter le sauvetage de ce bois; cette entreprise fut menée à bien, et la cargaison arriva au lieu de destination, mais le capitaine, en échange de la livraison, réclamait 80,000 francs au destinataire, qui se refusa à les payer. La Cour de cassation cassa l’arrêt de la Cour d’Aix, qui avait donné raison au capitaine; la plupart des auteurs approuvent cette décision. Nous voulons simplement, non pas reproduire les arguments déjà fournis, mais présenter quelques considérations en faveur du chargeur. On sait que le capitaine joue le rôle d’un voiturier; il est chargé
le capitaine joue le rôle d’un voiturier; il est chargé de transporter les colis qui lui ont été confiés jusqu’au lieu de destination, et il a l’obligation de prendre les soins nécessaires pour leur conservation en bon état. L'article 296 du Code de commerce indique bien qu’il doit faire tous ses efforts pour conduire la cargaison jusqu'à destination. On admet de même qu’il a le devoir, en cas de naufrage, de tenter le sauvetage des marchandises au moyen des éléments que le pays lui fournira. Les Codes allemand et italien ont formulé expressément cette obligation du capitaine, donnant ainsi au
ont formulé expressément cette obligation du capitaine, donnant ainsi au législateur français un exemple de réforme que celui-ci, trop occupé ailleurs, ne se décide guère à suivre. Reste à savoir si le capitaine aura le droit de répéter sans limite contre le chargeur les dépenses qu'il aura faites dans ces conditions, ou bien si celui-ci ne peut se libérer par l'abandon de la marchandise. Au premier abord il paraît difficile d'admettre que le chargeur puisse être tenu au-delà de la valeur des objets sauvés. Autant il est nécessaire de dire en principe qu'il ne peut se dégager des engagements pris
en principe qu'il ne peut se dégager des engagements pris par le capitaine dans l'intérêt de la conservation de ses marchandises, autant la thèse de la Cour d'Aix semble rigoureuse et excessive. Jamais le chargeur, s'il s'était trouvé sur les lieux, n'aurait autorisé au profit du sauveteur un mode de rémunération susceptible de constituer en perte le propriétaire des marchandises compromises. Le capitaine, qui est en quelque sorte le gérant d'affaires du chargeur, doit avant tout s'inspirer de l'intérêt bien compris de ce dernier. Autrement il s'expose à ce que le chargeur lui dise : « Ce n'était pas la
le chargeur lui dise : « Ce n'était pas la peine d'intervenir, vous auriez mieux fait de ne pas vous en mêler. » Que le capitaine promette au sauveteur une rémunération proportionnelle au profit que retirera le propriétaire des marchandises sauvées, c'est parait. Mais si le pacte n'a pas en vue de parvenir au sauvetage aboutit à une dépense de 80,000 francs alors que les marchandises n'en valent que 50,000, on comprend que l'intéressé refuse de le ratifier. C'est un peu comme si, en cas de perte d'un portefeuille, on promettait à celui qui le rapportera une somme supérieure à
promettait à celui qui le rapportera une somme supérieure à celle qu'il contenait. Comment le chargeur pourra-t-il être obligé d'approuver sans réserve les engagements pris dans son intérêt par le capitaine, quelque onéreux qu'ils soient pour lui-même ? Sans doute ce dernier est investi d'une sorte de mandat pour tout ce qui concerne la conservation de la marchandise ; du moment qu'elle reste entre ses mains et que le navire qui la porte se trouve à une grande distance de la demeure du chargeur ou du destinataire, c'est le capitaine seul qui peut et, par conséquent, qui doit prendre les
seul qui peut et, par conséquent, qui doit prendre les mesures commandées par les circonstances. Mais ce mandat, ces pouvoirs, dont la raison d'être est l'intérêt bien entendu des chargeurs, ont aussi pour limite ce même intérêt. C'est pour cette raison que le capitaine doit toujours se préoccuper de ne pas aggraver la situation du chargeur, tout en voulant l'améliorer. Sans doute il ne connaît pas la valeur actuelle des marchandises, encore moins le résultat de l'opération qui va être tentée : il lui sera donc impossible, s'il accorde au sauveteur une somme fixe, de savoir à l'avance si le
sauveteur une somme fixe, de savoir à l'avance si le chargeur pourra la payer avec le produit du sauvetage. Mais n'y a-t-il pas moyen de donner satisfaction aux deux intérêts qui sont en jeu dans cette circonstance ? N'est-il pas facile au capitaine, soit d'ajouter une réserve dans le contrat de sauvetage en cas de stipulation d'une somme fixe ou de promesse de remboursement des dépenses à faire, soit de promettre une rémunération proportionnelle au bénéfice et à recueillir par le propriétaire des marchandises sauvées ? Le sauveteur verra puis à accepter ou à refuser une rémunération offerte dans ces
à accepter ou à refuser une rémunération offerte dans ces termes. On n'aperçoit guère pourquoi il la repousserait si la réussite de sa mission apparaît comme dépourvue de risques, tout au moins dans une certaine mesure. Que si le sauveteur ne consent pas à traiter dans ces conditions, cela donnera à croire que l'entreprise ne prétendait que peu de chances de succès ; en pareil cas, le chargeur n'aura pas lieu de regretter qu'on l'ait abandonnée. Cette prétention des chargeurs de ne pouvoir pas être engagés par le capitaine au-delà de la valeur de la cargaison semble bien fondée qu'ils