jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qui n'ont pas besoin de journal. Mais le journal a besoin d'abonnés et celui qui compte le plus d'abonnés est celui qui ressemble le mieux à la masse. D'où tant de sacrifices à la passion et à l'injustice ; d'où cette nécessité quotidienne de tirer des conséquences contraires et d'arriver fatalement d'un côté ou de l'autre ; d'où cette conclusion qu'il n'existe pas qu'il ne saurait exister de presse indépendante. Et l'abonné ne s'aperçoit pourtant pas que les faits-divers sont les mêmes dans tous les journaux, et que s'il retranche les premiers paris, il n'existe qu'un seul et même journal.
les premiers paris, il n'existe qu'un seul et même journal. Et les acheteurs de journaux sont peu nombreux, il comprend pourquoi les livres les plus sérieux, les œuvres d'art ciselées avec patience et qui ont coûté des nuits, des mois entiers, n'obtiennent avec désintéressement nulle attention, tandis que le dernier vaudeville du dernier théâtre, les pires flonflons du pire café-concert, nés de quelques déjeuners, enfin la pièce manufacturée comme des bas ou du calicot, sont honorés d'une analyse complète et périodique. Ces observations présentées pour simplement démontrer que nous nous inclinons devant la Monographie de Balzac et l'Enfer d'Edouard Conte,
inclinons devant la Monographie de Balzac et l'Enfer d'Edouard Conte, nous amènent à proclamer qu'il ne peut y avoir place pour les idées générales dans une exploitation, où toutes les colonnes sont retenues par les plus vulgaires contingences. La Presse, tant qu'elle sommeillera dans l'état actuel, ne saurait prétendre à une mission d'éducation morale. Mais des mesures restrictives, telles que le timbre elle cautionnement, apporteraient-elles un remède à cette paralysie, espérons-le, transitoire ? Non, répondrions-nous si nous vivions dans une société de tendance anarchique. Oui, répondrons-nous sans hésiter, puisque nous subsistons dans un État qui se défend et qui longtemps
subsistons dans un État qui se défend et qui longtemps encore se défendra. Moins de licence obligerait à plus d'études et partant à plus d'idées. En attendant ces mesures, que dix que cinq, "hommes" se lèvent pour fonder un journal rétribuant largement ses rédacteurs, et qui sans négliger, loin de là, l'information, tiendrait compte des appétits intellectuels de Paris, ils obtiendront un succès immédiat, assuré. L'échec de plusieurs tentatives n'est pas pour empêcher toute nouvelle création. Au contraire, ces infructueuses tentatives doivent inciter à ne pas tomber dans les erreurs commises. L'expérience n'est-elle pas une suite de tentatives dont on
commises. L'expérience n'est-elle pas une suite de tentatives dont on se souvient ? J'ai dit un journal rétribuant largement ses rédacteurs, et j'y reviens. Il est en effet bien évident que jamais, jamais vous n'obtiendrez un concours assidu, dévoué, de penseurs, de littérateurs, que vous ne paierez pas ou que vous paierez mal. Le sacrifice de leurs heures de repos ou d'étude ne peut être continuel. Si le journalisme d'aujourd'hui est neurasthénique, c'est que ses journalistes n'ont point, de par leurs appointements, le loisir de travailler à fond des matières dont ils parlent. Nous savons tous ce que gagnent les
dont ils parlent. Nous savons tous ce que gagnent les rédacteurs de feuilles, où seul le ténor thésaurise. La responsabilité incombe donc aux dépositaires, transitoires, aussi, de la fortune sociale, qui jamais ne veulent hasarder, avec esprit de suite, les sommes suffisantes à la fondation de journaux utiles. La pensée française, le goût des idées, la curiosité des doctrines, ils n'en ont cure. Ils songent aux rentrées de leurs fermages, aux coupons de leurs titres, jamais au rétablissement d'une action efficace et logique. Où est-il le millionnaire qui emploierait à ce rétablissement le superflu de ses rentrées, qui voudrait laisser
ce rétablissement le superflu de ses rentrées, qui voudrait laisser son nom à une telle œuvre ? La jeune Allemagne le trouverait facilement. Elle l'a trouvé pour des fondations non moins importantes ; la France ne possède pas ce porteur de torche, intermédiaire entre l'intelligence et la foule ; aussi est-elle réduite à des efforts douloureux autant que stériles. M. PAUL BRULÉ Il faudrait un volume pour expliquer cette simple parole de Veuillot : "La Presse a changé le tempérament moral de l'humanité." Mais, pour répondre plus directement à votre première question, je ne pense pas que la Presse actuelle,
première question, je ne pense pas que la Presse actuelle, toute au pouvoir de financiers dont elle ne représente que les intérêts, dont elle ne sert que les ambitions, puisse prétendre à la haute mission d'éducation morale du peuple. Loin d'élever celui-ci aux idées généreuses, elle tend dans son ensemble, à le pervertir en l'abreuvant de mensonges et de sottises. Elle est devenue le poison national, la grande source mauvaise d'où découlent mille affluents, pénétrant partout, infestant les trente-six mille communes de France. Car, tandis que le livre et la revue ne vont qu'à une élite, le journal s'adresse à
revue ne vont qu'à une élite, le journal s'adresse à tous, à la grande masse des naïfs et des illettrés, qui n'ont ni le temps ni les moyens de se documenter. La Presse désoriente le pays, elle l'abuse dans les périodes de crise ; elle crée une agitation factice, fébrile, malsaine ; elle détraque les cerveaux, elle peuple la France d'agités qui tourbillonnent dans le vide et dans l'impuissance. Jadis, véhicule de la pensée, la Presse, avec quelques rares exceptions, ne charrie plus que des immondices. En flattant les pires passions du public, le fanatisme, aussi bien que la badauderie,
passions du public, le fanatisme, aussi bien que la badauderie, elle atrophie chez nous jusqu'au sens moral. Elle est cause de la prodigieuse inconscience qui caractérise notre époque, où semble disparaître toute notion du bien et du mal, du juste et de l'injuste, du vrai et du faux. Pourrait-il en être autrement? Oui, si la liberté de la Presse existait pour l'écrivain, mais elle tend de plus en plus à devenir le privilège exclusif des trafiquants, des bailleurs de fond et des agents de publicité, qui l'exploitent au profit de combinaisons louches, d'entreprises financières. Le rédacteur n'est plus que le
combinaisons louches, d'entreprises financières. Le rédacteur n'est plus que le salarié qui passe; c'est l'affiche qui couvre la façade. Et qu'importe, si la conscience se soulève ! On n'a que faire de ses convictions. Qu'il se soumette ou se démette ! La combinaison financière a tué l'idée ; la réclame a tué la critique. Il faut que tout rapporte. Aussi, jamais plus flagrante, plus énergique contradiction n'exista entre la pensée écrite et la pensée parlée... Les éloges, mensonges ! l'invective, mensonge ! le silence même, mensonge et quelquefois chantage ! Dans ces conditions, comment la Presse serait-elle capable d'inspirer aux
Dans ces conditions, comment la Presse serait-elle capable d'inspirer aux esprits des foules le goût des idées et la curiosité des doctrines? Quel remède à cet état de choses? C'est le problème que pose votre seconde question. Il n'est pas aisé à résoudre. Pour ma part, je ne vois pas de solution possible qui me satisfasse. L'espace, d'ailleurs, me manque pour examiner toutes celles qui furent proposées et qui se présentent à nous. Il faudrait sauver la liberté de la Presse, la rendre à l'écrivain. Mais comment ? Pour fonder un journal, il faut, de nos jours, des centaines de
un journal, il faut, de nos jours, des centaines de mille francs. Où le libre écrivain les trouverait-il? Le capital demeure tout-puissant et la Presse en est prisonnière. Etant donné l'organisation sociale actuelle, que pouvons-nous ? Rien. Telle est ma réponse. M. PIERRE CAMO Il me paraît incontestable qu'actuellement la presse ne peut, en aucune façon, prétendre à cette haute mission qui est l'éducation morale des foules. Le journalisme est une affaire de boutique : on débite ses opinions et son style, comme un épicier vend du sucre, on accomode à ses vues les événements, comme un confiseur prépare ses
à ses vues les événements, comme un confiseur prépare ses produits. Les hommes sont loin, d'autre part, d'être arrivés à ce degré de perfection où nous aspirons tous dans la beauté morale, où peu de sages osent se vanter d'être parvenus. Au lieu d'exalter leurs aspirations supérieures, on s'adresse, dans un intérêt pécuniaire à leurs appétits les plus bas et à leurs passions les plus honteuses : les attaques calomnieuses et les histoires pornographiques forment le fonds de journaux très prospères. Aussi de toutes parts des voix éclatent-elles, qui demandent une réforme : elle ne me semble guère possible. Je
une réforme : elle ne me semble guère possible. Je ne crois point à l'efficacité d'une loi. Des difficultés inouïes surgiraient, dès qu'il faudrait en faire l'application, des enquêtes interminables, sur telle ou telle allégation diffamatoire, une impossibilité radicale de préciser où la pornographie commence dans un article, où elle finit. Ce n'est d'ailleurs pas un paradoxe de soutenir que la loi est faite pour être tournée : autant de juges, autant d'interprètes. Et on constate chaque jour, entre la jurisprudence et la loi, la même divergence qu'entre les deux branches d'un compas, à mesure que l'on s'approche des points.
branches d'un compas, à mesure que l'on s'approche des points. Il ne faut donc point espérer, actuellement, faire servir la presse à éduquer un peuple. Je vois plus d'intérêt à user de deux autres moyens : le théâtre gratuit et la conférence populaire. Voici de fondés, déjà, l'opéra populaire, et il est à croire que ce bon mouvement se propagera encore, pour rendre accessible à tous les hommes les beaux spectacles. Nous savons d'autre part comme réussissent de jour en jour les universités. Elles nous doivent faire espérer de grands résultats ; mais il ne suffit pas de quelques bonnes
résultats ; mais il ne suffit pas de quelques bonnes volontés agissantes. Il faut que la réduction des heures de travail permette aux ouvriers de pouvoir faire leur éducation esthétique et morale. Travaillons donc à l'amélioration de leur sort, réduisons au minimum leurs labeurs, et, qu'initiés librement à la connaissance de belles choses, ils puissent un jour prendre conscience d'eux-mêmes et réaliser leur maximum d'intérieure beauté. Rendus meilleurs par l'étude, dégoûtés des passions mauvaises et des scandales, les hommes mépriseront les opinions malsaines de quelques dégénérés, et nous verrons cesser de vivre la Presse immonde. M. AUMAND CHARPENTIER Le Journal,
de vivre la Presse immonde. M. AUMAND CHARPENTIER Le Journal, par la modicité de ses prix et la multiplicité de ses tirages est le premier éducateur des foules. Son action est immédiate. Il crée les grands courants politiques, sociaux, religieux, littéraires, qui remuent une nation. Aux périodes d'accalmie, son influence est forcément restreinte. Il n'en est plus de même aux heures troubles de l'histoire, aux heures où la conscience nationale hésite entre la vérité et le mensonge, la justice et l'iniquité. L'affaire Dreyfus a mis en lumière ces vérités essentielles. Si, dès novembre 1897, la Presse avait fait preuve d'impartialité,
Si, dès novembre 1897, la Presse avait fait preuve d'impartialité, si tous les journaux avaient donné intégralement les comptes-rendus des divers procès, il n'y aurait plus un seul bipède sachant lire qui puisse douter de l'innocence du capitaine Dreyfus, de l'héroïsme du colonel Picquart, de l'ignominie des officiers faussaires de l'état-major. Donc, pour que l'œuvre accomplie chaque jour par la Presse fut totalement et uniquement bonne, il faudrait que les journalistes eussent des intelligences assez lumineuses pour voir la vérité, et des consciences assez solides pour ne jamais l'altérer. C'est là une vertu totalement inconnue des Judet, des Drumont, des
là une vertu totalement inconnue des Judet, des Drumont, des Hochet et autres élèves de Loyola. Peut-on actuellement remédier à cet état de choses?... Je ne le crois pas. Toute loi contre la liberté de la Presse serait mauvaise et contraire à l'esprit d'une démocratie. Traduire en justice les diffamateurs?... Quelle naïveté !... Les crétins forment, sur la planète en général et en France en particulier, une majorité compacte. Ils se retrouvent donc logiquement en nombre dans un jury. Résultat : Zola condamné. Déroulède acquitté. M. HENRI DAGAN Un journal est nécessairement une affaire commerciale ou une entreprise politique. Voilà
est nécessairement une affaire commerciale ou une entreprise politique. Voilà pourquoi l'Art et la Pensée ne peuvent y briller qu'à des intervalles très rares, et, si cela arrive, d'une manière qui n'est pas souvent à leur avantage. Le but d'un journal politique est de capter; celui d'un journal de « littérature » est de flatter. Le premier utilise pour des fins particulières et mesquines, un ensemble confus de passions ou de préjugés, d'idées ou de superstitions, de mécontentements ou d'aspirations qui fomentent les esprits, mais qui n'attendent pour s'affirmer, que des interprètes favorables. Le second met à profit, sans vergogne,
des interprètes favorables. Le second met à profit, sans vergogne, les besoins actuels de rêveries et de chimères qui tourmentent le sang épuisé de l'homme moderne. Ce qui serait désirable qu'il fut, le voici : Un organisme vivant et complet qui recevrait les impressions du dehors sous la forme de renseignements précis et d'enquêtes universelles, en laissant néanmoins se manifester tour à tour, les opinions caractéristiques et les pensées essentielles. Un pareil journal est-il capable de se réaliser et de vivre ? La question mérite qu'on l'examine. Laissons de côté le journal de lettres qui n'existe pas encore. Qu'est-ce qu'un
le journal de lettres qui n'existe pas encore. Qu'est-ce qu'un journal politique ? Simplement l'expression d'un parti. Et qu'est-ce qu'un parti politique ? Pas autre chose qu'un groupement particulier d'intérêts. Or nos intérêts sont divers et contradictoires, — la concurrence universelle l'atteste suffisamment, — d'où il résulte que les classes de la société ainsi que les diverses catégories de citoyens se trouvent, les unes les autres, dans un perpétuel état de discorde et d'hostilité. C'est ce qui explique, du reste, l'abus que l'on fait constamment des mots de justice, de concorde, de patriotisme et de solidarité. « On n'entend jamais
concorde, de patriotisme et de solidarité. « On n'entend jamais parler de liberté, a écrit Gélette, que lorsqu'un parti veut opprimer l'autre et qu'on n'a point d'autre dessein que de faire passer d'une main dans une autre le pouvoir, l'influence et la richesse. » Dans ces conditions, y a-t-il un seul journal capable de défendre les intérêts collectifs du peuple ? Aucun évidemment. Qu'on veuille le remarquer, je n'accuse personne. Il n'y a point de coupables ou nous le sommes tous, ce qui revient au même. Il y a beaucoup de trafics — puisque tout est marchandise, aussi bien les
de trafics — puisque tout est marchandise, aussi bien les muscles du paveur que les idées du savant et les oraisons du prêtre, — et quelques malentendus. Ainsi M. Gaudin monte à l'assaut du capital, mais il distingue les forteresses. M. de Preskenne s'émeut des grèves, mais blâme quelquefois les grévistes. M. Baudin sauve une république nominale et M. Déroulède nous offre la sienne. M. Drumont convoite l'or de Seth et M. Arthur Meyer protège l'or de Japhet. M. Judet nourrit l'âme du peuple, M. Barrès son esprit et M. de Beaurepaire son cœur. L'abbé Garnier fait des chrétiens et
de Beaurepaire son cœur. L'abbé Garnier fait des chrétiens et des démocrates, tandis que M. Charles Gauthier prépare des anti-chrétiens et des monarchistes. M. Lemaître pourfend le maçon et M. Brisson le jésuite. M. Jaurès assaut la démocratie, mais de dépit M. Guesde l'excite. N'oublions pas M. Cornélien il qui nous devons la politique de Véponge elle ministre de tout repos ». Enfin, il y a MM. Rochefort, Gassagnac et Hillevoye qui s'obstinent à vivre et continuent d'aboyer sans mordre. Il faut se résoudre à mettre sous les yeux du peuple ce capharnaüm d'opinions, l'équité l'exige. Un journal qui remplirait
peuple ce capharnaüm d'opinions, l'équité l'exige. Un journal qui remplirait cette tâche rendrait au peuple d'inappréciables services. Peut-être alors, verrions-nous disparaître ce monstre de sottise et de fanatisme qui sommeille au fond de l'homme « d'un seul journal ». Il va sans dire que les trompettes de l'opinion consentiraient quelquefois à se taire. On ferait alors une place d'honneur à la poésie, à la pensée, à la philosophie et à la sociologie. Des esprits sensibles et compétents se chargeraient du soin délicat de découvrir et d'attirer notre élite. Le peuple prendrait alors contact avec les éléments les plus purs de
prendrait alors contact avec les éléments les plus purs de la race : Les fils spirituels de Hugo, de Lamartine, de Banville, de Baudelaire et de Verlaine, ainsi que les dignes continuateurs de Marx, de Guyau, de Taine, de Renan et de Nietzsche. Parfois cette élite charmante organiserait des banquets où renaîtraient sans doute les enthousiasmes divins du Symposse. Les entretiens, recueillis avec soin par des scribes, pourraient former la matière de précieux suppléments. Il est vraisemblable qu'avec de pareils éléments un journal gagnerait la faveur du grand nombre didactique et universel, politique mais intégral, poétique, philosophique et sociologique, mais
et universel, politique mais intégral, poétique, philosophique et sociologique, mais entièrement libre, tel m'apparait le journal idéal. Je forme des vœux sincères pour sa prompte réalisation. M. GEORGES DEHERME. La Presse pourrait beaucoup pour le bien. Elle fait énormément de mal. Elle est corrompue, et elle corrompt. Nous avons les journaux que nous méritons. Mais les lois n'y peuvent rien. Les hommes peuvent ce qu'ils veulent. La Presse doit être la conscience publique et elle le sera. C'est le peuple qui la régénérera, qui l'arrachera aux mains sales et crochues des tripoteurs. Dans le peuple seulement est la force puissante
des tripoteurs. Dans le peuple seulement est la force puissante de l'enthousiasme qui bâtit les cités de justice et de liberté. Proudhon était du peuple, il avait été ouvrier typographe. En ce moment, il y a dans les mansardes de nos faubourgs, quelques Proudhon qui aiguisent leurs plumes. C'est eux qui feront la Presse ce qu'elle doit être. Et cela, parce qu'ils écrivent non pour gagner de l'argent, ni conquérir des places, mais pour changer le monde. La bourgeoisie est finie. M. ERNEST DEPRE Je crois la Presse capable de faire naître dans l'esprit des foules, moins la curiosité des
faire naître dans l'esprit des foules, moins la curiosité des doctrines, que lorsque celles-ci portent en elles la satisfaction immédiate d'un intérêt ou d'une rancœur, le désir brusque de les voir réalisées. Elle se limite la force du journal que l'actuel besoin d'informations prompte oblige à entasser des documents pêle-mêle, laissant au public le soin de discerner et de choisir : lui se contente de designer. La Presse n'est qu'un point de départ de réformes. Elle n'écrit pas de mots définitifs. Elle n'a de raison d'être que si toutes les opinions sont libres, donc ne peut prétendre à imposer de
opinions sont libres, donc ne peut prétendre à imposer de solution. D'où l'agitation des partis à qui elle procure généreusement des arguments contraires dont chacun d'eux espère la victoire. Dans ce rôle d'avertisseur, la Presse n'a pas d'action directement efficace. C'est pourquoi si elle risque d'inspirer des lois, ne doit-elle pas en subir. Tout ce qui restreindrait son fonctionnement l'empêcherait peut-être, d'ici de 10, de tracer l'esquisse d'une réforme utile. Le peuple y perdrait. Que le publiciste jette librement les semences par poignée, en dédaignant l'ivraie. Et l'on verra germer les idées nécessaires « génératrices des grandes pensées et des
les idées nécessaires « génératrices des grandes pensées et des grandes actions » d'abord dans le livre, où elles se fortifient, surtout dans le théâtre populaire, qui en les développant devant la foule, devient tribune d'universel enseignement. M. HUGUES DESTREM L'industrie du journal, comme celle du sucre par exemple, ou celle des soieries, est régie par des lois économiques que les publicistes ont depuis longtemps déterminées. Assurément, le « producteur » doit s'accommoder aux exigences du « consommateur ». A son tour, ce dernier pourra prendre quelques-unes des habitudes du producteur. La plus grande partie du public réclame des informations,
producteur. La plus grande partie du public réclame des informations, plutôt futiles, et des interviews, même de fantaisie : des reporters produisent activement ces marchandises. Une minorité de citoyens aime les idées générales : des penseurs très louables se sont donné la tâche d'écrire pour cette élite ; j'avoue que dans la lutte commerciale, les « intellectuels » paraissent désavantagés. Mais, sans doute, grâce à l'action des gens de cœur, grâce aux Universités populaires et aux institutions analogues, le nombre des Français qui se plaisent à la discussion des doctrines et des faits va devenir plus grand. Les journaux développeront
et des faits va devenir plus grand. Les journaux développeront les rubriques maintenant si réduites de la philosophie, des sciences et de l'art, et par leur puissance de propagande, achèveront de répandre dans la Nation le goût de la beauté, de la justice et de la liberté. Les journalistes professionnels peuvent, certes, aider à cette évolution : leur effort ne sera efficace que s'il s'ajoute à celui des professeurs et des conférenciers. Quant aux lois sur la Presse, elles ont été jusqu'à présent abominables. Et si le Parlement en faisait une bonne, je déplorerais simplement un précédent qui permettrait d'en
une bonne, je déplorerais simplement un précédent qui permettrait d'en faire, à bref délai, une mauvaise. M. ALBERT FLEURY Nous sommes en présence d'un fait : le Journal a remplacé le Livre. Il n'y a là ni symptôme, ni avertissement, mais un état de choses. Cela est ainsi. Qu'y faire ? Certains s'alarment des événements, quels qu'ils soient, lorsqu'ils surgissent, et prétendent vouloir que l'esprit humain demeure stationnaire ; tel Ruskin qui vient de disparaître. On n'arrête point la marche du Progrès. Toutes les fois que l'humanité a eu de nouveaux besoins, de nouvelles industries se sont créées. Gutenberg n'eut
nouveaux besoins, de nouvelles industries se sont créées. Gutenberg n'eut pas fait une moindre révolution en inventant l'imprimerie que Galilée prouvant la rotation de la terre. Or à l'heure présente, le Livre a vécu ; les hommes ont une existence trop mouvementée, trop active, trop délirante pour consacrer plusieurs jours, plusieurs heures à des lectures suivies et réfléchies. Il faut au cerveau une nourriture facilement et rapidement assimilable, quotidienne, c'est le Journal. Est-ce à dire qu'il devienne dès lors impossible d'écrire de belles paroles et de graver d'éternels principes ? Assurément non, et ce serait une profonde erreur. L'homme de
Assurément non, et ce serait une profonde erreur. L'homme de génie ne crée pas les événements, il les devance. Ainsi le Journal sera demain ce que fut hier le Livre, et ce qu'ont été jadis les manuscrits du Moyen Age, les entretiens de Socrate, de Jésus, les hiéroglyphes et les papyrus de la plus haute antiquité. Il y a là l'expression d'une force invincible et logique. Il serait donc donc inutile et coupable d'essayer de l'arrêter ; nous devons, au contraire, ayant compris cette transformation, la hâter de tous nos efforts. En ce moment, la presse ne réalise aucun idéal,