jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
discours, à ce qu'il fit un pas de plus dans cette direction. Le malheureux, alors, tout à fait ahuri, et ne comprenant rien à sa situation, appela. Et puis, il se tut, car sa voix avait l'odon d'exaspérer, semblait-il, les dieux enragés qui montraient des crocs terribles. Il recula. Il alla à la fenêtre, il rouvrit. Il se disait : si je vois passer le géant, je lui ferai signe, car, certainement, le grand Loustalot était à la tête avec ses chiens. Mais il ne vit passer personne... Au-dessous de lui, c’était un vrai désert de neige, un grand silence
lui, c’était un vrai désert de neige, un grand silence tout blanc... personne dans la cour, personne dans la campagne... et la nuit allait venir si rapide, selon sa coutume en cette saison. Il se retourna, ruisselant de sueur malgré le froid, assailli de mille tristes pressentiments. Les chiens avaient fermé les gueules. Il eut l’idée audacieuse de les caresser. Les gueules se rouvrirent... Juste quand les gueules ne s'ouvraient pas encore, une clameur humaine, — oh ! bien certainement humaine, follement humaine, — horriblement remplit l'espace, et il en eut encore les couettes glacées. Il se rejeta à la
eut encore les couettes glacées. Il se rejeta à la fenêtre, il vit l'espace, l'espace désert tout blanc qui avait vibré de ce cri forcené, mais à son oreille maintenant il n’avait plus que le double hululement formidable des molosses qui avaient recommencé. Et M. Gaspard Lalouette se laissa tomber sans forces sur une chaise, la main aux oreilles... Alors il n’entendit plus rien, et pour ne plus voir, les yeux fermés. Les gueules ouvertes. Il ferma les yeux. Il les rouvrit au bruit d’une porte que l’ant poussait. C’était M. Loustalot. Les chiens s’étaient tus à nouveau. Tout s’était
M. Loustalot. Les chiens s’étaient tus à nouveau. Tout s’était tu, jamais rien n'avait été plus silencieux que cette maison. Le grand Loustalot gentiment s’excusa — Je vous demande pardon de vous avoir quitté un instant... Vous savez, quand on fait une expérience... Mais vous n’étiez pas seul, ajouta-t-il, en ricanant drôlement... Ajax et Achille vous ont témoigné... Stéphane Lalouette qui se trouvait dans un état émotionnel en retrouvant un secret de famille si naturel... cher à l'entendre l'heure un peu partout. "Pas parti seul!" fit Loustalot étonné. "Personne que moi et toi, et je viens de te quitter... Personne
moi et toi, et je viens de te quitter... Personne que moi et toi..." il y a doute dans les en-t Coulisse... Bah! quelque bruit de là-bas, quelque querelle avec raison, disait, vous me parlez émotion... Voyons, M. Lalouette, n'êtes-vous pas un peu fou de venir me demander, à moi, ce que je sais du secret de Toth et de la chanson mystique? Cette affaire de l'Académie extraordinaire, mais il faut se garder de... Taikebolongé, de leur Je ne sais quel commerce, comme dit cet excellent M. Patard. À ce qu'il dit, ce pauvre Parriat-sieur, M. Raymond de la Beyssière,
qu'il dit, ce pauvre Parriat-sieur, M. Raymond de la Beyssière, il faudrait voir en, un aventurier de la mauvaise vie Grecs, à ce qu'il raconte, toutes fois grand. On a trouvé qu'il était mort à Sakarah, été pour les funérailles des nouveaux arrivants, encens et de la voix des morts mis de côté, entourée de morsure des serments, garants de la scorpion et d'épines pour les trois d'entre eux, grand Loustalot, vous l'avez réclamé, livré. On a plaisir à l'entendre, non aucune vanité. Je l'interroge, vous venez bien humillement me dire que la lettre du fret suivant, nous n'aurons pas
dire que la lettre du fret suivant, nous n'aurons pas de signes matérielles comme celles avec lesquelles on a sur les générations d'écritures anciennes. Et il disait que ces signes donnaient la puissance dont parlie la légende, avaient été déchiffrés par des savants de ce temps-là. Vous savez, les forces du passé à celles de l'avenir, tendraient à faire croire que l'homme en effet, pénétré de la période savante de ces temps-là. Vous savez également, mon cher vêpres très récent, La première évidence que l'on a découvert l'électricité, les Égyptiens avaient de ça... Paris, le 7 Juillet 1913. L’ÉQUILIBRE BUDGÉTAIRE
avaient de ça... Paris, le 7 Juillet 1913. L’ÉQUILIBRE BUDGÉTAIRE La gravité de notre situation financière se précise chaque jour. Tel qu’il nous revenait du Sénat, le budget ne s’équilibrait que par l’émission de 54 millions d’obligations à court terme. Mais comme la totalité du compte provisionnel se trouvait absorbée, c’étaient 210 millions qui manquaient aux recettes normales, 210 millions de déficit. Le discours de M. Aimond au Sénat et la réponse de M. le ministre des finances avaient fait éclater aux yeux de tous les difficultés de notre problème budgétaire. Mais depuis que nous connaissons exactement le chiffre des
budgétaire. Mais depuis que nous connaissons exactement le chiffre des dépenses militaires du Maroc pour 1913 et celui des dépenses normalement rendues nécessaires par les nouvelles mesures de défense nationale, il apparaît à tous que rarement, dans l’histoire financière de notre pays, l’alarme ait été aussi justifiée. Le ministre des finances, convaincu de cette vérité élémentaire qu’une situation financière reposant sur des recettes normales peut seule donner quelque sécurité, avait proposé toute une série de taxes nouvelles qui équilibraient effectivement le budget. Il comptait ainsi non seulement parer au déficit de 1913, mais assurer aux budgets suivants des ressources certaines.
de 1913, mais assurer aux budgets suivants des ressources certaines. La Commission du budget rejeta purement et simplement les propositions du ministre des finances l’invitant, si l’on en croit les communiqués à la presse, à présenter des mesures d'ensemble. C’est donc une réforme fiscale profonde que réclame la Commission du budget, ce qui signifie sans doute l’impôt sur le revenu à peine éveillé de son long sommeil sous les lambris du Luxembourg. Ici éclatent, une fois de plus, les conséquences de la déplorable méthode parlementaire qui discrédite chaque jour un peu plus notre régime. Pendant quatorze mois, nous avons donné
peu plus notre régime. Pendant quatorze mois, nous avons donné au pays et peut-être nous sommes-nous donnés à nous-mêmes l’illusion que nous discutions le budget. En fait, nous avons parlé de toutes sortes de choses, des abus du méritage agricole et des erreurs des cartes routières ; pas une catégorie de fonctionnaires n’a été oubliée... en paroles. Et lorsque s’est posé le problème de l'équilibrer financier, péniblement obtenu depuis plusieurs années par le compte provisionnel et les excédents de recettes, nous n’avons pas osé aborder en face le problème, il était trop tard. A la vérité, il est encore beaucoup
était trop tard. A la vérité, il est encore beaucoup plus tard aujourd’hui, et d’autres problèmes impérieux sollicitent le Parlement. Nous ne pouvons toujours reculer cependant. Remettre à l’an prochain la recherche et la discussion des procédés qui permettront de supporter les accroissements de dépenses est d’une souveraine imprudence. Il ne faut point se bercer du fol espoir que, à la veille des élections, nos collègues renonceront aux manifestations oratoires de sympathie dont le budget est les pieds de plâtre. Savons-nous, d’ailleurs, ce que nous réserve la prochaine session ? Il eût donc été sage, semble-t-il, en attendant que le
Il eût donc été sage, semble-t-il, en attendant que le Sénat se prononce sur la réforme fiscale qui lui est soumise, de tenter encore l’équilibre normal du budget. La Commission a, d’ailleurs, une nouvelle occasion de chercher des ressources, puisque le ministre des finances, disposé à incorporer dans le budget les crédits du Maroc, lui demande de reprendre certaines taxes déjà proposées par lui. Nous n’étudierons pas ces impôts, mais nous avons été frappés à la lecture du rapport de M. Noulens de voir qu’aucune objection de principe n’était faite à cinq d’entre eux : le décime d’enregistrement, le doublement
à cinq d’entre eux : le décime d’enregistrement, le doublement du timbre sur les effets de commerce, le droit de transmission des valeurs au porteur, la taxe sur les fonds d’Etat étrangers et la taxe sur les revenus des valeurs mobilières. Cela n’étonnera personne en ce qui concerne les trois dernières taxes. Si lourdes, en effet, qu’apparaissent à certains économistes les impôts qui pèsent déjà sur les valeurs mobilières, ne perdons pas de vue que la terre est beaucoup plus durement frappée. La Commission n’a donc pas trouvé ces taxes excessives. Mais a craint, en leur demandant dès à présent
excessives. Mais a craint, en leur demandant dès à présent un supplément de ressources, de gêner l'appli-cation de l’impôt sur le revenu, particulièrement en ce qui touche le dégrèvement de la terre. Cette crainte nous paraît chimérique. Nous n’entrerons pas dans le détail d’une discussion difficile à suivre au cours d'un article de journal, nous remarquerons seulement que l’augmentation des taxes sur les valeurs mobilières prévues dans le projet général, au moment où il a été voté par la Chambre, s’élevait à 61 millions. Or par le seul fait du développement de la base imposable dans ces dernières années, l’application
développement de la base imposable dans ces dernières années, l’application du régime fiscal des valeurs mobilières tel qu’il a été adopté, d’après les données de non plus 61 millions mais 96 millions. Il faudrait, il est vrai, déduire de ces 96 millions les 17 millions que l’on attendait de l’imposition de la rente française, mais il resterait encore 79 millions. Or, il n’est pas vrai que le développement de la base n'ait sensiblement augmenté le montant en 1912 et 1913. Nous soumettons certains, en tout cas, de voir s’élever très prochainement et à une proportion beaucoup plus grande le coût
prochainement et à une proportion beaucoup plus grande le coût des emprunts de fonds d’Etats étrangers. De nombreuses ont senti par les mouvements à des placements étrangers, ces avances de notre épargne qu’elles comptent les faire absorber. Parmi ces taxes, il en a une au moins qu’il serait tout à fait étrange de repousser, surtout en ce moment, c’est celle sur la perte de 30 % au 100e le droit de timbre au comptant des titres étrangers. Certains de nos collègues redoutent de voir par une élévation de cette taxe, s'éloigner du marché de Paris les titres que les Etats
s'éloigner du marché de Paris les titres que les Etats étrangers sont disposés à y émettre. Nous sommes sur ce point pleinement rassurés. Les emprunts destinés à rembourser les avances dont nous parlons tout à l’heure, on les fera chez nous et l’augmentation du droit de timbre sera payée par les Etats heureux de trouver notre argent ; tout au plus menace-t-elle les bénéfices des établissements émetteurs. Nous espérons donc que la Commission du budget étudiera de nouveau, puisque l’occasion lui en est offerte, certaines de ces taxes, ou qu'elle en trouvera d’autres. M. de Monzie a parlé un jour
en trouvera d’autres. M. de Monzie a parlé un jour du courage fiscal et le mot a fait fortune. Dire la vérité est la première manifestation de ce courage, mais elle ne suffit pas. En présence du déficit installé dès aujourd’hui dans le budget, devant les menaces de l’avenir, le Parlement ne se contentera pas de gémir. Les difficultés qu’on essaie d’esquiver en matière financière reviennent vite, plus inextricables et plus pressantes. Nous ne saurions, à cette heure, avoir la prétention de résoudre le problème dans son entier ; mais pourquoi ne pas amorcer quelques-unes des solutions possibles, et surtout
pourquoi ne pas amorcer quelques-unes des solutions possibles, et surtout pourquoi, sous prétexte de les réserver, laisser se perdre pendant plusieurs années, plusieurs années particulièrement productives, certaines ressources qui ne coûteront rien à la masse des contribuables : n'est-ce pas ? Le discours d'H. Barthou sur les menées de la G.G.T. Nos lecteurs liront avec plaisir l’admirable discours prononcé par M. L. Barthou à la séance de vendredi : M. Louis Barthou, président du Conseil, ministre de l'instruction publique et des beaux-arts : Messieurs, le discours de M. Jaurès a dépassé, dominé de si haut les faits particuliers, qu’il me
dépassé, dominé de si haut les faits particuliers, qu’il me donne à mon tour le droit de ne pas m’y attarder inutilement et d’entrer sans préambule dans le fond, mémoi du débat. Nous avons, M. Jaurès et moi, des souvenirs lointains et communs. (Sourires.) Il les a évoqués à cette tribune (Très bien ! très bien ! et rires au centre et sur divers bancs) : il a rappelé les ministères dont j’ai fait partie et qu’il a combattus avec l’appréhension d’éloquence et la ténacité d’action que nous avons admirées. Les souvenirs de M. Jaurès sont pourtant incomplets. Il lui
Les souvenirs de M. Jaurès sont pourtant incomplets. Il lui a plu, pour soulever des passions, de dire qu’il m’avait combattu quand j’appartenais au cabinet de M. Dupuy, qu’il m’avait attaqué quand j’étais le ministre de l'intérieur de M. Méline ; mais, oubliant peut-être qu’il avait dressé contre presque tous les ministres des accusations à peu près invariables, M. Jaurès a oublié de dire qu’à cette tribune, dans un langage aussi enflammé que celui qu’il vient de tenir, il avait, au lendemain des événements de Villejuif, reproché à M. Clemenceau de servir les desseins de la réaction. (Applaudissements et rires
de servir les desseins de la réaction. (Applaudissements et rires au centre et sur divers bancs.) Et notre éloquent collègue a repris avec habileté une méthode qui lui a parfois réussi, mais qui, j’aime à le croire, étant données la précision et la portée du débat, ne saurait lui réussir aujourd’hui. Nous avons entendu M. Jaurès au début et à la fin de son discours, dire que le cabinet que je prétends avoir cherché une diversion pour pallier ou faire oublier ses fautes politiques, M. Jaurès les a définies en affirmant que le Gouvernement avait pris une initiative précipitée lorsqu’il
affirmant que le Gouvernement avait pris une initiative précipitée lorsqu’il a déposé la loi de trois ans et qu’il avait pris une initiative irréfléchie lorsqu’il a exercé le droit, qui lui appartient, de maintenir la classe. Messieurs, je ne reviendrai pas sur des débats qui, à l’heure actuelle, m’apparaissent comme terminés. Je ne suivrai pas tout au moins l’honorable M. Jaurès dans la critique qu’il a faite des actes du Gouvernement au point de vue de la loi de trois ans. Je dirai seulement qu’il est, en vérité, trop facile d’oublier certains faits, de négliger certains incidents, de discuter sans
d’oublier certains faits, de négliger certains incidents, de discuter sans tenir compte des données les plus importantes et des arguments les plus décisifs, le problème qui se pose devant le Parlement et devant le pays. Si l'initiative du gouvernement, quand il a déposé la loi de trois ans, a semblé précipitée, c’est sans doute, la Chambre en conviendra, à défaut de l’honorable M. Jaurès, qu’elle avait pour objet de répondre à d’autres initiatives, au moins aussi promptes et qui ont été suivies avec une force de résolution dont l’effet ne s’est pas fait attendre. Les événements ont démontré que l’attitude
s’est pas fait attendre. Les événements ont démontré que l’attitude du Gouvernement, si elle a pu paraître à M. Jaurès une réplique prématurée, était, au point de vue de la défense nationale, une réplique nécessaire. (Vifs applaudissements au centre et sur divers bancs à gauche.) M. Jaurès a mis en cause le Gouvernement à l’occasion du maintien de la classe et ici il nous a prêté des intentions et des desseins contre lesquels j’ai le devoir de protester tout de suite. L’honorable M. Jaurès fait partie de la Commission de l'Armée. Il sait que le Gouvernement, le ministre de la
l'Armée. Il sait que le Gouvernement, le ministre de la guerre et moi nous y sommes entendus, demain ; que nous aurons, à nous expliquer, à la possibilité d’incorporer la totalité ou une partie du contingent à l’âge de 20 ans. Mais pourquoi M. Jaurès, affirme-t-il dès maintenant que si, partiellement ou totalement, cette incorporation était accueillie par le Gouvernement et décidée par les Chambres, elle aurait pour conséquence, selon lui, parce que nous aurions vu, par ce biais, inavoué, la libération de la classe ? (Exclamations à l’extrême-gauche.) M. Jaurès : Alors, vous aurez quatre classes sous les drapeaux
Jaurès : Alors, vous aurez quatre classes sous les drapeaux ? M. le Président : Ne m'interrompez pas, messieurs, je vous en prie. M. le Président du Conseil : Messieurs, je ne voudrais pas établir cette légende. (Très bien ! très bien !) Je dirai que le maintien de la classe a été décidé par le Gouvernement pour des raisons dont il a saisi le Parlement. La Chambre et le Sénat ont approuvé cette initiative ; et vos délibérations, je tiens droit de dire que le maintien de la classe, qu’il en soient les modalités et les conséquences, est plus
qu’il en soient les modalités et les conséquences, est plus qu’une initiative prise par le Gouvernement qui en a pris l’initiative. M. le Président du Conseil : On n’a pas, malgré de donner à cet acte une signification contraire, non seulement aux intentions qui l’ont inspiré, mais même aux déclarations précises par lesquelles, au nom du Gouvernement, je l’ai, à diverses reprises, commenté à cette tribune. Jamais le Gouvernement n’a dit au Parlement que ce maintien, qu’il décidait en vertu de son droit propre, aurait nécessairement la durée d’un an de service. Je n’ai jamais tenu un semblable langage. La
de service. Je n’ai jamais tenu un semblable langage. La volonté du Gouvernement, comme celle du Parlement, reste entière. Mais, comme le maintien de la classe nous a été imposé par des nécessités extérieures, dont je ne puisse dire à l'heure actuelle, ce qu’elles n’ont pas disparu. (Très bien ! très bien ! au centre. Exclamations à l’extrême-gauche.) Le Gouvernement ne pourrait libérer la classe, il ne la libérera que s’il a, non seulement en nombre, mais encore en qualité (Vifs applaudissements au centre et sur divers bancs à gauche) des forces qui lui permettent de se mettre face à
des forces qui lui permettent de se mettre face à la situation internationale. Aussi, messieurs, je crois avoir bien montré, en rappelant mes propres déclarations, que l’honorable M. Jaurès, involontairement sans doute, a oublié, que le Gouvernement n’a commis aucune des deux fautes que notre honorable collègue lui a reprochées. Messieurs, le maintien de la classe a eu pour conséquence des faits fâcheux et regrettables, sur lesquels la presque unanimité de cette Chambre s’est prononcée. Et ce ne peut être vraiment une surprise par un paradoxe d’imagination que l'honorable M. Jaurès a rendu le Gouvernement responsable des mutineries qui se
Jaurès a rendu le Gouvernement responsable des mutineries qui se sont produites dans certaines casernes. M. Lauche : C’est vous qui êtes responsable ! M. le président du Conseil : Messieurs, la responsabilité, elle n’est pas dans l'adhésion du Gouvernement... M. Edouard Vaillant : Si ! M. le Président : Messieurs, vous avez appelé M. le président du Conseil à la tribune, écoutez-le ! M. le président du Conseil : ...la responsabilité, elle n’est pas dans l'adhésion que le Parlement lui a donnée... M. Edouard Vaillant : Si, encore ! M. le Président du Conseil : ...la responsabilité de ces
M. le Président du Conseil : ...la responsabilité de ces mutineries, de ces actes criminels et intolérables (Applaudissements au centre), elle est dans les manoeuvres et dans les provocations auxquelles on s’est livré. (Vifs applaudissements au centre, à droite et sur divers bancs à gauche.) Tout à l’heure, M. le Président de la Commission de l’armée prononçait une parole à laquelle M. Jaurès joignait son adhésion. J’y joins bien volontiers la mienne. M. Jaurès nous a annoncé qu’il produirait à la tribune une circulaire en vertu de laquelle M. le Ministre de la guerre aurait donné des instructions pour que
Ministre de la guerre aurait donné des instructions pour que le journal Le Temps fût répandu, lu et commenté dans les casernes. M. Jaurès s’est bien gardé de produire cette circulaire parce qu’elle n’a jamais existé. (Exclamations et rires au centre.) Il s’en est tenu à deux faits par lesquels, il a essayé d’émouvoir la Chambre. Il a approuvé et commenté ici un ordre du jour avec lequel le ministre de la guerre avait ouvert une enquête et demandé des explications. Dans l’état actuel des choses, je me bornerai à déclarer qu’un semblable ordre du jour, s’il est rédigé dans
déclarer qu’un semblable ordre du jour, s’il est rédigé dans les termes qui ont été cités à la tribune, est inacceptable, qu’il appelle une sanction et que cette sanction le Gouvernement la prendra. (Très bien ! très bien ! sur divers bancs à gauche. Exclamations sur divers bancs au centre et à droite.) Messieurs, quand vous relirez cet ordre du jour, quand vous y réfléchirez, vous verrez qu’il est de l’intérêt commun... M. de Rostang : Vous avez raison, de l’intérêt national. M. le président du Conseil : ...je veux dire de l’intérêt national qu’on ne puisse prononcer de telles
dire de l’intérêt national qu’on ne puisse prononcer de telles paroles... M. le président de la Commission de l’armée et M. Lefèvre : Parfaitement. M. le président du Conseil... qui, je le dirai sans dépasser ce qu’on en peut dire, risqueraient, au point de vue extérieur, de provoquer des représailles et même des incidents fâcheux. (Très bien ! très bien !) M. Lucien Millevoye. Ce qui est surtout fâcheux, c’est d’avoir lu à la tribune... M. le président du conseil Je poursuis ma tâche avec sincérité et je m’exprime avec une franchise et une netteté complètes. (Interruptions à l'extrême gauche.)
une franchise et une netteté complètes. (Interruptions à l'extrême gauche.) M. le président Messieurs, encore une fois, vous avez sollicité les explications du Gouvernement ; la loyauté vous commande de les accueillir ! M. le président du conseil. Je suis ici Pour dire tout ce que je crois devoir dire ; et j’en arrive à la brochure sur laquelle l’honorable ministre de la guerre s’est expliqué hier. Si mes renseignements sont exacts, la brochure n'a été envoyée qu'à quelques officiers de cette brochure. Chaque régiment en aurait donc reçu trois en moyenne, qui étaient destinées aux bibliothèques militaires. (Exclamations à
en moyenne, qui étaient destinées aux bibliothèques militaires. (Exclamations à l’extrême gauche). Dès que le ministre de la guerre a connu le fait, sans attendre aucune interpellation, aucune sommation, il a fait son devoir ; il a donné l’ordre de retirer les brochures et j’imagine que vous ne pouvez pas et que vous ne devez pas lui demander davantage, M. Lauche. Qui a donné l’ordre de les distribuer ? M. le président du conseil. Par une transition dont j’ai admiré l’habileté, l'honorable M. Jaurès, élevant à ce moment le débat, s’est expliqué sur des perquisitions et sur des arrestations, il
s’est expliqué sur des perquisitions et sur des arrestations, il n’est pas entré dans le détail... M. Jaurès. Mes collègues l'ont fait, M. le président du conseil... si n’est pas revenu sur certains des faits qui ont été apportés à la tribune. Il en est dont le récit a ému la Chambre et je m’suis associé à cette émotion. S’ils étaient reconnus exacts, je serais le premier à les déclarer inacceptables. Le Gouvernement a ordonné une enquête, et savez-vous, messieurs, quels en ont été les résultats ? Je ne peux pas prendre un à un tous les faits qui ont
pas prendre un à un tous les faits qui ont été signalés ici par M. Cestac et par M. Poulain. Mais en voici un qui a ému la Chambre, et vous verrez, messieurs, si ce que nous dit qu’un soldat a été frappé Mas est 11 indique le régiment L'enquête est faite. Le soldat n'a jamais été frappé. Et l'honorable M. Bachimont a reconnu l'inexactitude de la légende à laquelle il avait involontairement donné l'appui de son témoignage. (Applaudissements.) M. Lagrosillière. Alors, tout ce qu’on a dit est faux ! M. le président du conseil. Messieurs, je pourrais, sur tous