jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
M. le rapporteur. Je n'ai jamais dit cela. M. Gaston Doumergue. J'espère que la Chambre ne s'associera pas à cette façon de procéder et que, par le vote même du projet de loi, elle votera la suppression de l'esclavage. Il en résultera des dépenses, c'est évident; mais ce sont les conséquences du projet de loi. Il est clair qu'il faudra nourrir et entretenir ces esclaves. M. le rapporteur. Mais non! M. Gaston Doumergue. Il faudra probablement donner des indemnités aux propriétaires qui possédaient ces esclaves; mais cela n'est pas dans mon sujet. Je veux dire tout simplement que la suppression
mon sujet. Je veux dire tout simplement que la suppression de l'esclavage fera disparaître les seuls travailleurs qui se trouvent actuellement dans l'île. M. le rapporteur. Pourquoi cela? M. Gaston Doumergue. Nous avons des exemples pour nous renseigner dans d'autres colonies. Vous ne pouvez pas admettre, en effet, que des gens, qui ont été habitués pendant des années et des siècles à ne travailler que sous la contrainte de l'esclavage, vont du jour au lendemain — c'est malheureusement ce qui est arrivé dans beaucoup de colonies — se mettre au travail, poussés par le seul mobile de l'intérêt individuel et
travail, poussés par le seul mobile de l'intérêt individuel et par l'amour du gain et des économies qu'il peut permettre. (Très bien! très bien! sur divers bancs.) M. le rapporteur. Pourquoi? M. Gaston Doumergue. Et alors vous n'aurez pas de main-d'œuvre, et, à moins que vous ne fassiez venir des Chinois, des jaunes, vous verrez disparaître toute possibilité de faire à Madagascar de la grande colonisation. La grande colonisation n'aura pas les travailleurs dont elle a besoin et, eût-elle ces travailleurs, avec notre état d'esprit, avec nos craintes promptes à s'émouvoir, nous ne nous ferons que très difficilement à ce
s'émouvoir, nous ne nous ferons que très difficilement à ce système de grande colonisation parce qu'il suffira que, dans les compagnies de colonisation, il se trouve quelque argent anglais, quelque argent étranger; il suffira qu'il y ait une action entre des mains étrangères, pour qu'aussitôt on soulève une difficulté, et nous verrons se reproduire — si l'honorable M. Turrel n'est plus là, ce sera par un autre — le fait qui s'est arrivé dernièrement quand on a fait annuler les concessions qui avaient été accordées par l'honorable M. Delcassé dans le but le plus louable. Voilà la grande colonisation condamnée.
le but le plus louable. Voilà la grande colonisation condamnée. Et la petite colonisation, pouvez-vous y compter ? Il y a un très grand obstacle à ce que nous fassions jamais de la petite colonisation, et cet obstacle vient de notre régime successoral et de la diminution constante de la natalité en France. Et puis, il ne faut pas oublier que la petite colonisation correspond à un état économique qui ne peut exister que lorsque le pays a été vraiment mis en valeur. Vous ne pouvez pas demander aux petits colons que vous enverrez là-bas de faire les dépenses qui
colons que vous enverrez là-bas de faire les dépenses qui sont précisément les plus coûteuses, les plus considérables, les dépenses de mise en valeur et qui exigent des réserves énormes d'argent. Vous ne pouvez pas faire de la petite colonisation parce qu'il faudrait que l'île eût déjà un outillage économique, un réseau de routes et de chemins de fer dont le rudiment même lui fait défaut. Vous avez sous vos yeux, à nos portes, un exemple de ce que peut donner la petite colonisation; vous l'avez en Algérie, et vous pouvez apprécier par là quels sont les résultats de la
pouvez apprécier par là quels sont les résultats de la petite colonisation et surtout ce qu'elle coûte à l'Etat. Dans l'examen du budget de l'Algérie que j'ai fait l'année dernière, j'ai pu voir que, dans certains endroits, la création de certains centres était revenue jusqu'à 60,000 fr. 4 par famille de colons, et qu'aujourd'hui encore l'introduction d'une seule famille dans un centre de colonisation coûtait à l'Etat la modeste somme de 10,000 fr. Je suis convaincu que si nous avons des disponibilités suffisantes, il vaudrait mieux, au lieu d'envoyer des petits colons, satisfaire, avec la moitié moins d'argent, beaucoup de
petits colons, satisfaire, avec la moitié moins d'argent, beaucoup de ces bons petits propriétaires et de ces bons petits paysans de France qui ont toute la sollicitude de M. le président du conseil. (Applaudissements à gauche. — Interruptions.) M. Lagnel. Voilà la vérité. M. de Mahy. La vérité sur l'Algérie, nous l'entendrons à la fin du mois, quand nous discuterons l'interpellation de M. Fleury-Ravarin. M. Millerand. Nous n'avons pas besoin d'attendre la fin du mois pour la connaître. M. Lagnel. Il y a trop à faire dans notre pays avant d'aller à Madagascar. MM. Paul Bourgeois et le comte de
d'aller à Madagascar. MM. Paul Bourgeois et le comte de Lanjuinais. Alors, proposez l'évacuation de Madagascar. M. Gaston Doumergue. Je n'ai jamais demandé l'évacuation de Madagascar. M. le comte de Lanjuinais. C'est la conclusion de votre discours. M. Gaston Doumergue. Non, puisque le 5e Gouvernement et M. le ministre des affaires étrangères avaient trouvé autrefois une conclusion qui est le protectorat, et j'ai établi pourquoi ils y avaient renoncé. M. le comte de Lanjuinais. Parce qu'il y a eu une catastrophe dans l'intervalle. M. Gaston Doumergue. Une catastrophe pour vous, mon cher collègue. Donc, s'il n'y a pas de producteurs
mon cher collègue. Donc, s'il n'y a pas de producteurs à Madagascar, il n'y aura pas de consommateurs, pas plus qu'il ne s'en trouve dans les colonies françaises — je les ai habitées — où les produits français sont achetés par les seuls fonctionnaires de la métropole; mais les populations indigènes achètent les produits étrangers. Toutefois, je récuse ici mon témoignage, et je m'adresse à des autorités qu'on ne songera pas à contester sur les bancs du Gouvernement; voici ce que disait M. Boucher, ministre du commerce, et bien fait par conséquent pour être renseigné sur le commerce avec les
par conséquent pour être renseigné sur le commerce avec les colonies. M. Charles Ferry. Il n'était pas encore ministre. M. Gaston Doumergue. C'est précisément à cause de ses aptitudes qu'on l'a choisi pour le ministère du commerce, et votre observation ne peut que donner plus de poids à la citation que je vais faire : " « Sur les 7 milliards, — disait M. Boucher à cette tribune — que représente en importations et en exportations le commerce de la France en 1893, les échanges avec les colonies, y compris l'Algérie, ne comptent que pour 8 p. 100; sans l'Algérie,
l'Algérie, ne comptent que pour 8 p. 100; sans l'Algérie, ils n'atteignent qu'une proportion de 3 p. 100. » Nous sommes loin des millions et des millions dont parle l'honorable M. Le Myre de Vilers dans son rapport. Il oublie de comparer ces millions au chiffre général de notre commerce d'importation et d'exportation. M. le rapporteur. Je maintiens absolument mes chiffres. (Exclamations à l'extrême gauche.) M. Gérault-Richard. Qui nous départagera ? M. le rapporteur. La Chambre. M. Gaston Doumergue. Si l'honorable M. Le Myre de Vilers veut bien m'écouter, il apprendra, d'après M. Boucher, une autre conséquence du commerce d'échanges
apprendra, d'après M. Boucher, une autre conséquence du commerce d'échanges entre les colonies et la métropole. Il est une cause de dépenses excessives pour la métropole. Voici, en effet, ce que disait l'honorable M. Boucher : « Les échanges libres rapportent au budget métropolitain près de 450 millions en droits de douane, tandis que ces échanges privilégiés » — ceux que nous allons faire avec Madagascar — « affranchis des droits de douane coûtent, au contraire, 60 millions pour les colonies extraméditerranéennes, 23 millions pour l'Algérie, 18 millions de garanties d'intérêt, plus de 100 millions. » Voilà ce que coûtent
d'intérêt, plus de 100 millions. » Voilà ce que coûtent à notre budget le commerce, les 3 p. 100 d'affaires que nous faisons avec nos colonies. C'est donc une occasion de dépenses considérables, et je suis ainsi naturellement amené à envisager quelles peuvent être les conséquences financières du projet qui nous est soumis. Je dis que ces conséquences seront très lourdes, très redoutables pour notre pays. Et comment le Gouvernement y fera-t-il face? Il a une situation bien difficile. Il n'a pas pu indiquer, dans le projet qui vous est soumis, que Madagascar se suffirait avec ses seules ressources. En
soumis, que Madagascar se suffirait avec ses seules ressources. En effet, les seules ressources de Madagascar sont les droits de douanes. Il y a bien l'impôt sur la piastre, mais je ne crois pas qu'on veuille le maintenir. C'est en effet un véritable impôt sur le revenu; et si M. le président du conseil a pu, autrefois, en être partisan, je n'ai pas oublié qu'il le combat aujourd'hui à outrance. Ce n'est donc pas cet impôt de la piastre qui alimentera les ressources du pays, ce sont les droits de douanes. Et voici une autre énigme qui se présente à
douanes. Et voici une autre énigme qui se présente à mon esprit : pour avoir un budget alimenté par les droits de douanes, il faut que ceux-ci ne soient pas assez élevés pour empêcher l'introduction des produits étrangers; mais, dans ce cas, les produits français seront concurrencés. Si on élève les droits de douanes de façon à les rendre prohibitifs, les produits français seront les maîtres sur le marché, mais l'île sera privée de ressources, puisque les produits français doivent être exempts de droits. Et voilà la situation : ou bien pas de ressources, et alors nous pouvons importer quelques
bien pas de ressources, et alors nous pouvons importer quelques marchandises à Madagascar; ou bien des ressources, et dans ce cas pas d'importations nationales. Vous me direz peut-être qu'à défaut de ressources vous aurez recours à un emprunt; vous pourriez même, ce qui évidemment ne manquerait pas d'engager les capitalistes à souscrire, vous pourriez même indiquer que l'emprunt de Madagascar sera exonéré de tout impôt (Sourires à gauche et à l'extrême gauche); cependant je ne suis pas sûr, après la tentative que vous faites sur la rente française, que votre promesse inspire une confiance suffisante. Mais il n'importe. Si vous
promesse inspire une confiance suffisante. Mais il n'importe. Si vous faites un emprunt, il faudra en payer les arriérés, et c'est encore le contribuable français qui les payera. (Applaudissements sur les mêmes bancs.) Il n'est donc pas douteux que c'est le budget métropolitain, le budget de la France, qui supportera toutes les charges de Madagascar, car l'île ne pourra pas payer un centime. Et c'est au moment où l'on parle de dégrèvements, au moment où l'honorable président du conseil vient déclarer ici qu'il n'a qu'une préoccupation, celle du paysan et du petit contribuable français, c'est à ce moment qu'il vous
du petit contribuable français, c'est à ce moment qu'il vous demande de voter un projet dont la conséquence immédiate sera nécessairement d'augmenter les charges de ce contribuable. On dépensera peu, vous dira-t-on. Non, messieurs, on dépensera certainement beaucoup. Je sais fort bien — je ne doute pas de sa bonne volonté et de ses excellentes intentions — que l'honorable ministre des colonies a dit qu'on ferait le moins d'administration possible, qu'on n'enverrait pas de fonctionnaires, que le fonctionnarisme ne serait pas une conséquence nécessaire de l'annexion de Madagascar. Mais cela signifie tout simplement — et j'en accepte volontiers l'augure —
signifie tout simplement — et j'en accepte volontiers l'augure — que l'honorable M. Lebon n'a pas grande confiance dans la durée du ministère (On rit), sinon il saurait fort bien que nécessairement il devra faire les dépenses qu'il déclare ne pas vouloir engager aujourd'hui. Ce n'est pas mon témoignage que j'invoque, c'est celui de M. Hanotaux. En effet, M. Hanotaux, qui a beaucoup écrit sur la question de Madagascar... Un membre à droite. Et très bien écrit. M. Gaston Doumergue... déclarait le 26 mars 1896, alors qu'il combattait l'annexion : « Qu'on le veuille ou non, on s'apercevra très vite
« Qu'on le veuille ou non, on s'apercevra très vite que la première sanction d'une domination pleine, c'est une occupation effective. Une terre devenue française doit, hic et nunc, faire figure de pays civilisé. Il saute aux yeux que pour une œuvre aussi haute et aussi vaste il ne suffit pas de recourir aux services du personnel indigène. Seuls, des fonctionnaires français peuvent la mener à bien. » (Rumeurs à gauche.) C'est l'honorable M. Hanotaux qui dit au ministre des colonies qu'il sera nécessaire d'envoyer un nombre considérable de fonctionnaires. Je ne veux pas lire à la Chambre la récapitulation
Je ne veux pas lire à la Chambre la récapitulation des chefs de bureau, des sous-chefs de bureau, des conservateurs des hypothèques, des agents voyants, des douaniers que prévoyait M. Hanotaux. Mais je dis et j'essaye de vous prouver par les déclarations mêmes de l'honorable M. Hanotaux qu'on importera nécessairement dans l'île un grand nombre de fonctionnaires. Nous n'y verrions certainement pas d'inconvénients si on devait diminuer le nombre de ceux qui existent en France. (On rit.) Il y aurait peut-être là un moyen de faciliter l'œuvre que poursuit en ce moment le Gouvernement, pour laquelle il fait de si
ce moment le Gouvernement, pour laquelle il fait de si belles circulaires, pour laquelle il nomme de si nombreuses commissions, afin de bien nous démontrer que pour diminuer les rouages administratifs il faut d'abord commencer par en augmenter le nombre. (Applaudissements et rires sur plusieurs bancs à gauche et à l'extrême gauche.) M. Jules Méline, président du conseil, ministre de l'agriculture. Les commissions ne sont pas des rouages administratifs. M. Gaston Doumergue. Même quand elles sont composées de fonctionnaires ? Je ne demande pas mieux que de me tromper, monsieur le président du conseil, mais je dis qu'il y a
le président du conseil, mais je dis qu'il y a un fait plus grave que l'importation des fonctionnaires, c'est l'importation de nos soldats, et il en faut en ce moment plus que jamais. Je me souviens de la formule concise et lapidaire, rappelant presque la formule de l'empire : « L'empire c'est la paix », qui fut apportée à cette tribune par l'honorable ministre des affaires étrangères pour repousser nos objections et faire voter l'expédition. «L'expédition sur les côtes, c'est l'expédition toujours », s'est-il écrié; nous n'avons pas fait l'expédition sur les côtes, nous avons fait l'expédition à Tananarive, et
sur les côtes, nous avons fait l'expédition à Tananarive, et plus que jamais c'est l'expédition toujours. (Applaudissements sur les mêmes bancs.) Il suffit de lire toutes les nouvelles que chaque jour nous apportent les journaux et les correspondances privées. Ainsi, pour venger le meurtre de quelques-uns de nos nationaux qui, nous le croyons, auraient pu être vengés d'une autre façon, vous avez déjà fait mourir 7,000 hommes et dépensé 100 millions, et cependant les meurtres continuent de plus en plus nombreux, de plus en plus graves, la révolte est partout, et vous allez être obligés, vous le reconnaissez vous-même, de
et vous allez être obligés, vous le reconnaissez vous-même, de faire, avant qu'il soit longtemps, une nouvelle expédition à Madagascar, dans cette île où il n'existe aucune route, où la guerre, comme le colonel Combes nous le faisait connaître, ne peut se faire par colonnes mais par petits paquets, par petites troupes multipliées sur tous les points, se mouvant dans le pays de tous les côtés et exigeant en somme un corps d'occupation considérable. Vous allez être obligés d'immobiliser à Madagascar une armée d'occupation que les plus optimistes estiment au moins à 25,000 hommes. (Mouvements divers.) Et vous avez en
moins à 25,000 hommes. (Mouvements divers.) Et vous avez en ce moment, en Algérie et en Tunisie, un corps d'occupation de 70,000 hommes. Vous allez être obligés, au Tonkin, — les nominations qui viennent d'être faites nous le prouvent,— d'augmenter vos forces, d'envoyer de nouvelles troupes non pas seulement à cause de la situation intérieure du pays, mais parce que, je le crois, nous sommes à la veille, dans l'Extrême-Orient, d'événements très graves qui peuvent, sans même que nous ayons à y prendre part, nous obliger à y maintenir des forces imposantes. Et voilà 110,000 ou 120,000 de nos meilleurs
forces imposantes. Et voilà 110,000 ou 120,000 de nos meilleurs soldats immobilisés et inutilisables pour la défense nationale! (Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) J'aurais cru dans ce cas qu'on se serait d'abord occupé de la continuation de l'œuvre si courageusement commencée par M. Cavaignac, de la constitution de l'armée coloniale, mais ce n'est plus de cela qu'il est question dans les délibérations de la commission de l'armée. Il ne s'agit plus que du haut commandement. M. de Mahy. Le ministre a mille fois raison. M. Gaston Doumergue. Il est vrai qu'on aura la ressource, quand
Gaston Doumergue. Il est vrai qu'on aura la ressource, quand nous demanderons pourquoi il n'y a pas d'armée coloniale, de déclarer que c'est par la faute de M. Cavaignac. Nous n'avons donc pas d'armée coloniale, et notre marine est faite uniquement en vue d'une guerre européenne, en vue de la défense de nos côtes. C'est là pourtant où il y a grand danger, on l'a vu quand il s'est agi de faire l'expédition de Madagascar; presque tout le monde, messieurs, le reconnaît. Je ne dis rien dont chacun ici ne soit convaincu, ne soit pénétré, et je n'en veux pour
soit convaincu, ne soit pénétré, et je n'en veux pour preuve que ce que je lisais, il y a quelques jours, dans un des journaux les plus dévoués et les plus fidèles au Gouvernement, le Journal des Débats. Voici comment on y appréciait le projet du Gouvernement : « Quoi qu'on fasse désormais, l'affaire de Madagascar est irrémédiablement gâchée. Madagascar restera un boulet rivé lourdement à nos chevilles. La grande île africaine nous a coûté beaucoup plus cher qu'elle ne vaudra jamais; elle continuera de nous coûter toujours davantage. Rien n'est plus certain, puisque nous invoquons nos dépenses d'hier pour
n'est plus certain, puisque nous invoquons nos dépenses d'hier pour justifier celles de demain. Nous courons après notre argent à la manière des joueurs; nous en jetons chaque fois un peu plus, beaucoup plus dans le gouffre. Quant à en recueillir l'intérêt, il n'y faut pas compter. Si Madagascar était un Eldorado, comme on nous l'avait dit à l'origine, ce ne seraient pourtant que les générations futures qui auraient chance de profiter de nos sacrifices actuels; mais la vérité est que Madagascar est une terre médiocre et qui restera telle. Après l'avoir arrosé de notre sang, nous l'arroserons de notre
Après l'avoir arrosé de notre sang, nous l'arroserons de notre argent, sans nourrir plus d'espoir de rentrer dans nos frais. Les tarifs de douane eux-mêmes n'y feront rien. Ils pourront rendre la vie encore plus misérable dans l'île, mais non pas enrichir nos industriels et nos commerçants. La prise de possession du pays, de quelque nom qu'on l'affublât, ne pouvait se faire excuser que par l'établissement d'une administration modeste et économique. C'est fini; nous n'aurons pas cette administration; nous avons pris une fausse voie. « M. le ministre des colonies a donné à la commission l'assurance que « la formule
a donné à la commission l'assurance que « la formule nouvelle n'impliquait aucune modification dans l'organisation intérieure de l'île ni l'obligation pour le Gouvernement d'y appliquer les lois métropolitaines ». Avons-nous besoin de dire que nous n'en croyons pas un mot? » (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) Voilà ce que disait le Journal des Débats. Et maintenant que l'opinion semble être faite sur les bancs de cette Chambre, quelle raison nous donnera-t-on encore? Est-ce une de ces raisons de sentiment dont l'honorable président du conseil se moquait dans un de ses articles de la République française ? Nous
un de ses articles de la République française ? Nous citera-t-on de nouveau l'argument anglais? Cet argument est, à mon avis, détestable, et cela parce qu'on l'exploite contre nous, parce qu'il fournit, à nos dépenses, une arme à nos adversaires et qu'il donne à leurs diplomates le moyen de nous faire commettre des erreurs et des fautes et de nous jeter dans les aventures que nous courons chaque jour. La politique anglaise n'est pas dirigée contre quelqu'un, elle est faite dans l'intérêt de l'Angleterre. On ne fait pas plus de politique extérieure contre un pays que de politique intérieure contre
politique extérieure contre un pays que de politique intérieure contre un parti. On fait de la politique extérieure pour le profit qu'on en retire. (Très bien! très bien! sur les mêmes bancs.) M. Montaut. C'est cela ! au profit de la métropole. M. Gaston Doumergue. Messieurs, nous devons envisager uniquement non pas si telle mesure sera désagréable à l'étranger — savons-nous même si elle lui sera désagréable et si intérieurement il n'en sera pas enchanté ? — mais nous devons uniquement envisager une chose, c'est le profit que nous en retirerons; et si c'est du profit réel, soyez bien convaincus
retirerons; et si c'est du profit réel, soyez bien convaincus que rien ne sera de nature à causer plus d'ennuis aux rivaux étrangers que nous redoutons. (Très bien! très bien! sur les mêmes bancs.) Il n'y a donc, messieurs, aucune raison d'accepter les conclusions du projet de loi du Gouvernement. Il ne reste plus qu'un argument qu'on nous fait valoir et contre lequel, pour ma part, je proteste. Chaque fois que, dans cette Chambre, on n'a pas l'énergie et le courage de résister à une proposition dont on aperçoit les mauvais côtés, les désastreuses conséquences, on dit : « Il
mauvais côtés, les désastreuses conséquences, on dit : « Il n'y a pas moyen de faire autrement. » Messieurs, c'est contre cette théorie, c'est contre cette phrase, c'est contre cette formule que je proteste. (Très bien! très bien! sur les mêmes bancs.) Si messieurs, il y a un moyen de faire autrement ; il y a des moyens de réagir, lorsqu'on sait qu'en réagissant on travaille pour le bien et dans l'intérêt de son pays. (Applaudissements à l'extrême gauche.) La formule que je blâme n'est ni une explication du vote que l'on émet, ni une excuse pour l'avenir. On prend
que l'on émet, ni une excuse pour l'avenir. On prend trop facilement son parti des responsabilités encourues quand on vient dire, comme l'honorable M. Charmes, et après lui M. de Montebello : « Si j'avais prévu que tout cela se produirait, je n'aurais certainement pas voté le projet de loi du Gouvernement. » Et cependant quand, plus tard, les événements se seront produits tels que nous les avons prédits, les uns se consoleront encore avec cette phrase, les autres se consoleront en écrivant des études ou des volumes sur les avantages du protectorat ou de l'annexion; mais il est quelqu'un
avantages du protectorat ou de l'annexion; mais il est quelqu'un qui ne se consolera pas comme vous, et ce quelqu'un, c'est le contribuable français, c'est le petit paysan français ! (Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) C'est lui qui, — M. le président du conseil le sait fort bien, — plus que les colonies et plus que l'expansion coloniale, fait la force, la richesse de ce pays, et c'est sur lui qu'en fin de compte retombent toutes les conséquences de nos erreurs, de nos fautes, de nos aventures. C'est au contribuable français, au petit paysan français
nos aventures. C'est au contribuable français, au petit paysan français que je pense, et c'est de son sort et de son avenir que je me suis inspiré en venant combattre ici l'expédition et en repoussant en ce moment le projet du Gouvernement, et je suis certain que si, pour vous demander votre vote, on peut invoquer à cette tribune des intérêts patriotiques, on ne saurait en invoquer qui soient pareils à celui-là ni plus dignes de retenir votre attention. (Applaudissements vifs et répétés à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) M. le président. La parole est à M.