jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
laquelle ils auront pris prise, sans doute qu'ils voudront s'emparer du pouvoir, et le pouvoir politique une fois conquis, appliquer par la force leurs idées d'une réforme générale. C'est seulement au cas où cette réforme générale et profonde réussirait que le journalisme aurait chance de reprendre un aspect moins honteux que celui que nous lui voyons maintenant. Jamais d'ailleurs je ne voudrais que l'écrivain se crût prophète et conducteur de peuple par le fait qu'il est écrivain. Si j'étais menuisier et qu'on me questionnait sur la menuiserie, apparemment que je l'appellerais sans balancer la meilleure des occupations humaines. Si j'étais
l'appellerais sans balancer la meilleure des occupations humaines. Si j'étais tapissier et qu'on soumit à mon jugement la tapisserie, j'aurais l'obligation secrète d'appeler mon art le premier des arts. Tous les corps de métier inclinent à se préférer, et cela est très sain. Mais écrire est-il un métier? C'en est, tout au moins, un de très particulier: toute la noblesse y consiste, ce me semble, d'avoir raison. Penser juste, voilà notre gloire la plus solide et, quel que soit l'objet de notre pensée, notre vrai orgueil. Le même orgueil professionnel qui force le menuisier ou le tapissier à le préférer,
qui force le menuisier ou le tapissier à le préférer, nous détermine, nous autres, à nous juger. Nous ne tirons point notre satisfaction du degré auquel nous élèvera ce jugement, mais du degré de vérité auquel nous aura fait atteindre ce jugement. Nous distinguer d'avec nous-mêmes, nous libérer de l'humour-propre est le moyen de nous distinguer et de nous aimer dignement. Il n'y a donc point de honte pour nous, il y a même grand honneur professionnel à céder à d'autres le premier rang, si nous voyons qu'ils le méritent en effet. Notre liberté, qui consiste toute entière dans notre
en effet. Notre liberté, qui consiste toute entière dans notre liberté d'esprit, s'affirmera dans l'instant même où nous affirmerons sa subordination à d'autres pouvoirs politiques, si ces pouvoirs apparaissent réellement à notre esprit comme dignes de prévaloir. Ceci dit, non pour me défendre contre le reproche d'humilité, mais pour prévenir chez autrui quelque mouvement de secrète révolte instinctive, je vous dirai pourquoi je ne crois pas à la prééminence essentielle des écrivains. Leur influence pure, c'est-à-dire exercée comme le premier et le plus libre pouvoir de l'État, serait bien versatile. Les États ont besoin de continuité, l'esprit des lettrés est
Les États ont besoin de continuité, l'esprit des lettrés est instable. Prenez garde que le souci commun des écrivains est de plaire. La plupart sont donc les courtisans du public ils ne lui donnent guère que ce qu'ils ont reçu de lui et ce qu'il attend de lui. Les beaux directeurs qu'ils feraient, j'ai cru un instant à la possibilité de leur pouvoir spirituel en de certaines conditions, je suis en train de perdre cette illusion au moment où je vous écris. Si l'écrivain est fort complaisant c'est qu'il est sensible. Le voyez-vous à l'abri de cette vénalité qui s'exerce
sensible. Le voyez-vous à l'abri de cette vénalité qui s'exerce sous mille formes aujourd'hui. La presse est l'instrument naturel de la richesse mobilière. Cette richesse n'est pas seulement internationale, antinationale, anarchique, elle est aussi inhumaine. Par elle, la presse développera ses défauts. Son pouvoir positif deviendra plus médiocre. Sa puissance pour la décomposition grandira. Jadis, organe de contrôle (au peu près comme la Tribune) ce sera un organe de destruction. Faute de rencontrer un pouvoir de granit qui sache résister à ses quotidiennes attaques, elle réussira son œuvre naturelle, usera, consommera tout. Heureusement qu'elle se détruira et s'anéantira elle-même, par
consommera tout. Heureusement qu'elle se détruira et s'anéantira elle-même, par la force du discrédit qu'elle aura répandu sur tout. Je ne sais pourquoi je mets ceci au futur : c'était futur en 1836, quand Balzac, ayant dit : « La discussion tue l'action », écrivait : « on tuera la presse comme on tue le peuple, en lui donnant la liberté ». Voilà qui est fait. M. EUGÈNE MONTFORT La Presse actuelle ne peut pas prétendre faire l'éducation morale du peuple, Une telle mission veut des hommes d'une haute moralité : or pour la plupart, les journalistes n'ont pas de
: or pour la plupart, les journalistes n'ont pas de moralité. Afin de relever le niveau moral de la Presse, et par suite d'améliorer son influence sur le public, il faudrait commencer par en exclure ceux qui ne sont pas dignes d'en faire partie. Un Conseil supérieur de la Presse, formé par les journalistes les plus honnêtes, chasserait tout ce qui, en elle, est malfaisant, et disqualifierait tous les journaux dont l'odeur est un peu trop mauvaise. Il y a un an et demi, un journaliste se battit avec un avocat et le blessa. Le lendemain, le journal où ce
avocat et le blessa. Le lendemain, le journal où ce personnage écrivait publia cette note suivante : « Nous avons le plaisir d'apprendre que la blessure reçue hier par le sieur M..., avocat, est plus grave qu'on ne le pensait. Compliquée par une mauvaise maladie, il y a tout lieu d'espérer que cette blessure aura des suites. C-SSC enregistre un tel langage, mais c'est une flétrissure sans résultat. Est-ce qu'alors un Conseil supérieur de la Presse n'eût pas été bien utile ? Chaque jour on voit des petits faits aussi scandaleux. On constate avec douleur que dans presque toute la
scandaleux. On constate avec douleur que dans presque toute la Presse française, la conscience, la bonne foi, la franchise, le courage, la générosité et l'esprit ont disparu. Pour avoir une bonne Presse, il faut de bons journalistes. Si vous voulez de bons journalistes, fermez la Presse, mettez une garde à la porte, examinez celui qui veut entrer, exigez qu'il ait fait ses preuves d'homme sincère et incorruptible. Mais pour une réforme aussi radicale, il faut prendre des mesures radicales. Ce n'est pas des hommes tarés qui dirigent la Presse actuelle que nous obtiendrons quelque chose de juste et d'honnête. Remettons-la
que nous obtiendrons quelque chose de juste et d'honnête. Remettons-la donc en d'autres mains. La Presse doit être à l'État. Le gouvernement doit en être responsable, comme il est responsable de son instruction, de sa magistrature et de son armée. L'instruction est pour apprendre à l'enfant ce qui est bien et ce qui est mal, la Presse pour l'apprendre à l'homme, la magistrature est pour empêcher l'homme de faire le mal, et la police pour en empêcher les peuples. Ce sont au même degré des instruments de moralisation publique. Le règlement et le fonctionnement intéressent l'État. Que l'on crée un
règlement et le fonctionnement intéressent l'État. Que l'on crée un ministère de la Presse, que la Presse appartienne à l'État, et que les journalistes soient des fonctionnaires. Si le Gouvernement en fait un mauvais usage, nous ferons tomber le Gouvernement, tandis que contre la Presse nuisible et libre, il n'y a pas de remède. M. SYLVAIN PITT La Presse actuelle est une sorte de servante-maîtresse. Elle est une puissance qui veut des flatteurs et qui entraîne à des compromissions fâcheuses les plus nobles esprits. Mais elle évoluera, comme tout organe de progrès. Et puis, pourquoi la Presse toute entière prétendrait-elle
de progrès. Et puis, pourquoi la Presse toute entière prétendrait-elle à une haute mission d'éducation morale du peuple ? Il suffit qu'une partie de la Presse se dévoue à cette éducation et que dans cette œuvre les éducateurs ne soient pas trop gênés par de misérables questions d'argent ou de coterie. Des réformes ? des cœurs ? allons donc ! Toutes nos aspirations tendent à faire une société d'hommes libres. Qu'on laisse à la Presse toute sa liberté. Les éliminations nécessaires au progrès se feront d'elles-mêmes, c'est dans une atmosphère libre que s'organisent les plus belles sélections de groupes et
libre que s'organisent les plus belles sélections de groupes et d'individus. On oublie trop, sous l'effroi des abus de la liberté, que le travail seul prépare au bonheur que promet la liberté. La tyrannie a eu besoin de culture pour donner son maximum de production. Ce maximum a été atteint à chaque époque dans les diverses nations. Depuis, la tyrannie n'est plus que détruire, partout où subsistent encore ses apparences et c'est la démocratie qui crée à son tour. La démocratie, c'est-a-dire le pouvoir organisé et exercé par un peuple instruit et libre, la démocratie est à son aurore. Laissons-lui
instruit et libre, la démocratie est à son aurore. Laissons-lui le temps de donner des fruits pour être jugée et dégager de ces deux systèmes vécus d'autres organisations de la vie plus belles et plus heureuses. La Presse libre sera l'instrument merveilleux du peuple libre. Elle en suivra et proclamera les évolutions, il n'y a quoi bon dresser des barrières ? Laissons cet amusement aux enfants, aux femmes et aux vieillards. M. FEUX ET PRAD EL La fondation du journal à un sou a poussé la Presse au premier rang parmi les institutions de propagande. Son rôle en effet n'est
parmi les institutions de propagande. Son rôle en effet n'est pas de se substituer au livre mais de le résumer pour le profit d'un plus grand nombre; elle est moins inventrice que dispensatrice; elle crée moins des forces qu'elle ne multiplie des effets. C'est précisément cette qualité de multiplicatrice indifférente qui fait que la Presse devient précieuse ou nuisible selon les idées qu'elle a tenté de répandre. Il suffit que le réflecteur tourne sur lui-même pour qu'il offusque la lumière dont il centuplait l'éclat. De même, la Presse, si féconde en heureuses influences, dans les mains de philosophes, est devenue
en heureuses influences, dans les mains de philosophes, est devenue par le malheur des temps, comme toutes les grandes forces, la propriété des financiers et de spéculateurs qui en ont perverti l'emploi. L'appareil si propre à l'élargissement de la vérité, ne consomme entre leurs mains que l'élargissement de l'erreur, car bien loin de l'appliquer à l'édification intellectuelle et morale du peuple, ils l'appliquent à la conservation farouche des préjugés qu'ils veulent garder de détruire puisqu'ils trouvent pain, liberté et puissance dans leur fructueuse exploitation. De telle sorte que pour les mêmes raisons, qui en feraient un puissant levier de bien
mêmes raisons, qui en feraient un puissant levier de bien entre les mains des bons, la Presse est devenue un puissant levier de mal entre les mains des mauvais. La Presse moderne est toute entière asservie au capital sinon en théorie du moins en fait : Il ne faut donc pas lui demander un effort d'éducation, c'est-à-dire d'amoindrissement de la bêtise humaine. C'est folie que vouloir persuader à ses maîtres de tuer la bête aux œufs d'or. 2° La Presse ne reprendra son idéale et sainte destination — comme la société qu'elle réflète — que le jour où elle secouera
société qu'elle réflète — que le jour où elle secouera le joug du capitalisme, le jour où les journaux n'appartiendront plus à une société de brutes uniquement soucieuses de voir prospérer leurs actions par quelque moyen que ce soit, le jour où le journaliste n'ayant plus à subir les caprices d'un directeur borné et taré pourra imposer ses idées à la foule au lieu d'être asservi pour vivre à flatter ses instincts. Le jour où les écrivains librement groupés pourront faire d'un journal une sorte de coopérative de production intellectuelle, sans parasites intermédiaires, sans exploiteurs véreux, sans des Letellier sans
sans parasites intermédiaires, sans exploiteurs véreux, sans des Letellier sans des Judet et des Marinet, la Presse sera du même coup purifiée et agrandie. N'ayant plus à caresser la foule dans ses goûts les plus hideux, le journal n'aura pas de plumes embauchées pour l'insulte. Aucune bouche ne trouvera de pain à manger par cela seul qu'elle aura vomi de la haine. Supprimez dans la Presse l'hégémonie financière des directeurs et aussitôt vous supprimez tout le menu bétail des copistes bêtes et de bacheliers faméliques, tous les laquais d'écritoire, prêts à noircir l'honnête homme sur un geste du maître, tous
à noircir l'honnête homme sur un geste du maître, tous ces ratés éperdus des carrières libérales, dévoués à tous les vilains offices et à toutes les honteuses domesticités. À quoi bon énoncer des noms? À quoi bon mettre le doigt sur l'immondice? Notre âge en est empesté... Ouvrez les Intransigeant, les Croix, les Libre Parole, vous y verrez leurs noms épanouis au pied des colonnes. Sans porter la moindre atteinte à la liberté intégrale de la Presse le législateur peut beaucoup aider à sa purification en réprimant par des pénalités écrasantes le mensonge et la calomnie. Tant que des maîtres
écrasantes le mensonge et la calomnie. Tant que des maîtres comme MM. Rochefort et Drumont auront licence de tenir publiquement école de laideur morale, tant que leurs faces ne seront point confinées sous grilles afin de rendre leurs babouinades innocentes, il n'y a aucun espoir à conserver dans le relèvement de l'esprit de polémique et dans les bienfaisants résultats des débats publics. D'autre part tout citoyen a un intérêt capital à la répression rigoureuse des insultes gratuites, car lorsqu'un pouvoir injuste n'a contre lui que des hommes discrédités et à qui des campagnes de presse ont ôté toute dignité aux
qui des campagnes de presse ont ôté toute dignité aux yeux de l'opinion, il n'est que trop enclin à tenir pour choses de peu leurs droits et leur liberté. Nous avons vu cela plus d'une fois dans le cours de ces trois dernières années, et il est bon que nos législateurs en aient mémoire, puisqu'ils doivent prochainement se prononcer sur quelques questions analogues. M. JEAN RAMEAU Dans l'état actuel de la civilisation et de la science, avec ce besoin malsain de vérité qui nous tourmente tous, la Presse la meilleure, celle qui s'inspire des doctrines les plus hautes, de la
celle qui s'inspire des doctrines les plus hautes, de la philosophie la plus généreuse, est encore une mauvaise chose pour la foule. C'est le bâton de guimauve qu'on donne aux enfants pour faire percer leurs dents plus vite. Grâce à la Presse, les dents de la foule percent peu à peu, et les écrivains qui croyaient lui apprendre à penser ne tarderont pas à s'apercevoir qu'ils lui ont tout au plus appris à mordre. M. JEAN HEIBHACHI En principe, le journal est une industrie, une spéculation. À la solde de partis ou d'intérêts financiers, il hausse son idéal jusqu'à persuader
partis ou d'intérêts financiers, il hausse son idéal jusqu'à persuader au plus grand nombre d'hommes possible que sa politique est la meilleure politique, tout comme le chocolat de la quatrième page est le seul chocolat. Comment l'appeler à une mission d'éducation morale, alors qu'il est, par essence, immoral? Comment lui demander d'inspirer à la foule le goût des idées et la curiosité des doctrines, alors que sa fonction même est de les déformer, de créer l'antagonisme entre le mot et la chose, de tronquer, de supprimer ou de dénaturer les faits ou les situations qui le gênent, et, quand il
faits ou les situations qui le gênent, et, quand il ne le peut ou ne l'ose, de les présenter sous des angles spéciaux qui en permettent l'adaptation à la conception qu'il veut imposer? La Presse tient boutique. Comme d'autres débitent de la galette, elle débite de l'opinion toute faite, mais généralement falsifiée. Le lecteur absorbe et assimile ça, et le pays en tombe malade. Des lois? Les lois peuvent entraver un mal, mais elles sont impuissantes à créer un bien. Des reformes? Oui. La réforme des lecteurs. Le lecteur fait meilleur marché de la bonne foi et de la logique
meilleur marché de la bonne foi et de la logique que de ses passions. Lorsque celles-ci sont flattées, lorsqu'il les trouve dans son journal ennoblies, rehaussées d'héroïques panaches, il préfère le mensonge qui les alimente à la vérité qui les contrarie. De là un besoin, une soif inextinguible d'être trompé encore et toujours, de plus en plus. Ce lecteur-là — et il est la masse — il faut le laisser, il est incurable. C'est sur l'enfance qu'il faut agir. Il faut apprendre à l'enfant à lire, que lire, c'est penser; et qu'on pense, non avec la passion — et le
et qu'on pense, non avec la passion — et le sentiment n'est qu'un des degrés de la passion — mais avec sa raison. Plus tard alors, lorsqu'il aura appris ce qu'est un journal, quel sont ses conditions d'existence, ses nécessités, son but et que presque tout y est vendu ou à vendre, il le lira, ainsi qu'on marche dans un terrain semé de chausse-trapes, en évitant le mauvais, en prenant le bon, et en mettant le reste au point. A ce moment, une réforme s'accomplira fatalement ; une Presse nouvelle surgira d'elle-même du nouveau besoin de vérité; et il se
surgira d'elle-même du nouveau besoin de vérité; et il se rencontrera dans cette Presse transformée, à côté de journaux de lutte politique et d'affaires, et malgré les obligations de l'au jour le jour, une place pour quelques journaux capables d'aspirer à un rôle d'éducation morale. La proposition de l'enquête me parait donc devoir être renversée. Elle songe à créer l'organe. Créons au contraire le besoin, et l'organe naîtra. Jusque-là, on ne peut guère compter, dans la Presse, que sur des correctifs : la littérature et l'art. Les suppléments littéraires sont à encourager. Ils peuvent élever le goût du lecteur, et
à encourager. Ils peuvent élever le goût du lecteur, et obligeront de plus en plus, le feuilleton lui-même à plus de tenue. Ce sera un grand point. De belles illustrations en seraient un autre. Et pour le reste, il serait aisé d'y reproduire ça et là les principales chroniques de quelques écrivains indépendants qui savent à propos de l'événement du jour, jeter quelque clarté sur le cœur humain, ouvrir devant la raison des horizons philosophiques, aidant par là au lent avènement dans le monde des idées d'humanité et de justice. M. JOSEPH HEINACHI 1° La Presse, sauf d'honorables exceptions plus
M. JOSEPH HEINACHI 1° La Presse, sauf d'honorables exceptions plus fréquentes, d'ailleurs, que le disent les pessimistes, ne répond pas actuellement à cet idéal. 2° Les lois ne peuvent rien sans les mœurs. 3° J'écris depuis dix ans que le régime de la Presse doit être celui du droit commun. M. ADOLPHE BETTE La Presse n'est pas actuellement, dans son ensemble, une très haute éducatrice. Étant donné que la plupart des journaux s'attachent à cultiver les préjugés de leurs lecteurs au lieu d'éclairer ceux-ci, étant donné que la discussion libre, la philosophie, l'art et la littérature sont presque partout tenus
la philosophie, l'art et la littérature sont presque partout tenus en mépris, systématiquement écartés, il est impossible que la Presse joue un autre rôle que celui d'une agence d'affaires, d'une agence politique ou d'une agence de renseignements. Il y a des exceptions, mais on les compte. Ajoutez que nombre de directeurs de journaux sont ou des illettrés, ou des politiciens uniquement préoccupés de se conserver une clientèle, et vous reconnaîtrez que la Presse ne donne guère, en général, une idée avantageuse du génie national. Et pourtant, malgré tous ces vices, grâce à la liberté presque illimitée de la Presse —
grâce à la liberté presque illimitée de la Presse — liberté contre laquelle il faut bien se garder de faire des lois — un peu de beau langage, quelques hautes pensées parviennent à surnager parmi cet océan de mauvais français, de niaiseries dangereuses et de déclamations vides où barrant la majorité des journaux. Par exemple : les articles d'Anatole France au Figaro. Il est évident que pour les bons esprits, six lignes de France contrebalancent la collection complète des articles de Drumont, de Judet ou de Coppée. Mais les autres ? direz-vous. Les autres, il faut leur apprendre à raisonner.
? direz-vous. Les autres, il faut leur apprendre à raisonner. Quand les citoyens français auront appris à penser par eux-mêmes, ils cesseront d'être une cohue d'électeurs qu'on berne, qu'on étourdit et qu'on manie comme une matière inerte. Et le niveau intellectuel et moral de la Presse remontera. C'est notre devoir à nous qui cherchons la Beauté, de travailler, dans la mesure de nos moyens, à ce relèvement. Réussirons-nous ? Je ne sais. Mais la tâche est splendide et vaut d'être tentée. M. CLEMENT ROBERT I. — La Presse a été la grande éducatrice du Tiers-Etat, de tout ce qui entreprend,
la grande éducatrice du Tiers-Etat, de tout ce qui entreprend, travaille, produit, enseigne, fait du négoce. À présent, les maîtres de comptoirs et d'ateliers, les banquiers, les Juifs libres-penseurs sont les personnages principaux de l'État, de par le droit nouveau de 1789, comme dit Proudhon. Dans ce renversement de l'ancien monde, païen et féodal, dans cette prépondérance, si bien accusée, de l'élément économique sur l'élément politique que notre société moderne, je ne crois plus à l'influence de la presse sur le public. La politique méticuleuse du Bourgeois, et surtout l'esprit jacobin avec son éducation bonapartiste, dans une belle banqueroute, ont
jacobin avec son éducation bonapartiste, dans une belle banqueroute, ont englouti le ton national des théories chères à M. Guizot et à M. Thiers. Les journaux, organes d'intérêts particuliers, merveilleux prospectus d'affaires, ne sauraient tendre aujourd'hui à éduquer ou diriger la foule... II. — Le peuple juge dans la naïveté de son instinct. Cela point sa faute, sans doute à cause, si l'on veut, de ses espérances. Le peuple, tribuns et voix d'orgue des rêves humanitaires de Saint-Simon, de Fourier etc. Il n'y a plus guère qu'un mot qui puisse réveiller ses énergies : la patrie. La ou il n'est
réveiller ses énergies : la patrie. La ou il n'est point la patrie, il n'y a pas de liberté, pas de conscience. Plus de foi, plus d'idéal, plus de religion. Tout va mourir. Allons donc ! Donnez la liberté aux peuples, fortifiez l'idée de patrie, et laissez faire ; ils renaîtront tout seuls, si les politiciens ne les empoisonnent pas de leur souffle empesté. Le peuple est assez grand pour tout lire, tout entendre. C'est à la critique à se taire le reste. Toute loi contre la presse est inutile, hypocrite, illusoire. M. PAUL SOUCHIER 1° On pourrait disserter de
hypocrite, illusoire. M. PAUL SOUCHIER 1° On pourrait disserter de la Presse comme La Fontaine fait disserter des langues comme Esope le Phrygien. Il y a de grandes louanges et de grandes critiques à en faire. Cependant, pour répondre en particulier à votre question, la Presse, dans son état actuel, ne semble paraît guère en effet capable d'inspirer aux esprits des foules le goût des idées et la curiosité des doctrines. Le mal vient, je pense, de ce que bien peu d'entre ceux qui s'adressent au public et sollicitent son attention se font une idée claire et sérieuse de leur
attention se font une idée claire et sérieuse de leur mission. Bien peu, avant d'écrire, considèrent les responsabilités qu'ils encourent. Autre chose est d'aligner d'agréables fantaisies, selon la mode ou les idées courantes, et d'imprimer dans l'âme des lecteurs un ébranlement salutaire par des idées ou des émotions originales. De plus, on a le tort d'envisager dans la Presse le public comme un être vague, mais puissant et doué de facultés et d'exigences auxquelles les écrivains doivent se soumettre. En vertu de cette conception on abaisse naturellement les idées et on déprécie les notions. Il est évident que telle pensée
on déprécie les notions. Il est évident que telle pensée audacieuse, telle impression délicate, telle forme nouvelle d'intelligence ou de sensibilité, ne sauraient convenir à ce lecteur qui les contient tous et qui par définition, répugne à tout ce qui le surprend, le déconcerte et dépasse son très moyen entendement. N'y aurait-il pas là une erreur manifeste? Le public, enfin personnage doué de goûts et d'opinions tyranniques, n'existe pas. On oublie trop les individus qui le composent et qui, bien loin de commander aux auteurs une littérature ou une philosophie, sont prêts à vibrer à celles qu'on leur offrira, et