jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des intendants de la généralité d'Amiens, pour établir et sauvegarder son autonomie administrative (6). M. G. de LHOMEL a étudié Le gouvernement militaire de Montreuil-sur-Mer (7). L'histoire religieuse s'est enrichie de plusieurs monographies. L'abbé TRELCAT a écrit en deux volumes une histoire documentée de l'Abbaye de Crespin (8). L'abbé Lucien DÉTREZ a retracé l'histoire des Augustines de Cambrai et consacré un volume à Notre-Dame de la Treille, patronne de la ville et du diocèse de Lille (9). Mlle Marguerite LEBLANC s'est occupée des Filles de Notre-Dame et Ursulines à Tourcoing (1) est dû à M. Solante. Revue des Bibliothèques, juillet-sept.
(1) est dû à M. Solante. Revue des Bibliothèques, juillet-sept. 1924, pp. 237-256. (2) Lille, imp. Morel, 1925, in-8° 172 p. et pi. (3) Dans les Annales du Comité flamand, t. XXXII (1921), p. 19. (4) Paris, Champion, 2 vol. in-8, 1912 et 1920. (5) Revue du Nord, t. VI (1920), p. 126, 198, 304 ; t. VII (1921), p. 198 et 290. (6) Le Boulonnais à la conquête de son autonomie administrative (étude régionaliste), Boulogne-sur-Mer, 1920. Extrait du t. XXIX des Mémoires de la Société académique de Boulogne. (7) Tome I, Abbeville, 1920, in-8° 11-310 p. (8) Paris, Savalette,
Tome I, Abbeville, 1920, in-8° 11-310 p. (8) Paris, Savalette, 1924 et 1925. (9) Paris, Letouzey et Ané, 1924 et 1925. 52 REVUE D'HISTOIRE MODERNE coing au XVIIIe siècle (1). M. LE CAT DU BRESTY a donné un État des paroisses et couvents de Boulogne en 1790 (2). Il faut mentionner plusieurs travaux importants sur l'histoire économique et sociale. M. COURTECUISSE a étudié La manufacture des draps fins Vanrobais aux XVIIe et XVIIIe siècles (3), dans une monographie simple, claire et qui épuise la question. M. Pierre LEFÈVRE a obtenu le diplôme de l'École des Hautes Études pour sa thèse
le diplôme de l'École des Hautes Études pour sa thèse sur Le Commerce des grains et la question du pain à Lille, de 1713 à 1789, travail documenté, bien composé et intéressant (4). M. A. LEFAS et M. CONVAIN ont donné des études sur La juridiction consulaire de Lille (5). M. E. PLOCQ a publié des Notes sur l'établissement des voies navigables dans la région du Nord avant la Révolution (6). L'importance commerciale du port de Dunkerque et de la Flandre maritime au début du XVIIIe siècle et La question du sucre dans la Flandre wallonne ont fait l'objet d'articles
du sucre dans la Flandre wallonne ont fait l'objet d'articles intéressants, le premier de M. L. BARON (7) et l'autre de M. P. M. BONDOIS (8). M. LEGROS a pu établir, grâce aux documents qu'il a en sa possession, le compte exact des Dépenses d'un bourgeois de Valenciennes à la veille de la Révolution (9). L'histoire de l'art et de la littérature est représentée par quelques études de détail : de M. V. CHAMPIER sur l'Art à Lille au XVIIe et au XVIIIe siècle (10) ; de M. JOETS sur Les tailleurs d'images de Saint-Omer (11) ; de M. P.
Les tailleurs d'images de Saint-Omer (11) ; de M. P. PARENT, sur Un tailleur d'images cambrésien, Gaspard Marsy (12) ; de M. VIALET sur Une famille de Graveurs dunkerquois au XVIIe siècle. Les Brochères (1) ; de M. CLOOTEN sur le poète dunkerquois Michel de Swaen (1564-1707) (2) et de M. l'abbé Bayart sur Les chansons populaires flamandes (3). Depuis que cet article a été décrit, M. P. Parent a soutenu devant la Faculté des Lettres à Lille ses thèses pour le doctorat ès-lettres sur L'architecture des Pays-Bas méridionaux (Belgique et Nord de la France) aux XVIe, XVIIe et XVIIIe
et Nord de la France) aux XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles, et sur L'architecture civile à Lille au XVIe siècle. Elles sont fort remarquables. L'ouvrage de M. Georges LeFebvre sur Les paysans du Nord pendant la Révolution française est de première importance. Entrepris en 1904, il est le résultat de vingt années de recherches. Bien préparé par de nombreux travaux d'approche et notamment par sa publication de documents sur Les subsistances dans le district de Bergues pendant la Révolution, M. LeFebvre a élevé un monument solide en l'honneur des paysans du Nord. M. G. Aubert a étudié Le problème des
du Nord. M. G. Aubert a étudié Le problème des subsistances et le Maximum à Douai (1793-1794) et M. Peter, La crise économique dans le Nord après la libération du territoire (1794-1796). M. Crichard, dont l'excellente thèse sur Le Comité de salut public et les fabrications de guerre sous la Terreur est dédiée à la Faculté des Lettres de Lille, continue à collaborer activement à la Revue du Nord, à laquelle il a donné successivement La crise du charbon dans le Nord en 1793 ; La fabrication des armes dans le district d'Abbeville sous la Convention ; l'Industrie et la
le district d'Abbeville sous la Convention ; l'Industrie et la défense nationale dans la région du Nord en 1793-1794. M. Peter a publié quelques pages sur Les dommages de guerre dans le département du Nord pendant la Révolution et un long et important article sur Le Pays d'Avesnes pendant les années d'invasion. Le Dr. L. Lemaire énumère Les armements à Dunkerque contre l'Angleterre de 1796 à 1804 et montre que c'est dans ce port qu'on eut l'idée de se servir de bateaux plats pour attaquer l'Angleterre. L'histoire politique pendant la période révolutionnaire n'a pas été négligée. M. L. Théry a
période révolutionnaire n'a pas été négligée. M. L. Théry a fait revivre une Commune rurale de la Flandre française au début de la Révolution : Frelinghien ; M. E. Leleu a résumé les procès-verbaux des séances de La Société populaire de Lille et M. Leuridan ceux de La société populaire de Fournes en Weppes. M. E. Leleu a relaté La Tentative de Dumouriez sur Lille en 1793 et les exploits du général Dufresse et de l'armée révolutionnaire du Nord. M. Crichard a publié un document intéressant sur l'Esprit public en l'an VII. On trouvera des renseignements sur le clergé, les
l'an VII. On trouvera des renseignements sur le clergé, les émigrés et la Terreur dans divers articles du Dr Lemaire, et de MM. L. Lemaire, Leclair, Rodière, Leuridan, Denis du Péage, etc. M. C de Warengien a écrit quelques pages sur l'Administration dans le département du Nord. Le Directoire départemental et le Conseil général et sur l'élection de Laurent Coppens à la présidence du département. (1) Bulletin du Comité flamand, 1921, p. 343. (2) Revue du Nord, t. XI (1925), p. 161. QUENSON DE LA HENNERIE sur Les propos séditieux sous la Restauration dans le département du Nord et de
sous la Restauration dans le département du Nord et de M. Max BRUCHET sur Le Coup d’État de 1851 dans le département du Nord présentent le plus vif intérêt. Le général C. LÉVI continue son grand ouvrage sur La défense nationale dans le Nord, en 1870-1871. Il en est arrivé à la période qui s’étend de Bapaume à Saint-Quentin. La crise européenne de 1887, et le rôle du roi des Belges Léopold II dans la question de la défense nationale et La question belge à l’époque actuelle ont été exposées par M. Ph. SAGNAC. M. H. POTEZ a montré l’importance
par M. Ph. SAGNAC. M. H. POTEZ a montré l’importance des Relations intellectuelles de la France et de la Belgique. M. A. M. DE PONCHEVILLE a étudié la vie et l’art de Carpeaux et a publié quelques documents inédits sur Verhaeren. M. H. COULIN a fait connaître Deux documents Lamartinien inédits au Musée de Dunkerque. En collaboration avec l’artiste qu’est M. BOUROUX, il a publié sur Bergues Saint-Winoc, sur les petites villes de la Flandre maritime (Cassel, Gravelines, Bourbourg), et sur Saint-Omer, trois volumes excellents quant au texte et aux illustrations. De son côté, M. F. BEAUCAMP a fait un
illustrations. De son côté, M. F. BEAUCAMP a fait un Recueil de documents sur l’architecture civile en Flandre et Artois, époque médiévale, XVIe et XVIIIe siècles. Avec son texte précis, et ses références bibliographiques, ce volume intitulé : La Flandre et l’Artois est un modèle du genre. Et puisque nous en sommes au chapitre monuments, nous croyons utile de signaler le travail de M. BRU sur Les Monuments historiques du Nord ; notice et bibliographie et celui de M. R. RODIÈRE, Liste des objets mobiliers classés comme monuments historiques dans le département du Pas-de-Calais. Il nous reste enfin à noter
le département du Pas-de-Calais. Il nous reste enfin à noter quelques contributions à l’histoire économique et sociale, dues à MM. H. MALO, DEFFONTAINE, PLOCQ, ANTOINE, LA CHAPELLE D’APCHIER, COULON, BARON, et SION. Cette longue énumération bibliographique — incomplète cependant — montre combien a été rapide après la guerre le réveil des études historiques dans la région du Nord et permet de constater l’importance de l’œuvre accomplie par les travailleurs isolés, les sociétés savantes et les professeurs d’histoire. A. DE SAINT-LÉGER HISTOIRE DIPLOMATIQUE DE L’ORIENT EUROPÉEN L’histoire diplomatique des Balkans vient de s’enrichir de quelques volumes nouveaux, qui ont tous le
de s’enrichir de quelques volumes nouveaux, qui ont tous le grand mérite de révéler des documents restés enfouis jusqu’à ce jour. Au premier rang les trois premiers volumes de l’Histoire diplomatique de la Grèce, de 1821 à nos jours, de MM. DRIAULT et LHÉRITIER (Paris, Les Presses universitaires de France, in-8° de 474, 498, et 516 pp., 30 francs chaque volume). Les tomes I et II, l’Insurrection et l’Indépendance (1821-1830) le règne d’Othon, la grande Idée (1830-1862) sont l’œuvre de M. Edouard Driault, qui a interrompu ses études napoléoniennes pour reprendre ses travaux sur l’Orient de l’Europe. Le gouvernement hellénique
reprendre ses travaux sur l’Orient de l’Europe. Le gouvernement hellénique a fait les frais de cette œuvre qui sera colossale et a ouvert avec libéralité ses archives aux historiens qu’il a choisis. Or ces archives avaient été inexplorées jusqu’alors. Comme M. Driault a travaillé également dans les Archives des Affaires Etrangères de Paris, de Londres et de Vienne, on se rend compte de l’importance de ces études. Une histoire diplomatique peut se concevoir de plusieurs manières. On peut estimer qu’il est malaisé de séparer l’activité des diplomates d’un peuple des manifestations multiples de ce peuple même, et surtout qu’il est
manifestations multiples de ce peuple même, et surtout qu’il est difficile de l’expliquer en l’isolant. Au contraire on peut regarder les notes et les traités diplomatiques comme susceptibles de se suffire. M. Driault paraît avoir une préférence pour la première méthode (t. Ier, p. 128). Mais la tâche qui lui fut confiée, et qui ne fut pas sans arrière-pensée politique de la part des initiateurs, ne lui permettait pas de s'aventurer sur d’autres terrains. « Notre histoire, écrit M. Driault... Ce n'est pas la libération de la Grèce par la diplomatie européenne ; c'est la libération de la Grèce, parfois
diplomatie européenne ; c'est la libération de la Grèce, parfois avec, mais bien plus souvent sans, ou malgré, ou même contre la diplomatie des grandes puissances. Telle est l'idée générale de cette histoire, dont, à l'instar de celle de Michelet, le peuple, "la nation grecque" devra être le principal personnage, "en chair et en os". Mais fatalement — dans le cadre restreint dont l'historien dispose — le peuple se simplifie dans quelques personnages. Ces personnages-types, avec l'implacable rigueur d'un déterminisme national, ne sont mus que par une seule idée, la "Grande Idée". Ils incarnent le patriotisme hellénique, exempt de misères
"Grande Idée". Ils incarnent le patriotisme hellénique, exempt de misères morales et glorieux ; ils tendent vers un but qui se rapproche sans cesse, mais qui n'est jamais atteint. "C'est une loi historique, qui est une sorte de loi physique, scientifiquement établie, inéluctable comme les lois de la pesanteur, que la loi de la décadence et de la retraite des Turcs depuis le temps même de Soliman le Magnifique. C'est la lumière qu'éclaire toute l'histoire moderne de l'Orient" (t. I, p. 5). Les agents de cette fatalité défilent sous nos yeux tour à tour, et ils sont généralement présentés sous
yeux tour à tour, et ils sont généralement présentés sous une figure exclusive, qu'on ne leur connaissait pas encore. Capodistrias n'est plus un instrument de la politique russe : "Il fut séduit par le rôle à jouer, il ne fut pas rebuté par les obstacles, par les épreuves à prévoir : il avait une âme fortement trempée, une ambition de la plus noble nature... Fonder une Grèce libre, quelle tâche plus glorieuse ?" (t. II p. 49). Coletis n'est plus le "Tsigane" que nous dépeint Thouvenel, à qui il n'est pas très sympathique quoiqu'il s'appuie sur la France : il
pas très sympathique quoiqu'il s'appuie sur la France : il a "tout le physique de son rôle historique", il "est peut-être de taille à donner un corps à la Grande Idée" (t. II, pp. 268, 276). M. Driault revise les jugements des Français qui au milieu du XIXe siècle passèrent par Athènes, se frottèrent à la politique d'alors. Ces deux volumes bourrés de documents, nous permettent d'étayer par des textes nos connaissances sur la question grecque, sur la manière européenne dont la Grèce fut créée. Le livre Ier expose La Question grecque au commencement du XIXe siècle : les projets
Question grecque au commencement du XIXe siècle : les projets "grecs" c'est-à-dire de partage de l'empire ottoman, l'exemple des Îles ioniennes, émancipées par la France, mais mises en tutelle par l'Angleterre, enfin la Renaissance intellectuelle de la Grèce. Les grands faits de ce préambule ont déjà été mis en lumière, mais il était utile d'appuyer sur des sources précises quelques-unes de nos idées antérieures. C'est la première fois, en particulier, que l'on fait connaître avec précision le protectorat anglais des Îles ioniennes. Le livre II traite L'Insurrection : la révolte elle-même, puis la politique de Metternich, enfin celle de Canning
elle-même, puis la politique de Metternich, enfin celle de Canning : ici l'auteur est obligé de faire passer au premier plan les hommes politiques des "grandes puissances" que nous connaissons traditionnellement, Metternich par son opposition à l'émancipation révolutionnaire, Canning par l'aide précieuse décisive, qu'il lui apporta. Le livre III, La crise de la liberté grecque est consacré en réalité à la politique fugace d'Alexandre Ier : on peut considérer comme un problème historique la pensée cachée du Tsar, qui, Russe, favorise la dislocation ottomane, mais Empereur autocrate n'est guère favorable aux révolutionnaires, quels qu'ils soient : les textes relevés par
aux révolutionnaires, quels qu'ils soient : les textes relevés par M. Driault, ne lui ont pas permis de le résoudre encore. Le livre IV, La libération, nous mène par le traité de Londres, Navarin, la Morée, aux traités et protocoles de 1829-1830, qui établissent l'indépendance de la Grèce. Avec le livre Ier du second volume, L'organisation du royaume, nous abordons une histoire moins exclusivement diplomatique, le gouvernement de Capodistrias et l'avènement du roi Othon. Au livre II, Le gouvernement des Bavarois, la régence, la xénocratie du temps d'Armansperg et de Rudhart, tient le devant de la scène, et la vie
Rudhart, tient le devant de la scène, et la vie de la nouvelle cour, ses intrigues, ses fêtes et ses bals, nous est présentée avec force de détails, devant lesquels pâlissent Palmerston, Thiers et Guizot ; il se termine par une histoire de la crise de 1840, pour laquelle les Archives grecques paraissent moins fécondes que les ouvrages classiques des vieux historiens français. Le livre III, Les Grandes Idées et la politique nationale, nous montre une révolution de septembre (1843) purement nationale et le gouvernement d'un Jean Colletis exclusivement patriote : il se clôt sur "la grande victoire de Palmerston".
: il se clôt sur "la grande victoire de Palmerston". Le livre IV est La chute d'Othon, ou plutôt les querelles qui la précèdent, l'occupation du Pirée au temps de la guerre de Crimée, la succession de Grèce et la révolution de 1862. L'auteur a délibérément exclu de ce volume l'analyse des constitutions, les luttes de partis, l'organisation économique de cette Grèce nouvelle peuplée de paysans et de marins. Il a fait d'Athènes le centre de son étude. Le tome III, écrit par M. Michel Lhéritier, Le règne de Georges Ier, hellénisme et slavisme (1862-1878), n'est pas conçu dans le
Ier, hellénisme et slavisme (1862-1878), n'est pas conçu dans le même esprit que les précédents : bien que n'y figurent pas les déclarations de principes des deux premiers volumes, il nous est facile de nous mouvoir dans le labyrinthe compliqué des faits diplomatiques, d'une des périodes les moins connues de cette histoire orientale. Une nouvelle dynastie (livre Ier) s'implante en Grèce : elle est longue à s'introniser et l'Angleterre joue le premier rôle dans l'élimination du prince Alfred, dans l'avènement de Georges Ier, qui apporte à son royaume, comme don de joyeux avènement, les Îles ioniennes, et, malgré la tutelle
de joyeux avènement, les Îles ioniennes, et, malgré la tutelle du Danois Sponneck et des grandes puissances, finit par se convertir, tardivement et bien secrètement (la documentation nouvelle de l'auteur vise à nous convertir à sa thèse) à la cause de l'hellénisme. Le retour à la Grande Idée, avec la question Crétoise (livre II) est au premier plan de 1866 à 1869 : insurrection crétoise, velléités belliqueuses (rupture avec la Porte), rétablissement des relations avec la Grèce et la Turquie. Mais durant dix ans, la Grèce passe à l'arrièreplan des questions balkaniques, cède le pas aux questions slaves : c'est
questions balkaniques, cède le pas aux questions slaves : c'est l'objet du livre III, que M. Lhéritier intitule : Tout le problème oriental, hellénisme et slavisme. On pourrait aussi bien dire : tout le problème oriental : germanisme et slavisme ; ou bien : Angleterre et Russie. Personnellement je ne crois pas qu'il y ait eu à cette époque une « politique grecque » ou une « politique slave », c'est-à-dire, bulgare : les petits États balkaniques sont encore des instruments de la politique des grandes puissances. Je sais bien que des historiens contemporains, tels M. Iorga, croient au contraire
que des historiens contemporains, tels M. Iorga, croient au contraire que l'on exagère fortement l'influence du panslavisme. Que dire alors du panhellénisme, qui n'a pour le représenter que la logomachie de la Grande Idée ? Mais, ces réserves théoriques faites, il faut avouer que M. Lhéritier a exposé avec précision et finesse l'antagonisme des idées dans les Balkans : l'avant-guerre du panslavisme, la question bulgare ; le soulèvement des slaves balkaniques ; la guerre russo-turque ; la « pacification » de San Stefano et de Berlin, qui au surplus ne pacifient rien. Je dis « antagonisme des idées», car M.
pacifient rien. Je dis « antagonisme des idées», car M. Lhéritier, qui a vu l'Orient, sait bien qu'il n'y a pas là antagonisme de races. Cela semble résulter de son exposé très minutieux et très concret, et c'est sans doute volontairement qu'il a évité de le dire, digression dans un domaine abstrait, qu'il n'a pas voulu connaître. Bref un livre, où l'on s'instruit. Le recueil qu'édite M. N. IORGA, professeur à l'Université de Bucarest sous les auspices du Ministère des affaires étrangères de Roumanie, Correspondance diplomatique roumaine sous le roi Charles Ier (1866-1880) (Paris, Gamber, 1923, in-8° de 350 p.,
Charles Ier (1866-1880) (Paris, Gamber, 1923, in-8° de 350 p., 20 francs) dépasse de beaucoup le cadre de la politique roumaine : car il évoque, dans son introduction, faite avec les publications d'archives étrangères entre autres celles de Vienne, comme dans les textes qu'il rassemble, la politique des puissances européennes, surtout de la France, de l'Autriche et de la Russie. Il permet, à l'aide de documents irréfutables, CHRONIQUES 61 de rectifier bien des idées traditionnelles sur Napoléon III, Andrassy ou Alexandre II. Il nous montre, à la fin de sa carrière, un Napoléon III, bien plus préoccupé de ménager l'Autriche,
carrière, un Napoléon III, bien plus préoccupé de ménager l'Autriche, ennemie commune contre la Prusse, que d'achever sa « politique des nationalités », allant jusqu'à offrir au Habsbourg les « Principautés Unies », c'est-à-dire, la Roumanie, en échange de la Vénétie. Il nous montre Beust, préoccupé surtout de sa politique antislave, poursuivant vis-à-vis de la Roumanie une diplomatie amicale, obtenant de Bratianu, dans des conversations privées en 1868, qu'il déclare « une lubie » (ein Hirngespinnt) « les aspirations vers un État de tous les Roumains ». Au moins M. Iorga n'est pas un enfant de Noé. Alors que d'autres
Iorga n'est pas un enfant de Noé. Alors que d'autres se montrent plus royalistes que le roi, je veux dire plus hellénophiles que les Hellènes, un grand Roumain ne craint pas de cacher les tares des grands hommes de son pays. Il nous montre les aspirations roumaines contrariées par toute la politique européenne et ces incorrigibles diplomates qui ne connaissent que le passé : l'ambassadeur d'Autriche-Hongrie à Constantinople, Prokesch-Osten, n'écrit-il pas en 1870, qu'il n'y a qu'un moyen d'éviter l'agitation roumaine « écarter l'union par laquelle on s'est évertué de créer une nationalité qui n'existe pas et donner à la
créer une nationalité qui n'existe pas et donner à la Moldavie et la Valachie, comme antérieurement, des hospodar » ? Il nous montre Andrassy, plus habile, concentrant son hostilité sur la Serbie, proclamant son désintérêt, voire son amitié vis-à-vis de la Roumanie, pour la détacher de la sphère russe. Le grand adversaire de l'unité roumaine, c'est la Russie. C'est surtout cette politique russe qui apparaît dans les documents roumains publics, non moins intéressants que les sources étrangères analysées dans l'introduction. Leur choix vise évidemment à ne pas laisser au lecteur une impression favorable de la diplomatie russe, qui a toujours
une impression favorable de la diplomatie russe, qui a toujours dans les Balkans poursuivi des fins personnelles. On disait en 1870 que les « rouges » (les libéraux) de Roumanie étaient à son service ; en vain les puissances germaniques essaient d'empêcher l'arrivée au pouvoir des Rossetti et des Bratianu, qui sont « de nature à éloigner les sympathies des puissances ». Cependant les libéraux patriotes prennent le pouvoir, s'appuient sur la Russie, espèrent tirer de la guerre russo-turque l'indépendance, peut-être l'unité. Mais le Tsar se sert d'eux, et c'est tout : tour à tour, selon ses besoins, il impose
tout : tour à tour, selon ses besoins, il impose la neutralité, le passage pour les ambulances et les armes russes vers la Serbie, puis, quand la Russie est mobilisée (décembre 1876), affirme « sa liberté d'action », puis la « nécessité » de « la voie des armes » (avril 1877), enfin entraîne la Roumanie dans la guerre (les deux circulaires du Ministre des affaires étrangères, n° 452 et 469, en indiquent longuement la raison). L'opinion austro-hongroise se cabre, malgré les déclarations d'amitié d'Andrassy (« Il y a à la tête de chaque journal hongrois un imbécile ou un
la tête de chaque journal hongrois un imbécile ou un homme qui sort des petites maisons »), et ses offres de la Dobroudja. Malgré ces avances, malgré les frictions entre généraux russes et chefs roumains, la Roumanie reste fidèle à l'alliance. À l'appel du grand duc Nicolas, le prince Charles fait franchir à son armée le Danube (juin). Mais, au fur et à mesure que les armées russes avancent, les rapports des envoyés roumains au quartier-général ou à Pétersbourg sont de plus en plus inquiets. la Roumanie, qui n'a pas son indépendance reconnue, ne pourra pas prendre part aux négociations
son indépendance reconnue, ne pourra pas prendre part aux négociations (janvier 1878); la Russie fait connaître son intention de reprendre une partie de la Bessarabie; la Roumanie n'apprend les conditions de paix que par les dépêches Havas (février); les Russes occupent la Bessarabie, au moment où le traité de San Stefano est signé (mars). La Roumanie en appelle à l'Europe. Evidemment la conclusion de M. Iorga n'est pas étrangère aux préoccupations présentes : la faillite de la politique germanophile, qui va aboutir au second « rapt de la Bessarabie » en juillet 1878, à Berlin. Nous revenons à la politique