jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de choses; serait-ce par hasard, comme le conjecture M. de Caumont, ce célèbre Alain des Îles, que le moyen âge avait surnommé le docteur universel? C’est une question sur laquelle, à l’heure qu’il est, je ne voudrais pas me prononcer, mais sur laquelle, un jour ou l’autre, je compte bien revenir. J’arrive, Messieurs, à la dernière de mes communications, ce qui, je vous prie de ne rien présumer de tel, ne veut pas dire, il s’en faut, la plus intéressante. Je ne fais pas de rhétorique avec vous, et peut-être cependant aurais-je eu plus besoin que personne de recourir, pour
cependant aurais-je eu plus besoin que personne de recourir, pour soutenir votre attention fatiguée, à cet artifice oratoire qu'on appelle la loi de la gradation. Il y a déjà quelques années (c’était en novembre 1857), un des membres de la Société des antiquaires de Normandie, M. A. Besnou, avait remarqué, à Villedieu-les-Poêles, dans le département, un drone solaire d’une certaine antiquité. Au moment où des réparations inintelligentes faisaient disparaître, sous un affreux badigeon, le vénérable monument, pour y substituer quelque ornementation toute moderne, M. Besnou intervint, et il eut le bonheur d’obtenir que le cadran fût respecté. Il en fit
bonheur d’obtenir que le cadran fût respecté. Il en fit prendre alors par M. Touquet, premier maître adjoint à l’école primaire de la ville, un dessin qu’il me communiqua. Je m’étais pépinière engagé à porter cette pièce, quelle qu’elle soit, à la connaissance du public; je saisais aujourd’hui l’occasion qui me serait offerte d’acquitter ma dette. Je ne pouvais, dans l’intérêt de la communication qui m’avait été faite, mieux choisir mon lieu et mon temps. Ce cadran présente une singularité dans la manière de chiffrer les heures, qui pourrait mériter d’être constatée. Donnons-en d’abord une description que je ne parviendrais
d’être constatée. Donnons-en d’abord une description que je ne parviendrais que difficilement à rendre intelligible sans le concours de ce dessin sur lequel je vous prie de jeter un coup œil. Entre les deux lignes concentriques du demi-cercle destiné à recevoir les signes qui marqueront les heures, sont rangés treize chiffres ou groupes de chiffres, marquant évidemment nos douze heures, dont l’une, celle qui termine à droite et à gauche chacune des branches du demi-cercle, étant la même; se trouve ainsi marquée deux fois. Ces marques, en caractères gothiques, ne laissent bien reconnaître au premier abord, que deux lettres de
laissent bien reconnaître au premier abord, que deux lettres de l'alphabet, le v et l'i qui, pris numériquement, valent, comme on sait, 5 et 1. Avec ces deux lettres, nous lisons parfaitement les six chiffres qui couvrent la branche gauche de notre demi-cercle, et qui, lus de bas en haut, présentent les chiffres vi, v, iiii, iii, ii, i (6, 5, 4, 3, 2 et 1) et, par conséquent, marquent les heures depuis la première jusqu’à la sixième inclusivement. Au-dessus de la plus élevée de ces marques, de celle qui donne une heure, au fait, par conséquent, et au centre
donne une heure, au fait, par conséquent, et au centre du cadran, se présentent trois jambages, qu’au premier abord nous pourrais prendre pour trois i, mais qu’avec un peu d’attention nous en distinguerons, en remarquant que tous les signes analogues des heures déjà lues, lesquels étaient bien certainement des i, étaient ponctués; tandis que ceux-ci ne le sont pas. Ces trois signes, n’étant pas des i, ne peuvent être que les parties d’une seule et même lettre, les jambages d’un m. Ce m marque, à coup sûr, la douzième heure, le milieu du jour, meridiem, midi. Mais que signifient les
le milieu du jour, meridiem, midi. Mais que signifient les quatre jambages qui suivent et dont l'un seulement, celui de droite, est ponctué? Puisqu'il y a là un m et un i, nous y voyons la lettre qui signifie midi ou douze heures, et celle qui signifie une heure; ce ne sera pas pourtant midi plus une heure, ce qui n'aurait pas de sens; nous savons d'ailleurs, a priori, que c'est onze heures qu'on a dû désigner ainsi; c'est donc midi moins une heure l'i ou l'un aura, ici la vertu soustractive qu'il doit parfois, dans cette sorte de numération,
vertu soustractive qu'il doit parfois, dans cette sorte de numération, à la place qu'il occupe, c'est-à-dire quand il est à la gauche du chiffre auquel il est joint; et c'est précisément le cas ici, où il se trouve en réalité à la gauche du m. Ceci dit, nous expliquerons, sans trop de difficulté, les trois chiffres qui suivent, c'est-à-dire le 10, le 9 9 et le 8. Le 10, ce n'est pas le x habituel; c'est le n, plus l'i placé à sa droite, c'est-à-dire neuf, novem, plus un. Le 9, c'est le i seul; le 8, c'est len encore
9, c'est le i seul; le 8, c'est len encore ou le 9, mais ayant à sa gauche, et diminué, par conséquent, d'une unité. Le 7 et le 6 qui suivent et terminent la série sont, ce qu'ils doivent être, ce qu'ils sont partout, un v plus deux, i pour le premier, et un v avec un seul i pour le dernier. Nous avons donc ici une application qui nous était inconnue, d'un système de numération écrite bien connu d'ailleurs, à certains cas auxquels nous ne soupçonnions pas qu'il fût applicable, auxquels nous ignorions qu'il eût jamais été appliqué. Si
applicable, auxquels nous ignorions qu'il eût jamais été appliqué. Si humble que soit ce détail; il n'est peut-être pas inutile qu'un des sept arts libéraux, que l'arithmétique le recueille et qu'elle l'introduce dans l'histoire qu'elle se doit de ses méthodes et de ses procédés. P.S. Le savant conservateur du musée de Saint-Germain, M. Rossignol, me communique une copie de deux inscriptions funéraires découvertes à Lyon, et qui font actuellement partie des collections qu'il est chargé d'organiser. Elles présentent l'une et l'autre la figure de l'ascia; j'y remarque les signes qui m'ont paru appuyer mes conjectures l'expression d'une vive douleur dans
m'ont paru appuyer mes conjectures l'expression d'une vive douleur dans l'une, et en tête de l'autre le QUOIQIÆTERNÆ. J'ai cru utile, en remerciant M. Rossignol de cette gracieuse communication, de signaler ces monuments à ceux que la question intéresse. EXAMEN CRITIQUE DE L'OPINION DE CÆLIUS ANTIPATER SUR LE PASSAGE D'ANNIBAL DANS LES ALPES PAR M. C. CHAPPUIS, MEMBRE DE L'ACADÉMIE DES SCIENCES, BELLES-LETTRES ET ARTS DE BESANÇON. Parmi les mémoires lus à la Sorbonne en novembre 1861, figure une Dissertation critique sur le passage d'Annibal à travers la Gaule, travail dont je suis loin d'accepter les conclusions, mais dont je
dont je suis loin d'accepter les conclusions, mais dont je ne puis méconnaître, dont je signalerais volontiers les incontestables mérites. Ce qui frappe particulièrement l'auteur, c'est la nécessité d'employer, dans la discussion de ce difficile problème, une méthode de critique très-rigoureuse, et ce n'est certes pas moi qui protesterai contre ce qu'il a dit à ce sujet. Mais si, depuis un demi-siècle notamment, les solutions les plus diverses ont pu être proposées et soutenues par des esprits, excellents du reste, et auxquels ne manquaient point les habitudes de méthode, sans que ce grand débat soit encore terminé, c'est que le
que ce grand débat soit encore terminé, c'est que le problème est très-complexe, et que la méthode pour le résoudre est complexe elle-même. D'abord, n'est-il pas évident que, dans une question qui est tout à la fois de topographie, d'érudition, de critique et d'interprétation des textes, il faut laisser de côté ces discussions a priori qui prétendent dominer et régler les faits au nom de principes généraux? La solution d'un problème historique ne dépend pas du simple raisonnement, et il ne s'agit pas de déterminer ce qu'Annibal aurait dû faire, mais de reconnaître, de constater ce qu'il a fait. Ne
mais de reconnaître, de constater ce qu'il a fait. Ne disons pas: voici la ligne la plus courte, la voie la plus facile, le passage le plus avantageux au point de vue stratégique; donc Annibal a passé par là. Ce qu'on pourrait affirmer aujourd'hui des marches savantes de nos armées, comment le dire de ces temps où la Gaule, les Alpes surtout, étaient si peu connues? Annibal est conduit par les Gaulois de la Cisalpine; qui le mènent vers un des passages les plus fréquentés alors; mais quel est ce passage? Nous ne pouvons le deviner; ne négligeons aucune des
passage? Nous ne pouvons le deviner; ne négligeons aucune des données qui nous permettront de le reconnaître. Plusieurs écrivains anciens se sont prononcés sur ce sujet; on devra d'abord recueillir leurs témoignages, les comparer, en déterminer la valeur relative. La marche d'Annibal a été racontée par Polybe et par Tite Live; il faudra étudier ces deux grands récits dans leur texte original, en prenant soin de ne jamais l'altérer mais de le rétablir par une saine critique; de l'interpréter quand il sera naturel et nécessaire, mais de ne lui faire jamais dire que ce qu'il dit vraiment d'expliquer et de
jamais dire que ce qu'il dit vraiment d'expliquer et de compléter ces deux narrations l'une par l'autre, en tenant compte de l'autorité relative de Polybe et de Tite Live, avec le désir et l'espoir de les concilier, et la ferme résolution de ne sacrifier l'un à l'autre que lorsqu'un tel sacrifice serait absolument indispensable. Quand nous serons arrivés à la pleine intelligence de ces textes, nous irons les lire au milieu des Alpes, explorant les divers passages jusqu'à ce que nous ayons reconnu celui qui se rapporte aux descriptions faites par les anciens; nous rechercherons avec soin les vestiges des
par les anciens; nous rechercherons avec soin les vestiges des populations qui habitaient ces contrées, pour surprendre, s'il est possible, le secret de ce qui était il y a vingt siècles. Mais qu'il s'agisse de lire ces textes ou d'explorer ces régions, ne perdons pas de vue qu'il faut tenir compte, non d'un seul élément, mais de tous; non de telle expression de nos auteurs dont nous exagérerions l'importance, mais de l'ensemble et de l'enchaînement de leur récit; qu'il faut retrouver, non pas tel détail topographique, mais une ligne continue sur laquelle se présente successivement tout ce que les anciens
sur laquelle se présente successivement tout ce que les anciens ont décrit, tout ce que Polybe a vu. Dissertation critique, etc. p. 43 et 48. Enfuis, puisque nous ne sommes pas les premiers à traiter cette question, notre devoir est de ne l'aborder qu'après avoir étudié ce qu'ont écrit tant d'hommes remarquables qui ont pris part à ce débat. Que les uns y aient apporté leur grand savoir en histoire et en philologie, mais sans prendre la peine d'aller dans les Alpes; que d'autres les aient parcourues, mais en laissant, entre eux et les textes anciens, les indécisions et les
entre eux et les textes anciens, les indécisions et les fictions des traducteurs que d'autres enfin, ayant en main le texte grec et le texte latin, mais ne rencontrant point les lieux qui y sont décrits, se soient ingeniés à en interpréter les expressions pour y retrouver une vaine image de ce qu'ils avaient sous les yeux; peu importe, ils nous ont livré des éléments que nous ne pouvons négliger, et nous devons mettre à profit la critique qu'ils ont faite des textes, les interprétations qu'ils en ont données, leurs explorations, même infructueuses, les discussions, les réfutations, même les erreurs.
explorations, même infructueuses, les discussions, les réfutations, même les erreurs. J'avais donc bien raison de dire, que la méthode était essentiellement complexe; mais pourquoi insister ? Certes je ne viens point ici enseigner à quel prix s'achète la vérité dans les questions d'histoire et d'archéologie; et je n'ai la prétention de donner à qui que ce soit des leçons de méthode. Si j'ai rappelé ces conditions essentielles de la solution du problème et ces règles de la critique historique, c'est pour considérer et apprécier à ce point de vue deux hypothèses relatives à la marche d'Annibal l'une qui le fait
hypothèses relatives à la marche d'Annibal l'une qui le fait passer par le petit Saint-Bernard, hypothèse qui, depuis le voyage de Melville et les travaux de Deluc et de Cramer et Wickham, est celle qui a compté le plus grand nombre de défenseurs, et qui, réfutée plus d'une fois, notamment par M. Letronne, par Larauza, par Ellis, devait avoir la fortune inespérée d'être reprise, en novembre 1861, par l'ingénieux et habile auteur de la Dissertation critique; et, d'autre part, une hypothèse mise en avant par le maréchal de Saint-Simon, et à l'appui de laquelle j'ai apporté des éléments nouveaux, celle
à l'appui de laquelle j'ai apporté des éléments nouveaux, celle qui fait passer Annibal par la vallée de Barcelonnette. Quelle est la valeur relative des autorités que l'on peut invoquer en faveur de l'hypothèse du petit Saint-Bernard, et de celles qui sont contraires à cette hypothèse? Cælius Antipater écrit qu'Annibal avait passé per Cremonis jugum, par le petit Saint-Bernard, ce qui le faisait descendre en Italie par le pays des Salasses, c'est-à-dire par le val d'Aoste. Mais sur quoi reposait son opinion? Tite-Live, qui la cite pour la combattre, ne s'explique pas sur ce sujet. D'autre part, nous lisons dans
s'explique pas sur ce sujet. D'autre part, nous lisons dans Cornelius Nepos, qu'avant Annibal nul n'avait traversé les Alpes avec une armée, si ce n'est l'Hercule grec, d'où le nom d'Alpes grecques donné à cette partie des Alpes. Il est à remarquer que Cornelius ne dit pas d'une manière explicite qu'Annibal a passé les Alpes grecques; mais, quand encore il le dirait, qu'y aurait-il là que de vains rapprochements entre la marche du général carthaginois et les prétendus voyages du héros grec, et, d'autre part, entre le nom des Grecs, Gratt, et celui des Alpes grecques? Dans un temps où
Gratt, et celui des Alpes grecques? Dans un temps où les Alpes étaient si peu connues, faute de renseignements précis, on se plaisait à de semblables conjectures, et c'est là sans doute l'origine de l'opinion de Cælius Antipater. Tite-Live, alors qu'il la mentionne, prend soin de relever aussi l'erreur de ceux qui, séduits par ces mêmes analogies, faisaient passer les Carthaginois, Poeni, par le grand Saint-Bernard, Alpes Penninae. Indiquer la source de pareilles opinions, c'est les avoir réfutées. Si déjà dans ces temps reculés on n'était point d'accord sur la question qui nous occupe, ne donnons pas trop de portée
question qui nous occupe, ne donnons pas trop de portée à ces divergences d'opinions qui donc hésitait, qui donc se trompait? C'étaient ceux qui demandaient aux étymologies la solution d'un problème d'érudition et de topographie. Ce vain et obscur témoignage a valu à Cornelius Nepos la indulgence, que dis-je? la faveur de tous les partisans de l'hypothèse du petit Saint-Bernard. Les erreurs si graves et si nombreuses que présente sa Vie d'Annibal, ils se les expliquent volontiers, ils les justifient même, ou au moins ils les lui pardonneront; si quelqu'un d'entre eux est assez sincère pour avouer que Cornelius est
d'entre eux est assez sincère pour avouer que Cornelius est peu digne de foi, c'est inutilement qu'il aura troublé le concert des éloges donnés à un si utile auxiliaire. Et en effet, qui invoquer après Cornelius? Luitprand, qui fait passer Annibal par Bard et le mont Joux, per Hannibalis viam, quam Bardum dicunt, et montem Jovis; ce qui prouve simplement qu'au milieu de l'ignorance du Xe siècle on en était venu à attribuer à Annibal les travaux faits par les Romains pour élargir la voie des Alpes grecques. Faut-il reproduire cette erreur, du reste; sans fournir l'argument qu'on lui demande,
cette erreur, du reste; sans fournir l'argument qu'on lui demande, car si ce chemin du pays des Salasses, si ce chemin de Bard conduit aux Alpes grecques, au petit Saint-Bernard, il mène tout aussi bien aux Alpes pennines, au grand Saint-Bernard, et c'est de ce dernier passage que parle précisément Paul Jove. Tels sont les témoignages que peuvent invoquer ceux qui font passer Annibal au petit Saint-Bernard; mais dans l'antiquité quel accord des plus imposantes autorités à protester contre cette opinion? C'est d'abord Cincius Alimentus. Cet historien, qui fut le prisonnier d'Annibal, affirme que les Carthaginois entrèrent directement chez les
prisonnier d'Annibal, affirme que les Carthaginois entrèrent directement chez les Taurini. C'est Polybe, qui, au dire de Strabon, signalant Comment l'auteur de la Dissertation critique, p. 47, croit trouver dans des témoignages relatifs au grand Saint-Bernard « la tradition qui fait descendre les Carthaginois en Italie par les montagnes qui la séparent des Cétrons et des Allobroges, » c'est-à-dire par le petit à la fois le passage par le pays des Salasses, et le passage par celui des Taurini, ajoute qu'Annibal pris par ce dernier; c'est Tite-Live, qui fait descendre également Annibal chez les Taurini, et ne rapporte l'opinion de
également Annibal chez les Taurini, et ne rapporte l'opinion de Caelius que pour la combattre; c'est Appien; c'est Varron, cité par Servius, qui nous apprend qu'Annibal est entré en Italie par un passage distinct de ceux par ou prendront Asdrubal et Pompée, et que ce passage n'est ni celui qui longe la mer par le pays des Ligures, ni celui des Alpes grées, c'est-à-dire du petit Saint-Bernard. De même que ceux qui conduisent Annibal en Italie par ce dernier passage ont cherché à infirmer le témoignage de Polybe conservé par Strabon, et à ne voir dans ses termes les plus
Strabon, et à ne voir dans ses termes les plus essentiels qu'une opinion personnelle de ce dernier; de même feront-ils aujourd'hui pour écarter Varron du débat, et en l'y introduisant je lui aurais arbitrairement attribué les conjectures de Servius. Mais j'en appelle à tous ceux qui connaissent ce commentateur, qui ont le secret de ses habitudes et savent de quelle manière il cite les ouvrages anciens, ceux de Varron notamment, et j'invoquerais au besoin le dernier éditeur de Servius, Albert Léon, qui, n'a pas hésité à imprimer en italiques, c'est-à-dire comme étant de Varron lui-même, le témoignage, sur lequel je
comme étant de Varron lui-même, le témoignage, sur lequel je m'appuie. Je comprends que ce témoignage si positif est embarrassant pour ceux dont il détruit l'hypothèse: ce n'est pas que l'érudition de Varron soit toujours sûre, mais ici il est difficile qu'elle soit en défaut. N'était-il pas bien renseigné, lui; l'ami de Pompée; qui passant les Alpes pour se rendre en Espagne, venait d'ouvrir aux armées romaines une voie nouvelle comprise par Varron dans cette énumération même; lui; l'ami de César, qui, pour aller d'Ocelum au pays des Voconces, reprenait cette voie suivie par Pompée, de César, dont les expéditions
cette voie suivie par Pompée, de César, dont les expéditions dans les Gaules faisaient enfin connaître les Alpes aux Romains? Mais, me direz-vous, comment se fait-il qu'il ne mentionne pas un passage dont parle César lui-même comme d'une voie dès longtemps fréquentée, celui qui conduisait à Octodurus, celui des Alpes pennines, le La réponse est simple. Le fragment conservé par Servius se rapporte, non pas aux Alpes en général, mais à la partie seulement qui est à l'ouest de la Cisalpine et s'étend de la mer au Mont Cenis, à celle qui séparant l'Italie de la Gaule proprement dite, peut
celle qui séparant l'Italie de la Gaule proprement dite, peut s'appeler les montagnes de la Gaule, proprement montium Gallicorum sunt, comme le dit Servius. Varron parlait ailleurs des Alpes du Nord, de celles qui séparaient les Cisalpines des Helvètes et des Germains, et c'est là qu'il devait nommer les Alpes pennines. Ainsi rien ne peut ébranler l'autorité de Varron, qui vient se joindre à celle de Genucius Alimentum, de Polybe, de Tite-Live, d'Appien pour condamner une hypothèse qui n'a en sa faveur qu'une opinion non motivée de Caelius; et un texte obscur d'un homme aussi peu digne de foi que
texte obscur d'un homme aussi peu digne de foi que l'auteur de la Vie d'Annibal. Après avoir ainsi discuté d'une manière générale cette question des autorités allégées dans le débat, prenons les deux grands récits de la marche d'Annibal, et voyons comment les partisans de l'hypothèse du petit Saint-Bernard, acceptent et interprètent Polybe et Tite-Live. Tous ils admettent entre ces deux récits une contradiction radicale; tous ils sacrifient Tite-Live à Polybe. Ainsi les dissertations consacrées à la défense de cette opinion en France, en Suisse, en Allemagne, en Angleterre, ne sont que plaidoyers contre Tite-Live. On veut bien, lui accorder
sont que plaidoyers contre Tite-Live. On veut bien, lui accorder tous les dons de l'Imagination et du style, mais qu'il ne prétende pas aux mérites de l'historien. Et si quelque savant proteste contre de telles appréciations, si M. Letronne soutient que l'on peut concilier Tite-Live avec Polybe, il faut voir quelles colères il soulève. Comme on l'accuse de légèreté, et comme on est près de lui refuser le sens commun! N'est-ce pas là ce que l'on retrouve, mais avec plus de mesure et de convenance, dans la Dissertation critique? Il faut choisir, nous dit-on, car il n'y a pas de
faut choisir, nous dit-on, car il n'y a pas de conciliation possible entre Polybe et Tite-Live. Celui-ci n'est qu'un grand écrivain, doué de toutes les qualités d'un artiste, mais qui « sacrifiait la précision scientifique au désir de plaire, ou d'émouvoir; » qui au lieu d'un récit historique composait une déclamation. « Mes oreilles, ajoute l'auteur, « ne supportent que les récits simples et nus. » N'y a-t-il pas là des scrupules exagérés? Est-on toujours inexact lorsqu'on est élégant, et les charmes d'un récit en font-ils nécessairement disparaître la vérité? Du reste, je n'insisterai pas sur ce qui se rapporte
Du reste, je n'insisterai pas sur ce qui se rapporte à la composition littéraire des livres de Tite Live, sur l'emploi qu'il fait des discours, sur son goût pour le merveilleux, pour tout ce qui frappe l'imagination, et j'arrive à ce qui fait le fond même du débat, et explique les griefs que l'on a contre lui. Tite-Live avait sous les yeux les histoires de Polybe; mais en les mettant à profit, s'il omet certains détails, il en est d'autres qu'il ajoute c'est-à-dire. qu'il puise à d'autres sources. Nous ne pouvons certes lui en faire l'crime et lui reprocher de
pouvons certes lui en faire l'crime et lui reprocher de consulter d'autres auteurs, Cælius Antipater, par exemple, et Ciricius Alimentum. De quel droit dirions-nous, comme on l'a fait quelquefois, que tout ce qu'il n'emprunte pas à Polybe n'est que purs inventions? Et Deluc, Histoire du passage des Alpes par Annibal, 2e éd. p. 269: « C'est pour moi une chose incompréhensible qu'un homme de bon sens, comme je suppose qu'est M. Letronne, ait pu soutenir encore que l'on pouvait concilier entre eux le récit de Tite-Live avec celui de Polybe. » (Voir, ibid. p. 303.) P. 36 et 51. notamment
» (Voir, ibid. p. 303.) P. 36 et 51. notamment lorsque Polybe, écrivant pour les Grecs, a prévenu qu'il ne mentionnerait pas les noms des peuples, des fleuves et des villes, n'est-il pas heureux que Tite-Live prenne soin de s'informer ailleurs et de rétablir, dans son récit, plus d'un renseignement géographique? Parmi ces renseignements, il en est un d'une extrême importance, d'après lequel Annibal, après avoir quitté l'Isère, aurait longé le pays des Voconces, traversé celui des Tricoriens, coupé la Durance, pour monter ensuite vers les Alpes. Sans doute ce texte est la négation formelle de l'hypothèse du petit Saint-Bernard;
texte est la négation formelle de l'hypothèse du petit Saint-Bernard; mais avons-nous le droit de le rejeter parce qu'il est contraire à cette hypothèse, c'est-à-dire de condamner Tite-Live parce qu'il se refuse à entrer dans nos idées? Le silence de Polybe n'est pas un argument, puisqu'il a pris soin de nous prévenir qu'il négligeait les détails de ce genre: Tite-Live, pour la marche d'Annibal entre Carthagène et le Rhône, a consigné dans son récit des renseignements géographiques omis par l'historien grec, et dont l'exactitude n'a jamais été contestée pourquoi ceux-ci seraient-ils pas aussi exacts? Ne sont-ils pas d'accord avec les