jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pas à employer de telles méthodes, cela dépasse l'entendement. Le fait d'installer un compteur, d'en supporter les frais d'entretien aux locataires et leur dire malgré cette justification de votre consommation personnelle que vous pourrez fournir, vous n'en paierez pas moins l'eau utilisée pour l'entretien de l'immeuble et les services généraux, ne peut être accepté par les locataires. Aussi, ces derniers ont décidés à ne pas se laisser faire et, acceptant la pose du compteur qu'ils ont réclamé depuis si longtemps, ils entendent : 1° Que les frais d'installation soient supportés par l'Office 2° Qu'ils n'aient à payer que la seule
par l'Office 2° Qu'ils n'aient à payer que la seule consommation d'eau constatée à la sortie du compteur, déduction faite de la consommation gratuite qui leur est allouée forfaitairement. Ils n'admettront pas non plus de payer 44 fr. 40 annuellement pour les frais de relevé et d'entretien, attendu que dans d'autres maisons de la ville de Paris et dans diverses sociétés privées, les mêmes compteurs sont loués 10 francs par an. Des HBM, oui ! Mais nous n'admettrons jamais que les Offices se substituent aux vautours. Confiants dans leur action, les locataires des habitations à bon marché suivront les directives
les locataires des habitations à bon marché suivront les directives données par notre fédération et en adhérant dans les amicales constituées à cet effet, ils assureront la défense de leurs intérêts. Pour tous renseignements, les locataires de l'Office public s'adresseront au siège de la fédération des locataires de la région parisienne, 62 bis, boulevard Richard-Wallace, Paris (XIIe). Le secrétaire adjoint de la Fédération A. Durand. La foire à la ferraille d'automne aura lieu du 2 au 10 octobre La Foire à la Ferraille d'automne aura lieu cette année du samedi 2 au dimanche 10, octobre inclus. Les brocanteurs et ferrailleurs
2 au dimanche 10, octobre inclus. Les brocanteurs et ferrailleurs qui désireraient y occuper un emplacement devront se faire inscrire au commissariat du quartier Saint-Ambroise, où les déclarations seront reçues les 20, 21 et 22 septembre, de 9 à 12 heures, et de 15 à 18 heures. Ils présenteront à cet effet 1° Un certificat de domicile 2° Le carnet de brocanteur délivré par le troisième bureau de la direction de l'administration et de la police générale (2° sous-direction) 3° La patente de 1937 ou la dispense de patente de 1937 4° Le récépissé d'inscription au registre de commerce 5°
1937 4° Le récépissé d'inscription au registre de commerce 5° Une pièce établissant leur nationalité 6° Une photographie format "4x4". Tirage au sort pour la répartition des emplacements aura lieu de 15 à 17 heures, le vendredi 24 septembre, préau de l'école des garçons, 1, rue Pihot. Le gala de la dentelle C'est le samedi 2 octobre à 20 h. 30, au Palais de la mutualité qu'aura lieu le gala de la dentelle, organisé par les « Amis du Calaisis ». Un grand bal de nuit suivra la partie artistique.
Sommaire Le discours de M. Raoul Péret. Le Parti démocratique et le cartel des gauches. La Politique des économies. A.A.-P. Au Jour le Jour. Un petit Ceres. ABEL BONNARD. L'Allemagne du Palatinat. Acesse GAvian. Les Assassinats de Spire. La Conférence de la Petite Entente. Un Attentat contre les souverains grecs (?). La crise politique en Grande-Bretagne. La politique étrangère et la composition de nouveau Cabinet français. P. V. à page L'Étranger. Un sous-marin britannique coulé. Au Parlement. Sénat. Les débats de la loi électorale. Chambre. Les débats. La perte du "Dixmude". Rage de mer et tempête. La Presse. L'Ami du
"Dixmude". Rage de mer et tempête. La Presse. L'Ami du Gars Sot. HENRY JAY. Le Figaro. M. Raoul Péret, réélu président de la Chambre, a prononcé hier un discours qui mérite d'être retenu et qui est à la fois clairvoyant et courageux. La tradition veut que le président de l'Assemblée, au moment où les travaux parlementaires recommencent, donne une idée générale des grandes questions à traiter. M. Raoul Péret n'y a pas manqué. Il l'a fait avec une netteté et une liberté d'esprit qui permettent de saisir ce que est le fort et quel est le faible de notre situation,
le fort et quel est le faible de notre situation, et de discerner la politique que les circonstances imposent. Depuis quatre ans, M. Raoul Péret préside la Chambre avec autant de bonne grâce que de fermeté. Il a la confiance et la sympathie de ses collègues. Il connaît bien le Parlement et il lui rend justice. La Chambre, à qui on adresse volontiers tant de critiques, n'a pas la prétention d'être parfaite. Elle a trouvé, à son arrivée en 1919, un travail formidable et tel qu'aucune Assemblée n'en avait encore connu. Il est très facile de la critiquer; il est
connu. Il est très facile de la critiquer; il est même aisé de lui adresser quelques reproches mérités. Mais, dans l'ensemble, elle ne fait pas devant le public moins bonne figure que celles qui l'ont précédée, et bien souvent elle a été meilleure qu'elles. M. Raoul Péret, qui est par sa haute fonction un arbitre entre les partis et qui juge le résultat des efforts accomplis par ses collègues, a pu leur rendre un témoignage équitable. Un grand problème domine notre politique intérieure c'est le problème financier. Il est bon qu'une voix aussi autorisée que celle de M. Raoul Péret
qu'une voix aussi autorisée que celle de M. Raoul Péret ait attiré sur ce sujet l'attention du public. Les anciennes querelles politiques n'intéressent plus le public, parce qu'elles ne répondent plus à aucune réalité. La nation, a pu dire justement M. le président de la Chambre, est moins qu'autrefois sensible à la politique du verbe. Après tant d'épreuves, et devant les difficultés incessantes, le pays sent que le respect des lois, le respect des consciences, le respect des libertés de chacun est la condition d'une vie publique favorable à l'action nécessaire. Il est des discussions qui ont jadis agité l'opinion
nécessaire. Il est des discussions qui ont jadis agité l'opinion et qui ne touchent presque plus personne. On ne les fera pas revivre. La vie présente nous presse et nous impose les sujets les plus urgents de nos préoccupations. Ce sont les faits économiques, c'est l'élévation des prix, c'est la crise des changes, c'est la baisse du franc qui tiennent aujourd'hui le premier plan dans l'esprit public. Une série de phénomènes qui s'enchaînent les uns les autres conduit la nation à constater que la cherté de la vie croît, que les impôts croissent, que les traitements ne peuvent pas toujours
les impôts croissent, que les traitements ne peuvent pas toujours croître en raison des nécessités budgétaires, que l'Etat a besoin d'argent. En présence de ces réalités, les controverses des partis sont peu de chose. La politique d'aujourd'hui, la politique de demain plus encore, est celle de notre équilibre financier. Elle réclamera des mesures auxquelles la nation se prépare peu à peu. Un programme de vastes économies est indispensable. La répression de la spéculation et de l'agiotage est utile; mais elle ne suffit pas, et ce serait tromper le public que de lui laisser croire que là est la cause de
de lui laisser croire que là est la cause de tous nos maux c'en est surtout le signe. M. Raoul Péret, d'ailleurs, tout en signalant les difficultés, garde confiance il rappelle avec opportunité que le crédit de la France est fondé sur sa richesse, sur sa puissance contributive, sur sa fidélité traditionnelle à tenir ses engagements. Ce sont là de grandes raisons de ne pas s'abandonner au pessimisme mais ce sont aussi des raisons d'agir et de vouloir, et ne pas laisser s'aggraver la situation. Le public sait bien où est l'origine de nos difficultés; et si quelquefois, hors de
est l'origine de nos difficultés; et si quelquefois, hors de France, on l'oublie un peu aisément, on ne perd pas de vue chez nous cette cause initiale. M. Raoul Péret a rappelé avec discrétion, mais avec vigueur, le litige international qui demeure en suspens depuis cinq années. Nous ne sommes pas payés de nos dommages, comme le traité l'a expressément promis tel est le fait. Pendant cinq ans, nous avons fait des concessions, nous avons eu de la patience, nous nous sommes prêts à l'examen de toutes les combinaisons. Aujourd'hui encore, nous sommes disposés aux conversations et nous souhaitons le
encore, nous sommes disposés aux conversations et nous souhaitons le règlement de la paix dans l'intérêt de la civilisation comme dans le nôtre. Mais, comme l'a dit en une heureuse formule M. Raoul Péret, nous avons la garde d'un droit imprescriptible et nous ne saurions en aucun cas l'abandonner. Les idées exprimées par M. Raoul Péret sont celles de tout le pays, et le président de la Chambre a été vraiment, hier, l'interprète de l'Assemblée et de l'opinion. Le Parti démocratique et le cartel des gauches M. A. Ratier, vice-président du Sénat, qui a succédé à M. Jonnart à la
du Sénat, qui a succédé à M. Jonnart à la tête du parti républicain démocratique et social, a écrit à l'Express une lettre dont nous avons publié le texte hier, en Dernière Heure. C'est un document qui met fin de la façon la plus nette aux équivoques entretenues par le parti radical-socialiste. L'Express Magazine prétendait que M. Ratier avait adhéré au cartel des gauches. M. Ratier répond que, ni directement, ni indirectement, il n'entend pactiser avec les socialistes, et qu'il est résolument hostile à toute entente avec eux. Il n'est pas besoin de dire que ces déclarations ne nous étonnent
pas besoin de dire que ces déclarations ne nous étonnent pas de la part de l'honorable M. Ratier, qui a été toujours partisan de l'union des républicains du gouvernement, et qui a été garde des sceaux dans un cabinet présidé par M. Briand, qui pratiquait ce qu'on appelait alors la politique de l'apaisement. Elles ne nous surprennent pas davantage de la part du président du parti républicain démocratique et social, qui s'est toujours montré, en ces dernières années, un parti de gouvernement et d'union, non pas fermé aux radicaux-nationaux, mais nettement opposé aux socialistes et à tous ceux qui sont
nettement opposé aux socialistes et à tous ceux qui sont complaisants aux socialistes. Mais si naturelle que soit la déclaration de M. Ratier, elle est opportune, et elle était nécessaire. Tout l'artifice des radicaux-socialistes est de jouer sur deux tableaux. Ils tendent la main aux socialistes révolutionnaires, et ils essaient de rassurer leur clientèle en restant en contact avec des groupes plus modérés. Cette tactique peut réussir si on se contente d'une vue toute superficielle. Elle est destinée à échouer dès qu'on va au fond des choses et qu'on oblige le radical-socialiste à choisir. C'est ce qui est arrivé aux
le radical-socialiste à choisir. C'est ce qui est arrivé aux dernières élections sénatoriales, notamment en Seine-et-Oise, où le candidat radical voulait être à la fois pompeux et ami des socialistes. Ses conciliabules avec l'extrême gauche l'ont fait abandonner de ceux qui faisaient d'abord confiance à l'aspect modéré de sa candidature. M. Ratier, par sa déclaration, coupe court à cette confusion. Il reprend une thèse qui est celle-même qu'a formulée, le 15 juin, le président du Conseil la majorité ne comprend ni les socialistes, ni ceux qui pactisent avec les socialistes. Si l'on veut se rendre compte de l'état d'esprit qui
Si l'on veut se rendre compte de l'état d'esprit qui rend impossible une politique de sagesse financière, il suffit de lire la discussion d'hier à la Chambre sur les inondations. Nul n'a le courage d'émettre cette simple et lumineuse vérité qu'il y aura toujours des inondations quand les circonstances atmosphériques les rendront inévitables. On part de cette idée considérée comme acquise sans conteste, qu'il y a toujours quelque chose à faire, et que le gouvernement est une providence qui doit mettre le holà à toutes les fantaisies hostiles de la nature. Et certes, il y a des palliatifs, des mesures
nature. Et certes, il y a des palliatifs, des mesures de précaution qui peuvent atténuer les conséquences des phénomènes catastrophiques. Nul ne demande qu'on les subisse avec un fanatisme tout oriental, mais il y a encore plus d'inconvénient à entreprendre des travaux irréfléchis, sous le coup de l'émotion, qu'à se tenir sur une réserve excessive. Voyons les choses comme elles sont. La Seine, puisque c'est d'elle qu'il s'agit, se permet, une fois par siècle environ, des crues comme celle de 1910. Elle en a, dans le genre de celle de cette année, tous les dix ans, au grand maximum. Les
cette année, tous les dix ans, au grand maximum. Les ravages causés par le débordement si douloureux qu'ils puissent être pour les sinistrés, et si fâcheux qu'ils soient pour le budget qui les en indemnise, n'atteignent jamais que des chiffres bien modestes si on les compare aux sommes que réclament les travaux cyclopéens qu'on envisage pour en conjurer le retour. Mais, nul n'ose émettre cette humble réflexion, qui exposerait pour le moins son auteur à l'accusation de manquer de cœur et de faire bon marché des souffrances d'autrui, sans doute parce qu'il habite un appartement perché dans un quartier indemne.
parce qu'il habite un appartement perché dans un quartier indemne. Et alors, on jongle avec les barrages à supprimer, les ponts à refaire, le lit du fleuve à approfondir, les canaux de dérivation à creuser, les réservoirs monumentaux à échelonner à droite et à gauche, les berges à rehausser, la basse Seine à draguer, les bancs de sable et même les îles à enlever du passage en un tournemain. Quant à la dépense, nul ne s'en préoccupe. On parle de 1.130 millions pour dériver la Marne. Qu'est-ce que cela pour l'Etat, la Ville ou le département ? Ils ont tellement
l'Etat, la Ville ou le département ? Ils ont tellement l'habitude de faire de grands travaux à prix réduits que quand une piscine coûte douze millions et que celle qui était prévue, il est aisé de prophétiser à quoi montrerait les 1.130 millions du canal. On est moins sûr que la baisse de la Seine serait aussi sensiblement que la hausse des devis. Nul, a fait remarquer M. Le Troquer, qui a l'avantage d'être du bâtiment, ne saurait annoncer au juste combien de centimètres tel travail fera gagner. Mais, néanmoins, il faut « faire quelque chose ». On a démoli
il faut « faire quelque chose ». On a démoli le pont de la Tournelle, ce qui ne paraît pas avoir servi à grand-chose, on démolira celui de l'Argentine pour voir s'il en sera de même. On se prétend de l'amélioration du bras Marie et de la suppression de l'écluse de la Monnaie un bénéfice de 26 centimètres si l'on écoutait ceux qui voient grand on aurait exproprié tout le quartier pour élargir le bras de la Monnaie, ce qui aurait donné encore 15 à 20 centimètres de bonus. N'est-il pas temps de revenir au sens commun ? Avons-nous tant
pas temps de revenir au sens commun ? Avons-nous tant de milliards à jeter à l'eau qu'il y ait lieu de surexalter les fabricants de projets ? C'est d'autant plus enfantin que toutes ces imaginations visent à sauvegarder Paris, qui est beaucoup moins exposé que la banlieue, et que les travaux modestes exécutés depuis 1910 ont assez bien sauvegardé cette fois. Quant à la banlieue, elle y perdrait plutôt si aucune goutte de la Seine ne s'épanchait dans la traversée de la capitale. Ce qu'il y a encore de plus pratique et de plus raisonnable, c'est l'approfondissement du lit de
pratique et de plus raisonnable, c'est l'approfondissement du lit de la Seine, de Suresnes à Rouen, auquel le ministre s'est arrêté. Il tombe, en effet, sous le sens, que la meilleure manière de pallier les crues, c'est d'activer l'écoulement des eaux, non pas dans un secteur privilégié, mais dans toute la partie inférieure d'un fleuve. Pour évacuer une foule, il faut non pas un boulevard à l'intérieur de la salle, mais un large dégagement à la sortie. Ajoutons que si le lit de la Seine est porté à cinq mètres jusqu'à Paris, la navigation se développera, ce qui est un
jusqu'à Paris, la navigation se développera, ce qui est un bénéfice peut-être encore plus palpable. On espère même tirer un revenu de la force hydraulique ainsi accrue. Malgré tout, ce qui seul paraît certain, c'est que de grosses dépenses vont être engagées, dont la raison déterminante est plutôt psychologique que technique, et que la rémunération du capital ainsi englouti sera, dans l'hypothèse la plus favorable, insignifiante par rapport aux annuités qui resteront à la charge de l'Etat. Un petit Néron C'est ainsi que Maximilien Harden vient d'appeler Guillaume et cette définition n'aura surpris personne. Les ressemblances entre l'ancien empereur d'Autriche
définition n'aura surpris personne. Les ressemblances entre l'ancien empereur d'Autriche et celui qui se plut à voir brûler Rome sont évidentes. Néron se fit chanteur, comédien, conducteur de chars. Il n'était rien dont Guillaume ne se piquât, religion, sciences, peinture, musique, et cette rage de toucher à tout sans pouvoir s'attacher à rien est bien un des traits de la médiocrité délirante. On trouve chez l'un et chez l'autre la même cruauté sans courage, le même besoin d'avilir ce qui les dépasse, et alors qu'ils essayent de nous tromper par une affectation de grandeur, ils emportent dans ces parodies une
une affectation de grandeur, ils emportent dans ces parodies une disposition envieuse qui est le signe le plus certain de leur bassesse native. Tout cela, cependant, ce ne sont que des traits épars. On voudrait remonter à la source de l'esprit néronien, qui est plus commun qu'on ne pense c'est un besoin d'obséder le monde de soi. Ce genre d'hommes sont à eux-mêmes leur seule réalité. Ils ne peuvent rattacher leur individu à rien de plus grand que lui. Ils ont beau régner, ils n'ont pas un peuple, ils n'ont qu'un public. Cela explique que Néron ait bien débuté. Il
qu'un public. Cela explique que Néron ait bien débuté. Il désirait d'être loué, ce qui lui fit faire quelques bonnes choses. Mais ce n'est jamais un signe de grandeur, de dépendre de l'opinion. Bientôt son naturel se déclara mieux il voulut être applaudi, et parut sur le théâtre. On voit bien qu'un homme d'Etat est à l'opposé. L'un vit dans l'avenir et l'autre dans le moment l'un mesure les conséquences de ses décisions, l'autre surveille l'effet de ses attitudes. Le propre des Nérons, c'est de vouloir se donner la gloire de tous les actes, sans courir les risques d'aucun. On
de tous les actes, sans courir les risques d'aucun. On comprend que le métier d'acteur les fascine. L'acteur, en effet, se plonge impunément dans les catastrophes: il se tue tous les soirs, sans qu'il en soit rien. Les Nérons sont logiques quand ils se font acteurs, puisqu'ils sont partagés entre l'ostentation et la pusillanimité, entre la fureur de s'exhiber et la peur d'agir. Néanmoins, il est un genre d'actes auquel Néron ne répugna point, parce que lui-même n'y risquait rien ce fut d'ordonner la mort des autres. Il en sera de même pour tous nos petits Nérons, et ils tueront
de même pour tous nos petits Nérons, et ils tueront avec désinvolture tant que durera la mode des acquittements scandaleux, et que, sans s'exposer à la moindre peine, ils seront sûrs de ramasser dans le prétoire une infâme gloire. Cette frénésie de parade, jointe à la peur de l'action commande toute la vie de Néron jusqu'au moment où, forcé de se donner la mort, l'éternel tricheur s'indigne d'avoir enfin à faire les frais de sa comédie. Ce sont là aussi les traits dominants de Guillaume il. Il semble bien qu'il ait été longtemps pacifique, non point, certes, par amour de
ait été longtemps pacifique, non point, certes, par amour de la paix, mais par crainte du hasard. Cependant il ne résistait pas à la tentation d'être terrible en paroles, et d'épouvanter le monde d'un froncement de sourcils. Mais les mots que nous disons finissent par nous traîner aux actes qu'ils annoncent. La guerre éclata. Si tout s'était déroulé comme on le lui avait promis, sans doute aurait-il accepté de figurer en Dieu impiaçable, et, pourvu qu'il fût à l'abri de tout péril, de répandre partout l'horreur. Mais, dès que vacilla la fortune allemande, il ne fut plus rien. Et quand
la fortune allemande, il ne fut plus rien. Et quand enfin il eût fallu se montrer, cet homme qui avait tant aimé à paraître se sauva. Ce n'est pas le lutteur vaincu, c'est l'acteur hué. A. BONNARD. L'assassinat du Palatinat Les associations secrètes allemandes, qui depuis 1919 tendent à se substituer au gouvernement du Reich et suppriment leurs adversaires par l'assassinat, viennent encore d'appliquer leurs méthodes criminelles dans le Palatinat. Avant-hier soir des affiliés de la T.M.M.M., sorte de Main Noire bavaroise, ont tué à coups de revolver le président du gouvernement provisoire de la République palatine, M. Heintz, dans
du gouvernement provisoire de la République palatine, M. Heintz, dans l'hôtel où il dînait. Ils ont en même temps abattu plusieurs autres personnes. Ce crime survient au moment où Lord Curzon insiste à Paris sur l'envoi dans le Palatinat, soit d'un officier anglais, soit du consul général britannique à Munich, qui serait chargé d'une enquête sur le mouvement séparatiste. Depuis plusieurs semaines les publicistes inspirés par le Foreign Office mènent une campagne passionnée contre ce mouvement. Ils témoignent mal ainsi de cet esprit d'impartialité dont ils reprochent aux Français de manquer dans les affaires rhénanes. Ici, nous avons constamment montré
manquer dans les affaires rhénanes. Ici, nous avons constamment montré la plus stricte réserve vis-à-vis de l'agitation séparatiste. Nous ne l'avons ni conseillée, ni encouragée. En plusieurs occasions nous avons blâmé ses manifestations. Nous regrettons que nos confrères d'outre-Manche et leurs correspondants en Rhénanie n'aient pas observé la même attitude. Au contraire ils se sont donnés pour mission de rechercher dans le Palatinat les moindres traces de sympathie des autorités françaises pour les séparatistes ou les autonomistes, et de dénoncer les prétendus empiétements français. Ces autorités sont-elles en effet sorties de leurs attributions ? Nous ne le savons pas. Mais
de leurs attributions ? Nous ne le savons pas. Mais il existe en Rhénanie une Haute Commission interalliée où l'Angleterre est représentée. C'est à elle qu'il appartient d'exercer le contrôle sur les autorités d'occupation dans les trois zones rhénanes. Le haut commissaire français, M. Tirard, s'est toujours comporté avec une parfaite correction, et il est depuis trois ans l'objet d'âpres critiques des autonomistes et des séparatistes qui l'accusent de contrecarrer leur action. Il serait donc malséant de dessaisir la Haute Commission des zones palatines pour instituer une enquête britannique. Le Foreign Office insistait parce que le gouvernement provisoire palatin, constitué
Foreign Office insistait parce que le gouvernement provisoire palatin, constitué le 11 novembre dernier, fort de l’adhésion de 408 bourgmestres sur 600, demandait à la Commission l’autorisation d’appliquer les décrets édictés par lui. Il craignait que cette autorisation impliquât la reconnaissance de facto du gouvernement lui-même. Or il conteste catégoriquement la légalité du gouvernement provisoire. Il soutient que, même au cas où celui-ci voudrait rester dans le cadre du Reich, la Constitution de Weimar exige, pour qu’il soit reconnu, qu’un plébiscite ait eu lieu. Nous ne combattons pas cette thèse. Mais nous répétons que la Haute-Commission interalliée a seule qualité
Mais nous répétons que la Haute-Commission interalliée a seule qualité pour en apprécier le bienfondé et prendre des mesures en conséquence. Elle seule dispose d’éléments d’information suffisamment authentiques. Le gouvernement britannique prétend-il se substituer à elle, comme il a désiré plusieurs fois se substituer à la Commission des réparations ? Veut-il passer outre aux décisions des autorités interalliées dès qu’elles ne correspondent pas à ses propres vues ? On aime à croire que l’assassinat de M. Heinz le fera réfléchir. Cet événement prouve une fois de plus qu’il existe en Allemagne des nationalistes forcenés, résolus à mettre obstacle par la