jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
bureau, M. le comte de Keratry. — 2e bureau, M. Lasnonier. — 3e bureau, M. Douesnel. ! 4e bureau, M. Pelletan. — 5e bureau, M. Sénéca. — 6e bureau, M. Arago (Emmanuel).7e bureau, M. Alypius. — 8e bureau, M. Berger. — 9e bureau, M. Pinard. '; Commission relative à la proposition de M. Picard et plusieurs de ses collègues, ayant pour objet de modifier la loi d'organisation des comices agricoles, etc. (46-109.) — Galerie E, no 16. 1er bureau, M. le marquis d'Andelarre. 2e bureau, M. Lefèvre-Pontalis. — 3e bureau, M. le marquis de Quinemont. — 4e bureau, M. Charlemagne
M. le marquis de Quinemont. — 4e bureau, M. Charlemagne — 5e bureau, M. Pissard.— 6e bureau, M. de la Guistière. — 7e bureau, M. Goerg. — 8e bureau, M. Girod de l'Ain. — 9e bureau, M. le vicomte de Cornudet. Commission relative à la proposition de M. Steenackers et plusieurs de ses collègues, ayant pour objet de modifier l'article 26 du code pénal. (114-1&0.) — Galerie E, n° 17. 1er bureau, M. le comte de Germiny. — 2e bureau, M. Steenackers. — 3e bureau, M. le baron d'Yvoire. — 4e bureau, M. Fould (Gustave). — 5e bureau, M. Crémieux.
4e bureau, M. Fould (Gustave). — 5e bureau, M. Crémieux. — 6e bureau, M. le duc de Marmier. — 7e bureau, M. Calmètes. — 8e bureau, M. Berger.— 9e bureau, M. Gambetta. Commission relative à la proposition de MM. Glais-Bizoin et Crémieux, concernant la suppression des droits d'octroi. (70-152.) — Galerie E, n° 18. 1er bureau, M. le comte de Boigne. — 2e bureau, M. Carré-Kérisouët. — 3e bureau, M. Werlé. — 4e bureau, M. Coste-Floret. 5e bureau, M. le comte de la Tour. — 6e bureau, M. le baron Gorsse. — 7e bureau, M. Birotteau. — 8e bureau, M.
Gorsse. — 7e bureau, M. Birotteau. — 8e bureau, M. Vendre. — 9e bureau, M. Wilson. M. Dumas, député du Gard, retenu hors de la Chambre, lors de la discussion de la loi de sûreté générale, n'a pu prendre part au vote : s'il eût été présent, il aurait voté pour l'abrogation de cette loi. La proposition portant réduction de 50 % des droits à l'entrée des vins en cercles dans la ville de Paris, présentée par M. Granier de Cassagnac et plusieurs de ses collègues, a été également signée par MM. Delavau, le comte Welles de Lavalette, le comte
par MM. Delavau, le comte Welles de Lavalette, le comte d'Ayguesvives, Belmontet, Jubinal, Mathieu (de la Corrèze). ENQUÊTE PARLEMENTAIRE SUR LE RÉGIME ÉCONOMIQUE Séance publique du 28 mars 1870. PRÉSIDENCE DE M. PAILLMIER. SOMMAIRE.— Déposition de M. Pouyer-Quertier, président de la chambre de commerce de Rouen, exploitant de chanvre et de peau de laine. — M. Pouyer-Quertier pense que la réforme économique intérieure aurait dû précéder, la substitution du système protecteur au système prohibitif. — Les droits suffisants qu' l'Empereur dans le traité de 25 à 30 % avaient été réduits qu'il avait signé avec l'Angleterre, ont été réduits par
réduits qu'il avait signé avec l'Angleterre, ont été réduits par le ministre du commerce, malgré l'avis du conseil supérieur du commerce. — Les traités ont provoqué la suppression des droits perçus à l'entrée sur les matières premières, telles que cotons, laines, soies, et un déplacement d'impôts peu favorable au consommateur pauvre. — Cobden avait réalisé une réforme diamétralement opposée, en Angleterre, par l'affranchissement des denrées alimentaires, réforme qui a procuré plus de bien-être aux classes ouvrières de ce pays, sans nécessiter l'élévation des salaires. — En France, l'accroissement du prix de la maind'œuvre n'équilibre pas le surenchérissement des denrées, —
de la maind'œuvre n'équilibre pas le surenchérissement des denrées, — L'agriculture, d'autre part, ne trouve pas de compensations dans cet état de choses, car les œufs, les fruits, les bestiaux qui s'exportent des côtes de Normandie et de Bretagne sur le marché de Londres et qui approvisionneraient Paris, si nos voies de communication étaient plus complètes, ne représentent que le cinquième des importations en produits agricoles de la Suisse, de l'Allemagne, de la Hongrie sans faire entrer en compte les céréales. — La comparaison des importations et des exportations de produits manufacturés de toute sorte, pendant les années 1859 et
produits manufacturés de toute sorte, pendant les années 1859 et 1869, indique une perte considérable pour l'industrie française. — Les impôts qui grèvent le budget des manufactures de notre pays s'élèvent au double des charges de même nature. En Angleterre, la conscription enlève, chaque année, les ouvriers les plus forts et les plus habiles. — Les établissements trop considérables sont dans des conditions désavantageuses, en face des grandes crises commerciales. — D'ailleurs la France n'a pas un marché qui lui permette la spécialisation des articles, comme dans les grandes usines du Royaume-Uni, et elle n'est pas maîtresse de créer ce
du Royaume-Uni, et elle n'est pas maîtresse de créer ce marché.— Quantité de filés et de tissus de coton pur ou mélangé introduits en France. Observation de M. A. Seillière sur l'insuffisance du chiffre qu'il a donné dans l'une des précédentes séances à l'égard des articles mélangés de fabrication étrangère, chiffre cité par M. Pouyer-Quertier. — Question de M. de Forcade, membre de la commission, sur l'importance de la consommation des tissus de coton, en Angleterre. — Réponse de M. Pouyer-Quertier, qui continue sa déposition. — Les admissions temporaires n'ont pas empêché les fabriques d'indiennes de diminuer, en France, tandis
pas empêché les fabriques d'indiennes de diminuer, en France, tandis que les ateliers d'impressions en Angleterre, développent leur commerce d'exportation, bien loin de le voir s'amoindrir comme on l'a dit. — Bradford, Huddersfield, Manchester s'aplaudent unanimement des conséquences du traité de commerce avec la France. — Notre pays doit cependant conserver son industrie sous peine de dégénérer. — En dehors des droits protecteurs nécessaires à la compensation de nos charges, la question des transports doit être sérieusement étudiée. — Les tarifs de chemins de fer présentent des exagérations et des anomalies au profit des industries rivales de l'étranger. — Les
anomalies au profit des industries rivales de l'étranger. — Les canaux sont insuffisants, et la navigation n'est pas protégée. — L'intérêt des consommateurs, si souvent méconnu, n'est nullement sauvegardé sous le régime des octrois, qui constituent de véritables douanes intérieures. Les tissus aujourd'hui à la confection des vêtements en vue du bon marché n'ont pas de durée. — L'industrie vinicole ne doit pas sa prospérité aux traités de commerce. — Question de M. Brame, membre de la commission, sur les causes d'infériorité de nos moyens de transport. — Réponse de M. Peuver-Quertier, Suite de la déposition. — L'industrie française apporte
M. Peuver-Quertier, Suite de la déposition. — L'industrie française apporte au trésor environ 600 millions de francs, en impôts directs ou indirects. — A quelle puissance productrice les demanderait-on, si celle-ci n'existait plus? L'Amérique, malgré sa constitution libérale, est protectionniste et y trouve avantage. — Les droits protecteurs de notre marché ne sont que de 6 à 12 % suivant les produits, et non de 20, 25 et 30 %, comme on l'a prétendu. — Observation de M. Amé, directeur général des douanes, sur les droits spécifiques. — Réponse de M. Pouyer-Quertier, qui voudrait voir introduire dans les états des
M. Pouyer-Quertier, qui voudrait voir introduire dans les états des douanes certaines modifications de nature à simplifier et à éclaircir les recherches statistiques. M. Pouyer-Quertier termine sa déposition en retraçant l'état désastreux de l'industrie cotonnière en Normandie, et en demandant que la commission Normandie délègue une sous-commission dans le but d'en juger de visu. — Fixation de l'ordre du jour. — Séance publique mercredi à onze heures et demie. — Reprise des dépositions des industriels de la région de l'Est. ENQUÊTE PARLEMENTAIRE ; SUR LA MARINE MARCHANDE Lundi 28 mars. La séance publique est ouverte à midi. M. Petitdidier, représentant
La séance publique est ouverte à midi. M. Petitdidier, représentant du comité central de la marine au Havre, demande à la commission d'attendre jusqu'au 28 avril pour recevoir sa déposition et celles de ses amis. M. Delamarre, député, demande le maintien de l'inscription maritime, en insistant sur les avantages de la Caisse des invalides de la marine. Une discussion s'engage sur cette question. MM. Coste Floret, Le Cesne, Plichon et Gaudin y prennent part. Plusieurs déposants qui s'étaient fait inscrire ne s'étant pas présentés, la séance publique est levée à une heure. La commission se réunira jeudi 31 mars, à
une heure. La commission se réunira jeudi 31 mars, à midi. La commission d'enquête parlementaire sur la marine marchande se réunira en séance publique au Corps législatif, le jeudi 31 mars. Les personnes qui désireraient être entendues par la commission sont priées de se faire inscrire au secrétariat, dont les bureaux sont ouverts chaque jour, de dix heures à quatre heures. HAUTE COUR DE JUSTICE SÉANT À TOURS Présidence de M. Glandaz. Suite de l'audience du 26 mars 1870. Affaire d'Auteuil. — Accusation de meurtre et de tentative de meurtre Extrait du compte rendu de la Gazette des Tribunaux. Nous
Extrait du compte rendu de la Gazette des Tribunaux. Nous rétablissons complètement aujourd'hui la plaidoirie de M. Emile Leroux. Messieurs les hauts jurés, Messieurs de la Haute-Cour, Depuis le malheureux événement d'Auteuil, le prince est l'objet des attaques les plus violentes, des injures les plus grossières, des outrages les plus sanglants, sans pouvoir élever la voix pour se défendre. Le silence lui est commandé par sa position et le respect de la justice. Enfin, il lui est permis de faire entendre sa justification. Choisi pour être son organe, j'éprouve le regret bien sincère de ne pas voir à ma place
regret bien sincère de ne pas voir à ma place une gloire de notre barreau, un de nos éminents confrères dont la puissante parole aurait flétri la calomnie comme elle devait l'être, et aurait répondu au discours si éloquent que vous venez d'entendre. Mais le prince, fort de son innocence, confiant dans votre justice, n'a voulu pour défenseur que son avocat habituel, qui avait eu l'honneur d'être son collègue à l'Assemblée constituante et législative. J'ai hésité à accepter cette grave mission ; je craignais l'insuffisance de mes forces, mais il m'a semblé que le devoir commandait, et qu'il y avait
m'a semblé que le devoir commandait, et qu'il y avait dans la voix d'un homme accusé qui fait appel à votre dévouement quelque chose d'impérieux qui ne permet pas de repousser la confiance dont il vous honore. En arrivant à cette barre, j'ai pris la résolution d'écarter toute politique de ce procès et de défendre le prince comme je défendrais le plus humble des citoyens. C'est du reste son vœu, car son premier cri, après le fatal événement, a été de faire un appel à la justice du pays, écartant tous les privilèges attachés à sa qualité de prince. C'est
tous les privilèges attachés à sa qualité de prince. C'est devant la cour d'assises ordinaire qu'il demandait à comparaître. La loi s'est opposée à la réalisation de ce vœu, le prince s'est incliné. Sa confiance est égale et ses espérances sont les mêmes devant l'une et l'autre juridiction. Vous serez, comme les jurés ordinaires, inaccessibles aux passions qui s'agiteront autour de nous, aux considérations de quelque nature qu'elles soient. Une seule pensée dominera vos esprits, le désir de faire bonne justice: Pour y arriver, il faut écarter l'appel fait à la vengeance par les parties civiles, et rechercher avec calme
la vengeance par les parties civiles, et rechercher avec calme où est la vérité. Je vous y aiderai, messieurs, dans la limite de mes forces, et je le ferai avec modération, avec respect, non-seulement pour la cour, mais encore pour les témoins et même pour les parties civiles, pour les accusateurs si violents du prince Pierre Bonaparte. Je ne veux pas suivre leur exemple. Il faudra cependant que je vous fasse connaître non-seulement les faits, mais le caractère des hommes qui y ont pris part. Je dois d'abord m'occuper de l'accusé dont la vie entière a été incriminée avec tant
l'accusé dont la vie entière a été incriminée avec tant de colère. Lorsqu'un homme se voit accuser de telle sorte et comme le plus méprisable des hommes, lorsqu'on lui jette à la tête ces mots : aventurier, caïd, assassin, lorsqu'on crie : à mort ! sur lui, je ne puis pas comprendre que cet homme, fut-il le plus calme, puisse conserver son sang-froid sous le coup d'accusations aussi injustes. Voilà, messieurs, ce que je voulais dire avant d'arriver à l'examen de la vie de l'accusé, tant incriminée par la partie civile. Pierre Bonaparte, messieurs, il est connu : c'est le
civile. Pierre Bonaparte, messieurs, il est connu : c'est le fils de Lucien Bonaparte, qui était membre du conseil des Cinq-Cents, président de ce conseil, ministre, ambassadeur en Espagne, et qui, en 1804, s'est retiré dans sa propriété de Canino, en Italie. Plus tard, prisonnier en Angleterre, il s'est retiré en Italie, et c'est là qu'est né le prince en 1815. Je ne vous ferai pas l'historique de la vie du père de l'accusé qui avait d'abord un grand amour de la liberté, une grande indifférence pour les honneurs, et pendant que ses frères allaient s'asseoir, l'un sur le trône
pendant que ses frères allaient s'asseoir, l'un sur le trône de Napoléon, l'autre sur le trône de Westphalie, lui il vivait en simple particulier. Ces sentiments, il les a transmis à son fils. Comme son père, Pierre Bonaparte aime la. liberté; comme son père, Pierre Bonaparte dédaigne les honneurs, et ce n'est pas parce que c'est un aventurier qu'il ne fréquente pas les Tuileries, mais c'est parce que, républicain, il aime toujours la liberté, cette liberté qui ne peut régner qu'avec l'ordre, cette liberté que nous devons tous désirer pour le bonheur du pays, non pas cette liberté qui n'est
le bonheur du pays, non pas cette liberté qui n'est que la licence, comme certains la pratiquent. Pierre Bonaparte vit dans la solitude. Il habite, comme on vous l'a dit, non pas un palais, mais une simple maison à la campagne; il passe là son temps entre les plaisirs de la chasse et la littérature. Je n'ai pas à vous parler de ses œuvres, mais il y en a quelques-unes qui pourraient être revendiquées à tous les titres. Le prince Pierre Bonaparte vit dans cette commune d'Auteuil, il est entouré de l'estime de tous, et quoiqu'il n'habite pas le palais
de l'estime de tous, et quoiqu'il n'habite pas le palais des Tuileries; il aime tous les membres de cette famille, et devant tous les outrages, toutes les calomnies qui sont publiées, surtout contre les femmes de cette famille, son cœur s'indigne, et c'est là ce qui a été la cause malheureuse des provocations du prince Pierre Bonaparte; c'est parce qu'il a senti vivement, très vivement l'insulte qui a été faite à la famille dont il ne partage ni les honneurs ni les plaisirs, c'est pour cela qu'une provocation a été adressée par lui à M. Rochefort, le rédacteur de la
adressée par lui à M. Rochefort, le rédacteur de la Marseillaise. Après vous avoir parlé de l'existence du prince Pierre Bonaparte, permettez-moi de vous indiquer son caractère. Il était bien jeune encore lorsqu'il sollicita l'honneur de faire partie de l'armée de la Colombie. Il avait dix-sept ans, ses études venaient d'être terminées, il aimait les armes; il faisait partie d'une grande famille, portait un grand nom et, ne pouvant espérer rentrer en France, il trouvait ainsi à l'étranger l'occasion à l'étranger de satisfaire ses goûts et de se créer une position. On a osé dire, ou plutôt on a osé
position. On a osé dire, ou plutôt on a osé publier qu'il a été expulsé de la Colombie. Il faut que vous sachiez que le prince, Pierre Bonaparte n'a cessé d'être calomnié depuis deux mois par certains journaux. C'est aujourd'hui qu'il vient de défendre son honneur, celui de sa famille, et il importe à moi, son défenseur, non seulement de vous dire, mais aussi de vous prouver qu'il n'a jamais failli à l'honneur. Lorsqu'on lui impute d'avoir été, en Colombie, l'objet d'une expulsion, on le calomnie. Voici la preuve de ce que j'avance et que j'apporte à vos consciences. C'est
ce que j'avance et que j'apporte à vos consciences. C'est une lettre du consul général des Etats-Unis. L'honorable défenseur donne lecture d'une lettre constatant que le prince s'est conduit comme il devait le faire pendant tout le temps qu'il est resté dans l'armée de la Colombie. Il revient en Italie. Laissez-moi vous dire les attaques dont il a été l'objet dans la Marseillaise. Ainsi on publiait à la date du 17 janvier ce récit qui a été répété depuis trois jours: On dit que l'assassin Bonaparte a été condamné à mort en Italie pour cause politique. Voici la vérité sur
mort en Italie pour cause politique. Voici la vérité sur ce prétendu crime politique : « Pierre Bonaparte, après avoir violé ou séduit une jeune fille, les deux frères de la victime vinrent lui demander réparation; il prit un revolver qu'il avait dans sa poche — celui du 10 janvier peut-être — et il les assassina. » Voilà ce qu'on a osé écrire dans la Marseillaise. La vérité, il faut que je vous la dise; la voici : La cause de la condamnation de Pierre Bonaparte a bien été une cause politique, et j'oppose à celle indiquée par l'article que
cause politique, et j'oppose à celle indiquée par l'article que je viens de lire une pièce officielle que je ferai passer sous les yeux des jurés. Cette pièce provient du nonce apostolique. (Le défenseur donne lecture de cette pièce.) M. Leroux expose les faits relatifs aux affaires d'Italie et de Colombie, combattant les articles de la Marseillaise. Il arrive à l'entrée du prince à l'Assemblée nationale. Je sais, messieurs, qu'il y eut un jour malheureux pour le prince, jour dont on a parlé à l'audience; il est très vrai que le prince s'est laissé emporter à un mouvement de vivacité
le prince s'est laissé emporter à un mouvement de vivacité dans la salle de l'Assemblée envers un de ses collègues. Mieux que personne je puis dire quelques mots de la scène qui s'est passée, car, messieurs les jurés, j'avais l'honneur d'être membre de cette Assemblée et j'étais présent. Je ne veux dire quoi que ce soit de désagréable pour M. Gasté, mais ce qu'il faut constater, c'est que cet outrage, l'Assemblée en a atténué la portée autant qu'il pouvait l'être et que le prince ne s'est laissé entraîner à ce mouvement de vivacité qu'après avoir été insulté par M. Gasté
mouvement de vivacité qu'après avoir été insulté par M. Gasté qui l'avait traité d'imbécile; et j'ajouterai qu'il ne s'agissait même pas de lui, mais de l'attaque dirigée contre sa famille, contre le chef de cette famille, et l'on comprend parfaitement quel a pu être l'entraînement du prince en face de ces attaques, et que l'on peut trouver là une excuse pour justifier la vivacité. Et il fut condamné seulement à 200 francs d'amende. Il y a une autre affaire dont on a fait grand bruit dans la Marseillaise. Toujours la calomnie! Le défenseur rappelle l'affaire du voyage du prince à
calomnie! Le défenseur rappelle l'affaire du voyage du prince à Marseille, dans le cours duquel un voyageur voulut entrer de vive force dans un wagon que le prince avait loué pour lui et ses amis. La preuve que les malveilles n'étaient pas de son côté, c'est que M. Ozelli a fait les excuses les plus humbles et les plus formelles. Le prince a été nommé chef d'escadron sur la demande du poète Béranger; ce fut M. Louis Blanc qui fit les démarches et annonça la nomination. Enfin, l'attaque la plus grave, celle qui l'a blessé le plus vivement dans ses
grave, celle qui l'a blessé le plus vivement dans ses sentiments de Français, c'est cette accusation soutenue dans la Marseillaise du 22 janvier, c'est l'accusation d'avoir fui devant l'ennemi. Messieurs, en Algérie, le prince, qui était envoyé comme commandant de la légion étrangère, comment y est-il entré ? C'est un fait qui a son importance. Il y est entré à la recommandation d'un nom aimé, celui du poète Béranger, qui était alors membre de l'Assemblée constituante, et, sur sa recommandation, c'est fut Louis Blanc qui fit les démarches. Je ne vous lirai pas sa lettre, mais je l'ai là, dans
vous lirai pas sa lettre, mais je l'ai là, dans un petit volume. Au sujet de cette affaire, le prince a été l'objet des insultes les plus révoltantes, et on a porté la plus grave des atteintes à ses sentiments; on a dit qu'il s'était conduit comme un lâche, qu'il avait fui devant l'ennemi. Voilà ce qu'on disait dernièrement dans la Marseillaise : « Le nommé Pierre Bonaparte a déserté devant l'ennemi. » Voilà ce qu'on disait d'un homme qui a toujours fait preuve de courage. Monsieur Leroux donne lecture de plusieurs lettres adressées au prince. Une lettre de Lamartine,
de plusieurs lettres adressées au prince. Une lettre de Lamartine, en 1854, et une lettre de M. Crémieux. Monsieur Leroux établit ensuite que la presse, une certaine presse, a été violente contre l'accusé. Il aime la liberté, mais que le pays se rappelle les paroles d'un homme qui, lui aussi, aimait la liberté. En 1830, il s'était passé un grand fait, la révolution de Juillet : on instruisait le procès des ministres. A cette époque aussi la presse injuriait les accusés ; des placards étaient affichés sur les murs du Luxembourg, portant : « A mort ! » comme on
Luxembourg, portant : « A mort ! » comme on criait à mort contre l'accusé. Armand Carrel s'écriait : « Les accusés sont sacrés; attendez que la Haute-Chambre ait jugé. Vengez par la loi mais non contre la loi; la violation de la loi tue celui qui s'y livre. » Voilà donc expliqués les antécédents faits au prince par une certaine presse. Interrogez maintenant Auteuil ! les habitants savent ce qu'il était et comme il a vécu depuis qu'il y habite, bon, calme, affable, excellent père de famille, doux malgré ses goûts guerriers. Il a reçu d'un grand poète et
ses goûts guerriers. Il a reçu d'un grand poète et d'un grand citoyen, Lamartine, et d'un avocat illustre, cher aux républicains, je dis même aux irréconciliables, M. Crémieux, des hommages qui n'étaient pas sans prix. Il ne pensait pas alors devoir se trouver en butte aux outrages, sans mesure, d'une presse passionnée et ne respectant rien. Je ne parlerai pas de M. de Fonvielle, ou du moins je ne dirai qu'une chose, c'est qu'il a mené la vie qu'on a reprochée à Pierre Bonaparte; et qu'on flétrissait, injustement à mon sens, de la qualification d'aventurier. M. de Fonvielle a servi
sens, de la qualification d'aventurier. M. de Fonvielle a servi à l'étranger; il a des antécédents que je ne connais pas. Ce n'est point là, ce n'est point dans un fait qu'on lui impute que je place la défense du prince. L'accusé Cervoni est un homme honorable, il est parti du service avec la médaille militaire. Monsieur Leroux. C'est parfaitement vrai ; mais je le répète, je n'insisterai pas. Ce que je dois faire, par exemple, c'est dire un mot du jeune homme, dont je retrouve la vie dans un volume anonyme que j'ai là entre les mains. Je n'ai
volume anonyme que j'ai là entre les mains. Je n'ai pas l'intention de savoir ce qu'il était et ce qu'il a été, mais j'ai le droit d'examiner ses antécédents au point de vue du caractère. Des journaux ont publié le récit d'une agression violente de Victor Noir contre un M. de Stamir, devant le café de Suède. Il figurait dans la querelle de M. Lluilier et de M. de Cassagnac. En 1868, avait lieu le procès Rochette. Vous savez le fait objet du procès et qui eut un certain retentissement. Victor Noir allait avec Rochefort chez l'imprimeur Rochette et, après
Victor Noir allait avec Rochefort chez l'imprimeur Rochette et, après avoir acheté une canne, il se rendait complice de la voie de fait violente de M. Rochefort. Que venaient-ils faire ? forcer l'imprimeur à se battre, et l'imprimeur fut frappé parce qu'il opposait un refus. Messieurs les jurés, rappelez-vous cette circonstance quand vous apprécierez la visite faite au prince Pierre par Victor Noir et de Fonvielle. Il y a enfin ce fait de Bordeaux que je ne veux pas exagérer, mais qui a sa gravité. Dans une lettre de M. Maillard, lettre récente, je lis une appréciation qui me prouve