jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
exploitations en farine ou en vigne. De même, en France, d'après le recensement de 1892, la petite propriété de 1 à 10 hectares, et la moyenne propriété de 10 à 40 hectares ont diminué, depuis 1882, de 33,000 exploitations. Si l'on tient compte, en outre, de l'accroissement des charges réelles et personnelles, de la propriété rurale, mutilée par la suppression des communaux et des industries domestiques accessoires; du perfectionnement de la technique agricole, de l'industrialisation des cultures, de la concurrence de plus en plus redoutable des grandes exploitations capitalistes, nationales ou étrangères, on peut admettre que, dans un avenir plus
ou étrangères, on peut admettre que, dans un avenir plus ou moins rapproché, la propriété et la culture parcellaire sont condamnées à disparaître — au même titre que le travail en chambre et l'industrie à domicile. Seulement, cela ne veut pas dire que cette disparition doive se faire, nécessairement, au profit de la propriété et de la production capitaliste ; que la loi des trois états sociologiques — propriété individuelle, propriété capitaliste, propriété collective, — ait l'inflexible rigueur qu'on lui attribue généralement, pour les facilités de la propagande, ou pour celles de la réfutation. Ce qui fait la supériorité de
celles de la réfutation. Ce qui fait la supériorité de la culture capitaliste sur la culture parcellaire, ce sont les avantages qui résultent de la division du travail et de l'association des capitaux. On ne conçoit guère la coopération faisant la conquête des industries où règne déjà le capitalisme, mais aucun obstacle matériel n'empêche les cultivateurs, et, d'une manière générale, les petits producteurs indépendants, de réaliser eux-mêmes, et à leur profit, la concentration des capitaux nécessaires à la production. Nul mieux que Fourier n'a mis en lumière les avantages de toute nature que présente l'association agricole, organisée sur une grande
toute nature que présente l'association agricole, organisée sur une grande échelle; « l'énormité du bénéfice dans le cas où on aurait un seul et vaste grenier bien surveillé, au lieu de trois cents greniers exposés aux rats et aux charançons, à l'humidité et à l'incendie ! Une seule cuverie, pourvue de foudres économiques, au lieu de trois cents cuveries, meublées souvent de futailles malsaines et gérées par des ignorants qui ne savent ni améliorer, ni conserver les vins dont on voit, chaque année, d'immenses déperditions... Cent laiteries, qui vont perdre cent matinées à la ville, seraient remplacées par un petit
cent matinées à la ville, seraient remplacées par un petit char suspendu, portant un tonneau de lait. Cent cultivateurs, qui vont avec cent charrettes ou ânons, un jour de marché, seraient remplacés par trois ou quatre chariots, que deux hommes suffiraient à conduire et servir. Au lieu de trois cents cuisines, exigeant trois cents feux et distrayant trois cents ménagères, la bourgade aurait une seule cuisine, etc.. » On est encore terriblement loin de cet état de choses, si facile à concevoir, si difficile à réaliser, dans nos campagnes, où le « chacun pour soi » règne en maître. Néanmoins,
le « chacun pour soi » règne en maître. Néanmoins, dans tous les pays, la coopération agricole a fait de tels progrès, depuis ces dernières années, qu'il est impossible de n'en pas tenir compte, comme un facteur essentiel de transformation économique. En Belgique, par exemple, le nombre des associations rurales augmente, avec une rapidité qui va croissant tous les jours. Le dernier document officiel que nous possédons à cet égard fournit le tableau comparatif suivant : STATISTIQUE DES ASSOCIATIONS D'INTÉRÊT AGRICOLE (i) 1895 1896 NOMBRE NOMBRE NOMBRE NOMBRE de sociétés de membres de sociétés de membres Comices agricoles. . .
de membres de sociétés de membres Comices agricoles. . . . 149 23.173 150 23.735 Sociétés agricoles ... 177 6.817 179 7.108 Sociétés horticoles. . . . 135 16.586 136 18.461 Syndicats agricoles . . . 337 26.726 469 38.487 Laiteries coopératives . . 69 3.501 118 9.890 Sociétés de crédit agricole. 36 1.160 90 2.852 Le mouvement n'a fait que s'accentuer, en 1897, et il ne s'est guère passé de jour sans que le Moniteur publie les statuts d'une (1) Bulletin de l'agriculture, 1897, p. 6, Bruxelles, Havermans, 1898. ,336 LA REVUE SOCIALISTE coopérative. La majorité d'entre elles étaient
,336 LA REVUE SOCIALISTE coopérative. La majorité d'entre elles étaient des coopératives rurales, et, le plus souvent, des coopératives de laiterie. Cette transformation coopérative de l'industrie laitière, ou plutôt beurrerie, est déjà si avancée, que le gouvernement vient de prendre l'initiative de grouper toutes les coopératives de laiterie en un vaste trust, l'Association des laiteries générales belges. Le comité directeur de celle-ci est chargé de créer des maisons de vente dans les grandes villes et les centres industriels du pays, d'organiser une société d'exportation, un service d'inspection, des écoles de laiterie volantes, de créer une commission des beurres, chargée de
laiterie volantes, de créer une commission des beurres, chargée de marquer les beurres, laits et autres produits laitiers, de faire procéder à la stérilisation du lait, destiné à la consommation, d'établir une usine centrale opérant le coupage des beurres, etc. Quand ce vaste projet, élaboré par M. Colard Bovy, et approuvé par le Congrès de laiterie qui s'est tenu à Bruxelles le 6 octobre 1897, aura été mis à exécution, l'on peut dire que l'industrie laitière sera presque complètement socialisée, sans avoir passé par la phase capitaliste. Ce qui se fait, en ce moment, pour le beurre et les autres
fait, en ce moment, pour le beurre et les autres branches de l'industrie laitière, peut se concevoir également pour les autres industries agricoles, telles, par exemple, que la brasserie, la sucrerie, la distillerie, etc. Néanmoins, comme ces industries sont déjà, plus ou moins intégralement, conquises par le capitalisme, il est douteux, pour ne pas dire plus, que l'association libre des petits producteurs puisse le déloger des fortes positions qu'il occupe; tout fait supposer, au contraire que, pour ces industries, la concentration capitaliste nécessitera, tôt ou tard, l'expropriation par la collectivité, dans le triple intérêt des consommateurs, des ouvriers et des
dans le triple intérêt des consommateurs, des ouvriers et des paysans producteurs de la matière première. Dans les pays démocratiques, où l'exploitation par l'État ne dégénère point en un capitalisme d'État, aussi dangereux, voire même plus dangereux, que le capitalisme privé, ces applications fragmentaires du collectivisme sont d'autant plus recommandables qu'elles préparent les esprits à des applications plus extensives du même principe. III LOI DE CORRÉLATION DE LA PUISSANCE ÉCONOMIQUE ET POLITIQUE La structure politique du Moyen-Âge repose sur la propriété foncière; celle des temps modernes, sur la propriété mobilière, piédestal économique du libéralisme bourgeois, qui achève en 1848-1849, dans
piédestal économique du libéralisme bourgeois, qui achève en 1848-1849, dans les pays d'outre-Rhin, la série de nos triomphes révolutionnaires. Depuis lors, la richesse mobilière n'a fait que s'accroître, tandis que l'importance proportionnelle de la propriété foncière, et spécialement de la propriété rurale, allait toujours décroissant. Bien plus qu'en 1848, la bourgeoisie capitaliste constitue la classe dominante et cependant — contradiction étrange à première vue — nous assistons, dans toute l'Europe, à l'éclat, totale ou partielle, du libéralisme. Partout, en effet, ce sont les ruraux, les agrariens, les propriétaires fonciers, qui tiennent le haut du pavé. En France, c'est le ministre
tiennent le haut du pavé. En France, c'est le ministre de l'agriculture qui est président du conseil. En Italie, les riches provinces industrielles du Nord se voient faire la loi par la haute finance, à moitié féodale, et par les propriétaires de latifundia, qui dominent dans le Centre et dans le Midi. Au Parlement anglais, le pouvoir appartient à la coalition de ceux qui repoussent le home rule, pour sauver la rente irlandaise, et défendent la Chambre des Lords, pour maintenir le privilège politique de la grande propriété. Au Landtag prussien, le pivot de la majorité, ce sont les krautjunkers
prussien, le pivot de la majorité, ce sont les krautjunkers de la Vieille-Prusse, les hobereaux de l'ancienne Pologne. L'homme du jour, c'est M. Miquel, l'ex-bourgmestre d'Osnabrück, le pays du droit d'aînésse, de Yanerbenrecht, des anciennes coutumes successorales, le promoteur des réformes à rebours, qui ont pour but de restaurer l'ancien régime agraire féodal, les Rentengüter, grevés de rentes perpétuelles et non rachetables. En Autriche, la multicolore et instable majorité qui, hier encore, acclamait le comte Badeni, se compose, principalement, de Sous la bannière, le club des grands propriétaires galiciens, et des conservateurs féodaux de Bohême, qui possèdent à eux seuls,
des conservateurs féodaux de Bohême, qui possèdent à eux seuls, au nombre de 5,402, autant de représentants que les cinq millions et demi d'électeurs de la cinquième curie. Bref, dans les principaux pays de l'Europe occidentale, dans ceux-là même où l'industrialisme a pris le plus grand développement, la propriété foncière paraît avoir repris son antique prééminence : le pouvoir politique est aux mains des landlords, des junkers, de la szlachta polonaise, des protectionnistes français, des grands propriétaires de Sicile, et, dans ce concert européen, cette Internationale des gouvernements qui renouvelle la Sainte-Alliance, le chef d'orchestre, c'est le tsar de Russie,
la Sainte-Alliance, le chef d'orchestre, c'est le tsar de Russie, souverain absolu de cinquante millions de paysans ! Quant au parti libéral, le parti, par excellence, de la bourgeoisie industrielle, dépossédé du pouvoir en Autriche, réduit à une poignée d'hommes au Reichstag allemand, prisonniers des conservateurs à la Chambre française, tenu en échec par la plus formidable majorité qu'il y ait eue à la Chambre des Communes, depuis le commencement de ce siècle, en Angleterre, il ne conserve ses positions que dans des pays de suffrage restreint, comme la Hollande et la Hongrie, ou dans cette oasis qui s'appelle la
et la Hongrie, ou dans cette oasis qui s'appelle la Confédération helvétique. Dans notre pays, au contraire, le plus industrialisé du continent, celui que Marx appelait le « paradis des capitalistes, la terre promise du libéralisme », les libéraux ne sont plus guère représentés à la Chambre, et nous sommes gouvernés par les kasteelbeeren, les châtelains de la Flandre, les hobereaux du Brabant, les propriétaires de la Campine. En un mot, — paradoxe bizarre — c'est précisément dans le pays où la bourgeoisie est la plus forte que sa représentation parlementaire est la plus faible ! Cette apparente anomalie tient
parlementaire est la plus faible ! Cette apparente anomalie tient à des causes complexes. D'abord, les grands industriels sont assez forts aujourd'hui pour n'avoir plus besoin des secours de l'État. Aussi, la politique ne les intéresse guère. Tout ce qu'ils demandent, c'est que les pouvoirs publics interviennent, le moins possible, dans leurs affaires. Les agrariens, au contraire, plus durement frappés que les autres capitalistes, par la dépression économique, ne voient d'autre salut que dans l'intervention de l'État, dans ce socialisme à rebours qui s'appelle le protectionnisme. D'où leur effort désespéré pour ressaisir le pouvoir politique. Mais s'ils y sont parvenus,
pour ressaisir le pouvoir politique. Mais s'ils y sont parvenus, s'ils détiennent la majorité dans presque tous les Parlements d'Europe, c'est principalement parce que la bourgeoisie libérale a désormais besoin d'eux, pour se défendre contre le prolétariat socialiste. Partout où la classe ouvrière est fortement organisée, au point de vue politique, les bourgeois libéraux, abandonnés par le suffrage universel, ne sont plus qu'une monnaie d'appoint dans les échéances électorales. Obligés de choisir entre les socialistes et les réactionnaires, ils se rejettent du côté de ces derniers avec d'autant plus de force que le socialisme devient plus puissant. La prépondérance actuelle
force que le socialisme devient plus puissant. La prépondérance actuelle des agrariens, des propriétaires fonciers, des classes réactionnaires par essence, dépend donc absolument du bon plaisir de la bourgeoisie libérale. C'est elle qui fait pencher la balance en leur faveur, et qui, par crainte du socialisme, leur abandonne le pouvoir : elle ferait barre à gauche et provoquerait leur chute, s'ils venaient à en abuser. Aussi, la réaction politique et religieuse qui sévit en Europe — si dangereuses que puissent être ses conséquences immédiates — n'est, en réalité, qu'un mouvement superficiel. L' « esprit nouveau », les tentatives de rapprochement
superficiel. L' « esprit nouveau », les tentatives de rapprochement du gouvernement italien et du Vatican, le « christianisme commercial » de Guillaume II, la politique cléricale des conservateurs belges, coïncident, non pas avec une recrudescence du sentiment religieux, mais, bien au contraire, avec la déchristianisation croissante des masses populaires, et leur adhésion, de plus en plus ferme, aux principes socialistes. Ce sont les progrès du socialisme qui créent la situation anormale que nous venons de décrire, qui maintiennent au pouvoir les partis du passé; en revanche, ce sont les progrès du capitalisme, qui tendent à détruire leur prééminence, en
progrès du capitalisme, qui tendent à détruire leur prééminence, en faisant pénétrer les idées de rénovation sociale, au plus profond des masses agricoles. Partout, en effet, le développement des moyens de communication, l'abaissement du prix des transports, déracinent, de plus en plus, les paysans de la glèbe. En Belgique, par exemple, les coupons de semaine pour les ouvriers coûtent moins cher qu'un seul trajet pour les voyageurs ordinaires : ces derniers paient 3 fr. 05 pour 50 kilomètres, aller et retour; les ouvriers ne paient que 2 fr. 25, pour le même trajet, aller et retour, six fois par semaine
le même trajet, aller et retour, six fois par semaine ! Aussi des milliers de campagnards s'en vont, tous les jours, travailler à la ville, et sont remplacés par d'autres travailleurs, habitant des régions où les salaires sont encore plus bas : le même train, par exemple, qui emporte, chaque matin, les ouvriers de Gembloux, employés dans les charbonnages du pays de Charleroi, amène à Gembloux des ouvriers flamands, du sud de la province d'Anvers, qui viennent prendre leur place dans les fermes d'alentour. Le même phénomène se reproduit, pour des périodes plus longues, et sur une plus vaste échelle,
des périodes plus longues, et sur une plus vaste échelle, en Allemagne, où les ouvriers campagnards de la Saxe, qui s'en vont travailler à Chemnitz et dans les autres centres industriels, sont remplacés, à l'époque de la moisson et des betteraves, par les sächsischen, venus des latifundia de la Vieille-Prusse, lesquels sont remplacés à leur tour par des ouvriers Polonais, plus misérables encore. Des migrations identiques se produisent en Hongrie, où les Magyars qui vont à Budapest sont remplacés par des Slovènes ou des Ruthènes ; en Italie, où les Piémontais, qui sont nombreux en France, sont remplacés par des
Piémontais, qui sont nombreux en France, sont remplacés par des manouvriers indigènes — le plus souvent des femmes et des enfants — venus des montagnes et du Tessin. Dans les latifundia de la campagne romaine, ce sont les bracciani, des va-nu-pieds, descendus des Abruzzes, qui viennent combler les vides laissés par l'émigration vers les villes. Ce qui était jadis une exception, les gangs de travailleurs, dont Karl Marx a décrit la situation misérable, est devenu la règle dans toutes les régions où le capitalisme a détruit l'ancien régime, patriarcal ou féodal. Les travailleurs agricoles, déracinés du territoire natal, s'en vont
féodal. Les travailleurs agricoles, déracinés du territoire natal, s'en vont — au gré de l'offre et de la demande — de village en village, de pays en pays, voire même de continent en continent. Il y a, tous les ans, des centaines d'ouvriers italiens qui s'en vont faire la moisson à la République Argentine, allant du nord au sud, à mesure que la saison s'avance, et rentrent dans leur pays, au bout de quelque six mois, pour s'en aller à nouveau l'année suivante. Si déplorables que soient, à bien des points de vue, ces migrations de forces de travail, transportées
points de vue, ces migrations de forces de travail, transportées à prix réduits, comme des marchandises pondéreuses et sans valeur, elles présentent, tout au moins, cet avantage de briser les chaînes de la coutume, de libérer les ouvriers agricoles de la domination immédiate de leurs maîtres, de les mettre en contact avec d'autres travailleurs, qui ont une conscience politique moins rudimentaire et un standard de vie plus élevé. C'est ainsi que, par un double mouvement qui explique les défaites politiques de la bourgeoisie libérale, alors que sa puissance réelle va croissant, le développement du capitalisme augmente continuellement le nombre des
croissant, le développement du capitalisme augmente continuellement le nombre des prolétaires socialistes, et l'augmentation du nombre de ceux-ci prépare la concentration de toutes les forces conservatrices, le cartel des grands industriels et des grands propriétaires coalisés pour le maintien de leurs privilèges de classe. La même tendance se manifeste dans la politique internationale : les gouvernements bourgeois de l'Europe occidentale abdiquent, de plus en plus, devant les monarchies d'ancien régime, fondées sur la prédominance de la propriété foncière ; mais, ici encore, le capitalisme exerce son action révolutionnaire et, par le développement de la grande industrie, la constitution du marché
le développement de la grande industrie, la constitution du marché du monde prépare la dissolution des anciennes formes politiques et la victoire définitive du prolétariat international. En résumé, les objections qui se sont élevées, depuis quelque temps, contre certaines idées, couramment admises dans les milieux socialistes, s'appliquent bien moins au Manifeste lui-même, qu'aux généralisations hâtives, aux interprétations littérales, aux confusions que l'on a faites, entre les vérités de circonstance et les vérités essentielles qu'il contient. Il n'est plus vrai que les salaires, dans la grande industrie, se réduisent partout au minimum indispensable à l'existence; il n'est pas encore vrai que,
minimum indispensable à l'existence; il n'est pas encore vrai que, dans toutes les branches de la production, la concentration capitaliste s'opère au profit des grands producteurs; mais en revanche, les conclusions qui forment, pour ainsi dire, la quintessence du Manifeste, ont reçu des événements une confirmation éclatante. D'abord, le socialisme n'est pas une conception individuelle, sortie du cerveau de quelque penseur; c'est un mouvement historique, produit nécessaire du développement de la société capitaliste. Partout où le capitalisme pénètre, le socialisme paraît à son tour. En second lieu, le socialisme doit adopter le point de vue de la lutte des classes,
adopter le point de vue de la lutte des classes, et non pas rechercher une impossible harmonie entre des intérêts contradictoires. Suivant la belle expression de von Bismarck : « Si la paix est le but, la lutte est le moyen de réaliser le droit. » Enfin, le socialisme doit poursuivre l'organisation nationale et internationale du prolétariat. Ce sont les dernières paroles du Manifeste, le verbe qui s'est fait chair, dans l'Internationale : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !... » Sur ces trois points fondamentaux, les idées n'ont pas varié depuis un demi-siècle. Ce qui a changé, ce
pas varié depuis un demi-siècle. Ce qui a changé, ce sont les moyens d'action, préconisés ou mis en œuvre, pour aboutir au but final : la socialisation démocratique des moyens de production. Toute la politique de la démocratie socialiste démontre qu'elle ne croit plus, comme en 1848, à l'imminence d'une révolution sociale « tombant dans la société capitaliste comme un voleur dans la nuit », et substituant, en un féerique changement à vue, la dictature du prolétariat à la domination de la bourgeoisie. À mesure que la classe ouvrière devient plus puissante, son organisation plus complète, son action politique plus
plus puissante, son organisation plus complète, son action politique plus efficace, elle constate — et c'est en cela que consiste réellement « la mue du socialisme » — que, d'une part, il n'est pas impossible d'améliorer sa condition matérielle, morale et intellectuelle, dans le cadre même du régime capitaliste et, d'autre part, que la transformation radicale de celui-ci sera d'autant plus rapide que ces améliorations partielles, ces concessions arrachées à la classe dominante, seront plus considérables. Le triomphe du socialisme ne sera pas le fait d'un prolétariat dégradé par une croissante misère, mais bien au contraire, de travailleurs qui auront
croissante misère, mais bien au contraire, de travailleurs qui auront su conquérir, au préalable, un niveau d'existence relativement élevé. ÉMILE VANDERVELDE. Zola, des proportions démesurées et donné lieu aux manifestations les plus graves, en découvrant subitement les dessous de nos institutions militaires, la corruption de notre magistrature, l'état d'esprit d'une partie de la population et l'indigence morale des coteries politiques entre lesquelles se partagent les hommes qui ont à cette heure l'honneur de présider aux destinées de ce pays. Un recueil comme le nôtre a le devoir de noter au passage les phases de cet événement, de discerner quels éléments
passage les phases de cet événement, de discerner quels éléments politiques, sociaux et intellectuels il met aux prises, de dégager la leçon de choses qu'il comporte, la direction générale des esprits qu'il décèle et les conséquences probables qu'il peut entraîner. Au début, avons-nous dit, l'affaire n'était qu'un sujet à révélations sensationnelles, propre à être exploité de part et d'autre. Après le procès Esterhazy, devant les étrangetés, pour ne pas dire plus, que révélaient les détails de la procédure parvenus au public, il apparut à tous qu'on venait d'assister à une comédie judiciaire, dont le scénario avait été arrêté et réglé
comédie judiciaire, dont le scénario avait été arrêté et réglé d'avance par l'autorité militaire supérieure; d'où l'induction toute naturelle que cette-ci avait à dissimuler des faits graves, redoutables, susceptibles de porter une atteinte irrémédiable à la considération fétichiste dont on entoure en France les choses de l'armée. Alors M. Zola publia sa lettre fulgurante, et les colères se déchaînèrent en tempêtes, grandissant et s'exaspérant jusqu'à la dernière minute — jusqu'au verdict du jury, rendu sous la pression extérieure de soldats et d'avocats antisémites, acharnés après le grand écrivain comme ils ne l'auraient pas été envers le dernier des bandits. Avant
ne l'auraient pas été envers le dernier des bandits. Avant de rechercher les causes déterminantes de l'agitation à laquelle nous avons assisté, il faut signaler en passant que les auteurs de la tentative de réhabilitation de l'ex-capitaine Dreyfus ont eu leur part de responsabilité dans l'éclosion des colères et des suspicions qui ont égaré les esprits, tourné contre eux ou condamné à la neutralité bien des sympathies latentes, prêtes à se vouer à une œuvre de justice abstraite, même sans avoir, comme M. Zola, des motifs personnels pour se convaincre qu'elles travaillaient à une œuvre de réparation judiciaire positive. Les