jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et toi, rosé de saignant que Le Bottin assaisonnait de pints de bière, qu'êtes-vous devenus, à cette heure ? Pauvre Plumard, vas-tu mourir de faim ? Et tout cela parce qu'il n'était pas nègre ! Dire que s'il ne s'était pas débarbouillé, à ce moment peut-être, un paquebot luxueux le conduirait vers la France en compagnie de sir Brouverson Esq. ! Après cela, allez donc prôner la propreté ! Deux heures, Plumard traîna dans New-York, d'avenues en rues, traînant sa faim à sa suite, faim agrandie encore si possible par la rencontre de nombreux drink-houses et d'innombrables hôtels et autres
la rencontre de nombreux drink-houses et d'innombrables hôtels et autres auberges à bars d'où s'exhalaient des odeurs d'alcools et de bonnes viandes rôties. Enfin, il s'arrêta sur une place de laquelle il n'aurait pu le dire, si l'élan de fatigue, prêt à tomber d'inanition, il s'assit sur un banc, quand tout à coup cette annonce, affichée en gros caractères, vint frapper son regard : AVIS On demande Au Grand Cirque Honey des clowns à un dollar par jour. S'adresser à M. Yowpin, esq. 537. — 49e Avenue. N. B. — On paye d'avance ! Certes, jamais de sa vie, notre
On paye d'avance ! Certes, jamais de sa vie, notre infortuné héros n'avait fait montre de la moindre vocation pour les exercices d'équilibre et de voltige qui sont l'apanoue des clowns. Comme tout le monde, au collège Chaptal, il avait suivi le cours de gymnastique ; même il se souvenait bien qu'il y avait obtenu un deuxième accessit. C'est-à-dire qu'il savait sauter d'une hauteur de un mètre cinquante, en pliant le jarret comme il se doit, et sans risquer de se rompre le cou ; qu'un remboursement, par principes, était encore à la portée de ses soins et qu'il pouvait
encore à la portée de ses soins et qu'il pouvait même se lancer jusqu'aux difficultés du « soleil », exécuté péniblement à la barre fixe. Mais de là à embrasser carrément la carrière de clown, il y a un abîme ! Eh bien ! cet abîme, Plumard jugea qu'il était nécessaire de le franchir. C'est que la faim le talonnait, qu'il n'avait rien mangé depuis au moins vingt heures et que l'annonce disait qu'on serait payé d'avance. Que risquait-il ? RODOLPHE BRINGARD. (A suivre.)
Le projet d'amnistie Dans le Temps, Nous avons fait connaître, il y a deux jours, les intentions du gouvernement en ce qui concerne la question de l'amnistie. Nous avons dit que dès la rentrée le président du conseil doit faire connaître à la commission sénatoriale qui s'occupe de cette question les catégories qu'il propose de comprendre dans le projet d'amnistie voté il y a quelques mois par la Chambre et actuellement soumis au Sénat. Nous devons ajouter que ce projet, tel qu'il a été voté par la Chambre, exclut expressément de l'amnistie les condamnés en vertu des articles 86 et
de l'amnistie les condamnés en vertu des articles 86 et suivants du Code pénal, c'est à dire les condamnés pour complot ou attentat. Quoique cette exclusion ait été votée à une époque où il n'était pas question du procès de la Haute-Cour, le gouvernement n'a nullement l'intention de faire supprimer cette exclusion. Dans sa pensée, l'amnistie ne devrait pas s'appliquer aux personnes actuellement déférées à la Haute-Cour. Ajoutons que, de même, le gouvernement ne songe nullement à comprendre Dreyfus dans l'amnistie. Il s'agit seulement d'attendre celle-ci aux affaires criminelles ou délictueuses connexes à l'affaire Dreyfus ou aux instructions qui sont
délictueuses connexes à l'affaire Dreyfus ou aux instructions qui sont en cours comme conséquence de cette affaire. Ce communiqué officieux indique très clairement que, contrairement à la réstatement générale, le gouvernement n'entend pas désarmer et que les presses politiques continueront. En ce qui concerne les faits connexes à l'affaire Dreyfus, on remarque que le capitaine Dreyfus est soustrait personnellement à l'amnistie, sans doute parce que, gracié déjà, il ne se préoccupe plus que d'obtenir sa réhabilitation. Tout ce-ci ne nous présage pas l'apaisement. LES PÉRQUISITIONS Au Journaud la Croix a Au sujet des perquisitions à la Société Égalité dont nous
Au sujet des perquisitions à la Société Égalité dont nous parlons d'autre part, un directeur a fait, au journal La Croix, la déclaration suivante : Cette société n'est nullement en cause son siège est rue de Grenelle, et elle n'a pas été inquiétée. C'est une société électorale qui s'occupe de fournir des renseignements dans les époques des élections législatives. C'est nous, les Associationnismes, que l'on poursuit systématiquement, sous le prétexte que nous formons une association de plus de vingt et une personnes. Il y a là, à notre avis, une atteinte à la liberté de la presse, car si l'on
atteinte à la liberté de la presse, car si l'on voulait interdire tous les journaux qui ont plus de vingt collaborateurs, il n'en resterait plus un seul dans Paris. Les policiers, ce matin, sont allés fouiller partout; mais satisfaits de n'avoir rien pu saisir ici, ils sont dus chez les sœurs oblates qui dirigent l'imprimerie de la Bonne Presse et ont pénétré jusque dans leurs cellules. Quelques sœurs étaient encore couchées. On a fouillé dans leurs lits, en prétendant qu'elles cachaient des papiers, que l'on n'a pas trouvés. Les poursuites Nous croyons savoir qu'une instruction judiciaire est ouverte contre la
Nous croyons savoir qu'une instruction judiciaire est ouverte contre la congrégation des Pères assomptionnistes en tant qu'association illégale. Cette poursuite, faite en vertu des articles 591 et suivants du Code pénal, est analogue à celles déjà engagées sur divers points du territoire contre d'autres associations non autorisées, telles que la Ligue de la Jeunesse royaliste. L'APPAISÉMENT L'APPAISEMENT, On ne sait pas trop à quelle impulsion a obéi M. Waldeck-Rousseau en faisant opérer, aujourd'hui, des perquisitions à la Croix et dans les bureaux de ses éditions régionales. Ou plutôt, on devine que, en agissant de la sorte, le président du conseil
que, en agissant de la sorte, le président du conseil a voulu donner un peu l'intérêt au feuilleton qu'il nous a servi. Précisément, c'est peut-être ce soir, ou lundi au plus tard, que la Haute-Cour tranchera la question de compétence. Le gouvernement ayant send, chez certains de ses magistrats, des hésitations de conscience, a cru bien faire en rajeunissant un peu le péril clérical, qui rendra plus résolus et plus sévères les juges de la Haute-Cour. L'incident en lui-même n'aurait pas pour nous une extrême importance, s'il ne présageait chez nos gouvernants des intentions qui sont en formel désaccord avec
nos gouvernants des intentions qui sont en formel désaccord avec leurs paroles. La situation se résume, en effet, en quelques mots. Au lendemain de l'affaire Dreyfus, on ne nous a parlé que de grâce, d'amnistie, de pardon général. Il fallait avant tout en être assuré, on le disait du moins dans les sphères officielles – assurer le succès de l'Exposition. Hier encore, dans un communiqué officieux, M. Waldeck-Rousseau repoussait le projet d'amnistie partielle de M. Codet, déclarant qu'il le remplacerait par un amnistie général destinée à réconcilier tous les Français. Alors, on ne comprendra plus. L'arrestation de la Haute-Cour est
Alors, on ne comprendra plus. L'arrestation de la Haute-Cour est déjà fâcheusement engagée, mais on veut l'aggraver encore. On veut grossir la liste des inculpés. Et, de plus, le capitaine annonce des lois de répression contre les associations, contre la presse; tout un système de petite terreur. On peut discuter cette méthode. Elle a du mauvais. Elle a, peut-être, du bon. Mais, quelle qu'elle soit, l'heure est mal choisie pour l'appliquer. En admettant que, pour maintenir le régime, il soit bien nécessaire de se chamailler, nous n'ayons pas besoin de convier l'étranger à nos querelles. Jean Drault a fait défaut
convier l'étranger à nos querelles. Jean Drault a fait défaut et l'affaire est revenue aujourd'hui devant la cour, sur opposition à cet arrêt par défaut. La cour, informant le premier arrêt, a condamné M. Jean Brault à huit jours de prison sans application de la loi Bérenger. À BARCELONE On mande de Barcelone: Il se produit ici une manifestation imposante, bien que passive. Tous les magasins de la ville sont fermés. Les affaires sont systématiquement suspendues. La situation est incertaine. On attend les résolutions que prendra le gouvernement au sujet des contributions. LE BOURSE DES VALEURS Marché très ferme. Cours
des contributions. LE BOURSE DES VALEURS Marché très ferme. Cours souffrents. Le marché a été très bon pour terminer la semaine d'après les avis de Londres, la liquidation qui a eu lieu au Stock Exchange s'est passée dans des conditions satisfaisantes. . Bien impressionné par ces nouvelles, notre marché s'est remis aux achats. La Rente 3 0/0 se tient à 100 M et le 3 1/2 à 102 H. Les fonds étrangers sont bien tenus. L'Extérieure espagnole continue à progresser, et passe de 65 fr. 40 à 65 fr. 70 Les fonds Russes font preuve de fermeté, les fonds Ottomans
Les fonds Russes font preuve de fermeté, les fonds Ottomans sont calmes. Le marché des valeurs reste animé et, sur ce groupe, la hausse fait chaque jour de nouvelles étapes. Le Foncier est coté 715, le Lyonnais 988 75. Sur les valeurs industrielles, l'animation revient. Le Suez est à 3,618 75, le Rio vaut 1,159. Nos chemins de fer sont recherchés. Le Nord et le Lyon ont été notamment très actifs. Le marché des Mines d'or est toujours favorisé, la fermeté persiste et de nouveaux achats améliorent, sensiblement les cours. BOURSE DE COMMERCE 5 HEURES Cocoa Lyonnaise Actif Sucr. Excez
BOURSE DE COMMERCE 5 HEURES Cocoa Lyonnaise Actif Sucr. Excez 2375 1770 5325 55. 3675 2825 Décembre 50 54-25 36-75 25-50 28-50 28-50 4 premiers 50 50 1860 5125 5350 37 29125 4 mars 50 4180 29625 4 mai 50 5075 3825 125 "t" Doutes premiers r. Blés Farines Alcools Sucres Décembre ~premières 90 115 275 625 4 mars 135 150 225 4 mai 350 625 Primières simples Blés Farines Alcools Encres 4 décembre ~premières 45 60 150 875 4 mars 75 1125 4 mai 175 1755 Sucres. La séance de ce jour a été peu intéressante par suite de
de ce jour a été peu intéressante par suite de la pénurie des transactions. Les marchés étrangers étant sans changement, nos cours ont oscillé aux environs de la clôture d'hier, pour finir soutenus sans variations appréciables. Blés et farines. Le début s'est fait calme aux derniers prix d'hier. Pendant la séance, quelques rachats des acheteurs ont très légèrement amélioré le ton du marché, mais le sentiment général est toujours le même et une reprise est impossible à prévoir pour le moment. La PREMIERE EST EN VIE DE S'ÉCLATER DANS TOUTES LES BANQUES ET CES FAUTES, TOUTES LES VOIES À SE
LES BANQUES ET CES FAUTES, TOUTES LES VOIES À SE LÉVITER DES SOLUTIONS. AU COURS ET DE LA BOURSE A TROISIÈME AUDIENCE L'exactitude est toujours célébrée. M. Fallières.– La réponse du procureur à M. Dewin. M. Bernard défenseur accusé de l'acte de faute. À l'ouverture de l'audience d'aujourd'hui, on pouvait espérer un après-midi moins mouvementé que celui d'hier. Tout, jusqu'à l'aspect des moindres choses, jusqu'aux moindres personnages, laissait prévoir une séance vraiment sénatoriale. Préliminaires M. Fallières est un homme exact. Il l'a prouvé aux deux dernières audiences; Il le prouve encore aujourd'hui; à l'heure précise, on le voit escalader les
encore aujourd'hui; à l'heure précise, on le voit escalader les degrés qui conduisent au fauteuil présidential. En même temps que le président, arrivent M. Octave Bernard, procureur général et ses deux substituts. Confortablement installé, M. Fallières donne l'ordre d'introduire les accusés. Ceux-ci sont amenés. Leur entrée provoque un mouvement dans les tribunes. On se penche pour voir les accusés. Plusieurs, la curiosité des assistants satisfaite, les tribunes reprennent leur aspect symétrique et M. Borel commence, par la lettre C, la quotidienne et monotone cérémonie de rappel nominal. M. Caduc, qui hier avait été excuse, se hâte aujourd'hui de répondre à
hier avait été excuse, se hâte aujourd'hui de répondre à l'appel de son nom. La parole est à M. le procureur général: M. Octave Bernard répond à M. Dewin, dont vous aviez hier analysé la belle plaidoirie tendant à l'incompétence de la Haute Cour. "Le procureur général a l'honneur de la plaidoirie de M. Dewin. Il demande au Sénat sa bienveillance, assuré qu'il ne la refusera pas à un serviteur de la République et de la Justice. –M. Dewin, dit-il, s'est longuement étendu sur la question de droit; je voudrais moi-même me restreindre à ce côté de l'acte; mais je
moi-même me restreindre à ce côté de l'acte; mais je ne puis laisser dire que j'ai porté une accusation qui ne repose que sur des rapports de police elle repose sur les déclarations des témoins, sur leurs correspondances; elle repose sur les agitations mêmes auxquelles nous avons assisté et dont les accusés ont évidemment voulu profiter pour détourner l'armée de son devoir. Il n'a pas dépendu des accusés d'avoir de ces journées sanglantes comme celles que nous rapporte l'histoire. Le gouvernement, certes, savait tout cela; mais je ne veux pas laisser dire que mon accusation est illusoire; nous ne devons
laisser dire que mon accusation est illusoire; nous ne devons pas attendre que le sang ait été versé pour agir. Les mesures préventives valent mieux que les mesures répressives. M. Dewin vous a dit L'acte de M. Déroulade n'a consisté qu'en deux gestes, cela est vrai mais à quel spectacle aurions-nous pu assister, si un troisième geste avait entraîné le général? M. Dewin dit encore "Je ne parlerai pas de l'incident d'Auteuil." Moi, j'en parlerai, car vous savez à quels embûches on s'est livré à Auteuil comme à Rueuil: Mais plus les royalistes, plus les députés de l'Oiselet blanc, plus
plus les royalistes, plus les députés de l'Oiselet blanc, plus les nationalistes injurieront M. le Président de la République, plus il grandira dans l'esprit du peuple. M. Bernard, après un silence destiné à permettre à ses paroles de produire leur effet, continue en abordant les points de droit. Les points de droit Vous n'êtes pas liés par le décret de convocation, dit-il, et si vous ne reconnaissez pas les éléments constitutifs du crime visé par la loi de 1875 dans cette affaire vous vous déclarerez incompétents. M. Dewin sait mieux que moi que les plus graves crimes attentatoires à la
que moi que les plus graves crimes attentatoires à la sûreté de l'Etat se retrouvent dans plusieurs articles du code pénal. Ce n'est pas dans l'imagination du ministère public que cette terminologie est née et d'ailleurs la loi de 1875 vous parle des crimes contre la sûreté intérieure et extérieure de l'Etat. La distinction entre l'attentat et le crime attentatoire est subtile. On nous oppose le jury, mais vous savez bien que le législateur n'a pu avoir l'intention de lui soumettre le jugement des crimes contre la sécurité de l'Etat, et la loi de 1875, en vous reconnaissant ce haut
et la loi de 1875, en vous reconnaissant ce haut pouvoir judiciaire, n'a pas entendu vous lier par un terme restrictif. D'après le procureur général, M. Devin a fait bon marché de la jurisprudence; pour lui, l'arrêt de 1889, bien que rendu par défaut, a toute sa valeur, la question de compétence ayant été discutée pendant trois audiences on ne se trouve donc pas en présence d'une décision rendue sans réflexion, sans débat. Le procureur général s'étend alors longuement sur les questions de droit sa voix se fatigue et arrive à peine aux sénateurs placés au premier rang; les tribunes
à peine aux sénateurs placés au premier rang; les tribunes du public se vident peu à peu, la moitié des avocats filent à l'anglaise, la cour d'honneur devient aussi animée que pendant une suspension de séance. Précédents historiques M. le procureur général passe ensuite aux précédents de l'histoire. Tous les gouvernements, dit-il, ont considéré qu'ils avaient le droit de se défendre, et qu'à certains attentats ils devaient réserver une juridiction particulière. Quand on est gardien de la République, on a le droit et le devoir de la défendre. Vous avez dit, monsieur Deroulede, que vous continuerez à attaquer la République.
dit, monsieur Deroulede, que vous continuerez à attaquer la République. M. Deroulede. Ce n'est pas la République que j'attaque. M. le procureur général. C'est une tâche sacrée pour nous de la défendre de toutes nos forces. M. Bernard fait ensuite un long cours d'histoire. Et il conclut que de tout temps on a voulu soumettre à une haute-cour la connaissance des crimes contre la sûreté de l'Etat. Il conclut en demandant à la Haute-Cour de se déclarer compétente. Il faut, avant tout, assurer le triomphe de la justice et l'application des lois on s'occupera ensuite de faire l'apaisement. Déclaration de
des lois on s'occupera ensuite de faire l'apaisement. Déclaration de M. Paul Deroulede M. Paul Deroulede demande aussitôt la parole. Un vif mouvement se produit. Le président de la Ligue des Patriotes s'exprime en ces termes: J'ai demandé la parole, d'abord pour m'excuser d'avoir interrompu M. le procureur général. Je n'entrerai aujourd'hui de loin dans la question de compétence, à laquelle mes amis Balliere et Bariller sont comme moi complètement étrangers, mais comme moi Bariller et Balliere ont le droit d'examiner la vérité ou la fausseté de l'accusation. Quand M. le procureur m'a appelé plébiscitaire tout court en m'enlevant volontairement
le procureur m'a appelé plébiscitaire tout court en m'enlevant volontairement mon titre de républicain, j'ai laissé dire sans protester, mais à un moment donné M. le procureur a placé dans ma bouche et comme étant de moi des paroles que je n'ai jamais prononcées. Je recommencerai ma tentative contre la République, m'a-t-il dit. Où ? dans quel discours ? dans quel témoignage ? dans quel rapport avez-vous lu ces paroles que je n'ai jamais dites ? Tout le monde ici comprendra l'importance de cette clarification. L'accusation de M. le procureur engagerait à elle seule tout le complot. Encore si j'étais
engagerait à elle seule tout le complot. Encore si j'étais contre la République, ces messieurs seraient avec moi (il désigne les royalistes), et si je suis pour la République – ce qui est le cas – je suis contre eux. Je laisse à chacun la foi de son appréciation de ces procédés, que je m'abstiendrai de qualifier par respect pour M. le président. Après cette déclaration, que des applaudissements saluent, M. Fallières déclare la séance suspendue. À ce moment, une manifestation se produit dans une des tribunes que M. Fallières fait évacuer. À la reprise, le président exprime en ces
fait évacuer. À la reprise, le président exprime en ces termes: Tout à l'heure, au moment où j'allais lever l'audience, une manifestation mouvementée s'est produite dans une des tribunes publiques. Dès que j'ai su dans quelle tribune elle s'était produite, je l'ai fait évacuer. J'espère que cette leçon ne sera pas perdue et que je n'aurai plus à prendre une semblable mesure. La parole est alors à M. Devin. La Réplique de M. Devin M. Devin dit tout d'abord que les considérations développées par M. Bernard peuvent suffire pour certains juges, elles ne suffisent pas pour détruire sa thèse, qui
juges, elles ne suffisent pas pour détruire sa thèse, qui subsiste en entier. Il soutient ensuite que l'arrêt de 1889 ne crée pas un précédent qu'on puisse invoquer contre l'incompétence il en donne lecture et le discute phrase par phrase. Le premier paragraphe, dit M. Devin, est le préambule nécessaire de la discussion d'aujourd'hui. La seconde phrase, qui dit que le mot attentat doit être pris dans son sens générique, n'empêche rien. Le paragraphe suivant vise les Constitutions antérieures. L'arrêt dit que les précédents démontrent que la Haute-Cour est compétente pour les crimes attentatoires, mais c'est une erreur historique qu'on
pour les crimes attentatoires, mais c'est une erreur historique qu'on n'a pas relevée en 1889. On n'a dénombré qu'un seul complot sous le régime de la cour des pairs, il n'y a qu'un seul précédent, celui de 1820. La cour des pairs a fait alors cette réserve qu'il lui appartenait d'examiner la gravité des cas parce que la loi de 1832, qui distingue entre l'attentat et le complot, n'était pas encore votée. Mais à partir de 1832, il n'y a plus de doute la cour des pairs a cessé d'être compétente en matière de complot, à moins que le complot
compétente en matière de complot, à moins que le complot ne fut connexe à l'attentat. La jurisprudence est donc bien telle que je l'ai décrite; la doctrine aussi. L'orateur estime que, si l'on examine point par point l'arrêt de 1889, on voit qu'il ne résiste pas à la critique il repose sur une équivoque juridique et une erreur historique. – Vous devez vous déclarer incompétents, ajoute l'orateur, pour deux raisons. Première raison Les textes de droit pénal sont de droit strict. La Constitution de 1875 ne visant que l'attentat, vous n'avez pas le droit d'étendre le sens de ce mot
n'avez pas le droit d'étendre le sens de ce mot par voie d'interprétation. Seconde raison Tous les précédents démontrent depuis 1832 que, contrairement à l'avis adopté en 1889, les Hautes-Cours n'ont jamais été compétentes en matière de complot seul. M. de Vin développe alors ces deux raisons et il ajoute : Je suis républicain et je vous demande de vous déclarer incompétent parce que je n'apporte aucun esprit de parti ; le russulat de l'étude que j'ai fait de la question me permet d'être impartial et de décider sans aucun doute, avec l'évidence et la clarté d'un texte, que vous
doute, avec l'évidence et la clarté d'un texte, que vous n'avez pas le droit de juger le contentieux. Il ne faut pas toucher au grand principe de la séparation des pouvoirs ; vous êtes à un moment solennel ; n'imitez pas l'exemple négatif de la Convention. Messieurs, ne sortez pas de la législation. Encore bredouillé conseil M. Fallières remet l'audience à lundi, une heure, pour le prononcé de l'arrêt. L'audience publique est levée. La Haute-Cour va délibérer en chambre du conseil. AUTOUR DE L'AUDIENCE À la porte Quelques-unes des personnes assignées, dont M. le comte de Dion, arrivent au guichet
assignées, dont M. le comte de Dion, arrivent au guichet du palais, porteurs de la citation bleue, et se voient impitoyablement refuser l'entrée. Beaucoup de députés qui se présentent à l'entrée pour assister à la séance et ont omis de se munir de cartes spéciales, sont également refusés l'accès. Une casse M. Paul Decauville, sénateur de Seine-et-Oise, qui avait tenu à assister aux premières séances de la Haute-Cour malgré l'état précaire de sa santé, et qui avait dû quitter l'audience hier, avant la fin, a fait prévenir aujourd'hui le président que son médecin lui ordonnait de s'aliter et qu'en conséquence
que son médecin lui ordonnait de s'aliter et qu'en conséquence il lui était impossible de prendre part aux travaux de la Haute-Cour. Politique de libération Sept orateurs sont inscrits pour prendre la parole dans la délibération sur l'incompétence. On cite également les noms de MM. Walon, de Fresnelet, Guerin et Chaumier. Ce dernier sera probablement le dernier à parler en faveur de la compétence. L'avocat Papillon, de Perillier M. Papillon annonce qu'il constitue ses témoins : MM Dumontel et Bardiveau. Ces messieurs se rencontreront ce soir, à huit heures, à la Chambre, témoins de M. Perillier MM. Massé et Faure.
la Chambre, témoins de M. Perillier MM. Massé et Faure. Un bénévole M. Mouquin, son directeur de la police municipale, s'était occupé ce soir d'implacer M. Touny, comme chef du service d'ordre. À un moment donné, M. Mouquin voulut pénétrer dans le Palais mais, comme il n'avait aucune carte, les gardes de service se sont énergiquement refusés à le laisser passer. Le colonel Montel Revenant à l'incident, qui s'est produit hier à son sujet, M. le colonel Montel adresse une protestation au président de la Haute-Cour. "La loi, écrit-il, dit que l'appel des témoins est fait à l'audience, avant l'ouverture