jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
un tuteur infidèle. Les riches ont garrotté le peuple, l'ont abruti de superstitions. La première réforme nécessaire sera de l'instruire et de l'éclairer et de rendre uniforme pour tous l'éducation, afin que les savants ne puissent opprimer les autres. Avant la grande réforme de l'avenir, qui devra commencer ainsi, on ne peut apporter au mal que des palliatifs. Le plan du cadastre n'est pas autre chose. Moins hardi au point de vue pratique et immédiat que Gosselin ou Rétif, Babeuf a bien plus qu'eux un accent véritablement socialiste. Son Cadastre perpétuel est loin d'être un appel à la révolution; mais
perpétuel est loin d'être un appel à la révolution; mais il indique la plupart des idées qui guidèrent les conjurés de 1796. S'IL Y EUT DU SOCIALISME DANS LES CAHIERS DE 1789 663 Je ne vois guère à citer après lui que le Catéchisme du genre humain de Boissel, paru quelques mois après l'ouverture des États Généraux, mais qui se rattache au mouvement de pensée antérieure. L'auteur fut un jacobin actif qui joua un certain rôle sous la Révolution. Son livre, qu'il défendit auprès de l'Assemblée contre de vives attaques, eut un certain succès et suscita des imitations. Il y
eut un certain succès et suscita des imitations. Il y critique avec violence « l'ordre mercenaire, homicide et antisocial » qui a été établi sur la terre quand l'égoïsme et la fourberie des forts ont violé les droits de la nature et organisé la société. L'ordre de la société moderne est mercenaire parce qu'il n'invite les hommes au bien qu'en vue d'une récompense; homicide parce qu'il les arme les uns contre les autres pour s'exclure réciproquement de leurs possessions; antisocial, parce qu'il habitue chacun à ne songer qu'à son propre bien au lieu de se préoccuper du bien général. L'éducation
bien au lieu de se préoccuper du bien général. L'éducation et l'hérédité l'ont enraciné dans les âmes humaines, et il a inspiré toutes nos institutions et particulièrement les trois principales : la propriété, le mariage et la religion, dont Boissel fait successivement la critique. Le droit de propriété privée a été appliqué par les hommes à tous les objets qu'ils convoitaient : terres, femmes et dieux même. Les plus puissants l'ont inventé pour opprimer les autres, mais ils se sont châtiés eux-mêmes en perpétuant sur la terre une discorde que la création de la monnaie est encore venue accroître. Cette
la création de la monnaie est encore venue accroître. Cette propriété, base de l'ordre civil, est une monstruosité dans l'ordre de la nature. L'homme n'a droit aux choses qu'en vertu de ses besoins. Ceux-ci satisfaits, « il ne peut s'en arroger la propriété inutile, parce qu'elle répugne dans l'ordre physique comme dans l'ordre social et moral ». La société doit perfectionner l'œuvre de la nature en aidant nos besoins à se satisfaire plus facilement; elle ne peut créer des conventions antinaturelles qui habituent chacun à ne reporter qu'à soi « tout ce qui ne doit être rapporté qu'à la masse
tout ce qui ne doit être rapporté qu'à la masse générale de la société pour être distribué suivant le véritable ordre social et moral, selon les besoins, les commodités et les agréments de chacun des membres de la société ». En réalité, le Créateur est seul propriétaire et ce sont seuls notre travail et nos besoins qui nous donnent le droit de nous approprier momentanément une partie de ses biens. Boissel attaque le mariage avec la même énergie. On s'est partagé les femmes comme les terres, d'une manière aussi antinaturelle. Il eût été difficile aux hommes de trouver mieux que
Il eût été difficile aux hommes de trouver mieux que ces deux propriétés « pour se dégrader et s'entr'égorgér les uns par les autres ». Les puissants inventèrent ensuite la religion pour faire sanctionner par elle les abus dont ils jouissaient. Sur ces fondements s'est élevée la société moderne qui en a développé tous les vices. C'est par une réforme radicale dans l'éducation que devra commencer la transformation indispensable d'un état de choses aussi monstrueux. En attendant de pouvoir supprimer la propriété, les propriétaires seront tenus de contribuer au prorata de leurs facultés à la création d'établissements scolaires pour les
de leurs facultés à la création d'établissements scolaires pour les jeunes générations. Les maisons des religieux seront transformées en écoles. Les élèves se livreront à la culture en même temps qu'ils étudieront. Des ateliers publics seront créés pour toutes les industries. Au bout de quelque temps on supprimera le numéraire. Ainsi, graduellement, on s'acheminerá vers le véritable ordre social. On voit que les vues de Boissel se rapprochent sensiblement de celles de Babeuf. Tandis que Gosselin et Rétif inclinent vers un régime égalitaire, et Chappuis vers la création de phalanstères isolés, Babeuf et Boissel rêvent une société communiste beaucoup plus
isolés, Babeuf et Boissel rêvent une société communiste beaucoup plus voisine de celle que veulent les socialistes modernes. Tous sont d'accord pour critiquer virulent la société moderne et font de la propriété privée illimitée l'origine des maux de l'humanité. VI Nous arrêterons ici cette étude des brochures de 1789. Nous pouvons dès maintenant juger de l'importance des idées socialistes dans le mouvement de pensée qui aboutit à la Révolution. Cette importance est singulièrement restreinte pour ne pas dire nulle. Dans les cahiers, librement rédigés par la plupart des Français, et qui constituent un document autrement important que les brochures, le
qui constituent un document autrement important que les brochures, le socialisme est à peu près complètement absent. Partout l'on proclame le respect dû à la propriété ; c'est au nom de la propriété même qu'on demande la suppression des privilèges. De nombreuses réformes civiles et sociales sont demandées : elles ne touchent pas aux bases mêmes de la société ; et celles qui nous paraissent avoir un caractère socialiste sont inspirées de certaines habitudes courantes de la monarchie : pour le salut de son peuple, le roi, maître absolu de son royaume, avait le droit de les suivre sans qu'aucune
son royaume, avait le droit de les suivre sans qu'aucune théorie nouvelle dût les légitimer. Parmi les voeux innombrables qui sont présentés, il n'en est pas qui tendent à la destruction de l'inégalité sociale dont la propriété est la base. Moins significatives, les brochures ne sont pas beaucoup plus socialistes; en les étudiant il faut de plus faire la part de la déclamation habituelle aux philosophes dont elles reproduisent le langage : Necker, qui n'était certes pas un révolutionnaire, est aussi hardi en paroles que Rousseau. Il y avait eu au dix-huitième siècle un abondant dilettantisme d'utopie sociale; la sensibilité
au dix-huitième siècle un abondant dilettantisme d'utopie sociale; la sensibilité allait jusqu'à un socialisme apparent; les lieux communs prenaient des formes de paradoxe ; pour demander les réformes les plus modestes, on se croyait tenu d'établir les principes les plus subversifs et de proférer les imprécations les plus formidables. Quelque chose de cet esprit apparaît évidemment dans certaines brochures de 1789, et il faut s'étonner qu'il n'y soit pas plus fréquent. Une vingtaine à peine dans cet ordre d'idées méritent d'attirer notre attention. La plupart sont révolutionnaires comme les écrits de Montesquieu et de Rousseau, c'est-à-dire tout à fait inconsciemment
de Montesquieu et de Rousseau, c'est-à-dire tout à fait inconsciemment ; et leurs auteurs eussent été effrayés les premiers des conséquences possibles de leurs principes. Il y en a toutefois quelques-unes qui ne se contentent pas de déclamer, mais qui demandent des réformes sérieuses. Chez quelques autres, il y a vraiment l'écho menaçant de la voix d'un peuple qui souffre ; mais l'hiver était dur, le pain cher, la misère effroyable ; c'est le cri de la faim, non celui de la révolte que l'on entend ; la faim fait des émeutes, non des révolutions sociales. Quelques hommes enfin furent
des émeutes, non des révolutions sociales. Quelques hommes enfin furent imbu d'un véritable esprit égalitaire et communiste et souhaitèrent une transformation radicale de la société. A vrai dire, parmi ceux que nous connaissons, six seulement méritent d'être mentionnés : Gosselin et Rétif, utopistes égalitaires, religieux et conservateurs; Chappuis, un toqué; Sylvain Maréchal, un littérateur; Babeuf, hardi théoriquement, mais bien modéré pratiquement ; Boissel, dont les espérances vont vers un avenir indéterminé. À part Rétif de la Bretagne, connu pour d'autres raisons, tous étaient inconnus; Rétif fut terrifié par la Révolution, probablement Gosselin de même; Chappuis fut un modéré; Maréchal et
probablement Gosselin de même; Chappuis fut un modéré; Maréchal et Babeuf, qui furent plus hardis, étaient en 1789 les plus pessimistes; l'écrit de Boissel ne fut remarqué qu'à cause de ses idées antireligieuses. Tout cela est vraiment bien peu de choses. En résumé une vingtaine d'écrits d'esprit ou de style vaguement socialiste; cinq ou six autres où la tendance est plus précise; telle est la place du socialisme dans les quatre mille brochures, qui avec les cahiers expriment les voeux de la France en 1789. En supposant même, comme il est certain, que quelques pièces m'aient échappé, on peut affirmer
est certain, que quelques pièces m'aient échappé, on peut affirmer en toute certitude que le socialisme n'y a pas presque insignifiant. Il n'y en a pas, à vrai dire, dans les vœux de 1789. Il y a quelques germes vagues, ténus et dispersés que, seules, pourront développer des circonstances particulières. Il y a la trace visible d'idées qui peuvent favoriser le socialisme : foi dans la raison pure, la toute-puissance de l'Etat, etc. Il y a la volonté de supprimer des privilèges qui pour certains semblent des propriétés légitimes. Il y a en somme le souvenir et l'influence de toute
y a en somme le souvenir et l'influence de toute la philosophie du dix-huitième siècle. Enfin il y a dans le peuple des souffrances réelles que ne calmeront pas l'égalité civile et les réformes politiques. Il n'y a pas de socialisme exprimé ; on peut toutefois, à la rigueur, deviner un socialisme latent qui pourra se manifester. Aussi n'est-ce pas sans quelque étonnement que l'historien, ayant étudié le mouvement de pensée de 1789, constate ensuite combien la Révolution, ainsi commencée, a cependant été réellement et profondément précurseur du socialisme. Sans doute elle a multiplié la petite propriété et affranchi l'individu.
doute elle a multiplié la petite propriété et affranchi l'individu. Il suffit pourtant, pour faire comprendre que son rôle doit encore être envisagé autrement, de rappeler qu'elle a pour la première fois montré comment, grâce à une conception modifiée du droit de propriété, une classe pouvait en déposséder une autre de ce qui jusque-là avait été considéré comme une possession légitime; qu'elle a vu énoncer pour la première fois en France par des hommes d'État des idées égalitaires et communistes et assister à la première tentative de les mettre en pratique; qu'enfin, ayant tranché les questions civiles, politiques, religieuses, etc.,
pratique; qu'enfin, ayant tranché les questions civiles, politiques, religieuses, etc., qui préoccupaient les esprits en 1789, elle a pour la première fois attiré l'attention des modernes sur ce que nous appelons la question sociale, montrant pour la première fois la société divisée non plus en privilégiés et en roturiers, mais en riches et en pauvres, portés les uns et les autres vers des conceptions économiques opposées. L'étude de la Révolution française au point de vue socialiste est féconde en enseignements plus variés qu'on ne croit souvent et donne matière à des réflexions qui, pour être historiques, n'en ont pas moins
des réflexions qui, pour être historiques, n'en ont pas moins bien souvent un caractère de brûlante actualité. ANDRÉ LICHTENBERGER. PENSÉES DE TOLSTOÏ LE POUVOIR La base du pouvoir est la violence physique; et la possibilité de faire subir aux hommes une violence physique est due à des individus mis en organisation, de telle façon qu'ils agissent d'accord tout en se soumettant à une seule volonté. C'est la composition et la force de l'armée, nécessaires à la garantie du pouvoir, qui ont introduit dans la conception sociale de la vie le germe démoralisateur. Le but du pouvoir et sa raison d'être
germe démoralisateur. Le but du pouvoir et sa raison d'être sont dans la limitation de la liberté des hommes qui voudraient mettre leurs intérêts personnels au-dessus des intérêts de la société. Mais que le pouvoir soit acquis par l'armée, par l'hérédité ou par l'élection, les hommes qui le possèdent ne se distinguent en rien des autres hommes et, comme eux, sont portés à ne pas subordonner leur intérêt à l'intérêt général; au contraire. La tâche de la « machine » gouvernementale et sociale consiste à morceler la responsabilité des méfaits qui se commettent, de façon que personne ne sente à
qui se commettent, de façon que personne ne sente à quel point ces actes sont contraires à sa nature. Les uns rédigent les lois; les autres les appliquent; les troisièmes endurcissent les gens à la discipline, c'est-à-dire à l'obéissance irréflchie et passive; les quatrièmes, ces mêmes gens déjà endurcis, se font les instruments de toute espèce de coercition, et tuent leurs semblables sans savoir ni dans quel but ni pour quel motif. Le christianisme dans sa véritable signification détruit l'État. L'influence morale agit sur les désirs même de l'homme et les modifie dans le sens de ce qu'on lui demande.
les modifie dans le sens de ce qu'on lui demande. L'homme qui subit l'influence morale agit selon ses désirs. Tandis que le pouvoir, dans le sens ordinaire de ce mot, est un moyen de forcer l'homme à agir contrairement à ses désirs. L'homme soumis au pouvoir agit non pas comme il le veut, mais comme il est obligé de le faire; et c'est seulement par la violence physique, c'est-à-dire l'emprisonnement, la torture, la mutilation, ou par la menace de ces châtiments, qu'on peut forcer l'homme à faire ce qu'il ne veut pas. C'est en cela que consiste et a toujours
veut pas. C'est en cela que consiste et a toujours consisté le pouvoir. Tous les hommes sont élevés avant tout dans l'habitude de l'obéissance aux lois. Toute la vie de notre époque est établie sur ces lois. L'homme se marie, divorce, élève ses enfants, professe même une croyance (dans bien des pays), conformément à la loi. Quelle est donc cette loi sur laquelle repose toute notre existence? Les hommes y croient-ils? La considèrent-ils comme vraie? Nullement. Le plus souvent, les hommes de notre époque ne croient pas à la justice de cette loi, ils la méprisent et pourtant s'y soumettent.
de cette loi, ils la méprisent et pourtant s'y soumettent. L'égalité devant la loi! Est-ce que la vie des hommes se passe dans la sphère d'action de la loi? Une millième partie, peut-être; le reste agit en dehors, c'est-à-dire dans la sphère des mœurs. Autrefois on accusait les tyrans des crimes commis, tandis qu'aujourd'hui des forfaits, impossibles sous les Nérons, se commettent sans qu'on puisse en accuser personne. Les uns ont demandé, les autres ont proposé, les troisièmes ont rapporté, les quatrièmes ont décidé, les cinquièmes ont confirmé, les sixièmes ont ordonné et les septièmes ont exécuté. On pend, on
ont ordonné et les septièmes ont exécuté. On pend, on fustige des femmes jusqu'à la mort, des vieillards, des innocents, comme en Russie, comme cela se fait partout en Europe et en Amérique, dans la lutte contre les anarchistes et autres révolutionnaires, on fusille, on tue des centaines, des milliers d'hommes; ou, comme cela se fait à la guerre, on massacre des millions d'hommes; ou, comme cela se fait toujours, on perd des hommes par l'emprisonnement cellulaire, par la débauche des casernes, — et personne n'est responsable. L'ivresse que ressentent les hommes sous l'influence de ces excitants : revues, promenades
les hommes sous l'influence de ces excitants : revues, promenades militaires, solennités religieuses, couronnements, est un état aigu et provisoire, mais il y a d'autres états d'enivrement chronique : celui des hommes qui détiennent une parcelle quelconque du pouvoir, depuis le souverain jusqu'au plus humble policier, et celui des hommes qui se soumettent au pouvoir et qui sont abrutis de servilité et qui, pour justifier cet état, attribuent toujours, comme tous les esclaves, la plus grande importance et la plus haute dignité à ceux auxquels ils obéissent. Ceux qui possèdent le pouvoir sont convaincus que, seule, la violence guide les
le pouvoir sont convaincus que, seule, la violence guide les hommes; c'est pourquoi ils l'emploient pour maintenir l'ordre de choses existant. Or cet ordre se maintient non pas par la violence, mais par l'opinion publique dont l'action est compromise par la violence. C'est pourquoi l'action de la violence affaiblit ce qu'elle veut précisément maintenir. Les hommes qui oppriment, c'est-à-dire ceux qui participent à l'administration, et les hommes qui profitent de l'oppression, c'est-à-dire les riches, ne constituent plus aujourd'hui, comme autrefois, l'élite de la société et ne présentent plus l'idéal de bonheur et de grandeur vers lequel tendaient jadis tous les
bonheur et de grandeur vers lequel tendaient jadis tous les opprimés. La peur de supprimer la défense visible du gendarme est une peur particulière aux gens des villes, c'est-à-dire aux gens qui vivent dans des conditions anormales et artificielles. Ceux qui vivent dans des conditions normales, non dans les villes, mais au milieu de la nature et luttant avec elle, n'ont pas besoin de cette protection et savent combien la violence nous protège peu contre les dangers réels qui les entourent. Dans cette terreur il y a quelque chose de maladif qui provient surtout de ces conditions artificielles dans lesquelles
maladif qui provient surtout de ces conditions artificielles dans lesquelles la plupart de nous vivons et grandissent. Le changement dans l'existence de l'humanité, à la suite duquel les puissants abandonneront le pouvoir sans qu'il se trouve personne pour les remplacer, ne se produira que lorsque la conception chrétienne, facilement assimilable, triomphera des hommes non plus l'un après l'autre, mais en un seul coup de toute la masse inerte. On croit généralement que les gouvernements augmentent les armées uniquement pour la défense extérieure du pays, alors que les armées leur sont surtout nécessaires pour leur propre défense contre les sujets opprimés
surtout nécessaires pour leur propre défense contre les sujets opprimés et réduits à l'esclavage. Pour acquérir le pouvoir et le conserver, il faut aimer le pouvoir. Et l'ambition ne s'accorde pas avec la bonté, mais, au contraire, avec l'orgueil, la ruse, la cruauté. Ce ne sont pas les meilleurs, mais les pires qui ont toujours été au pouvoir et qui y sont encore. Le pouvoir choisit et attire les éléments les plus mauvais de la société, les transforme, les améliore, les adoucit, parfois après une génération, parfois après plusieurs, et les rend à la société. Les socialistes, les communistes, les
les rend à la société. Les socialistes, les communistes, les anarchistes avec leurs bombes, leurs émeutes, leurs révolutions, sont loin d'être aussi dangereux pour les gouvernements que les hommes isolés, qui proclament de tous côtés leurs refus à la participation à l'organisation sociale. Un des phénomènes étonnants de notre époque, c'est que la propagande de la servitude faite par les gouvernements qui en ont besoin est faite également par les partisans des théories sociales, qui se considèrent comme les apôtres de la liberté. Les avantages du pouvoir et de tout ce qu'il procure, les avantages de la richesse, des honneurs,
ce qu'il procure, les avantages de la richesse, des honneurs, du luxe sont le but de l'activité humaine tant qu'ils ne sont pas atteints, mais aussitôt que l'homme y est parvenu, il s'aperçoit de leur vanité. Ces avantages perdent peu à peu leur séduction, comme les nuages qui n'ont de forme et d'éclat que vus de loin. La marche de la vie a amené les gouvernements à une situation telle que pour se maintenir ils doivent demander aux hommes des actes qui sont en désaccord avec la véritable doctrine chrétienne. Dominer veut dire violenter, violenter veut dire faire ce que
Dominer veut dire violenter, violenter veut dire faire ce que ne veut pas celui sur lequel est commise la violence et certes ce que ne voudrait pas supporter celui qui la commet; par conséquent, être au pouvoir veut dire faire à autrui ce que nous ne voudrions pas qu'on nous fît, c'est-à-dire faire du mal. Se soumettre veut dire préférer la patience à la violence, et préférer la patience à la violence veut dire être bon ou moins méchant que ceux qui font aux autres ce qu'ils ne voudraient pas qu'on leur fît. Le pouvoir gouvernemental, si même il fait
qu'on leur fît. Le pouvoir gouvernemental, si même il fait disparaître les violences intérieures, introduit toujours dans la vie des hommes des violences nouvelles, toujours de plus en plus grandes, en raison de sa durée et de sa force. De sorte que, si la violence du pouvoir est moins évidente que celle des particuliers, parce qu'elle se manifeste non par la lutte, mais par l'oppression, elle n'existe pas moins et le plus souvent à un degré plus élevé. Que la violence gouvernementale soit supprimée ou non, la situation des bons opprimés par les méchants ne changera pas. Les méchants dominent
opprimés par les méchants ne changera pas. Les méchants dominent toujours les bons et les violentent toujours. La plupart des monuments sont élevés aujourd'hui, non plus à des hommes d'État, à des généraux et encore moins à des riches, mais à des artistes, savants, inventeurs, à des hommes qui, loin d'avoir quelque chose de commun avec le gouvernement, ont souvent lutté contre lui. Ce sont eux surtout que la poésie et les arts glorifient. Les gouvernants sentent déjà leur impuissance et leur faiblesse, et déjà les hommes de la vraie conception chrétienne se réveillent de leur torpeur et commencent à
conception chrétienne se réveillent de leur torpeur et commencent à sentir leur force. Le monde humain, avec ses différents états et religions, doit être changé de fond en comble. Tous les pouvoirs humains doivent disparaître. Le temps vient où toutes les institutions basées sur la violence disparaîtront par suite de leur inutilité, de leur stupidité et même de leur inconvenance évidente. Le temps viendra — il vient — où tout le monde comprendra clairement que les autorités sont absolument inutiles, ne font que gêner, où les hommes qu'ils gêneront leur diront avec douceur et calme : « Ne nous gênez
diront avec douceur et calme : « Ne nous gênez pas, je vous prie. » LE PATRIOTISME Le patriotisme, c'est l'esclavage. Pour l'homme qui vit en esprit il ne saurait y avoir de patrie. Les gens les plus bornés ne peuvent s'empêcher de reconnaître que le patriotisme est absolument incompatible avec les règles morales auxquelles leur vie est soumise. Ce que de nos jours on nomme patriotisme, c'est uniquement, d'une part, une disposition d'esprit entretenue sans cesse parmi les peuples par l'école, la religion, la presse vénale qui travaille pour le gouvernement ; d'autre part, c'est une exaltation temporaire que
le gouvernement ; d'autre part, c'est une exaltation temporaire que les classes dirigeantes excitent par des moyens exceptionnels parmi la classe du peuple dont le niveau moral et intellectuel est le moins élevé, et qu'elles font passer pour l'expression même de la volonté de tout le peuple. Si seulement les hommes disaient ce qu'ils pensent, et non ce qu'ils ne pensent point, aussitôt s'évanouiraient les idées superstitieuses qui découlent du patriotisme, et tous les mauvais sentiments, et toutes les violences qui sont fondées sur lui. Le patriotisme est un cruel vestige d'un temps que nous avons achevé de vivre; s'il