jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
lois sur les unions (combination laws) en 1824, le nombre des trade-clubs s'accrut, leur activité grandit considérablement; réglementation des heures de travail, élévation des salaires, hygiène de l'atelier et du magasin, tels furent leurs principaux objectifs. Mais l'opposition persistante des employeurs et de presque tous les parlementaires développa chez les ouvriers un violent esprit de combat : prison, déportation, rien n'arrêta le mouvement trade-unioniste. Mais le but de ce trade-unionisme de la première heure ne fut pas la substitution du collectivisme au capitalisme; les bases industrielles de la société n'en devaient pas être modifiées; on admettait la légitimité du système
devaient pas être modifiées; on admettait la légitimité du système capitaliste; les trade-unionistes cherchaient seulement à s'assurer une plus large part dans le produit de leur travail. De temps à autre, des tentatives furent faites pour fondre toutes les sociétés en une seule fédération nationale englobant le pays entier : le premier essai de ce genre remonte à 1818, un autre eut lieu en 1829. D'autre part, une agitation vigoureuse se produisit en faveur de la « franchise », du droit d'élire un membre au Parlement; de ci de là des discours étaient prononcés, des articles écrits : on y
des discours étaient prononcés, des articles écrits : on y réclamait une action générale capable de supprimer le paupérisme en jetant par dessus bord les clans des landlords et des capitalistes. Mais ce fut surtout grâce à l'influence de Robert Owen (1830) que les trade-unionistes commencèrent à comprendre que les capitalistes non travailleurs vivaient aux dépens de ceux-ci. Et quoique Robert Owen eut pour principal but l'établissement d'un état de société coopérative, il eut une puissante influence sur le mouvement trade-unioniste. De 1829 à 1842 les trade-unionistes firent un grand nombre de tentatives d'un caractère révolutionnaire; aucune d'elles ne réussit
nombre de tentatives d'un caractère révolutionnaire; aucune d'elles ne réussit largement. Dès lors les unions se consacrèrent surtout à faire disparaître les incapacités politiques qui les frappaient et à conquérir leur reconnaissance légale. Les chefs du mouvement s'attachèrent à dissiper les préjugés nourris contre eux. Orthodoxie et respectabilité, telles furent la consigne et la mode nouvelles; il s'agissait de grouper solidement, pour chaque corps de métier, des organisations respectives, en évitant la tactique théâtrale et révolutionnaire de la première heure. En 1851 la majorité des unions de section, dans l'industrie des mécaniciens, décida de se fondre en une seule organisation.
des mécaniciens, décida de se fondre en une seule organisation. Alors fut adopté le nom encore en usage : la Société amalgamée des mécaniciens (A. S. E., Amalgamated Society of Engineers). L'industrie mécanicienne a grandi sans arrêt pendant le siècle : elle a pris une place d'honneur parmi les corps de métier essentiellement nationaux. Les travailleurs mécaniciens, et ceux des métiers apparentés, ont eu des centaines de batailles corps à corps avec leurs employeurs. La première, engagée par l'A. S. E., fut livrée au commencement de 1852, immédiatement après la formation de la Société. L'effort fut dirigé contre le travail
formation de la Société. L'effort fut dirigé contre le travail aux pièces et les heures supplémentaires systématiques. La lutte dura de janvier à avril 1852; faute d'argent les travailleurs mirent les pouces. Les employeurs refusèrent de reprendre les ouvriers avant qu'ils se fussent individuellement engagés par écrit à ne plus être membres de la Trade-Union. Malgré tout, la Société grandit très rapidement, bientôt elle devint plus nombreuse que jamais. Elle n'a cessé de croître jusqu'au mois de juin dernier, époque du récent conflit : elle comptait alors 93,000 membres. Il est difficile d'expliquer l'attitude toute particulière des trade-unions anglais en
est difficile d'expliquer l'attitude toute particulière des trade-unions anglais en matière d'action politique. Prenez n'importe quelle période des trente dernières années, vous y trouverez toutes les variétés possibles d'attitudes. Ce trait n'est d'ailleurs pas spécial à l'Angleterre, on le retrouve chez les travailleurs des autres contrées, organisés ou non organisés. Voici pourtant ce qu'on peut dire : en général les trade-unionistes, aussi bien que les non unionistes, devinrent et sont restés les partisans aveugles des idées politiques de la classe moyenne; ils peuvent condamner les iniquités en gros du landlordisme et soutenir en même temps la liberté des transactions, la
et soutenir en même temps la liberté des transactions, la classe moyenne leur donne l'exemple de cette contradiction. Mais ils n'ont pas la moindre idée claire de la question économique, de la nécessité qui s'impose actuellement de se débarrasser du capitalisme. Non, ils cherchent simplement à réglementer (à ajuster) les salaires et les heures de travail; leurs revendications laissent debout dans ses grandes lignes le système capitaliste intact. De 1850 à 1860 les trade-unionistes les plus influents se consacrèrent surtout à modeler la constitution des unions de façon à assurer des réserves importantes destinées aux secours contre la maladie, la
des réserves importantes destinées aux secours contre la maladie, la vieillesse, les accidents et ainsi du reste. Il n'y avait pas là de quoi fortifier les Trade-Unions en tant qu'instrument de lutte. Mais c'était de quoi leur assurer un recrutement plus fixe, les membres partants perdant leur mise, qui représentait souvent une somme considérable. De 1860 à 1866, Sheffield acquit une réputation pour ses rattening (sorte de brimade d'atelier dirigée contre les hommes qui refusaient de se joindre à l'union ou en retard pour leurs paiements). C'était l'habitude de mettre de la poudre à la place occupée par les travailleurs
de la poudre à la place occupée par les travailleurs non unionistes. L'explosion causait souvent des blessures graves. Cela conduisit à l'enquête parlementaire de 1867 sur les pratiques des Trade-Unions. Elle donna du fil à retordre aux unionistes. Mais grâce surtout à plusieurs membres de la commission d'enquête, qui sympathisaient fortement avec l'union, le rapport de la commission ne fit pas de mal aux unions et en 1868 se tint le premier congrès des Trade-Unions à Manchester. A partir de cette époque et pendant trente années pleines, la « respectabilité » fut la caractéristique principale des chefs des Trade-Unions. Dans
» fut la caractéristique principale des chefs des Trade-Unions. Dans les questions de métier, tous s'attachèrent à éviter l'agitation, à accumuler de larges fonds de réserve, à négocier pacifiquement avec les employeurs qui payaient au-dessous du taux consenti entre l'union et les meilleurs patrons. Ils prirent aussi une part considérable à l'agitation politique de 1868-1878, mais non pour obtenir quelque changement radical, simplement pour appuyer des mesures de nature à favoriser la classe moyenne en voie d'ascension. Je suppose que c'est à cette période du trade-unionisme anglais que se réfèrent les employeurs du continent lorsqu'ils parlent en termes élogieux du
les employeurs du continent lorsqu'ils parlent en termes élogieux du trade-unionisme en Angleterre. La respectabilité du trade-unionisme fit son impuissance relative. La stabilité des unions fut assurée pour un temps par les travailleurs, s'identifiant politiquement avec les partis capitalistes du libéralisme et du torysme. Mais quand survint la crise industrielle de 1878-1880, elle vida la caisse des diverses unions; dans les cinq années qui suivirent rien ne fut fait sinon qu'on se tint coi, tout à l'effort d'accumuler des fonds afin de parer aux obligations des indemnités pour maladie, accident, vieillesse, frais d'enterrement, etc. Ce fut au cours de cette
vieillesse, frais d'enterrement, etc. Ce fut au cours de cette période très particulière de 1880 à 1885 que quelques jeunes membres des unions manifestèrent un esprit progressivement hostile au caractère de pures sociétés amicales (de secours mutuel) que présentaient la plupart des unions. A cette même époque parut le livre d'Henry George, Progrès et Pauvreté; il fut très lu et ne contribua pas peu à secouer la torpeur qui envahissait les travailleurs anglais. Ce fut aussi pendant cette période que commença, à Londres, la première agitation vraiment socialiste, qui ne tarda pas à s'étendre rapidement aux districts provinciaux. Depuis, jusqu'aujourd'hui
tarda pas à s'étendre rapidement aux districts provinciaux. Depuis, jusqu'aujourd'hui l'activité de ceux qu'on a dénommés les « nouveaux trade-unionistes » ne s'arrêta pas un instant. A la Société des mécaniciens réunis (A. S. E.) et à la Société des compositeurs de Londres en particulier il se trouva que quelques-uns des membres manifestaient des tendances révolutionnaires. Dans la première Société, un petit nombre d'hommes de la trempe de M. John Burns, aujourd'hui membre du Parlement, inaugurèrent une vigoureuse et persistante campagne. John Burns avait les qualités les plus spécialement nécessaires, semble-t-il, à la circonstance : vigueur juvénile, courage indomptable, énergie
semble-t-il, à la circonstance : vigueur juvénile, courage indomptable, énergie infatigable. Il entra dans la Social Démocratie Fédération, et tout en gagnant sa vie à l'atelier il prit part à une incessante agitation en faveur du socialisme. Cela se fit dans les branches des Trade-Unions aussi bien qu'au dehors. Je participai à l'oeuvre et je me souviens fort bien quelle masse terribly lourde c'était à mouvoir que les trade-unionistes d'alors. En fait, à cette époque les branches de l'A. S. E. étaient aussi capitalistes dans leurs tendances et leur esprit, aussi totalement dénuées de toute réelle aspiration démocratique que n'importe
aussi totalement dénuées de toute réelle aspiration démocratique que n'importe quel groupe d'employeurs. Les résultats de l'énergique et incessante combativité des jeunes hommes dont j'ai parlé ne se firent pas attendre ; ils étaient inspirés et nourris des idées répandues, surtout par les fondateurs de la Social Démocratie Fédération et de la Ligue socialiste. Les plus vieilles sections des trade-unionistes se mirent sur la défensive. Les discussions furent caractérisées par beaucoup d'aigreur. Nombreuses et furieuses furent les batailles entre les collectivistes et les réactionnaires. Cette agitation conduisit cependant à la campagne des huit heures. Il avait fallu plusieurs années d'efforts
campagne des huit heures. Il avait fallu plusieurs années d'efforts quotidiens pour y convertir la majorité des membres de l'A. S. E. Et même, lorsqu'ils furent, après un long siège, contraints, en quelque sorte, à se déclarer en faveur de la semaine de quarante-huit heures, ils s'en tenaient encore, comme moyen de réalisation, à l'effort volontaire des Trade-Unions. Dans la suite, on obtint une sorte de vote de majorité, platonique, en faveur d'un effort législatif. Mais, dans n'importe quelle union, combien peu de membres avaient la vigueur intellectuelle nécessaire pour maîtriser la question et l'imposer par une action politique indépendante
maîtriser la question et l'imposer par une action politique indépendante ? On peut dire que vers le milieu de l'année dernière, lorsqu'éclata le conflit des mécaniciens, l'attitude de ceux-ci à travers le pays, à Londres en particulier, était favorable à l'action politique en vue d'obtenir la réduction des heures de travail; mais naturellement il n'y avait aucun espoir sérieux, même lointain, d'amener le Parlement à s'orienter dans cette direction. Les trade-unionistes anglais en général se sont reposés sur l'effort dit volontaire pour modifier la situation industrielle; ils ont placé surtout leur confiance dans la possession de fonds relativement larges, réserve
leur confiance dans la possession de fonds relativement larges, réserve en cas de grève. Mais depuis 1883 un ferment s'est incessamment développé dans les rangs des Trade-Unions : l'action politique a presque supplanté la grève; pas tout à fait, pourtant. L'année dernière, au commencement de la lutte, les mécaniciens avaient en caisse £ 350,000. Mais là-dessus £ 70,000 étaient intangibles, réservés à la caisse de la vieillesse. Au cours de la lutte un appel fut adressé à toutes les Trade-Unions, et en général au grand public. À l'appel répondit, venant de toutes les sources étrangères, un envoi d'environ £ 5,000
de toutes les sources étrangères, un envoi d'environ £ 5,000 par semaine. Mais les mécaniciens qui n'avaient pas été victimes du « lock-out », au nombre d'environ 60,000, et qui étaient membres de l'A. S. E., furent taxés à une contribution de 3 shillings par semaine et par homme, ce qui, joint à la contribution hebdomadaire à l'union de 1 shilling 6 deniers par homme, mit dans les caisses de l'union environ £ 11,500. Cette somme, ajoutée aux £ 5,000 de sources étrangères, fit un total de £ 16,500 par semaine, et qui s'éleva même parfois à £ 19,000 (475,000
semaine, et qui s'éleva même parfois à £ 19,000 (475,000 francs). Par contre, la dépense était de £ 26,000 par semaine, supportée directement par l'office central de l'A. S. E. D'autre part, les divers comités locaux, dans tout le pays, reçurent une moyenne de 1,000 autres livres, ce qui éleva le montant total des secours distribués aux hommes et aux familles engagés dans la grève à £ 36,000 (900,000 francs) par semaine. Ce total, toutes sources comprises, dépasse tout ce qu'on avait vu jusque-là, dans l'espèce. En effet, lors de la grande grève des docks (1889) qui ne dura que
la grande grève des docks (1889) qui ne dura que six semaines, il vint d'Australie £40,000; d'autre part £ 5,000 furent envoyées par les mécaniciens. Mais jamais, avant la grève récente, aucune ne bénéficia d'un appui extérieur aussi général. C'est un fait unique : des pays étrangers les mécaniciens reçurent £ 20,000. Sur cette somme, £ 2,500 vinrent d'Allemagne, £ 15,000 d'Amérique, £ 1,000 de France; d'autres sommes moins importantes provinrent des autres nations. Je puis témoigner de la vive reconnaissance des mécaniciens; ils veulent qu'on sache que leurs plus cordiaux remerciements sont adressés aux souscripteurs. Malgré cette assistance, ils
cordiaux remerciements sont adressés aux souscripteurs. Malgré cette assistance, ils n'ont pu remporter la victoire. Il y a à cela trois raisons principales : 1) la parfaite organisation des employeurs supérieure à celle des luttes précédentes, d'où l'unité de résolution inflexible qui présida à la conduite de leur campagne; 2) l'A. S. E. n'était pas alors fédérée avec d'autres sociétés; d'où 3) insuffisance des fonds. C'est la pratique séculaire des employeurs de s'organiser temporairement, pendant la durée d'une crise industrielle, pour terrasser les ouvriers. Mais ce n'est que depuis ces dernières années — partie en conséquence du développement de gigantesques
dernières années — partie en conséquence du développement de gigantesques compagnies d'assurances capitalistes; partie ensuite des organisations ouvrières qui se fondèrent et se perfectionnèrent de leur côté; d'où répercussion sur l'organisation capitaliste stimulée; mais surtout parce que la classe patronale se rend très bien compte de la montée des principes socialistes — ce n'est, dis-je, que depuis ces dernières années que les employeurs ont pris la résolution de faire échec aux revendications ouvrières à tout prix. Les employeurs ont ouvertement déclaré qu'ils livraient bataille à l'élément socialiste. Ils le voient bien : cet élément, d'année en année, gagne de plus
bien : cet élément, d'année en année, gagne de plus en plus d'influence dans les organisations ouvrières. Quoi de plus naturel? fervents dévots du capitalisme, vénérant leur pouvoir de monopole, ils considèrent comme une nécessité de sauter à la gorge du travailleur, dès que celui-ci fait mine de s'émanciper. Quels types du gentleman anglais, du ploutocrate commercial que tous ces représentants des employeurs : colonel Dyer, sir Benjamin Bronne, M. Maudsley, sir James Kitson ! N'ont-ils pas acquis de grandes fortunes, ne possèdent-ils pas de gigantesques établissements, n'ont-ils pas conquis un grade social, quelques-uns d'entre eux n'ont-ils pas d'importantes positions
un grade social, quelques-uns d'entre eux n'ont-ils pas d'importantes positions politiques; ne sont-ils pas, en bref, des dictateurs, n'ont-ils pas droit de faire la loi aux ouvriers, de leur imposer leurs méthodes, de resserrer chaque jour les liens qui ligottent les travailleurs ? Personnellement, j'ai eu la chance peu enviable d'entrer en contact intime avec des personnages de cette sorte. J'étais alors membre de la commission royale du travail, 1891-1894. Il y avait vingt-sept membres; tous opinaient du bonnet sur la parole du président, le duc de Devonshire. Presque tous les membres étaient des types réussis de capitalistes : apparemment
les membres étaient des types réussis de capitalistes : apparemment leur grande affaire dans la vie semblait être de gagner de l'argent en contrôlant, comme on dit, le travail. L'arbitrage ? parfaitement, à condition qu'il servît à faire la police des ouvriers. Le trade-unionisme, rien de mieux pourvu que les unions fussent de simples sociétés amicales de secours mutuels aux malades, enterrements, sans-travail; mais surtout qu'il ne fût pas question de favoriser les empiétements du pouvoir ouvrier grandissant ! La situation est pourtant bien nette. Je vous en prie, pas de confusion : les capitalistes d'Angleterre sont certainement bien résolus
de confusion : les capitalistes d'Angleterre sont certainement bien résolus à livrer bataille pour maintenir leur domination industrielle et sociale; ils n'ont pas la moindre intention de livrer la place privilégiée qu'ils occupent, ni en tout, ni en partie, sur la simple sommation des ouvriers. Ce sont des gaillards, des gens habiles, d'ailleurs sans scrupules. Ils connaissent les tendances de la classe ouvrière, la ligne directrice de ses opinions. Sans aucun doute, ils sont préparés à la guerre contre les travailleurs, sous toutes les formes qui seront nécessaires. Ils s'opposent à l'union ouvrière parce qu'ils savent la force de l'union,
à l'union ouvrière parce qu'ils savent la force de l'union, et ils s'unissent entre eux contre l'ouvrier. Avec quelle énergie ils s'emportent contre les syndiqués intervenant dans les affaires des non syndiqués. Mais, pendant cette grève des mécaniciens, les agents de la fédération des employeurs patrouillaient autour des patrons non fédérés, les menaçaient de la ruine, du boycottage. Non seulement ils faisaient usage du pouvoir de coalition volontaire, mais, avec leurs amis capitalistes du Parlement, du gouvernement même, ils étaient en état de peser sur les pouvoirs publics, d'empêcher l'action gouvernementale de s'exercer contre eux, pour délits caractérisés : impositions
gouvernementale de s'exercer contre eux, pour délits caractérisés : impositions illégales de pénalités, ruptures de contrat, car tous ces actes et bien d'autres de la même sorte, les employeurs les ont commis et sans aucun doute sont prêts à les refaire, si c'est nécessaire, sur une plus large échelle. Venons aux causes qui ont précipité la marche du conseil exécutif des mécaniciens. Ces causes sont toutes naturelles : autant demander les causes des éruptions volcaniques de l'Etna. Voici les faits. Les ouvriers de Londres n'ont pas réclamé de réduction d'heures, ni d'élévation de salaires depuis 1878. Pendant vingt années pleines,
ni d'élévation de salaires depuis 1878. Pendant vingt années pleines, ils sont restés tranquilles, en ce qui concerne la moindre amélioration de leur propre condition. Pourtant ils n'avaient pas ménagé leur aide aux districts provinciaux à ce sujet. Mais vint le moment où, sous la pression de l'opinion publique, le gouvernement dut établir la journée de huit heures et les quarante-huit heures par semaine dans les arsenaux et les docks nationaux; l'expérience dura deux ans; les fonctionnaires déclarèrent publiquement que le système marchait d'une façon tout à fait satisfaisante. Dans la suite, plusieurs entreprises privées à Londres et en province
la suite, plusieurs entreprises privées à Londres et en province mirent à l'essai la journée de huit heures et s'en montrèrent pleinement satisfaits. Alors seulement les ouvriers jugèrent le moment opportun de réclamer la journée générale de huit heures dans l'industrie des mécaniciens à Londres. Le seul argument des employeurs, tout le long de la grève, fut que l'industrie ne comportait pas les huit heures, que l'industrie émigrerait. Cet argument a été réfuté plus de cent fois, ce qui n'empêcha pas les employeurs de le répéter depuis le commencement jusqu'à la fin. Maintenant, la grande faute de l'A. S. E.
la fin. Maintenant, la grande faute de l'A. S. E. fut de ne pas s'être fédérée avec les autres Trade-Unions. C'était la seule façon d'assurer l'unité d'action et d'obtenir une assistance financière égale à ses besoins. Aussi des corps de métier puissants, les ouvriers des fabriques de chaudières, des chantiers de vaisseaux en fer, n'ont pas fait cause commune avec les mécaniciens; non plus que les ouvriers des fonderies, si bien organisés pourtant. Or, les employeurs savaient l'existence de cet esprit particulariste ; de fait, quelques semaines à peine s'étaient écoulées que le secrétaire général des ouvriers en chaudières, par
écoulées que le secrétaire général des ouvriers en chaudières, par son attitude très peu sympathique, pour ne pas dire hostile, valut à lui seul comme force contre le mouvement tout un lot de patrons. Les mécaniciens ont toujours été un corps un peu fermé. Ouvriers plus débrouillards que la moyenne, obtenant des salaires relativement élevés, dans certains cas, toujours est-il qu'ils se considéraient comme au-dessus des ouvriers ordinaires. Leur propre union comptait 90,000 membres ; leurs fonds accumulés montaient, je l'ai dit, à plus de £ 300,000. Ils se croyaient, en conséquence, en état de vaincre, même sans être fédérés.
en conséquence, en état de vaincre, même sans être fédérés. Ils comprennent aujourd'hui combien il eût été nécessaire de s'appuyer sur une alliance offensive et défensive avec les autres unions, avec une solide base financière. C'est le seul moyen de faire efficacement face aux organisations capitalistes. Qu'il y eût eu seulement un concert réel entre les trois seules sociétés nommées plus haut : l'A. S. E., les ouvriers en chaudière, les ouvriers en navires de fer, les fondeurs; que ce concert ait abouti à une politique ferme et d'ensemble; je suis convaincu que les employeurs n'auraient pas gagné la bataille.
suis convaincu que les employeurs n'auraient pas gagné la bataille. Au lieu de durer sept mois, tout porte à croire que la lutte aurait duré sept semaines et se serait terminée par la victoire des ouvriers. La puissance réelle des patrons résidait moins dans leur propre force que dans la confiance qu'ils puisaient à cette source : la division, bien connue d'eux, de leurs adversaires. Que les travailleurs de la Grande-Bretagne se le tiennent donc pour dit : la coalition générale des patrons est en train de se faire doucement mais sûrement, à travers tout le pays ; ils se
mais sûrement, à travers tout le pays ; ils se préparent aux luttes futures. Les sept mois écoulés, l'insuffisance des fonds éclata. C'était la conséquence du manque de toute fédération effective. C'est par shillings qu'on comptait dès lors les envois sympathiques, c'est par livres que se comptaient les responsabilités financières. Notons aussi ce fait. Quoique l'Angleterre soit le pays par excellence des Trade-Unions, pourtant une très faible portion de la masse entière des travailleurs y est organisée. Par exemple, en nombres ronds, le total des ouvriers, dans le Royaume-Uni, est de 7 millions d'hommes et de 3 millions de femmes.