jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
cheval est très méchant et attaque du pied et de la dent, surtout lorsqu'on l'aborde dans son box du côté gauche. f) Quelques semaines après son arrivée, Jussey est atteint d'une infection générale et meurt. L'autopsie des yeux et du cerveau reste pour ainsi dire négative. Elle nous apprend cependant que, du côté gauche comme du droit, le nerf optique perce la coque oculaire en situation normale et par conséquent que la position ophtalmoscopique anormale de la papille était bien due à une déviation de l'axe oculaire. La coupe verticale des lobes occipitaux ne présente pas le même aspect de
des lobes occipitaux ne présente pas le même aspect de l'un et l'autre côté : à gauche, rien de particulier ; mais à droite il y a une région centrale, de la dimension d'une pièce de 50 centimes, où la substance blanche est parsemée de trous d'aiguilles lui donnant une grande ressemblance avec une coupe transversale d'une tige de jonc. L'examen histologique n'ayant pas été fait, nous ne notons cette apparence alrophique que pour mémoire. La région bulbaire et le cervelet sont macroscopiquement normaux. La dissection minutieuse de l'orbite et des muscles de l'œil n'a pas été faite. III. —
des muscles de l'œil n'a pas été faite. III. — Dans une série d'examens ophtalmoscopiques, la jument Nitouche, huit ans, du 12e régiment de cuirassiers, présente cette particularité que le champ pupillaire de l'O. D. semble être occupé tout entier par le tapis clair. La papille ferait-elle défaut? Non, mais elle est située si bas que dans l'état de dilatation normale de la pupille on n'arrive à en voir qu'un très petit segment. Cette situation anormale de l'entrée du nerf optique, étant donné nos observations antérieures, nous fait chercher aussitôt la déviation correspondante de l'œil. Un examen complet par les
la déviation correspondante de l'œil. Un examen complet par les moyens indiqués nous permet en effet de recueillir les symptômes suivants : 1° Strabisme supérieur de l'O. D. avec ouverture large, presque circulaire, de la fente palpébrale ; 2° Strabisme inférieur de l'O. G. avec chute marquée de la paupière supérieure et retrait en dedans de la paupière inférieure ; 3° Déviation de la tête, le bout du nez à droite, comme dans les cas précédents ; 4° Asymétrie de position des orbites (la gauche plus basse que la droite) et de direction des oreilles (la gauche abaissée). Nous sommes
et de direction des oreilles (la gauche abaissée). Nous sommes donc encore en présence du même syndrome que caractérisent les trois symptômes capitaux : strabisme, asymétrie de la face et déviation de la tête sur lesquels nous ne reviendrons pas, nous contentant d'insister un peu sur les faits nouveaux. a) Le strabisme supérieur de l'O. D. portant le bord inférieur de la cornée à 7 ou 8 mm. au-dessus du bord palpébral en est un. Constatons seulement qu'il ne change rien à l'attitude stéréotypée de nos trois sujets, que semble bien commander le strabisme inférieur. b) L'ouverture différente des deux
bien commander le strabisme inférieur. b) L'ouverture différente des deux fentes palpébrales en est un autre que l'anatomie va nous permettre d'expliquer. L'agrandissement du diamètre vertical de l'ouverture palpébrale droite, au point que celle-ci est presque circulaire, tient-elle à une paralysie de l'orbiculaire ? Non, puisque le clignotement existe. La chute de la paupière supérieure gauche, qui rétrécit le diamètre vertical de la fente palpébrale du même côté, tient-elle à une paralysie du relevé? Non, ou du moins nous ne le pensons pas, la paupière supérieure a de petits mouvements d'élévation. Les connexions aponévrotiques assez intimes que le releveur de
d'élévation. Les connexions aponévrotiques assez intimes que le releveur de la paupière supérieure entretient avec le droit supérieur suffisent, pensons-nous, à expliquer les deux faits. Grâce à ces connexions, toutes les fois que le droit supérieur élève l'œil, par conséquent la pupille, la paupière supérieure se relève; toutes les fois que la pupille s'abaisse par relâchement du droit supérieur, la paupière supérieure suit. La rétraction de la paupière supérieure à droite, sa chute à gauche sont donc des phénomènes connexes des strabismes correspondants ; si la chute de la paupière supérieure gauche n'a pas attiré notre attention dans les deux
supérieure gauche n'a pas attiré notre attention dans les deux cas précédents, c'est sans doute parce que nous n'avions pas, comme ici, deux écarts de sens inverse s'ajoutant pour rendre plus tangible le phénomène. Nous avons parlé d'un retrait de la paupière inférieure gauche dont il nous faut dire aussi un mot. Dans l'état normal, la paupière inférieure, de très faible hauteur, est plane et lorsqu'elle n'est pas absolument dans le plan de la région sous-orbitaire, la peau passe, de l'une à l'autre, en formant au niveau du rebord orbitaire une très légère ondulation en creux ou en saillie, suivant
une très légère ondulation en creux ou en saillie, suivant que la paupière est inclinée, en dedans ou en dehors. Or, dans le cas présent, la paupière inférieure gauche présente un pli transversal très marqué qui n'existe pas à droite. Pourquoi ? La paupière inférieure n'a pas de muscle abaisseur chez le cheval, mais, nous dit le Dr Motais, le droit inférieur entretient directement avec elle des connexions aponévrotiques. Il nous semble bien que nous en avons ici la preuve clinique. Le droit inférieur, tout en abaissant la pupille, tire en même temps sur la paupière. D'ailleurs, voici une certitude
en même temps sur la paupière. D'ailleurs, voici une certitude : après instillation de cocaïne, on saisit la conjonctive de la cornée au moyen de pinces, puis on fait basculer l'œil en haut et le pli de la paupière s'efface en grande partie. Des observations assez nombreuses de strabisme chez les animaux ont été publiées; dans quelques-unes seulement on trouve des symptômes associés comparables à ceux que nous venons de décrire. La plus typique est celle de Peters, se rapportant à un cheval de 12 ans, affecté de strabisme supérieur de l'O. D. et chez qui il y avait déviation
de l'O. D. et chez qui il y avait déviation de la tête à droite, nous dit Vachetta, asymétrie de position des orbites, la droite plus haute que la gauche, rapporte Moller. Bayer dit aussi qu'il examina plusieurs fois des chevaux déviant la tête, chez qui il trouva du strabisme supérieur de l'un des yeux. Ils étaient considérés comme voyant mal. Chez ses chevaux à strabisme supérieur, Bayer a remarqué aussi que pour voir la papille il faut la chercher tout à fait en bas, en dirigeant le regard presque verticalement. Le strabisme supérieur étant plus facile à percevoir que
verticalement. Le strabisme supérieur étant plus facile à percevoir que l'inférieur, on peut se demander si ce dernier n'a pas échappé aux auteurs allemands, car nous trouvons, dans le cas de Peters tout au moins, une déviation de la tête qui, dans nos observations, semble être commandée par le strabisme inférieur. Comment se lient les symptômes cardinaux ; strabisme, déviation de la tête et asymétrie de la face, constatés sur nos observés ? Il y a entre eux une relation évidente que nous ne croyons pas nécessaire de mettre plus complètement en relief. Ce qui nous intéresse maintenant, c'est d'en
complètement en relief. Ce qui nous intéresse maintenant, c'est d'en trouver la filiation. L'autopsie de l'un des cas ne nous ayant rien appris de précis d'un côté et étant restée insuffisante de l'autre, nous ne pouvons pas affirmer sur des lésions que d'une façon hypothétique. Nous considérerons de suite la déviation de la tête comme consécutive au strabisme; nous en expliquerons la raison plus tard. Actuellement, nous posons le problème ainsi : l'asymétrie faciale des orbites particulièrement, est-elle primitive et le strabisme n'en est-il qu'une conséquence ? ou bien la réciproque est-elle vraie ? a) Sur l'asymétrie faciale primitive, congénitale.
réciproque est-elle vraie ? a) Sur l'asymétrie faciale primitive, congénitale. — Une observation de Morot nous apprend qu'un fœtus de jument à terme avait une tête incurvée d'un côté à l'autre et que les parties homologues latérales n'avaient pas la même situation, la chose étant surtout bien visible si l'on comparait les cavités orbitaires. Mais l'auteur ne nous dit pas quelle était la situation des yeux dans les orbites. On peut parfaitement s'expliquer, en effet, que par suite de l'asymétrie congénitale de la tête, les muscles droit supérieur et inférieur de l'œil, leurs insertions étant modifiées, donnent à l'organe qu'ils
de l'œil, leurs insertions étant modifiées, donnent à l'organe qu'ils meuvent la direction spéciale que nous connaissons. Des observations ultérieures, analogues à celles de Morot, devront nous fixer sur cette hypothèse qui paraît être la plus vraisemblable. La fausse direction de l'oreille du côté correspondant s'expliquerait également par l'insertion vicieuse des muscles, et ici nous pouvons presque affirmer que c'est bien là la cause, car l'oreille sembla avoir conservé tous ses mouvements. b) Sur le strabisme primitif. — Auprès du point de vue de l'ophtalmologie comparée, cette hypothèse est particulièrement intéressante. On sait, chez l'homme, « que l'inégalité de niveau
intéressante. On sait, chez l'homme, « que l'inégalité de niveau de la ligne visuelle dans la verticalité, provoque des attitudes vicieuses de la tête, la dépression de la région fronto-sourcilière du côté du globe le plus élevé et l'élevation de l'autre côté. » (Panas). Bien qu'il n'y ait pas de similitude entre les déformations osseuses observées sur l'homme et celles que nous avons relevées sur le cheval, il n'en est pas moins vrai que ces déformations sont possibles. Dans cette hypothèse, quelle serait la cause du strabisme inférieur de l'O. G. que nous rencontrons dans nos trois observations ? La
G. que nous rencontrons dans nos trois observations ? La première idée qui se présente est celle de paralysie du droit supérieur. Or, nous ne pouvons pas nous en assurer directement, puisque nous ne pouvons pas commander, à notre volonté, des mouvements de l'œil en haut ou en bas qui nous montreraient, par exemple, que dans l'élévation de la pupille le droit supérieur reste impuissant et que d'autre part ces mouvements spontanés s'exécutent normalement dans de trop faibles limites pour être utilement étudiés. Néanmoins, nous pouvons rejeter l'hypothèse d'une paralysie nucléaire (noyau bulbaire de la IIIe paire), parce que celle-ci,
nucléaire (noyau bulbaire de la IIIe paire), parce que celle-ci, du moins chez l'homme, atteint rarement un seul des muscles innervés par leuco-moteur commun. La déviation de l'oreille donne bien quelque apparence de paralysie bulbaire (le noyau du facial, VIe paire, étant situé non loin de celui de la IIIe paire). Mais, nous l'avons dit, il n'y a qu'apparence, car nous avons pu juger des mouvements de l'oreille dans tous les cas. D'autre part, la paralysie nucléaire du facial coïncide surtout avec celle de l'oculo-moteur externe, par suite du voisinage immédiat : les noyaux de la VIe et de la
immédiat : les noyaux de la VIe et de la VIIe paires. Il ne nous reste donc que l'hypothèse d'une lésion orbitaire intéressant le rameau nerveux du droit supérieur ou le muscle lui-même. Nous ne voyons pas le moyen, cliniquement, de l'affirmer ou le nier, quoique cependant elle soit peu admissible, tout symptôme relevant d'une inflammation, d'une tumeur, faisant défaut. Nous pourrions continuer cette analyse en discutant la valeur de la déviation supérieure de l'O.D., relevée dans une de nos observations; c'est une très légère déviation interne accompagnant dans tous les cas la déviation inférieure (insertion spéciale du droit inférieur
les cas la déviation inférieure (insertion spéciale du droit inférieur sur la sclérotique, d'après le Dr Motais); mais nous en resterons là pour ne pas trop compliquer cette question, escomptant, d'ailleurs, que les explications données seront suffisantes pour permettre aux néclipses à venir d'être conduites en connaissance de cause. Sur la déviation de la tête et ses rapports avec la vision binoculaire. En ophtalmologie humaine, il est de règle de constater que le strabisme s'accompagne de diplopie, c'est-à-dire d'un trouble de la vision binoculaire qui fait que les deux images rétiniennes ne sont pas confondues dans le cerveau en une
rétiniennes ne sont pas confondues dans le cerveau en une seule, mais sont perçues indépendamment. La projection extérieure des deux images donne au strabique une idée peu précise de la position véritable de l'objet, ce qui est cause de vertige. Or, pour éviter ce vertige, le strabique tourne la tête dans un sens déterminé, dans le but d'éviter de percevoir une des deux images et d'avoir une notion exacte des choses. N'est-ce pas le cas chez nos chevaux? La déviation intermittente de la tête ne prouve-t-elle pas qu'à de certains moments ils cherchent à avoir une vision plus nette? Nous
moments ils cherchent à avoir une vision plus nette? Nous sommes ainsi naturellement conduits à conclure que la vision binoculaire chez le cheval n'est pas une simple déduction théorique. La méthode des dégénérescences walléranières avait déjà montré à Dejerse que'il existait dans le chiasma des nerfs optiques du cheval, à côté d'un gros faisceau de fibres croisées, un petit formé de fibres directes; qu'il devait conséquemment y avoir vision binoculaire, quoique dans un champ visuel commun restreint. Peut-être les faits cliniques précédents viennent-ils à l'appui de cette notion. Sur une poule présentant du strabisme paralytique consécutif à un traumatisme, le
poule présentant du strabisme paralytique consécutif à un traumatisme, le Dr Larcher, dont on connaît les études sur les affections oculaires des oiseaux, observa aussi une déviation de la tête; mais celle-ci doit être considérée comme l'exagération des déviations normales nécessitées par la vision monoculaire -qui seule existe ici. Quel est l'intérêt de ces faits au point de vue pratique? a) L'asymétrie de la face est inesthétique et la déviation de la tête disgracieuse -suffisamment pour diminuer la valeur marchande d'un cheval de selle et même d'attelage de luxe. b) Le cheval observé par Peters et Bayer fut considéré comme
Le cheval observé par Peters et Bayer fut considéré comme ayant une mauvaise vue. Voici ce que nous avons pu recueillir concernant les nôtres: La jument Nitouche, du 12e cuirassiers, en service depuis trois ans, n'a pas attiré l'attention jusqu'à cette heure. Mise en liberté devant nous, au manège, elle franchit la barre à plusieurs reprises, avec vigueur et adresse. Montée, elle semble moins sûre d'elle-même à chaque saut. Le cheval Jussey, du 1er cuirassiers, « était sur l'œil ». Calembour, examiné à la longe sur la barre, alternativement avec les deux yeux libres ou avec un seul, s'est comporté
les deux yeux libres ou avec un seul, s'est comporté de la même façon et sans qu'on ait noté un fait prêchant contre une mauvaise vision. Son dressage sera surtout intéressant à suivre. Nous ne conclurons pas sur ce point, attendant de plus amples renseignements, mais il nous sera permis de dire de suite, néanmoins, que si le syndrome est congénital et héréditaire, les éleveurs n'ont aucun intérêt à le transmettre et leur éducation sur ce point pourra être faite spécialement par les vétérinaires militaires acheteurs des dépôts de remonte. Résumons-nous en quelques lignes: 1° Avec des yeux absolument sains
Résumons-nous en quelques lignes: 1° Avec des yeux absolument sains objectivement on peut trouver chez le cheval trois symptômes cardinaux associés: strabisme, asymétrie de la face et déviation de la tête; 2° Le strabisme inférieur gauche semble commander la déviation de la tête à droite; 3° La cause indéterminée du strabisme doit être recherchée plutôt dans une malformation congénitale des os ou des muscles de l'orbite que dans une paralysie. Des nécropsies minutieuses nous rapprendront les moyens cliniques étant insuffisants dans le cas actuel; la dépréciation subie par l'animal est, quant à présent, plus d'ordre esthétique que fonctionnel. La séance
quant à présent, plus d'ordre esthétique que fonctionnel. La séance est levée à 5 heures 1/2. Le Président, R. BARON. Le Secrétaire des séances, G. PETIT. Séance Solennelle du 18 Octobre 1906 Présidence de M. R. BARON Président. La séance est ouverte à trois heures CORRESPONDANCE MANUSCRITE Elle comprend: le La lettre suivante de M. RANSON, président du Conseil général de la Seine. Paris, le 16 Octobre 1906. MONSIEUR LE SECRÉTAIRE GÉNÉRAL, Je vous remercie de l'invitation que vous m'avez fait l'honneur de m'adresser pour assister à la séance solennelle de la Société centrale de Médecine vétérinaire, qui aura lieu
de la Société centrale de Médecine vétérinaire, qui aura lieu jeudi prochain 18 courant, mais à cause d'un engagement antérieur, il ne me sera pas possible de prendre part à cette cérémonie. Je vous en exprime tous mes regrets. Veuillez agréer, Monsieur le Secrétaire général, l'assurance de ma considération très distinguée. Le Président du Conseil général de la Seine, A. RANSON. 2° Une lettre de M. LAZARDEUX, président de la Société de Médecine vétérinaire pratique. Savigny-sur-Orge, le 17 Octobre 1906. Monsieur le Président de la Société centrale de Médecine vétérinaire, Une banale indisposition de saison me prive du plaisir que
Une banale indisposition de saison me prive du plaisir que j'aurais éprouvé en assistant à la séance solennelle à laquelle vous me faites l'honneur de me convier. Je vous prie, mon cher Président, de recevoir mes remerciements pour votre gracieuse invitation, d'agréer mes regrets et de me croire bien cordialement votre vieux condisciple. J. LAZARDEUX. 3° Des lettres de MM. le professeur R. BLANCHARD, LYDTIN (de Baden-Baden), membre associé; René BISSAUGE (d'Orléans) ; DUPAS, vétérinaire en 2e au 31e régiment d'artillerie ; FAULON (de Saramon) ; GALLIER (de Caen), GUÉRIN (de l'Institut Pasteur de Lille); JOLY, vétérinaire en 1er à
(de l'Institut Pasteur de Lille); JOLY, vétérinaire en 1er à l'École de Saumur; Dr LABAT, directeur de l'École vétérinaire de Toulouse; LAURENT (de Bar-le-Duc); LUCET (de Courtenay); MAGNI, vétérinaire en 1er au 1er régiment d'artillerie à Dijon ; VISEUR (d'Arras, sénateur), membres correspondants, qui s'excusent de ne pouvoir assister à la séance. 4° Des lettres de MM. BEDEL (de Dozulé) ; BOUCHET (de Creil); BOUCHET, aide-vétérinaire au 20e régiment de dragons ; DUMÉE, adjudant en retraite à Saumur; ESCLAUZE, vétérinaire en 1er au 25e régiment de dragons; GINIEIS, répétiteur à l'École d'agriculture de Grignon; GRIFFAULT, vétérinaire militaire en retraite à
l'École d'agriculture de Grignon; GRIFFAULT, vétérinaire militaire en retraite à Agen ; le vétérinaire en 1er PAYROU, directeur de l'annexe de remonte du Gibaud ; PÉCUS, vétérinaire en 1er au 11e régiment de dragons ; RENNES (du service sanitaire de la Seine); TAPON (de Nalliers) remerciant la Société des récompenses qui leur ont été accordées, et s'excusant de ne pouvoir assister à la séance. M. le Président annonce la présence à la séance de M. le docteur GVÉNIOT, président de l'Académie de Médecine, et de M. CAYOL, chef du bureau de l'Enseignement vétérinaire, représentant M. VASSILLIERI, directeur de l'Agriculture. ALLOCUTION
de l'Enseignement vétérinaire, représentant M. VASSILLIERI, directeur de l'Agriculture. ALLOCUTION DE M. le Président R. BARON MESDAMES, MESSIEURS, Il y a bien longtemps de cela, en 1879, j'avais l'honneur de faire un grand discours, à propos de l'inauguration du monument de Bourgelat (!) et, cherchant une péroraison théâtrale, j'osais dire à l'auditoire : « Que celui de nous qui laisserait pousser l'herbe sur le seuil de son laboratoire, verrait tout aussitôt la formidable statue de NOTRE COMMANDEUR descendre de son piédestal, pour venir écraser dans sa forte main la main débile de celui qui ne travaillerait plus à l'édifice intellectuel
débile de celui qui ne travaillerait plus à l'édifice intellectuel ». Si j'avais pu percer le voile d'Isis, j'aurais vu, à quelques années plus tard, que ce titre de commandeur, alors inconnu comme grade, chez nous autres les vétérinaires, serait conféré à Henri Bouley, puis à Chauveau, puis aussi à Arloing. C'est celui-ci, je l'avoue avec bonheur, c'est lui que j'aurais certainement salué avec le plus d'émotion ! Car jamais, jusqu'à ce jour, c'est-à-dire 27 ans après mes 27 ans d'alors, jamais distinction pareille n'a été accordée à un Directeur en activité ou même honoraire de nos Écoles. Puisque j'ai
en activité ou même honoraire de nos Écoles. Puisque j'ai l'agréable privilège de célébrer notre Profession, je tiens à commencer à ouvrir cette séance solennelle en félicitant solennellement, et par un pléonasme voulu, notre grand collègue M. Arloing; et je veux lui dire tout haut que la statue de Pierre ou de Claude peut venir désormais presser, sans exagération, la main d'un homme qui a travaillé sans relâche à couper toutes les herbes parasites qui encombrent les sentiers de la Science. « Salut à Arloing ! » Salut aussi et plusieurs fois salut, car ils sont plusieurs ; salut à
plusieurs fois salut, car ils sont plusieurs ; salut à tous ceux d'entre nous qui par leurs recherches patientes et fécondes, mériteraient de marcher à la suite d'Arloing et à la suite d'un chef suprême qui, lui, posséderait dès lors un grade plus élevé. La Profession tout entière s'en réjouirait ; et personne, au dehors, ne songerait à dire que c'est l'homme qui a manqué au grade. Non ! C'est le grade qui manque à l'homme et tout l'honneur en reviendrait à notre administration supérieure. Laissez-moi, Mesdames et Messieurs, continuer à user largement de mon privilège momentané. Nous avons deux
à user largement de mon privilège momentané. Nous avons deux secrétaires qui se chargeront de la bonne besogne. Moi, je suis président et Maître d'École buissonnière. Je m'en explique. Comment se fait-il qu'une Société vétérinaire et centrale ait choisi, pour la présider, l'homme le moins sociétaire et le plus périphériquement vétérinaire de la corporation ? Il y a eu erreur, certes, mais erreur voulue, comme mon pléonasme de tout à l'heure. On a donc voulu forcer un certain homme, qui n'est point vétérinaire, à dicter le programme de la vétérinaire elle-même. C'était comme si des géographes, des géologues et des
elle-même. C'était comme si des géographes, des géologues et des géodésiens se fussent entendus malicieusement pour aller chercher à l'Observatoire un spécialiste plus versé qu'eux trois dans la nature et la description de notre Globe terrestre. Il est probable que l'astronome trouverait qu'il y a trop peu de cosmographie, trop peu de cosmogonie dans les enseignements donnés par ses collègues, et il arriverait peut-être à les persuader que le bon ou mauvais tour qu'ils comptaient lui jouer en lui demandant consultation, va finir par tourner au plus grand bien de la Terre et du Ciel ; attendu que tout ce
la Terre et du Ciel ; attendu que tout ce qui peut rehausser l'éclat d'une branche dite spéciale, mérite d'acquérir droit de cité dans cette science. Je suis de l'avis de mon astronome, et pour commencer voici ma profession de foi : Je suis vétérinaire. Et rien de ce qui fut, ou bien est, ou sera Glorieux pour notre art, à moi ne semblera Trop extraordinaire. Serait-ce une Intégrale, un x imaginaire, Serait-ce de l'Hébreu, du Zend, etc. Je suis vétérinaire, Mais rien de ce qui fut, ou bien est, ou sera Glorieux pour notre art, à moi ne semblera
ou sera Glorieux pour notre art, à moi ne semblera Trop extraordinaire ! C'est une assez mince parodie du mot célèbre : Homo sum et nihil a me alienum. Mais l'intention peut sauver le reste. Cette intention la voici : Il s'agit de rassurer complètement ceux d'entre nous qui craindraient de voir sombrer l'exercice de notre profession dans ce que l'on peut nommer « le tournant de l'histoire où nous sommes engagés». Faisons donc bravement une descente dans ce nouveau Maelstrom. Autrefois, l'homme de Laboratoire ne provoquait pas l'attention qu'il excite aujourd'hui : il était comme ces soleils lointains, ces