jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
645,99 litres, et 1000 circonvolutions du second, 928,62 litres d'air traversés. Avec ces deux volants je peux facilement mesurer l'air qui entre dans des fourneaux consumant jusqu'à deux mètres cubes d'air par minute ; pour des fourneaux plus grands, il faudrait employer un volant à ailes encore plus inclinées, ou plutôt un instrument de plus grandes dimensions. Pour mesurer la quantité d'air entrant au fourneau, on n'a qu'à adapter au cendrier par lequel l'air passe à la grille, une porte dans laquelle l'anémomètre puisse être fixé, et qui ferme à l'air tout autre accès que par le tuyau de l'instrument,
l'air tout autre accès que par le tuyau de l'instrument, on compte le nombre des circonvolutions du volant, et un simple calcul donne alors la quantité d'air, à la température et sous la pression atmosphérique pendant l'expérience. En adaptant l'instrument alternativement au cendrier et à l'ouverture supérieure de la cheminée, et en tenant compte de la température intérieure de cette dernière, on peut facilement calculer la vitesse du tirage; et si, pour compléter les essais, on veut analyser les gaz au sortir de la cheminée, on trouvera exactement combien d'oxygène a été consumé. Je n'ai pas encore eu l'occasion d'appliquer
a été consumé. Je n'ai pas encore eu l'occasion d'appliquer mon instrument à des fourneaux d'un tirage bien différent; aussi l'appareil, pour l'adapter au haut des cheminées, n'est-il pas encore terminé; mais je me propose de multiplier mes expériences à ce sujet, et je prendrai la liberté de communiquer mes résultats à la Société, si elle croit qu'ils pourront lui offrir quelque intérêt. J'ai déjà souvent mesuré l'air qui entre dans le foyer d'un fourneau destiné à chauffer un grand bain de sable, et où il faut bien ménager la chaleur, soit pour faire évaporer lentement le liquide contenu dans
chaleur, soit pour faire évaporer lentement le liquide contenu dans la chaudière en plomb qui est placée sur le bain de sable, soit pour ne pas causer des réparations trop fréquentes du fourneau; car un feu tant soit peu violent déforme de suite les plaques en fonte dont le fond du bain de sable est construit. Il est vrai qu'il ne se trouve utilisé que très-peu en sus de la moitié de la chaleur produite. Après avoir allumé le feu, le volant se trouve avoir fait, après les 120 premières minutes, environ 55,000 tours; pendant les 120 minutes suivantes, il
minutes, environ 55,000 tours; pendant les 120 minutes suivantes, il fait à peu près 70,000 tours; mais une fois la cinquième heure passée, et la maçonnerie du fourneau suffisamment chauffée, il fait communément 68,300 circonvolutions par heure, la température de l'air étant de + b à -+1 o° centigr. On brûle 9,10 kilogrammes de bois de sapin sec par heure, qui (une fois la vitesse constante du tirage établie) se consomment sous un accès d'air de 68,300 X 928,62 (ces 928,62 signifiant le nombre de litres d'air représentés par 1000 circonvolutions du volant), ou de 634,24 3/4 litres. Cette quantité
circonvolutions du volant), ou de 634,24 3/4 litres. Cette quantité d'air est à peu près celle qui est théoriquement nécessaire pour opérer une combustion complète, et comme la cheminée ne fume que très-peu, et qu'il ne se dépose presque pas de suie, il faut admettre qu'à ce faible tirage cet air suffit réellement pour brûler le bois. La température intérieure de la cheminée s'élève rarement au-dessus de 1500; en supposant alors la combustion complète, le volume des gaz s'échappant par la cheminée sera, à ladite température, de 102,667 litres par heure, ou de 28 X litres par seconde; d'où il
heure, ou de 28 X litres par seconde; d'où il suit que, la section de la cheminée étant de 2 décimètres carrés, la vitesse du tirage sera de 1 m,425 par seconde; ce que l'inspection de la vitesse de la petite quantité de fumée qui s'échappe de temps en temps par la cheminée, tend à confirmer. J'ai six chaudières semblables, placées sur six bains de sable, qui ont chacun son foyer et sa cheminée à part, et les résultats d'un grand nombre d'expériences à tous ces fourneaux ne m'ont présenté que des différences bien légères. Frey promet de continuer ses
que des différences bien légères. Frey promet de continuer ses expériences et de les étendre surtout à des foyers plus grands : il nous communiquera ce qu'elles lui auront appris ; le Comité n'a donc pas cru devoir anticiper sur les recherches de l'auteur, et il se borne à vous soumettre quelques observations que lui a suggérées l'examen de la théorie. Une propriété bien curieuse de l'instrument, et qui rendrait son emploi beaucoup plus facile et plus général, c'est que, suivant M. Frey, un nombre déterminé de révolutions du volant, indique toujours une même quantité d'air passée, quelle que soit
indique toujours une même quantité d'air passée, quelle que soit la vitesse du volant, en le tenant cependant entre les limites de 100 litres d'air passés en 3 jusqu'à 30 secondes. Cette propriété ne paraît, au premier abord, ne pas s'accorder avec la théorie sur le mouvement des fluides aeriformes dans des tuyaux; il semble que, le ventilateur marchant plus vite, son propre frottement et la résistance qu'il oppose à l'air devraient être plus grands qu'en proportion directe de la vitesse : ceci a effectivement lieu, mais une autre cause vient sans doute compenser cette perte de force, c'est la
vient sans doute compenser cette perte de force, c'est la pression sur le ventilateur, qui augmente comme le carré de la vitesse de l'air. On peut sous ce rapport assimiler le ventilateur aux moulins à vent, dont il est prouvé par des expériences incontestables, que les tours de l'arbre augmentent avec la vitesse de l'air beaucoup plus qu'en proportion directe. Ces expériences, consignées dans le traité des machines par Hachette, indiquent pour une vitesse du vent de 2,27 mètres par seconde, 3 tours de l'arbre par minute, et pour une vitesse du vent quatre fois aussi grande ou de 9,1
vitesse du vent quatre fois aussi grande ou de 9,1 mètres par seconde, 22 tours de l'arbre par minute. Il suit des conditions sous lesquelles cette propriété a lieu, c'est-à-dire les limites de vitesses assignées par l'auteur, que, pour appliquer l'instrument à des foyers qui brûlent des quantités différentes de combustible, il faut qu'on le construise en différentes dimensions, suivant l'importance des foyers; car on conçoit qu'à mesure que le tirage d'air augmente, la vitesse du ventilateur augmente aussi, et que, pour ne pas dépasser son maximum de vitesse convenable, il faut faire le ventilateur plus grand. Nous avons calculé
il faut faire le ventilateur plus grand. Nous avons calculé qu'en suivant les proportions de l'instrument de M. Frey, dont le tuyau a 8 centimètres de diamètre, il en faudrait un de 46 centimètres de diamètre, ou à peu près 17 pouces, pour un foyer de machine à vapeur qui brûle 36 quintaux de houille par jour. Cet instrument doit être jaugé comme l'indique M. Frey, avant de pouvoir l'employer; c'est un inconvénient, sans doute, inconvénient qu'il partage au reste avec beaucoup d'autres instruments de physique. Après ce jaugeage, l'instrument indique la quantité d'air qui passe pendant son application au
indique la quantité d'air qui passe pendant son application au cendrier; mais cette quantité d'air doit évidemment différer de celle qui passe au foyer lorsque le cendrier est libre. Bien que le cendrier soit la plus grande ouverture dans la plupart des fourneaux, en le comparant avec celle de la grille des carreaux et de la cheminée, on ne pourrait appliquer l'anémomètre sans réduire cette ouverture au quart et peut-être au cinquième. La force de tirage résidant dans la cheminée, supposée être constante, il y aura, par le rétrécissement de l'ouverture du cendrier, une diminution notable dans la quantité d'air
l'ouverture du cendrier, une diminution notable dans la quantité d'air entrée au foyer. Dans cette hypothèse l'instrument pourrait encore très bien servir, sans donner la quantité absolue d'air, pour comparer entre eux des foyers à peu près de même importance. M. Frey n'a pas tenu compte du rétrécissement dont je viens de parler; il a opéré sur une cheminée qui avait 2 décimètres carrés de section : le tuyau de son appareil qui donnait accès à l'air, n'avait que le quart de cette surface ou un demi-décimètre carré. Le frottement a donc dû être plus fort dans ce tuyau que
a donc dû être plus fort dans ce tuyau que dans la cheminée, et son expérience a dû lui donner une quantité d'air moindre que celle qui serait entrée sans l'application de son instrument. L'auteur a bien cru s'être assuré que la quantité d'air qui est entrée sur les foyers, dans le cours de ses expériences, était suffisante pour opérer une combustion complète. Mais n'est-il pas un peu difficile, dans l'état actuel de nos connaissances, de déterminer si la quantité d'air qui entre dans un foyer est juste ce qu'il faut, ni plus ni moins, pour opérer une combustion complète?
faut, ni plus ni moins, pour opérer une combustion complète? et n'est-il peut-être pas convenable, dans l'incertitude, de faire entrer rather trop que trop peu ? On sait du reste, par les expériences les mieux faites, que dans les foyers les mieux construits il n'y a que la moitié au plus de l'air affluent qui soit brûlé. On conçoit combien la grandeur des ouvertures, dans les appareils de combustion, influent sur l'affluence de l'air au foyer, quand on sait que deux causes concourent puissamment à modifier cette affluence, et dans une proportion bien plus grande que celle qui se déduirait
une proportion bien plus grande que celle qui se déduirait de la grandeur des ouvertures ou de la puissance du tirage. En effet, il y a d'abord le frottement qui augmente comme le carré des vitesses de l'air, et qui détruit une partie de cette vitesse à mesure qu'elle tend à augmenter, et en second lieu le frottement qui est comme les diamètres des ouvertures dont la surface est en raison du carré des diamètres. On est frappé de l'évidence de cette vérité, qu'on ne peut assez répéter : quand on suppose un trou infiniment petit dans le registre bien
on suppose un trou infiniment petit dans le registre bien fermé d'un foyer important, quelque grand que soit la force du tirage, il ne passera presque point d'air dans ce trou. Il semble à votre Comité, d'après ce que je viens de vous dire, que l'ouverture de l'instrument de M. Frey est trop petite pour ne pas influer notablement sur la quantité d'air; ceci paraît plus évident, si on considère l'instrument appliqué dans sa proportion à un foyer brûlant 36 quintaux de houille par jour. L'ouverture circulaire serait de 17 pouces, en déduisant la place que prend le volant et
pouces, en déduisant la place que prend le volant et le mécanisme du compteur, elle équivaut à peine à un cercle d'un diamètre de 13 à 14 pouces: or l'expérience a assez prouvé qu'une telle ouverture était trop petite, et que, si le minimum d'ouverture de la cheminée doit être pour une telle consommation de combustible un carré de 20 pouces de côté, l'ouverture du cendrier ne doit pas être moindre. On voit par le résultat cité par l'auteur, combien la construction du volant influe sur le frottement. En effet, dans son volant à 34 ailes, il passe dans une
dans son volant à 34 ailes, il passe dans une révolution tandis que dans celui à 8 ailes il passe dans une révolution M. Frey, dans ses recherches ultérieures, reconnaîtra sans doute l'inconvénient des ouvertures trop petites, et trouvera à y remédier en variant les formes et les dimensions du volant. L'instrument, tel qu'il est, et nonobstant les observations que nous avons cru devoir faire, est très-propre à comparer les feux entre eux. Nous croyons que l'auteur de cette intéressante communication mérite toute notre gratitude, et vous proposons de faire imprimer ses mémoires et plan dans votre Bulletin, en y
imprimer ses mémoires et plan dans votre Bulletin, en y joignant le présent rapport. NOTICE Extraite du Mémoire de M. Godfroi Engelmann, sur les marrons à briser la glace, de l'invention de M. A. Gluck, de Mulhouse ; mémoire lu à la séance du 27 Mars 1829. L'hiver de 1788 à 1789, si célèbre par l'intensité et la durée du froid, suggéra à M. A. Glück l'idée de chercher un moyen de préserver notre ville de la destruction de ses ponts et de ses nombreuses usines, lors de la débâcle des glaces, dont un froid de -17° Réaumur avait porté
des glaces, dont un froid de -17° Réaumur avait porté l'épaisseur jusqu'à 3 pieds. Persuadé de l'insuffisance des procédés ordinaires et des machines de toute espèce qu'on avait préparées pour briser des glaçons de cette épaisseur, M. Glück comprit qu'il fallait un agent plus puissant, et il conçut l'heureuse idée de faire éclater, sous la glace, des pièces d'artifice appelées communément marrons. Son essai réussit; il en fit part au magistrat de la ville; mais sa découverte eut le sort ordinaire des nouvelles inventions, on ne voulut pas y ajouter foi. Cependant l'inventeur, sûr de son affaire, se mit à
foi. Cependant l'inventeur, sûr de son affaire, se mit à fabriquer une provision de ses marrons, pour être en mesure quand la débâcle arriverait. Le 15 Janvier 1789, un grand glaçon de 2 pieds d'épaisseur s'arrêta contre le pont de la porte haute; une quantité d'autres glaçons s'entassèrent sur celui-ci, de manière à faire craindre à chaque instant la destruction du pont. Tous les moyens de rompre cet amas de glace ayant échoué, on se disposait à employer l'action du canon, lorsque M. Gluck, averti à propos, arriva sur les lieux. Il met le feu à la mèche d'un de
lieux. Il met le feu à la mèche d'un de ses marrons, le passe sous la montagne de glace; le marron éclate aussitôt et brise le premier glaçon: cette masse formidable, manquant alors de point d'appui, s'écroule et se brise en morceaux assez petits pour passer sous le pont sans l'endommager. Les applaudissements des spectateurs furent la première récompense de M. Gluck. Le magistrat de la ville le fit appeler pour le féliciter sur ce succès inattendu, et mit de suite à sa disposition tout ce qu'il fallait pour faire usage du nouveau procédé, partout où il y avait du
usage du nouveau procédé, partout où il y avait du danger. La débâcle générale eut lieu le 17 Janvier; la masse d'eau et de glace était effrayante, et néanmoins, grâce aux marrons de M. Glück, le tout se passa sans le moindre accident. Le service important que M. Glück venait de rendre à la ville, lui valut une récompense publique, que lui décerna le grand Conseil de la république de Mulhouse. Depuis ce premier succès du procédé de M. Glück, il a toujours été mis en usage pour protéger les ponts et les usines situés sur les nombreux canaux qui
ponts et les usines situés sur les nombreux canaux qui entourent la ville; aussi, depuis quarante ans, il n'est pas arrivé un seul accident à Mulhouse par l'effet de la débâcle des glaces. En 1821, la Société d'encouragement de Paris, pour l'industrie nationale, voulut proposer un prix pour un moyen de briser les glaces. On fit part à cette Société du procédé de M. Glück, en usage à Mulhouse seulement, et quelque temps après le ministre de l'intérieur voulut savoir combien M. Glück exigerait pour la communication de son procédé, qui était alors un secret; celui-ci demanda six mille francs.
qui était alors un secret; celui-ci demanda six mille francs. En 1823 une Commission fut chargée, par M. le ministre de l'intérieur, d'examiner le procédé et d'en faire l'essai; mais au lieu de faire cet essai sur une eau courante qui charrie de grands glaçons, la Commission, sans sortir de Colmar, n'essaya le procédé que sur une nappe de glace immobile, fixée de tout côté à la terre, tandis que l'invention de M. Glück a plutôt pour objet de briser des glaçons flottants. Le rapport de la Commission de Colmar ne pouvait ainsi donner des détails précis sur la manière
ne pouvait ainsi donner des détails précis sur la manière dont M. Glück attaque les glaçons flottants au moment d'une débâcle, et le Comité consultatif auprès du ministère de l'intérieur mettant en doute que le procédé pût être employé lorsqu'une rivière ou un fleuve présente une certaine largeur, et que les glaçons passent au milieu, on se borna à accorder à M. Glück une indemnité de 1200 fr. à titre de frais de déplacement. Pendant que les expériences incomplètes essayées à Colmar portaient au sein du Comité consultatif l'incertitude sur l'efficacité du procédé de M. Glück, ce même procédé rendait
l'efficacité du procédé de M. Glück, ce même procédé rendait de nouveau à Mulhouse les services les plus importuns. Il est donc bien démontré, par une expérience de quarante ans, que lors même que le procédé de M. Glück serait d'une application plus difficile sur les grands fleuves, son utilité n'est pas moins constatée sur les rivières moyennes et sur les canaux: or, ces rivières et ces canaux sont bien plus nombreux dans nos pays. Gluck, une médaille d'argent, « comme une première marque de satisfaction des succès qu'il a obtenus depuis plus de trente ans, sauf à le récompenser
obtenus depuis plus de trente ans, sauf à le récompenser plus dignement par la suite, si les nouvelles expériences que l'on se propose de faire constatent la possibilité de rompre promptement et économiquement les glaces au milieu des fleuves et dans les circonstances les plus difficiles. » Les marrons de M. Gluck sont composés d'une enveloppe de carton, ficelée à plusieurs couches et remplie de poudre. Ceux qui contiennent 1 once de poudre coûtent 70 c., et brisent des glaçons de 2 pieds d'épaisseur ; 2 onces de poudre, prix 90 c., brisent les glaçons de 3 pieds d'épaisseur ;
90 c., brisent les glaçons de 3 pieds d'épaisseur ; 3 onces de poudre, prix 1 fr. 20 c., brisent les glaçons de 4 pieds. Pour placer les marrons sous la glace, on se sert d'une perche d'une longueur proportionnée à la distance, et munie à son extrémité d'une tringle en fer, recourbée, d'environ 3 lignes d'épaisseur et de 3 à 4 pieds de long, se terminant en pointe. Un homme muni de cette perche se place aussi près que possible de la surface de l'eau et à portée de l'endroit menacé ; un second individu, porteur des marrons et
l'endroit menacé ; un second individu, porteur des marrons et d'une mèche allumée, se place à une distance à peu près égale à la longueur de la perche. Au moment où un glaçon s'arrête et résiste aux moyens ordinaires de le briser, consistant communément en longues perches armées d'un fer tranchant, il pique la pointe de la tringle recourbée entre les ficelles qui lient le marron, de manière à ce que la mèche se dirige vers la tige, afin de ne pas être dérangée quand on pousse le marron sous la glace ; il met le feu à la mèche
la glace ; il met le feu à la mèche du marron, et à l'instant celui qui tient la perche, l'enfonce sous le glaçon, en cherchant à placer le marron aussi près que possible de son centre, et de manière à ce que le marron touche immédiatement la glace ; car, s'il était poussé au fond de l'eau, son effet serait nécessairement moindre. Peu d'instants après, le marron éclate en donnant une détonation sourde, et le glaçon se trouve brisé en morceaux assez petits pour passer sous les ponts ou dans les canaux d'une usine, sans causer aucun dommage. Lorsque
dans les canaux d'une usine, sans causer aucun dommage. Lorsque les localités le permettent, on peut aussi, pour éviter le premier choc d'un glaçon, le briser d'avance en poussant dessous un marron pendant sa course, et en le suivant avec la perche jusqu'à ce que le marron éclate. Pour appliquer le procédé de M. Gluck aux fleuves et aux grandes rivières, on pourrait dresser le long des piles d'un pont ou de tout autre lieu menacé, des échafauds volants, à peu de distance de la surface de l'eau ; on y placerait des hommes qui auraient, de cette manière, toute
y placerait des hommes qui auraient, de cette manière, toute facilité pour se servir avec succès des marrons de M. Glück. Dans certains cas, et surtout sur les fleuves et les rivières larges, mais peu rapides, on pourrait se servir de bateaux, qui, en suivant le courant des glaçons, permettraient de s'attacher à leur côté et de les briser dans leur course même. Enfin, l'expérience fournirait peut-être encore d'autres moyens d'employer utilement le procédé de M. Glück sur les fleuves et les grandes rivières. EXTRAIT des procès-verbaux des séances de la Société Séance mensuelle du 30 Janvier 1829. Présidence de
la Société Séance mensuelle du 30 Janvier 1829. Présidence de M. ISAAC SCHLUMBERGER ; M. JEAN ZUBER, fils, secrétaire. Correspondance. Le ministre du commerce, le ministre de l'intérieur, le directeur général des douanes et le préfet du département, accusent réception du rapport sur l'exposition des produits de l'industrie, à l'occasion de la visite du Roi. M. le maire de Mulhouse adresse plusieurs communications ministérielles intéressant le commerce et l'industrie. M. Pechet, éditeur des Annales de l'industrie, offre l'échange de cet ouvrage contre les Bulletins de la Société. M. Völtz, ingénieur en chef des mines à Strasbourg, accepte sa nomination comme
en chef des mines à Strasbourg, accepte sa nomination comme membre correspondant de la Société. MM. Witz, fils, et Comp., à Cernay, demandent les conseils de la Société, sur le parti à prendre pour empêcher la suie de la cheminée de leur pompe à vapeur de prendre feu ; inconvénient auquel ils n'ont encore pu parvenir à porter remède. Enfin, M. Morin, ingénieur des ponts et chaussées et membre honoraire de la Société, offre une brochure qu'il vient de publier sous le titre : Sur l'ouverture et l'entretien des routes en France. Le Conseil d'administration, ayant trouvé qu'il convient de
en France. Le Conseil d'administration, ayant trouvé qu'il convient de donner suite à la proposition de M. Morin, de créer au sein de la Société une commission d'histoire naturelle, désigne les membres suivants pour faire partie de cette commission ; savoir: MM. Morin, Isaac Schlumberger, Edouard Kœchlin, Penot, Maimbourg, Joseph Kœchlin, Jean Risler et Jean Zuber, fils (MM. Daniel Kœchlin, Schouch et Ferdinand Heilmann se sont fait inscrire depuis). Le Conseil est aussi d'avis d'insérer au Bulletin le développement de la proposition de M. Morin, lu à la dernière séance, et d'inviter les membres de la Société qui voudraient encore
et d'inviter les membres de la Société qui voudraient encore faire partie de la commission d'histoire naturelle, à se faire inscrire au secrétariat. Ces différentes mesures sont adoptées. M. Jean Risler, au nom d'une commission spéciale, fait un rapport verbal sur la vérification des comptes du trésorier, lesquels ont été trouvés parfaitement en règle. M. Émile Dollfus, au nom du Comité de mécanique, lit un rapport sur la communication faite par M. Jean Zuber, fils, de deux appareils à trier le gravier, construits par M. Laué à Wildegg. Le Comité propose la publication du rapport et de la note de
propose la publication du rapport et de la note de M. Zuber : adopté. Le même Comité fait, par l'organe de M. Charles Naegeli, un rapport sur le mémoire de M. Joseph Kœchlin, sur le tors des filés de coton. Le Comité propose, et la Société adopte la publication de ce mémoire. M. Pierre Thierry présente, au nom du même Comité, un rapport sur les cylindres cannelés trempés en paquet, de M. Emile Saladin, attaché à la maison Risler, frères. Ce rapport sera inséré au Bulletin. M. Joseph Kœchlin, toujours au nom du même Comité, fait un rapport sur les
au nom du même Comité, fait un rapport sur les règles à calculer construites par M. Riegert de Guebviller, d'après celles de M. Lenoir de Paris. La Société fera l'acquisition d'une de ces règles. M. Godfroi Engelmann communique une notice sur des essais faits par lui pour composer des planches pour l'impression des toiles, au moyen du cliché : plusieurs planches-modèles sont déposées sur le bureau et renvoyées avec la notice au Comité de chimie. M. Penot lit un mémoire sur le blanchiment des toiles de coton et sur la théorie des procédés suivis actuellement. Ce mémoire est renvoyé au