jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
année il vous instruira sur bien des circonstances que je n'ai point vues. M. Parisot de Crugey fit d'abord fouiller du côté du soleil levant. On trouva à un pied et demi de profondeur les ossements de trois corps morts, la tête contre la colonne, et chaque ossement dans sa place et six médailles en différents endroits, dont trois étaient de petit bronze et trois de moyen bronze. Ces six médailles représentaient toutes Antonin le Pieux, comme nous y le reconnûmes par la légende pour les revers, ils ne nous parurent pas curieux. C'était autant qu'il peut m'en souvenir, la
parurent pas curieux. C'était autant qu'il peut m'en souvenir, la Liberté avec ces deux lettres S. C., qui signifient, comme vous le savez parfaitement, monsieur, que ces médailles ont été frappées par un décret du sénat. Ensuite, nous faisions creuser du côté du couchant, où nous trouvâmes encore quelques ossements de corps morts et quelques médailles de moyen et petit bronze, plus endommagées que les premières, et qui représentaient toujours l'empereur Antonin. On conduisit ensuite M. Parisot à un coteau voisin qui règne le long des chaumes d'Auvenay, et on lui montra dans un bois taillis, quelques centaines de pas
lui montra dans un bois taillis, quelques centaines de pas de la colonne, des tombeaux de pierre, découverts depuis quelques années et faisant des fourneaux de chaux; ces tombeaux sont tout à fait semblables à ceux que j'ai vus autrefois dans le cimetière d'une paroisse près d'Autun, appelée Saint-Emiland. L'un de ces tombeaux, qui n'avait point encore été ouvert, le fut par ordre de M. de Crugey; on y trouva quelques ossements, l'extrémité d'un sabre mangée par la rouille et la boucle d'un ceinturon. On nous fit ensuite observer des ossements de corps morts, rangés sur la même ligne que
ossements de corps morts, rangés sur la même ligne que ces tombeaux, la tête du côté de l'orient, couverte de trois pierres plates appuyées l'une contre l'autre. Voilà ce que j'ai vu sur cet article digne de votre curiosité. On ne manquera pas de dire que, puisqu'on n'a point trouvé de médailles plus anciennes que celles d'Antonin le Pieux aux environs de ce monument, on ne saurait penser qu'il soit plus ancien que cet empereur, et par conséquent qu'il est douteux que cet endroit soit celui où César vainquit les Suisses. Ce raisonnement, quoique fort bon, ne détruit rien de
Suisses. Ce raisonnement, quoique fort bon, ne détruit rien de mes conjectures. N'a-t-il pas pu arriver que sous Antonin on ait donné là une bataille, car les chaumes d'Auvenay sont un vrai endroit à batailles, et qu'on ait enterré autour de cette colonne quelques personnes de considération qui ont péri dans l'action; les tombeaux à cent pas de là peuvent encore signifier la même chose. Enfin, monsieur, puisqu'en matière de conjectures, les plus vraisemblables sont les meilleures, j'espère que les miennes étant de cette espèce ne pourront être détruites que par de meilleures que toutes celles qu'on a données jusqu'à
par de meilleures que toutes celles qu'on a données jusqu'à présent. Jusqu'à ce que cela arrive, je croirai toujours que les Suisses, après le passage de la Saône, n'ont pu tenir que ce chemin par lequel je les ai conduits sur les chaumes d'Auvenay; par conséquent que la bataille où César vainquit les Suisses n'a pu être que vers Cussy-la-Colonne, et que le monument qu'on y voit peut avoir été dressé en mémoire de cette grande journée. DISCOURS QUI CONTIENT UN JUGEMENT SUR LES HISTORIENS D'AUTUN, PAR UN CHANOINE DE L'ÉGLISE DE CETTE VILLE (l'abbé B. Ghélin, Théologien de la
L'ÉGLISE DE CETTE VILLE (l'abbé B. Ghélin, Théologien de la Cathédrale d'Autun). Il n'est pas surprenant que les Romains, dont la puissance égalait la sagesse, et dont l'une et l'autre étaient supérieures à celles de toutes les nations connues, les aient enfin soumises à leur empire. Mais ce n'est pas un petit avantage pour les Gaulois d'avoir été les derniers à subir cette loi commune; leur conquête était réservée à la valeur du plus grand capitaine de la République romaine. César, par des travaux immenses et par la force de son génie, réduisit, après une guerre de dix ans, les
son génie, réduisit, après une guerre de dix ans, les Gaules en province romaine, et il eut assez d'art pour se prévaloir des jalousies particulières des Gaulois, afin de les assujettir les uns, par les autres. Il est naturel à un Français de s'intéresser à l'honneur de sa nation, de chercher à développer l'origine de ses ancêtres, de s'informer de leur religion, de leurs mœurs, de leurs coutumes, et de faire connaître les actions de ceux qui ont respiré le même air que lui. Deux obstacles néanmoins paraissent s'opposer au dessein qu'on aurait d'éclaircir des évènements si importants: le défaut
dessein qu'on aurait d'éclaircir des évènements si importants: le défaut des historiens de son pays, et la partialité de ceux qui semblent n'avoir écrit que pour censurer la conduite des Gaulois. Nos prédécesseurs plus attentifs à faire de grands exploits qu'à nous en conserver la mémoire, ont fait perdre jusqu'à l'espérance de nous en informer par d'autres que par eux. Ils avaient cela de commun avec tous les autres peuples de la terre à la réserve des Grecs. Si ceux-ci, que la nature avaient formés pour les lettres, qui se donnaient pour les dépositaires de la politesse et de l'érudition,
donnaient pour les dépositaires de la politesse et de l'érudition, et qui traitaient toutes les autres nations de barbares, ont quelquefois rendu justice aux Gaulois on doit attribuer cet avantage à la force de la vérité qui les a obligés de louer leur courage et leurs vertus cet aveu est d'autant moins suspect que l'on peut assurer que la flatterie a eu peu de part à cet éloge. Les Romains, devenus polis par le commerce des Grecs, entrèrent par la suite dans les mêmes vues d'équité. Polybe est le plus ancien historien qui ait écrit les premières expéditions des Gaulois.
ancien historien qui ait écrit les premières expéditions des Gaulois. Tite-Live qui le copie ordinairement n'a pas observé les mêmes règles de modération et d'équité à leur égard. Il a cru, selon sa coutume, pouvoir dire du mal de ceux dont les Romains n'avaient pas sujet d'être contents. On ne saurait beaucoup compter sur l'exactitude de Diodore de Sicile, puisque, au rapport de Photius, les six premiers livres de cet historien, ne contiennent que les faits qui ont précédé le siège de Troie, où la fiction a plus de part que la vérité. Strabon et Ptolémée font une assez exacte
que la vérité. Strabon et Ptolémée font une assez exacte description des Gaules. C'est dommage qu'il ne nous reste d'Appien d'Alexandrie qui avait beaucoup d'esprit et de discernement, qu'un très léger extrait de la guerre des Celtes. Josèphe et Justin ne parlent des Gaulois qu'en passant. Pline et Plutarque en rapportent des faits très intéressants. Florus et Velléius Paterculus en ont conservé quelques circonstances particulières. Tacite et surtout Ammien Marcellin nous en apprennent beaucoup davantage. Mais César est de tous les anciens celui qui en parle avec le plus d'étendue et d'exactitude. Et où trouver ailleurs que dans ses admirables
et d'exactitude. Et où trouver ailleurs que dans ses admirables Commentaires une description plus exacte du pays, une connaissance plus parfaite des mœurs et des coutumes, un récit plus fidèle de l'état du gouvernement et de la religion des Gaulois, en un mot, une histoire plus détaillée d'une guerre longue et périlleuse qu'il termina à son avantage? Il est vrai qu'Asinius Pollion l'accuse de quelques négligences, mais le témoignage de Cicéron est d'un tout autre poids et il préviendra toujours en faveur du plus grand des Romains. Enfin, l'orateur Euménius, originaire de la ville d'Athènes, qui professait l'éloquence à Autun
originaire de la ville d'Athènes, qui professait l'éloquence à Autun sous Constance Chlore et sous l'empereur Constantin, son fils, explique assez souvent ce que César n'oserait dire ouvertement, dans quelques-uns de ses panégyriques que le temps nous a conservés. Ils fournissent des lumières sur notre histoire qu'on ne trouve point ailleurs. La plus grande partie de ces anciens auteurs parlent avec éloge de la République des Eduens, et quelques-uns même de leur capitale mais aucun d'eux n'a entrepris d'écrire une histoire suivie des Gaulois, et si par occasion César dit un mot de leur origine, il a soin d'avertir que
un mot de leur origine, il a soin d'avertir que les druides sont ses garants, et il paraît peu persuadé de cette tradition qui fait descendre les Gaulois de Pluton. Les Romains eux-mêmes étaient aussi peu instruits de la leur que les autres nations. Dès le commencement de son histoire, Tite-Live demande grâce en faveur de l'antiquité, et il pense que l'on est à couvert de blâme si, pour honorer son pays, on altère quelquefois la vérité par le mélange de quelques fables Datur hoc venia antiquitate, ut misceant humana divinis, prima urborum antiquiora. Si les différents peuples de la
divinis, prima urborum antiquiora. Si les différents peuples de la terre ont défiguré la vérité et méconnu leur origine, par quel hasard se serait-elle conservée chez les Gaulois, dont les druides se faisaient un point de religion de ne laisser aucun monument qui pût la faire connaître à la postérité. il s'est néanmoins trouvé dans ces derniers temps, un fameux écrivain qui a cru pouvoir suppléer au défaut des anciens et rétablir ce qu'ils avaient négligé. Annius de Viterbe, qui joignait à la connaissance des langues une étude assez vaste de l'histoire profane, se figura qu'à la faveur de fragments
de l'histoire profane, se figura qu'à la faveur de fragments de quelques anciens auteurs cités par Josèphe et par Eusèbe, il pourrait faire revivre les histoires de Bérose, de Manéthon, de Fabien Pictor, de Caton, de Mégasthène, de Platon et de Xénophon. Il donna ce titre pompeux au premier de ces écrivains Berosii, sacerdotis chaldorum de antiquitibus, Julius obliger ORO quinque, quoiqu'on n'en eût jamais connu que trois, et que Bérose n'eût écrit que l'histoire du roi de Babylone. Annius n'était pas assez habile pour exécuter un tel dessein, il ne put éviter de faire tomber ses prétendus auteurs dans
ne put éviter de faire tomber ses prétendus auteurs dans quelques contradictions manifestes qui ont découvert sa supercherie; il n'a pas même fait usage de tous les passages que lui fournissaient Josèphe et Eusèbe; il a défiguré jusqu'aux noms propres de ses auteurs, et il appelle toujours Mëthasthène celui que Josèphe, Strabon et Athénée n'ont connu que sous le nom de Mégasthène. Il dit que la reine Sémiramis avait fait bâtir la ville de Babylone, quoique le vrai Bérose blâme les Grecs d'avoir supposé ce fait contre la vérité de l'histoire. Il donne à la ville de Lyon, fondée par
l'histoire. Il donne à la ville de Lyon, fondée par Munatius Plancus, lieutenant de Marc-Antoine, plus de mille ans d'antiquité avant la naissance de ce triumvir. Pour donner quelque apparence à un dessein aussi bizarre, Annius fit graver sur différents marbres le texte latin de ces auteurs qui avaient écrit en grec, et fit acquérir à ces inscriptions, qu'il eut soin de faire cacher en terre, un certain air d'antiquité. Dès qu'il les crut en état de paraître, il fit ouvrir la terre en cet endroit où il les tenait cachées, et, devenu l'auteur de cette prétendue découverte, il fit
cachées, et, devenu l'auteur de cette prétendue découverte, il fit porter avec éclat ces monuments modernes aux magistrats de Viterbe, auxquels il tâcha de persuader qu'elle était plus ancienne que celle de Rome; il recueillit ensuite en un même corps ses auteurs qu'il avait fabriqués, et il les expliqua par de longs commentaires aussi dignes de foi que le texte. Antoine-Augustin, archevêque de Tarragone, rapporte dans l'un de ses dialogues, toutes ces circonstances qu'il avait apprises du compatriote d'Annius. Mais quand un aussi habile homme n'eût pas dévoilé ce mystère d'iniquité, ces impostures étaient trop grossières pour échapper aux lumières
d'iniquité, ces impostures étaient trop grossières pour échapper aux lumières de Scaliger et de Melchior Cano, que l'on peut regarder avec justice comme l'honneur de l'ordre de Saint-Dominique. Celui-ci, quoique confrère d'Annius, eut soin d'avertir les gens de lettres de ne point se laisser éblouir par l'éclat de la fausse monnaie de ce prévaricateur, dont il releva les anachronismes et les autres bévuises dans l'endroit le plus achevé d'un ouvrage digne du siècle d'Auguste. "Nec vero libenter, nos seriptorum præsertim familice nos Greek vitia decogimus, sed in publica studiorum causa, numquoque modo prævaricatus erat." Scaliger ne témoigne partout que du
numquoque modo prævaricatus erat." Scaliger ne témoigne partout que du mépris pour Annius dont il assure que la rapsodie est un tissu de toute sorte de mensonges, "mendaciorum officina"; il fait voir qu'il a confondu les rois d'Assyrie avec ceux de Babylone, et qu'il écrit par un défaut de jugement que le roi Hérode, reconnu comme tel par le sénat, selon lui, "inbene senatus romanus", n'était pas un roi légitime, et que les Juifs, après 36 ans de tyrannie, lui avaient offert un royaume qui ne leur appartenait pas. Je n'ai pas dessein, continue Scaliger, de relever toutes les fautes
n'ai pas dessein, continue Scaliger, de relever toutes les fautes de cet homme oisif et ignorant qui s'est peu soucié de sacrifier sa réputation pour imposer au public, mais je plains seulement le sort de ceux qui se persuadent que l'on ne peut approfondir l'ancienne histoire, sans avoir recours aux actions d'Annius, quoique ses fourberies aient été démasquées. Les avertissements d' Antoine-Augustin, de Melchior Cano et de Joseph Scaliger n'ont pas néanmoins détourné quelques demi-savants d'employer le témoignage de ces écrivains supposés. Soit qu'ils n'aient point connu les ouvrages peu rares de ces critiques du premier ordre qui en ont
rares de ces critiques du premier ordre qui en ont démontré la supposition soit que leur curiosité ait été séduite, par la liste de ces anciens rois gaulois, que l'on fait succéder les uns aux autres, depuis le déluge jusqu'à ces temps, où l'on commence à discerner le vrai d'avec le faux. Et il est évident que cette commodité a tellement préoccupé leurs esprits, qu'ils n'ont pas fait réflexion que Bérose n'avait entrepris que l'histoire des rois de Babylone et non celle des Gaulois, qu'il ne pouvait connaître que très superficiellement. La pente naturelle de la plupart des hommes pour
superficiellement. La pente naturelle de la plupart des hommes pour le merveilleux a précipité quelques-uns de nos historiens dans cet écueil; et pour ne parler à présent que de ceux qui se sont appliqués à l'histoire particulière d'Autun, saint Julien de Bâtême, doyen de l'église de Chalon-sur-Saône, le premier qui l'ait écrite avec quelque méthode, donne partout une égale autorité au témoignage de César et à celui du faux Bérose, et les fait toujours aller de pair. Comme il ne fit à Autun que le séjour d'un voyageur, on ne doit pas être surpris que la carte qui représente les
doit pas être surpris que la carte qui représente les antiquités de cette ville ne soit pas exacte. François Perrin, chanoine et syndic de l'église d'Autun, mort en 1606, et Jacques Léotius ou Leauté, médecin de cette même ville, formèrent du même temps le dessein de donner à leur patrie commune des preuves de leur affection mais ils ne publièrent point leurs ouvrages. L'histoire de Perrin n'a pas été imprimée les extraits que l'on en voit n'ont pas reçu la dernière main, et consolent aisément de la perte de son travail. Celui de Léotius parut à Lyon en 1650, in-4°,
travail. Celui de Léotius parut à Lyon en 1650, in-4°, avec ce titre De antiquis Awjusiodmii monumentis. Il prouve en bon physicien, que la situation de la ville d'Autun est très avantageuse pour la santé, puisque étant située au pied de plusieurs grandes montagnes qui la mettent à couvert des vents du midi, l'air et l'eau de cette ville n'en sont jamais infectés. Les Mémoires servant à l'histoire d'Autun, par Jean Munier, disciple du jurisconsulte Hotmann et avocat du roi au bailliage d'Autun, furent publiés à Lyon en 1660, in-4°. Ils sont remplis de recherches très judicieuses sur les comtes
Ils sont remplis de recherches très judicieuses sur les comtes d'Autun, qu'il dit avoir été les gouverneurs de la Bourgogne. Il traite, dans sa première partie, de l'Etat et de la république des anciens Autunois, de son étendue et de ses limites, de sa police et de son gouvernement, enfin de son sénat et du vergobret ou du souverain magistrat. Munier ne s'était point engagé à parler de l'origine des Gaulois, et il pouvait se dispenser de faire mention de Samothènes et des rois fabuleux d'Annius : mais, par une fatalité commune à ceux qui passent leurs jours dans la
fatalité commune à ceux qui passent leurs jours dans la province, et qui manquent souvent d'amis sincères et clairvoyants qui soient en état de revoir leurs ouvrages, Munier n'a pu éviter de déshonorer ses Mémoires par le témoignage du faux Bérose. On ne doit point être surpris que l'avocat Ladonne l'ait imité. Il annonce dans ses antiquités d'Autun, imprimées en cette ville en 1640, in-4°, l'ouvrage de Jean Munier auquel il cède la palme avec justice. Etienne Ladonne a traité son sujet en vers latins ; aussi a-t-il usé de toutes les sciences de cet art, et jamais homme n'a
toutes les sciences de cet art, et jamais homme n'a hasardé tant de conjectures que lui. Il est vrai qu'il a joint à ses vers d'assez bons commentaires où il fournit les textes des auteurs originaux ; mais il faut en même temps recourir à ces auteurs, auxquels Ladonne ajoute quelques mots pour autoriser ses conjectures. En 1660, on vit paraître à Lyon une Histoire de l'antique cité d'Autun, sans nom d'auteur, et on n'en eut imprimer seulement que 104 pages in-4°. Cet ouvrage, plus considérable que les précédents, est orné de plusieurs planches très curieuses. Le P. Montfaucon, qui
orné de plusieurs planches très curieuses. Le P. Montfaucon, qui en a fait graver quelques-unes, l'attribue à Thiroux, le P. Lelong pense qu'il est du sieur Aubry, docteur en médecine. M. de Salins, médecin à Dijon, croit que c'est l'ouvrage du sieur Dechevannes, célèbre avocat de cette ville ; il est néanmoins de M. Edme Thomas, chanoine et chantre de l'église d'Autun, dont le manuscrit entier, qui m'a été communiqué, se conserve dans sa famille qui occupe un rang distingué dans le parlement de Bourgogne. Cette histoire est divisée en deux parties, et la première partie en trois livres. Au
deux parties, et la première partie en trois livres. Au premier livre, il est parlé des fondateurs de la ville d'Autun, dans le goût et selon le système d'Annius, et de l'étendue de l'ancienne république des Autunois. On y représente différents plans de portes de ville, de temples, d'aqueducs et de quelques monuments découverts en cette ville. Ses gravures en sont grossières et le dessin peu correct. On fait mention au second livre des armes, du génie des mœurs de l'esprit et du courage des Eduens, de leur gouvernement, de leurs lois, de la police, du langage, de la milice,
leurs lois, de la police, du langage, de la milice, des habillements et autres ornements de nos ancêtres. Voilà ce que contient l'imprimé. Ce qui est manuscrit rappelle l'entrée de César dans les Gaules, et ses autres exploits jusqu'au siège d'Alise. Ce livre est terminé par l'apologie des Gaulois contre leurs accusateurs, et par l'idée que l'on donne de quelques illustres Autunois. Le troisième livre explique la religion et le culte qu'ils rendaient à leurs dieux adoptifs et naturels, les prérogatives et les fonctions des druides, et l'étendue de leurs pouvoirs sur ce qui concerne la religion et l'État. Telle
pouvoirs sur ce qui concerne la religion et l'État. Telle est la première partie de l'histoire d'Edme Thomas si il avait traité son sujet avec plus d'exactitude, que sa méthode fût plus régulière et sa critique plus sûre, il serait inutile d'entreprendre un nouvel ouvrage puisqu'il semble avoir compris tout ce qui regarde l'ancienne histoire d'Autun. Dans un projet imprimé de cet ouvrage, il avait promis une seconde partie, dans laquelle il devait donner une histoire ecclésiastique de la ville et du diocèse d'Autun ; il y devait aussi représenter l'établissement de la foi chrétienne à Autun, la suite et
l'établissement de la foi chrétienne à Autun, la suite et les actions principales des évêques de ce siège, et fixer l'époque et l'origine des abbayes et des autres églises de ce diocèse. Claude Saulnier, chanoine et prévôt de cette église, a entrepris, de nos jours, d'exécuter ce dessein, soit qu'il ait eu la communication des mémoires de son confrère, ou qu'il ait cru pouvoir se passer de secours. Il fit paraître en 1686 son Autun Chrétien, in-4°. Il n'a pourtant pas réussi à répondre à ce qu'on pouvait attendre de lui, et il ne s'est point rendu le maître de
lui, et il ne s'est point rendu le maître de sa matière. Il est peu exact dans sa chronologie, et il hasarde souvent des faits dont il ne fournit pas la preuve ; mais il convient, de bonne foi, qu'il n'a pu le faire à cause des fréquentes destructions et incendies que cette ville a souffert en différents temps. En l'année 1688, on vit paraître un ouvrage anonyme intitulé Histoire de l'ancienne Bibracte, à présent appelée Autun. L'auteur, plein d'idées romanesques, a négligé les règles de l'histoire, et s'est uniquement occupé à faire des descriptions de quelques palais enchantés, telles
occupé à faire des descriptions de quelques palais enchantés, telles qu'il les avait lues dans les Amadis ou dans le Grand Cyrus. Il dispose des troupes de César comme s'il avait été maître de son camp ; il fait aller les Suisses à Langres avant leur défaite, et sans se rappeler que, immédiatement après, César alla déclarer la guerre à Arioviste, et qu'ensuite il alla passer l'hiver dans la partie de son gouvernement que nous avons depuis appelée la Lombardie. Notre auteur le fait venir à Bibracte où l'on ne parle plus que de jeux, de plaisirs, de bals, de
parle plus que de jeux, de plaisirs, de bals, de festins et de tous les divertissements qui puissent inspirer une joie monde. Pour s'attirer quelque croyance, il feint avoir entre ses mains des manuscrits latins qu'il suppose avoir été trouvés dans les ruines de la ville d'Autun. J'ai vu parmi les livres de la bibliothèque de M. Rauluze, Les nouvelles Découvertes des antiquités d'Autun, par Nicolas de Coulanges, Paris, 1581, in-8°. Je ne puis juger d'un ouvrage dont je n'ai point eu la communication. Tels sont à peu près les écrivains qui, depuis deux cents ans, se sont appliqués à
écrivains qui, depuis deux cents ans, se sont appliqués à l'histoire particulière d'Autun ; il ne paraît pas qu'aucun d'eux ait examiné à fond ce problème historique, où il s'agit de décider quelle est cette ville célèbre connue sous le nom de Bibracte, et si elle est différente de celle d'Autun. Nos historiens ont plutôt supposé ce fait qu'ils ne l'ont démontré. Ce point de géographie a néanmoins été discuté avec beaucoup de chaleur dès le commencement de ce siècle. L'inscription latine « Quelques restes d'une aedéesse ou putailtaugénie de la ville de Bibracte, trouvée dans les fondements du séminaire
la ville de Bibracte, trouvée dans les fondements du séminaire d'Autun, donna lieu à cette contestation littéraire, après que M. Baudelot l'eut présenté son Utilité des voyages. Nos antiquaires de Bourgogne l'ont expliquée différemment, selon leurs préjugés. M. Moreau de Mautour, de l'Académie des inscriptions et belles-lettres, et le P. Lempereur, jésuite, ouvrirent cette contestation par leur dissertation sur la ville de Bibracte, que le premier soutient n'être autre que la montagne de Beuvray à quatre lieues d'Autun et le second prétend que Bibracte et Autun sont une même ville. On peut voir dans les journaux de Trévoux ces deux