jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Ces épitaphes où le poisson est figuré, ou nommé, ou commenté, elles proviennent de toutes les nécropoles du monde chrétien du premier siècle. Elles assurent ainsi la preuve de l’universalité du concept funéraire. Baptismale ou eucharistique, c’est à la vie éternelle et à la résurrection qu'aboutit la pensée qui a fait ciseler, peindre ou graver tant d’images du poisson. Car s’il s’agit de représentations proprement eucharistiques, la destination funéraire ressortira du caractère même et du but de la composition générale, comme dans le cas où l’on a représenté la commémoration funèbre des agapes où elle s’établit par l’association du poisson
funèbre des agapes où elle s’établit par l’association du poisson et des pains eucharistiques à l’ancre significative, à l'icthys ravit, au festin qu'elle symbolise. Et n’est-il pas dit que l’eucharistie est avant tout le pharmacum immortalitatis, l'anima dulce nimirum? Et s’il s’agit de la vertu baptismale, l’épithète qui caractérisera les chrétiens par excellence ne sera-t-elle pas qu’ils sont «ceux qui vivent» vivens, ceux qui vivent à la vie éternelle, parce qu’ils ont reçu la vie baptismale? Tout ce qui peut être dit sur le sens de l’œuvre l’a déjà été et excellemment. Est-ce ainsi, par le baptême, ou par l’eucharistie,
et excellemment. Est-ce ainsi, par le baptême, ou par l’eucharistie, ou par ce sens encore plus général auquel j’ai fait allusion, qu’il faut entendre l’inscription enlignée dans les épitaphes au-dessus de l’image du Poisson, ce Christ qui est le «Poisson de ceux qui vivent à jamais»? Je ne sais. Mais il est un parallèle qui s’impose de suite, entre le terme grec avec toute sa signification et le mot égyptien que traduit le signe entre l’expression chrétienne vivens et ce qu’ont entendu les textes funéraires égyptiens en parlant des. Les stèles coptes et leurs croix ansées ont exprimé la même
stèles coptes et leurs croix ansées ont exprimé la même idée. Franz: epitaphes, ou de Dibuer: epitaphes seraient encore plus significatives. Voir plus haut, p. 280, note 3, et p. 387. Ignatius, Ad Eph., c. xx. Dolger, op. cit., p. 168-174. Cf. Schultze, Die Darstellung des Christ im Bild des Fisches, p. 24. SUR QUELQUES REPRÉSENTATIONS DES TOMBES THÉBAINES. Et si l’on s’avisait de traduire l’expression chrétienne en signes égyptiens, de réduire en hiéroglyphes les deux termes, l'ichthus par ♦&, le mot vivens par des on obtiendrait le groupe c’est-à-dire littéralement et signe pour signe ce que nous trouvons sur
littéralement et signe pour signe ce que nous trouvons sur tous ces scarabées ou ces petits cylindres égyptiens que je citerai tout à l’heure. Il y aurait assurément une certaine candeur à conclure sans plus à une transposition pure et simple de la pensée égyptienne à l’idée protochrétienne. On voudra bien ne pas me la prêter. C’est simplement de symbolique comparée qu’il s’agit pour l’instant, et aussi de démontrer, par un exemple pris en passant, combien les modes d’expression de cette symbolique procèdent généralement par des moyens simples et semblables. J’étais obligé, pour arriver à l’Égypte ancienne, de regarder d’abord
J’étais obligé, pour arriver à l’Égypte ancienne, de regarder d’abord du côté de l’iconographie chrétienne. Si long qu’ait pu paraître cet examen indispensable, force m’a été de n’esquisser que trop grossièrement le résumé d’un pareil sujet. L’état actuel du débat, le plus nécessaire de la documentation, une hypothèse finale, voilà tout ce que j’ai pu présenter, en négligeant mille faits intéressants et bien des ramifications parfois essentielles de la question de l'ichthus. On pourrait s’étonner que je n’aie pas songé à faire une place à part aux monuments du christianisme copte. J’y avais songé tout d’abord; j’y ai renoncé sur
copte. J’y avais songé tout d’abord; j’y ai renoncé sur le vu du peu qu’ils m’ont paru apporter en fait d’arguments nouveaux. Je n’ai pas été jusqu’ici plus heureux avec les textes que j’ai pu consulter. 2. La muséographie des séries de l'Égypte chrétienne fournit assurément un certain nombre de représentations, mais proportionnellement, ce semble, moins nombreuses qu'ailleurs. Il convient au surplus d'en retrancher les cas non douteux de pure ornementation décorative. Cf. par exemple, au Musée du Caire, les n° 7212, 7280, 7281 (cf. Strzygowski, Koptische Kunst, p. 23 et p. 155 ff). Dans les monuments ayant une signification
et p. 155 ff). Dans les monuments ayant une signification religieuse, par exemple les stèles, l’inventaire donne de maigres résultats. On n’y trouve aucune combinaison originale particulière à la symbolique de l’Égypte chrétienne, sauf le cas du -, bien entendu. Les quelques thèmes à signaler se retrouvent dans les autres communautés : la croix accostée de deux poissons, par exemple (cf. Crum, Coptic Monuments, n° 8601, pl. XXXV et p. 127). Il n’est pas besoin d’insister davantage sur la signification première, dans la symbolique chrétienne, de la figure du poisson ou sur les possibilités de telle ou telle provenance étrangère.
ou sur les possibilités de telle ou telle provenance étrangère. De tout ce qui a été examiné je ne voudrais retenir que ce qui s’en dégage de plus manifeste : je veux parler de ce lien qui unit la représentation du poisson à la destinée des morts. Il serait établi avec une toute autre force encore, si aux interprétations purement baptismales ou eucharistiques, il était permis de superposer celle dont j’ai risqué l’hypothèse. Mais en tout état de cause, je tiens pour suffisamment acquis qu’il y a eu préoccupation prédominante d’établir un rapport intime entre la représentation du poisson et
d’établir un rapport intime entre la représentation du poisson et les garanties du passage à la seconde vie, à la résurrection éternelle. Si ceci est accepté, je me bornerai à dire qu’en pareil cas nous avons dans l’Égypte ancienne des équivalences symboliques certaines. Il n'est pas besoin d’insister davantage sur la signification première, dans la symbolique chrétienne, de la figure du poisson ou sur les possibilités de telle ou telle provenance étrangère. De tout ce qui a été examiné je ne voudrais retenir que ce qui s’en dégage de plus manifeste : je veux parler de ce lien qui unit
manifeste : je veux parler de ce lien qui unit la représentation du poisson à la destinée des morts. Il serait établi avec une toute autre force encore, si aux interprétations purement baptismales ou eucharistiques, il était permis de superposer celle dont j’ai risqué l’hypothèse. Mais en tout état de cause, je tiens pour suffisamment acquis qu’il y a eu préoccupation prédominante d’établir un rapport intime entre la représentation du poisson et les garanties du passage à la seconde vie, à la résurrection éternelle. Si ceci est accepté, je me bornerai à dire qu’en pareil cas nous avons dans l’Égypte
bornerai à dire qu’en pareil cas nous avons dans l’Égypte ancienne des équivalences symboliques certaines. et id., n° 7146). La stèle n° 8761, plus intéressante, associe le poisson à la croix anseriforme et au A-Q. Elle prouve que l’idée de vie éternelle évoquée par la figure du poisson était connue de l’Égypte comme du reste du monde chrétien. C’est le contraire qui eût été surprenant. En somme, non seulement rien ne tend à montrer que l’Égypte chrétienne ait fait un plus large usage que les autres pays du symbolisme de la croix, mais il semblerait encore que c’est le contraire
la croix, mais il semblerait encore que c’est le contraire qui est vrai. Dans la série des petits objets, des amulettes, anneaux et pierres gravées, on ne voit pas que les instructions de Clément d’Alexandrie aient été plus particulièrement suivies en Égypte. Telle série locale d’Italie (par exemple à Herculanum ou Pompéi) est beaucoup plus fournie en pierres ou en anneaux à l’effigie du poisson que ce qu’a donné tout Alexandrie. Encore serait-il bon de pouvoir préciser les dates et les provenances — ce qui ne m’a pas été possible. Si nous passons des monuments des premiers siècles aux représentations
Si nous passons des monuments des premiers siècles aux représentations murales, où l’on trouve si souvent des compositions non plus purement byzantines, mais marquées de caractères proprement égyptiens, rien n’apparaît non plus. Le couvent de saint Siméon d’Assouan, si j’ai bonne mémoire, n’offre aucun exemple, et celui de saint Jérémie de Saqqarah n’est guère plus riche (cf. Quibell, Saqqara, t. III, pl. XLV). Ceux de saint Apollo et sainte Rachel à Baouît nous ont donné deux scènes de baptême du Christ; aucun poisson n’est représenté dans la première; dans la seconde, les poissons répartis dans les eaux du Jourdain passeront
seconde, les poissons répartis dans les eaux du Jourdain passeront difficilement pour une allusion aux fidèles pisciculi (cf. chapelle XVII et chapelle XXX dans Clédat, Baouît, M. 1. F. O., t. 1, p. 77, et t. II, p. 5 et pl. IV et V). Cette abstention générale de scènes avec le nom du poisson ou représenté est-elle simplement fortuite, et pure circonstance de fait? III Rechercher le symbolisme ou la valeur religieuse du poisson dans l’Égypte ancienne n’est pas un sujet tentant à première vue. La première difficulté, et non la moins embarrassante, résulte du fait même de la rareté
la moins embarrassante, résulte du fait même de la rareté unique de la scène découverte cet hiver dans un caveau de Deir-el-Médineh. Un emprunt présumé par le répertoire de la symbolique chrétienne aux concepts égyptiens suppose naturellement une large diffusion dans l’Égypte pharaonique elle-même de la figuration du poisson. Or non seulement l’iconographie monumentale est muette ou à peu près, mais l’ensemble de nos connaissances sur l’ichtyologie sacrée des Égyptiens, en dehors du mythe de l’oxyrhynque, est réduite à quelques maigres données que j’examinerai dans un moment. Et je laisse de côté, on le comprendra, comme beaucoup trop douteuses, des
de côté, on le comprendra, comme beaucoup trop douteuses, des sources comme l’étrange, l'énigmatique représentation que Kircher prétend avoir copiée sur un fragment d’obélisque de l’île Tibérine, qu’il avait fini par retrouver, dit-il, guidé en ses recherches par un passage de Pomponius Lælius ‘‘K On voudra bien me concéder aussi que le temps m’a été vraiment très mesuré pour réunir et pour présenter en bon ordre les quelques documents comparatifs dispersés çà et là. Goodyear a pu consacrer une partie J’imagine que celui du Poisson réclamerait pas mal d’années à qui voudrait l’étudier à fond dans l’Egypte ancienne. Pour éviter
qui voudrait l’étudier à fond dans l’Egypte ancienne. Pour éviter une fois de plus l’ouverture d’un nouvel exposé, je m’en tiendrai, en cette communication, à noter deux points que je crois assez importants. Ils serviront pour ainsi dire de jalonnement à la discussion de détail à entreprendre plus tard. Je voudrais donc signaler d’abord que l’image du poisson, comme symbole de la vie éternelle, était beaucoup plus usitée en Egypte qu’on ne le pense à l’ordinaire. Et je citerai en second lieu une figuration égyptienne d’époque romaine qui pourrait servir peut-être à faciliter le passage à l’iconographie chrétienne. Les catalogues
peut-être à faciliter le passage à l’iconographie chrétienne. Les catalogues de scarabées nous prouvent à quel point le thème du poisson est plus répandu qu'on ne se le figure généralement. Le répertoire de Goodyear, dressé avec tant de soin, nous montre que la figure du poisson associé au scarabée figurait déjà dans les inventaires de Klaproth. Depuis, il n’est guère de collection de quelque importance dont les catalogues n’énoncent au moins plusieurs spécimens de cette famille. Certains types sont hautement significatifs : le poisson n’est pas seulement accosté de certains emblèmes tels que le J, le "jj, les deux Selkit,
emblèmes tels que le J, le "jj, les deux Selkit, etc. Très souvent encore, on voit sortant de sa bouche une ou deux fleurs de lotus ou, ce qui est plus décisif encore, le signe ^. Je n’ai pas besoin de rappeler ici la valeur théologique attachée au concept du khopir, traduit par jeu de mots en scarabée. L’association du khopir et du poisson serait déjà à elle seule assez probante. Jointe au ^ et au lotus, dont la valeur comme emblème de la résurrection n’a jamais été contestée, une telle association de quatre signes symboliques, dont trois sont dûment
telle association de quatre signes symboliques, dont trois sont dûment établis, entraîne la valeur supplémentaire. SUR QUELQUES REPRÉSENTATIONS DES TOMBES THÉBAINES. du quatrième sans qu’il y ait, je crois, grand doute à garder. Et je conclurai de ces figurations et de leur abondance que l’image du poisson comme signe de la résurrection et de la vie éternelle faisait partie du répertoire courant de la symbolique thébaine. J’ajouterai ceci : cette valeur remonte au moins aux débuts du second empire thébain. M. Lansing, qui dirigeait cet hiver les fouilles du secteur de Médinet Habou, a bien voulu me communiquer les reproductions
de Médinet Habou, a bien voulu me communiquer les reproductions de scarabées par lui découvertes l’an dernier, et figurant également le poisson tenant en sa bouche les fleurs du lotus. Ils ont été découverts sous l’avenue que fit tracer Hatshepsut dans l’axe de son temple de Deir-el-Bahari, dans la direction de Karnak. Ils sont donc nécessairement antérieurs au règne de cette souveraine, et autant qu’il semble résulter du reste de la trouvaille, c’est à la fin de la XVIIe ou tout au moins aux premiers règnes de la XVIIIe dynastie qu’ils appartiennent. D’autre part, je relève, à l’époque romaine, une
qu’ils appartiennent. D’autre part, je relève, à l’époque romaine, une image extrêmement curieuse, et jusqu’à présent, elle aussi, unique de son espèce. Elle ne semble pas avoir été jusqu’ici l’objet d’une étude. Quelques mots seulement lui ont été récemment consacrés par Mrs. A. Grenfell W, qui en a donné une explication peu satisfaisante. J’y reviendrai dans un moment. Cette scène est peinte sur la face externe d’un couvercle de sarcophage d’époque romaine, découvert en mars 1907, à Gammoud, par Smolenski et reproduit par Ahmed bey Kamal, au tome IX des Annales du Service des Antiquités. Dans le médaillon, et à
Annales du Service des Antiquités. Dans le médaillon, et à la place ordinaire pour la série des sarcophages de cette époque, Anubis l’Embaumeur se penche sur la momie, et au-dessus d’elle est représenté un grand poisson. On voit tout de suite quel intérêt présente le rapprochement de cette image et de notre fresque. Les deux figurations se complètent et s’éclairent mutuellement. Le sens de résurrection est définitivement acquis à la figuration romaine de Gammoud par l’intitulé de la scène que nous avons trouvée à Thèbes, et celle-ci, à son tour, est commentée, en quelque sorte, par la décomposition en deux
est commentée, en quelque sorte, par la décomposition en deux images de la représentation romaine, figurant d’abord la momie, puis sa vie éternelle par le poisson qui la surmonte. L’explication du poisson comme figurant sous une autre forme une Isis-Hathor planant au-dessus d’Osiris, suggérée par Mrs. A. Grenfell, est ainsi écartée. Ajouterai-je qu’elle reposait sur de vieilles traditions archéologiques remontant à Birch et à Wilkinson, et surtout sur une confusion inadmissible de deux légendes osiriennes, qui n’ont rien de commun et que l’iconographie égyptienne ne voulut jamais combiner : la légende abydénienne de la fécondation isiaque et le récit de
légende abydénienne de la fécondation isiaque et le récit de l’embaumement anubien ? Qu’Isis-Oiseau devînt Isis-Poisson, par assimilation hathorique, dans la première donnée, voilà qui eût été déjà passablement hardi ; mais faire intervenir par surcroît Anubis et son rituel magique d’embaumement dans la légende de la fécondation isiaque, c’est ce que l’on n’a encore jamais trouvé. La date du sarcophage de Gamhoud a son importance. D’époque romaine, cette scène, apparentée à la nôtre, pourrait servir partiellement à rattacher celle-ci à l’époque chrétienne, sans un vide trop accentué entre la période ramesside et celle des débuts de la symbolique du
période ramesside et celle des débuts de la symbolique du Christ. Il est cependant une objection — dont il ne faut pas toutefois s’exagérer l'importance : le poisson de Gamhoud est nettement un oxyrhynque. Et nous sommes à quelques kilomètres de la capitale du nome du dieu Oxyrhynque. Il y a donc peut-être là une influence purement locale, et la scène reviendrait à figurer la protection du mort par le dieu local. Mais ce peut être aussi la divinisation osirienne sous la forme de l’absorption par l’Oxyrhynque. On voit que cette représentation, si satisfaisante à première vue, demeure sujette à
cette représentation, si satisfaisante à première vue, demeure sujette à réserves tant que le mythe de l’Oxyrhynque Hathor n’aura pas été élucidé. Et maintenant qu’était le Poisson-Osiris de vie éternelle ? Il ne pouvait, a priori, être question d’y voir le cadavre inerte, puisque toute la scène tend précisément à affirmer le contraire. Le texte ne nous permet pas, malheureusement, d’aller chercher parmi les divers noms ou les diverses figures de l’ichtyologie égyptienne. Il énonce formellement le nom du poisson : Abil. Mais qu’est-ce que l'Abil ? Il faut, je crois, éliminer les allitérations qui m’ont été suggérées, au moment
crois, éliminer les allitérations qui m’ont été suggérées, au moment de la découverte, par ceux de mes confrères auxquels j’ai montré cette fresque. Je ne puis croire ni qu’il s’agisse de quelque chose de peu, jouant sur les mots Abydos, par allusion à l’Osiris d’Abydos, ni qu’il puisse s’agir d’évoquer le sens d’Abil, l’Orient, par allusion à la résurrection quotidienne de Râ-Osiris à l’Orient du ciel. Mais ces rapprochements trop fragiles écartés, c’est à moins que rien que se réduit la documentation positive. Le répertoire des textes religieux ignore notre poisson Abil. Tout au plus admettrais-je à la rigueur qu’il
poisson Abil. Tout au plus admettrais-je à la rigueur qu’il est, sous une forme déjà trop modifiée, le poisson Abdou du Livre des Morts. Mais, à première apparence, quelle n’est pas l’insignifiance du rôle funéraire de celui-ci ? Dans les Laudes, un unique passage d’un hymne solaire où, en compagnie d’un autre poisson, l’Abdu, son jumeau inséparable, il escorte la barque du soleil Abdu dans sa navigation à travers un des lacs célestes. Dans un certain nombre de vignettes de papyrus ou de sarcophages, on le voit en effet nager en dessous de l’esquif solaire. Il y a loin, ce
en dessous de l’esquif solaire. Il y a loin, ce me semble, de ces humbles fonctions à tenir rang de symbole de la vie éternelle. Et il n’y a pas un texte pour, je ne dirais pas justifier, mais même pour esquisser le passage à un tel honneur. Le texte d’Ani donne littéralement : où l’allitération joue son rôle ordinaire en ce genre de versets. La barque solaire abdu a un rôle encore mal étudié, mais plus important qu’on ne le croit généralement, ainsi qu’il résulte des compositions funéraires de la période ramesside. Abdou paraît à deux reprises dans la
la période ramesside. Abdou paraît à deux reprises dans la pharmacopée du papyrus Ebers (pl. C2, 1. G, et pl. G5, 1. G) comme ingrédient dans les collyres contre les maladies d’yeux. La version héliopolitaine classée sous la trop commode dénomination de chapitre XV, reproduit à peu près l'Hymne des Laudes, sauf une étrange allusion à un Océan d’Émeraude. Le chapitre C (alias CXXIX) donne, dans quelques manuscrits, une sorte de menace incompréhensible de séparer Râ de l’Œuf et de l’Abdu. Le passage nous est évidemment venu sous une forme corrompue. À s’en tenir aux textes, notre poisson Abil reste
corrompue. À s’en tenir aux textes, notre poisson Abil reste donc unique, de son espèce et de son rôle. Peut-on, sur le vu de la fresque, tenter de l’identifier à une espèce déterminée ? Le texte le qualifie de « lapis-lazuli véritable ». Je crains qu’il n’y ait là qu’une flatteuse épithète, sans valeur d’indication. Et d’ailleurs l’image même ne présente aucune couleur bleue. Restait alors à chercher, sur le vu de la représentation, une identification zoologique. J’avoue l’avoir tentée et avoir dû renoncer, faute du secours d’un spécialiste de l’ichtyologie. À premier examen, les formes et les indications de
l’ichtyologie. À premier examen, les formes et les indications de couleur donnent l’illusion de pouvoir mener à quelque possibilité d’une identification. Ainsi la silhouette générale de l’animal, ses proportions, le dispositif des écailles, les caractéristiques des nageoires, le profil de la tête semblent offrir les plus grandes ressemblances avec ces spécimens de lates, si parfaitement momifiés, dont le Dr Lortel a signalé avec admiration l’état de conservation. Il n’est pas jusqu’au dispositif des bandelettes de l’appareil funèbre qui ne ressemble, sur la figure de Deir el-Medina, à celui qui a été employé par les embaumeurs des poissons sacrés. Et à
été employé par les embaumeurs des poissons sacrés. Et à y regarder de plus près, en comparant la peinture du grand poisson étendu sur le lit osirien avec le déterminatif de l'abit dans le texte hiéroglyphique, il est visible que le dessinateur a entendu figurer un poisson se rapprochant du type et non un. Mais de là à arriver à une identification positive, il y a encore loin. Stern, au Glossaire, y voit le piscis loricatus, l’écrevisse (p. 2). Données les idées des Egyptiens sur les vertus des ingrédients tirés des animaux, il se peut qu’il y ait eu un
des animaux, il se peut qu’il y ait eu un rapport supposé entre l'abdou d’une part, avec la vision aiguë, perçante, attribuée à ce poisson, et le rôle qu’on lui attribuait d’autre part dans la protection de la barque solaire. Cf. également Pap. Harris V, 7. SUR QUELQUES REPRÉSENTATIONS DES TOMBES THÉBAINES Les discussions de Wilkinson (l) sur le Lépidote, la Perche nilotique ou le Lates, à grands renforts de citations classiques et de figurations égyptiennes, n’aboutissent finalement à aucune conclusion ferme, et les choses ne semblent guère avoir progressé depuis le temps, à en juger par les constatations tant
depuis le temps, à en juger par les constatations tant soit peu découragées de Budge (2) ou le plus clair des savantes recherches de mon confrère et ami W. E. Nash (3). Jusqu’à nouvel ordre, la grande difficulté à surmonter préalablement consiste à mettre d’accord, en triple équivalence, les noms et les caractéristiques donnés par les classiques, les représentations des Egyptiens et l’onomastique de la nomenclature moderne. Et s’il est aisé de mettre à part des espèces telles que les oxyrhynques, les silures, le faliaqa, les anguilles, etc., les groupes du genre du latos ou du bynni restent singulièrement difficiles
du genre du latos ou du bynni restent singulièrement difficiles à identifier avec certitude dans le répertoire des auteurs anciens ou dans celui des représentations égyptiennes. Supposons ou admettons provisoirement que la figure de Deir-el-Médineh ne représente pas un poisson quelconque de pure fantaisie, et que ses quelques particularités aient une valeur indicative. On notera la forme de l’emplacement des nageoires dorsale et anale, et surtout le profil non échancré de la nageoire caudale, ainsi que le dispositif en éventail de ses rayons. On relèvera la teinte rouge-brun donnée à ces appendices, et les traits de même teinte qui soulignent
ces appendices, et les traits de même teinte qui soulignent le museau et les yeux du poisson. Ce sont là les caractéristiques ichtyologiques de certains poissons dont Geoffroy Saint-Hilaire, Lorlet et Boulenger nous ont donné la description minutieuse. Il n’est pas jusqu’à l’épithète de lapis-lazuli dont je parlais tout à l’heure qui ne pourrait à la rigueur s’expliquer elle-même. Les écailles argentées et multiples du Lates, par exemple, donnent en effet un relais bleuâtre qui peut justifier le «lapis-lazuli» de notre texte. Et d’autre part, il est certain que le Lates a en certaines parties de son individu, notamment au