jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pas à la cour de Rome. Son livre comprend deux parties : l'exposé de la situation religieuse chez les différents peuples de l'Europe à la fin du XVIe siècle, et le rôle de ces diverses puissances, pendant la guerre de Trente ans. Il laisse de côté la Suisse, l'Écosse et la France. Pour ce qui concerne la Suisse et l'Écosse, M. de Maillé estime le rôle de ces états considérable dans une histoire purement religieuse, mais d'une importance secondaire pour l'histoire politique. Il n'avait pas à revenir sur les guerres entre huguenots et catholiques dans notre pays pendant le XVIe
entre huguenots et catholiques dans notre pays pendant le XVIe siècle, puisque ce sujet faisait l'objet de son précédent ouvrage. Celui-ci montre la renaissance catholique en France au début du XVIe siècle, sous l'influence des Jésuites, de saint François de Sales, de saint Vincent de Paul et de M. Olier. L'auteur termine la première partie de son étude par l'analyse du grand dessein de Henri IV. Après cette revue des belligérants, on peut les suivre dans la mêlée jusqu'à la conclusion des traités de Munster et d'Osnabrück, et comparer les résultats de la politique de Richelieu et de Mazarin avec
résultats de la politique de Richelieu et de Mazarin avec les projets de Henri IV. Le grand dessein de ce roi n'est pas sans présenter quelque obscurité, surtout si on s'en tient aux Économies royales de Sully. Mais celui qui s'élève au-dessus des détails dont Sully a surchargé ses Mémoires voit se dégager la pensée de Henri IV. Par l'abaissement de la maison d'Autriche, le roi veut améliorer la situation générale de l'Europe. Il n'obéit pas à un mobile purement désintéressé: « Mon intention, dit-il, n'est pas de dépenser soixante millions pour conquérir des terres à autrui sans en rien
millions pour conquérir des terres à autrui sans en rien retirer pour moi. » Mais Henri IV préfère, à l'agrandissement territorial, l'ascendant moral de sa couronne. Ainsi, après l'envahissement de la Franche-Comté, il s'en retirera pour ne point porter ombrage aux Suisses ses alliés. Il veut empêcher l'écrasement des nations faibles par les états puissants, il entend délimiter les progrès du protestantisme toutefois il ne cherchera pas à l'arracher des pays où la Réforme s'est solidement établie. Il empêchera une réaction catholique violente, et ménagera au Pape une situation convenable à sa dignité et acceptable par tous les peuples professant
à sa dignité et acceptable par tous les peuples professant la religion de Jésus-Christ. La cour de Rome agréait ces projets, qui lui semblaient plus favorables à l'indépendance du Saint-Siège que la puissance exagérée de la maison d'Autriche. Le grand dessein n'était donc pas contraire au Saint-Siège, malgré les ménagements dont le roi de France usait envers les protestants. Henri IV, par sa politique, cherchait à rapprocher les dissidents et entrevoyait dans un avenir éloigné la profession d'une foi unique en Europe. En attendant la réalisation de ces conceptions quelque peu chimériques, ce prince essayait de contenter à la fois
peu chimériques, ce prince essayait de contenter à la fois le Pape et les protestants, et, chose rare, il y réussissait. Ainsi, après la publication de l'Édit de Nantes, le pape Clément VIII déclarait « reprendre confiance en Henri IV pour l'honneur de Dieu et la restauration de l'Église. » Le Saint Père ne se trompait pas sur la bonne volonté de Henri IV. Celui-ci, d'après le témoignage de Sully, se proposait de déférer aux pontifes romains la présidence de la République chrétienne, c'est-à-dire de la « Confédération de tous les états européens. » Aux plans de Henri IV, il
les états européens. » Aux plans de Henri IV, il paraîtra curieux de comparer les résultats obtenus par la paix de Westphalie. Préparée par Richelieu, conclue par Mazarin, elle met fin aux troubles produits par la Réforme. Elle partage l'Europe en nations distinctes et de forces inégales qui se font équilibre. Elle tranche plusieurs questions que Henri IV voulait résoudre mais la Papauté, dans le traité de Westphalie, n'obtient pas ni la satisfaction ni le rang honorable que Henri IV voulait attribuer au Souverain Pontife. M. de Meaux nous montre dans son ouvrage le relèvement de la France après de
dans son ouvrage le relèvement de la France après de longues guerres civiles; il laisse entrevoir dans sa conclusion les causes qui exciteront contre notre pays les défiances de l'Europe, le mécontentement du Saint-Siège et des protestants. Mais l'auteur ne suit pas nos rois dans cette politique nouvelle. Il s'arrête à la paix de Westphalie et considère le triomphe de la France et la gloire méritée qu'elle s'était acquise sous un prince défenseur de la paix religieuse et de l'équilibre européen. F. ROUSSEAU. États Généraux de 1789 Cahiers des doléances des communautés de la Sénéchaussée de Draguignan. Voix du clergé
des communautés de la Sénéchaussée de Draguignan. Voix du clergé et de la noblesse, par F. MIREUR. Draguignan, imp. Olivier et Rouvier, 1889, in-8 de XVI-537 p. Les actuelles. On y voyait alors « une bourgeoisie relativement nombreuse, instruite, rompue aux affaires » et qui, dans ses luttes quotidiennes et locales, avait été initiée à la pratique du gouvernement. Pour donner à ce volume toute sa valeur, peut-être eût-il fallu que M. Mireur résumât lui-même dans la préface les parties les plus saillantes de ces cahiers non qu'il n'en dise rien, mais il n'en dit pas assez. A la fin
rien, mais il n'en dit pas assez. A la fin du volume, on trouve une table de matières par ordre alphabétique et un glossaire des termes empruntés soit à l'ancien droit, soit aux coutumes des institutions de la Provence, et, pour la plupart, tombés en désuétude. V. P. Les papiers de Barthélemy, amp. M. Mireur, archiviste du Var, en compulsant les cahiers des communautés et en les comparant avec ceux des Sénéchaussées qui les résumaient, a constaté que bien des vœux caractéristiques avaient été omis dans cette synthèse; que ceux même dont il avait été tenu compte n'avaient pas toujours
même dont il avait été tenu compte n'avaient pas toujours gardé leur allure locale et leur vivacité spontanée il a donc entrepris de les publier intégralement, et il l'a fait sous les auspices du Conseil général. Ces cahiers, en effet, ne sont pas moins énergiques dans leurs revendications que modérés dans la forme: on sent qu'une plume expérimentée a passé là. M. Mireur remarque avec raison que cette publication réserve plus d'une surprise à qui serait tenté de juger le village d'avant la Révolution par ses ruines basses. Le bailli de France en Suisse, publiés sous les auspices de la
de France en Suisse, publiés sous les auspices de la Commission des Archives diplomatiques, par M. Jean KAULEK. Paris, Alcan, 1888, gr. in-8 de 562 p. Nous avons déjà parlé ici même des deux premiers volumes des Papiers de Barthélemy. La librairie Alcan a mis en vente le troisième, publié, comme les précédents, par M. J. Kaulek, et sous les auspices de la Commission des Archives diplomatiques. Très substantiel et intéressant, le tome III s'étend de septembre 1793 jusquusque et y compris le mois de mars 1794. Il est presque superflu d'insister sur la valeur de ces documents. Seul, de
superflu d'insister sur la valeur de ces documents. Seul, de tous nos ambassadeurs, Barthélemy occupa constamment son poste à cette époque. M. Albert Sorel l'appelle judicieusement le ministre des affaires étrangères de la Révolution, et nul n'ignore que ce fameux « Territoire de Bâle » restait alors un centre d'action où se croisaient tous les fils de la politique européenne. Nous ne pouvons insister sur toutes les pièces du présent volume. L'ordre et la grande intelligence du travail de M. Kaulek seront le meilleur guide du chercheur et de l'érudit. Indiquons toutefois la place considérable que tiennent encore dans les
Indiquons toutefois la place considérable que tiennent encore dans les «Papiers» les questions relatives aux affaires d'Allemagne et de Prusse, aux moyens de rompre la coalition, aux intrigues des émigrés et des ministres étrangers en Suisse, aux détails militaires. Plus loin, nous relevons deux lettres du baron Grimm, ministre du duc de Saxe-Gotha, à Barthélemy et à un de ses agents à Zurich, le citoyen Meister, une conversation de Dumouriez chez le comte Pukler, grand-chambellan du duc de Wurtemberg, les curieux détails sur le personnel diplomatique du temps, le mouvement royaliste en Vendée, le périlleux et difficile voyage à Londres
royaliste en Vendée, le périlleux et difficile voyage à Londres de Tinteniac, émissaire des Vendéens à la cour d'Angleterre et à l'armée des Princes. Nous pourrions citer bien d'autres points touchant les questions religieuses, commerciales, et internationales non moins intéressants. Cerapide exposé indique assez et par avance la richesse de cette nouvelle mine de documents, où le champ de travail a été préparé d'ores et déjà par la lumineuse analyse de M. Kaulek. G. G. Correspondance diplomatique de Talleyrand. La mission de Talleyrand à Londres en 1793, par G. Pallain. Paris, Pion, 1889, in-8° de xxxii-480 pages. Prix 7 fr.
Paris, Pion, 1889, in-8° de xxxii-480 pages. Prix 7 fr. 50. Lettres inédites de Talleyrand à Napoléon (1800-1809), publiées d'après les «originaux par Pierre BERTRAND. Paris, Perrin, 1889, in-8° de xlii-492 pages. En attendant que les Mémoires du célèbre évêque d'Autun puissent être livrés au public, sa correspondance politique a déjà fourni la matière de plusieurs ouvrages. Le nouveau volume de M. Pallain (qui s'est déjà fait connaître, il y a quelques années, par la publication des lettres de Talleyrand à Louis XVIII pendant le congrès de Vienne) ne contient pas exclusivement la correspondance de Talleyrand. En effet, pour faire
pas exclusivement la correspondance de Talleyrand. En effet, pour faire connaître dans tous ses détails la mission dont l'évêque d'Autun était chargé auprès du cabinet britannique, il était nécessaire de publier aussi les lettres qui lui furent adressées par les ministres Delessart, Narbonne et Dumouriez, celles reçues ou écrites par le général Biron, l'ancien ami de Mirabeau et de Talleyrand, quelques lettres de Ségur, dont la mission à Berlin était le complément de celle de Londres, enfin des lettres d'hommes d'État anglais ou de diplomates français de second ordre. La réunion de toutes ces correspondances forme un ensemble très complet
réunion de toutes ces correspondances forme un ensemble très complet et très intéressant qui éclaire d'un jour nouveau l'histoire diplomatique des premiers mois de 1792 et qui met en relief la haute valeur de Talleyrand et sa profonde habileté dans ces négociations difficiles. Par son adresse, « il était parvenu à arracher au gouvernement anglais la promesse qu'il resterait neutre » et n'entrerait pas dans la coalition, « même si la France envahissait la Belgique. » Les journées du 20 juin et du 10 août vinrent détruire l'œuvre de Talleyrand et mettre fin à sa mission. Il resta néanmoins à
et mettre fin à sa mission. Il resta néanmoins à Londres. Décrété d'accusation par la Convention au mois de décembre 1792, il fut aussi expulsé d'Angleterre en janvier 1794. C'est alors qu'il se réfugia aux États-Unis, où il resta deux ans. Pendant cet exil, il correspondit avec lord Lansdowne, et M. Pallain a publié ces lettres. Parmi elles, nous signalons comme très remarquable, celle du 1er février 1795, sur les rapports de l'Angleterre et des États-Unis, qui contient des vues très justes et des aperçus ingénieux. La publication de M. Pierre Bertrand se rapporte à une autre période de la
Pierre Bertrand se rapporte à une autre période de la vie de Talleyrand. À cette époque, il dirige le département des Affaires étrangères et sa correspondance embrasse toutes les questions d'ordre diplomatique. Aussi, parmi les trois cent trente lettres publiées, il y en a beaucoup de très intéressantes. Dans son introduction, M. Bertrand s'efforce d'établir que Talleyrand est bien l'auteur des lettres, mémoires, notes, etc., adressées par lui à l'Empereur et écrits de sa main. C'est en effet une opinion très répandue que Talleyrand ne faisait que recopier, pour les soumettre à l'Empereur, les minutes de lettres ou de mémoires
soumettre à l'Empereur, les minutes de lettres ou de mémoires que rédigeaient pour lui ses secrétaires, et notamment La Besnardière. M. Bertrand montre par une démonstration, théorique d'abord matérielle ensuite, que cette opinion est complètement erronée. En effet, comment pourrait-on expliquer l'unité de style, de tournures, d'idées qui existe dans les lettres de Talleyrand à toutes les époques de son existence, si l'on admettait qu'elles sont l'œuvre des divers secrétaires ou rédacteurs qu'il eut, ou des chefs de division du ministère des relations extérieures? Comment Talleyrand aurait-il pu, pendant sa longue carrière et sous les divers gouvernements qu'il a servis,
longue carrière et sous les divers gouvernements qu'il a servis, comment aurait-il pu conserver cette réputation intacte de profond politique et de diplomate consommé, s'il avait été incapable d'écrire un mot de lui-même ? La question paraît donc tranchée à l'honneur du prince de Bénévent. M. Bertrand a retrouvé quelques minutes, de La Besnardière par exemple, et en juxtaposant l'original écrit par Talleyrand, il a pu reconstituer sa manière de travailler. En terminant, qu'il nous soit permis de regretter qu'on ait entrepris de divers côtés à la fois la publication de la correspondance du grand diplomate une collection unique de
de la correspondance du grand diplomate une collection unique de ses lettres, publiées méthodiquement, eût été préférable à ces volumes isolés. L. L. La Congrégation (1801-1830), par M. Geoffroy de Grandmaison. Préface par M. le comte Albert de Mun. Paris, Plon et Nourrit, 1889, in-8° de xxiv-409 p. Que d'erreur, la mauvaise foi ou l'esprit de parti n'ont-ils pas lancées dans la circulation au sujet de la « Congrégation ! » C'est une question historique qui n'avait pas encore été étudiée à l'aide des documents et sur laquelle il était utile que la lumière fût faite. M. Geoffroy de Grandmaison
utile que la lumière fût faite. M. Geoffroy de Grandmaison a entrepris cette tâche. À l'aide des archives de la Congrégation, qui lui ont été communiquées, s'entourant de renseignements qui lui sont venus de divers côtés, il s'est mis en mesure de déterminer d'une façon précise l'origine, le but, l'esprit et les résultats de cette association célèbre sortie de la réaction religieuse qui signala les premières années de ce siècle, et que la tourmente révolutionnaire de 1830 emporta, avec tant d'autres institutions utiles, sources de rénovation et de salut pour notre patrie. Le fondateur de la « Congrégation » fut
notre patrie. Le fondateur de la « Congrégation » fut un ancien jésuite, le P. Delpuits, qui conçut la pensée de réunir un certain nombre de jeunes gens pour les maintenir dans la Foi et pour raffermir en eux les principes religieux. Muni de l'autorisation du cardinal de Belloy, archevêque de Paris, il se mit à l'œuvre au commencement de 1801 six étudiants en droit ou en médecine formèrent le noyau de l'association, qui avait pour but de s'exciter au bien et de s'adonner à quelques œuvres de charité en rapport avec la condition sociale de chacun des membres. Réunion
rapport avec la condition sociale de chacun des membres. Réunion de prière et de travail tout ensemble, telle était la « Congrégation » à son origine telle elle resta, au milieu des développements qui ne tardèrent pas à se produire et à travers les vicissitudes qui l'assaillirent. À côté d'humbles étudiants, vinrent se grouper des jeunes hommes appartenant à la haute société, comme Mathieu et Eugène de Montmorency. La première manifestation publique de l'association eut lieu à Saint-Sulpice, après la messe célébrée par le pape Pie VII, venu à Paris pour sacrer Napoléon une adresse fut présentée au Saint-Père par
pour sacrer Napoléon une adresse fut présentée au Saint-Père par M. Maximilien Seguier, au nom de la Congrégation anxiiium christianorum, qui reçut alors, avec les encouragements du Pasteur suprême des fidèles, une institution canonique et des privilèges spirituels. Nous ne suivrons pas M. Geoffroy de Grandmaison dans l'intéressant exposé qu'il fait des progrès de la Congrégation jusqu'à sa dissolution par décret impérial en septembre 1809 de sa résurrection en avril 1814 des développements considérables qu'elle prit dans les premières années de la Restauration des œuvres de zèle et de charité auxquelles elle s'associa; des fondations dont elle fut l'inspiratrice des
auxquelles elle s'associa; des fondations dont elle fut l'inspiratrice des congrégations en province; de la renaissance religieuse à partir de 1821 de la campagne entreprise avec un fanatisme inouï par Montlosier; de la dispersion de la Congrégation en 1828 de sa dissolution en 1830. C'est un tableau fait avec talent, rempli de curieux et édifiants détails, et qui fait pleine justice des accusations dont certains historiens se sont fait les échos trop complaisants. Comme le dit très bien le comte Albert de Mun, dans la préface placée en tête du livre, « en montrant ce qu'ont été les Congrégations, en
livre, « en montrant ce qu'ont été les Congrégations, en les vengeant des calomnies qui les ont longtemps poursuivies, en les désignant ainsi au respect, à la reconnaissance de tous les hommes de bien, » M. Geoffroy de Grandmaison a fait « une œuvre historique éminemment utile » et « rendu à la cause catholique un excellent et signalé service. » En appendice nous trouvons la liste alphabétique complète des membres de la Congrégation. Nous signalerons en terminant quelques légères erreurs dans les noms propres. Le cardinal archevêque de Paris était J.-B. de Belloy et non de Belloy (p. 19,
était J.-B. de Belloy et non de Belloy (p. 19, 65 note, 111 note); l'évêque de Limoges, cité p. 178, était Mgr de Pins et non de Prins il faut écrire (p. 13, note) Ribbe au lieu de Ribbes et p. 152 et 153, notes, Bandicour au lieu de Beaudicourt. G. DE B. Charles X et Louis XIX en exil. Mémoires inédits du marquis de Villeneuve, édités par son arrière petit-fils. Paris, Lecène, Oudin et Faucon, 1889, in-8° de 322 p. Le marquis de Villeneuve nous paraît avoir été « plus royaliste que le roi. » Après l'abdication de Charles
plus royaliste que le roi. » Après l'abdication de Charles X, après celle, moins régulière, du Dauphin, il ne reconnaît pas la royauté du duc de Bordeaux. Venu au Hradschin pour visiter les augustes exilés, M. de Villeneuve dit à M. de Blacas « Charles X seul est mon roi et son fils ensuite, mais il ne faut pas nous le dissimuler, en France nous sommes bien peu de cette religion » (p. 58). Cet aveu, pour un homme qui se piquait de politique, n'était-il pas la condamnation de son respect trop grand pour l'hérédité? Si alors les chances du
respect trop grand pour l'hérédité? Si alors les chances du duc de Bordeaux ne semblaient pas grandes, nulles étaient celles de son aïeul et de son oncle. C'est néanmoins le désir d'imposer sa conviction à Charles X et au Dauphin qui ne cesse d'animer M. de Villeneuve sa fidélité, son dévouement, lui donnaient, pensait-il, le droit de se poser en conseiller à ces sentiments se mêlaient un assez grand contentement de sa personne et un assez grand mécontentement de n'avoir pu montrer ses capacités sous la Restauration que comme préfet de la Corrèze et du Cher. M. de Villeneuve, il
de la Corrèze et du Cher. M. de Villeneuve, il le reconnaît, avait le caractère peu souple; la critique lui venait plus aisément que l'éloge, et plus d'une page sur la petite cour du Hradschin, dont l'étiquette surannée l'offusquait fort, sont écrites avec peu de bienveillance; peut-être choqua-t-il quelquefois les princes à qui il portait moins d'hommages que d'avis. Ayant un jour sollicité une audience de M. le Dauphin, celui-ci la lui refusa tout net répondant qu'il n'avait rien à lui dire (p. 84). Après la mort de Charles X, poursuivant toujours son idée, M. de Villeneuve apporta de nouveau
poursuivant toujours son idée, M. de Villeneuve apporta de nouveau ses conseils à Louis XIX; il rédigea même, en son nom, un manifeste au peuple français (p. 179). Plus tard il aimait à prêter sa plume aux souverains, il en écrivit un autre pour Don Carlos (p. 304). Les deux manifestes restèrent inédits. L'ancien préfet eût volontiers aussi aidé Louis-Philippe de son expérience et avait préparé une lettre, qu'il reproduit, pour demander une audience au roi des Français. L'attentat de Fieschi en empêcha l'envoi. Bien entendu, cette audience n'eut amené aucune palinodie M. de Villeneuve n'avait qu'un but, arriver à
aucune palinodie M. de Villeneuve n'avait qu'un but, arriver à la réconciliation des deux branches. On voit qu'il avait confiance en lui. Si dans sa franchise un peu rugueuse, M. de Villeneuve, par certaines confidences sur les hôtes du Hradschin et de Goritz, dépourcie parfois des grandeurs de l'exil, cette franchise donne un prix tout particulier aux louanges de l'auteur. Il trace un charmant portrait de M. le duc de Bordeaux à l'âge de quinze ans, un charmant portrait aussi de sa sœur, la future duchesse de Parme; il nous donne d'intéressants détails sur les enfants si bien doués du
donne d'intéressants détails sur les enfants si bien doués du duc de Berry et s'abandonne, en pensant à l'avenir du duc de Bordeaux, à des espérances qu'autorisaient sa haute intelligence et sa sévère éducation. Après le duc de Bordeaux et Mademoiselle, c'est Madame la Dauphine qui inspire à M. de Villeneuve le plus de sympathie. Il en a peu pour Mme la duchesse de Berry. On pense bien qu'aimant à former des projets et à donner des conseils, M. de Villeneuve s'occupa du mariage de Henri V; il préconisait une union avec une princesse russe la Dauphine tournait plutôt ses
union avec une princesse russe la Dauphine tournait plutôt ses regards vers l'Autriche. Tous les détails à ce sujet sont curieux. Le livre de M. de Villeneuve en contient bien d'autres dont l'histoire saura profiter; telles sont les pages sur l'attitude de l'Angleterre après la Révolution de juillet, sur la satisfaction qu'y causa la chute de Charles X, auquel on ne pardonnait pas la conquête d'Alger (p. 88); sur la vie intime de la famille royale dans l'exil, sur Chateaubriand, rapetissé par une anecdote (p. 93); sur la clémence que le Dauphin eût voulu que l'on montrât aux généraux retournés
le Dauphin eût voulu que l'on montrât aux généraux retournés à Napoléon, au maréchal Ney surtout, le plus illustre d'entre eux (p. 103); sur le roi de Hollande Guillaume Ier, avec qui notre auteur, assez fier de sa noblesse, réclame une lointaine alliance par les Plantagenets (p. 215); sur le pape Grégoire XVI, visité dans un voyage à Goritz (p. 271); sur Don Carlos et sa famille (p. 281); sur quantité de personnages qui ont eu leur rôle de 1830 à 1842 et dont les noms n'ont pas été tous exactement donnés dans la table par laquelle se termine le
exactement donnés dans la table par laquelle se termine le volume. Les souvenirs de M. de Villeneuve sont écrits avec plus de recherche que de laisser-aller. M. de Villeneuve aimait à arrondir sa phrase, il avait quelque prétention à la réputation d'écrivain. Au demeurant, son livre offre des renseignements nouveaux pour l'histoire du parti légitimiste et n'est pas indigne d'occuper une place dans la série de Mémoires dont MM. Plon et Nourrit se sont faits les intelligents éditeurs. Th. P. La vérité sur l'expédition du Mexique, d'après les documents inédits de Ernest Loubet, payeur et chef du corps expéditionnaire. Fève
de Ernest Loubet, payeur et chef du corps expéditionnaire. Fève d'Empire, par Paul Gaulot. Paris, Paul Ollendorf, 1889, in-12 de IV-338 p. Rêve d'Empire, publié chez Ollendorf est-ce un roman? se seront demandé bien des gens, à la vue de ce titre à effet qui prime le véritable titre, placé au-dessus en caractères moins apparents. Non ce n'est point un roman, c'est de l'histoire, mais de l'histoire plus dramatique, plus passionnante qu'un roman c'est le récit de la triste aventure du Mexique, suivie de la mort tragique de l'infortuné Maximilien et de la folie de l'impératrice Charlotte. M. Paul Gaulot