jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
100.000 truitons, 20.000, nous dit M. Binder, ont été placés à la Bresse et dans la Moselotte, ce classique coin de nos Vosges d'où, avec Remy, il y a quarante-quatre ans, la pisciculture appliquée partait pour faire son tour de l'univers, grâce à l'Huningue français et au savant que l'on trouve forcément à la tête de ce grand et beau mouvement de notre pisciculture nationale! Quels souvenirs pour votre rapporteur, à qui revint le douloureux honneur de fermer presque les yeux à ce modeste Remy, dans cette paisible et riante vallée de Saint-Amarin où, grâce à Coste, il lui avait
vallée de Saint-Amarin où, grâce à Coste, il lui avait été fait de si doux loisirs! Il ne serait pas juste si, après avoir parlé des succès de M. Binder, nous ne donnions à l'établissement où il professe la part qui lui est due dans cette réussite de l'application d'un enseignement nouveau. Mais qu'en dirions-nous que vous ne sachiez? Hors de nos concours par ses succès, le premier pour tout et partout, Saint-Remy n'est-il pas l'établissement vraiment modèle et la première de toutes nos écoles d'enseignement secondaire de l'agriculture. Donnons aussi à notre regretté confrère M. de Tillancourt le souvenir
aussi à notre regretté confrère M. de Tillancourt le souvenir reconnaissant que lui doivent les pisciculteurs et les amis de la grandeur de la France. Remercions le patriote député qui ne remontait pas moins de cinq fois à la tribune pour enlever ce vote du 30 juillet 1875, auquel nous devons les faits dont votre Section a l'honneur de vous entretenir. Les éclatants résultats de pisciculture que nous venons de vous signaler, qui ont dans le pays un réel retentissement, ne sauraient échapper à votre vigilante sollicitude. Aussi est-ce à l'unanimité de ses membres présents que votre Section d'économie des
l'unanimité de ses membres présents que votre Section d'économie des animaux a décidé de vous demander pour M. Binder votre médaille d'or à l'effigie d'Olivier de Serres. Cette proposition est mise aux voix et adoptée. RAPPORT FAIT, AU NOM DE LA SECTION D'ÉCONOMIE DES ANIMAUX PAR M. CHABOT-KARLEN SUR UN MÉMOIRE DE M. DESPRÉS PROPRIÉTAIRE DE L'ÉTABLISSEMENT PISCICOLE DE NANTEUIL-EN-VALLÉE (CHARENTE) RELATIF À L'ÉLEVAGE DES SALMONS PAR LA NOURRITURE MORTE MESSIEURS, Lorsqu'il y a un an vous décerniez une de vos plus hautes et méritées récompenses à M. Rivoiron pour les résultats qu'il obtenait dans son établissement de Servagette (Isère),
les résultats qu'il obtenait dans son établissement de Servagette (Isère), avec la nourriture de ses jeunes alevins par le vivant, votre Section d'économie des animaux était loin de penser qu'elle aurait, dès cette année, l'heureuse occasion d'appeler votre attention sur une autre partie de cet important problème de la pisciculture, l'alevinage par le mort. C'est pourtant ce dont l'étude qui vous a été présentée par M. Després, propriétaire et fondateur de l'établissement de Nanteuil-en-Vallée (Charente), oblige votre Section à vous entretenir. Deux systèmes, en apparence contradictoires, sont pourtant, messieurs, les mêmes facteurs d'un délicat problème dont la solution et les
mêmes facteurs d'un délicat problème dont la solution et les résultats peuvent être identiques, concourir au même but : le profit, cet effort dernier du producteur. Depuis dix ou douze ans, avec MM. les forestiers du grand-duché de Luxembourg et leur chef si connu, M. Koltz, cette question du lancement direct au ruisseau, le réempoissonnement par les têtes de bassin, avait obtenu de tels succès, que cette question de l'alevinage semblait devoir n'être plus qu'un souvenir à jamais illustré par les travaux et les résultats obtenus au Collège de France, travaux et résultats à la suite desquels tous s'étaient mis
travaux et résultats à la suite desquels tous s'étaient mis à l'œuvre. Mais, comme de situations différentes devaient naître forcément des moyens d'action différents, cette question de la nourriture de l'alevin par le mort fut reprise en Écosse par M. Maitland Gibson dans cet opulent établissement d'Howicton que, grâce à l'initiative de l'administration de l'agriculture, nous avons fait connaître en 1882. Un an ou deux plus tard, M. Rivoiron, à Servagette (Isère), se posait et résolvait lui-même le problème contraire, c'est-à-dire l'alevinage des jeunes salmones par le vivant. Le rapport que notre Section d'économie des animaux vous adressa n'est-il pas
que notre Section d'économie des animaux vous adressa n'est-il pas d'hier? Ces faits rapidement énumérés pour la position de la question, voyons comment du fond de l'Écosse, d'une part, et de Servagette, de l'autre, nous allons nous transporter sur les bords de la Charente. À peu près à la même époque qu'on créait Howicton pour l'empoissonnement des eaux de la basse Écosse, quelques amis du bien public, sous l'active poussée d'un lutteur vaillant et persévérant, qui n'en était pas à son coup d'essai, M. Chauvet, notaire à Ruffec, formèrent une Société de pisciculture, achetèrent les bâtiments de l'ancienne abbaye de
Société de pisciculture, achetèrent les bâtiments de l'ancienne abbaye de Nanteuil et y décidèrent l'installation d'un établissement, à la tête duquel fut mis M. Després, ancien avocat au barreau de Poitiers. Dans l'étude que vous adresse M. Després, il commence par dire que ses opérations, avec des alternatives de revers et de succès, ont depuis plusieurs années porté sur toutes les questions qui touchent à la pisciculture : fécondation, incubation, période de résorption de l'ombilic, et élevage des alevins et des adultes. Le développement de l'embryon a, nous dit-il, spécialement fixé son attention. Tout cela serait un peu vague et
fixé son attention. Tout cela serait un peu vague et ne nous apprendrait pas grand-chose, s'il n'insistait avec raison sur un point fort important, et dont l'observation première lui reviendra tout entière. C'est entre le troisième et le quatrième jour avant la résorption définitive de la vésicule que le jeune alevin prendrait faim et commencerait à manger, et cela, non en se jetant sur sa proie, mais en l'attendant. Ce ne serait que six ou sept jours après qu'il quitterait le caillou près duquel il se tient couché, qu'il s'élancerait sur elle, la happant lorsqu'elle est encore en mouvement dans
sur elle, la happant lorsqu'elle est encore en mouvement dans l'eau. Le lancement de l'alevin en grande eau est un de ces non-sens qui sont condamnés aujourd'hui sans retour ; les insuccès continus des dix dernières années de Huningue (François) ne sont-ils pas connus de tous ! C'est un point qui ne se discute plus. Dans l'ordre des faits que nous cite l'auteur de la présente étude, nous admettrons donc avec lui la nécessité de nourrir l'alevin pour lui donner la force de lutter contre les nombreux ennemis de l'air, de la terre et de l'onde qui le guettent à
de la terre et de l'onde qui le guettent à cette époque si délicate et dangereuse de son existence. L'auteur entre alors dans la description des moyens à employer pour atteindre ce double but : protection et nutrition des jeunes, et nous semble, en effet, y avoir réussi si, comme il nous le dit, il est arrivé à garantir 90 pour 100 de ses alevins. A Howikton, c'est sur le poids (1/50e du poids vivant) que se fixe la nourriture à donner, procédé qui nous semble plus scientifique et en même temps plus pratique que celui des à peu près,
même temps plus pratique que celui des à peu près, sans précision d'âge et de développement. Simple observation qui ne touche en rien aux résultats obtenus, mais seulement aux moyens de les obtenir. Quant au choix de l'aliment, il va de soi qu'il sera forcément déterminé par les milieux dans lesquels on opérera. A Howikton, les mollusques entrent pour plus de la moitié, ce qui ne saurait être le cas de Nanteuil, où alors cervelles, sang et limaces peuvent facilement remplacer ces produits de la côte dont tous les alevins de salmones sont si friands. L'alevin ainsi élevé et fortifié
de salmones sont si friands. L'alevin ainsi élevé et fortifié peut alors être confié aux milieux dans lesquels il doit se développer. L'auteur passant à l'application propose l'empoissonnement du bassin de la Charente. Telle est la seconde partie de cette étude sur laquelle il reste à votre Section à vous renseigner. Tout d'abord, nous aurions à demander à M. Després : Vous nous parlez de la livraison possible de plusieurs centaines de milliers d'alevins, soit; mais à combien vous reviendraient-ils ? Les prix pouvant varier de 30 à 150 francs le 1.000, soit de 3 à 15 centimes la pièce,
le 1.000, soit de 3 à 15 centimes la pièce, nous en avons vu vendre 50 centimes la pièce à trois mois, dont le prix de revient n'avait pas dépassé 1 centime à l'éclosion. Il y a là des points essentiels sur lesquels il importe avant tout de se bien comprendre. Sous cette réserve, abordons donc avec votre auteur cette intéressante question de l'empoissonnement du bassin de la Charente. Cette rivière reçoit quarante-huit ruisseaux sur une longueur totale de 215 kilomètres, dont seulement 93 navigables ; sa profondeur moyenne est de plus de 3 mètres; elle a une température qui,
de plus de 3 mètres; elle a une température qui, à 1 mètre, ne dépasse pas 15 degrés. Ses bords ombreux et ses rives herbues protègent toutes les petites espèces au milieu desquelles vivent encore, mais où vivaient autrefois, grâce aux affluents dont nous venons de parler, la grande et belle famille des salmones : la Charente étant, par Rochefort, en communication avec la mer. En 1882, une expérience d'acclimatation des Fontinalis y fut faite et eut les plus heureux résultats, constatés par une des plus hautes récompenses de la Société d'acclimation, grâce à un de nos plus sympathiques et
Société d'acclimation, grâce à un de nos plus sympathiques et savants confrères. M. de Quatrefages. Par ce passé, l'avenir visé par M. Després ne ferait donc nul doute, ce qui est aussi l'avis de votre Section. Comment réaliser ces espérances, contre lesquelles l'auteur ne formule, avec raison, que les trois objections suivantes : 1° Indifférence de tous ; 2° Ravages incessants des maraudeurs ; 3° Et enfin les barrages, auxquels M. Després opposerait : 1° Le réempoissonnement avec l'alevinage par le mort ; 2° L'établissement de laboratoires d'éclosion ; 3° L'application des règlements de 1865 sur les barrages à échelles
L'application des règlements de 1865 sur les barrages à échelles pour assurer la liberté de l'eau aux pauvres bêtes, et surtout la sévère observation de votre vœu du 6 janvier dernier sur la protection des poissons en temps de frai. Les moyens proposés seraient : 1° L'application à cette opération du prix de fermage, qui se monte à 17.371 francs, soit environ 186 francs par kilomètre, résultat d'une éloquence significative, quand on sait que le Doubs, depuis la réorganisation des réserves, n'atteint pas plus de 171 francs. Nous n'avons que 2 francs avec la Durance. Le prix moyen pour la
2 francs avec la Durance. Le prix moyen pour la France était, en 1880, de 68 francs par kilomètre ; 2° Abandonner deux ans cette allocation, contre laquelle on verserait annuellement 500.000 alevins dans les 2.790 hectares d'eau de la Charente. L'auteur n'hésite pas à avancer qu'un syndicat se formerait aussitôt pour prendre, en le triplant, le revenu perçu actuellement, mais à l'expresse condition d'un bail de dix à quinze ans. Nous nous associerons d'autant mieux à ces espérances, que les résultats obtenus en Écosse avec la Loch Leven Trout de la Stirling river, réempoissonnée par les alevins d'Howikton livrés
de la Stirling river, réempoissonnée par les alevins d'Howikton livrés par M. Maitland Gibson, ont, en cinq ans, été plus que sextuplés. Votre Section recommande à votre plus haute attention cette question de réempoissonnement de la Charente par les moyens que l'auteur de la présente étude vient de lui permettre de vous exposer. En ce qui concerne M. Després, votre Section d'économie des animaux vous propose de lui accorder la médaille d'argent. Cette proposition est mise aux voix et adoptée. RAPPORT FAIT, AU NOM DE LA SECTION D'ÉCONOMIE DES ANIMAUX SUR UN TRAVAIL DE M. BOURRIER INSPECTEUR PRINCIPAL À L'ABATOIR
SUR UN TRAVAIL DE M. BOURRIER INSPECTEUR PRINCIPAL À L'ABATOIR DE LA VILLETTE RELATIF À L'INSPECTION ET À LA CONSOMMATION DE LA VIAND'HE DE CHEVAL MESSIEURS, M. Bourrier, inspecteur principal de l'abattoir de La Villette, a adressé à la Société nationale d'agriculture un mémoire sur l'inspection et la consommation de la viande de cheval au point de vue alimentaire. Ce travail, outre qu'il est intéressant, a une réelle importance, et prouve chez son auteur une profonde connaissance du sujet qu'il a traité. Après avoir fait l'histoire de la viande de cheval chez différents peuples anciens, cité les principaux apôtres de
cheval chez différents peuples anciens, cité les principaux apôtres de l'hippophagie, les difficultés et les préjugés qu'ils ont rencontrés, M. Bourrier a constaté le succès relatif des boucheries de cheval ; il a traité de la qualité et du caractère de la viande, en a fait l'analyse, puis a établi le rendement d'un animal vivant, comparé avec celui d'un bœuf. Passant ensuite à l'inspection des solipèdes livrés à l'abattoir, il a indiqué le nombre des saisies opérées pour cause d'insalubrité de la viande, les motifs de ces saisies, et les maladies contagieuses qui ont rendu la viande insalubre. Enfin, après
maladies contagieuses qui ont rendu la viande insalubre. Enfin, après avoir défini les diverses catégories de la viande d'un cheval, expliqué les préparations diverses auxquelles elle donne lieu, il a représenté ses avantages utilitaires au point de vue de la consommation, soit par l'homme, soit par les animaux carnivores. Votre Section d'économie des animaux vous propose, messieurs, d'accorder en récompense à M. Bourrier une médaille d'argent. Cette proposition est mise aux voix et adoptée. RAPPORT FAIT, AU NOM DE LA SECTION D'ÉCONOMIE, DE STATISTIQUE ET DE LÉGISLATION AGRICOLES PAR M. LEVASSEUR SUR LES TRAVAUX DE STATISTIQUE DE M. A. DE
LEVASSEUR SUR LES TRAVAUX DE STATISTIQUE DE M. A. DE FOVILLE PROFESSEUR AU CONSERVATOIRE DES ARTS ET MÉTIERS CHEF DU BUREAU DE STATISTIQUE DU MINISTÈRE DES FINANCES MESSIEURS, La Société nationale d'agriculture a reçu, il y a quelques mois, un ouvrage de M. de Foville sur le Morcellement; elle avait chargé la Section d'économie, de statistique et de législation de lui en rendre compte. La Section, après avoir confié à un de ses membres le soin de faire un rapport sur l'ouvrage, a cru devoir reporter son attention sur l'auteur, et, considérant l'ensemble de ses travaux, elle a décidé qu'elle
et, considérant l'ensemble de ses travaux, elle a décidé qu'elle vous proposerait de lui décerner une médaille d'or pour les services que depuis dix ans il a rendus à la statistique. M. A. de Foville s'est fait connaître d'abord par les succès qu'il a obtenus dans les concours de l'Académie des sciences morales et politiques. Les mémoires qu'il avait rédigés pour ces concours nous ont valu un volume instructif sur la transformation des moyens de transport et une longue série d'articles sur les variations des prix au XIXe siècle, qui ont paru dans l'Économiste français et qu'il serait désirable de
ont paru dans l'Économiste français et qu'il serait désirable de posséder réunis en volume ; ces deux travaux, qui ont marqué la place de M. de Foville au nombre des savants les plus distingués dans les études statistiques, ont éclairé plusieurs problèmes qui intéressent particulièrement l'agriculture. Lorsqu'en 1877 M. Léon Say, alors ministre, créa le bureau de statistique et de législation du ministère des finances, c'est à M. de Foville qu'il le confia, et, depuis ce temps, M. de Foville publie tous les mois le Bulletin de statistique et de législation, recueil qui forme aujourd'hui vingt volumes et qui abonde
législation, recueil qui forme aujourd'hui vingt volumes et qui abonde en documents clairement présentés et en travaux importants, non seulement sur les finances, mais sur l'économie générale de la France; l'agriculture y a sa part : dans ce Bulletin, ont paru les principaux résultats de la grande enquête de 1879 sur la propriété foncière non bâtie. M. de Foville est, cette année, président de la Société de statistique. Il est, depuis plusieurs années, professeur au Conservatoire des arts et métiers; dans ses leçons sur la statistique et l'économie industrielle, il a, plus d'une fois, traité des questions relatives à la
a, plus d'une fois, traité des questions relatives à la richesse agricole dans ses rapports avec l'économie générale de la France, et il l'a fait avec l'autorité que donnent la science et le talent. Le Morcellement est son dernier ouvrage. Comme le sujet est un de ceux qui sont le plus vivement controversés aujourd'hui en économie sociale, je donnerai une courte analyse des premiers chapitres ; elle suffira pour vous faire connaître les idées de l'auteur. Le sol de la France va-t-il s'émietter sous l'influence du Code civil et en vertu de l'économie générale de la propriété et de la
vertu de l'économie générale de la propriété et de la culture ? La division des biens fonciers est-elle une cause d'accroissement de la production ou un obstacle au progrès agricole, un danger pour la richesse nationale ou une garantie d'ordre social ? On discute depuis plus de cinquante ans sur ces questions, sans être arrivé même à se mettre d'accord sur les termes du problème. M. de Foville n'a pas la prétention de clore le débat et de rallier à une même opinion des hommes qui diffèrent radicalement par la manière de concevoir la meilleure organisation sociale. Mais il étudie
manière de concevoir la meilleure organisation sociale. Mais il étudie les chiffres, il les présente avec ordre, il en montre la portée, et il éclaire une question obscure et complexe. Combien y avait-il autrefois de propriétaires fonciers, et combien en compte-t-on aujourd'hui ? Si l'on groupe les biens fonciers d'après leur étendue ou d'après leur revenu, quel est le nombre des propriétés et quel est le nombre des propriétaires — deux quantités qui ne sont pas identiques — de chaque groupe ? Quels changements le temps a-t-il apportés dans ces catégories ? Quel rapport y a-t-il entre l'étendue des propriétés
catégories ? Quel rapport y a-t-il entre l'étendue des propriétés et l'étendue des exploitations agricoles, et de quelle manière ces dernières sont-elles groupées ? De combien de parcelles sont constituées les propriétés grandes, moyennes et même petites ? Dans quelle mesure la multiplicité des parcelles provient-elle de la diversité des cultures d'un même domaine, et dans quelle mesure a-t-elle pour cause la dissémination des pièces de terre appartenant à un même propriétaire ? Il semble que la réponse à ces questions soit facile, et que l'administration, qui lève la contribution foncière, n'ait qu'à ouvrir ses registres pour fournir une statistique
foncière, n'ait qu'à ouvrir ses registres pour fournir une statistique complète et tout à fait exacte à cet égard. En réalité, nul ne sait avec certitude combien il existe de propriétaires en France ; ni le ministère des finances, qui a, en effet, par l'impôt, certains moyens d'information plus précis que les autres administrations, ni le ministère du commerce, qui pose la question à propos du dénombrement, ni le ministère de l'agriculture, qui fournit de précieux renseignements sur cette matière dans ses grandes enquêtes décennales. Il faut, en quelque sorte, avancer à tâtons à travers des données numériques, qui ne
avancer à tâtons à travers des données numériques, qui ne sont ni concordantes, ni toujours concluantes, et procéder par induction ou par approximation. M. de Foville, qui n'apporte dans cette étude aucune autre passion que celle de la recherche de la vérité, mais qui joint à la précision du statisticien la sagacité d'un économiste, avait les qualités nécessaires pour accomplir une œuvre de ce genre. Il étudie successivement la division de la propriété en Angleterre et en France avant et depuis 1789, le fractionnement parcellaire et la dispersion des propriétés. Ce sont les trois parties de l'ouvrage. Avant 1789, il
Ce sont les trois parties de l'ouvrage. Avant 1789, il y avait déjà en France beaucoup de petits propriétaires. « Il y a dans toutes les provinces de France, disait l'Anglais A. Young dans ses Voyages en France (1787-1789), de petites terres exploitées par leurs propriétaires, ce que nous ne connaissons pas chez nous. Le nombre en est si grand, que j'incline à croire qu'elles forment le tiers du royaume. » Young, qui n'aimait pas la petite propriété et qui la dénonçait comme « la source de maux effroyables », exagérait très certainement : mais la petite propriété occupait déjà
exagérait très certainement : mais la petite propriété occupait déjà une partie très notable du sol de la France, et les petites et moyennes exploitations en occupaient une beaucoup plus considérable. Les campagnes avaient, sous ce rapport, un aspect qui, d'une manière générale, ne différait probablement pas beaucoup, dans la plupart des provinces, de l'aspect actuel ; il y avait même peut-être moins de gros fermiers ; mais comme la culture n'employait pas encore d'instruments perfectionnés, il fallait plus de bras pour obtenir un résultat même inférieur ; et il est vraisemblable que la densité de la population rurale était,
est vraisemblable que la densité de la population rurale était, en 1789, à peu près telle qu'elle est de nos jours. La Révolution a contribué, cependant, à augmenter le nombre des propriétaires. M. de Foville estime que les domaines mis en vente pendant cette période représentaient à peu près le dixième des biens-fonds, et que le nombre des nouveaux propriétaires n'a guère dépassé un demi-million. Toutefois, ces nombres sont hypothétiques, et il conviendrait, en outre, de tenir compte de la transformation, beaucoup plus considérable, des tenanciers en propriétaires, par suite de la suppression des droits féodaux que la Constituante, afin
de la suppression des droits féodaux que la Constituante, afin de libérer la terre, avait déclarés rachetables, et que les Assemblées suivantes ont, par esprit révolutionnaire, abolis sans indemnité. En 1826, le nombre des cotes foncières était de 10.296.693 ; en 1881, il était de 14.298.000, soit, pour une cote, 3,94 habitants à la première date, et 2,63 à la seconde ; il a quelque peu baissé depuis 1882, et il n'était que de 14.221.000 en 1884. Le nombre des cotes a donc augmenté plus rapidement que la population : il y a aujourd'hui, relativement au nombre des habitants, plus
il y a aujourd'hui, relativement au nombre des habitants, plus de cotes qu'autrefois. Mais il y a plus de cotes que de propriétaires, puisqu'un même homme peut avoir plusieurs propriétés dans la même commune ou dans des communes différentes, et qu'une même propriété peut s'étendre sur plusieurs communes et donner lieu à plusieurs cotes. M. de Foville estime qu'il y avait plus de 6 millions 1/2 de propriétaires en 1826, et environ 8 millions en 1875. De la grande enquête qu'a publiée M. Boutin, directeur général des contributions directes, il résulte que 47 pour 100 des cotes foncières, c'est-à-dire près
résulte que 47 pour 100 des cotes foncières, c'est-à-dire près de la moitié, représentent des propriétés de moins d'un 1/2 hectare : c'étaient, pour la plupart, des terrains couverts de constructions ou aménagés en jardins, et ne figurant ainsi que pour une minime partie dans l'exploitation agricole. Depuis que, sur les rôles de la contribution foncière, on a séparé la propriété non bâtie et la propriété bâtie, cette dernière a fourni à la catégorie nouvelle 6 millions 1/2 de cotes, et il y a, en réalité, beaucoup plus de constructions que ne le porte le total de cette catégorie ;