jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
faire. En effet, messieurs, la vie entière de FRANKLIN, ses méditations, ses travaux, tout a été dirigé vers l'utilité publique, mais ce grand objet qu'il avait toujours en vue ne fermait pas son âme aux sentiments particuliers; il aimait sa famille, ses amis; il était bienfaisant; les charmes de sa société étaient inexprimables: il parlait peu, mais il ne se refusait point à parler, et sa conversation, toujours intéressante, était toujours instructive. Au milieu de ses plus grands travaux pour la liberté de son pays, il avait toujours près de lui, dans son cabinet, quelque expérience de physique, et les
lui, dans son cabinet, quelque expérience de physique, et les sciences, qu'il avait découvertes plus encore qu'étudiées ont été pour lui une source continuelle de plaisirs. Vous jouirez, messieurs, de ses mémoires aussitôt que nous aurons reçu d'Amérique ce qu'il peut avoir ajouté à ce que nous possédons, et nous nous proposons ensuite de donner une collection complète de ses œuvres. Son nom va retentir dans toutes les sociétés, politiques ou savantes; de nombreux éloges seront écrits ou prononcés, et vous attendrez sans doute avec impatience celui dans lequel l'orateur citoyen, organe de l'académie des sciences, louera dignement un confrère
citoyen, organe de l'académie des sciences, louera dignement un confrère qu'il lui appartient d'apprécier: il sera le précurseur de l'histoire qui placera le nom de FRANKLIN parmi les noms des plus célèbres bienfaiteurs de l'humanité; et, sans doute, après avoir retracé sa vie, après avoir peint la douleur de ses concitoyens qui tous croyaient avoir perdu un père ou un ami, après avoir raconté les honneurs rendus par eux à sa mémoire, elle signalera dans ses fastes l'hommage éclatant que L'ASSEMBLÉE NATIONALE vient d'y ajouter comme une époque remarquable, et digne à la fois de la nation, qui s'est honorée
digne à la fois de la nation, qui s'est honorée de cet hommage, et du grand homme qui l'a mérité. N. B. L'article premier du journal N°1. Il est de M. de Condorcet, dont le nom a été omis par mégarde au bas de cet article. Il s'est glissé dans cet article deux erreurs typographiques qu'il est important de relever. Pag. 2, ligné 6: "un lieutenant de trente ans" → "un lieutenant de vingt ans". Pag. 12, ligné 6: "ses ferveurs" → "ses terreurs".
Paris, 5 novembre BULLETIN JOUR UN AVEU DÉCISIF L'Allemagne, ayant besoin de soldats, se prépare à enrôler de force les Polonais russes. Une proclamation du gouverneur général de Pologne adressée aux « régions polonaises arrachées à la domination russe », leur promet l'autonomie sous une monarchie héréditaire constitutionnelle. Des frontières du nouvel État, pas un mot : la question est « réservée ». Mais la conclusion ne l'est pas : « L'organisation, l'instruction et la direction de l'armée polonaise seront réglées d'un commun accord entre les monarques alliés. » Jamais l'ignominieuse hypocrisie des Austro-Allemands n'a été poussée plus loin. Jamais
l'ignominieuse hypocrisie des Austro-Allemands n'a été poussée plus loin. Jamais le cynisme de leur politique ne s'est plus impudemment affirmé. Sous les mots décevants de liberté et d'autonomie, ils apportent à la Pologne, avec le maintien de sa dislocation, l'obligation de les servir. Ils ne fixent pas les frontières du nouvel État qu'ils prétendent créer. Mais à ce nouvel État ils imposent dès maintenant la charge de leur fournir des soldats, dont ils prendront la direction. Les descendants de Frédéric et de Marie-Thérèse gardent leurs prises et ne rendent rien à la Pologne. Par contre, ils mettent la main sur
à la Pologne. Par contre, ils mettent la main sur ce qui manquait encore aux rapines ancestrales. L'exploitation de la Pologne, dans la division et la servitude, est ainsi poussée au maximum. À quelque chose malheur est bon : et ce monument d'inégalité aura du moins le mérite de placer le problème polonais dans une saisissante lumière. Ce problème n'a été que peu discuté par la presse française et l'on conçoit, sans les approuver complètement, les motifs qui ont déterminé la censure à interdire cette discussion. Mais le silence aussi a ses périls, et l'un d'entre eux, c'est de laisser
a ses périls, et l'un d'entre eux, c'est de laisser dans l'ombre les caractères dominants de la question, ceux-là même que nos alliés et nous nous avons le devoir d'opposer aux prétentions des empires centraux. Ces caractères, les plus clairvoyants des Polonais les résument d'un mot, lorsqu'ils disent : « Nos frontières de l'est avec la Russie, c'est une question politique. Mais nos frontières de l'ouest et du nord, touchant la mer, c'est une question d'être ou de ne pas être. » Guillaume II, jadis, dans une fête teutonique, l'a exprimé de la même idée, quand il a proclamé :
exprimé de la même idée, quand il a proclamé : « Un Prussien de l'est est une sentinelle allemande en face du polonois menaçant. » Le prince Troubetzkoï l'a énoncée sous une autre forme en déclarant il y a quelques mois : « La Pologne indépendante de l'Allemagne est la condition de la puissance et de l'indépendance de la Russie. » Voyons les faits et voyons la carte nous comprendrons ce que cela veut dire. La Silésie, la Posnanie, la Prusse occidentale, la Prusse orientale, c'est la moitié du royaume de Prusse. Or cette moitié, c'est l'ancienne Pologne. De cette
de Prusse. Or cette moitié, c'est l'ancienne Pologne. De cette constatation, deux conclusions ressortent : la première, c'est que jamais l'Allemagne des Hohenzollern ne lâchera ce qu'elle tient de la Pologne ; car alors la Prusse diminuée de moitié, ne pourrait plus tenir l'Allemagne ; la seconde, c'est que, si l'on veut abattre ce « militarisme allemand », qui se confond en dernière analyse avec la mainmise bismarckienne de la Prusse sur l'Allemagne, le seul moyen direct, efficace, décisif, c'est de rendre à la Pologne ce que la Prusse lui a pris. Le démembrement de la Pologne a fondé la
a pris. Le démembrement de la Pologne a fondé la grandeur prussienne. La reconstitution de la Pologne sera la sanction maîtresse contre la Prusse. À ces conclusions d'ordre européen, que nous signalons spécialement à l'attention de nos lecteurs en ces jours où l'on discute, un peu au hasard parfois, des buts de la guerre et des moyens de la paix, s'ajoutent des conclusions d'ordre polonais, qui se confondent avec les premières. Quelles que soient les promesses faites, la nation polonaise n'a rien à attendre d'une Prusse victorieuse. Car une Pologne ressuscitée, c'est la mutilation de la force prussienne. Faut-il une
ressuscitée, c'est la mutilation de la force prussienne. Faut-il une preuve ? La proclamation de ce matin qui, en « réservant » la question des frontières polonaises, montre péremptoirement dans quel sens elle serait réglée par les gens de Berlin et de Vienne. Cette preuve d'ailleurs est superflue car l'évidence est rayonnante. Les Austro-Allemands veulent bien donner l'indépendance aux neuf millions de Polonais de la Pologne russe, en les courbant d'ailleurs sous leur autorité. Mais les neuf millions de Polonais qui sont prussiens et autrichiens resteront prussiens et autrichiens. Pour la Pologne donc, un seul engagement est valable et digne
la Pologne donc, un seul engagement est valable et digne de foi celui qu'a pris le grand-duc Nicolas le 16 août 1914. Du côté russe, des erreurs bureaucratiques ont été commises. Mais c'est de ce côté, et de ce côté seul, que sont pour les Polonais les possibilités historiques, géographiques et politiques. La Russie peut faire honneur aux promesses du 16 août, parce que la reconstitution de la Pologne n'affaiblira pas sa masse et qu'elle n'est point, comme le royaume de Prusse, constituée pour moitié de terres polonaises. La Russie peut faire honneur à ces promesses, parce que, au temps
peut faire honneur à ces promesses, parce que, au temps où elle se laissa entraîner à la politique du partage, elle eut des ministres – Panine, par exemple, en 1772 – qui en dénoncèrent les périls. La Russie peut faire honneur à ces promesses, parce qu'elle représente le slavisme et que le démembrement de la Pologne, de quelque point de vue qu'on l'envisage, a été le premier succès du germanisme. Toutes les fois que la Russie a traité du sort des Slaves avec les Austro-Allemands, elle a été la dupe et la victime. Elle l'a été en Pologne au dix-huitième
et la victime. Elle l'a été en Pologne au dix-huitième siècle. Elle l'a été dans les Balkans au dix-neuvième. Les traités de partage suggérés par Frédéric II et Marie-Thérèse ont eu pour réplique l'entente à trois de 1897, origine de toutes les difficultés russes des vingt dernières années. Cette vérité historique domine le débat actuel. Le jour où le grand-duc Nicolas a fait appel à tous les Polonais, il a été et il a pu être sincère parce que les réalités l'y autorisaient. Le jour où l'Allemagne et l'Autriche leur adresseraient le même appel, elles mentiraient nécessairement, parce que les
adresseraient le même appel, elles mentiraient nécessairement, parce que les réalités leur interdiraient d'être sincères. Regardez d'ailleurs et jugez : même pressées par la nécessité de recruter des soldats, elles reculent devant cet appel et escamotent le problème des frontières polonaises. Pourquoi ? Parce que, et ce sera notre conclusion, comme ce fut notre point de départ : les frontières polonaises de l'est, c'est une question politique ; mais les frontières polonaises de l'ouest et du nord, c'est une question d'être ou de ne pas être. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES Londres, 5 novembre. Les membres de la mission suédoise sont arrivés à
novembre. Les membres de la mission suédoise sont arrivés à Londres hier dans la matinée. Au cours de leur visite, ils seront reçus par lord Grey. Londres, 5 novembre. Une explosion s'est produite dans la matinée dans une usine de munitions. Il y a eu un tué et quatre blessés. Londres, 5 novembre. D'après un télégramme de New-York au Central News, sir Ernest Shackleton a déclaré qu'il comptait s'embarquer pour la Nouvelle-Zélande le 18 novembre. L'explorateur se rendra à Dundee, où l'Aurora partira pour son expédition de secours dans l'océan Arctique. Sir Ernest Shackleton a ajouté qu'aussitôt ses compagnons sauvés,
Arctique. Sir Ernest Shackleton a ajouté qu'aussitôt ses compagnons sauvés, il retournerait en Angleterre pour reprendre du service dans la marine. Petrograd, 5 novembre. L'état de santé de M. Boris Stürmer est inquiétant. On craint même des complications, et les médecins ont ordonné un repos absolu au président du conseil. Amsterdam, 5 novembre. On annonce officiellement de Berlin que l'appel de Liebknecht a été rejeté. Copenhague, 5 novembre. La Société française des gens de lettres a décerné à l'auteur danois Johannes Jørgensen une médaille d'honneur pour son livre sur le martyre belge, et a nommé membres correspondants les savants danois,
martyre belge, et a nommé membres correspondants les savants danois, professeurs à l'université de Copenhague, Wilhelm Thomsen, président de l'académie royale des sciences, et Kristoffer Nyrop, qui sont déjà membres correspondants de l'Institut de France. Ces nominations ont été communiquées officiellement par le ministre de France à Copenhague, M. Edmond Bapst. Casablanca, 5 novembre. La foire de Fez, qui ne devait durer qu'une dizaine de jours, a été, en raison de son succès, prolongée jusqu'au 5 novembre. VOIX D'AMÉRIQUE Comme toutes les grandes commotions, la guerre a fait accomplir des prodiges et proférer d'énormes sottises. Une des plus grandes et
prodiges et proférer d'énormes sottises. Une des plus grandes et des plus solennelles niaiseries que nous ayons lues, c'est l'idée du « miracle de la Marne ». À la réflexion, tout le monde comprend sans peine qu'il n'y a pas eu de miracle, mais la mise en œuvre d'une pensée stratégique très logique et très claire. Nous nous étions heurtés au début de la guerre contre un ennemi pourvu d'un matériel très supérieur. Après une retraite nécessaire, mais savamment conçue et exécutée, les Français se sont, pour la première fois, rencontrés avec les Allemands à chances égales, puisque la rapidité
rencontrés avec les Allemands à chances égales, puisque la rapidité de la marche de nos adversaires ne leur avait pas permis d'amener toute leur artillerie lourde. L'homme français s'est mesuré avec l'homme allemand, et c'est l'homme français qui a été le meilleur. La suite de la guerre a confirmé cette démonstration, puisque nous avons pu combattre et même vaincre, vaincre sur l'Yser avec les Anglais, vaincre sur la Somme avec nos fidèles alliés, bien que les Allemands aient eu dans ces rencontres la disposition de leur matériel lourd. Il n'y a eu nul « miracle » on a vu simplement
a eu nul « miracle » on a vu simplement se manifester la vraie France, celle qui avait été si calomniée. Et nous avons été heureux de lire l'interview de M. Sharp, ambassadeur des États-Unis en France, qui s'est précisément expliqué sur ce sujet: « Je suis vexé, a dit M. Sharp, d'entendre tant de gens dire combien les Français ont été merveilleux dans cette guerre, combien différents de ce que le monde supposait! Si le monde les supposait différents, ce que j'ai peine à croire, tant pis pour le jugement du monde. Ces qualités qui ont excité l'admiration n'étaient
jugement du monde. Ces qualités qui ont excité l'admiration n'étaient ni latentes, ni données, ni dissimulées à l'arrière-plan avant la guerre. Ce sont des qualités françaises. Elles sont permanentes. Nous devons, sans fausse modestie, accepter l'essentiel du compliment parce que l'hypothèse du miracle transformant tout à coup une nation de quarante millions d'habitants, lui donnant une âme, un cœur, une volonté qui lui auraient fait totalement défaut auparavant, cette hypothèse est ridicule et outrageante à notre égard comme à l'égard du sens commun. Mais il est bien possible que le monde ne nous connût pas tels que nous étions. Ce
monde ne nous connût pas tels que nous étions. Ce n'était pas tout à fait sa faute, car nous aimions à médire de nous-mêmes, à faire de l'esprit à nos dépens, à nous montrer, par une forfanterie malsaine, sous le jour le moins flatteur. Il existe ailleurs, certainement, des ironistes qui ne ménagent pas l'amour-propre national; mais ils se taisent en présence des étrangers. Nous ne prenions pas la même précaution. Toutefois, des juges consciencieux et doués d'esprit critique, voulant se rendre compte des qualités et des défauts d'un peuple, ne devraient pas se contenter d'écouter servilement et de recueillir
ne devraient pas se contenter d'écouter servilement et de recueillir le bien et le mal que ce peuple dit de lui-même. Ils ne devraient pas davantage se contenter du dehors des choses et se borner à regarder telle ou telle exhibition Montmartre, les petits théâtres dispensés de toute censure, et la littérature (?) adéquate. Ils devraient pousser leur enquête plus profondément et reconnaître tout d'abord que ces phénomènes superficiels n'atteignent pas la foi intérieure de la nation. Rendons cette justice aux États-Unis d'Amérique. Un Américain du Nord, M. Barrett Wendell, a écrit, dans les dernières années qui ont précédé la
a écrit, dans les dernières années qui ont précédé la guerre, un livre vraiment intelligent et vraiment étudié sur notre pays. Il a pris la peine de regarder, et il a vu. Il ne s'est pas attardé aux accidents ni à la surface. Il n'a pas été dupe des apparences ou des « plaisirs de Paris. » Il est allé tout droit au noyau primordial autour duquel s'est formée, agrandie et fleurie notre race. Il a découvert, il a compris le foyer français, ce foyer familial qui est chez nous une chose sacrée, fermée, presque impénétrable. C'est là qu'étaient conservés,
une chose sacrée, fermée, presque impénétrable. C'est là qu'étaient conservés, soignés, mûris tous les germes précieux qui se sont épanouis, depuis deux ans, en actions d'éclat, en héroïsme, en abnégation, en sacrifices, vaillamment acceptés. Et si l'on veut donner à cela le nom de miracle, c'est un miracle bien ancien. C'est un Américain, qui, publiant un livre sur la France, a dépassé tant d'écrivains par la finesse et l'acuité de ses observations, par la distinction de son jugement. Que de liens d'affection cette guerre créera entre nous et la grande République américaine. Autour du baccalauréat La session du baccalauréat, qui
République américaine. Autour du baccalauréat La session du baccalauréat, qui vient de prendre fin à la Sorbonne, a été marquée par des incidents regrettables. Un certain nombre de candidats refusés à la suite des épreuves écrites se sont livrés à des manifestations qui, en d'autres circonstances, eussent justifié de graves peines disciplinaires. Moins que jamais, à l'heure où l'Université s'acquitte de toutes ses tâches avec vaillance, le bruit ni le désordre injurieux ne sont pour lui dicter des lois. Et comme il est notoire qu'à cette tumultueuse jeunesse, des parents même, à qui leur âge enlève toute excuse, ont emboîté
même, à qui leur âge enlève toute excuse, ont emboîté le pas, ces incidents appellent quelques réflexions, dont la première est qu'on ne saurait les tolérer davantage. Cela posé, tout le monde convient que toute rigueur serait déplacée. Les commissions d'examen le savent fort bien. Elles comptent, parmi leurs membres, des pères de famille à qui rien n'échappe de ce qui a pu troubler, attrister ou interrompre momentanément les études des enfants et qui n'ignorent pas que quelques-uns, impatients de s'engager, ont mené de front la préparation universitaire et la préparation militaire. De fait. Quand on considère sans prévention plus
préparation militaire. De fait. Quand on considère sans prévention plus d'un bachelier des deux dernières sessions, on demeure convaincu que l'esprit d'équité, d'une façon générale, n'est pas exclu celui de bienveillance. Seulement, 1914 et aussi 1915 ont légué de graves difficultés aux examinateurs. À la suite de la mobilisation, tandis que les dernières classes étaient appelées coup sur coup, le baccalauréat s'humanisait au point d'être moins une sanction qu'une formalité. Des parents prirent goût au régime de la porte ouverte. À présent, pour peu que les jurys, soucieux, comme ils en ont le devoir, de remettre sur un pied à
en ont le devoir, de remettre sur un pied à peu près normal les études secondaires, essayent de rétablir l'examen qui en est le régulateur, ils provoquent des étonnements et des plaintes qu'on a vus dégénérer même en une scène inqualifiable. Est-ce à dire, maintenant, que le régulateur fonctionne en perfection? Nous ne le pensons pas. Mais la sévérité des juges frappe beaucoup moins notre vue que l'inégalité des épreuves. D'une série à l'autre, elle se montre d'abord dans le choix des sujets et des textes, que nous voudrions soumis à un contrôle attentif. Pour nous en tenir à la
à un contrôle attentif. Pour nous en tenir à la version latine, il s'en faut qu'au cours d'une même session, le même effort soit exigé des candidats qui ne se présentent pas à la même date pour un même baccalauréat. En juillet dernier, à trois jours de distance, nous relevons un texte de vingt-sept lignes d'une syntaxe assez compliquée, et un autre de dix-sept lignes, c'est-à-dire sensiblement plus court, bien que n'étant pas plus difficile. Il arrive aussi que la section A latin-grec, l'élite des humanités, ait à traduire une page écrite dans la langue courante de la dissertation morale,
page écrite dans la langue courante de la dissertation morale, et n'offrant guère de difficultés de syntaxe, au lieu qu'à la section C latin-sciences échoit un morceau assez obscur, sans autre intérêt que celui d'un rapprochement avec un communiqué, et qui suppose une tout autre connaissance du latin. L'inégalité n'apparaît pas moindre dans les corrections. En ce point, il faudra absolument trouver un remède, dût-on, comme jadis Edouard Tournier à l'École normale, établir un tarif. Il n'est pas douteux, en effet, que ce qui compte pour contresens dans une série, ne soit parfois que faux-sens dans une autre, et que
ne soit parfois que faux-sens dans une autre, et que les incorrections ou fautes d'orthographe ne varient d'importance, suivant l'examinateur. Pareillement, les notes de la composition française diffèrent, selon qu'elle est corrigée par un professeur de lettres ou par un professeur d'histoire. Et il n'est pas jusqu'au baccalauréat de philosophie qui n'accuse, à certains jours, quelque flottement, plusieurs « scientifiques » ayant la main grande ouverte et les philosophes une cote plus mesurée. Même les délibérations, qui précèdent l'admissibilité, tout inspirées qu'elles sont par un sentiment de justice, sont loin de corriger régulièrement ces inégalités. On connaît des partis pris
de corriger régulièrement ces inégalités. On connaît des partis pris d'indulgence qui vont jusqu'à l'absolution générale, et des tendances, plus rares, à « la grande rigueur ». Selon la complexion du président et la composition du jury, il peut advenir qu'un candidat de l'amphithéâtre Descartes soit déclaré admissible, encore qu'il lui manque plusieurs points pour atteindre la moyenne, pendant qu'à l'amphithéâtre Jefferson, un condisciple, dans les mêmes conditions, se voit refusé. Là encore le livret scolaire trouve assez de crédit pour racheter quelques défaillances, tandis qu'à côté il est tenu pour un négligeable répertoire de périphrases et d'antiphrases. Mais à
pour un négligeable répertoire de périphrases et d'antiphrases. Mais à juxtaposer ces traits, on risque de noircir le tableau; Il reste, en toute impartialité, qu'une double réforme s'impose, qui améliore la procédure des épreuves et surtout la mentalité de certains candidats. Et si l'on parvenait, dans le même temps, à dissiper l'atmosphère de « recommandations » qui enveloppe le baccalauréat plus que tous les autres examens, les choses n'en iraient que mieux. Car, de tous ces jeunes gens qui manifestaient, ces jours passés, leur mécontentement avec insolence, tenez pour certain qu'il en était fort peu qui n'eussent fait jouer, eux
qu'il en était fort peu qui n'eussent fait jouer, eux et leurs tenants, plus d'un ressort pour solliciter les juges, avant de les « conspuer ». L'âme française est l'expression même de la France: l'entretien de ce feu sacré importe à la défense nationale. Au surplus, la représentation à laquelle M. Paul Claudel accordait son concours était donnée au profit d'œuvres de bienfaisance patriotique le Foyer franco-belge et les American Hostels for Refugees. Beaucoup de spectateurs étaient curieux de le voir, car M. Paul Claudel n'est pas de ces figures dites bien parisiennes qu'on rencontre partout. Il a longtemps fui
dites bien parisiennes qu'on rencontre partout. Il a longtemps fui toute publicité, n'éditant même pas ses écrits, ou ne les éditant qu'à tirage ultra-restreint, ne se mêlant pas plus aux cénacles qu'à la foule, ne fréquentant pas les brasseries plus que les salons, et restant presque aussi inconnu des esthètes que des bourgeois. D'ailleurs, ses fonctions consulaires l'appelaient plus souvent à l'étranger qu'à Paris. Ce n'est que deux ou trois ans avant la guerre que M. Paul Claudel s'est décidé à réimprimer ses poèmes de manière qu'on pût les lire et a consenti à subir l'attention publique, dont il n'a
et a consenti à subir l'attention publique, dont il n'a pas eu à se plaindre. Peu à peu, il s'humanise. À la fin d'une représentation de l'Annonce faite à Marie, à montrer que ce ne soit de l'Otage, il ne se déroba point aux applaudissements et parut sur la scène. Mais il n'y tint qu'un rôle muet et bref, encore que très flatteur. Le voici maintenant conférencier. Une extrême simplicité et une parfaite bonhomie caractérisent la personne de ce poète au verbe grandiose et fastueux, à la pensée profonde et volontiers hermétique. Ce mage a l'aspect d'un brave homme sans