jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
diverses sources, d'indications d'après lesquelles un certain nombre de démarcheurs s'efforçaient de placer dans le public des bons hongrois. Qu'avons-nous fait ? Immédiatement, après entente entre les ministères des affaires étrangères et des finances, nous publions, au mois d'août, un communiqué ainsi conçu: « Fonds agraire hongrois. — A la suite de demandes d'information qui nous sont parvenues sur les conditions de garantie des obligations à émettre par les fonds agraires créés par les accords de Paris du 28 avril 1930, rappelons que le sort futur et la garantie de ces obligations devront, depuis les accords de Lausanne, faire l'objet
ces obligations devront, depuis les accords de Lausanne, faire l'objet de nouvelles négociations, dont on ne saurait préjuger aujourd'hui la date ou les résultats. En attendant ces négociations, la plupart des Etats intéressés ont, à l'heure actuelle, réservé ou suspendu leurs versements au fonds agraire. » A la même date du 7 août, le ministère des finances s'oppose à ce que les obligations du fonds agraire puissent être considérées comme des obligations qui serviraient de placement dans les sociétés de secours mutuels. En même temps, à la même date du 7 août 1933, nous écrivons à M. le garde des
7 août 1933, nous écrivons à M. le garde des sceaux, ministre de la justice, section financière du parquet, une lettre dont je demande la permission à la Chambre, pour la bien fixer, de lire les passages essentiels : « J'ai l'honneur de vous faire parvenir ci-joint copie de deux communications adressées au ministère des affaires étrangères par M. Felcourt, président du fonds agraire hongrois, à l'effet d'attirer l'attention de ce département sur l'activité récente spécialement en province par certains démarcheurs, qui cherchent à placer dans le public des titres de créance contraires au dit fonds agraire appartenant à des
de créance contraires au dit fonds agraire appartenant à des occupants hongrois, bénéficiaires de Jugements rendus par les tribunaux arbitraux mixtes. Suit une longue étude du prospectus dont se servent les démarcheurs, prospectus que d'ailleurs nous critiquons. Et nous terminons en ces termes: « J'informe notre collègue de la position réelle de la question; je n'ai pas douté que vous ne teniez vous-même à faire procéder d'urgence à une enquête sérieuse sur les faits ci-dessus signalés. Enfin — et ceci est ma dernière réponse à M. Henriot — par lettre du 1er décembre 1933, après qu'à nouveau le ministère des
du 1er décembre 1933, après qu'à nouveau le ministère des finances avait empêché la caisse des grands travaux de placer dans le public des obligations gagées sur les bons hongrois, j'écris à M. le garde des sceaux, qui, d'ailleurs, au réçu de notre lettre, avait aussi tôt commencé à faire procéder à une enquête du parquet, la lettre suivante : « J'ai l'honneur de vous faire parvenir ci-attaché copie d'une lettre du département des affaires étrangères, en date du 28 novembre, me transmettant les renseignements recueillis par la Sûreté générale sur la personnalité de M. Stavisky, alias Serge Alexandre, qui
sur la personnalité de M. Stavisky, alias Serge Alexandre, qui paraît être l'animateur d'une telle affaire. » Et je termine cette lettre en disant: « Je ne doute pas que vous ne teniez à surveiller de près l'activité de M. Stavisky et de la caisse autonome des règlements. Voilà, monsieur Henriot, quel a été le rôle du ministre des finances. (Applaudissements à gauche et sur divers bancs à l'extrême gauche. — Interruptions au centre et à droite.) M. Ernest Pezet. Donc, la section financière du parquet était informée, et elle n'a rien fait. M. Philippe Henriot. Je remercie M. le
n'a rien fait. M. Philippe Henriot. Je remercie M. le ministre des finances d'avoir si longtemps répondu à une question que je ne vous pas posée. (Applaudissements à droite et au centre.) J'avais posé cette première question: M. Guiboud-Ribaud a-t-il été attaché au cabinet de M. le ministre des finances ? Le ministre vient de vous répondre. M. Philippe Henriot. Merci. Je n'entends pas les interruptions, mais j'entends les ministres. (Exclamations à l'extrême gauche. — Applaudissements à droite et au centre.) En tout cas, si j'ai bien compris les explications de M. le ministre des finances, je crois que deux
de M. le ministre des finances, je crois que deux conclusions s'imposent. La première, c'est que ce n'est pas tant une légèreté que le ministre des finances désigne, sur une recommandation, un chargé de mission à son cabinet. (Interruptions à gauche.) La seconde, c'est qu'on a bien peu fait que M. Guiboud-Ribaud n'était plus de cabinet du ministre, puisque, pendant six mois, on a continué, au ministère des finances, à lui donner le titre de « chargé de mission ». Et M. le ministre des finances. Mon sieur Henriot, voulez-vous me permettre de vous interrompre ? M. Philippe Henriot. Volontiers.
me permettre de vous interrompre ? M. Philippe Henriot. Volontiers. M. le ministre des finances. L'Avenir technique de presse avait publié, le 10 avril, une interrogation pour demander si M. Guiboud-Ribaud faisait partie du personnel du ministre des finances et elle a publié, le 3 juillet, une note que j'ai revue depuis et dans laquelle elle dit: « M. Guiboud-Ribaud ne fait pas partie du cabinet du ministre des finances. Les huissiers du cabinet ne le connaissent même pas. » M. Philippe Henriot. En ce qui concerne cette si compliquée des bons hongrois, par laquelle M. Stavisky avait conçu des
des bons hongrois, par laquelle M. Stavisky avait conçu des instruments dont le mécanisme a été développé devant nous, je me suis borné à ces constatations: 1° M. Bonnaure a introduit en Hongrie, sur les cours de trois voyages, sous sa protection de député français, M. Stavisky, parti de la Hongrie avec des papiers évidemment faux, puisqu'il n'éprouvait même pas le besoin de cacher son véritable nom; 2° M. Bonnaure et M. Stavisky se sont rencontrés à Stresa, où je sais bien que M. le ministre des finances a dit qu'il y avait tellement de monde qu'il ne l'avait pas
qu'il y avait tellement de monde qu'il ne l'avait pas aperçu. M. Bonnaure continuant de chaperonner M. Stavisky, sa présence à Stresa pouvait faire prendre une certaine confiance à des gens venus de l'Europe centrale pour poursuivre à Stresa des conversations commencées antérieurement. M. le ministre des finances. Voulez-vous bien vous interrompre, monsieur Philippe Henriot ? M. Philippe Henriot. Je vous en prie. M. le ministre des finances. Je vous rappelle que la conférence de Stresa a eu lieu en mai de septembre 1932. Vous venez de dire que le voyage de M. Bonnaure avait eu lieu en octobre 1932.
voyage de M. Bonnaure avait eu lieu en octobre 1932. M. Philippe Henriot. Le troisième. Le dernier était de mai 1932. (Interruptions à l'extrême gauche.) dans le Populaire. Excusez-moi, monsieur le ministre, de ne avoir interrompu involontairement que je l'ai fait. M. le ministre des finances. Ce que j'ai de novo répondu récemment à la Chambre, au sujet de la conférence de Stresa, c'est que cette entrefête dont j'étais président — je le répète, à ce moment membre du Gouvernement — n'avait aucun rapport avec la question des réparations hongroises. La conférence de Stresa avait uniquement pour objet de régler
La conférence de Stresa avait uniquement pour objet de régler un problème, traité de la crise agricole en Europe centrale et orientale. C'est ce problème que nous sommes efforcés de régler avec la délégation française, avec des personnages comme M. Elbel, aujourd'hui mon Collègue, comme M. Coulondre et comme M. Bizot, directeur adjoint du mouvement des fonds. Ils nous l'ont aussi fait à la Chambre ce document: M. Rodenbach, membre de la commission des règlements internationaux, a déclaré que Stavisky qu'il n'avait eu aucun contact avec Stavisky lors de la conférence. Il ignora jusqu'à ces derniers jours que Stavisky s'était
conférence. Il ignora jusqu'à ces derniers jours que Stavisky s'était trouvé à Stresa pendant la conférence. Cela confirme que la B.R.I. n'avait donné aucun aval à Stavisky. Si l'on avait vu à Stresa, que y aurait-il eu de grave dans cela? C'est que, en même temps, on semblait de la conférence de Stresa, qui n'était ni ici que c'était à Stresa que Stavisky avait mené un aval de 180 millions de la République espagnole aux règlements internationaux. Or, a-t-il dit qu'à aucun moment il n'a été question de faire obtenir quoi que ce soit à Stavisky. J'ai dit à la
quoi que ce soit à Stavisky. J'ai dit à la Chambre: il est parfaitement évident qu'il n'y a pas eu à Stresa, nous n'avons pas vu M. Stavisky. Mais paraissez oublier qu'à Stresa, nous avons vu des hommes comme Streuger ont eu, avec les membres d'autres gouvernements, d'autres contacts plus fréquents. (Applaudissements à gauche.) J'affirme à la Chambre, en ce qui concerne Stresa, que Stavisky ou Alexandre, que je n'avais aucune raison de connaître, ne m'a rien demandé, n'a eu aucun rapport avec nous pour nous demander quoi que ce soit et que, lorsque je suis devenu ministre des travaux
soit et que, lorsque je suis devenu ministre des travaux publics, puis ministre des finances, pendant les douze mois où je me suis trouvé au ministère, il est évident que, s'il avait noué des relations quelconques au cours de la conférence de Stresa, soit avec le président, soit avec l'un des membres de la délégation française, ayant de nombreuses affaires à traiter au ministère des finances, il serait venu voir le ministre des finances. Il n'est jamais venu me voir. Je n'ai eu aucun contact, à Paris, avec lui, ni de déjeuner, ni de dîner, ni d'autre chose. Et je
de déjeuner, ni de dîner, ni d'autre chose. Et je m'étonne, en terminant, que je sois amené — j'en appelle à vous tous, qui me connaissez ici, à quelque parti que vous apparteniez — à dissiper des bruits aussi grotesques et aussi absurdes. (Applaudissements à gauche et sur divers bancs à l'extrême gauche.) M. Philippe Henriot. Je veux bien constater l'empressement de M. le ministre des finances à se défendre. (Protestations à gauche et sur divers bancs à l'extrême gauche.) M. le ministre des finances. Non, monsieur Henriot, je ne me défends pas. M. Philippe Henriot. Mais, monsieur le ministre,
me défends pas. M. Philippe Henriot. Mais, monsieur le ministre, vous parlez d'accusations grotesques et absurdes. (Interruptions à gauche.) M. le ministre des finances. Il ne s'agit pas de vous. M. Philippe Henriot. Bien, monsieur le ministre. Qu'avais-je dit, messieurs? J'avais dit que Stavisky, ou Alexandre — car il voyageait sous l'un ou l'autre nom — avait pu bénéficier, avait bénéficié, en fait, pendant tout son séjour dans un pays étranger de la protection que lui accordait un parlementaire français, que ce parlementaire français, qui l'accompagnait encore pendant la conférence de Stresa, lui servait évidemment de garant commode dans le
de Stresa, lui servait évidemment de garant commode dans le temps même où cette conférence attirait à Stresa une foule de gens de l'Europe centrale désireux de continuer ou d'entamer des négociations et que, M. Bonnaure, député, étant présent à Stresa en même temps que M. Georges Bonnet, ces messieurs étaient fondés à penser que la caution de M. Bonnaure était valable. (Applaudissements à droite et au centre. — Interruptions à gauche.) M. Elbel. Je demande la parole. M. Philippe Henriot. Veuillez attendre un moment. (Exclamations à gauche et à l'extrême gauche.) M. Elbel. J'insiste pour avoir la parole. (Interruptions
l'extrême gauche.) M. Elbel. J'insiste pour avoir la parole. (Interruptions à droite et au centre. — Applaudissements à gauche.) M. Philippe Henriot. Laissez-moi auparavant achever d'exprimer ma pensée. (Exclamations et interruptions à gauche.) M. Jean Sénac. Vous l'avez mis en cause : vous devez l'autoriser à vous interrompre. M. le président. M. Elbel aura la parole dans un instant; je vous demande de ne pas insister. M. Philippe Henriot. Laissez-moi vous dire, messieurs, sans aucune passion, que je comprends assez mal cet incident. M. le ministre des finances m'a demandé l'autorisation de m'interrompre à deux reprises et je n'ai fait
l'autorisation de m'interrompre à deux reprises et je n'ai fait aucune difficulté pour lui céder courtoisement la parole. Mais, si même des collègues que je n'ai pas mis en cause. (Interruptions à gauche et à l'extrême gauche. — Applaudissements à droite et au centre.) Vous m'avez bien mal compris. Permettez-moi alors de préciser ce que j'ai dit. J'ai dit, et veuillez m'écouter avant de m'interrompre, que M. Bonnaure, député français, se trouvant à Stresa dans le même temps où se déroulait une conférence dont le président était M. Georges Bonnet, des gens de l'Europe centrale étaient fondés à penser que
des gens de l'Europe centrale étaient fondés à penser que M. Alexandre ne poursuivrait pas avec eux des conversations sous le couvert d'un député français, que celui-ci n'oserait pas, en d'autres termes, se porter garant de ce personnage s'il n'en avait pas le droit, puisque d'autres députés français étaient à ce moment-là à Stresa. Dès lors, personne ne comprendra comment Stavisky étant allé monter une opération d'escroquerie en Hongrie sous le patronage de M. Bonnaure, M. Bonnaure soit à l'heure actuelle en liberté, sinon parce qu'il y a deux justices, une pour les parlementaires, une pour ceux qui ne le
une pour les parlementaires, une pour ceux qui ne le sont pas. (Applaudissements à droite et au centre. — Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) J'autorise maintenant M. Elbel à me répondre. M. le président. La parole est à M. Elbel avec l'autorisation de l'orateur. M. Elbel. J'entends me placer uniquement sur le terrain des faits. J'ai eu l'honneur de me trouver à Stresa aux côtés de M. Georges Bonnet. J'ai travaillé avec lui, je puis le dire, toujours en toute confiance et toute liberté. (Interruptions au centre et à droite.) Je crois qu'il n'y a rien d'offensant pour
à droite.) Je crois qu'il n'y a rien d'offensant pour personne dans ce que je dis ou vais dire. Je déclare avoir eu l'honneur d'assister M. Georges Bonnet à la conférence de Stresa. J'ai travaillé à ses côtés, je puis dire jour et nuit. Pendant les trois semaines que j'ai passées là-bas, je n'ai entendu prononcer ni le nom de M. Bonnaure, que je ne connaissais pas encore, ni, à plus forte raison, le nom de Stavisky. Tout le reste est de la légende. (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.) Sur divers bancs au centre et à droite. Alors
gauche.) Sur divers bancs au centre et à droite. Alors ? M. Philippe Henriot. Messieurs, ceux d'entre vous qui me prêteraient un sentiment personnel quelconque contre un collègue, quel qu'il soit, se tromperaient bien sur mon compte. (Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) M. Jean Payra. Parlez-nous de la banque nationale de crédit! M. Rillart de Verneuil. On croirait qu'il y a ici six cents accusés! M. le président. Je vous prie, messieurs, de ne pas interrompre. M. Philippe Henriot. Il ne faut pas laisser pénétrer dans le public ce sentiment, que je signalais au début de mon intervention,
ce sentiment, que je signalais au début de mon intervention, que la justice, en France, n'est pas égale pour tous. Or, on a vraiment le sentiment qu'elle ne l'est pas, si elle l'a jamais été : (Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) À gauche, même pour l'Airpostale! M. Philippe Henriot. On a l'impression que n'importe lequel d'entre vous (interruptions à gauche et à l'extrême gauche); même parmi ceux qui m'interrompent par nécessité de latitude parlementaire, peut-être. (Applaudissements à droite et au centre. — Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) M. le garde des sceaux. Comme vous insultez par
gauche.) M. le garde des sceaux. Comme vous insultez par nécessité, vous-même! (Très bien! très bien! à gauche et à l'extrême gauche. — Vives protestations au centre et à droite.) M. Lionel de Tastes. Vous êtes, monsieur Raynaldy, le dernier à pouvoir tenir un pareil langage ! M. Philippe Henriot. Voici que les interruptions des sénateurs s'ajoutent à celles des députés. Sur divers bancs à droite. Démission! M. Lionel de Tastes. Monsieur Henriot, ne vous laissez pas insulter par un ministre qui a été l'administrateur de Sazan! M. Philippe Henriot. Messieurs, je disais qu'il n'est pas un seul d'entre vous
Messieurs, je disais qu'il n'est pas un seul d'entre vous qui ne se demande, aujourd'hui. (Interruptions à gauche et à l'extrême gauche. — Bruit.) M. le président. Si le calme ne se rétablit pas, je vais être obligé de suspendre la séance. Sur divers bancs au centre et à droite. Non! non! M. le président. Alors, veuillez faire silence. Il est impossible de délibérer dans de pareilles conditions. (Très bien! très bien!) M. Philippe Henriot. Messieurs, il n'est pas un seul d'entre vous qui ne se demande pourquoi un certain nombre de gens, dont la complicité est évidente, jouissent encore
nombre de gens, dont la complicité est évidente, jouissent encore d'une incompréhensible liberté dans cette affaire. (Applaudissements à droite et au centre.) Tous les journaux, sans distinction d'opinion, ont manifesté leur stupeur que des gens comme Henri Voix et Lucette Aiméras soient toujours libres de circuler et de mettre en sécurité tous les documents qui pourraient être compromettants. (Applaudissements sur les mêmes bancs.) M. Jean Ybarnégaray. C'est bien cela le fond du débat! M. Philippe Henriot. Car ce n'est pas tout d'arrêter un criminel ou un coupable, quand on lui a laissé le temps nécessaire pour faire disparaître ce qui
a laissé le temps nécessaire pour faire disparaître ce qui pouvait devenir gênant. Qu'est-ce donc que ces prétendus secrétaires de Stavisky aux noms les plus singuliers : les Cohen, les Picaglio, les Romagnino, plus ou moins indicateurs de police ? M. Jean Payra. Les Aymard ! M. Philippe Henriot. Qu'attend-on pour leur mettre la main au collet ? Quelle délicatesse subite vis-à-vis de gens de cette espèce ! Messieurs, je vous donne un détail. Les journaux de ce matin ont annoncé que le juge d'instruction de Bayonne avait entre les mains 152 chèques. Je signale, moi, que le Crédit lyonnais
mains 152 chèques. Je signale, moi, que le Crédit lyonnais fait savoir qu'il a, pour sa part, remis à la Sûreté plus de 300 chèques signés Alexandre. Où sont-ils ? (Applaudissements à droite et au centre. — Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) M. Georges Scapini. C'est cela que l'on appelle la justice ! M. Philippe Henriot. Enfin, Stavisky lui-même, dont, tous, que ce soit de ce côté (la droite), M. René Dommange ou M. Ybarnégaray, que ce soit de ce côté (la gauche), M. Lagrange, M. Monnet ou M. Déat, vous avez rappelé les différentes relations qu'il eût
M. Déat, vous avez rappelé les différentes relations qu'il eût avec la police, les arrestations dont il fut menacé, dont il fut même quelquefois l'objet; puis ces remises qui constituent un des scandales de l'affaire. (Interruptions sur divers bancs à l'extrême gauche et à gauche.) M. René Lebret. M. Marcel Héraud ne disait pas cela tout à l'heure. M. Philippe Henriot. Comment? Est-ce sur les bancs du parti socialiste que l'on va maintenant, une fois de plus, se faire, avec des indignations verbales, les complices de l'étouffement de l'affaire ? (Applaudissements à droite et au centre. — Exclamations à l'extrême
(Applaudissements à droite et au centre. — Exclamations à l'extrême gauche et à gauche.) M. Marx Dormoy. Les complices de qui ? Sur plusieurs bancs à gauche. Une fois de plus, qu'est-ce que cela veut dire? M. René Rucklin. Oui, qu'avez-vous prétendu insinuer ? M. Philippe Henriot. J'ai dit que vous aviez refusé la commission d'enquête et que vous serez obligés de la demander avec nous, demain, pour avoir la lumière. (Exclamations à l'extrême gauche et à gauche.) M. Maxence Bibié. Ce n'est pas la même chose que ce que vous avez dit tout à l'heure. M. René Rucklin. Nous
vous avez dit tout à l'heure. M. René Rucklin. Nous ne nous laisserons pas insulter. M. Graziani. Il n'y a pas eu de socialiste au pouvoir jusqu'à maintenant. Par conséquent, mettez en cause qui vous voulez, mais pas les socialistes. M. Philippe Henriot. Je sais qu'a été expliqué le problème des remises qui, pour moi, reste, je le répète, un des scandales de l'affaire. Qu'on vienne me dire qu'il y a des raisons de procédure autorisant les remises, soit. J'admets qu'il soit normal que l'avocat demande des remises, mais ce qui est anormal, c'est que le parquet n'exerce pas une
qui est anormal, c'est que le parquet n'exerce pas une surveillance suffisante sur des affaires qui sont remises depuis des années. (Applaudissements à droite et au centre. — Protestations à l'extrême gauche et à gauche.) M. Jean Longuet. M. Lagrange l'a déjà dit, et mieux que vous! M. Philippe Henriot. et que l'on se fonde pour obtenir ces remises, sur des témoignages dont on sait pertinemment qu'ils ne sont pas justifiés, sur des certificats médicaux qu'on ne prend même pas la peine de modifier et qui établissent qu'il s'agit d'un « subdélirant » (vives interruptions à l'extrême gauche et à
« subdélirant » (vives interruptions à l'extrême gauche et à gauche) qui, comme tel, doit séjourner dans un asile. M. Bracke. Il est inadmissible qu'on répète des choses qui ont été dites excellemment par un de nos collègues. (Exclamations au centre et à droite.) M. Philippe Henriot. Messieurs, Le Populaire n'écrit pas autre chose que ce que je dis ici. M. Bracke. Je ne comprends pas que ces messieurs (l'orateur désigne la droite), qui ont si souvent protesté contre nos interventions. (Interruptions à droite et au centre.) M. le président. Monsieur Bracke, veuillez garder le silence. M. Bracke. Admettent qu'on
Monsieur Bracke, veuillez garder le silence. M. Bracke. Admettent qu'on vienne refaire des discours qui ont été déjà prononcés, lors d'un débat qui a amené un résultat, et qu'on le fasse sous une forme qui ne peut aboutir à aucun résultat précis. (Nouvelles interruptions à droite et au centre.) M. le président. Monsieur Bracke, vous n'avez pas la parole. M. Bracke. À une heure où les projets déposés par le Gouvernement vont justement permettre d'arriver à assurer les seuls résultats possibles. (Applaudissements à l'extrême gauche. — Protestations au centre et à droite.) M. Philippe Henriot. Je suis étonné vraiment qu'alors
à droite.) M. Philippe Henriot. Je suis étonné vraiment qu'alors que le Populaire mène tous les jours une campagne. (Exclamations à l'extrême gauche. — Applaudissements à droite.) M. Edouard Pezet. Les socialistes m'ont dit. sur deux tableaux et marchent, ici, avec un cartel, alors qu'à l'extérieur ils provoquent l'excitation populaire. (Vives interruptions à l'extrême gauche.) Ce que je trouve étonnant, M. Philippe Henriot. Je m'étonne de ce que des remises — je ne cesserai de le répéter — qui sont ordonnées au vu de certificats médicaux qui sont faux. Je déclare que si c'est régulier dans une certaine mesure, ce
déclare que si c'est régulier dans une certaine mesure, ce n'est pas conforme aux règles de la simple honnêteté et de la sainte probité. Grâce à ces remises, dont je sais bien qu'elles ne sont pas gratuites, on laisse en liberté des hommes qui peuvent alors continuer impunément à piller l'épargne et à détrousser les pauvres gens qui leur ont fait confiance. (Applaudissements à droite. — Vives protestations à l'extrême gauche et à gauche.) Alors, comment, messieurs ? On a évoqué devant vous l'affaire de 1926. (Vives interruptions à l'extrême gauche et à gauche. — Applaudissements à droite et au
gauche et à gauche. — Applaudissements à droite et au centre. — Bruit.) M. le président. Si le silence ne se rétablit pas, je serai obligé de suspendre la séance. M. Philippe Henriot. Je dis qu'on a évoqué devant vous. (Nouvelles interruptions à l'extrême gauche. — Bruit prolongé.) Sur de nombreux bancs. Suspension de la séance. M. le président. La séance est reprise. Je prie la Chambre de se rappeler que l'objet de la discussion en ce moment est le budget. (Très bien! très bien! sur divers bancs à gauche et à l'extrême gauche.) Il y a mille exemples que