jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
j'ai connu, est une grande et belle intelligence. Il est un des rares esprits qui sachent encore écrire en français, car notre langue, comme toute chose, se perd et se corrompt. Je l'ai aimé, mais c'est un disciple qui a mal tourné. Ce qui le caractérise, je crois, c'est l'esprit de domination. C'est un ambitieux terrible, non pour lu, certes, car c'est un esprit seulement, mais pour ses idées. C'est un homme redoutable qui participe de l'absolu, un la traité de sophiste, c'est un tort ; il raisonne avec une grandeur, une magnificence incomparables, seulement son système est faux, il
grandeur, une magnificence incomparables, seulement son système est faux, il s'acharne auprès d'un cadavre. Quant à Léon Daudet, voyez-vous, celui-là, c'est un destin table partisan. — Oh ! répliqua D... Pourquoi ? M. France : Pourquoi ? Pourquoi ?... Il fait une besogne abominable. [Daudet a gaiement cité ici même le passage.] Sur ces entrefaites arriva Courteline. M. France se précipita sur lui comme cherchant son opinion — Enfin, Courteline, dites-lui, mais dites-lui pourquoi Daudet est odieux ! Courteline prit un ton tragique :.. — Vous avez raison, mon cher maître, Léon Daudet est odieux. Il se conduit mal. —
maître, Léon Daudet est odieux. Il se conduit mal. — Mal, très mal ! reprit M. France avec composition. M. COURTÉLINE, — Mais quoi talent ! Il en est pourri. Quelle verve, quelle truculence, quelle bonne humeur et quel appétit ! Ah ! mon cher maître, avez-vous vu manger Léon Daudet ? Il est magnifique ! Son appétit est formidable ! Le maître se mit à rire, mais D..., le royaliste, répliqua : — Vous devez cependant, prochainement, déjeuner à Amboise, chez Mme Alphonse Daudet, vous y rencontrerez peut-être Léon Daudet qui y est en vacances. Mon cher maître, que
Daudet qui y est en vacances. Mon cher maître, que pensez-vous ? M. France : — Mon petit, vous saurez que je ne transporte pas mes idées politiques dans le monde. — Parbleu ! ajouta Courteline, ça n'a rien de commun. Progrès ! M. PUBLISH : — Mon cher ami, voyez-vous, tout le mal vient de ce que nous employons le mot progrès dans le sens étrangement faux des écrivains du XIXe siècle et des encyclopédistes. Ils ont donné au mot progrès le sens de développement discontinu ne connaissant pas d'arène. Le XIXe siècle ne connaissait pas cette signification unique
d'arène. Le XIXe siècle ne connaissait pas cette signification unique ; on disait aussi bien progresser en avant, progresser en arrière. Progrès veut dire mouvement : on peut progresser dans tous les sens. Il a fallu l'optimisme ridicule du XXe siècle pour y introduire une amélioration constante de l'humanité, laquelle n'existe pas ; l'humanité ne change pas. La paix de 1919 M. France : — Aucun roi de France n'aurait osé concevoir une paix comme celle qui va être faite. Cette idée de faire une paix à trois et de l'imposer à l'ennemi vaincu est une erreur qui fera de
l'imposer à l'ennemi vaincu est une erreur qui fera de l'Europe un lieu inhabitable. Le morcellement de l'Autriche est une folie ; balkaniser le centre de l'Europe, c'est vouloir créer de nouveaux germes de guerre. L'Angleterre sait ce qu'elle veut, elle se sert d'abord des colonies et de la flotte allemandes, elle ne nous donne que des promesses et une créance qui sera sans doute irrécouvrable. Jamais une paix n'aura été plus néfaste, plus pénible pour notre pays. Mais le plus drôle, voyez-vous, c'est encore Wilson. Il ne connaît rien de l'Europe ni de l'histoire, et il vient peser, dans
de l'Europe ni de l'histoire, et il vient peser, dans une balance de précision, les droits des Etats. Il nous distribue la Justice au milligramme. Ces protestants sont terribles, Ils mélangent d'immenses intérêts d'argent avec des considérations bibliques ; le résultat est odieux. Ces gens-là, je les'ai en horreur. Ils ne font que du mal. Wilson M. France raillait avec plaisir le président Wilson, dans lequel il voyait un idéaliste armé de ces excellentes intentions qui n'occasionnent dans le monde que des catastrophes et des malheurs. D'ailleurs, il jugeait l'Europe dans un état de décomposition avancée : la fin de
dans un état de décomposition avancée : la fin de l'Empire d'Autriche lui paraissait une stupidité; le retour de la Russie à la barbarie asiatique, une rupture de l'équilibre européen maintenu avec tant de peine au cours du XIXe siècle. M. France : — Talleyrand et Metternich faisaient mieux : Ils n'aspiraient pas à faire le bonheur des peuples ; par là, ils leur permettaient de souffrir. Maurras et l'Académie Les élections à l'Académie, la candidature de Ch. Maurras, M. France va-t-il voter pour celui qui, malgré tout, est reste son admirateur fidèle et passionné ? Un dimanche, M. France
son admirateur fidèle et passionné ? Un dimanche, M. France nous explique qu'il ne le pouvait pas. M. France : — Si j'ai donné une interview au Petit Journal, ce n'est pas pour être désagréable à Maurras, c'est uniquement parce que, ses amis ayant dit et écrit que je ne pouvais pas faire autrement que de voter pour lui, j'ai tenu à protester. Je n'aime pas avoir la main forcée ni qu'on m'engage. Certes, je ne nier pas le grand talent, l'immense talent de Maurras, qui est un des derniers à savoir écrire, mais nous sommes séparés par trop de
à savoir écrire, mais nous sommes séparés par trop de choses. Comme on lui fit observer qu'il n'avait pas toujours pensé ainsi et qu'il avait écrit de bien jolis vers sur Maurras... M. France : — C'est bien vieux; cela date d'un temps où Maurras n'était pas royaliste et où moi je l'étais presque. Le maître alla à Paris prendre part à la votation à l'Académie. Au retour, il nous parla des élections. Hérmant M. France : — L'élection d'Abel Hermant est impossible. Au quatrième tour sans résultat, les amis d'Hermant sentant l'atmosphère défavorable demandèrent qu'on arrêtât le scrutin. Mlle
d'Hermant sentant l'atmosphère défavorable demandèrent qu'on arrêtât le scrutin. Mlle comte d'Haussouville, s'y opposa d'un ton sec, prétendant qu'il n'y avait qu'à continuer. C'est à ce moment que j'ai eu l'impression qu'Hermant ne passerait jamais. Bien entendu, j'ai voté pour lui, car, décidément, je ne pouvais donner ma voix à ce Madelin, historien pour salons bourgeois. En ce qui concerne la lutte Maurras-Jonjart, non, je n'ai pas du tout voté pour Maurras, vraiment il n'y avait pas moyen, trop de choses communes. Il est certain qu'il y en a aussi qui nous rapprochent. Dieu merci ! je n'ai pas voté
qui nous rapprochent. Dieu merci ! je n'ai pas voté pour Jounart. J'ai donc voté pour un troisième, et quel troisième ! Ah ! je ne suis pas fière de mon choix, je vous assure ! L'Allemagne Toutefois, il faut avouer que cette Allemagne est déconcertante. Je suis surpris de la façon dont elle supporte l'occupation. Ces Allemands, au fond, sont dégoûtants. Il n'y a pas d'unité allemande, elle est factice et superficielle ; au moindre choc elle est entamée. Les Allemands sont faits pour dominer ou pour subir. Quand ils ne peuvent dominer, ils s'inclinent. Il n'y a de
ils ne peuvent dominer, ils s'inclinent. Il n'y a de pays vraiment uni que la France. Il est vrai que l'œuvre d'unification a duré des siècles et a été faite par de bons ouvriers. En France une occupation sans cesse augmentée ne serait pas possible, en Allemagne elle est parfaitement tolérable. J'avais pensé que, si l'occupation durait plus que quelques semaines, il y aurait dans les pays occupés une révolution sociale, il n'y a rien eu et il n'y aura rien. La révolution française a ouvert l'ère du capitalisme et de l'industrialisme. Son individualisme décevant a laissé l'individu face à
de l'industrialisme. Son individualisme décevant a laissé l'individu face à face avec un État qui est devenu un monstre. Cet État démesurément accru est devenu tyrannique. Impérieux, exorbitant. Il a décoré ses exigences d'un beau nom de patriotisme. Pour un citoyen, la vie était plus dure sous Napoléon que sous Louis XV. La Révolution portait en elle tous les maux dont nous souffrons, dont nous mourons peut-être. Peut-être sa malveillance nous réserve-t-elle encore des surprises. Elle ne nous a donné que du mal. L'égalité devant la loi n'est qu'une duperie puisque, ne tenant pas compte des conditions naturelles et sociales,
puisque, ne tenant pas compte des conditions naturelles et sociales, elle n'aboutit en fait qu'à l'iniquité. Elle a érigé la volonté nationale en règle absolue, mais elle n'a pas trouvé le moyen de la dégager des caprices individuels, ce qui au reste est impossible. Elle a ainsi ouvert le règne des malins et des habiles qui prétendent interpréter, représenter la volonté collective qu'ils n'ont captée qu'en la trompant. Elle a ouvert la porte trop grande aux manieurs d'argent. La démocratie n'est que le règne des plutocrates. Avouez que ce n'est pas réjouissant. On peut encore attendrir le cœur d'un Roi.
pas réjouissant. On peut encore attendrir le cœur d'un Roi. Qui donc attendrira le cœur d'un riche ? Peut-être après sa mort écrit-on un Anacré France conservateur ? Conclusions de M. Le Goff A vrai dire ce livre ne comporte pas de conclusion et il semble superflu de lui en demander une. Recueil de libertés proposées, il n'en est pas une étude critique et tout jugement est inutile. Ce qui me tente en écrivant ces quelques lignes, c'est de participer un peu à la dissuasion engagée par M. Charles Maurras sur les véritables opinions politiques d'Anatole France. Le Maître s'est
sur les véritables opinions politiques d'Anatole France. Le Maître s'est dit socialiste, puis communiste et bolcheviste. S'il s'était arrêté-là, c'est que la gamme de nos sonorités politiques ne comportait pas de note plus élévée. Sans cela, n'en doutons pas, il l'aurait jouée. Sa vie, sa pensée, son esprit, donnent à ces opinions l'apparence d'une attitude prise par suite des circonstances, puis gardée pour ne pas changer. M. France a parlé, écrit pour bien montrer qu'il ne changeait pas, qu'il n'en avait pus envie, qu'il mourrait sans changer. Plus il affirmait son opinion, plus il semblait qu'elle lui était à charge.
son opinion, plus il semblait qu'elle lui était à charge. Elle ne correspondant pas à sa nature profonde. Ce communiste était un grand aristocrate et un artiste délicieux. Il aimait les tableaux, les gravures, les meubles, les livres, les jolies femmes, toutes les joies de l'art et de la vie. De tout cela, il a joui aussi complètement qu'un homme de bonne santé et de longue vie puisse le faire. Il ne semble pas qu'il y ait eu pour M. France de raisons bien pressantes de jeter l'anathème et de vouer la haine à une forme sociale dont il ne
vouer la haine à une forme sociale dont il ne paraît pas avoir souffert énormément. Il est vrai de dire qu'il aurait pu se déterminer, en sortant de lui-même, en faisant abstraction de lui, en considérant les iniquités sociales pour les autres, en participant à leurs souffrances et à leurs misères. C'est possible encore que M. France, comme Voltaire, auquel il ressemble assez, semble avoir été protégé par un goût de soi assez vif contre les entraînements excessifs de la compassion et de la sensibilité. Cherchons donc autre chose. M. France a jugé l'ancienne France et la nouvelle avec une
France a jugé l'ancienne France et la nouvelle avec une rare pénétration d'esprit. Il a vu d'un œil averti et profond les mérites de l'une, les défauts et les inquiétudes de l'autre. Je crois qu'il ne s'est guère fait d'illusions sur les mérites et la valeur de notre République. « Je suis plus républicain que vous ne pensez, ne faut pas se prendre pour un idiot », répétait-il complaisamment et fréquemment. Il avait apprécié les solides qualités d'une société bien organisée, hiérarchisée, dirigée, où les germes de désordre se trouvaient contrés, et où cependant la liberté était assez grande pour
contrés, et où cependant la liberté était assez grande pour que l'expression de la pensée fut sans danger. La monarchie lui paraissait présenter de sérieux avantages. Il y voyait la forme politique la meilleure réalisée par le temps en notre pays. Si la monarchie s'était faite vers 1873-1875, M. France, me semble-t-il, l'eût acceptée sans déplaisir. Seulement, quand la monarchie fut devenue impossible, et qu'il vit ceux qui s'offraient pour gouverner, il fut pris d'un immense dégoût. Les grands bourgeois, d'abord, lui parurent de mauvais imitateurs de la noblesse, puis la moyenne bourgeoisie accéda au pouvoir et lui sembla détestable.
la moyenne bourgeoisie accéda au pouvoir et lui sembla détestable. Plutôt que de s'identifier avec ces gens-là et avec leur régime, il préféra garder le peuple, souhaiter son triomphe, aller jusqu'au bout de la démocratie, c'est-à-dire jusqu'au socialisme. Mais il m'apparaît ne l'avoir voulu que faute de mieux. L'homme qui a écrit : « Monsieur Chautemps, pourquoi nous condamnez-vous aux tristesses sauvages de l'égalité ? Pourquoi ? La flûte de Daphnis ne chanterait pas bien si elle était faite de sept roseaux égaux. Vous voulez détruire les bonnes harmonies du Maître et des servants, de l'aristocratie et des artisans... Oh
Maître et des servants, de l'aristocratie et des artisans... Oh ! de faire les groupes ingénieux que forment dans la Société des hommes de conditions diverses, les humbles avec les magnifiques, c'est être l'ennemi des pauvres comme des riches, c'est être l'ennemi du genre humain. » — Celui-là ne s'est pas trompé sur le vice profond et sur l'irrémédiable faiblesse des sociétés démocratiques. Puisque rien ne pouvait plus être bien, mieux valait que tout soit par terre. Au dégoût s'est joint le plaisir du sceptique, la joie de détruire et M. France savait bien qu'avec les idées démocratiques, les sociétés
M. France savait bien qu'avec les idées démocratiques, les sociétés se dissolvent rapidement. Ses opinions ne lui furent ni naturelles, ni faciles, mais factices et gênées. Son socialisme est tout verbal. Au fond, il ne l'aime pas et la comprend mal. Rien n'est plus loin de lui, que l'humanitarisme d'un Tolstoï, la sèche et mathématique pensée de un Karl Marx. Son socialisme n'est pas un élan du cœur, ni une pensée organisatrice, il n'est que la manifestation de son individualisme. LE CORNET ACTION FRANÇAISE 31 DÉCEMBRE 1924 LA QUESTION DE COLOGNE •Une nouvelle démarche de M. von Hoesch LA SITUATION
COLOGNE •Une nouvelle démarche de M. von Hoesch LA SITUATION EN ITALIE L'ambassadeur d'Allemagne à Paris, von Hoesch, a fait une nouvelle démarche hier au Quai d'Orsay au sujet de la décision des Alliés touchant l'évacuation de Cologne. M. von Hoesch, qui a été reçu par M. Herriot, a tenté une fois de plus d'expliquer que la non-évacuation de Cologne au 30 janvier aurait les plus néfastes conséquences sur la politique intérieure et extérieure allemande. L'ambassadeur du Reich essaye toujours de lier la question de l'évacuation de Cologne et l'exécution du plan Dawes, alors que ces deux problèmes n'ont rien
du plan Dawes, alors que ces deux problèmes n'ont rien de commun. Le plan Dawes est uniquement une question financière, et l'évacuation de Cologne une question de sécurité. M. von Hoesch ne semble avoir apporté aucun argument nouveau à la thèse soutenue par lui lors de la première démarche au Quai d'Orsay. DECLARATIONS DE STRESEMANN Parallèlement à la démarche faite par l'ambassadeur d'Allemagne auprès de M. Herriot, M. Stresemann a longuement parlé hier devant un auditoire de journalistes étrangers, de l'évacuation de Cologne. Le ministre des Affaires étrangères s'est livré à une série d'attaques passionnées contre la politique française, la
à une série d'attaques passionnées contre la politique française, la Chambre, les journaux, les officiers français de la commission de contrôle. M. Herriot lui-même n'échappe pas aux foudres de M. Stresemann. L'Angleterre n'est pas responsable de la décision prise, mais la France, a déclaré Stresemann. Le désarmement de l'Allemagne, s'il dit, est une question d'ensemble et l'on ne saurait prétendre de bonne foi que l'Allié n'a pas désarmé parce que les Alliés ne sont pas satisfaits de tel ou tel point de détail (50.000 mitrailleuses, ce n'est qu'un détail !) Le plan Dawes n'est pas seulement, comme l'ont prétendu certains
Le plan Dawes n'est pas seulement, comme l'ont prétendu certains journaux français, un accord financier, ce devait être aussi le point de départ d'une politique nouvelle de conciliation et d'entente. Les questions de l'évacuation des zones de Cologne et de la Ruhr s'y rattachent étroitement. S'il Herriot peut mesurer aujourd'hui où vont ses conciliations et ses abandons. Avec un cynisme déconcertant, M. Stresemann se plaint qu'on ait fait des visites inopinées, alors que c'est la seule garantie d'un contrôle effectif. La notification à l'Allemagne de la décision des ambassadeurs L'Allemagne n'aura pas longtemps à attendre pour montrer sa bonne volonté.
n'aura pas longtemps à attendre pour montrer sa bonne volonté. Lord Crewe, ambassadeur d'Angleterre, a rendu visite, hier, en effet, à M. Herriot au sujet de la notification à l'Allemagne touchant la non-évacuation de Cologne. Le projet de note qui avait été soumis au gouvernement britannique est revenu de Londres à peine modifié. Dans ces conditions, la conférence des Ambassadeurs qui se réunira aujourd'hui enregistrera l'accord franco-britannique. Bien qu'on ignore encore les réponses des autres gouvernements, on croit que les ambassadeurs n'auront aucune peine à s'entendre sur le texte de la notification au Reich. Une seule note sera-t-elle adressée à
la notification au Reich. Une seule note sera-t-elle adressée à Berlin au nom de la Conférence des ambassadeurs ou bien plusieurs notes individuelles seront-elles présentées simultanément par les différents ambassadeurs alliés à Berlin ? La question ne semble pas encore tranchée. Il est certain en tout cas que la note qui sera envoyée, peut-être pas dès ce soir, mais demain ou après-demain, au gouvernement de Berlin, ne sera, comme on l'a déjà dit, qu'une note préliminaire. Ce que contiendra la note Les Alliés baseront leur décision de ne pas évacuer Cologne à la date du 10 janvier sur l'ensemble des
Cologne à la date du 10 janvier sur l'ensemble des raisons suivantes : Preuves acquises par les Alliés que l'Allemagne n'a pas rempli ses obligations militaires ; impossibilité pour elle de les remplir à la date du 10 janvier ; insuffisance de la portion dans laquelle elle les a remplies, jusqu'à présent ; enfin, nécessité pour les Allies d'attendre le rapport général de la commission de contrôle afin de se rendre compte de ce que dans l'avenir, on peut attendre de l'Allemagne, bien qu'il soit évident que l'exécution des obligations militaires lui permette de bénéficier du paragraphe premier de l'article
militaires lui permette de bénéficier du paragraphe premier de l'article 49 du traité de Versailles. Ce paragraphe a trait à l'évacuation de la zone de Cologne au bout de 5 ans. dans le cas où l'Allemagne aurait fidèlement exécuté les obligations du traité au désarmement. Un conseil des ministres est réuni d'urgence en personne, 30 décembre — Le Conseil des ministres s'est réuni d'urgence cet après-midi, à 3 heures, sous la présidence de M. Mussolini, avec la participation de tous les membres du Cabinet, à l'exception du ministre des Colonies, absent de Rome, et du ministre de l'Économie nationale, indisposé.
absent de Rome, et du ministre de l'Économie nationale, indisposé. Après trois heures de discussion, le communiqué suivant, qui revêt une forme quelque peu sibylline, a été publié : « Le Conseil des ministres a été unanime dans son jugement sur la situation créée par des éléments irresponsables ainsi que sur leurs conséquences relatives surtout aux questions économiques et financières. « Le Conseil a en outre été unanime dans sa décision d'appliquer toutes les mesures nécessaires pour la sauvegarde des intérêts moraux et matériels du pays. » Le Giornale d'Italia écrit qu'au cours de ce Conseil des ministres, plusieurs membres
écrit qu'au cours de ce Conseil des ministres, plusieurs membres du Cabinet auraient exprimé leur intention de démissionner. Selon ce journal, il s'agirait du général di Giorgio, ministre de la Guerre; de l'amiral Thaon di Revel, ministre de la Marine; de M. di Scala, ministre des Colonies; de M. de Stefani, ministre des Finances; de M. Oviglio, garde des Sceaux, et des ministres libéraux Sarrochi et Casati. M. Salandra quitte la commission du budget Rome, 30 décembre. — Les journaux publient une lettre de M. Salandra donnant sa démission de président de la Commission générale du budget. Le Conseil des
président de la Commission générale du budget. Le Conseil des ministres se serait occupé de cette démission qui risque de provoquer le détachement de la droite libérale, fidèle jusqu'ici à M. Mussolini. UN BATEAU-LAVOIR COULE Il n'y a pas de victime Versailles, 30 décembre. — Cet après-midi, une péniche a heurté, près du pont d'Argenteuil, un bateau-lavoir qui coula en 5 minutes. Plusieurs femmes étaient occupées à le verser sur le bateau ; elles ont été toutes jetées dans la rivière, mais retirées presque aussitôt. L'une d'elles a dû être transportée à l'hôpital de Saint-Germain ; son état n'est pas
transportée à l'hôpital de Saint-Germain ; son état n'est pas grave. Petites nouvelles de la Nuit — Faubourg Saint-Antoine, Mme Shébin, âgée de 66 ans, a été renversée et tuée par un taxi. — M. Yakoubinsky, secrétaire général de l'ambassade des Soviets, est arrivé hier soir à Paris. Un bolchéviste de plus. — Une information de Moscou annonce que le gouvernement des Soviets a passé une commande de 100 avions construits par la maison hollandaise Fokker. — Le vapeur japonais Ginya Maru, de 8.600 tonnes, est en feu à 150 kilomètres de la côte américaine du Pacifique. Les 75 passagers
kilomètres de la côte américaine du Pacifique. Les 75 passagers qui se trouvaient à bord ont été sauvés par l'américain Julia Luckenbach. — Ligue d'Action française FÉDÉRATION DE PARIS ET DE LA BANLIEUE A partir du mois de janvier, il se sera plus donné de réunions de section le dimanche. Les présidents des sections et les conférenciers pourront ainsi assister ce jour-là aux séances du Cercle d'études. NOUVELLES DES RÉUNIONS ET DES SECTIONS PARIS ET BANLIEUE XIXe soir, À l'occasion de la fête des Rois, le samedi 10 janvier, la section donnera, à la permanence, 16, rue Chabrol, une soirée
section donnera, à la permanence, 16, rue Chabrol, une soirée récréative, à laquelle sont invités les ligueurs, alliés et amis de l'arrondissement ainsi que leurs familles. Au programme : séance cinématographique et galette des Rois. On peut se faire inscrire à l'avance, à la permanence, le jeudi soir de 8 h. 30 à 10 heures ou par lettre, à Gustave Guesde, 134, boulevard Jean-Jaurès, Argenteuil. — Vendredi 2 janvier, à 8 h. 45 du soir, salle Diretti, place de l'Église, à Argenteuil, réunion de la section ; organisation de la fête des Rois ; causerie par le président. Communications importantes.
fête des Rois ; causerie par le président. Communications importantes. Ligueurs, alliés, amis et lecteurs de l'A. F. sont invités. Soirée fondée. — Tous nos amis, ligueurs, alliés, abonnés sont priés d'assister à la réunion qui aura lieu vendredi 2 janvier, à 8 h. 45 du soir, 36, rue de la République, à Saint-Maurice, sous la présidence d'Henri Martin ; Causerie par M. Gaulons. Présence nécessaire. PROCEZ Calais — Le centre créé le 4 novembre par Maurice Dupont a commencé sa propagande ; réunion tous les mois. Le 15 janvier, conférence de M. Paul Chausson : L'Action française et son
conférence de M. Paul Chausson : L'Action française et son programme. Annuel. — Dimanche 4 janvier, à 8 heures du soir, à la permanence, 11, rue de Paris, réunion du centre de propagande. NAISSANCE Nous apprenons avec plaisir la naissance de Louis-Auguste Dreyer.Dufert, cinquième enfant de notre ami Dreyer-Dufert. Toutes nos félicitations. MARIAGE Mme Raoul du Passage, des Dames d'A. F. de Picardie, nous fait part du mariage de son fils Gérard, croix de guerre, avec Mlle Renée Béchard. ... La bénédiction nuptiale a été donnée aux jeunes époux le 16 décembre, en l'église cathédrale de Nevers, par S. É.