jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
seraient-ils pas aussi exacts? Ne sont-ils pas d'accord avec les autorités que j'ai invoquées dès l'abord, et qui font déboucher Annibal en Italie, par le pays des Taurins? Il faudrait donc de fortes raisons pour douter de la validité de ce témoignage. Alors même que Tite-Live se serait trompé sur d'autres points, ce ne serait pas un motif suffisant pour rejeter une indication aussi précise, appuyée de tant d'autorités. On insiste, il est vrai, sur les inexactitudes, sur les erreurs qu'il a commises, et l'on cherche à établir qu'il n'est pas digne de foi. Examinons un peu les reproches qu'on
pas digne de foi. Examinons un peu les reproches qu'on lui fait. Qu'il mette les Volces sur l'une et l'autre rive du Rhône, je ne vois pas qu'on puisse le convaincre d'erreur; savons-nous donc de une manière précise quelle était la position respective des peuplades des Gaules au temps d'Annibal? On a beaucoup discuté sur l'interprétation du passage où Tite Live dit qu'après avoir mis fin aux querelles des Allobroges, et par là même après avoir quitté l'Isère, Annibal, au lieu de suivre, pour aller vers les Alpes, le chemin le plus court, prit à gauche par le pays des
le plus court, prit à gauche par le pays des Tricastins; et, quelle que fût la place que de vaines conjectures assignaient ce peuple, ce témoignage paraissait inexplicable. Pour en rendre compte, il faut le décomposer, ou plutôt le prendre en lui-même; indépendamment des mots qui le précèdent, sed at si certainibus Allobrogum, et nous sommes autorisés à faire cette rectification, car sans elle tout demeure inintelligible, par elle tout s'explique. Non sans doute, ce n'est pas après être arrivé à l'embouchure de l'Isère, mais c'est après le passage du Rhône, qu'Annibal, prenant sur sa gauche, s'est porté vers les
Rhône, qu'Annibal, prenant sur sa gauche, s'est porté vers les Tricastins; et Tite-Live a fait une confusion, non pas en mentionnant cette marche d'Annibal, mais en en fixant mal le point de départ. Ne rejete-t-on pas un témoignage qui ne devient erroné que parce qu'il est mal placé, ne nous privons pas d'une utile indication, faute de cet esprit de discernement qui sait dégager la vérité des inexactitudes qui l'enveloppent. De même, lorsque Tite Live dit qu'Annibal marcha dans un pays de plaine, et ajoute par erreur que c'était au-delà de la Durance, son témoignage est confirmé, mais rectifié aussi
de la Durance, son témoignage est confirmé, mais rectifié aussi par Polybe et Silius Italicus. Ainsi ces inexactitudes, ces erreurs tant reprochées à Tite Live, ce sont des transpositions, regrettables sans doute, mais dont on comprend aisément l'origine. Lorsque, sans connaître le pays, sans en avoir la carte sous les yeux, l'historien latin prend soin d'enrichir son récit d'indications géographiques, excellentes du reste, et malheureusement négligées par Polybe; il lui arrive de ne les point mettre à leur véritable place, et, consultant plusieurs récits de la marche d'Annibal, d'en concilier assez mal certaines données secondaires. Il nous faut se livrer
assez mal certaines données secondaires. Il nous faut se livrer à comprendre. Mais comment expliquer qu'il conduise Annibal jusqu'à la Saône, ibi Arar Rhodanusque, pour le ramener par la Durance? Une semblable erreur ne lui ôte-t-elle pas toute autorité? C'est ici une question de textes et de manuscrits. Je l'ai, il est vrai, dans la Dissertation critique « On a corrigé depuis ce passage; mais c'est à tort; cuique suum; personne n'a le droit de porter la main sur un auteur; il nous le faut avec toutes ses imperfections. » Est-ce à dire qu'il nous le faut avec les imperfections
Est-ce à dire qu'il nous le faut avec les imperfections que les copistes ont introduites dans son texte, et que nous devrons respecter toutes les fautes de nos éditions, pour ne pas « porter la main sur un auteur? » Les manuscrits ne donnent pas ibi Arar, mais quelques-uns bïsarar, la plupart et les meilleurs ibisarar, qui appelle la correction ibi isara, indiquée par Cluvier, par Gronovius, par Grévier, par Drakenborch, et qui a pris place dans des dernières éditions, celles de Weissenborn et de Madvig. A cela se réduit le procès fait à Tite Live, et c'est pour des
le procès fait à Tite Live, et c'est pour des raisons si peu fondées que ceux-là même qui ont tant d'indulgence pour Cornelius Nepos se montrent si sévères pour le grand historien. Ne lui prêtons pas les erreurs qu'il n'a pas commises, suum cuique; n'exagérons pas ses inexactitudes, simples interversions dont on comprend la cause, et sous lesquelles on retrouve des données qu'on aurait tort de négliger; alors même que nous serons conduits à faire nos réserves sur quelques points, et à n'accepter ses indications qu'en les contrôlant, nous n'avons pas le droit de rejeter son autorité, et rien n'infirme
pas le droit de rejeter son autorité, et rien n'infirme notamment ce témoignage si précis qui de l'Isère, en tournant le pays des Voconces par celui des Tricorii, conduit Annibal à la Durance et aux Alpes. Mais, direz-vous, nous rejetons ce témoignage, non pas seulement parce qu'il vient d'un auteur qui nous paraît peu digne de foi, mais pour cette raison plus grave qu'il est formellement contredit par Polybe. Voilà ce qu'il s'agirait de prouver. Les partisans de l'hypothèse du petit Saint-Bernard croient trouver dans l'historien grec des données inconciliables avec le récit de l'historien latin; et cela sur trois
avec le récit de l'historien latin; et cela sur trois points principaux: l'amarché en remontant le Rhône, la marche à travers le pays des Allobroges, la descente d'Annibal sur le pays des Insubres. Polybe dit qu'à partir du point où Annibal passa le Rhône, «on comptait, en prenant le long du fleuve, comme si on allait vers sa source, 1400 stades jusqu'à l'entrée des Alpes;» et plus loin, après avoir dit qu'Annibal fit d'abord 600 stades en remontant le Rhône jusqu'à l'embouchure de l'Isère, il ajoute « Après avoir, à partir de ce point, parcouru en dix jours le long
partir de ce point, parcouru en dix jours le long du fleuve, 800 stades, il arriva au pied des Alpes. » Les partisans de l'hypothèse du petit Saint-Bernard prétendent que c'est du Rhône, et du Rhône seulement, qu'il est question; cependant lorsqu'ils mesurent 1400 stades partir du point où Annibal le passa, ils n'arrivent pas à l'entrée des Alpes, mais à l'endroit où l'Ain et la Bourbre se jettent dans le Rhône. Renonçant dès lors à prendre l'expression « par le Rhône » dans son sens littéral, ils supposent qu'Annibal, quittant le Rhône à Vienne, coupa l'angle qu'il fait sur
quittant le Rhône à Vienne, coupa l'angle qu'il fait sur Lyon, est allé le rejoindre à Bourg-Saint-Bernard, pour passer de là le mont du Chat. Placés dans cette alternative, ou de quitter le fleuve ou de ne pas arriver au pied des Alpes, ils sont obligés de reconnaître que la forte concision des termes de Polybe a besoin d'être interprétée. Nous prenons acte de ce qu'ils sont forcés de nous accorder, et nous leur disons: Vous opposez à Tite-Live un témoignage de Polybe pris dans son sens précis et littéral, et vous reconnaissez en même temps que, pris dans son
et vous reconnaissez en même temps que, pris dans son sens précis et littéral, il ne reçoit aucune explication possible. De deux choses l'une, ou bien nous ne l'interpréterons ni les uns ni les autres; alors vous ne le comprendrez pas plus que nous; ou bien vous l'interpréterez pour le concilier avec d'autres données de Polybe et avec la topographie, mais alors ce droit, que vous prendrez pour vous-mêmes, vous nous le accorderez aussi. M. Letronne l'a déjà dit, par le Rhône indique d'abord, comme d'autres expressions de Polybe, une direction générale, la marche de l'armée vers l'est, ainsi qu'il
direction générale, la marche de l'armée vers l'est, ainsi qu'il est dit ailleurs, et si elle s'applique d'abord au Rhône pour les 600 premiers stades, c'est à l'Isère qu'on doit la rapporter ensuite. A cette condition seulement Annibal ne cessera de marcher dans des vallées arrosées par de vastes cours d'eau, et, après avoir parcouru 1400 stades, il arrivera au pied de la première entrée des Alpes, au col de la Croix-Haute. Ainsi par une interprétation naturelle et légitime d'une expression qu'il est nécessaire d'interpréter, cette prétendue contradiction entre les données de Polybe et celles de Tite Live s'efface. D'autre
données de Polybe et celles de Tite Live s'efface. D'autre part, l'auteur de la Dissertation critique, comme tous les autres partisans du système qu'il a accepté, cherche à prouver qu'Annibal a traversé l'île ou delta compris entre l'Isère et le Rhône, c'est-à-dire le pays où nous trouverons les Allobroges au temps de César et dont Vienne est la ville principale. Les expressions de Polybe τὴν καλουμένην Νησον, que les traducteurs rendent par « ad insulam pervenit, » et ϖρὸς ἣν ἀϕικόμενος, ne justifient pas cette conjecture. Qu'Annibal se soit III, C. XLIX. soit porté vers l'île, ce n'est pas; je
C. XLIX. soit porté vers l'île, ce n'est pas; je l'avoue, une preuve qu'il ne dut pas y entrer, mais ce n'est pas une preuve non plus qu'il y soit entré. Et lorsque Polybe dit qu'Annibal trouva dans l'île, deux frères qui se disputaient le pouvoir, il se peut que sans y pénétrer il ait réglé ce différend, ou du moins que le gros de son armée soit resté sur l'Isère, prêt à agir, s'il en était besoin. Ainsi l'entendait M. Letronne, qui faisait autorité, je crois; et comme critique et comme helléniste il a suffisamment montré qu'aucune expression des
et comme helléniste il a suffisamment montré qu'aucune expression des auteurs anciens ne permet d'affirmer que les Carthaginois aient remonté le Rhône plus haut que l'embouchure de l'Isère. Sur ce point encore les prétendues contradictions entre Tite-Live et Polybe ne reposent que sur des interprétations arbitraires du texte de celui-ci. Enfin le passage où Polybe dit qu'Annibal descendit vers le pays où coule le Pô et vers le peuple des Insubres a fourni un troisième argument contre Tite-Live et en faveur de l'hypothèse de Caelius Antipater. Mais Polybe ne fait ici qu'indiquer une direction-générale, en nommant le premier peuple allié
ici qu'indiquer une direction-générale, en nommant le premier peuple allié qu'Annibal rencontrera en Italie. Ailleurs, rétablissant les détails, il nous le montre descendre d'abord chez les Taurini, « qui sont au pied des Alpes, » et s'émerveillant de leur ville. Y serait-il revenu après être allé chez les Insubres? Il est inutile d'insister sur ce que cette contre-marche aurait d'invraisemblable et d'ailleurs chez les Taurini Annibal est seul, en présence d'une population ennemie, avec une armée épuisée de souffrances et de fatigues, sans le secours d'aucun allié. Enfin, dans une autre partie de ses œuvres, Polybe n'a-t-il pas dit avec
autre partie de ses œuvres, Polybe n'a-t-il pas dit avec Cincius Alimentus, avec Tite-Live, avec Appien qu'Annibal est descendu directement chez les Taurini? Où sont donc ces prétendues contradictions formelles entre Polybe et Tite-Live? Sur quoi reposent-elles, si ce n'est sur la manière dont nous interprétons Polybe, tantôt prêtant à ses expressions une rigueur littérale que nous sommes obligés de désavouer nous-mêmes, tantôt essayant de lui faire dire plus qu'il ne veut dire, tantôt acceptant une donnée sans rétablir les détails et les explications qui la complètent. Qu'il faille, pour comprendre la marche d'Annibal, fermer le livre de Tite-Live, voilà
comprendre la marche d'Annibal, fermer le livre de Tite-Live, voilà ce que je ne puis admettre. On a beaucoup dit, mais en réalité on n'a jamais prouvé, que son récit n'était point digne de foi, ou qu'il était en contradiction avec celui de Polybe; les arguments invoqués en faveur de cette double thèse ne prouvent rien contre Tite-Live, nous venons de le voir; ils ne prouvent que contre l'hypothèse qui veut qu'on l'écarte du débat. Eh quoi! s'agit-il donc pour arriver à une solution de choisir à son gré les témoignages favorables et de réjeter les autres? Non, mais de
témoignages favorables et de réjeter les autres? Non, mais de tenir compte de toutes les autorités et de les peser; de lire nos deux grandes narrations avec un esprit exempt de prévention, qui les explique et les complète l'une par l'autre. Alors la conciliation s'accomplit; mais j'avoue que ce n'est pas en faveur de l'hypothèse du petit Saint-Bernard. Voilà ce que sans sortir de son cabinet, à ne considérer que les autorités et les textes, on peut se dire au sujet de l'hypothèse qui fait passer Annibal au petit Saint-Bernard. Il me resterait à la soumettre à un dernier contrôle
Il me resterait à la soumettre à un dernier contrôle en cherchant comment elle répond aux descriptions des anciens. Est-il besoin de dire que je m'associe pleinement à tous les éloges que ses partisans se plaisent à faire de l'exactitude de Polybe, et surtout pour cette partie de son récit comment oublier qu'il avait suivi à travers les Alpes la marche d'Annibal? Mais c'est peut-être moi qui le déferrai bientôt contre ceux qui dès l'abord faisaient si grand cas de son autorité. Certes nous sommes en droit d'espérer que ceux qui regardent Polybe comme seul digne de foi, et qui,
qui regardent Polybe comme seul digne de foi, et qui, par une sorte de scrupule de fidélité, lui ont sacrifié Tite-Live, n'éprouveront ni hésitation, ni embarras à expliquer sur les lieux mêmes tous les termes de la narration grecque. Il n'en est rien, cependant. Ce témoin, qu'ils ne peuvent récuser, va protester contre eux. Lisez les dissertations écrites en faveur de l'hypothèse du petit Saint-Bernard par ceux du moins qui ont parcouru les Alpes; qu'on remonte le Rhône pour aller au mont du Chat, ou l'Isère, pour chercher au mont Sègeran le point de la première attaque; malgré toute la
Sègeran le point de la première attaque; malgré toute la complaisance qu'on y apporte, c'est toujours le même étonnement de ne rien rencontrer qui réponde mieux aux termes de la narration grecque, et l'on est réduit à faire peu à peu et, tout doucement ce que dès l'abord et plus bruyamment on a fait pour Tite-Live, à accuser Polybe d'inexactitude. L'auteur de la Dissertation critique a sur ses devanciers l'avantage, dirai-je, de n'avoir pas soumis son opinion à cette décisive épreuve à ce prix, gardant ses illusions, il a pu croire qu'il trouverait les Alpes, sur le chemin du petit
croire qu'il trouverait les Alpes, sur le chemin du petit Saint-Bernard; telles que les décrit Polybe, et il n'a pas été réduit à mettre en doute la fidélité de cet auteur. L'appui bienveillant de S. Exc. M. le Ministre de l'instruction publique m'a permis d'étudier, sur les lieux mêmes, les deux grands récits de la marche d'Annibal, et, pour examiner les hypothèses faites à ce sujet, j'ai passé les Alpes en 1850 et en 1861 une vingtaine de fois, entre le Mont-Blanc au nord et le Lauenberz au midi. Ce qui m'y conduisait, c'était une hypothèse; j'avais supposé, pour reprendre
qui m'y conduisait, c'était une hypothèse; j'avais supposé, pour reprendre les expressions de la Dissertation critique, j'avais supposé que le texte de Varron, conservé par Servius, pouvait présenter l'énumération des passages des Alpes dans un ordre régulier du midi au nord; hypothèse, sans doute, mais qui considérée en elle-même avait ses vraisemblances et ses avantages. A jeter les yeux sur la carte, entre la route de la Corniche et le petit Saint-Bernard, signalés l'un et l'autre par Varron, je voyais en effet trois grands passages correspondant à trois rivières, l'Ubaye, la haute Durance et l'Arc, ceux de la vallée de
la haute Durance et l'Arc, ceux de la vallée de Barcelonnette; du mont Genèvre et du mont Cenis. Varron ne semblait-il pas les désigner comme ayant été franchis par Annibal, par Pompée et par Asdrubal ? Pour raisonner toujours dans cette hypothèse, Pompée aurait donc pris par le mont Genèvre; et il est très-probable, en effet, que cette voie nouvelle, qu'il se fait honneur d'avoir ouverte aux Romains, est celle qui, remontant la Dora Riparia pour redescendre la Durance, conduit si directement de la Cisalpine à la Province romaine, celle que César va suivre pour aller d'Ocelum au pays des
que César va suivre pour aller d'Ocelum au pays des Voconces, celle que Cottius, pour plaire aux Romains, va rendre plus praticable. Et Annibal aurait passé entre le mont Genèvre et la voie qui longe la mer. Mais n'est-ce pas ce que disent en effet et Cincius Alimentus, et Polybe, et Tite-Live, et Appien, toutes ces grandes autorités qui s'accordent à le mener directement au pays des Taurini ? Enfin en nous portant vers cette partie des Alpes ne serons-nous pas dans la direction indiquée par Tite-Live, qui dit qu'Annibal, après avoir tourné le pays des Voconces, traversé celui des
après avoir tourné le pays des Voconces, traversé celui des Tricorii, coupa la Durance pour monter vers les Alpes ? Ainsi, à considérer cette hypothèse en elle-même, rien ne venait la contredire; tout, au contraire, semblait s'accorder avec elle. Le dirai-je enfin ? Le désaccord qui n'a cessé de régner entre les critiques, la difficulté où ils étaient de trouver, dans les points des Alpes qu'ils avaient explorés, une explication complète et satisfaisante des récits anciens, pouvaient faire espérer d'heureux résultats d'une étude nouvelle dans la direction qui semblait être indiquée par Varron et que désignaient tant d'autres auteurs anciens.
indiquée par Varron et que désignaient tant d'autres auteurs anciens. Ce qui m'arriva dès les premiers pas, c'est de reconnaître l'exactitude de ces renseignements topographiques que Tite-Live n'a pas puisés dans Polybe; là même où on l'avait le plus souvent accusé d'exagération et d'erreur, il traçait le tableau fidèle de ce que j'avais sous les yeux la Durance se présentait avec tous les caractères qu'il a signalés; l'aspect de l'entrée de la vallée de Barcelonnette était tel qu'il le décrit. Je rencontrai successivement, non point tel ou tel détail indiqué par Polybe ou par Tite-Live, mais sur une vaste ligne
par Polybe ou par Tite-Live, mais sur une vaste ligne qui répondait aux mesures données par l'historien grec, tout l'ensemble des accidents topographiques qu'ils ont signalés. Je m'assurai de l'exactitude de leurs expressions; je fis plus; j'allai dans les autres parties des Alpes me convaincre que leurs récits n'y trouvaient plus leur application. Et, dès lors, l'hypothèse qui avait dirigé et soutenu mes premiers pas. cessait d'être une hypothèse et devenait une opinion motivée. Peut-être me sera-t-il donné un jour de reprendre cette question avec tous les développements qu'elle comporte, et de publier les résultats de ces deux explorations, avec
et de publier les résultats de ces deux explorations, avec les cartes et les plans nécessaires pour suivre des discussions de ce genre. En ce moment je dois me borner à répondre à deux objections l'une relative à la direction suivie par Annibal, l'autre à l'état de cette partie des Alpes à l'époque où il l'a traversée. Sans doute en allant du point où il passa le Rhône à l'embouchure de l'Isère, de là par Grenoble et par Gap à la Durance, en remontant l'Ubaye pour redescendre la Vraita, Annibal ne suit pas une ligne droite. Je l'ai déjà dit,
ne suit pas une ligne droite. Je l'ai déjà dit, nous n'avons pas à déterminer ce qu'il aurait dû faire, mais à constater ce qu'il a fait. Cette ligne correspond exactement aux mesures données par Polybe, à la direction indiquée par les anciens et d'une manière si précise par Tite-Live; elle présente enfin tous les caractères topographiques signalés dans nos deux grands récits. D'ailleurs en allant passer par le petit Saint-Bernard pour descendre en Italie par le val d'Aoste, prend-on donc une voie plus facile et plus courte ? Et comment cette objection m'est-elle faite par ceux précisément qui, au
comment cette objection m'est-elle faite par ceux précisément qui, au lieu de conduire directement Annibal au petit Saint-Bernard, lui font quitter l'Isère à son embouchure pour le ramener sur cette rivière à Montmélian; en passant par le mont du Chat, c'est-à-dire en parcourant avec des difficultés nombreuses cent soixante milles au lieu de cent ? Mais en venant traverser la Durance et passer par la vallée de Barcelonnette, Annibal ne s'exposait-il pas à être attaqué, coupé par Scipion ? Dans cette hypothèse, dit l'auteur de la Dissertation critique, Scipion, qui ne perdait pas l'ennemi de vue, qui l'épiait depuis Marseille,
ne perdait pas l'ennemi de vue, qui l'épiait depuis Marseille, Scipion se serait arrêté entre Nice et Gênes, et ses troupes, réunies à celles des Ligures et des Taurini, auraient écrasé les Carthaginois sur la Vraita. Rappelons ce qui s'était passé, et voyons ce qui était possible. Scipion était arrivé trop tard à Marseille pour s'opposer au passage du Rhône; il n'y avait eu entre les deux armées qu'un combat de cavaliers envoyés en éclaireurs. Annibal, qui ne voulait combattre les Romains qu'en Italie, avait renoncé, comme dit Tite Live, à suivre le chemin le plus court pour aller vers
à suivre le chemin le plus court pour aller vers les Alpes, celui de la Durance, où les Romains l'auraient aisément devancé, et en quatre jours avait remonté le Rhône jusqu'à l'embouchure de l'Isère. Scipion renonce à le poursuivre, et étonné, dit Polybe, qu'Annibal eût osé s'engager au milieu de populations sur la foi desquelles on ne peut compter et dont il aura tout à craindre, prend lui-même le parti de remonter sur sa flotte. Qu'il soit allé débarquer aux bouches de l'Arno, je ne vois pas ce qu'on en peut inférer au sujet de la direction prise par Annibal.
peut inférer au sujet de la direction prise par Annibal. Celui-ci passera-t-il les Alpes plus au nord ou plus au midi ? C'est ce que Scipion ne peut savoir, et dès qu'il les passe, la question est la même pour les Romains ils vont en Etrurie rejoindre les chemins qui de Rome conduisent sûrement vers la Cisalpine, où ils combattront Annibal. Mais, s'il n'a pas remonté vers le nord, les Romains, dit-on, l'arrêteront sur la Durance ou sur la Vraita. C'est supposer, ce qui était impossible, que Scipion pouvait être renseigné sur la marche d'Annibal et l'épier, depuis Marseille. Sur
renseigné sur la marche d'Annibal et l'épier, depuis Marseille. Sur la Durance, comment s'engager au milieu de populations dont les dispositions hostiles lui étaient connues? Sur la Vraita, mais il faudrait y arriver d'abord, et pour cela traverser, au milieu des difficultés des Alpes maritimes ou de l'Apennin, le pays de ces Ligures dont la soumission ne sera achetée que par des guerres sanglantes, c'était imiter l'audace d'Annibal, audace qui étonne si fort Scipion en voulut à y perdre comme lui vingt mille hommes, et cela pour se jeter, sans secours et sans retraite possible, entre Annibal, les Ligures qui
secours et sans retraite possible, entre Annibal, les Ligures qui dès son entrée en Italie se joignirent à lui, et les Cisalpins, qui l'avaient appelé. Annibal s'était dérobé par sa marche rapide sur le Rhône, et, arrivé à l'Isère, il craignait si peu d'être suivi ou d'être coupé, qu'il perd plusieurs jours à apaiser les dissensions d'une peuplade voisine. Ce qu'il redoute, demandez-le à Polybe et à Tite-Live, ce sont les Gaulois, non les Romains. Comment, au lieu de continuer sa marche le long de l'Isère, s'est-il porté, en coupant la Durance, vers la vallée de Barcelonnette ? J'ai indiqué
la Durance, vers la vallée de Barcelonnette ? J'ai indiqué jadis, et j'ai développé dans un travail récent la réponse à cette question. Les anciens nous disent que les Gaulois conduisaient Annibal vers un passage particulièrement connu de ceux qui étaient allés s'établir sur les bords du Pô et par où ils entretenaient des rapports avec les Gaulois transalpins. Or, si nous suivons la marche de Bellovèse, telle qu'elle est décrite par Tite-Live, nous le voyons descendre le Rhône, par le pays des Tricastins, prêter main forte aux Phocéens, et de là marcher vers l'Italie par les passages des Taurini.