jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de Saint-Germain, qui comprend 78 numéros, dont 31 provenaient du château de Maisons. Le château de Saint-Germain faisait partie de l'usufruit du comte d'Artois, et les tableaux énumérés dans l'inventaire n'appartenaient pas tous à la Couronne. LE MAUSOLÉE DES PUGET À SENLIS I. Les rares touristes qui visitent aujourd'hui la jolie chapelle de l'ancien évêché de Senlis (XIIe siècle), maintenant bien délaissée et transformée en salle des Catéchismes, peuvent voir, à l'entrée de cette chapelle, et scellé dans la muraille, un petit monument qui attire nécessairement leur attention. Ce monument, en marbre mi-partie blanc et noir, se compose d'un bas-relief
en marbre mi-partie blanc et noir, se compose d'un bas-relief et d'une longue inscription, le tout encadré dans une architecture et surmonté d'un double écusson sommé d'une couronne comtale et supporté par deux lévriers, symboles de fidélité. Le bas-relief représente une jeune femme, vêtue d'une grande robe flottante et les cheveux dénoués flottant sur les épaules, à laquelle ses mains étendues donnent l'attitude d'une « orante. » À mi-corps, elle semble s'élever au-dessus d'une nuée qui sépare le bas-relief de la draperie sur laquelle se lisent les inscriptions. Sur cette nuée est couché un enfant qui semble sortir du flanc
nuée est couché un enfant qui semble sortir du flanc droit de la jeune femme et qui porte dans sa main droite une palme et dans la gauche une banderole sur laquelle est écrit le mot Meruisti. Au-dessous, sur une grande draperie, se trouvent les inscriptions suivantes : Mors et amor tanto potuerunt Funere jungi. Hic sitae sunt mortales exuviae Dominae Annae Nicolae Godefroy virtutum omnium ornatissimae, muliebris sexus decoris, uxoris charissimae Petri de Puget equitis, domini de Montoron et de la Marche, quae prima septembris anni 1673 in puerperio diem clausit immaturum, felice ejus sobole statim renata quam nata,
diem clausit immaturum, felice ejus sobole statim renata quam nata, et aeternam in coelis libertatem simul assecuta ac ex uteri materni carcere in terris soluta. Quam merito beata illa infans palma martyrii piae suae matri protendit, qua mortem acerbissimam tam fortiter passa est, ut aeternam illi baptismatis virtute vitam impetraret. Quam juste moerens viduus ad perenne cum defuncta consortium suspirat cum omne ejus solatium e terra peregrinationis in coelestem patriam secum transtulerit : militet ille in spe : requiescat illa in pace. Carissimis cineribus jungi expectans tam jacteli, piae, amabili, amanti, amantissimae uxori in spiritu maestissimus vir semper ad haeredes
amanti, amantissimae uxori in spiritu maestissimus vir semper ad haeredes hoc doloris amorisque aeterni monumentum posuit. Hic fera mors, hic fidus amor junxere sagittas Ictibus ut geminis pereat cum conjuge conjux Nec perit; oh, miserum! qui tanto vulnere mortis Non moritur, renuitque mori cum vita negatur. O amor, o conjux, o mors, o luctus, o moeror, Jungite mortiferas vires, et amica marito Vulnera. Mors levis est tot cessatura dolores. Au-dessous, sur une plaque de marbre noir, se lisait encore : Hic jaceo, vivum sub eodem Marmore conjux Me tenet, ac tantum deficit Hora necis. Plus bas encore, sur un marbre
tantum deficit Hora necis. Plus bas encore, sur un marbre blanc, un cœur renversé d'où sortaient des flammes, avec cette légende : Luctu subversum proprio consumitur igne. L. Malouvre fecit Ces deux dernières inscriptions sont maintenant perdues. Sur le côté nord du sarcophage, aujourd'hui détruit, que surmontait le monument décrit plus haut, on lisait cette épitaphe, qui, comme les précédentes, nous a été conservée par Afforty : Ci gist Dame Anne-Nicole Godefroy, femme de Messire Pierre du Puget, escuyer, sieur de Montauron, seigneur de la Marche-lez-Saint-Cloud, décédée le premier septembre 1673, agée de 25 ans, et ledit sieur Pierre de
1673, agée de 25 ans, et ledit sieur Pierre de Puget décéda le 27 décembre 1674. Moréri, dans son Dictionnaire, au mot Puget, avait signalé ce petit monument : « Elle (Anne Godefroy) fut enterrée, dit-il, à Saint-Rieul de Senlis, et son mari lui fit élever le mausolée que l'on voit dans cette église, chargé de plusieurs inscriptions qui expriment la douleur que lui causa la perte d'une épouse qu'il aimait tendrement. Il en eut, par le moyen de l'opération césarienne, qui donna la mort à sa mère, Pierre-Alexandre, etc. » Le nom de l'enfant, mais on voit qu'il affirme
» Le nom de l'enfant, mais on voit qu'il affirme formellement que Moréri se trompe ici, comme nous le constaterons bientôt, son mari subit l'opération encore vivante, ce que paraissent indiquer, d'autre part, les termes des inscriptions de la publication du Traité de l'obstétrique faite par François devenue, d'ailleurs, assez fréquente au XVIIe siècle, depuis la publication du Traité de l'hysterotomotomie faite par François Rousset en 1581. L'ouvrage du chanoine Dinouart (Abrégé de l'Embryologie sacrée, de Cangiani, 2e édition), publié à Paris en 1766, en fournit de nombreux exemples (p. 147 et suiv.). Bien que l'autorité ecclésiastique n'ait jamais encouragé
147 et suiv.). Bien que l'autorité ecclésiastique n'ait jamais encouragé cette dangereuse opération, le zèle de médecins ignorants ou de prêtres fanatiques, en présence d'accouchements difficiles, en donna de nombreux exemples. Cet Ouvrage, Embryologie sacra, a paru in-4°, en 1730. Grâce à l'obligeance du savant bibliothécaire de l'Académie de médecine, M. Grace, j'ai pu consulter également d'autres ouvrages spéciaux et notamment les Bulletins de cette Académie, où une longue discussion eut lieu sur ce sujet en 1850 et 1851 (voy. aussi 1860). Mais je n'y ai rien trouvé qui puisse nous renseigner sur la question qui nous occupe ici. Tout
nous renseigner sur la question qui nous occupe ici. Tout ce que puisse, voy. notamment le Mémoire présenté à M. les docteurs en théologie de la Faculté de Paris, en 1733, et publié dans l'ouvrage précité du chanoine Dinouart. Ce Mémoire, délibéré en Sorbonne le 30 mars de cette année, est signé : A. Lemoine, L. de Romagni, (Raffard) de Marcilly. promettait trop souvent la vie temporelle de la mère pour assurer par le baptême la vie spirituelle de l'enfant. Il est permis de croire qu'Anne Godefroy fut la victime d'une semblable erreur et que les praticiens ou les sages-femmes
d'une semblable erreur et que les praticiens ou les sages-femmes senlisiens, entre les mains desquels elle trouva la mort, oublièrent trop facilement les sages conseils donnés dans l'ouvrage de Dinouart, et que l'auteur résume (p. 159) dans cette phrase : « Il faut éviter, en voulant cueillir le fruit, de détruire l'arbre. » Quelle qu'ait été, d'ailleurs, la cause de ce triste événement, d'autres documents nous apprennent qu'il avait eu lieu à l'hôtellerie du Petit-Barillet, située rue des Balances (aujourd'hui rue de Villevert), où la famille de Puget avait pris sa résidence. Cette rue dépendait de l'ancienne paroisse Saint-Rieul. Voici,
sa résidence. Cette rue dépendait de l'ancienne paroisse Saint-Rieul. Voici, du reste, la copie des deux actes de décès de la mère et de l'enfant, tirés des registres de cette paroisse : Damoiselle Anne-Nicolle Godefroy, femme de noble homme Pierre de Puget, escuyer, sieur de Montauron, seigneur de la Marche, âgée de vingt-cinq ans ou environ, est décédée le premier et fut inhumée le troisième septembre mil six cent soixante et treize, présents les témoins souscrites : METHELET. Le même jour que dessus fut inhumée une fille née et décédée quelque temps après ledit jour premier septembre 1673, fille dudit
quelque temps après ledit jour premier septembre 1673, fille dudit sieur Puget, escuyer, et de ladite décédée damoiselle Anne-Nicolle Godefroy, sa femme, laquelle a été baptisée à la maison, étant en péril de mort, M. le curé présent, et fut inhumée en présence des témoins ci-dessus. LAVOISIER. BUCAMP, prêtre. Le mausolée des Puget avait été placé primitivement près du premier pilier de la nef dans l'église paroissiale de Saint-Rieul (Afforty, VII, p. 3541). Lors de la démolition de cette église au XIXe siècle, ses pièces éparses furent abandonnées à terre dans la cour du chapitre. Fort heureusement deux Senlisiens, hommes
dans la cour du chapitre. Fort heureusement deux Senlisiens, hommes de goût, le grand peintre Couture et Félix Vernois, — celui-là même à qui l'on doit la découverte des Arènes, — recueillirent les morceaux, les rassemblèrent et reconstituèrent le monument dans son intégrité. Ce qui restait du tombeau des Puget, c'est-à-dire le bas-relief et les inscriptions, fut, par leurs soins et sur leurs instances, érigé de nouveau dans la cathédrale de Senlis et placé au pilier sud-ouest de la grande travée centrale où il resta pendant de longues années. Mais un curé de cette cathédrale, pris d'un pieux scrupule à
un curé de cette cathédrale, pris d'un pieux scrupule à cause du sujet représenté, le fit reléguer à l'entrée de la chapelle de l'évêché, où il est encore. Au-dessus du piedestal en marbre noir du mausolée on voyait, dit-on, debout dans un cadre, une vierge qui a été transférée dans la chapelle Notre-Dame de la cathédrale. Cette statue passait pour provenir originairement de l'abbaye de la Victoire, Cf. suivant une tradition, elle aurait été apportée du château du le et ce serait devant elle que Louis XI faisait ses fameuses dévotions. De toute évidence Louis XI faisait Quoi qu'il en
dévotions. De toute évidence Louis XI faisait Quoi qu'il en soit, le monument des Puget, tel que nous pouvons le voir aujourd'hui, est l'œuvre d'un véritable artiste dont on ne connaît pas d'autre ouvrage. Cet artiste s'appelait, comme nous le voyons par l'inscription donnée ci-dessus, L. Malouvre. On ne sait rien de lui. C'était sans doute un de ces obscurs tombiers dont l'école florissait à Senlis aux XVIe et XVIIe siècles, qui ont semé de leurs dalles de marbre, richement ciselées, le sol de toutes les églises de la Picardie et de l'Ile-de-France, et auxquels les Parisiens ne dédaignaient pas
et de l'Ile-de-France, et auxquels les Parisiens ne dédaignaient pas de s'adresser pour orner leurs sépultures. Mais ici, le « tombier » s'est élevé au rang d'un véritable sculpteur. Son travail approche de la perfection. La pensée de l'artiste et le sujet quelque peu scabreux qu'il avait à traiter Ont été rendus avec délicatesse et une parfaite convenance. En un mot, le mausolée des Puget est une œuvre très remarquable et mériterait de prendre place dans un de nos musées ou tout au moins d'être classé comme monument historique. « deux doigts avaient été cassés dans l'œuvre de démolition. »
deux doigts avaient été cassés dans l'œuvre de démolition. » C'est, d'ailleurs, la seule mutilation que le bas-relief a subie. I. Ibid., 1880, p. XXXVIII. notaire dans l'intéressant Minute de un notaire parisien, publié ici même par notre confrère M. E. Coyecque. 3. Cf. chanoine Müller, Essai d'une liste d'artistes de l'ancien diocèse de Senlis (Paris, Plon, 1893, in-8°). Notre confrère, M. Maurice Tourneux, a bien voulu me signaler un passage des Nouvelles annales des voyages (reproduit par le Voleur de 1833, p. 246), qui prouve que notre mausolée a même eu l'honneur d'une attribution plus flatteuse. L'auteur (désigné par
même eu l'honneur d'une attribution plus flatteuse. L'auteur (désigné par les initiales A. E.), qui fit ce Voyage à Compiègne et aux environs, dit de lui : « Son talent, sa réserve, ses manières affables ont su charmer tous les habitants de Compiègne et les quelques artistes qui s'y étaient réfugiés. » Ayant ainsi décrit le petit monument qui a donné lieu à cet article, il nous semble intéressant de rechercher quelle était cette jeune femme dont la fin tragique devait laisser dans une ville à laquelle elle était étrangère un précieux souvenir d'art. D'où sortaient ces voyageurs dont le
un précieux souvenir d'art. D'où sortaient ces voyageurs dont le nom fleurait l'aristocratie et qui étaient venus s'échouer dans une petite hôtellerie senlisienne? Pierre de Puget, le mari d'Anne-Nicole Godefroy, était le fils aîné d'un autre Pierre de Puget, seigneur de Montauron, des Caries et Caussidière, de la Chevrotte et de la Marche-les-Saint-Cloud, conseiller du roi et premier président au Bureau des finances de Montauban. Ce Montauron, — c'était le nom sous lequel il était connu de son vivant, — appartenait à une famille modeste, bien qu'elle se prétendît du même escoule que les vieux Puget provençaux. Les nombreuses pièces
même escoule que les vieux Puget provençaux. Les nombreuses pièces généalogiques conservées dans les divers fonds du Cabinet des titres s'attachent surtout à essayer de prouver cette filiation des Puget de Montauron avec les Puget de Toulouse, eux-mêmes rattachés mensongèrement aux Puget de Provence. Quant à leurs armoiries, les Montauron s'affublèrent d'abord de celles des Puget de Barbantane, et c'est celles que l'on voit sur le monument funéraire de Senlis. Puis, modifiant leur choix, ils se firent attribuer l'écu suivant : de gueules à une étoile à 16 rais d'or, surmonté d'un lambel d'argent, écartelé d'or à un bélier de
surmonté d'un lambel d'argent, écartelé d'or à un bélier de sable accolé d'argent. Supports : deux tigres. Cimier : une étoile. Quelle que fût, d'ailleurs, l'origine de sa famille, Pierre Puget (environs en septembre 1832) nous raconte en style romantique « l'événement affreux que le ciseau du Puget a rendu immortel. » Non content de cette étourdissante confusion, qui prouve son ignorance ou le peu de soin avec lequel il avait lu les inscriptions, il fait d'Anne Godefroy « une jeune anglaise, belle, riche, » accourant à Paris, « s'y promettant les plaisirs de la société, les jouissances des arts
promettant les plaisirs de la société, les jouissances des arts et celles bien plus douces de la maternité, » et trouvant une mort lamentable « dans l'hôtel où elle passait la nuit. » Inutile d'insister sur cette fantaisie, dont tous les faits que nous allons raconter démontrent la fausseté. de Montauron, — le père, — avait eu une existence des plus orageuses. Il avait connu successivement les sommets de l'opulence et les affres de la pauvreté. Prodigue, débauché, sans scrupules, il avait fort jeune encore, séduit sa cousine germaine, Louise de Puget de Pommeuse, et en avait eu successivement trois
de Puget de Pommeuse, et en avait eu successivement trois enfants, dont une fille seule, nommée Marie, avait vécu. Bien qu'il eût promis le mariage à sa maîtresse, il refusa de légitimer leur union et la pauvre Louise mourut du chagrin de l'abandon de son cousin. Celui-ci était d'abord entré au régiment des Gardes, puis il s'était fait « commis » et avait pris des intérêts dans la Recette de Guyenne. Ses affaires avaient prospéré au point qu'il avait acheté la charge de receveur général de cette province avant l'année 1633, et devenu, en 1635, premier président, trésorier de France
1633, et devenu, en 1635, premier président, trésorier de France et général des finances en la généralité de Montauban, il avait bientôt pris rang parmi les plus riches « partisans » Devenu opulent, il fut à la mode. On l'appelait Son Éminence gasconne, et tout, dans le grand monde d'alors, était à la Montauron. On s'habillait à la Montauron; on se nourrissait à la Montauron. Il protégea Corneille et baptisa des petits pains au lait! C'est à lui que notre grand poète, peu scrupuleux, comme tous les écrivains de son époque, sur le choix de ses patrons, dédia sa tragédie
époque, sur le choix de ses patrons, dédia sa tragédie de Cinna, représentée vers la fin de l'année 1640. L'épître qu'il lui adressa, imprimée en tête de l'édition originale de son œuvre, fit scandale, même en ce temps où la mendicité littéraire était admise par tout le monde. Mais elle valut à Corneille la somme de mille pistoles, vingt mille livres, somme énorme qui représenterait aujourd'hui soixante ou soixante-dix mille francs. C'était une trop belle aubaine pour qu'un poète besogneux et chef de famille ne consentît pas à l'acheter au prix de quelques flatteries. La dédicace de Cinna marqua, d'ailleurs,
prix de quelques flatteries. La dédicace de Cinna marqua, d'ailleurs, l'apogée de la fortune de Montauron, sans lui donner la considération des honnêtes gens qui lui manqua toujours. Il avait néanmoins profité de sa vogue et de sa popularité pour marier, faute de mieux, sa fille incestueuse, dont nous avons parlé plus haut, à Gédéon Tallemant, oncle de des Réaux, et c'est à ce titre que lui et ses parents de Pommeuse ont leurs Historiettes dans le livre du caustique bourgeois auquel nous renvoyons le lecteur curieux d'en savoir plus long sur les Puget. Parvenu au faît de l'opulence, Puget
long sur les Puget. Parvenu au faît de l'opulence, Puget de Montauron avait éprouvé le besoin de « faire une fin » et de se créer une famille légitime. Parmi ses nombreuses « victimes, » il comptait une assez jolie fille, dont il avait eu un fils en 1644, laquelle, faute d'une femme de bonne maison qui consentît à prendre son nom, lui parut pouvoir constituer un pis-aller acceptable. Tallemant des Réaux, dont la mauvaise langue est connue, prétend qu'Isabelle-Diane Michel ou de Michel, — c'était le nom de la belle, — sortait de la boutique d'un pâtissier parisien, à
belle, — sortait de la boutique d'un pâtissier parisien, à l'enseigne des Carneaux. Cela est fort possible. Mais elle avait pour frère un homme intelligent et audacieux, lequel, sous prétexte que leur mère putative, la pâtissière, n'avait pas toujours été cruelle aux clients aux dépens desquels elle avait fait fortune, obtint, moyennant une somme de 10,000 écus, le titre de bâtard reconnu du duc de Bellegarde. Le frère de Diane Michel devint donc messire Pierre Michel, chevalier de Bellegarde, dit le marquis de Montbrun, et seigneur de Souscarrière, près Grosbois. C'est sous ce dernier nom qu'il fut d'abord connu et
C'est sous ce dernier nom qu'il fut d'abord connu et qu'il eut le dangereux honneur d'avoir son Historiette dans le livre de Tallemant des Réaux. Souscarrière valait Montauron. Citaient deux gentilshommes de même valeur; nous pourrions dire plus exactement de même farine, puisqu'il est question ici de pâtisserie. Montauron épousa donc la sœur du « chevalier de Bellegarde » par contrat du 24 septembre 1647. Par ce contrat, ils donnent à leur fils, né trois ans auparavant et « le principal lien de leur amitié », Diane 100,000 livres et Montauron 300,000. Ils se marient, d'ailleurs, sous le régime de
Montauron 300,000. Ils se marient, d'ailleurs, sous le régime de la séparation de biens, et on peut se demander si cette précaution n'indique pas que déjà la fortune du financier commençait à pâlir et si ces avantages faits à l'enfant né avant le mariage n'avaient pas pour but de mettre à l'abri une partie de leur avoir. Bientôt, en effet, le désordre de sa vie et de ses affaires, autant que les prodigalités effrénées au moyen desquelles il soutenait sa situation mondaine, amenèrent « le fameux Mr de Puget de Montauron » à la gêne, précurseur de la ruine. La
Montauron » à la gêne, précurseur de la ruine. La terre de Vaucresson, qu'il venait d'acheter à Robert du Perroy, fut saisie faute de paiement en 1654; son domaine de la Chevrette fut vendu au financier d'Émery, puis son magnifique hôtel de Paris, l'ancien hôtel de Mayenne, rue Saint-Antoine, — au duc de Retz. Il ne resta bientôt plus à Montauron que sa recette générale de Guyenne, et c'est à Bordeaux qu'il alla vivre, abandonné de tous, tandis que Diane de Michel resta tranquillement à la Marche, qui lui appartenait en propre. Les relations du pauvre financier en déconfiture avec
en propre. Les relations du pauvre financier en déconfiture avec sa femme étaient devenues, d'ailleurs, des moins cordiales. Toujours glorieux, Montauron voulait qu'elle continuât à jeter de la poudre aux yeux : « Mettez mon fils à l'Académie, lui écrivait-il à ce moment, donnez-lui un gouverneur, car il le faut élever en homme de condition » Et elle répondait : « Je lui donnerai des pages si vous voulez; vous n'avez qu'à m'envoyer de l'argent. » C'était la seule chose que ne pouvait faire le pauvre Montauron. Son désastre était complet, en effet. Il ne devait pas d'ailleurs, survivre longtemps
complet, en effet. Il ne devait pas d'ailleurs, survivre longtemps à sa disgrâce. Il avait résisté à tous les excès de la bonne fortune : la pauvreté le tua. Il mourut au mois de juin 1664 et fut inhumé dans l'église de Saint-Nicolas-des-Champs, à Paris, ayant connu la popularité que donne aux moins dignes l'argent facilement répandu, puis la douleur des abandonnements qui sont la conséquence de la pauvreté. L'enfant dont il est question dans l'édifiante correspondance conjugale que nous rapportons plus haut est le même que nous voyons, quelque vingt ans plus tard, installé à l'hôtellerie du Petit-Barillet, à
vingt ans plus tard, installé à l'hôtellerie du Petit-Barillet, à Senlis, avec sa jeune femme sur le point de le fendre père. Nous ignorons s'il fut envoyé par sa mère à l' « Académie, » et quel genre d'instruction il reçut. Mais il nous semble fort probable que, dans les conditions morales au milieu desquelles il avait vécu, ballotté entre une opulence frélatée et une ruine presque subite, et livré à vingt et un ans à l'unique direction de sa mère dont les antécédents moraux ne devaient pas faire une bonne éducatrice, il dut avoir une enfance et une jeunesse
bonne éducatrice, il dut avoir une enfance et une jeunesse bien difficiles. Cette mère, d'ailleurs, ne l'aimait pas. Bien qu'elle lui eût donné, par son contrat de mariage, la terre de la Marche qu'elle tenait de la libéralité de son amant, ce fils était resté pour elle l'enfant de la faute, et comme la preuve vivante d'un passé qui lui rappelait les hontes et les douleurs de sa jeunesse orageuse. Elle lui préférait son frère cadet, Charles-Bertrand, né postérieurement au mariage le 18 avril 1648. Ne pouvant revenir sur la donation irrévocable qu'elle avait faite à l'aîné de sa terre
donation irrévocable qu'elle avait faite à l'aîné de sa terre de la Marche, elle lui en voulait de cette libéralité qui, dans le désastre de la famille, lui constituait un avenir privilégié au regard de son plus jeune frère. Pour le présent, cependant, Pierre était le plus pauvre de la maison, car sa mère, qui s'était réservé l'usufruit de la Marche, ne lui donnait pas un maravee. De curieux fragments de correspondance, publiés à l'appui d'une réclamation faite en 1675 par un créancier de Pierre de Puget, nous font voir l'état de véritable détresse dans lequel se trouvait le malheureux
l'état de véritable détresse dans lequel se trouvait le malheureux jeune homme dès l'année 1668. Le destinataire de ces lettres éplorées était maître Vincent Barthélémy, avocat au Parlement et secrétaire pendant vingt ans de Gédéon Tallemant, époux de Marie de Puget, sœur consanguine de Pierre. Le 17 février 1668, ce dernier écrivait de la Marche à Barthélémy, qui lui avait prêté déjà en plusieurs fois 417 livres, et à qui il demandait de porter son prêt à 500 ou 600 livres : « Misère mère. Vous ne voyez que moi ou de mes lettres, et toujours pour quelque nouvelle importunité,
ou de mes lettres, et toujours pour quelque nouvelle importunité, mais ne vous en rebutez pas, je vous en conjure. Pardonnez à la nécessité où je suis. Je vous prie, au nom de Dieu, que, soit que vous vouliez faire ce que je vous demande ou non, donnez à ce porteur seulement deux ou trois pistoles, et, en allant la semaine prochaine vous voir pour ma mère, je les mettrai sur mon billet. Accordez-le-moi, je vous en conjure. » Le 22 juillet de la même année, il écrivait encore de la Marche : « Continuez donc à m'obliger, je vous
la Marche : « Continuez donc à m'obliger, je vous prie (il avait reçu le complément des 600 livres le 28 février précédent), et m'aidez à sortir du mauvais pas où je suis engagé; ma mère me dénie toute chose et je suis dans la dernière misère si je ne trouve de l'argent, etc. Sachez donc, Monsieur, que j'aurai vingt-cinq ans au mois d'octobre, que la Marche est à moi, et que, ma mère morte, je en puis disposer; les Chaises que j'ai après la mort de mon oncle, etc.; qu'ainsi je ne suis misérable que pour le temps présent.