jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
étaient déjà sortis du chaos. Shakespeare connaissait-il le théâtre? Avait-il eu des révélations sur son histoire, sur sa forme, sur ses lois? Comme Corneille, comme Racine, avait-il étudié et annoté l'antique? Nullement; en un jour il crée sa propre histoire, ses lois et sa forme, et marche sublime, exécrable, noble ou vil, dans son œuvre colossale. Le spectateur, presque toujours sa victime, se prosterne ou se révolte, prie ou blasphème, pleure ou ricane, mais se passionne toujours. Cette palpitation constante ne lui laisse pas de repos, et, à la fin de l'œuvre, il tombe épuisé par la violence de son
de l'œuvre, il tombe épuisé par la violence de son émotion mais avec le désir invincible de l'éprouver encore, de l'éprouver toujours! Voilà bien la forme de cette passion toute terrestre et matérielle qui finit à l'heure suprême par tuer l'homme sans jamais l'avoir rassasié. Le champ de l'invention de Shakespeare ou de ses recherches est infini. L'antiquité, le monde de son époque, l'histoire et la légende de l'Angleterre, comme celle de tous les peuples, lui servent de sujets; il ne s'inquiète guère de savoir si cette histoire ou cette légende n'est pas défigurée. Que lui importe! Dans ses drames
légende n'est pas défigurée. Que lui importe! Dans ses drames du Danemark, dans ses légendes italiennes, dans ses tableaux de l'histoire d'Angleterre, il n'a pas la prétention de rester Romain, Danois, Italien ou Anglais. Brutus, Antoine, Cléopâtre, Juliette, Macbeth, le roi Lear, Hamlet sont d'abord et avant tout des personnages humains, dont les vices, les vertus, les passions et les crimes doivent appartenir à tous les temps, à toutes les nations. A quels sentiments obéit Shakespeare? Quel est le principe moral qui le dirige? Il invoque tous, les fait tous comparaître devant sa puissante investigation. Il est un principe cependant
comparaître devant sa puissante investigation. Il est un principe cependant qui, dans ce drame, paraît dominer tous les autres, le fatalisme. Quant aux passions, il les aborde avec une égale puissance et semble les éprouver lui-même avec chacun de ses héros. Jamais l'ardeur d'un amour jeune n'a été décrite avec plus d'émotion, plus de fougue, plus de larmes; jamais amour n'a été embelli de couleurs plus belles, plus chatoyantes, que cet amour de Roméo et de Juliette, dont il semble avoir dépeint les ivresses à l'aide d'un rayon du soleil d'Italie. Quels sont les drames qui peuvent reproduire avec plus
d'Italie. Quels sont les drames qui peuvent reproduire avec plus de terreur et de vérité les fureurs jalouses d'Othello avec plus de force le devoir qui inspire la terrible vengeance d'Hamlet avec plus d'horreur les criminelles ambitions de Lady Macbeth et l'infamie d'Yago, avec plus d'enthousiasme la folie patriotique de Brutus? Quel poète a jamais contenu dans son cœur plus de tendresse naturelle que celui qui fait dire à Coriolan cette ravissante parole: Pour ne pas devenir faible et sensible comme une femme, il ne faut pas voir le visage d'une femme ou d'un enfant. Ah! si'il ne s'agissait que
d'une femme ou d'un enfant. Ah! si'il ne s'agissait que de l'homme, de ses passions et de ses destinées terrestres, comme on admirerait sans réserve ce géant du réalisme humain; comme le monde serait excusable de s'incliner devant sa puissance. Le monde vaincu par cette force n'a pas invoqué d'excuse; il s'est courbé, il s'est soumis, il a oublié les grandes leçons des siècles de poésie épique pour se tracer une route nouvelle faite de rire, de larmes et de sang, à travers les champs incultes de la vie. Le théâtre a suivi Shakespeare et le suivra longtemps encore dans
théâtre a suivi Shakespeare et le suivra longtemps encore dans cette course douloureuse; peut-être n'abandonnera-t-il plus jamais sa nouvelle voie! Au fond de ce drame toujours poignant, la douleur ne règne pas seule, le rire s'y donne libre carrière aussi. Comment l'homme, qui retrouve avec une pareille forme tragique les scènes émouvantes dont son cœur est toujours altéré, ne se passionnerait-il pas pour elle? La comédie, dans l'œuvre de Shakespeare, ne cesse de se mêler au drame le plus sombre d'en faire jaillir le rire le plus éclatant. Falstaff marche à la suite d'Henri V, Dorothée le Sherpa à la
à la suite d'Henri V, Dorothée le Sherpa à la suite de Falstaff; les comédiens et les joyeux fossoyeurs n'escortent-ils pas Hamlet? Le tragique et le comique se réunissent quelquefois dans le même personnage comme dans Shylock. De tous côtés, le peuple entoure les rois et jette en riant sa note gouailleuse. Drame et comédie ne se séparent plus mais si le drame est terrible, cette comédie n'est-elle pas aussi puissante que celle d'Aristophane, aussi humaine que celle de Molière? Cependant, le poète passa longtemps, même dans son pays, pour un barbare cinquante ans après sa mort, il était rejeté
un barbare cinquante ans après sa mort, il était rejeté de ses compatriotes avec un mépris mal dissimulé. L'Angleterre était alors imprégnée du goût français et suivait les modes françaises. La France des dix-septième et dix-huitième siècles ne pouvait comprendre cette violence de langage, ce bon sens inexorable, cette raison inflexible. La pensée jaillit de l'esprit et du cœur de Shakespeare, comme la lame du fourreau; elle ne daigne, le plus souvent, s'envelopper que de sa propre lumière et s'impose au regard comme les plus belles statues antiques avec l'audace calme et sereine de sa nudité. La révolution nous a
calme et sereine de sa nudité. La révolution nous a rapprochés de Shakespeare; elle nous l'a fait aimer d'instinct, peut-être même avant de nous laisser le temps de le comprendre. A chaque apparition d'un nouveau poète tragique nous allons trouver en lui la forte empreinte de Shakespeare; bientôt même tous les auteurs dramatiques vont la subir. A la fin du dix-huitième siècle, sur le seuil du dix-neuvième, l'Allemagne donne naissance à deux hommes dont l'influence lancera définitivement le théâtre dans la voie du réalisme anglais. Goethe, le premier, le plus illustre, débute sur la scène par l'imitation de Shakespeare. Il
illustre, débute sur la scène par l'imitation de Shakespeare. Il ne croit pas pouvoir trouver pour son génie une route qui le conduise plus sûrement à la gloire. Le poète allemand, tout comme son maître, appartient à un âge, à une nation relativement peu civilisées, si on compare l'Allemagne d'alors à cette société française, la plus élégante, au goût le plus pur qui fût jamais. Lorsque Goethe eut composé son beau drame de Götz de Berlichingen il lui était si préoccupé du jugement que porterait la France sur son œuvre, qu'il écrivit à un officier français en garnison à Neufbrisach,
qu'il écrivit à un officier français en garnison à Neufbrisach, en lui adressant sa pièce ces lignes dictées par une bien étrange modestie « Mon œuvre plaira-t-elle à des soldats? Peut-elle plaire à des Français? C'est ce que je tiens à savoir par vous. » Shakespeare, sur lequel Goethe avait concentré toute son étude, toute son admiration, possédait si fortement le célèbre réaliste allemand, qu'à propos du même drame Goethe recevait de Herder son ami cette réponse laconique « Shakespeare vous a gâté. » Sous cette sévère remontrance, le poète resta longtemps accablé; mais le génie à son aurore ne
resta longtemps accablé; mais le génie à son aurore ne meurt pas d'une blessure faite à son orgueil. Goethe refondit sa pièce, et si le drame féodal garda toujours l'empreinte shakespearienne, Götz de Berlichingen n'en reste pas moins, avec sa main de fer rivée à son épée, une couverture originale et bien allemande dans sa forme dramatique. L'influence de Shakespeare ne fit que rendre plus grand le poète allemand sans rien lui ravir de sa vigoureuse personnalité. Goethe fut le amant passionné de la nature de la nature physique, humaine, terrestre; il la cherchait, la fouillait dans ses replis les
terrestre; il la cherchait, la fouillait dans ses replis les plus cachés. Faust est un gigantesque monument élevé par son génie en l'honneur de sa déesse qu'il faisait l'égale de Dieu. N'a-t-il pas dit cette parole : « L'homme est le premier entretien de la nature avec Dieu » ? Schiller, le contemporain et l'ami de Goethe, suit la même voie. Il s'élance sur les traces de Shakespeare et entraîne la suite du drame réaliste. Les peuples désormais désintéressés de la noble et sereine tragédie. Don Carlos, cette œuvre étincelante et sombre, toute brillante d'élégances et de joies, toute noire
et sombre, toute brillante d'élégances et de joies, toute noire de terreur, toute rouge de sang, n'est-elle pas une création vraiment shakespearienne? Voilà bien le drame dans son pêle-mêle plein de charme et d'émotions diverses, dans sa bizarre et séduisante contexture, qui, pour une tragédie, ne serait que de la confusion. Don Carlos est la création d'un shakespearien de génie; pourquoi Hernani et Franco-Matias ont-ils voulu de nos jours rappeler ce grand drame sur la scène française, puisqu'ils ne pouvaient parvenir à l'égaler? Aujourd'hui le peuple s'est tellement épris de cette forme nouvelle de l'art dramatique, que les auteurs, pour
cette forme nouvelle de l'art dramatique, que les auteurs, pour se faire écouter et applaudir, ont été contraints d'apporter au théâtre des drames semblables aux pièces réalistes de la fin du siècle précédent. Pourquoi le drame romantique, qui nous montre l'homme dans toute l'exagération de ses vices, est-il aimé du peuple? C'est que le peuple aime à se faire un piédestal de l'abaissement des personnages que la scène offre à sa colère ou à son mépris devant le noble héroïsme tragique il s'incline avec respect devant les passions furieuses du drame réaliste, il se redresse avec orgueil, il frémit; mais,
drame réaliste, il se redresse avec orgueil, il frémit; mais, en secret, il triomphe, car il trouve abondamment à mépriser. Victor Hugo est venu dans notre siècle pour mettre sur la scène française son génie poétique au service du nouvel engouement populaire. C'est bien de son apparition que date l'avènement de la passion fausse et malsaine, du pathétique sans limites, dont je parlais au commencement de ce discours pour caractériser la chute de l'art dramatique. Le public, sans se douter de la faute, peut-être irréparable, dont il se rendait complice, a fait de Victor Hugo son idole. Il a reporté
a fait de Victor Hugo son idole. Il a reporté son admiration sans bornes, ses applaudissements ininterrompus sur notre poète lyrique, qui possédait, cependant, bien moins encore que Voltaire le génie du théâtre. Le théâtre n'est pour Victor Hugo qu'un piedestal à de superbes images réfléchies par de beaux vers. Ses personnages ressemblent aux mannequins des ateliers de peinture, sur les épaules desquels l'artiste jette avec négligence un manteau de pourpre et d'or. Sous ce magnifique vêtement, le sang peut couler mais la vie ne circule pas. Victor Hugo ne pouvait réussir dans le drame réaliste: le vol puissant de
pouvait réussir dans le drame réaliste: le vol puissant de son génie ne lui permet pas de se trainer si près de terre et l'emporte malgré lui vers l'idéal. Mais le public, aveuglé par sa passion nouvelle, s'était jeté à la suite du poète sans se soucier de revenir à la lumière. Il continue sa course, guidé par une foule d'auteurs qu'il contraint de se mettre à sa tête ne se préoccupant pas plus du talent de ceux qui le dirigent que du but qu'ils vont atteindre. Au milieu de cette véritable nuit, où le théâtre est plongé, il n'est
cette véritable nuit, où le théâtre est plongé, il n'est presque plus possible d'ailleurs de se conduire. Le théâtre s'enfonce tous les jours davantage dans l'étude du réalisme matérialiste, et le drame, qui est la véritable expression de la forme réaliste, a tout envahi. Après avoir absorbé la tragédie, il a détruit, il a anéanti la comédie telle que les grands comiques l'avaient comprise jusque vers le milieu du dix-neuvième siècle. Notre ancienne comédie, au rire éclatant, à l'allure cavalière et joyeuse qui, dans sa mordante galle, flagellait si terriblement tous les vices et tous les ridicules, cette œuvre grandiose
tous les vices et tous les ridicules, cette œuvre grandiose d'Aristote, de Térence, de Molière, de le Sage, de Beaumarchais, n'est plus qu'un souvenir dédaigneusement rejeté du public. Le drame avec Shakespeare et ses successeurs vient de s'assimiler la comédie; à son tour, la comédie s'empare de la forme dramatique et c'est à l'aide de la femme que cette transformation va s'accomplir. Depuis le bon Jodelle, qui amusa, par les joyeusetés galantes de son Eugène, les cours de Henri II et de Charles IX, jusqu'aux derniers échos des spirituels refrains de Scribe, la comédie resta constamment séparée du drame. Elle
de Scribe, la comédie resta constamment séparée du drame. Elle vécut seulement de rire, d'intrigue légère, de galanterie plus rieuse, plus grivoise que passionnée. L'amour, cet esclave de la femme qui dans le drame de la vie dépeint par le théâtre, conduit l'homme au désespoir ou au bonheur, au crime ou à l'héroïsme; toutes ces terribles passions qui font de l'homme un personnage dramatique, ne quittèrent jamais le domaine de la tragédie. La femme n'eut, par conséquent, dans la comédie, qu'un rôle secondaire avec l'esprit d'intrigue elle y fut presque constamment dépouillée de son cœur de sa grâce de son
constamment dépouillée de son cœur de sa grâce de son autorité. Les Angélique, les Araminte, les Rosine, toutes ces jolies créations qui traversent en sautillant l'ancien théâtre comique, ne peuvent être couronnées du titre de femme. Il en est une cependant, une seule, qui est femme et bien femme elle apparaît tout à coup comme la reine de la pièce qu'elle conduit. L'homme est son esclave et sa victime. Pour la première fois, sur la scène comique l'homme est vaincu par elle et l'implore contre sa douleur. Cette grande et terrible femme est Célimène; la puissante comédie dramatique est le
terrible femme est Célimène; la puissante comédie dramatique est le Misanthrope. Molière a su, pour la première fois, associer le drame à la comédie sans enlever à celle-ci aucun de ses avantages, aucun de ses traits. Dès le jour où un auteur dramatique osa de nouveau introduire dans la comédie la femme parée de tout son charme et de toute sa grâce armée de cette faiblesse qui fait sa force, le jour où on osa opposer son cœur à celui de l'homme, la femme et le drame conquirent définitivement la comédie. Le drame moderne n'est-il pas, en effet, le triomphe
comédie. Le drame moderne n'est-il pas, en effet, le triomphe exclusif de la passion dont la femme est l'origine? Notre siècle, bien moins galant, mais plus passionné que les précédents, devait donner à la femme le sceptre dramatique. Depuis l'envahissement de la scène par le drame réaliste, tous les genres, il est vrai, se trouvent confondus; mais la femme est au théâtre la reine incontestée sous le sceptre de laquelle le peuple souverain s'incline avec amour et respect. Est-elle intervenue, à l'heure du danger, pour nous aider à le combattre? À l'aide de l'irrésistible séduction qu'elle exerce sur nos esprits,
À l'aide de l'irrésistible séduction qu'elle exerce sur nos esprits, veut-elle détourner nos regards de l'abîme de réalisme vers lequel nous semblons attirés? N'est-elle pas apparue pour arrêter notre folle course, et nous retenir de sa main délicate sur cette pente? Ce n'est certainement pas nous, Messieurs, qui voudraient mettre en doute cette bienfaisante influence. Parmi ceux qui m'écoutent, personne n'oublie qu'un jour une femme, en nous rapportant au milieu de sa corbeille de fleurs l'amour de la poésie, nous fendit le culte du beau. Nous aussi nous avons élevé à une femme, à Clémence Isaure, un trône à l'abri
à une femme, à Clémence Isaure, un trône à l'abri duquel viennent se grouper, le cœur plein d'amour, de respect et de reconnaissance, tous ceux qui, dans notre pays, honorent encore le culte des belles-lettres. Arrivés au terme de ce discours, après avoir eu la douleur de constater la décadence du théâtre moderne, il m'est impossible, Messieurs, de conclure et de vous dire quelle marche suivra cette décadence ou bien dans quelle voie nouvelle entrera la scène française pour s'en détourner. Le réalisme sera-t-il rejeté ou purifié ? Un génie dramatique viendra-t-il découvrir au monde une nouvelle forme du théâtre?
dramatique viendra-t-il découvrir au monde une nouvelle forme du théâtre? Au milieu de ces doutes et de ces craintes, ma foi dans l'heureuse influence de la femme me permet d'espérer que sous son égide le théâtre résistera longtemps encore au vertige qui paraît l'emporter. Aussi longtemps que des hommes tels que MM. Emile Augier, Ponsard, Bornier, Octave Feuillet, Sardou, Dumas, maintiendront la femme à la hauteur où ils l'ont placée; aussi longtemps que le culte universel pour cette dernière royauté ne sera pas atteint par l'aveugle niveau qui abat tous les sommets, le théâtre pourra nous donner encore de belles
les sommets, le théâtre pourra nous donner encore de belles et touchantes scènes, nous offrir de nobles exemples, nous présenter de grands caractères. Je ne crois pas que la femme se laisse jamais séduire par le réalisme démocratique. Elle reculera toujours instinctivement au contact de cette égalité sans bornes, de cette liberté trop familière, de cette fraternité sans réserve qui dans leurs brusques élans, pourraient la meurtrir ou la souiller. La femme est comme l'hermine; elle veut bien explorer tous les chemins, à la condition cependant de ne jamais déchirer ni tacher sa robe. Les auteurs dramatiques encore épris de
ni tacher sa robe. Les auteurs dramatiques encore épris de l'idéal et du beau ont placé le théâtre sous la protection de la femme, espérant que les excès du réalisme moderne ne prévaudront pas contre sa délicatesse. Messieurs, Dans cette étude bien incomplète quoique trop étendue, j'ai essayé de vous montrer quelle route avait suivi le théâtre tragique depuis sa naissance jusqu'à ces derniers jours. Je vous ai entretenus de préférence de la tragédie et du drame, parce qu'il m'a semblé que cette forme du théâtre était la plus vraiment humaine, la seule qui dût survivre à toutes les transformations.
humaine, la seule qui dût survivre à toutes les transformations. N'est-ce pas, en effet, sur la scène tragique que vient se refléter la vie de l'homme la comédie n'étant, comme le rire, qu'un très court repos au milieu des souffrances de l'humanité? Le rire c'est l'oubli et Pascal, le grand philosophe chrétien, a pensé que l'oubli n'est que la distraction de l'âme. RÉPONSE AU RÉMERCIEMENT DE M. LE COMTE DE CAMBOLAS, Lue dans la séance publique du 3 février 1818 Par M. d'HUGUES, MODÉRATEUR. MONSIEUR, Quoi que vous en disiez, vous ne vous connaissez pas bien quand vous vous présentez
vous ne vous connaissez pas bien quand vous vous présentez à nous comme un « voyageur pauvre et sans bagage. Permettez-moi de restituer ici, devant ce public qui vient de vous applaudir, la vérité d'une situation que votre modestie a quelque peu dénaturée. Depuis le jour où La Bruyère a dit que de bien des gens il n'y a que le nom qui vaille quelque chose, l'axe de la vanité humaine s'est déplacé sensiblement, et il y a tant de gens aujourd'hui qui se font gloire d'être sortis de rien et d'être uniquement les fils de leurs œuvres que les
et d'être uniquement les fils de leurs œuvres que les autres en sont presque réduits à se faire pardonner de n'être pas les premiers venus et d'avoir des ancêtres. Vous êtes de ceux-ci et nous vous le pardonnons. Ce n'est pas votre faute, si votre aïeul François de Cambolas, qui négocia la paix de Bergerac au temps de nos guerres religieuses, fut nommé par la reine Catherine de Médicis conseiller en son conseil privé. Vous êtes parfaitement innocent des services qu'ont pu rendre à la religion, à la patrie, à la science ou aux lettres, ce Jean de Cambolas qui
la science ou aux lettres, ce Jean de Cambolas qui rédigea, sous le titre de Décisions notables, un recueil d'arrêts destinés à éclairer la jurisprudence du Parlement qu'il présidait et cet autre François dont le nom se trouve associé à celui de Fermat parmi les fondateurs de notre Académie des Sciences; et cet autre Jean qui fut chanoine au chapitre de Saint-Sornin, où il mourut en odeur de sainteté. Mais ces souvenirs, Monsieur, vous accompagnent au milieu de nous, et, au moment où nous nous applaudissons de vous recevoir dans cette compagnie, il nous sied de dire que, si rien
cette compagnie, il nous sied de dire que, si rien ne manquait à la considération de votre nom, votre nom lui-même manquait à la nôtre. J'accorde que l'hérédité ne saurait créer des droits dans l'ordre intellectuel, comme elle en crée dans l'ordre civil. Il n'en est pas moins vrai que les deux éminents avocats qui vous ont précédé dans ce fauteuil auraient souri à la perspective d'y être remplacés, l'un, M. Alexandre Soumet, par un descendant du gracieux poète Maynard, l'autre M. Legagneur, par un petit-fils du grand président Durand. En de telles conditions, si « pauvre et si dépourvu
En de telles conditions, si « pauvre et si dépourvu de bagage que l'on soit, on est déjà le bienvenu partout. Mais vous avez jugé digne de la race et du sang dont vous êtes de « faire aussi votre fait » et d'ajouter votre mérite personnel à l'éclat héréditaire de vos ancêtres. Vous nous apportez, avec des souvenirs qui nous sont chers, des œuvres dont la valeur reste entière après le jugement un peu désenchanté que vous en avez porté vous-même. Vous êtes ici chez vous, par droit de naissance et par droit de conquête. Dès lors que de
naissance et par droit de conquête. Dès lors que de nobles scrupules vous tenaient éloigné des fonctions publiques, ne sachant que faire des dons excellents que la nature vous a départis, vous vous êtes voué aux lettres, et ce n'est pas moi qui vous en blâmerai. Je ne sais pas pour un gentilhomme, quand il a remis son épée au fourreau de plus honorable service, ni de plus utile chevauchée. « C'est beau dit un jour Sainte-Beuve à quelque écrivain de qualité, le temps sourit, l'été est radieux et splendide, tout vous appelle jeune homme, laissez ces choses à ceux
tout vous appelle jeune homme, laissez ces choses à ceux du métier, si le trop de loisir ou d'activité vous tente, si le sang vous chatouille, dépensez votre zèle ailleurs, allez à Ems, allez à Spa, et laissez-nous le soin, par ce soleil d'août, d'ajuster nos phrases qui nous clouent à notre fauteuil. « Voyez comme Sainte-Beuve jouait de malheur ce jour-là c'est à propos d'une édition de la Rochefoucauld qu'il s'exprimait ainsi, sans prendre garde que la leçon donnée à l'éditeur recevait du propre nom de l'auteur le plus éclatant démenti. Qu'aurait-il pensé lui-même d'un Furetière ou d'un Ménage
éclatant démenti. Qu'aurait-il pensé lui-même d'un Furetière ou d'un Ménage qui étaient comme lui du métier, s'ils s'étaient avisés de tenir un tel langage au duc et pair à qui nous devons les Maximes? Vous n'êtes pas duc et pair, et vous n'avez pas fait les Maximes, mais vous étiez de loisir et vous avez fait des comédies comme un marquis de Pozzi, des poésies comme un marquis de Boufflers, des articles de journal, où l'on retrouve la grâce et le bon sens d'un honnête homme, comme le chevalier de Méré; enfin, vous avez cru, comme le comte de Bussy,
Méré; enfin, vous avez cru, comme le comte de Bussy, que ce n'est point déroger à la noblesse que d'avoir de l'esprit. Quel est le pédant qui aurait le mauvais goût de vous en vouloir? Si le mystère dont il vous a plu d'entourer les œuvres de votre jeune Muse n'était pas un peu le secret de la comédie, votre discours d'aujourd'hui aurait suffi, Monsieur, à trahir votre incognito et à justifier notre choix. Vous y parlez du théâtre, non pas en amateur ou en dilettante, mais (passez-moi ces termes peu académiques, qui disent bien ce que je veux dire)