jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qu'une même chose avec la repulsion universelle. Il revient encore à son objet; et en cherchant de nouveaux rapports, il découvre comme une suite nécessaire de la planétarité la réaction qu'elle produit dans tous les centres, et par là il explique facilement la génération primitive d'un feu primogénial dans la terre, dans le Soleil et dans tous les Astres. Ainsi après avoir approfondi tous les rapports de la pesanteur directe et réciproque des corps, il ne lui reste plus qu'à considérer leur pesanteur relative. La il commence par observer l'inégalité de pesanteur des divers corps vers leurs centres communs. L'air
de pesanteur des divers corps vers leurs centres communs. L'air pèse moins que l'eau, et l'eau moins que la terre vers le centre de ce globe. La terre pèse plus vers le centre de son tourbillon que la Lune qui surnage. Jupiter pèse plus vers le centre de son tourbillon que ses satellites, et le premier satellite pèse plus vers ce centre que le deuxième, et celui-ci plus que les autres. C'est ainsi que la pesanteur relative donne à chaque corps sa situation constante dans l'univers. Mais jusques où ce principe également simple et second ne le conduit-il pas? Il
principe également simple et second ne le conduit-il pas? Il passe à examiner l'ordre et l'arrangement primordiaux de tous les corps, eu égard à la seule pesanteur relative des substances qui les composent, et dans ce point de vue, il s'aperçoit que la terre devrait se tenir exactement ramassée autour de son centre, et que les objets légers que la terre devraient naturellement l'envelopper par couches concentriques. Cette première vue le jette dans des contemplations profondes de la Nature qu'il définit excellemment en ce peu de mots : la nature, dit-il, n'est qu'un nombre de corps que la pesanteur place
dit-il, n'est qu'un nombre de corps que la pesanteur place dans les distances bien mesurées. Faisant sans toute allusion à ces paroles du Sage, qui dit que Dieu a arrangé toutes choses avec nombre, poids et mesure. Il considère donc la simplicité des mouvements de cette nature purement mécanique, lesquels se seraient de fois droits, successifs, continus, uniformes; mais qui étant détourés par l'obstacle qu'ils se font, doivent se concilier en un mouvement commun le plus simple qui est le circulaire. Delà il entre dans des recherches plus profanes encore sur la Génération primitive de l'Univers, sur l'existence et la
sur la Génération primitive de l'Univers, sur l'existence et la nature du chaos ; enfin, Meilleurs, à force de creuser ces idées, de manier et de remanier sa matière, et en comparant les lois certaines et invariables de l'équilibre, que la seule pesanteur relative eut établi parmi tous les corps, avec l'irregularité de leur situation présente, il a trouvé le Mécanisme en défaut et commençant par où le Cartesianisme a fini, il s'est élevé à un nouvel ordre de causes inconnu aux siècles passés, je veux dire à des causes libres et supérieures au Mécanisme, lesquelles en ont interrompu et
libres et supérieures au Mécanisme, lesquelles en ont interrompu et en interrompent encore l'action aveugle et inévitable. Que pensez-vous, Messieurs, de cette Analyse? elle est peut-être moins spécieuse que la Synthèse de M. Descartes ; mais est-elle moins solide ? en est-on moins convaincu, s'il m'est permis d'adopter les expressions brillantes de M. l'Abbé de S. Pierre, pour être sage et mesuré dans ses démarches ? mais, indépendamment de la solidité de cette méthode, quel goût, Meilleurs, et quelles délices pour le lecteur qui, conduit comme par la main, marche à côté de son Auteur, et partage avec lui le
à côté de son Auteur, et partage avec lui le charme des nouveautés qu'il découvre, quelquefois placé dans des points de vue où l'on lui fait appercevoir comme dans un lointain le terme de sa carrière, s'avançant toujours vers le terme, et toujours flaté par l'espoir d'y arriver ? voilà l'effet de l'Analyse. La Synthèse, au contraire, que nous présente-t-elle ? ce ne sont d'abord que mystères et que paradoxes ; on se trouve transporté tout à coup dans un pays inconnu ; et puis voilà un Docteur intéressé à établir son savoir qui vient vous ramener avec autant d'exactitude
établir son savoir qui vient vous ramener avec autant d'exactitude dans un pays tout connu. Pour moi, Messieurs, il me semble voir une pièce de Théâtre qui commence par le dénouement, et dont on vient ensuite me raconter froidement l'intrigue. Je suis bien que prévenu de la manière de M. Descartes, et de celle des Écoles où nous avons été élevés, nous avons de la peine à nous faire à cette méthode scrupuleuse et renversée, d'aller des effets aux causes immédiates, et de celles-ci aux causes primitives ; et j'avoue qu'en lisant le nouveau Traité de la Pesanteur, l'esprit en
qu'en lisant le nouveau Traité de la Pesanteur, l'esprit en cherche naturellement la cause avec une forte inquiétude. Mais après tout un lecteur attentif peut-il la méconnaître dans cet ouvrage, et l'Auteur même a-t-il pu nous la cacher parmi ce nombre infini de vues et de discussions qui s'y rapportent ? J'ai remarqué trois endroits principaux dans son Livre, où il déclare bien ouvertement, ce me semble, sa pensée sur la cause de la pesanteur. Le premier est au Livre I, Section 3, où l'auteur compare la cause de l'union des corps durs et de leur ressort avec celle de
des corps durs et de leur ressort avec celle de leur chute. Le second c'est presque tout le Livre II du même tome, où il traite de la pesanteur respective des corps et de l'équilibre de l'Univers, et le troisième, c'est le chapitre 6 de la Generation du Monde, Tome 2. Mais l'endroit où l'Auteur rassemble toutes les premières idées de la cause de la pesanteur, c'est l'article de la nature spécifique des corps dans la table systematique qui est assurément un chef-d'œuvre en ce genre, et même un modèle, pour le dire en passant, de la méthode synthétique où
pour le dire en passant, de la méthode synthétique où l'on voit dans un ordre renversé, et dans un style didactique toutes les matières de cet ouvrage. Les Cartésiens nous ont accoutumé à envisager la cause de la pesanteur par le seul Phénomène d'une pierre qui tombe ; ils ont commencé par où il faut finir ; quoique Copernic et Kepler eussent dû leur apprendre à jeter une vue plus générale sur ce grand Système. Jetez, dit notre Auteur, quelques gouttes d'eau et de Mercure dans un vase plein d'huile où il y aura encore, si vous voulez, quelques bulles
où il y aura encore, si vous voulez, quelques bulles d'air. Ce Mercure, cette eau, et cet air s'arrondiront, formeront de petits globules qu'il sera même assez difficile de diviser, et si vous en détachez quelques parties, elles le réuniront avec le temps chacune à leur Tout Homogène. Voilà, ce me semble, tout le fondement de son système sur la cause de la Pesanteur. Car il est visible que l'hétérogénéité de ces parties produit, et leur rendue ce leur pesanteur vers leurs propres centres, et le retour des parties qu'on en a détachées, et en un mot, tous ces effets
en a détachées, et en un mot, tous ces effets qui sont si analogiques au système présent de l'Univers. La question ne consiste donc plus qu'à savoir ce que c'est que cette Hétérogénéité. L'Auteur ne fait point difficulté de nous répondre qu'elle est fondée sur la diversité de structure, de grosseur et de densité des dernières parties, atomes ou molécules ; de même que l'hétérogénéité de l'huile, du mercure, de l'eau et de l'air ne résulte certainement que de la différente structure, grosseur et densité des parties qui composent ces substances. Qu'on brouille donc toutes ces substances ; qu'on brouille
substances. Qu'on brouille donc toutes ces substances ; qu'on brouille toutes celles de l'univers ; le même effet s'en suivra ; elles reprendront toutes leur place, et les semblables se réuniront avec leurs semblables, comme le P. Castel l'a prouvé parfaitement au sujet de la nature, et du débrouillement du chaos. Au reste, ce n'est point une vaine hypothèse que cette figure diverse qu'on attribue aux atomes, puisqu'il est évident que l'Auteur de la nature n'a pu produire, et diviser les parties intégrantes des corps différents, sans déterminer leur différente figure. Pour ce qui est du principe du mouvement de
figure. Pour ce qui est du principe du mouvement de ces parties, il doit être commun avec tous les systèmes, et le P. Castel nous l'expliquera, sans doute, dans la troisième partie qu'il nous a promis d'ajouter à son ouvrage. Mais qu’est-ce qui fait tomber une pierre? car c’est là le Phénomène favori de la pesanteur. Avant de vous répondre, permettez-moi, Meilleurs, de vous faire à mon tour quelques questions qui vont mettre celle qu’on me propose, et la manière de philosopher de notre Auteur dans un jour assez lumineux. Personne de vous n’ignore la situation des globes célestes dans
Personne de vous n’ignore la situation des globes célestes dans notre tourbillon. Le Soleil est à peu près au centre, vient ensuite Vénus, puis Mercure, la Terre est au-dessus avec la Lune sa fidèle compagne ; Mars roule après dans sa longue ellipse ; suit le grand Jupiter, escorté de quatre Satellites ; et enfin le gros Saturne avec son large anneau. Je ne sais si vous approuverez l’idée familière, sous laquelle je me représente avec un habile Astronome nommé Riccioli la situation de tous ces globes différents. Mettez du Mercure dans un vase de verre, et jetez-y un globe
Mercure dans un vase de verre, et jetez-y un globe d’or ; versez sur ce Mercure de l’eau de fontaine, et jetez-y un globe de bois ; sur cette eau versez doucement du vin, et jetez-y un globe de cire, sur ce vin versez de l’huile, et jetez-y un globe de leilage, et dans l’air qui restera, supposez un feu qui voltige. Voilà une image naïve de tout le système du Ciel, et même de l’Univers. C’est avec le secours de cette idée que je vous prie maintenant de répondre aux questions suivantes : Qu’arriverait-il si l’on mettait la Terre
aux questions suivantes : Qu’arriverait-il si l’on mettait la Terre à la place du Soleil, Vénus à la place de Mars, Mercure à la place de Jupiter, et la Lune à celle de Saturne ? Mais à quoi bon ces questions, direz-vous ; je vous le ferai voir dans un moment, Messieurs ; et en attendant reposez-vous sur moi, je vous supplie, du soin de vous ramener à mon but. Qu’arriverait-il enfin de ces dérangements et de ces transpositions ? Si je vous avais demandé ce qui arriverait, si dans le vase de verre dont je vous ai parlé on
le vase de verre dont je vous ai parlé on tirerait le globe d’or du Mercure, et qu’on l’élevât dans l’air, si l’on ôterait de l’eau le globe de bois, et qu’on le mettait dans l’huile à la place du liège, et si enfin on plongeait dans le Mercure le globe de cire ? vous m’auriez tous répondu sans balancer, que l’or redescendrait dans le Mercure, et le bois dans l’eau, que la cire remonterait dans le vin, et le liège dans l’huile, et tout cela à cause de la différence de pesanteur ou de légèreté qui se trouve entre
différence de pesanteur ou de légèreté qui se trouve entre ces liquides et ces corps divers : or de la même manière, et par une raison semblable, Le P. Castel nous répondra que la Terre et le Soleil, Mars et Vénus, Jupiter et Mercure, la Lune et Saturne, interchangeés, comme j’ai dit, reprendront aussi les places où leur nature spécifique, telle que-dessus expliquée, les a fixés dès le commencement. Encore une question, Messieurs, si la Terre seule était tirée de la place où elle est, et qu’on la rapprochait de la Lune, qu’arriverait-il ? Il n’y a pas de difficulté,
la Lune, qu’arriverait-il ? Il n’y a pas de difficulté, me direz-vous, elle s’en éloigneraient aussitôt, et reprendrait sa place. Mais si après l’en avoir ainsi éloignée on la retenait en l’air par quelque espèce de crochet, qu’arriverait-il ? Ceci est un peu plus difficile ; mais enfin, puisque la terre ne peut revenir toute entière à sa place, ni rester où elle est, elle y reviendra séparément et par lambeaux, comme un mur suspendu en l’air par des étais tombe à la longue par pièces détachées sur la terre. Mais encore si dans la situation où la Terre est
Mais encore si dans la situation où la Terre est aujourd’hui on venait à en séparer la moitié, qu’est-ce qui arriverait ? Il n’y a pas de doute, la moitié séparée se réunirait à l’autre. Et si on n’en détachait qu’une montagne, qu’arriverait-il ? Il n’y a pas à hésiter, la montagne reviendrait sur la terre. Mais si on n’en détache qu’une terre ? Est-ce qu’on n’en détache qu’une ? Nous voilà, au fait, Meilleurs, qu’en en effet-vous ? la pierre se réunira aussi à la terre et pourquoi ? par la même raison qu’une moitié de la terre étant
par la même raison qu’une moitié de la terre étant séparée doit se réunir à l’autre ; que la terre toute tirée de sa place doit y revenir tout à la fois ou par pièces ; par la même raison que le Soleil mis à la place de la Terre doit retourner au centre du tourbillon, et la Terre s’en éloigner de là distance où elle est ; par la même raison encore que le Mercure se tient séparé de l’eau, l’eau de l’huile, l’huile de l’air. que tous ces liquides divisés se réunissent avec eux-mêmes, ou pour le dire
liquides divisés se réunissent avec eux-mêmes, ou pour le dire un mot, remontent tout d’un coup à leur principe général, parce qu’il est de la nature spécifique des corps, c’est-à-dire, de la différente fluidité de leurs parties, les corps hétérogènes se répulsent jusqu’à un certain point et que les homogènes se rapprochent. Vous voyez, Meilleurs que la réponse à la question proposée pourquoi la Terre tombe, dépend de toute la suite du système général, et qu’elle en est même le dernier résultat. L’eussiez-vous cru moins les Cartésiens ne l’ont pas même imaginé, et il faut avouer qu’en ce point, comme
même imaginé, et il faut avouer qu’en ce point, comme en beaucoup d’autres, ils n’ont guères vu que la surface des choses. Ce n'est pas qu'on ne puisse assez facilement pousser plus loin la fuite des raisonnements que je viens de faire, & discuter de plus près la Mécanique des mouvements qui se concertent pour faire tomber une pierre ; j'aurais même pu fort aisément appuyer chacune de mes propositions d'un grand nombre de preuves, & vous montrer le rapport sensible qu'elles ont avec les lois de l'Anaxagore aux systèmes d'Empedocle, l'harmonie de Pythagore, la loi de Copernic, de Kepler,
d'Empedocle, l'harmonie de Pythagore, la loi de Copernic, de Kepler, de Galilée, enfin de M. Newton, & des meilleurs Philosophes anciens & modernes ; mais je me suis borné à saisir l'esprit général du système, à tâcher de placer les principes dans cet ordre de conséquence & d'analogie d'où résulte naturellement la persuasion. Après cet exposé simple & fidèle de la méthode analytique de notre Auteur que j'ai tâché de justifier d'abord par elle-même, de ensuite par le détail des découvertes qui en ont été le fruit, vous sentirez, Messieurs, qu'elle n'est nullement incompatible avec les préceptes d'ordre & de
qu'elle n'est nullement incompatible avec les préceptes d'ordre & de clarté que M. l'Abbé de S. Pierre exige dans les ouvrages. Je conviendrai pourtant sans peine qu'en matière de Physique cette méthode ne peut être aussi sèche & aussi déchargée qu'en Géométrie, & dans le calcul. Je vous conviendrai même à M. l'Abbé de Saint Pierre que la multiplicité des rapports que la nécessité d'un système immense a engagé l'Auteur à considérer séparément, que le nombre infini de discussions où il a été obligé d'entrer, & qu'enfin la seconde naturelle de son génie toujours rempli de nouvelles vues, & de
de son génie toujours rempli de nouvelles vues, & de l'Histoire de la nature ont ensemble contribué à rendre la fuite de son ouvrage moins légitime; mais après tout nous lui sommes assez redevables des découvertes, pour ne pas plaindre la peine de nous les approprier par nos réflexions & par notre étude. Un esprit Créateur est un géant qui va à grands pas ; il ne connaît point une démarche si mesurée, ni si méthodique. Cette réflexion me conduit naturellement à la seconde partie des observations de M. l'Abbé de S. Pierre qui roulent sur la manière dont le
de S. Pierre qui roulent sur la manière dont le P. Cartel a traité son sujet. Ce savant Abbé trouve son style un peu trop Géométrique, & peu adapté à la portée du commun des lecteurs. Je ne suis point encore tout-à-fait de cet avis, & quoiqu'en Physique je ne veuille point procéder comme la plupart des Anglais avec ce redoutable appareil de calcul & de Géométrie que notre paresse a plus d'une fois érigé en démonstration ; cependant je voudrais que le Physicien ne commençât que là où finit le Géomètre. Je voudrais que dans la contemplation de cet
le Géomètre. Je voudrais que dans la contemplation de cet univers, & dans la recherche curieuse de ses phénomènes le Physicien nourri de l'esprit de la Géométrie en eût toujours présentes la simplicité, la méthode, la solidité, l'évidence, l'amour du vrai, & qu'il sût même à propos appliquer au réel éclatant les règles abstraites du possible. Je crois, Messieurs, sans flatterie que cela est là ce qu'a fait notre Auteur. Peu de Physiciens ont été aussi Géomètres que lui ; mais nul Géomètre, à mon avis, n'a su comme lui séparer l'esprit & la substance de la Géométrie, de la
séparer l'esprit & la substance de la Géométrie, de la dégoûtante fuite de calcul & de figures qui l'entourent. M. l'Abbé de S. Pierre ajoute et redit au P. Cartel, qu'il doit abaisser son style à la portée du commun des lecteurs, & même des ignorants. Malherbe eût-il, dit-il, lu les Odes à la Fin de bonne-foi cette servante goûtue de bonne foi cette servante comprenait-elle bien l'art, & le sublime de la lecture d'une Ode ? entendait-elle bien les fonctions que cet excellent Poète faisait couler sous les traits de l'Histoire & de la nature les plus recherchées ?
de l'Histoire & de la nature les plus recherchées ? & M. l'Abbé de S. Pierre lui-même pourrait-il bien abaisser à la portée d'une servante les profondes vues de Politique qu'il a déjà préposées au gouvernement, & qu'il médite encore ? C'est dans la manière de démontrer qu'Anselme de Cartes a excellé selon M. l'Abbé de S. Pierre ; il a fait un établissement solide dans la Physique parce qu'il s'attache à démontrer ses découvertes à un grand nombre d'ignorants, mais d'un esprit attentif. J'estime infiniment le génie & la manière de M. Descartes. Il a fait mes premières délices,
manière de M. Descartes. Il a fait mes premières délices, & dès l'âge de seize à dix-sept ans j'ai passé assez souvent la meilleure partie des nuits sur sa Métaphysique, & sur ses principes ; mais c'est un point de fait qu'on commence plutôt à entendre le système du P. Cartel qu'on n'a commencé à entendre celui de M. Descartes. Il n'y a qu'à lire les étoilions, qu'on lui fit. Quelle nuée de fausses idées, de difficultés extravagantes, de sots préjugés ? Ses propres disciples donnaient à gauche ; témoin celui qui pour faire monde de son zèle & de
celui qui pour faire monde de son zèle & de son intelligence écrivit à M. Descartes, qu'il avait vu de ses propres yeux la matière subtile à la faveur d'un rayon du Soleil qui pénétrait le volet de sa fenêtre. La première invention est toujours accompagnée d'une certaine profondeur de style, d'une nouveauté d'expressions & de points de vue, d'une complication enfin d'idées & de rapports qui ne la rendent point accessible au premier abord. M. Descartes a eu des Rohaults, des Regis, & bien d'autres disciples qui ont pris soin de populariser en quelque sorte ses découvertes ; comme
soin de populariser en quelque sorte ses découvertes ; comme les conquérants après avoir subjugué un vaste pays ont des Ministres destinés à établir, & à faire goûter le nouveau gouvernement. Le P. Castel aura aussi des disciples, & je connais déjà un nombre d'esprits laborieux, passionnés amateurs du vrai & du nouveau, qui se flatent d'avoir saisi l'esprit de son système, & qui se font un honneur aussi bien que moi de faire sentir aux autres ce qu'ils sentent eux-mêmes. Ce n'est pas que l'ouvrage de notre Auteur soit exempt des difficultés des premières découvertes. J'ai éprouvé d'abord autant
exempt des difficultés des premières découvertes. J'ai éprouvé d'abord autant qu'un autre toute la force des préjugés contraires, et peut-être ne suis-je point encore délivré de tous les recours de l'humanité. Je me dis puis Messieurs, le nouveau système est susceptible, sans doute, d'une juste critique. Mais comme les génies inventeurs se font élever au-dessus des opinions vulgaires pour se frayer de nouvelles routes, la critique qu'on en fait doit aussi être bien différente des règles ordinaires; et voilà le second point que je m'étais proposé de discuter ici, et de soumettre au jugement de cette savante assemblée; ce sont
de soumettre au jugement de cette savante assemblée; ce sont encore les Observations générales de M. l'Abbé de S. Pierre qui ont donné naissance à ces réflexions. On donnera le reste de ce Discours dans le Mercure prochain. A M. l'Evêque de Bazas, ci-devant Précepteur de S. Pie et du Comte de Charollot, sur la cérémonie de son Sacre. ODE. Illustre Élève du Parnasse, Dont les accords harmonieux Ont su plaire à des demi-Dieux, Plus craints dans les combats que le Dieu de la Thrace; Souffre que ma Muse en ce jour, D'un peuple dont tu fais l'amour, Vienne te
ce jour, D'un peuple dont tu fais l'amour, Vienne te présenter à l'hommage: Jusqu'à ce bienheureux moment Qu'un respect peut être trop sage, A retenu captif son tendre empressement. Un Prélat qui faisait sa joie, Tombant sous les coups de la mort, Par le plus déplorable sort, Monseigneur le Duc de Bourbon, & M. le Comte de Charollot. Là, de mille chagrins rendu la triste proie. Cet inconsolable troupeau, Jusque dans la nuit du tombeau, Voudrait suivre un Pasteur qu'il aime! Tout sent de si justes douleurs, Et l'on voit la Garonne même rossir ses flots altiers du torrent de
la Garonne même rossir ses flots altiers du torrent de ses pleurs. Le tendre gazon des prairies, Pour ce troupeau n'a plus d'appas, Les fleurs qui naissent sous ses pas se peuvent dissiper ses tristes revêpres; Ni l'onde pure des ruisseaux Ni le doux son des chalumeaux, Ne sauraient adoucir sa peine: Que le Soleil ait fait son cours, Ou que l'aurore le ramène, Sa douleur change en nuit l'éclat des plus beaux jours. Sans cesse errant à l'aventure, Dépourvu d'un guide éclairé, Il va d'un pas mal assuré, croit des loups cruels devenir la pâture; Dieu protecteur de l'innocent,
des loups cruels devenir la pâture; Dieu protecteur de l'innocent, Qu'un effort de ton bras puissant, Termine aujourd'hui sa misère, Daignez donner à ses désirs Un Pasteur, ou plutôt un père Digne de remplacer l'objet de ses soupirs. Se consolez-vous, troupeau fidèle Le Ciel vient d'exaucer vos vœux, Où par le choix le plus heureux, Tout va prendre chez-vous une face nouvelle Touché de vos lugubres cris, Parmi les plus rares esprits, Qui forment l'ornement de la France, Louis vous choisit un Pasteur, Tout doit changer par sa présence, C'est à lui de finir votre juste douleur. Loin d'ici l'aveugle
à lui de finir votre juste douleur. Loin d'ici l'aveugle caprice Qui pour couronner un beau sang, Place souvent au premier rang La mollesse, l'erreur, l'ignorance, ou le vice. Mangin, c'est ta seule vertu, Qui dans ce jour t'a revêtu D'un éclat saint & respectable; Si Louis te donne un emploi, Aux Anges même redoutable, C'est ton mérite seul qui fait agir ton Roi. Chéri de la Troupe savante, On te vit dès tes premiers ans Charmer les oreilles des Grands, Le miel qui coulait de ta bouche éloquente, Plus persuasif que ce Nestor, Plus vertueux que ce Mentor, Dont
persuasif que ce Nestor, Plus vertueux que ce Mentor, Dont on nous vante la sagesse, Tu sus par des talents si beaux, Des Condé régler la jeunesse, Et peu de les chanter, tu formes les Héros. Si le grand Prince qui partage Les soins du Trône avec Louis Conserve la splendeur des Lys, Et fait du vieux Janus revivre l'heureux âge? Si par son affabilité, Par sa genereuse bonté, Il nous fait bénir sa puissance: Tout l'état prend part à l'honneur, Que te rend sa reconnaissance, L'un te doit ses vertus, & l'autre son bonheur. Mais déjà commence la fête,