jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nous la voyons se propager dans nos écoles jusque vers la fin du siècle passé, et peut-être retrouverait-on encore dans plus d'un cabinet de physique la fiole mystique des quatre éléments. Héritiers des philosophes grecs, dominés par l'autorité de leurs noms, les physiciens devaient marcher longtemps dans la voie tracée par leurs célèbres devanciers. Platon ou Aristote à leur moi, ils ergotaient sur l'essence de la matière, sur son étendue, sa divisibilité finie ou infinie, sur ses atomes ronds, carrés ou crochus, sur le plein et sur le vide. Tandis que les écoles retentissaient du bruit de ces vaines disputes,
que les écoles retentissaient du bruit de ces vaines disputes, une science nouvelle se formait à côté d'elles, et marchait lentement, mais sûrement, à la conquête de l'avenir. À la chimie était réservé l'honneur de soulever, de déchirer peut-être un jour tous les voiles qui nous cachent ces hautes vérités. Née au chevet des malades et dans les ateliers de l'industrie, elle ne pouvait se laisser entraîner à ces jeux de l'esprit qui avaient conduit les philosophes errantes à regarder l'univers comme un bloc. immuable, à nier, d’une manière absolue le témoignage des sens, et à traiter, d’illusions tout ce
le témoignage des sens, et à traiter, d’illusions tout ce qu’ils nous apprennent sur le mouvement sur les phénomènes de tout genre, qui se passent autour de nous. Dès son début, elle proclame la nécessité de l’observation, l’autorité de l’expérience, et ses adeptes demeurent constamment fidèles à ces grands principes. Jusque dans leurs écarts les plus excentriques, au milieu des rêveries alchimiques, nous les voyons occupés à manipuler, à tourmenter en tout sens la matière pour lui arracher ses secrets. Et, alors même qu’ils annoncent les résultats les plus chimériques, c’est encore aux faits à l’expérience qu’ils en appellent. Les
c’est encore aux faits à l’expérience qu’ils en appellent. Les premiers âges de la chimie nous sont entièrement inconnus. On ne peut former que de vagues conjectures sur ce qu’a pu être cette science chez les peuples dont l’antique civilisation nous étonne encore par ses gigantesques monuments, par une perfection que nous ne pouvons souvent dépasser dans les produits industriels. Il faut arriver jusqu’au VIIIe siècle pour sortir à cet égard du champ des hypothèses. A cette époque, nous trouvons en Espagne un Arabe, Geber, qui nous laisse le premier traité de chimie connu. Dans cet ouvrage, à côté de
traité de chimie connu. Dans cet ouvrage, à côté de détails et de faits exposés avec une clarté et une précision qu’on pourrait avouer de nos jours, se trouvent des allégories mystiques et inexplicables relatives à la médecine universelle et à la pierre philosophale. Ainsi un roi prêt à monter à cheval, boit une telle quantité de l’eau qu’il aime et dont il est aimé, qu’il est au moment d’expirer. Les médecins égyptiens achèvent de le tuer en le plaçant dans une éprouve, après l’avoir coupé en petits morceaux et pilé dans un mortier pour le guérir, mais les médecins
pilé dans un mortier pour le guérir, mais les médecins alexandrins le ressuscitent en le pilant de nouveau avec certaines substances, et faisant fondre le mélange sur un brasier ardent dans une chambre en forme de croix. Dès ce moment, nous voyons se manifester une double tendance au milieu du ramas indigeste de recettes qui constitue cette chimie primitive. La médecine et l’alchimie se partagent cette science encore au berceau. Les successeurs de Geber, tels que Rhazès, Avicenne, Averroès, lui conservent ce caractère. Sous leur influence se forme cette doctrine physiologique et médicale connue sous le nom de médecine des
physiologique et médicale connue sous le nom de médecine des Arabes, dont l’astrologie et surtout la chimie sont les principaux éléments, et qui, réunie aux traditions plus sages de Galien, jette un si vif éclat dans les écoles de Séville, de Cordoue et de Grenade; alors que le reste de l’Europe est plongé dans la barbarie. La destruction des dynasties arabes en Espagne, les longues guerres des croisades amenèrent la diffusion de ces connaissances, confinées d’abord au-delà des Pyrénées. Au XIIIe siècle, Roger Bacon en Angleterre; Albert de Bollstadt, dit le grand Albert, en Allemagne, surent unir des notions scientifiques
le grand Albert, en Allemagne, surent unir des notions scientifiques réelles aux rêveries alchimiques de leur époque. La France ne demeura pas longtemps en arrière. Dans le XIIe siècle, Raymond de Villenève, professeur de médecine à Montpellier, et Raymond Lulle, son disciple, firent faire de véritables progrès à la partie expérimentale de la chimie. Les procédés de distillation furent perfectionnés et vulgarisés; les essences, de l’eau-de-vie, l'alcool, furent découverts ou mieux étudiés. Mais l'élément alchimique est bien loin de perdre du terrain. La panacée universelle, la pierre philosophale, entrent toujours pour beaucoup dans les écrits de ce temps et chaque
pour beaucoup dans les écrits de ce temps et chaque auteur, pour ainsi dire, donne sa recette particulière en termes également inintelligibles. Pour faire l’élitron des sages, il faut prendre le mercure des philosophes, le transformer successivement par la calcination en lion vert et en lion rouge, le faire digérer au bain de sable avec l’esprit aigre des raisins, et distiller le produit. Les ombres cyranniques couvriront la cucurbitule de leur voile sombre, et l’on trouvera dans son intérieur un dragon noir qui manque sa queue, etc., etc.. Des superstitions de tout genre, la magie, l’évocation des démons, se joignent
de tout genre, la magie, l’évocation des démons, se joignent à des pratiques superstitieuses, et l’alchimiste, avant de se mettre à l’œuvre, entonne avec recueillement l’hymne sacré d’Hermès Trismégeste. Cette période de la chimie s'étend jusqu'au milieu du XVIe siècle, et semble se résumer toute entière en la personne de Paracelse, l’homme inspiré, disait-il, par les anges ses frères, dont la vie devait être éternelle grâce à l’élitron des quintessences, et qui mourut dans un cabaret, à l’âge de quarante-huit ans, des suites d’une orgie. Homme d’ailleurs extraordinaire, qui, malgré sa conduite extravagante et dissolue, eut sur son époque une
sa conduite extravagante et dissolue, eut sur son époque une influence incontestable. En dépit de ses erreurs et des absurdités dont il remplit ses nombreux ouvrages, Paracelse rendit de grands services à la chimie. Le premier, il professa publiquement cette science dans la ville de Bâle, popularisa des idées renfermées jusqu’à lui dans le secret de quelques laboratoires, et donna ainsi une impulsion puissante à ces études. Ses nombreux disciples se divisèrent bientôt en trois catégories distinctes. Les uns s'approprièrent ce que la vieille alchimie avait de réellement scientifique, et peuvent être regardés comme les fondateurs de la chimie moderne;
peuvent être regardés comme les fondateurs de la chimie moderne; quelques autres se livrèrent exclusivement aux applications médicales; un grand nombre fidèles aux anciennes croyances, persistèrent à courir après la pierre philosophale et le remède universel, mais ces derniers disparurent bientôt de la scène du monde, et leurs travaux aussi bien que leurs noms sont à peine connus de nos jours. Il n'en fut pas de même des deux autres branches sorties de ce tronc. La chimie animale ou médecine chimique avait de profondes racines dans le passé de la science: elle eut d’abord un succès prodigieux, et régna sans
science: elle eut d’abord un succès prodigieux, et régna sans rivale sur presque toute l’Europe. Des hommes contribuèrent surtout à sa propagation, tels que Paracelse, un des plus grands génies de la médecine, qui fit cadrer tant bien que mal la théorie des ferments avec sa doctrine des arché ou esprits vitaux; puis Sylvius, professeur à Leyde, qui déploya un talent et des connaissances remarquables pour ramener tous les phénomènes de la vie à de simples actions chimiques. Pour lui, les parties solides de l'homme et des animaux ne font, pour ainsi dire, pas partie de l'organisme vivant ce ne
pour ainsi dire, pas partie de l'organisme vivant ce ne sont que des voies destinées à renfermer les liquides. Le corps n'est plus qu'un laboratoire ordinaire, où tout se passe comme dans les cornues et les alambics du chimiste. La digestion n'est qu'une fermentation, et le chyle qui en résulte est l'esprit volatil des aliments. La préparation des esprits vitaux dans l'encéphale est une simple distillation, et ces esprits ressemblent beaucoup à l'alcool. Les mouvements du sang sont produits par l'effervescence du sel volatil huileux de la bile et de l'acide dulcifié de la lymphe; cette effervescence se passe dans
l'acide dulcifié de la lymphe; cette effervescence se passe dans le cœur et développe la chaleur vitale qui atténue le sang et le rend propre à circuler, etc. La thérapeutique de Sylvius était parfaitement d'accord avec cette physiologie. Pour lui, l'art de guérir se réduisait à neutraliser l'acide ou alcaline, cause unique de toutes les maladies. L'université de Paris, Violan à sa tête, combattit à outrance ces doctrines absurdes et parvint à garantir presque toute la France d'un envahissement qui menaçait de devenir général. A côté des deux classes précédentes se trouvent les véritables chimistes, qui, écartant toute hypothèse et
se trouvent les véritables chimistes, qui, écartant toute hypothèse et toute application prématernelle, en appellent sans cesse à l'expérience et recueillent lentement les matériaux de l'édifice futur. On peut citer parmi eux Cassius, Libavius, Glauber, qui ont donné leurs noms à diverses substances pour les avoir découvertes; Agricola, auteur d'un ouvrage remarquable sur l'extraction des métaux et la métallurgie; Bernard Palissy, dont les rustiques figurent ornés de la table des rois, et sont encore aujourd'hui recherchées avec tant de soin par les curieux. En lisant les écrits de ces vrais savants, on est frappé du contraste qu'ils présentent avec ceux
savants, on est frappé du contraste qu'ils présentent avec ceux de leurs prédécesseurs. La simplicité, la clarté, remplacent le mysticisme et l'obscurité; tout prend un aspect positif qui repose l'esprit fatigué des allégories alchimiques, et, si la science n'est pas encore coordonnée, on sent qu'elle est sur la voie qui doit la conduire à cette nouvelle phase. En 1651, la Toscane voit naître dans son sein la célèbre académie del Cimento; en 1664, la Société royale de Londres est formée; quatre ans après, en 1668, l'Académie royale des sciences de Paris est instituée. Ces corps savants se placent à la
Paris est instituée. Ces corps savants se placent à la tête du mouvement intellectuel et lui impriment une impulsion nouvelle en devenant centres d'action. A peu près à la même époque, la chimie est dotée en France d'un enseignement public. Une chaire est créée au Jardin des Plantes et confiée à Nicolas Lefebvre, homme à qui il n'a manqué peut-être qu'un peu d'activité pratique pour faire franchir à la science qu'il professait les plus grandes difficultés qui entravèrent longtemps sa marche. Son Traité de Chimie raisonnée renferme des idées générales vraiment remarquables, et dans ce qu'il dit de l'esprit universel,
vraiment remarquables, et dans ce qu'il dit de l'esprit universel, des résultats que présente la calcination des métaux, on peut trouver en germe tous les éléments de la science moderne. Mais les temps n'étaient pas encore arrivés; et ces théories ne purent encore porter de fruits. Après Nicolas Lefebvre, homme qui brille surtout par l'imagination, nous trouvons Lemery, dont l'esprit positif et expérimentateur enrichit la chimie d'une multitude de faits bien observés, de procédés simples et faciles, tandis que son enseignement clair et précis achevait de débarrasser la science de ce langage énigmatique, dernier reste de l'ancienne alchimie. En même
ce langage énigmatique, dernier reste de l'ancienne alchimie. En même temps qu'il poursuivait à Paris cette œuvre de vulgarisateur aux applaudissements d'une foule innombrable qui se pressait autour de sa chaire, Homberg, gentilhomme allemand, parcourait toute l'Europe, visitait les chimistes les plus célèbres, achetait leurs secrets, leurs procédés, les imprimait au fur et à mesure, et mettait à les livrer au public le même soin que d'autres employaient à les cacher. On voit qu'une ère nouvelle se préparait pour la chimie; cette science, jusqu'à ce jour réservée pour un petit nombre d'adeptes, allait devenir populaire, et ses progrès devaient s'en
nombre d'adeptes, allait devenir populaire, et ses progrès devaient s'en ressentir. Jusqu'à l'époque qui nous occupe, les chimistes, quelque éloignés qu'ils fussent des physiciens, et par la nature de leurs recherches et par leur manière de procéder, avaient cependant avec eux un point de contact remarquable. Tous n'admettaient qu'on ne se borne fort restreint de principes élémentaires. L'école arabe, fondée par Geber, ne reconnaît que le soufre, la mercure et l'arsenic. Roger Bacon, le grand Albert, paraissent avoir adopté cette manière de voir et l'ont transmise à leurs successeurs. Quelques alchimistes semblent admettre un quatrième élément, la quinte essence de
alchimistes semblent admettre un quatrième élément, la quinte essence de Raymond Lulle. Paracelse reconnaît comme principaux de corps les quatre éléments des physiciens, mais il y joint le vitilain, réalisation de l'union des quatre éléments élémentaires ou de leur forme la plus parfaite, et de plus le sel, le soufre et le mercure: Nicolas Lefebvre repousse les éléments des philosophes grecs et leur substitue le phlogène ou l'eau, l'azote ou le mercure, la terre ou l'huile ou le soufre, le sel et la terre. Vers le milieu du XVIIe siècle, Blécher, chimiste allemand, porte le premier coup à cette antique
Blécher, chimiste allemand, porte le premier coup à cette antique tradition du petit nombre des éléments. Dans sa Phytica subterranea, il en admet bien trois, la terre vitrifiable, la terre inflammable et la terre mercurielle; mais chacun d'eux ne représente plus une matière unique et toujours identique; ce ne sont plus des éléments dans le sens propre du mot. En même temps, il établit le premier qu'il existe des corps composés et des corps simples ou incomposés dont le nombre n'est point fixé. Cette idée toute nouvelle nous paraît à elle seule être une véritable révolution et renferme le germe
elle seule être une véritable révolution et renferme le germe de toute la théorie de Stahl. Le dernier appartient à la gloire d'avoir enfin réuni en un faisceau toutes les notions jusque-là éparses, de les avoir rattachées les unes aux autres par un lien commun, d'avoir fait de la chimie un véritable corps de doctrines. Sa théorie est fort simple. Stahl rejette les éléments scholastiques; il admet des corps simples et des corps composés. Tous les métaux rentrent pour lui dans cette dernière catégorie. Leurs terres, ce que nous appelons aujourd'hui un oxide, sont au contraire des éléments. Pour passer
aujourd'hui un oxide, sont au contraire des éléments. Pour passer de l'état terreux à l'état métallique, les métaux absorbent un agent universel, désigné sous le nom de phlogistique. Cette théorie a suffi, pendant près d'un siècle, à l'explication de tous les phénomènes chimiques connus; elle a provoqué et facilité de nombreux travaux, et pourtant elle péchait par la base. Si les terres, pour arriver à l'état de métal, absorbent un corps quelconque, il est évident qu'elles doivent augmenter de poids : or, c'est le contraire qui arrive. Stahl, malgré tout son génie, n'avait pu échapper à l'influence de la tradition.
son génie, n'avait pu échapper à l'influence de la tradition. Il ne voyait dans un corps que sa forme et ses propriétés physiques; il ne tenait aucun compte de la pesanteur, et là se trouve la source de toutes ses erreurs. Mais cette doctrine suffisait aux besoins présents; aussi se répandit-elle rapidement, grâce aux leçons orales et aux écrits de son inventeur. Le style de ce dernier n'est pourtant pas attrayant; un mélange bizarre de mots allemands et latins le rend souvent presque inintelligible. On peut en juger par cette courte phrase empruntée à son principal traité de chimie :
courte phrase empruntée à son principal traité de chimie : "Quoique, d'après les altérations des métaux que nous venons de citer, il est à remarquer qu'il y a dans les métaux imparfaits trois sortes de substances." (D'ailleurs, d'après les altérations des métaux que nous venons de citer, il est à remarquer qu'il y a dans les métaux imparfaits trois sortes de substances.) La théorie du phlogistique régna sans partage sur tout le monde savant jusque vers le dernier tiers du dix-huitième siècle. Grâce à la vigoureuse impulsion que lui dut la chimie, de nombreuses et brillantes découvertes signalent cette période.
la chimie, de nombreuses et brillantes découvertes signalent cette période. Nous ne pouvons en donner ici les détails, mais il est impossible de passer entièrement sous silence les travaux de Scheele et de Priestley, qui tous deux défendirent jusqu'à leur mort les doctrines de Stahl, tandis que chacune de leurs admirables découvertes était un nouveau coup porté à leur idole. Le premier, pharmacien modèle, relégué volontairement dans un village de la Suède, peut être cité comme un modèle dans l'art des expériences. On lui doit la connaissance d'un grand nombre de corps simples ou composés, entre autres celle du chlore,
de corps simples ou composés, entre autres celle du chlore, dont l'industrie et la médecine ont fait depuis un si grand usage, et celle de l'acide prussique, substance terrible qui réalise tout ce que les anciens nous ont transmis sur les plus violents poisons préparés par Locuste. Le second, né en Angleterre, théologien fougueux et intolérant, consuma la plus grande partie de sa vie dans des querelles religieuses qui le forcèrent à s'expatrier. Ce n'est pour ainsi dire qu'à ses moments perdus qu'il s'occupa de chimie, et ses travaux n'en ont pas moins une haute importance. Avant lui on ne
ont pas moins une haute importance. Avant lui on ne connaissait que deux gaz, l'hydrogène et l'acide carbonique; il en découvrit neuf, et parmi eux se trouve l'oxigène, qu'il appelait air vital, dont il apprécia assez bien le rôle essentiel. Scheele et Priestley étudièrent tous deux à peu près en même temps la composition de l'air. L'un et l'autre reconnurent qu'il était formé de deux principes, dont un seul, l'air vital, entretenait la respiration et la combustion. Comment se fait-il qu'ils ne soient pas devenus les chefs de la grande révolution qui se préparait? C'est qu'il leur a manqué comme
révolution qui se préparait? C'est qu'il leur a manqué comme à Stahl, de compter pour quelque chose le poids des corps, de reconnaître à ce culte absolu de la forme qui pesait depuis tant de siècles sur la chimie. En science, toute modification profonde a son origine dans un mode nouveau d'observation ou d'expérimentation. Tandis que Scheele, en Suède, et Priestley, en Angleterre, persévérèrent dans la voie ouverte par le génie de Stahl, la France voyait s'élever dans son sein un de ces hommes dont une nation, dont le genre humain tout entier ont le droit de s'enorgueillir. Dès 1774,
humain tout entier ont le droit de s'enorgueillir. Dès 1774, Lavoisier fait paraître son premier mémoire, et dans ce début d'un jeune homme de vingt-huit ans se révèle déjà une de ces idées qui remplissent toute une vie et changent la face d'une science. Il s'agit de savoir si, comme on l'a cru, l'eau jouit de la propriété de se changer en terre. Pour décider la question, Lavoisier ne se fie pas au témoignage de ses yeux. Il a recours à un instrument jusque-là négligé, à la balance. La notion de poids entre pour la première fois dans les considérations
de poids entre pour la première fois dans les considérations d'un chimiste. Par quelle filière de raisonnements, Lavoisier a-t-il été conduit à employer ce nouveau réactif, si l'on peut s'exprimer ainsi? Nous l'ignorons; mais dès ce premier essai, comme dans tous les travaux de ce grand homme, on retrouve cette pensée, fondement de la chimie moderne : rien ne se perd, rien ne se crée dans la nature. Chaque changement d'état d'un corps tient à l'addition ou à la soustraction de quelqu'un de ses éléments. Pendant treize ans, Lavoisier travaille, toujours guidé, dans le labyrinthe des expériences, par ce fil
toujours guidé, dans le labyrinthe des expériences, par ce fil qu'il a saisi d'une main ferme. Aussi, tandis que Scheele et Priestley s'égarent d'autant plus que les résultats s'accumulent davantage autour d'eux, tandis qu'ils déclarent hautement que plus ils avancent dans la science, moins ils en comprennent les lois, nous voyons au contraire le chaos se dissiper devant cet émule qui sera bientôt leur vainqueur, les faits s'enchaîner et prendre place naturellement dans un cadre préparé d'avance; et lorsqu'on est sûr de lui-même, Lavoisier se décide, en 1783, à attaquer en face la doctrine du phlogistique, un seul mémoire lui
en face la doctrine du phlogistique, un seul mémoire lui suffit pour l'anéantir à jamais. Ce serait un magnifique tableau à dérouler que cet ensemble de recherches de toute espèce entreprises par Lavoisier, que cette série de travaux sans cesse dominés par l'idée mère et fondamentale. C'est avec un intérêt puissant qu'on voit ce génie, éminemment créateur, aux prises avec une théorie dont il sent toute l'insuffisance, ramasser un à un tous ses matériaux, et ne porter la hache sur l'ancien édifice que lorsqu'il est certain de pouvoir le remplacer par un nouveau monument. Ses mémoires portent tous ce double
par un nouveau monument. Ses mémoires portent tous ce double caractère; il ne suffit pas de détruire il faut encore édifier, et, pour cela, il est nécessaire d'aller toujours au fond des choses. Priestley avait découvert l'oxygène dans l'air; Lavoisier analyse ce dernier, isole ses deux principes, les étudie séparément, puis, en les mélangeant, il reproduit l'air atmosphérique. Cavendish avait soupçonné que l'eau était un composé; Lavoisier sépare les deux gaz qui lui donnent naissance, et reproduit ensuite de toutes pièces ce corps, de tout temps réputé élémentaire. Enfin il ne se contente pas d'opposer aux défenseurs du phlogistique le
ne se contente pas d'opposer aux défenseurs du phlogistique le fait déjà connu de l'augmentation du poids des métaux dans la calcination, il ajoute que cette augmentation tient à la combinaison du métal avec un des principes de l'air, l'oxygène; il prouve qu'on peut reproduire ce dernier sous sa forme primitive, et que son poids représente exactement ce que le métal avait gagné par son union avec lui. Il détruit ainsi d'un seul coup toute la théorie de Stahl. Sans doute, ses adversaires ne cédèrent pas au premier choc une erreur qui règne en vertu du droit de la vieille
erreur qui règne en vertu du droit de la vieille barbe, comme dit Malherbe, ne se laisse pas facilement extirper; mais le génie sortit victorieux de la lutte qu'il avait engagée, contre l'erreur, et, à l'époque où commençaient les gigantesques mouvements politiques du dernier siècle, Lavoisier mettait la dernière main à la plus grande, à la plus complète des révolutions que la science ait consignée dans ses annales. Nous ne dirons rien des travaux de Lavoisier sur la physique proprement dite, ce serait s'écarter trop loin de notre sujet; mais nous devons indiquer ses recherches sur la chaleur. Il reconnut
nous devons indiquer ses recherches sur la chaleur. Il reconnut qu'un corps, en absorbant du calorique, n'augmente pas de poids, et caractérisa ce fluide par l'épithète d'impondérable qui s'applique à quelques autres encore. Il distingua le calorique libre ou sensible, dont le thermomètre nous révèle la présence, du calorique combiné ou latente qui sert à changer l'état des corps, à transformer, par exemple, la glace en eau liquide ou en vapeur. Les gaz sont pour lui des vapeurs permanentes, les solides sont des liquides qui ont perdu leur calorique latent. Si la température de notre globe s'abaissait au-dessous de zéro,