jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
clientèle, mais encore le renchérissement du blé leur impose de cruelles épreuves. Ce n'est pas un fait indifférent qu'en France, en Angleterre, en Allemagne, en Italie, en Belgique, partout à la fois, le prix du quintal s'élève à un taux qui n'avait pas été touché depuis de longues années. Et ainsi, tandis que les chômages se multiplieront, une véritable famine s'abattra sur nous. Nous ne sommes qu'au début de la crise. Qu'adviendra-t-il au bout de quelques mois, si la guerre se perpétue, si la récolte est mauvaise entre nos frontières, si les ports de l'Union sont étroitement bloqués, si les
si les ports de l'Union sont étroitement bloqués, si les Yankees, par crainte de l'avenir, veulent garder leur blé ? Quel aliment nouveau aux colères sociales, dans notre Europe, que cette rupture hispano-américaine, envisagée d'abord avec tant de sérénité béate par la diplomatie ? C'est une école bien dure que les puissances auront faite. Les classes dirigeantes comprendront-elles que le grand problème de la guerre future, de cette guerre qu'elles rêvent parfois, est celui de l'alimentation, et que ce problème est aujourd'hui insoluble ? Comprendront-elles que la solidarité du monde civilisé, ou soi-disant tel, n'est pas un vain mot, une
civilisé, ou soi-disant tel, n'est pas un vain mot, une formule creuse, mais qu'elle est désormais un fait et qu'elle revendique énergiquement sa place dans les considérations politiques de l'avenir ? Nous n'osons pas l'espérer : ce serait la fin des luttes internationales, et sans doute la brutalité humaine ne s'épuisera que dans le nivellement des droits économiques. Cuba sera libre. Sans émettre des prévisions qui pourraient être partiellement déjouées, il est permis de dire que l'Union vaincra. Là-dessus, pensons-nous, les tenants les plus enthousiastes de la monarchie espagnole ne nous adresseraient pas un démenti. Or, le triomphe de l'Amérique,
nous adresseraient pas un démenti. Or, le triomphe de l'Amérique, ce sera, à coup sûr, l'affranchissement tant attendu de la perle des Antilles. On attribue, à la vérité, de telles visées égoïstes au cabinet de Washington qu'on lui impute l'intention d'annexer purement et simplement Cuba. Mais rien n'atteste, bien au contraire, que ces accusations soient fondées, et rien, jusqu'ici, dans la politique du président McKinley n'a donné même un semblant d'argument aux nouvellistes mal disposés. Lorsque le congrès de Washington, à la veille de la rupture, vota une résolution conjointe pour provoquer l'intervention à la Havane, il prit bien soin
pour provoquer l'intervention à la Havane, il prit bien soin de déclarer, en l'article premier : « Cuba est libre de droit et de fait. » Sans doute de grands États ont déjà violé des paroles données, conservé, contre toute justice, des pays momentanément occupés, — nous n'aurions qu'à regarder autour de nous, sur notre Continent, pour trouver les plus illustres exemples de ce scandale. Mais jamais, dans les cas que nous pourrions envisager, une représentation nationale ne s'était liée par une proclamation aussi solennelle. L'on reconnaîtra bien quelque différence entre une affirmation de principes émise librement, sans pression extérieure,
entre une affirmation de principes émise librement, sans pression extérieure, par deux Chambres réunies, et l'engagement vague pris par un diplomate, toujours sujet à désaveu, dans une conversation pénible avec d'autres diplomates. Nous ne concevons pas au surplus quel intérêt pressant pourrait inciter les Américains à annexer Cuba et à inscrire une nouvelle étoile sur leur drapeau. On ne remarque pas enough que cette île viendrait introduire dans l'Union un élément hétérogène, difficilement assimilable. Que Mr. Mac-Kinley entend monopoliser le marché de la Havane, nous ne le contestons pas : mais que de gaieté de coeur, il se crée des
mais que de gaieté de coeur, il se crée des difficultés pour l'avenir, en admettant dans la Confédération un million ou un million et demi de nègres, de créoles ou d'Espagnols, qu'il fournisse un appoint aussi sensible au Sud, toujours désireux de ressaisir la prépondérance, nous en doutons fort. Une telle erreur s'harmoniserait bien mal avec la prudence méticuleuse de la politique de Washington. Et au pis-aller, Cuba fût-elle incorporée à l'Union, sa condition serait encore cent fois meilleure qu'aujourd'hui. Non seulement elle jouirait de l'autonomie, de l'indépendance pleine et entière qui a permis aux États d'Outre-Atlantique d'atteindre un si
entière qui a permis aux États d'Outre-Atlantique d'atteindre un si prodigieux développement, mais aussi par le simple contact, par la communauté même des intérêts, elle serait plus ou moins rapidement arrachée à la torpeur où elle végète depuis tant de siècles, et relevée à un statut économique et moral supérieur. L'issue de la guerre peut être grave, en dépit des victoires remportées, pour les libertés américaines. Ce n'est pas impunément qu'un peuple jusqu'ici pacifique se jette dans un grand conflit armé et met sur pied des forces considérables. Ce serait une étrange fortune que de renouveler l'expérience de la guerre
une étrange fortune que de renouveler l'expérience de la guerre de Sécession et de sortir de la lutte présente avec un simple accroissement des pensions militaires et de la dette publique. Le militarisme, où par une bizarre ironie des choses la civilisation mercantile de notre époque rejoint la civilisation féodale, risque de s'abattre sur le nouveau monde. Il est douteux qu'au lendemain de cette grande querelle avec l'Espagne, soutenue par les sympathies des puissances, l'Union licenciera toutes ses troupes. Elle aura trouvé dangereux de n'avoir que 25,000 hommes à son disposition, quand, à la moindre alerte, il faut dégarnir la
disposition, quand, à la moindre alerte, il faut dégarnir la frontière des territoires indiens et risquer un soulèvement de Peaux-Rouges; elle regrettera d'avoir été si lente à dresser ses corps d'armée, et si hésitante à frapper le grand coup qui eût, en un instant, terminé les opérations; elle pensera qu'un jour, au lieu d'avoir en face d'elle l'Espagne garrottée par ses insurrections coloniales, elle se heurtera peut-être à un grand État militaire, de mobilisation rapide, et qu'alors toute perte d'heures équivaudra à une ruineuse défaite. Il serait bien surprenant que le conflit actuel ne laissât pas derrière lui, au-delà de
le conflit actuel ne laissât pas derrière lui, au-delà de l'Atlantique, une organisation militaire nouvelle, calquée sur les nôtres, pesante et coûteuse comme elles. Et alors les vieilles thèses développées éloquemment sur les libertés américaines intangibles, sur l'impuissance présidentielle à sabrer la Constitution, ne seront plus que des souvenirs lointains. Le militarisme ne s'accommode point du fédéralisme. Il lui faut la centralisation. Les Hollandais du dix-septième siècle étaient aussi des marchands; leur république était aussi fondée sur le droit égal des provinces, à se gouverner librement; elle avait horreur de la guerre; tout y était disposé pour y morceler l'autorité
la guerre; tout y était disposé pour y morceler l'autorité et pour réduire les ambitions individuelles. Un beau jour pourtant, sous la pression des événements extérieurs, qu'il convient toujours d'escompter, à la faveur aussi d'une lente et savante désorganisation de l'esprit public, les libertés périrent; la république ne fut plus qu'un vain mot: le césarisme surgit sous la forme du stathoudéral. Malgré la différence des temps et des situations, que l'Amérique du vingtième siècle prenne garde aux Guillaume d'Orange! Les défaites coloniales vaudront à l'Espagne la chute de sa dynastie. La régente autrichienne Marie-Christine, le faible enfant, vicié de tares
La régente autrichienne Marie-Christine, le faible enfant, vicié de tares héréditaires, qu'on appelle Alphonse XIII, ne résisteront pas aux événements qui se précipitent et qui porteront au régime monarchique, féodal et clérical, l'atteinte mortelle. Ce peuple fier, en qui sommeillent tant d'énergies, qui depuis tant de siècles n'a été grand que dans l'invasion, dans la défaite, dans la mort, secouera le joug écrasant qui l'oppresse. C'est dans les grandes crises nationales que se réveillent les vigueurs assoupées, qu'un pays prend conscience de ses causes de décadence. L'heure des responsabilités sera terrible, lorsque l'Espagne, mesurant d'un coup d'oeil le passé morne
terrible, lorsque l'Espagne, mesurant d'un coup d'oeil le passé morne de ce siècle, frappera les auteurs de sa ruine. Ce seront les grands archevêques, les héritiers des inquisiteurs du seizième siècle, qui paieront les premiers, puis les congrégations gorgées depuis quatre cents ans de l'or des travailleurs et des paysans, puis la camarilla de cour, entêtée dans ses résistances, fermée à l'esprit moderne, enrichie par la corruption, par les dilapidations des Philippines et des Antilles, puis la dynastie de Bourbon, emportée par ce cyclone qui balaiera tout et qui fera sur le sol de la Péninsule table rase du présent.
sur le sol de la Péninsule table rase du présent. La vieille icône de l'Espagne moyenâgeuse, chère aux artistes et aux historiens, disparaîtra comme un fétu de paille. Cette heure est-elle proche? Elle sonnera certes avant longtemps. Mais qui pourrait en préciser l'échéance ? Qui pourrait dire les vicissitudes, nombreuses ou non, dont l'évolution politique et sociale de nos voisins sera faite demain ? Sont-ce les césariens, les fauteurs de pronunciamentos, les admirateurs des Weyler, le néo-boulangisme hispanique des Romero Robledo, qui bénéficieront d'abord, dans la déroute du pouvoir, de l'agitation des esprits ? Sera-ce le parti républicain conservateur, celui
l'agitation des esprits ? Sera-ce le parti républicain conservateur, celui qui avec Castelar s'apprête déjà à recueillir la succession d'Alphonse XIII et qui voudrait immobiliser à son tour la Péninsule dans ce stade équivoque où nous nous débattons depuis vingt-sept ans ? La lutte sera entre ceux-ci et ceux-là, car le carlisme nous paraît mort comme l'orléanisme chez nous : tout cela, c'est le passé. L'Espagne réclamera du nouveau : elle sait trop bien que le duc de Madrid lui ramènerait seulement la royauté d'Alphonse XIII, la régence de Marie-Christine avec un peu d'obscurantisme et de compression monacale plus encore.
avec un peu d'obscurantisme et de compression monacale plus encore. Mais, quel que soit le vainqueur immédiat, le césarisme ou la république conservatrice, l'avenir est là-bas, de même que partout, à la démocratie sociale. Comme les événements d'Abyssinie, la défaite d'Adoua ont multiplié les forces de nos amis d'Italie au point de quadrupler d'un coup leur représentation au Parlement, les événements des Philippines et des Antilles activeront à Bilbao, à Barcelone, à Valence, à la Corogne, à Santander, le recrutement socialiste. Le premier scrutin qui suivrait l'effondrement dynastique serait sûrement une surprise pour les triomphateurs du jour. Le 4 Septembre
une surprise pour les triomphateurs du jour. Le 4 Septembre de la couronne d'Espagne marquera au-delà des Pyrénées l'origine d'une poussée démocratique d'une irrésistible puissance. Ce n'est point sans une émotion profonde, quelle que soit la cause en jeu, que l'on doit accueillir, en cette fin du dix-neuvième siècle, une guerre de deux Etats civilisés. Depuis vingt-sept ans, depuis la clôture de cette ère sanglante jalonnée par les campagnes d'Italie, de Bohême et de France, la paix régnait sur les grandes nations des deux mondes. Le conflit russo-turc, comme le conflit turco-grec plus récent, s'étaient déroulés sur les confins de
conflit turco-grec plus récent, s'étaient déroulés sur les confins de la culture latino-germanique; le conflit sino-japonais s'était produit en dehors d'elle. Les armées veillaient aux frontières, de la pointe de Cadix à la Vistule, prêtes à la lutte immédiate, absorbant chaque année la sève productrice des peuples, épuisant leurs millions en une consommation stérile. Mais cette paix inquiète, basculant sans cesse vers la conflagration universelle, était encore la paix. Le canon n'avait point tonné, le sang ne coulait pas; la griserie des batailles proches n'obscurcissait plus la vision de l'humanité. Et en définitive, cette prolongation d'un équilibre même anormal désorganisait
Et en définitive, cette prolongation d'un équilibre même anormal désorganisait peu à peu les velléités belliqueuses, desséchait les germes de barbarie déposés dans l'esprit des nations par des siècles de combats, de spoliations et de massacres. Cette fois la guerre s'est rapprochée. L'Europe anxieuse se demande si de ce conflit hispano-américain d'autres conflits ne surgiront pas, si l'odeur de poudre montant de l'horizon lointain ne portera pas aux nerfs des peuples armés, si un cycle nouveau de brutalités et de carnages n'est pas près de s'ouvrir, car la bataille appelle la bataille. La statistique démontre que les grands conflits internationaux
la bataille. La statistique démontre que les grands conflits internationaux vont toujours par paquets et que par une répercussion psychologique toujours vérifiée, les luttes de puissance à puissance n'ont jamais été isolées. Surveillons donc nos lendemains. Il dépend de la démocratie européenne, qui peut et doit exercer sur ses affaires une influence chaque jour plus marquée, de déjouer les éventualités. Que la volonté des peuples se dresse contre les calculs possibles des classes dirigeantes, pour imposer la paix! La guerre, faucheuse des libertés publiques, pourrait être le suprême recours des gouvernements menacés par l'idée révolutionnaire. Que le parti de la
gouvernements menacés par l'idée révolutionnaire. Que le parti de la révolution et de la république sociale, d'un bout à l'autre de l'Europe, fasse son devoir! PAUL Louis. REPUBLICAINS ET SOCIALISTES EN ITALIE Dans un article de chronique sociale, publié dans la Revue Socialiste d'avril, le docteur Napoleone Colajanni reproche aux socialistes italiens de n'avoir pas « osé se proclamer franchement républicains » en se bornant à la déclaration que, non seulement dans un article de revue, mais au Parlement, le 20 décembre 1894, moi-même, j'ai faite au nom du groupe socialiste, en affirmant, au milieu des protestations bruyantes de la
socialiste, en affirmant, au milieu des protestations bruyantes de la Chambre que « les socialistes italiens, comme ceux de tous les pays, étaient franchement antimonarchiques. » Or, il est bon de rectifier l'assertion du docteur Colajanni, qui, après avoir été un des initiateurs du socialisme scientifique en Italie, maintenant n'a pas un caractère politique franchement socialiste, en se trouvant plutôt parmi les républicains. Les rapports entre ces deux partis en Italie sont les suivants: Le parti républicain n'a pas une doctrine politique et sociale uniforme et précise. Il y a des républicains qui se déclarent aussi collectivistes, mais ils n'ont
des républicains qui se déclarent aussi collectivistes, mais ils n'ont aucune influence dans l'orientation et l'action de leur parti, dont la majorité et les députés les plus actifs, Taroni, De Andreis, etc., n'admettent pas l'abolition de la propriété privée des moyens de production, et s'arrêtent à l'idée de Mazzini, d'une « association entre le capital et le travail » pour réaliser une distribution « plus équitable » des richesses. Voilà pourquoi les socialistes, tout en se proclamant antimonarchistes — ce qui dans un pays monarchique équivaut à l'affirmation d'une hétérodoxie politique la plus absolue — ne veulent pas être confondus
politique la plus absolue — ne veulent pas être confondus avec les républicains; par cela seul que la majorité des républicains d'Italie n'admet pas l'abolition de la propriété individuelle et n'est donc qu'un parti bourgeois. Si donc les institutions monarchiques en Italie continuent encore à subsister, il n'est pas juste d'en attribuer la responsabilité ou une partie de responsabilité au parti socialiste. La vérité est que la monarchie en Italie est soutenue par les conservateurs grands propriétaires de terre des provinces méridionales; tandis que même les conservateurs ou libéraux (capitalistes industriels) de l'Italie septentrionale (Lombardie, Piémont, etc.), n'ont pas un
industriels) de l'Italie septentrionale (Lombardie, Piémont, etc.), n'ont pas un esprit monarchiste très orthodoxe, et ils ont même déclaré, lors de la guerre en Afrique, dans leurs journaux (Carriere della Sera, de Milan) qu'ils sont monarchistes par réflexion, mais que la république est certainement une forme « plus rationnelle » de gouvernement; de sorte que si la monarchie cessait d'être utile « aux intérêts de la patrie » (c'est-à-dire de la classe dominante) ils pourraient bien lui préférer une république. C'est donc encore la condition économique prédominante dans la plus grande partie de l'Italie (agriculture primitive et extensive) qui détermine
grande partie de l'Italie (agriculture primitive et extensive) qui détermine foncièrement la condition politique. «Attribuer au parti socialiste les responsabilités de cette condition politique, c'est faire du sur-socialisme sociologique. En effet, ce qui a contribué, au contraire, à la constitution moins désorganisée du parti républicain, ce qui n'est arrivé que depuis deux ou trois ans en Italie, a été justement la conduite du parti socialiste. Avec notre tactique de ne donner au premier scrutin nos votes qu'à un candidat ouvertement socialiste, en nous réservant de donner nos suffrages dans le scrutin de ballottage aux candidats d'un parti "politique régulièrement organisé,
scrutin de ballottage aux candidats d'un parti "politique régulièrement organisé, qui soit plus proche de notre programme, nous avons poussé plusieurs candidats radicaux à se déclarer républicains et le groupe parlementaire républicain à se constituer, pour la première fois, après les élections générales de mars 1897. Le malheur est que le parti républicain, justement parce qu'il n'est que le représentant politique de la petite bourgeoisie et des artisans — entre le parti conservateur des propriétaires-capitalistes et le parti socialiste des prolétaires urbains et agricoles — le parti républicain a été frappé dans ces derniers temps par un arrêt de développement.
frappé dans ces derniers temps par un arrêt de développement. Son programme, formulé par le député Bovio et publié en 1897, n'a pas même osé nommer le mot de république, qui ne retentit presque jamais dans les discussions parlementaires, tandis que les députés socialistes affirment toujours le socialisme dans la Chambre des députés. En effet, l'œuvre du parti républicain, par son secrétaire très actif, M. Pirolini, se réduit à faire l'apologie de la république... suisse, malgré les conditions économiques et politiques de cette république, tout à fait semblables à celles de la république française ou américaine, sauf quelques différences telluriques
de la république française ou américaine, sauf quelques différences telluriques et partant économiques et sociales. La république suisse, en effet, connaît l'exploitation de l'homme par l'homme. La république suisse, en effet, connaît l'exploitation de l'homme travailleur par l'homme-capitaliste, aussi bien que les monarchies et les autres républiques bourgeoises. Et, il y a quelques mois, les autorités du canton de Genève ont expulsé, pour des motifs purement politiques et de police, non seulement des socialistes, mais un républicain italien, M. Borghetti, très étonné de voir un républicain expulsé d'une république ! C'est-à-dire que les socialistes, en se déclarant antimonarchistes, affirment hautement
C'est-à-dire que les socialistes, en se déclarant antimonarchistes, affirment hautement que la succession historique inévitable est et doit être de la monarchie absolue à la monarchie constitutionnelle et de celle-ci à la république. Mais ils affirment aussi qu'il est inutile de gaspiller les forces de la propagande seulement pour un changement de forme de gouvernement; car si nous ne conquérons pas la confiance du peuple en lui démontrant que la propriété privée est la source de toute misère et oppression, nous n'arriverons qu'à faire changer d'habit la classe dominante : au manteau d'azur d'un monarque elle substituera l'habit rouge d'un
au manteau d'azur d'un monarque elle substituera l'habit rouge d'un président, voilà tout ! C'est donc en ce sens que les socialistes ne se déclarent pas républicains, car se dire républicain en Italie signifie encore se dire républicain bourgeois, ou du moins ne pas l'exclure d'une façon ouverte et absolue. — Mais nous travaillons pour la république sociale ! nous répondent les républicains, ou, du moins, les républicains collectivistes, tels que le député Colajanni. — Bon, répondent les socialistes : mais le meilleur moyen et le plus sûr pour arriver à la république sociale c'est encore et toujours de faire
à la république sociale c'est encore et toujours de faire de la propagande socialiste ! La seule propagande de la république ne révolutionne pas les consciences et n'empêche pas que, lorsque la monarchie sera destinée à tomber, elle ne soit remplacée par une république bourgeoise, puisque l'on a laissé les consciences populaires dans le préjugé bourgeois de « l'association du capital et du travail ». Et la proclamation de la république ne serait alors qu'une ruse de la classe dominante pour continuer sa domination et son exploitation en changeant seulement la couleur de son habit. Je ne nie pas que
la couleur de son habit. Je ne nie pas que la substitution d'une république, même bourgeoise, à une monarchie ne soit pas un avantage relatif; car on changerait, au moins, le personnel des bureaucrates, généraux, magistrats, députés, préfets, sur lesquels s'appuie maintenant la monarchie. Mais je dis que cet effet est trop restreint et superficiel pour donner à sa réalisation les énergies de la propagande socialiste, laquelle doit, au contraire, travailler à ouvrir les yeux aux classes exploitées et opprimées. Et du reste, les socialistes sont les premiers à regretter que les républicains soient toujours absents (sauf quelques exceptions en
que les républicains soient toujours absents (sauf quelques exceptions en Lombardie), non seulement des mouvements économiques du peuple en misère, mais aussi des revendications des libertés politiques d'association et de réunion, que la police nie aux partis populaires. C'est là une fonction politique que nous, socialistes, nous regrettons de ne pas voir accomplie avec plus d'énergie par le parti républicain, en dehors et dans le Parlement. Du reste, il y a un exemple caractéristique pour démontrer que le meilleur moyen pour réaliser la vraie république (car Jaurès avait parfaitement raison de dire que seuls les socialistes sont les vrais républicains)
de dire que seuls les socialistes sont les vrais républicains) c'est toujours de faire la propagande socialiste. Les socialistes, en effet, en ayant déclaré que la religion est une affaire privée, sont occupés aussi de ne pas combattre le cléricalisme. Au contraire, nous avons toujours répondu que le meilleur moyen de faire de l'anticléricalisme, ce n'est pas de frapper directement les croyances et les préjugés religieux du peuple, mais c'est de lui donner une conscience libre et éclairée, justement en lui donnant une conscience socialiste. Et voilà que ces jours-ci les journaux conservateurs d'Italie publient, avec grande surprise, que les
les journaux conservateurs d'Italie publient, avec grande surprise, que les femmes héroïques de Molinella, qui font maintenant leur grève contre un travail homicide dans les rizières, sont toutes des misérables et des anticléricales. Et les reporters conservateurs ont constaté, avec douleur, que, dans les chambres misérables des cabanes où ces femmes végètent avec leurs familles, les images des saints catholiques ont été, depuis des années, remplacées par des portraits de socialistes révolutionnaires. Voilà l'effet de la propagande socialiste. C'est qu'en donnant à l'homme une conscience socialiste on lui donne la conviction morale et intellectuelle la plus révolutionnaire à tous les