jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Mulhouse, Sedan, les grandes usines de la Loire, du Rhône, de l'Alsace, des Vosges, du Nord, appellent et enrégimentent, au nombre de six ou sept cent mille, ces familles d'ouvriers, instruments des grandes industries de la soie, des cotons, des draps, des fers. Peuple sorti du peuple, nation dans la nation, race dépaysée qui a pour unique capital ses bras, pour terre un métier, pour foyer un toit emprunté, pour patrie un atelier, pour vie un salaire. Ces masses toujours croissantes et destinées à s'accroître bien davantage par l'accélération du mouvement industriel, résultat des chemins de fer, de la durée
mouvement industriel, résultat des chemins de fer, de la durée de la paix, du développement des marines marchandes, et même du contact nouveau de l'Europe avec la Chine cet immense marché de consommateurs de plus auxiliaires et en Chine, sont hors de la loi commune du peuple, et ne peuvent y rentrer soudainement et y retrouver leur place une fois qu'elles en sont sorties. C'est une caste flottante dont les cadres sont brisés, qui ne sait faire qu'une seule chose, et qui, lorsque son métier tout spécial et son salaire viennent à manquer, se perd. Poitiers. On m'a dit qu'elle
viennent à manquer, se perd. Poitiers. On m'a dit qu'elle revenait au Louvre. Allons, monsieur, dit Marguerite, je ne m'inquiète plus de vous et vous ferez fortune à la cour. Vous aviez une lettre pour le roi, dites-vous ? C'était fort inutile. Mais n'importe, où est-elle ? Je la lui remettrai. Seulement, hâtez-vous, je vous prie. En un clin d’œil, La Mole écarta les aigulettes de son pourpoint, et tira de sa poitrine une lettre enfermée dans une enveloppe de soie. Marguerite prit la lettre et regarda l'écriture. "N'êtes-vous pas monsieur de La Mole ?" dit-elle. "Oui, madame. Oh mon
monsieur de La Mole ?" dit-elle. "Oui, madame. Oh mon Dieu ! aurais-je le bonheur que mon nom fût connu de Votre Majesté ! Je l'ai entendu prononcer par le roi mon mari, et par mon frère le duc d'Alençon. Je sais que vous êtes attendu..." Et elle glissa dans son corsage tout raide de broderies et de diamants cette lettre qui sortait du pourpoint du jeune homme, et qui était encore tiède de la chaleur de sa poitrine. La Mole suivait avidement des yeux chaque mouvement de Marguerite. "Maintenant, monsieur, dit-elle, descendez dans la galerie au-dessous et attendez jusqu'à
monsieur, dit-elle, descendez dans la galerie au-dessous et attendez jusqu'à ce qu'il vienne quelqu'un de la part du roi de Navarre ou du duc d'Alençon. Un de mes pages va vous conduire." À ces mots, Marguerite continua son chemin. La Mole se rangea contre la muraille. Mais le passage était si étroit, et le vertugame de la reine de Navarre si large, que sa robe de soie empruntait l'habit du jeune homme, tandis qu'un parfum pénétrant s'épandait là où elle avait passé. La Mole frissonna par tout son corps, et sentant qu'il allait tomber, chercha un appui contre le mur.
sentant qu'il allait tomber, chercha un appui contre le mur. Marguerite disparut comme une vision. "Venez-vous, monsieur ? dit le page chargé de conduire La Mole dans la galerie inférieure." "Oh oui, oui, s'écria La Mole enivré, car comme le jeune homme lui indiquait le chemin par lequel venait de s'éloigner Marguerite, il espérait, en se hâtant, la revoir encore. En effet, en arrivant au haut de l'escalier, il aperçut à l'étage inférieur et soit hasard, soit que le bruit de ses pas fut arrivé jusqu'à elle, Marguerite ayant relevé la tête il put la voir encore une fois. "Oh
la tête il put la voir encore une fois. "Oh ! dit-il en suivant le page, ce n'est pas une mortelle, c'est une déesse; et, comme dit Virgile Maro. Et verum hoc potior deus." "Eh bien demanda le jeune page." "Me voici, dit La Mole; pardon, me voici." Le page précéda La Mole, descendit un étage, ouvrit une première porte, puis une seconde, et s'arrêtant sur le seuil : "Entre, s'extravase sur la nation, sous la forme de coalitions, d'émeutes, de vagabondage, de vices, de lèpre, de misère. C'est là ce qu'on appelle proprement les prolétaires, race destinée à peupler
ce qu'on appelle proprement les prolétaires, race destinée à peupler le sol, espèce d'esclaves de l'industrie qui ne servent pas sous un maître, mais qui servent sous le plus rude des maîtres, la faim ! Ces hommes se marient, ont des femmes et des enfants que l'industrie saisit au berceau et emploie selon leur force; tout ce peuple vit, multiplie, consomme, prospère pendant que le salaire les rétribue. Que le salaire s'arrête ou décroisse, tout ce peuple chôme, souffre, maigrit, mendie, s'exténue, tombe en haillons et en pourriture humaine. Peuple du salaire, né du salaire, ne vivant que par le
du salaire, né du salaire, ne vivant que par le salaire, il périt avec le salaire, et s'insurge dans son cœur contre une société qui le condamne par sa condition au travail et qui lui refuse le travail. Or, le travail pour lui c'est la vie. La société, impassible et égoïste, peut-elle voir tout cela et le tourner les yeux en renvoyant ce peuple à la concurrence pour toute réponse et pour tout secours ? Nous disons non. Le dernier mot d'une société bien faite à un peuple qui périt, ne peut pas être moi. Le dernier mot d'une société
ne peut pas être moi. Le dernier mot d'une société bien faite doit être du travail et du pain. Le droit au travail n'est pas dans ce cas autre chose que le droit de vivre. Si vous reconnaissez le droit de vivre, vous devez reconnaître à ce peuple le droit au travail ; l'assemblée constituante, dans tous les droits de l'homme qu'elle a proclamés, n'en a oublié qu'un seul : celui de travailler. Mais c'est sans doute parce qu'il était d'une telle évidence qu'il n'avait pas besoin d'être écrit ! Les phénomènes, les vicissitudes, les catastrophes, les ruines soudaines, les
Les phénomènes, les vicissitudes, les catastrophes, les ruines soudaines, les interruptions de salaire dans une société devenue industrielle, nous imposent la nécessité d'écrire ce droit de plus. Les anciennes sociétés n'avaient pas ce problème à examiner. Nul ne pouvait y mourir de faim légalement. Le maître y nourrissait l'esclave, le seigneur y nourrissait le serf, le gouvernement y nourrissait le peuple, l'Église y nourrissait le mendiant. Mais l'industriel qui liquide sa fortune et qui ferme ses ateliers ne nourrit personne. La vie du peuple des ouvriers est remise au hasard. L'ouvrier renvoyé de son usine fermée, ne trouvant pas de
L'ouvrier renvoyé de son usine fermée, ne trouvant pas de place dans une autre, sans toit, sans pain, pour loger et nourrir lui, sa femme et ses enfants, n'a pas le droit d'aller à un magistrat de la Providence publique, et de lui dire Voilà mes bras, occupez-les : occupez-les à un salaire aussi minime que vous voudrez, mais occupez-les, pour que je vive de mon travail en attendant que l'industrie privée me rouvre ses ateliers et me rende mon salaire. Voilà le droit que nous voulons que la société reconnaisse à tout individu qui la compose. La société qui
reconnaisse à tout individu qui la compose. La société qui s'est moralisée, perfectionnée et enrichie à mesure qu'elle a reconnu et garanti un plus grand nombre de propriétés à ceux qui vivent sous ses lois, doit reconnaître une propriété de plus au travailleur, et la plus naturelle et la plus sainte de toutes les propriétés, la propriété de ses bras. Or, que ferait la propriété de ses bras reconnue à l'ouvrier, s'il n'avait pas, dans certains cas d'urgence, le droit de demander à la société d'occuper ses bras et de lui en payer un salaire de nécessité ? C'est ce
lui en payer un salaire de nécessité ? C'est ce que nous voulons, c'est ce que veulent la justice, la religion, l'humanité, la prudence. Une société qui se mouve dans son égoïsme, qui s'en rapporte de tout à l'égoïsme, qui se désintéresse de la vie de ses derniers citoyens, qui glorifie l'axiome du chasseur, seul, ça me tue, pour soi qui dit mourir là où la nature dit je dois vivre ! Une société sans entrailles, sans âme et sans vertu, qui appelle ainsi sur ses gouvernements, sur ses chefs, sur ses législateurs, sur ses riches, le ressentiment, le blasphème
sur ses législateurs, sur ses riches, le ressentiment, le blasphème et le désordre, cette vengeance des masses une société à qui on tend des bras sans travail et qui se refuse à s'en occuper à qui on demande du pain et qui laisse affamer ses enfants, une telle société n'est ni de la religion, ni de l'esprit, ni de la date de ce siècle. Ce n'est ni une société de chrétiens, ni une société de philosophes, ni une société de frères; ou plutôt ce n'est pas une société, c'est une avarice civilisée. Nous dirons, dans les développements, sous quelles formes
avarice civilisée. Nous dirons, dans les développements, sous quelles formes ce droit au travail pour cause de vie, seulement, propter vitam, peut être proclamé et pratiqué, sans qu'il doive jamais créer contre le travail des industries libres et contre le tarif des salaires volontaires, la concurrence meurtrière de l'état. Quant à l'organisation du travail, c'est à dire à une intervention souveraine de l'état dans les rapports de l'ouvrier avec le maître, du capital avec le salaire, intervention par laquelle l'état réglerait la production, la consommation, et gouvernerait le capital et le salaire, nous confessons que notre intelligence ne s'est jamais
le salaire, nous confessons que notre intelligence ne s'est jamais élevée jusqu'à la compréhension de ce gouvernement de la liberté par l'arbitraire, et de la concurrence par le monopole. Nous allons en demander l'explication à ceux qui prétendent le comprendre. Qu'entendez-vous, leur dirons-nous, par l'organisation du travail ? Est-ce le rétablissement des corporations exclusives d'ouvriers, des guildes et des états, sortes de cadres légaux où on ne laissait entrer qu'un certain nombre d'ouvriers, de peur qu'un plus grand nombre ne dépassât les besoins de la profession, et ne se fit à soi-même concurrence ? Mais qui ne voit qu'en garantissant
à soi-même concurrence ? Mais qui ne voit qu'en garantissant ainsi le travail pour ceux qui sont dans les cadres, vous l'interdisez à ceux qui sont dehors, et que vous ruinez ainsi d'un travail. –Voici l'endroit où vous devez attendre, dit-il. La Mole entra dans la galerie dont la porte se referma derrière lui. La galerie était vide à l'exception d'un gentilhomme qui se promenait, et qui, de son côté, paraissait attendre. Déjà le soir commençait à faire tomber de larges ombres du haut des voûtes, et, quoique les deux hommes fussent à peine à vingt pas l'un de l'autre,
hommes fussent à peine à vingt pas l'un de l'autre, ils ne pouvaient distinguer leurs visages. La Mole s'approcha. Dieu me pardonne murmura-t-il quand il ne fut plus qu'à quelques pas du second gentilhomme, c'est M. le comte de Coconnas que je retrouve ici. Au bruit de ses pas, le Piémontais s'était déjà retourné, et le regardait avec le même étonnement qu'il en était regardé. –Mordi s'écria-t-il c'est M. de La Mole, ou le diable m'emporte! Ouf! que fais-je donc là? je jure chez le roi; mais bah! il paraît que le roi jure bien autrement encore que moi, et
que le roi jure bien autrement encore que moi, et jusque dans les églises. Eh mais, nous voici donc au Louvre? Comme vous voyez, M. de Besme vous a introduit. Oui, c'est un charmant Allemand que ce monsieur de Besme. Et vous, qui vous avez servi de guide? M. de Mouy. Je vous disais bien que les huguenots n'étaient pas trop mal en cour non plus. Et avez-vous rencontré M. de Guise? Non, pas encore. Et voyez, avez-vous obtenu votre audience du roi de Navarre? Non; mais cela ne peut tarder. On m'a conduit ici, et l'on m'a dit d'attendre.
tarder. On m'a conduit ici, et l'on m'a dit d'attendre. –Vous verrez qu'il s'agit de quelque grand souper, et que nous serons côte à côte au festin. Quel singulier hasard, en vérité. Depuis deux heures le sort nous marie. Mais qu'avez-vous? vous semblez préoccupé. –Moi, dit vivement La Mole en tressaillant, car, en effet, il demeurait toujours comme ébloui par la vision qui lui était apparue; non, mais le lieu où nous nous trouvons fait naître dans mon esprit une foule de réflexions. Philosophiques, n'est-ce pas? c'est comme à moi. Quand vous êtes entré, justement, toutes les recommandations de mon
Quand vous êtes entré, justement, toutes les recommandations de mon précepteur me revenaient à l'esprit. Monsieur le comte, connaissez-vous Plutarque? Comment donc, dit La Mole en souriant, c'est un de mes auteurs favoris. -Eh bien! continua Coconnas gravement, ce grand homme ne me paraît pas s'être abusé quand il compare les dons de la nature aux plantes balsamiques d'un impérissable parfum, et d'une efficacité souveraine pour la guérison des blessures. -Est-ce que vous savez le grec, monsieur de Coconnas? dit La Mole en regardant fixement son interlocuteur. Non pas, mais mon précepteur le savait, et il m'a fort recommandé, lorsque
mon précepteur le savait, et il m'a fort recommandé, lorsque je serais à la cour, de discourir sur la vertu. Cela, dit-il, a fort bon air. Aussi, je suis cuirassé de main le travail que vous garantissez de l'autre? La révolution tout entière a été faite pour que tous les emplois fussent librement accessibles à tous les citoyens, et vous commencez par déclarer le travail, le salaire et le pain accessibles seulement à ceux-ci, inaccessibles à ceux-là? Vous avez renversé l'aristocratie et la féodalité au sommet de votre société, et vous rétabliriez l'aristocratie du travail et la féodalité du salaire
vous rétabliriez l'aristocratie du travail et la féodalité du salaire aux plus bas étages de votre ordre social? Vous avez détruit la noblesse des rangs, et vous créeriez la noblesse des outils? Vous avez conquis la liberté civile et politique, et vous déclareriez l'arbitraire et l'esclavage des professions? Mais ce serait la contre-révolution la plus stupide! Ce serait avoir deux principes de gouvernement contradictoires dans le même état, ce serait couper la nation en deux, ce serait déclarer que ce qui est vrai en haut est mensonge en bas, et que pendant que la partie politique et propriétaire du pays
que pendant que la partie politique et propriétaire du pays sera gouvernée par la liberté, la partie ouvrière et prolétaire sera gouvernée par l'arbitraire, c'est à dire, ce serait déclarer une nation de citoyens et une nation d'esclaves! Mais à quoi bon le discuter? Il suffit de défier qui que ce soit d'accomplir ce suicide de la liberté. S'il y avait des hommes assez insensés pour le tenter, où serait le peuple pour le souffrir? Entendez-vous par organisation du travail ce système dont le saint-simonisme a tenté naguère de faire une religion, parce qu'il ne fallait rien moins que l'autorité
une religion, parce qu'il ne fallait rien moins que l'autorité divine pour faire accepter aux hommes, des lois qu'on ne ferait jamais accepter au nom de la raison? Système qui consiste à reconnaître un chef de toute hiérarchie, un despote de toute liberté, un roi de toutes professions, un arbitre de toutes capacités, distribuant infailliblement les fonctions et les salaires, et gouvernant toutes les concurrences au nom de l'intérêt général et de l'intérêt individuel surnaturellement illuminés et spontanément obéissants dans sa volonté? Ce système ne serait autre chose que l'incarnation du dictateur sur la terre, tranchant toutes les difficultés par
du dictateur sur la terre, tranchant toutes les difficultés par sa parole. Nous le voulons bien; mais en attendant le dieu, ce serait un homme, un homme despote, un homme infaillible, ne donnant d'autre raison de sa volonté que sa volonté même, ne présentant d'autre titre de sa souveraineté que sa foi en lui. Qu'un tel homme se rencontre, c'est possible mais qu'il trouve un genre humain pour le croire, nous en doutons. Ce serait le désespoir de la raison humaine, rejetant à Dieu son libre arbitre et se précipitant dans l'absurde pour implorer le gouvernement du hasard. Entendez-vous par
dans l'absurde pour implorer le gouvernement du hasard. Entendez-vous par organisation démocratique cet autre système qui consiste à faire de la société tout entière un vaste monastère industriel, où tous mettraient en commun avec tous, intelligence, âme, bras, individus, propriété, famille, et où l'homme cessant d'être homme ne serait plus qu'une action anonyme d'une association anonyme dont les fonctions, réparties par le consentement commun, seraient la fortune, le bonheur, la famille, la vie de chacun? Mais qui ne voit que si le saint-simonisme est obligé de présupposer un dieu sur la terre pour pouvoir se réaliser le fourniérisme est obligé
la terre pour pouvoir se réaliser le fourniérisme est obligé de présupposer un mystère au sommet de son organisation, pour pouvoir seulement se faire discuter? Ce mystère qu'il faut préalablement admettre, c'est cette merveilleuse harmonisation des instincts de l'homme qui, trouvant tous leur pleine satisfaction dans la société travaillante, se porteront tous avec l'infaillibilité de la nature à l'œuvre spéciale pour laquelle ils sont prédestinés, s'y classeront d'eux-mêmes, s'y maintiendront par l'unique force d'une espèce de gravitation intellectuelle, et prêtant tous leur travail volontaire à l'œuvre collective, se déclareront tous également satisfaits du rang et de la part du dividende
également satisfaits du rang et de la part du dividende social qui leur sera assigné? Nous convenons que c'est là une sublime utopie qu'il est beau du moins de rêver, et qui en supprimant du monde moral la révolte, l'égoïsme, l'antagonisme des passions, en ferait une harmonie tellement complète que le mouvement même pourrait bien s'y arrêter tant l'équilibre y serait parfait. Mais si un homme se présentait pour résoudre ce problème qui est peut-être le problème de l'éternité progressive, il ne faudrait pas lui donner un phalanstère à gouverner, il faudrait le nommer Dieu et lui décerner la couronne
il faudrait le nommer Dieu et lui décerner la couronne des mondes. Celui-là seul, en effet, qui a créé les instincts divers de l'homme et leurs luttes, et leurs oppositions, et leurs tendances contraires et leurs combinaisons infinies pourrait trouver un ordre social assez parfait pour contenir, harmoniser, et faire concorder tous ces instincts et toutes ces passions en une seule et volontaire unité. Le tort du fourniérisme n'est pas de vouloir perfectionner l'homme, mais de le diviniser. Tant qu'un homme sera l'homme, il sera composé de deux forces qui luttent providentiellement en lui, et dont la lutte produit cet
luttent providentiellement en lui, et dont la lutte produit cet équilibre souvent rompu, toujours rétabli, qu'on appelle l'ordre social. L'une de ces forces c'est la tendance à l'isolement, qui donne à l'homme le sentiment de son individualité, et qui porte à tout rapporter à soi. L'autre de ces forces c'est la tendance à l'unité, qui porte l'homme à tout rapporter à la société et à se confondre en se sacrifiant, dans la grande unité humaine. De ces deux forces contraires se compose l'homme social. Nier une de ces forces, c'est nier l'homme. S'il perd le sentiment de son égoïsme, il
nier l'homme. S'il perd le sentiment de son égoïsme, il n'est plus un individu. S'il perd le sentiment de sa collectivité, il n'est plus un être social. L'un est le délire sur ce sujet. Je vous en avertis. À propos, avez-vous faim? –Non. –Il me semble cependant que vous teniez à la volaille embrochée de la Belle-Etoile moi, je meurs d'inanition. Eh bien, monsieur de Coconnas voici une belle occasion d'utiliser vos arguments sur la vertu et de prouver votre admiration pour Plutarque, car ce grand écrivain dit quelque part: "Il est bon d'exercer l'âme à la douleur et l'estomac
"Il est bon d'exercer l'âme à la douleur et l'estomac à la faim." Prends donc ta chemise de nuit et consolé-moi. de <K~ra <MMo (M&MM. –Ah ça vous le savez donc le grec ? s’écria Coconnas stupéfait. –Ma foi oui répondit La Mole mon précepteur me l'a appris, à moi. –Mordi comte, votre fortune est assurée en ce cas vous ferez des vers avec le roi Charles IX, et vous parlerez grec avec la reine Marguerite. -Sans compter, ajouta La Mole en riant, que je pourrai encore parler gascon avec le roi de Navarre. -En ce moment, l’issue de la
le roi de Navarre. -En ce moment, l’issue de la galerie qui aboutissait chez le roi s’ouvrit un pas retentit, on vit dans l’obscurité une ombre s’approcher. Cette ombre devint un corps. Ce corps était celui de M. de Besme. Il regarda les deux jeunes gens sous le nez, afin de reconnaître le sien, et fit signe à Coconnas de le suivre. Coconnas salua de la main La Mole. De Besme conduisit Coconnas à l’extrémité de la galerie, ouvrit une porte et se trouva avec lui sur la première marche d’un escalier. Arrivé là, il s’arrêta et regardant tout autour
d’un escalier. Arrivé là, il s’arrêta et regardant tout autour de lui, puis en haut, puis en bas –Monsieur de Coconnas, dit-il, où demeurez-vous ? -À l’auberge de la Belle-Étoile, rue de l’Arbre-Sec. -Pon, pon! être à eux passez. –Restez sous cette aune à votre hôtel et cette nuit. Il regarda de nouveau tout autour de lui. –Eh bien cette nuit? demanda Coconnas. -Eh bien cette nuit, restez-zii après une croix sur une planche à votre cabouquet. Li mon de basse, il sera monté. Chut pouce glose. -Mais à quelle heure dois-je venir? -Gand sous entrez le dogeasin. -Comment, le
heure dois-je venir? -Gand sous entrez le dogeasin. -Comment, le dogeasin? demanda Coconnas. -Foui, le dogeasin pum! pum' –Ah le tocsin ? Oui, c’est cela que je lisais. C'est bien! on y sera, dit Coconnas. Et saluant de Besme, il s’éloigna en se demandant tout bas Que diable veut-il donc dire? et à propos de quoi sonnera-t-on le tocsin? N'importe, je persiste dans mon opinion c’est un charmant Tédesco que M. de Besme Si j’attendais le comte de La Mole? Ah ma foi non; il est probable qu’il soupera avec le roi de Navarre. dévouement, l’autre est le délire de
le roi de Navarre. dévouement, l’autre est le délire de l’égoïsme. La nature est là qui le retient entre ces deux folies, et c’est à cette place que le législateur doit prendre, constater et gouverner ses instincts. Le fouriérisme en méconnaît deux qui sont selon nous, les deux bases primordiales, et pour ainsi dire données par Dieu lui-même de toute combinaison sociale, industrielle ou politique. Ces deux bases sont l’instinct de la famille et l’instinct de la propriété. Absorber la famille personnelle dans la grande famille générale, absorber la propriété personnelle dans la communauté de la propriété collective, ce n’est
personnelle dans la communauté de la propriété collective, ce n’est ni perfectionner la famille ni perfectionner la propriété, c’est les anéantir. Or, la nature proteste depuis qu’elle existe contre cet anéantissement de deux instincts qui perpétuent et qui sanctifient l’humanité. Le père, la mère, l’enfant, voilà les trois termes de la trinité humaine. Il n’est donné à aucun système d’en effacer un. Si Dieu avait voulu que l’homme, une fois né, s’absorbât dans l’association générale sans transition par la famille comme la goutte d’eau dans l’océan ou comme l’animal dans le troupeau; il n’aurait donné, ni à la mère, ni
le troupeau; il n’aurait donné, ni à la mère, ni au père, ni à l’enfant, ces admirables attachements personnels exclusifs, d’autant plus forts qu’ils sont plus étroits, qu’on appelle l’amour maternel, paternel, filial cet attraction passionnée d’un petit groupe d’êtres, nés les uns de l’amour des autres, les autres rendant aux premiers les rejaillissements délicieux de l’amour dont ils sont sortis, tous se recueillant pour ainsi dire dans un monde à part du monde universel, monde plus intime, plus personnel, plus imprégné de leur individualité, et qui semble élargir et sanctifier leur égoïsme en le multipliant et en le répandant
sanctifier leur égoïsme en le multipliant et en le répandant sur ce qui est encore eux. Cet esprit de famille n’est pas l’opposé de l’esprit social, il en est la racine. C’est de ces groupes de famille que se forme le groupe social. La société n’est qu’une famille élargie; mais pour élargir cette famille, il ne faut pas la détruire à son germe. Vous avez besoin d’amour pour former le ciment de votre société. Où retrouverez-vous l’amour, si vous l’étouffez dans son premier et dans son plus saint foyer, la famille ? Or, la famille, groupe isolé par la nature,