jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vis que du produit des vols que je commets. Il en est beaucoup dans lesquels j’ai pris une part active que vous ne connaissez pas, et je ne me dénoncerai pas moi-même.» Soixante-six questions ont été posées par M. le président. Le jury n'a pas vu, dans les faits révélés au cours des débats, des preuves suffisantes de culpabilité contre André, Hilaire et Aurès ; ils ont été acquittés. Quant aux trois autres accusés, plusieurs questions les concernant ont été résolues affirmativement ; deux vols ont été écartés : ceux commis au préjudice de la dame Roux et du sieur
commis au préjudice de la dame Roux et du sieur Gilly. Le jury a admis les circonstances atténuantes en faveur de Beringuier ; la cour, de son côté, les a admises pour Besse reconnu coupable d’un vol d’olives sans circonstances aggravantes. L’état de récidive dans lequel ils se trouvaient tous les trois a été cause d’une aggravation de peine. Desvigne a été condamné à vingt ans de travaux forcés ; Beringuier, à six ans d’emprisonnement, cinq ans de surveillance ; Besse, à quatre ans d’emprisonnement, cinq ans de surveillance. Min. pub., M. Faudon, substitut. Déf., Me de Lamarche, Dumas, E.
pub., M. Faudon, substitut. Déf., Me de Lamarche, Dumas, E. Penchinat, Brunei, Roger et Perrot. Cette affaire n'était pas la dernière du tableau ; mais, par suite du renvoi aux assises des débats relatifs à l’assassinat imputé aux mains Rouvre et autres, sur une femme habitant le Yauzel, M. le président a déclaré la session close. Il a ajouté : « Avant de nous séparer, permettez-moi, messieurs les jurés, de vous remercier de l’exactitude que vous avez mise à remplir vos fonctions et du concours que vous avez donné à la justice pendant le cours de cette longue et laborieuse
la justice pendant le cours de cette longue et laborieuse session.» La fin de la soirée est arrêtée de main de maître et promet des jouissances élevées. Dans la partie vocale comme dans la partie instrumentale, des morceaux exquis et des chefs-d’œuvre. Le simple texte de ce programme en dit plus que tous les commentaires : Première partie. 1. Quatuor (op. 81). (Haydn). 2. Air, chanté par M. Tisserand. (Cimarosa). 3. Rêverie pour violon, exécutée par l’auteur. 4. Air des Dragons de 1er Mars, chanté par Mme Fontenay-Ladois. (Maillard) SALONS DE L’HOTEL DE VILLE. Séance musicale donnée par M. YERNA,
DE L’HOTEL DE VILLE. Séance musicale donnée par M. YERNA, premier violon solo au Grand Théâtre de Nîmes. Tous ceux qui, dans notre ville, s’intéressent à l'art et aux artistes, se rappellent la soirée donnée au Grand Théâtre en l’honneur de Rossini, l'illustre compositeur que le monde vient de perdre. M. Yerna s’y fit entendre, et ce fut pour le public une véritable révélation. Nous ne doutons pas que cet artiste distingué, au favor duquel se sont éveillées à cette occasion les sympathies de nos dilettanti, ne réunisse autour de lui, dans les salons de l’hôtel de ville, cet auditoire
lui, dans les salons de l’hôtel de ville, cet auditoire de choix qui ne fait jamais dolant au véritable talent. Le programme 1. Rondo pour piano, exécuté par M. Laverne. (Weber). Deuxième partie, 1. Trio second pour piano, violon et violoncelle. (Beethoven). 2. Aida nell'Algeri, chantée par M. Tisserand. (Rossini). 3. Romance en fa. (Beethoven). Gavotte. (Bach). Exécutée par M. Yerna. 4. Fantaisie pour piano, exécutée par l’au-teur* (Lavelli). 5. Ave, Maria, chanté par Mme Fontenay-Ladotte, avec accompagnement de violon, piano et harmonium. (Gounod). La soirée est fixée au mercredi 3 mars prochain à huit heures du soir. Le prix
3 mars prochain à huit heures du soir. Le prix de la carte d’entrée : 3 francs. On peut se procurer des billets chez MM. Challet, boulevard de la Comédie; Estrivier, rue de la Colonne, marchands de musique, et chez MM. Dumas et Colin, facteurs de pianos, avenue Feuchères. Dans la chronique: Jules Boucoiran On lit dans la partie officielle: Un décret instituant des membres de tribunaux de commerce. Un décret nommant des inspecteurs généraux du service des prisons. Des curiosités parisiennes. Paris, 25 février. Jamais l'empressement de la population parisienne à suivre les débats de la chambre n'avait été
parisienne à suivre les débats de la chambre n'avait été aussi grand qu’aujourd'hui. Littéralement, on s'arrache le Journal officiel, et dans tous les lieux publics on ne voit que gens occupés à discuter les chiffres. Hier, le discours prononcé par M. Thiers avait été scrupuleusement étudié, et, comme je vous l’ai dit, il avait peu satisfait. On le trouvait peu serré et fort peu concluant. Cependant les adversaires du pouvoir ne le considéraient pas moins comme un coup porté à l’administration de la ville de Paris et comme la condamnation sans retour des opérations de M. Haussmann. Qui plus est,
sans retour des opérations de M. Haussmann. Qui plus est, ils croyaient peut-être même qu'au talent de M. Boulier, non pas pour vaincre, mais pour tourner l’argumentation de l'ancien ministre de Louis-Philippe. M. de Forcade La Roquette devait les détromper cruellement, et leur démontrer d’une manière contondante que pour renverser le laborieux et fantasmagorique échafaudage élevé par M. Thiers, le gouvernement avait des hommes et des moyens plus que suffisants. On peut affirmer, sans crainte d’être contredit, que jamais une question financière et économique n’a été traitée plus amplement et plus pratiquement à la fois que la question de l’emprunt
plus pratiquement à la fois que la question de l’emprunt de la ville de Paris par M. le ministre de l’intérieur. Loin d’éviter le côté le plus ardu de la chose, c’est-à-dire l’étude des chiffres, M. de Forcade La Roquette les a pris pour ainsi dire corps à corps et les a réfutés ou justifiés avec une limpidité d’exposition qui a défié toutes les attaques et chassé tous les doutes. M. le ministre de l'intérieur a même mieux fait, et pour en finir une fois pour toutes avec M. Thiers, qui, depuis qu’il est à la chambre, n'a semblé préoccupé
qui, depuis qu’il est à la chambre, n'a semblé préoccupé seulement que du soin de faire briller l’administration politique et civile de Louis-Philippe au détriment de l’administration civile et politique de l’Empire, il a, procédant par comparaisons, juxtaposé les résultats obtenus sous la monarchie de Juillet et ceux obtenus depuis l’établissement du règne impérial. Je n’étais point à la chambre, mais plusieurs personnes qui s’y trouvaient m’ont affirmé que pendant l’argumentation du ministre de l’intérieur, M. Thiers paraissait fort mal à son aise. Il est vrai de dire qu’il lui était rarement arrivé d’être ainsi pris à partie et de
était rarement arrivé d’être ainsi pris à partie et de voir un orateur du gouvernement, plein d’une apparente bonhomie, jouer en quelque sorte avec sa personne et le textes manquant. venues s’émousser contre l’enthousiasme de l’assemblée nationale et la calme indifférence de l’orateur. En résumé, la séance d’hier constitue une des plus éclatantes victoires parlementaires qui aient été remportées par le gouvernement. Celui-ci avait promis des explications franches et catégoriques; il les a données, et, en fin de compte, il demeure parfaitement avéré aujourd’hui que ses dépenses ordinaires sont soldées, que le service des intérêts dus garantie, que l’amortissement de
que le service des intérêts dus garantie, que l’amortissement de sa dette générale assuré, que sa situation financière entièrement liquidée, enfin, il reste entre les mains de la ville de Paris un excédant de recettes considérables pouvant être appliqué à l’imprévu ou aux nouveaux besoins nés de circonstances à venir. Il est inutile de vous dire maintenant que l'effet produit par cette discussion a été immense et que la population parisienne, dans l’esprit de laquelle l’opposition entretenait des craintes imaginées, est parfaitement tranquille à présent et a plus que jamais confiance soit dans l’administration de M. Haussmann, soit dans le
confiance soit dans l’administration de M. Haussmann, soit dans le gouvernement qui la lui a confiée. Plusieurs journaux, se croyant bien informés, ont annoncé la mort de M. Tréblong. Cette nouvelle est au moins prématurée; car, quoique le président du sénat soit atteint d’une hémiplegie qui met ses jours en péril, on conserve encore l’espérance de le sauver; seulement, il paraît certain que la gravité de son état le décidera à se démettre de ses fonctions à la cour de cassation et au sénat, et, raisonnant sur cette éventualité, on s’occupe dans le public des successeurs qui pourraient lui succéder.
s’occupe dans le public des successeurs qui pourraient lui succéder. Je vous ai cité hier, à propos de la présidence du sénat, le nom de M. Parodie. Il paraît très improbable aujourd’hui que le ministre de la justice et des cultes se résolve à accepter ce poste, par la raison que voici: C’est qu’ayant préparé depuis longtemps déjà un travail important et que l’on dit d’une grande valeur sur le prochain concile oecuménique, travail qui aura un intérêt des plus sérieux pour l’Eglise gallicane, M. Parodie ne pourra consentir, en passant au sénat, à perdre les fruits de cette œuvre.
passant au sénat, à perdre les fruits de cette œuvre. On parle donc à sa place de M. Deville ou de M. Delangle, et pour la présidence de la cour de cassation, on prononce le nom de M. de Grandperret, procureur général à la cour impériale, qui aurait, dit-on, l’appui d’un haut personnage. Je dois ajouter aussi le nom de M. Budé parmi ceux des candidats au sénat, et il n’y aurait rien d’impossible à ce qu’il réunisse le plus de chances au dernier moment. Tout ceci entre, bien entendu, dans le domaine des hypothèses, et c’est pourquoi je ne
dans le domaine des hypothèses, et c’est pourquoi je ne vous en fais part qu’à titre de simples bruits et sans vous en garantir le moins du monde l’authenticité. Le journal le Dix-Décembre va devenir quotidien. Pour excel : Ernest Ussel. COMPTES RENDUS ANALYTIQUES de la séance du 23 février 1869. (Suite.) PRÉSIDENCE DE S. EXC. M. SCHNEIDER. M. Thiers. Je demande à la chambre beaucoup de patience ; car, quoi qu’il ait été dit de part et d’autre des choses excellentes, il reste encore une certaine obscurité sur la question. On oppose avec conviction des chiffres à des chiffres.
question. On oppose avec conviction des chiffres à des chiffres. J’en apporte moi-même auxquels j’ai crois d’une manière absolue. La clarté ne pourra sortir que d’un examen d’ensemble. Il faut donc qu’on sache ce qu’est le budget de Paris, quelle place y tient ce qu'on appelle la grande œuvre de la transformation ; il faut que l’on fasse une liquidation du tout. C’est ce que je vais essayer de faire. Je déclare tout d’abord que je n'ai contre la personne de M. le préfet de la Seine aucune animosité. C’est un administrateur intelligent, actif, trop actif peut-être, mais très capable.
un administrateur intelligent, actif, trop actif peut-être, mais très capable. J'ai même un certain penchant pour ses opinions économiques, au point de regretter quelquefois qu’au lieu d’être préfet de la Seine, il ne soit pas ministre du commerce. (On rit). Nos provinces industrielles ne souffriraient peut-être pas ce qu’elles souffrent aujourd’hui. De sa personne, je passe à son œuvre. Cette œuvre, je ne l’aime pas. Elle a donné le signal de la dépense en France ; elle a été l’origine d’une grande révolution économique. Mais, dit-on, les chemins de fer exigeaient la transformation de Paris. Est-ce qu’on a transformé Londres,
exigeaient la transformation de Paris. Est-ce qu’on a transformé Londres, Bruxelles, Berlin, Vienne, centres, comme Paris, d’une grande viabilité de chemins de fer ? Faire dépenser par une ville 2 milliards, c’est là une dépense sans exemple. M. le préfet a dit maintes fois que cette transformation, quand elle sera finie, n’aura pas s'appuyant sur les autorités démocratiques et quelles charges laissera-t-elle ? Je commence par le budget. J’ai l'aversion des moins contestées, que jamais, à une dépense dans l'administration de l’Etat, aucune époque, on n’avait autant fait pour le bien-être de la population ouvrière, ni été à la puissance
bien-être de la population ouvrière, ni été à la puissance du pays. Je ne repousse pas l'examen des interruptions qui pleuvaient autour du préfet et du budget à tour de lui, et sans me laisser entraîner hors du sujet. Qu’est-il devenu ? Que doit-il de la ligne qu’il s’était tracée, il a prouvé qu’il a coûté la grande côte en s’appuyant sur les autorités démocratiques et quelles charges ? Dans cette dernière partie de son discours, l'Avant M. le préfet de la Seine, M. le ministre de l’intérieur, s’élevant au milieu des considérations purement financières, a trouvé des échoïements qui
milieu des considérations purement financières, a trouvé des échoïements qui ont mobilisé 60 millions, ému l’assemblée, et la sincérité de ses paroles était telle que les vehementes apostrophes par exemple celles de MM. Picard et Jules Favre sont d’Amsterdam, du Havre. Pas les améliorations modérées. Avant M. le préfet de la Seine, la ville de Paris a été administrée par un homme respectable et respecté, qui disposait d’un budget mesquin de 50 millions. Avec ces 50 millions, M. de Rambuteau avait fait cependant beaucoup de bonnes choses : par exemple, les rues de Rambuteau, d’Amsterdam, du Havre ; des églises,
les rues de Rambuteau, d’Amsterdam, du Havre ; des églises, Saint-Vincent-de-Paul et Sainte-Clotilde. Il avait doublé le nombre des écoles, augmenté le nombre des lits, consacré 12 millions à l’achèvement de l’Hôtel de Ville. M. de Rambuteau avait fait mieux : il avait presque complètement éteint la dette, et ce n'est qu’après l’avoir presque éteinte qu’il demandait 60 millions pour des améliorations nouvelles. Partisan des améliorations dans une juste mesure, ce que je combats, c’est l’excès. Sans doute, vous avez fait des choses utiles, mais vous en avez fait aussi beaucoup d’inutiles ; vous en avez négligé qui étaient pressantes,
beaucoup d’inutiles ; vous en avez négligé qui étaient pressantes, et vous laissez à la ville des charges dont je ne sais comment elle pourra triompher. (Approbation à gauche.) Un budget de 250 millions ? Vous en parlez à découvert avec elle si vous vendez les biens qui lui servent de gage. Le rapport de M. Devinck établit en effet que le domaine de la ville est le gage de la Caisse des travaux. Pour 1870, quand tous ne aurez plus de biens à vendre, quand vous n’aurez plus de subvention de l’Etat, comment ferez-vous ? Encore une fois, je
subvention de l’Etat, comment ferez-vous ? Encore une fois, je vous le demande. J'arrive à la grande œuvre de la transformation de Paris. Ici ma tâche est plus difficile ; oui, je le reconnais, vous avez fait des choses utiles, mais pas toutes les choses utiles ; en revanche, vous en avez fait beaucoup d’inutiles. Pourquoi déplacer la circulation, au lieu de se borner à la faciliter ? En déplaçant la circulation, circulez à votre aise ; mais c’est le double ligation, on enrichit certains quartiers, oui, le plus audacieux qu’on ait jamais commis sous aucun gouvernement. (Approbation à gauche.)
qu’on ait jamais commis sous aucun gouvernement. (Approbation à gauche.) M. le préfet de la Seine dit : Mon œuvre est finie ! Non, ce n’est pas votre œuvre qui est finie ; ce sont vos ressources. (Mouvements divers.) Ce que je regrette de ne pas voir finir, ce n’est pas cette grande voie qui des Tuileries doit aller à l’Opéra, et qui coûtera Dieu sait combien ! ce n’est pas la rue de Rennes : c'est l’œuvre quotidienne, l'œuvre nécessaire, pour laquelle il ne vous reste rien. Comment solderez-vous les dépenses pour les eaux de la Vanne, pour lesquelles
les dépenses pour les eaux de la Vanne, pour lesquelles vous n'avez encore payé que 4 millions ! Vous aurez, en outre, une dépense annuelle de 15 millions à faire pour les églises, les casernes, les mairies commencées, et pour les raccords de voies, où trouverez-vous de l’argent ? Avec le budget de 1869 commence la gêne. Et cependant vous êtes forcés d’inscrire au budget extraordinaire une somme de 36 millions que vous devez à la Caisse des travaux. Pour couvrir cette dépense, vous comptez sur 7 millions que vous réclamez à l’Etat comme solde des subventions payées, et 25
réclamez à l’Etat comme solde des subventions payées, et 25 millions à retirer de la vente des immeubles qui sont entre vos mains. Ces immeubles sont à vous, c’est vrai, mais ils sont le gage de la caisse. Vous n’êtes pas engagés, dites-vous, avec la Caisse ; mais vous prenez de fortes sommes, soit en avances, soit en mandats, et cela sans intérêts, et quand vous deviez les rendre, vous demandez que la Caisse en prenne ses aises, qu'elle les rembourse en 50, 100 ou 200 années ! La Belgique et la Bavière, c’est la moitié de celui de la
et la Bavière, c’est la moitié de celui de la Prusse, il y a dix ans. Tandis que celui de l’Etat augmentait de 50 pour 100, chose sérieuse pour les contribuables, surtout en présence de graves événements, des événements prochains peut-être dont l’Europe est menacée ! celui de M. le préfet de la Seine augmentait de 500 pour 100, et cet exemple entraînait toutes les grandes villes. Ce budget, calqué servilement sur celui de l’Etat, se compose d’abord du budget ordinaire. Le budget ordinaire, réduit avec art à sa plus simple expression, ne s’élève qu’à 102 ou 103 millions. 102
simple expression, ne s’élève qu’à 102 ou 103 millions. 102 millions de dépenses ! cela paraît bien beau, quand on a un budget de recettes de plus de 150 millions. L’excédant est en effet de 50 millions par an. Mais il faut compter avec le budget extraordinaire qui vient ensuite. Ce budget comprend d’abord l’amortissement de la dette, 11 millions. Il peut paraître étrange de voir figurer au budget extraordinaire l’amortissement de la dette. Pourquoi ne l’aurais-je pas fait figurer dans le budget ordinaire ? Le budget extraordinaire ne doit comprendre que des dépenses temporaires et facultatives. L’amortissement et l’intérêt
comprendre que des dépenses temporaires et facultatives. L’amortissement et l’intérêt dureront quarante à cinquante ans. Croyez-vous qu’il vous soit facultatif de ne pas les payer ? Ce n’est pas tout. Vous avez porté ensuite à l’extraordinaire des dépenses d’entretien : 2 millions, par exemple, pour les hospices, diverses allocations aux établissements religieux et scolaires, au musée de la ville, pour l’encouragement à la peinture et à la sculpture, pour l’entretien des ponts, pour la substitution du macadam aux chaussées, pour les égouts : en tout 9 ou 10 millions. Mais toutes ces dépenses sont des dépenses essentiellement ordinaires ! Quand
toutes ces dépenses sont des dépenses essentiellement ordinaires ! Quand on a ajouté ces 11 millions d’amortissement de la dette et ces 10 millions aux dépenses ordinaires auxquelles ils appartiennent, l’excédent se réduit à 25 millions. Si vous vous étiez bornés à en prendre le capital, 4 ou 500 millions, et à l’employer utilement, on n’aurait rien à vous reprocher. Mais vous êtes devenus un gouvernement si grandiose, que 4 ou 500 millions à dépenser dans une capitale ne sont plus au niveau de votre grandeur. Et ce n’est pas tout ; il y a des travaux réellement extraordinaires qui
tout ; il y a des travaux réellement extraordinaires qui vont à 40 millions. Il y a 61 millions dont j’ai parlé, donnent 61 millions de budget extraordinaire ordinaire. Mais, outre ce budget extraordinaire ordinaire, il y a le budget extraordinaire extraordinaire (on rit), qui s’appelle « budget extraordinaire sur fonds spéciaux ». C’est avec celui-là qu’on fait les grands percements, et on y pourvoit par l’emprunt : il est de 40 à 50, 60 et 70 millions par an. Je récapitule : 103 millions de dépenses ordinaires, 61 millions du premier budget extraordinaire et 60 millions du deuxième budget
du premier budget extraordinaire et 60 millions du deuxième budget extraordinaire, cela fait, au total, 224 à 226 millions. Puis vient le budget supplémentaire, qui, je le reconnais, n’est qu’un budget de report, qui se compose des crédits non employés et des fonds des budgets précédents : vous arrivez à un total de 250 millions de dépenses pour le budget de Paris. Jusqu’en 1868, on a vécu dans une certaine abondance de ressources ; mais il fallait prévoir que la dette, dissimulée sous les bons de délégation, viendrait à échéance et pèserait sur les finances de la ville ; que
et pèserait sur les finances de la ville ; que les subventions du gouvernement prendraient fin ; que l’emprunt s’épuiserait et aussi le crédit, et qu’on se trouverait avec les 156 millions de recettes pour unique ressource, en présence de dépenses bien plus considérables. Eh bien ! voilà où l’on en est aujourd’hui. Je sais bien que vous réduirez la dépense ; vous avez déjà commencé à le faire ; mais pourrez-vous la réduire à 156 millions ? Non, jamais. Le budget de 1868 en est la preuve. Non seulement vos dépenses ordinaires augmentent chaque année aussi vite que le
vos dépenses ordinaires augmentent chaque année aussi vite que le produit de l’octroi, mais l’intérêt de la dette, qui était en 1868 de 21 millions, va monter, par Est-ce là respecter la propriété ? Sans doute on a respecté la propriété de ceux dont on a payé les immeubles, mais un grand dommage a été causé aux autres. (Approbation sur plusieurs bancs.) Si le percement de la rue de Rivoli a été une chose utile, car il a dégagé les abords de la Cité ; si le boulevard de Sébastopol a été meilleur encore, car il a dégagé les rues
a été meilleur encore, car il a dégagé les rues Saint-Denis et Saint-Martin ; si, en un mot, le premier réseau est excellent, quoiqu’il ait coûté très cher, 272 millions, en peut-on dire autant du second ? M. le commissaire du gouvernement nous disait hier que les trois réseaux avaient été conçus d’un seul coup ; je ne le crois pas : si cela était, on nous aurait trompés. En effet, ayant devant soi une dépense de plus de 1 milliard, on ne nous aurait parlé que de 200 millions ! On aurait agi comme les architectes malhonnêtes qui trompent
! On aurait agi comme les architectes malhonnêtes qui trompent leurs clients par des devis mensongers. Je le répète, je ne le crois pas; ma conviction est qu’on s’est laissé entraîner peu à peu, et les entreprises inutiles et fastueuses sont venues, comme le boulevard du Prince-Eugène, par exemple, qui a coûté 75 millions. Pourquoi ce boulevard ? On ne dira pas que c’était pour donner de l’air aux jardins qu’il traverse, ni pour servir les intérêts du commerce qui y est nul. On a fait ensuite le boulevard Haussmann ; pourquoi ? Ce n’est assurément pas l’air qui manquait
; pourquoi ? Ce n’est assurément pas l’air qui manquait dans ce quartier, où se trouve le charmant parc Monceaux ; il n’y a pas encore là d’affaires ; il n’y a que des promeneurs qui n’avaient pas besoin d’une voie nouvelle pour aller de la Madeleine à l'Etoile. Ce second boulevard aura coûté de 60 à 80 millions. On a ouvert ensuite de nombreuses avenues dans les Champs-Elysées. Pourquoi ? Est-ce pour l'air et les affaires ? Puis est venu ce qu’on appelle une grande pensée ; on a voulu faire la place de l’Opéra, la rue qui doit
voulu faire la place de l’Opéra, la rue qui doit réunir l’Opéra au Théâtre-Français ; la place seule coûtera 30 et quelques millions. Sur la rive gauche, on a fait la rue Monge, dont les maisons restent suspendues à quelques mètres de hauteur ; le boulevard Arago, où l’on rencontre à peine un piéton tous les quarts d’heure : dépense, plus de 40 millions. Je n’admets comme réellement utile dans ce second réseau que la rue de Turbigo, qui représente une dépense de 80 millions. Peut-être aurait-il mieux valu élargir la rue Montmartre : mais enfin c’est là une voie
la rue Montmartre : mais enfin c’est là une voie utile. Les ressources étaient épuisées ; on accorda un troisième emprunt de 138 millions. La ville de Paris était devenue comme un Etat ; elle avait sa dette fondée, on voulut qu’elle eût aussi sa dette flottante. On a dit quelquefois, en parlant de M. Rouher, que c’était un vice-empereur. Si ce nom de vice-empereur convient à quelqu’un, ce n'est pas à M. le ministre d’Etat, c’est à M. le préfet, c’est à M. le préfet de la Seine. (Mouvements divers.) M. le préfet eut donc sa dette flottante ;