jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
positiviste de Dingle est due à ce qu'il se refuse à se placer dans la perspective de l'évolution et du développement des systèmes en général, et du système solaire en particulier. La négation de la réalité objective a trouvé un renouveau avec les développements de la mécanique quantique. Les objets de l'étude de la mécanique quantique sont des objets très petits, comme la molécule, l'atome, l'électron et le noyau de l'atome. Ces objets ne sont pas perceptibles directement à nos sens. Notre connaissance de ces objets est essentiellement une connaissance rationnelle. C'est pourquoi un empiriste logique comme Hans Reichenbach, posant
rationnelle. C'est pourquoi un empiriste logique comme Hans Reichenbach, posant à nouveau le problème de l'existence des objets en dehors de tout observateur, présente la question de la façon suivante : Les choses sont-elles toujours présentes et sont-elles les mêmes choses lorsque nous ne les observons pas ? Voilà une question qui a soulevé des problèmes philosophiques aussi considérables que celui de l'idéalisme pur. Les choses sont-elles plus que des perceptions ? Berkeley répondait que non, mais que pourtant elles existent lorsque nous ne les percevons pas parce que Dieu les perçoit. Kant répondait que oui, mais seulement parce qu'il
les perçoit. Kant répondait que oui, mais seulement parce qu'il existe au-delà d'elles des choses en soi, dénommées noumens, radicalement inconnaissables pour nous. Sommes-nous réduits à accepter de telles croyances, libres seulement de choisir entre la théologie et la croyance irrationnelle ? Le philosophe des sciences, fort heureusement, a trouvé de meilleures manières d'interpréter la réalité physique. Il s'est aperçu que de telles questions sont des questions de langage, impliquant certaines règles qui nous autorisent à étendre le langage des observables à celui des inobservables. De telles règles sont appelées par lui règles d'extension. Leur statut logique est celui de
par lui règles d'extension. Leur statut logique est celui de conventions, et de la sorte, elles ne sont ni vraies ni fausses. Ainsi, Reichenbach esquive la seule réponse juste à la question qu'il pose, celle de la réalité connaissable à l'homme des processus se déroulant objectivement dans la nature. Il esquive cette réponse en prétendant que la question posée n'est qu'une question de langage. Cette attitude conduit directement à la philosophie sémantique, et à la prétention qu'il est impossible à l'Est et à l'Ouest de s'entendre, parce qu'on ne parle pas le même langage, parce qu'on ne donne pas le
pas le même langage, parce qu'on ne donne pas le même sens aux mots. La forme la plus achevée de cette négation de la réalité objective a été exprimée par J.-L. Destouches. En utilisant l'appareil de la logique formelle, l'appareil du calcul des propositions, cet auteur a cru montrer que les postulats de la mécanique quantique reviennent à admettre que L'OBJECTIVITÉ DES LOIS Les lois d'interaction entre un système et un appareil dépendent de l'intention de l'observateur. Effectivement, les physiciens de l'École de Copenhague ont inventé des expériences hypothétiques dans lesquelles une particule se manifestera en un point A et
lesquelles une particule se manifestera en un point A et non pas en un point B en raison d'une expérience qu'on n'a pas encore faite! Nous avons vu tout à l'heure la réponse de Berkeley à la question : « les objets existent-ils en dehors de l'observateur ? » Berkeley considère que ces objets continuent d'exister parce que Dieu continue de les percevoir. Jeans, dans « Le Mystérieux Univers » qui date de 1930, se faisait le défenseur de l'idéalisme de Berkeley. Pour mieux le défendre, Jeans élevait quelques objections. Les voici : On raconte que le Dr Johnson exprima
Les voici : On raconte que le Dr Johnson exprima son opinion sur la philosophie de Berkeley en donnant un grand coup de pied dans une pierre et en disant : « Non, Monsieur, je la réfute ainsi ». Cette petite expérience n'avait naturellement rien à voir avec le problème philosophique qu'elle prétendait résoudre! ; elle vérifiait simplement la substantialité de la matière. Et quels que puissent être les progrès de la science, les pierres restent toujours des corps substantiels, précisément parce qu'elles et les corps de leur catégorie forment le modèle qui nous sert à définir la qualité de
le modèle qui nous sert à définir la qualité de substantialité. On a suggéré que le lexicographe aurait pu réellement ruiner la philosophie de Berkeley si par hasard il avait donné son coup de pied non pas dans une pierre, mais dans un chapeau où quelque jeune espiette aurait subrepticement caché une brique ; on nous a appris que « l'élément de surprise est une garantie suffisante de la réalité extérieure » et que « une seconde garantie, c'est la permanence associée au changement — permanence dans votre mémoire, changement dans le milieu extérieur »... L'argument tiré de la surprise
dans le milieu extérieur »... L'argument tiré de la surprise et d'une connaissance nouvelle en général est sans force contre le concept d'un esprit universel, dont votre esprit et le mien, l'esprit qui surprend et celui qui est surpris, sont des éléments, ou plutôt des excroissances. Un autre aspect de cette attitude idéaliste pure se trouve chez Sir Ed. Whittaker, mathématicien anglais connu et académicien pontifical, qui, dans un livre écrit en 1947, retrouve Dieu à partir de la réalité du monde extérieur. Conditions extérieures et contradictions internes Selon le matérialisme dialectique, d'après Staline : Les phénomènes de la nature
matérialisme dialectique, d'après Staline : Les phénomènes de la nature sont éternellement mouvants et changeants et le développement de la nature est le résultat du développement des contradictions de la nature, le résultat de l'action réciproque des forces contraires de la nature. Pour les marxistes, « la dialectique proprement dite est l'étude des contradictions dans l'essence même des choses... » (Lénine). Cette étude revêt une importance considérable, et elle ne saurait être abordée superficiellement. Il est trop facile de faire du matérialisme dialectique à coups de citations. C'est ainsi que Kouznetsov, dans son article sur Vavilov, écrit ce qui suit
Kouznetsov, dans son article sur Vavilov, écrit ce qui suit : S. I. Vavilov a été un des premiers grands savants... à parvenir à la conclusion ferme que, pour assurer le progrès ultérieur des sciences de la nature, les savants doivent assimiler consciemment la méthode de la dialectique marxiste. Dès la fin des années 20, il aborde l'étude approfondie des classiques du marxisme-léninisme. S'opposant aux vulgarisateurs du marxisme, qu'on rencontrait alors et qui réduisaient tout à une jonglerie purement extérieure, avec une terminologie « dialectique » qu'on accrochait à des faits déjà connus, S. I. Vavilov s'efforce avec persévérance de
faits déjà connus, S. I. Vavilov s'efforce avec persévérance de pénétrer le fond des idées de la théorie marxiste-léniniste et d'appliquer cette théorie de façon créatrice dans le domaine de la science de la nature. Mao Tsé-toung a examiné particulièrement les aspects suivants de la dialectique : l'universalité de la contradiction, le caractère spécifique de la contradiction, la contradiction principale et l'aspect principal de la contradiction, l'identité et la lutte des contraires, la place de l'antagonisme dans une série de contradictions. Dans l'esprit de la critique de Kouznetsov adressée à ceux qui accrochent « de la dialectique » à des
ceux qui accrochent « de la dialectique » à des faits déjà connus, je voudrais examiner plus particulièrement les points suivants : le rôle des causes extérieures dans les changements, la contradiction principale et l'aspect principal de la contradiction. La cause fondamentale du développement des choses, écrit Mao-Tsé-toung, ne se trouve pas en dehors, mais en dedans des choses, dans la nature contradictoire inhérente aux choses elles-mêmes. Toute chose, tout phénomène a ses contradictions internes, inhérentes. Ce sont elles qui enfantent le mouvement et le développement des choses. Les contradictions inhérentes aux choses et aux phénomènes sont la cause fondamentale
inhérentes aux choses et aux phénomènes sont la cause fondamentale de leur développement, alors que le lien mutuel et l'action réciproque d'une chose ou d'un phénomène avec ou sur les autres choses ou phénomènes sont des causes de second ordre. Cette conception nous permet de bien distinguer dans les expériences de laboratoire, faites pour découvrir les lois qui gouvernent les processus, ce qui est cause extérieure et cause interne, condition des changements et base des changements. L'intervention de l'expérimentateur consiste à modifier les conditions des changements. Dans ces changements qui se déroulent alors « les causes extérieures agissent par l'intermédiaire
se déroulent alors « les causes extérieures agissent par l'intermédiaire des causes internes ». Considérons par exemple une expérience de dosage d'un acide par une base, au moyen d'un indicateur coloré, la phénolphtaleïne par exemple. Le virage au rouge s'effectue lorsque le nombre d'ions OH vient égaler le nombre d'ions H dans la solution. La contradiction interne, c'est la contradiction entre la combinaison des ions H et OH pour former des molécules d'eau et la dissociation des molécules d'eau en ions. C'est là la base de tout changement dans la solution. L'apport d'ions OH à l'aide d'un alcali ne peut
solution. L'apport d'ions OH à l'aide d'un alcali ne peut être considéré que comme une cause extérieure, apportée par l'expérimentateur, lequel cesse son expérience lorsqu'il a bouleversé les conditions régnantes dans la solution. L'expérimentateur peut ainsi chercher par la modification des conditions extérieures à placer l'objet de son étude dans des conditions telles que les contradictions internes, spécifiques dont il est le siège, mais qui étaient jusque-là cachées à ses yeux par son aspect stable, se développent rapidement, se révèlent à ses yeux, découvrent l'aspect principal de la contradiction qui emporte l'objet vers tel ou tel état. Examinons ce que
emporte l'objet vers tel ou tel état. Examinons ce que l'on appelle le "point de Curie" des corps ferromagnétiques. Considérons une pièce de fer aimanté à une certaine température t, par exemple la température ambiante. Chaque atome de fer présente un moment magnétique naturel. Dans un champ magnétique, ces aimants atomiques s'orientent, et produisent un champ intérieur qui s'ajoute au champ extérieur. Mais l'agitation thermique vient constamment s'opposer à ce que les atomes s'orientent dans le champ total. Néanmoins, en raison du magnétisme naturel, il existe une aimantation spontanée rémanente du fer. Si l'on porte le fer au-dessus de 775
du fer. Si l'on porte le fer au-dessus de 775 degrés, c'est-à-dire au-dessus de la température du point de Curie, l'agitation thermique l'emporte sur l'orientation spontanée des atomes, le magnétisme rémanent est sensiblement nul. Au voisinage de la température du point de Curie, l'aimantation rémanente disparaît en quelques instants, sous l'effet d'un léger accroissement de température. Sous l'effet des modifications des conditions extérieures, ici la température, la contradiction interne spécifique du fer magnétique, à savoir la contradiction entre les formes magnétiques qui orientent les atomes et l'agitation thermique qui les désoriente, se développe rapidement. L'agitation thermique, qui, au-dessous de 775°,
désoriente, se développe rapidement. L'agitation thermique, qui, au-dessous de 775°, était l'aspect secondaire de la contradiction, l'emporte et devient l'aspect principal au-dessus de 775°, tandis que la force magnétique devient secondaire. C'est dans ce renversement de la situation relative des deux aspects de la contradiction que consiste le changement qualitatif, le changement d'une qualité en sa contraire — le fer, d'aimanté devenant non aimanté. Un autre exemple, célèbre depuis Hegel : le passage de l'eau liquide à l'eau vapeur, exemple de changement quantitatif se convertissant en changement qualitatif, mériterait d'être réexaminé du point de vue des bases et conditions des
réexaminé du point de vue des bases et conditions des changements. Notons ici la possibilité pour l'expérimentateur de contourner le point critique et d'atteindre l'état liquide à partir de l'état gazeux, sans passer par un changement brusque de l'un à l'autre. Il est donc possible, dans certains cas, que les changements qualitatifs se produisent sans explosion. Je rapprocherai cette remarque de celle de Staline : Il faut dire, en général, à l'intention des camarades qui se passionnent pour les explosions, que la loi prévalant au passage de la qualité ancienne à la qualité nouvelle, au moyen d'explosions, n'est pas seulement
à la qualité nouvelle, au moyen d'explosions, n'est pas seulement inapplicable à l'histoire du développement de la langue, mais qu'on ne saurait non plus l'appliquer toujours à d'autres phénomènes sociaux se rapportant à la base ou à la superstructure. et de Mao Tsé-toung : Conformément au développement concret des phénomènes, certaines contradictions primitives non antagonistes deviennent antagonistes et certaines contradictions primitives antagonistes deviennent non antagonistes. Enfin, je voudrais parler avec quelques détails des découvertes récentes d'Ambartsoumian et de son école sur la formation continue d'étoiles dans notre galaxie. On savait depuis 1938 environ, grâce aux travaux de physique nucléaire, de
depuis 1938 environ, grâce aux travaux de physique nucléaire, de Bethe notamment, que les étoiles tirent leur énergie de la transformation de l'hydrogène en hélium. Dans le soleil, cette transformation ne sera achevée que dans 50 milliards d'années, mais, dans certaines étoiles très brillantes, dix millions d'années sont suffisantes pour épuiser tout leur contenu d'hydrogène. Comparée à l'âge de la terre, cette durée est très courte. Les astronomes arrivaient donc à la conclusion que ces étoiles ont été récemment formées. D'autre part, l'étude des systèmes d'étoiles conduisait à la conclusion que les étoiles se forment en groupes, et que certains
que les étoiles se forment en groupes, et que certains de ces groupes doivent se disperser rapidement dans la galaxie. Cette dispersion se fait sous des influences contradictoires, l'attraction des étoiles entre elles d'une part, leurs vitesses et l'attraction de la galaxie d'autre part. Dans certains cas, la contradiction principale joue entre l'attraction mutuelle des étoiles entre elles et l'attraction de la galaxie, dans d'autres cas, la contradiction principale joue entre l'attraction mutuelle des étoiles entre elles et la dispersion de leurs vitesses. Devant un congrès international d'astronomie tenu à Rome en août 1952, Ambartsoumian montra tout l'intérêt des objets
Rome en août 1952, Ambartsoumian montra tout l'intérêt des objets instables (étoiles ou systèmes d'étoiles) dans les termes suivants : Pourquoi l'étude des états instables présente-t-elle un intérêt particulier ? On sait que le principe moteur essentiel de toute évolution dans la nature réside dans les contradictions. Ces contradictions se manifestent avec une netteté particulière lorsqu'un système ou un corps se trouve dans un état instable, lorsqu'ils sont le siège d'une lutte entre des forces contradictoires, lorsqu'ils abordent des tournants dans leur développement. Voilà pourquoi les astronomes soviétiques, comme de nombreux autres astronomes, étudient avant tout les objets célestes instables.
nombreux autres astronomes, étudient avant tout les objets célestes instables. Cela ne signifie nullement qu'il faut s'attacher uniquement à ces objets. Mais il faut entendre par là que les objets qui se trouvent dans un état instable méritent une attention particulière. L'étude des objets instables a conduit Ambartsoumian à prédire l'existence de systèmes à dispersion rapide. Cette prédiction s'est trouvée rapidement vérifiée, en particulier par Blaauw qui a montré que l'association de ζ Persée avait commencé à se disperser il y a un million trois cent mille ans, et par Markarian, qui a montré que l'association de Mu Céphée avait
Markarian, qui a montré que l'association de Mu Céphée avait commencé à se disperser il y a quatre millions cinq cent mille ans. On voit s'ouvrir, par ce remarquable succès du matérialisme dialectique, l'importance énorme de la recherche des contradictions dans l'essence même des choses, et spécialement des conditions dans lesquelles ces contradictions se résolvent, lorsque change le pôle principal de la contradiction. Ceci nous amène naturellement à l'étude de la Contradiction principale et du pôle principal de la contradiction. Dans tout processus, fait remarqué Mao Tsé-toung, où existent de nombreuses contradictions, il en est toujours une principale qui tient
nombreuses contradictions, il en est toujours une principale qui tient le rôle dominant, décisif, alors que les autres occupent une place de second rang, subalterne. Par conséquent, lors de l'étude de tout processus, si c'est un processus complexe renfermant plus de deux contradictions, il est nécessaire de rechercher la contradiction principale. On ne peut aborder d'une façon identique toutes les contradictions existant dans un processus, il faut délimiter la contradiction principale et les contradictions secondaires, et, ceci fait, l'essentiel est de s'attacher à la contradiction principale. Mais peut-on aborder d'une façon identique les deux aspects dans les différentes contradictions, qu'il
façon identique les deux aspects dans les différentes contradictions, qu'il s'agisse de la contradiction principale ou d'une contradiction secondaire ? Non, on ne le peut pas non plus. Les aspects de toute contradiction se développent toujours inégalement. Ici encore, un exemple tiré de l'expérimentation au laboratoire servira d'illustration. Considérons le soufre, qui peut exister de façon stable à basse température sous la forme de soufre solide orthorhombique au-dessus de 95°, de 95° à 119° sous la forme de soufre solide monoclinique, au-delà, sous la forme liquide. L'expérimentateur peut modifier les causes externes, et faire apparaître tel ou tel aspect principal
causes externes, et faire apparaître tel ou tel aspect principal de la contradiction. Si l'on chauffe rapidement du soufre monoclinique, ce soufre fond à 116° avant même que le soufre orthorhombique ait pu apparaître en quantité appréciable. La contradiction principale est entre les deux transformations suivantes : du soufre orthorhombique vers le soufre liquide, et du soufre orthorhombique vers le soufre monoclinique. La contradiction secondaire comportant le passage du soufre monoclinique à l'état liquide. L'aspect principal de la contradiction, lorsque le chauffage est rapide, est le passage à l'état liquide à 116°. Lorsque le chauffage est lent, l'aspect principal est
à 116°. Lorsque le chauffage est lent, l'aspect principal est le passage à l'état monoclinique à 95°. On pourrait multiplier les exemples. J'aurais aimé aussi parler de la contradiction entre le fini et l'infini qui soulève des questions importantes en astrophysique. Mais je dois me limiter et je vous prie de considérer tout cela comme une introduction à la discussion. Jean ORCEL. — Je remercie notre ami Schatzman de nous avoir fait cet exposé si clair. Avant d'ouvrir la discussion, je demande à notre ami Vigier de préciser la présentation du thème de l'objectivité des lois naturelles sur un point
du thème de l'objectivité des lois naturelles sur un point particulier, celui de la physique quantique, domaine dans lequel il a produit de beaux travaux. Jean-Pierre VIGIER Je voudrais introduire brièvement, à propos de cet anniversaire de Karl Marx, le problème de la lutte entre l'idéalisme et le matérialisme dans les sciences et notamment faire le point dans un domaine où cette lutte est particulièrement âpre, la physique quantique. Je voudrais aussi parler brièvement de la question du déterminisme. En fait, cette lutte s'oriente autour des thèses fondamentales du matérialisme dialectique. La première de ces thèses, c'est l'affirmation de la
dialectique. La première de ces thèses, c'est l'affirmation de la réalité du monde extérieur et de la matérialité de ce monde. On sait que cette affirmation est une thèse fondamentale du matérialisme dialectique. Cette thèse a été confirmée par le développement de la science jusqu'à nos jours et elle a été cependant sérieusement remise en question à partir de 1927 avec le développement de la physique quantique, surtout par l'école dite de Copenhague. La physique quantique repose sur des faits expérimentaux dont le principal est celui qu'il est toujours nécessaire d'associer une onde aux particules, que la matière présente à
d'associer une onde aux particules, que la matière présente à la fois l'aspect corpusculaire, est constituée de corpuscules, les électronss les protons, les neutrons, et l'aspect ondulatoire, se traduisant par le fait que lorsqu'on projette ces particules sur des systèmes diffusants, par exemple des réseaux, ces particules se comportent comme si elles étaient associées à une onde. C'est la découverte de ces ondes par Louis de Broglie qui a entraîné le développement de ce qu'on a appelé la mécanique ondulatoire. L'existence de ces ondes est un fait expérimental. Sur ce fait s'est développée toute une construction idéologique, l'interprétation dite de
fait s'est développée toute une construction idéologique, l'interprétation dite de l'école de Copenhague. Selon cette interprétation, l'onde n'a aucune signification physique ; elle reflète simplement une probabilité attachée aux corpuscules ; on ne peut rien savoir d'autre, d'un corpuscule individuel que des probabilités de présence en un point, et une probabilité de vitesse. Il est impossible d'attribuer à ces corpuscules une trajectoire ; un électron viendrait-il de cette porte jusqu'à cette tribune, il est inutile de se poser la question des points intermédiaires par lesquels il est passé, simplement il a franchi cette porte et il est arrivé à cette
a franchi cette porte et il est arrivé à cette tribune. Cette thèse a conduit Bohr et son école à nier la réalité du monde extérieur indépendamment de l'observateur. Il est difficile de trouver dans les écrits de Bohr le net énoncé de cette négation. En effet, elle est contraire à tout le développement historique de la science et il est difficile de la faire admettre par des expérimentateurs. Il y a ici des chercheurs du Commissariat à l'Énergie atomique : il serait difficile de leur faire croire que les neutrons n'existent pas, puisque la pile capable de fabriquer de
neutrons n'existent pas, puisque la pile capable de fabriquer de l'énergie fonctionne sur la base de ces neutrons. Il serait difficile de leur faire croire que l'explosion de la bombe atomique est un phénomène subjectif et lié aux expérimentateurs. C'est pourquoi la thèse qui est à la base du développement idéologique de l'école de Copenhague, a été combattue depuis le début de la mécanique ondulatoire par de nombreux savants. Par les Soviétiques d'abord, qui l'ont affirmé avec force en disant qu'il n'est pas question de construire une théorie physique qui nie la réalité du monde. Elle a été combattue, entre
nie la réalité du monde. Elle a été combattue, entre autres, par A. Einstein et par P. Langevin qui n'ont jamais accepté le développement de Bohr. Je voudrais vous lire un passage d'un article d'Einstein extrait du livre Louis de Broglie physicien et penseur. Einstein y réaffirme, à propos de discussions qui ont lieu actuellement, la thèse du réalisme ; non pas que je pense qu'Einstein soit un marxiste ; mais il ne fait qu'affirmer une position commune, en réalité, à tous les physiciens. Je cite : Il y a quelque chose comme « l'état réel » d'un système physique,