jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la faire avorter. Les artistes se croyaient pourtant sur le point d'aboutir ; en 1813, le modèle grandeur d'exécution avait été achevé pour la fonte par le sculpteur Bridan ; mais, bien que d'une signification politique très atténuée, l'éléphant ne rallia point les bonnes grâces de la Restauration. On affecta de l'oublier et l'on chercha d'autres figurants pour le remplacer au centre de la composition circulaire. Toute la fable la plus démodée fut évoquée par les bureaux et ce pauvre Alavoine dut présenter jusqu'à dix-sept projets différents pour répondre à leurs désirs. La Restauration elle-même passa, et, le jour des
leurs désirs. La Restauration elle-même passa, et, le jour des Trois Glorieuses s'étant levé, le Gouvernement de Louis-Philippe songea, pour ensevelir les héros, au sol sacré de la Bastille délivrée. Ce fut la ruine de la fontaine et l'abandon de l'idée péniblement mise au point depuis vingt ans. Le 10 mai 1833, un décret concrétisa les vues du Gouvernement en chargeant Alavoine d'édifier la Colonne de Juillet. Sous cette apparente générosité qui écartait les hasards d'un concours en faveur d'un fonctionnaire dévoué et ponctuel se dissimulait une raison d'économie. On désirait profiter des soubassements de l'éléphant en les incorporant au
désirait profiter des soubassements de l'éléphant en les incorporant au nouveau monument, et déposer les sarcophages aux lieu et place des conduites d'eau, dans un souterrain nullement funèbre, ni triomphal. Voilà pourquoi, contre toute raison de composition, la Colonne de Juillet pose son socle carré sur un soubassement rond. Il semble bien qu'il faille attribuer à notre auteur les lignes principales du monument actuel, notamment l'idée du Génie de la Liberté, mais les détails étaient tout autres, notamment l'ordre choisi qui était le dorique : d'ailleurs, Alavoine, déjà très affaibli, parlait mélancoliquement de cette œuvre : « Allons travailler à
parlait mélancoliquement de cette œuvre : « Allons travailler à ma chandelle », disait-il de son projet. Celui-ci semblait devoir aboutir plus rapidement que la fontaine : la première pierre en avait été posée avec enthousiasme, si l'on en croit les estampes. Celles-ci nous montrent même, au milieu des oriflammes glorifiant la charte, le modèle de l'éléphant, pavoisé lui aussi, et contemplant d'un oeil mélancolique, par-dessus les tribunes, la fête qui consacre sa déchéance... Après la mort d'Alavoine, survenue peu après, le pachyderme fut de plus en plus négligé. Malgré les velléités de la Ville pour l'acquérir et l'édifier à
les velléités de la Ville pour l'acquérir et l'édifier à la barrière du Trône, malgré le zèle de quelques sociétés qui voulaient l'offrir au Roi citoyen en don de joyeux et libéral avènement, car, disaient-ils, « l'éléphant punit l'avilissement despotisme des tyrans, mais s'abandonne avec confiance à un digne régulateur », la carcasse du modèle se décrépissait de jour en jour, et il fallut la dépecer pour éviter au quartier le pullulement des rats qui en faisaient un paradis. Une dernière lueur de renommée devait encore jeter quelque éclat sur le projet abandonné. Les Misérables, ce grand succès du second
le projet abandonné. Les Misérables, ce grand succès du second Empire, ont rendu presque populaire l'éléphant d'Alavoine. Pour avoir fait coucher Gavroche dans le ventre obscur du monstre, Victor Hugo a projeté un peu de vie panoramique sur la conception de notre auteur, mais n'eût-il pas mérité de servir de cadre à une véritable action dramatique, plutôt qu'à un étalage chatoyant mais stérile d'épithètes romantiques, sans relation bien précise avec la contexture du roman ? L'éléphant promettait à son architecte une situation et une renommée durables : il suffit de parcourir les almanachs et les guides des curiosités parisiennes pour
parcourir les almanachs et les guides des curiosités parisiennes pour en tenir la preuve évidente ; mais cette popularité s'évanouit avec l'œuvre éphémère. L'autre composition d'Alavoine s'éleva et après des vicissitudes nombreuses fait toujours évoquer son nom, surtout s'il s'agit d'émettre des critiques : je veux enfin parler de la flèche qui domine notre cathédrale. Avec ce travail, nous touchons à la phase artistique de notre auteur consacrée au style troubadour. Le style troubadour, mot charmant qui évoque les pendules dorées dans les salons de nos grands-mères, les vases de porcelaine où s'encadrent sur la panse mainte damoiselle écoutant les
porcelaine où s'encadrent sur la panse mainte damoiselle écoutant les récits de pages empanachés, des guéridons tout festonnés de balustrades en miniature, des airs de musique discrète, naïve, sentimentale, fredonnés par des jeunes gens pâles et émaciés. Ces fantaisies n'ont point été brusquement importées, et comme la sobriété antique, elles sont le résultat d'efforts quasi séculaires. Si la prose magnifique de Chateaubriand, dans quelques formules célèbres, marque pour les critiques le point de rebroussement dans la courbe de la mode, il importe d'y voir la consécration explicite d'un goût déjà très répandu. A vrai dire, l'habitude du gothique n'était pas
très répandu. A vrai dire, l'habitude du gothique n'était pas absolument périmée. La justice non moins que la sympathie m'oblige à rappeler les efforts de tant de Normands dans ce sens, depuis Dom Baillehache sauvant le chœur de l'Abbaye-auxHommes à Caen, en le restaurant intelligemment au XVIIe siècle jusqu'à ces curés de Saint-Rémy de Dieppe, Saint-Patrice de Rouen, et ces chanoines de notre métropole qui protestèrent et luttèrent tant qu'ils purent, mais inutilement, afin de sauver le jubé du XIVe siècle et qui pastichèrent de leur mieux la seconde volée de l'escalier de la Librairie. Les peintres commençaient à choisir
de l'escalier de la Librairie. Les peintres commençaient à choisir des sujets dans l'histoire nationale, et la littérature constatait aussi cette infiltration : après « l'Adélaïde Duguesclin » et « le Siège de Calais », les ballets eux-mêmes s'abandonnent au mouvement et l'almanach des Muses, lors du mariage du Dauphin, célèbre un divertissement emprunté aux mœurs des anciens chevaliers. Dès 1753, les ouvrages dénommés « Vignole » se complètent à la suite des ordres par quelques façades de cathédrale ; Rouen y figure ainsi dès 1757 : Blondel lui-même dans son grand traité célèbre la Sainte-Chapelle. Certes, c'étaient là des
son grand traité célèbre la Sainte-Chapelle. Certes, c'étaient là des faveurs en marge de l'art officiel, mais l'influence médiévale gagnait du terrain, et si l'on vit, en 1799, le Ministre des Finances mettre en vente la cathédrale de Reims pour n'avoir pas à la réparer, il ne put aboutir par opposition — et opposition raisonnée — du Ministre de l'Intérieur. Rappellerai-je enfin le zèle d'Alexandre Lenoir et son utile vulgarisation qui ne saurait être assez célébrée ? On comprend, par suite, comment l'Empereur, dans le besoin de se constituer des ancêtres, ait cherché au fond du tombeau de Chilpéric les
ancêtres, ait cherché au fond du tombeau de Chilpéric les abeilles héraldiques nécessaires à son blason un peu jeune. On objectera combien ces réalisations sont puériles : qui n'a souri devant le gothique fantaisiste de ce porche couvert, à usage de carrosses, dont le jour du sacre, l'auguste façade de Notre-Dame fut, si j'ose dire, camouflée ? Mais ces indices ont leur prix, et il serait injuste de faire honneur à la génération de 1830 d'avoir découvert subitement le Moyen Âge, alors qu'elle ne fut qu'une jeune garde appelée, sous des chefs valeureux, à asséner les derniers coups. Une preuve
des chefs valeureux, à asséner les derniers coups. Une preuve évidente serait fournie par l'activité des Bâtiments civils : nous y trouverions Alavoine occupé, en 1817, à restaurer la cathédrale de Sées. L'édifice était en mauvais état. Il fut nécessaire de retoucher les arcs-boutants, de soutenir le clocher Nord et de reprendre les fondations en sous-œuvre. L'architecte eut l'audace d'employer la fonte de fer pour rétablir des arcatures et cela à l'applaudissement général. Aussi le gouvernement de Louis XVIII le fit-il mander en hâte pour enquêter sur le désastre qui avait anéanti notre flèche le 15 septembre 1822. Je n'aurai
avait anéanti notre flèche le 15 septembre 1822. Je n'aurai pas Messieurs, la prétention de tracer à nouveau un tableau de la catastrophe où s'abîma le chef-d'œuvre de Robert Becquet. Après Hyacinthe Langlois, nul ne saurait redire, par le pinceau ou la plume, les causes et l'ampleur de ce malheur. Qui oserait évoquer le grésillement de cette gigantesque torche, dévorant un des dons les plus précieux de Georges II d'Amboise ? En quelques heures, tout fut consumé : et il demeura une cathédrale découronnée, une métropole normande sans clocher sur sa croisée centrale. L'instinct de la foule réclama et à
sa croisée centrale. L'instinct de la foule réclama et à ce cri du terroir le Gouvernement prêta une oreille complaisante. Il envoya sur place un spécialiste dès le 26 septembre : c'était Alavoine. Celui-ci a raconté sa visite et consigné ses impressions dans un rapport officiel. Il y rappelle comment il crut devoir étayer son opinion en examinant le panorama de la ville des hauteurs environnantes. Cette excursion de l'artiste demeure à mes yeux un tableau pittoresque : ce n'est plus l'étudiant fougueux, errant à Milan, aux flancs du Dôme. Il a vieilli, et j'imagine volontiers cet homme obèse, au
Il a vieilli, et j'imagine volontiers cet homme obèse, au souffle haletant, qui, par conscience professionnelle, s'astreint à gravir les pentes de nos collines. Il paraît un bourgeois cossu, enveloppé dans son vaste manteau négligemment ouvert et bourré de papiers, la tête puissante sous le chapeau pelucheux, le cou engoncé dans la spirale d'une interminable cravate. Lourd sur ses pieds, il avance d'une démarche ralentie, et il prête à rire aux petites écervelées ou aux augures de canton qu'emporte la diligence poudreuse d'Yonville... Pourtant la moquerie des voyageurs tomberait à faux sur cette silhouette si peu parisienne : le gros
faux sur cette silhouette si peu parisienne : le gros homme s'est assis au bord de la route ; il inspecte l'horizon ; il dessine devant la ville découronnée ; il semble, en s'adonnant au croquis d'un paysage, trembler d'émotion et l'âme pleine de rêve... Saluez avec moi, Messieurs, ces minutes où devant la pensée d'Alavoine se dresse la flèche nouvelle : elles précisent l'inévitable obligation de faire jaillir une forme élancée dont la sveltesse demeure un hosanna. Le goût des aïeuls a retenti dans sa conscience, comme un mystérieux appel, et pour la quatrième fois la nation assumera la
appel, et pour la quatrième fois la nation assumera la tâche de relever une flèche sur la cathédrale de Rouen. Je ne saurais insister sur les vicissitudes qui marquèrent, de 1822 à 1885, les travaux de cet important chantier. Non seulement ils échappèrent au contrôle d'Alavoine pour la plus grande partie, mais sa pensée fut totalement modifiée en quelques points par ses successeurs. À l'origine, son influence s'y révéla active, décidée. Il put faire aboutir rapidement les mesures de première urgence : protection des murailles calcinées, vente du plomb fondu à la maison Firmin Didot. Puis ce fut le tour
à la maison Firmin Didot. Puis ce fut le tour de l'étude théorique aboutissant aux projets et aux adjudications de 1825 pour la charpente et la maçonnerie et de 1826 pour la fonte. Cette dernière, après de multiples investigations, fut confiée aux fonderies de l'Eure, à Conches, où l'on montre encore quelques modèles n'ayant pas servi d'ailleurs. J'ai demandé à consulter les archives, mais en vain : elles avaient été détruites il y a quinze ans à titre de vieux papiers. Alavoine ne vit point son œuvre : en 1834, à sa mort, trois étages étaient seuls en place et
à sa mort, trois étages étaient seuls en place et deux à pied d'œuvre; mais néanmoins la postérité, négligeant les transformations apportées par d'autres mains, ne veut connaître que lui : elle juge sur cette composition sa personnalité d'artiste. Je ne redoute nullement d'employer ce mot, il a été amplement mérité, malgré les moqueries posthumes et le qualificatif de « chaudronnier fantaisiste » cher à Flaubert. Cette boutade, sous la plume d'un écrivain de génie, passe pour un arrêt définitif : il y a lieu d'en appeler. De ce que les Administrations furent lentes, les crédits parcimonieux et les gouvernements
les Administrations furent lentes, les crédits parcimonieux et les gouvernements instables dans la France moderne, de ce que la mort, en interdisant à l'auteur de perfectionner et de défendre son œuvre l'a fait tomber entre des mains débiles, il est souverainement injuste de ramasser ces faits et leurs conséquences en un réquisitoire contre son talent. Les reproches se classent d'ordinaire en deux chefs : l'emploi de la fonte de fer est le principal grief du public ; quelques puristes contestent même le principe de la réfection de la flèche. Que notre pyramide n'est-elle en pierre ou en fer forgé! entend-on
notre pyramide n'est-elle en pierre ou en fer forgé! entend-on répéter parfois. Et l'on reproche à l'auteur d'avoir choisi cet élément de construction industrielle : la fonte de fer. On oublie de rappeler la grande nouveauté du procédé en 1820 et le caractère « noble » dont on le croyait encore susceptible. Sa résistance sous un moindre volume annonçait une révolution dans la construction, elle allait permettre d'atteindre cette ténuité des formes qui séduisait dans le gothique flamboyant. Un caractère nouveau était escompté de son emploi et, candidement, on saluait déjà la marche incessante de l'esprit humain, ajoutant un élément
déjà la marche incessante de l'esprit humain, ajoutant un élément supplémentaire au répertoire des formes et des sensations. N'en doutons pas : telle était bien la pensée d'Alavoine : il l'a formulée en ces termes : « utiliser les progrès de la science, en en faisant l'application à des monuments qui appartiennent à l'histoire du pays ». Cette phrase fera sourire : elle fleure un relent prudhommesque, mais n'a-t-elle point été la devise des grandes époques? Comment notre auteur aurait-il douté de la saine tradition dont il se sentait le continuateur? où Becquet, charpentier de Georges d'Amboise, n'avait pas hésité
continuateur? où Becquet, charpentier de Georges d'Amboise, n'avait pas hésité à édifier une flèche en bois aux ornements classiques, Alavoine, contemporain des polytechniciens constructeurs, ne se croyait pas le droit de reculer devant une solution en fonte de fer. Les plus farouches contempteurs de son œuvre ont été amenés, malgré eux, au même raisonnement, et Viollet le Duc, dans ses « Entretiens », a tenté d'approprier la fonte à d'étranges mais logiques solutions modernes. Il a même regretté pour les maîtres d'antan qu'ils aient ignoré la fonte et il a prétendu que certains tours de force en pierre dure dans
prétendu que certains tours de force en pierre dure dans les églises bourguignonnes en postulaient l'emploi. Les témoignages abondent du soin comme de l'amour porté par Alavoine au monument qui lui était confié. Sa perspicacité reconnut des vestiges de tribunes, les défauts d'alignement, la dysimétrie des arcades de la nef et les tassements. Contre l'accroissement de ceux-ci, il fit édifier les lourds contreforts qui ont été heureusement déposés de nos jours. Il avait conçu une flèche analogue à l'ancienne, mais elle n'avait point été adoptée ; il avait pu faire accepter — selon son désir — un ensemble gothique, une
accepter — selon son désir — un ensemble gothique, une aiguille octogonale, chargée de crochets et flanquée de quatre clochetons. La trame des faces est constituée par de longs meneaux, réunis d'étage en étage par des fenêtres. Dans le dessin de ces dernières, je crois retrouver avec évidence l'influence du gothique italien, et spécuellement du dôme de Milan; mais par un retour curieux, ces arabesques avaient été fournies aux Sforza par des ferronniers improvisés architectes : et au XIXe siècle elles reviennent au métal sous le crayon d'un soldat de l'an VI. Mais regardons-y de plus près, ce n'est pas
l'an VI. Mais regardons-y de plus près, ce n'est pas la seule réminiscence : Alavoine travaillait fort ses projets, il les reprenait sans cesse, et ses collaborateurs s'en sont plaints amèrement après sa mort. On en trouverait une preuve nouvelle dans un album relatif à la préparation de la flèche, que m'a prêté obligeamment un éminent collectionneur. On y retrouve des silhouettes de gargouilles, des balustrades et des notes qui sont le témoignage d'une grande conscience. Je ne voudrais point clore cette biographie sans insister sur la probité scientifique, et même sur la simple probité d'Alavoine, car ses contemporains y
même sur la simple probité d'Alavoine, car ses contemporains y virent le trait dominant de son caractère. Voix parisiennes, voix rouennaises n'ont point varié sur ce point, et elles y saluaient une compensation à la sévérité de son caractère : il faut l'avouer, son abord manquait d'aménité ; il était sombre, mais loyal de coeur et indépendant de caractère, et à ce titre, Langlois le plaçait au-dessus de Philibert Delorme, ce qui est une manière plaisante de classer les talents artistiques. Veuf depuis longtemps, il vivait avec sa fille et son fils, entré à l'École des Beaux-Arts en 1832, se
son fils, entré à l'École des Beaux-Arts en 1832, se consacrant à sa carrière administrative dont il pouvait attendre de grands honneurs; chevalier de la Légion d'honneur en 1825, il remplaçait son ancien maître aux Arts-et-Métiers, à Saint-Denis, aux Archives. Le socle de Louis XIV, place des Victoires, est son œuvre; mais il devait compter avec sa santé, assez précaire : son obésité renfermait un germe funeste, sa volonté passait outre à la prudence, et malgré une oppression pénible, il montait à son chantier de la flèche deux fois le jour. Il avait hâte de pousser le travail, se sentant
jour. Il avait hâte de pousser le travail, se sentant déjà très combattu : il confiait ses craintes à ses amis : « Que la vie est courte pour la pratique des arts, leur disait-il. Combien avons-nous vu de rêves de réputation et de gloire déplorablement évanouis ». Cette angoisse était justifiée : sans pouvoir achever son oeuvre, ni la défendre, il succombait à Paris le 14 novembre 1834, emporté par une hypertrophie du cœur, à l’âge de cinquante-six ans. Peu de jours auparavant, il avait encore ordonné dans notre cathédrale la pompe funèbre de Boieldieu. Ce fut, dans la
cathédrale la pompe funèbre de Boieldieu. Ce fut, dans la presse artistique, un concert de louanges et de regrets : les journaux politiques s’en emparèrent comme d’un événement et l’annoncèrent à notre ville en termes enflammés par les passions du jour. Mais le plus remarqué des panégyristes fut Hyacinthe Langlois, le vieux camarade des jeunes années. Il adressa l’adieu des archéologues normands en quelques lignes émues dans le Journal de Rouen. Il y insiste sur la crainte d’Alavoine de ne pas voir aboutir son oeuvre, de ne pouvoir en surveiller ni en perfectionner l’exécution. Vision prophétique de cet auteur qui
ni en perfectionner l’exécution. Vision prophétique de cet auteur qui pressentait une opposition terrible. On sait la pénible édification de la flèche et comment l’influence de Viollet le Duc — dont on a pu soupçonner qu’elle n’était pas entièrement désintéressée — s’opposa à l’achèvement du travail. Le veto du dictateur archéologique semblait faiblir dès la fin du second Empire : quand le restaurateur de Pierrefonds eut disparu, le Gouvernement se laissa convaincre et résolut d’achever la flèche sur les plans de M. Barthélemy, un artiste de grand savoir qui attend encore son historien. J’évoque à tort l’idée d’achèvement : la
encore son historien. J’évoque à tort l’idée d’achèvement : la silhouette a été heureusement complétée, mais les baies et les balustrades inférieures réclament toujours les ornements indispensables qui relieraient la composition métallique à la tour de pierre. Aussi depuis quarante ans, les critiques acerbes ont tendu à décroître, comme s’éteignaient d’ailleurs les théories funestes sur l’unité de style. Une tendance persiste à contester l’opportunité d’une reconstruction après l’incendie de 1822. Me sera-t-il permis, après avoir tenté de rendre hommage à un véritable artiste, de défendre son œuvre et jusqu’à la raison d’être de cette œuvre? Oublions pour un instant les
raison d’être de cette œuvre? Oublions pour un instant les querelles archéologiques et les définitions commodes des manuels. Ouvrons les yeux devant le fait : par un effort d’imagination, concevons ce qui ferait défaut au paysage rouennais si la lanterne centrale était demeurée comme interrompue dans son ascension. Entre les deux tours des portails, trop écartées pour l’allure générale, l’édifice eût manqué d’axe et la masse de la Cathédrale eût présenté aux yeux un chaos, où l’on voit maintenant un ensemble, grâce à ce point central, très souligné, qui attire tout à lui. Et je ne parle pas seulement des
tout à lui. Et je ne parle pas seulement des chapelles et des bâtiments immédiatement accolés aux flancs de l’édifice ; les innombrables églises de la cité se montrent groupées autour de leur centre au lieu de demeurer éparpillées parmi les maisons, si ce centre fût apparu analogue aux autres monuments, et non pas leur dominateur. En jaillissant à nouveau, la flèche n’a pas réalisé seulement la fantaisie des romantiques, mais elle a correspondu au besoin d’affirmer visiblement un axe ; elle est l’organe indispensable dans l’architecture urbaine ; confusément la foule le ressent toujours et à côté des complaintes
la foule le ressent toujours et à côté des complaintes naïves de jadis, on peut ranger des lignes enflammées des jeunes auteurs : Écoutons Ernest Psichari, dans le Voyage du Centurion : « Une flèche apparaît surtout comme l’organisatrice du temps, et les siècles se rangent autour d’elle, mieux que les paysages terrestres et les toits innombrables de la ville. Elle est le présent entre le passé et l’avenir, plus encore que ce point de l’espace où convergent toutes les lignes de l’horizon. C’est donc vers elle qu’iront les âmes qui veulent se pénétrer de la Patrie ». Témoignage curieux
qui veulent se pénétrer de la Patrie ». Témoignage curieux de cette génération de 1914, si éloignée de tout romantisme et dont le rôle apparaîtra considérable dans les années d’angoisse et les semaines tragiques de la guerre. Aveu précieux d’un état d’âme collectif dont tous nous avons pu recueillir quelque indice et que la grande foule des combattants a confusément ressenti. Quand ils remontaient la vallée de Darnétal, entraînés par la course à la mer dont l’enjeu était le sort du monde, combien de soldats, emportés vers le sacrifice, aperçurent notre flèche, fine aiguille dressée dans l’échancrure des collines au
notre flèche, fine aiguille dressée dans l’échancrure des collines au débouché des tunnels, comme l’image de la grande Patrie et du petit village, comme l’évocation des villes à défendre, des foyers à protéger de toute souillure, comme le symbole de la maison familiale et sacrée, des heures de paix et de l’avenir qu’il leur serait encore possible de vivre, libre et ordonné ! L’œuvre d’Alavoine annonçait et couronnait l’agglomération rouennaise, elle en constituait une Cité en la caractérisant d’une silhouette inoubliable... Ceux qui allaient mourir te saluaient, ô flèche, impérieusement jetée vers le ciel en une prière sublime, comme la
jetée vers le ciel en une prière sublime, comme la grande figure de la France immortelle. En ta vision rapide se cristallisaient les devoirs les plus saints et tu réunissais en un faisceau sacré les regards de tes défenseurs. Avoir dressé le fanion même de la Normandie, voilà l’honneur et la justification d’Alavoine. Malgré les difficultés et les critiques qu’il a rencontrées, l’âpre incompréhension ou la stupide impuissance auquel il s’est heurté, on peut et l’on doit même envier l’artiste qui, ajoutant un élément heureux à un monument de gloire, ne l’a pas déparé; et, en des jours tragiques, a