jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à la vivacité de son esprit une intelligence aussi sérieuse et un aussi solide bon sens que l'étaient l'intelligence et le bon sens de Louis XVI. Arrivée très jeune à la cour de France, qui était alors celle de Louis XV, enveloppée de bonne heure d'un réseau d'intrigues et d'inimitiés que sa naïveté un peu espiègle et non exempte alors de quelque frivolité ne sut pas assez redouter, impatientée des servitudes compliquées d'une étiquette qui contrastait avec la liberté et la simplicité confiante des habitudes de son enfance à la cour de Vienne, cherchant aussi peut-être à s'étourdir, dans les
cour de Vienne, cherchant aussi peut-être à s'étourdir, dans les premières années, contre le chagrin que lui devait causer la froideur morose qui fit ensuite place chez son époux à la plus tendre et à la plus solide affection, Marie-Antoinette fournit par quelques imprudences sans gravité comme culpabilité morale, mais qui étaient, à son insu, de lourdes fautes politiques, une occasion avidement saisie par les morsures venimeuses de la calomnie, qui s'acharna sur elle avec une rage furieuse. La déplorable affaire du collier, où elle fut la victime innocente d'une basse intrigue, acheva l'œuvre commencée par les sourdes menées de
basse intrigue, acheva l'œuvre commencée par les sourdes menées de ses ennemis et la rendit l'objet d'une impopularité qui, dans les circonstances si pénibles et bientôt si tragiques où allait entrer la Royauté, fut pour celle-ci une nouvelle cause de faiblesse et de péril. Louis XVI trouva pourtant, comme homme privé et comme prince, appui et consolation dans l'amour fidèle et le dévouement sans réserve de sa royale compagne de soucis et de douleurs. Il trouva aussi consolation et appui dans l'affection inaltérable et forte de son angélique sœur, Madame Élisabeth de France, qui avait toutes les vertus du Roi,
Élisabeth de France, qui avait toutes les vertus du Roi, peut-être sans ses défauts. Mesdames, ses tantes, filles de Louis XV, étaient, avec quelques travers, de respectables et pieuses princesses, un peu oubliées. L'aînée pourtant, Madame Adélaïde, qui avait de l'imagination, de la verve et un certain goût pour la politique, avait eu, au début du règne de son neveu, une assez grande influence. Mais elle n'avait pas eu la main heureuse en lui proposant et en lui faisant accepter comme principal ministre le vieux et futile Maurepas. Une place à part doit être réservée aux grandes qualités et à
à part doit être réservée aux grandes qualités et à la sublimité de vertu de Madame Louise, qui mourut le 23 décembre 1787, après avoir dix-sept ans, sous l'habit du Carmel, offrant la pénitence des fautes de son père à la justice de Dieu. Louis XVI et Marie-Antoinette eurent quatre enfants, dont deux moururent avant eux. L'un de ceux-ci était le dauphin Louis-Joseph, enlevé le 4 juin 1789 aux effroyables douleurs qui attendaient sa famille, et surtout son frère Louis-Charles, duc de Normandie, né le 27 mars 1785, et que l'histoire appelle Louis XVII. L'aînée des enfants de France était
l'histoire appelle Louis XVII. L'aînée des enfants de France était Marie-Thérèse, nommée alors Madame Royale, et depuis duchesse d'Angoulême. Monsieur, comte de Provence, le premier frère du Roi, n'aurait alors laissé deviner qu'à un œil très perspicace les qualités royales qui, développées et mûries par le malheur, lui ont valu depuis, sous le nom de Louis XVIII, une place éminente parmi les princes de sa race. Fin, sensé et lettré avec une pointe de scepticisme, de pédantisme et de bel esprit, il était calme et doux, mais égoïste, et non exempt de jalousie et d'une ambition sournoise. D'un tempérament faible
exempt de jalousie et d'une ambition sournoise. D'un tempérament faible et malsain, il avait moins encore que Louis XVI les goûts et les habitudes militaires, mais il avait bien approprié son caractère à cette infirmité physique, dont il sut, toute sa vie, par une habileté raisonnable, tourner à son profit l'inconvénient en avantage. Sa grande force, encore presque insensible à cette époque, où sa jeunesse était peu en harmonie avec ses qualités comme avec ses défauts, mais qui devait ressortir de plus en plus avec l'âge, était dans la dignité calculée, qui plus tard devint imposante, de son attitude, dans
calculée, qui plus tard devint imposante, de son attitude, dans son intelligence aisée, avisée et même réfléchie et perspicace, quoique paresseuse, et surtout dans son goût naturel de la modération et de l'équilibre. A la veille de la Révolution, ses défauts étaient plus saillants que ses qualités, qui ne furent à ce moment à peu près d'aucun secours à la monarchie. Celles du comte d'Artois, son frère, qui étaient la franchise, la générosité et une excellente bonté de cœur, avaient été effacées aux yeux de l'opinion, d'abord très favorable à ce prince beau et aimable, par une maladresse de conduite
ce prince beau et aimable, par une maladresse de conduite qui dénotait en lui un défaut rare dans sa race, le peu de rectitude du jugement. La regrettable frivolité de ses mœurs, qui n'était nullement une perversion d'âme, et qui devait d'assez bonne heure faire place à une piété solide et convaincue, quoique peut-être un peu trop mystique, était malheureusement accompagnée chez lui d'une légèreté d'esprit qui survécut à sa conversion. L'imprudence étourdie avec laquelle, dans les derniers temps de l'ancien régime, il avait manifesté, sans y joindre aucune vue sérieuse d'homme d'État, sa légitime mais aveugle répugnance du mouvement
sérieuse d'homme d'État, sa légitime mais aveugle répugnance du mouvement qui entraînait l'opinion, l'avait rendu extrêmement impopulaire, et comme d'autre part il n'avait pas plus que ses frères les habitudes militaires et qu'il n'exerçait aucune influence sur l'armée, non seulement il ne fut d'aucun secours à la Royauté, mais il devint pour elle un véritable embarras. Ce malheureux prince, au fond le meilleur des hommes, était dès lors ce que durant toute sa carrière il devait demeurer, victime de son peu de lumière et de sa précipitation irréfléchie. Le comte d'Artois avait épousé Marie-Thérèse de Savoie, sœur cadette de la
d'Artois avait épousé Marie-Thérèse de Savoie, sœur cadette de la comtesse de Provence, qui lui avait donné deux fils Louis-Antoine, duc d'Angoulême, et Charles-Ferdinand, duc de Berry. Le chef de la branche cadette de la Maison royale, Louis-Philippe-Joseph, duc d'Orléans, était un homme en qui la correction profonde des mœurs et de l'esprit avait gagné et gâté le cœur. Une ambition malsaine et sans énergie, plus agissante qu'effective, et une mauvaise soif de popularité le jetèrent dans le mouvement révolutionnaire, qu'il accrut et fortifia par ses menées et ses largesses, sans jamais oser en prendre formellement la tête, auquel il
sans jamais oser en prendre formellement la tête, auquel il sacrifia son honneur et son nom, et dont après avoir été inutilement le coryphée, il devint bientôt son tour une des victimes. Ses enfants, dont l'aîné, Louis-Philippe, duc de Chartres, âgé de seize ans en 1789, annonçait de remarquables qualités d'intelligence et de volonté, avaient été confiés par lui à une éducatrice douée d'un réel mérite, mais beaucoup trop imbue des idées et des habitudes du dixhuitième siècle, Félicité Ducrest, comtesse de Genlis. La branche de Bourbon-Condé avait pour chef Louis-Joseph de Bourbon, prince de Condé, très estimable par ses
Louis-Joseph de Bourbon, prince de Condé, très estimable par ses qualités d'administrateur et dégénéré, le seul prince de la maison royale qui fût réellement versé dans la théorie et dans la pratique de l'art militaire, et qui eût exercé dans les armées un commandement effectif et important. Le renom que lui avaient valu sa conduite durant la guerre de Sept ans et surtout la brillante victoire remportée par lui à Johannisberg (30 octobre 1762) s'était peut-être par malheur un peu effacé de l'esprit des troupes, en raison du temps qui s'était écoulé depuis lors et durant lequel il n'avait pas
s'était écoulé depuis lors et durant lequel il n'avait pas eu la chance de pouvoir rafraîchir sa gloire ni même entretenir suffisamment son influence sur les soldats. Son fils Henri-Joseph, duc de Bourbon, né en 1756, n'avait eu d'autre occasion de se distinguer que le siège de Gibraltar, où il fit ses premières armes, en 1772, et reçut une blessure. Il avait les habitudes et les mœurs frivoles de la haute société de son temps. Le dernier rejeton de cette branche glorieuse, Louis-Antoine-Henri, duc d'Enghien, fils du duc de Bourbon, âgé de dixsept ans en 1789, paraissait destiné à soutenir
âgé de dixsept ans en 1789, paraissait destiné à soutenir dignement les traditions de sa race, qu'en réalité il devait clore par une mort de soldat, assassiné par des bourreaux déguisés en juges. Le second rameau de la branche de Condé était représenté par Louis-François-Joseph de Bourbon, prince de Conti, né en 1734, mort sans postérité en 1814. Après les princes du sang venait le dernier descendant des fils légitimés de Louis XIV et de Mme de Montespan, le duc de Penthièvre, fils unique du comte de Toulouse, et qui avait perdu lui-même son seul fils, le prince de Lamballe.
avait perdu lui-même son seul fils, le prince de Lamballe. Il avait les vertus d'un juste, l'amabilité d'un sage et l'inépuisable charité d'un vrai chrétien. Universellement aimé et respecté, il mourut en France en 1793, protégé contre les fureurs révolutionnaires par la popularité de son bon et pur aloi, due à ses bienfaits, qui l'accompagnaient jusqu'au tombeau. Il avait vécu toujours éloigné des affaires publiques. Les malheurs de la famille royale et l'horrible fin de sa belle-fille, la princesse de Lamballe, surintendante de la maison de la Reine et amie favorite de Marie-Antoinette, devaient empoisonner ses derniers jours. Sa fille,
favorite de Marie-Antoinette, devaient empoisonner ses derniers jours. Sa fille, Louise-Marie-Adélaïde, avait épousé le duc d'Orléans. Autour de la Maison de France se groupait, dans la splendeur de Versailles, une cour trop nombreuse et trop dispendieuse. La politique de Louis XIV s'était attachée à faire graviter de près, dans l'orbite du soleil royal, dont les rayons enveloppaient et éclipsaient ce brillant cortège d'astres secondaires, le plus qu'il avait pu de vieilles et puissantes familles. La haute noblesse de France, recrutée désormais par la faveur au moins autant que par le mérite, était venue s'y presser, s'y ruiner, s'y étioler. Les
mérite, était venue s'y presser, s'y ruiner, s'y étioler. Les descendants des grands et terribles barons qui avaient donné tant de mal à Henri IV et à Richelieu, et qui avaient encore passionnément ferraillé durant la Fronde contre l'absolutisme doux, mais formel du cardinal Mazarin, végétaient en quête d'un sourire, d'une distinction ou d'une pension du maître, se partageaient en petites coteries et se consumaient en petites intrigues dans les salons et les entresols et couchaient sous les combles du palais dont le grand Roi avait fait le centre et l'emblème de son absorbante magnificence. Avec ses charges grandes et
l'emblème de son absorbante magnificence. Avec ses charges grandes et petites, ses innombrables offices de cour, son nombre infini de valets, ses fêtes continuelles et quasi obligatoires, ses spectacles multiples, imposants ou gracieux, la multitude brillante et dorée dont les coudes s'y touchaient sans cesse, seigneurs et dames étincelant de beauté, de parure et d'esprit, Versailles était tout un monde. La cour, telle que Louis XIV l'avait faite, était une cité à part, avec sa vie et ses institutions propres, une civilisation supérieure et spéciale, superposée à la nation, que son éclat, si propice aux lettres et aux arts, grandissait
son éclat, si propice aux lettres et aux arts, grandissait devant les autres nations, ses rivales, en honneur et en influence, mais dont elle tirait l'argent nécessaire à son luxe. Ce luxe même versait à flots cet argent au commerce et à l'industrie, mais non pas sans scandales, ni non plus, à la vérité, sans un réel dommage pour la masse des travailleurs agricoles, qui fournissaient par leurs labeurs la plus considérable part des sommes excessives qu'exigeaient soit le trésor royal, soit des fortunes seigneuriales, les nécessités de la vie de cour. Cette vie fastueuse et frivole, outre les facilités
de cour. Cette vie fastueuse et frivole, outre les facilités qu'elle offrait à la licence des mœurs, était singulièrement favorable à la naissance et au développement de ces parasites qui, sous le nom de favorites ou de favoris, sont si prompts à éclore autour des meilleurs princes ou princesses, qu'ils enlacent de leurs ambitions, de leurs prétentions, de leurs avidités et de leurs insipidités touffues, attirant à eux les sucs nourriciers et formant un rempart hérissé et impénétrable, d'où les bonnes intentions, que leurs niaiseries et leurs cupidités étouffent, ne réussissent pas toujours à se dégager pour avoir leur plein
réussissent pas toujours à se dégager pour avoir leur plein et utile effet. L'existence de Versailles s'écoulait dans une atmosphère de serre chaude, minutieusement réglée par les prescriptions compliquées d'une étiquette qui assujettissait, pour ainsi dire, tous les moments et tous les mouvements du Roi et de son cortège à un rythme précis et harmonieux comme celui d'une tragédie grecque, admirable œuvre d'art, mais trop artificielle, et où Louis XIV seul, qui en était l'auteur, avait su conserver sa vigueur d'âme et sa liberté d'allure. Louis XV se était endormi dans ce cérémonial, dont il se dédommageait dans ses petits
dans ce cérémonial, dont il se dédommageait dans ses petits appartements, et Louis XVI, dont le tempérament simple et robuste y étouffait, mais qui, né et grandi dans ce magnifique engrenage, ne savait plus s'y soustraire et le subissait comme une partie intégrante du douloureux métier royal, Louis XVI y avait contracté un engourdissement général qui, aux heures décisives, joint à son hésitation et à sa timidité naturelles, achevait de paralyser les mouvements de son corps et l'action de sa volonté. L'affaiblissement du monarque était une chose grave dans une monarchie où, du moins en principe, tout dépendait du Roi
monarchie où, du moins en principe, tout dépendait du Roi et tout remontait à lui, et où la Royauté avait même affirmé dans les derniers temps avec plus de force que jamais, dans son langage, son autorité absolue comme la règle capitale du droit constitutionnel de la France. Ce droit, essentiellement coutumier, s'était en effet peu à peu dirigé et développé dans ce sens, avec l'adhésion tacite de la nation, bien que, par ses origines historiques, il ne dût pas nécessairement s'enfermer dans cette unique voie, et que l'opinion et le sentiment publics eussent conservé la notion vague de lois
le sentiment publics eussent conservé la notion vague de lois fondamentales distinctes des prérogatives de la Royauté. La théorie du droit monarchique s'était même élevée à la hauteur d'un dogme religieux, posé et commenté, surtout depuis Louis XIV, en un sens excessif et même théologiquement douteux, par les publicistes de l'école dite du droit divin, dont Bossuet est chez nous le plus éminent représentant. Le droit divin avait ainsi trop effacé le droit national, fondement primitif de l'incontestable légitimité héréditaire de la Maison de France, confirmée par le lien séculaire qui attachait cette grande race à la nation et que
qui attachait cette grande race à la nation et que celle-ci ne pouvait plus rompre sans injustice, et consacrée par la volonté manifeste de la Providence; qui s'était même exprimée à cet égard d'une façon surnaturelle par la mission de Jeanne d'Arc. Le droit de la dynastie capétienne au gouvernement de la France était, pour ainsi dire, aussi solide que le droit de chacun des Français à la direction de sa famille et à l'administration de ses biens. L'autorité absolue du monarque était, on n'en peut douter, conforme au tempérament du peuple sur lequel elle exerçait, et qui, à plusieurs
du peuple sur lequel elle exerçait, et qui, à plusieurs reprises, y avait cherché avidement un refuge contre le désordre né de l'invasion étrangère ou des discordes civiles. Mais la Royauté elle-même eût agi avec plus de sagesse, si elle n'eût pas profité de cette tendance de la nation pour se débarrasser successivement de toutes les limites qui pouvaient arrêter son action, et pour concentrer de jour en jour davantage dans sa main toutes les forces vives du pays, en supprimant ou en diminuant de plus en plus l'existence ou l'efficacité des institutions, héréditaires ou électives, qui étaient demeurées ou
l'efficacité des institutions, héréditaires ou électives, qui étaient demeurées ou qui auraient pu devenir des instruments vraiment nationaux de contrôle et de liberté sage et réglée. Cette excessive concentration devint au dix-huitième siècle d'autant plus choquante pour l'opinion, que les rênes de ce gouvernement si autoritaire venaient aboutir à la triste insouciance de Louis XV, qui se déclarait en théorie seul institué pour les tenir, et dans la pratique les laissait flotter au hasard dans les mains des ministres que la désignaient les caprices d'une Pompadour ou, pis encore, d'une Du Barry. Le gouvernement de la monarchie française était donc
Du Barry. Le gouvernement de la monarchie française était donc absolu et personnel, mais il n'était pas despotique. C'est au contraire un trait distinctif de la Royauté nationale que, si elle ne s'est guère plus à rechercher le concours et le contrôle représentatifs, elle s'est en tout temps soigneusement entourée de lumières et de bons avis, tellement que le nom de gouvernement consultatif répondrait assez bien, croyons-nous, à la réalité des faits pour caractériser le pouvoir central de l'ancien régime. Le principal organe de ce pouvoir était le Conseil d'État, qui consistait en plusieurs conseils distincts, entre lesquels se répartissaient
qui consistait en plusieurs conseils distincts, entre lesquels se répartissaient inégalement et les conseillers et les attributions de l'autorité suprême. C'est surtout par son assiduité et sa part effective et directrice aux délibérations de ses conseils que Louis XIV avait constamment affirmé sa vigueur royale. A la veille de la Révolution, voici quel était l'ordre, la composition et les attributions distinctives des Conseils du Roi, dont l'ensemble formait le Conseil d'État, en prenant le mot dans son sens large. En premier lieu, et au sommet de la hiérarchie gouvernementale, figurait le Conseil d'État, au sens restreint du mot, qui avait
le Conseil d'État, au sens restreint du mot, qui avait naguère porté le nom de Conseil d'en haut. Il correspondait en grande partie à ce que l'on a depuis nommé conseil des ministres, et en effet, outre le Roi et ceux des princes du sang, que le Roi jugeait à propos d'y admettre, il se composait uniquement des personnages spécialement désignés par le monarque, auxquels cette désignation conférait par le fait même le titre de ministre d'État, que dès lors ils conservaient, alors même que par un changement de la volonté du souverain, il n'étaient plus appelés au Conseil. Les
volonté du souverain, il n'étaient plus appelés au Conseil. Les secrétaires d'État chargés des divers départements, le contrôleur général des finances et même le chancelier de France, à qui sa dignité conférait pourtant la qualité de chef des Conseils du Roi, n'avaient entrée au conseil dont il s'agit que quand le Roi jugeait bon de les y admettre. Dans l'ancienne France, le titre et la qualité de ministre d'État était distincts de la charge et de la fonction de secrétaire d'État, quoique les secrétaires d'État fussent devenus en effet de vrais ministres. Toutefois le secrétaire d'État des affaires étrangères, par
vrais ministres. Toutefois le secrétaire d'État des affaires étrangères, par le fait seul de sa charge, avait entrée au Conseil d'État. Les questions relatives aux relations extérieures, aux alliances, à la paix et à la guerre, étaient en effet spécialement du ressort de ce conseil suprême de gouvernement, où se traitaient aussi toutes les hautes questions de politique générale. Venait ensuite le Conseil des dépêches, où se traitait principalement, sous la présidence du Roi, tout ce qui concernait l'administration intérieure du royaume, sur les avis ou les dépêches reçus des agents de l'autorité centrale. Ce conseil se composait du chancelier
agents de l'autorité centrale. Ce conseil se composait du chancelier ou du garde des sceaux, des ministres d'État, des secrétaires d'État, du contrôleur général des finances et d'un très petit nombre de conseillers d'État. C'est aussi sous la présidence du Roi que se réunissait le Conseil royal des finances et du commerce, composé à peu près comme le précédent, si ce n'est que les membres ordinaires n'en étaient pas tous les mêmes. Le Roi présidait encore habituellement le Comité intime de la guerre, composé des secrétaires d'État de la guerre et des affaires étrangères, des ministres d'État que le Roi
et des affaires étrangères, des ministres d'État que le Roi jugeait bon d'y appeler, et des membres du Conseil plus étendu de la guerre, dont il désirait recueillir spécialement les avis. Le souverain, au contraire, ne paraissait presque jamais au Conseil privé ou des parties, présidé en son nom par le chancelier ou le garde des sceaux de France, et composé d'une quarantaine de conseillers d'État et de quatre-vingts maîtres des requêtes. Le Conseil des parties remplissait les doubles fonctions de suprême tribunal administratif et de Cour de cassation. Au reste les autres conseils enumerés ci-dessus, y compris le Conseil
reste les autres conseils enumerés ci-dessus, y compris le Conseil d'en haut, avaient aussi une juridiction contentieuse, et il y avait entre ces diverses branches du Conseil d'État, en prenant ce mot au sens large, cet enchevêtrement compliqué d'attributions administratives et judiciaires, ordinaires et extraordinaires, qui se retrouve dans toutes les institutions, essentiellement coutumières, de l'ancien régime, mais qui, à la fin de ce régime, tendait visiblement à se débrouiller par des distinctions et des répartitions mieux marquées. Le Conseil d'État était aidé dans son immense besogne par un assez grand nombre de bureaux et de commissions spéciales, qui instruisaient
grand nombre de bureaux et de commissions spéciales, qui instruisaient les affaires administratives ou contentieuses et avaient même parfois le pouvoir de les décider. C'est sous forme d'arrêts du Conseil d'État, rendus dans l'une ou dans l'autre de ses branches, que se produisaient la plupart des décisions de l'autorité royale mais, il faut le dire, surtout depuis un siècle, cette forme, dans un grand nombre de cas, n'était plus qu'une fiction, et la décision était prise en réalité, sans délibération aucune, soit par le Roi seul sur le rapport d'un de ses ministres, soit aussi très souvent par le ministre
de ses ministres, soit aussi très souvent par le ministre lui-même, de sorte que le gouvernement était devenu sous Louis XV moins consultatif qu'il ne l'avait été sous Louis XIV, et qu'il s'acheminait de jour en jour davantage vers un système dans lequel le ministère se serait finalement substitué en grande partie au Conseil d'État comme principal organe du pouvoir central. Le ministère dont il s'agit se composait des hauts fonctionnaires qui, sans avoir toujours le titre de ministres d'État, étaient chargés de la direction des grands services publics. Au point de vue de la prééminence honorifique, la première place
point de vue de la prééminence honorifique, la première place dans le ministère appartenait au chancelier de France, auquel étaient confiées l'administration générale de la justice et la haute police de l'imprimerie et de la librairie. La dignité de chancelier était inamovible, mais quand le Roi voulait écarter des affaires le personnage honoré de ce grand office, il lui substituait dans l'exercice des fonctions vraiment actives de sa charge un suppléant qui prenait le nom de garde des sceaux. Au point de vue de la direction effective des affaires publiques, le vrai chef du ministère à la fin de l'ancien