jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
enthousiastes. Cavaleri, avocat, retrace en quelques traits la transformation du christianisme en un catholicisme palent. Il part des inondations, et propose que les biens des corporations religieuses, n’ayant pas de propriété personnelle, soient vendus au profit des inondés. Il ajoute que les suites créées pour combattre la liberté religieuse sont devenus les ennemis des libertés politiques. Chassés de partout, abolis en tous pays, les Bourbons seuls les autorisèrent en 1815. Mais l’Italie est-elle bourbonnienne ? Nous ne voulons pas de vengeance, mais que l'ordre soit supprimé à Rome comme ailleurs dans l'Italie... Un ordre du jour dans ce sens est
dans l'Italie... Un ordre du jour dans ce sens est voté par l’Assemblée. Pederzoli dit que l’Europe demande à la France, elle seule s’excepte en faveur de la République! Si la France, sera-ce la Belgique, l’Anvers, la Turquie, l’Allemagne, l’Autriche qui vaudra ou pourra nous imposer de honteuses transactions ? Il est certain que les toises italiennes condamnent les ascétiques, les juges et les mendiants : toutes les capucineries de Rome tomberaient sous l’application de ces lois. Il conclut en proposant un ordre du jour pour demander l’application à Rome des lois de 1866 et de 1867. Applaudissements prolongés. Jazzoleni,
des lois de 1866 et de 1867. Applaudissements prolongés. Jazzoleni, député, distingue le côté théorique du côté politique de la question. La foi, dit-il, ne se discute pas, et l’Etat, en matière religieuse, est incompétent à décider. Nous voulons donc qu’il n’y ait aucun culte privilégié, mais l’égalité pour tous. Passant au côté politique, il dit que toutes les institutions se transforment, c’est affaire de temps, et les procureurs du roi eux-mêmes ne peuvent l’empêcher... Dans le monde qui se renouvelle, le papisme est un anachronisme, un non-sens. Si l’Italie veut vivre, elle doit se dégager de toute solidarité avec
veut vivre, elle doit se dégager de toute solidarité avec le papisme... Le gouvernement est allé à Rome en hésitant, soit, mais l’Italie y est allée au nom de son droit. Et ce gouvernement rappelle le triste Henri IV, allant en hiver, vêtu en pèlerin, à Canossa, et implorant pendant trois jours son pardon à la porte d’un pape. On dit que notre politique est allemande, puisque nous descendons des Lombards qui repoussèrent la papauté; l’orateur dit que cette accusation l'honore et il envoie un saint à la Germanie qui suit une politique favorable à l'Italie. Nous combattons l'Eglise, dit-il,
suit une politique favorable à l'Italie. Nous combattons l'Eglise, dit-il, non comme communion de fidèles, mais comme usurpatrice coupable du pouvoir civil. Dès maintenant, nous espérons dans une rénovation du christianisme et que c’est de Rome que partira l'étincelle lumineuse. Maroni, que Milan oublie trop, pour se souvenir de Bonaparte, dit que Rome impose à l'Italie le devoir de la régénérer, et ainsi de se régénérer elle-même. (Applaudissements.) Son ordre du jour est accueilli comme les autres. Dobbiu. La loi qu’on nous présente n’est pas, aujourd’hui, n’existe pas comme patrimoine, et le gouvernement les crée ; il fit établir de
et le gouvernement les crée ; il fit établir de l’Eglise romaine, et le gouvernement la dote d’un patrimoine obtenu par la liquidation, des biens ecclésiastiques ; il établit que les biens ecclésiastiques conservés, dans le but de les fondations ; mais on voit que ces fondations restent aux mains des ecclésiastiques. L’intention est donc de conserver et de restaurer le papisme. Via Francigena fut "aphtée jusqu'en 1848"; elle vit son échec et voulut son unité. Aujourd’hui, au contraire, on veut la paix, et on refuse d’exclure Rome du bénéfice des lois, en accordant ainsi l'indépendance des puissances catholiques, et
des lois, en accordant ainsi l'indépendance des puissances catholiques, et cette servitude morale, prépare la servitude matérielle, est le premier disposant de notre liberté... Il faut donc en finir avec ce système, sous peine de voir s’écrouler l’édifice de l’indépendance italienne. Muse, député. Discours diffus. Il termine en disant qu’il est catholique, mais qu’avant tout il est Italien... Suivant l’orateur, si une conciliation est possible, c’est au pape à la tenter... Luechetti a rendu triomphe de la raison humaine sur toutes les superstitions qui aveuglent le vulgaire... On demande la clôture, qui est repoussée. Olehini cite deux paraboles du Christ
clôture, qui est repoussée. Olehini cite deux paraboles du Christ et dit que les paroles du divin Maître s’appliquent au cléricalisme. Enfin la clôture est votée à une grande majorité. On élabore l’ordre du jour final que je résume comme suit : Le Comice, interprète des aspirations et des vœux du peuple italien, condamne cette politique de transaction avec la Cour pontificale, qui, de la loi des garanties au dernier projet ministériel sur les corporations religieuses et sur les biens du clergé, tend à faire de l’Eglise et du pontificat un Etat dans l’Etat. Condamne toute restriction dans l’application à
un Etat dans l’Etat. Condamne toute restriction dans l’application à Rome de sa province, des lois des 7 juillet 1866 et 15 août 1867, et accepte comme seule exception que la conversion des biens du clergé produise des fonds pour l’instruction publique et pour la mise en culture de l'agriculture romain. Proclame la pleine liberté de conscience et de culte, et par conséquent des droits égaux pour toutes les manifestations de la conscience ; condamne l'obligation de l’enseignement dogmatique dans les écoles, comme contraire et attentatoire aux principes de liberté, et fait des vœux pour que, dans la réforme reclamée
et fait des vœux pour que, dans la réforme reclamée de l’instruction publique, il soit mieux pourvu à la nouvelle éducation morale et civile du peuple; Engage toutes les villes de l’Italie à s’associer à cette délibération du Comice, invitant les représentants de la nation à tenir haut et ferme le drapeau de la liberté et du droit national. L'ordre du jour est voté par acclamations. On vote, des remerciements à l’Association politico-démocratique, initiatrice du meeting et promotrice d'une souscription pour honorer la mémoire des martyrs de Mentana. Remerciments à Cairoli. La séance est levée. À la sortie du théâtre,
Cairoli. La séance est levée. À la sortie du théâtre, l’honorable député Cairoli a été l’objet d'une ovation enthousiaste. Le peuple saluait le patriotique héroïque, le citoyen intègre. A propos des instructions entamées contre diverses sociétés financières, on avait annoncé que M. Fornerod, directeur du Crédit foncier suisse, avait pris la fuite, après avoir passé vingt-quatre heures à la légation suisse. Le ministre de Suisse à Paris avait fait démentir la seconde partie de cette assertion. Le Journal de Genève a reçu de M. Fornerod, au sujet de tous ces bruits, la lettre suivante : Genève, le 25 janvier 1873.
bruits, la lettre suivante : Genève, le 25 janvier 1873. Monsieur le rédacteur, Je vous remercie de la publication que vous avez faite hier de la déclaration de M. Kern, notre ministre à Paris. Un journal français a insinué que j'étais impliqué dans les poursuites dirigées contre diverses sociétés de crédit de Paris, et que pour y échapper je me serais retiré auprès de M. Kern, chez lequel effectivement je ne me suis pas rendu depuis longtemps. On a appuyé cette perfide insinuation sur le fait de mon départ de Paris. Or, je me suis rendu à Genève le 22
Paris. Or, je me suis rendu à Genève le 22 courant pour affaires privées urgentes et pour assister à l’assemblée générale de la Société des asphaltes du Val de Travers, assemblée dont je suis président, qui était convoquée pour le 27 courant et qui a été ajournée par une décision des liquidateurs prise le 23. Je repars demain pour Paris où je serai lundi Agréez, etc. C. Fornerod. Zurich. On a examiné la machine du bateau à vapeur le Gothard ; elle a été trouvée intacte, malgré un séjour d'environ trois mois dans l’eau. Elle pourra reprendre son service après
trois mois dans l’eau. Elle pourra reprendre son service après quelques réparations sans importance. Les frais pour retirer ce bâtiment des profondeurs du lac de Zurich sont considérés généralement comme peu élevés ; ils atteignent à peine la somme de 30,000 fr. La Société aura, avec les frais de reconstruction, une dépense seulement d’environ 80,000 fr. L'intelligente manière de procéder dans cette affaire est la cause d'une dépense si peu élevée. Jeudi dernier est mort à la suite d’une longue maladie. M. le professeur Beho-Eaachenborg, maître de langue anglaise et de littérature au Polytechnique. Atteint de la maladie à laquelle
de littérature au Polytechnique. Atteint de la maladie à laquelle a succombé Napoléon III, quoique solidement constitué, il dépérissait à vue d’œil depuis deux ans. Le Polytechnique perd en lui un professeur distingué, et doué de courtoisie supérieure; il avait su par son art et par son esprit s’attirer l'affection de tous ses élèves et l’amitié de toutes les personnes avec lesquelles il était en relation. Solüri. — Un journal, parlant du développement de l'industrie dans ce canton, donne les chiffres suivants : Les deux filatures de Decendingen occupent 220 ouvriers âgés de 14 à 65 ans. Les salaires, dans
ouvriers âgés de 14 à 65 ans. Les salaires, dans le canton de Berne, ont été de 6 à 7 francs, et de 80 centimes à 5 francs. La papeterie de Bielerfeld fait travailler 312 ouvriers et ouvrières de 14 à 65 ans, avec des salaires variant de 80 Cent. à 5 francs. Les directeurs des trois établissements s’occupent sérieusement du bien-être moral et matériel de leurs ouvriers. Les actionnaires de la fabrique de papier, à l’occasion du nouvel an, ont remis à chaque ouvrier ou ouvrière comptant cinq ans de services, comme le Saint-Bernard. Au reste, on y trouve
de services, comme le Saint-Bernard. Au reste, on y trouve des pâtres généreux. Le matin, on y trouve ces pâtres généreux. Le matin se montrent à des fruitiers hauts de la montagne. Ils mirent à hurler d’une telle force qu'ils retournèrent tome maîtres. Puis les éleveurs remuèrent leurs bouches. Ils amenèrent successivement jusqu’à notre asile tous ces animaux les amenèrent successivement jusqu’à notre asile tous ces animaux. Que ni l'un ni l'autre ne se trouvait un homme, son mari, qui n'ait pas de l'anction. De Soleure se rendaient à Crémines en passant par le Ried. Les deux braves vauchers les
en passant par le Ried. Les deux braves vauchers les ramenèrent tous. Ce qu'il faut le plus admirer, du dévouement des hommes ou de l'intelligence de leurs fidèles gardiens. (La Patrie de Genève.) Une condamnation à mort en Amérique. Fisk et Stokes avaient été amis intimes, tous deux mariés. Fisk avait une maîtresse, mariée aussi, Mme Laxvlor, Josie Mansfield de son nom de fille. Il lui fit faire la connaissance de Stokes, à qui elle passa, et bientôt Stokes et Josie eurent des squimes considérables à Fisk en le menaçant du scandale. Fisk paya d’abord ; puis, la Mansfield ayant
du scandale. Fisk paya d’abord ; puis, la Mansfield ayant remis, des lettres compromettantes entre les mains de Stokes, celui-ci devint plus exigeant et commença à faire tapage. Les deux hommes en étaient venus alors, comme l'on pense, à la plus intense hostilité. Poussé à bout, et ne voulant plus laisser dépouiller davantage, Fisk allait faire arrêter Stokes sous prétexte de chantage, quand celui-ci l'ayant suivi au Grand Central Hôtel, le surprit dans l’escalier, et le tua de deux coups de pistolet. Arrêté sur la place, il subit un premier procès criminel qui n'aboutit qu’au désaccord au jury ; enfin,
procès criminel qui n'aboutit qu’au désaccord au jury ; enfin, il vient de passer de nouveau en jugement, et cette fois le jury a rendu un verdict qui entraîne la peine capitale. Le juge Boardman, qui présidait les débats, a fait un résumé clair et impartial qui n’a pas duré moins d’une heure. Etant admis, a-t-il dit, par la poursuite et la défense, que Fisk a été tué par Stokes, et que cet acte tombe sous la dénomination légale de meurtre au premier degré, ou sous celle d'homicide (manslaughter) au troisième degré, la question est de savoir, pour déterminer le
troisième degré, la question est de savoir, pour déterminer le degré d'criminalité, dans le cas présent, si l’accusé a agi en état de légitime défense ; ou si, au contraire, M. Fisk n’étant pas armé, le meurtre ne peut être considéré comme justifiable. Le juge a rappelé les incidents produits au cours des débats dans l’un et dans l’autre sens ; puis il a conclu en adjurant le jury de bien peser tous les faits, de les examiner en commun, et de s’entendre pour prononcer un verdict, sans autre préoccupation que l’intérêt de la justice, sans obéir à d'autre influence
que l’intérêt de la justice, sans obéir à d'autre influence qu’aux suggestions du droit et à la voix de leur conscience. Après ce résumé, le jury s'est retiré, et est resté en délibération jusqu'à onze heures moins un quart. Les jurés, en rentrant en séance, étaient sérieux et mornes. Pas un ne jeta un regard sur l’accusé. Il était facile de voir dès lors qu’une résolution grave avait été prise. L’anxiété était sur tous les visages; un silence glacial régnait dans la salle. Le greffier, s’adressant au jury, prononça la formule : « — Messieurs, êtes-vous tombés d’accord sur un
formule : « — Messieurs, êtes-vous tombés d’accord sur un verdict? » Le président du jury répondit : « — Oui. » Le greffier : « — Messieurs du jury, levez-vous. Prisonnier, levez-vous. Messieurs au jury, regardez le prisonnier. Prisonnier, regardez le jury. Parlez, messieurs du jury, reconnaissez-vous le prisonnier, qui est devant vous, Edward S. Stokes, coupable, ou non coupable? » Le président du jury : « — Coupable de meurtre au premier degré ! » À peine ces mots étaient-ils prononcés, qu'un cri déchirant, effroyable, se fit entendre. C’était une des dames en deuil de la famille de
C’était une des dames en deuil de la famille de Stokes, qui tombait désespérée la tête sur l’épaule du prisonnier. Quelques instants se passèrent en formalités. Puis Stokes se leva lentement, et se tournant vers l’attorney Beach qui, à une époque antérieure, l’avait assisté comme conseil dans un procès civil : « — Monsieur Beach, dit-il, vous avez bien rempli votre tâche. J’espère que vous avez été bien payé pour cela. » Cet incident n’eut pas de suite. M. Fellows se leva et demanda que le juge prononçât la sentence. Mais à la prière de M. Tremain, l’un des défenseurs,
Mais à la prière de M. Tremain, l’un des défenseurs, le juge a remis au Un nouvel incident s'est produit alors. M. Fellows donnait des explications à la Cour sur la position de MM. Beach et Fullerton, et sur la sienne propre, au procès, lorsque Stokes se leva de nouveau, cette fois soudainement, et s’écria avec violence : « — Ils sont loués par Jay Gould. Veuillez dire cela. » Enfin une scène plus vive et plus prolongée a encore eu lieu. — M. Beach, s’est écrié Stokes. vous devez être content de ce que vous faites, — car vous
être content de ce que vous faites, — car vous l’avez bien fait » « — Non, Monsieur Stokes. a répondu M. Beach, je ne suis pas content de ce que j’ai fait » Des amis s’interposèrent, et M. Tremain se disposait à emmener Stokes, lorsqu’on s’adresse, s'adressant à l’avocat lui dit : « — J’espère, M. Tremain, que vous n'avez aucun mauvais sentiment contre nous ; nous avons tâché de faire notre devoir, et vous avez fait le vôtre ; vous avez défendu Stokes comme s’il avait été votre propre fils. « — Je ne veux rien dire, a
propre fils. « — Je ne veux rien dire, a répondu M. Tremain; mais comment était disposé le jury ? « — Je ne crois pas, Monsieur, que j’ai le droit de dire cela. « — Il n’y a pas de mal, a répondu M. Fellows ; vous êtes libres, maintenant, et vous pouvez dire ce que vous pensez. « — Eh bien, reprit le juré, nous étions dix pour la condamnation, et deux pour l'acquittement « — C’est-à-dire, s’est écrié M. Dos Pérez, l’un des défenseurs, qu'il y en a deux qui se sont rendus comme des imbéciles et
a deux qui se sont rendus comme des imbéciles et des lâches. » Cette sortie a produite une vive sensation : « — Vous ne prétendez pas, a dit Stokes en s’adressant aux jurés, qu'aucun de vous ait cru au témoignage de ce coquin de Hart ? Je suis sûr qu’ils n'y a pas un sur douze qui croie dans son fond de son cœur ce que cet homme se dit ou fait. Je sais ce qu'il en est. Vous avez tous été mis dedans par un faux témoignage et on parjure rayé à prix d'argent. Je le jure j’ai
on parjure rayé à prix d'argent. Je le jure j’ai mis à son aise et je jure que vous ne m'en voulez pas ne serait-ce moïmo de devoir, et je n’ai nulle envie de vous dépasser. » Ce disant, M. Fellows avait les larmes aux yeux, et il tenait la main à Stokes, qui la refusa et répondit : « Ce bien, M. Fellows, l'entends-en ce que vous dites, et je propose que vous pensez en cela dans la valeur ; mais un verdict rendu sur un tel témoignage n'est qu'une vœux que personne n'entend vers ; jamais tant que
qu'une vœux que personne n'entend vers ; jamais tant que dureront mon or. » Il était deux heures du matin. Les policemen en deuil qu'on était venu terribler en ce moment appartenaient au service des Shérifs et le reconduisaient aux Tombeaux. La Cour, qui allait terminer était née d'un vif et tendre désir d'indemniser prononcer l’arrêt de mort contre Edward Stokes. Longtemps, avant l'issue de l'audience, la salle était pleine à étouffer. On dit que plusieurs centaines de personnes, dont beaucoup de dames, avaient été introduites plusieurs heures d'avance, grâce à des laissez-passer obtenus de la complaisance d’employés de la
à des laissez-passer obtenus de la complaisance d’employés de la Cour. À la porte, un fort de gardes s’efforçaient de maintenir l’entrée dans la salle déjà remplie. À 10 heures 1/2; Edward Stokes est sorti de la prison des Tombeaux et a pris place, entre les deputy-sheriffs Stevens et Shields, dans une voiture fermée qui a pris rapidement le chemin du tribunal. En intervenant sur le chemin, la voie s’est trouvée barrée par un arbre abattu par l’orage de la veille. Le prisonnier et ses deux gardiens ont mis pied à terre et ont achevé le trajet à pied. Stokes
à terre et ont achevé le trajet à pied. Stokes fumait un cigare et ne semblait nullement ému. Une fois dans la salle, on l'a fait asseoir en face du pupitre du greffier. Son frère et ses cousins sont venus immédiatement prendre place à ses côtés. Le juge Boardmann, accompagné du juge Davis, de la Cour suprême, s'étant assis à la barre, l'audience a été ouverte. M. Tremain a prononcé quelques mots pour prier la Cour de fixer un jour prochain en vue de signer et sceler un «bill d’exceptions» que la défense va préparer contre le jugement. Le colonel
que la défense va préparer contre le jugement. Le colonel Fellows a répondu que, dès que le « bill d'exceptions » sera prêt, la poursuite l'examinerai et prendra les conclusions que ce bill lui paraissant comporter. Puis il a requis la Cour de prononcer la sentence, et le greffier, ayant fait lever le prisonnier, lui a dit : « Edward Stokes, qu’avez-vous à dire pour que la sentence de mort ne soit pas prononcée contre vous à raison du crime dont vous êtes reconnu coupable? » Stokes, après être resté un moment silencieux, a répondu d'une voix basse : «
un moment silencieux, a répondu d'une voix basse : « J’ai à dire que je suis innocent du crime dont je suis déclaré coupable. Je n’ai violé intentionnellement aucune des lois du pays. J'ai à dire aussi que j’ai remarqué dans un quelques journaux d’aujourd’hui une entrevue avec un des jurés, M. Bowles, je pense, qui jurait dit au reporter qu’il aurait mieux valu pour moi ne pas être entendu comme témoignage, attendu que j’ai affirmé ne m’être jamais servi auparavant du pistolet qui a causé la mort de James Fisk, tandis que tous les jurés savaient que je m’étais
Fisk, tandis que tous les jurés savaient que je m’étais exercé avec ce pistolet, à Saratoga, en compagnie du colonel Fellows. Si cette entrevue est exacte, j’ai à dire que je n'avais jamais tiré ce pistolet à Saratoga, et qu’il n’a jamais été déchargé par moi que deux fois. Je sais qu’une clameur publique s’est élevée à cause de la fréquence des meurtres dans la ville de New-York. Je sais que le témoignage de Thomas Haynes, sur lequel j’ai été condamné, est faux fabriqué d’un bout à l'autre, et je pense que la poursuite le sait aussi, car l'attorney de
pense que la poursuite le sait aussi, car l'attorney de district Garvis, n'y a fait aucune allusion quand il a harangué le jury lors du premier jugement. » Stokes s’est rassis, et le juge Boardmann, tenant ses yeux sur les siens, s’est exprimé en ces termes : « Edward Stokes, vous avez été défendu par un Conseil très éminent, avec une habileté et un dévouement des plus extraordinaires. Vous avez été soutenu par la sympathie de parents affectueux et d’amis ardents. Tout ce que la richesse, l’affection et l’intelligence pouvaient faire pour vous a été fait de grand cœur. Un
faire pour vous a été fait de grand cœur. Un jury, soigneusement trié et composé d'hommes intelligents et honorables, a écouté avec patience et bonté votre propre récit de cet acte terrible, aussi bien que les autres témoignages produits en votre faveur. Il vous a déclaré coupable de meurtre au premier degré, le plus grand crime connu à nos lois, en ayant causé la mort de James Fisk il y a un an aujourd’hui. Le verdict a été dicté aux jurés par leurs consciences, pas par leurs cœurs. Je suis certain de rendre simplement justice à chacun des jurés en
certain de rendre simplement justice à chacun des jurés en vous assurant que leur accord pour ce verdict a été l’acte le plus douloureux de leur existence. Ce résultat n’est pas le fruit de la malveillance envers vous, mais d’un juste respect et de l'obéissance à la loi. Les témoignages, même le vôtre, à ce que je pense, sanctionnent leur décision et justifient leur verdict. Je ne pense pas, en ce qui me concerne personnellement, m’être trompé en rien à votre préjudice pendant le cours du jugement. Je me suis efforcé, dans tous les cas douteux, de vous donner le
efforcé, dans tous les cas douteux, de vous donner le bénéfice du doute. Il me reste le pénible devoir de prononcer le jugement de la loi, non-seulement comme un châtiment de votre crime, mais aussi pour que votre exemple évite à d'autres votre malheureux sort. Votre jeunesse, vos qualités personnelles, les nombreuses joies qui vous étaient encore promises redoublent la douleur que j’éprouve à la pensée des angoisses imméritées que vous avez attirées sur votre famille et vos amis. Votre honte rejaillit sur eux qui sont purs, et votre déshonneur fait une tache injuste, mais inévitable, sur leur caractère et
fait une tache injuste, mais inévitable, sur leur caractère et leur vertu. C’est un terrible legs que vous faites à votre famille, un spectre que la mort seule pourra faire évanouir. Il est utile que je parle ici de la voie qui mène de l'innocence au crime, que je trace le tableau du dérèglement des passions. Que le temps que la loi vous accorde soit consacré à la réflexion sur le passé et au repentir de vos fautes ; employez-le à vous préparer au grand et terrible changement qui est si proche de vous. Ne vous bercez pas d’illusions dans
si proche de vous. Ne vous bercez pas d’illusions dans un espoir incertain de pardon ou de clémence. « Edward Stokes, obéissant aux réquisitions de loi, cette Cour prescrit et ordonne que vous serez reconduit, sous la garde du sheriff de la ville et du comté de New-York, dans la prison d’où vous venez, et que vous y serez réintégré et enfermé sous bonne garde, par ledit sheriff, jusqu'au 28 février 1873. et que ce jour-là, entre 1 heures du matin et 3 heures de l'après-midi, vous serez pendu par le cou jusqu’à ce que mort s’en suive ; et
le cou jusqu’à ce que mort s’en suive ; et puisse Dieu avoir pitié de votre âme ! » Immédiatement après, le condamné a pris place, avec son frère, le sheriff et ses aides, dans une voiture fermée, qui l'a ramené aux Tombes, où il a été écroulé dans la cellule n° 4 du rez-de-chaussée. Cette cellule a l’ameublement réglementaire, et le condamné cesse, à partir de ce jour, de jouir des privilèges qui lui avaient été accordés jusqu'à présent. Il a refusé de parler à personne autre qu'à son frère, et s’est retiré au bout d'un moment, le visage