jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
années écoulées depuis la publication des "Essais", il s'était créé de nouveaux droits par divers écrits, surtout par un grand ouvrage d'histoire de la philosophie au moyen âge, "Abélard". Peut-être aussi que plusieurs académiciens savaient déjà ce qui devait être révélé plus tard à tous; que le philosophe était quelque peu poète et auteur de plusieurs drames dignes d'applaudissements, sinon sur les théâtres publics, au moins sur ceux de société, et dans ces lectures de salon où les jugements ressemblent pourtant beaucoup à ceux des cours qui se montrent plus sévères que les jurys. Devenu ainsi deux fois membre de
sévères que les jurys. Devenu ainsi deux fois membre de l'Institut, il en aurait senti redoubler, si c'eût été possible, son ardeur pour l'étude; il se contenta d'y persévérer. Et c'est dans cette disposition au milieu des travaux qui en étaient la conséquence, que le coup d'État du 2 décembre le frappa. 1851-1870. De cette époque, où il put donner à la philosophie tout son temps dont aucune partie ne lui était prise par la politique, datent ses nombreux ouvrages spécialement consacrés à l'histoire de la philosophie: remarquables tout à la fois par l'étendue de l'érudition, la variété des connaissances,
la fois par l'étendue de l'érudition, la variété des connaissances, la finesse des aperçus et la sincérité de la critique. Je regrette de ne pouvoir pas en dire davantage. En même temps, il suivait avec une attention anxieuse la marche de la politique impériale. Il aimait trop son pays pour s'en désintéresser. Et il lui portait un intérêt trop vif pour qu'il ne le manifestât pas de temps en temps au moins d'une manière indirecte, la presse n'avait guère d'autre liberté alors, par des articles dont la conclusion était toujours la même. La réunion en formerait plus d'un volume. Le
la même. La réunion en formerait plus d'un volume. Le corps électoral qui subissait la pression de la candidature officielle cessant de lui témoigner ses vieilles sympathies très vives, nos deux grandes corporations académiques toulousaines, celle des Sciences, Inscriptions et Belles-Lettres et celle des Jeux Floraux, se firent successivement un devoir et un honneur d'y suppléer, en inscrivant son nom sur la liste de leurs élus. Vous vous souvenez quel jour de fête fut sa réception dans nos rangs. Elle rappelait celle de l'Académie française avec le caractère d'expansion plus vive qui convenait à la situation et à nos sentiments.
vive qui convenait à la situation et à nos sentiments. Il en fut profondément touché. Sa chère Toulouse comme il l'appelait, lui en devint encore plus chère et Toulouse l'aima aussi davantage en entendant son remerciment où, suivant ses propres expressions retournées, tout esprit de parti mis à part, il se montrait si bien l'un des chefs du parti de l'esprit. J'exagérerais trop si je disais qu'il en aima aussi davantage ses chères études. Il s'y livra pourtant avec une nouvelle activité dont les produits étonnaient ses amis encore plus que le public. Le voyant en même temps occupé d'autres
que le public. Le voyant en même temps occupé d'autres affaires qui semblaient devoir l'absorber, ils se demandaient où et quand il travaillait. C'est d'ailleurs la question qu'ils se sont toujours faite sur lui. La réponse à laquelle ils ne paraissent pas avoir pensé mais qu'ici nous ne pouvons pas oublier, se trouve dans le partage de sa vie, tel qu'il le fit régulièrement pendant quarante ans. Paris lui en prenait seulement une moitié; il donnait l'autre à Toulouse, dans sa résidence de Lafitte. C'est là et dans ses longs mois de villégiature qu'il travaillait le plus et le mieux
mois de villégiature qu'il travaillait le plus et le mieux peut-être. Entre ces deux parts de sa vie, la différence était grande; mais elle ne les empêchait pas d'être intimement liées l'une à l'autre. De cette union venaient les effets objets d'étonnement. À Paris, notre confrère lisait beaucoup de livres, il écoutait beaucoup de savants, il soutenait avec eux beaucoup de discussions. À Lafitte il résumait ses lectures, il s'écoutait lui-même les discussions étant closes, il concluait et décidait. Pour redire à peu près la même chose en d'autres termes, à Paris, il regardait, il observait les faits, il les
à Paris, il regardait, il observait les faits, il les analysait. À Lafitte, il réfléchissait, il cherchait les lois, il faisait la synthèse de ses analyses. Si vous me permettez une comparaison qui ne peut être bien déplacée ici semblable à l'abeille, à Paris il voltigeait de fleur en fleur recueillant le butin dont il composait son miel; à Lafitte, c'était là sa ruche. Sans comparaison, c'était le lieu et le temps où il se consacrait davantage aux méditations de la pensée qui se recueille et à la pratique de cette longue patience qu'on représente si bien comme la grande
cette longue patience qu'on représente si bien comme la grande couveuse des meilleurs esprits et l'instrument des œuvres qui ne doivent pas mourir. Cependant, même là il ne s'appartenait pas exclusivement, et ses journées avaient d'autres occupations que l'étude une partie en était employée à recevoir et écouter tous ceux qui voulaient demander à son expérience un renseignement, à sa sagesse un conseil, à son influence une recommandation, à son autorité un appui, ou un secours à sa bienfaisance. Rien n'était refusé. De tous côtés ses amis venaient en foule; et à peine partis ils étaient pressés de revenir tant
et à peine partis ils étaient pressés de revenir tant il y avait de noble aisance et de facilité distinguée dans l'hospitalité qu'ils étaient sûrs de trouver auprès de lui et tant la maîtresse de la maison possédait l'art supérieur de la rendre pleine de charmes et de séductions pour ceux qui apprécient l'union des grâces féminines à la force d'un caractère viril. 1870-1875. Il vivait dans le calme et le repos de cette douce habitation quand il apprit presque coup sur coup que l'Empereur avait déclaré la guerre à la Prusse, espérant la vaincre et qu'il n'avait réussi qu'à
la Prusse, espérant la vaincre et qu'il n'avait réussi qu'à perdre l'Empire à Sedan. En d'autres circonstances, il aurait pu se réjouir de la chute d'un régime qui ne lui inspirait qu'antipathie parce qu'il était d'autorité despotique au fond, avec des formes de liberté démocratique et plébiscitaire. Mais il ne sut alors que s'attrister des malheurs de la patrie et s'effrayer des dangers extérieurs et intérieurs qui la menaçaient. Je ne voudrais pas faire un jeu de mots, mais je suis sûr de traduire sa pensée en disant que son âme connut la désespérance sinon le désespoir. Ce sentiment le
âme connut la désespérance sinon le désespoir. Ce sentiment le dominait quand on lui offrit, au mois de février suivant, de le nommer encore une fois représentant du département à la nouvelle Assemblée nationale. C'est pourquoi il refusa. Par le même sentiment, il refusa de représenter la France auprès de l'un de ces monarques qui n'avaient pas eu assez d'intelligence pour comprendre que l'intérêt même de leurs peuples devenait un devoir d'empêcher notre amoindrissement, ou qui avaient manqué d'une volonté en rapport avec leur intelligence. Mais il ne put échapper que pendant quelques mois au pesant honneur de défendre la
que pendant quelques mois au pesant honneur de défendre la cause de la patrie dans des fonctions plus élevées et plus difficiles. J'ai entendu raconter que, près d'un demi-siècle avant, M. Thiers, alors bien jeune, avait dit à M. de Rémusat, aussi jeune que lui, qu'il ne ferait "jamais rien sans lui proposer d'en être." Je crois qu'il ne manqua jamais à cette parole. Il la tint obstinément en ces jours où son œuvre à faire était le salut de la France que lui demandaient tous les partis, unanimes alors dans leur juste hommage à son grand esprit politique et
dans leur juste hommage à son grand esprit politique et à son cœur plus grand encore de patriote. Il proposa à M. de Rémusat d'être avec lui. Quand je dis qu'il lui proposa, je n'emploie pas le mot propre; il faut dire qu'il lui imposa d'être son ministre des affaires étrangères. Je ne sais quels furent les témoins de leur entretien à ce sujet, ni même si personne y assista; mais plusieurs en ont entendu les échos. À les en croire, M. Thiers, pour vaincre une résistance qui persistait, invoqua les droits de la patrie et ceux de leur vieille
les droits de la patrie et ceux de leur vieille amitié. La patrie avait besoin d'un homme qui fût, sous tous les rapports, à la hauteur des immenses difficultés de la situation, capable de les comprendre et de les surmonter, lui, il avait besoin d'un autre lui-même, qui eût son entière confiance et qui lui donnât toute la sienne. Autrement, il craignait son impuissance à lutter à la fois contre la guerre civile de la Commune dont l'incendie, à Paris, menaçait de s'étendre plus loin et contre l'ennemi toujours présent et de plus en plus avide de dévorer la France
et de plus en plus avide de dévorer la France dont la victoire lui avait fait une proie. La résistance eût été la violation de deux devoirs. M. de Rémusat céda. Chose remarquable, Messieurs, vingt ans avant, il avait prévu une partie des événements qui venaient de s'accomplir. Dans un rapport à l'Assemblée législative, il avait conseillé d'en empêcher les commencements et le principe. Cette faculté de prévoir l'avenir, qui n'est dans notre esprit qu'une application du calcul des probabilités à la marche des affaires humaines, était une de ses qualités. Elle lui devait surtout à ses études de philosophie
qualités. Elle lui devait surtout à ses études de philosophie et d'histoire et à son expérience de la grande vie politique pendant quarante ans. De toutes ces choses il tira d'abord l'avantage de comprendre l'extrême délicatesse de son rôle de représentant de la France auprès des puissances étrangères dans la situation que les événements nous avaient faite. Elles concouraient ensuite à lui faire connaître le but qu'il devait poursuivre et les moyens de l'atteindre. Vaincue sous l'Empire et reconnue impuissante à se relever de ses défaites au nom de la République, la France ne pouvait que se montrer résignée. Mais
République, la France ne pouvait que se montrer résignée. Mais cette résignation ne devait pas être celle du faible qui ne sent que son épuisement, ni du lâche qui ne rougit pas de se faire voir tel aux yeux du monde étonné; elle devait être celle d'un peuple qui garde la conscience de sa force et dont la sagesse impose des sacrifices à son courage. Par les unes et par l'autre, il avait cru reconnaître que les affaires humaines dépendent généralement de trois causes : la force des choses mêmes, le libre arbitre des personnes, et les coups de la
le libre arbitre des personnes, et les coups de la fortune, qui prennent quelquefois les proportions de coups d'État de la Providence. Chacune de ces causes appelait son attention. Il avait des vues élevées sur la première, dont les lois se rattachent au problème de la destinée humaine; il étudiait la seconde très finement, démêlant avec sagacité le caractère de ceux qui étaient appelés à jouer un rôle dans le drame diplomatique; il calculait soigneusement les probabilités de la troisième, cherchait un en-cas pour chaque chance. Il faut avoir été dans son intimité la plus profonde pour savoir quels jugements
dans son intimité la plus profonde pour savoir quels jugements il portait sur les hommes influents du jour et sur ceux qui croyaient l'être, quelles probabilités il conjecturait et quels plans il formait pour n'être pris à l'improviste dans aucune situation. Ceux qui ont reçu ses confidences et ils sont peu nombreux, ne peuvent pas les révéler. Abandonnée de tous au milieu de ses désastres, sans qu'aucune puissance lui eût même accordé le secours d'une sympathie un peu vive, la France ne devait pas paraître avoir été indifférente à cette conduite, ni en être oublieuse. Et elle ne devait pas
conduite, ni en être oublieuse. Et elle ne devait pas non plus paraître en avoir gardé un vif ressentiment. Constituée en République et sachant bien qu'en cette forme politique elle inspirait des antipathies naturelles aux monarchies d'Europe, la France ne devait pas faire semblant de l'ignorer. Et pourtant elle ne devait manifester aucun doute sur la possibilité de contracter avec ces mêmes monarchies des alliances sincères, dans leur intérêt commun bien entendu. Enfin, appauvrie et affaiblie par les ennemis du dehors, agitée et troublée par les dissidents à l'intérieur, et comprenant qu'elle a besoin d'être tout entière à ses propres
comprenant qu'elle a besoin d'être tout entière à ses propres affaires pour reprendre le cours de ses progrès interrompus, la France devait proclamer hautement sa répugnance à se mêler aux complications qui pourraient naître des rivalités de quelques nations, quelles qu'elles fussent. Et pourtant elle ne devait pas donner lieu de croire qu'elle entendait se tenir à l'écart du concert européen ni s'en désintéresser. En parlant ainsi, je parais peut-être exprimer mes idées. En réalité, je dis quel fut au ministère des affaires étrangères l'attitude générale de notre confrère. Son caractère semblait d'ailleurs spécialement propre à ces situations délicates, où
caractère semblait d'ailleurs spécialement propre à ces situations délicates, où tout exige des ménagements habiles et doit se terminer par des transactions implicites ou explicites qui offrent souvent de singuliers mélanges des contraires. Ses formes aussi paraissaient adaptées à cette situation. On les dessine assez bien en disant que c'était de la dignité sans morgue, de l'orgueil sans vanité, l'orgueil de la grande France sans la vanité du petit Français, de la fermeté sans raideur, de la condescendance sans faiblesse même au besoin il savait se baisser, sans être bas, privilège de ceux qui sont vraiment grands. Le ministère des
privilège de ceux qui sont vraiment grands. Le ministère des affaires étrangères garde encore, après un siècle, des souvenirs très honorables de l'un des ancêtres de M. de Rémusat; ceux qu'il gardera de lui-même ne seront certes pas un moindre honneur pour la famille. On a déjà très bien dit qu'à mesure que la lumière se fera sur l'histoire de ces dernières années, on connaîtra mieux la dette de la patrie française envers lui. Comment donc s'est-il fait qu'à Paris les électeurs aient pu se réunir en majorité pour ne pas nommer représentant à l'Assemblée nationale et lui préférer un
pas nommer représentant à l'Assemblée nationale et lui préférer un candidat qu'ils ne connaissaient pas même de nom quelques jours avant et qui ne se recommandait guère que par ses affinités avec ceux qui voulaient au moins l'indulgence pour les hommes de la Commune et qui forment aujourd'hui le parti des plus obstinés intransigeants ? Cet échec électoral l'affligea profondément non pas pour lui, mais pour l'honneur de Paris et celui de la République sage, tempérée et libéralement conservatrice qu'il représentait si bien. Il prévoyait qu'on s'en ferait une arme contre elle. Vous savez tous à quel point il prévoyait
contre elle. Vous savez tous à quel point il prévoyait juste, Quand M. Thiers, qui avait le droit de rester à la présidence de la République, crut devoir la céder au candidat d'une coalition anti-républicaine, M. de Rémusat quitta aussi le ministère, sans peine encore pour lui-même, mais non sans inquiétude pour le pays livré au gouvernement des trois frères ennemis. Son projet était de s'en tenir éloigné et de se donner désormais tout entier à ses études, qu'il se proposait de résumer dans ces suprêmes méditations qui conviennent si bien aux jours où une vie finit et doit commencer
bien aux jours où une vie finit et doit commencer une autre. Mais cela ne lui fut pas permis. La mort ayant fait un vide dans la députation de la Haute-Garonne, les électeurs pensèrent immédiatement à lui pour le nommer encore une fois leur représentant. Ils voulaient faire une double protestation contre la majorité des électeurs à Paris et contre la majorité des députés Versailles, et venger ainsi leur illustre et bien-aimé concitoyen des deux injustices dont ils le croyaient frappé. Son élection avec ce caractère obtint plus qu'un succès elle fut un triomphe. Ainsi rentré dans la carrière parlementaire
elle fut un triomphe. Ainsi rentré dans la carrière parlementaire il ne put, à raison des circonstances, que s'associer à des votes d'opposition inutile, donner des conseils peu écoutés, jamais suivis, et solliciter des actes de justice qu'on promettait plus souvent qu'on ne les accordait. Il en sentit d'autant plus vivement le besoin de résumer pour lui-même d'abord et ensuite pour le public, s'il en avait le temps, ses croyances politiques, et d'en apprécier la valeur concurremment avec celle de ses actions. Le mot final de ce qu'on peut nommer son dernier examen de conscience paraît être dans le passage
son dernier examen de conscience paraît être dans le passage d'une de ses lettres où il disait: « Maintenant qu'il ne me reste que la vieillesse et la retraite, je ne regrette rien de ce que j'ai pensé. Il n'en est pas de même de mes actions. » Je n'ai point à chercher quelles sont ces actions qu'il regrettait. Quant aux pensées politiques dont Il ne regrettait rien il disait dans cette même lettre qu'elles étaient toutes comprises dans la pensée générale principe de la cause à laquelle il avait tout rattaché, tout subordonné, ses idées, ses intérêts, ses passions,
tout rattaché, tout subordonné, ses idées, ses intérêts, ses passions, ce qui avait fait l'unité de sa vie dans la diversité de ses situations. Cette cause était celle de la politique libérale telle qu'il l'explique dans le livre portant ce titre, dont il publiait une nouvelle édition l'année même de sa mort. Du haut de ce libéralisme il voyait avec indifférence le personnel des gouvernants la question de la forme du gouvernement ne lui paraissait que secondaire; il n'attachait d'importance qu'au fond qu'il jugeait seul essentiel; « la liberté politique » solidement établie sur un régime représentatif vrai. » Pourvu
» solidement établie sur un régime représentatif vrai. » Pourvu qu'on le lui donnât, il était satisfait. A ses yeux la Révolution de 1789, légitime autant que nécessaire, n'avait pas eu d'autre but. C'est pourquoi il n'avait pas demandé autre chose à la Restauration; il n'avait pas conseillé autre chose à la monarchie de Juillet; il n'aurait même pas sous cette condition refusé d'adhérer à l'Empire. Le dernier chapitre de son livre a pour épigraphe « Qu'oses-tu demander, Cimber? – La liberté. » Et il ajoutait immédiatement que cette réponse à la question posée était écrite à toutes les pages
à la question posée était écrite à toutes les pages de ce livre. Longtemps il avait espéré que la monarchie constitutionnelle donnerait à la France cette liberté, objet unique de ses vœux il avait même cru qu'elle seule pouvait la donner. Mais après la chute successive et réitérée de tant de monarques de plusieurs familles, il avait douté de la puissance actuelle de l'institution jugeant non seulement inutile mais dangereux et désastreux de recommencer l'épreuve dans la situation de la France et de l'Europe; suivant le mot de M. Thiers, et avec lui il s'était décidé à traverser l'Atlantique, n'ayant
et avec lui il s'était décidé à traverser l'Atlantique, n'ayant pu obtenir qu'on passât la Manche. Nul n'était plus sincèrement converti que lui à notre troisième République mais à la condition du même libéralisme, présentant, suivant une de ses expressions l'alliance de la Justice et de la Raison. Parce qu'il ne voyait pas d'autre planche de salut pour notre pays, il éprouvait des sentiments très vifs de mécontentement et même d'irritation contre ceux qui, avec des pensées différentes, forment le parti dit de la réaction, et il les manifestait dans toutes les occasions. La dernière mérite d'être signalée. Il assistait,
toutes les occasions. La dernière mérite d'être signalée. Il assistait, suivant son habitude, à la séance hebdomadaire de l'Académie française, où, suivant l'habitude aussi, l'on s'occupa du dictionnaire. L'ordre du jour amenait la discussion sur le mot réaction. M. de Rémusat prit la parole à plusieurs reprises et la garda longtemps à chaque fois étudiant le mot dans son étymologie, dans son histoire, dans ses divers sens, physique, moral, politique surtout et spécialement dans la langue d'aujourd'hui. Sa discussion était vive, animée, passionnée même et éloquente. On le remarqua. Il ne cessa pas, même après la séance. Il continua d'en
ne cessa pas, même après la séance. Il continua d'en parler avec quelques-uns de ses confrères jusqu'au milieu d'un couloir, où soudain, dans la chaleur de la discussion, il se sentit pris de froid. Il rentra chez lui tout frissonnant. Il se remit pourtant assez vite, et croyant que ce ne serait rien, il alla passer la soirée dehors. Mais là encore le froid le reprit. Rentré chez lui, il se mit au lit d'où il ne se releva plus, martyr indirect de son opinion. Au bout de quelques jours car le mal fit de rapides progrès quand il connut
car le mal fit de rapides progrès quand il connut sa fin prochaine, il désigna le prêtre de sa paroisse à qui il voulait confesser l'état de son âme. Nul ne peut savoir ce qui se passa entre eux, et moins encore ce qui se passa, dans un secret plus grand entre son esprit de mourant et l'idée de Dieu qui dut lui apparaître. Loin de moi la pensée de déchirer ce voile. Je sais trop combien il est téméraire de vouloir pénétrer dans le sanctuaire de la conscience religieuse. On est si exposé à la voir telle qu'on la
On est si exposé à la voir telle qu'on la voudrait et telle qu'on désire la donner en exemple dans l'intérêt de ce qu'on croit la vérité. Mais je peux dire que pour tous ceux qui ont connu notre confrère, pour quiconque a lu ses pages de philosophie spiritualiste, entendu ses discours et vu ses actes, c'était un ferme croyant à l'éternité de Dieu, personne infinie, distincte de l'univers qu'elle anime; à l'immortalité de notre âme, qui doit sentir dans une autre vie les conséquences de sa conduite en celle-ci; et à la perpétuité de la grande métaphysique des dogmes
et à la perpétuité de la grande métaphysique des dogmes catholiques qui obtiennent l'assentiment de la raison pour tout ce qui en est compréhensible et l'arrêtent aux portes de la foi qui peut seule affirmer ce qui ne se comprend pas. Alla-t-il au-delà? Qui sait? On m'a dit qu'au moment où la vie luttait encore chez lui contre la mort, pendant qu'une femme pieuse lisait à son chevet les prières et les exhortations que l'Eglise a formulées pour les agonisants, soudain il fit un mouvement et un effort pour parler; et d'une voix défaillante, lui dit "Non, non pas cela;
et d'une voix défaillante, lui dit "Non, non pas cela; pas comme cela elle lisait en français lisez-moi cela en latin: ça me rappellera mon enfance; et je m'en trouverai bien." Ainsi le vieillard au bord de sa tombe aurait aimé à revenir aux impressions les plus voisines de son berceau. Tel un fleuve qui près de porter à la mer ses grandes eaux, accrues mais trouées de tout ce qu'il a recueilli dans son cours, regretterait l'onde faible mais pure de sa source, et voudrait y remonter. Quelques instants après, il rendit le dernier soupir, laissant dans le cercle
après, il rendit le dernier soupir, laissant dans le cercle de sa famille et de ses amitiés un vide que rien ne pourra combler donnant à ceux qui l'ont connu le droit ou plutôt imposant le devoir de dire qu'en lui la France a perdu l'un de ses meilleurs citoyens, l'Institut l'un de ses membres les plus distingues en philosophie et en littérature, nos deux Académies un confrère qui leur rendait bien l'honneur qu'elles lui avaient fait, et la ville de Toulouse un homme qu'elle est heureuse et fière de réclamer pour un de ses gens, digne de l'hommage qu'elle