jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
n'être que des fragments des originaux. On trouve les lettres particulières de Benedetti et de Moustier réservaient à Goltz toute leur confiance et ne tenaient même pas Benedetti au courant de tout ce qui se disait aux Tuileries ou à Compiègne. Son récit n'a d'autres défauts que d'être peu bienveillant à l'égard de Benedetti, et surtout que de brouiller trop souvent les dates. C'est ainsi qu'il a confondu, semble-t-il, les deux entretiens de Benedetti et de Bismarck du 11 et du 17 janvier. Or le second fut très différent du premier, car, la veille, Benedetti avait demandé par télégramme des
premier, car, la veille, Benedetti avait demandé par télégramme des instructions précises sur deux questions, qui devaient être discutées : dans quelle mesure l'Empereur était-il disposé à tenir compte des suggestions de Bismarck, d'une part au sujet du Luxembourg, d'autre part au sujet du traité d'alliance, où Bismarck désirait ne promettre qu'une neutralité « bienveillante » lorsque l'Empereur occuperait la Belgique ? « Sur le premier point, répondit Moustier, nous sommes disposés à suivre le mode suggéré par M. de Bismarck, malgré les inconvénients que vous avez parfaitement développés. Sur le second point, nous n'insisterons pas pour aller plus loin
le second point, nous n'insisterons pas pour aller plus loin que M. de Bismarck ne pense pouvoir aller. Nous pourrions même rester un peu en dessous ». C'est donc le 16 janvier (il n'est pas inutile de préciser la date) que l'Empereur fit prévenir Benedetti qu'il était résolu à « se compromettre » pour acquérir le Luxembourg. Il vaut la peine d'étudier de près, dans les tomes XIV et XV des Origines, les quelques semaines qui s'écoulèrent entre le 16 janvier et le 9 mars. Ce furent les semaines décisives et le récit que nous en a donné Rothan n'est
et le récit que nous en a donné Rothan n'est ni très complet ni très précis. Pendant les premiers jours de janvier, le ministre de France à La Haye, Baudin, était à Paris. Il y reçut les instructions de Moustier et, de retour à son poste, il rédigea le projet d'un traité de cession du Grand-Duché. Or, il mentionnait, dans le préambule l'évacuation de Luxembourg par la garnison prussienne. On espérait donc à Paris, à ce moment-là, que le roi de Prusse abandonnerait la forteresse et fournirait de lui-même à l'Empereur l'occasion de négocier à La Haye. C'est d'ailleurs ainsi
l'Empereur l'occasion de négocier à La Haye. C'est d'ailleurs ainsi que la question fut posée par Benedetti, dans son entretien du 11 janvier avec Bismarck. Mais Bismarck ne cacha pas à notre ambassadeur qu'il n'avait pas encore obtenu l'assentiment de son maître, bien qu'il eût presque convaincu les généraux de Moltke et Roon ; et, le 17 janvier, il annonça à Benedetti que, sur sa proposition, le Roi avait prié ceux-ci de s'adjoindre quelques officiers et d'examiner si la place de Luxembourg était « indispensable à la défense des frontières du royaume ». Il espérait, assurait-il, qu'un avis favorable de
du royaume ». Il espérait, assurait-il, qu'un avis favorable de cette commission l'aiderait à emporter la décision. Mais, en même temps, il semblait faire un pas en arrière : il s'inquiétait à son tour des conséquences possibles de manifestations francophiles dans le Luxembourg et conseillait d'éviter tout ce qui pourrait être considéré comme acte hostile à la Prusse ou à l'Allemagne. « Nous devons, ajoutait-il, mettre le plus grand soin à ménager les susceptibilités de l'opinion publique, autant que celles du roi ». Tout un mois se passa à Berlin sans que la situation s'éclaircisse. Mais on agissait ailleurs. Dans
sans que la situation s'éclaircisse. Mais on agissait ailleurs. Dans le Luxembourg, des agents français, dirigés de Paris par le Secrétaire-général du Ministère de l'Intérieur, s'informaient de l'opinion et réchauffaient les sympathies françaises. À Saint-Pétersbourg, Talleyrand recevait l'ordre de proposer à Gortchakoff, pour « fermer la question d'Orient », un accord élargi, qui procurerait aux Serbes et aux Grecs des satisfactions substantielles, mais qui aurait « pour corollaire indispensable... une attitude franchement sympathique vis-à-vis de nos intérêts en Occident ». Moustier comptait donc se mettre à couvert d'une mauvaise volonté prussienne par une entente avec la Russie. Enfin, à Paris
prussienne par une entente avec la Russie. Enfin, à Paris même, Goltz rassurait l'Empereur et le poussait aux imprudences. Il ramenait l'attention du Cabinet des Tuileries sur la Belgique. Il consentait à ce que le projet d'alliance promît non seulement la neutralité de la Prusse, lorsque l'Empereur annexerait la Belgique, mais une médiation armée, au cas où l'Angleterre interviendrait. Et peu à peu Moustier s'engageait davantage dans la voie périlleuse où l'avait conduit Bismarck. Les raisons d'inquiétude ne manquaient pourtant pas. Bientôt on apprit que Moltke n'était plus aussi convaincu du peu d'importance qu'avait le maintien de la garnison prussienne
du peu d'importance qu'avait le maintien de la garnison prussienne à Luxembourg ; Goltz ne le cachait pas, et il pressentait le gouvernement impérial sur l'accueil qui serait fait, éventuellement, à la proposition de démantèlement de la forteresse, lorsque les Prussiens en seraient sortis. Ce n'était encore là qu'une insinuation, mais dont la gravité n'échappa ni à Moustier ni à l'Empereur. Puis de mauvaises nouvelles arrivaient d'Allemagne et ce n'était pas seulement Rothan qui les faisait parvenir aux Tuileries ; c'étaient aussi nos ministres auprès des Cours de Stuttgart ou de Munich, et Benedetti lui-même. On peut comparer la dépêche
de Munich, et Benedetti lui-même. On peut comparer la dépêche de Rothan du 20 janvier, sur la déclaration de Hohenlohe devant les Chambres bavaroises, à celle de Benedetti du 25 ; elles sont du même ton et la seconde est plus précise que la première. Rothan cite, en divers endroits, quelques passages d'une autre lettre de Benedetti, celle du 26 janvier ; mais, en la dépeignant ainsi, il en dénature le caractère. Elle n'était certes pas faite pour encourager Moustier à se découvrir. Benedetti craignait, après les insinuations de Goltz, que la question du démantèlement de Luxembourg ne fût bientôt
que la question du démantèlement de Luxembourg ne fût bientôt officiellement posée et il conseillait de la prévoir, en déclarant que jamais l'Empereur n'admettrait pareille prétention. Il répétait les propos de Bismarck, qui semblait souhaiter des complications en Orient, où la Russie, la France et la Prusse pourraient trouver ensemble leurs avantages. Mais il ne se portait nullement garant de leur sincérité : « Je ne voudrais assurément rien garantir, écrivait-il, et puisque M. de Bismarck n'est en situation, quant à présent, de contracter aucun engagement, nous ne pouvons prendre conseil que de la défiance que doivent nous inspirer son
conseil que de la défiance que doivent nous inspirer son ambition et l'activité qu'il déploie à la satisfaire. » Il ajoutait encore : « N'oublions pas que, pendant qu'il me tient le langage que je vous rapporte et que M. de Goltz vous offre la neutralité de la Prusse, et vous promet même sa médiation armée en cas de guerre contre l'Angleterre, on redouble d'efforts à Berlin pour se mettre politiquement et militairement en état de faire face à toutes les éventualités ». Dans la même lettre, il annonçait le prochain mariage du comte de Flandre avec une Princesse de
prochain mariage du comte de Flandre avec une Princesse de Hohenzollern : singulière préface à l'annexion de la Belgique à l'Empire français. Enfin, le 13 février, il était plus décourageant encore. L'avis des généraux n'avait pas été ce que faisait attendre Bismarck ; celui-ci conseillait toujours de provoquer quelque manifestation de l'opinion publique, à Luxembourg, mais il ne promettait même plus que les vœux des Luxembourgeois seraient pris en considération à Berlin. Et Benedetti concluait : « Comme vous le voyez, dans l'esprit de M. de Bismarck, il n'y a plus guère à compter que nous puissions, pour le moment,
plus guère à compter que nous puissions, pour le moment, en venir à un arrangement quelconque. » Pourquoi l'Empereur et Moustier, ainsi avertis, persistèrent-ils à tenir le cours ? Car ce fut un véritable coup de dés qu'ils jouèrent. Sans doute parce que la situation intérieure et le mécontentement général y obligeaient Napoléon III, au moment où s'ouvrait la session législative et où il allait présenter aux Chambres les quelques réformes promises le 20 janvier. Peut-être, après tout, une décision rapide, promptement exécutée, aurait-elle le même succès qu'en 1860 l'annexion de la Savoie ? La mauvaise volonté prussienne ne paraissait
de la Savoie ? La mauvaise volonté prussienne ne paraissait pas plus dangereuse que ne l'avait été, à ce moment-là, l'irritation de l'Angleterre. Comme les Savoyards, les Luxembourgeois consentiraient sans peine à devenir Français. Enfin (et ce fut sans doute un argument de grand poids) peut-être serait-il possible d'obtenir du Tsar, comme en 1860, qu'il agisse efficacement à Berlin. Précisément, au milieu de février, Budberg, l'ambassadeur de Russie, vint trouver Moustier et ne fut pas avare de propos encourageants. La Russie, affirmait-il, promettrait volontiers de n'entrer dans aucune coalition contre la France et de s'employer à dissoudre toute coalition qui
la France et de s'employer à dissoudre toute coalition qui tendrait à se former contre celle-ci. « Ainsi, disait Budberg, vous pourriez suivre votre politique en Occident avec une complète sécurité. » Puis, comme Moustier indiquait que l'Empereur ne voulait rien faire qui pût porter ombrage à la Prusse ou à l'Allemagne, Budberg répliquait que la Russie n'avait pas tant à se louer de l'Allemagne qu'elle dût se préoccuper beaucoup de ce qui pourrait lui déplaire ; et il ajoutait : « Quant à la Belgique, si vous avez envie de la prendre, c'est une affaire seulement entre l'Angleterre et
de la prendre, c'est une affaire seulement entre l'Angleterre et vous. » On ne pouvait guère entrer davantage dans les vues de Napoléon III. Il n'est pas douteux que l'entretien fit grande impression sur l'esprit de l'Empereur et de Moustier. Moustier, qui tenait en réserve, depuis le 9 février, des instructions préparées pour Talleyrand, les fit expédier à Saint-Pétersbourg le 18, après la visite de Budberg, et ce fut le 18 également qu'il renoua sa correspondance personnelle avec Benedetti. Il adressait ensemble à celui-ci une lettre particulière et confidentielle, rédigée de façon à rassurer Bismarck sur les intentions du gouvernement
de façon à rassurer Bismarck sur les intentions du gouvernement impérial et qu'il l'autorisait à « laisser lire par-dessus son épaule » ; et une autre lettre, plus particulière et plus confidentielle encore, où il annonçait qu'il mettait « les fers aux feux ». Je vais, écrivait-il, « faire partir M. Baudin pour la Haye et il va négocier avec le roi de Hollande la cession. » Il ne s'agissait donc plus seulement de provoquer une manifestation d'opinion à Luxembourg, mais de mettre le gouvernement prussien en présence du fait accompli. On verrait bien alors si Bismarck se souviendrait de
accompli. On verrait bien alors si Bismarck se souviendrait de ses promesses. D'ailleurs si, « par impossible », la Cour de Berlin était « d'une entière mauvaise foi » et prétendait maintenir la garnison prussienne dans Luxembourg, Moustier pensait qu'après la cession, elle n'aurait plus à invoquer « d'autre argument que celui du plus fort », et qu'elle hésiterait sans doute à le faire ; dès lors, tout se terminerait par « de longues négociations à l'allemande » et la Prusse finirait par céder. Enfin tout un paragraphe était consacré à la visite de Budberg et laissait voir d'où venait
à la visite de Budberg et laissait voir d'où venait l'assurance singulière que manifestait tout à coup Moustier : « J'ai eu, écrivait-il, une conversation avec M. de Budberg. La Russie nous promettrait de n'entrer dans aucune coalition contre nous et de s'employer à dissoudre celles qui pourraient se former. Elle nous laisserait carte blanche pour notre politique en Occident, jusqu'à la Belgique inclusivement. M. de Budberg semblait même indiquer qu'on n'était pas assez content de l'Allemagne à Pétersbourg pour s'inquiéter beaucoup de ce que nous pourrions faire même à l'encontre du territoire sacré de la Germanie. » Benedetti, dès
l'encontre du territoire sacré de la Germanie. » Benedetti, dès qu'il eut en mains les deux lettres confidentielles du 18 février, alla trouver Bismarck, qui tint à le recevoir sans tarder, bien qu'il fût malade. L'ambassadeur lui transmit les assurances et les ouvertures de Moustier, et il est curieux que Bismarck y répondit comme s'il les avait attendues. Il ne fut pas, cette fois, moins encourageant que ne l'avait été Budberg ; et, dès lors, les démarches et leurs conséquences s'enchaînèrent logiquement, à Paris, à La Haye et à Berlin. Nous n'avons pu retrouver la lettre particulière, si importante, que
Nous n'avons pu retrouver la lettre particulière, si importante, que Benedetti écrivit à Moustier, le 22 février, pour lui rendre compte de sa conversation avec Bismarck. Mais nous la connaissons de trois sources distinctes. Moustier, en y répondant, le 4 mars, la résume avec soin, pour en faire confirmer la teneur par Bismarck lui-même. Rothan nous en donne une autre analyse, à peu près semblable. Enfin, elle est analysée aussi, et citée, dans un long rapport que rédigea le Directeur politique du Ministère, M. Desprez, le 15 juin 1867, sous le titre : « Exposé de négociations confidentielles qui ont
le titre : « Exposé de négociations confidentielles qui ont eu lieu entre le gouvernement français et le Cabinet de Berlin au sujet du Luxembourg. » Bismarck affirmait de nouveau qu'une manifestation des Luxembourgeois, en prouvant que ceux-ci ne désiraient pas le maintien de la garnison prussienne, influerait beaucoup sur les déterminations du roi ; il semblait reconnaître, pour la première fois, que la dissolution de la Confédération Germanique avait mis fin au droit qu'avait la Prusse d'occuper la forteresse ; à son avis, le roi des Pays-Bas pouvait en réclamer l'évacuation ; il était naturel que l'Empereur lui en
réclamer l'évacuation ; il était naturel que l'Empereur lui en suggérât l'idée et lui promît, s'il était besoin, l'appui de la France contre toute prétention de l'Allemagne, — une promesse, ajoutait Bismarck, qui n'engagerait à rien Napoléon III, puisque personne, à Berlin, ne songeait à s'en prendre à la Hollande. Et Benedetti concluait : « M. de Bismarck est par conséquent d'avis personnellement que, si le roi des Pays-Bas nous faisait la cession du Grand-Duché, non seulement le gouvernement prussien n'aurait rien à y redire, mais il ne lui resterait plus qu'à rappeler ses troupes, sans même attendre que la
plus qu'à rappeler ses troupes, sans même attendre que la demande lui en fût adressée par nous. » Bismarck précisait ainsi, jusque dans le détail, tout le programme d'action qu'allait suivre Moustier à La Haye. Après d'aussi formelles assurances, après les offres de Budberg, les illusions de l'Empereur ne s'expliquent-elles pas un peu mieux qu'on ne l'a dit ? Moustier, d'ailleurs, prit une dernière précaution : il fit soumettre à Bismarck le résumé de l'entretien du 22, afin de s'assurer que sa pensée y avait été exactement traduite. Bismarck fit bien quelques réserves, à vrai dire assez importantes, mais avec
bien quelques réserves, à vrai dire assez importantes, mais avec quels ménagements ! « Il s'est constamment exprimé, notait Benedetti, de manière à m'assurer qu'il n'y avait rien de changé dans ses dispositions personnelles. » Non seulement, il confirma, dans l'ensemble, tout le contenu de la lettre du 22 février, mais il en communiqua le texte au roi et ne revint pas sur son approbation. Bismarck, en tout cas, observa Benedetti n'avait lait aucune observation « sur le paragraphe relatif aux démarches que nous pourrions tenter à La Haye, et nous y sommes désormais dûment autorisés, non seulement par M.
nous y sommes désormais dûment autorisés, non seulement par M. de Bismarck, mais par le roi lui-même. » Benedetti conseillait seulement, si les démarches tentées en Hollande y étaient favorablement accueillies, de ne point cacher à Bismarck que l'Empereur avait résolu de suivre ses conseils. Puis le lendemain, 9 mars, Benedetti quitta Berlin, appelé à Paris par la santé de Mme de La Valette. (1) Passage cité dans le rapport de Desprez. (2) D'après Rothan, l'idée lui en avait été suggérée par Benedetti. C'est très possible. Mais les lettres de Benedetti qui nous ont été conservées ne le disent pas.
Benedetti qui nous ont été conservées ne le disent pas. (3) Benedetti à Moustier, particulière, 8 mars, Origines, t. XV, p. 38. — En analysant cette lettre, Rothan (p. 179) cite les propos qu'échangèrent Benedetti et Bismarck en se quittant. Ils ne sont pas dans la lettre ; et le télégramme de Benedetti du 9 (Origines, t. XV, p. 46) semble indiquer qu'il n'en écrivit pas d'autre avant son départ. Mais quelle serait alors la source de Rothan ? (1) Origines, t. XIV, p. 375 et 390. (2) Dans son chapitre sur Les négociations en Hollande (p. 151 et suiv),
chapitre sur Les négociations en Hollande (p. 151 et suiv), Rothan ne cite la correspondance de Baudin qu'à partir du 19 mars. Les Origines nous renseignent donc seules sur la période importante du 4 au 19. (3) Depuis la dissolution de la Confédération Germanique, Bismarck s'obstinait à ne pas reconnaître officiellement la complète indépendance du Limbourg. (4) Baudin, particulière, 4 mars, et télégramme, 5 mars. Origines, t. XV, p. 13 et 20. R. H. M. Tome I, Numéro.6. 27 REVUE D'HISTOIRE MODERNE I Le Prince d'Orange promit de parler à son père ; mais oserait-il ? Or les intérêts prussiens
son père ; mais oserait-il ? Or les intérêts prussiens étaient bien défendus à La Haye, non par le ministre de Prusse, « muet et inoffensif », mais par le frère du roi, le Prince Henri, qui avait épousé une princesse allemande, et par son oncle, le Prince Frédéric, qui entretenait une correspondance personnelle et suivie avec le roi de Prusse, son beau-frère. Dès le 14 mars, Baudin se montrait inquiet ; il voyait faiblir Zuylen, sur lequel il s'était appuyé jusqu'alors, et qui voulait maintenant s'entendre avec la Prusse, soit de concert avec la France, soit même directement, en
soit de concert avec la France, soit même directement, en lui offrant Maastricht et le Limbourg méridional contre le duché de Kleves. Quant au roi, il demandait avec irritation ce que pouvait bien faire dans le Grand-Duché le sous-préfet de Verdun ? Baudin en venait à penser que le seul moyen de tirer les choses au clair serait peut-être d'interroger directement le roi, de la part de l'Empereur, « au risque d'une explosion ». Enfin les relations confidentielles avec Berlin étaient à peu près interrompues depuis le départ de Benedetti. Les affaires de l'Ambassade étaient gérées par Lefebvre de Béhaine,
Les affaires de l'Ambassade étaient gérées par Lefebvre de Béhaine, qui n'avait pas été mis dans le secret. Bismarck et Moustier ne correspondaient plus que par l'intermédiaire de Goltz. Moustier ne savait plus rien de ce que pensait le roi, de ce que disaient les généraux ou le Prince royal, des impressions que pouvaient produire sur l'esprit de Bismarck les débats du Parlement fédéral. Il apprit seulement par une dépêche de Lefebvre de Béhaine que les passions y devenaient chaque jour plus vives. Au cours de la séance du 11 mars, Bismarck avait pris la parole pour répondre aux critiques
mars, Bismarck avait pris la parole pour répondre aux critiques que les « unitaires » adressaient au projet de constitution. « Quant à la question de puissance, avait-il dit, je considère l’union du Midi et du Nord comme assurée en cas de guerre. Le Nord volera toujours au secours du Midi et, dans le Nord, personne ne doute que nous pouvons compter sur le Midi. » Et, comme un Hanovrien émettait l'idée que les armements de la Prusse devaient inévitablement pousser ses voisins à la guerre, Bismarck lui avait répondu avec véhémence : « Qu'on ne nous provoque pas ;
avec véhémence : « Qu'on ne nous provoque pas ; ceux qui l'oseraient ne sont pas de force et ils auraient à s'en repentir. » Le dossier de l’Affaire du Luxembourg conservé dans les Archives du Quai d’Orsay ne nous apprend rien, cela va sans dire, sur l'évolution des idées de Bismarck entre le départ et le retour de Benedetti. Mais il jette quelque lumière sur l'état des esprits aux Tuileries. Au début de mars, il semble bien que l'Empereur soit décidé à jouer le tout pour le tout et que les événements défavorables ne l'abrandonnent plus. Avant de quitter
que les événements défavorables ne l'abrandonnent plus. Avant de quitter Berlin, Benedetti a reçu de Bismarck l'aveu des traités secrets conclus en août 1866 entre le roi de Prusse et les souverains de l'Allemagne du Sud ; Goltz a fait, d'ordre de son gouvernement, la même confession à Moustier, et celui-ci n'en paraît pas autrement ému. En tout cas, il n'en paraît pas autrement ému. En tout cas, il n'en télégraphie pas moins à Baudin, le 12 : « Nous avons l'assurance que si le roi des Pays-Bas cédait le Luxembourg à la France, la Prusse retirerait sa garnison immédiatement.
Luxembourg à la France, la Prusse retirerait sa garnison immédiatement. » Et il ajoutait ces mots significatifs : « L'Empereur est très impatient d'arriver à ce résultat ». L'impatience du souverain, cela se communique à son ministre. Le 14 mars, Moustier, qui n'a rien reçu de Baudin dans l'intervalle, lui télégraphie à nouveau : « N'avez-vous pas vu le Prince d'Orange ou la Reine ? Que font-ils ? Que disent-ils ? J'ai besoin de le savoir pour prendre les ordres définitifs de l'Empereur ». Et c'est alors que Baudin lui propose la démarche suprême : aller directement au roi. Le
propose la démarche suprême : aller directement au roi. Le 16 mars, au matin, Moustier a pris « les ordres définitifs » de l'Empereur et les transmet par télégramme à Baudin : « Voyez le roi, posez-lui nettement la question. Faites-lui comprendre l'importance politique absolue qui s'attache pour nous désormais à la possession du Luxembourg ». Quelques heures après, au Corps Législatif, Rouher répondait à l'interpellation de Thiers et jetait avec éclat du haut de la tribune la fameuse phrase sur les « trois tronçons » de l'Allemagne. Cette fois le sort en était jeté, et, chose plus grave, alors
le sort en était jeté, et, chose plus grave, alors que Moustier continuait à faire fond sur la bonne volonté de Bismarck, le gouvernement impérial, par la voix de Rouher, se donnait l'apparence de vouloir intimider le gouvernement prussien. Bismarck répondit au Ministre d’Etat en faisant publier dans le Moniteur le texte des deux traités d'alliance offensive et défensive conclus par la Prusse les 17 et 22 août avec le Grand-Duché de Bade et le royaume de Bavière. Moustier l'apprit le 19 mars, à 7 h. 1 /2 du soir, par un télégramme de notre ministre à Munich, des Méloizes,
par un télégramme de notre ministre à Munich, des Méloizes, que vint confirmer, dans la nuit, un télégramme de Lefebvre de Béhaine. Malheureusement, on le sut en même temps à La Haye. Le 19 au soir, à l'issue d'une longue audience, Baudin avait obtenu du roi des Pays-Bas une réponse à demi farci. Mais Baudin répond le soir même : « J'ai attendu, pour répondre à votre télégramme de ce matin... » Il paraît très probable que Rouher répondait, en même temps qu'à Thiers, au discours prononcé par Bismarck le 11 mars ; la dépêche de Lefebvre de Béhaine qui
11 mars ; la dépêche de Lefebvre de Béhaine qui en rendait compte était arrivée le 15 à Paris. En tout cas, on ne peut admettre que Rouher ignorât la double confidentialité de Bismarck et de Goltz. Non seulement il savait donc ce que valait sa théorie, mais il ne pouvait douter que ses paroles seraient considérées à Berlin comme une riposte et une tentative d'intimidation. L'incident, ainsi éclairé, prend un aspect tout nouveau. Tous deux avaient été expédiés le 19, le premier à 5 h. 50 soir, le second à 11 h. 25. L'AFFAIRE DU LUXEMBOURG 421 valable et