jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
a quelque utilité, mais seulement parce qu'il espère obtenir grâce à lui une détente, et reprendre la politique dite d'apaisement, c'est-à-dire de la coopération avec les puissances fascistes du bloc antifasciste, et d'un nouvel abandon du principe de la sécurité collective. L'URSS n'accepte pas. L'en blâmera-t-on ? Cependant M. Georges Bidault, de L'AUBE, note que : La signature de l'accord anglo-soviétique, doublant et renforçant le pacte franco-soviétique, changerait à tel point et de si flagrante manière l'équilibre des forces en Europe qu'il aurait les plus grandes chances de sauver définitivement la paix. L'échec avoué des négociations avec la Russie serait
la paix. L'échec avoué des négociations avec la Russie serait au contraire un encouragement pour ceux que nous connaissons par expérience pour des fauteurs de violence invétérés. Bien plus, il ne serait pas impossible que cet échec leur fournisse un partenaire. Un journaliste aussi peu suspect de bolchévisme que celui qui signe Gallus dans l'INTRANSIGEANT écrit à bon droit en envisageant pareille perspective : « L'Allemagne alliée à la Russie, c'est la fin de l'Europe. » C'est l'évidence toute crue. Aucun doute que les négociateurs en panne n'y trouvent un motif de surmonter les obstacles. Et dans LA JOURNÉE INDUSTRIELLE,
motif de surmonter les obstacles. Et dans LA JOURNÉE INDUSTRIELLE, M. Jean Pupier nous donne cet espoir : Nous ne montrerons, pour notre compte, nul étonnement d'en voir l'étude prolongée si c'est, comme il faut l'escompter, pour le faire mieux aboutir. Faire vite est important ; faire clair l'est plus encore, et à tous égards. De son côté, M. Robert Lazurick, de LA JUSTICE, déclare : Paris arbitrera le différend (entre Londres et Moscou). Nous pensons que la revendication russe est juste dans son ensemble. L'entente franco-anglo-soviétique doit se former publiquement. Il faut la rendre permanente ; elle ne le
publiquement. Il faut la rendre permanente ; elle ne le sera que si des garanties réciproques sont échangées entre les trois Etats. La résistance à la guerre ne peut être efficace que si le formidable faisceau de forces des trois puissances est solidement organisé. M. J: Delebecque, de L'ACTION FRANÇAISE, n'y croit pas. Bien au contraire, il redoute l'alliance russe et voici pourquoi : Quelques pas encore et nous glisserons sur une pente au bas de laquelle il y a la guerre idéologique, où tant d'intérêts et de passions veulent nous mener. Jamais le moment n'a paru si favorable aux
nous mener. Jamais le moment n'a paru si favorable aux conjurés : derrière le tréteau où ils tapent à tour de bras sur la grosse caisse patriotique, s'exécutera en douceur la manœuvre qui fera de la France et de l'Angleterre les soldats de la Révolution. L'homme du Kremlin sent son heure approcher. N'y aura-t-il personne pour se mettre en travers ? Par ailleurs, M. Gaétan Sanvoisin, du BULLETIN DES HALLES, qui n'est pas très chaud, écrit: La France doit redoubler de vigilance tant du côté de Berlin que du Komintern — et, à l'égard de ce dernier, répétons que l'on
— et, à l'égard de ce dernier, répétons que l'on attend encore cette mince preuve de bonne volonté : le remboursement des emprunts souscrits par la Russie grâce à la confiance de la petite épargne de chez nous. LA REPUBLIQUE Venons-en maintenant aux problèmes de politique intérieure. Le débat sur la R. P. noue en fournit l'occasion puisqu'il fait l'objet d'abondants commentaires: Le vote de l'amendement autorisant le « panachage » est considéré par beaucoup comme un torpillage de la R. P. C'est, en tout cas, l'avis de M. Roger Deleplanque, du PETIT BLEU, qui écrit : M. Daladier décrétera,
Deleplanque, du PETIT BLEU, qui écrit : M. Daladier décrétera, très vraisemblablement, la prorogation de la Chambre au début des prochaines vacances. Il n'usera sans doute pas des pleins pouvoirs pour instituer la R. P. (C'assassinée dans la séance d'hier) dit M. Bonnevay et ses complices socialistes. L'Œil du Peuple d'AXES est pour sa part partisan de la prorogation de la Chambre et voici pourquoi : Deux ans de stabilité, de retour à la normale et à la prospérité sont un délai raisonnable pour rendre aux électeurs une plus juste conception des faits pour désarmer leurs rancœurs, pour les mettre
conception des faits pour désarmer leurs rancœurs, pour les mettre à même de juger avec sérénité leurs mandataires. La prorogation, frères et amis, est la contrepartie nécessaire du vote des décrets-lois, amers mais nécessaires, dont nous n'avons pas encore senti les rudes, mais salutaires effets. A ce désir, LE JOURNAL DES DEBATS oppose le raisonnement suivant: Il est évident qu'une réforme électorale, même imparfaite, faciliterait la tâche des Chambres futures et des gouvernants de l'avenir. Elle est indispensable. Elle est dans la nature des choses. Elle se fera. La Chambre pourrait et devrait y travailler elle-même. Préfère-t-elle laisser au gouvernement
pourrait et devrait y travailler elle-même. Préfère-t-elle laisser au gouvernement le soin de procéder lui-même par décret-loi ? Espère-t-elle que l'ajournement des élections permettra aux députés de prolonger leur mandat ? Ce serait le fin du fin pour le régime électif que de se servir lui-même, et de supprimer les élections par amour du suffrage universel. C'est un sentiment identique qu'émettait M. Joseph Barthélémy dans Le TEMPS et cette phrase de lui est reprise aujourd'hui par LA REPUBLIQUE dans sa manchette : Une assemblée élue pour quatre ans n'a plus, lorsque ce délai est expiré, aucun titre, aucun droit. Ce
lorsque ce délai est expiré, aucun titre, aucun droit. Ce qui n'arrêtera pas le président du Conseil, au moins si on en croit cet écho de CHOC : M. Daladier fera vraisemblablement décréter la prorogation des Chambres pour deux ans, vers la fin du mois de juillet. Du même coup il n'y aura plus d'élections partielles. et ceci pour faire pièce à la tactique des socialistes qui venaient d'envisager d'organiser des démissions de députés par « paquets de cinq » en commençant par ceux dont la situation électorale est la plus solide. Le pays aurait été ainsi maintenu en perpétuel
plus solide. Le pays aurait été ainsi maintenu en perpétuel état de fièvre électorale. Mais, cette fois, M. Daladier a été bien renseigné et a prévu une parade à la manœuvre démagogique des S. F. I. O. Aussi M. Alex Delpeyrou, du JOURNAL DE PARIS, donne-t-il ce renseignement : Déjà dans les milieux politiques on parle d'un scrutin à un seul tour dans le cadre soit de l'arrondissement, soit du département. Tant il est vrai que la perspective d'une prorogation de la législature a versé l'espoir dans les cœurs d'un bon nombre d'élus que tenaillaient avant terme les soucis de
bon nombre d'élus que tenaillaient avant terme les soucis de leur réélection. REDRESSEMENT FINANCIER En réalité ce qui importe plus que le mode de scrutin, c'est d'assurer la stabilité gouvernementale qui seule peut permettre au redressement économique de se poursuivre et de donner son plein effet. Le succès éclatant de l'emprunt est une étape de ce redressement. M. R.-G. Bugnicourt dit PETIT HAUT-MARNAIS le souligne en ces termes : Il apporte une nouvelle preuve des inépuissables possibilités de récupération de notre pays. Il démontre également que celui-ci est capable de tout, à la condition qu'on ne lui fasse pas violence,
tout, à la condition qu'on ne lui fasse pas violence, pas plus dans le sens du progrès hâtif que dans celui du conservatisme têtu. Pays de mesure, la France a besoin de solutions rationnelles. Pour avoir compris cela, Edouard Daladier peut, aujourd'hui, être mieux à l'aise pour veiller au respect de l'intégrité nationale, puisque, parallèlement, grâce à l'emprunt, la France recouvre et retrouve sa force et son moral. Si des Français éprouvaient encore quelques doutes sur l'étendue de ce renouveau, ils sont maintenant fixés : la France a compris et, ayant compris, elle ne veut ménager aucun concours à ceux
ayant compris, elle ne veut ménager aucun concours à ceux qui ont pris pour tout de leur éviter le pire, et cela en lui rendant sa physionomie de grande nation pacifique, certes, mais assez forte et assez confiante en elle-même pour faire réfléchir d'éventuels ennemis. Et M. Henry Cros, de PARIS-CENTRE, ajouta : Ne relâchons pas notre effort. Donnons, chacun selon ses moyens, le maximum d'impulsion à la vie économique, en travaillant double et en dépensant aussi largement que possible. Nous sommes entrés dans la bonne voie. Sachons y persévérer, en évoquant le fameux quart d'heure de Nogi. D'autant que
en évoquant le fameux quart d'heure de Nogi. D'autant que l'éditorialiste de L'ÉCLAIR DE MONTPELLIER nous l'appelle à la fois : la faiblesse et la désunion françaises ont fait l'Allemagne une et forte. La force et l'union françaises peuvent, et peuvent seules, arrêter la poussée germanique et, du même coup, assurer la paix. La force et l'union nous aideront à sortir des difficultés que nous connaissons surtout si nous voulons bien vivre comme par le passé. Dans LE JOURNAL, M. Jean des Vignes Rouges affirme que nous gagnerons la guerre des nerfs si tous les Français achètent. Dans le même
des nerfs si tous les Français achètent. Dans le même sens, LE REVEIL ÉCONOMIQUE imprime : Poursuivre la vie comme devant, et, sauf impossibilité, au même rythme, le bon sens le commande autant que le devoir patriotique. Rien n'est changé en France — aucun régime exceptionnel n'a été institué et ce n'est pas chez nous que l'on vit d'« ersatz » eux-mêmes contingentés par des cartes de consommation. Les conditions présentes exigent seulement de chacun de nous un peu plus de travail, un peu plus de sacrifices, l'immolation de certains loisirs et de certains égoismes, une application plus grande à
loisirs et de certains égoismes, une application plus grande à employer intelligemment et utilement les ressources dont nous disposons. À ceux qui se plaignent des charges accrues que nous devons subir, M. Marcel Lucain, de PARIS-MIDI, réplique par cette constatation évidente : Il est vrai que certaines charges ont été accrues, que l'effort fiscal demandé au pays a été intensifié; mais on ne peut concevoir raisonnablement un budget grevé de quelque 55 milliards de dépenses rien que pour la défense nationale, sans une contre-partie de sacrifices. Le difficile était de sauver et de restaurer les finances et l'économie, si profondément
sauver et de restaurer les finances et l'économie, si profondément atteintes après la crise intérieure et extérieure sans précédent de 1936 à 1938, tout en développant l'action maximum d'armement, en faisant face aux dépenses écrasantes pour redonner à l'aviation un puissant essor, pour réussir les opérations de mobilisation, pour porter au plus haut degré d'utilisation l'outillage à grand rendement en matière aéronautique, militaire et navale, sans parler de l'effort impressionnant en Afrique et dans tout l'empire pour une sécurité totale. Cette œuvre se suffit à elle-même, car elle porte des résultats décisifs pour la paix. Or, pour la maintenir et
résultats décisifs pour la paix. Or, pour la maintenir et la préserver nous ne consentirons jamais trop de sacrifices. Si lourds soient-ils, la France sera unanime à les estimer légitimes et nécessaires puisque, grâce à ceux que déjà nous avons consentis, la politique de la terreur est terminée, ainsi que le déclare dans PARIS-SOIR M. Georges Duhamel, de l'Académie française, commentant le tout récent congrès des comités britanniques de l'Alliance française dont il est le président général. La fédération britannique des comités de l'Alliance française tient chaque année ses assises dans quelque grande ville du Royaume-Uni. Chaque année, un homme
dans quelque grande ville du Royaume-Uni. Chaque année, un homme politique du premier rang fait, à cette occasion, le voyage d'Angleterre. En 1937, M. Daladier a parlé pour la France entière à tous ces bons et fidèles amis de notre pays. M. Reynaud a répondu l'an dernier à l'appel de la fédération britannique. Il s'est d'ailleurs trouvé, par une singulière chance, à Londres, le 21 mai 1936, jour historique, et il a pu conférer avec ses collègues anglais. Cette année, c'est M. Georges Bonnet qui a bien voulu faire le point. Il a prononcé à Southampton un discours des plus
point. Il a prononcé à Southampton un discours des plus nets, discours que les milieux britanniques ont accueilli avec une évidente satisfaction et que la presse française a favorablement commenté. M. Georges Bonnet a dit, dans son discours, que nos usines françaises, nos usines d'armement, travaillaient actuellement, non plus quarante heures par semaine, mais soixante heures pour le moins. Nous avons lieu d'espérer que la France, bientôt, rattrapera son alliée dans ce travail de construction aéronautique où elle souffrait d'un si grand retard. Nous sommes donc en droit de penser que la hideuse politique pratiquée par l'Allemagne depuis plus de
que la hideuse politique pratiquée par l'Allemagne depuis plus de quinze mois a désormais fait son temps. GIRET-RICHARD Les lettres chaque jour LES JAVANAIS JEAN MALAQUAIS (Éditions Denoël) c Un lyrisme de qualité très particulière, une grandeur épique à la fois bouffonne et tragique. » André Gide, qui ne se montre pas prodigue de témoignages en faveur de la jeune littérature, annonce ainsi le roman de Jean Malaquais à la critique et au public. C'est un livre aussi peu gidien que possible; un livre genre forêt vierge, d'une vitalité puissante, avec la végétation excessive, les marécages et les miasmes, et,
avec la végétation excessive, les marécages et les miasmes, et, baignant tout cela, le sentiment d'oppression de l'individu en proie aux forces naturelles. Jamais pourtant, le lecteur n'y est étouffé, il est porté au contraire par cette exubérance, par l'amertume qui irrigue à grands flots ces pages désespérées, mais toniques. « Les Javanas », ce titre désigne les habitants d'un village de travailleurs, quelque part dans le Midi de la France, où une compagnie anglaise exploite une petite mine. Etrange village. Les habitants viennent de tous les coins du monde, sans état civil, sans papiers. Ils n'ont pas tous le
sans état civil, sans papiers. Ils n'ont pas tous le même passé, ils ont tous le même avenir. C'est la vie et la mort de ce groupe d'apatrides que nous conte Jean Malaquais, la vie du groupe et la vie des individus qui le composent. Le risque avec un pareil sujet était de tomber dans des développements naturalistes à plate résonance ou dans quelque affreuse étude sociale. Jean Malaquais a traité son livre sur le mode épique. Il a évité la solennité du genre grâce à son humour, un humour tantôt noir, tantôt aérien, qui donne aux scènes les plus
tantôt noir, tantôt aérien, qui donne aux scènes les plus atroces du livre le relief poétique, la saveur irremplaçable. La folie sous diverses formes bénignes pour la plupart — le rêve à tous les degrés, la soif, les obsessions alimentaires, un érotisme sournois, la hantise des départs, la détresse ou plutôt cette délicatesse dont parle l'Évangile, tout cela colore la vie des Javanas jusqu'au jour où le destin sous les traits d'un gendarme têtu disperse leur groupe et en éparpelle les miettes sur de nouvelles routes. On n'oubliera pas encore ces héros de nulle part, tous différents les uns des
ces héros de nulle part, tous différents les uns des autres -et tous semblables, leur image est maintenant gravée. Jean Malaquais a raconté quelques mois de leur vie et ils ne cesseront plus de hanter nos souvenir. Ils nous sont proches maintenant, avec une figure humaine, à peine pitoyables, mais extraordinairement vivants. Telle est la grandeur, telle est la force de ce livre : il élève jusqu'au mythe un petit épisode de vie courante, la matière cruelle d'un fait divers local. Donations anonymes pour la Défense nationale M. Edouard Daladier, président du conseil, a reçu de personnes qui désirent garder
président du conseil, a reçu de personnes qui désirent garder l'anonymat deux dons pour la Défense nationale, l'un de 100.000 francs, l'autre de 60.000 francs. Il a, en outre, reçu par chèques et mandats diverses sommes, qui atteignent au total 50.000 francs. Spécialiste des questions économiques et en particulier de l'économie des nations anglo-saxonnes, M. Charles-Pierre Hérisson, en un très substantiel volume, d'une documentation solide et abondante, étudie dans son nouvel ouvrage l'évolution de la politique économique des Etats-Unis depuis 1919. Soucieux de bâtir sur un terrain solide, il analyse tout d'abord les conditions géographiques de la production, le cadre
tout d'abord les conditions géographiques de la production, le cadre politique, puis, abordant les questions douanières : le système tarifaire en particulier, il fait un tableau vaste et détaillé à la fois de l'expansionnisme américain et des relations financières et monétaires de la grande Fédération avec l'Europe. Enfin, il démontre, il démontre le mécanisme de la politique protectionniste et de l'inflation de crédits qui a abouti à la crise de 1929 et termine par « le bilan des pertes engendrées par le défaut d'équilibre interne » de l'économie américaine. Le défaut d'équilibre interne de l'économie Dans toutes les économies reposant,
défaut d'équilibre interne de l'économie Dans toutes les économies reposant, ne fût-ce qu'en partie, sur une base internationale, c'est-à-dire dans celles qui ne sont point complètement autonomes, l'harmonisation de la politique domestique et de l'action internationale doit être réalisée afin d'assurer un équilibre interne satisfaisant et durable. On doit tenir compte lorsqu'on agit dans l'un de ces domaines de ses répercussions dans l'autre. Les deux problèmes sont intimement liés et ne peuvent être traités en vase clos sous peine de graves déboires. La politique économique internationale doit assurer « un équilibre stable de l'économie et spécialement de l'agriculture et de
équilibre stable de l'économie et spécialement de l'agriculture et de l'industrie nationales ». On ne peut fonder une prospérité saine et durable que sur la prospérité de toutes les branches de la production dont le développement sur le territoire est, bien entendu, conforme au bien public. Inversement l'ampleur de chaque catégorie de production doit être fonction des possibilités réelles d'exportation présentes et futures. Bref, il faut éviter que l'action interne et internationale ne prépare, par leurs contradictions, la dislocation du système économique. Or, la politique économique américaine n'a pas observé ces règles de bon sens. 1) Déséquilibre entre l'agriculture et
ces règles de bon sens. 1) Déséquilibre entre l'agriculture et l'industrie La politique commerciale créait tout d'abord un déséquilibre très grave dans l'économie internationale entre l'agriculture et l'industrie en imposant un niveau d'échange des produits agricoles et industriels très défavorable aux fermiers. Le protectionnisme rigoureux augmentait très fortement le prix des produits manufacturés dont les agriculteurs avaient besoin et fermait également leurs débouchés extérieurs en raison de représailles prises par les pays étrangers et de la diminution du pouvoir d'achat des clients des Etats-Unis, lequel est fonction de leurs ventes. La comparaison des cours des produits agricoles et de ceux
La comparaison des cours des produits agricoles et de ceux des produits manufacturés est éloquente. Depuis 1921 les premiers ont resté constamment en-dessous des seconds, c'est-à-dire que les prix payés par les fermiers pour les articles dont ils avaient besoin étaient très supérieurs à ceux qu'ils pouvaient obtenir de leurs produits. Le régime douanier existant favorisait ce mouvement tant par la hausse des prix des produits industriels qu'il engendrait que par la surproduction agricole et la baisse des produits de la terre qu'il créait. Bref les fermiers étaient broyés par un ciseau des prix inexorable. Wallace a insisté sur cette
un ciseau des prix inexorable. Wallace a insisté sur cette disparité et apporte à cet état de choses raisons considérantes. Voir tableaux New Frontiers p. 302 et suivantes. LES TRAVAUX PARLEMENTAIRES DEVANT L'OPINION PUBLIQUE La politique économique internationale des Etats-Unis depuis la guerre par CHARLES-PIERRE HERISSON L'indice du pouvoir d'achat du fermier américain, c'est-à-dire le rapport des prix reçus pour la vente de ses produits et de ceux payés pour les articles nécessaires pour sa consommation personnelle et les besoins de son exploitation cadastrale, comptait seulement 81 en 1921, 94 en 1924, 94 en 1926, 95 en 1929, 87 en
en 1924, 94 en 1926, 95 en 1929, 87 en 1930, 61 en 1932 (1910-14 100). Or, rien de sérieux ne fut fait pour venir au secours de l'agriculture et rétablir un niveau d'échange satisfaisant. L'administration républicaine s'en tint obstinément à la formule abstraite et hypocrite de l'égalité de traitement qui consacrait entre l'agriculture et l'industrie une discrimination injuste et était source de déséquilibre. Elle refusa, on le sait, l'établissement d'une prime à l'exportation qui aurait pu être de quelque secours. Les sections les plus importantes de l'agriculture américaine dépendant fortement de l'exportation ne tiraient aucun bénéfice des droits protecteurs
fortement de l'exportation ne tiraient aucun bénéfice des droits protecteurs qui étaient pour la plupart théoriques et platoniques. Ceux-ci ne relevaient pas les cours agricoles et ne dégageaient pas le marché sur lequel pesait un lourd excédent. L'agriculture américaine était après la guerre en effet, pour diverses raisons, victime d'une surproduction chronique, mais le protectionnisme a rigoureux avait une grande part de responsabilité dans cet état de chose. N'est-il pas remarquable, en effet, de constater que la valeur des exportations agricoles n'a, depuis la guerre, que doublé, alors qu'au contraire celle des produits non agricoles a presque quintuplé? Depuis 1921-1923
celle des produits non agricoles a presque quintuplé? Depuis 1921-1923 jusqu'à la crise, l'agriculture n'a pas augmenté ses exportations, tandis que l'industrie les a accrues de 70 0/0. Le pourcentage des exportations agricoles dans les ventes totales à l'extérieur était tombé de 45 0/0 en 1923-24 à 32 0/0 en 1929-30. C'est surtout à partir de 1928 que la situation de l'agriculture devint très grave. C'est à ce moment-là d'ailleurs, que l'administration décida de venir à son secours par la création en 1929 du Federal Farm Board. La crise aggrava les conditions des fermiers qui furent dans l'ensemble plus touchés
les conditions des fermiers qui furent dans l'ensemble plus touchés que les industriels. Le Farm Board échoua complètement. Le seul remède efficace aurait été de diminuer les droits protecteurs dont bénéficiait l'industrie. La baisse des objets manufacturés consommés par le fermier et l'extension des débouchés offerts par l'étranger qui en serait résultée auraient amélioré la situation de l'agriculture. La stabilité de l'économie américaine aurait été mieux assurée, car le niveau d'échanges aurait été plus adéquat. En définitive, l'économie américaine était mal équilibrée et mal assise. Or, il est impossible de fonder une prospérité durable sur la ruine, ou tout au
fonder une prospérité durable sur la ruine, ou tout au moins la détresse d'une fraction aussi importante de la population que les fermiers et par ricochet de tous ceux qui étaient solidaires des agriculteurs, notamment leurs créanciers et leurs banques. Les différentes branches de production se servent mutuellement d'appui. L'agriculture est un débouché capital pour l'industrie américaine; s'il s'évanouit ou s'amenuise fortement, tout le système économique s'effondre ou est menacé de dislocation. Pour assainir les conditions de l'agriculture, il aurait fallu compléter cette déflation douanière par une certaine réduction de la production agricole et une réadaptation à la situation nouvelle.