jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et seizième siècles. Ce lieu est peu éloigné de la voie romaine d'Autun à Besançon. La découverte eut lieu dans le voisinage de la butte, mais à une distance suffisante pour qu'il n'y ait aucune nécessité de leur attribuer une corrélation. Le tout était contenu dans un grand vase en terre noirâtre, couvert de reliefs en modelés avec le pouce. Il est inutile de vous dire que le vase fut, suivant l'usage, brisé par les villageois, impatients de voir le trésor, composé ainsi qu'il suit 1. Deux plaquettes d'or. 2. Environ trente petits anneaux de mauvais argent. 3. Deux croissants
Environ trente petits anneaux de mauvais argent. 3. Deux croissants ou disques de même métal. 4. Deux grandes épingles de bronze. 5. Deux moyennes, id. id. 6. Trois petites épingles de bronze. 7. Une gouge de bronze. 8. Trois fragments tubulaires de même métal. 9. Une plaque circulaire en bronze avec attache au revers. 10. Deux couteaux de bronze, 11. Deux serpettes, id. 12. Deux paires de bracelets plats. 13. Deux paires de bracelets tubulaires. 14. Deux paires de bracelets plats à l'intérieur, arrondis au dehors et fortement ouverts. Total environ cent vingt pièces. L'ensemble de ces objets semble indiquer
environ cent vingt pièces. L'ensemble de ces objets semble indiquer la parure du mort avec les ustensiles dont il avait coutume de se servir. On doit remarquer l'absence d'armes, car on ne peut donner aux deux couteaux une attribution militaire. Plusieurs anneaux étaient en pièces, mais les autres, bien plus nombreux, étaient minces et travaillés irrégulièrement. Quelques-uns présentaient deux petites excroissances rapprochées, imitant des têtes d'épingles. En les comparant à ceux du collier de Moulins-sur-Allier, publiés par M. Tudot dans le numéro de juin 1861 de la Revue archéologique, on est fondé à admettre qu'ils formaient de même un collier
est fondé à admettre qu'ils formaient de même un collier dont les attaches avaient disparu, détruites par l'oxyde ou par toute autre cause inconnue ayant agi sur les anneaux eux-mêmes, puisque plusieurs étaient en fragments. Celui de Moulins était pareillement égrené lors de sa découverte, et sa restitution ne fut due qu'à la sagacité de M. Bertrand, membre de la Société d'émulation de l'Allier. Les deux disques ou croissants avec anneau de suspension, assez semblables aussi ils ceux de Moulins, ne nous paraissent avoir été que des ornements distribués dans le collier, le métal étant le même, tandis que tous
le collier, le métal étant le même, tandis que tous les autres objets étaient en bronze. Le disque rond et poli, avec attache annulaire au revers, fut regardé par quelques-uns comme un petit miroir; mais l'attache semblerait indiquer plutôt qu'il était fixé comme ornement à une pièce en cuir ou en bois. Parmi les quatre fragments tubulaires, la gouge seule indiquerait une attribution certaine. Le manche s'emboîtait dans le creux du bronze. Les autres fragments avaient selon toute vraisemblance une destination analogue, et le trou transversal qu'on y remarque ne servait, dans cette conjecture, qu'à fixer au moyen d'un clou
servait, dans cette conjecture, qu'à fixer au moyen d'un clou ou d'une cheville le manche de bois dans le métal, comme on le fait souvent encore aujourd'hui. Des sept épingles, les plus grandes avaient 0'"20 et 0°'22 de longueur et étaient surmontées d'un globule de un et demi et deux centimètres et demi de diamètre couvert de stries gravées et de cercles concentriques. L'une des moyennes se terminait en forme de spatule arrondie; la tête de chacune d'elles présentait quelques ornements. Les serpettes ou serpillières sont exactement semblables à celles de Moulins, avec le crochet qui servait à les fixer
de Moulins, avec le crochet qui servait à les fixer au manche. Le grand et le petit couteau se rencontrent partout en Danemark, en Suisse, dans l'Allier, etc. Ils sont conformes aux n°3 3 et 7, planche XI, de l'ouvrage de M. Troyon, et à ceux que vous avez trouvés dans les tertres d'Auvenay, avec cette différence que le manche en bois des nôtres s'enchassait dans le vide du métal, comme celui de la gouge le dos de la lame du plus grand était couvert de stries. Avec les bracelets on trouva deux plaques d'or oblongues et striées, qui furent
on trouva deux plaques d'or oblongues et striées, qui furent malheureusement vendues au poids trente francs à un orfèvre. Il me fut assuré qu'elles portaient l'empreinte des ornements en relief, à stries croisées, de l'une des paires de bracelets et qu'elles l'auraient primitivement recouverte. Si ce détail était certain, il aurait de l'intérêt. Mais il est à craindre qu'on se soit abusé en donnant cette attribution à de simples ornements de parure tels qu'on en déposait quelquefois dans les tombeaux. Je crois avoir vu à Genève ou à Lausanne une de ces feuilles d'or présentant beaucoup d'analogie avec la description
de ces feuilles d'or présentant beaucoup d'analogie avec la description qu'on m'a faite, et ressemblant à un véritable estampage pris sur un relief strié. Ce rapprochement toutefois n'est fait que de souvenir, et il serait nécessaire de constater d'abord la date du dernier objet, avant d'en tirer aucune induction. Il y avait deux paires de bracelets plats, avec brisure et des crochets aux extrémités. Les seuls ornements qu'on y reconnut consistaient en quelques moulures saillantes sur toute la longueur. Deux autres paires demi-cylindriques à stries entrelacées, à l'une desquelles était attribué le revêtement d'or. Une paire de même genre, mais
attribué le revêtement d'or. Une paire de même genre, mais très ouverte; et enfin deux grandes paires creuses et cylindriques, sans solution de continuité, L'un de ces bracelets offrait une crevasse qui permettait de voir l'intérieur. Les stries du recouvrement étaient de la plus grande délicatesse et d'une grande variété, présentant des festons composés de demi-cercles, d'enroulements en forme de cordage, etc. des lignes transversales, à espacements réguliers, divisaient la gravure en plusieurs compartiments. Tous ces objets, d'une admirable patine, présentent évidemment la plus grande analogie avec ceux qu'a publiés M. Troyon. Mais j'appelle surtout votre attention sur le grand
M. Troyon. Mais j'appelle surtout votre attention sur le grand fragment de vase que j'ai laissé à Paris pour M. Riocreux. C'est une pièce caractéristique qui ne peut manquer de jeter du jour sur l'âge de nos bronzes. Votre bien dévoué. J.-G. BULLIOT, Président de la Société Eduenoe. César mentionne parmi les divinités de la Gaule un dieu qu'il assimile à Apollon et qu'il représente comme spécialement invoqué contre les maladies. Le grand capitaine romain, si exact et si précis quand il s'agit de résumer une opération militaire ou de décrire les lieux, a-t-il apporté la même exactitude en ce
décrire les lieux, a-t-il apporté la même exactitude en ce qui touche la religion ? On pouvait en douter; car tout grand pontife qu'il devint, César était un sceptique n'ayant de foi que dans sa fortune il s'intéressait médiocrement aux croyances religieuses de son temps, et celles des Gaulois auraient bien pu n'être de sa part que l'objet d'un examen superficiel. Pour s'en assurer, il importe de rechercher si d'autres témoignages viennent confirmer le court exposé que les Commentaires nous font de la théologie celtique, et de vérifier en particulier si, entraîné par les idées latines, César n'a pas prêté
si, entraîné par les idées latines, César n'a pas prêté aux dieux de la Gaule des caractères qui ne leur conviennent guère, mais que le conduisaient à supposer des rapprochements arbitraires entre ces dieux et les divinités de Rome. L'Apollon gaulois, par exemple, fut-il réellement invoqué comme un protecteur contre les maladies, ou César a-t-il cru reconnaître, à je ne sais quel détail insignifiant, dans un dieu gaulois, l'Apollo medicus des Grecs, l'Apollo opifer, salutifer des Latins ? Plusieurs inscriptions découvertes en Gaule donnent à Apollon le surnom de Grannus, et l'on sait que les surnoms des dieux topiques ne
et l'on sait que les surnoms des dieux topiques ne sont autres que les noms indigènes et nationaux de ces divinités identifiées par les Romains aux leurs. On reconnait dans cette épithète le mot irlandais et gaélique grian, qui signifie soleil. Dion Cassius rapporte que l'empereur Caracalla fit de vains efforts pour obtenir de diverses divinités médicales une réponse sur la maladie dont il était atteint; et l'historien grec nomme Esculape, Sérapis et Grannus. Donc le dieu de ce nom était invoqué dans les maladies. D'un autre côté plusieurs des inscriptions où figure le nom d'Apollon Grannus l'associent à celui
inscriptions où figure le nom d'Apollon Grannus l'associent à celui de Sancta Sirona. Cette déesse, sur laquelle F.-C. Matthias a débité beaucoup d'absurdités étymologiques, est visiblement une divinité des eaux minérales. La forme de son nom rappelle les noms de fontaine et de rivière Divona, Aronna (l'Aronde), Axona (l'Aisne), Calarona (la Chaletonne), Sagona (la Saône), Exona (l'Essonne), etc. et les lieux où les ex-voto ont été découverts confirment ce caractère médical. Les Gallo-Romains paraissent avoir assimilé Sirona à Diane. Siron est le nom d'une petite rivière de l'Aquitaine, mentionnée par Étienne de Bourbon sous le nom de Sirio. Voyez H.
Étienne de Bourbon sous le nom de Sirio. Voyez H. L. Williams, Notitiae Galliarum, page 507, col. 2. Une autre toponymie de la Gaule portait le nom de Siria-Fonnia, aujourd'hui Sirefontaine. Voyez D. Bouquet, Histoire de France. T. IX, p. 531. On peut rapprocher de ce nom ceux du Serain et du Seran, affluents de l'Yonne et du Rhône. On retrouve dans le nom de Sironius (Gori, Inscriptions antiques). IX, n° 31) le nom de cette dresse invoquée comme patronne. (5) On a découvert à Léomont (Meurthe) dans une source qui jaillit près d'un bois que la tradition dit avoir
qui jaillit près d'un bois que la tradition dit avoir été consacré à Diane, deux médaillets en plomb représentant cette déesse, et de là encore son association à Apollon. On peut différer sur le véritable sens de son nom, mais son caractère médical suffit à établir le rôle de son parèdre. Voilà donc deux premières confirmations de l'assertion de César; j'en ajoute une troisième qui n'a pas encore été, que je sache, remarquée. Eumène dans son Panégyrique de Constantin Auguste, parle d'un Apollon adoré à Autun dont les eaux bouillantes punissaient les parjures : "Præcipueque Apollo noster ad us ferventibus
punissaient les parjures : "Præcipueque Apollo noster ad us ferventibus aquis perjuria puniuntur quidquid maxime oportet odisse" Ce dieu présidait donc aux eaux chaudes qui servaient à une sorte d'ordalie destinée à découvrir les parjures, et le fait explique l'association et des ex-voto destinés à rappeler des guérisons. H. Lepage, le Département de la Meurthe. T. II, pages 291, 292. (1) Sir, mot irlandais et gaélique qui entre en composition dans différents mots et veut dire perpétuel. Sirona paraît signifier l'eau qui coule toujours (an, on, ean, eau). On peut aussi faire dériver la syllabe sir du welsh sir répondant
aussi faire dériver la syllabe sir du welsh sir répondant à l'anglais cheer. Dans ce cas, le mot Sirona aurait voulu dire l'eau bienfaisante, l'eau salutaire. Voyez sur l'étymologie de ce nom, Dieferjbach, Celtica. T. I, page 144. (2) Cap. xxt. Cf. Pro restant. schot. c. IX. (3) L'usage des épreuves par les eaux des fontaines sacrées existait chez les anciennes populations celtiques. Voy. notamment ce qui est rapporté dans la vie de S. Colomban. Bolland. Act. sanctor., IX jun. page 215, col. 2. Colgan. Triad. Thaumat. Vit. S. Columb. c. ix, page 353. On retrouve aussi l'emploi de ce
c. ix, page 353. On retrouve aussi l'emploi de ce mode d'épreuve chez les Grecs et les Romains. Macrob. Saturn. V. 19. Ovid. Fast. V. 613, 69. (4) De là son association aux nymphes dans une inscription du Rhin. Steiner, u" 10. d'Apollo Grannus et de Sancta Sirona comme divinités des eaux thermales. Le rhéteur oppose l'Apollon gaulois à l'Apollon latin dont le culte était domestique dans la famille de l'empereur. Car il a dit d'abord Vidisti enim credo, Constantine, Apollinem tuum comitante Victoria coronas tibi laureas offertem quae tricennium singulæ fuerunt omen annorum. Hic et enim humanarum numerus aetatum.»
singulæ fuerunt omen annorum. Hic et enim humanarum numerus aetatum.» L'emploi des mots tuus et noster indique l'opposition des deux divinités. C'était cet Apollon gaulois que l'on adorait dans un temple d'Autun dont le même Eumène nous a fait connaître l'existence. Ainsi le culte de Grannus se liait en Gaule à celui des fontaines, qui y était général et dont subsistent tant de vestiges dans les superstitions populaires. Cette circonstance nous explique les ex-voto, pro salute à la divinité Sulis adorée en Angleterre, personnification féminine du dieu Soleil, auquel les populations germaniques attribuaient le sexe féminin, et associée par les
populations germaniques attribuaient le sexe féminin, et associée par les Romains dans la Grande-Bretagne à Minerve DEAE SULI MINERVAE, comme on lit sur des inscriptions découvertes aux eaux de Bath (3), et dans l'une desquelles le consécrateur ajoute Pro salute et incolumitate. Cette Minerve britannique, déesse des eaux thermales, mentionnée par Solin, et dont le culte se trouvait aussi associé à celui du feu, semble n'être qu'une variante de Sirona. La protection exercée par le Grannus gaulois sur les eaux minérales justifie l'ancien nom d'Aix-la-Chapelle, Aquæ Granni (1). Peut-être faut-il encore demander à ce dieu l'étymologie du nom de Granville
encore demander à ce dieu l'étymologie du nom de Granville (Grannonum) ville située non loin d'un sanctuaire druidique le mont Saint-Michel ? Quoi qu'il en soit, un fait résulte des rapprochements auxquels je viens de me livrer, c'est que César avait bien saisi le vrai caractère du dieu Soleil des Gaulois; et cette exactitude du petit nombre de mots qu'il lui consacre, doit nous inspirer une grande confiance dans tout ce qu'il rapporte sur la religion de nos ancêtres. Alfred MAURY. (7) Voyez Greppo, Étude archéologique sur les eaux thermales d'Aix-la-Chapelle, p. 110. À Aix-la Chapelle une vieille tour porta
d'Aix-la-Chapelle, p. 110. À Aix-la Chapelle une vieille tour porta le nom de Graausburg. Radloff, Weene Untermühngen des Kettentumhi, p. 303 (Bonn. 1822). Pistollet de Saint-Ferjeux, a publié en 1852 un mémoire ayant pour objet de fixer la vraie longueur de l'ancienne lieue gauloise. Cet archéologue avait observé, par diverses applications des itinéraires de la Gaule, que la longueur d'un mille romain et demi, attribuée à la lieue par A. Marellin et autres auteurs, se trouvait dans beaucoup de cas insuffisante, et qu'alors cette mesure itinéraire, qui atteint tout au plus deux mille deux cent vingt-quatre mètres, lors que l'on
plus deux mille deux cent vingt-quatre mètres, lors que l'on la suppose de quinze cents pas romains, devait être portée à deux mille quatre cent quinze mètres environ. En conséquence, il proposait d'admettre, pour les cas dont il s'agit, l'emploi d'une lieue de deux mille quatre cent quinze mètres, et par suite celui d'un mille de seize cent dix mètres, dérivé de cette lieue dans la proportion du mille romain à la lieue qui y correspond; de sorte qu'il y aurait eu, pour les routes de la Gaule, quatre mesures différentes, deux d'origine gauloise, deux d'origine romaine, ce qui expliquerait
différentes, deux d'origine gauloise, deux d'origine romaine, ce qui expliquerait les erreurs apparentes des itinéraires anciens. Au dire de M. de Saint-Ferjeux, l'inscription d'Autun confirmerait pleinement son hypothèse fondamentale. Aussi, loin de partager les regrets de M. Léon Renier, considère-t-il la découverte de ce monument comme une circonstance heureuse car il ne pouvait, dit-il, rencontrer un témoignage plus fort à l'appui de ses observations, une preuve plus convaincante de l'exactitude de la mesure qu'il a trouvée pour la lieue gauloise. Il est temps que je présente le document auquel se rapportent ces opinions si divergentes. Le voici tel que je
rapportent ces opinions si divergentes. Le voici tel que je l'ai dessiné moi-même dans le musée d'Autun. Quoique mutilé sur les quatre bords, sa disposition se comprend sans difficulté. Les noms de lieu y sont inscrits sur deux lignes et par couples, le point de départ et le point d'arrivée, celui-ci dans la ligne supérieure, entre les deux chiffres qui expriment sa distance à l'autre point, en lieues d'une part et en milles de l'autre. Ainsi AVTESSIODVRO de la ligne 1 est le point de départ relatif à une localité dont le nom a disparu avec la partie supérieure du
dont le nom a disparu avec la partie supérieure du marbre. Les lignes 2 et 3, ainsi que les lignes 4 et 5, indiquent respectivement les distances de ce même point à SIDVO et à INTARAINVM, mais en outre, pour ce qui concerne la route d'INTARAMM, un détail complémentaire, inscrit sous l'adverbe SIC, nous apprend qu'il y avait une station intermédiaire du nom d'ODOVNA. Enfin, à la neuvième ligne, le mot INTAR, complet ou mutilé, nous verrons cela plus loin, est le nom d'une localité qui était rattachée à un repère différent d'AVTESSIODVRO, et dont nous ne pouvons connaître le
repère différent d'AVTESSIODVRO, et dont nous ne pouvons connaître le nom que par induction, parce que la partie du marbre où il se trouvait n'existe plus. Quant aux distances mêmes, toutes les copies publiées jusqu'à ce jour s'accordent pour en donner les chiffres ainsi qu'il suit: Ligne 2, VI lieues et X milles; Ligne 4, II lieues et XX milles; Ligne 9, XX lieues; Telles sont les données dont M. de Saint-Ferjeux fait sortir son plus fort argument en faveur d'une lieue gauloise de deux mille quatre cent quinze mètres. En effet, si dix milles romains ont la même étendue
En effet, si dix milles romains ont la même étendue que six lieues, il faut bien que celles-ci valent plus d'un mille et demi chacune, il faut qu'elles soient d'un mille et deux tiers, ce qui va même au-delà de deux mille quatre cent quinze mètres. D'un autre côté, le nombre II inscrit dans la quatrième ligne en regard de XX milles est nécessairement incomplet, attendu que deux lieues ne peuvent jamais faire l'équivalent de vingt milles. Un X doit évidemment être rétabli avant ces deux unités, et alors on a XII lieues pour XX milles, rapport précisément égal à
a XII lieues pour XX milles, rapport précisément égal à celui de VI pour X, et qui confirme la conséquence qu'on en a tirée. On sait qu'Autessiodurum est le nom romain d'Auxerre, et Odouna se reconnaît très bien dans Ouanne, bourg situé sur la route d'Auxerre à Entrains mais M. de Saint-Ferjeux ne veut pas qu' Intaranum soit l'identique romain d'Entrains, malgré la remarquable analogie des noms. Sa raison est que douze lieues gauloises, lors même qu'on les ferait de deux mille quatre cent quinze mètres, ne conduiraient encore qu'à un point situé fort en dessous d'Entrains. Quant à cette
un point situé fort en dessous d'Entrains. Quant à cette dernière localité, se fondant cette fois sur l'analogie des noms, il lui attribue V Intar inscrit, avec XX lieues, à la neuvième ligne, et comme ces vingt lieues font exactement la distance d'Auxerre à Entrains, si toutefois on les suppose de deux mille quatre cent quinze mètres, il trouve là une nouvelle preuve à l'appui de cette fixation. Voulant rester aujourd'hui sur le terrain de l'épigraphie, je passe par-dessus le dernier argument de M. de Saint-Ferjeux, consistant à comparer les distances différentes attribuées par l'Itinéraire d'Antonin et par la Table
distances différentes attribuées par l'Itinéraire d'Antonin et par la Table de Peutinger à la route de Genabum à Lutetia, et je me hâte de dire, que toutes les preuves tirées de l'inscription d'Autun tombent devant le véritable texte, dont le rétablissement et l'explication vont maintenant m'occuper exclusivement. Le nombre VI qui précède SIDVO est incomplet il y avait en outre un X dont le pied de droite, qui se voit distinctement sur le marbre, est reproduit dans ma copie. Siduo ne peut donc pas être Seignelay, comme on le suppose généralement, puisque cette identification n'est fondée que sur l'accord des
généralement, puisque cette identification n'est fondée que sur l'accord des distances, accord qui n'existe pas en réalité. Les lieues étant au nombre de XVI au moins, celui des milles devait être supérieur à XX. Or, si les milles avaient eu un second X immédiatement après le premier, je pense que j'en aurais aperçu quelque trace, parce que les lettres de cette espèce ont ordinairement très rapprochées. Il y a donc lieu de croire qu'après le chiffre X des milles venait un L, et la conséquence, relativement aux lieues, serait que leur nombre était composé de plusieurs dizaines, indépendamment des six
leur nombre était composé de plusieurs dizaines, indépendamment des six unités. On peut restituer trois X, sans aucune invraisemblance, alors on a XXXVI lieues, qui, à raison de quinze cents pas romains, font très exactement la distance d'Auxerre à Saulieu, mesurée sur la carte du dépôt de la guerre. Saulieu est sans contredit le Sidoloucum de l'Itinéraire d'Antonin, écrit par erreur Sidotoco, pour Sidoloco, sur la Table de Peutinger; et Sidoloco vient, selon toute apparence, de Sido locus, en deux mots séparés, dont l'un est le nom même de l'établissement, et l'autre en marque le caractère. Sido diffère peu de
et l'autre en marque le caractère. Sido diffère peu de Siduo, c'en est une contraction très naturelle et qu'a dû hâter la juxtaposition du mot locus. Voilà donc deux conjectures plausibles en faveur de Saulieu. Conjectures qui se corroborent mutuellement et dont l'ensemble équivaut presque à une certitude. Je dois toutefois prévenir une objection qui pourrait m'être faite La Table de Peutinger, d'accord avec l'Itinéraire d'Antonin, ne donne pas trente-six lieues seulement à la route d'Autessioduro à Sidoloco mais bien trente-huit lieues; et d'ailleurs, il existe sur cette route une station intermédiaire (Avallon), qu'il serait surprenant qu'on n'eût pas fait
station intermédiaire (Avallon), qu'il serait surprenant qu'on n'eût pas fait figurer dans l'inscription d'Autun, par un détail analogue à celui qui concerne Odouna. L'objection paraît forte, mais la réponse sera péremptoire Avallon n'est pas sur la route directe d'Auxerre à Saulieu; pour y passer il faut faire un coude brusque, qui allonge le parcours précisément de deux lieues gauloises valant un mille et demi chacune, tout ce qu'on peut dire, c'est que l'auteur de notre inscription a préféré compter suivant la ligne droite, contrairement à ce qui a été fait sur les deux autres documents. Il n'est pas besoin de
sur les deux autres documents. Il n'est pas besoin de faire de grands efforts d'imagination pour trouver la synonymie à Inturanum; le lecteur a déjà compris sans doute que cette station romaine et Entrains ne sont qu'une seule et même localité. L'Intar de la neuvième ligne n'est que le commencement d'Intaranum et si le mot n'est pas achevé, cela tient tout simplement à la brisure de la pierre. Il fallait toute la préoccupation de l'auteur du mémoire précité pour voir les choses autrement. Je me suis assuré que la distance d'Entrains à Auxerre est exactement de XXII lieues d'un mille
d'Entrains à Auxerre est exactement de XXII lieues d'un mille romain et demi. Les deux unités sont seules restées rétablissons donc les deux dizaines. Restituons aussi une dizaine et trois unités aux milles romains correspondants, puisqu'il faut XXXIII milles pour faire l'équivalent de XXII lieues de quinze cents pas; et puisque, d'après la valeur incontestable de la mesure employée dans cette portion de route, c'est à la lieue d'un mille et demi qu'il faut rapporter tous les nombres écrits sur la gauche du monument, écrivons XLVIII milles en regard des XXXVI lieues appartenant à la route précédente. Le rétablissement de