jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la Revue Anthropologique. -'forme 1931. – Juillet-Septembre 1936 14 Plupart éminents qui avaient besoin de traiter, chaque année, un sujet nouveau devant un auditoire fidèlement assidu à leurs leçons pendant de nombreuses années. Or, pour permettre ce renouvellement annuel, le domaine anthropologique pur leur apparaissait beaucoup trop restreint, étant donné la conception qu'on se faisait du Langage. Le Langage, en effet, était presque uniquement considéré comme un ensemble de sons que les lettres de l'alphabet transcrivaient normalement et pouvaient remplacer. C'est contre cet inadmissible appauvrissement d'une matière extraordinairement complexe que la nouvelle Anthropologie du Langage a cru nécessaire de réagir.
la nouvelle Anthropologie du Langage a cru nécessaire de réagir. On pourra juger de l'opportunité et du rapide succès de cette réaction scientifique en comparant deux études, parues à dix années d'intervalle, l'une publiée sous le nom du Dr Barat en 1923, dans le Traité de Psychologie du Dr Dumas (t. I, p. 733) et intitulée Le Langage l'autre donnée par notre fidèle disciple le Dr André Ombredane, en 1933, dans le Nouveau Traité de Psychologie du même Dr Dumas (t. III, p. 363) sous le titre: Le Langage, gesticulation significative, mimique et conventionnelle. La loyauté scientifique nous oblige, d'ailleurs,
significative, mimique et conventionnelle. La loyauté scientifique nous oblige, d'ailleurs, à ajouter que, dès 1928, c'est-à-dire trois ans seulement après la publication de nos premiers travaux sur le Geste comme base du Langage, le Dr Morand les utilisait pour sa suggestive Contribution à l'étude de l'Apraxie. Tout récemment dans une étude parue dans L'Encéphale (n° de mars 1935) sous le titre Du mimisme au Langage, il signalait la coïncidence de nos observations avec celles du Dr Pierre Marie sur l'Aphasie. Enfin, l'actuelle publication des Cours de notre maître, le Dr Pierre Janet, au Collège de France, montre que l'auteur de
Pierre Janet, au Collège de France, montre que l'auteur de L'Intelligence avant le Langage avait immédiatement adopté les résultats de nos recherches. Contrôlés, vérifiés et utilisés par tous ces spécialistes du Geste et du Langage, nos travaux anthropologiques peuvent donc ainsi, avec une sécurité accrue, servir de point de départ pour de nouvelles recherches. L'Anthropologie du Langage ne doit pas s'appauvrir dans les méthodes de la Linguistique philologique. C'est, au contraire, la Linguistique philologique qui doit enrichir ses méthodes, souvent trop livresques, en les revivifiant au contact des faits vivants, découverts par l'Anthropologie du Langage. Ce sont ces faits anthropologiques
découverts par l'Anthropologie du Langage. Ce sont ces faits anthropologiques dont nous voudrions schématiser, aussi brièvement que possible, l'enchaînement vivant en étudiant 1° le Mimisme humain, 2° le Cinémimisme et le Manuélage, 3° le Phonomimisme et le Langage. I. LE Mimisme HUMAIN. En face des Anthropoïdes les plus richement dotés de « Mimétisme opératoire », le petit de l'Anthropos nous apparaît avec une caractéristique singulière et qui n'a pas été suffisamment mise en relief jusqu'ici le Mimisme. Sans doute, pendant les premiers mois de son existence, le petit Anthropos est livré, comme l'animal, aux quelques gestes réflexes de la respiration,
livré, comme l'animal, aux quelques gestes réflexes de la respiration, de la nutrition, de l'agitation diffuse, du cri, etc. Mais au fur et à mesure que s'enrichit sa gesticulation, un certain nombre de ses gestes prennent une orientation étrange et toute nouvelle. On dirait que ce petit Anthropos devient, chaque jour davantage, une sorte de motocamera vivante et plastique, cinémimique et phonomimique, dans laquelle viennent se refléter, retentir en écho et se rejouer toutes les actions et interactions visibles et audibles des êtres animés et inanimés qui l'environnent. En effet, il ne se borne pas à manier tel ou tel
il ne se borne pas à manier tel ou tel objet comme il le voit faire aux êtres humains autour de lui. Ce maniement d'un « outil réel », d'après un prototype gestuel préalablement aperçu, nous l'avons nommé plus haut « Mimétisme opératoire » et les Anthropoïdes s'en montrent assez adroitement capables. Mais chez le petit Anthropos, il s'agit de tout autre chose et c'est pour bien différencier cette « autre » chose que nous l'avons appelée Mimisme, en y distinguant le Cinémimisme (ou Mimisme des mouvements) et le Phonomimisme (ou Mimisme des sons). II. LE Cinémimisme ET LE MANUÉLAGE.
(ou Mimisme des sons). II. LE Cinémimisme ET LE MANUÉLAGE. Dans le Mimisme, le geste cinémimique peut, pour ainsi dire, « se décoller » de l'objet et « se rejouer à vide ». Ce rejuet à vide prend une telle extension qu'il arrive à accaparer à peu près toute l'activité gestuelle du jeune Anthropos. On dirait que, une par une, les actions et interactions visibles de l'Univers, reflétées dans ses yeux sous forme de microscopiques mimèmes oculaires, tendent à s'amplifier et à irradier à travers toute sa musculature globale sous forme de macroscopiques mimèmes corporels et surtout manuels. Insistons, en
forme de macroscopiques mimèmes corporels et surtout manuels. Insistons, en effet, tout de suite et beaucoup, sur l'extraordinaire importance des mains du petit Anthropos dans la manifestation du Mimisme. Nous prévoyons ainsi, dès à présent, que le langage comme intercommunication logique entre un Anthropos et un autre Anthropos tendra toujours à être un « manuélage » cinémimique bien plus spontanément qu'un « langage » phonomimique. Comme la précision scientifique du sujet traité nous y oblige, nous rendons naturellement ici au mot « langage » son sens propre et normal de « gesticulation linguale ».) Il suffit de rappeler que deux
« gesticulation linguale ».) Il suffit de rappeler que deux hommes en présence, ne parlant pas la même langue et voulant communiquer intellectuellement l'un avec l'autre, utilisent d'emblée le mimage manuel plastique et très rarement le mimage oral sonore. Les rapports entre soldats français et américains nous ont fourni à tous, pendant la dernière guerre, une preuve quotidienne de la propension invincible de l' « Anthropos éternel » au mimage manuel. Ce primat du manuel nous donnerait même la tentation d'ajouter que l'Anthropos est doué de Mimisme parce qu'il a deux mains. Mais une observation plus complète des faits nous
deux mains. Mais une observation plus complète des faits nous empêche d'employer ce piquant aphorisme, calqué sur celui du vieux philosophe grec. En effet, l'Anthropoïde n'est pas doué de Mimisme et pourtant, il a quatre mains. Ce n'est donc pas faute d'organe gestuel d'intercommunication que l'Anthropoïde est en déficience mimique quand on le compare au jeune Anthropos. Chez ce dernier, toutes les fois que l'irradiation des mimèmes oculaires trouve, devant elle, des éléments gestuels suffisamment montés, elle les utilise et les modèle en une synthèse mimique plus ou moins bien réussie. Cet indispensable assouplissement préalable peut ainsi nous expliquer pourquoi
réussie. Cet indispensable assouplissement préalable peut ainsi nous expliquer pourquoi l'irradiation des mimèmes oculaires, d'abord nulle ou presque nulle dans les premiers mois de l'existence, se manifeste ensuite progressivement au fur et à mesure du montage des gestes corporels et manuels pour devenir enfin d'une richesse indéfinie. La musculature ne rejoue synthétiquement que ce qu'elle a d'abord joué fragmentairement. Aussi a-t-on remarqué que les rejeux mimiques du jeune Anthropos sont d'abord fragmentaires et erratiques. C'est moins l'ébauche globalement maladroite d'un ensemble gestuel que tel ou tel point généralement le plus saillant de cet ensemble. Puis, lentement, progressivement, le point s'étire
saillant de cet ensemble. Puis, lentement, progressivement, le point s'étire en ligne, la phase gestuelle se prolonge dans une gesticulation polyphasée qui lui assigne sa vraie place et sa fonction dans le rejet global de l'interaction. Bientôt le petit Anthropos ne vit plus, semble-t-il, pour manier le Réel objectif, mais pour agencer les interactions de ses mimèmes subjectifs. Et c'est en cela que son Mimisme « à vide » diffère essentiellement du Mimétisme opératoire des Anthropoïdes, toujours « collé » à l'objet. Le jeune Anthropos est comme contraint d'agir, non plus dans notre monde d'objets, mais dans son univers de
plus dans notre monde d'objets, mais dans son univers de mimèmes intussusceptionnés en lui. Le monde extérieur ne sert qu'à fournir sans cesse à son intussusceptionnante curiosité le plus grand nombre possible de mimèmes nouveaux qui, d'eux-mêmes, se mettront à rejouer et à se combiner diversement et inlassablement dans tous ses muscles. Ces mimèmes ont, en effet, une énergie si intense qu'ils paraissent lui devenir aussi réels et même plus réels que la Réalité des choses. Il est agi par eux et par leurs interactions, comme nous-mêmes sommes agis par les interactions du monde extérieur. Ne craignons pas de trop
les interactions du monde extérieur. Ne craignons pas de trop insister sur cette omnipotence des interactions mimiques. En effet, lorsque la gesticulation élémentaire a acquis une richesse suffisante, jamais les mimèmes ne sont intussusceptionnés ni rejoués à l'état isolé, comme les mots artificiels d'un dictionnaire, mais toujours sous la forme dynamique d'interactions extrêmement complexes. L'Interaction est l'unité de rejet mimique. Une fois intelligée, elle sera le Geste propositionnel, généralement triphasé Y Agent agissant sur l'Agi. Le petit Anthropos devient ainsi, par la force spontanée de ses Mimèmes interactionnels, un Mimodramatiste malgré lui. Il entre dans ce que la vieille psychologie
malgré lui. Il entre dans ce que la vieille psychologie appelait le stade du jeu. « L'Enfant veut toujours jouer » entendons-nous répéter fréquemment. C'est, à l'origine, du moins, anthropologiquement inexact. L'Enfant ne veut pas plus jouer qu'il ne veut avoir faim ou soif. L'observation attentive nous montre bien plutôt que le petit Anthropos « est joué », comme il « est affamé », comme il « est assoiffé ». Un vrai besoin anthropologique, résultat de la loi du Mimisme, le pousse à devenir, en quelque manière, toutes choses et toutes choses dans leurs interactions spontanément imbriquées. Il ne devient
toutes choses dans leurs interactions spontanément imbriquées. Il ne devient pas, comme dans des « poses plastiques » indépendantes, une statue vivante mais immobile, puis une autre statue vivante et immobile, et encore une autre statue vivante et immobile, sans aucun lien des unes avec les autres. Non, il n'y a pas « morcelage ». Mais, par une « successivation » vitalement et musculairement fluente, les successives interactions de l'Univers s'incarnent en lui sans solution de continuité. On pourrait dire qu'il n'a jamais fini de rejouer ce qui s'est forcément joué en lui d'une façon finie. Son pouvoir de «
joué en lui d'une façon finie. Son pouvoir de « composition », de « décomposition », de « recomposition » des interactions gestuelles est indéfini. Sa curiosité, à l'inverse de celle de l'Anthropoïde, est universelle et mécanicienne, en ce sens qu'il est poussé, malgré lui, à se rendre compte comment tout joue devant lui, afin, dirait-on, que tout puisse exactement se rejouer en lui. C'est, en quelque façon, la science avant la conscience. Chez le petit Anthropos, en effet, cette incessante et universalisante Mimodramatique corporelle et manuelle est d'abord très confusément consciente, tellement elle est automatique et contraignante. Elle se
confusément consciente, tellement elle est automatique et contraignante. Elle se joue de tous ses muscles, comme en jouerait une sorte de « somnambulisme éveillé ». Ainsi en est-il, d'ailleurs, dans l'Anthropos adulte pour cette tyrannisante « mimodramatique oculaire » que nous appelons, très inexactement, la « rêverie visuelle ». On sait, en effet, que les actuelles recherches psychologiques et psychiatriques sur le « rêve éveillé » ont montré combien nos gestes oculaires sont, même pendant la veille et la veille la plus attentive, sans cesse joués par ces rejets involontaires et presque tous inconscients. Nous subissons ces rejets beaucoup plus
et presque tous inconscients. Nous subissons ces rejets beaucoup plus que nous ne les dirigeons. Il est infiniment rare et peut-être introuvable l'Anthropos adulte qui pourrait se vanter de ne laisser rejouer en lui que les seuls mimèmes oculaires de son choix. Notre gesticulation oculaire est rejournée beaucoup plus que nous ne la jouons volontairement. Il est à peu près impossible de n'avoir en nous que les interactions des Mimèmes oculaires que nous permettons. Peut-être est-ce parce que nous n'avons pas, sur ce subtil mécanisme, exercé et entraîné notre pouvoir d'inhibition. Notre gesticulation purement oculaire, même la plus intense, ne
d'inhibition. Notre gesticulation purement oculaire, même la plus intense, ne gêne aucunement nos voisins, pas plus d'ailleurs que ne les gêne notre gesticulation auriculaire. Alors, personne ne s'en est soucié, pas même nous. De minimis non curat praetor. En revanche, à force de raidissements réitérés dès l'enfance et sous la contrainte de notre milieu social stéréotypé, nous avons réussi à inhiber, tant bien que mal, la tendance globalement modelante de l'irradiation des mimèmes oculaires à travers notre musculature corporelle et manuelle. Mais ne nous illusionnons pas trop. « On pense avec tout son corps », continue de nous répéter Pierre
avec tout son corps », continue de nous répéter Pierre Janet. La pauvre pensée humaine actuéllement, hélas ne saurait être autre chose que la prise de conscience plus ou moins claire et l'intellection propositionnelle de nos mimèmes de toute sorte. Notre si parfaite éducation, en nous atrophiant d'ailleurs la mémoire qui est uniquement rejeu plus ou moins libre de ces mimèmes, n'a fait que rendre artificiellement et difficilement microscopique ce qui était spontanément macroscopique. Il suffit, en effet, d'une légère excitation morbide ou même de quelques coupes de champagne, pour faire sauter la camisole de force sociale et redonner aux
faire sauter la camisole de force sociale et redonner aux mimèmes corporels et manuels toute leur belle ampleur, anthropologiquement normale. Envers et contre tout, l'Anthropos petit ou grand reste ce qu'il est essentiellement par toutes ses fibres un Mimodramatiste global et universel. Dans ses Mimodrames, remarquons-le bien, toujours le jeune Anthropos « joue à quelque chose ». Et c'est en cela qu'ils sont des mimodrames organisés et non pas des agitations purement physiologiques. Cette organisation interne ne veut pas dire, d'ailleurs, que chacun des gestes mimiquement interactionnels qui en forment la trame, soit consciemment prémédité et composé. Mais tous sont
la trame, soit consciemment prémédité et composé. Mais tous sont logiquement quasi grammaticalement décomposables. Au contraire, en dehors du maniement réel de tel ou tel objet, l'Anthropoïde « ne joue à rien ». Il gambade et se trémousse en une agitation qu'il nous est impossible d'analyser mimiquement. Nous pourrions dire qu'il semble parfois « jouer avec » quelque chose. Mais si nous donnons au mot « jouer » absolument le même sens que lorsqu'il s'agit du jeune Anthropos, sachons que nous faisons de l'anthropomorphisme. Son « jeu » apparent rentre dans la répétition des gestes du Mimétisme opératoire. C'est l'objet,
dans la répétition des gestes du Mimétisme opératoire. C'est l'objet, réellement aperçu ou réellement manié, qui le modèle et le dirige. Quand le petit Anthropos se sert d'un objet pour son jeu, cet objet n'est, la plupart du temps, qu'un support de mimèmes interactionnels qui n'ont aucun rapport avec l'usage coutumier de cet objet et qui, d'ailleurs, peuvent varier indéfiniment. Un bâton ne servira plus à frapper, mais, sous les gestes mimiques du petit joueur, il se métamorphosera en un fusil, en un cheval, etc. Le jeune Anthropos peut jouer n'importe quoi sur n'importe quoi. Or jamais nous ne voyons
n'importe quoi sur n'importe quoi. Or jamais nous ne voyons l'Anthropoïde se comporter ainsi. Son Mimétisme opératoire ne peut pas « abstraire » ses gestes du hic et nunc, dirions-nous en employant une expression très juste des vieux philosophes. En revanche, le Mimisme du jeune Anthropos « abstrait » et « décolle » perpétuellement, des actions et des objets présents, les mimèmes caractéristiques et transitoires qu'il intussusceptionne en face d'eux. Comme il a désormais ses mimèmes en lui, il les rejoue à vide, n'importe où et n'importe quand. Prenant appui sur l'espace présent et sur le temps présent, il arrive,
sur l'espace présent et sur le temps présent, il arrive, pour ainsi dire, de lui-même et sans le savoir, à bondir hors de l'espace et du temps. Cette abstraction, victorieuse de l'espace et du temps, n'enlève d'ailleurs rien au caractère plastiquement concret des mimèmes. En effet, il ne faut pas, comme notre vocabulaire empirique le fait trop souvent, confondre abstraction et algébrisation. Le petit Anthropos, avec tout son être plein de mimèmes, peut jouer dans le concrétisme abstrait. L'Anthropoïde, lui, ne manie que les objets concrets, sans jamais pouvoir en abstraire ses gestes opératoires. Ainsi placé au milieu des innombrables
abstraire ses gestes opératoires. Ainsi placé au milieu des innombrables interactions de l'Univers, le jeune Anthropos n'est donc pas, comme l'Anthropoïde, le contemplateur inerte qu'il semblerait être au premier abord. Dès que ces interactions viennent se réfléchir, non seulement dans ses yeux, mais aussi grâce à l'irradiation globalisante du Mimème dans son être tout entier, alors, bon gré mal gré, il est rejoué, dans toutes ses fibres modelées, par ces interactions du monde extérieur. Sans pouvoir inhiber le geste interactionnel, spontanément commencé en lui, il rejoue les trois phases de toute interaction, c'est-à-dire le Mimodrame d'un Agent agissant sur un
toute interaction, c'est-à-dire le Mimodrame d'un Agent agissant sur un Agent. Par exemple Le Chevauchant cravachant le Galopant (Le Cavalier cravache le Cheval) Naturellement, à la disposition du jeune Anthropos, il n'y a ni cavalier réel, ni cravache réelle, ni cheval réel. Il n'y a que des mimèmes caractéristiques et transitoires. Mais ils sont réellement en lui et réellement agissants. Rejoué microscopiquement ou macroscopiquement, ce petit Mimodrame est, à l'origine et pendant un certain nombre de mois, assez vaguement conscient. Mais un jour arrive où le jeune Anthropos prend une conscience plus claire de ce rejeu interactionnel de mimèmes. Il
conscience plus claire de ce rejeu interactionnel de mimèmes. Il l'intellige et le dirige. Ayant vu, par exemple, passer une locomotive, il vient vers sa mère pour lui rejouer et lui « réciter » cinémimiquement, de ses deux bras alternativement étendus et ramenés vers lui, le mouvement caractéristique du va-et-vient des bielles. Au bout de quelques années, d'ailleurs, le milieu social français, par exemple aura réussi à inhiber, dans le jeune Anthropos, ces gestes cinémimiques significatifs, en le contraignant à les transposer sur ses muscles laryngo-buccaux sous cette forme algébrisée et apparemment conventionnelle aujourd'hui La locomotive propulse les bielles. Mais
et apparemment conventionnelle aujourd'hui La locomotive propulse les bielles. Mais si plus tard notre jeune Français, devenu un adulte grave, se met en devoir de faire comprendre à un étranger, peu familier avec notre langue, ce que veut dire propulse les bielles, les mimèmes refoulés du va-et-vient caractéristique rejoueront, d'eux-mêmes et largement, dans les muscles des bras de l' « Anthropos éternel et éternellement mimeur. Ce que nous avons vu faire spontanément au jeune Anthropos venant vers sa mère après avoir aperçu une locomotive en marche, nous sommes obligés de constater que l'Anthropoïde s'en montre absolument incapable. Et pourtant, comme
constater que l'Anthropoïde s'en montre absolument incapable. Et pourtant, comme le petit Anthropos, il voit la locomotive et il a des bras et des mains gestuellement aptes à exécuter le mouvement des bielles. Il a tous les organes et tous les gestes, mais il n'a pas le Mimisme intellectuel. L'Anthropos grandissant « fait » donc ainsi, lui-même, par Imitation, c'est-à-dire consciemment et volontairement, ce qui « se faisait » auparavant en lui par Mimisme, c'est-à-dire inconsciemment et involontairement. L'outil expressif s'était monté en lui sans lui il en prend désormais la maîtrise et le reproduit, selon son bon plaisir, pour
la maîtrise et le reproduit, selon son bon plaisir, pour signifier. Dès lors, le Geste propositionnel est né. L'expression logique humaine a son unité fondamentale. Le drame innombrable des interactions de l'Univers est désormais « livré aux mains » consciemment et volontairement savantes du Mimodramatiste éveillé. Déjà, dès les premiers mois de son existence, un certain nombre d'êtres animés et inanimés étaient venus, d'eux-mêmes, monter en lui sans lui leur geste caractéristique, leur « nom gestuel ». Ce geste caractéristique, prégnant de multiples gestes transitoires, s'était révélé comme agissant, de multiples façons, sur d'autres êtres, également reçus par la musculature
multiples façons, sur d'autres êtres, également reçus par la musculature manuelle du jeune Cinémimeur selon leur geste caractéristique. Le manuélage ou image manuel sort donc du jeu anthropologique avec sa Stylistique propositionnelle méthodologiquement orientée. Il suffira à l'inlassable Mimodramatiste de prolonger, pendant des millénaires, l'œuvre du Mimisme et d'imiter volontairement ce qui s'était mimé spontanément. Ainsi l'Anthropos élaborera toute cette immense gesticulation significative, corporelle et surtout manuelle, que Mallery nous montre chez les Amérindiens, dans la célèbre étude anthropologique que l'éditeur Payot est en train de faire traduire en français. III. LE PHONOMIMISME ET LE LANGAGE. Tout en étant psycho-physiologiquement
III. LE PHONOMIMISME ET LE LANGAGE. Tout en étant psycho-physiologiquement prédominante dans l'Anthropos spontané, la tendance instinctive à mimer corporellement et surtout manuellement les actions et interactions de l'Univers n'est pas la seule. En effet, les êtres animés et inanimés de l'Univers n'ont pas uniquement des actions et interactions plastiques et visibles. Ils ont aussi des actions et interactions sonores et audibles qui se répercutent mimiquement sur les muscles subtils de l'oreille interne de l'Anthropos sous la forme de mimèmes auriculaires. C'est le Phonomimisme auriculaire. Comme le Cinémimisme oculaire, ce Phonomimisme auriculaire se joue secrètement en gestes microscopiques et sur
Phonomimisme auriculaire se joue secrètement en gestes microscopiques et sur des organes jusqu'ici inaccessibles à l'observation d'autrui. Nul autre que le sujet lui-même ne voit les rejets mimiques oculaires. Nul autre que le sujet lui-même n'entend les rejets auriculaires. Aucun enregistrement expérimental, à même ces muscles mimeurs, n'est donc directement possible. Par bonheur, la conformation de l'appareil respiratoire et laryngobuccal de l'Anthropos se trouve fortuitement être telle que, sous la pression du souffle, les sons les plus divers peuvent être émis avec des intensités, des durées, des hauteurs et des timbres variables presque à l'infini. Alors se produit une nouvelle
timbres variables presque à l'infini. Alors se produit une nouvelle spécialisation de la loi générale du Mimisme humain. De même que le Cinémimisme oculaire irradie et s'amplifie dans le Cinémimisme corporel et manuel, le Phonomimisme auriculaire a, lui aussi et spontanément, son amplificateur irradiation en écho sur la musculature laryngo-buccale. Le son qui s'est joué mimiquement et microphoniquement dans l'oreille interne a tendance à se rejouer mimiquement et mégaphoniquement sur les lèvres. C'est le Phonomimisme oral. C'est naturellement sous cette propulsante contrainte du Phonomimisme auriculaire et oral que tout enfant, élevé en liberté à la campagne, se met de lui-même