jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qu'il faut attribuer cette diminution, mais aux éléments purgatifs qui lui sont associés dans la mélasse, forme habituelle de l'alimentation sucrée. Il est juste de rappeler que M. Laquerrière a déjà soutenu, dans son mémoire de 1886, la thèse que M. Dupas vient défendre devant nous, à savoir : l'heureuse influence de l'exercice, et en particulier des manœuvres. Quant aux coliques de sable, M. Dupas les connaît; mais il ne fait pas allusion dans son travail au séjour dans les camps d'instruction qui sont encore de la stabulation. Il envisage seulement les armées en route ou en manœuvre. Je constate
seulement les armées en route ou en manœuvre. Je constate enfin avec satisfaction que les résultats thérapeutiques obtenus par M. Benjamin, comme par MM. Lavalard et Mouilleron, confirment en tous points l'opinion que je me suis faite sur la valeur de la teinture d'opium. Une mortalité de 10,59 % est considérée habituellement comme assez élevée. Bien que la comparaison soit favorable au traitement par l'opium, M. Lavalard n'a pas cru devoir l'adopter d'une façon systématique. Ce n'est pas, en un mot, le traitement spécifique des coliques d'indigestion, et il est douteux qu'on trouve jamais une méthode parfaite. C'est une ressource
douteux qu'on trouve jamais une méthode parfaite. C'est une ressource de plus dans l'arsenal pharmaceutique employé contre les coliques; mais il y aurait danger à laisser croire que tout cheval ayant reçu de l'opium doit guérir ipso facto. M. Mollereau. — M. Lavalard, qui vient de nous faire connaître les excellents résultats que M. Cluzet, vétérinaire de la ferme de Claye, a obtenus avec les injections intra-veineuses de chlorure de baryum sur les chevaux atteints de coliques, ajoute que M. Cluzet indique qu'on peut impunément injecter dans les veines un gramme de ce sel. En ce qui concerne cette opinion,
gramme de ce sel. En ce qui concerne cette opinion, j'estime comme un devoir, pour les lecteurs de notre Bulletin, de faire des réserves et de rappeler qu'à doses moindres, le chlorure de baryum a provoqué des morts foudroyantes, ainsi que l'attestent les observations qui ont été publiées notamment par MM. Millier, Angstker et Schumacher, et aussi par celles que je vous ai rapportées. M. Lavalard. Je ne puis que répéter ce que j'ai déjà dit : je ne connais pas de panacée pouvant guérir toutes les coliques, et je ne fais qu'enregistrer les résultats obtenus. Je prierai M. Cluzet
ne fais qu'enregistrer les résultats obtenus. Je prierai M. Cluzet de compléter les observations que j'ai signalées, et je les communiquerai à la Société. M. Blanc. — Je m'associe à M. Barrier pour faire remarquer combien il serait important de connaître l'effectif de la cavalerie des omnibus. Il est peu probable que cet effectif n'ait pas diminué de façon très notable depuis l'année 1900. Aussi, les chiffres fournis par M. Lavalard concernant les cas de mort à la suite de coliques auraient une éloquence plus grande et apporteraient, je l'espère, à la thèse que notre éminent collègue défend, un appui
à la thèse que notre éminent collègue défend, un appui plus solide s'ils étaient mis, pour chaque année, en regard de l'effectif correspondant — ce qui permettrait d'établir des pourcentages. La situation réelle serait ainsi clairement établie et il serait facile de faire les comparaisons nécessaires pour se former une opinion sérieuse. La communication de M. Lavalard a pour but de mettre en évidence l'heureuse influence de l'alimentation sucrée. Grâce à elle, on ne trouverait plus les pelotes, les calculs, les égagropiles, etc., si fréquents autrefois. Il y a de longues années déjà qu'à la Compagnie des voitures les autopsies
longues années déjà qu'à la Compagnie des voitures les autopsies ne nous fournissent plus ces productions, dont nous possédons une nombreuse et intéressante collection; mais cette disparition date de l'époque déjà lointaine où ont été installés à notre Manutention centrale des appareils spéciaux que tout le monde connaît, pour débarrasser les grains des poussières et des corps étrangers. La mélasse, dont l'emploi est relativement récent, n'a plus rien trouvé à faire dans cet ordre d'idées. M. Lavalard attribue ensuite, à l'alimentation sucrée, une diminution notable de la mortalité à la suite de coliques. Et ce fait semble ailleurs si l'on
suite de coliques. Et ce fait semble ailleurs si l'on adopte les idées de M. Alquier, ingénieur agronome très distingué, l'un de ceux qui ont le premier étudié le genre carnivore et expérimenté avec succès des sels antispasmodiques dans l'alimentation des animaux mortels. Ces sels auraient une action spéciale sur les contractions périastaltiques de l'estomac, qui produiraient un cheminement plus rapide des matières et un désencombrement des réservoirs intestinaux. Globalement, la mortalité générale a subi une marche constamment décroissante depuis l'année 1896 : de 7,08 à cette date, elle est descendue à 2,10 % en 1905; la mortalité par coliques
descendue à 2,10 % en 1905; la mortalité par coliques tombe de son côté pendant la même période de 2,25 % à 1,15 %. Mais cette diminution se fait surtout sentir pendant les années où la mélasse n'était pas encore utilisée. En effet, cette substance n'entre dans nos rations que depuis la fin du mois d'août 1901 ; or, le pourcentage de la mortalité par coliques était de 1,20 en 1900, de 1,18 en 1901, et il est encore de 1,15 en 1905 — ce qui fait une diminution assez faible de 12,71 % de 1901 en 1905, si on
faible de 12,71 % de 1901 en 1905, si on la compare à celle de 53,72 % de 1896 à 1901. Aussi, pour ce qui concerne notre cavalerie, la mélasse paraît avoir joué un rôle bien secondaire dans cette amélioration de la mortalité; il est un autre facteur que, à mon avis, est autrement important : je veux parler de la race particulièrement rustique des chevaux qui composent notre effectif depuis quelques années. M. Lavalard. M. Blanc est dans la peau, quand il croit que l'effectif a diminué dans de si fortes proportions depuis 1900. L'effectif moyen a varié pendant
si fortes proportions depuis 1900. L'effectif moyen a varié pendant les six années que j'ai citées de 12,500 à 11,700 chevaux; il est descendu à 10,900 au commencement de 1906, et il est encore actuellement de 10,700 chevaux, comme je l'ai indiqué ; on voit donc que le pourcentage n'était pas utile pour une aussi grande quantité de chevaux. Je suis aussi étonné de voir M. Blanc nier les résultats obtenus par l'alimentation sucrée : nous sommes d'accord pour en reconnaître l'efficacité. D'ailleurs, les calculs et surtout les égagropiles ne sont pas seulement formés de corps étrangers. Je ne crois
sont pas seulement formés de corps étrangers. Je ne crois pas non plus à la rusticité des chevaux étrangers employés par les voitures de place. M. Odéon. — On a peut-être pas suffisamment insisté, dans les statistiques relatives à la morbidité ou à la mortalité par coliques, sur l'importance du feed des chevaux. La fréquence et la gravité des coliques paraissent être fonction du poids des animaux. Chacun a pu remarquer combien les poneys sont peu atteints. M. Saint-Yves Méliard pourrait nous dire que sur les petits chevaux du Jardin des Plantes, il a eu bien rarement l'occasion d'observer des
des Plantes, il a eu bien rarement l'occasion d'observer des coliques. Par contre, plus le format s'accroît, plus les coliques deviennent fréquentes et graves. Pour clore cette discussion, j'ai l'honneur de vous proposer d'adresser nos remerciements aux auteurs des travaux qui ont servi à constituer ce dossier. M. le Président propose à la Société de voter des félicitations à la Commission, et en particulier à son Rapporteur pour son si consciencieux travail, ainsi qu'aux auteurs des différents mémoires. Il propose également de proroger le mandat de la Commission. (Adopté). COMMUNICATIONS CONSIDÉRATIONS ET CRITIQUES À propos du travail de MM. Chamberland
CONSIDÉRATIONS ET CRITIQUES À propos du travail de MM. Chamberland et Jouan intitulé : les Pasteurelles. M. J. Lignières. — Messieurs, puisque durant ces dix dernières années, je vous ai fait connaître successivement toutes mes recherches sur les « Pasteurella », il me paraît juste aussi de discuter devant vous les travaux importants qui s'y rapportent. De ce nombre est certainement le mémoire de MM. Chamberland et Jouan, paru en février dernier dans les Annales de l'Institut Pasteur de Paris. Tout d'abord, permettez-moi de vous rappeler qu'au moment où je commençais à étudier les Pasteurella, celles-ci étaient confondues dans un
commençais à étudier les Pasteurella, celles-ci étaient confondues dans un grand groupe, celui des septicémies hémorragiques. Or, j'ai montré qu'on rassemblait parfois ainsi des microbes complètement différents, mais que, parmi ces microbes, un certain nombre offraient comme Hueppe l'avait déjà vu, des qualités identiques et j'en retirais notamment les Pasteurella. En même temps, je déterminais les véritables caractères spécifiques de ces Pasteurella, puis j'établissais parmi elles des variétés distinctes. Je me hâte de dire que toutes ces conclusions capitales admises aujourd'hui, sont corroborées à nouveau par le mémoire de MM. Chamberland et Jouan. Seules, des questions de détails et d’interprétations
Chamberland et Jouan. Seules, des questions de détails et d’interprétations différentes; ce sont elles que je me propose de discuter maintenant. Bien que MM. Chamberland et Jouan ne disent pas que toutes les Pasteurella sont identiques, il semble que leur travail soit dominé par la préoccupation d’effacer les différences. Pour ce faire, ils invoquent plusieurs arguments que nous allons passer rapidement en revue. Ce sont : 1° Le passage naturel d’une Pasteurella d’une espèce animale à une autre ; 2° La virulence d’une Pasteurella recueillie sur une espèce, vis-à-vis d’une autre ; 3° L’immunité conférée parfois par une Pasteurella contre
autre ; 3° L’immunité conférée parfois par une Pasteurella contre une autre Pasteurella; 4° La sérothérapie. 1° Passage naturel d’une Pasteurella d’une espèce animale à une autre. On a, en effet, noté plusieurs fois la transmission spontanée d’une Pasteurella d'un animal à un autre d'espèce distincte. J’ai moi-même signalé, et les auteurs du mémoire le rappellent, le passage de la Pasteurella ovis au bœuf et vice versa; ou la contamination des poules par la Pasteurella porcine. Ce sont là des exceptions qui prouvent la grande parenté des Pasteurella; mais la règle est, il faut bien le retenir, que des espèces
règle est, il faut bien le retenir, que des espèces animales distinctes résistent à la Pasteurella de l’une d’elles. Prenons, par exemple, la Pasteurella ovis habituelle, même très virulente pour le mouton, et cherchons à infecter des poules par la voie digestive, nous n’y arriverons pas. Au contraire, nous aurons des résultats positifs si nous employons la Pasteurella aviaire alors même qu’elle aurait une virulence modérée. Il y a là, une question de qualité pathogène en dehors du degré de la virulence. 2° La virulence possible d’une Pasteurella recueillie sur une espèce animale, vis-à-vis d’une autre espèce. C’est là un
une espèce animale, vis-à-vis d’une autre espèce. C’est là un argument identique au précédent. MM. Chamberland et Jouan commencent par montrer que la Pasteurella porcine retirée récemment du porc atteint de la maladie naturelle, tue parfois la poule, à doses relativement faibles. J’ai moi-même beaucoup insisté dans mes travaux antérieurs sur la grande parenté des Pasteurelloses aviaire et porcine. Mais ce n’est là qu’une parenté très visible si l’on veut, mais qui est encore loin de l’identité. Quand on cherche à augmenter la virulence de la Pasteurella du porc, on arrive à tuer plus facilement la poule, mais toujours avec
arrive à tuer plus facilement la poule, mais toujours avec des doses plus grandes qu’avec la Pasteurella aviaire; et, fait important, dès qu’on cesse les passages par les oiseaux, on retombe aussitôt vers la virulence normale vis-à-vis des poules, c’est-à-dire qu’on les tue quelquefois seulement et avec des doses assez élevées. MM. Chamberland et Jouan ont cru faire mieux en augmentant la virulence de la Pasteurella ovine par 32 passages sur le lapin. Ce virus de passage a tué la poule à la dose de 1 cc. dans le pectoral. D’après les expérimentateurs leur Pasteurella ovine se trouve donc avoir
D’après les expérimentateurs leur Pasteurella ovine se trouve donc avoir exactement le pouvoir pathogène du Choléra des poules pour ces animaux de laboratoire et aucun caractère ne permet plus de distinguer entre eux ces mêmes virus. Ces conclusions me prouvent que MM. Chamberland et Jouan ne sont pas assez sévères pour admettre l’identité et c’est bien là ce qui nous sépare. On n’a pas entre les mains du choléra des poules quand il faut se servir de culture pour tuer ces volailles. Je suis bien sûr aussi que ce virus laissé, quelques semaines sans passages, retournerait aussitôt vers la Pasteurella
laissé, quelques semaines sans passages, retournerait aussitôt vers la Pasteurella ovine. Une Pasteurella aviaire est aviaire qui tue régulièrement la poule même avec une trace de goutte et qui conserve cette propriété, cette qualité pathogène à travers des conditions adverses. Dois-je rappeler une nouvelle fois ici cette expérience fort coûteuse mais très instructive, dans laquelle j’ai, pendant près de cinq mois, fait passer la Pasteurella aviaire à travers l’organisme de lobsters, de lapins, de moutons, de chiens, de chevaux, de boeufs, sans aucun passage par des volailles; et qui, après ce temps avait conservé sa qualité pathogène vis-à-vis de la
ce temps avait conservé sa qualité pathogène vis-à-vis de la poule qu’elle tuait encore à une goutte. Voilà du choléra des poules; mais en ne peut considérer comme tel une Pasteurella qui tue péniblement les volailles et qui retombe dès qu’on l’abandonne à sa qualité pathogène primitive. Ce sont là les critiques que l’on peut faire aux propres expériences de MM. Chamberland et Jouan. Si, maintenant, je rentre dans des faits plus normaux, c’est-à-dire dans desquels les Pasteurella au lieu d’avoir été portées et virulentes par le temps et par des agents expérimentaux, ont été volontairement sur les espèces animales
des agents expérimentaux, ont été volontairement sur les espèces animales qu’elles ont spontanément attaquées et vaincues, alors apparaissent ces différences si importantes à connaître parce qu’elles ont une signification pratique comme nous le verrons dans la sérothérapie et surtout la vaccination. Prenons donc sur des cadavres de poules mortes naturellement, la Pasteurella aviaire, et sur le bœuf tué spontanément de Pasteurellose aiguë septicémique, la Pasteurella bovine. La Pasteurella aviaire tue les poules et même la plupart des volailles avec une trace de goutte. Or, je peux en inoculer 1 ou 2 cc. sous la peau du bœuf ou du mouton
2 cc. sous la peau du bœuf ou du mouton sans produire de phénomènes graves. De même avec la Pasteurella bovine qui tue les bovidés à la dose d’une goutte sous la peau, je peux inoculer un huitième ou même un demi-centimètre cube de culture dans le tissu conjonctif sous-cutané des volailles sans les voir malades. Le mouton ne sera pas non plus influencé par les mêmes doses sous-cutanées. Voilà ce que la nature nous livre et c’est cela qui doit nous préoccuper avant tout. En effet, ici encore ces résultats nous confirment la réalité de la qualité pathogène dont
résultats nous confirment la réalité de la qualité pathogène dont je me suis efforcé de démontrer l’existence, non seulement pour les Pasteurelloses qui me l’ont dévoilée pour la première fois, mais aussi pour d’autres microbes, que dis-je, pour tous les microbes puisque j’ai posé une loi générale à ce sujet. J’ai maintenant à la troisième et à la quatrième proposition de MM. Chamberland et Jouan, que j’étudierai dans le même chapitre puisqu’il s’agit d’immunité, soit active, soit passive. 3° L’immunité conférée parfois par une Pasteurella est valable contre une autre Pasteurella. Un sérum monovalent est actif contre des Pasteurella qui
Pasteurella. Un sérum monovalent est actif contre des Pasteurella qui n’ont pas servi à le produire. Je parlerai d’abord des sérums. Récemment, au congrès de Budapest, j'ai dit pour le long mon opinion au sujet des sérums mono et polyvalents contre les Pasteurelle, je me bornerai donc ici au point spécial qui vous intéresse. Il est certain que c'est dans la sérothérapie qu'on peut trouver le meilleur argument en faveur de l'identité de toutes les Pasteurelle. En effet, à mesure qu'on augmente l'efficacité des sérums monovalents, on voit leurs qualités préventives et curatives converger peu à peu vers un même
préventives et curatives converger peu à peu vers un même type. Il n'est pas rare d'obtenir un sérum monovalent pour la Pasteurelle aviaire, qui ait aussi une efficacité ou même qui empêche la mort par Pasteurelle bovis par exemple. C'est là surtout, je le répète, le terrain où s'étale davantage l'évidente parenté de toutes les Pasteurelle, la sécurité de leur descendance d'un type unique. Cependant, il est extrêmement aisé, lorsqu'on expérimente avec un sérum monovalent contre la Pasteurelle aviaire, de constater sa supériorité contre cette Pasteurelle. Si, même on fait du sérum polyvalent avec un même cheval en lui injectant
du sérum polyvalent avec un même cheval en lui injectant non pas simultanément, mais séparément et à plusieurs jours d'intervalle, les différentes Pasteurelle, il n'est pas rare de constater une supériorité d'action du sérum sur la dernière Pasteurelle injectée avant la saignée. Mais, pour sentir des différences incontestables de sérums monovalents, il faut employer, pour les produire, des Pasteurelle à types véritablement bien tranchés. C'est alors qu'on constate avec la plus grande évidence la monovalence de la plupart de ces sérums. Si on se contente d'injecter des Pasteurelle d'origine distincte, mais conservées des mois et des mois dans les laboratoires
mais conservées des mois et des mois dans les laboratoires et plus ou moins ramenées au même type, on n'a plus du tout de différences dans les sérums monovalents ou bien ces différences sont fort atténuées. Ces observations, très exactes s'appliquent aussi avec une grande rigueur lorsqu'on veut démontrer l'efficacité l'un pour l'autre, de vaccins antipasteurelliques d'origine distincte. Il est évident qu'avec une Pasteurelle X, on peut parfois donner à des animaux une résistance palpable contre une autre Pasteurelle de type différent. On peut même obtenir une certaine immunité en employant des Pasteurelle naturellement non virulentes pour une ou plusieurs
employant des Pasteurelle naturellement non virulentes pour une ou plusieurs espèces animales; mais il s'agit encore ici d'exceptions dues incontestablement à des parentés souvent très étroites. Pour se rendre compte d'un phénomène quelconque, il faut se placer le plus possible dans les conditions où ce phénomène peut s'observer avec toute son intensité. Eh bien pour constater l'efficacité ou la non efficacité des vaccins antipasteurelliques, l'un pour l'autre, il est nécessaire, comme pour les sérums d'employer des Pasteurelle de types bien tranchés. Il faut aussi, et cela ne me paraît pas être suffisamment tenu en compte, pouvoir se servir de véritables
être suffisamment tenu en compte, pouvoir se servir de véritables vaccins antipasteurelliques sur des animaux extrêmement sensibles. Que quand, après trois ou quatre injections qui ont fait souffrir plus ou moins les sujets d'expériences, ou qui même en ont tué quelques-uns, on réussisse à prolonger très notablement ou complètement la vie de ces animaux après une inoculation virulente qui tue les témoins en quelques heures, on n'a pas toujours un véritable vaccin. Je considère comme tel celui qui inoculé sous la peau à la dose maximale pour le lapin de 1 cc. répétée une fois après 10 ou 12 jours
1 cc. répétée une fois après 10 ou 12 jours d'intervalle, ne produit jamais aucune altération de l'état général et confère très régulièrement l'immunité contre une dose de virus tuant les témoins en moins de 24 heures. En effet, avec ces vaccins dont j'ai fait publiquement la démonstration à Buenos Aires, on voit avec une évidence extrême qu'une Pasteurelle d'un type déterminé et bien net, ne vaccine pas contre telle ou telle autre Pasteurelle différente. Je ne saurais mieux faire que de rappeler à cette place l'expérience si simple et si régulièrement démonstrative de la vaccination des lapins avec des
si régulièrement démonstrative de la vaccination des lapins avec des Pasteurelle différentes bien typiques: une Pasteurelle aviaire qui, tue le lapin en 10 à 14 heures avec une goutte de culture; une Pasteurelle bovine qui le tue à la même dose en 18 à 20 heures; une Pasteurelle ovine dont un quart de centimètre cube tue le lapin en 4 à 6 jours. Six lapins sont vaccinés contre la Pasteurelle bovine par deux injections sous-cutanées, de 1/2 cc. de vaccin. Deux de ces lapins reçoivent une goutte de Pasteurelle bovine virulente et résistent. Deux sont inoculés avec une goutte de
virulente et résistent. Deux sont inoculés avec une goutte de Pasteurelle aviaire virulente et meurent en moins de 24 heures. Deux sont inoculés avec 1/2 cc. de culture de Pasteurelle ovine et meurent en 6 et 8 jours. La même expérience faite avec des lapins vaccinés contre le choléra des poules, donne des résultats tout à fait semblables quand on inocule les Pasteurelle aviaire, bovine et ovine virulentes, c'est-à-dire que les animaux meurent, sauf ceux qui ont reçu la Pasteurelle aviaire du même type que celle qui a servi à préparer le vaccin. Les résultats ne sont pas dus comme
préparer le vaccin. Les résultats ne sont pas dus comme on le croyait, seulement au degré de la virulence; ils sont au contraire sous la dépendance de ce que j'appelle la qualité de la virulence. Et en effet, que les lapins vaccinés contre la Pasteurelle ovine périssent quand on leur injecte le virus du choléra ou la Pasteurelle bovine, de virulence, beaucoup plus grande, cela pourrait s'expliquer par cette différence du degré de la virulence; mais cette explication est fort à fait insuffisante; puisque les lapins vaccinés contre les Pasteurelle aviaire et vitin très extrêmement virulentes peuvent succomber quand nous
aviaire et vitin très extrêmement virulentes peuvent succomber quand nous leur injectons notre Pasteurelle ovine, cependant bien moins pathogène. C'est la démonstration de l'existence de cette qualité pathogène, que j'ai indiquée, il y a déjà plusieurs années, et qui joue un rôle important en pathologie microbienne. Ces expériences montrent toute l'importance des variétés de la Pasteurelle lorsqu'on veut faire des sérums et surtout des vaccins contre les Pasteurelloses. Dans la pratique, quand on connaît la qualité pathogène de la Pasteurelle à combattre, on doit employer des vaccins ou des sérums faits avec des Pasteurella du même type ; si on
faits avec des Pasteurella du même type ; si on a affaire à des Pasteurella de types divers, il faudra avoir recours à la polyvalence. Je ne crains pas me tromper en disant que ceux qui se départiront de ces règles auront bien des chances d'aller à un échec certain. MM. Chamberland et Jouan terminent leur chapitre sur la vaccination par une Pasteurelle contre une autre Pasteurelle, en disant : « Toute cette suite d'exemples est suffisante pour prouver que l'immunité active, acquise par un animal sensible contre une variété de Pasteurella, s'étend aux autres ». Nous avons vu qu'il
de Pasteurella, s'étend aux autres ». Nous avons vu qu'il aurait fallu seulement dire peut-être s'étendre à d'autres. D'autant mieux que les auteurs précités continuent en ces termes : « Elle n'est évidemment pas également complète vis-à-vis de toutes, car il n'y a pas identité entre toutes les Pasteurella, mais elle suffit à montrer que toutes proviennent d'un seul microbe ayant acquis des propriétés pathogènes, des qualités virulentes, une physionomie pathologique variable, en partie fixée par une longue suite de passages chez les différentes espèces animales ». La lecture de ce passage, m'a fait un grand plaisir ; il confirme