jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
facile — il fabriqua, sur son lit, un chapelet. Quand il l’eut terminé, il l’embrassa et l’envoya à sa mère. Et depuis que le chapelet du fils a été béni à l’église du village, la bonne maman, matin et soir, sur ces morceaux de balles qui déchirèrent la chair de France, prie pour le salut de la Patrie. Et, entre les dizaines, ses doigts se crispent autour des grains du « Pater », car ceux-là, ce furent ceux qui faillirent lui tuer son enfant. ALBI. — Impr. des Orph. Appr. le gérant : A, QUERRE.
le gérant : A, QUERRE.
ADMINISTRATION, RÉDACTION ET ANNONCES 61, rue Lafayette, 61. A PARIS On reçoit aussi les Annonces rue Grange-Chênière, 18. ABONNEMENT 13 mois 5 euros. SIX MOIS..... 9 euros. UN AN... 18 euros. UN NUMÉRO 5 CENTIMES Tous les vendredis LE SUPPLÉMENT ILLUSTRÉ : 5 CENTIMES ABONNEMENTS JUILLET cinq mois 6 euros. SIX MOIS... 12 euros. un an 24 euros. SAMEDI 18 FEVRIER 1893 49 SAINT SIMON 315 TRENTE-UNIÈME ANNÉE (Nouveau numéro 11012) Les manuscrits ne sont pas rendus DERNIÈRE ÉDITION Gestion "C'est long ! cela traîne ! À quand la fin du procès? À quand les élections nouvelles?" Voilà les mots,
du procès? À quand les élections nouvelles?" Voilà les mots, les exclamations qui sortent uniformément de toutes les bouches, quand on parle de l'interminable aventure de Panama. "La Chambre paraît seule à ne pas comprendre l'agacement du public; elle s'amuse à nous donner des parades politiques qui ont des allures d'escamotage; elle ébauche une série de façades pour un monument de justice qu'elle ne bâtit pas. Elle gagne peut-être du temps, mais elle y perd le peu de considération qui lui reste: car on savait déjà que le mal est chez elle et maintenant on voit qu'elle s'obstine à ne
chez elle et maintenant on voit qu'elle s'obstine à ne pas chercher le remède. C'est un jeu fort maladroit, à la veille d'une consultation électorale qu'il était sage d'avancer et qu'il est impossible en tous cas de reculer plus loin que cette année. Il existe un animal, d'une intelligence assez bornée, qui se croit sauvé du chasseur quand il a mis sa tête à l'abri et qu'il ne voit plus le danger; la Chambre imite l'autruche: quand elle a écouté le développement fastidieux d'une interpellation sans but, sans précision et sans portée, quand elle a voté un ordre du jour
sans portée, quand elle a voté un ordre du jour qui ne règle rien, elle lève la séance avec la satisfaction du devoir accompli. Ce sont des illusions séniles qui peuvent être chèrement payées. De quoi s'agit-il, en effet? D'établir si oui ou non la liste soupçonnée des membres du Parlement concussionnaires est exacte. Sont-ils, oui ou non, dix, cinquante, cent quatre ou cent cinquante, selon les insinuations variées qui discréditent les deux Chambres, sans que les politiciens incriminés soient définitivement condamnés ou absous? C'est là le problème qui passionne tout le monde, qui touche d'abord les gens du Palais-Bourbon
tout le monde, qui touche d'abord les gens du Palais-Bourbon et du Luxembourg. À voir leur insouciance et leur goût pour les discussions oiseuses, on dirait qu'ils ne sont pas même en cause. Mais c'est votre cas, messieurs, et non celui des autres citoyens, qui est en question! Tirez-le donc au clair et qu'on nous débarrasse de cette histoire navrante; Vous êtes sur la sellette, vous disposez de tous les pouvoirs, particulièrement de celui de vous connaître; votre mémoire, votre responsabilité, votre conscience n'ont qu'à s'interroger sincèrement pour extirper ce cancer; hâtez-vous! À quoi nous serons obligés d'admettre que les
cancer; hâtez-vous! À quoi nous serons obligés d'admettre que les intéressés pèsent sur l'instruction illusoire à laquelle ils ont l'air de se livrer, que leur volonté est de ne rien découvrir, par conséquent de refuser au pays inquiet la vérité et la sanction. Si la corruption est réelle, profonde ou superficielle, avouez et tranchez dans le vif; si elle est imaginaire, montrez-le et rassurez-nous; il n'est jamais difficile à un honnête homme, fût-il député, de démontrer son innocence. Mais tous commencez tout simultanément et n'achevez rien: vous avez des velléités d'énergie et de subites défaillances; vous exigez les poursuites, vous
d'énergie et de subites défaillances; vous exigez les poursuites, vous votez les enquêtes, vous lèvez l'immunité de certains de vos collègues, vous acclamez M. Cavaignac quand il réclame la lumière, vous faites afficher son discours à l'unanimité, comme si vous espériez bénéficier de cette explosion de vertu, et puis vous réfléchissez, vous effacez ce que vous avez écrit, vous affaiblissez votre initiative, vous vous repentez, vous faites deux pas en avant et six en arrière, vous changez l'ordre des préoccupations, et quand on vous interroge sur votre honneur vous répondez par la concentration des groupes. Tout cela n'est ni sérieux,
par la concentration des groupes. Tout cela n'est ni sérieux, ni d'aspect très sincère. C'est assurément une mauvaise manœuvre. D'autant plus que le point obscur, l'affaire en litige est toujours là, que l'obstacle n'est pas franchi, que la menace reste suspendue et que vous ennuyez la France sans améliorer votre posture. En somme, il n'y a, il ne saurait y avoir que deux opinions vis-à-vis de Panama: celle des honnêtes gens et celle des voleurs. Si tout le monde restait rigoureusement sur ce terrain étroit mais solide, il y a longtemps que nous serions délivrés; les honnêtes gens peuvent appartenir
longtemps que nous serions délivrés; les honnêtes gens peuvent appartenir à tous les partis; les voleurs ne doivent être acceptés par aucun. Avec cette règle absolue, il n'y a ni erreur, ni lenteur à redouter. C'est une sottise de couvrir des fautes contre la probité, sous prétexte de dissimuler des compromissions inavouables ou des complaisances involontaires: le beau résultat, en effet, d'épargner la cour d'assises à une poignée de malfaiteurs, si le suffrage universel aperçoit le bout de l'oreille, s'il est mis en méfiance par des combinaisons louches et s'il arrive, exaspéré, à confondre des braves députés coupables de faiblesse
arrive, exaspéré, à confondre des braves députés coupables de faiblesse et de tolérance excessives avec les criminels de droit commun! On n'étouffe pas éternellement ces petites machinations, où la canaillerie des uns s'apporte sur la lâcheté des autres; le poids est trop lourd à porter: et ce sont, en dernière analyse, les moins pervers qui sont les plus maltraités. Il y a quelque chose de pourri dans le Parlement, et il y a un changement de système nécessaire; voilà le fait acquis à ce degré qu'il s'est imposé, dans une heure de généreux entraînement, à la Chambre elle-même, enlevée par
heure de généreux entraînement, à la Chambre elle-même, enlevée par l'éloquence sympathique de M. Cavaignac. Cela ne se détruit pas, même quand on accoudera interpellations sur interpellations, quand on passera revues sur revues de la majorité, quand on greusera ordre du jour sur ordre du jour. La tâche dévouée ne s'effacera point par des votes : du moins personne ne sera dupe de cette comédie ; elle ne sera éliminée que par la proclamation et le châtiment des corrompus. Dans la séance de jeudi dernier, le mot équivoque a fait le fond de tous les discours : chaque orateur le
le fond de tous les discours : chaque orateur le jetait à la tête de celui qui le précédait à la tribune, avec des sous-entendus plus ou moins transparents, cachant des mystères inexpliqués. Imagine-t-on que l'équivoque est dissipée, parce que chaque groupe s'est efforcé d'écraser sous ce vocable terrible la coterie voisine ? Oui, une équivoque demeure ; et c'est la seule qu'on n'ose pas regarder en face, celle de qui dépend l'intégrité et la bonne renommée d'un peloton de parlementaires affolés. Ils se suspendent à la vieille camaraderie, aux opérations communes du passé, pour n'être pas isolés et reniés.
opérations communes du passé, pour n'être pas isolés et reniés. Il y a quelque courage à se séparer d'eux. Et c'est là le titre durable de M. Cavaignac : à la reconnaissance du pays. Pourquoi faut-il que ce courage, contagieux, ait subi tant de contre-coups, de chocs en retour et soit au total noyé dans de fallacieuses théories ; de vagues considérations politiques ? Faut-il attribuer cette reculade et cette timidité persistante à la présence et à l'immunité intangible de M. Clémenceau, dont le silence a été plus remarquable cette fois que ses anciennes interventions, si néfastes pour la stabilité
fois que ses anciennes interventions, si néfastes pour la stabilité gouvernementale ? Est-ce que son influence démasquée continue à s'appesantir sur la Chambre, qu'il menace au doigt et à l'œil, ajoutant sans cesse des ruines nouvelles aux désastres passés, perpétuant le système fatal des crises ? On le redoutait avec raison quand il faisait le fait ; le craint-on encore quand il se tait ? C'est vers lui que tous les regards se tournaient, lorsque M. Cavaignac stigmatisait la dictature occulte qui, depuis dix ans, fausse le régime parlementaire, prolonge notre faiblesse à l'intérieur et notre impuissance au dehors, Lui
notre faiblesse à l'intérieur et notre impuissance au dehors, Lui comprenait à merveille la signification exacte de cette attaque, parce qu'il a le souvenir de ses tristes exploits ; mais il juge opportun de renoncer à la susceptibilité qui lui défendait jadis de tolérer la moindre allusion, même la plus modeste et la plus détournée ; l'audacieux aurait payé cher autrefois cette rébellion contre sa tyrannie : son mutisme mesure la décadence de la terreur qu'inspirait M. Clémenceau. Elle n'est pas morte pourtant, et il est étrange que la Chambre et le gouvernement s'inclinent encore, même indirectement, sous une domination
et le gouvernement s'inclinent encore, même indirectement, sous une domination qui n'est plus que nominale, qui n'a plus pour elle que la raison sociale de Cornélius Herz. Tant qu'elle survivra aux révélations qui l'ont à jamais déconsidérée devant le pays, l'équivoque que nous déplorons subsistera, le procès de Panama traînera et l'opinion continuera à protester en répétant : « C'est long ! Finissons-en ! » Tristan. Le contre-amiral Buge, commandant la troisième division de l'escadre de la Méditerranée, qui avait été frappé il y a quelques jours, à bord de la Dévastation, d'une attaque d'apoplexie, est mort hier à Nice,
la Dévastation, d'une attaque d'apoplexie, est mort hier à Nice, où'il avait été transporté. L'amiral Buge était né le 10 février 1834. Admis à l'École normale supérieure en 1852, il avait été nommé aspirant le 1er avril 1854, enseigne de vaisseau le 1er avril 1858, lieutenant de vaisseau le 10 mai 1862, capitaine de frégate le 16 janvier 1871, capitaine de vaisseau le 24 février 1881, contre-amiral le 9 février 1889. Il était commandeur de la Légion d'honneur depuis le 21 juillet 1885. Ses obsèques seront célébrées, demain matin à dix heures. Le corps sera déposé dans un caveau provisoire,
dix heures. Le corps sera déposé dans un caveau provisoire, en attendant son transport à Paris, où sera faite l'inhumation définitive. La commission de l'Exposition de 1900 a examiné ces jours-ci quatre des projets exposés ici même, ceux de MM. Saint-Lanne, Mariette, Berlier et Devic. M. le baron d'Erlanger, consul général de Grèce à Paris, nous communique l'appel suivant qu'il adresse à la colonie hellénique et à toutes les personnes charitables, en faveur des victimes du tremblement de terre de l'île de Zante : Des milliers d'hommes, de femmes et d'enfants se trouvent en ce moment sans abri et dans
d'enfants se trouvent en ce moment sans abri et dans une si poignante détresse qu'il est urgent de faire appel à la colonie hellénique de Paris, et en général à toutes les âmes charitables, en faveur de ces victimes du tremblement de terre. Sous les auspices de la légation de Grèce à Paris, une souscription est ouverte dans les bureaux du consulat général, 35, boulevard Haussmann. Déjà des souscriptions spontanées y sont parvenues et je viens faire appel à votre généreux concours dans cette circonstance pour en augmenter le nombre. Les dons seront immédiatement transmis avec les noms des donateurs.
Les dons seront immédiatement transmis avec les noms des donateurs. Le mess des officiers de la garde républicaine était hier en fête. Sous la présidence du colonel Mercié, un concert très brillant a été donné par la musique de la garde, que dirigeait son habile sous-chef, M. Papaxios. Grand succès pour les solistes MM. Fontbonne, Lachanaud, Laforgue et Paradis, et pour MM. Pennequin, violon solo de l'Opéra Comique, Simon et Davizols, élèves du Conservatoire, et Rey, accompagnateur de l'Opéra. Ce n'est que fort tard que les assistants se sont décidés à se séparer en félicitant chaleureusement le lieutenant chargé de
à se séparer en félicitant chaleureusement le lieutenant chargé de la direction du mess. Le fameux impôt frappant les affiches peintes sur les murs, voté il y a deux ans sur la proposition d'un de nos grands hommes politiques, devait, suivant les prévisions de son auteur, fournir 3 millions. Le journal l'Impératrice nous donne à ce sujet les curieux détails qu'on va lire. Cet impôt a rapporté 257,000 francs; mais en revanche, la suppression de ce mode de publicité a fait perdre aux propriétaires qui louaient leurs murs environ 1,200,000 francs par an et laissé sans emploi plus de 500
francs par an et laissé sans emploi plus de 500 ouvriers ! Pour une idée heureuse, voilà une idée heureuse ! LES ÉTUDIANTS contre M. Larroumet Le cours public que M. Larroumet, ancien directeur des beaux-arts, fait chaque vendredi à la Sorbonne, sur « l'Histoire du romantisme en France » a donné lieu hier à une manifestation bruyante qui a forcé le professeur à se retirer. Depuis quelque temps déjà, les étudiants voyaient avec déplaisir le cours de M. Larroumet suivi par un grand nombre de personnes étrangères à l'Université et surtout par beaucoup de femmes du monde. En quoi
et surtout par beaucoup de femmes du monde. En quoi cela pouvait-il les mécontenter ? C'est ce que nous ne saurions expliquer. Toujours est-il qu'hier, dès l'ouverture de la salle où professe M. Larroumet, plus de deux cents étudiants firent une entrée des plus tapageuses, conspuant auditeurs, et aux auditrices à leur arrivée et chantant le répertoire habituel des cafés-concerts. Les huissiers allèrent aussitôt chercher M. Himly, doyen de la Faculté, qui, secondé par M. Lanthoine, de la Faculté des lettres, essaya, en vain d'apaiser le tumulte. M. Larroumet arriva bientôt lui-même, mais son entrée fut saluée par des cris
bientôt lui-même, mais son entrée fut saluée par des cris d'animosité et des chansons naturalistes. Le professeur demanda des explications et les étudiants répondirent qu'ils voulaient que le « cours fût interdit aux dames ». M. Larroumet fit alors observer que les cours étant publics il ne voyait pas pourquoi on ferait cette exclusion et il engagea les mécontents à porter la question devant la Faculté. Cette proposition fut très mal accueillie et les étudiants recommencèrent de plus belle à faire du tapage. M. Larroumet attendit patiemment pendant vingt minutes, puis renonçant à obtenir le silence, quitta la salle. Il
puis renonçant à obtenir le silence, quitta la salle. Il espère cependant que l'effervescence se calmera et qu'il pourra continuer son cours vendredi prochain. LE PROCÈS DU PANAMA L'INTERPELLATION DE M. MILLEVOTY M. Millevoye prépare une interpellation sur la direction donnée à l'affaire du Panama. Toutefois, ce n'est pas une interpellation qui doive être déposée à brève échéance. M. Millevoye estime qu'il n'y a eu jusqu'ici que des interpellations de détail et qu'une discussion de liquidation s'impose; mais celle-ci ne saurait avoir lieu dés maintenant, et dans l'esprit de son auteur, elle ne devra s'ouvrir qu'au lendemain de la décision
auteur, elle ne devra s'ouvrir qu'au lendemain de la décision judiciaire, afin qu'on ne puisse pas objecter que l'œuvre de la justice se poursuit et ne comporte pas d'explications prématurées. LA RESTITUTION DE 50.000 FRANCS La commission chargée d'étudier la proposition qui consiste à ouvrir un crédit de 50,000 francs pour rembourser à la Compagnie du canal de Panama la somme qui a été versée par elle sous le ministère Rouvier, a décidé d'entendre M. Rouvier pour lui demander des explications. Elle a nommé président M. Royer (Aube), et secrétaire M. Pierre Richard, l'auteur de la proposition. LA SOUS-COMMISSION DES
M. Pierre Richard, l'auteur de la proposition. LA SOUS-COMMISSION DES MARCHÉS La sous-commission des marchés de la commission d'enquête a entendu hier MM. Baratoux et Letellier sur les conditions de leurs marchés. La sous-commission a demandé à ces entrepreneurs si les chiffres inscrits pour l'extraction des mètres cubes extraits avaient bien été les chiffres payés et si les nombres des mètres cubes extraits portés sur les états avaient été réellement faits. La sous-commission, frappée des chiffres considérables portés comme prix de résiliation des marchés, a demandé si ces chiffres avaient été effectivement payés. M. Letellier a reconnu que l'entreprise Baratoux-Letellier
été effectivement payés. M. Letellier a reconnu que l'entreprise Baratoux-Letellier avait réalisé un bénéfice de huit millions, soit d'environ 40 %. Il a expliqué que la Compagnie de Panama était obligée de favoriser les entrepreneurs en raison des aléas de l'entreprise. M. Letellier a fourni ensuite des indications sur la nature des indemnités qui lui ont été payées par la Compagnie et qui s'élèvent à la somme de huit millions. La Compagnie, dit-il, avait passé des contrats pour l'exécution de certains travaux. Il y était stipulé qu'en cas de dédit l'entreprise aurait droit à des indemnités ; or, à la
l'entreprise aurait droit à des indemnités ; or, à la suite de la substitution du projet de canal à écluses au canal à niveau, la Compagnie dut, renoncer à faire exécuter les travaux projetés, et elle fut obligée de verser l'indemnité stipulée dans le contrat. LE PROCÈS DE CORRUPTION Le dossier de l'affaire de corruption a été transmis jeudi au greffe de la cour de cassation. Il a été enregistré sous le numéro 262. Les avocats des accusés le consultent en ce moment ; il sera remis aujourd'hui au conseiller rapporteur, et l'on pense au parquet de la cour de
rapporteur, et l'on pense au parquet de la cour de cassation que l'affaire pourra venir à l'audience jeudi prochain. Toutes les personnes renvoyées devant la cour d'assises ont adressé des demandes tendant à ce que l'ordonnance de prise de corps ne soit exécutée contre elles qu'au dernier moment. Pour la plupart, ces demandes sont basées sur des raisons de santé. LA MALADIE DE CORNÉLIUS HERZ Nous avons reproduit hier une information de l'Agence Coopérative, d'après laquelle la maladie de Cornélius Herz ne serait qu'une feinte. Le correspondant spécial de l'Agence Coopérative, à Bournemouth, s'est livré à une enquête approfondie dont
Coopérative, à Bournemouth, s'est livré à une enquête approfondie dont le résultat confirme ses premiers renseignements. Le rédacteur de l'Agence Coopérative a écrit sur ce sujet un long article dont voici les passages principaux : Par mes entretiens avec les citoyens les mieux placés de Bournemouth, j'ai appris ce fait : Il ne s'est pas passé un seul jour depuis que Herz est en état d'arrestation ou son état de santé ait pu l'empêcher de voyager. Vingt-quatre heures avant que le mandat d'amener arrivât à Bournemouth, Herz était dans son état de bonne humeur, et de santé ordinaire. Il plaisantait
état de bonne humeur, et de santé ordinaire. Il plaisantait avec les personnes de son entourage sur les bruits de son arrestation possible. Le mercredi 25 janvier, on faisant dire que le docteur Herz avait passé une nuit très inquiétante et très douloureuse, et qu'il avait plusieurs fois perdu toute connaissance. Voici la vérité : dans la nuit de mardi à mercredi dernier, personne n'assistait aux souffrances simulées de Herz, et le docteur Frazer, son médecin ordinaire à Bournemouth, n'est pas resté passé minuit. Pourtant des dépêches distribuées aux journaux français par les agences anglaises comme des bulletins officiels rapportaient
français par les agences anglaises comme des bulletins officiels rapportaient que le docteur Frazer avait passé toute la nuit au chevet de Herz. Le mercredi 2 février, on faisait dire que Herz était à toute extrémité et n'avait plus que quelques heures à vivre. En même temps, on racontait que le docteur Frazer avait télégraphié à Londres pour faire venir un médecin spécialiste, qui fut censé dire qu'il n'y avait aucun espoir pour le rétablissement de Herz. C'était encore un bulletin soi-disant officiel que ce racontait. Passons aux faits. Le docteur Frazer est la seule personne étrangère à l'entourage de
docteur Frazer est la seule personne étrangère à l'entourage de Herz qui l'ait vu le 2 février. Loin d'être dans un état désespéré, Herz s'est occupé toute la journée, et fort avant dans la nuit, de ses affaires et a rédigé une correspondance volumineuse. Le jeudi 9 février, on racontait encore officiellement (sic) que Herz était à la mort. Mais, ce même soir, Herz a eu une conversation longue et animée avec un visiteur français. Las ruses d'un "solicitor" Ces quelques faits suffisent pour démontrer aux Français que ce qui s'est passé à Bournemouth pendant ces derniers temps n'est qu'une
s'est passé à Bournemouth pendant ces derniers temps n'est qu'une comédie risible. Je puis apporter les preuves de ce que j'avance ici. Quand le docteur Frazer et M. George Lewis, le médecin et l'avocat de Cornélius Herz, auront contredit mes allégations, je produirai mes preuves, avec encore plus de détails. M. George Lewis est un solicitor anglais célèbre pour ses succès retentissants et pour avoir fait évader ou acquitter les personnes riches qui ont eu maille à partir avec la justice en Angleterre : Dans ce métier, il a gagné le sobriquet de l'ami des pécheurs. Depuis l'arrivée de Cornélius
le sobriquet de l'ami des pécheurs. Depuis l'arrivée de Cornélius Herz en Angleterre jusqu'à présent, M. Lewis a été en communication ininterrompue avec le cosmopolite Herz. Fort de sa propre ruse et des millions que Herz a volés aux pauvres gens éconumes de France, M. Lewis est prêt à soutenir et soutiendra sans aucun doute la lutte la plus énergique que la jurisprudence anglaise ait jamais connue, pour éviter à son client le sort que lui réserve la justice française. Tentative d'évasion. J'ai acquis des preuves certaines du fait que je vais avancer maintenant. Lundi soir, Herz et ses amis
je vais avancer maintenant. Lundi soir, Herz et ses amis ont appris que le docteur Russell Reynolds allait arriver à Bournemouth chargé par le gouvernement anglais (sur la demande du gouvernement français) d'examiner le malade Herz et de savoir s'il pourrait être transporté à Londres. Un plan a été aussitôt combiné pour faire disparaître Herz. Mais, au dernier moment, Herz a manqué de courage et le plan de sauvetage a dû être abandonné. Un yacht à vapeur se trouvait dans le port de Bournemouth pendant presque toute la journée du dimanche et du lundi. Mais dans la nuit de lundi
dimanche et du lundi. Mais dans la nuit de lundi le yacht est parti, se dirigeant vers les côtes de France. Les habitants de Bournemouth se sont demandé ce que pouvait bien avoir à faire ce yacht, et l'opinion a été exprimée, hier soir, que s'ils voulaient bien, les agents de Herz pourraient en dire long sur les raisons qui ont fait que ce yacht soit resté en rade de Bournemouth pendant deux jours et qu'il soit subitement parti pendant la nuit. L'extradition ne peut être refusée. On dit, de plus, que M. George Lewis fait en ce moment tous
plus, que M. George Lewis fait en ce moment tous les efforts possibles pour retarder l'arrivée de Herz en France jusqu'à ce que le sentiment d'indignation contre ce criminel millionnaire soit apaisé. Très fermé sur la jurisprudence anglaise et le traité d'extradition entre l'Angleterre et la France, M. Lewis sait parfaitement bien qu'il n'y a aucun moyen de droit pour empêcher l'extradition. Herz menace de parler. Par moments, surtout après son dîner, la confiance revient à Herz. À ces instants-là, il déclare son extradition impossible, en ajoutant qu'il possède des documents qui suffiraient à faire sombrer la réputation de cent