jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
oligarchie financière qui, en réglant l'escompte, et tout en encaissant des sommes considérables, garde la mainmise sur l'activité nationale. C'est avec le crédit public, comme l'ont lumineusement prouvé les orateurs du parti socialiste, que les actionnaires de la rue de la Vrillière continueront à battre monnaie. Pied à pied, notre fraction parlementaire a combattu le texte qu'on soumettait à la Chambre et qui perpétuait une organisation rétrograde. Viviani a fait le procès de la Banque, dans un discours qu'on a lu avec la plus légitime attention. Il a établi qu'elle sert seulement les grands industriels, en refusant son concours aux
sert seulement les grands industriels, en refusant son concours aux petits ; il a rappelé le rôle scandaleux qu'elle avait tenu en 1870, ses refus aux justes exigences du gouvernement de la Défense, la lettre fameuse où Gambetta la menaçait de représailles. Comme sanction de sa brillante argumentation, le député de Paris a réclamé l'institution d'une Banque d'État, dont le capital constitutif ne contiendrait aucun apport privé et dont les bénéfices n'iraient pas enrichir l'aristocratie financière. Sa motion a été rejetée par 422 voix contre 118 (25 mai 1897). Deux autres propositions ont été défendues dans l'intérêt national. Rouanet demandait
autres propositions ont été défendues dans l'intérêt national. Rouanet demandait qu'aucun citoyen français exerçant des fonctions pour le compte de l'étranger ne pût siéger dans le conseil de régence ; Millerand, désireux de parer au renouvellement des difficultés de la dernière guerre, réclamait communication du contrat passé avec la Banque en prévision d'un conflit européen. Ces deux amendements furent repoussés (10-14 juin 1897) à des majorités de 60 à 100 voix. Rouanet a déposé un texte prononçant l'incompatibilité entre le mandat électif et les fonctions de sous-gouverneur, de régent et de censeur. Mais bien qu'il s'autorisât du succès d'un article
de censeur. Mais bien qu'il s'autorisât du succès d'un article analogue visant les fonctions de gouverneur et qu'il justifiait son libellé par les meilleurs arguments, il fut battu. Enfin, Viviani a développé une motion qui eût bien servi les intérêts du petit commerce : la réduction de trois à deux du nombre des signatures exigées à l'escompte de la Banque. Il obtint 254 voix (17 juin 1897) — mais nos adversaires l'emportèrent de 50. QUESTIONS AGRICOLES Nous avons montré déjà, à plusieurs reprises, au cours de ce travail, de quelle sympathie le socialisme couvre la démocratie paysanne, saisie à son
sympathie le socialisme couvre la démocratie paysanne, saisie à son tour et broyée dans l'engrenage capitaliste. Nous avons rappelé et résumé le rôle des nôtres dans cette grande discussion sur la crise agraire, provoquée par nous, préparée par nos enquêtes, et dont le retentissement a été si profond ; il nous reste à signaler les interventions de nos représentants dans les divers débats que les intérêts de la culture nationale ont suscités devant le Parlement, leurs différentes motions en faveur du peuple des campagnes. Le 15 janvier 1894, Jaurès réclame l'affectation des 67 millions de la conversion au dégrèvement de
l'affectation des 67 millions de la conversion au dégrèvement de l'impôt foncier sur la propriété, non bâtie; il groupe 266 voix contre 235 ; il triomphe encore lorsqu'il propose de réserver le bénéfice de cet allégement de charges aux propriétaires cultivant leurs domaines : c'était là — et par anticipation — une stricte application des principes que Deville formulait l'hiver dernier. Mais par malheur, la Chambre, après avoir adopté les deux parties du projet, se détourna sur l'ensemble et le rejeta par 282 voix contre 186. Un mois après, en février 1894, le gouvernement poussant toujours plus loin dans la
février 1894, le gouvernement poussant toujours plus loin dans la voie du protectionnisme, invita le Parlement à porter à 7 francs la taxe douanière des blés. Jaurès défendit un texte qui attribuait à l’État le monopole de l’importation du froment, et qui était libellé en ces termes : « L’État seul a le droit d’importer des blés étrangers et des farines étrangères ; il les revendra à un prix fixé tous les ans par une loi. Il vendra les farines à un prix calculé sur le prix du blé et déterminé aussi législativement. » Jaurès entendait ainsi, d’une part, sauvegarder
déterminé aussi législativement. » Jaurès entendait ainsi, d’une part, sauvegarder les intérêts du producteur; de l’autre, protéger ceux du consommateur, tout en frappant la spéculation. Du monopole de fait établi par la concentration du capital au profit de quelques-uns, il voulait faire un monopole de droit au profit de la collectivité. Il n’eut que 59 voix. Le 23 janvier 1897, le cabinet Méline, pour complaire aux raffiniers et grossir démesurément leurs revenus, propose d’établir des primes d’exportation : négligeant les droits du public, il compense cette dépense nouvelle du trésor par une surtaxe des sucres consommés au dedans. Notre parti
par une surtaxe des sucres consommés au dedans. Notre parti a combattu pied à pied ce dispositif qui a signalé avec une netteté presque sans précédents l’omnipotence de la haute industrie. — Jaurès soumet d’abord un texte organisant un monopole d’État de la raffinerie. Il insiste sur cette notion qu’il n’y a point là un acte de socialisme, mais un simple expédient ; il dénonce les scandaleux bénéfices des sucriers ; 82 voix se lèvent en faveur de sa motion. Nos amis continuent la lutte. Guesde demande qu’on dresse un tableau des profits de la raffinerie dans les trois dernières
tableau des profits de la raffinerie dans les trois dernières années : rejeté par 367 voix contre 137 ; Jaurès revient à la charge, pour décourager la spéculation, et veut limiter le bénéfice de la loi déjà adoptée aux sucres produits depuis le 1er février 1897 : après un instant d’espérance, il est encore battu. L’oligarchie industrielle est victorieuse. À la fin du débat sur le renouvellement du privilège de la Banque, déjà retracé plus haut, Jaurès a préconisé l’institution d’une grande banque centrale agricole. Cet établissement, dont le besoin apparaît si clairement et que tant de travailleurs ruraux réclament,
apparaît si clairement et que tant de travailleurs ruraux réclament, eût escompté le papier après avis d’un conseil cantonal élu : le capital eût été constitué à l’aide d’avances en billets prêtés par les guichets de la rue de la Vrillière. Aucune initiative ne pourrait, ne devrait être mieux accueillie. Dans une Chambre où chacun se pique de défendre les intérêts agricoles, 109 députés seulement se prononcèrent en faveur de cette création. Méline, « le père de l’agriculture », élevé si haut par l’enthousiasme de commande des grands agriculteurs, ne prit la parole que pour combattre Jaurès : les actionnaires
prit la parole que pour combattre Jaurès : les actionnaires de la Banque de France lui en eussent voulu de leur poser quelque condition. QUESTIONS DU TRAVAIL Il n’est point de problème relatif à l’organisation du travail, aux garanties et à l’avenir du travailleur, que le parti socialiste n’ait abordé à la tribune, soit par voie d’interpellation, soit par le dépôt d’une proposition, de 1893 à 1898. Groussier a entrepris une tâche considérable en élaborant un code du travail qui résumerait toutes nos aspirations pour l’heure présente, tout l’effort de transition possible dans le cadre de la société actuelle. Il
transition possible dans le cadre de la société actuelle. Il y a inscrit les deux dispositions capitales que nos mandataires revendiquent depuis des années : le salaire minimum fixé par profession et par région, la journée maxima. La rédaction seule d’un code du travail serait un hommage solennel rendu à la cause ouvrière. Complétée par l’institution d’un ministère du travail — préconisée par Vaillant — elle apparaîtrait au prolétariat comme l’annonce d’une phase nouvelle. On conçoit donc que les factions en possession du pouvoir n’aient marqué que peu de sympathie pour cette double initiative. La question des bureaux de placement
pour cette double initiative. La question des bureaux de placement a été inscrite à l’ordre du jour de la Chambre au mois de février 1897. Il y avait assez longtemps que nous signalions les abus du régime en vigueur, établi par l’arbitraire du second Empire, et qui livrait à la rapacité des placeurs, et à leur mauvaise foi, les ouvriers et employés en chômage. Le texte que l’on a élaboré ne vaut guère mieux, hélas ! que le décret de Napoléon III. Alors que nos représentants, Guesde, Jourde, Chauvin, se sont ingeniés à assurer aux syndicats et aux bourses du
sont ingeniés à assurer aux syndicats et aux bourses du travail le monopole du placement, la Chambre a maintenu la liberté des bureaux ; c’est dire qu’elle a encouragé les « traitants en salariés », si l’on ose s’exprimer ainsi, à poursuivre leur scandaleuse exploitation. La fixation de la durée maxima de la journée de travail a fait l’objet de plusieurs motions socialistes. En dehors du projet de code de Groussier, Guesde, au mois de mai 1894, et plus tard au mois de mai 1895, a réclamé les huit heures; il n’a obtenu que 95 voix; il est encore revenu
il n’a obtenu que 95 voix; il est encore revenu à la charge, lors du débat sur l’Exposition de 1900, pour demander l’inscription de la journée maxima dans le cahier des charges. Bien qu’appuyé par Vaillant, il n’a obtenu que la promesse vague de l’inscription de « conditions humaines ». On a su depuis, par les interpellations des nôtres, comment on avait conçu l’humanité au Champ-de-Mars. Enfin, un amendement de Vaillant, à la loi des sucres, établissant les huit heures dans l’industrie de la raffinerie, n’a groupé que 76 suffrages (31 janvier 1897). Nous n’avons pas fait moins d’efforts pour
(31 janvier 1897). Nous n’avons pas fait moins d’efforts pour assurer une équitable réglementation du travail dans l’intérêt des femmes. Lors de la discussion sur le remaniement de la loi du 2 novembre 1897, Guesde a préconisé l’interdiction du travail, avec salaire payé, un mois avant, et un mois après l’accouchement (11-27 mai 1895). On sait que la violation des droits syndicaux, les persécutions dirigées par les grands patrons contre la liberté des associations ouvrières ont provoqué plusieurs grèves importantes : citons celles du Nord et du Pas-de-Calais, de Treignac, de Carmaux, de la Grand’Combe. Que de multiples motifs aient
de Carmaux, de la Grand’Combe. Que de multiples motifs aient contribué à les susciter, nous ne le contestons pas, mais au fond de tous ces conflits, il est indéniable qu'on retrouve l'hostilité traditionnelle de l'employeur pour les groupements de salariés. Jaurès fit voter, en novembre 1895, à 4 voix de majorité, l'urgence sur une proposition garantissant les libertés syndicales ; Guesde a soumis à la Chambre un texte qui organise le droit de grève; mais en somme, dans le domaine pratique, aucun élément nouveau n'a été introduit : nos représentants se sont heurtés à une résistance inflexible. On a plutôt
se sont heurtés à une résistance inflexible. On a plutôt marché à rebours du progrès. Le droit d'association a failli être mutilé. La chute du ministère Charles Dupuy, au début de l'année 1894, sur l'interdiction qu'il adressa aux employés des chemins de fer de l'État d'assister à un congrès professionnel, a exaspéré nos adversaires. Trarieux, au mois de mars 1895, soumit au Sénat un libellé qui excluait du bénéfice de la loi de 1884 tous les ouvriers et agents de la voie ferrée. Si le dispositif eût passé, c'en eût été fait de la réforme encore si mémodifiée votée en
été fait de la réforme encore si mémodifiée votée en 1884 : en peu de temps les associations ouvrières fussent retombées sous le joug du code pénal. Heureusement, et bien que le projet Trarieux eût été voté au Sénat, l'énergique attitude de notre parti a écarté ce texte de l'ordre du jour du Palais-Bourbon. De 1893 à 1898, la loi sur les accidents du travail a été ballottée de la Chambre au Sénat. Finalement, et grâce à notre active propagande, on a admis le principe du risque professionnel; on a accueilli également l'indemnité forfaitaire, exclusive de tout litige ; mais
accueilli également l'indemnité forfaitaire, exclusive de tout litige ; mais à l'heure où nous écrivons, le Sénat n'a pas encore tranché le point fondamental de l'organisation de l'assurance. Les dispositions du projet en suspens nous paraissent certes des plus insuffisantes, mais toutefois, pour hâter l'avènement d'un progrès, si minime fût-il, le parti socialiste a fait lire à la Chambre, en octobre 1897, une déclaration d'adhésion au texte que la commission du travail avait préparé. Depuis vingt ans, le problème des retraites n'a pas fait un pas; le parti au pouvoir en a sans cesse promis l'institution ; son peu de
en a sans cesse promis l'institution ; son peu de sympathie pour le prolétariat, les sacrifices qu'il eût dû s'imposer, d'autres raisons encore ont paralysé son action. C'est la honte du régime politique actuel de n'avoir inscrit que 25 millions dans son budget au titre de la solidarité sociale, alors que son armée, ses colonies, sa dette, toutes ses dépenses parasitaires absorbaient des milliards. Le parti socialiste a essayé de relever la République de cette flétrissure en consacrant un droit indéniable. Deux projets d'un large développement ont été élaborés au cours de cette législature pour assurer la vieillesse des travailleurs.
cours de cette législature pour assurer la vieillesse des travailleurs. L'un, celui de Chauvière, alloue 300 francs de rente, à l'âge de soixante ans, à tout citoyen qui n'aura pas des ressources annuelles égales. Les sommes nécessaires à l'alimentation de cette caisse nouvelle seraient fournies par divers moyens financiers, taxes additionnelles aux patentes, successions en déshérence, impôts sur les successions et donations. L'autre projet est inspiré du système dit Escuyer, et après avoir été approuvé par les bourses du travail, a été soumis à la Chambre par Jaurès, Millerand, Viviani, Gérault-Richard, etc. Millerand, dans son discours du douzième arrondissement, le
Gérault-Richard, etc. Millerand, dans son discours du douzième arrondissement, le 12 janvier 1898, en a fait l'une de nos plates-formes aux élections prochaines. Il a pour but: 1° d'attribuer des rentes de 500 francs, à soixante ans, aux ouvriers et employés de l'industrie, du commerce, de l'agriculture et aux petits cultivateurs; 20 à tout âge, d'assurer la gratuité des soins médicaux et pharmaceutiques et 1 fr. 50 d'indemnité par jour de chômage. On évalue à 688 millions la dépense totale. Les intéressés y contribueraient à raison de 1 franc par mois, les employeurs à raison de 1 fr. 50 par
mois, les employeurs à raison de 1 fr. 50 par mois et par tête d'employé. Enfin la part du Trésor, estimée à 360 millions serait prélevée sur le rendement de la taxe progressive des successions et de la raffinerie du sucre monopolisée. Il n'y a point là, on le voit, une mesure proprement socialiste; mais elle répond certes à la conception la plus haute de la fraternité qu'on puisse établir dans l'ordre capitaliste ; elle aurait pour résultat de réaliser, du jour au lendemain, un énorme progrès. Notre parti, en s'emparant de cette formule, si disproportionnée qu'elle fût à nos
s'emparant de cette formule, si disproportionnée qu'elle fût à nos principes, a rendu un service éminent à la démocratie ouvrière. Le code civil, au cours de la dernière législature, a subi une modification sensible par le vote de la loi qui accorde aux femmes la faculté d'être témoins dans les actes de l'état-civil. Partisans de l'égalité absolue des deux sexes, désireux de relever la femme de la déchéance dont elle se trouve encore frappée, comme sous le régime du droit romain et du droit canon, les socialistes ont voté cette importante réforme. D'autre part, la question des enfants naturels est
importante réforme. D'autre part, la question des enfants naturels est revenue à l'ordre du jour. Groussier a déposé une proposition qui les assimile aux enfants légitimes et qui autorise la recherche de la paternité. Enfin, Gérault-Richard a réclamé la suppression de la contrainte par corps. Nos amis ont rédigé, au mois d'avril 1894, un projet tendant à la suppression de la peine de mort. Il a été rejeté par 355 voix contre 150. Nos représentants, Viviani entre autres, ont également contribué à la réforme de l'instruction préalable, votée en novembre 1897, et qui restera l'un des rares progrès acquis depuis
1897, et qui restera l'un des rares progrès acquis depuis 1893. Désormais, le juge d'instruction n'est plus omnipotent : il ne lui est plus loisible, dans le silence du cabinet, d'exercer une pression sur l’inculpé privé de défenseur; l'avocat a acquis le droit d'assister à tous les interrogatoires et confrontations; la procédure inquisitoriale, tant et si justement flétrie, a vécu. ARMÉE On sait, depuis le discours de Millerand au comité du douzième arrondissement, que la réduction du service militaire à deux ans sera l'une de nos plates-formes aux élections prochaines. Le socialisme est resté fidèle à sa tradition révolutionnaire et
Le socialisme est resté fidèle à sa tradition révolutionnaire et pacifique en déposant un projet de désarmement général (proposition Dejène), fidèle aussi à sa tradition antimilitariste, en revendiquant, avec Vaillant, la suppression des armées permanentes et la substitution de milices nationales sédentaires. En même temps, nous réclamons diverses améliorations d'ordre pratique immédiatement réalisables : la mise à la charge de la nation des familles des réservistes et des territoriaux pendant les périodes dites des treize et des vingt-huit jours; la franchise postale, pour les soldats en activité, dans leurs correspondances avec leurs familles, etc., etc. CODE DE JUSTICE MILITAIRE C'est
avec leurs familles, etc., etc. CODE DE JUSTICE MILITAIRE C'est surtout sur le code de justice militaire que notre attention s'est portée. Il y a là une législation barbare, une consécration de l'esprit prétorien, qui est indigne de notre époque et vraiment incompatible avec le régime républicain. Les pénalités extrêmes que ce texte comporte, ne sauraient plus se soutenir et constituent pour la conscience populaire un objet d'indignation. A plusieurs reprises, nous avons demandé soit que la peine de mort en fût effacée, soit qu'elle fût réservée aux délits les plus graves, et en temps de guerre seulement. A l'heure
plus graves, et en temps de guerre seulement. A l'heure où l'armée semble vouloir sortir de son rôle et exercer une action contraire à la légalité, nous devons rappeler notre attitude dans une discussion qui nous parut sur le champ grosse de conséquences. C'était en 1895 ; Canrobert, le mitrailleur de décembre 1851, venait de mourir; le gouvernement, soucieux de complaire à la réaction, sollicita pour lui des funérailles nationales. Ce jour-là, le parti socialiste s'honora en refusant son assentiment, malgré l'enthousiasme des soi-disant républicains. QUESTIONS COLONIALES Depuis l'origine de l'expansion coloniale de la troisième République, notre politique a été
l'expansion coloniale de la troisième République, notre politique a été invariable. Nous avons systématiquement refusé les crédits que les cabinets successifs prétendaient obtenir pour leurs expéditions exotiques. Nous considérons ce développement outrancier des possessions françaises comme inutile et contraire aux intérêts démocratiques ; il ne sert que le militarisme et le capitalisme, toujours prêt à provoquer de nouvelles campagnes pour s'assurer de nouveaux marchés et organiser de nouveaux traquenards financiers. Enfin, la croissance ininterrompue de notre budget colonial, qui atteint et dépasse cent millions, nous aurait ouvert les yeux si nous avions pu conserver quelque illusion. On conçoit donc que
nous avions pu conserver quelque illusion. On conçoit donc que nous nous soyons prononcés et contre l'expédition de Madagascar, en novembre 1894 (1), et contre les nouvelles dépenses du Soudan, en juin 1895. Dans diverses autres circonstances, nous sommes restés inflexibles dans notre opposition. AFFAIRES ÉTRANGÈRES A plusieurs reprises, nos représentants ont dénoncé et critiqué la politique rétrograde suivie au dehors par la France. Cette politique qui se résume en cette seule expression : subordination à la Russie, nous a privés du prestige que nous avions conservé dans le monde, malgré nos désastres. Un diplomate américain, qui est un ami
malgré nos désastres. Un diplomate américain, qui est un ami de notre pays, et qui n'a certes pas formulé cette opinion sans tristesse, écrivait récemment : « La France tombe lentement au rang des puissances de second rang. » Faut-il voir dans cette assertion une erreur, une exagération ? Il est certain que les ministères de Hanotaux nous ont coûté aussi cher qu'une campagne malheureuse. Le parti socialiste n'a pas combattu l'entente franco-russe dans son principe; il eût voulu qu'elle fût un contrat d'égalité, qu'elle ne devînt pas pour nous la source d'humiliations et d'abdications sans nombre, qu'elle ne nous
la source d'humiliations et d'abdications sans nombre, qu'elle ne nous écartât pas des traditions généreuses restées notre consolation et notre honneur. Il a surtout protesté contre l'obscurité qu'on entretenait autour de ce pacte, et qui nous apparaît comme une violation du droit primordial de la démocratie. Hanotaux a exigé en faveur une prérogative nouvelle ; il s'est soustrait à tout contrôle ; demain, après demain, les engagements qu'il a passés avec la Russie peuvent nous jeter dans une conflagration européenne; c'est au dernier moment que nous connaîtrons les promesses échangées, à l'heure où dans l'affolement des esprits, dans la surexcitation
à l'heure où dans l'affolement des esprits, dans la surexcitation des passions, la réflexion devient malaisée et périlleuse. Combien de fois nous avons réclamé vainement la communication du soi-disant accord dont on a prétendu nous révéler l'existence, lors des fameux toasts du Portbou, l'été 1897! De l'interpellation adressée au cabinet par Millerand en juin 1895, à la question qu'il posait encore en février 1898, lors du débat sur le budget des affaires étrangères, aucune occasion n'a été négligée pour forcer le ministre du quai d'Orsay à s'exprimer; il s'est replié dans un silence hautain, froissé qu'un représentant du prolétariat ouvrier
dans un silence hautain, froissé qu'un représentant du prolétariat ouvrier osât l'interroger. Au fond, son attitude était explicable, il savait bien qu'il ne courait aucun risque, et qu'il trouverait toujours une majorité servile pour le couvrir. Qu'on y prenne garde : il ne s'est jamais rencontré à la Chambre plus de quatre-vingts ou cent voix pour condamner les empiétements de Hanotaux sur les attributs des députés de la nation. Aucun symptôme n'est plus grave. En abandonnant la direction de ses affaires au dehors, l'opinion publique a consacré une mutilation de son droit souverain. Cette politique étrangère, monopolisée par un homme
son droit souverain. Cette politique étrangère, monopolisée par un homme omnipotent et sans contrôle, nous avons à peine besoin d'en rappeler les douloureuses vicissitudes. L'alliance russe qui a drainé nos millions :— mais ceci regarde surtout nos banquiers, — nous a conduits d'abord à la démonstration de Kiel où l'escadre française est venue saluer le pavillon de guerre de l'Allemagne. Elle a failli nous jeter — on sait trop pourquoi aujourd'hui — dans un conflit armé avec le Japon. Il fallait bien prévoir à la Russie l'occupation de Port-Arthur dans le Pechili, à l'Allemagne celle de Kiao-Tchéou sur le littoral
le Pechili, à l'Allemagne celle de Kiao-Tchéou sur le littoral du Char-Toung; il fallait s'associer à ces deux puissances pour sauver la Chine — à leur profit ! — Ces événements considérables se produisaient dans le premier semestre de 1895, et quand Millerand réclamait des explications et s'élevait contre l'étrange conduite de Hanotaux, cent quatre voix seulement s'associaient à sa protestation. Plus tard, en 1896, les massacres d'Arménie — cette terrible et odieuse Saint-Barthélémy musulmane — sont révélés par la presse anglaise. Notre tradition nous conviait à intervenir pour flétrir ces égorgements; mais le quai d'Orsay voulait ménager le sultan,