jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
bien des faiblesses et coupable de bien des compromissions, mais capable aussi de quelque justice et de quelque énergie; C'est là que nous avons déjà trouvé des alliés pour une lutte légale, et que nous pouvons espérer les trouver encore plus nombreux et plus constants, si nous nous laissons inspirer par une politique sage et patiente. Qu'on nous permette d'insister, car c'est là, selon nous, qu'est l'unique espoir des catholiques s'ils veulent sortir de la résistance déclamatoire où plusieurs d'entre eux s'épuisent aujourd'hui, pour inaugurer contre la franc-maçonnerie une action vraiment efficace. Tout leur effort, il nous semble, doit tendre
vraiment efficace. Tout leur effort, il nous semble, doit tendre à rompre définitivement et à leur profit, l'alliance intermittente des républicains modérés et des sectaires, et, selon le conseil de Léon XIII, à attirer à eux, sur un terrain commun, tous les hommes capables de quelque justice. Toutefois, pour y parvenir, il importe de bien saisir dans les événements qui se succèdent en France, depuis bientôt 25 ans, les causes de cette alliance contre nature où nous avons vu tant d'hommes modérés par origine et par caractère s'unir, contre nous à des violents dont les idées, les souvenirs, les conceptions
à des violents dont les idées, les souvenirs, les conceptions politiques et sociales contredisent les leurs en tant de points essentiels, et dont le triomphe définitif serait leur ruine. En essayant d'expliquer cette alliance, nous n'entendons pas la justifier. En toute hypothèse elle est une faute, et n'étaient les préjugés et les entraînements, et il faut bien le dire aussi, les fautes qui, de notre part, l'ont souvent favorisée, nous dirions qu'elle est un crime. La première cause en fut dans un désentiment politique qui a trop longtemps subsisté entre les républicains modérés et nous. Tandis qu'ils cédaient par attrait
les républicains modérés et nous. Tandis qu'ils cédaient par attrait ou par prévoyance au grand mouvement national trop universel et trop persévérant pour qu'on puisse l'attribuer à la fraude ou à la contrainte, qui, depuis un quart de siècle, s'affirme victorieusement en faveur de la République, les catholiques s'obstinaient à la combattre, non seulement dans ses lois iniques, mais dans son principe et son existence elle-même. Il n'y a pas à le nier, c'est l'histoire d'hier. Pour défendre le gouvernement de leur choix, les républicains modérés furent donc amenés à se séparer de nous et à chercher leurs alliés parmi
se séparer de nous et à chercher leurs alliés parmi ceux qui devaient être nos adversaires communs. Ils le firent trop souvent au prix des plus coupables compromissions. C'est pour réédifier à cette division, également funeste à l'Eglise et à la patrie, que Léon XIII est intervenu pour ramener les catholiques sur le terrain constitutionnel, le seul où peut désormais se refaire l'alliance brisée de tous les modérés contre tous les violents. Ceux qui demeurent réfractaires à cette sage politique lui opposent son insuccès, le désarroi et l'impuissance où, selon eux, elle aurait jeté les catholiques, mais qu'ont-ils fait durant
eux, elle aurait jeté les catholiques, mais qu'ont-ils fait durant les longues années où ils furent unis sur le terrain monarchique ? N'est-ce pas aux beaux jours de cette union, pour négliger les détails, que nous devons armés, seulement l'adhésion donnée à un vaste plan de coalition formée contre la Prusse, dans laquelle chacun amènerait ses alliés, l'Autriche, la Bavière, la Saxe et la Russie; la France, ses clients habituels, la Suède, le Danemark et l'Electeur palatin. On cherchait et on avait l'espoir de réussir à en amener les alliés, l'Espagne. Ce serait d'ailleurs à l'Autriche et à la Russie,
l'Espagne. Ce serait d'ailleurs à l'Autriche et à la Russie, chacune à la tête de cent mille hommes, à ouvrir la campagne, à laquelle les autres ne viendraient se joindre que quand les premiers coups auraient été portés. Si de grands frais étaient nécessaires pour mener à fin l'opération, on demanderait à la France d'en prendre sa part. C'était le seul engagement qu'on réclamait. M. le duc de Broglie fait remarquer que l'étendue des avantages offerts à la France « dépassait réellement toute créance », J'ajoute que, si on mettait son alliance à si haut prix, c'est, évidemment parce que,
son alliance à si haut prix, c'est, évidemment parce que, même sous Louis XV, elle tenait encore en Europe la première place. L'instruction pontificale les propositions que l'on vient de lire, est en date du 21 août 1755. Son envoi au comte de Stahrenberg, qui avait remplacé Kaunitz à l'ambassade de Paris, était complété par un billet autobiographique donnant à ces propositions un caractère de solennité : « Je promets, foi d'impératrice et de reine, — écrivait Marie Thérèse de sa propre main, — que de tout ce qui sera proposé de ma part au roi Très Chrétien par le
proposé de ma part au roi Très Chrétien par le comte de Stahrenberg, il ne sera jamais rien divulgué et que le plus profond secret sera gardé à cet égard et pour toujours, soit que la négociation réussisse ou ne réussisse point, bien entendu néanmoins que le roi Très Chrétien donne une déclaration et promesse pareille à celle-ci. — Fait à Vienne le 21 août 1755 ». A qui confie-t-on ce dépôt placé sous le sceau d'une double parole royale? Et pour commencer, par où aborder Louis XV sans bruit et dans l'ombre? Il ne fallait songer à quoi avons
et dans l'ombre? Il ne fallait songer à quoi avons vu naître la loi scolaire, la loi militaire, et s'exécuter les décrets. Si la politique nouvelle n'a pas plus de succès, la faute n'en est-elle pas à eux, qui, non contents de lui refuser leur concours, ne cessent, par tous les moyens en leur pouvoir, de la compromettre, de la discréditer et de lui susciter des entraves. Quand on a combattu et rejeté hors de la vie publique des hommes comme M. Piou, M. Lamy, et M. de Mun, on ne peut qu'imputer à soi-même ses défaites et son impuissance.
ne peut qu'imputer à soi-même ses défaites et son impuissance. Au reste, il n'est pas exact que la politique pontificale ait été jusqu'ici sans résultat ; déjà elle a eu sur l'opinion publique une influence pacificatrice. Un incident fauscheux ne doit pas nous faire tout oublier: Qu'on relise les programmes électoraux publiés il y a dix ans, et ceux qui préparaient les dernières élections, on le constatera, les déclamations antireligieuses, de rigueur l'autre fois, même pour les républicains modérés, disparaissent ou s'atténuent de plus en plus. Nos Chambres elles-mêmes, qui résistent à cette influence, la subissent bon gré malgré, et
résistent à cette influence, la subissent bon gré malgré, et l'ont dû, même dans ces tristes débats sur le droit d'abonnement. Jamais, il y a dix ans, nous n'aurions trouvé des défenseurs sur les bancs du centre gauche et de la gauche modérée. S'ils ne l'ont pas emporté, la faute est à M. Ribot, qui, avec un peu de courage et de décision, eût obtenu le vote de l'amende Clauses de Coussergue. Lui-même, en proposant d'exonérer les congrégations charitables et les missions étrangères, a reconnu qu'il obéissait à une indication de l'opinion publique ; il reste donc acquis que, dans
de l'opinion publique ; il reste donc acquis que, dans notre défaite même, comme nous l'avons expliqué, nous avons conquis ce qui nous avait été refusé en 1884. Les réfractaires opposent sans cesse aux catholiques français la vaillance et le succès des catholiques belges et des catholiques allemands. Qu'ils les imitent avant d'en parler. Il dépend d'eux en grande partie de nous donner la situation avantageuse de nos voisins en nous rendant, par leur sincère adhésion aux enseignements de Léon XIII, l'unité politique qui existe entre les catholiques belges et entre les catholiques allemands. Qu'ils écartent de nous l'accusation de
entre les catholiques allemands. Qu'ils écartent de nous l'accusation de lutter contre le gouvernement légal du pays et de nous opposer au grand mouvement national; et nous connaîtrons, nous aussi, les luttes fécondes et victorieuses. On oublie d'ailleurs que c'est surtout par une action légale sur le terrain électoral, dans la presse, à la tribune, que les catholiques belges et les catholiques allemands sont arrivés à reconquérir leurs libertés et qu'ils y ont mis des années de courage et de patience; que c'est en étendant très loin, au prix de concessions mutuelles, le cercle de ses alliés, que Windthorst, en
concessions mutuelles, le cercle de ses alliés, que Windthorst, en particulier, a formé peu à peu cette armée devant laquelle Bismarck a capitulé. Qu'au lieu d'en parler à la légère, nos réfractaires étudient sérieusement la tactique qu'ils nous opposent et ils reconnaîtront qu'ils y sont le principal obstacle. Au reste, ils ne tiennent pas compte de la différence des situations entre des pays où la foi et la pratique religieuse sont universelles au moins dans les campagnes et dans le peuple et le nôtre, où tant de régions sont désolées par l'indifférence religieuse. Mais nos émportés ne s'arrêtent pas à
par l'indifférence religieuse. Mais nos émportés ne s'arrêtent pas à ces nuances. Voici un nouvel extrait de la brochure du R. P. le Doré : ATTITUDE PASSIVE Elle est un devoir Par la loi d'abonnement on veut ruiner les Congrégations, et par suite les détruire. Il est donc de leur devoir d'y résister par l'attitude passive pour continuer de vivre et pour sauvegarder avec elle une des forces vitales de l'Église de France. Depuis longtemps déjà, la secte maçonnique, qui joue un si grand rôle dans le gouvernement de la France, ne cache plus son but. Elle veut laïciser notre
France, ne cache plus son but. Elle veut laïciser notre Société, c'est à-dire, pour employer les mots aussi barbares qu'impies, la déchristianiser. Elle se propose d'écraser parmi nous la religion catholique qu'elle appelle, par hypocrisie, le cléricalisme. La devise de la majorité des hommes qui sont au pouvoir, ils ne le cachent pas, est cette parole de Gambetta : « Le cléricalisme, c'est l'ennemi; » Dans sa séance du mardi 12 septembre 1893, le couvent du Grand Orient charge le (3) En 1884, trois députés seulement de la gauche modérée avaient voté l'exonération des congrégations charitables, cent cinquante députés du
avaient voté l'exonération des congrégations charitables, cent cinquante députés du même parti l'ont voté le 16 avril 1895. s'adresser à aucun des ministres. Tous étaient partisans de l'alliance avec la Prusse. Il y avait pourtant à Versailles un confiant naturellement désigné, puisqu'il était intéressé de sa personne à un projet qui devait lui assurer une couronne. C'était le prince de Conti; aussi c'est bien à lui que Stahremberg eut tout d'abord l'ordre de s'adresser. A la réflexion cependant, Kaunitz se souvint que Louis XV avait une relation plus intime que celle d'aucun agent politique, et que, dans ses entretiens avec
celle d'aucun agent politique, et que, dans ses entretiens avec Mme de Pompadour, il l'avait trouvée aussi curieuse de tout savoir et l'avait encouragée elle-même à se mêler de tout. Elle pourrait bien être offensée de n'avoir pas été la première à connaître ce que tout ou tard elle devait apprendre. Entre la favorite et l'agent Moret, le choix parut difficile à faire à distance; on prit le parti de laisser la décision à Stahremberg lui-même. Une lettre lui fut remise pour la marquise, et il devait rester maître d'en faire à la dernière heure l'usage qu'il jugerait convenable. Cette
faire à la dernière heure l'usage qu'il jugerait convenable. Cette lettre était écrite, non par l'impératrice, mais par le chancelier. Le texte en a été publié par M. d'Annelh, dans sa belle Histoire de Marie-Thérèse (4); c'est une lettre diplomatique, écrite dans des termes assez vagues et assez froids. La suscription fut laissée en blanc, parce que Kaunitz ne savait pas bien quelle adresse il devait y mettre. On voit que, si Marie-Thérèse eût écrit ce prétendu "lettre à Mme de Pompadour, elle aurait été embarrassée de savoir comment l'adresser à "sa chère et haute amie, " L'académicien Duclos, écrivant
à "sa chère et haute amie, " L'académicien Duclos, écrivant de mémoire, d'après la conversation de l'abbé de Bernis, dit bien qu'il y eût un billet flatteur de Marie-Thérèse pour la favorite. Mais Bernis lui-même n'en dit pas un mot dans ses Mémoires. Du reste, voici la reproduction de la parole de l'instruction à Stahrenberg relative au chef que lui était laissé pour entrer en relation avec le roi, entre le (6) Tome IV. p. 551 Conseil de l'Ordre d'organiser une action pacifique, destinée à permettre enfin l'écrasement du cléricalisme, par l'application des lois scolaires et militaires, par la suppression
par l'application des lois scolaires et militaires, par la suppression pure et simple des Congrégations et le retour de leurs biens à la nation » (Bulletin du Grand Orient, 1893, p. 467). Le but est manifeste: pour écraser l'Eglise de France, on ruinera, on détruira d'abord les congrégations. Les sociétés religieuses occupent, en effet, dans l'Eglise de notre pays, une place importante. Ses membres, 150,000 au moins, composent un groupe considérable, qui font profession de prendre pour règle de conduite ce qu'il y a de plus parfait dans les enseignements de Jésus-Christ. Avec le clergé séculier, ces religieux forment comme
de Jésus-Christ. Avec le clergé séculier, ces religieux forment comme une élite. Ils sont à l'avant-garde. Leur phalange dévouée, active, disciplinée, est prête à tous les sacrifices. Aussi l'Eglise s'en sert avec succès, pour ses œuvres de conquête, pour ses écoles et pour ses pauvres. Partout où il est nécessaire d'agir avec promptitude et avec suite, c'est à nous qu'elle a recours. Nous sommes une de ses gloires et une de ses forces. Il est donc naturel que la haine, avec laquelle l'enfer et les sectes poursuivent l'esprit de Jésus-Christ, nous vise d'une manière spéciale. Ruiner les monastères, paralyser l'action
nous vise d'une manière spéciale. Ruiner les monastères, paralyser l'action des religieux, détruire les congrégations, c'est atteindre l'Eglise dans un de ses organes les plus indispensables; c'est renverser un des bastions les mieux fortifiés de sa citadelle. Nos adversaires admirent, sans doute nos œuvres de charité, ils ont voulu les imiter; mais futilité de n'avoir pu en faire que des contrefacons médiocres et stériles dans la bienfaisance laïque et l'assistance publique, ils n'en sont que plus désireux de se débarrasser de nous : la comparaison les humilie. Ils constatent aussi avec dépit que, malgré toutes les ressources du budget, malgré
avec dépit que, malgré toutes les ressources du budget, malgré la pression administrative, grâce à la confiance des familles et des succès éclatants, les congrégations enseignantes luttent avec avantage contre les écoles officielles. Pour assurer le triomphe de l'Université, on veut tuer sa rivale et arriver à fermer les écoles. . . De cette rage procèdent les lois d'exception, ces mesures vexatoires et tyranniques que nous voyons se succéder depuis une quinzaine d'années contre les religieux. Par l'article 7, M. Ferry voulait enlever aux Congrégations l'influence qu'elles exercent dans les classes dirigeantes par les collèges; dans son projet, l'enseignement se
classes dirigeantes par les collèges; dans son projet, l'enseignement se serait resté libre, mais il était interdit aux religieux. Déjà, afin d'empêcher l'éducation chrétienne du peuple, la même résolution avait été prononcée contre eux, à l'occasion de l'enseignement primaire. Seuls, les frères et les sœurs ne pouvaient enseigner dans les écoles publiques. Si contraint par la nécessité, on leur avait permis de fonder des écoles libres, c'est dans l'espoir qu'ils ne pourraient suffire à une entreprise aussi dispendieuse, qu'on avait eu soin d'ailleurs d'environner de nombreuses impossibilités. N'ayant pas réussi de ce côté, le pouvoir, à l'avis de la franc-maçonnerie,
de ce côté, le pouvoir, à l'avis de la franc-maçonnerie, voulut atteindre son but en dispersant les congrégations non autorisées (1). Alors parurent les décrets de mars 1880. On se rappelle les expulsions. Sans heurter trop brusquement l'instinct de décence qui fait sentir à tous que le prêtre n'est point un homme de guerre, on admit dans la loi militaire quelque adoucissement en faveur des membres du clergé séculier : mais les religieux n'y ont point de part, puisque, pour profiter de l'exemption, l'ecclésiastique est tenu de faire ses études théologiques dans nos séminaires diocésains, et qu'à 26 ans il
théologiques dans nos séminaires diocésains, et qu'à 26 ans il doit occuper un poste reconnu par l'Etat. Cependant on ne parvenait pas à détruire assez rapidement les congrégations par ces mesures ; par ailleurs on craignait de froisser une seconde fois le sentimentalisme nerveux de notre civilisation en renouvelant les exécutions brutales de la force, on se tourna donc d'un autre côté, et on entreprit de ruiner les religieux et de leur enlever les ressources nécessaires : leurs œuvres. Tous devaient ainsi mourir de faim, lentement, mais sûrement et sans bruit. On leur imposa donc d'abord un impôt de 30%,
bruit. On leur imposa donc d'abord un impôt de 30%, qui a été élevé depuis à 40%, sur des revenus estimés à 50% de la valeur brute de nos propriétés. On a prouvé, on a redit à satiété que la plupart de ces immeubles, asiles des pauvres, des vieillards, des princes de Conti et Mme de Pompadour. Il en ressort avec évidence que, dans la pensée de Marie-Thérèse, la préférence devait être donnée au prince de Conti, et que, dès lors, il n'y avait pas lieu, pour elle, de s'adresser directement à Mme de Pompadour. « Quant à la manière
directement à Mme de Pompadour. « Quant à la manière de présenter l'affaire à la cour de la façon la plus utile et la plus secrète, nous sommes d'avis que tu auras à te procurer sans retard, au moyen d'un billet ou autrement, un entretien secret avec le prince de Conti, et à lui faire savoir seulement à cette première occasion que tu as "des communications très importantes à communiquer au roi en notre nom, informations qui exigent un secret absolu et ne peuvent être que très agréables au prince. Tu ajouteras que nous t'avons également muni d'une promesse de
Tu ajouteras que nous t'avons également muni d'une promesse de secret au graphe, jointe à la présente, et que, si le roi fait une promesse pareille avec désignation d'une personne de confiance à laquelle la suite des communications pourra être faite, tu n'hésiteras pas à te déclarer plus ouvertement. Ce qui nous fait juger utile de confier la première démarche au prince de Conti, c'est qu'il est le plus intéressé à l'issue heureuse de l'affaire et que, par son orédit et par ses amis, il peut, non seulement lui donner une bonne tournure, mais encore contribuer beaucoup à empêcher les
une bonne tournure, mais encore contribuer beaucoup à empêcher les dispositions changeantes de la cour, et à tout préparer dans le sens de ses désirs concordants avec les nôtres. Il ne serait pas impossible cependant que nos suppositions très vraisemblables ne fussent erronées et que le prince fût absent ou qu'il y eût d'autres circonstances d'après lesquelles tu ne jugerais pas prudent de recourir audit intermédiaire. Une lettre de M. le chancelier à Mme de Pompadour, ainsi qu'une copie, sera jointe à la présente, afin que tu puisses, au besoin, te servir de cette voie pour faire parvenir au roi
te servir de cette voie pour faire parvenir au roi des communications nécessaires. » Ce document ne laisse place à aucun doute. Il fait comprendre les faveurs qui - misérables de tout genre, ne peuvent produire aucun revenu ; on a montré l'injustice criante qu'il y a à forcer les congrégations autorisées de placer tous leurs fonds disponibles sur l'Etat qui ne leur donne que 30% d'intérêt, puisque, quand il s'agit d'exiger l'impôt on taxe ces mêmes capitaux comme s'ils rapportaient 50%. On n'en persiste pas moins à nous répéter : vos maisons, vos jardins, le mobilier de vos appartements,
: vos maisons, vos jardins, le mobilier de vos appartements, surtout les hôpitaux où vous soignez pour rien les malades, les orphelinats où vous recueillez gratuitement des abandonnés, ne seraient qu'une dépense pour tout autre, mais à vous ils doivent produire 50% d'intérêts par an; sur cet intérêt payez-nous 40%. Que de fois nous avons établi, pièce en main, que même nos congrégations qui vivent de leur travail et qui dirigent des collèges, loin d'avoir des bénéfices, ne peuvent subsister que par les secours que la Providence nous envoie. Dans la société que je dirige, nos collèges l'un dans l'autre
la société que je dirige, nos collèges l'un dans l'autre ne nous rapportent pas 10% de nos capitaux engagés. L'Etat doit le comprendre, puisqu'à peine deux de ces lycées peuvent équilibrer leurs dépenses. En prenant en bloc la gestion de toutes nos maisons, notre budget, comme celui du gouvernement, est habituellement en déficit. Malgré cela, on persiste à nous attribuer un bénéfice de 50%. Bien plus si nous avons le malheur d'avoir des dettes, on assure que l'argent reçu en empruntant doit nous rapporter 50% d'intérêts ; et on a l'audace de nous demander le 40% sur le revenu à
l'audace de nous demander le 40% sur le revenu à rebours. Si donc notre communauté avec des jardins vaut 100.000 francs et si pour la payer j'ai emprunté 204.000 francs, on assure que je possède 120.000 francs de fortune, et à 50%, 4.000 francs de rentes ; et chaque année on viendra me réclamer 40%, soit 240 francs en plus de tout ce que paient les autres Français : cela s'appelle l'impôt sur le revenu à l'usage des religieux. Est-il donc admissible que des immeubles improductifs, que des rentes sur l'Etat : 30%, que des dettes... par le fait qu'ils
l'Etat : 30%, que des dettes... par le fait qu'ils appartiennent à des religieux, rapportent tous 50% ? Les frapper comme tels, d'un taux de 40%, n'est-ce pas une mesure d'exception, inique et absurde ? La ruine n'était pas assez complète ; on a donc voté un nouvel impôt à lever sur les religieux. Celui-ci a porté le nom d'impôt d'accroissement. Cette taxe, surtout avec les déclarations multiples exigées par le fisc, avait revêtu un caractère si exorbitant d'injustice, que les sectaires eux-mêmes ont eu honte, et ils ont dû le modifier. Mais ils se sont bornés à voiler ce
le modifier. Mais ils se sont bornés à voiler ce qu'il avait de trop odieux, et ils y ont substitué la nouvelle taxe d'abonnement qui au premier abord peut paraître plus benigne, et qui en réalité, n'est ni moins injuste, ni moins lourde. Cette même propriété de 100,000 francs dont je parle tout à l'heure, et pour laquelle je paie déjà 240 francs de plus que si j'étais un simple laïque, devra supporter ce nouvel impôt d'abonnement, 0,40 % du capital, soit 400 francs. En sorte que pour une propriété de 100,000 fr. qui représente au maximum une rente de
de 100,000 fr. qui représente au maximum une rente de 3,000 francs, et qui de fait ne me rapporte rien, je paierai d'abord comme tous les Français les impôts fonciers, ceux des portes et fenêtres, et en plus, à titre de religieux chaque année, 240 francs pour le revenu, 400 francs pour l'abonnement, soit en tout 640 francs, c'est-à-dire plus du cinquième des intérêts qu'on pourrait en percevoir. Et on se vante d'avoir aboli la dîme ! On a fait croire à certaines congrégations que je pourrais citer et dont les biens sont possédés par des sociétés tontinières, à clause
les biens sont possédés par des sociétés tontinières, à clause de réversion et d'adjonction, qu'elles gagneraient en se soumettant à ce mode nouveau d'impôt. Elles pensent n'avoir plus à payer 11 fr. 25 % pour chaque décès de tonton, mais seulement un abonnement annuel de 0 fr. 40 %. Le calcul est-il bien exact? Le fisc permettra-t-il l'adjonction de nouveaux sociétaires sans réclamer un droit ? Ce serait alors une nouvelle manque pour des sociétés non reconnues. Si, pour éviter ces droits, on ne fait pas d'adjonction, le dernier tontonnière devra vendre ou donner à quelqu'un pour que la propriété