jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
parce qu'elle posait brusquement ces problèmes fondamentaux et ces questions éternelles que l'homme n'examine d'ordinaire qu'à l'heure de la vieillesse, la guerre a multiplié le nombre des lecteurs de Montaigne. Sa sagesse, condensée dans un si faible volume, leur a été un incomparable viatique. Elle leur a appris, comme le critiquait le critique, à bien vivre. A beaucoup d'entre eux, également elle a enseigné comment il fallait mourir. Aussi longtemps qu'il restera des survivants de cette épopée, aussi longtemps que des circonstances graves importeront des dangereuses épreuves, ou, plus simplement : aussi longtemps que l'humanité saura réfléchir sur sa destinée
: aussi longtemps que l'humanité saura réfléchir sur sa destinée et voudra choisir une ligne de conduite digne de son sang, nul ne redoutera l'oubli pour Montaigne. Mais une statue, lorsqu'elle remplit vraiment son rôle, n'est pas uniquement une invitation à la pratique de la fidélité. Elle doit être encore une contribution à la connaissance de la figure et surtout de l'âme du héros ou du génie qu'elle exalte. C'était une rude tâche que de se proposer de saisir le plus souple, le plus libre, le plus farouchement indépendant des caractères d'un siècle qui fut, plus qu'à aucun autre, impatient
caractères d'un siècle qui fut, plus qu'à aucun autre, impatient de toute entrave, ardent à se libérer de toute convention, désireux d'embrasser les aspects divers de la réalité changeante. M. Landowski pouvait se permettre de tenter de fit le visage où se reflètent à la fois tant d'éclectisme, tant de sagesse et tant de hardiesse de pensée. Son œuvre nous apparaît comme un commencement, dans une certaine mesure, comme une explication des Essais. À ce titre, elle a droit à un domicile d'élection dans la Cité. Nous le lui avons choisi, pour un très prochain avenir, dans ce square voisin
choisi, pour un très prochain avenir, dans ce square voisin où le monument sera dès son achèvement définitif. En ce lieu, l'image de Montaigne retrouvera les pures traditions de Paris. Si le cloître gothique de Cluny s'inspire d'un idéal dont le dogmatisme autoritaire et la fantaisie esthétique étaient simultanément battus en brèche par l'esprit de libre examen et par le goût pur de la forme classique propres à la Renaissance, en revanche, les autres parties du décor ne manqueront pas de plaire particulièrement à son ombre. Dans les lieux de Julien, elle reverra cette antiquité païenne toute trouvée comme une
Julien, elle reverra cette antiquité païenne toute trouvée comme une terre inconnue, toute chargée de merveilles et de trésors. La Sorbonne et le Collège de France, son contemporain, conçu pour favoriser les travaux désintéressés et la recherche de la Vérité, attesteront la victoire des principes d'indépendance intellectuelle auxquels il consacra son existence et ses études. Ainsi, la Capitale aura-t-elle marqué qu'elle a conscience de la dette qu'elle a contractée envers Montaigne. Elle lui doit, en effet, non seulement le magnifique éloge, si souvent cité, qu'il fit d'elle au chapitre ix du Livre III, mais aussi l'aide qu'il a donnée aux
du Livre III, mais aussi l'aide qu'il a donnée aux idées et aux tendances dont elle est la propagatrice désignée. Entre elle et lui, c'était, dès l'abord, l'accord, préétabli et parfait, des esprits et, mieux encore, des âmes. Lorsqu'il parle d'elle, le sceptique, toujours méfiant, toujours en garde contre les traînements inconsidérés, abandonne toute réserve et ne donne à ses lecteurs aucune liberté d'interprétation ou de digèses, tant il est vrai que la raison la plus lucide et la plus froide le cédera toujours à l'amour quand parlera le cœur. Qu'il l'ait vu aux heures de fêtes de la Paix
Qu'il l'ait vu aux heures de fêtes de la Paix de Cateau-Briand, au cours d'un voyage d'affaires et de piété ou à la publication des traités de La Boétie, ou aux temps oubliés de la Ligue, il ne cessa de vouer à Paris une grande affection qui pouvait bien déplorer le climat et la eau, mais restait trop au-dessus des contingences pour farder rancœur d'un séjour à la Bastille imposé par la ruse des Ligueurs. En rendant hommage à Montaigne, c'est aussi toute une époque de notre histoire que nous exaltons. Pour la Municipalité, notamment, l'évocation est émouvante entre autres.
exaltons. Pour la Municipalité, notamment, l'évocation est émouvante entre autres. Elle nous reporte vers ce siècle où les institutions communales furent assez favorisées pour posséder à Paris un Guillaume Budé, à Bordeaux un Montaigne. Si les Jurandes et les Échevins en ont tiré une gloire certaine, leurs successeurs en ont reçu des conseils et des encouragements durables. Pour discret qu'il fût, l'exemple de Montaigne est de lui qui méritent de demeurer parmi nous. Protecteur des petits trouvés de sa ville qu'il sauva de l'appréhension sanglante de nourriciers indignes, il fut aussi le censeur vigilant des administrateurs d'hôpitaux, ce que nous
aussi le censeur vigilant des administrateurs d'hôpitaux, ce que nous appellerions un organisateur de l'Assistance publique. Et sa lettre de correspondance au Roi, où il prend déjà la défense des contribuables, atteste un noble souci des libertés publiques et de l'intérêt général. « Sans doute, a dit excellemment M. Lamandé, le Maire et Montaigne étaient deux, d'une séparation très claire, mais si le Maire faisait ses réflexions au philosophe, celui-ci, d'aventure, était sa plume au Maire. C'était un parfait ménage ». encore « Ce nonchalant était affamé de justice. Au rebours des autres hommes, ses actes allaient plus loin que
rebours des autres hommes, ses actes allaient plus loin que son propos ». Certes ce n'est point là un principe de la politique électorale. Du moins est-ce une maxime que nul ne saurait récuser, parmi ceux qui cherchent dans les Essais et la vie du philosophe. Même dans l'ordre purement édilitaire un citoyen, nous trouvons les éléments, sages et opposés, de cette norme salutaire, dans le chapitre où il met en balance Paris et la France contre les divisions intestines, les appréciations qu'il porte sur sa magistrature, dans ces nombreux passages où il balance harmonieusement sa naturelle modération et le
passages où il balance harmonieusement sa naturelle modération et le sens du devoir et dans ces lignes plus émouvantes encore d'avoir été écrites parmi le déchaînement des passions des guerres de religion : « Quand ma volonté me donne à un parti, ce n'est pas d'une si violente obligation que mon entendement s'en infecte. Aux dissensions présentes de cet Etat, mon intérêt ne m'a fait méconnaître ni les qualités louables en mes adversaires, ni celles qui sont reprochables en ceux que j'ai suivis ». Quel élu, même si l'ardeur de la lutte l'entraîne parfois aux polémiques acerbes, ne souscrirait, dans
la lutte l'entraîne parfois aux polémiques acerbes, ne souscrirait, dans le secret de sa conscience, à une si haute profession de foi ? C'est le propre des ouvrages immortels que de dispenser des préceptes valables pour tous les âges et pour toutes les conditions. Les pages de Montaigne en sont prodigues plus que nul autre livre de son temps. Au nom de mes concitoyens, je remercie le généreux donateur qui, tout en ajoutant un joyau à notre patrimoine esthétique, tout en nous associant opportunément aux fêtes du quatrième centenaire, nous adresse une invitation discrète et permanente à nous inspirer des
adresse une invitation discrète et permanente à nous inspirer des leçons du sage. C'est là un service rendu à Paris et aux Lettres françaises sous le triple signe de la beauté, de la raison et de la vérité. La Ville gardera dans son trésor artistique ce dépôt précieux comme elle conserve dans son intelligence et dans son âme l'impérissable monument des Essais. (Applaudissements prolongés.) Discours de M. Louis Barthou, de l'Académie française : Mesdames, Messieurs, L'Académie française n'a jamais commis l'erreur ou l'injustice de donner sa fondation comme unique point de départ aux gloires littéraires qui constituent notre patrimoine national.
de départ aux gloires littéraires qui constituent notre patrimoine national. Avant l'institution créée par Richelieu, il y eut un génie français, et, dans la France renaissante, des hommes de génie. Ainsi, le XVIe siècle, de quelque côté qu'on l'embrasse, fut un grand siècle. Rabelais et Montaigne le dominent. Mais ils le prolongent aussi et ils vivent en nous. Quand nous commémorons leurs centenaires, nous faisons mieux que de rendre hommage à un passé dont ils furent l'expression : nous constatons une présence. La gloire, féconde et puissante, de Rabelais, qui devança son temps, a été fêtée avec l'éclat exceptionnel qu'elle
devança son temps, a été fêtée avec l'éclat exceptionnel qu'elle méritait. A ce moment, une voix académique, et non la moindre, s'est élevée pour dire : Et Montaigne? L'auteur des Essais n'était pas oublié, mais sa statue, qui manquait à Paris, n'était pas prête. Il a fallu attendre et dépasser de quatre mois la date exacte d'une naissance illustre entre toutes. L'immortalité de Montaigne n'en a pas souffert. Elle est de celles qui bravent le temps. Et le voici devant vous, sous une forme première, qui annonce et prépare le marbre définitif. L'œuvre est belle. Est-elle ressemblante ? Seul peut-être
marbre définitif. L'œuvre est belle. Est-elle ressemblante ? Seul peut-être mon ami le docteur Armaingaud, l'homme du monde qui a le plus fréquenté Montaigne, pourrait le dire. C'est à sa générosité que nous la devons. Après avoir consacré au culte des Essais toute la part de sa vie que lui laissait son activité professionnelle, il a voulu ajouter un monument, sur une place parisienne, à l'édition admirable que tous les amis de Montaigne lui savent gré d'avoir édifiée. Sa caution est bonne. Mais il ne m'en voudra pas d'invoquer un témoignage plus direct. À peine venait-il de « franchir »
témoignage plus direct. À peine venait-il de « franchir » les quarante ans, et qu'il se considérait déjà comme « engagé dans les avenues de la vieillesse », Montaigne faisait son portrait. Il pensait que «le corps a une grande part à notre être », qu'il « y tient un grand rang » et que ceux-là ont tort « qui veulent desprendre nos deux pièces principales », le corps et l'âme, et les « sequestrer l'une de l'autre ». Tout « au rebours », ennemi de la « singerie contrefaite », il voulait les « r'accoupler et les rejoindre ».
», il voulait les « r'accoupler et les rejoindre ». A ses yeux la beauté était une « pièce de grande recommandation au commerce des hommes ». Aussi, après avoir analysé, avec la franchise assurée et nonchalante qui lui était habituelle, son esprit, son langage et son style, il prenait la juste mesure de son « assiette » physique. Il n'était pas grand. La taille était pour lui la seule beauté des hommes. La sienne était « un peu au-dessous de la moyenne ». Il se serait plaint davantage de ce défaut s'il avait eu le goût naturel, et non
ce défaut s'il avait eu le goût naturel, et non l'occasion accidentelle, des commandements et des charges, auxquels « une belle présence et majesté corporelle » donne « l'autorité » nécessaire. Au lieu de dire, comme Philopœmen, qu'il « payait la peine de sa laideur », il trouvait que ses « conditions corporelles » étaient « en somme très bien accordantes » à celles de son âme. A un point de vue comme à l'autre, il avait la « suffisance de se contenter ». Pourtant, sa confession laissait échapper, dans un portrait, qui est, à coup sûr, le sien, un
un portrait, qui est, à coup sûr, le sien, un aveu, sinon un regret. Où est la petitesse, ni la largeur et rondeur du front, ni la blancheur et douceur des yeux, ni la moyenne forme du nez, ni la petitesse de l'oreille et de la bouche, ni l'ordre et blancheur des dents, ni l'épaisseur bien unie d'une barbe brune à écaille de châtaigne, ni le poil relevé, ni la juste rondeur de tête, ni la fraîcheur du teint, ni l'air du visage agréable, ni un corps sans senteur, ni la proportion légitimée des membres, peuvent faire un bel homme.
la proportion légitimée des membres, peuvent faire un bel homme. Voilà Montaigne, tel qu'il se peint, dans la force de la quarantaine, avant de devenir un « demi-être », condamné par l'âge à s' « écarter » tous les jours et à se « dérober » à lui-même. Il se voit, et il se juge, sans modestie comme sans complaisance. « Au demeurant », il a « la taille forte et ramassée, le visage, non pas gras, mais plein, la complexion, entre le jovial et le mélancolique. » Autant qu'on en peut décider d'après ce portrait écrit, l'œuvre que nous
en peut décider d'après ce portrait écrit, l'œuvre que nous inaugurons donne bien la « structure » et la « composition » du corps de Montaigne. Mais surtout le sourire railleur, la malice amusée et la loyale clarté qui animent ce fin visage ressemblent à son esprit. Cette fois — mais pourquoi n'est-ce pas coutume ? — on ne regrettera pas que la Ville de Paris ait une statue de plus. Il était temps et même, à parler franc, il n'était que temps, de rendre, dans cette Capitale qu'il aimait, un public hommage à l'un des plus grands écrivains de
un public hommage à l'un des plus grands écrivains de la France. Aucun, sauf peut-être La Fontaine, qui d'ailleurs pratiquait Montaigne, n'a eu une originalité plus savoureuse, un parler plus personnel, une fantaisie plus aisée, un charme plus attrayant. Et pourquoi, d'ailleurs, ne citer que la France seule ? Je ne connais pas de littérature qui offre un exemple comparable aux Essais par le fond et par le ton. C'est vraiment un livre à part. Le titre appartient à Montaigne, dans le sens nouveau où il l'a pris. Il écarte tout dogmatisme et tout pédantisme. Qui essaie ne se croit
tout dogmatisme et tout pédantisme. Qui essaie ne se croit pas infaillible. Il ne prétend pas détenir la vérité : il la recherche. Il est de « bonne foi ». Avant Montaigne, et de son aveu, deux ou trois anciens ont « battu » le même chemin, un Lucilius, qu'il nomme, sans désigner les autres, sur lesquels la discussion est ouverte. Mais ce Lucilius, qui confiait tous les secrets de sa vie, « comme un tableau vivant », à ses amis fidèles, avait-il la manière de Montaigne ? Aussi, l'auteur des Essais pouvait dire : « C'est le seul livre
des Essais pouvait dire : « C'est le seul livre du monde de son espèce. » Il n'imitait personne et personne depuis ne s'est jeté sur sa trace. Montaigne savait le prix de ce qu'il appelait une « sottise entreprise » et il en mesurait le danger. Qui pourrait donner passage et la sauver ? Seules, son « étrange tétrie » et sa « nouveauté », c'est-à-dire, par un vrai paradoxe, ses risques eux-mêmes. Qui s'éloigne de l'usage commun et prend un visage « fantastique » attire l'attention : il est plus difficile de la retenir. Retiré dans sa «
est plus difficile de la retenir. Retiré dans sa « librairie », après avoir connu, dans sa charge officielle, les périls de la « tracasserie publique » et les horreurs de la guerre civile, Montaigne, né pour seuls, avait eu le dessein de laisser son esprit « en pleine oisiveté », mais cette « grande faveur » lui avait été refusée. Au lieu de « s'entretenir soi-même », de « s'arrêter » et de se « rasseoir en soi », maintenant que le temps l'avait rendu plus « plus lourd » et plus « meurtrissant », cet esprit s'était conduit,
» et plus « meurtrissant », cet esprit s'était conduit, prodigué et dissipé au rebours de toute attente, il faisait le « cheval échappé » et ne se reposait pas, il se donnait « cent fois plus d'affaires à soi-même qu'il n'en prenait pour autrui ». Aussi, enfantait-il des « chimères » et « des monstres fantasques ». Afin de lui faire honte de son « ineptie », Montaigne prit le parti de « mettre en ordre » les étrangetés auxquelles il s'abandonnait. Il fit « une galimafrée », telle une salade qui se compose des herbes les plus diverses,
une salade qui se compose des herbes les plus diverses, avec les divers articles que ses lectures lui avaient inspirés. D'abord, il alla un peu à l'aventure. Comme il avait « plus de soin du poids et de l'utilité des discours que de leur ordre et suite », il « barbouilla » une sorte de « fricassée » où il y avait un peu de tout, pêle-mêle trouvait de belles histoires, riches de leur propre beauté qui pouvait seule les soutenir, il se contentait de « est-ce lui ou Mlle de Gournay qui parle ? — « d'un bou de
de Gournay qui parle ? — « d'un bou de poil pour les joindre à son propos ». D'un mot, ce grand Acteur commença par être livresque. Entrepris aux Avirons de 1573, ses premiers essais, comme il le reconnaissait, « pouvaient un peu l'étranger ». Quand il en publia les deux premiers livres, en 1580, il ne sacrifia point ses emplois à ses apports. Mais comme, en peu d'années, il avait découvert sa voie et sa vraie méthode! Il était devenu la « matière de son livre ». Il déclarait à Henri III : « Il ne contient qu'un discours
à Henri III : « Il ne contient qu'un discours de ma vie et de mes actions ». Il ne s'était pas paré et il n'avait pas étudié sa marche. Aussi loyal envers le public qu'envers le Roi, il disait au lecteur : « Je suis moi-même la matière de mon livre. Regardez qu'on m'y voie en ma façon simple, naturelle et barberie, sans contention et artifice ; car c'est moi que j'y peins. » Il s'y peint sous une « forme naïve ». Mais il faut rendre ce mot au sens que Montaigne lui donne. Jamais nul ne fut
au sens que Montaigne lui donne. Jamais nul ne fut moins naïf que lui. Sa pénétration et son éloquence avaient une rare finesse. S'il croyait ou s'il se faisait croire à tous les récits de Plutarque, c'est qu'en aucun temps ne fut jamais, jusqu'à nos jours, « plus l'âge en miracles » que cette prodigieuse époque de la Renaissance. Mais il était difficile d'en faire accroire à ses lecteurs. Quand il parlait de sa naïveté, il ne voulait exprimer que sa franchise. Il disait tout ce que la « révérence publique » lui permettait de dire. S'il avait vécu sous
publique » lui permettait de dire. S'il avait vécu sous la douce liberté des premières lois de la nature », il se serait montré « tout entier » et « tout nu ». Mieux aidé qu'il n'ait pas eu cette licence. Il y a, dans les Essais, sept de nudités pour qu'on loue Montaigne d'avoir accordé à la « révérence publique » les ménagements que l'audace, ailleurs prudente et nécessaire, de Gargantua et de Rabelais lui a trop souvent refusés. En apportant à la gloire de Montaigne l'hommage unanime de l'Académie française et celle de la Société des amis de
l'Académie française et celle de la Société des amis de Montaigne, où j'ai succédé à Anatole France sans oser la sotte prétention de le remplacer, je ne commettrai pas l'erreur de donner à une allocution l'étendue d'un catéchisme. La Sorbonne est faite pour les discussions, non pour les allocutions renouvelées, parce qu'ils sont toujours vivants, mais les Belles Lettres se prêtent. Mais comment pourrais-je oublier que nous n'avons pas dépassé son vécu? Ainsi la place d'où je parle suffit à limiter mon discours. Ni la philosophie ni la morale ni la politique ni la religion de Montaigne ne relèvent aujourd'hui
la politique ni la religion de Montaigne ne relèvent aujourd'hui d'une appréciation. Il y faudrait, même si j'avais cru qu'elle exigeait, un temps dont le caractère même de cette cérémonie exclut le loisir. Ce sont là des sujets de haute importance que la critique les utilise depuis que Pierre Camus écrivait en 1613 : « J'ai lu les Essais mille et mille fois, et ne les peux lire qu'à livres ouverts ; j'y trouve toujours des grâces auxiliaires et découvre des secrets qui m'avaient échappé aux premières lectures. Jamais livre ne me plussa tant, et jamais livre moins; ses mots
ne me plussa tant, et jamais livre moins; ses mots sont autant de sentences, ses livres autant de discours, ses discours autant de livres. » Comme cette appréciation de l'évêque de Belley, une condamnation sévère et même cruelle d'un écrit ou du vigoureux réquisitoire dans lequel Pascal trahissait, en flétrissant la doctrine, les restes de son admiration pour le génie de l'auteur! Aucun livre n'a peut-être été jamais plus discuté que les Essais. Il l'est encore. La variété des jugements qu'il suscite, sans que personne d'ailleurs songe à contester son rang de chef-d'œuvre, témoigne de sa durée, de sa force
rang de chef-d'œuvre, témoigne de sa durée, de sa force et de sa vie. Quoique Montaigne ne s'y soit proposé « aucune fin, que domestique et privée », afin de laisser à ses parents et amis une connaissance « plus entière et plus vive » de ses « conditions et humeurs », son livre dépasse son dessein. Quand il se raconte, s'analyse et se juge, même si « c'est folie de rapporter le vrai et le faux à notre suffisance », il tient en lui et il exprime « la forme entière de l'humaine condition ». Vainement veut-il cacher son
forme entière de l'humaine condition ». Vainement veut-il cacher son image « au coin d'une librairie », pour qu'un voisin ou un ami prenne plaisir à le « racointer ». Il est fait d'une si « riche estoffe » qu'il attire les regards et provoque les réflexions de ce monde dont il n'a pas voulu rechercher la faveur. Il est son propre sujet, mais ce sujet le déborde. Qu'il écrive les essais de son jugement ou les essais de sa vie, il s'élève jusqu'à la condition humaine où tout l'intéresse et le passionne. Dès son premier chapitre, il s'arrache, par
et le passionne. Dès son premier chapitre, il s'arrache, par une vive échappée, à l'érudition latine pour « mettre en rolle » la maxime célèbre qui sera l'un des principes de sa philosophie. « Certes, c'est un sujet merveilleusement vain, divers et ondoyant, que l'homme. Il est malaisé d'y fonder jugement constant et uniforme ». Avec un tel point de départ, il n'y a pas lieu de s'étonner de ses contradictions et moins encore de les blâmer. Montaigne a été stoïcien, épicurien et pyrrhonien. Avant de devenir son maître, il a été le disciple de plusieurs écoles. Il a commencé
a été le disciple de plusieurs écoles. Il a commencé par Sénèque pour finir, en passant par Sextus Empiricus, par Plutarque et par Socrate. Est-ce donc le rabaisser que de le dire? Non, c'est le connaître, et il ne perd jamais à être mieux connu. A l'entendre, la vie de l'homme est « partie folle » et « partie prudence ». « Qui n'en écrit que révérencieusement et régulièrement en laisse plus de la moitié ». Montaigne ne pèche pas par excès de révérence. Il croit que « les dieux jouent avec nous comme avec des balles de jeu de
jouent avec nous comme avec des balles de jeu de paume » et il s'efforce de ne pas être dupe de leur jeu, qui rend notre condition « autant ridicule que risible ». Il ne veut pas être « embourbé ». Quelques variations qu'aient subies sa pensée ou son parler, il reste fidèle à l'interrogation : que sais-je? qu'il avait dès 1576 portée à la devise d'une balance symbolique. A côté de son effort continu « pour se faire une pensée de jour en jour plus libre et plus sérène, plus large et plus humaine », ce qu'Anatole France admirait
plus large et plus humaine », ce qu'Anatole France admirait le plus en lui, c'était précisément le don qu'il avait de se contredire. Peut-on s'en étonner ? Le Jardin d'Epicure est semé de fleurs cueillies dans les Essais. « A ce signe, on reconnaît disait Anatole France — un esprit sauveur et bienfaisant. Les natures les plus riches, les plus fécondes sont aussi les plus abondantes en contradictions. On ne peut être souvent d'accord avec soi-même, quand on est à soi seul un monde. Beaucoup sentir, beaucoup comprendre, est un état qui comporte bien des contrariétés, successives ou simultanées. Sauf
état qui comporte bien des contrariétés, successives ou simultanées. Sauf les arts, que même en Italie il n'avait pas beaucoup sentis, et sauf les sciences, où la pensée d'un Rabelais l'avait si vigoureusement dépassé, Montaigne portait en lui le plus vaste monde. Il se connaissait lui-même et il connaissait le cœur humain. C'était une ample matière à réflexions et à digressions. Il ne se faisait pas faute de s'y abandonner. Mais il était d'un temps à la fois libéré et surveillé où il ne pouvait pas tout dire. Capable de courage, de résolution et d'initiative, il lui répugnait de courir