jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
obstacle à toute menace, mais c’est l’effondrement ultérieur de l'Allemagne qu’elle prépare si on la laisse se développer. Personne en Europe ne saurait demeurer indifférent devant une telle éventualité, qu’un peu de bon sens, de sang-froid et de courage politique suffiraient à écarter. Hitler et Boulanger On a voulu établir un rapprochement entre la poussée hitlérienne en Allemagne et le mouvement boulangiste qui se produisit en France quinze ans après la défaite de 70. C'est bien le cas de redire que comparaison n’est pas toujours raison. Ludovic Naudeau écrit très justement dans le Phare de La Loire: Quelques-uns voulant à
justement dans le Phare de La Loire: Quelques-uns voulant à tout prix donner un aspect rassurant aux événements d’Allemagne, rappellent que nous aussi, seize ans après la guerre de 1870, nous avons vu notre own cris d’exaltation nationaliste. Grévy ayant été réélu président de la République, Freycinet, appelé le 7 janvier 1886 à constituer le ministère, confia le portefeuille de la Guerre au général Boulanger, alors directeur de l'infanterie, qui lui avait été chaudement recommandé par Clemenceau. Les allures très particulières de ce général amenèrent, il est vrai, une série de manifestations, de luttes politiques qui eussent pu mettre, un
de manifestations, de luttes politiques qui eussent pu mettre, un instant, la République en péril. Mais ce qu'on peut sérieusement nier, c’est que le boulangisme ait jamais eu le caractère, les tendances et l’organisation qu’on remarque aujourd'hui dans le fascisme allemand. Le mouvement boulangiste ne cessa jamais autre qu'un mouvement de petits bourgeois cocardiers et irréfléchis. Né au café-concert, rendu populaire par des détails enfantins, comme le « cheval noir » du « brav’ général » et sa barbe en pointe, le Boulangisme finit par prendre ses directives dans un monde de vieilles duchesses. Ce qui ajoute au péril du
monde de vieilles duchesses. Ce qui ajoute au péril du fascisme allemand, c'est qu’il n’est pas seulement cousin d'idées avec le fascisme italien, mais aussi cousin de sang et aussi, dit-on, d'argent. Rome et Moscou se sont intéressées très activement aux élections allemandes. S’il y a une internationale bolcheviste qui alimente la propagande dans le monde entier, il y a maintenant aussi une internationale fasciste qui use des mêmes moyens de propagande. L’association Hitler-Mussolini constitue un danger pour la paix européenne. L'armée allemande est aussi forte que la nôtre. Le professeur allemand Friedrich Wilhelm Foerster, qui est un ami sincère
professeur allemand Friedrich Wilhelm Foerster, qui est un ami sincère de la paix, vient de publier dans la revue Die Zeit un article courageux dans lequel il démontre que l’armée du Reich est aussi forte que la nôtre. C’est une comédie ridicule d’entendre aujourd'hui les milieux officiels du Reich demander le désarmement des autres pour compenser l’impuissance militaire allemande. L'Allemagne a déposé son ancienne armure, mais pour en revêtir une nouvelle, tout à fait moderne, et qui, maintenant, après la disparition complète du contrôle militaire, sera achevée dans un temps très rapproché. La propagande allemande pour les armements nouveaux compare
très rapproché. La propagande allemande pour les armements nouveaux compare les cent mille hommes de l’armée française aux cent mille hommes de l’Allemagne. Cette comparaison est fausse, car dans les six cent mille hommes français se comptent les trois cent mille hommes de troupes coloniales dont la majeure partie se trouve liée par le service d'outre-mer et n'est donc pas disponible. D’autre part, il faut considérer que l’armée métropolitaine française, avec ses trois cent mille hommes, contient d’appréciables forces de police, tandis que chez nous, notre organisation de la « police de protection » (Schupo) compte au moins quatre-vingt mille
police de protection » (Schupo) compte au moins quatre-vingt mille hommes qui peuvent être rattachés à la Reichswehr, dont ils ont la discipline et la valeur militaire. Si on se livre à des comparaisons, comme le font nos nationalistes, il ne faut pas non plus omettre nos 25.000 hommes affectés à la garde des voies ferrées et qui sont également organisés militairement et les organisations militarisées de la jeunesse; au minimum 150.000 hommes qui peuvent être à tout moment appelés sous les drapeaux. Si l'on tient compte de ces considérations, et il faut le faire pour une discussion objective, on
et il faut le faire pour une discussion objective, on aperçoit tout de suite clairement l’absurdité de la thèse d'une Allemagne désarmée devant une France armée jusqu'aux dents. Et quand nos nationalistes eux-mêmes parlent d'une armée française de quatre millions de combattants dressés devant une armée de cent mille combattants allemands, on voit par quels moyens démagogiques ils cherchent à tromper le peuple allemand sur la véritable situation. Si à ces constatations on ajoute enfin que les nouveaux chefs de la Reichswehr sont partisans d'une étroite collaboration avec la Russie soviétique, on comprend sans peine qu’en présence d’une semblable menace,
soviétique, on comprend sans peine qu’en présence d’une semblable menace, la France renforce ses frontières et qu’elle ne veuille pas entendre parler de désarmement en présence d'un voisin aussi peu sûr. Le centre est l’arbitre. Sous ce titre « De Windthorst à Schumling », notre ami Ernest Pezet, député du Morbihan, a publié dans la Vie Catholique un remarquable article dans lequel il montre que le parti catholique du Centre, dont les positions ont résisté à la vague hitlérienne, demande plus que jamais l'arbitre des destinées de l'Allemagne. Que fera le Centre? demande-t-il. Car « c’est le Centre catholique qui,
le Centre? demande-t-il. Car « c’est le Centre catholique qui, plus que jamais, mènera le jeu » le Temps le proclame. Et les journaux les plus ordinairement appliqués — jusqu'à l’acharnement parfois — à chasser les catholiques français de la République française, reconnaissent eux-mêmes que les destinées de la République allemande et le sort de la « politique de paix » dépendent des catholiques allemands, puisque le parti du Centre n’est autre que l'organisation politique des catholiques allemands sur le plan constitutionnel. Un sénateur radical-socialiste de l'Ouest, dans son allocution de président du conseil général, fait des vœux ardents «
de président du conseil général, fait des vœux ardents « pour que se produise une grande coalition centriste-socialiste ». M. Herriot espère que « les partis constitutionnels et républicains d'Allemagne — le Centre est du nombre — comprendront la nécessité où ils sont, malgré leurs querelles, de défendre le régime de Weimar ». M. Victor Basch pense et parle de même. De même, le Quotidien et L'Ére Nouvelle. Sur quoi, faisant réflexion, M. François Veuillot, dans la Croix, écrit fort justement: « Ainsi donc, contre le nationalisme effervescent et belliqueux, la force catholique en Allemagne constitue un élément de réaction
la force catholique en Allemagne constitue un élément de réaction et de répression pour le moins aussi nécessaire que les partis de gauche... » Et le R. P. Merklen, que le Centre catholique a cependant de sérieuses raisons de redouter cette collaboration — par ailleurs peut-être nécessaire — en raison du matérialisme philosophique des social-démocrates si opposé au spiritualisme et à l'idéal moral et social des catholiques. Oui. Que va faire le Centre?... Ernest Pezet ne veut pas se laisser aller au « pessimisme irraisonné » de beaucoup. Des conversations qu’il a eues avec plusieurs des dirigeants du Centre allemand,
qu’il a eues avec plusieurs des dirigeants du Centre allemand, il dégage une impression qui, sans être d’un optimisme tout à fait confiant, et c'est moins aveugle, permet d'espérer que le bellicisme matérialiste et païen des nationalistes hitlériens n’est pas le fait des catholiques allemands. Que ceux-ci concluent, gisent par ailleurs leurs revendications nationales que nous ne puissions admettre ou retenir au nom même du plus grand intérêt de la paix et du bien commun européen, soit. Mais il est important de savoir — et Wirth, Joos, Oconfort et maints autres chefs du Centre me l’ont répété — que les
autres chefs du Centre me l’ont répété — que les catholiques du Centre allemand ne conçoivent la poursuite de ces « redressements » et « révisions » de ces « fins » nationales que par des moyens qui excluent la violence et la guerre. Où l'on reparle de la R. P. Les élections allemandes sont décidément le grand fait qui domine la politique extérieure et même intérieure. Elles ont fait rebondir les polémiques à propos de la R. P. Dans une série d'articles de l’Echo de Paris qui ont fait sensation, Henri de Kerillis a pris de nouveau très fortement
sensation, Henri de Kerillis a pris de nouveau très fortement et, disons-le, très courageusement position contre la R. P. Il a montré que la vague nationaliste qui a déferlé sur l'Allemagne et met la paix en danger, était pour une large part, le résultat d’un mode de scrutin qui permet à des partis puissamment organisés et surtout pourvus de moyens financiers considérables, de créer un courant d'opinion, superficiel mais suffisant pour emporter des positions nombreuses et bouleverser la politique d’un pays. On appelle cela des courants d'idées. Ce sont toujours des courants de mécontentement, dus à une agitation factice et
des courants de mécontentement, dus à une agitation factice et bruyante. Émile Buré a riposté dans l'Ordre à Henri de Kerillis. Le fait que la droite réactionnaire, MM. de Wendal et Marin en tête, réclame tapageusement la R. P devrait déjà nous donner à réfléchir... C’est ce qu'avait souligné Robert Cornilleau au dernier conseil national du P. D. P. Grâce à la R. P., une collusion de l'extrême droite et de l’extrême gauche, pour agiter le pays et y semer le trouble, ne serait pas plus impossible en France qu'en Allemagne. D’excellents démocrates, comme l'abbé Lemide, et aussi Jean Brunhes,
Allemagne. D’excellents démocrates, comme l'abbé Lemide, et aussi Jean Brunhes, l'éminent géographe qui vient de mourir, étaient résolument arrondissements. Dans la revue Noire Temps, M. René de la Porte publie un article qui néglige les considérations de tactique électorale, et cherche à dégager des polémiques la véritable conception républicaine du Parlement et du suffrage universel. Le Parlement, écrit-il, est avant tout l'expression de la souveraineté nationale. S’il continue de jouer le rôle de chambre représentative — expression des intérêts et des passions c’est pour la raison que les orguesismes de représentation des collectivités locales et syndicales n’existent pas encore légalement
représentation des collectivités locales et syndicales n’existent pas encore légalement ou sont limités dans leurs droits par la centralisation excessive de l’Etat français : et si ce centralisme césarien a pu être supporté si longtemps sans révolte c'est d’abord qu’il ne s’exerce pas directement sur les individus et qu'il pese plutôt sur les départements, les cantons, les communes, mais c’est aussi que le Français dispose librement du refuge du scrutin d’arrondissement et qu'il s’est attaché son député par les liens du scrutin uninominal. Il faut donc corriger les mœurs parlementaires sans retirer aux populations des provinces (et particulièrement aux ruraux)
sans retirer aux populations des provinces (et particulièrement aux ruraux) le droit de recours individuel et collectif contre les abus ou les carences de l’administration. Ainsi posé, le problème ne peut être résolu par la représentation proportionnelle. La réforme électorale accentuerait les servitudes parlementaires à l’égard des partis et ne réduirait pas celles qui existent du fait des revendications d’intérêts; mais en rendant plus difficiles les relations personnelles d’électeur à élu, elle décuplerait la vigueur des pressions en mesure de s'exercer, en toute hypothèse, sur le parlement grâce à ces organisations puissantes que sont les congrégations économiques et les «
organisations puissantes que sont les congrégations économiques et les « syndicats de dépensiers ». Le seul moyen raisonnable de rendre le parlement à son rôle de souverain et par là même d’en relever la composition et le ton, c’est de créer en dehors de lui un ou plusieurs organes représentants et de restituer aux élections législatives leur caractère de délégation du pouvoir populaire. J’en conclus que ce n’est pas par un fignolage du système de représentation, tel que la Répresentation Proportionnelle, qu’on reformera utilement les assemblées politiques et qu'on réussira à élever leur esprit. Car la fonction du parlement est
à élever leur esprit. Car la fonction du parlement est de gouverner et le sens du gouvernement est donné à certains hommes, mais pas à tous. Il s’agit donc de trouver des hommes qui gouvernent, non de réfléchir fidèlement dans le miroir du Palais-Bourbon une image, à l'échelle, de l'ensemble des hommes qui ne gouvernent pas. On le voit, c’est au principe même de la R P. que s'attaque M. René de la Porte. Sa thèse vaut d’être étudiée près. Quel est le mode de scrutin plus réellement « démocratique »? d'autre part, les circonstances commandent-elles une réforme électorale? Il
»? d'autre part, les circonstances commandent-elles une réforme électorale? Il y a là une question de principe et non de tactique. Le prochain congrès national du P. D. P aura bien entendu à les examiner. Le débat sera certainement intéressant. Signalons enfin les articles pleins d'idées, de M. Emile Giraud dans la Politique qui contiennent aussi arguments qui doivent être retenus. Ce résultat aura finalement, me dit-il, un double effet : en premier lieu, l’image fictive d’une Allemagne disposant d’une majorité capable de réagir contre les passions des rêveurs de guerre et de revanche, est balayée par le spectacle de
guerre et de revanche, est balayée par le spectacle de l’audace que montrent les vainqueurs. « D’autre part, la frayeur que ce triomphe a produite à l’étranger permet aujourd'hui d’espérer le concours des éléments pacifiques, qui vivent au dehors, pour prêter un appui vigoureux aux faibles forces qui, à l’intérieur de l’Allemagne, se sont essayées en vain jusqu’ici à faire échec aux plus sombres projets. » Je ne cache pas à mon interlocuteur la difficulté que j’éprouve à saisir, à travers ces paroles plutôt énigmatiques, sa pensée. Calme, sobre de gestes, détachant les mots comme un pédagogue patient, il me
gestes, détachant les mots comme un pédagogue patient, il me la développe à fond. Hitler, continuateur de Scharnhorst En guise de préambule, il me tend un petit livre, pris dans sa bibliothèque. C’est un manuel adopté dans les écoles de la région. Le texte, abondamment illustré de portraits des personnages les plus célèbres de l’Allemagne, rappelle leurs œuvres et leurs exploits. Dans cette galerie de tableaux, les poètes, les philosophes, les savants tiennent peu de place. Les créateurs de l’unité allemande, Bismarck, Guillaume II, Moltke, l’ancien, sont plus favorisés. Mais il est un personnage dont la biographie occupe la plus
il est un personnage dont la biographie occupe la plus grande partie du volume : Scharnhorst, le ministre de la Guerre qui, au lendemain de la paix de Tilsitt, signée en 1806, malgré les règles sévères imposées par Napoléon pour empêcher toute reconstitution d’un outil de guerre à la Prusse, réussit à faire de chaque Prussien valide un soldat pour les bataillons d'attaque qui, en 1813, anéantirent rapidement en Allemagne l’édifice napoléonien. « Scharnhorst, reprend mon hôte, est le modèle sur lequel travaillent les hommes qui, depuis dix ans, ont dirigé, plus ou moins librement, derrière le rideau, à Berlin,
dirigé, plus ou moins librement, derrière le rideau, à Berlin, la politique de ce pays. Je veux parler du triumvirat formé par les trois chefs les plus agissants de la Reichswehr, qui est assurée, grâce à eux, de devenir autre chose que la méprisable petite armée conçue par les auteurs du traité de Versailles. Ce n’est là qu’un aspect de l’activité des généraux Hammerstein, Groener et Schleicher. « Si Hitler, qui est un étranger, un Autrichien, a pu, chez nous, agir comme il l’a fait, sans craindre d’être expulsé, quand il n’avait pas encore derrière lui les six millions de
il n’avait pas encore derrière lui les six millions de jeunes gens qui lui obéissent aujourd’hui ; s’il a pu défier tranquillement ses adversaires, même lorsque le socialiste Müller ou le centriste Marx avec Stresemann dirigeaient le gouvernement, c’est grâce à la protection constante que lui a accordée le triumvirat militaire. Hitler n’est, en réalité, qu’un instrument dans les mains de ces généraux, mais un instrument de premier ordre pour rallier les foules à l’exécution d’un plan de revanche, établi depuis dix ans, et qui dépasse celui de Scharnhorst par sa complexité. » — Quel plan ? L’alliance avec les
sa complexité. » — Quel plan ? L’alliance avec les Soviets — C'est rien d’inédit ; des faits connus pour la plupart, mais dont on a généralement négligé la connexion. Dès le lendemain de la signature de la paix, militaires et politiciens allemands de droite se sont trouvés d’accord sur cette idée : pour rendre à l’Allemagne la puissance qu’on lui avait enlevée, il fallait contracter une alliance avec la Russie des Soviets. Cette idée était sympathique même aux milieux qui ne s’occupent que d’affaires : le commerce et l’industrie allemande ont vu, en effet, dans la Russie, un champ
allemande ont vu, en effet, dans la Russie, un champ de travail merveilleux leur permettant de s’indemniser largement de la perte des colonies et autres importants marchés. Le traité, signé à Rapallo en 1922, ce coup de foudre qui renversa brusquement les plans idylliques ébauchés à la conférence de Gênes, devait inaugurer une stricte collaboration diplomatique et militaire entre l’Allemagne et la Russie, sous le couvert d’une union économique. Les déceptions très graves qui sont venues depuis paralyser les initiatives de nos commerçants et de nos industriels en Russie, ont paru compromettre aussi le programme militaire consistant dans une attaque
paru compromettre aussi le programme militaire consistant dans une attaque simultanée contre la Pologne, faible et divisée. On se serait tourné vers l’Ouest, après. « La catastrophe monétaire, avec ses suites désastreuses pour l’économie allemande, a obligé les militaires à patienter. Afin d’avoir les capitaux indispensables à la nation pour vivre, il a fallu se tourner du côté de l’Amérique qui, pour donner son or, a mis comme condition le maintien du statu quo. « Résignés, les dirigeants allemands se sont mis sur le chemin qui les a amenés à Locarno et à la Conférence de La Haye. L’effet bienfaisant
Locarno et à la Conférence de La Haye. L’effet bienfaisant de cette tactique est indéniable. Le plan Dawes et le plan Young ne sont responsables ni du désordre des finances allemandes, ni de la charge énorme que fait peser sur les contribuables le phénomène du chômage, dû, surtout, aux méthodes de rationalisation appliquées sans bornes. Lié strictement à Hugenberg et à l’extrémisme de droite, le triumvirat militaire n’a pas, cependant, vu sans plaisir la réaction que les derniers accords avec les anciens vainqueurs ont provoquée dans les foules appauvries. Et il a commis une faute qui pourrait être mortelle pour
il a commis une faute qui pourrait être mortelle pour son secret; il a jeté sur la table de jeu la carte Hitler; il l’a jetée trop tôt. Il a favorisé le mouvement d’Hitler. Manœuvre trop active ! Hitler, avec ses 105 élus et ses alliés de droite, si près du Capitole... Cela nous annonce un régime national-fasciste, avec une dictature du triumvirat, ouverte ou déguisée, dans un court délai. Mais la Russie n’est pas prête... « Mais, quel que soit l’esprit d’attaque des troupes nationalistes, même dans des cadres militaires puissamment outillés pour la guerre de revanche, le facteur
militaires puissamment outillés pour la guerre de revanche, le facteur sur lequel le triumvirat comptait principalement : la Russie, n’est pas prêt. Jamais, depuis sa fondation, le régime des Soviets ne s’est trouvé dans un état aussi peu favorable qu’à présent pour mobiliser son armée rouge, dans les rangs de laquelle les officiers allemands n’ont jamais cessé de servir. On meurt de faim chez les Soviets, le trésor est vide et ce qui reste d’énergie au régime, Staline a engagé dans l’exécution de ce « plan quinquennal » d’industrialisation générale du pays auquel il est obstinément attaché. Ce n’est que
du pays auquel il est obstinément attaché. Ce n’est que dans quatre ans, quand ce plan fameux sera réalisé — s’il doit l’être jamais — que le Géorgien têtu pourra se résoudre à tenter d’autres aventures. Mais dans quatre ans, que seront devenus Hitler et ses adeptes ? Que pourront-ils encore, quand, ayant alerté le monde, ils auront déclenché contre eux, prématurément, l’action des forces internationales, restées dans la torpeur jusqu'à hier ? Comme s’il était satisfait d’avoir ainsi dissipé la vision hideuse de l’esprit de son visiteur, le visage de mon hôte s’épanouit dans un sourire. Une cloche retentit
de mon hôte s’épanouit dans un sourire. Une cloche retentit à l’église du bourg. C'est midi : une nichée joyeuse de têtes blondes envahit la vaste pièce décorée de lourds meubles en bois, la remplissant du bruit de leurs ébats. Les doigts dans la chevelure du plus jeune de ses enfants, le disciple de Foerster, qui. arraché par la guerre à ses études, a passé cinq ans dans les tranchées, murmure du bout des lèvres : « J’espère que lui et ses frères ne souffriront pas ce que j’ai dû souffrir... » L. de SAINT-MARTIN. Autour du Déjeuner de Bar-le-Duc
souffrir... » L. de SAINT-MARTIN. Autour du Déjeuner de Bar-le-Duc UNITÉ DE PENSÉE ET D’ACTION AU GOUVERNEMENT Les sujets de conversation n’auront pas manqué au déjeuner de Bar-le-Duc entre M. Tardieu, M. Poincaré et M. Maginot!... Il y a, en effet, l'organisation de notre défense nationale, la politique allemande, le discours de M. Briand à Genève et l’orientation qu’il convient de donner à notre diplomatie. Il y a le problème agricole, le dumping russe, l’enquête économique de M. Flandin, les projets douaniers de la Conférence impériale de Londres. Il y a le budget, la collaboration de la Caisse d’amortissement à
a le budget, la collaboration de la Caisse d’amortissement à l’équilibre de nos finances et la conversion des rentes. Il y a enfin, le Congrès de Grenoble, les dispositions de la majorité gouvernementale et la question de la « concentration ». Entre dirigeants actuels ou récents de la politique française, parfaitement informés des événements et de l’état d’esprit du pays, le tour d’horizon peut être fait en quelques heures; les lignes générales de l’action peuvent être aperçues d’un coup d’œil. Evidemment, nous ne prétendons deviner ni la pensée, ni les conclusions des trois convives de Bar-le-Duc, mais nous ne serions
conclusions des trois convives de Bar-le-Duc, mais nous ne serions nullement étonnés d’apprendre qu’ils ont envoyé à M. Briand un télégramme de chaleureuses félicitations. Rarement, en effet, la pensée française sur la sécurité et le désarmement fut exprimée avec autant de netteté et de bonheur. Tout le monde sait, dans les chancelleries et dans la presse, que la France a voulu, en 1924, donner vie à un « protocole » qui, s’il avait été signé, aurait garanti la solidarité de tous les Etats en faveur d’une nation attaquée. Par ce moyen, la sécurité de tous et de chacun eût été
moyen, la sécurité de tous et de chacun eût été réalisée, et dès 1925 ou 1926, l'on aurait pu commencer à opérer une limitation générale des armements. L’Angleterre et l’Italie ont fait échouer le protocole de 1924. Alors, l’on a fait Locarno et des pactes régionaux, ce qui était encore une manière — plus modeste, plus lente, plus fragile certainement — de s’acheminer vers la paix par la sécurité. Fidèle à sa pensée initiale et à l’esprit de Genève, la France diminua ses efforts militaires. Elle évacua plus tard la Rhénanie, mais comment ferait-elle un pas de plus, aujourd'hui en