jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
en espèces, 7, rue Chabrol. Savoir : Sur les titres au porteur, net 19 fr. 115. Sur les titres nominatifs, net 19 fr. 40. Le dîner du Grand-Hôtel, servi en table d'hôte ou à des tables séparées, coûte 8 fr., vin compris. Les actionnaires auront la faculté, contre chaque coupon numéro 9, de prendre au bureau du Grand-Hôtel trois tickets de dîner, dont ils feront usage par eux-mêmes ou par d'autres, les jours à leur convenance, dans le courant de l'année. Aujourd'hui, l'auteur de ces deux chefs-d'œuvre connexes, comprenant que leur accouplement peut paraître baroque, à l'égal de celui de
leur accouplement peut paraître baroque, à l'égal de celui de la carpe et du conducteur d'omnibus qui donna naissance à un lapin fameux, — l'auteur reprend sa plume et se met à développer son idée. Il n'admet pas, tout d'abord, qu'on puisse songer à discuter la première partie. Pour la seconde, il convient que cette manière d'offrir aux actionnaires, en guise de paiement, un pot-au-feu et des légumes, ressemble joliment à un tirage ou une poussée de carottes. Il concède même que le conseil d'administration pourrait bien avoir perdu son temps à proposer une bêtise. Mais, avec cette désinvolture qu'engendre
temps à proposer une bêtise. Mais, avec cette désinvolture qu'engendre seule une longue habitude, il ajoute ces deux mots, d'un cynisme à la fois aimable et gouailleur : Et après ? Et après ? ne paraît pas inquiéter sérieusement le littérateur émérite à la prose duquel je me suis fait plus haut un devoir d'offrir l'hospitalité. Infatué de son idée au-delà de toute expression le père n'admet point qu'elle puisse faire long feu. Elle est inédite, sans doute. Mais elle est bonne. La ridiculiser serait ridicule. Les avantages crèvent les yeux. Oyez plutôt ; Pour un coupon de 19 fr.
yeux. Oyez plutôt ; Pour un coupon de 19 fr. 115, l'actionnaire demande trois tickets de dîner. Chacun lui revient à 6 fr. 37, — au lieu de 8 fr. Par chaque dîner, il déboursera en moins que le commun des mortels 1 fr 63. Cela est vaut la peine. Prenons le dividende entier de 1887, supposons-le de 40 fr. brut, de 38 fr. 23 net. L'actionnaire pourra réclamer six tickets, qui lui coûteraient autrement 48 fr. De sorte que son dividende net se trouvera réellement augmenté de près de 10 fr., de 25 0/0. On pourrait arguer aussi du
10 fr., de 25 0/0. On pourrait arguer aussi du surcroît de considération qui s'attache au consommateur payant au cachet. Il serait facile également de faire valoir que « l'actionnaire-abonné » a droit à des cure-dents sans pourboire. On néglige ces détails. On préfère insister sur ce point que, en payant 6 fr. 37 en papier on en a pour ses huit francs. On pose la question, et du ton que l'on aime à s'imaginer, sortant du gosier d'un Tabarin non-trachéotomisé, on riposte : « Vous tous qui, comme moi, avez dîné au Grand-Hôtel, répondez. Trouvez-vous exagérés ces 8 francs?
avez dîné au Grand-Hôtel, répondez. Trouvez-vous exagérés ces 8 francs? Croyez-vous que vous obtiendriez ailleurs le même service, la même cuisine, le même vin à un prix inférieur? Tous, j'en suis sûr, vous répondrez : non. » Vert-de-Gris ! un roulement. Et ne casse pas tes baguettes, vieux tapin, tu ne tarderas guère à pouvoir les utiliser de nouveau. Car ce qui précède n'est qu'un essai. S'il réussit, nous en verrons bien d'autres : « Et savez-vous ce que je demanderais encore au Grand-Hôtel ? Ce serait de vendre, contre coupons, à ses actionnaires, à prix réduit, non pas seulement
coupons, à ses actionnaires, à prix réduit, non pas seulement ses dîners, mais ses chambres, mais ses vins, mais ses liqueurs, mais ses bains. Si la mesure nouvelle est bonne, pourquoi ne pas la généraliser ? » De là à la création d'un bazar universel, il n'y a qu'un pas. On le voit faire, et vivre ! Moralité. Coupe, coupons, coupez. Mais l'actionnaire y coupera-t-il, et l'inventeur aura-t-il son coupé ? That is the question. Les émissaires se sont-ils entêtés et se ressemblent, en ce sens qu'on les gratifie d'un véritable minimum de publicité. Comme il est peu à croire
véritable minimum de publicité. Comme il est peu à croire que les émetteurs redoutent une grève de colleurs d'affiches, il faut se rabattre sur cette explication, en somme plausible : les affaires présentées au public sont de celles qui se recommandent d'elles-mêmes au public. Je ne nie nullement que les manieurs d'affaires qui dirigent ces opérations ne professent de très bonne foi la conviction précitée. Toutefois, il n'est pas impossible qu'ils ne se livrent à quelques erreurs d'appréciation. Pour les obligations des chemins départementaux, dont je parlais naguère, la chose me semble certaine. Pour les obligations des Messageries maritimes dont
me semble certaine. Pour les obligations des Messageries maritimes dont je vais parler, certaines probabilités me semblent dignes d'être prises en considération. Ces obligations, au nombre de 50,000, sont émises pour rembourser les anciennes. Ces premières rapportaient 5 0/0. Les nouvelles rapporteront 4 0/0. Elles bénéficieront, il est vrai, sur leur prix d'émission (480 francs) d'une prime de remboursement de 20 francs, qu'on est sûr d'encaisser dans un délai n'excédant pas 40 ans. Les dix sous par an que représente cette prime, d'ailleurs, plus que compensés par les impôts dont sont frappés les coupons. Dans ces conditions, le droit de
sont frappés les coupons. Dans ces conditions, le droit de préférence réservé aux actionnaires et obligataires actuels ne sera-t-il pas estimé par quantité de gens comme de baucoup inférieur au droit imprescriptible qu'a le premier venu d'acheter de la rente française rapportant 4 0/0, sans retenue d'impôt ? Don Caprice. LE MÉNAGE Menu de saison pour dîner de famille Potage julienne à la framande Brochet bouilli sauce à la raifort Quartier de pré salé à la française Ris de veau à la Villeroy Faisan piqué rôti Salade de saison Crocsnes du Japon à la maître d'hôtel Omelette mousseline à la
du Japon à la maître d'hôtel Omelette mousseline à la vanille Desserts CHAMPAGNE HENRI CLICQUOT, 100, rue Saint-Lazare CAVES DE L'HOTEL CONTINENTAL. Vins de Bordeaux Vatel Cadet ——..n —11 1 * ■ i ■ ■ ■■ AFFAIRE WILSON TRIBUNAL DE POLICE CORRECTION NELLE DE LA SEINE (10e ch.) PRÉSIDENCE DE M. VILLERS Audience du samedi 18 février 1888 Si l'on fait exception pour M. Belloc, la journée tout entière a été consacrée à la croix de M. Legrand. Elle a été fertile en mots de comédie et en péripéties imprévues. Nous avons eu, à proprement parler, l'histoire naturelle d'une famille
Nous avons eu, à proprement parler, l'histoire naturelle d'une famille racontée à la barre. Elle n'est pas très unie, la famille Legrand ! A côté de ceux dont les lèvres restent obstinément closes, comme l'un des beaux-frères de l'infortuné chevalier M. Fortou, il y a ceux qui prennent une sorte de plaisir à étaler devant la justice leurs querelles domestiques, comme l'autre beau-frère, M. Moussy. On sait à peu près à l'avance ce que diront et surtout ce que ne diront pas les témoins. Cependant il y a des instants où le président, malgré une indulgence faite de scepticisme, s'impatience.
où le président, malgré une indulgence faite de scepticisme, s'impatience. M. Legrand n'a-t-il pas failli être arrêté pour faux témoignage ! Mais il nous faut parler d'abord de M. Belloc. M. Belloc est un négociant d'une quarantaine d'années, à qui l'on aurait tout offert et qui n'aurait rien accepté. Il a prêté une oreille très complaisante aux paroles de MM. Dubreuil et Ribaudeau. Mais c'est par curiosité pure. — C'est sur l'indication de M. Boll de Villers que M. Dubreuil est venu me voir au mois de mai 1885. Il m'a offert de me faire décorer, et m'a dit qu'il
m'a offert de me faire décorer, et m'a dit qu'il me mettrait en rapports avec M. Ribaudeau, qui avait ses entrées chez M. Wilson. Ayant vu des choses pareilles à l'étranger, j'ai été piqué de curiosité, et je suis allé à un rendez-vous que M. Dubreuil m'avait donné au Moniteur de l'Exposition. M. Dubreuil a manqué au rendez-vous. Je me suis trouvé en présence de M. Ribaudeau, et j'ai eu avec lui une conversation très courte, trois ou quatre minutes à peine. M. Ribaudeau me dit que la croix ne se vendait pas, mais que, moyennant certaines influences, on pouvait
se vendait pas, mais que, moyennant certaines influences, on pouvait faire décorer des personnes honorables et méritantes. Il ajouta qu'il était trop tard pour me faire comprendre dans la promotion du 14 juillet; qu'on s'occuperait de moi plus tard. Aucun chiffre ne fut indiqué. Dans les premiers jours de septembre, MM. Dubreuil et Ribaudeau vinrent ensemble me voir. Je voulus en avoir le cœur net, et je demandai : Combien ? Cinquante mille francs, répondit M. Ribaudeau. Mais vous pouvez avancer la chose, ajouta M. Dubreuil, en versant 5,000 francs tout de suite au Moniteur de l'Exposition. On vous publiera
tout de suite au Moniteur de l'Exposition. On vous publiera une biographie ou des annonces, à votre choix. Les choses en restèrent là, parce que je finis par tout refuser. Une autre fois, M. Dubreuil vint encore me voir pour m'offrir un titre nobiliaire, puis une affaire en Turquie. Je ne l'ai pas revu depuis. D. Ribaudeau ne vous a-t-il pas écrit vers le 10 décembre ? Oui, il me fit remettre un pli où il prétendait me rappeler ce qui s'était passé. Il le faisait d'une manière tout à fait contraire à la vérité. J'ai remis ce pli au
fait contraire à la vérité. J'ai remis ce pli au juge d'instruction. M. Ribaudeau se lève et proteste avec énergie contre le récit du témoin : — Il est impossible, s'écrie-t-il, de vendre une décoration en quatre minutes! M. Dubreuil s'agite, lui aussi, et son avocat, Me Signorino, pose à M. Belloc la question suivante : — Dubreuil vous a-t-il parlé de vendre la croix, ou de vendre l'influence des personnes qui pouvaient vous la faire obtenir ? — Oh ! il ne m'a parlé que d'influences. Je lui ai même dit : « Ne jouons pas sur les mots.
même dit : « Ne jouons pas sur les mots. Ce que vous proposez de me vendre : c'est la croix. » La défense redouble ses efforts : M. Demange, — Est-ce par pure curiosité que le témoin a écouté M. Dubreuil ? La meilleure preuve, c'est que je n'ai pas fait de demande de décoration. Le témoin n'a-t-il pas donné comme référence à M. Ribaudeau, qui lui disait : « Je ne vous connais pas, » — M. Dreyfus ? J'ai parlé de M. Dreyfus : mais je le connais à peine. Je ne pouvais pas le donner comme
connais à peine. Je ne pouvais pas le donner comme référence. Il s'agit du Dreyfus rendu célèbre par ses démêlés avec le Pérou, au sujet des guanos. M. Dubreuil, — C'est M. Belloc qui m'a donné rendez-vous chez M. Ribaudeau, en me disant : « Tout ce que vous dites là ne signifie rien. Montrez-moi quelqu'un qui ait de l'influence. » Me Lente, Le témoin n'a jamais été présenté à M. Wilson ? Jamais ! C'est M. Dubreuil qui m'a parlé de M. Wilson. Il m'a dit : « Il faut être présenté à M. Wilson. C'est une formalité essentielle.
faut être présenté à M. Wilson. C'est une formalité essentielle. » Sur interpellation de M. le substitut Lombard : J'ai demandé à M. Ribaudeau : « Où iront mes cinquante mille francs ? » Aux journaux de M. Wilson, m'a-t-il répondu. La décoration de M. Legrand M. Pierre Legrand, chevalier de la Légion d'honneur, est un homme grand, brun, laid, dont on pourrait dire qu'il est à la fois bête et roué. En arrivant à la barre il déclare à voix très haute ses qualités : — Inventeur des fûts et tonneaux en fer, décoré le 31 décembre 1885. D.
et tonneaux en fer, décoré le 31 décembre 1885. D. Le 2 janvier dernier, vous avez été convoqué chez M. Dulac, commissaire aux délégations judiciaires. Vous avez d'abord protesté que M. Wilson et Mme Rattazzi étaient étrangers à votre décoration. M. Dulac vous a alors confronté avec Mme Rattazzi. Vous vous êtes rétracté. R. Je ne me rappelle pas exactement. Mme Rattazzi a pleuré, supplié. M. Dulac a fait appel à ma compassion pour cette malheureuse. Alors, je me suis laissé faire. On a cherché une formule. Mme Rattazzi, J'affirme que M. Dulac n'a exercé sur le témoin aucune pression.
que M. Dulac n'a exercé sur le témoin aucune pression. D. J'ai sous les yeux le procès-verbal de M. Dulac. Vous avez commencé par nier. Vous avez dit ensuite : « Il peut se faire que Mme Rattazzi ait été pour quelque chose dans ma décoration. » Puis, à un certain moment Mme Rattazzi s'est écriée : « Du moment que M. Legrand ne reconnaît pas que j'ai été pour quelque chose dans » Vous ne l'avez pas laissée finir, et vous avez dit : « Je reconnais que c'est à Mme Rattazzi et à M. Wilson que je dois
à Mme Rattazzi et à M. Wilson que je dois la décoration. » R. Je n'ai pas dit cela. J'ai dit « que Mme Rattazzi se targuait de m'avoir fait décorer. » D. M. Dulac m'avait prié de parler ainsi pour sauver Mme Rattazzi. D. Vous avez cru devoir informer M. Wilson de ce qui s'était passé ? Oui. Je suis allé le voir le soir même, à huit heures. D. Et le 4 janvier, vous tenez un langage plus que singulier : « Nous constatons, dit le procès-verbal, qu'à son arrivée, le sieur Legrand nous a dit : «
son arrivée, le sieur Legrand nous a dit : « J'ai vu hier M. Wilson. Il m'a dit qu'il nierait tout, qu'on ne retrouverait aucune preuve, et qu'il m'engageait à en faire autant. Après tout, moi, je suis un honnête homme. » R. Je ne me suis pas exprimé ainsi. J'ai dit que j'avais vu M. Wilson, et qu'il m'avait dit : « Vous n'auriez pas dû reconnaître que Mme Rattazzi s'était occupée de vous, puisqu'elle a été absolument étrangère à votre décoration. Il faudra rectifier cela. » D. Le procès-verbal est là; et nous entendrons tout à l'heure M.
procès-verbal est là; et nous entendrons tout à l'heure M. Dulac. Je vous rappelle que vous avez prêté serment. Prenez garde ! M. le procureur de la République aura à examiner si vous ne jouez pas un rôle. (Sensation prolongée.) M. Legrand ne se laisse pas intimider par cet avertissement très limpide. Il continue à répondre évasivement. D. Pourquoi êtes-vous allé chez M. Wilson ? R. Pour savoir pourquoi on m'appelait dans cette affaire. D. Vous connaissez Mme Rattazzi ? R. Parfaitement. J'avais été mis en rapport avec elle au sujet de tonneaux à vendre à Tombouctou. (Rires.) Elle demandait
sujet de tonneaux à vendre à Tombouctou. (Rires.) Elle demandait une commission de 70,000 fr. D. J'ai là sous les yeux un télégramme ainsi conçu : « Ma très chère madame, « J'aurais une communication très grave à vous faire au sujet de ma décoration. » Que signifie cela ? R. On était venu de la part de la chancellerie prendre des renseignements sur moi. D. Vous aviez donc fait une demande de décoration. R. Avec un soupir. Puisqu'il le faut! J'avais été recommandé dès 1884 par le général Boulanger. Je suis fournisseur de la guerre. Et bien! L'enquête ne
Je suis fournisseur de la guerre. Et bien! L'enquête ne devait pas Vous surprendre. Votre première pensée est d'avertir Mme Rattazzi, qui est restée, selon vous, étrangère à votre déclaration. Voilà qui ne s'explique guère! Dans une autre lettre, vous lui parlez des 3,000 francs que vous deviez verser au Moniteur de l'Exposition. En quoi cela l'intéressait-il? Elle m'avait demandé si j'étais en règle. Elle est bien curieuse, Mme Rattazzi. Elle est bien curieuse, Mme Rattazzi. Dans une autre lettre, vous lui parlez d'un camarade qui voulait entrer dans le journal de M. Wilson. Dans une autre, vous lui écrivez
journal de M. Wilson. Dans une autre, vous lui écrivez que vous avez envoyé une carte de félicitations, je ne sais à quelle occasion, à M. W. Pourquoi n'écriviez-vous pas le nom en toutes lettres? C'est trop long, monsieur! (Explosion d'hilarité.) M. Wilson croit devoir intervenir: — Jamais, dit-il, M. Legrand ne m'a entretenu de sa décoration. Il est venu au mois d'avril me parler de sa souscription au Moniteur de l'Exposition, qu'il désirait augmenter. J'ai appris depuis que, ce jour-là, Mme Rattazzi l'attendait dans une voiture. Elle l'a également accompagné le jour où il a versé au journal ses
accompagné le jour où il a versé au journal ses 3,000 francs. Il n'y aurait donc rien d'impossible à ce qu'elle eût promis à M. Legrand de me parler de lui. Elle n'a pas pu le faire, parce que l'affaire Michelin a interrompu nos relations. Je n'aurais trouvé rien d'incorrect à cela. M. Legrand avait des titres : il a été décoré très régulièrement sur le contingent de l'Exposition d'Anvers. L'interrogatoire reprend: D. Vous écriviez encore « Madame, êtes-vous à Paris? Mme Lambert est venue. J'aurais voulu vous entretenir à ce sujet. Vous savez ce qu'il y a au haut
ce sujet. Vous savez ce qu'il y a au haut du Calvaire. Je me décourage un peu. » (Bruyante hilarité.) Mme Lambert est la femme d'un ingénieur. Elle m'avait recommandé au général Boulanger. Oui, mais qu'entendiez-vous par : Vous savez ce qu'il y a au haut du Calvaire? (On rit.) Mme Rattazzi avait des ennuis. Je faisais allusion aux tourments du Christ. À ce moment, M. Legrand a véritablement l'air d'être sur la croix. (Prière ne pas voir là un jeu de mots.) D. Voici une note. Je lis : « Pierre Legrand, né à la Havane de père français.
« Pierre Legrand, né à la Havane de père français. » R. C'était une note pour Tombouctou. D. Je lis encore : « Chère madame, excusez-moi de vous faire attendre les manuscrits, » R. C'étaient les statuts de l'affaire de Tombouctou. (On rit.) D. Mme Rattazzi s'est occupée de votre beau-fils? R. Pas beaucoup. Elle a demandé 5,000 francs pour empêcher qu'il ne passe en conseil de guerre. D. Et alors, Mme Legrand, indignée, a rompu avec elle? R. Je ne saurais vous dire. D. Il y a eu un temps où vous marquiez plus de gratitude à Mme Rattazzi.
temps où vous marquiez plus de gratitude à Mme Rattazzi. Vous écriviez : « Nous vous remercions bien sincèrement de la lettre concernant mon beau-fils. Le livret et le certificat seront ici dans quarante-huit heures. » Agréez l'assurance de notre meilleure reconnaissance. » Autre lettre: « Chère madame, merci, oh! merci de votre lettre maternelle. Je sais qu'en haut lieu vous seule pouvez tout. » Vous avez reconnu que vous aviez vu en août 1885 M Wilson. Dans quel but? R. J'avais besoin d'une réduction sur le tarif de publicité du Moniteur de l'Exposition. M. Wilson a réduit ma souscription
du Moniteur de l'Exposition. M. Wilson a réduit ma souscription à 3,000 fr. au lieu de 4,500. D. Pourquoi n'avez-vous pas porté cette opération sur vos livres? R. J'ai oublié d'en parler à mon employé. D. C'est d'autant plus singulier que vous avez versé au Moniteur 4,000 fr. le 8 juin, et que vous n'avez acquitté votre souscription primitive de 300 fr. que le 18. Or, ce second versement figure sur vos livres. Vous n'avez pas porté davantage dans vos écritures deux emprunts de 40,000 et de 94,200 fr. que vous avez faits à votre mère. R. Je n'avais pas
vous avez faits à votre mère. R. Je n'avais pas besoin de faire connaître ces emprunts à mes employés. D. Pourquoi ce mystère? Quel emploi avez-vous fait de ces sommes? R. J'ai dû, par suite d'une faillite, acquitter des billets dont j'étais endosseur. M. le président lit au témoin ses interrogatoires devant M. Athalin, et lui montre qu'il s'est contredit à chaque ligne. — Je ne me contredis pas, répond ingénuement M. Legrand. Mais chaque personne qui m'entend interprète autrement mes paroles. (On rit.) On lui lit les lettres écrites par Mme Michau à sa future belle-mère, à Anvers: Jamais
par Mme Michau à sa future belle-mère, à Anvers: Jamais je n'ai eu connaissance de ces lettres. D. On a dû vous les communiquer depuis au cours du procès que vous avez soutenu contre vos beaux-frères, MM. Moussy et Fortou. R. Jamais. D. Voyons! Vous avez plaidé au sujet de deux emprunts, que jamais votre mère ne vous avait avantagé! R. On voulait me faire rapporter les sommes que ma mère m'avait prêtées. Je n'ai jamais contesté la liquidation que pour gagner du temps. J'avais cautionné mon beau-frère, M. Fortou, qui est marchand de diamants à Anvers pour 50,000 francs.
qui est marchand de diamants à Anvers pour 50,000 francs. La garantie expirait en 1888; et je voulais avant partage, la succession arriver à cette échéance. Il y a eu un arrangement, qui m'a permis de retirer ma garantie. Vous voyez? Je n'ai pas été, bête. (Explosion d'hilarité.) D. Vous aviez chez vous des bulletins de souscription de la Société France. R. Peut-être bien. Il n'y avait pas de mal à en avoir. M. Lenté. M. Legrand a dit qu'il pouvait justifier de dettes commerciales pour 114,000 fr., acquittées en décembre et en janvier. Le témoin. Voici les billets. M.
décembre et en janvier. Le témoin. Voici les billets. M. le président. — Il faudra apporter vos livres. M. de Saint-Auban. — Vous avez jamais écrit à M. Wilson? Le témoin. — Jamais! M. le président. — Ah! c'est très fort. M. Legrand subit sans sourciller la lecture des lettres qu'il a écrites à M. Wilson. Elles sont toutes relatives à l'affaire Michau. Me Lenté s'empresse de le faire constater. Confrontation de M. Dulac et de M. Legrand On pensait que la déposition de M. Dulac achèverait de confondre M. Legrand. On s'attendait à voir M. l'avocat de la République
Legrand. On s'attendait à voir M. l'avocat de la République prendre des réquisitions contre lui. À l'étonnement général, M. Legrand a défendu sa croix avec une énergie singulière. — Le 2 janvier au matin, dit M. le commissaire de police, le procureur général m'a remis le dossier produit devant la cour par Mme Ratazzi et m'a chargé de faire une enquête. J'ai convoqué d'urgence M. Legrand, et j'ai fait extraire de Saint-Lazare Mme Rattazzi. M. Legrand m'a dit qu'il avait connu Mme Rattazzi à propos de la Société des Indes africaines. Il a reconnu qu'elle s'était occupée de jeune Michau
africaines. Il a reconnu qu'elle s'était occupée de jeune Michau : il avait rompu avec elle, parce qu'elle demandait 5,000 francs. Il a nié toute activité de décorateur. La confrontation a eu lieu. Mme Rattazzi a insisté. M. Legrand est devenu hésitant. Il a fini par dire : Il peut se faire que Mme Rattazzi se soit occupée de ma décoration. Mme Rattazzi s'est écriée : « Puisque vous n'osernez pas dire la vérité, je vais ». M. Legrand ne l'a pas laissée achever. Il a reconnu la sincérité de ses paroles. À la fin de la confrontation, il s'est
ses paroles. À la fin de la confrontation, il s'est approché de Mme Rattazzi et lui a dit : « J'ai vu M. Wilson. Ne vous désolez pas. Il s'occupe de trouver une position en Algérie pour vous et pour votre famille. » Une nouvelle confrontation a eu lieu le lendemain sur l'ordre du procureur général. M. Wilson y assistait. En entrant, M. Legrand m'a dit à brûle-pourpoint : « J'ai vu hier M. Wilson. Il m'a dit qu'il nierait tout. » Ces paroles m'ont frappé. Je les ai consignées textuellement dans mon procès verbal. Dans cette seconde confrontation, M.
textuellement dans mon procès verbal. Dans cette seconde confrontation, M. Legrand est revenu sur ses déclarations de la veille. La confrontation a été interrompue parce que M. Reynaud avait besoin de mon enquête pour la communiquer à la Cour, qui a fait rendre son arrêt ce jour-là même. M. Legrand est rappelé : J'affirme que c'est sous votre influence que j'ai parlé. Vous avez fourni trois ou quatre phrases. Vous m'avez dit : « Voyons, vous pourriez être utile à cette malheureuse. Cela ne sera pas lu. C'est pour le delien d'honneur de la Cour. Me Lenté intervient et cherche
delien d'honneur de la Cour. Me Lenté intervient et cherche à démontrer au tribunal, visiblement, impatienté, que ce langage n'a rien d'invraisemblable, et que les versions des deux témoins peuvent se concilier. L'interrogatoire reprend : D. Comment saviez-vous que M. Wilson avait trouvé une situation en Algérie pour la famille Rattazzi ? R. Par le gendre de Mme Rattazzi. Wilson. Il est vrai que j'ai continué à m'intéresser à M. Rattazzi, qui est tout à fait innocent des agissements de sa femme. Après l'affaire Caffarel, on avait parlé de l'envoyer aux colonies. Il lui a promis d'intervenir pour qu'on l'envoyât