jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avec le travail agricole. L'apprenti, jeune garçon ou jeune fille, reste sous le toit paternel au lieu de s'étioler dans la grande ville; il se livre à un travail industriel pendant que ses parents cultivent la terre; et le chômage, s'il se produit, est moins meurtrier en plein air, au soleil, dans la maison paternelle, que dans la grande ville; l'enfant peut, en aidant ses parents dans leur travail agricole, attendre le retour du travail industriel. Voilà ce qui a complètement modifié Lyon, ce qui fait que la cité de Lyon actuelle ne ressemble en rien à la ville dont
Lyon actuelle ne ressemble en rien à la ville dont l'histoire contient tant de pages de lutte sanglante et funeste, c'est précisément parce que ces populations annexées sont ainsi disséminées aujourd'hui au nombre de 150,000, dans les cinq ou six départements que nous vous demandons un service médical mieux organisé. C'est pour ceux qui ont apporté dans la campagne les habitudes de la ville, un certain bien-être, des idées plus justes et plus nettes sur les soins à donner aux malades et aux infirmes, que six départements vous demandent de créer au milieu d'eux un foyer qui permette de former
créer au milieu d'eux un foyer qui permette de former des médecins capables, auxquels on puisse recourir quand la famille en a besoin. Celui qui vous parle a eu, lors des dernières secousses d'un passé qui disparaît, à faire, comme ses collègues, son devoir en de tristes moments. Il peut vous affirmer que si les causes des luttes sanglantes qui, il y a un demi-siècle, bouleversaient périodiquement notre ville, eussent existé encore, de grands malheurs eussent été à déplorer. Il n'en est plus rien, messieurs, ne vous laissez pas troubler par des évocations qui ne sont plus de notre temps.
par des évocations qui ne sont plus de notre temps. Il s'agit d'accomplir une œuvre utile et nécessaire, qui consiste à enseigner l'art de guérir et à former des praticiens; elle ne doit pas être repoussée par les souvenirs d'un passé qui, je vous l'affirme, n'existe plus. Aucune raison tirée de la population, des ressources, du milieu d'études, des moyens d'action, n'autorise à continuer à faire le procès de la ville de Lyon, quand il s'agit de créer une faculté de médecine. Consulté sur cette question: Faut-il créer en France de nouvelles facultés de médecine? Le conseil supérieur de l'instruction
de nouvelles facultés de médecine? Le conseil supérieur de l'instruction publique a répondu Oui, et le siège de la première création sera Lyon. Bordeaux vient ensuite. La commission réunie dans son projet les deux villes qui, en France, lui offrent des milieux de premier ordre et des climats entièrement différents: l'un subalpin, l'autre maritime où les élèves apprendront à connaître et à traiter les affections spéciales au milieu dans lequel ils devront exercer, et cela sans ce apprentissage expérimental sur le malade. Voilà ce que, représentant de la ville de Lyon, j'avais à répondre à l'amendement de M. Bouisson, qui
Lyon, j'avais à répondre à l'amendement de M. Bouisson, qui lui refuse la Faculté qu'il consent à créer dans l'Ouest, et cela pour des raisons spécieuses et factices, car on n'aborde pas les vraies, parce que nous avons pour nous l'autorité de tous les hommes spéciaux, celle de tous les praticiens qui ont étudié la question, celle enfin du comité supérieur de l'instruction publique. Viennent dans cette discussion des questions spéciales à la médecine, la voix autorisée de notre rapporteur y répondra. Je devais, messieurs, écarter l'argument d'indignité pour la ville que je représente, tiré de l'histoire d'un passé qui
ville que je représente, tiré de l'histoire d'un passé qui a lourdement pesé sur elle et passé qui, je l'affirme, n'existe plus aujourd'hui. (Très bien!) M. Emmanuel Arago. Vous pouvez ajouter que la commission était parfaitement d'accord avec le Gouvernement. M. Desjardins, sous secrétaire d'Etat de l'instruction publique. Et que cet accord subsiste. M. le président. La parole est à M. Naquet. M. Alfred Naquet. Je monte à cette tribune pour combattre d'une manière complète le projet de loi qui vous est soumis et pour vous demander de ne pas passer à une troisième délibération sur ce projet de loi.
passer à une troisième délibération sur ce projet de loi. J'ai eu jadis l'honneur de déposer sur le bureau de l'Assemblée un projet de loi tendant à ce que des modifications, des perfectionnements considérables fussent introduits dans l'enseignement de la médecine en France, enseignement qui, à mon sens, pèche en ce moment sous beaucoup de rapports. Je crois que le projet qui vous est soumis aujourd'hui, loin de faire cesser ces inconvénients si graves qui existent dans l'enseignement médical, ne fera que les aggraver. À supposer qu'on pût entrer dans cette voie qui consiste à créer des facultés nouvelles, on
cette voie qui consiste à créer des facultés nouvelles, on ne le pourrait faire utilement, sans risque d'abaisser le niveau de l'enseignement en notre pays, qu'à condition de commencer par réformer d'une manière générale l'enseignement de la médecine. En effet, messieurs, si vous examinez ce qui se passe en ce moment, vous êtes frappés par ce fait que, dans la faculté la plus complète, dans la faculté qui compte le personnel le plus nombreux, les moyens d'action les plus efficaces, dans la faculté de Paris, l'enseignement est aujourd'hui excessivement imparfait. On pourrait le perfectionner beaucoup en le organisant d'une façon
On pourrait le perfectionner beaucoup en le organisant d'une façon nouvelle, en augmentant le personnel, en agrandissant les bâtiments, en un mot, en faisant une série de réformes que j'avais indiquées et sur lesquelles je ne veux pas revenir en ce moment, parce que l'Assemblée les a écartées. Au lieu de cela, que vous propose-t-on ? On vous propose de créer deux facultés de médecine. Messieurs, que va-t-il arriver si vous les créez ? Vous n'aurez pas un personnel suffisant de professeurs éminents, véritablement capables pour occuper les chaires de ces facultés; et, au lieu d'améliorer votre personnel enseignant dans
ces facultés; et, au lieu d'améliorer votre personnel enseignant dans les facultés que vous avez actuellement, car il faut tenir compte des faits existants, et on ne demande pas de supprimer les facultés de Montpellier et de Nancy, au lieu d'améliorer votre personnel, vous allez le diminuer au point de vue de la capacité. Mais il y a un second point qui a été parfaitement entrevu par notre honorable rapporteur, M. Bert, et dont il n'a pas méconnu l'importance; c'est celui-ci. Dans d'autres pays où l'enseignement est plus libre que chez nous, où des facultés libres existent, comme par exemple
chez nous, où des facultés libres existent, comme par exemple en Angleterre, aux Etats-Unis, en Allemagne, que voit-on ? On voit que généralement les brevets de capacité délivrés par ces facultés sont des brevets qui offrent moins de garantie que les nôtres. Savez-vous pourquoi ? Parce qu'il s'établit nécessairement, au bout d'un certain temps, une concurrence entre ces facultés et que, dans le but d'attirer un plus grand nombre d'élèves, c'est à qui, parmi ces facultés, donnera les diplômes avec le plus de facilité, au meilleur marché au point de vue des études, si vous voulez me permettre cette expression.
vue des études, si vous voulez me permettre cette expression. Cet inconvénient si grave qui existe en Amérique a un degré si élevé, existera encore bien plus en France, par une excellente raison. Quand on se trouve dans des pays aussi décentralisés que l'Angleterre, l'Amérique ou l'Allemagne, dans des pays où aucune ville n'a un attrait supérieur qui empêche les élèves de se porter de préférence vers les autres, on conçoit jusqu'à un certain point que, d'après les régions, les élèves puissent se répartir entre les diverses facultés et que, sans qu'il y ait une concurrence comme celle dont je
sans qu'il y ait une concurrence comme celle dont je parle, chacune d'elles puisse vivre. Mais en France, la situation est toute différente. En France, nous avons une ville qui domine toutes les autres et qui attire la population, soit à cause des agréments qu'elle renferme, soit à cause des facilités d'études qui y sont beaucoup plus considérables qu'ailleurs. Si donc nous créons des facultés en dehors de Paris, ces facultés seront condamnées ou à mourir d'inanition faute d'élèves, ou à délivrer des diplômes dans des conditions de capacité inférieures. Par conséquent, soit à cause de l'abaissement du niveau du
Par conséquent, soit à cause de l'abaissement du niveau du personnel enseignant, soit à cause de la concurrence dont je parle, nous aurons un abaissement considérable dans le niveau de l'enseignement général de la médecine. Je comprends qu'on veuille entrer dans la voie de la création de facultés nouvelles et, si on avait un personnel enseignant considérable, je le comprendrais à la rigueur, mais à une condition, c'est qu'on commençait par réformer l'enseignement d'une façon générale ou qu'on séparât le corps examinant du corps enseignant. Oh! sans doute, si le corps séparé du corps enseignant était au grand profit l'un
corps séparé du corps enseignant était au grand profit l'un de l'autre, si une commission opérait pour toute la France et faisait les examens dans toutes les parties de France, je prendrais parfaitement que vous créez des facultés nouvelles; la concurrence serait plus à redouter, les mêmes étudiants passant des examens à Montpellier, à Bordeaux, à Nancy. Mais la situation est tout autre. Vous ne modifiez pas la loi qui reste la même; vous avez laissé en effet, la même organisation de la médecine. Par conséquent, la faculté de Nancy, la faculté de Paris, la faculté de Montpellier, la faculté
la faculté de Paris, la faculté de Montpellier, la faculté de Bordeaux, que vous créez, délivreront des diplômes dont les conditions inévitables de concurrence dont je vous parle tout à l'heure. J'ajoute même que si nous avions un examen général d'entrée, je crois qu'il serait préférable de n'avoir pas de nouvelles facultés de médecine. En effet, pour avoir l'occasion de passer des examens dans sa vie, et ce nombre, il est bien évident qu'il ne lie et) mens ne sont pas un moyen de fonder la capacité de l'examiné; ils ne peuvent ni être assez longs, ni assez sérieux. Ceux-ci,
ne peuvent ni être assez longs, ni assez sérieux. Ceux-ci, les examens sont surtout utiles en ce qu'ils sont des examens; ils ne sont pas des travaux; ils sont plutôt une garantie qu'une garantie de capacité. Voilà pourquoi je proposai, sans cesser d'être persuadé de la loi que j'avais eu l'honneur de presenter, de remplacer les examens annuels de l'école de médecine par des examens ou au moins trimestriels. C'est aux examens qui ont lieu à l'École Polytechnique et à l'École centrale qu'on doit l'enseignement dans ces écoles. Si vous créez une commission ambulante qui se transporte d'une école à
créez une commission ambulante qui se transporte d'une école à l'autre, il est incontestable que l'on ne verra jamais avoir, à moins d'un miracle, ni des examens mensuels, ni des examens trimestriels, mais seulement des examens de fin d'année, et ces actions ne donneront jamais des résultats suffisants. Par conséquent, je tiens ce que je disais dès le début: le seul moyen d'avoir des études de qualité, c'est d'avoir une ou deux assistantes par faculté, c'est d'mettre à la disposition des enseignants de ces facultés des moyens plus considérables, c'est de forcer les étudiants de passer des examens répétés et
de forcer les étudiants de passer des examens répétés et par l'obligation réelle de fréquenter les hôpitaux. Je crois qu'avec ces moyens on fera, je crois, do médecins instruits, tandis que, avec le projet, on aura peut-être un plus grand nombre de médecins, mais des médecins beaucoup moins capables que ceux que l'on obtient dans l'état actuel de l'enseignement de médecine. Cet argument valant en faveur du projet, il montre que plusieurs régions sont à faulte de facultés et qu'il faut mettre à leur disposition les populations de ces régions des enseignements. Si l'on entre dans ce système, je ne
des enseignements. Si l'on entre dans ce système, je ne sais pas pourquoi on oppose le bon chemin et pourquoi, en voilà proposé, on aura peut-être un plus grand nombre de facultés à Lyon et à Bordeaux, j'ajoute la création d'une faculté à Marseille est tout aussi digne et qui est dans une région très importante. Mais je n'insiste pas sur cette considération; au contraire, aux moyens de communication qui existent en France, il n'est pas plus difficile d'aller de Lille à Paris que de Marseille à Paris. Les dépenses sont à peu près les mêmes à Paris ou dans
sont à peu près les mêmes à Paris ou dans les grandes villes de province. La différence que dans les frais de logement, toute famille qui peut envoyer un étudiant à Lille, à Montpellier ou à Bordeaux pour étudier la médecine ou à l'école de droit pourra débourser 200 fr. de plus par an pour Paris. Avec ces arguments que l'on met en l'Èuvre de la création de facultés à Lyon, je n'en vois pas de solides. On a parlé d'augmenter le nombre des médecins. Je crois que ce serait utile; mais, pas toujours, le plus important, ce n'est d'augmenter
utile; mais, pas toujours, le plus important, ce n'est d'augmenter le nombre des facultés d'études, mais c'est d'élever le niveau des études. Il vaut un moins grand nombre de bons et des médecins plus capables, et par l'absence de médecins à la présence d'un mauvais médecin, attendu qu'un mauvais médecin fera plus de mal que de bien. J'ajoute qu'au point de vue de l'enseignement, à Paris et à Montpellier, — puisque la faculté de médecine de Montpellier existe, et toi je n'ai pas l'intention, de proposer pas d'ailleurs de supprimer si on voulait élargir les bâtiments, d'offrir des études par
si on voulait élargir les bâtiments, d'offrir des études par une meilleure répartition des élèves dans les divers services des hôpitaux. On pourrait donner l'instruction médicale à un nombre d'élèves beaucoup plus considérable que ceux auxquels on le distribue aujourd'hui. Par conséquent, on parle comme il est parfois de concentrer à Paris et de faire un plus grand nombre d'études, et de plus on concentrerait ainsi le personnel enseignant, et l'on empêcherait une concurrence désagréable au point de vue du niveau des études. Pour ces motifs, messieurs, je crois que toute assemblée désireuse d'élever le niveau intellectuel de la France
toute assemblée désireuse d'élever le niveau intellectuel de la France devrait commencer par réorganiser les facultés de médecine existantes et le corps enseignant et le corps législatif, et en attendant qu'il ait été présenté cette réorganisation, qui prime tout le reste de côté, un projet de loi qui, ne réorganisant rien et aggravant les inconvénients de l'actuel, ne ferait qu'abaisser le niveau intellectuel de la médecine chez les Français. La parole est à M. le rapporteur. Messieurs, l'honorable M. Naquet vient, à propos de la discussion sur la future lecture, de rentrer, à vrai sens, dans la discussion générale qui
de rentrer, à vrai sens, dans la discussion générale qui semblait s'être éteinte lors de la première délibération. Il se demande, en effet, de ne point reposer la discussion des articles, et cela sans faire seul d'augmenter le nombre de médicaments actuellement existants. Il semble en changer à l'organisation des choses, cela paraît un danger, cette organisation a des inconvénients qu'il a exposés. Il vous demande de ne pas seulement voter d'interprétation de la loi que, par deux fois, les adversaires et qui repoussait les projets généraux de l'enseignement, mais d'annuler le vote que, par deux fois, les adversaires et
d'annuler le vote que, par deux fois, les adversaires et qui repoussait les projets généraux de l'enseignement. Je crois devoir dire quelques mots sur les assertions diverses de l'honorable M. Naquet. Il n'est pas d'objection parce qu'il me semble que la discussion n'est pas, aujourd'hui, celui sur lequel il s'est placé à l'heure des modifications importantes faites à l'organisation de la médecine. Je crois que, conscience jusqu'au bout de sa pensée, il a du doute de centraliser dans la capitale tout l'effort de l'enseignement. Paris que là seulement peut se trouver suffisamment élevé et nombreux qui est nécessaire pour donner
trouver suffisamment élevé et nombreux qui est nécessaire pour donner aux citoyens éducation qui doit les mener à exercer une profession bienfaisante assurément, mais qui peut être aussi redoutable. L'honorable membre aurait fait aussi valoir, je pense, qu'à Paris seulement peuvent se trouver les moyens d'éducation, le matériel, laboratoires, etc., indispensables pour l'instruction pratique qui aujourd'hui prend une part de plus en plus grande dans l'enseignement médical. Mais, acceptant les trois facultés qui existent aujourd'hui, M. Naquet vous demande de réformer de fond en comble l'organisation de ces facultés, et il espère que lorsque cette organisation nouvelle aura été complètement
il espère que lorsque cette organisation nouvelle aura été complètement effectuée il ne sera pas nécessaire de créer des facultés de médecine nouvelles. Donc, c'est non-seulement l'ajournement, mais c'est la suppression complète du projet que vient demander l'honorable M. Naquet. Je ne veux pas nier qu'un certain nombre des réformes indiquées par M. Naquet ne présentent un caractère d'utilité véritable; je crois qu'il a poussé les choses trop loin, mais je pense qu'il serait bon d'en introduire un certain nombre dans l'organisation des facultés créées et à créer. La première partie du rapport qui vous a été soumis s'occupe de
partie du rapport qui vous a été soumis s'occupe de la plupart de ces desiderata; mais nous n'avions pas le droit de transformer la question que nous avions été chargés d'examiner par l'Assemblée. Nous avions à juger d'abord des demandes formées par six grandes villes, à examiner s'il était nécessaire de créer des facultés de médecine, et, en second lieu, à rechercher s'il fallait en créer autant qu'on en demandait, puis, ce second point résolu, à déterminer le lieu où elles devraient être placées. Telle était la mission dont nous avions été chargés par l'Assemblée. Nous avons donc laissé de
avions été chargés par l'Assemblée. Nous avons donc laissé de côté cette question de réorganisation en la réservant pour une époque ultérieure, en déclarant, et nous renouvelons ici cette déclaration, que les facultés à créer subiront la fortune des facultés déjà créées. En outre, si un certain nombre de modifications nécessaires, démontrées par l'expérience, devaient ainsi devenir plus générales, elles s'imposeraient forcément aux préoccupations du législateur, ou seraient opérées par des arrêtés ministériels. Je crois donc qu'il est inutile d'insister davantage sur cet ensemble de modifications. En ce moment, je veux répondre à deux arguments qui sont tout à fait
veux répondre à deux arguments qui sont tout à fait topiques et qui s'adressent évidemment au projet de loi actuel dans l'état où il se présente devant vous. L'honorable M. Naquet vous a dit : Vous n'aurez pas un personnel suffisant pour constituer ces deux facultés nouvelles. Je crois, qu'en effet, s'il s'agissait de constituer six facultés, vous ne trouveriez pas le personnel suffisant avec l'autorité qui lui est nécessaire parmi non-seulement les praticiens et les savants de province, mais parmi les praticiens et les savants qui habitent à Paris et qu'un préjugé fatal attache à la grande ville et
et qu'un préjugé fatal attache à la grande ville et à qui il semble que ce serait déchoir que d'aller professer en province. Vous ne trouveriez pas, je crois, les cent vingt professeurs dont vous auriez besoin. Mais il s'agit simplement de quarante professeurs. Eh bien, je ne voudrais pas faire l'injure au corps médical, à l'ensemble de nos médecins des hôpitaux, de nos agrégés des trois facultés actuellement existantes, de croire que l'on ne peut pas trouver parmi eux, en dehors des professeurs déjà en exercice dans les écoles secondaires de Lyon et de Bordeaux, quarante savants qui soient
secondaires de Lyon et de Bordeaux, quarante savants qui soient à la hauteur de cette situation nouvelle. Cette situation nouvelle, je ne veux pas en diminuer l'importance. Je suis persuadé que ces premiers professeurs qui devront procéder à cette organisation et la faire fructifier, que ces premiers professeurs devront être, que l'on me passe cette expression, supérieurs à ce qui est nécessaire, dans l'état régulier des choses, parce que pour former de pareilles écoles il faudra que leur autorité soit tellement grande, que leur nom soit comme une étiquette qui attire tout le monde. Malgré ces difficultés qui sont dans
attire tout le monde. Malgré ces difficultés qui sont dans la nature des choses, je suis persuadé que nous trouverons ces quarante professeurs dont nous avons besoin. Quarante est d'ailleurs évidemment une exagération; car bien que l'article 1 déclare que les écoles secondaires de médecine de Lyon et de Bordeaux sont supprimées, qu'en conséquence les professeurs de ces écoles n'auront aucun titre au professorat, il est incontestable que la grande majorité de ces professeurs, qui ont rendu de grands services à leurs pays, ne seront point exclus, et qu'ils remonteront dans leurs chaires agrandies. Très bien ! très bien !
dans leurs chaires agrandies. Très bien ! très bien ! Il ne restera donc guère que vingt professeurs à trouver, et parmi les médecins de ces villes et parmi les agrégés des facultés, déjà existantes, on n'aura pas de peine à trouver ces vingt professeurs ; je n'ai aucune espèce d'inquiétude à cet égard sur le résultat du choix, surtout si ce choix est fait dans les conditions sur lesquelles il a été insisté dans le rapport, sur lesquelles je suis revenu lors de la 100 délibération et dont il me paraît oiseux d'entretenir de nouveau l'Assemblée. Le deuxième argument
la mesure. S'il s'agissait, comme il l'a laissé entendre, de créer les six facultés nouvelles, il serait possible que cette exagération de centres nouveaux présentât un certain nombre des inconvénients sur lesquels il a insisté; mais lorsqu'il ne s'agit que de deux facultés nouvelles, il faut reconnaître que ces inconvénients seront réduits dans une limite singulière. Et dans tous les cas, il ne faut rien exagérer; il ne faudrait pas croire que jamais des facultés françaises, des facultés dont le personnel aura été nommé dans les conditions où est nommé le personnel actuel, ou dans des conditions qui sont équivalentes,
le personnel actuel, ou dans des conditions qui sont équivalentes, que des facultés dans lesquelles tous les professeurs auront passé par ces épreuves difficiles de l'agrégation, par ces concours si compliqués qui les font recevoir médecins des hôpitaux; qui auront déjà professé dans des écoles secondaires, puissent arriver à faire métier et marchandise des épreuves; que jamais l'on voie cette espèce de vente à l'encan des diplômes qu'on peut signaler dans d'autres pays et sur lesquelles il y aurait de tristes révélations à faire. Rien, dans l'histoire de notre pays, ne peut permettre un tel soupçon de vénalité; une vénalité,
ne peut permettre un tel soupçon de vénalité; une vénalité, pourquoi? une vénalité qui n'aurait pas d'excuse, qui n'aurait même pas l'excuse de l'intérêt, car enfin, si des facultés dont les professeurs sont payés au prorata du nombre des élèves qu'ils ont, peuvent, à la rigueur, vouloir attirer, en vue d'un intérêt misérable d'argent, un certain nombre d'élèves parce que ce serait un moyen d'augmenter leurs appointements, il n'en est pas ainsi en France. Nos professeurs ont des traitements fixes, et, si cela a des inconvénients, cela offre du moins cet avantage, que jamais on ne peut les soupçonner de