jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
du 20 juillet, tandis que les alliés s'en tiennent à la note allemande du 9 février. La différence est importante. Tout l'enchaînement des négociations au sujet du pacte a pour point de départ ce dernier document, où il était dit que l'Allemagne était disposée à conclure des traités d'arbitrage prévoyant le règlement pacifique de tous les conflits juridiques et politiques, qui pourraient se produire avec d'autres Etats, et qu'il y aurait lieu d'introduire dans le pacte proposé des traités d'arbitrage de ce genre. L'abandon ultérieur de ce point de vue par le gouvernement allemand a été dû, manifestement, à des
par le gouvernement allemand a été dû, manifestement, à des complications politiques intérieures et avait le caractère d'un appât jeté aux nationalistes allemands. On ne tient pas non plus les nationalistes allemands. On ne vient dériver, de cette façon, des obligations des alliés pour la France de ses traités avec la Pologne, la Tchécoslovaquie et dont elle n'a pas le pouvoir de se dégager. Il ne semble pas, toutefois, que les alliés soient disposés à prêter une grande attention à la région et aux affaires intérieures du Reich. La note du 20 juillet soulève certes quelques questions exclues déjà, d'un
du 20 juillet soulève certes quelques questions exclues déjà, d'un point de vue du cadre de la conférence. Un de ces points est l'argument suivant lequel le pacte de sécurité constituerait une novation qui réagirait nécessairement sur la situation des territoires occupés et sur l'octroi enfin de l'autonomie générale. Cet argument soulève toute la question de la Rhénanie et anticipe sur le pacte. Mais il y a tout lieu de croire que, dès que le pacte sera signé, les vues respectives se seront modifiées considérablement en toute la question de l'occupation. Il y a déjà des indications. — Du CORRESPONDANT
l'occupation. Il y a déjà des indications. — Du CORRESPONDANT PARTICULIER. TIMES, 7.10. Si la conférence de Locarno; La publication d'une version finale du projet de pacte n'ajouterait rien d'important, en ce moment, à ce que l'on sait déjà. Les juristes, qui se réunissent, à nouveau ce matin, s'efforcent de trouver un accord sur les questions litigieuses, les questions qui ont été réservées font fait l'objet d'une nouvelle discussion à l'union des délégués cet après-midi. On a en effet pour la première fois, la discussion sur les questions litigieuses importantes où que l'échange de vues ait révélé des sérieuses divergences
où que l'échange de vues ait révélé des sérieuses divergences entre les conceptions françaises et allemandes, on donne que ces différents points ont été examinés dans l'esprit qui subsistera, espère-t-on, jusqu'à la fin de la conférence. Les autres questions qui font l'objet du accord concernent : la place de l'Allemagne dans la Société des relations et les revendications allemandesatives, à l'exemption des stipulations de cette dernière, s'appuient sur l'exemption qui a été déjà accordée, dans le cas de la Suisse et des traités d'arbitrage pour les frontières et leur insertion dans le pacte où leur insertion dans le pacte d'antitrust,
dans le pacte où leur insertion dans le pacte d'antitrust, projet auquel l'Allemagne fait résistance ; on connait également la question de la garantie, en ce qui concerne les traités, par la France, qui soulève déjà l'opposition de l'Allemagne. On sait, enfin, que dans le dessein de provoquer un rapprochement, la conférence cherchera plutôt qu'une solution, une transposition, en essayant d'obtenir de l'une ou l'autre des parties qu'elle cède l'intérêt de l'autre des parties qu'elle cède. Sur ces sujets, on ne saurait se prononcer sur la durée de la conférence. Les plus forts espèrent que, si aucun incident ne produit,
Les plus forts espèrent que, si aucun incident ne produit, les travaux pourraient se terminer en dix jours; on prévoit aujourd'hui une durée d'une quinzaine et l'on désire surtout que la question du pacte occidental soit résolue avant ce terme. Pourtant bien ne peut être résolue avant ce terme. Les délégués ont des raisons très fortes pour souhaiter une conclusion rapide, une d'elles et d'Europe reprendront les travaux et l'on estime que les principaux hommes d'Etat ne seraient s'absenter très longtemps. On prévoit également que l'examen des questions orientales soulèvera ensuite de nombreux problèmes ; sans doute, ces questions ne
ensuite de nombreux problèmes ; sans doute, ces questions ne présentent pas le même intérêt pour les délégués britanniques que pour les délégués des autres nations ; pourtant la Grande-Bretagne ne saurait s'en désintéresser complètement. Il a été décidé qu'en aucun cas, la Grande-Bretagne n'accepterait de nouvelles obligations en Europe orientales, mais on ne saurait, dit-on, adopter l'attitude selon laquelle l'Allemagne ne peut s'intéresser aux accords qui seront conclus sur ce terrain. Il est donc probable que le rôle de la délégation britannique, vers la fin, c'est-à-dire lorsque le pacte occidental aura été conclu, sera celui d'un observateur ; en
occidental aura été conclu, sera celui d'un observateur ; en adhérant à la Société des nations, la Grande-Bretagne a contracté certaines obligations envers les voisins de l'Allemagne, sur les frontières orientales. On laisse entendre qu'il pourait y avoir un certain délai entre les signataires du pacte occidental et l'ouverture des négociations sur les traités d'arbitrage entre l'Allemagne et la Pologne, l'Allemagne et les Tchécoslovaques ; peut-être, pendant cette période de repos, les nuées d'intrigues et les animosités, qui enveloppent toujours ces problèmes, se dissiperont-elles. On déclare enfin que le projet de traité d'arbitrage entre l'Allemagne et la Tchécoslovaquie est prêt.
de traité d'arbitrage entre l'Allemagne et la Tchécoslovaquie est prêt. — DU CORRESPONDANT PARTICULIER. TIMES, 8.10. — Les discussions, à la conférence de Locarno, ont soulevé un problème intéressant, en ce qui concerne la situation de la Belgique, relativement au pacte de sécurité. La Belgique, en effet, a perdu son caractère de nation neutre, elle a conclu un traité d'alliance avec la France pour parer à une agression possible de l'Allemagne contre l'une des deux nations ou contre toutes les deux à la fois. Le traité pourtant n'envisage que cette éventualité, et, conformément aux clauses de l'accord, le gouvernement belge
éventualité, et, conformément aux clauses de l'accord, le gouvernement belge et le Parlement se réservent le droit de prendre une décision pour le casus foederis, autrement dit d'examiner les faits et de se prononcer, si l'éventualité venait à se produire. Ce traité franco-belge est, bien entendu, unilatéral ; il n'y est point question d'un concours de la part de la Belgique, en faveur de l'Allemagne, si la France se livrait à une agression contre l'Allemagne et cette dernière nation prétend que ce traité unilatéral est incompatible avec un pacte bilatéral de sécurité, intéressant la Rhénanie et les frontières occidentales. Cet
de sécurité, intéressant la Rhénanie et les frontières occidentales. Cet argument est assez plausible, ; mais (et c'est la différence entre la Belgique et la Grande-Bretagne), aux termes du pacte, ce n'est pas la Belgique qui est appelée à donner sa garantie, c'est elle qui recevra au contraire une garantie. La question se pose par conséquent de savoir si, dans le cas où elle conserverait son droit d'appréciation, elle ne pourrait pas refuser d'intervenir dans un conflit franco-allemand, même si la Grande-Bretagne décidait d'intervenir. Cette discussion nous ramène donc pratiquement, sinon ouvertement, à considérer à nouveau la Belgique comme nation
sinon ouvertement, à considérer à nouveau la Belgique comme nation neutre, qui ne pourrait perdre son caractère de neutralité que si la Société des nations l'y obligeait, par un vote unanime. Je comprends parfaitement qu'à moins que la Société des nations ne les y forçât, les hommes d'État belges soient peu disposés à permettre à une grande nation ou à un groupe de nations d'entraîner leur petite patrie dans un conflit contre sa volonté. Il y a encore une autre différence beaucoup plus importante. Alors que la France a conclu des alliances avec la Pologne et la Tchécoslovaquie, la Belgique
des alliances avec la Pologne et la Tchécoslovaquie, la Belgique n'a point signé ces accords et elle n'a pas l'intention d'y participer. On comprend, dans ces conditions, que M. Vandervelde ait exprimé l'opinion, dans sa première note aux alliés, qu'un tiers ne pourrait prendre part à un conflit ou ne saurait être tenu d'y prendre part, sur une question intéressant l'Europe orientale ou occidentale, si ce n'est avec la sanction ou sur la demande d'une assemblée extraordinaire, convoquée d'urgence, de la Société. En ce qui concerne les conflits sur les frontières orientales, la Belgique et la Grande-Bretagne se trouvent dans
frontières orientales, la Belgique et la Grande-Bretagne se trouvent dans la même situation ; mais, bien entendu, les conséquences d'un conflit franco-allemand à propos de la Pologne et relativement au passage des troupes françaises dans la zone démilitarisée — si l'on accordait ce droit à la France, indépendamment d'une décision de la Société des nations — seraient beaucoup plus sérieuses pour la Belgique que par la Grande-Bretagne, en supposant qu'elle se laisse entraîner dans ce conflit, sans être attaquée ou menacée d'invasion. C'est à ce point de vue que les projets de traité d'arbitrage séparés franco-allemand et germano-belge pourraient revêtir
projets de traité d'arbitrage séparés franco-allemand et germano-belge pourraient revêtir une importance particulière pour la Belgique et la Grande-Bretagne (qui donnera sa garantie aux deux nations), en ce qui concerne notamment les différences qui pourraient apparaître dans ces traités. Il importe pour la Grande-Bretagne que la Belgique ne soit pas amenée à participer à une guerre européenne. — Du RÉDACTEUR DIPLOMATIQUE. DAILY TELEGRAPH, 8.10. — De Locarno : Les véritables difficultés commencent à se faire sentir après le début optimiste de la conférence. Le texte du pacte accepté par les juristes à Londres, bien qu'il ait subi de sérieuses modifications,
juristes à Londres, bien qu'il ait subi de sérieuses modifications, est loin encore de représenter les intentions réelles de l'Allemagne et des alliés. Les modifications proposées ont déjà donné lieu à des divergences très vives. Hier, M. Chamberlain a sévèrement réprimandé M. Stresemann, après que le ministre allemand eut demandé qu'on tînt compte des exigences de la politique intérieure allemande. Au cours de la séance de l'après-midi, sur laquelle le communiqué officiel observe un silence complet et significatif, il s'est produit un autre conflit d'opinions qui fait mal augurer du succès de la conférence. Comme on pouvait le prévoir, la
succès de la conférence. Comme on pouvait le prévoir, la discussion est venue de la question des frontières orientales de l'Allemagne. M. Briand qui avait eu, au début de l'après-midi, un entretien personnel d'une heure avec M. Luther, a annoncé que la France revendiquait le droit de garantir les traités d'arbitrage qui seraient conclus entre l'Allemagne et la Pologne ou l'Allemagne et la Tchécoslovaquie dans le cadre du pacte de la Société des nations, et comme complément du pacte rhénan. M. Stresemann a combattu cette demande, non sans véhémence, mais il a annoncé qu'il était disposé à demander que les
il a annoncé qu'il était disposé à demander que les pactes d'amitié avec les frontières orientales fussent garantis par la Société des nations ou par l'Aliance. La surprise générale et à la satisfaction évidente de M. Briand, M. Chamberlain s'est associé à la thèse française. On décida de soumettre à la thèse française. La question aux juristes qui devraient élaborer d'ici demain une nouvelle formulation de concisions de M. Briand et de M. Luther ont abouti néanmoins à un résultat satisfaisant. Le gouvernement allemand a accepté le principe de l'arbitrage obligatoire pour tous les différends politiques ou juridiques entre la
obligatoire pour tous les différends politiques ou juridiques entre la France et l'Allemagne. Cette déclaration dépend naturellement de la conclusion d'un accord quant aux autres clauses du pacte, mais elle constitue un excellent présage pour l'avenir des relations des deux pays. Du CORRESPONDANT SPÉCIAL. DAILY HERALD, 8.10. De caroche : On s'achemine vers un heureux résultat, bien que de graves difficultés soient encore à résoudre. J'ai vu cet après-midi dont elles. Le ministre tchéque a confiance dans le succès de la conférence ; il estime que rien de la question de la garantie de la France aux traités orientaux n'présente
de la garantie de la France aux traités orientaux n'présente pas d'obstacle insurmontable. DU CORRESPONDANT SPÉCIAL. WESTMINSTER GAZETTE, 8.10. On apprend que l'accord s'est fait dans la question de l'arbitrage obligatoire. Les alliés acceptent le point de vue des alliés, selon lequel l'arbitrage s'imposera pour tous les conflits politiques et juridiques qui pourraient naître en ce qui concerne le pacte rhénan. Le WESTMINSTER GAZETTE, 8.10. et De Locarno : La position de la Pologne et de la Slovaquie n'est pas identique. La Tchécoslovaquie a offert aux deux pays la règle d'un Pas de deux en arbitrage, en vue de la
d'un Pas de deux en arbitrage, en vue de la résolution amicale des conflits juridiques et ces offres. M. Beneš a accueilli sans retard cette offre et une démarche diplomatique a été faite à Berlin. L'Allemagne et la Tchécoslovaquie ont mis en œuvre une cordiale discussion sur la forme qui doit être donnée à ces accords, comme aucun grave problème ne sépare les deux pays, l'accord ne doit pas rencontrer de sérieux obstacles. Peu importe que la Pologne n'ait pris aucune initiative du genre et que les difficultés soient beaucoup plus graves dans son cas. Elle combattra pour un accord
plus graves dans son cas. Elle combattra pour un accord franco-allemand qui ne serait pas accompagné de mesures relatives à ses frontières et, en cas de succès, ses représentants laissent entendre qu'il lui resterait seulement la ressource de se tourner vers la Russie. Elle pourrait même, dans ces cas, chercher à introduire la Russie dans les négociations et à remplacer envers l'Allemagne la garantie française par une garantie russe. Du CORRESPONDANT SPÉCIAL. L'ESSENTIEL DE LONDRES, De Locarno, 5 octobre L'opinion publique. Elle est intéressée de manière toute spéciale par le premier idéal fixé du pacte : renonciation à tout acte
premier idéal fixé du pacte : renonciation à tout acte de guerre entre les Etats contractants. Indirectement, certes, mais bien entendu, et sans objectifs particuliers, l'Italie — à l'exception dans une position presque paraléelle à celle de l'Angleterre, à part la complexité de la position anglaise trouve dans ce fait une vaste plate-forme politique dont, en vue des événements futurs, elle peut se servir avec efficacité et même avec une certaine liberté de mouvements. Renoncer à cette plate-forme, s'isoler de la vie politique internationale actuellement si frémissante, serait une erreur dangereuse. Ce serait une erreur aussi de changer de plate-forme.
dangereuse. Ce serait une erreur aussi de changer de plate-forme. Avant tout, parce que le nouveau terrain politique est encore en formation. S'il se forme, il sera composé d'éléments de stabilité incertaine. D'ailleurs, trop de raisons de caractère sentimental et non sentimental, éprouvées par la grande guerre, conseillent à l'Italie d'être très prudente avant de considérer sérieusement, en politique extérieure, un changement de direction. Le pacte ne s'applique pas à la frontière du Brenner, c'est vrai, mais les garanties générales de paix impliquées par l'accord nous garantissent aussi. Si notre droit à avoir une frontière sûre n'était pas protégé efficacement
droit à avoir une frontière sûre n'était pas protégé efficacement par cette garantie, le peuple italien saurait trouver en lui-même la force nécessaire pour maintenir son droit et défendre une frontière conquise au prix du sang et de sacrifices énormes. Mais, comme les risques de l'avenir ne sont éliminés d'une manière absolue par aucun traité, aussi bien en ce qui nous concerne qu'en ce qui concerne la France ou toute autre nation, le pacte aujourd'hui en discussion nous offre tout ce qu'il est possible et utile, dans la situation actuelle, d'assurer à notre pays. — Guido Riccio. TRIBUNA, 6.10. L'ATTITUDE
d'assurer à notre pays. — Guido Riccio. TRIBUNA, 6.10. L'ATTITUDE DE LA RUSSIE. — PRESSE ITALIENNE. — Le Mondo affirme que les bolcheviks de Russie et les conservateurs des autres pays agissent d'accord pour entraver la réalisation de la paix. On l'a vu clairement lorsque la machine s'est mise en mouvement pour saboter, dès sa naissance, la conférence des ministres des affaires étrangères. L'offensive des nationalistes allemands, la démarche de l'Allemagne pour faire accepter le mémorandum joint à sa note d'adhésion à la conférence (mémorandum qui répondait en grande partie aux désirs des nationalistes), le voyage de Tchitchérine à Varsovie
aux désirs des nationalistes), le voyage de Tchitchérine à Varsovie et à Berlin sont autant d'actions liées qui poursuivent le même but. Il est curieux de relever que le dernier numéro de la Revue des Deux Mondes publie un long article d'inspiration évidemment poincariste et où l'on retrouve la thèse bien connue de la supériorité absolue de la sécurité obtenue par des gages territoriaux et par occupation militaire. Impérialistes, militaristes, bolcheviks se donnent la main, d'un bout à l'autre de l'Europe. Chacun garde sa pensée cachée et pense pouvoir se servir de l'autre pour ensuite le désarçonner. Mais l'Europe qui
servir de l'autre pour ensuite le désarçonner. Mais l'Europe qui veut la paix et le travail commence à voir se répéter trop souvent ces œuvres de destruction et de confusion, elle est lasse des programmes mirobolants et destructeurs qui sont toujours suivis par une chevauchée de profiteurs. MONDO, 6.10. LES NÉGOCIATIONS COMMERCIALES FRANCO-ALLEMANDES. — Vers la fin du mois d'octobre, la délégation commerciale allemande, sous la conduite du secrétaire d'Etat Trendelenburg, retournera à Paris pour examiner à nouveau la possibilité d'un accord provisoire avec les Français. La conclusion d'un traité de commerce définitif se trouve rendue plus difficile par l'intention
de commerce définitif se trouve rendue plus difficile par l'intention où est la France de créer une nouvelle loi douanière. Mais, par contre, les négociations se trouveront facilitées par le fait que les Français ont renoncé à instituer un nouveau tarif minimum spécialement dirigé contre l'Allemagne. Le but des négociations commerciales qui vont s'engager sera d'obtenir que le tarif minimum existant en France soit appliqué aux marchandises allemandes ou que, du moins, celles-ci bénéficient de réductions notables sur le tarif général. Dans les négociations commerciales franco-allemandes, il ne faut jamais perdre de vue que la France a, d'ores et déjà,
perdre de vue que la France a, d'ores et déjà, consenti à l'Allemagne, pour le futur traité de commerce définitif, le traitement de la nation la plus favorisée. C'est là un point très important. Le tarif douanier français est essentiellement différent du système douanier allemand. Il est établi à proprement parler non sur le traitement de la nation la plus favorisée, mais sur la réciprocité. La France, dans ses traités de commerce, accorde à certains pays des concessions particulières qu'elle refuse à d'autres. Ainsi la loi douanière française a pris peu à peu la forme d'un livre de comptabilité américaine.
peu à peu la forme d'un livre de comptabilité américaine. Dans les deux premières colonnes, sont indiqués les chiffres du tarif général et du tarif minimum. Puis viennent les droits applicables à la longue série des Etats qui ont signé des traités de commerce avec la France. Cette diversité du système douanier français qui se perd en détails, fait naturellement que le pauvre diable de douanier français ne sait pas quelles taxes il doit appliquer. De là, les doléances très vives sur la sévérité et l'instabilité de la douane française, que l'on trouve si souvent chez les chicaniers. Ces derniers
que l'on trouve si souvent chez les chicaniers. Ces derniers temps, les milieux compétents en France ont paru se rendre compte eux-mêmes que, dans l'économie européenne, il n'est pas possible d'appliquer le système ultra-protectionniste de la réciprocité, et qu'il faut, dans l'intérêt bien compris de la France, substituer à ce système rigide l'application de la clause de la nation la plus favorisée. BERLINER TAGEBLATT, 7.10, matin. — Les négociations avec la France, qui durent déjà depuis une année pleine, doivent être reprises prochainement. Parmi les choses précédemment convenues avec les Français, on a maintenu, lors de la reprise des pourparlers
Français, on a maintenu, lors de la reprise des pourparlers en septembre, le traitement réciproque de la nation la plus favorisée. Le système compliqué qu'avaient proposé les Français, sur la base de leur tarif douanier, ne pourra pas être mis en application. Il semble d'ailleurs qu'en France on ait maintenant renoncé à prendre le nouveau projet douanier déposé en novembre de l'année dernière comme point de départ d'un arrangement avec l'Allemagne. Il semble qu'on veuille, en attendant l'achèvement du nouveau grand tarif douanier français, conclure avec l'Allemagne un accord provisoire, sur la base du traitement réciproque de la nation la
sur la base du traitement réciproque de la nation la plus favorisée : ce régime provisoire remplacera le régime actuel jusqu'à la conclusion d'un traité définitif. L'Allemagne désire que, pour les principaux produits allemands d'exportation, la France accorde l'application du tarif minimum (liste A); que la France consente, pour les marchandises les plus importantes, une réduction sur le tarif général (liste B); pour le reste, on applique le tarif général (liste C); pour le reste, on applique également le tarif général. La liste B proposée jusqu'ici, avec des taxes de douane spéciales pour l'importation française en proof de l'Allemagne, serait
douane spéciales pour l'importation française en proof de l'Allemagne, serait abandonnée. Si la France refusait à subordonner la conclusion d'un accord provisoire au vote du nouveau tarif douanier français, il deviendrait possible, malgré quelques divergences avec un peu de bonne volonté de part et d'autre, d'aborder prochainement à un accord, car des deux côtés on a déjà suffisamment étudié les possibilités. Sans doute il apparaîtra bientôt si ces espoirs sont ou non justifiés. Heureusement, on n'a pas pu encore arriver à 18 conditions nécessaires à l'entrée en application de l'accord de la Sarre. L'entrée en application prévue dans cet accord
de la Sarre. L'entrée en application prévue dans cet accord entre l'industrie sidérurgique lorraine et sarroise a proportionnellement échoué. Un autre obstacle est constitué par l'interdiction d'importation du charbon édictée en France contre l'Allemagne. Cette interdiction a été unilatéralement, et que les Français n'ont pas pu encore se résoudre à renoncer. Peut-être les nouvelles négociations vont s'ouvrir à Paris fourniront-elles l'occasion de régler aussi ce litige. Provisoirement l'importation sarroise en Allemagne jouit de la franchise douanière. L'exportation du fer sarrois qui entre en France, et du fer lorrain très bon marché est sensationnellement bas sur le marché allemand. Mais il
marché est sensationnellement bas sur le marché allemand. Mais il n'est pas question pour le moment d'élever les droits de douane. Un gouvernement allemand ne serait pas disposé du tout à répondre, sur ces désirs émanant d'intérêts particuliers. Au contraire, il serait plutôt disposé à encore les droits de douane. DAVOSER ZEITUNG, 7.10 mat. Le ——— ÉTATS-UNIS ET L'EUROPE PROMESSE DE LA DETTE FRANÇAISE RUSSE. — Sous le titre : La « dollarisation » de la France. — Le franc français est devenu un instrument extrêmement important dans la main des capitalistes américains désireux de compléter à la vie économique