jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'Institut. Ces espoirs, il s'agit de ne les pas tromper, ce qui exige, d'une part, un travail aboutissant à des résultats durables et pratiques, d'autre part, des moyens financiers suffisants. Sinon, ils s'éteindraient très vite. Le second inconvénient est dans la multiplicité même des travaux entrepris par l'Institut, des projets qu'il forme ou qui lui parviennent de tous côtés. Sans doute, au début, il convenait que l'institut entreprît beaucoup de choses à la fois, ne fût-ce que pour révéler son existence, affirmer son utilité; de même, il devait se montrer largement ouvert aux idées et aux initiatives intéressantes. Il était
largement ouvert aux idées et aux initiatives intéressantes. Il était donc de bonne politique et de bonne méthode qu'il s'engageât tout de suite sur tous les fronts, si l'on veut bien nous passer cette image militaire à propos d'un instrument de paix internationale. Cependant, il nous semble qu'un choix et une concentration des efforts s'imposent. Le travail de l'Institut doit se faire plus en profondeur qu'en surface. Nous désirerions que, pour le prochain exercice, chaque section eût un plan de travail bien déterminé devant elle, et parfois plus restrictif qu'extensif. C'est aux sous-commissions, d'ailleurs, à établir ces plans, et cela
C'est aux sous-commissions, d'ailleurs, à établir ces plans, et cela en vertu de l'article 26 du Règlement intérieur; c'est au Conseil d'administration de les examiner et de les approuver, et c'est, enfin, au Comité de direction de suivre leur exécution. Il y a là, nous semble-t-il, une méthode à pratiquer désormais d'une manière plus précise et continue. Puisque nous en sommes aux travaux de l'Institut, il est juste de bien mettre en évidence le fait incontestable qu'en six mois d'activité, il a mis en train et même achevé beaucoup plus de choses qu'on ne pourrait s'y attendre. Il a parfaitement
de choses qu'on ne pourrait s'y attendre. Il a parfaitement compris sa raison d'être: créer ou perfectionner des instruments de travail, des moyens de faciliter la vie intellectuelle et les échanges; agir surtout comme centre de liaison, en un mot servir, et non s'imposer. Ce qu'on attend de lui, en effet, dans le monde savant, artiste et lettré, ce ne sont point des initiatives tapageuses, ni des projets grandioses, mais c'est une activité technique. Il saura donc toujours montrer une très grande prudence lorsqu'il abordera pour la première fois des domaines nouveaux, surtout s'ils sont très vastes, avec des limites
domaines nouveaux, surtout s'ils sont très vastes, avec des limites imprécises, et lorsqu'on lui demandera l'hospitalité. Cependant, il s'efforcera de faire toujours mieux connaître et son existence et ses travaux. Ce que a entrepris jusqu'à présent la section d'information mérite tout éloge. Mais il est parfaitement légitime de souhaiter qu'un peu du sens commercial de la réclame se développe encore davantage à l'Institut. Mais l'activité de l'Institut dépend d'une question qu'il nous faut aborder maintenant, c'est la question budgétaire. Ici, surtout ici, nous nous trouvons en présence du provisoire. Car le budget de l'Institut doit être remanié, non seulement en
le budget de l'Institut doit être remanié, non seulement en tenant compte des observations présentées par M. Vivaldi, mais encore en tenant compte de la situation créée par le renchérissement de la vie à Paris. Il nous semble que l'Institut est aujourd'hui en face de cette alternative: ou se procurer de nouvelles ressources correspondant à son organisation et à son activité, ou restreindre l'une et l'autre en proportion de ses moyens financiers. Or, comme ces nouvelles ressources, selon toute vraisemblance, n'arriveront pas au premier appel, et comme il est sage d'envisager, au moins pour un certain temps, une nouvelle hausse
d'envisager, au moins pour un certain temps, une nouvelle hausse des prix, il s'agit de procéder à des économies et à des compressions que nous espérons tous momentanées, mais qui s'imposent. La prudence exige de constituer un fonds de réserve pour faire face à toute surprise. On sera peut-être obligé de restreindre le personnel et de simplifier la structure intérieure de l'Institut. Il nous paraît en tout cas impossible de procéder, pour le moment, à des nominations nouvelles. Mais ce qui est impossible aussi, c'est de diminuer les traitements. Au contraire, l'expérience a démontré tout de suite qu'ils étaient insuffisants,
contraire, l'expérience a démontré tout de suite qu'ils étaient insuffisants, au moins pour les chefs-adjoints, sans parler du personnel inférieur. Le personnel supérieur doit être de premier ordre; il est recruté en grande partie à l'étranger, il est surchargé de travail; il faut qu'il se déplace, qu'il représente, qu'il reçoive: tous ces devoirs exigent que directeur, chefs et chefs-adjoints puissent vivre sans trop de soucis matériels, et surtout sans être gênés. Sans cela, le recrutement deviendrait difficile et s'opérerait au détriment de la qualité. Mieux vaudrait, en tout cas, un personnel réduit, mais bien rétribué, qu'un personnel nombreux, mais insuffisamment
personnel réduit, mais bien rétribué, qu'un personnel nombreux, mais insuffisamment payé. Nous terminerons ce rapport par quelques observations sur les délégués d'Etat et sur le Comité de direction lui-même. Le Comité de direction a vu, dans le nombre sans cesse croissant des délégués d'Etat auprès de l'Institut, la preuve de l'intérêt que les gouvernements laissent point de porter à cette institution. Intérêt, d'ailleurs, des délégués eux-mêmes, puisqu'ils ont éprouvé le besoin de se réunir et de prendre contact entre eux et avec le Comité. Ces deux réunions, en décembre 1925 et en mai 1926, se sont bornées à de simples
et en mai 1926, se sont bornées à de simples échanges de vues. Car les délégués d'Etat, dont le rôle, tout individuel, est celui d'agents de liaison, ne sauraient former une seconde Commission de coopération intellectuelle. Peut-être, cependant, pour que ce rôle soit précisé, pour qu'il ne fasse pas double emploi avec celui des commissions nationales, le Conseil d'administration jugera-t-il bon d'élaborer un petit règlement, ou du moins quelques directives. Quant au Comité de direction, lui aussi pourrait contribuer aux économies que l'Institut doit réaliser, en se réunissant à Paris quatre fois seulement, au lieu de cinq. En outre, nous
quatre fois seulement, au lieu de cinq. En outre, nous exprimons le désir que chaque membre du Comité assiste lui-même, autant que possible, aux séances; ou, s'il en est empêché, se fasse représenter toujours par le même suppléant. Nous proposerions, enfin, que chacune de nos sous-commissions fussent représentées dans le Comité, pour qu'il puisse suivre avec plus de soin encore le travail des différentes sections. C'est, d'ailleurs, le cas aujourd'hui, mais ce qui est de fait devrait être, nous semble-t-il, de règle. (Signé) G. DE REYNOLD. Appendice III. RAPPORT DU DIRECTEUR DE L'INSTITUT INTERNATIONAL DE COOPÉRATION INTELLECTUELLE AU CONSEIL D'ADMINISTRATION.
DIRECTEUR DE L'INSTITUT INTERNATIONAL DE COOPÉRATION INTELLECTUELLE AU CONSEIL D'ADMINISTRATION. (Juillet 1926.) Le présent rapport sera, cette année, très court pour diverses raisons: d'une part, il porte non pas sur une année entière, mais, pratiquement, sur six mois, l'Institut n'ayant commencé à fonctionner réellement qu'à partir de janvier 1926; et, d'autre part, le directeur a déjà présenté un rapport assez ample au Conseil d'administration dans sa session extraordinaire de janvier dernier. Ici, se pose une question: est-il désirable que deux grands rapports soient établis dans l'année? Nous suggérerions volontiers que si le système des deux réunions annuelles de la Commission
si le système des deux réunions annuelles de la Commission plénière devient habituel, il soit entendu qu'un seul grand rapport annuel soit établi en juillet et que le rapport présenté à la session d'hiver ne porte que sur les sujets de caractère proprement administratif et les questions d'urgence. Il est d'ailleurs de la Commission estimera, peut-être, qu'il y a lieu de modifier quelque peu la procédure actuelle en vertu de laquelle le directeur présente un rapport au Conseil d'administration sur l'ensemble de l'activité de l'Institut, tandis que, d'autre part, des rapports spéciaux sur la marche de certaines des sections de
rapports spéciaux sur la marche de certaines des sections de l'Institut sont présentés aux Sous-Commissions et, par suite, à la Commission plénière. Il en résulte que le travail de certaines sections semble recevoir une consécration plus importante que celui des autres, par le fait que des rapports spéciaux sont présentés à la Commission plénière. Il paraîtrait logique, tant que la distinction établie entre le Conseil d'administration de l'Institut et la Commission de coopération intellectuelle sera maintenue, que le directeur de l'Institut présenterait deux sortes distinctes de rapports: un rapport au Conseil d'administration, très court, touchant seulement les questions intérieures d'administration,
Conseil d'administration, très court, touchant seulement les questions intérieures d'administration, de personnel et de budget, et un autre rapport, plus ample, à la Commission, qui contiendrait, outre des considérations générales, des chapitres consacrés successivement à l'activité de toutes les sections. Les chapitres qui concerneraient les sections auxquelles correspondent des sous-commissions seraient détachés pour être présentés préalablement devant ces sous-commissions et revenir avec tout l'ensemble devant la Commission plénière. Il est impossible, en effet, que le rapport du directeur sur l'activité de l'Institut, qu'il soit présenté au Conseil d'administration ou à la Commission plénière, ne considère pas, dans leur ensemble, tous
la Commission plénière, ne considère pas, dans leur ensemble, tous les problèmes de coopération intellectuelle qui ont fait, pendant l'année, l'objet des délibérations de la Commission, des Sous-Commissions, des Comités d'experts et des travaux de l'Institut lui-même. L'Institut, comme organe administratif, n'a de raison d'être que comme instrument d'étude et d'exécution de la Commission, ainsi qu'il ressort de son statut et du règlement. Le directeur ne saurait faire abstraction de telle ou telle partie d'un ensemble dont il doit avoir, une conception complexe et, autant que possible, harmonieuse. Le Conseil d'administration est donc prié de bien vouloir considérer que le
d'administration est donc prié de bien vouloir considérer que le présent rapport n'est, cette fois, qu'une partie d'un tout, qui est composé de ce rapport lui-même, des rapports adressés aux Sous-Commissions et aussi, cette année, à titre exceptionnel, d'un exposé sur les travaux de l'Institut international qui a été fait, par le directeur, à MM. les délégués des Etats le 21 mai 1926. Pour des raisons d'économie de temps et d'argent, le directeur a estimé qu'il convenait de ne pas répéter dans son rapport des choses dites à quelques semaines de distance sur le même sujet. Ajoutons que le travail
de distance sur le même sujet. Ajoutons que le travail de cette année s'est poursuivi dans des conditions spéciales qui n'ont pas permis au directeur d'utiliser pour la rédaction de son rapport de fin d'année les éléments si nombreux et encore un peu chaotiques qui ont constitué la vie de l'Institut pendant ce premier semestre. Il a considéré, d'ailleurs, ce semestre comme une période d'essai pendant laquelle il importait surtout de trouver le plan de construction de l'Institut et de créer une méthode. La marche de l'institution pendant cette année n'a pas été normale et ne pouvait pas l'être. À
n'a pas été normale et ne pouvait pas l'être. À ce propos, nous devons, sans aucun embarras, nous excuser à l'avance si l'on nous demande quels sont, au bout de ces premiers mois, les résultats pratiques et définitifs obtenus. Il est clair que de semblables résultats ne pouvaient être acquis en si peu de temps et qu'on ne pouvait raisonnablement demander au directeur et à ses collaborateurs que d'avoir, durant cette période, à peu près construit leur maison. Saisissons encore cette occasion de répondre par avance à une autre critique qui nous a été faite: celle d'avoir mis à l'étude
qui nous a été faite: celle d'avoir mis à l'étude trop de questions à la fois. Il n'est malheureusement pas vrai, en ces matières internationales où il s'agit toujours de mettre d'accord un très grand nombre d'Etats, d'institutions ou de personnes, qu'on ait chance de réaliser vite en concentrant son effort sur quelques projets seulement. Il n'y a pas un projet d'organisation internationale pour la coopération intellectuelle — comme pour tous les autres modes de coopération internationale — qui puisse être réalisé, sauf exceptions très rares, en moins de deux ou trois ans. Encore reste-t-il toujours toujours, par la nature
ou trois ans. Encore reste-t-il toujours toujours, par la nature même des choses, des possibilités de ne point aboutir du tout. Dans ces conditions, trop restreindre le choix des affaires à mettre en cours serait s'exposer à ne recueillir au bout d'un assez long temps que de très maigres résultats. Ajoutons que, de propos délibéré, les sections de l'Institut ont procédé, cette année, à une sorte d'exploration générale du terrain qui leur était attribué; elles ont ainsi soulevé beaucoup de problèmes et esquissé des projets d'organisation, dont il est bien entendu qu'une grande partie ne pourra pas être actuellement retenue.
entendu qu'une grande partie ne pourra pas être actuellement retenue. Il n'y a que peu de chose à ajouter à ce qui a été dit dans le rapport du 21 mai sur la situation morale de l'Institut (pages 1 et 2 du rapport C. D. 4). Il est certain, désormais, que la création de l'Institut international est venue à un bon moment, c'est-à-dire au moment où, sur tous les terrains de la vie intellectuelle, les nations s'aperçoivent que beaucoup de réalisations ne sont possibles que par une entente internationale. Il subsiste encore dans quelques milieux la crainte que l'organisme créé
subsiste encore dans quelques milieux la crainte que l'organisme créé par la Société des Nations n'ait la prétention de guider les intellectuels, lesquels entendent se conduire eux-mêmes et désirent seulement être aidés à mieux s'organiser; mais, chaque fois que le directeur de l'Institut et ses collaborateurs ont eu l'occasion de s'expliquer à ce sujet et chaque fois que les publications de l'Institut ont été lues avec attention, cette crainte a disparu et a fait place à un désir explicite de collaboration. On peut considérer comme symptômatique, à ce point de vue, la décision prise par l'Union académique internationale d'avoir un
vue, la décision prise par l'Union académique internationale d'avoir un agent de liaison auprès de l'Institut et de charger la Section des relations scientifiques de certains travaux dont l'Union académique avait décidé antérieurement la mise en train. Un autre symptôme se trouve dans les demandes adressées à l'Institut par des associations internationales pour y fixer le siège de leurs réunions; c'est ainsi qu'ont eu lieu récemment, dans les salles de la rue de Montpensier, les réunions constitutives d'une nouvelle Fédération internationale des critiques dramatiques et musicaux, d'une nouvelle Fédération internationale des syndicats de journalistes, etc. Les réceptions données à l'Institut
des syndicats de journalistes, etc. Les réceptions données à l'Institut ont été de plus en plus fréquentées. Les visiteurs quotidiens ont beaucoup augmenté en nombre, ces temps derniers. Les articles ou entrefilet consacrés à la coopération intellectuelle dans la presse sont également en augmentation. On trouvera d'autre part, en annexe, la liste actuelle des délégués nommés par les Etats auprès de l'Institut. Beaucoup de nominations nouvelles se sont produites depuis la dernière réunion du Conseil d'administration. Il n'est pas besoin d'insister sur la signification de ces concours formels et officiels apportés par les gouvernements à notre organisation. À la réunion
apportés par les gouvernements à notre organisation. À la réunion du 21 mai, aux délégués régulièrement nommés se sont joints un certain nombre de représentants diplomatiques des Puissances accréditées à Paris; en particulier, les ambassades britannique, italienne, japonaise étaient représentées. Nous devons enregistrer, également comme un progrès, la constitution de Commissions nationales de coopération intellectuelle dans certains pays qui n'en possédaient pas encore; entre autres, celle de la nouvelle Commission nationale japonaise indique que l'idée de coopération intellectuelle a fait beaucoup de chemin dans le lointain Orient. Une réunion vient d'avoir lieu à Varsovie entre les délégués des Commissions nationales
d'avoir lieu à Varsovie entre les délégués des Commissions nationales de Grèce, de Bulgarie, de Roumanie, du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes, d'Autriche, de Hongrie, de Pologne, de Finlande, de Suisse, de Danemark et de Tchécoslovaquie. Le directeur de l'Institut, présent, a reçu de la part de ces délégués, pour lui-même et pour ses collaborateurs, de telles marques de confiance et l'expression de tels espoirs qu'il ne lui reste plus qu'à craindre que les moyens matériels dont dispose l'Institut ne garantissent pas la réalisation de ces espoirs. L'action fédérative de l'Institut a d'ailleurs été signalée dans le rapport du
de l'Institut a d'ailleurs été signalée dans le rapport du 21 mai (pages 12 et 13). Il est certain que là est une des forces de notre organisation et l'un de ses principaux devoirs dans l'avenir. Si notre action ne devait consister qu'à provoquer la création de groupements stables entre les intellectuels des différents pays rassemblés par quelque communauté d'intérêts, ou à faciliter le fonctionnement de groupements déjà constitués, nous aurions devant nous un considérable programme pour plusieurs années. Le directeur est particulièrement heureux de constater que les expériences faites depuis quelques mois prouvent de façon certaine la justesse, au
depuis quelques mois prouvent de façon certaine la justesse, au moins à ce sujet, de la conception qui a présidé à la création de l'Institut. Un autre point à signaler, c'est l'empressement avec lequel on a répondu, en général, aux questionnaires envoyés par les différents Services de l'Institut. Les chiffres relatifs à ces réponses sont donnés dans les rapports présentés aux Sous-Commissions. Nous avons tâché de ne pas abuser de cette forme de collaboration demandée aux institutions nationales ; cependant, quelques critiques que l'on fasse volontiers contre l'emploi des questionnaires, il paraît bien que l'exagération est seule condamnable. Condamnable, surtout,
il paraît bien que l'exagération est seule condamnable. Condamnable, surtout, est la forme des questionnaires tendant à obtenir de telle ou telle catégorie de personnes leur opinion personnelle sur un sujet. Ce genre d'enquêtes, de caractère plutôt journalistique, a été soigneusement évité. Nous avons demandé des renseignements de faits et proposé des plans d'organisation pour l'avenir. Les réponses aux principaux questionnaires envoyés constituent, dès à présent, une documentation tout à fait originale et la base pour un travail régulier de collaboration internationale sur certains terrains nettement délimités. Quelques fonctionnaires de l'Institut ont pu faire de rapides, mais utiles voyages dans
l'Institut ont pu faire de rapides, mais utiles voyages dans différents pays. On peut signaler les séjours accomplis en Autriche, Tchécoslovaquie, Pologne, Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Grande-Bretagne. Dans les capitales de ces divers pays, les autorités gouvernementales ont fait aux représentants de l'Organisation de coopération intellectuelle l'accueil qui convenait à la dignité de la mission dont ils étaient investis. Des entretiens avec les chefs des gouvernements ont révélé les dispositions les plus bienveillantes. On peut considérer que, presque partout, les gouvernements ont compris l'importance de l'œuvre entreprise et cherchent les moyens de l'appuyer de façon pratique. Ceci nous amène à une
de l'appuyer de façon pratique. Ceci nous amène à une considération sur laquelle le directeur appelle plus particulièrement l'attention du Conseil d'administration. Il a été frappé, dans les conversations en question, de l'insistance avec laquelle les représentants autorisés des Etats cherchaient à déterminer les avantages que chaque nation pouvait retirer de l'activité de notre organisation. Nul ne conteste l'intérêt général de l'œuvre de coopération intellectuelle et, par conséquent, le devoir qui incombe à chaque pays de s'y associer; mais on serait très désireux, surtout en vue d'une collaboration financière (dont il sera question plus loin), de pouvoir mettre en lumière
il sera question plus loin), de pouvoir mettre en lumière des bénéfices particuliers. Cela est assurément légitime et nous devons peut-être nous préoccuper de trouver les moyens d'user, en faveur de la production intellectuelle de chaque nation, de la puissance de rayonnement dont dispose déjà l'Institut. Dans ce sens, l'intention du directeur serait de rendre beaucoup plus actives, dans un avenir prochain, les relations de l'Institut avec les Commissions nationales de coopération intellectuelle. À cet égard, les dispositions des Commissions représentées à la récente réunion de Varsovie sont tout à fait encourageantes. Mais on peut, d'autre part, se demander si
fait encourageantes. Mais on peut, d'autre part, se demander si le moment ne serait pas venu de songer à compléter, dans l'organisation intérieure de l'Institut, dont le plan est, jusqu'à ce jour, exclusivement méthodique, par une organisation annexe se rapportant respectivement aux diverses nations ou groupes de nations. En fait, nous avons été, dans ces derniers mois, amenés à nous rendre compte très clairement que le travail d'organisation internationale ne peut pas rester sur un plan général théorique et que rien de pratique ne peut être fait si on n'envisage, pour la solution de chaque problème général, les possibilités relatives
pour la solution de chaque problème général, les possibilités relatives à chaque nation particulière. Dans notre Service de documentation, nous avons déjà, par la force des choses, essayé de constituer un recueil de renseignements sur les personnes et sur les institutions de chaque pays au point de vue de la coopération intellectuelle. Il s'agirait de développer cette organisation embryonnaire et de faire en sorte que les informations que posséderait l'Institut sur l'activité intellectuelle de chaque pays pussent, de quelque façon, servir à faire mieux connaître dans le monde cette activité. Nous avons, à plusieurs reprises, compris que les pays attendent
Nous avons, à plusieurs reprises, compris que les pays attendent cela de nous, et nous croyons que l'avenir de notre œuvre tout entière est, en partie, attaché à ce que nous pourrons réaliser dans cette direction. Il ne s'agit pas de surcharger notre machine administrative d'un nouvel édifice compliqué; il s'agit encore moins d'aller au devant de dépenses nouvelles. Au contraire, sur ce dernier point, c'est par une augmentation de recettes que devraient, à notre sens, se réduire les initiatives que nous pourrions prendre dans ce but. L'article 19 du Règlement intérieur de l'Institut dit que l'Institut est divisé en
Règlement intérieur de l'Institut dit que l'Institut est divisé en sections et services. «... Les sections correspondent aux principaux champs d'action de la Commission de coopération intellectuelle; les services représentant des activités techniques et auxiliaires pouvant être utiles à toutes les sections ou ayant un caractère temporaire. » On peut imaginer, dans l'avenir, la création à l'Institut de services d'études se rapportant respectivement à chaque nation, chacun de ces services se trouvant, naturellement, appuyé par le délégué de l'Etat en question et par la Commission nationale du même pays, et chacun entretenu grâce à une partie de la subvention accordée