jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dans saint Paul, c'est aussi le mot au cœur qui désigne souvent la conscience. La loi est écrite dans leur cœur, » c'est-à-dire dans la conscience des païens, dit l'Apôtre aux Romains. Le nom grec de la conscience, uvveiâricnç, n'est pas dans les Évangiles. Nous le lisons pour la première fois, dans un livre composé par un Juif helléniste, l'auteur de la Sagesse. C'est aussi un Juif hellénisant de l'Asie Mineure, saint Paul, qui nomme le premier la conscience par son nom propre dans la loi nouvelle. Il commence un discours au Sanhédrin, à Jérusalem, en disant: «Mes frères, je
discours au Sanhédrin, à Jérusalem, en disant: «Mes frères, je me suis comporté devant Dieu avec une bonne conscience jusqu'à ce jour » il emploie aussi souvent ce mot dans ses Épitres. Nous pouvons donc faire ici la même remarque que dans plusieurs autres circonstances c'est que saint Paul et saint Luc, qui ont reçu en partie une éducation grecque, tout en gardant d'une manière très accusée l'empreinte de leur origine hébraïque, savent cependant se servir de termes philosophiques grecs qui ne sont pas familiers aux autres écrivains du Nouveau Testament. Mais même saint Paul et saint Luc ignorent plus
Testament. Mais même saint Paul et saint Luc ignorent plus d'un terme philosophique de la Grèce, dont ils auraient eu plusieurs fois l'occasion de faire usage. Ainsi, ils ne nomment jamais l'imagination ils ne distinguent pas l'intention du cœur où elle se forme. Le mot de « substance », oùcria., qui devait jouer un si grand rôle dans la théologie chrétienne, et remplir pour ainsi dire les pages des Pères grecs, leur est inconnu. La vertu », dpsrr,, est à peine nommée deux fois dans les Épitres, jamais dans les Évangiles. Les vertus particulières portent quelquefois leur nom abstrait dans
Évangiles. Les vertus particulières portent quelquefois leur nom abstrait dans les Épitres, mais dans les Évangiles elles ne sont ordinairement désignées que par des adjectifs, comme par exemple, dans les huit béatitudes. Saint Paul lui-même les indique quelquefois de la même manière. « Tout ce qui est vrai, tout ce qui est pur, tout ce qui est juste, tout ce qui est saint, etc., faites-le. Nous remarquons donc qu'en dépit de la richesse du vocabulaire grec, il lui manque parfois les moyens d'exprimer certaines idées. Jahnel, De conscientia notione qualis fuerit apud veteranos et apud christianos, Berlin, 1862. Quid est
fuerit apud veteranos et apud christianos, Berlin, 1862. Quid est employé une fois dans saint Luc, XV, 12, mais c'est dans le sens de « richesse ». C'est le seul endroit du Nouveau Testament où on lit ce mot. Le Juif Philon s'en sert cependant dans le sens de « substance. » Philon, IV, 8 11 Pet., I, 5. Aperit est employé deux autres fois par saint Pierre, mais dans le sens de « force », 1 Petr., II, 9 II Pet., I, 3. 1 Cor. IV, 21 II Cor., X, 1 Gal., V, 23 VI, 1, etc. II Pet.,
X, 1 Gal., V, 23 VI, 1, etc. II Pet., I, 6-7. Philon, IV, 8. ici comme partout la même difficulté à se servir des termes abstraits et des termes philosophiques. Saint Matthieu nous parle plusieurs fois de « celui qui est doux » et pas une seule de la « douceur » de celui qui est « humble ou modeste », et jamais de « l'humilité » ni de la « modestie ». La vertu chrétienne par excellence, la patience ou la mortification, n'a pas d'autres noms dans les Évangiles que celui de « la croix » qui en
Évangiles que celui de « la croix » qui en est le symbole. L'homme « pieux » et « la piété » sont nommés dans les Actes et dans les Épitres ils ne le sont pas dans les Évangiles. La « religion » n'a pas de nom spécial dans le Nouveau Testament elle se désigne ordinairement comme dans l'Ancien par une périphrase « la crainte de Dieu ». Nous pourrions pousser plus loin cette étude analytique de la langue philosophique des Évangélistes, mais ce que nous avons dit nous paraît suffisant pour établir d'une manière incontestable que les auteurs des
suffisant pour établir d'une manière incontestable que les auteurs des Évangiles sont des Juifs d'origine. Les preuves que nous avons apportées démontrent qu'ils sortaient du sein du judaïsme et qu'ils en avaient conservé la manière de penser, de concevoir et de s'exprimer, tout en prêchant la doctrine nouvelle, apportée par Notre Seigneur du ciel sur la terre, et en se servant de mots grecs au lieu de mots hébreux. Ils ont vécu la plus grande partie de leur vie au milieu des païens, pour remplir leur mission apostolique, mais ils n'ont guère eu d'autres rapports intellectuels avec les Grecs et
n'ont guère eu d'autres rapports intellectuels avec les Grecs et les Romains que ceux du maître et du prédicateur qui enseigne sa doctrine, avec ses élèves de bonne volonté. Ils ont donc appris des mots, et non des choses, en vivant au milieu des Hellènes ils n'ont enseigné aux nouveaux convertis que la doctrine du Sauveur. Non seulement les Évangiles ont été écrits par des Juifs, ils ont de plus été composés à un moment où l'élément grec et romain n'avait pas encore apporté son contingent au langage chrétien. Le grec et le latin devaient devenir les langues chrétiennes à
grec et le latin devaient devenir les langues chrétiennes à la place des langues hébraïque et chaldaique, qui étaient incapables de rendre toutes les nuances et toutes les délicatesses des dogmes de la religion nouvelle la race de Japhet devait se dilater et habiter dans les tentes de Sem, et mettre entre les mains de l'Église un instrument d'une admirable précision pour exprimer toutes les vérités surnaturelles mais aux Évangélistes, elle ne fournit encore pour ainsi dire que les mots correspondant aux mots sémitiques, à l'aide desquels doit s'opérer la transition. Dans saint Paul, l'influence de la culture grecque est
transition. Dans saint Paul, l'influence de la culture grecque est déjà sensible et manifeste il commence à créer la langue chrétienne et bientôt après les premiers écrivains convertis de l'hellénisme apportent chacun leur pierre à l'œuvre commune mais il n'en est pas de même dans les Évangélistes. Si les Évangiles n'avaient été écrits qu'au second siècle, lorsque l'élément occidental commençait à acquérir la prépondérance, après la publication des lettres de saint Clément romain et des premiers ouvrages chrétiens d'origine hellénique, il serait impossible qu'ils ne portassent point de traces de l'influence que la civilisation et la philosophie grecques auraient exercée
l'influence que la civilisation et la philosophie grecques auraient exercée nécessairement sur la manière d'écrire de leurs auteurs, sur l'exposition et l'expression de la doctrine chrétienne. Quand on lit le Nouveau Testament traduit en hébreu, on croit lire l'original, tandis que celui qui sait l'hébreu est porté à croire qu'il lit une traduction, lorsqu'il lit l'original grec. Il y a même plus d'une locution, plus d'un passage, qui ne sont intelligibles qu'au moyen de l'hébreu. Ainsi, le mot λόγος, la parole, est un mot grec, mais dans plusieurs endroits, il a un sens exclusivement hébreu et qu'un Hellène ne pouvait
a un sens exclusivement hébreu et qu'un Hellène ne pouvait même pas soupçonner, celui de « chose », comme dâbâr qui, en hébreu, a la double signification de « parole » et de « chose ». Les Évangélistes parlent donc encore hébreu en se servant de mots grecs. Leur vocabulaire n'est guère plus étendu que celui des Sémites; ils se servent ordinairement de périphrases pour exprimer les idées qui n'ont pas de termes propres en hébreu, quoiqu'elles en aient en grec; ils emploient des mots vagues, quand ils n'ont que des mots vagues en hébreu, quoique le grec possède des
des mots vagues en hébreu, quoique le grec possède des termes précis. Les tournures grecques leur sont inconnues; c'est toujours la phrase hébraïque avec sa simplicité et en quelque sorte sa nudité. Les idiotismes helléniques sont absents; en revanche, les idiotismes sémitiques de toute espèce abondent. Pour tout dire en un mot, le Juif apparaît partout. Des écrivains qui auraient écrit vers l'an 150, comme on a osé le dire pour l’Évangile de saint Jean, même s'ils avaient conservé les pensées de Jésus, n'auraient pu s'empêcher de lui prêter leur langage; ils n'auraient jamais réussi à les jeter avec tant
langage; ils n'auraient jamais réussi à les jeter avec tant de perfection dans ce moule sémitique si inimitable pour un Occidental; ils n'auraient pu aliéner à ce point leur personnalité. Les traducteurs grecs de l’Ancien Testament lui ont conservé à peu près, dans toute sa pureté, son caractère sémitique, parce qu'ils étaient Juifs et qu'ils traduisaient un original hébreu, mais un grand homme comme saint Jérôme, le savant traducteur de notre Vulgate, même dans une simple version, le plus souvent littérale, malgré l'étendue de sa science et malgré son grand talent, y a marqué ou trahi, dans une foule de
talent, y a marqué ou trahi, dans une foule de passages, son origine occidentale et romaine. Quoiqu'il soit né chrétien, quoiqu'il ait sucé avec le lait la doctrine de l’Évangile, quoique de son temps la langue chrétienne fût complètement formée, on s'aperçoit qu'il a été élevé dans un milieu tout différent de celui des Juifs, et l'on remarque qu'il a rempli sa version d'images profanes et de locutions païennes. Il nous parle de Mercure, de Priape, de marbre de Paros, de terre rouge de Sinope; il nous montre en Israël des quadriges, des phalanges, des sénateurs, des consuls, des tribuns,
des quadriges, des phalanges, des sénateurs, des consuls, des tribuns, des centurions. Nous rencontrons même dans la Vulgate des monstres imaginaires, l'onocentaure, les sirènes, et jusqu'au Cocyte. Ce sont là tout autant de choses inconnues aux Hébreux et qui révèlent l'étranger. Quel contraste entre ce langage et celui des textes originaux! Dans ces derniers, tous les termes sont rigoureusement sémitiques, toutes les images, toutes les comparaisons sont exclusivement juives; rien qui ne soit emprunté aux usages, aux mœurs, aux coutumes, à l'histoire, à la religion, au sol, au paysage, à la topographie et à la nature de la Palestine. Tout
la topographie et à la nature de la Palestine. Tout est encadré dans ce tableau qui se déploie du Liban au désert d'Égypte, du Jourdain à la Méditerranée; rien qu'on ne rencontre sur ses pas en allant de Dan à Bersabée. Les similitudes si familières aux classiques et aux Pères grecs, tirées des exercices gymnastiques, en grand honneur dans toute la Grèce, similitudes que nous retrouvons aussi dans saint Paul, les allusions aux théâtres et aux spectacles qui abondent chez tous les écrivains d’Athènes et de Rome, tout cela est complètement absent des Évangiles, qui sont cependant comme une sorte
complètement absent des Évangiles, qui sont cependant comme une sorte d'encyclopédie de la vie publique et privée de la Palestine, depuis les jeux des enfants jusqu'aux subtilités des rabbins; depuis la générosité de la veuve qui offre au Temple son obole, jusqu'au brigandage exercé sur le chemin de Jéricho contre le bon Samaritain; depuis le juge inique jusqu'au faible opprimé; depuis le pharisien jusqu'au publicain; depuis les passereaux qui se vendent une demi obole, jusqu'au poisson qu'on pêche dans le lac de Génésareth, etc. Tous ceux qui ont visité la Terre Sainte à la saison des fleurs, l'ont vue comme
Terre Sainte à la saison des fleurs, l'ont vue comme tapissée de ce lis des champs ou de cette anémone qui par sa brillante couleur rouge dépasse en éclat la pourpre de Tyr dont se revêtait le roi Salomon. Ils ont pu voir aussi les vautours ou les aigles percnoptères se précipitant pour les dévorer sur les cadavres des animaux morts sur les routes ou dans les champs, comme ils ont pu entendre à Nazareth les enfants jouer sur la place publique. Les évangélistes, IX, 24, etc. • Matt., XI, 17; Luc, VII, 32. • Marc, VII, 3-13, etc. •
17; Luc, VII, 32. • Marc, VII, 3-13, etc. • Marc, XI, 42-44. • Luc, X, 30. • Luc, XVIII, 2-5. • Luc, XVIII, 10-14. • Matt., X, 29; Luc, XII, 6. • Luc, V, 6, etc. Nous lisons Joa., XXI, 9 « Viderunt prunas postas et piscem superpositum. » Un soir, sur les bords du lac de Tibériade, nous avons vu ainsi, en débarquant à Aïn-Tabigha, deux pêcheurs qui s'apprêtaient de même à mettre le poisson qu'ils venaient de prendre, sur le feu qu'ils allumaient. • Matt., VI, 28-29. • Matt., XXIV, 28; Luc, XVII, 37. Ce spectacle n'est
• Matt., XXIV, 28; Luc, XVII, 37. Ce spectacle n'est pas rare en Palestine, parce que les caravanes qui sillonnent le pays perdent assez souvent dans le trajet des bêtes de somme qu'on abandonne sur place, après les avoir saignées et écorchées. Dans les environs d'Antioche, nous avons vu un mulet, passant à gué une rivière, tomber dans l'eau accablé sous le poids de sa charge. Un quart d'heure plus tard, lorsque nous eûmes fait franchir nous-même, non sans peine, la rivière à notre voiture, nous rencontrions à quelque distance la pauvre bête qu'on était en train d'écorcher. Pendant une
la pauvre bête qu'on était en train d'écorcher. Pendant une semaine de séjour à Alexandrette, nous avons vu tous les jours des cadavres de chameaux qui avaient fait partie des caravanes venues d'Alep et qu'on jetait sur le bord de la mer, à l'embouchure du ruisseau. Quant à la scène à laquelle fait allusion le proverbe évangélique, nous en avons été témoin au que en chantant, comme aux jours du Seigneur Le cadre de l'Évangile s'est parfaitement conservé en Galilée et en Judée, et l'on peut ainsi en vérifier encore l'exactitude. On y respire le même air c'est la même
l'exactitude. On y respire le même air c'est la même atmosphère comme ce sont les mêmes horizons et en partie les mêmes usages. On retrouve donc dans les Évangiles toute la Palestine et rien que la Palestine, et ces écrits sacrés nous présentent déjà de la sorte comme leur certificat de naissance. Mais ce qui, mieux encore que la fidélité et la vérité des descriptions, atteste à quel pays et à quelle race appartiennent les auteurs du Nouveau Testament, c'est qu'ils sont Juifs, comme nous l'avons montré, par leurs idées, par leurs expressions philosophiques, par leur manière de concevoir les
par leurs expressions philosophiques, par leur manière de concevoir les choses et de les présenter, de même que par leur langue, qui demeure sémitique dans le fond, quoiqu'elle soit grecque par la forme et par les termes. Les Évangiles sont donc, pour nous résumer, un livre unique au point de vue de la langue; ils ne ressemblent à aucun livre d'origine grecque; ils ont des caractères particuliers qui leur sont exclusivement propres ils n'ont pu être composés que par des Juifs au premier siècle de l'ère chrétienne. Les rationalistes font bon marché de l'autorité des témoignages historiques sur la composition
bon marché de l'autorité des témoignages historiques sur la composition des Livres Saints ils les dédaignent, faute d'y pouvoir répondre, ou bien ils les dénaturent et les rejettent sous les plus fallacieux prétextes. Nous venons de les suivre sur le terrain de leur choix. Ils attachent aux preuves intrinsèques une importance poussée jusqu'à l'exagération. Nous avons examiné ces preuves et elles sont décisives en faveur de l'authenticité des Évangiles il nous semble clair comme le jour qu'aucun faussaire, qu'aucun écrivain postérieur au premier siècle n'aurait pu écrire comme ont écrit les Évangélistes. F. VIGOUROUX. dessus du lac de Tibériade, au
les Évangélistes. F. VIGOUROUX. dessus du lac de Tibériade, au nord, sur la route de Safed un grand nombre d'aigles percnoptères ou vautours dévoraient un mulet, que des voyageurs, quittaient passés avant nous, avaient perdu en cet endroit. 1 Matt., XI, 17. L'ÉGLISE ET LES JUDAISANTS À L'ÂGE APOSTOLIQUE LA RÉUNION DE JÉRUSALEM 1 I Pour se répandre dans le monde, l'Église naissante dut se dégager du judaïsme au milieu duquel elle avait paru ce fut sa première épreuve intérieure le fruit ne se détache pas sans douleur des entrailles qui l'ont porté. Aucun écrivain de l'âge apostolique ne s'est
qui l'ont porté. Aucun écrivain de l'âge apostolique ne s'est proposé de nous raconter les phases successives de l'épreuve, de nous en laisser un tableau d'ensemble, ni même de nous fournir sur elle, avec suite des vues de détail suivant le genre plus familier aux auteurs sacrés, encore moins de nous peindre avec précision l'attitude que prirent dans cette évolution décisive les principaux personnages de l'Église primitive. Nous trouvons cependant des traces manifestes de la lutte qui fit le fond de cette épreuve, nous en avons des vues fragmentaires tantôt dans des récits qui s'y rapportent plus ou moins directement,
dans des récits qui s'y rapportent plus ou moins directement, comme certains morceaux épars à travers les Actes des Apôtres, tantôt dans des écrits de polémique qui eurent une part active dans la mêlée, comme telles Épîtres de saint Paul, l'Épître aux Galates en particulier. Avec ces éléments on doit reconstituer la suite du débat, son développement, sa vraie portée, le rôle que jouèrent chacun des acteurs engagés travail délicat où l'on court le risque de se méprendre sur les témoignages ou de tirer et échafauder des conclusions qui dépassent les indications et les faits sur lesquels on s'appuie. Ces
les indications et les faits sur lesquels on s'appuie. Ces faits eux-mêmes se présentent d'une façon étrange. Quand dans le recueil du Nouveau Testament on vient de lire les Évangiles, où certaines paroles de Jésus conviant à Lui sans distinction toutes les nations de la terre, sont mises en si haut relief, et que l'on passe au livre des Actes, n'est-on pas surpris que saint Pierre, même après les lumières reçues au jour de la Pentecôte, hésite encore à s'approcher d'un Gentil et à le recevoir dans l'Église ? Après les explications données par Pierre en cette circonstance à l'Église
les explications données par Pierre en cette circonstance à l'Église de Jérusalem et agréées par elle sans réserve, comment les difficultés sur l'admission des Gentils renaissent-elles bientôt à Antioche et à Jérusalem ? La question semble définitivement tranchée par la décision des Apôtres et des anciens les Gentils sont reçus sans être soumis à la loi mosaïque et voilà que peu après, à Antioche, il y a de nouvelles divergences de vues sur les observances légales, et cette fois entre les Apôtres, saint Pierre et saint Paul. N'est-on pas étonné de voir Pierre mériter, de la part de Paul, ce
de voir Pierre mériter, de la part de Paul, ce reproche : "Comment forces-tu les Gentils à judaïser?" Cela est si étrange que, pour expliquer ces paroles, on a donné du différend d'Antioche les interprétations les plus singulières. Si saint Paul blâme saint Pierre de se conformer aux observances, pourquoi en plusieurs circonstances, d'après les Actes, les pratique-t-il publiquement lui-même ? Pourquoi à Jérusalem s'oppose-t-il si énergiquement à la circoncision de Tite et pourquoi peu après prend-il l'initiative de la circoncision de Timothée ? N'y a-t-il pas là incohérence dans les faits ou au moins dans les faits ou au
les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les faits ou au
les faits ou au moins dans les faits ou au moins dans les récits et les témoignages ? Comment dans les églises fondées par saint Paul, en Galatie par exemple, rencontre-t-on un élément qui lui est si hostile et qui se prévaut contre lui de la pratique sinon de la doctrine des grands Apôtres, des Apôtres de Jérusalem ? Comment, en fait, trouve-t-on à Jérusalem, protégée par saint Jacques et par les anciens, une Église toujours dévouée à la Loi, des fidèles innombrables que l'on présente avec complaisance comme zélés de la Loi ? Ces questions ont de tout temps
de la Loi ? Ces questions ont de tout temps préoccupé à des titres divers les interprètes anciens et modernes il serait naïf de prétendre qu'on les pose ou qu'on essaie de leur donner réponse pour la première fois. Mais le plus souvent on les a envisagées séparément à mesure que dans les commentaires on rencontrait les textes qui les soulèvent. On ne s'est pas assez préoccupé de l'ensemble on n'a pas toujours établi avec soin la suite des faits et dès lors on en a méconnu la portée. Le différend survenu entre saint Pierre et saint Paul, par exemple,
différend survenu entre saint Pierre et saint Paul, par exemple, a une bien autre importance suivant qu'il a lieu avant ou après la réunion des Apôtres à Jérusalem. La précision à cet égard coupe court à certains expédients par lesquels on échappe parfois aux difficultés vues par le menu et, pour ainsi dire, au jour le jour mais il y a tout intérêt à suivre les faits dans leur enchaînement et à les rétablir à leur vraie place dans l'ensemble dont ils ne sont que des parties ou ne présentent qu'un des côtés. Dès l'origine on s'est servi de ces
qu'un des côtés. Dès l'origine on s'est servi de ces faits contre l'autorité des Apôtres et contre leurs écrits. Il suffit de rappeler les anciens gnostiques du 11e siècle, les Ebionites et les Marcionites, par exemple, pour ne citer que les extrêmes, les uns prenant de là parti contre saint Paul, les autres contre les Apôtres de la circoncision. Les païens Celse et Porphyre n'ont pas manqué d'appuyer sur les mêmes faits leurs attaques contre le témoignage des Apôtres. Mais leurs difficultés, tour à tour reprises et réfutées, sont longtemps demeurées elles-mêmes éparses et isolées. C'est Baur et son école
demeurées elles-mêmes éparses et isolées. C'est Baur et son école qui les ont recueillies, groupées, organisées, qui leur ont donné corps dans un vaste système de critique sur l'histoire et les documents de l'âge apostolique. Les discussions soulevées par l'école de Tubingue ont mis en lumière l'importance de la question pour les origines chrétiennes et au lieu de s'attaquer pièce à pièce à l'édifice construit par elle, il vaut mieux reprendre à nouveau l'étude des témoignages et des faits allégués comme se rattachant à un même sujet. Dès que les Apôtres se trouvèrent en présence du monde païen, la question
Apôtres se trouvèrent en présence du monde païen, la question se posait l'Église resterait-elle une secte juive, la forme la plus parfaite, il est vrai, du mosaïsme, mais exclusivement réservée à la nationalité juive et à ceux qui adopteraient cette nationalité? ou bien s'ouvrirait-elle sans restriction aux Gentils, ayant selon les intentions du divin Maître le caractère absolument nouveau de religion universelle, dans laquelle s'effacerait, comme les ombres devant la lumière, les pratiques locales, temporaires, nationales qui l'auraient à jamais retenue dans le monde juif? Telle est la question qui s'agite sous le couvert des observances légales et qui est
s'agite sous le couvert des observances légales et qui est au fond du grand débat dont la réunion de Jérusalem, le différend d'Antioche, les événements de Galatie sont des épisodes importants, les seuls bien connus de nous et qu'il convient d'étudier de près pour suivre à l'âge apostolique les phases de la lutte. Si on ne doit pas les réduire à quelques faits locaux et de secondaire importance, il faut se garder de les exagérer pour dénaturer le caractère et l'étendue du débat, comme l'a fait l'école de Tubingue. Nous n'avons pas à donner ici un exposé de son système,
n'avons pas à donner ici un exposé de son système, travail déjà fait de divers côtés mais il est bon de rappeler ce qui a été moins souvent mis en lumière comment elle a aperçu sous un jour si trouble et si faux les origines chrétiennes. Elle a vu, jugé les événements et même les écrits du premier âge à travers les erreurs et les écrits légendaires des judaïsants des 11e et 12e siècles ce milieu a déteint sur toutes ses conclusions. Elle s'est représenté saint Pierre et saint Paul sous les traits que leur prêtaient ces hérétiques, et elle