jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
réguliers de Sainte-Geneviève, propriétaires de ce prieuré, pour l'entier rétablissement de leur église, il y a environ 15 ans. Dans le cimetière, près de Saint-Pierre-l'Estrier, on voit un petit mausolée antique, dont voici le dessin. Plusieurs choses marquent que ce monument est très ancien. Les principales sont qu'il est entièrement construit de très grandes pierres de taille, très dures, posées à sec que le dedans est tout brut, c'est-à-dire que les pierres n'y sont que grossièrement taillées ce qui en particulier marque qu'il est fort antique, puisque les anciens en usaient ainsi, pour distinguer ces monuments des autres. De plus,
usaient ainsi, pour distinguer ces monuments des autres. De plus, il y a environ 80 ans qu'on trouva en terre, tout près de ce petit mausolée, un petit pied de talus de 2 pieds et demi de hauteur, sur lequel était gravée l'inscription suivante en très beau caractère romain U. M. V. O. L. V. S. S. E. N. O. N. e. cela fait voir que ce monument était pour quelqu'un de l'ancienne famille des Volusians de Rome, qui s'étaient peut-être établis à Autun. On a encore trouvé à Saint-Symphorien beaucoup d'inscriptions en voici quelques-unes D. IULIANUS RESCENS. M. D.
beaucoup d'inscriptions en voici quelques-unes D. IULIANUS RESCENS. M. D. CAElius GETULI. M. Dans ce petit mausolée, il y a un tombeau de marbre blanc très entier, avec sa couverture de même j'en donne ici le dessin, qui était apparemment celui de Volusius. Pour faire perdre la mémoire de ce polyandre profane, les premiers chrétiens le purifièrent pour s'en faire un cimetière. D'abord ils inhumèrent dans le tombeau du petit mausolée le corps de saint Amator ou Amant, l'un des premiers évêques d'Autun. De même, presque tous les premiers évêques d'Autun qui furent des saints y sont inhumés. On y
d'Autun qui furent des saints y sont inhumés. On y voit encore quelques-uns de leurs tombeaux, partie en marbre, d'autres de pierre auxquels le peuple a grande dévotion. Il y a bien de l'apparence que ce petit monument était terminé par une pyramide posée sur la corniche, à peu près telle que la ligne portée sur mon dessin. Cette corniche est toute de grandes pierres, qui traversent d'un mur à l'autre; ce qui faisait un plafond par dedans le mausolée, sur quoi était posée la pyramide; car le massif de maçonnerie qui est à présent sur cette corniche, est moderne
maçonnerie qui est à présent sur cette corniche, est moderne et est construit de gros quartiers de pierres de démolition, qui pouvaient bien être de cette pyramide. Ce massif sert à présent pour porter une petite couverture de charpente et de tuiles, pour empêcher qu'il ne pleuve dedans car il y a longtemps qu'on en a fait une chapelle, et il y a un autel sur lequel on dit quelquefois la messe. Polyandre de Couard. L'autre polyandre est celui de Couard, qu'on nomme aussi le Champ-des-Urnés, parce qu'on y en a trouvé quantité de toutes les façons, des lacrymatoires de
a trouvé quantité de toutes les façons, des lacrymatoires de verre, dans lesquels on recevait les larmes qu'on versait aux funérailles, des urnes de marbre, de pierre et de terre cuite, remplies des cendres des corps morts, qu'on brûlait alors. On y a aussi trouvé quantité de tombeaux de pierre avec des couvertures chargées de sculptures représentant des figures d'hommes. On en voit encore un dans la cour du curé de Couard qui paraît être d'un druide, et des morceaux d'autres rompus qui servent actuellement de marchepied aux paysans pour entrer dans leurs maisons. On y a aussi trouvé quantité
entrer dans leurs maisons. On y a aussi trouvé quantité d'inscriptions et des médailles dans les champs aux environs, etc. Pierre de Couard. Mais le plus célèbre monument de ce polyandre, est ce qu'on nomme vulgairement la Pierre de Couard c'est le reste d'une très grande pyramide ou mausolée, à l'imitation de ces fameuses pyramides d'Égypte. Celle-ci n'est construite que de moellons, dont voici la figure telle qu'elle est actuellement, que j'ai dessinée près; car on ne peut pas en prendre des dimensions exactes, tout y étant trop brut. On ne peut savoir de quelle matière elle était revêtue, soit
ne peut savoir de quelle matière elle était revêtue, soit de marbre, de pierre de taille, ou de petites pierres quarrées, parce que le temps l'a beaucoup endommagée, et, par conséquent, a beaucoup diminué de sa hauteur, qui paraît être encore de 70 pieds environ, sans ce qui peut être enterré. Sa base est si inégale, qu'on ne peut dire quelle a été sa grandeur, que j'estime avoir été de 60 pieds en quarré. On ne peut savoir pourquoi ce monument a été élevé. Il n'y paraît aucunes inscriptions, ni rien qui puisse en donner la moindre connaissance; cependant c'est
rien qui puisse en donner la moindre connaissance; cependant c'est un monument des plus considérables de ce genre le soin même qu'on a pris de le placer marque une grande attention. Il est posé au sud-est de la ville, à mi-chemin des grandes montagnes et sur une petite colline si élevée qu'on le voit de tous les quartiers de la ville et des environs, à plus de 2 et 3 lieues loin. La commune opinion à Autun, est que ce mausolée a été élevé à la gloire de Divitiacus l'un des premiers princes d'Autun, ami de Jules César. On a
des premiers princes d'Autun, ami de Jules César. On a trouvé beaucoup d'inscriptions très anciennes dans un troisième polyandre au nord de la ville, près le temple de Pluton, joignant le chemin de Paris; mais on n'y voit plus rien qui en puisse donner la moindre connaissance. Voilà, monsieur, les restes du si grand amas de magnificence, qui faisait autrefois l'ornement de la célèbre Bibracte l'admiration de son temps et celle de César. Mais, pour achever de vous prouver que cette ville était dans la plus haute splendeur, longtemps avant que César vint dans les Gaules, et que tous les
que César vint dans les Gaules, et que tous les monuments qui faisaient l'ornement de cette ville n'ont pu être faits par les Romains, non seulement du temps de César, mais non pas même par aucun des autres empereurs après lui, et enfin que Bibracte est Autun; je n'ai que quelques remarques à vous faire. Guerre des Séquanois contre les Eduens. Tant que les Gaulois portaient la guerre en Italie, la paix fut toujours grande dans leur pays. Mais, d'abord qu'ils se lassèrent d'aller au loin chercher de la gloire, ils ne furent pas longtemps à tourner leurs armes contre
ils ne furent pas longtemps à tourner leurs armes contre eux-mêmes. Un peuple né belliqueux ne pouvait demeurer dans le repos. D'ailleurs, l'ancienne jalousie de leurs voisins contre ce beau titre de frères des Romains, que les Eduens seules s'étaient acquis par leur propre mérite, depuis plusieurs siècles, joint à cela la supériorité qu'ils avaient presque toujours eue sur les autres républiques des Gaules, tout cela, dis-je, porta leurs voisins de même nation, à leur disputer cette supériorité et à vouloir flétrir l'honneur de cette fraternité des Romains et des Eduens. Les Séquanois commencèrent donc à leur faire la guerre.
Eduens. Les Séquanois commencèrent donc à leur faire la guerre. Mais les Eduens les menèrent si mal, en plusieurs rencontres et pendant bien du temps, que les Séquanois appelèrent à leur secours les Auvergnats. Ceux-ci furent ravis de trouver une si belle occasion de détruire ce qui, depuis bien du temps, leur faisait grand ombrage. Mais ces deux alliés ne se jugeant pas assez forts pour vaincre les Eduens, se liguerent avec Ariovistus, roi des Germains, qui fut aussi ravi de trouver un prétexte plausible pour passer le Rhin et s'établir dans les Gaules, ainsi qu'il le méditait il y
s'établir dans les Gaules, ainsi qu'il le méditait il y avait longtemps, parce qu'elles étaient un pays plus fertile que le sien. Ces trois alliés, à la tête desquels se mit Ariovistus, firent donc la guerre aux Eduens, de telle manière qu'après bien du temps et plusieurs batailles données, où les Eduens perdirent toute leur noblesse, tout leur sénat et enfin toutes leurs villes, ils furent obligés de céder au nombre et de recevoir la loi des Séquanois, en faisant avec eux une paix honteuse; de sorte qu'ils furent réduits de donner leurs enfants en otages avec promesse de ne
de donner leurs enfants en otages avec promesse de ne les point redemander. Ils firent même un serment solennel de ne jamais rien faire pour se tirer ni eux ni leurs enfants de cet esclavage. Il n'y eut que Divitiacus, l'un des princes des Eduens, qui ne voulut pas consentir à tout cela et ne signa pas le traité ni ne voulut point donner ses enfants pour otages. Cependant les Séquanois ne gagnèrent rien moins que la victoire car Ariovistus s'empara, malgré eux et par force, de la meilleure partie de leur pays en deçà du Rhin, qui est aujourd'hui
de leur pays en deçà du Rhin, qui est aujourd'hui l'Alsace, et il les réduisit à un très dur esclavage car ce prince était naturellement barbare, et il traita plus cruellement ceux qui l'avaient appelé que s'il les avait vaincus par force ou qu'ils eussent été des rebelles; ce qui dédommagea en quelque sorte les Eduens de leur malheur, sans pourtant les délivrer de la servitude envers les Séquanois. Les Eduens étaient de si bonne foi et avaient tant de soin de tenir leurs sermons, qu'ils auraient souffert toute leur vie l'esclavage, plutôt que de rien faire qui eût pu
vie l'esclavage, plutôt que de rien faire qui eût pu les en délivrer, en frustrant leurs promesses. Dans ce pitoyable état, ils n'osaient pas même demander du secours aux Romains leurs alliés, de peur de donner la moindre atteinte à leurs engagements. Mais Divitiacus qui seul n'avait pas voulu consentir au traité, s'en alla à Rome, demander du secours pour délivrer sa patrie des fers où elle était. Il représenta au sénat, qu'il espérait cette grâce avec d'autant plus de confiance, que c'était la première qu'il demandait. Mais, Divitiacus ne reçut aucune réponse positive. César nous apprend lui-même cette circonstance.
reçut aucune réponse positive. César nous apprend lui-même cette circonstance. Cela ne fit pas honneur aux Romains, de mépriser les plaintes de leurs alliés, dans une occasion aussi pressante, que celle dont Divitiacus leur parlait. Il y a bien de l'apparence, que César a voulu apprendre cela à la postérité, puisqu'il dit lui-même que Divitiacus s'en retourna sans rien faire. Voilà un beau trait de l'amitié des Romains. Heureux les Eduens s'ils n'avaient essuyé que cette épreuve. Incursion des Suisses en Gaule. Dans ce temps-là, on apprit à Rome que les Suisses étaient enfin résolus de quitter leur pays pour
les Suisses étaient enfin résolus de quitter leur pays pour aller s'établir dans la Saintonge, et qu'ils avaient déjà brûlé leurs villes, leurs maisons, leur blé et tout ce qu'ils ne pouvaient emporter avec eux; et qu'ils se mettaient en chemin pour passer par la Province romaine, qui était pour lors la Savoie, le Dauphiné, la Provence et le Languedoc, que les Romains avaient subjugués et réduits en une seule province romaine, vers l'an 640 de la fondation de Rome, et de laquelle le gouvernement avait pourvu César de la direction générale, il n'y avait pas longtemps. C'est ce que
direction générale, il n'y avait pas longtemps. C'est ce que dans ses Commentaires il appelle sa province. Les Romains, ne jugeant pas à propos d'y laisser passer les Suisses, ni de souffrir leur établissement dans la Saintonge, province trop voisine de la leur envoyèrent César pour s'opposer à leur projet. César partit de Rome en diligence, et arriva à Genève avant les Suisses, et il fit d'abord rompre le pont qui est sur le Rhône. Les Suisses, qui ne s'attendaient pas à cet obstacle, prièrent César de les laisser passer par sa province, avec promesse de n'y faire aucun tort.
par sa province, avec promesse de n'y faire aucun tort. Mais, après les avoir fait espérer quelque temps, il leur dit tout net qu'il ne leur permettrait jamais ce passage, et que s'ils le voulaient prendre par force, il s'y opposerait. Puis, il fit un retranchement, pour couvrir quelques endroits supérieurs, pour s'opposer mieux aux Suisses. Mais, comme il n'avait alors qu'une légion pour toutes troupes, il la mit à la garde de son retranchement, et s'en alla en diligence en Italie en chercher d'autres, d'où il revint peu de temps après avec cinq légions. Intervention de César. Pendant la
temps après avec cinq légions. Intervention de César. Pendant la course de César, les Suisses ayant tenté plusieurs fois, mais inutilement, de passer le Rhône, prirent le chemin de la Franche-Comté pour passer chez les Séquanois qui les favorisèrent dans ce passage. Les Suisses avaient déjà gagné la Saône, lorsque César arriva d'Italie; et, ayant appris qu'ils passaient cette rivière il y courut. Ensuite, César ayant passé la Saône se mit à poursuivre les Suisses, en les harcelant le plus souvent qu'il pouvait enfin, après quinze jours de marche, il battit les Suisses de telle sorte, qu'il les contraignit de
battit les Suisses de telle sorte, qu'il les contraignit de retourner chez eux, de rebâtir leurs villes et de n'en sortir jamais. C'est ce qu'ils ont exécuté à la lettre. César dit lui-même que de 368,000 personnes qui sortirent, dont il y en avait 92,000 portant les armes, il n'en resta, après la bataille, que 110,000. Preuves de l'extrême ancienneté de Bibracte. Après une telle victoire, les Suisses n'ayant plus aucune ressource, exposèrent en détail leurs misères à César. Celui-ci en fut touché, et comme ses affaires s'accommodaient à leurs demandes, il leur promit de faire ses efforts pour obliger
demandes, il leur promit de faire ses efforts pour obliger Ariovistus de les laisser en repos et de repasser le Rhin. César tint parole il sollicita le roi des Germains de laisser en paix les Séquanois, de repasser le Rhin, ou tout au moins de ne plus permettre à ses troupes de le passer. Mais Ariovistus ne fit aucun compte des remontrances de César, ce qui l'obligea à lui livrer bataille. Il le défit entièrement, de sorte qu'Ariovistus fut trop heureux de se sauver en repassant le Rhin dans un petit bateau, presque seul. Cette action délivra les Séquanois du
petit bateau, presque seul. Cette action délivra les Séquanois du joug des Germains et les Eduens des Séquanois, et remit les Eduens, non-seulement dans leur premier état de grandeur, mais ils en devinrent même plus puissants. Voilà l'état auquel était la république des Eduens lorsque César vint dans les Gaules. Peut-être trouverez-vous, monsieur, que ce détail ne convient point à mon sujet; mais je n'y suis entre que pour vous prouver mieux la haute antiquité des monuments d'Autun car les Eduens, ayant eu à soutenir de cruelles guerres intestines depuis peut-être plus d'un siècle, ne pouvaient songer à l'embellissement de
peut-être plus d'un siècle, ne pouvaient songer à l'embellissement de leur ville. Le temps de guerre n'était pas celui d'entreprendre de grands édifices d'une si grande dépense, telle que de grands temples, des théâtres, des amphithéâtres, des cirques, des bains publics, etc. j'ai donc raison de dire que tous ces beaux monuments, qui faisaient autrefois l'ornement de Bibracte, étaient sur pied depuis longtemps avant que César passât dans les Gaules. Il n'y a pas non plus d'apparence que ces monuments aient été faits du temps des Romains on ne voit point que César ait rien fait faire pour l'embellissement de
point que César ait rien fait faire pour l'embellissement de Bibracte, ni dans aucun autre endroit des Gaules. On le peut croire ainsi, puisqu'il n'en dit rien dans ses Commentaires il était trop avide de louange et trop rempli de vanité pour le cacher à la postérité d'ailleurs il n'en eut pas le loisir; car tant qu'il fut dans les Gaules il fut obligé de donner tout son temps aux guerres qu'il suscita et qui l'occupèrent trop pour penser à autre chose. il n'est pas encore vraisemblable que les Eduens aient songé à l'embellissement de leur ville, dans le temps
aient songé à l'embellissement de leur ville, dans le temps de ces guerres continuelles, puisque tant qu'elles durèrent ils furent obligés de fournir à César des quartiers d'hiver dans leurs villes, chaque année, de contribuer d'hommes, d'armes et de blé, pour entretenir une guerre dont il ne pouvait se lasser. On peut penser la même chose de tout le temps que les autres empereurs ont occupé les Gaules, puisqu'ils ont toujours eu des guerres pour conserver ce qu'ils avaient pris. Ils n'y furent donc jamais sans quelques troubles. Car une province n'était pas assez souvent entrée dans son devoir, qu'une
province n'était pas assez souvent entrée dans son devoir, qu'une autre, même plusieurs ensemble, armandaient pour se tirer de l'esclavage ainsi de suite, jusqu'à ce que les Gaulois se délivrèrent une bonne fois de la servitude de ces tyrans qui ne peuvent jamais se rassasier de sang humain, ni des trésors de tout le monde et l'on peut dire d'eux que, s'il y avait eu une autre terre que la nôtre, ils auraient engagé de la conquérir contre le droit des gens, ainsi qu'ils ont fait toute l'Europe, partie de l'Asie, etc. J'ai donc encore une fois grande raison de
l'Asie, etc. J'ai donc encore une fois grande raison de dire que la république des Eduens est beaucoup plus ancienne que celle des Romains, que la fondation de Bibracte, ses monuments, sa magnificence, ses belles lois et généralement tout ce qui l'a rendue si célèbre au rapport même de César est beaucoup plus ancien que Rome. Il ne faudrait, pour s'en convaincre tout d'un coup, que faire attention sur ce que j'ai déjà dit de la première descente des Gaulois en Italie, sous Belgius, plus de 500 ans avant la venue de César dans les Gaules. Il est à présumer
venue de César dans les Gaules. Il est à présumer que des peuples ne quittent point leur pays pour aller, de propos délibéré, porter la guerre à plus de 300 lieues, s'ils ne sont depuis bien des siècles bien établis dans leur pays, et bien en état de supporter les frais immenses de leurs entreprises. C'est cependant ce qu'ont fait les Eduens, Sénonois, Séquanois, etc. Opinion de l'auteur sur l'origine des monuments d'Autun. Ce fut dans ce temps-là de la première descente des Gaulois en Italie que les Grecs Phocéens, habitants de Phocée, ville de l'Asie mineure, vinrent en France,
habitants de Phocée, ville de l'Asie mineure, vinrent en France, abordèrent en Provence et fondèrent la ville de Marseille, où en peu de temps ils firent une colonie et un établissement considérables. Marseille n'étant pas trop éloignée des Lyonnais qui pour lors étaient de la république des Eduens, ceux-ci ne furent pas longtemps à faire connaissance et amitié avec les Grecs de Marseille, par conséquent avec ceux d'Athènes. Et comme les Eduens étaient le peuple de toutes les Gaules le plus familiarisé et le mieux policé, ils purent apprendre des Grecs la belle manière de bâtir. Enfin, soit qu'ils se
Grecs la belle manière de bâtir. Enfin, soit qu'ils se soient servis d'architectes grecs, ou que par eux-mêmes ils s'en soient instruits, ils ornèrent Bibracte, leur capitale, de monuments pareils à ceux d'Athènes. Ces conjectures qui tiennent fort de la démonstration m'autorisent à répéter que les monuments d'Autun étaient déjà anciens lorsque César vint dans les Gaules; et plus je fais attention sur quelques parties de ces monuments, plus je me confirme dans cette pensée. Tout le monde sait que les Grecs ont inventé la belle architecture, qu'ils ont été les premiers à en donner les principes, et que, longtemps
les premiers à en donner les principes, et que, longtemps avant les Romains, il y avait en Grèce de célèbres monuments élevés à l'honneur des dieux et à la gloire des héros de même que pour les spectacles. On sait encore que les Romains ne firent que les imiter dans les beaux-arts. Cependant, on ne peut pas leur ôter la gloire d'avoir perfectionné cette belle architecture, puisqu'ils l'ont donné des proportions plus élégantes et des profils et autres ornements plus beaux que n'avaient pas encore fait les Grecs. Mais, comme ce détail de comparaison de l'architecture des Grecs et de
ce détail de comparaison de l'architecture des Grecs et de celle des Romains me mènerait trop loin, je me contenterai ici de quelques exemples j'aurai occasion ailleurs de parler plus amplement de ces recherches. Je remarque donc que les Grecs n'avaient pas atteint encore à cette dernière beauté d'architecture que les Romains lui donnèrent, lorsque les Eduens les imitèrent pour élever les monuments dont nous voyons de si beaux restes à Autun; en voici la preuve. Parmi les colonnes que l'on voit dans l'abbaye de Saint-Martin, et qui sont, comme je l'ai déjà dit, des débris d'un ancien temple, celles
je l'ai déjà dit, des débris d'un ancien temple, celles qui restent entières de l'ordre corinthien ont de hauteur, compris la base et le chapiteau, neuf fois leurs grosseurs par le bas. C'est la proportion que les anciens Grecs donnaient à cet ordre et Vitruve qui les a imités du temps de Jules César, dont il était architecte, a suivi cette méthode; mais par la suite et sous Auguste, dont il fut aussi architecte, il donna dix diamètres de la colonne corinthienne pour sa hauteur. C'est ce qu'il nous apprend lui-même, en parlant de la basilique qu'il fit construire pour
lui-même, en parlant de la basilique qu'il fit construire pour cet empereur : "Les colonnes ont, dit-il, 50 pieds de hauteur compris la base et le chapiteau, et 5 de diamètre." Voilà apparemment le commencement de la correction des Romains sur l'architecture des Grecs. Peu de temps après Vitruve, et vers la fin du règne d'Auguste, l'architecte qui construisit le Panthéon de Rome observa de donner comme Vitruve dix diamètres de la colonne pour sa hauteur; mais, il ne l'imita pas dans la proportion de la hauteur du chapiteau. Il suivit l'ancienne manière de lui donner de hauteur le diamètre
suivit l'ancienne manière de lui donner de hauteur le diamètre et la septième partie du bas de la colonne, au lieu que Vitruve ne lui donne de hauteur seulement que le diamètre de la colonne. On ne voit point d'exemple de cette proportion dans aucun ouvrage antique; cela fait soupçonner qu'il y a faute en cet endroit dans son excellent livre d'architecture. De cela, il est aisé de conclure que Vitruve suivait d'abord la proportion des Grecs, donnait neuf diamètres de la colonne pour sa hauteur mais que, du temps d'Auguste, cet architecte donna dix diamètres à la hauteur de
d'Auguste, cet architecte donna dix diamètres à la hauteur de la colonne; et celle du Panthéon ayant la même proportion, je conclus, dis-je, que les colonnes de Saint-Martin sont avant que les Romains eussent mis le pied dans les Gaules. Ce qui me fait croire encore que si les colonnes de Saint-Martin avaient été faites du temps où parurent les Romains, on n'aurait pas manqué de donner la proportion d'alors, qui était de dix diamètres de la colonne pour sa hauteur. D'ailleurs, le chapiteau corinthien de St-Martin n'a pas cette beauté que lui ont donnée les Romains, telle que celui
beauté que lui ont donnée les Romains, telle que celui du Panthéon. Il est cependant vrai qu'il a comme lui de hauteur le diamètre de la colonne et une septième partie; mais les proportions en détail n'y répondent pas. Les premières feuilles ont bien de hauteur le tiers de celle du panier ou tambour du chapiteau; mais les grandes feuilles, qui devraient avoir les deux tiers de cette hauteur du panier n'en ont presque que la moitié. De plus, les volutes sont fort petites, ce qui laisse un grand espace entre les grandes feuilles et ces volutes, qui est rempli
entre les grandes feuilles et ces volutes, qui est rempli par de grosses tigettes et de grands colicoques: enfin, le tailloir, qui a un peu plus que le sixième d'épaisseur du chapiteau, est trop circulaire, ce qui lui fait des pointes aiguës et trop allongées; il est même trop chargé de petites moulures chacune enrichie d'ornements peu convenables; cependant, en général, cela est beau. Pour dernière remarque c'est que les bases sont du même goût que le reste. Il y en a de deux sortes: ici l'une est une base athénienne ou attique dont le profil n'est pas beau car