jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
excite aujourd'hui : il était comme ces soleils lointains, ces étoiles, presque ces pâles nébuleuses dont la lumière met beaucoup de temps à nous arriver, et dont l'action gravifique, en tous cas, est incapable de perturber notre petit système planétaire. Mais voici que les distances se rapprochent, ou plutôt que nos télescopes deviennent plus puissants. On rougit de l'ignorance d'hier, on court au devant de la science de demain et l'on trace d'avance un plan quelquefois téméraire. Cela est humain, c'est le cas de l'y revenir, et pour mon compte homo sapiens ! Il faut bien que je sois indulgent
homo sapiens ! Il faut bien que je sois indulgent pour ces audaces, car j'en propose deux autres, aux termes mêmes de ma profession de foi. Eh bien oui. Non-seulement il faut honorer les hommes de notre profession qui s'occupent des sciences pures, à première vue inapplicables aux progrès de cette profession. — Au reste, ce desideratum est superflu. Mais il faut actualiser par renseignement toutes les idées nouvelles, toutes sans exception. Et voici pourquoi. Prenons l'exemple assez fréquent d'une rencontre, j'allais dire d'un abordage ! entre un vétérinaire et un docteur-médecin ou bien un ingénieur agronome. Croyez-vous que, politesse
un docteur-médecin ou bien un ingénieur agronome. Croyez-vous que, politesse à part, l'ancien étudiant de la faculté et l'ex-élève de l'Institut reconnaissent, je ne dis pas la supériorité, mais l'égalité d'un homme qui pourtant serait le médiateur tout naturel entre ces deux puissances titrées ? — Individuellement, oui. Corporativement, non. Pourquoi cette injustice ? Parce qu'on se figure encore que le vétérinaire ne sait ni latin, ni grec, ni géométrie, ni physique, ni chimie. Mais, me direz-vous, il ne faudrait pourtant pas tomber d'un excès dans l'autre, et sous prétexte de faire cesser certains préjugés, enseigner à nos jeunes gens
de faire cesser certains préjugés, enseigner à nos jeunes gens la Grammaire Comparée, le Calcul des Variations et ce que vous nommez modestement « Histoire naturelle » ? Souvenez-vous, pourriez-vous ajouter, que l'on a fini par renoncer aux cours de Littérature et de Langue allemande, parce que ces leçons prenaient un temps trop précieux ? C'est très bien et je ne suis pas plus partisan des vétérinaires savants que Molière ne le fut des femmes savantes. J'admets, comme la brave et bonne Henriette, que « Tout esprit n'est pas composé d'une étoffe Qui se trouve taillée à faire un philosophe.
d'une étoffe Qui se trouve taillée à faire un philosophe. » Soit. Mais j'admets aussi cette proposition qui remet bien les choses au point. « Je consens qu'une femme ait des clartés de tout. » Avoir des clartés de tout, ce n'est pas être un latiniste, un helléniste, un mathématicien, ni à plus forte raison un Trissotin ou un Vadius quelconque ; et si les futurs vétérinaires devaient réaliser de la sorte ma pensée, j'en reviendrais à leur souhaiter de connaître tout bonnement un Pourpoint d'avant un harnais de chasse, c'est-à-dire de ne pas confondre un tiers de devant avec
c'est-à-dire de ne pas confondre un tiers de devant avec un tiers de derrière ! Mais je sens bien que, dans ces conditions, j'enfonce une porte ouverte. Seriez-vous donc ici, Messieurs, si la craie et le tableau noir, la machine d'Atwood, l'électromètre et l'appareil enregistreur, la cornue et les infinitésimales cultures, l'archéologie et la linguistique ne vous inspiraient que terreur ou dédain absolu ? — Non, mille fois non. Le clinicien dans son hôpital reste le noyau trophique de la cellule, ou bien le foyer commun de toutes les sciences appliquées ou applicable à la pathologie et à la thérapeutique
appliquées ou applicable à la pathologie et à la thérapeutique de tous les êtres vivants. Le soleil Esculape est assez puissant pour retenir dans leurs orbites respectives les théoriciens les plus centrifuges. Enfin, Messieurs, vous êtes ici, quand même, une bonne majorité de vétérinaires bien réels, de vétérinaires dans le sens propre et efficace du mot. M. Petit va proclamer tout à l'heure des noms d'hommes, ou plutôt des titres de travaux dont la nature essentiellement zoopathique ne sera pas douteuse. Ma thèse est donc suffisamment établie et je ne veux pas retarder davantage la joie de nos Lauréats. "L'Élève
veux pas retarder davantage la joie de nos Lauréats. "L'Élève d'Alfort et le Chirurgien de vaisseau PAR M. A. RAILLIET, Secrétaire général MESDAMES, MESSIEURS, Après la profession de foi que j'ai faite il y a deux ans, aucun de vous ne s'étonnera, je pense, de me voir ajourner la reprise des éloges traditionnels. Ce n'est point seulement, croyez-le bien, l'horreur de la banalité qui m'éloigne de ce genre littéraire, c'est beaucoup plutôt la difficulté d'y adapter ma méthode de travail et mes moyens. À cultiver l'histoire naturelle ou l'histoire professionnelle, l'esprit s'accoutume à la recherche de faits précis, dont la
l'esprit s'accoutume à la recherche de faits précis, dont la connaissance seule permet les comparaisons et les déductions sur lesquelles repose la science des êtres ou des faits. Si dès lors, pour se faire une opinion sérieuse et impartiale sur les hommes ou sur les choses, on se lance à la découverte des documents authentiques, on arrive bien vite à reconnaître que l'éloge académique est une des sources les plus trompeuses. On pourait même s'en convaincre a priori, car cet éloge implique l'admiration exclusive, de parti pris, de l'homme qui en est l'objet. Pour donner satisfaction à la famille du
en est l'objet. Pour donner satisfaction à la famille du collègue, disparu, à ses amis, à ceux surtout qui vivent de sa notoriété, l'auteur fait un portrait de profil, en choisissant avec soin l'angle sous lequel son héros est le plus flatte, et il s'efforce de faire ressortir ceux de ses traits qui sont le plus agréables, voilant d'un pinceau plus ou moins habile les imperfections du modèle. C'est le procédé dont usent volontiers les peintres, dit-on, pour « portraiter » les beautés contestables. Fort bien ; mais si les personnages ainsi embellis se montrent généralement enchantés, la galerie sait
personnages ainsi embellis se montrent généralement enchantés, la galerie sait affirmer que le portrait ne leur ressemble en rien. C'est une façon de mensonge détourné, atténué, aimable si l'on veut, mais vous m'excuserez sans doute si je vous déclare que je ne me sens pas encore tout à fait mûr même pour ce mensonge-là. Puisque cependant l'usage veut que le Secrétaire général fasse une lecture à l'occasion de la distribution des récompenses, j'ai dû choisir un autre sujet. Or, dans la chasse aux documents professionnels, que je poursuis depuis des années avec le concours actif de mon collègue et ami
années avec le concours actif de mon collègue et ami M. Mouié, nous avons découvert une brochure qui nous a paru mériter de retenir votre attention. Elle semble du reste être assez rare aujourd'hui, et nous n'en connaissons que trois exemplaires : l'un à la Bibliothèque nationale, le second à la Bibliothèque d'Alfort et le troisième en la possession de M. Chenal, conseiller général de Charenton. Il s'agit d'une plaquette de 85 pages, signée S. LEU, et publiée en 1791, sous le titre : « L'Élève d'Alfort et le Chirurgien de vaisseau. Pièces nationales et médiques ». Elle comprend :
de vaisseau. Pièces nationales et médiques ». Elle comprend : un Avertissement, une Épître dédicatoire, un Discours préliminaire, puis les deux « pièces représentatives » : L'Élève d'Alfort, en trois actes, et le Chirurgien de vaisseau, en deux actes. Tant de préambules laissent évidemment prévoir un certain degré de dogmatisme, grâce auquel la lecture de l'ouvrage ne doit être rien moins que captivante. Et pourtant il y a là, pour qui s'intéresse à l'histoire des Écoles, une étude de mœurs assez curieuse, qui confirme les renseignements recueillis d'autre part sur le caractère de Bourgelat, sur ses rapports avec les élèves
le caractère de Bourgelat, sur ses rapports avec les élèves et sur les concours auxquels ceux-ci étaient appelés à prendre part. C'est ce côté documentaire, dont l'authenticité apparaît évidente, qui constitue à nos yeux la valeur essentielle de cette brochure et nous induit à en produire une somme analyse. Tout d'abord, dans l'Avant, l'auteur déclare que les événements dont il est question dans ses pièces remontent à une époque assez éloignée pour que les citations ne puissent être considérées comme désobligeantes pour aucune personne « actuellement en vie ou en place ». Et nous établirons en effet que l'action de
place ». Et nous établirons en effet que l'action de L'Élève d'Alfort se passe en 1769, celle du Chirurgien de vaisseau en 1774. L'Épître dédicatoire est adressée par S. Leu « aux Amis de la Constitution ». Il ne faut pas oublier, en effet, que l'auteur écrit en 1791, c'est-à-dire en l'an troisième de la Liberté, alors que la Révolution a déjà supprimé la grosse masse des abus, et que l'Assemblée nationale s'occupe de voter la Constitution. Il dédie aux « estimables Sociétés ennemies du despotisme » ses « deux petites pièces de théâtre, médiocres sans doute par la manière
petites pièces de théâtre, médiocres sans doute par la manière dont elles sont traitées », mais qui lui paraissent pourtant dignes d'un instant d'attention : « Il s'agit d'honnêtes citoyens, de militaires estimables qui ont été vexés sous l'ancien régime, et écrasés par des coups d'autorité; il s'agit d'injustices criantes qu'il serait peut-être encore possible de faire redresser ». Son désir serait qu'on voulût bien faire jouer « ces petits Drames » sur quelque théâtre, et surtout à Marseille, au profit des deux principaux personnages. Quant au Discours préliminaire qui fait suite à cette épître, c'est un morceau de plus
fait suite à cette épître, c'est un morceau de plus grande envergure, bien qu'il nous intéresse beaucoup moins. Il n'est pas du reste dénué de prétention : « Je viens offrir au théâtre de ma Nation quelques Pièces où l'imagination n'a que la moindre part, qui ne représentent qu'un récit à peu près fidèle d'événements dont chacun peut connaître ou vérifier l'exactitude, et où les personnages principaux, la plupart encore vivants, paraissent sous leur véritable nom ; j'offre conséquemment des pièces d'un genre qui peut être regardé comme nouveau ; s'il est goûté, des gens plus capables se chargeront sans
s'il est goûté, des gens plus capables se chargeront sans doute de le perfectionner ». Cet introduction indique assez sur quel terrain va se lancer l'auteur ; et, de fait, son discours n'est autre qu'une dissertation sur l'art dramatique en général, et sur l'utilité qu'il y aurait de dégénérer le théâtre en y représentant des actes de la vie réelle où les personnages apparaîtraient sous leur nom véritable. On peut aisément pressentir les variations développées sur ce thème : nous aurons au sommet l'occasion d'y revenir. Mais il est temps d'aborder l'examen des deux pièces. L'Élève d'Alfort, pièce nationale en
d'aborder l'examen des deux pièces. L'Élève d'Alfort, pièce nationale en trois actes. Personnages : le directeur et le sous-directeur de l'École vétérinaire d'Alfort, près Paris ; les élèves Mirgon, Tribout, Lenchère et Vincent; le prince de Luxembourg, capitaine des Gardes-du-Corps ; un commissaire ; S. Leu, officier de maréchaussée ; Mme Mirgon, 1ère ; Mlle Mirgon Gérard, avocat, parent de Mirgon ; six cavaliers de maréchaussée, un guichetier, un alet. Le premier acte se passe dans la salle commune de l'École d'Alfort; les deux autres dans la prison du Château, à Paris. Notons tout d'abord que le personnage désigné sous
à Paris. Notons tout d'abord que le personnage désigné sous le titre de directeur de l'École d'Alfort est en réalité le directeur et inspecteur général des Écoles royales vétérinaires, c'est-à-dire Bourgelat, tandis que le sous-directeur représente soit le directeur en titre de l'École, soit Fragonard, soit Chabert, alors directeur des hôpitaux. Quant à Mirgon, le héros de la pièce, c'est un jeune homme originaire du Clermontois, qui avait fait les campagnes de Hanovre en qualité de chirurgien, et avait eu « la fantaisie de troquer sa lancette contre un mousquet ». Les guerres terminées et son père étant mort, il
». Les guerres terminées et son père étant mort, il se disposait à reprendre son premier état et se rendait à cet effet dans les hôpitaux de Marseille lorsque le hasard lui fit rencontrer à Paris son compatriote et ami l'officier S. Leu. Celui-ci lui donna le conseil d'abandonner son projet pour entrer à l'École d'Alfort au compte de son propre régiment, dont le colonel désirait s'attacher un artiste vétérinaire. À cette époque, en effet (1767), s'il n'existait pas encore d'élèves militaires réguliers, du moins un certain nombre de corps se chargeaient-ils de l'entretien à l'École de jeunes gens qui
se chargeaient-ils de l'entretien à l'École de jeunes gens qui s'engageaient en retour à remplir auprès d'eux les fonctions de vétérinaires. S. Leu affirme, mais cette assertion est probablement gratuite, avoir eu le premier l'idée de faire envoyer des élèves à Alfort par tous les corps de cavalerie. Et tout cas, ce fut seulement en 1769 que chacun de régiments reçut l'ordre de détacher un sujet à l'École Vétérinaire de Paris. Mirgon ayant accepté la proposition de son ami celui-ci l'avait présenté à Bourgelat en lui demandant de l'admettre comme élève aux frais de son régiment. (1) Petit comté de
élève aux frais de son régiment. (1) Petit comté de Lorraine, dans les Trois Évêchés, et dont la capitale est Clermont-en-Argonne, près Verdun. Mais la compagnie des gardes-du-corps de Luxembourg cherchait précisément un sujet pour une place semblable, et Bourgelat, désireux de satisfaire le chef de cette compagnie, s'était empressé de faire ressortir combien la situation serait plus avantageuse. Tout bien pesé, Mirgon s'était rangé à cet avis, et c'est ainsi qu'il était entré à l'École, à la fin de l'année 1767, comme élève aux frais de la compagnie de Luxembourg. Pour l'intelligence de ce qui va suivre, il convient
Luxembourg. Pour l'intelligence de ce qui va suivre, il convient aussi de rappeler que chaque année, et souvent même plusieurs fois l'an, Bourgelat faisait un choix parmi ses meilleurs élèves et les soumettait à un « concours public » dans lequel il s'employait à les faire briller devant un public d'élite qu'il s'agissait d'éblouir. Le compte rendu imprimé de la séance du 29 mars 1768 nous apprend que Mirgon avait paru à cette date dans ce concours ayant pour objet les os du cheval, et qu'il y avait obtenu un second accessit. Donc, l'année suivante, Mirgon escomptait à nouveau les
second accessit. Donc, l'année suivante, Mirgon escomptait à nouveau les honneurs et le succès du concours, en vue de la considération que devait lui assurer cette preuve d'efforts et de talents auprès de sa compagnie et du prince qui la commandait. Il était même si conscient de sa supériorité qu'il avait convié sa mère et sa sœur à venir assister à la distribution solennelle des prix. Mais il avait compté sans son hôte — je veux dire sans l'omnipotent directeur — qui tenait à mettre en vedette les sujets hautement protégés. C'est ce qu'explique fort bien le monologue par lequel
protégés. C'est ce qu'explique fort bien le monologue par lequel le sous-directeur ouvre la pièce : Le Directeur a beau dire; c'est une injustice criante, un véritable abus d'autorité, d'exclure nos meilleurs sujets du concours, sous prétexte qu'ils ne laisseraient point remporter de prix par les protégés de plusieurs grands seigneurs dont nous avons besoin. Je conviens qu'il faut employer divers moyens d'émulation pour corriger les élèves lourds, paresseux ou dispersés, mais faut-il pour cela sacrifier, dégoûter ceux qui montrent autant de talent que d'application? Non. Cela répugne à la conscience, à l'ordre, à la raison. A ce moment arrive
conscience, à l'ordre, à la raison. A ce moment arrive S. Leu, qui apporte à son compatriote des nouvelles de sa famille, dont il lui annonce la prochaine arrivée. Les larmes aux yeux, Mirgon le met au courant du coup qui le frappe, et lui explique comment et pourquoi il se trouve évincé du concours, en même temps que deux de ses camarades, désignés ici sous les noms de Tribout et de Vincent. Indigné, S. Leu veut se rendre sans tarder près du directeur, afin de protester contre un tel ostracisme et de réclamer plus de justice de sa part.
ostracisme et de réclamer plus de justice de sa part. Mirgon l'en détourne : ce serait peine inutile ; jamais Bourgelat ne revient sur ses décisions, si arbitraires soient-elles. Et le jeune homme avoue naïvement qu'il a trouvé une autre voie pour le « mettre à la raison » : il a adressé au ministre une lettre anonyme dans laquelle il a exposés tous les griefs des sujets évincés. Fait curieux, et qui donne une idée de la mentalité du temps, l'officier ne songe même pas à blâmer l'envoi d'une lettre anonyme — lui-même paraît avoir agi de la sorte
lettre anonyme — lui-même paraît avoir agi de la sorte en une autre circonstance ; il se borne à constater que Mirgon a commis une insigne maladresse : Le Ministre, fût-il un homme honnête, équitable, bienfaisant comme il s'en trouve par hasard quelques-uns, ne saura pas un mot de votre affaire. Un commis ouvrira votre lettre, il n'y remarquera qu'une accusation indirecte contre un chef qui lui rend des hommages, des services, des honoraires, ou bien de qui il en attend, et fidèle aux principes de la bureaucratie, ce commis qui s'embarrasse fort peu de sacrifier un subalterne, renverra à
qui s'embarrasse fort peu de sacrifier un subalterne, renverra à l'instant votre lettre au directeur qu'elle inculpe. Les choses se passent en effet comme l'a prévu S. Leu : le commis du ministre — ce commis de Bertin est alors Parent fils, un intime de Bourgelat — s'empresse d'envoyer la lettre à Alfort. Le directeur se livre à une confrontation d'écritures et, trompé par des ressemblances superficielles, en vient à porter ses soupçons non pas sur le coupable, mais sur son camarade Tribout. En dépit de ses dénégations et des impossibles résistances du sous-directeur, littéralement subjugué par son chef, le
impossibles résistances du sous-directeur, littéralement subjugué par son chef, le malheureux élève est appréhendé par la maréchaussée et conduit, les mains liées, à la prison du Fort-l'Évêque (1). L'acte II nous transporte dans le vestibule de cette prison, où Mirgon, puis ses camarades Vincent et Lenhère tentent vainement de fléchir le guichetier pour être admis à communiquer avec Tribout : celui-ci est au secret. Pendant qu'ils se lamentent sur la situation faite à leur ami, Bourgelat apparaît, accompagné d'un commissaire chargé de faire subir au prisonnier un interrogatoire en forme. Les jeunes gens protestent, et non sans véhémence, contre les
Les jeunes gens protestent, et non sans véhémence, contre les procédés arbitraires de leur chef, et finalement Mirgon, qui s'est décidé froidement, jette à la face du Maître l'aveu de l'acte qu'il a commis, avec les raisons qui l'ont fait agir. S'allant manifester aucun regret de son erreur, Bourgelat reporte et concentre à l'instant même sa colère et sa haine sur le jeune Clermontois, qui vient de racheter si courageusement sa faute. A son immédiate réquisition, le commissaire fait écrouer Mirgon aux lieux et place de Tribout. Puis l'irascible directeur se retire, non toutefois sans avoir suggéré à ce fonctionnaire
se retire, non toutefois sans avoir suggéré à ce fonctionnaire les éléments d'une vengeance raffinée : Mirgon sera renvoyé de l'École, et par suite devra rembourser à la compagnie de Luxembourg les sommes qu'elle a dépensées pendant deux ans consacrées à son entretien. (1) Prison royale sise rue Saint-Germain-l'Auxerrois, destinée aux détenus de faibles dettes et aux comédiens. C'est une aine de cent louis au moins, et comme vraisemblablement il ne sera pas en mesure de se libérer, le sort qui l'attend est un séjour indéfini sous les verrous. Bourgelat vient à peine de quitter la place que paraissent la
vient à peine de quitter la place que paraissent la mère et la sœur de Mirgon, déjà prévenues du coup qui atteint le malheureux jeune homme. Le désarroi est d'autant plus grand qu'elles ont vu vainement chercher leur ami S. Leu, sur l'appui de qui elles eussent pu compter en ces pénibles circonstances. Précisément elles le retrouvent au Fort-l'Évêque, où il vient d'être lui-même emprisonné dans des conditions, à peu près aussi arbitraires et aussi odieuses que celles de son jeune compatriote. Et à ce moment même Mirgon leur annonce que son cas est jugé : le commissaire a prononcé
que son cas est jugé : le commissaire a prononcé exactement la condamnation réclamée par Bourgelat. La pauvre mère ne voit plus qu'un moyen de sauver son fils : c'est de réaliser une partie de son maigre patrimoine pour rembourser la compagnie de Luxembourg ; mais il faudra pour cela des semaines et des mois et pendant ce temps la prison ne lâchera pas sa proie. C'est alors que S. Leu conseille à ses amis de tenter une démarche auprès du prince de Luxembourg : peut-être consentira-t-il à les dispenser d'un remboursement si lourd et si difficile. Et il leur
d'un remboursement si lourd et si difficile. Et il leur remet une lettre de recommandation pour le neveu de ce prince, adjoint à son oncle dans la compagnie des gardes du corps, et qu'il sait être très obligeant : « surtout pour les Dames ». Le troisième acte est insignifiant, inutile et n'a même plus, on le verra, l'attrait de la vérité. Mme et Mlle Mirgon viennent rendre compte aux prisonniers de leur visite aux princes de Luxembourg. Le jeune prince les a accueillies avec la plus grande affabilité et les a même accompagnées chez son oncle. Mais celui-ci est
les a même accompagnées chez son oncle. Mais celui-ci est demeuré inflexible, alléguant « que le devoir et l'équité ne lui permettaient pas de faire don d'une somme consacrée au bien du service de sa compagnie pour lui procurer un artiste vétérinaire ; qu'au défaut de celui qui allait lui manquer, il en fallait faire former un autre, à l'entretien duquel serviraient ces mêmes fonds dont le directeur exige la restitution ». Toutefois, le jeune prince poursuit ses démarches en faveur à la fois de Mirgon et de S. Leu. Et au moment où le premier refuse la cotisation que
Et au moment où le premier refuse la cotisation que veulent s'imposer tous les élèves d'Alfort pour le tirer de prison, on apprend que, à l'instigation de son neveu, le vieux prince a consenti à fournir sur sa cassette privée la somme nécessaire à rembourser ses frais d'entretien. (Sa générosité s'étend du reste à S. Leu). Finalement, Mirgon se dispose à regagner Marseille, pour y reprendre son état de chirurgien dans la marine marchande. J'ai passé très vite sur cette dernière partie, parce que l'auteur a cessé de s'y maintenir dans son rôle d'historien fidèle, pour sacrifier sans doute au
dans son rôle d'historien fidèle, pour sacrifier sans doute au goût de l'époque et donner un « beau dénouement » à sa pièce. Il n'hésite pas d'ailleurs à s'en confesser. Ici, nous devons citer textuellement : « Tous les lecteurs ou spectateurs sensibles et compatissants se sont sans doute livrés à une bien douce satisfaction, en voyant cesser tout à coup les malheurs de deux infortunées victimes du despotisme ministériel, et briser par des mains généreuses et bienfaisantes les fers qui enchaînaient leur liberté. Il est pénible d'avouer que la vérité doit dissiper les illusions d'une jouissance si pure. Elle
vérité doit dissiper les illusions d'une jouissance si pure. Elle vous apprendra, cher lecteur, que la noble franchise de Mirgon ne fut ni appréciée ni pardonnée : que l'ennemi de S. Leu est demeuré implacable ; que le Ministre n'a pas eu le courage de réparer convenablement une injustice criante et qu'enfin les effets désastreux de ces coups d'autorité subsistent encore sur l'un et sur l'autre. Les principaux traits de cette pièce sont exactement calqués sur des faits très réels, mais leur dénouement n'a pas été, il faut en convenir, à beaucoup près aussi favorable aux acteurs. « S. Leu