jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la guerre a été une guerre d'instinct, de défense, d'impulsion; pour nous, c'est une guerre de raisons et de folie." Et ceci est exact, si, bien entendu, l'on parle d'une minorité agissante et non de l'ensemble de la nation. Grâce à cette longue préparation, la vie italienne a conservé à peu près sa physionomie habituelle, point de stupeur, point d'égarement, point d'interruption brusque de l'activité normale, point de moratorium généralisé paralysant tout l'organisme social. L'activité intellectuelle persiste aussi; les revues paraissent; on y trouve beaucoup moins de rhétorique qu'on ne pourrait le supposer en pareille circonstance, beaucoup moins, à coup
pourrait le supposer en pareille circonstance, beaucoup moins, à coup sûr, que lors de la guerre de Tripolitaine, où l'effort réel était plus faible, la cause moins idéalisable, les paroles en désaccord plus flagrant avec les faits. En revanche, l'esprit critique s'y manifeste en des articles témoignant d'une connaissance approfondie des questions traitées. On a vu même dans ces derniers mois naître des publications nouvelles. La Voce, la vaillante revue littéraire florentine, fondée par Prezzolini, l'organe de l'une des fractions les plus actives et les plus originales de la jeune génération, s'est dédoublée récemment et publie à Rome une édition
génération, s'est dédoublée récemment et publie à Rome une édition politique dont j'ai sous les yeux les premiers numéros. Son programme assez élémentaire prône une régime démocratique allié à un "libérisme" économique et préconise une purification des milieux politiques dont l'atmosphère morale est très corrompue depuis que l'influence de Giolitti y prédomine. En ce qui concerne la politique extérieure, la Voce se préoccupe surtout de créer un courant d'opinion en faveur d'une alliance durable entre l'Italie et la Grande-Bretagne (l'intérêt commun de ces deux nations est de s'opposer à ce qu'un état prenne sur les autres une hégémonie politique en
qu'un état prenne sur les autres une hégémonie politique en Europe, de faire de la Méditerranée et de l'Adriatique des mers librement ouvertes aux navires de tout pavillon, d'assurer enfin la réalisation de la volonté des populations des contrées en litige, dans la constitution des nouveaux états ou l'attribution de certaines provinces à tel ou tel état existant. De là, la fondation, sous les auspices de la Voce, d'une ligue de représentants de la culture anglaise et de la culture italienne décidés à lutter dès maintenant pour l'arbitrage international, la réduction des armements et le libre échange. Ce rapprochement italo-anglais,
réduction des armements et le libre échange. Ce rapprochement italo-anglais, que j'ai vu préconiser dans plus d'une revue de la péninsule, témoigne de la netteté de vision des Italiens. Il est certain que l'antagonisme entre l'Angleterre et l'Allemagne domine le conflit actuel. La question en jeu depuis quelques années est l'hégémonie de l'une de ces deux puissances en Europe, si, par hégémonie, l'on n'entend pas exclusivement une hégémonie politique au sens littéral du mot, mais une situation privilégiée au point de vue économique et une influence prépondérante dans l'ensemble de la vie sociale. Dès que les autres nations ont constaté
la vie sociale. Dès que les autres nations ont constaté qu'une neutralité complète serait impossible, ou serait nuisible à leurs propres intérêts, elles ont été nécessairement attirées dans l'orbite d'une de ces deux puissances. Il est naturel que la France et l'Italie aient fait leur choix dans le même sens, et, si tant est que le choix soit indispensable, aucun homme épris de liberté et considérant l'autonomie de l'individu comme la base de toute entente loyale n'hésitera un instant entre le parti des Anglais et celui des Allemands. Un article de Giulio Provenzal dans le premier numéro de l'édition politique
de Giulio Provenzal dans le premier numéro de l'édition politique de la Voce précise les nouveaux rapports de l'Italie avec la France. Si l'Italie avait fait alliance avec l'Allemagne et l'Autriche en dépit des sympathies naturelles de son peuple, c'était notamment à cause de l'hostilité et de la méfiance qu'elle avait rencontrées de la part des gouvernants français tant en 1867, quand l'Empire était venu au secours du pape pour empêcher que l'unité italienne s'achevât, qu'en 1871, quand Garibaldi, accouru à l'aide de la jeune république, fut reçu comme l'on sait. Une certaine rivalité et une certaine méfiance n'avaient cessé
sait. Une certaine rivalité et une certaine méfiance n'avaient cessé de régner depuis lors entre les deux états et, qui pis est, entre les deux peuples. Il est à espérer que le rapprochement actuel effacera tout ressentiment. Les Italiens ne songent nullement à réclamer des territoires ou à demander la révision des faits accomplis. Mais ils désirent que leurs concitoyens soient traités avec justice en France et dans les colonies françaises et que leurs ouvriers jouissent de la protection des lois à l'égal des ouvriers français. On sait qu'en Tunisie la colonie italienne, qui est très nombreuse, s'est trouvée jusqu'ici
la colonie italienne, qui est très nombreuse, s'est trouvée jusqu'ici dans une situation légale tout à fait désavantageuse les Italiens ne peuvent fonder de nouvelles écoles, ni même développer celles qu'ils y possèdent, et la France n'a point étendu à la Tunisie sa législation protectrice du travail, vu que les Français qui y résident sont surtout des propriétaires ou des employés, tandis que la population ouvrière est italienne ou indigène. Rien n'est plus juste que de telles revendications. D'autres vœux de l'Italie traduits par M. Provenzal ont trait à l'expansion coloniale. Les Italiens voudraient avoir les mains libres du côté
coloniale. Les Italiens voudraient avoir les mains libres du côté de l'Abyssinie et profiter des avantages que les Abyssins ont concédés à l'Angleterre et à la France en haine de l'Italie (il s'agit notamment du chemin de fer de Djibouti à Addis Abeba). Devenue grande puissance européenne, l'Italie aspire à posséder un empire colonial comme les autres rien de plus naturel. Mais je ne puis m'empêcher de remarquer que les démocrates de tous pays oublient bien facilement leur principe de respecter la volonté des populations, dès qu'ils passent d'Europe en Afrique. La Voce a consacré à Giolitti un numéro spécial
Afrique. La Voce a consacré à Giolitti un numéro spécial qui s'inspire des idées de purification des milieux politiques auxquelles je faisais allusion tantôt. Les divers collaborateurs de la revue y exposent d'une façon très brillante les caractères de la politique giolittienne et la crise suprême qui a amené la chute définitive de l'homme néfaste. J'ai expliqué moi-même dans le dernier numéro du Siècle la signification et la portée de cette crise. Une phrase lapidaire qui suit un article de Prezzolini en caractérise ainsi le dernier acte : Le vote par lequel la majorité acceptera la guerre sera la dernière
par lequel la majorité acceptera la guerre sera la dernière abjection par laquelle Montecitorio se supprimera lui-même devant le pays. Assez vils pour ne pas vouloir la guerre, ils seront plus vils encore de l'accepter sans la vouloir. Traitant des idées économiques de Giolitti, A. Canaletti Gaudenti dit avec beaucoup de justesse Il est impossible de parler des idées économiques et sociales d'un homme qui n'a jamais eu aucun principe et qui a subordonné toutes ses actions à des fins exclusivement parlementaires. En effet, si l'on veut étudier la vie politique italienne de ces trente dernières années, on n'y trouvera
politique italienne de ces trente dernières années, on n'y trouvera jamais une idée suivie, un principe général et constant professé par M. Giolitti. Convaincu que les idées ont pour le parlement et pour les masses une faible importance, il ne s'est jamais préoccupé d'élaborer de véritables programmes économiques et financiers, il n'a jamais exposé d'idées générales, il a toujours cherché à envelopper d'une atmosphère de quiétisme et d'indifférence les plus graves problèmes contemporains, qui ont été considérés par lui avec un simplisme inqualifiable. Non moins véridique est cette affirmation de Nicolo Fancello dans son article "L'Idéal contre le Veltète" Quand
Nicolo Fancello dans son article "L'Idéal contre le Veltète" Quand on lira l'histoire des années qui en Italie ont précédé la crise morale et politique actuelle, on découvrira, dans tous les camps politiques et sociaux, l'œuvre de diverses élites désireuses d'améliorer l'Italie et l'on constatera que toutes ces élites, conservatrices ou démocrates ou révolutionnaires, se sont heurtées à l'obstacle des multiples égoïsmes coordonnés en une seule immoralité triomphante le giolittisme. C'est à peu près ce que j'ai écrit moi-même ici lors de la guerre de Tripolitaine. Aujourd'hui encore ces égoïsmes se manifestent dans la conduite de beaucoup de gens riches
se manifestent dans la conduite de beaucoup de gens riches qui ne donnent rien ou ne donnent que des sommes dérisoires pour soutenir l'effort de la nation en guerre ou pour soulager les infortunes et les détresses résultant de la situation actuelle. Le fait a été dénoncé à l'indignation publique non seulement par les journaux avancés, mais même par des organes connus pour leurs tendances conservatrices comme le Marzocco. D'ailleurs ce phénomène n'est pas spécial à l'Italie. M. Ribot l'a dénoncé ici même de la tribune. Il a stigmatisé les gens qui, au lieu de prêter le concours de leur
gens qui, au lieu de prêter le concours de leur fortune au gouvernement qui défend leur patrie envahie, réservent leur argent pour des placements plus avantageux, escomptant ainsi la ruine commune pour accroître leurs richesses. Le capital n'est pas désintéressé, loin de ça. Il faut le solliciter par l'appât des gros bénéfices. Étudiant le succès de l'Emprunt anglais dans le Corriere della Sera du 8 juillet, Luigi Einaudi écrit ingénument : L'emprunt constitue pour les Anglais une occasion magnifique, qui ne s'était pas représentée depuis les guerres napoléoniennes, de placer leurs épargnes à un taux élevé. Mais j'ai lu naguère
leurs épargnes à un taux élevé. Mais j'ai lu naguère dans un journal financier, il Commercio dell'Italia centrale, un aveu plus explicite : Cette guerre se présente à certains égards sous l'aspect d'une immense lutte du capitalisme qui, par suite de la concurrence industrielle effrénée entre les deux nations (l'Allemagne et l'Angleterre) aspirant à la conquête du marché mondial, a vu tout le système actuel de l'économie générale, et spécifiquement de la production et de l'échange, compromis par la diminution incessante du taux de l'intérêt. Il fallait donc arrêter l'inévitable catastrophe et la guerre fut, est et sera toujours le
catastrophe et la guerre fut, est et sera toujours le moyen le plus puissant pour ramener les profits et les intérêts du capital à un niveau tel que le placement en soit rémunérateur. Est-ce donc là l'essence du conflit ? Et la lutte pour la démocratie n'y joue-t-elle point tours et on lui attribue souvent de notre côté ? C'est à cette dernière question que répond dans la Nouvelle Histoire sociale Robert Michels en montrant de combien d'interprétations différentes est susceptible le mot démocratie si l'on considère la participation directe de la masse au Gouvernement de l'Etat, la France et
de la masse au Gouvernement de l'Etat, la France et l'Angleterre sont plus démocratiques que l'Allemagne, et celle-ci l'est plus que la Russie en revanche, il y a plus d'esprit démocratique chez le peuple russe que chez le peuple allemand, tandis que si l'on se place au point de vue du développement de la législation sociale l'Allemagne apparaît comme le pays le plus démocratique d'Europe. Les Allemands, en se battant contre les Russes, croient lutter au nom de la démocratie. Français et Anglais ont la même conviction quand ils combattent l'Allemagne. Et tous ont tort, car la démocratie n'a rien
l'Allemagne. Et tous ont tort, car la démocratie n'a rien à faire dans le conflit. Mais comme elle est la déesse de tous les peuples, tous prétendent l'avoir de leur côté. Ce n'est guère qu'à des esprits internationaux par nature et restés tels grâce aux circonstances favorables, à des humanistes comme on disait autrefois (aujourd'hui il sont si rares qu'ils n'ont plus de nom), qu'il est donné de s'élever ainsi au-dessus de la mêlée et de voir les combattants s'entre-déchirer en invoquant dans leur cœur le même dieu et en croyant sincèrement les uns et les autres lutter pour la
croyant sincèrement les uns et les autres lutter pour la justice et pour la liberté. Mais cette conscience claire de la vanité des choses humaines ne peut exister chez ceux qui sont engagés dans la lutte. Pour eux, l'action dans ce qu'elle a d'actuel et d'immédiat les intéresse par-dessus tout ce sont les impressions vécues qui les remuent et les passionnent. Ces impressions, ils les retrouveront dans toute leur intensité dans les Scènes de la Grande Guerre vues par Luigi Barzini : Le premier volume de ce recueil des correspondances envoyées par l'excellent écrivain au Corriere della Sera vient de
envoyées par l'excellent écrivain au Corriere della Sera vient de paraître chez l'éditeur Treves à Milan. Il nous intéresse spécialement, car il concerne le front occidental pendant les trois premiers mois de la guerre. J'ai déjà dit les incomparables qualités d'observateur et de narrateur de M. Barzini (i). Parmi les nombreux récits de guerre publiés jusqu'ici je n'en connais aucun qui approche par la puissance d'évocation, par l'intensité du sentiment, par la beauté et la grandeur de la vision, des pages où l'auteur décrit les champs de bataille de la Marne au lendemain de la lutte ou la retraite de
Marne au lendemain de la lutte ou la retraite de l'armée belge après la prise d'Anvers. Dans tout le volume je n'ai pas découvert une seule exagération, une seule phrase vide, une seule fausse note. Par le temps qui court, c'est le plus beléloge qu'on puisse faire d'un auteur. Mais je n'insiste point l'ouvrage sera traduit et le public français en jugera bientôt par lui-même. JACQUES MESNIL. Suisse. Nous vivons actuellement, en Suisse, en pleine illégalité. Telle est la triste constatation qu'en face de la mainmise des autorités fédérales sur les libertés publiques nous sommes bien obligés de faire. Et
les libertés publiques nous sommes bien obligés de faire. Et ce qu'il y a de plus effarant, c'est qu'on l'avoue, à Berne, qu'on le dit, qu'on le proclame en plein Conseil National. Il est vrai que l'on use pour cela d'un euphémisme délicieux : être « en marge de la constitution ». C'est à propos du débat sur la censure que ce cynique aveu s'est fait jour. La commission de gestion, par l'organe de son rapporteur, M. Ed. Secretan, député de Vaud, ayant tenu à faire remarquer l'institution de la censure n'avait aucune base constitutionnelle, M. Hoffmann, chef du département
censure n'avait aucune base constitutionnelle, M. Hoffmann, chef du département politique, ancien président de la Confédération, a excipé, pour en justifier la résurrection, au bout de près d'un siècle de liberté de la presse, des pleins pouvoirs accordés par les Chambres au début d'août au Conseil fédéral. « En l'instituant, a-t-il dit, notre but a été d'éviter une scission intérieure », Nous craignons, au contraire, que par cette mesure anti-constitutionnelle le Conseil fédéral n'en ait aggravé le danger. Et le lendemain, répondant à M. Sigg, député de Genève, qui l'entreprenait sur le même sujet, M. Hoffmann prononçait sa mémorable phrase,
sur le même sujet, M. Hoffmann prononçait sa mémorable phrase, digne de rester dans les annales de notre pays : « Cette institution a été créée en marge de la constitution, en vertu des pleins pouvoirs du Conseil fédéral. » Il ajoutait même que dans cette fameuse marge il y avait bien d'autres violations que celle de la liberté de la presse « Il est bien d'autres dispositions constitutionnelles auxquelles nous avons porté atteinte, ainsi l'article 3 sur la liberté de commerce. Mais si nous l'avions observée, nous serions morts de faim » On ne peut être plus franc. M.
de faim » On ne peut être plus franc. M. Hoffmann a repris carrément à son compte la doctrine du Nieederlande kein Ge~o~ du chancelier BethmannHollweg. Mercure de France, 1er juin, p. 384. Je ne sais si nous serions morts de faim si nous n'avions pas violé l'article 31 de notre constitution, mais je sais bien que nous risquons de mourir moralement et politiquement par la violation de l'article 55 sur la liberté de la presse. Autrefois, nos aïeux ne craignaient pas de mourir pour la liberté. Nous avons changé tout cela. Aujourd'hui, c'est la liberté que nous préférons tuer.
tout cela. Aujourd'hui, c'est la liberté que nous préférons tuer. On voit que c'est par les pleins pouvoirs lui conférés que le Conseil fédéral entend se couvrir de toutes ses inégalités devant les Chambres et devant le pays. Les Chambres se sont démunies, elles n'ont plus rien à dire. Mais le pays ? L'attribution de pleins pouvoirs au Conseil fédéral a été l'erreur initiale, la première illégalité. En effet, l'Assemblée n'avait pas le droit de conférer des pleins pouvoirs au Conseil. Nulle part pareille détonation n'est prévue dans la constitution. Il existe bien un article (le 80) donnant à la
Il existe bien un article (le 80) donnant à la Confédération le droit de déclarer la guerre, mais cet article, ni plus que le 85c, qui le complète, ne prévoit nullement l'établissement d'un régime spécial en temps de guerre, à plus forte raison alors que la guerre n'a pas été déclarée et que nous sommes en temps de paix. Mais à supposer que la délégation fût possible, encore l'Assemblée ne pouvait-elle déléguer que les pouvoirs dont elle dispose elle-même, et point du tout des « pleins pouvoirs ». Quels sont ces pouvoirs ? Ils sont énumérés tout au long et
ces pouvoirs ? Ils sont énumérés tout au long et encore non sous le nom de « pouvoirs », mais sous celui d' « affaires de la compétence des deux conseils » (Conseil National et Conseil des Etats, formant ensemble l'Assemblée fédérale), dans l'art. 85. Les voici, pour ce qui concerne ceux qui intéressent la situation actuelle 6. Les mesures pour la sûreté extérieure ainsi que pour le maintien de l'indépendance et de la neutralité de la Suisse; les déclarations de guerre et la conclusion de la paix. 7. La garantie des constitutions et du territoire des cantons; l'intervention par
garantie des constitutions et du territoire des cantons; l'intervention par suite de cette garantie; les mesures pour la sûreté intérieure de la Suisse, pour le maintien de la tranquillité et de l'ordre. 8. Les mesures pour faire respecter la constitution fédérale et assurer la garantie des constitutions cantonales, ainsi que celles qui ont pour but d'obtenir l'accomplissement des devoirs fédéraux. 9. Le droit de disposer de l'armée fédérale. Tous ces « pouvoirs », comme on le voit et comme il va de soi, sont inclus dans les limites expresses de la constitution fédérale et des constitutions cantonales et ont pour
la constitution fédérale et des constitutions cantonales et ont pour but essentiel et supérieur de les faire respecter. Il est donc absolument scandaleux, fantastique et, disons le mot, criminel que leur transmission au Conseil fédéral ait pour résultat la violation de ces mêmes constitutions dont ils sont les gardiens. L'Assemblée fédérale, du moins dans sa partie romande, car sa partie alémanique est apparemment prête à toutes les violations, l'Assemblée a donc été jouée. C'est ce qu'a très bien vu le colonel Secretan, lorsque, rappelant dans son rapport les termes exacts de l'arrêté fédéral sur les pleins pouvoirs, il a fait
de l'arrêté fédéral sur les pleins pouvoirs, il a fait entendre que, dans l'esprit de l'Assemblée, ces pleins pouvoirs n'avaient pu être remis au Conseil que pour être exercés dans les limites de la constitution fédérale. Et quand, à la théorie germanique exposée par M. Hoffmann prétendant que tout citoyen, jusque dans l'expression personnelle de ses sympathies, devait être lié par la neutralité officielle de l'Etat, un autre député romand, M. Gustave Ador, a répondu que la notion de la subordination absolue de l'individu à l'Etat n'entrerait jamais dans la tête d'un Latin, il est certain que l'opinion romande tout
tête d'un Latin, il est certain que l'opinion romande tout entière, sans distinction de partis, s'est exprimée par la bouche de l'orateur genevois. Le jour où il faudra courber la tête devant tout ce qui se passe, s'est écrié M. Gustave Ador, en dépit des interruptions du président qui voulait lui enlever la parole, nous ne serons plus un peuple libre, nous ne mériterons plus d'être estimés comme tels. Sur le terrain de la liberté, vous trouverez le peuple Suisse toujours uni jamais lorsque vous quitterez ce terrain pour prendre des mesures contraires à l'esprit de la constitution. Mais le
des mesures contraires à l'esprit de la constitution. Mais le Conseil fédéral, hypnotisé par la puissance allemande et son regain d'énergie en Galicie, docile aux injonctions de M. von Romberg et tout fébrile de ses pouvoirs dictatoriaux, continue de plus belle à violenter la constitution et à braver l'opinion romande. L'article 36 (l'inviolabilité du secret des lettres et des télégrammes est garantie"), l'article 55 ("la liberté de la presse est garantie"), l'article 58 ("nul ne peut être distrait de son juge naturel en conséquence il ne pourra être établi de tribunaux extraordinaires") ne sont plus à ses yeux que des
tribunaux extraordinaires") ne sont plus à ses yeux que des chiffons de papier. On saisit, on interdit, on châtre, on refuse de transporter des livres et publications on couvre d'avertissements les journaux; et, dans la plupart de ces matières d'ordre civil, c'est l'autorité politique et militaire qui juge, décide et sévit. Comme il n'existait aucun texte sur lequel appuyer tout cet arbitraire, sinon le simple délit d'outrage et de diffamation, de tout temps prévu et justiciable des tribunaux ordinaires sur plainte de l'intéressé, mais absolument insuffisant en l'espèce, le Conseil fédéral vient de mettre le comble à son ingérence extra-constitutionnelle
fédéral vient de mettre le comble à son ingérence extra-constitutionnelle en forgeant de toutes pièces un texte pénal, promulgué par ordonnance du 1er juillet et applicable dès le 15 juillet. La disposition principale de cet arrêté punit de l'emprisonnement jusqu'à six mois ou de l'amende jusqu'à cinq mille francs, les deux peines pouvant être cumulées, "celui qui, publiquement, avilit dans l'opinion publique OH/wea la haine ou au mépris, par la parole ou l'écriture, par l'image ou la représentation, un peuple, un chef d'Etat ou un gouvernement étranger". On a bien lu. Dès maintenant, il suffira de dire que l'Allemagne a
lu. Dès maintenant, il suffira de dire que l'Allemagne a violé la neutralité de la Suisse. Belgique où que son armée emploie des gaz asphyxiants, imputations capables évidemment d’avilir ce pays dans l’opinion ou de le livrer à la haine ou au mépris, pour goûter des cachots de la Confédération et grossir son encaisse de formidables amendes. Il n’y a pas un numéro de journal qui ne tombe cent fois par jour sous le coup de cet arrêté digne de Venise et du Conseil des Dix. Il est inconcevable que des gens qui se prétendent de bon sens et qui
des gens qui se prétendent de bon sens et qui ne sont pas encore enfermés au cabanon aient pu accoucher d’un décret pareil. Comment feront-ils pour l’appliquer ? Cela rendra odieux ou ridicules. Mais comme il est inapplicable, c’est le ridicule qui l’emportera. D’aucuns, pleins de mansuétude et de neutralisme genouflecteur, ont voulu voir dans ce décret une amélioration de notre triste condition, par le fait que les persécutés du Saint-Office helvétique, au lieu de dépendre directement du bras séculier et de la juridiction militaire, devront être traduits, avant tout prononcé de condamnation, devant le Tribunal fédéral. Ce serait en