jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'ombre l'obscure existence. Une âme heureuse qui a vécu, Philippe (Cranvyl), rencontre deux femmes : l'une joyeuse, vivante, saine et sans mystère, l'autre un peu sombre et tragique. Après avoir approché la première, il aime l'autre. Le récit de cet amour avant qu'il soit partagé et triomphant c'est le livre. Livre sans unité, ne formant pas un tout. Divisé, je crois involontairement, en deux parties très différentes, il semble ne commencer véritablement, ne se lier, que vers le milieu, à la seconde. Toute la première est étrangère au point que son sujet (le sentiment de Philippe pour Madame Hautercliffe) fait
son sujet (le sentiment de Philippe pour Madame Hautercliffe) fait l'effet d'un hors-d'œuvre : on en attend quelque chose, une opposition de deux caractères de femmes, de deux amours, une influence sur la vie de Cranvyl, je ne sais quoi, — et rien n'arrive ; dans la suite cet épisode s'oublie, il n'a servi à rien, ni à indiquer le caractère de Philippe, ni à amener les événements. L'œuvre est donc mal composée, et très certainement c'est la faute de la hâte. C'est sa faute encore, si les personnages sont mal assis, si n'étant pas assez fouillés, ils déroutent. D'abord
mal assis, si n'étant pas assez fouillés, ils déroutent. D'abord ils me rappelèrent ces symboles sans figure humaine dont parla quelque part le capitaine Dreyfus quand avec une force étrange et admirable il dit : « En 1896 comme j'avais résolu de vivre, j'ai enlevé de ma table les photographies de ma femme et de mes enfants dont la vue me faisait mal et m'affaiblissait. Je ne voulais plus les voir, et je suis arrivé à ne me les figurer que comme des symboles, sans leur figure humaine dont la pensée m'affaiblissait trop. » En lisant le commencement du livre
pensée m'affaiblissait trop. » En lisant le commencement du livre des Rosny, cette phrase m'est revenue, leurs personnages ne paraissaient pas à mon imagination avec leurs figures et leurs formes, je n'entrais pas dans leur intimité, je ne savais pas d'où ils venaient, ce qu'ils étaient, ce qu'ils avaient fait, je ne parvenais pas à faire vraiment connaissance avec eux. Ils apparaissaient tout à coup, se rencontraient et agissaient les uns sur les autres pas très nécessairement. Ils étaient généraux ; aucun trait, aucun mot ne les montrait particuliers. Je me disais donc : voilà des héros qui expriment sans
me disais donc : voilà des héros qui expriment sans doute une idée, ils sont probablement intellectuels, finalement ils tireront quelque moralité des circonstances et nous offriront un mot de la vie. En avançant dans ma lecture, je m'aperçus qu'au contraire les personnages n'avaient rien de symbolique et que le livre avait pour seul objet de décrire des moments de passion. Si les caractères n'étaient pas mieux dépeints, c'était par négligence ou par hâte, et si le livre n'était pas poussé davantage, c'était pour arriver plus vite à le terminer. J'en eus un amer regret. Aucune préoccupation de déterminer un
J'en eus un amer regret. Aucune préoccupation de déterminer un caractère. Pierre Livry, le rival de Philippe, est, paraît-il, sauvage, farouche et dangereux, et cependant rien ne nous l'indique ; tout ce qui prétend nous fixer c'est une courte dispute sur Grieg entre lui et Philippe. Je suppose que c'est un être de la même espèce que Heathcliff de Wuthering Heights, mais ce n'est qu'une impression, et pour le soutenir je manquerais d'éléments ; son caractère n'est pas posé. Ce Livry d'ailleurs est un point faible du livre. Le sentiment de Madame d'Ombreuse pour lui n'étant pas suffisamment expliqué se
de Madame d'Ombreuse pour lui n'étant pas suffisamment expliqué se comprend mal et n'attache pas. L'ensemble de la trame du Roman d'un Cycliste est donc mal tissé. Mais heureusement on trouve des pages de passion, des morceaux indépendants, des minutes de crise d'une fermeté, d'une sobriété, d'une profondeur de sentiment et de style très bien naturellement, puisque c'est de Rosny, c'est-à-dire de romanciers qui ne peuvent jamais se confondre avec les fournisseurs ordinaires des libraires. Mais pour de tels écrivains est-ce suffisant de faire un roman où il y ait des morceaux remarquables qui forceront toujours la lecture ? Nous
des morceaux remarquables qui forceront toujours la lecture ? Nous réclamons d'eux un chef-d'œuvre, un livre solide et inoubliable qui les mette tout à fait au premier rang de nos romanciers. Des pages comme celle de l'épisode d'Hélène et de Philippe, et surtout certaines scènes d'amour entre Philippe et Madame d'Ombreuse nous en donnent le pressentiment et l'avant-goût. Le chef-d'œuvre de passion qu'écriraient un jour les Rosny sera des plus beaux, simple, humain, profond, digne de leur talent juste et fort. Dans le Roman d'un cycliste, quand le couple amoureux parle simplement avec son âme, les paroles ont un son
parle simplement avec son âme, les paroles ont un son pénétrant, un parfum auquel nul ne peut demeurer insensible. Les Rosny alors abandonnent tout à fait leur procédé scientifique qui, après avoir été curieux, à la longue devient si fatigant ; ils n'ont plus nul besoin d'employer ces effets connus qui sentent le système, ces motifs de préhistoire, ces métaphores chimiques ou légendaires qui, au lieu de donner du relief au récit, de le rendre plus saisissant, arrêtent, font l'effet de morceaux ajoutés et coupent l'émotion. Ils n'ont plus recours à leur procédé un peu choquant de description réaliste des
à leur procédé un peu choquant de description réaliste des personnages, comme par exemple, quand ils disent d'une dame de compagnie que c'était une guenon osseuse, ou d'un paysan qu'il avait un teint de camembert. Cela ressemble aux images de Huysmans qui ne savent pas vous frapper sans vous faire chialer au cœur. La leur style qui est généralement abréviatif et synthétique, s'élargit, s'affermit, prend une ligne sobre et classique. C'est réellement beau. J'aurais désiré examiner la conception du monde de MM. Rosny, leur philosophie, ce qu'ils pensent de l'homme, leur manière de sentir, etc., comme je me propose de
leur manière de sentir, etc., comme je me propose de le faire pour chaque écrivain dont je parlerai ici. Mais le Roman d'un cycliste n'est pas assez important dans l'œuvre des Rosny, il ne y occupera pas une place assez considérable pour servir de prétexte à une étude de ce genre. J'attendrai donc une meilleure occasion que je désire et qui ne tardera certainement pas à se produire. M. Paul Adam vient d'écrire "Basile et Sophia". Je ne crois pas très nécessaire de s'arrêter sur ce livre, quand on a lu ce que son auteur a donné précédemment, un roman
lu ce que son auteur a donné précédemment, un roman précis et solide comme "La bataille de L'Ubide" ou grand et puissant comme "Force". M. Paul Adam a beaucoup travaillé et beaucoup produit ; dès maintenant on peut le juger, il est permis de penser en effet que ses publications futures ne nous apprendront pas grand chose de nouveau sur lui. C'est sans doute ce que signifiait le banquet par lequel on l'a fêté récemment, et auquel je regrettai de ne pouvoir applaudir que de loin. M. Paul Adam a de grandes qualités de romancier : l'imagination et surtout la
de grandes qualités de romancier : l'imagination et surtout la vie ; oui c'est bien la plus grande de ses vertus, il fait vivant. La peinture, l'image, l'épithète, il en possède le secret. Mais pour l'instant j'abandonnerai à d'autres le soin de louer justement sa puissance revendicative, la couleur de ses tableaux, la richesse et l'indépendance de ses idées. Je parlerai de ses qualités un autre jour. Ce que je veux examiner, c'est son système moral qui, pour tout dire, me paraît faux et nuisible. M. Paul Adam ne distingue pas le monde dans son entier, il est comme borgne
pas le monde dans son entier, il est comme borgne de l'esprit, et ce qu'il ne voit pas c'est précisément le plus beau. Il ignore les hautes et les pures régions humaines. Dans ses livres la bonté, l'innocence et l'amour n'existent pas. Il remplace l'amour par le désir, la femme par un paquet de nerfs, sans équilibre, uniquement instinctif, et il croit qu'ayant agi ainsi, il a "fait vrai". C'est que M. Paul Adam ne sait pas ce que c'est que la femme, qu'il ignore son cœur, son charme et son sublime, c'est qu'il s'imagine de bonne foi qu'il n'y
son sublime, c'est qu'il s'imagine de bonne foi qu'il n'y a rien en elle que frivolité, qu'enfin il ne connaît pas sa tendresse. Et tandis qu'il se croit sage et profond, beaucoup de choses lui échappent. Toute une forme de la vie, tout un univers moral lui demeurent inconnus. Il restera incapable toujours de penser cette belle phrase qu'ont écrite les Rosny : "Elle avait dit monde une perception très personnelle et très fugace". Cette perception était toute spirituelle. Mais rien n'égale ni n'excite pas moindre qui sait vibrer à chaque aspect du monde que celle qui l'a perçu. J.-Paul
chaque aspect du monde que celle qui l'a perçu. J.-Paul Adam n'étant pas sensible, nie le sentiment. Il se démène pour prouver qu'il n'existe pas. J'attends tous les jours qu'un bon sentimental fasse des efforts égaux pour lui prouver qu'il existe. Nous aurions ainsi le plaisir exquis quoiqu'un peut gênant (comme le spectacle de toute infirmité) de voir un aveugle soutenir avec certitude que la lumière n'existe pas à côté d'un homme qui aurait ses deux yeux et qui avec la même certitude, soutiendrait qu'elle existe. M. Paul Adam qui veut à toutes forces prouver que l'âme n'existe pas, aboutit
veut à toutes forces prouver que l'âme n'existe pas, aboutit seulement à prouver qu'elle n'existe pas en lui. Comme pour établir le mouvement il suffit de marcher, pour marquer le cœur et le sentiment, il suffirait d'aimer. Mais voilà sans doute ce qu'il ne faut pas dire à M. Paul Adam. Car c'est un homme qui n'aime pas. Il a une étrange nature où même quand les sens sont brûlants, le cœur ne s'échauffe point. Il a créé à son image toute une singulière race d'hommes métalliques, nerveux et sans âme, qu'il anime de toute sa passion sensuelle et violente,
âme, qu'il anime de toute sa passion sensuelle et violente, et qui forment la société la plus particulière, la plus incomplète et la plus fausse qui soit. Mais l'auteur de "Basile et Sophia" peut continuer à faire des livres où il n'y ait pas une jeune fille charmante, pas une maîtresse délicieuse, pas une mère, pas un vieil abbé, ni un brave homme, cela ne les empêchera pas du monde, et c'est bien égal à l'amour, au dévouement, à la foi, à la simplicité et à la beauté, qu'il ne les ait vus nulle part, cela ne les empêchera pas
les ait vus nulle part, cela ne les empêchera pas d'exister, et ce ne sera finalement que à J.-Paul Adam. On a dit qu'il avait quelque chose de balzacien. Rien ne peut être moins exact. Pour être balzacien, il lui manque vraiment un peu trop de cœur, une telle absence a le désavantage d'empêcher de comprendre rien en dehors de soi-même. il ne comprend que ce que l'on aime et M. Paul Adam ne aime que lui ; aussi dans les vingt romans qu'il nous a donnés n'a-t-il jamais peint que lui ; tout le reste lui a échappé. Il
que lui ; tout le reste lui a échappé. Il y a cent mille vies tout autour de nous, il n'a vu que la sienne. Dans toute son œuvre en effet on ne trouve que lui. Qu'il s'appelle Lericourt, Lysis ou Basile, au fond c'est toujours le même, un être uniquement fait de nerfs, de muscles et parfois de cerveau, un être érotique, violent et instinctif, un être pas bien vaste et qui vite a ouvert ses bornes. Point de caractères ! car il lui est impossible de vivre dans un autre, de se substituer à un autre par l'imagination
un autre, de se substituer à un autre par l'imagination qui sent, il lui est impossible d'observer patiemment, minutieusement, en collectionneur comme un Flaubert. De là, aucune variété, et ces personnages d'une simplicité élémentaire, ces sortes d'animaux dont les nerfs ou le cerveau seuls agissent selon les situations. Et ce qui contribue à rendre plus frappante la vision fausse de Paul Adam c'est qu'il ne possède pas le beau style français. On retrouve dans sa langue son manque de sensibilité et d'art: elle est chargée, difficile et compliquée ; quand elle veut être scientifique, elle n'est que barbare, lorsqu'elle tend
elle veut être scientifique, elle n'est que barbare, lorsqu'elle tend à être précise elle n'est que desséchée. Et comme il n'a pas d'idéal il n'a pas de grâce, ni de pureté dans la forme. La clientèle de M. Paul Adam est composée surtout de jeunes gens qui se sont fait une culture philosophique et littéraire plus étrangère que française ; il est en effet nécessaire à l'esprit de ne pas avoir des habitudes bien traditionnelles, un goût fin et classique, pour souffrir la lourdeur, pour aimer le fouillis, pour se creuser un chemin dans une vraie forêt de pensées et
creuser un chemin dans une vraie forêt de pensées et de phrases. Car on est forcé de le reconnaître : à côté d'un Anatole France ou d'un Barrès, un Paul Adam est très choquant. En face de la clarté de la logique, de la mesure et de l'esprit, son manque de sobriété, de discipline et de méthode blesse davantage, ses paradoxes apparaissent plus gros, son style plus sauvage, sa sensualité plus folle. Il ne lui reste que sa belle vie exubérante à laquelle tient d'ailleurs tout son désordre. M. Paul Adam a donc deux ou trois défauts. Cependant c'est un
Adam a donc deux ou trois défauts. Cependant c'est un écrivain très intéressant, et le ministre a eu bien raison en le décorant. EUGÈNE MONTFORT. BIBLIOGRAPHIE CONFIENS, par Albert Fleury. (Edition du Mercure de France). — Nostalgique et douloureux comme Henri Heine, élégiaque et sensuel comme Paul Verlaine, évocatoire et visionnaire comme Villon, Albert Fleury nous donne aujourd'hui ce nouveau recueil de poèmes, si tendrement soupirés, et qui sont chuchotés avec une exaltation si pudique, que l'on tremble de confier l'émoi qu'ils nous procurent, comme s'ils étaient vraiment de véritables confidences, entendues en un soir d'hiver, sous la lueur amie
confidences, entendues en un soir d'hiver, sous la lueur amie des lampes, parmi l'intimité des petites choses discrètes et attentives : Les mots qu'on dit alors ont un sens que jamais Ils ne l'avaient, Ils ne l'ont pas de manière nette et précise, On parle avec des mots cueillis de ci, de là, Mais l'un y voit sa peine et l'autre y voit sa joie. Ce que l'on dit n'est rien près de ce qu'on veut dire. Les poèmes d'Albert Fleury possèdent ceci de délicieux qu'ils tiennent à sa chair et à son cœur, comme les fruits à l'arbre, à
et à son cœur, comme les fruits à l'arbre, à ce point qu'on ne peut guère les comprendre sans l'aimer, et que on ne peut les aimer si on ne le comprend point. C'est un homme qui vit avec violence, et son œuvre poétique est surtout la synthèse de sa vie quotidienne. Il laisse végéter ses instincts dans toute leur vigueur, en toute liberté, et c'est la même chose pour ses rythmes qui chantent, s'élargissent s'évanouissent et renaissent, selon les hasards de sa vie. Ses émotions fleurissent en fleurs verbales, et sa poésie est de la vie écrite. En consultant
et sa poésie est de la vie écrite. En consultant la page initiale des CONFIENS, il est aisé de constater que l'Albert Fleury n'annonce point d'ouvrages futurs. Cette remarque n'est pas minime. Elle atteste que cet exquis poète n'a pas la volonté de son destin, ni le pouvoir de le préméditer. Il ne sait où celui-ci le mène. Et il suffit de la rencontre fortuite d'une passante, d'un visage aperçu, ou d'un caprice de la nature, pour faire dévier sa vie, pour donner un nouvel élan à son cœur des bondissements impromptus, et pour provoquer dans son œuvre des chorales
bondissements impromptus, et pour provoquer dans son œuvre des chorales insoupçonnées. Mais un pareil laisser-aller pourrait être fort dangereux pour tout autre écrivain moins bien doué qu'Albert Fleury. Le délicieux Verlaine, lui aussi, a connu cette passivité, cette négligence de la volonté. et ce sont celles-ci qui l'ont conduit à l'hôpital, ce qui n'est qu'un incident, mais elles l'ont amené encore à écrire les Civilisations pour Elle et les Liturgies sacrées, ce qui est infiniment plus regrettable. Mais ce qui plait chez Albert Fleury, ce qui ferait de lui l'un des meilleurs poètes de la nouvelle génération, ce sont ses
des meilleurs poètes de la nouvelle génération, ce sont ses dons d'expression. Il a le pouvoir, par des moyens très simples, qui sont pourtant des truques, de prolonger en nous ses sentiments, et après même qu'elles se sont tues, ses paroles retentissent dans nos mémoires avec des inflexions qui nous sont douces. Ces qualités sont visibles dans la suite de pièces intitulée : À Mélanie, qui valent surtout par des annotations très complexes de sensualité, de violence amoureuse, de trouble et d'inquiétude. Parfois aussi, le talent d'Albert Fleury s'exalte en des évocations agrestes et bucoliques, il y révèle des grâces
des évocations agrestes et bucoliques, il y révèle des grâces vraiment rares de paysagiste et d'éloguéen : m'arrêterai dans ce village Pour y mander des fruits à l'ombre d'un bosquet Et boire du vin clair sous les feux éclatants, Tandis que des femmes cueilleront les bouquets Dans le jardin tout plein d'osier. Ecoute le clapotis de l'eau Près du moulin où la meunière chante, Il y a des choses si touchantes Dans tout ce qu'on découvre en un petit hameau. Le soir venu, je dormirai Dans un lit blanc ou sur la paille sèche Selon que sera, riche ou pauvre
sur la paille sèche Selon que sera, riche ou pauvre Celui chez qui j'aurai frappé... Comme on peut le voir en feuilletant ce bon recueil, l'abondance du poète des Confidences est fort diverse. Il est un des rares jeunes hommes qui savent en même temps marteler avec puissance l'alexandrin et montrer dans le maniement du vers libre un doigté souple, presque antique, exceptionnel. Déjà des poètes, comme Fleuri de Régnier, Saint-Georges de Bouhélier, Pierre Quillard, Henri Degron, se sont plu à parler en termes chaleureux du talent d'Albert Fleury. Je suis heureux de cette occasion qui me permet de mêler
suis heureux de cette occasion qui me permet de mêler modestement mes éloges aux leurs. MAURICE LE BLOND. LES BRAISES DU CENDRIER, par Catulle Mendès. (Fasquelle, éditeur).— M. Catulle Mendès a de la poésie une idée qui, sur quelques points, n'est pas tout à fait la même que la nôtre. Il élargit fort ses attributions, il lui croit des dons que je lui refuse, il l'excuse lorsqu'elle titube, il aime les Musques teintes de lie. Pour moi, je désire la strophe noble et grave, j'estime surtout de Banville ce qui n'est pas parodique et burlesque. Hugo m'enchante constamment, mais moins
n'est pas parodique et burlesque. Hugo m'enchante constamment, mais moins quand il rit que quand il médite. L'allégresse, la béatitude, la clérité intérieure sont possibles en poésie, elles lui ajoutent même leur doux rayonnement, la gaîté hilare et comique restreint d'ailleurs sa beauté profonde. Ainsi je dis tout net, et je suis sûr que M. Mendès comprendra le sens de ma restriction, je n'éprouve, à lire la Fête de Montmartre, les Mille et une Nuits, le Nouveau Dickinsonnaire, qu'un plaisir plein de surprise. Mon goût ne va pas à ce genre léger. Je préfère à ces jeux d'esprit Philomène et
genre léger. Je préfère à ces jeux d'esprit Philomène et Les pèlerins me plaît plutôt que ces odelettes. cependant, il faut le dire, M. Catulle Mendès me semble aussi adroit, aussi presto, aussi prestigieux, aussi riche et aussi prodigue que le Théodore de Banville des Odes funambulesques et de Dans la fête. Je ne vois pas par quel côté il peut lui être inférieur. La grandeur des dons, le nombre des notions, la finesse du lyrisme, la variété des sujets, la surabondance de l'esprit, la grâce alerte et piquante, la joie, la frénésie, l'éloquence, la gaieté, la verve loquace, les
joie, la frénésie, l'éloquence, la gaieté, la verve loquace, les profusions d'un style nuage et sonore, et par-dessus tout la sûreté technique, font de M. Catulle Mendès l'égal du Banville des Odes et du Gautier des critiques, des romans et des poèmes. Cette constatation est une louange profonde. M. Catulle Mendès est un fertile esprit. Il est prodigue au-delà de toute expression. Il a écrit un nombre considérable de contes. Ses romans sont vifs et variés. Guo est une œuvre éclatante. Paul Élie et Intermède contiennent des morceaux délicieux. Je ne sais rien de plus exquis que le recueil des
ne sais rien de plus exquis que le recueil des Lieder de France. Il y a là une multitude d'inventions gaies, de motifs frais, de cadences pures. Unes et charmantes. Le théâtre de Catulle Mendès a de la vie, des traits, des attraits, des lumières, de la force, de l'éclat. La diversité en augmente la séduction. La féerie de la Reine Fiamette y paraît auprès de Médée. Et le tréteau de la barrique s'y accole aux glaciers du Soleil de Minuit. Cette richesse dans l'invention, cette variété dans le style, cette force dans la conception sont des mérites sans nombre.
cette force dans la conception sont des mérites sans nombre. Enfin la féérie du Théâtre formera plus tard le recueil L'Éternité, d'une expression toujours rare et d'une pensée à louer pour sa grandeur. M. Catulle Mendès a voué sa vie aux lettres. Il est réellement un exemple de constante passion pour le culte de Hugo. Il a aidé de toute sa force à faire entrer Wagner en France. Il a écrit sur Gantier, sur Théodore de Banville, sur Baudelaire, et sur Villiers (ès pages sincères, ponctuelles, pathétiques et ardentes). Son aptitude à tout comprendre est admirable. Aucun travail réchappe à
aptitude à tout comprendre est admirable. Aucun travail réchappe à sa pénétration. Les plus différentes œuvres ne le déconcertent point. Il aime à tous les aînés Baudelaire et Courbet. Il se plait à une pièce d'humour, à une tragédie farouche et à un vaudeville. Il admet toutes les émotions. Il ne se refuse à aucune pensée. Dans Les Brises du Cendrier, M. Catulle Mendès a mis les mêmes richesses, les mêmes rires, les mêmes joies, les mêmes larmes, les mêmes grâces, les mêmes grandeurs que dans ses autres recueils de vers. La lyre toute entière résonne sous ses doigts. Les
vers. La lyre toute entière résonne sous ses doigts. Les stances naïves et charmantes, les poèmes apologétiques et religieux, les invocations libertines, les fragments de contes et de chansons, les récits futus et fracasses, les odelettes trempées de sourires et de soleil, tout se trouve dans ce volume. Les chants à la gloire des poètes y côtoient des strophes écrites pour Lydie. Eudorine y est consacrée à côté de Leconte de Lisle et de Baudelaire. La fête de Montmartre y sert de prétexte à la célébration du pur Sully-Prudhomme et de l'âpre Léonard. Là est ce livre, tour à tour
de l'âpre Léonard. Là est ce livre, tour à tour rieur, sauge, tendre, hilarant, sonore, héroïque et futile. Il est dédié à Léon Dierx. Ce nom, au frontispice du livre, nous le rend encore plus cher. Grande finie, esprit pensif et léger, poète adorable et clair, M. Léon Dierx est un maître que nous aimons, et l'avons lu avec une joie profonde les vers que lui adresse M. Catulle Mendes : Hail! hèllè, détrenç, oui en leur tour ! Nul, frère ami, ne te surpasse. Ton âme me contient plus d'expression Que ton éternel désir. Quand l'amitié se traduit par
d'expression Que ton éternel désir. Quand l'amitié se traduit par une justice aussi noble, elle est quelque chose de réellement grand. SAINT-GEORGES DE BOULIEHIE. ODES ET POÈMES, par Albert-J. Brandenburg. — J'aime beaucoup M. Albert Brandenburg que je crois un des poètes les mieux doués de notre génération. Il a le sentiment assez profond, ce qui fait que ses poèmes sont faits d'émouvoir. Quand je lis des vers comme ceux-ci : Je crois que dans le ciel un séraphin répète Tout ce que vous chantez sur la terre en passant : Vous avez la douceur d'un ange qui s'arrête, Les