jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
être bon. Garder la douceur et la bienveillance, parmi tant d'aigres disputes, traverser l'expérience sans lui permettre de toucher à ce trésor intérieur, cela est divin. » Quand je vous le disais, qu'en le génie de celui-là il y a de quoi mettre en fête tous les bons Français de France et les initier à l'amour civique, aux futures Panathénées de notre future République athénienne ! Au reste aussi grand homme, au sens plein du mot, que grand Français, ce généreux auteur de la Bible de l'Humanité qui, plus que personne, aurait le droit de s'appliquer ces vers du poète
personne, aurait le droit de s'appliquer ces vers du poète de la Justice : « Je tiens de ma patrie un cœur qui la déborde, Et plus je suis Français, plus je me sens humain. » EUGÈNE LINTILHAC. Nous publierons demain un article de M. J.-L. de Lanessan. LES MORTS Notre confiance a été tenace, obstinée ; elle est morte. Jusqu'à la fin nous nous sommes refusés à croire que certains attentats fussent possibles; nous sommes arrivés à cette fin. En fait, à partir d'aujourd'hui, les garanties que la loi assure à tous les citoyens sont supprimées. La justice n'est
assure à tous les citoyens sont supprimées. La justice n'est plus qu'un mot. Et que reste-t-il de la République, hélas ? Quelle que soit l'indignation et, certes, jamais il n'en fut de plus légitime — qui gronde, orageuse, en notre âme, nous ne nous départirons pas de notre sang-froid. Il sied d'envisager avec calme toutes les éventualités qui peuvent se produire. La résolution prise par M. Cavaignac, ministre de la guerre, approuvée par les autres membres du gouvernement, ratifiée par la Chambre, de répondre par des poursuites à l'offre faite si loyalement par le lieutenant-colonel Picquart d'aider de tout son
si loyalement par le lieutenant-colonel Picquart d'aider de tout son pouvoir à la découverte de la vérité, crée une situation d'une gravité exceptionnelle. Ne parlez plus de discussion, de droit, de liberté ; seule nous gouverne la volonté de M. Cavaignac. Le pouvoir personnel est, en réalité, à dater de ce jour, restauré. Quand l'histoire parlera des temps malheureux que nous sommes en train de vivre, elle dira : « En l'année 1898, sous la dictature de M. Cavaignac, la France égarée, trompée, empoisonnée, recula. Jusqu'où reculera-t-elle ? Demain, sans doute, en ce 14 juillet, anniversaire du grand jour où
doute, en ce 14 juillet, anniversaire du grand jour où naquit la Liberté, la foule des affamés de servitude va acclamer dans M. Cavaignac le maître reparu. On a perquisitionné, hier, chez le lieutenant-colonel Picquart, peut-être l'arrêtera-t-on demain. À quand des poursuites, aussi, contre Mme Démangé ? À quand les « armes nouvelles » que réclament les ennemis des libertés républicaines ? À quand la suppression des journaux indépendants ? À quand l'état de siège ? Maintenant M. Cavaignac peut tout faire. Il règne. Quoi qu'il fasse, soyez-en sûrs, la Chambre lui donnera raison, éperdument. Hier, le refus brutal de
Chambre lui donnera raison, éperdument. Hier, le refus brutal de l'interpellation de M. Fournière a été sanctionné par quatre cents quatre-vingt-dix-huit bulletins. Vingt-quatre députés seulement ont voté contre. Saluons ces vingt-quatre courageux. Les autres ? Bon nombre, nous le savons, pourraient les nommer, pensent comme nous, nous approuvent tout bas ; et leur vote fait rougir leur conscience. Que voulez-vous ? Ils ont peur. La peur, cela rend terrible. Pendant que flambe le Bazar de la Charité, pendant que s'engloutit sous les flots la Bourgogne, les hommes, en proie à l'épouvante, écrasent, massacrent les femmes, et fuient. Ceux qui ont
l'épouvante, écrasent, massacrent les femmes, et fuient. Ceux qui ont peur aujourd'hui laissent aussi, derrière eux, des victimes gisantes, foulées aux pieds. Nous vous reconnaissons, pâles assassinées ! Je voilà, Justice ! je voilà, Liberté ! je voilà, Vérité ! et toi, Conscience ! Pieusement agenouillés au milieu de nos cadavres tout frémissants encore, nous dressons, dans un grand geste de protestation, vers le ciel impassible, nos mains teintes de votre sang, et nous vous jurons, ô chères mortes, de ne vivre que pour vous. Et cela est tout ce que nous avions à dire ; il nous suffit, en
que nous avions à dire ; il nous suffit, en face des outrages que nous méprisons, en face des menaces qui ne sauraient nous émouvoir, d'affirmer la résolution où nous sommes de toujours et quoi qu'il puisse en advenir, faire notre devoir. LUCIEN VICTOR-MÉUNIER. TROP VISIBLE CONTRADICTION M. le colonel Picquart est poursuivi et pour avoir communiqué à une personne non qualifiée des documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat. Retenez bien ces mots. Leur sens est très net. Il s'agit de documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat. Or, ce n'est pas trop s'avancer que de dire que ces
ce n'est pas trop s'avancer que de dire que ces documents sont forcément, fatalement, nécessairement les deux pièces de mars et d'avril 1894 dont M. Cavaignac nous a fait connaître le texte dans son discours de jeudi, et au sujet desquelles il disait en propres termes : "nous sommes maîtres de traiter nos affaires chez nous comme nous l'entendons. Nous avons à respects vis-à-vis des autres les convenances internationales, comme ils ont à les respecter vis-à-vis de nous. Mais je puis parler d'autant plus librement que rien, dans ce que j'ai à dire, n'implique ni des gouvernements étrangers, ni leurs
j'ai à dire, n'implique ni des gouvernements étrangers, ni leurs ambassades." Comment des documents de procédure, dont on ne s'est servi dans aucune procédure et qui ne impliquent "ni des gouvernements étrangers ni leurs ambassades" peuvent-ils constituer des "documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat"? Il faut croire que nous avons perdu toute faculté de raisonnement. Mais hélas ! nous avons beau faire, nous ne parvenons pas à comprendre. A. H. LE COLONEL PICQUART ET ME LEBLOIS TRAQUÉS M. TRARIEUX DONNE ASILE AU COLONEL PICQUART Des menaces à l'exécution. — La décision du conseil des ministres. Les poursuites décidées. —
La décision du conseil des ministres. Les poursuites décidées. — Perquisitions chez le colonel Picquart. — Intervention de M. Trarieux. Un événement très grave et dont il est difficile aujourd'hui de prévoir les conséquences est venu compliquer encore la situation périlleuse du gouvernement. Le cabinet, affolé par la lettre précise et nette, dans laquelle le colonel Picquart dénonçait les erreurs et les faux des documents apportés par M. Cavaignac à la tribune, perdant la tête aussi devant la dénonciation formelle d'illégalité faite par Me Demange, et devant la note écrite de la main du capitaine Dreyfus en décembre 1894 et
de la main du capitaine Dreyfus en décembre 1894 et réduisant à néant la légende des aveux à M. Lebrun-Renaud, veut supprimer les témoins gênants. Il a décidé de poursuivre le colonel Picquart et Me Leblois selon les termes de la loi de 1886 sur l'espionnage. La stupeur a été grande dans le public lorsqu'on a connu cette décision par la note suivante, que M. Brisson lui-même a communié aux journalistes à l'issue du conseil des ministres : "Le conseil a décidé qu'une plainte serait adressée par le ministre de la guerre au garde des sceaux contre M. Picquart pour
la guerre au garde des sceaux contre M. Picquart pour avoir communiqué à une personne non qualifiée pour en prendre connaissance des documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat, et contre M. Leblois comme complice du même délit." Cette note a produit partout une impression douloureuse. On y voit la résolution formelle d'étouffer brutalement toute discussion tendant à détruire l'argumentation du ministre de la guerre elle prouve l'ascendant pris par M. Cavaignac sur ses collègues hésitants ou tremblants, et sa volonté d'entrer dans la voie des répressions violentes. Le texte de loi visé On remarquera que les termes de la
de loi visé On remarquera que les termes de la note ministérielle reproduisent à peu près textuellement une partie de ceux du paragraphe ter de l'article 1er de la loi du 18 avril 1886 sur l'espionnage. Cet article est ainsi conçu : Article 1er. Sera puni d'un emprisonnement de deux ans à cinq ans et d'une amende de 1.000 à 5,000 francs : 1° Tout fonctionnaire public, agent ou préposé du gouvernement qui aura livré ou communiqué à une personne non qualifiée pour en prendre connaissance des plans, écrits ou documents secrets intéressant la défense du territoire ou la sûreté
documents secrets intéressant la défense du territoire ou la sûreté extérieure de l'Etat qui lui étaient confiés ou dont il avait connaissance à raison de ses fonctions. La révocation s'ensuivra de plein droit. 2° Tout individu qui aura livré ou communiqué à une personne non qualifiée pour en prendre connaissance ou qui aura divulgé en tout ou en partie les plans, écrits ou documents ci-dessus énoncés qui lui ont été confiés ou dont il aura eu connaissance, soit officiellement, soit à raison de son état, de sa profession ou d'une mission dont il aura été chargé. 3° Toute personne qui,
mission dont il aura été chargé. 3° Toute personne qui, se trouvant dans l'un des cas prévus dans les deux paragraphes précédents aura communiqué ou divulgué des renseignements tirés desdits plans, écrits ou documents. Aux termes de l'article 8 de la loi du 18 avril 1886 toute tentative du délit prévu à l'article 1er sera considérée comme le délit lui-même. Aux termes de l'article 12, le tribunal pourra prononcer indépendamment des peines édictées par la loi, pour une durée de cinq à dix ans, l'interdiction de tout ou partie des droits civiques, civils et de famille, ainsi que l'interdiction de
droits civiques, civils et de famille, ainsi que l'interdiction de séjour. Enfin, l'article 463 du Code pénal sur les circonstances atténuantes est applicable. La poursuite des délits visés par la loi de 1886 devant avoir lieu d'après l'article 11 de cette loi devant le tribunal correctionnel, c'est donc cette juridiction qui serait appelée à connaître de l'affaire en question, si le garde des sceaux donnait suite à la plainte de son collègue le ministre de la guerre. Le cas du colonel Picquart Ce qui surprend surtout dans la nouvelle des poursuites, c'est que le colonel Picquart a déjà été traduit
poursuites, c'est que le colonel Picquart a déjà été traduit devant une juridiction militaire. Le 1er février, en effet, le colonel Picquart qui avait été interné quelque temps auparavant au Mont-Valérien, comparaissait devant un conseil d'enquête, et vingt-six jours plus tard, le ministre Billot prononçait sa mise en réforme pour « faute grave dans le service » Quelle était cette « faute grave » qui lui était si sévèrement reprochée? M. le colonel Picquart, résolu à rester le soldat discipliné qu'il a toujours été, ne s'expliqua jamais à ce sujet, par respect pour le huis clos des séances du conseil
par respect pour le huis clos des séances du conseil d'enquête. Tout ce qu'il consentit à faire savoir, au cours de sa déposition du 12 février au procès Zola, c'est qu'une information envoyée par l'agence Havas aux journaux de province et expliquant les points à raison desquels il était déféré devant le conseil d'enquête « se rapprochait de la vérité ». Or, cette information de l'agence Havas énumérait quatre points, savoir : 1° Communication à un avocat de deux dossiers d'affaires étrangères à l'affaire Dreyfus ; 2° Questions posées au commandant Lauth par le colonel Picquart au sujet de la
commandant Lauth par le colonel Picquart au sujet de la carte-télégramme qui aurait été adressée au commandant Esterhazy ; 3° Présence de M. Leblois dans le cabinet du colonel Picquart ; 4° Communication par le colonel Picquart à M. Leblois de lettres du général Gonse. Est-il besoin de faire remarquer que si ces quatre chefs d'accusation avaient été fondés, ou pour mieux dire que s'il avait été établi devant le conseil d'enquête que le colonel Picquart avait communiqué à son avocat des dossiers contenant des documents « intéressant la sûreté extérieure de l'Etat », comme on essaie de le faire
extérieure de l'Etat », comme on essaie de le faire croire aujourd'hui, c'est alors qu'on eût dû le poursuivre. Le fait même qu'on n'a prétexté, pour le frapper, qu'une « faute grave dans le service » indique clairement que la « sûreté extérieure de l'Etat » n'était pas en cause, qu'elle ne pouvait pas l'être, qu'elle ne le fut jamais. Me Leblois, interviewé du reste à l'époque par différents journalistes, fit à ce sujet des déclarations très catégoriques. « Il est très vrai, dit-il, que j'ai fait des visites au colonel Picquart au ministère de la guerre. Ces visites ont
colonel Picquart au ministère de la guerre. Ces visites ont toujours eu lieu au vu et au su de tout le personnel de son bureau. Je ne les ai jamais niées et n'ai jamais songé à les nier. » Le lieutenant-colonel Picquart ne m'a jamais communiqué le dossier de l'affaire Dreyfus, ni aucune pièce de ce dossier. » Il ne m'a pas davantage communiqué le dossier de l'enquête qu'il a faite sur le commandant Esterhazy, ni aucune pièce de cette enquête. » On sait que le colonel Picquart dut quitter brusquement le ministère de la guerre le 16 novembre 1896.
brusquement le ministère de la guerre le 16 novembre 1896. Il ne m'avait, jusqu'alors, jamais entretenu de l'affaire Dreyfus, ni de l'affaire Esterhazy, et j'ignorais complètement qu'il se fût occupé de l'une ou de l'autre de ces affaires. » C'est seulement au mois de juin 1897, qu'en butte à des menaces écrites, le colonel Picquart, pour sa défense, me parla pour la première fois de ces deux affaires et me remit un certain nombre de lettres du général Gonse. » Voilà qui est net et précis. Mais qui sait ? Peut-être trouvera-t-on le moyen d'établir que les lettres du général
Peut-être trouvera-t-on le moyen d'établir que les lettres du général Gonse constituent des documents intéressant la « sûreté extérieure de l'Etat ». Dans l'ère où nous entrons, tout est possible, — surtout l'invraisemblable et l'absurde. Au Ministère de la Justice Mais le lecteur est maintenant fixé sur la nature des poursuites si odieusement intentées au colonel Picquart, et, il nous faut revenir au récit des faits. Le gouvernement ayant décidé d'user de rigueur, devait évidemment agir sans retard. C'est ce qu'il a fait. Aussitôt saisi de la plainte du ministre de la guerre, M. Sarrien a donc convoqué au ministère
de la guerre, M. Sarrien a donc convoqué au ministère de la justice le procureur général et le procureur de la République, et une conférence qui ne dura pas plus de trois quarts d'heure eut lieu dans l'après-midi, entre lui et ces deux magistrats. De ce qui fut dit dans cette conférence, nul ne le sait, naturellement hormis les trois personnages qui y prirent part. Mais de ce qui y fut décidé, les événements ne tardèrent pas à nous l'apprendre. Chez le procureur de la République Peu après sa sortie du ministère de la justice, le procureur de la République
du ministère de la justice, le procureur de la République revenait en effet au Palais et faisait mander dans son cabinet M. le juge d'instruction Bertulus, le même qui fut, on le sait, chargé d'ouvrir une information sur la plainte du colonel Picquart relative aux fameuses lettres Speranza, sur le mystérieux suicide de Lemercier-Picard, et sur les lettres de menaces que reçut la famille Hadamard. Il était, à ce moment, quatre heures environ. Bientôt, M. Hamard, sous-chef de la sûreté, et M. Roy, commissaire aux délégations judiciaires, étaient mandés à leur tour chez le procureur de la République, et une
leur tour chez le procureur de la République, et une nouvelle conférence avait lieu entre les deux magistrats et les deux commissaires de police. A cinq heures et demie, MM. Fenilloley, procureur de la République, Fabre, juge d'instruction, Roy, commissaire aux délégations judiciaires, accompagnés d'agents, sont arrivés, 3, rue Yvon-Villarceaux, au domicile du colonel Picquart. Ce dernier était absent. Les magistrats, après avoir pris les clés chez la concierge, sont montés au troisième étage et ont pénétré dans le petit appartement occupé par l'ancien chef du service des renseignements. Ils n'en sont sortis qu'à neuf heures du soir, emportant deux
n'en sont sortis qu'à neuf heures du soir, emportant deux valises et de nombreux paquets. En l'absence du colonel Picquart, M. Fenilloley a fait signer la feuille de perquisition par la concierge. Une foule nombreuse était massée dans la rue. Elle a accueilli par des cris, des sifflets et des huées la sortie des magistrats. Le colonel Picquart chez M. Trarieux On se demandait pendant ce temps où était le colonel Picquart. Certain journal du soir prétendait qu'on avait procédé déjà à son arrestation, d'autres qu'il était étroitement surveillé ; certains informateurs assuraient qu'il était à son domicile de la
certains informateurs assuraient qu'il était à son domicile de la rue Yvon-Villarceaux, d'autres qu'il se trouvait à Ville-d'Avray, chez son beau-frère ? Les bruits les plus divers, et même les plus absurdes circulaient. En réalité, le colonel Picquart était alors au domicile de M. Trarieux, sénateur, ancien ministre de la justice, 4, rue Logelbach, où il dînait, ignorant absolument les perquisitions qui se faisaient à ce même instant à son appartement. Il les apprit par les journaux du soir. M. Trarieux offrit alors asile sous son toit au colonel Picquart et écrivit au ministre de la justice la lettre suivante
et écrivit au ministre de la justice la lettre suivante : Lettre de M. Trarieux Paris, 12 juillet. « Monsieur le ministre de la justice, » J'apprends avec un grand sentiment de tristesse que, pour la seconde fois, en violation des règles de l'instruction criminelle, on vient de faire des perquisitions chez le lieutenant-colonel Picquart, en dehors de sa présence, et sans qu'il ait été requis d'y assister. » Devant cet acte d'arbitraire, que rend surtout grave le caractère dérisoire de la poursuite annoncée contre le lieutenant-colonel Picquart, je profite de ce qu'il dînait ce soir chez moi pour lui
de ce qu'il dînait ce soir chez moi pour lui offrir asile. » Si son arrestation doit avoir lieu, je tiens, pour lui épargner d'inutiles vexations, à ce que ce soit sous mon toit qu'elle vienne cherchée. Cela nous dit assez, Monsieur le Ministre, l'émotion que nous causent les événements auxquels j'assiste. » Le Droit est profané, la Justice est méconnue : Je me sens l'esprit inquiet et la pensée en deuil. » Veuillez agréer, monsieur le Ministre de la Justice, l'assurance de ma haute considération. » L. TRARIEUX. La lettre de cet ancien ministre de la justice au ministre
lettre de cet ancien ministre de la justice au ministre de la justice actuel produira une grave impression. Fera-t-elle enfin réfléchir les républicains honnêtes qui s'engagent, oublieux des grands principes et des droits les plus sacrés sur une pente aussi funeste ? M. Leblois A six heures, MM. Trarieux et Hild, avocat, se sont rendus chez Me Leblois, 96, rue de Lille. Ils sont sortis presque immédiatement de la maison. La concierge affirmait que Me Leblois ne se trouvait pas chez lui en ce moment. MM. Trarieux et Hild se sont rendus ensuite chez Me Labori, 12, rue de Bourgogne.
sont rendus ensuite chez Me Labori, 12, rue de Bourgogne. A noter, devant le domicile de Me Leblois, une affluence vraiment excessive d'agents de la sûreté. L'ARRESTATION D'ESTERHAZY Esterhazy est arrêté. On l'a conduit à la prison de la Santé et on a, en même temps, incarcéré sa maîtresse à Saint-Lazare. Le gouvernement espère, sans doute, par cette mesure de salubrité publique, atténuer la douloureuse impression que produira chez tous les hommes de cœur la nouvelle des poursuites qu'il intente au colonel Picquart et à Me Leblois. Eh bien, nous n'hésitons pas à le dire très haut et très net,
n'hésitons pas à le dire très haut et très net, ce n'est pas parce qu'il s'est enfin décidé à mettre la main au collet de l'homme qui déshonorait l'armée, qu'on a couvert de la plus scandaleuse protection, devant qui tout le monde tremblait, généraux, ministres et magistrats, que nous consentirons à nous montrer moins sévères pour les abominables procédés qu'il emploie contre d'autres. Le système des compensations n'est point un système qu'on saurait appliquer à la justice. La justice n'accepte pas les marchandages. Elle est intransigeante ; elle est une. Quand on y manque sur un point, rien n'efface l'outrage
Quand on y manque sur un point, rien n'efface l'outrage dont elle est l'objet. Comment, du reste, ne pas sentir qu'ici encore, on ne nous a pas dit la vérité, toute la vérité ? M. Cavaignac, dans son discours de jeudi, déclarait qu'Esterhazy serait puni des peines disciplinaires qu'il avait méritées. Est-ce donc pour une faute disciplinaire qu'on fait procéder à son arrestation par le service de la sûreté et qu'on arrête en même temps que lui sa maîtresse ? En quoi Mme Pays peut-elle être mêlée aux fautes disciplinaires d'Esterhazy ? Quel rapport peut-il y avoir entre la saisie
d'Esterhazy ? Quel rapport peut-il y avoir entre la saisie des papiers d'Esterhazy et une affaire disciplinaire ? Nous le cherchons vainement. Mais qu'importe. Les événements se précipitent. La vérité ne tardera pas à éclater pleinement aux yeux de tous. A sept heures du soir, M. Dertulus, juge d'instruction ; Thomas, substitut du procureur de la République ; Hamard, sous-chef du service de la Sûreté accompagné de nombreux agents pénétraient dans la maison qui porte le numéro 49 de la rue de Douai où habite Mme Marguerite Pays, cette maîtresse d'Esterhazy dont on a tant parlé depuis quelques mois. Les
d'Esterhazy dont on a tant parlé depuis quelques mois. Les magistrats, après avoir laissé plusieurs agents en civil à la porte pour établir une souricière, montèrent à l'appartement habité par cette femme. Elle était alors seule chez elle. Ils lui présentèrent leur mandat et commencèrent l'inspection des tiroirs. Comme ils étaient occupés à jeter dans des paniers tous les papiers qui leur tombaient sous la main, Esterhazy survint. En voyant les magistrats et les agents dans les pièces bouleversées, il fut pris d'un tremblement convulsif et balbutia quelques paroles. M. Hamard, sous-chef de la sûreté, lui a décliné alors sa
Hamard, sous-chef de la sûreté, lui a décliné alors sa qualité et, lui exhibant son mandat d'amener, le mit en état d'arrestation. Esterhazy n'eût pas une parole d'étonnement ni de protestation. Mais il se mit à pleurer abondamment. M. Hamard, après s'être assuré de sa personne, fit également arrêter Marguerite Pays. Puis les magistrats, Esterhazy et sa maîtresse, et les agents qui portaient une valise et un carton pleins de papiers montèrent dans plusieurs fiacres qui stationnaient à la porte de la maison. M. Hamard fit écrouer Esterhazy, qui ne cessait de pleurer silencieusement, à la prison de la Santé,
cessait de pleurer silencieusement, à la prison de la Santé, tandis qu'on conduisait Marguerite Pays à la prison Saint-Lazare. Puis le sous-chef de la Sûreté se rendit à l'Élysée où se trouvait M. Charles Blanc, préfet de police, auquel il rendit compte de l'arrestation en présence du Président de la République. Au Panthéon La cérémonie d'aujourd'hui au Panthéon sera des plus belles sans un luxe de décoration inutile, et l'on peut espérer qu'elle élèvera les esprits et rappellera à la foule l'amour de la Patrie et de la Liberté comme Michelet l'entendait. C'est à la musique que l'on a demandé
Michelet l'entendait. C'est à la musique que l'on a demandé d'accomplir cette œuvre. On a choisi dans le vieux répertoire des chefs-d'œuvre capables de célébrer la gloire de Michelet et l'on s'est arrêté à la Marche funèbre de Berlioz, la Marche de Jeanne d'Arc de Théodore Dubois, et le Chant du Départ de Méhul, le Chant du 14 Juillet de Chénier et Gossec. Cette dernière œuvre n'a pas été exécutée publiquement depuis un siècle. Ce chant-ci n'est pas resté dans la mémoire du peuple, par la raison qu'il est d'un tout autre caractère : religieux et contemplatif, non guerrier. Mais,