jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
veux parler de l'expédition du Mexique et des événements de la Pologne. Sur le fond même de ces deux questions, il ne me paraît ni raisonnable ni pratique d'engager en ce moment un débat. En ce qui concerne le Mexique, tout a été dit, et ce qui avait été d'abord présenté comme un débat diplomatique est entré dans le domaine des événements militaires. Sur la Pologne, mes paroles seraient superflues. (Que n'ignorez-vous les douleurs, l'héroïsme, les droits de la Pologne? Qui ne sympathise avec ce peuple si noble, si généreux et si éprouvé? C'est un touchant spectacle que celui de
et si éprouvé? C'est un touchant spectacle que celui de notre pays, si divisé sur tant de questions, et qui bat d'un cœur unanime au soutien de la Pologne.) Insister, ce serait répéter un sentiment dont la force ne peut être contestée. Je ne veux donc en entrer dans aucun détail. Mais, sur ce double ordre de faits, je désire poser quelques questions. En sommes-nous? Où est notre armée? Attaque-t-elle Puebla? Marche-t-elle sur Mexico? L'ennemi est bien loin, et il n'y a pas à craindre que des paroles prononcées ici aujourd'hui puissent être une indiscrétion dont nos soldats auraient à
aujourd'hui puissent être une indiscrétion dont nos soldats auraient à souffrir. Sur la Pologne, des négociations sont engagées et se poursuivent. Seulement des bruits contradictoires se succèdent. Tantôt, selon ces bruits, la France agit seule; tantôt elle agit avec l'Angleterre et l'Autriche; tantôt l'Autriche se rapproche de nous; tantôt elle fait des avances à la Russie. Sans doute si le gouvernement ne donnait aucun aliment à ces rumeurs, nous n'aurions pas le droit de le faire sortir de son silence. Si on nous disait: La France négocie, ne contrariez pas par votre curiosité les efforts de la diplomatie, nous n'aurions
par votre curiosité les efforts de la diplomatie, nous n'aurions qu'à nous taire. Malheureusement le gouvernement est représenté non seulement par les ministres et les membres du conseil d'État qui siègent ici, mais il est représenté aussi par ses journaux. Il en est un dont tous connaissons plus particulièrement l'histoire, puisqu'elle nous a été exposée par l'honorable M. Picquart: c'est le journal Le Pas. Nous savons que cette feuille est dans la main du ministre de l'intérieur, qui a renvoyé un gérant pour en avoir un plus docile. Je dis cela pour indiquer qu'on a droit d'attacher quelque importance aux
cela pour indiquer qu'on a droit d'attacher quelque importance aux révélations, aux paroles de ce journal. Or, il y a quelques jours, Pas indiquait le sens d'une dépêche de M. ÉrOUyn de Lhuys à M. de Montebello et destinée à être mise sous les yeux du prince Gortchakov. Il donnait l'analyse de cette dépêche en disant qu'elle faisait à peu près complètement. La dépêche disait: Le ministre a dit telle chose, a insisté sur tel fait. À propos, je demande ceci: Pourquoi autorise-t-on ces publications incomplètes qui agissent sur l'opinion et la troublent? En second lieu, cette dépêche est-elle exacte?
et la troublent? En second lieu, cette dépêche est-elle exacte? Enfin, je demande que le gouvernement nous fasse connaître la dépêche, et nous exposera ce qu'il croira pouvoir apprendre à la Chambre et au pays. J'espère qu'il nous sera fait une réponse satisfaisante. Exc. M. de Montellier, ministre. L'honorable M. B. Clamer a eu l'honneur de présumer que le gouvernement, s'il était interrogé sur les questions qui viennent de être posées, serait, à propos de l'une, d'une extrême facilité à répondre; mais je vois, à propos de l'autre, qu'il a été un peu surpris par la question. FEUILLETON DE LA
été un peu surpris par la question. FEUILLETON DE LA SEMAINE DU DIMANCHE 3 AOUT 1863. LES SOMMETTES INÉGALE PARTIE XXVI Pour ceux qui sont bien certainement un crime; mais ils ennuyaient grand Dieu! C'est précisément à cause de cela que nous n'aimons pas les digressions. Tout pis pour ceux qui ont l'habitude d'en faire: il est pourtant des cas où l'on est forcé de ponder une chose deux, encore faut-il qu'elle soit courte autant qu'utile. Ceci convenu, nous allons entrer dans quelques considérations générales, qui nous paraissent indispensables pour que notre récit ne soit pas taxé d'imposture. Les mœurs
que notre récit ne soit pas taxé d'imposture. Les mœurs dans le Midi sont loin d'être les mêmes que dans le Nord; tout homme les sépare. Le cœur de l'homme est un, dira-t-on. Oui, les passions sont les mêmes partout. Suite, en ce cas que l'amour. l'animé, la haine, l'envie, l'orgueil, l'avarice, existent ici comme là, sous le pôle comble sous l'équateur, c'est vrai; mais existent-elles au même degré? seraient-elles de la même nature? ont-elles la même intensité? produisent-elles les mêmes résultats? Oh! qui sait, ce que je veux certainement, non. À Paris, par exemple; nous choisissons cette vie presque
non. À Paris, par exemple; nous choisissons cette vie presque absolument. Et à tous âges, parce que Paris étant peuplé de gens de tous pays, excepté des Parisiens, nul n'est possible, et qu'ainsi nous sommes surens ecoutez personne, à Paris, que crovez-vous qu'Arrêt d'Arras se reproduira? Très bien! L'extrême Silence, l'autre, d'une Discrétion parfaite. (Approbation.) Sur le Mexique, ma réponse sera brève, parce que les nouvelles officielles et sérieuses n'arrivent que deux fois par mois, et parce que, dès qu'elles arrivent elles sont à l'instant publiées dans la presse. (Très bien!) Nous attendons pour la fin du mois un de
bien!) Nous attendons pour la fin du mois un de ces arrivages de nouvelles. Nous avons l'espoir que ces nouvelles ou de très prochaines qui suivront nous apporteront un premier triomphe de nos armes nous attendrons pour publier le fait qu'il soit officiellement constaté. Quant à la Pologne, messieurs, si jamais discrétion fut nécessaire dans tout intérêt engagé, c'est bien sur un intérêt comme celui-là qu'elle le sera de l'aveu de tous. (Approbation.) Le gouvernement ne donnera aucune explication surtout après le débat solennel qui s'est récemment engagé dans une autre enceinte. (Très bien!) Ce seraient ou des paroles vagues,
autre enceinte. (Très bien!) Ce seraient ou des paroles vagues, ou des paroles qui pourraient nuire au succès des négociations. Nous sommes tous animés de sentiments cordiaux envers la malheureuse nation polonaise; mais nous sommes convaincus que c'est une question européenne et que les sentiments de l'Europe doivent aider à la résoudre. (Approbation.) Quant à l'interpellation qui est faite sur des communications officieuses, voici ma réponse. Le gouvernement n'a que deux organes: l'Assemblée pour les communications écrites, et les commissaires du gouvernement pour les rapports avec la Chambre. Et quant aux journaux, qu'il s'y trouve des nouvelles vraies ou fausses,
aux journaux, qu'il s'y trouve des nouvelles vraies ou fausses, ou mélangées de vrai et de faux, le gouvernement ne peut en prendre la responsabilité. Seulement, il regrette que, dans ce pays si noble et si généreux, on soit si facile à accueillir les assertions les plus extravagantes, les allégations les plus contradictoires. Le gouvernement se tient à distance de ces extrêmes. Que le pays se laisse moins abuser par ces bruits, qu'il soit moins accessible aux rumeurs de la presse, aux illusions de la Bourse. (Très bien! très bien!) Qu'il ait confiance en celui qui, tenant en main de
Qu'il ait confiance en celui qui, tenant en main de si grandes intérêts, en comprend toute la gravité. (Nombreuses et bruyantes marques d'approbation.) La 2ème section du ministère des affaires étrangères est mise aux voix et adoptée. La 3ème section l'est également. Après le vote du budget des affaires étrangères, la Chambre passe au budget de l'intérieur. M. MILBASCALI, président de la section centrale, a la parole sur la 1ère section de ce budget (administration centrale). Messieurs, dit-il, comme on l'a déjà indiqué lors de la discussion de l'adresse, le gouvernement a cru devoir déclarer une guerre vive à l'un
gouvernement a cru devoir déclarer une guerre vive à l'un des deux députés de la Corrèze. Quoique ce député m'inspire un intérêt tout particulier, je ne parierai ni de lui, ni du pays, ni de l'élection. Je préfère entretenir la Chambre d'une question d'un caractère d'incontestable opportunité, la question électorale. Si je me rends compte des conditions d'équilibre auxquelles doit obéir le mécanisme de la Constitution, je déclare qu'à mon avis il serait également iniquiteux de vouloir gêner le souverain dans son droit de nommer ses ministres et de gêner la nation dans la liberté du choix de ses mandataires.
la nation dans la liberté du choix de ses mandataires. Si les quatre-vingt-dix-neuf préfets de l'empire sont avec raison l'objet d'un choix réfléchi de la part du souverain, je ne suis pas également convaincu qu'il soit bon que les députés aient la même origine. Vous ne le voudriez pas, messieurs, car il est plus utile qu'il provienne de la diversité des élections. Que le gouvernement adhère aux candidatures proposées par l'opinion, mais qu'il n'en dicte pas. Que les élus réunissent la confiance du pouvoir et celle des électeurs, très bien; mais si une assemblée doit être comme une sorte de
mais si une assemblée doit être comme une sorte de photographie politique du pays, il faut admettre que toute dissidence puisse se reproduire dans la mesure où elle existe réellement. Où est le danger? Il n'y en a pas. Avant d'entrer dans cette enceinte, il faut, par un serment dont personne n'est en droit de discuter la sincérité, avoir fait acte d'adhésion au gouvernement. Cela est parfaitement juste. Mais empêcher les opinions dissidentes de se produire, ce ne serait ni les avoir vaincues, ni les avoir converties. Dans notre système d'organisation judiciaire, ce qui fait la légitimité de toutes les
d'organisation judiciaire, ce qui fait la légitimité de toutes les condamnations, c'est la liberté de toutes les défenses. Qu'importe de donner la parole à l'erreur quand on se croit armé de la vérité? Lorsque l'électeur, le député, le souverain ont agi dans la plénitude de leur liberté, le pouvoir leur donne une majesté devant laquelle doivent s'incincer toutes les dissensions. Au-dessus de tous les tribunaux connus dans l'histoire, il en est un, ce sont les mains du suffrage universel. Tout le monde doit s'incliner quand le pays tout entier a parlé. Donc, ce qu'il faut le plus respecter, c'est la
parlé. Donc, ce qu'il faut le plus respecter, c'est la liberté des électeurs. Une Chambre des députés c'est l'œuvre du pays sur l'air du pays. Il faut par conséquent qu'on y puisse dire sa pensée tout entière. Si les majorités n'y font plus de ministres, elles prennent quelquefois des résolutions devant lesquelles le pouvoir s'incline. Tout y gagne, même le prestige du souverain, car un souverain qui se modère, c'est un souverain qui grandit. Que le gouvernement ne se laisse donc pas aller à des ressentiments indignes d'un grand gouvernement d'origine républicaine n'a vraiment qu'une seconde difficile à vaincre c'est
d'origine républicaine n'a vraiment qu'une seconde difficile à vaincre c'est de distinguer ce qui réellement dans le conduit de toutes les opinions, est l'opinion du plus grand nombre. Dans une question récente, qui a longtemps troublé les consciences, nous avons vu les esprits divisés; mais tous les amis de la grandeur de la France se sont réjouis de voir que l'empereur, en protégeant la papauté, participait à une portion de l'autorité morale qui s'exerce dans le monde entier sur les catholiques. C'est qu'il avait su distinguer la voix du plus grand nombre en France. Quand un gouvernement régulier emploie sa
grand nombre en France. Quand un gouvernement régulier emploie sa force à détruire une influence ancienne et légitime, loin de fortifier l'autorité, il affaiblit la puissance morale de la société. Un gouvernement comme le nôtre, répondant bien aux conditions de son origine, crée pour tous le devoir de se rattacher à lui, et c'est parce qu'il a ce caractère que nous avons pu nous dévouer à lui, malgré nos origines diverses. Des élections nouvelles se préparant. Que le ministre chargé d'y présider, se conformant à la pensée du souverain, ne combatte pas comme des ennemis des hommes qui ont la
combatte pas comme des ennemis des hommes qui ont la noble ambition de bien servir leur pays. Ne rendez pas tâche impossible, et faites pas des factieux de ceux qui ne sont que des citoyens dévoués. La société civile a besoin, elle aussi, de voir se former un état-major d'hommes éminents par le talent et le patriotisme. Nous avons tous reçu une éducation libérale. Abandonnons donc des procédés qui ne sont plus de notre temps. Il nous est permis d'espérer ce concomitant de l'édiction qui nous a été promis, la liberté. Ce mot de liberté pour lequel nos ancêtres ont
liberté. Ce mot de liberté pour lequel nos ancêtres ont si longtemps combattu, il est permis de le prononcer, puisque le souverain lui-même nous y convie. M. BÉMOSTEAU A. SEMESENE Je demande la parole. M. BÉMOSTEAU A SEMESENE, Si la liberté électorale introduit dans cette Chambre quelques Éléments dépourvus, ce ne serait pas un malheur. Les décisions unanimes ne sont pas celles qui ont le plus Pamitié. La haine existe. Erreur. On y a appris des italiens, des connaissances, des sympathies plus ou moins grandes on y voit des gens qui se rencontrent, se saluent, se touchent la main, se
qui se rencontrent, se saluent, se touchent la main, se rendent visite, des amis, point ceci est. On y éprouve de l'aversion, de l'antipathie, de la froideur, du mépris même, de la haine; jamais. Paris est un terrain sur lequel l'amitié ne peut pousser plus qu'à la haine. Ces deux plantes vivaces sont trop du Midi et leur originale société pour croître et porter des fruits. Dans les brumes du Nord celles végètent, languissent, deviennent malades et meurent peu à peu; à Paris, une homme vous déteste, ce qui ne l'empêche pas de vous tendre la main et de vous
l'empêche pas de vous tendre la main et de vous faire des services chaque fois qu'il a le désir de vous rencontrer. Il a le caractère de se méfier de vous. Dans le Midi, un homme qui ne vous aime pas vous le dit en face et vous le prouve, à sa première occasion, mais sans vous tendre la main, à moins qu'un courant ne soit au bout. À Paris, un homme qui se dit votre ami vous fait mille conversations de services qu'il sait que vous n'avez besoin de rien, qu'il pense avoir besoin de vous. Le jour où
rien, qu'il pense avoir besoin de vous. Le jour où le malheur vous frappe, il vous évite, vous fuit, vous tourne le dos et a l'air de ne pas vous reconnaître. Si par hasard il vient à vous rencontrer, il feint de regarder d'un autre côté, prend une autre direction, double ses pas et prétend, en son secret, de vous faire croire qu'étant myope il ne vous a pas aperçu. Que le bonheur vous revienne, le même homme aura des yeux de lynx. Il en est de même en ce qui concerne l'amour : l'amour à Paris est à l'amour
qui concerne l'amour : l'amour à Paris est à l'amour du Midi ce que l'humidité est à l'épilation capillaire. Il partout où les passions ne sont pas respectées ne sont pas aimées, et Paris est le pays du monde où on le respecte le moins. C'est le contraire dans le Midi, nous dirons un jour pourquoi. Paris est le pays du monde où l'on se plaint le plus de voir des concurrents par eux-mêmes, c'est ce que je prends comme une joie pour l'homme, n'est-ce pas parce qu'il est seul et que seul fait bon lui venir un étranger d'un
et que seul fait bon lui venir un étranger d'un autre milieu? Les femmes, qui pensent, à juste titre, plus pas d'actualité. Il est la forêt, des représentants des enseignements du passé et des représentants des aspirations de l'avenir. C'est dans ces deux éléments que se dévoile la connaissance des nécessités actuelles. M. MEYERCOMTE A. LEMAITRE Je viens d'écouter avec beaucoup d'attention et d'intérêt les observations de mon honorable ami M. de Jouvenel qu'il me permette de lui donner une conclusion pratique et précise. Le pays est ému de la façon dont le gouvernement a compris la lutte électorale :
façon dont le gouvernement a compris la lutte électorale : cette émotion n'est pas née dans le pays, c'est l'attitude d'une partie de l'administration qui l'a fait naître. Elle ira toujours grandissant, et le résultat des élections trompera sensiblement, je le crois, les espérances du ministre qui les dirige. (Interruption.) Je précise donc ce qui doit être le droit des députés de l'opposition. Je n'ai pas compris la forme employée dans une note récente du ministre, mais je comprends très bien qu'on soit candidat ministériel ou candidat de l'opposition constitutionnelle. Je me présenterai, quant à moi, comme candidat de l'opposition
Je me présenterai, quant à moi, comme candidat de l'opposition constitutionnelle. Je ferai une guerre énergique, mais loyale, aux candidats que le gouvernement m'oppose mais je demande au gouvernement quels sont les moyens qui doivent être employés par l'administration pour me combattre. (Bruit.) Voilà le point délicat et précis de la question. L'administration aurait-elle le droit de tout faire sauf à désavouer un abus trop criant comme un excès de zèle? L'opposition sera-t-elle tenue par des limites si étroites qu'elle ne pourra pas donner à ses candidatures toute la publicité nécessaire? Voilà pourquoi nous avons besoin des explications du gouvernement.
nécessaire? Voilà pourquoi nous avons besoin des explications du gouvernement. Comme je blâme énergiquement la manière dont M. le ministre de l'intérieur dirige les élections générales, je propose à la Chambre de repousser la section lui du ministère de l'intérieur. Ce sera une façon de montrer quels sont les membres qui approuvent les procédés violents de l'administration. [Réclamations et rires. Je suis heureux, messieurs, d'exciter aux bancs de MM. les commissaires du gouvernement l'hilarité du représentant de M. le ministre de l'intérieur. (Bruit.) M. fMMM.BEB, conseiller d'Etat Les commissaires du gouvernement peuvent s'associer à une manifestation de la Chambre. M.
gouvernement peuvent s'associer à une manifestation de la Chambre. M. M! M&B~MS BE P!!EtMH!S Je suis d'une opinion diamétralement opposée à celle du président. J'approuve, quant à moi, tous les procédés du ministre de l'intérieur. L'année dernière, je disais qu'il m'arrivait quelquefois de blâmer les ministres quand ils étaient blâmables. Dans les circonstances actuelles, je cherche si j'ai à blâmer quelque chose dans la conduite de l'administration. Je dis de l'administration, parce que je la distingue toujours du gouvernement. Mais je trouve que le ministre de l'intérieur ne fait qu'user des moyens constitutionnels dont il dispose. Je ne blâme pas
des moyens constitutionnels dont il dispose. Je ne blâme pas les changements opérés dans les circonscriptions électorales. Le ministre de l'intérieur a obtenu la confiance entière des communes rurales. Il désire obtenir également celle des villes. Il emploie pour cela tous les moyens légaux sinon légitimes. Je n'ai rien à dire à cela. Dernièrement, un de nos collègues les plus clairvoyants a expliqué cette situation. Il a dit que les candidatures officielles étaient un bien, et que la mission du Corps législatif n'était pas d'être en antagonisme avec le gouvernement, mais de se mettre d'accord avec lui; j'approuve cette explication.
mais de se mettre d'accord avec lui; j'approuve cette explication. À quoi bon ronger son frein, et pourquoi quelques députés des anciennes assemblées se sont-ils regardés comme froissés? Je demande à constater cette situation qu'il n'y a pas un de nous qui n'ait besoin de l'appui du gouvernement pour entrer dans cette Chambre. (Interruption.) Heureux, messieurs, celui qui pourra s'en passer. Moi, je ne crois pas que ce soit possible, et je crains que ceux qui ne sont pas de cet avis ne se fassent illusion. (Bruit.) Je fais donc des vœux pour que, dans la lutte, M. le ministre
des vœux pour que, dans la lutte, M. le ministre sorte partout vainqueur. Les candidatures officielles étant indispensables, selon moi, à tout le monde, il résulte pour tous des devoirs sur lesquels je crains de m'être mépris. J'ai toujours pris au sérieux les Institutions de mon pays. Quand je suis arrivé ici, je n'ai réclamé aucune réforme, je ne suis pas sorti de ce silence dont certains se moquaient. Quand la réforme est venue, je n'ai accepté qu'avec hésitation une nouveauté qui n'était pas sans inconséquence; j'ai vu bien vite que l'usage des libertés nouvelles ne valaient que des avertissements
que l'usage des libertés nouvelles ne valaient que des avertissements aux journaux; cependant les incitations à la liberté étaient tombées de bien haut. L'empereur lui-même nous les avait adressées, et avec l'empereur M. le ministre de l'intérieur, qui, en ce moment, revenait d'Angleterre avec un sentiment libéral très vif dans ses circulaires. Je dois dire que j'ai pris toutes ces paroles au sérieux. Mais le devoir à accomplir est difficile dans le parti du député. Il était exposé à des contradictions qui exigeaient la plus grande souplesse. Fallait-il, il y a deux ans, être italien et révolutionnaire, ou clérical? Ce
a deux ans, être italien et révolutionnaire, ou clérical? Ce n'était ni ça, ni ça; il fallait être révolutionnaire hier, et il ne faut plus l'être aujourd'hui. Faut-il être polonais aujourd'hui? Peut-être que cela vous est-il permis, à la condition de ne l'être plus demain. [Vives rumeurs.] M. fmEVAj'iMEs mE t'AMM:G;EE: Je demande la parole. (Bruit.) M. LES BONNES MEURES, a M. le marquis de Pierres: Pour l'honneur de la Chambre et du pays, il faut être sérieux et digne. M. de PIERRES Je ne me suis monsieur le président, aucune ironie dans mes paroles et je vous demande d'attendre
aucune ironie dans mes paroles et je vous demande d'attendre la fin de mon discours pour le juger. Je veux, pour me résumer, prendre certaines paroles que S. Ex. le président lui-même a prononcées dans cette enceinte. M. le président a dit que l'empereur s'était plaint de ne pas trouver dans cette assemblée un contrôle qui manquât son gouvernement, et M. le président a ajouté qu'avant les réformes accomplies, la Chambre se trouvait en un état placé entre une soumission regrettable ou une opposition insensée. Je termine avec ces paroles compromettantes qui ne viennent pas de moi. M. LES BONNES
compromettantes qui ne viennent pas de moi. M. LES BONNES MEURES La Chambre ne peut pas rester sous de pareilles imputations. (Très bien! très bien!) Je crois être d'accord avec la majorité de mes collègues en protestant contre un discours dans lequel on a présenté les membres de cette Chambre comme des machines à voter. Je ne cherche pas dans quelle limite il appartient au gouvernement d'intervenir dans les élections. M. M. MARQUES DE PIERRES Pourriez-vous vous passer de l'appui du gouvernement? M. LES BONNES MEURES: Il y a dans cette assemblée plusieurs membres qui y sont entrés sans l'appui
cette assemblée plusieurs membres qui y sont entrés sans l'appui du gouvernement. M. de PIERRES, encore une fois, je ne veux pas traiter cette question. Je n'ai voulu que protester énergiquement contre le discours que vous venez d'entendre. (Nombreuses marques d'approbation.) S. Ex. M. ES.SMBE, ministre, président du conseil d'Etat Je me crois obligé de prendre la parole après les observations présentées par M. de Pierres. C'est au nom du gouvernement que je veux répondre aux attaques dirigées contre la Chambre ouverte. M. B. PASB Je demande la parole. S. Ex. M. LES BONNES MEURES-EN CONSEIL: M. de Pierres croit
Ex. M. LES BONNES MEURES-EN CONSEIL: M. de Pierres croit pouvoir dire que pas un candidat ne puisse figurer dans cette Chambre sans l'appui du gouvernement. Avant plus d'esprit que nous. agissent en conséquence; si l'on commet la même faute, mais moins souvent. Dans le Midi, on prend une femme parce qu'elle vous plaît, que vous aimez. La femme que vous épousez parce qu'elle vous connaît et que vous avez su la plaire. De là vient, qu'à Paris le mariage est rarement un plaisir, souvent une affaire, jamais un bonheur tandis que, dans le Midi, c'est rarement une affaire, souvent