jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
en dépend. Et, si vraiment un seul mode de transport apparaissait suffisant, il serait inutile d'imposer aux Contribuables la lourde charge d'un double et coûteux effort. Incontestablement, le chemin de fer est un moyen de transport plus complet que le canal. D'abord, il répond à tous les besoins. Il est seul capable, par sa rapidité, d'assurer le transport normal des voyageurs. Il est seul capable aussi d'assurer les transports qui exigent une grande vitesse. Il facilite le détail, il se plie mieux aux besoins. Il a encore une autre incontestable supériorité, c'est qu'il peut pénétrer partout et suffire à tout.
supériorité, c'est qu'il peut pénétrer partout et suffire à tout. Le canal est possible dans un pays plat, il devient plus difficile et trop coûteux dans les régions montagneuses. La pente, qui n'est pour la ligne ferrée qu'un obstacle de plus facilement surmonté, rend très vite le canal impossible. La multiplicité des écluses, nécessaires à modérer la rapidité du courant, en rendrait du reste l'usage d'une difficulté et d'une lenteur déconcertantes et décourageantes. Un des autres avantages du chemin de fer est sa régularité. En tout temps et par tous les temps, les trains circulent ; ils se multiplient avec
les temps, les trains circulent ; ils se multiplient avec les besoins du trafic. La navigation intérieure, au contraire, est sujette à des arrêts multiples ; la gelée, le manque d'eau créent des chômages et des arrêts fréquents ; les encombrements et la puissance uniforme et très limitée de la batellerie engendrent des difficultés de toute sorte, et laissent aux voies ferrées une incontestable supériorité. Le terrain de concurrence possible se trouve ainsi limité, et ce n'est que sur certaines parties du territoire que le canal peut être comparé à la voie ferrée. Parties plates, à trafic de matières pondéreuses,
la voie ferrée. Parties plates, à trafic de matières pondéreuses, où les industries développées ont besoin d'approvisionnements exceptionnels. Grands centres aussi, où tous les moyens de transport sont à peine suffisants pour donner satisfaction à tous les besoins. Il semble que là le canal, incontestablement utile, peut devenir un concurrent redoutable pour la voie ferrée, et offrir au public des conditions de transport moins onéreuses. Mais la chose n'est point si évidente qu'elle en a l'air, et il faut analyser les différents éléments qui entrent dans le prix de transport avant de se prononcer. Nous l'essaierons dans un prochain article.
avant de se prononcer. Nous l'essaierons dans un prochain article. Marcel REGNIER. LA POLITIQUE LE CONCOURS DE LA DROITE Plus tôt, dans le milieu de la journée, les naïfs ont pu imaginer que M. Briand s'était fait justice. Un communiqué officiel annonçait que le cabinet était démissionnaire et que le président du Conseil considérait qu'il y avait lieu de laisser la parole au président de la République. Il annonçait, en même temps, qu'on l'avait accusé « de nourrir des intentions louches à l'égard des libertés publiques », et la galerie pouvait croire que le président du Conseil se retirait sous
pouvait croire que le président du Conseil se retirait sous l'empire d'une émotion trop légitime. La vérité plus banale était que M. Briand jouait la comédie, une comédie auguste, où nombre de ministres ont tenu le rôle ingrat de décapités par persuasion. M. Briand, après une fausse sortie, rentre en scène avec une troupe neuve ou du moins partiellement renouvelée. Tiendra-t-il longtemps l'affiche ? C'est le secret de demain. M. Briand suit la loi de sa nature. Il glisse et luit. Il abandonne ses « amis » radicaux comme il a abandonné ses amis socialistes, ses amis boulangistes, ses amis
a abandonné ses amis socialistes, ses amis boulangistes, ses amis syndicalistes, ses amis les chevaliers du Travail. Sa glissade le conduit naturellement et toujours vers la droite, et le voici appelé maintenant, non pas à solliciter, mais à subir la collaboration et le concours de ce côté des Assemblées. Il va donc machiner des plans et forger des projets de lois en compagnie des chefs de l'Action libérale et des Progressistes. Grand bien lui fasse ! Il recommence une opération bien ancienne qui parut curieuse au temps de M. Bouvier, en 1887, lorsqu'il travaillait d'accord avec M. de Mackau et
en 1887, lorsqu'il travaillait d'accord avec M. de Mackau et qui, plus banale ensuite, ne fut parfaitement réussie, ni par le bon Spuller, ni par M. Méline. M. Briand aura une bonne presse demain et un solide faisceau d'alliés. Après la délégation des gauches, la délégation des droites. Cela devait lui arriver. LES ON-DIT Aujourd'hui jeudi : Lever du soleil, 6 h. 50 du matin. Coucher du soleil, 4 h. 36 du soir. Lever de la lune, 8 h. 13 du matin. Coucher de la lune, 5 h. 10 du soir. Courses à Auteuil. AUTREFOIS Le Rappel du 4 novembre
soir. Courses à Auteuil. AUTREFOIS Le Rappel du 4 novembre 1874 : Dans tous les cimetières de Paris, hier, la foule se pressait silencieuse. Au cimetière de Montmartre, les tombes de Godefroy Cavaignac et de Baudin ont été couvertes de couronnes et de bouquets. On en a déposé également un grand nombre sur le monticule qui recouvre les restes des quatre sergents de La Rochelle. Au Père-Lachaise, nous avons vu avec une vive émotion un groupe d'ouvriers se diriger vers le caveau où reposent Charles et François-Victor Hugo ; l'un de ces travailleurs tenait une immense couronne portant ces mots
de ces travailleurs tenait une immense couronne portant ces mots : À nos chers amis Charles et François-Victor Hugo. À Strasbourg, un ordre récent porte que les nouveaux-nés devront être baptisés d'un nom se trouvant dans le calendrier allemand. Un père de famille inoffensif voulait que sa fille s'appelât Blanche ! il a été obligé de lui laisser donner le nom de Matilda. L'ex-reine Isabelle de Bourbon vend ses diamants. C'est à Londres qu'ils seront mis à l'enchère. Un curieux détail du procès Kullmann. Dans son interrogatoire, l'accusé, maintenant le condamné, a dit : « J'ai visé à la tête,
condamné, a dit : « J'ai visé à la tête, parce que Bismarck porte une cotte de mailles ; en 1866, Charles Blind n'a pu le blesser, bien qu'il ait tiré sur sa poitrine presque à bout portant. » Cette réponse a fait sensation en Allemagne. AUJOURD'HUI Lèse Majesté. Chose incroyable : le fils de Nicolas II a failli devenir marchand de vins ! N'en doutez point, voici l'histoire. Le tsarevitch, dont les huit printemps sont plus chauds que les soixante hivers d'un vétéran de Plevna, se reposait depuis le début de l'été au château de Friedberg, dans le grand-duché
début de l'été au château de Friedberg, dans le grand-duché de Hesse. Là, chaque matin, il parcourait la campagne environnante, accompagné d'un superbe cosaque. Or, un matin, il imagina, en passant devant une auberge, un sport tout nouveau. Ayant ramassé des gros cailloux, il les lançait avec force dans les vitres du cabaret, rectifiant son tir et prenant goût à ces exercices de balistique. L'aubergiste et ses clients sortirent, furieux, et même Miqueux, tandis que le cosaque essayait d'entraîner l'impérial bambin. Mais le tsarevitch ne voulait rien entendre et lançait de nouveaux cailloux dans les vitrines avec une justesse de
de nouveaux cailloux dans les vitrines avec une justesse de tir plus qu'alarmante. Qu'on me laisse jouer ! criait-il, j'achète la maison. Cependant, on réussit à l'emmener. Arrivé au château, le fils de l'empereur hurla qu'il voulait l'auberge et ne consentit à se taire qu'après l'assurance donnée qu'elle était sa propriété. Voilà comment Alexis Nikolaïevitch, fils de Nicolas II et hetman de tous les cosaques, failli devenir auberge. Mais il avoue naïvement que le scandale est né d'un banquet politique et d'une campagne électorale où la politique avait probablement « quelque chose à voir » ! Malgré les réticences de
quelque chose à voir » ! Malgré les réticences de l'archevêque, il est clair que M. Lemire est blâmé parce que républicain ! Et voilà les hommes auxquels, d'après l'évangile selon M. Briand, la République devrait tendre les bras ! M. Aristide Briand a été candidat boulangiste. Il y a dans la vie des hommes d'Etat une logique supérieure qui règle leurs actes et anime leurs propositions. Leurs évolutions qui sont déconcertantes pour le public mal informé s'expliquent le plus souvent pour l'analyste rigoureux, qui a scruté leur passé et étudié leur psychologie. La masse républicaine a été douloureusement surprise
étudié leur psychologie. La masse républicaine a été douloureusement surprise d'entendre les déclarations qui ont retenti à la tribune de la Chambre samedi dernier. Quoi ! Un chef de gouvernement républicain qui se réclame du pouvoir personnel et de la raison d'Etat, qui oppose l'un à l'autre le Parlement et le pays ! Imprudence de langage, disent les uns ; provocation préméditée, disent les autres. La vérité, c'est que M. Briand revenait à ses conceptions premières, à ses premières amours politiques. C'est une erreur de le représenter comme ayant débuté dans la vie politique comme militant socialiste et théoricien de
dans la vie politique comme militant socialiste et théoricien de la grève générale. Il fit, en réalité, ses premières armes en 1889 comme candidat boulangiste dans la première circonscription de Saint-Nazaire. Il se présentait aux électeurs avec l'étiquette « radical révisionniste ». Un républicain éprouvé, M. Fidèle Simon, ancien député de la circonscription, menait une rude bataille contre la réaction monarchiste. C'est contre le vieux militant républicain que M. Briand porta ses plus rudes coups. Nous avons feuilleté la collection des journaux locaux qui relatent cette campagne. Nous y avons trouvé des citations suggestives qui prennent à la faveur des
trouvé des citations suggestives qui prennent à la faveur des événements récents une piquante actualité. M. Cruppi disait, dimanche, à M. Briand — traduisant l'état d'âme des vrais républicains : « Vous nous inquiétez. » C'est avec une sage défiance que les bons militants de Saint-Nazaire exprimaient, il y a vingt ans, la même réserve. Voici ce que disait, dans son numéro du vendredi 13 septembre 1889, la Démocratie de l'Ouest, dirigée alors par une personnalité dont M. Briand ne récusera certainement pas le témoignage : M. Gaborit, car il en a fait depuis son chef de cabinet. Nous avons
en a fait depuis son chef de cabinet. Nous avons des idées beaucoup plus radicales que M. F. Simon. Et si un candidat radical en qui nous aurions eu entière confiance pour la défense des intérêts du pays, s'était présenté aux suffrages de nos concitoyens, dans des conditions qui eussent pu satisfaire à la fois à nos principes et aux exigences de la lutte électorale, nous n'aurions pas hésité. Malheureusement, le candidat qui s'est emparé de notre programme, ne nous offre pas assez de garanties : il n'a pas assez de surface pour assumer sur sa mince personnalité toute la
de surface pour assumer sur sa mince personnalité toute la responsabilité du dur combat que la réaction va livrer à la République. À cette époque, comme aujourd'hui, M. Briand ménageait la réaction. Sa campagne fut scandaleuse. Il ne connaissait qu'un adversaire : M. Fidèle Simon, porte-drapeau des républicains. Citons encore nos textes : M. Briand avait organisé vendredi soir une réunion publique à Saint-Nazaire. Le candidat qui s'intitule radical-révisionniste a attaqué selon son habitude M. Fidèle Simon, mais il n'a pas dit un mot de M. Maillard, candidat monarchiste. Ce silence à l'égard de l'adversaire de la République fait décidément
silence à l'égard de l'adversaire de la République fait décidément partie de la ligne de conduite que M. Briand s'est tracée pour la campagne électorale. Ligne de conduite qui s'explique d'ailleurs par la similitude des programmes de ces deux candidats, qui demandent tous deux la révision comme le comte de Paris et comme Boulanger, ainsi que le montre l'Avenir de Saint-Nazaire, du 15 septembre 1889. À la veille du scrutin le même journal, passe en revue les diverses candidatures, porte un jugement véritablement prophétique. Il avait compris la tactique du jeune candidat révisionniste. Et il la démasquait : « Voter
jeune candidat révisionniste. Et il la démasquait : « Voter pour le second candidat, M. Briand, ce serait voter pour l'inconnu. En dehors de la révision de la Constitution qu'il réclame avec autant d'ardeur que Boulanger, Napoléon et Philippe, il désire surtout une chose : c'est l'échec de M. Fidèle Simon. » Vraiment, c'est à se demander enfin si M. Briand, qui se déclare le plus républicain de l'arrondissement, ne cherche pas qu'une chose : « Faire le jeu des ennemis de la République ! » (L'Avenir de Saint-Nazaire, du 15 septembre 1889.) Qui donc disait que M. Briand avait
15 septembre 1889.) Qui donc disait que M. Briand avait évolué ? Ne retrouve-t-on pas à vingt années de distance le même procédé et la même duplicité ? Le parti républicain sera-t-il moins perspicace que les électeurs de Saint-Nazaire ? LA SITUATION Démission du Ministère M. Briand, après avoir apporté, hier au président de la République la démission du cabinet, est chargé par M. Fallières d'en former un nouveau. Les négociations. Les ministres. LE CONSEIL DE CABINET Les ministres se sont réunis hier matin en conseil de cabinet au ministère de l'intérieur, sous la présidence de M. Briand, pour s'occuper
de l'intérieur, sous la présidence de M. Briand, pour s'occuper de la situation créée par les derniers débats de la Chambre. Communiqué officiel M. Briand, prenant la parole dès le début de la réunion, a remercié ses collègues des marques de sympathie qu'ils lui avaient données au cours des dernières délibérations parlementaires et a dit que leur attitude avait contribué à lui donner la force morale indispensable pour traverser ce moment de crise. M. Briand, envisageant ensuite la situation, a dit que des événements graves mettaient le gouvernement aux prises avec des problèmes nouveaux qui ne s'étaient pas posés au
avec des problèmes nouveaux qui ne s'étaient pas posés au moment de la constitution du cabinet, et sur la solution desquels celui-ci n'avait pu délibérer. En outre, le débat a pris à la Chambre une tournure, un caractère de gravité qui ne pouvaient échapper à ses collègues. En ce qui le concerne spécialement, M. Briand a dit qu'il avait été l'objet des attaques personnelles les plus violentes et des suspicions les plus graves. On a discuté publiquement son autorité pour faire face à la situation dans laquelle le pays se trouve actuellement ; on est même allé jusqu'à accuser de
trouve actuellement ; on est même allé jusqu'à accuser de nourrir des intentions louches à l'égard des libertés publiques. Il est bien vrai que la Chambre a fait justice de ces attaques et qu'une majorité nettement républicaine a finalement témoigné sa confiance au gouvernement. M. Briand a ajouté qu'il n'en restait pas moins qu'après un tel débat, et en prévision de ce qui pourrait se produire, les circonstances se trouvaient très différentes de celles dans lesquelles le Président de la République, tout marquant une confiance dont il lui reste profondément reconnaissant, l'avait appelé à l'honneur de former le ministère. En
reconnaissant, l'avait appelé à l'honneur de former le ministère. En terminant, M. Briand a dit qu'il lui semblait dans ces conditions que l'interprétation de la meilleure, la plus large, la plus loyale de la Constitution républicaine était de laisser la parole au président de la République, et qu'à son avis le cabinet devait tout entier lui remettre sa démission. Les ministres ayant partagé cet avis, ils signèrent leur démission que M. Briand alla quelques instants après remettre à l'Elysée à M. Fallières. Au cours du conseil, M. Viviani a tenu à affirmer son amitié personnelle pour M. Briand, et à
à affirmer son amitié personnelle pour M. Briand, et à dire qu'à aucun moment elle n'avait subi une atteinte quelconque. M. Barthou a témoigné à M. Briand les sympathies de ses collaborateurs en disant que dans leurs délibérations la solidarité et la cordialité la plus complètes avaient toujours régné. A onze heures un quart, revenant de l'Elysée, M. Briand rentrait au ministère de l'Intérieur. A L'ELYSEE Le président de la République a fait appeler à deux heures M. Antonin Dubost, président du Sénat, et à deux heures et demie, M. Henri Brisson, président de la Chambre, pour les consulter suivant
Henri Brisson, président de la Chambre, pour les consulter suivant l'usage. Vers trois heures, M. Briand, à son tour, était appelé à l'Elysée par M. Fallières. Le président de la République a chargé M. Briand de la constitution d'un cabinet. M. Briand a remercié le président de la République de la confiance dont il lui donnait à nouveau la preuve. M. Briand a dit en outre au président qu'il allait tout de suite consulter ses amis. LES DEMARCHES DE M. BRIAND La première visite de M. Briand hier après-midi, après avoir reçu mandat de former le nouveau cabinet, a été
avoir reçu mandat de former le nouveau cabinet, a été pour M. Antonin Dubost, président du Sénat, qui était absent à ce moment-là. M. Briand s'est ensuite rendu au Palais-Bourbon, où il a eu une longue conversation avec M. Henri Brisson ; puis il est allé successivement chez MM. Léon Bourgeois, Clemenceau et Sarrien, qu'il n'a pas rencontrés ; chez M. Monis, égalant absent de Paris, et dont le retour est annoncé pour aujourd'hui. M. Briand a ensuite rendu visite à la plupart de ses collaborateurs du cabinet démissionnaire. De retour au ministère de l'intérieur, il a reçu MM. Klotz,
retour au ministère de l'intérieur, il a reçu MM. Klotz, Raynaud, Puech, Clémentel avec lesquels il s'est entretenu de la situation politique et a envisagé diverses éventualités en ce qui concerne la constitution du futur cabinet. M. Briand a fait prier M. Lafferre de venir le voir, mais le député de l'Hérault est absent et ne rentrera à Paris que ce matin. Aujourd'hui, dans la matinée, M. Briand recevra également ses futurs collaborateurs avec lesquels il s'est entretenu hier, et c'est dans cette réunion que sera faite l'attribution des portefeuilles. On ne sait pas encore si M. Millerand fera ou
On ne sait pas encore si M. Millerand fera ou non partie de la future combinaison. CE QU'IL A VECU Le ministère Briand avait succédé le 24 juillet 1909 au ministère Clemenceau, renversé quelques jours auparavant par la Chambre sur l'incident Delcassé-Clemenceau. Il a donc vécu un an et trois mois, ou plus exactement 464 jours. Du cabinet Clemenceau, dont il faisait lui-même partie, M. Briand conserva MM. Poincaré, Baudin, Doumergue, Viviani, Rouault, Chéron, Dujardin-Beaumetz et Sarraut. Il s'adjoignit comme nouveaux collaborateurs MM. Cochery, le général Brun, l'amiral Boué de Lapeyrière, Jean Dupity, Milland, Troutot et Romanet. LES CHAMBRES VONT
Lapeyrière, Jean Dupity, Milland, Troutot et Romanet. LES CHAMBRES VONT CHOMER On sait que la Chambre et le Sénat doivent reprendre leurs travaux aujourd'hui jeudi. A l'ouverture de leurs séances respectives, les présidents de ces assemblées feront connaître la démission du Cabinet et les séances seront ajournées à la semaine prochaine. On pense que le nouveau ministère serait prêt à se présenter lundi devant la Chambre. LIBRE-PENSÉES La lettre de M. Ch. Beauquier Notre ami Charles Beauquier, député du Doubs et président de l'Association nationale des Libres Penseurs de France, nous communique la lettre suivante : A l'archevêque de Besançon
nous communique la lettre suivante : A l'archevêque de Besançon Monsieur l'archevêque, Puisque, dans le mandement que vous venez d'adresser à vos fidèles, vous me faites l'honneur de me prendre à partie, avec une douceur tout évangélique, permettez-moi de vous répondre un mot. "Un chien, dit-on chez nous, regarde bien évêque", un mécréant comme moi peut bien s'entretenir avec un prince de l'Eglise. "Est-il tolérable, écrivez-vous, que, dans une ville qui a des traditions religieuses, et de politesse et de savoir-vivre, un homme politique considérable ose écrire des blasphèmes et des grossièretés à faire rougir les honnêtes gens ? Si
des grossièretés à faire rougir les honnêtes gens ? Si tous les Bisontins protestaient contre de tels écrits, leurs auteurs n'oseraient plus les produire." Tout d'abord, je vous remercie, Monsieur l'archevêque, de qualifier ma modeste personne de considérable, ce qui n'est peut-être pas très conforme à votre pensée, ce mot signifiant, si je ne m'abuse, "digne de considération". Or, si je suis digne de considération, il n'est pas probable que tous les Bisontins, comme vous le souhaitez, protestent contre nos articles du Flambeau. Certes, il y en a un certain nombre qui les réprouvent, mais il y en a d'autres
nombre qui les réprouvent, mais il y en a d'autres qui goûtent leur accent de vérité et leur franchise, parfois un peu brutale, mais toujours sincère. Vous regrettez amèrement, c'est ce qui ressort surtout de votre long mandement, que l'Eglise n'ait plus à sa disposition les tribunaux de l'inquisition pour me fermer la bouche, ou que nous ne soyons plus sous le despotisme théocratique pour infliger à tous les libres penseurs le traitement que l'Espagne monacale a fait subir au malheureux Ferrer. Vous n'osez exprimer ces regrets en termes positifs, mais on sent bouillonner en vous la colère des dévots,
mais on sent bouillonner en vous la colère des dévots, à la façon dont vous parlez de l'œuvre satanique et démoralisatrice de la franc-maçonnerie et de la libre pensée. Contre les hommes coupables d'aimer la vérité pour elle-même et de vouloir la faire connaître aux populations, que la Religion exploite sans pudeur, vous appelez à prendre les armes la milice de l'Eglise, car l'Eglise, d'après vous, ne doit jamais cesser d'être militante, jusqu'à ce que les mécréants hérétiques et libres penseurs soient définitivement écrasés. C'est parfaitement votre droit d'avoir et de propager de pareilles idées belliqueuses, mais pourquoi voulez-vous que
de propager de pareilles idées belliqueuses, mais pourquoi voulez-vous que nous, de notre côté, francs-maçons et libres penseurs, nous n'ayons pas la faculté d'attaquer vos dogmes, que nous trouvons absurdes, et votre morale, par bien des côtés insuffisante, et bien au-dessous de la simple morale naturelle? Vous prétendez avoir droit au respect de vos croyances. Mais c'est là un pur sophisme. Autant dire qu'il n'est pas permis de rechercher la vérité et de la proclamer quand on l'a découverte! Est-ce que la science elle-même n'est pas un manque de respect continuel envers les erreurs qu'elle s'est donnée pour mission de
continuel envers les erreurs qu'elle s'est donnée pour mission de dissiper? Si les croyances religieuses avaient toujours été respectées comme, selon vous, elles devraient l'être, où en serions-nous? Nous croirions encore, comme au temps des aruspices, qu'en consultant les entrailles de poulets égorgés, nous aurions la révolution des événements futurs. Nous croirions encore que les étoiles ont une influence prépondérante sur notre destinée; Que les éclipses de soleil annoncent de graves et terribles événements; Que l'univers entier, depuis les milliards d'impérceptibles microbes jusqu'aux milliards de mondes qui peuplent l'espace, ont été créés en sept jours par un pur esprit (?)
été créés en sept jours par un pur esprit (?) et avec rien; Que la lumière, dans l'œuvre de la création, a précédé le soleil; Que cet astre, source de toute la vie terrestre, tourne autour de la terre; Que une Vierge peut enfanter sans cesser d'être vierge et sans être fécondée par un homme Etc., etc. Nous remplirions aisément un gros volume de toutes les erreurs, de toutes les ignorances, de tous les préjugés ridicules dont se compose l'ensemble des religions. Et vous demandez, Monsieur l'archevêque, que l'on respecte ce fatras incohérent de croyances enfantines et vous qualifiez de