jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
problème financier » a-t-il dominé en quelque sorte le débat. Non point que d'autres aspects de la question aient été négligés. La législation en vigueur appelle des retouches. Elle a été codifiée, mais les règlements d'administration publique non abrogés attendent une clarification possible. Il faut tailler dans la masse des formalités décourageantes. Des indications précieuses sont à dégager de toute la discussion. Mais, comme l'a fort bien noté M. Loucheur, « tout cela serait vain si nous ne pouvions pas trouver une solution au problème financier ». Et M. Lebas l'a fait remarquer. « Ce qui fait défaut, comme d'ailleurs
l'a fait remarquer. « Ce qui fait défaut, comme d'ailleurs pour toute réalisation entraînant une dépense importante, c'est l'argent. » Tenons-nous-en à ces deux citations. Elles sont caractéristiques. On ne sera pas surpris, dès lors, que les imaginations se soient données libre carrière. Par exemple, les propriétés bâties existantes seraient fripées d'une taxe spéciale dont le produit servirait à payer l'intérêt et l'amortissement des emprunts affectés aux habitations à bon marché. Il est curieux de voir comme l'idée des taxes spéciales hante diverses esprits. Autre conception "Je me trompe, a dit un orateur, la Caisse des dépôts et consignations a
dit un orateur, la Caisse des dépôts et consignations a des dépôts qui s'élèvent à environ 7 ou 8 milliards. Qu'est-ce donc que 850 millions par rapport à 8 milliards? C'est peine le dixième. Est-ce que, vraiment, la Caisse des dépôts et consignations ne pourrait pas faire plus? Je sais bien quelle est l'objection qu'on nous préfènera la Parlement a voté le projet sur l'électrification des campagnes et les crédits sont à prendre sur cette même Caisse des dépôts et consignations. C'est vrai, messieurs. Mais l'effort pourrait peut-être quand même être plus grand. En effet, la Caisse des dépôts et
être plus grand. En effet, la Caisse des dépôts et consignations n'est pas chargée de donner des subventions; ce sont des prêts qui s'échelonnent sur vingt-cinq, trente ou quarante ans au grand maximum. L'argent qui sort de la Caisse des dépôts et consignations y revient automatiquement au bout d'un certain nombre d'années, sans un sou de perte. La Caisse des dépôts et consignations s'est vu reprocher, d'autre part, de mettre peu d'empressement à l'adoption des dossiers qui lui sont soumis. Son directeur général, M. Albert Delatour, commissaire du gouvernement, a répondu sans peine aux critiques. Les décisions qui sont prises,
répondu sans peine aux critiques. Les décisions qui sont prises, a-t-il rappelé, le sont par la commission de surveillance, et celle-ci, en raison même de ses attributions, est obligée de ne jamais oublier le caractère particulier des fonds dont la gestion est confiée à la Caisse des dépôts et consignations. Il en est des milliards possédés par cet établissement comme des fameuses réserves des sociétés, qu'un projet du gouvernement prétendait faire passer en achats de rentes. Pas plus que le montant de ces réserves, celui des capitaux reçus par la Caisse des dépôts et consignations n'est disponible. On n'a pas
Caisse des dépôts et consignations n'est disponible. On n'a pas enfoui les fonds dans un trou, d'où il n'y aurait qu'à les tirer pour leur donner tel ou tel emploi. Les sommes sont employées, et, en ce qui concerne la Caisse des dépôts et consignations, elles le sont principalement en rentes françaises. Quelle crise, si l'on s'avisait d'en vouloir jeter sur le marché! En outre, toute immobilisation de ces fonds risquerait d'aboutir à un autre désastre, par d'impossibilité où l'institution se trouverait de rembourser à vue les épargnes que lui ont transmises les diverses caisses d'épargne, privées ou postales. De
ont transmises les diverses caisses d'épargne, privées ou postales. De grâce, qu'on ne touche pas davantage à un établissement qui est l'un des piliers de notre organisation économique. Une autre source a été indiquée par le ministre du travail. Pour doter les constructions, on puiserait dans les sommes que l'on se promet du fonctionnement de la loi future sur les assurances sociales. Le ministre s'est exprimé en ces termes Dans la balance du 4 juillet 1924, répondant à l'honorable M. Landry, qui me posait une question, précisément sur le problème du logement, j'indiquais que, dès que la loi sur les
du logement, j'indiquais que, dès que la loi sur les assurances sociales entrerait en vigueur, il y aurait des ressources considérables qui pourraient être, par application même du projet voté par la Chambre, mises à la disposition de la construction d'habitations à bon marché. D'après le calcul des actuaires, c'est une somme de 600 millions de francs, qui, en plein fonctionnement de la loi sur les assurances sociales, pourrait, chaque année, être investie en placements immobiliers. Si l'on se rapporte au discours prononcé à la Chambre par M. Justin Godart, le 4 juillet de l'année dernière, on voit que cette
le 4 juillet de l'année dernière, on voit que cette somme de 600 millions a été visée, en effet. Elle le fut de la façon suivante: La loi sur les assurances sociales contient la solution du problème du logement. En effet, l'article 104, voté par la Chambre, prévoit que les caisses d'assurances qui recueilleront les cotisations et contributions pourront effectuer le placement des sommes qu'elles recueilleront, jusqu'à concurrence de la moitié, en prêts aux sociétés et institutions prévues par la loi du 5 décembre 1922 sur les habitations à bon marché et la petite propriété; en prêts hypothécaires individuels sur
marché et la petite propriété; en prêts hypothécaires individuels sur les habitations à bon marché et les jardins ouvriers; en souscriptions d'actions et d'obligations, des sociétés visées par la loi du 5 décembre 1922; en premières hypothèques sur la propriété urbaine bâtie en France. D'après les calculs des actuaires, chaque année, c'est 1,200 millions de francs qui devront être capitalisés pour assurer le paiement des rentes vieillisse et d'invalidité. La moitié de cette somme, soit 600 millions de francs, pourra être investie en placements immobiliers. Ces chiffres sont à retenir. De l'aveu même du ministre du travail, une surcharge annuelle
De l'aveu même du ministre du travail, une surcharge annuelle de 1,200 millions de francs serait imposée au travail national, rien que pour l'application de la partie du projet qui est relative à des capitalisations de versements. Nous voilà loin de la centaine de millions dont le président du conseil a parlé, un jour, en s'occupant seulement des contributions à inscrire ouvertement au budget de l'Etat. Le ministre admet que 600 millions, sur les 1,200 à capitaliser suivant lui, pourraient être « investis en placements immobiliers ». Mais on aperçoit immédiatement à quels aléas seraient soumises, en ce cas, les
immédiatement à quels aléas seraient soumises, en ce cas, les capitalisations sans la régularité desquelles tout le système s'écroule. Bien d'autres conceptions financières seraient à signaler, sans même dire un mot de l'idée connue, qu'il suffirait de « prendre l'argent où il est et ». Mais nous nous reprocherions de ne pas mentionner comment M. Loucheur a résumé ses propositions. Nous avons la prétention de ne pas avoir exposé à cette tribune des solutions irréalisables. Lorsque nous parlons de 750 millions de francs par an de constructions, nous estimons qu'on peut trouver localement, régionalement, les fonds nécessaires et réaliser ainsi
peut trouver localement, régionalement, les fonds nécessaires et réaliser ainsi une partie du problème des habitations salubres à bon marché. Quant à la charge qui pèserait annuellement sur le budget de l'Etat, je l'ai indiquée. Elle serait de 30 millions la première année, pour atteindre, au bout de dix ans, avec 7 milliards et demi de francs de capitaux dépensés et 250,000 maisons construites. 300 millions par an. Pour une œuvre de pareille importance sociale, j'estime qu'il n'est pas exorbitant, sur un budget total de 33 milliards, qui, hélas! ne fera que croître et embellir, de demander seulement 300 millions
fera que croître et embellir, de demander seulement 300 millions de francs à l'Etat, dans dix ans seulement. On ne fera rien sans argent. Notre système a précisément pour objet de reporter sur des années futures des charges que nous ne pouvons pas supporter immédiatement. Je le crois pratique. On peut et on doit essayer de le réaliser. En dernière analyse, c'est vers l'emprunt, sous telle ou telle forme, avec telles ou telles participations, qu'on se dirigerait. Comment, dès lors, les orateurs n'ont-ils pas mieux insisté sur la condition primordiale de tout succès: l'affermissement du crédit? Quels capitaux réunir, quels
de tout succès: l'affermissement du crédit? Quels capitaux réunir, quels aux espérer, qui ne rendent pas impossibles les constructions désirées, si le marché des valeurs mobilières est ébranlé, si la guerre au capital sa poursuit, si le maintien de la confiance n'est point la préoccupation constante des pouvoirs publics? Et il y a une autre considération essentielle. M. Arthur Levasseur l'a rappelé, quand il a dit Ma préoccupation, que toute la Chambre partage, est de résoudre la crise du logement; mais, auparavant, il faut que nous soyons débarrassés de la préoccupation de la crise des loyers, et nous n'en serons
préoccupation de la crise des loyers, et nous n'en serons pas débarrassés tant que nous ferons des lois d'exception, renouvelées tous les six mois. Ainsi, donc, « plus de lois d'exception ». Quelle sagesse en ces mots! Mais l'orateur a ajouté Ce n'est que lorsque nous aurons écarté de notre route cette question des loyers par une loi définitive celle-là nous pourrons envisager d'une façon sérieuse une politique du logement. De sorte qu'une nouvelle loi d'exception serait faite, seulement elle serait « définitive, celle-là ». Quelle façon de rassurer ceux qui seraient tentés de placer des capitaux dans des constructions
qui seraient tentés de placer des capitaux dans des constructions d'habitations à bon marché! La garantie du droit commun, voilà l'un des éléments sans lesquels tout espoir de chantiers sera vain. On annonce que l'Etat italien vient de faire don à Corilla d'Annunzio de la villa Falconieri, aux environs de Rome. C'est là un magnifique cadeau et l'un des plus beaux hommages que l'on puisse rendre à un poète vivant. Tous ceux qui ont visité Frascati et ses villas ont pu conserver le souvenir du somptueux domaine enfoui sous la verdure et entouré du plus ravissant des parcs. Les lettres
verdure et entouré du plus ravissant des parcs. Les lettres italiennes auraient mauvaise grâce à se plaindre des procédés du pouvoir à leur égard. Il est vrai que Gabriele d'Annunzio est devenu homme politique autant que poète ou romancier, et les historiens ne pourront sans doute jamais dire aux générations futures quel est celui d'entre ces hommes différents que l'on a prétendu récompenser. Sans vouloir comparer à ce don extraordinaire un hommage beaucoup plus modeste, il sera permis, toutefois, de souligner que pendant que ce petit événement s'accomplissait au-delà des Alpes, nous ne demeurions pas en reste avec nos propres
Alpes, nous ne demeurions pas en reste avec nos propres gloires. Sur l'initiative de M. André Hallays, les amis et les admirateurs de Maurice Barrès se promettent d'apposer des plaques aux principaux endroits où a séjourné l'auteur de Colette Baudoche. A Metz, à Sainte-Odile, à Marseille où il s'est embarqué pour son voyage d'Orient, et sans doute aussi à Chauny et à Neuilly où il a vécu, ces petits carrés de marbre rappelleront à ceux qui viennent les lieux où le grand écrivain a touché barre. Si l'on voulait être tout à fait équitable, il serait bon d'y ajouter la
tout à fait équitable, il serait bon d'y ajouter la Chambre des députés qui a tenu tant de place dans la vie et dans l'œuvre du maître, et même ce quartier latin dont le souvenir le hanta toute son existence et qui connut un Barrès dandy, jamais retrouvé depuis. Ce, seront là, sans nul doute, des manières de stations barrésiennes, tout à fait dans le goût de l'auteur des Déracinés, que la fidélité des uns et le snobisme des autres accueilleront avec joie. Evidemment, il est heureux que l'on ne songe point à rendre un hommage de cette nature à
songe point à rendre un hommage de cette nature à tous nos grands hommes, car chacune de nos villes se tapisserait d'une multitude d'ex-voto laïques, mais il n'est pas mauvais qu'une initiative de cette sorte soit prise à l'occasion d'un tel écrivain comme Maurice Barrès. On s'étonne que Chateaubriand qui, sous ses airs détachés, a songé si souvent à organiser sa légende, n'ait pas eu une idée analogue se rapportant à sa propre personne. Le culte qu'on lui a voué de son temps est certainement supérieur à celui qu'on professa, du nôtre, pour l'auteur de la Colline inscrite, mais il
du nôtre, pour l'auteur de la Colline inscrite, mais il n'est pas dit que, dans l'avenir, la petite chapelle barrésienne ne sera pas plus fréquentée que la cathédrale chateaubrianesque. Il y a dans l'existence de Maurice Barrès, beaucoup plus étriquée que celle de l'auteur des Martyrs, mais plus intellectuelle, de quoi alimenter une de ces petites religions à la Stendhal qui ont le don d'enchanter leurs dévots. Préparons tout de suite des stations, pour leur culte futur, mais sans espoir qu'ils s'y arrêtent longtemps. Les initiés de ces petits groupes aiment avant tout découvrir eux-mêmes les points admirables dans la
aiment avant tout découvrir eux-mêmes les points admirables dans la vie de leur auteur préféré et il nous est bien difficile à l'heure actuelle, de savoir comment ils bâtiront la légende de l'auteur de Colette Baudoche. B. LE RÉGLEMENT DE LA PAIX Le contrôle militaire de l'Allemagne RÉPONSE. ALLEMAGNE À LA HOTTE INTERALLIÉE Dès hier mardi, le docteur Stresemann, ministre des affaires étrangères d'Allemagne, a remis à lord d'Abernon, doyen des ambassadeurs alliés à Berlin, la réponse du gouvernement du Reich à la « note provisoire » interalliée du 26 janvier, concernant le maintien de l'occupation de la zone de
janvier, concernant le maintien de l'occupation de la zone de Cologne. Voici le texte de cette réponse Berlin, 27 janvier 1925. Monsieur l'ambassadeur, Dans la note remise le 26 janvier au chancelier, les gouvernements alliés déclarent qu'ils n'ont pas l'intention d'examiner pour l'instant, en commun avec le gouvernement allemand, la question de l'évacuation de la zone nord des pays rhénans ou de discuter l'argumentation de la note allemande du 6 janvier. Ils remettent à une date ultérieure la communication, déjà annoncée dans leur première note, des points de l'exécution desquels veulent faire dépendre l'évacuation de cette zone, en même temps
veulent faire dépendre l'évacuation de cette zone, en même temps qu'ils font prévoir, comme antérieurement, qu'ils effectueront aussi rapidement que possible cette communication. Au demeurant, ils se bornent à opposer au gouvernement allemand une méconnaissance de la portée des articles 428 et 429 du traité de Versailles et à renouveler l'affirmation que l'Allemagne n'a pas exécuté les conditions prévues dans ces articles pour l'évacuation, conforme aux délais, de la zone nord des pays rhénans. Le gouvernement allemand se voit, à son grand regret, obligé de constater que les considérations contenues dans la note allemande du 6 janvier ont simplement donné
dans la note allemande du 6 janvier ont simplement donné aux gouvernements alliés l'occasion d'une réponse de pure forme qui ne fait progresser en aucune façon une affaire d'une si grave signification pour l'Allemagne et la réconciliation européenne. Les gouvernements alliés maintiennent toujours le gouvernement allemand, aussi bien que l'opinion publique, dans l'ignorance des faits matériels sur lesquels ils veulent fonder les résolutions qu'ils ont déjà prises il y a plusieurs semaines. Le peuple allemand se voit accusé à nouveau de n'avoir pas exécuté le traité, sans que lui soit donnée la possibilité de se défendre contre ces accusations. Les
donnée la possibilité de se défendre contre ces accusations. Les gouvernements alliés tirent, d'un jugement unilatéral des faits, les plus graves conséquences, et dans leur nouvelle note refusent même de la façon la plus formelle d'examiner pour l'instant l'affaire d'accord avec le gouvernement allemand. Le gouvernement allemand ne parvient pas à comprendre dans quelle mesure on peut lui reprocher une méconnaissance de la portée des articles 428 et 429. Il n'a pas contesté et ne conteste point que ces articles font dépendre l'évacuation au 10 janvier 1925 de la zone nord des pays rhénans de certaines conditions préalables. Son affirmation
nord des pays rhénans de certaines conditions préalables. Son affirmation porte uniquement sur ce point que ces conditions préalables ont été exécutées. Le fait du désarmement complet de l'Allemagne est trop évident pour que les gouvernements alliés puissent justifier, par l'état présent du désarmement allemand, la non-observation des délais d'exécution prévus dans le traité. Les gouvernements alliés paraissent, dans leur note, vouloir établir une différence entre la portée de l'article 428 et de l'article 429, en ce sens que l'évacuation par étapes prévue dans l'article 429 représenterait un avantage en faveur de l'Allemagne, dépendant de leurs décisions. Cela se trouverait
faveur de l'Allemagne, dépendant de leurs décisions. Cela se trouverait en contradiction avec le texte évident du traité qui ne permet point de douter que les dispositions de l'article 429 ne représentent un droit aussi impératif que celles de l'article 428. L'intérêt général qui s'attache à une collaboration politique fructueuse ne permet pas de prolonger pour un temps indéterminé la situation présente, qui laisse dans l'incertitude le sort d'un grand territoire allemand et de sa population. Aussi le gouvernement allemand compte-t-il que les gouvernements alliés effectueront maintenant dans le délai le plus rapide la communication de la documentation annoncée, établissant
le plus rapide la communication de la documentation annoncée, établissant ainsi la condition préalable pour un accord propre à écarter le conflit survenu. Veuillez agréer. Stresemann. Il ne sera pas répondu à cette lettre de M. Stresemann. Les gouvernements alliés attendront d'avoir reçu et étudié le rapport définitif de la commission de contrôle militaire interalliée. Ce rapport, (dont on croit que la conférence des ambassadeurs sera saisie vers le milieu du mois prochain), fournira les éléments de la nouvelle note interalliée où seront précisés les manquements de l'Allemagne à ses obligations de désarmement, et déterminées les mesures que l'Allemagne devra
obligations de désarmement, et déterminées les mesures que l'Allemagne devra prendre pour que ses obligations puissent, aux termes de l'article 429 du traité de Versailles, être considérées comme suffisamment observées. L'impression en Allemagne la nationaliste Deutsche Allgemeine Zeitung écrit Si un pays a des raisons de se sentir menacé c'est bien cette Allemagne désarmée, dont la voisine d'outre-Rhin, au lieu de payer ses dettes, entretient l'armée la plus puissante du monde. La Chambre française, qui devrait concourir à l'œuvre argentée de la reconstruction, s'est abaissée jusqu'à se faire l'écho de la légende calomnieuse des fusils que Krupp aurait fabriqués. Le
la légende calomnieuse des fusils que Krupp aurait fabriqués. Le gouvernement allemand a d'autant plus de raisons de réclamer la communication des documents qui doivent justifier la prolongation de l'occupation de la zone de Cologne. Suivant les alliés, l'article 429 du traité n'est qu'une atténuation de l'article qui prévoit une période d'occupation de quinze années. Le gouvernement a repoussé cette interprétation. Bien que le document de Versailles ait été dicté à l'Allemagne, il a cependant l'apparence d'un traité, et c'est une impudence inouïe de la part des alliés d'interpréter à leur guise ses stipulations. La Deutsche Tageszeitung s'exprime non moins
leur guise ses stipulations. La Deutsche Tageszeitung s'exprime non moins violemment. La rapidité avec laquelle le gouvernement du Reich a répondu à la note alliée constitue en soi une critique de cette note. Nous supposons que cette critique sera comprise et ne manquera pas son effet. Il n'était sans doute pas très difficile de repousser le mélange d'impudence, de dédain et d'embarras avec lequel les gouvernements alliés cherchent à défendre une mauvaise cause. Le gouvernement allemand devrait bien se décider à prendre vigoureusement l'offensive contre les mensonges de la commission de contrôle. Depuis des mois, la presse alliée poursuit contre
de contrôle. Depuis des mois, la presse alliée poursuit contre l'Allemagne une campagne calomnieuse sur les prétendus armements allemands. Nous devons faire de la commission de contrôle militaire interalliée la risée de l'univers. Si nous entreprenons de présenter à l'opinion mondiale « MM. les contrôleurs tels qu'ils sont, ils deviendront si grotesques qu'ils cesseront de nous être nuisibles. Le Lokal-Anzeiger conclut ainsi une longue protestation contre le maintien de l'occupation de la zone de Cologne : M. Herriot ne peut sauver sa situation qu'en faisant des concessions à l'opposition. Nous ne croyons pas que, de sa propre initiative, il aurait
ne croyons pas que, de sa propre initiative, il aurait demandé le maintien de l'occupation de Cologne. Comme la Grande-Bretagne, embarrassée par plusieurs problèmes épineux, et notamment la question égyptienne, en est réduite à se rapprocher de la France, elle n'hésitera pas à violer le traité de Versailles à l'instigation du président du conseil français, lequel est maintenant prisonnier des nationalistes d'outre-Rhin. Pour sauver au moins les apparences, M. Herriot ne veut pas que l'opinion publique sache à quoi s'en tenir sur le désarmement de l'Allemagne. On ne peut condamner quelqu'un sans lui dire ce dont il est accusé; mais,
quelqu'un sans lui dire ce dont il est accusé; mais, comme l'acte d'accusation contre le Reich ne tient pas debout, M. Herriot fait tout son possible pour qu'il ne soit pas livré à la publicité. Aussi s'est-il mis d'accord avec les nationalistes français pour jouer la comédie suivante : les nationalistes demandent que l'accusation soit publiée, tandis que le premier ministre français s'y refuse en invoquant les convenances internationales. Par contre, dans la Gazette de Voss, M. Georg Bernhardt critique l'attitude du cabinet allemand. Il écrit que l'attitude de l'Allemagne, qui a provoqué la note interalliée du 26 janvier, rappelle
qui a provoqué la note interalliée du 26 janvier, rappelle la méthode employée par les avocats dans un procès. Pareille méthode, dit-il, n'a rien à voir avec la politique. Les protestations lancées par l'Allemagne, la dernière comme les autres, n'ont à l'étranger d'autre effet que celui d'accentuer durement le point de vue juridique. Il semble que l'attitude unanime de la presse allemande dans la question de la prolongation de l'occupation de la zone de Cologne est de faire croire au gouvernement que l'on peut continuer de jouer le rôle commode de la protestation, rôle qui a abouti pour l'Allemagne à
de la protestation, rôle qui a abouti pour l'Allemagne à l'occupation de la Ruhr. Il est vrai que l'opinion publique allemande n'est pas encore à même de prendre position vis-à-vis du problème du contrôle militaire; mais, dès aujourd'hui, on peut reconnaître que la faiblesse des différents cabinets allemands vis-à-vis des courants nationalistes s'est toujours manifestée en matière de politique étrangère. Le ton et l'esprit de la note interalliée sont une preuve que les relations de l'Allemagne avec les alliés se sont aggravées. Autrefois, les partis de droite tiraient de l'attitude de M. Poincaré leurs arguments de propagande. Aujourd'hui, la propagande