jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à lui enjoindre de ne pas se présenter à l'école. Je suis avec le plus tendre attachement, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur. BOURGELAT. En présence de cet avis, le ministre écrivit de sa main en marge de la supplique : « Permis, pourvu qu'il n'approche pas de l'École ». À dater de ce moment, nous perdons de vue Mirgon jusqu'à la publication de la brochure de S. Lou, en 1791. Mais nous le suivons au-delà, jusqu'au début de l'année 1797, époque à laquelle il cherche à obtenir définitivement une pension de retraite. Il a toujours des amis
définitivement une pension de retraite. Il a toujours des amis qui se livrent à des activées démarches en sa faveur, et les Archives de l'École d'Alfort conservent la trace de ces démarches dans les deux lettres ci-après, dont le ton cavalier tranche singulièrement sur celui de la pétition de 1774, marquant ainsi la profonde transformation du régime et des mœurs. Paris, le 23 nivôse, l'an 5e de la République Française. GERRARD, ancien Militaire décoré, Agent des Troupes de la République, rue du Bacq, n° 402. À Citoyen Chabert, Directeur de l'École vétérinaire d'Alfort. Le Citoyen Louis Mirgon, Monsieur, natif de
l'École vétérinaire d'Alfort. Le Citoyen Louis Mirgon, Monsieur, natif de Clermont, a été employé comme Élève dans votre École, étant attaché à la Compagnie de Luxembourg des Gardes du Corps du ci-devant Roi. Ce citoyen qui avait quitté la chirurgie pour s'attacher à cette Compagnie en qualité d'artiste vétérinaire, vers la fin de 1707, a quitté votre École en 1769 pour reprendre son premier État qu'il continue jusques à présent dans le Département de la Marine. Comme il est sur le point de demander sa retraite, qu'il est intéressant pour Lui de rappeler tous ses services, et qu'il veut éviter
Lui de rappeler tous ses services, et qu'il veut éviter une interruption, je vous prie, citoyen, en qualité d'ami du Citoyen Mirgon et de chargé de ses intérêts, de vouloir bien écrire un certificat en bonne forme qui constate le temps qu'il a passé en votre École en la susdite qualité. Je vous en aurai obligation ainsi que le citoyen Mirgon qui a fait inutilement, il y a quelques jours, le voyage d'Alfort pour vous voir et vous demander cette pièce. Comme vous étiez déjà Sous-Directeur à Alfort quand il y est entré, il vous sera sans doute possible de
y est entré, il vous sera sans doute possible de vous souvenir de lui; en tous cas, il y a sûrement des registres qui en font mention : il a été assez prouvé qu'il s'y était comporté en homme d'honneur, puisqu'il a eu le courage de se sacrifier pour être la victime du Despotisme de M. de Bourgelat pour sauver ses Camarades du soupçon et de la vengeance de ce tyran, à l'occasion d'une de ses injustices qui avait été révélée, injustices impunies alors, mais qui sans doute ne l'eussent pas été sous le règne de la Liberté et des
pas été sous le règne de la Liberté et des Lois. J'ai eu l'honneur, Monsieur, de vous voir plusieurs fois dans le temps à Alfort et je suis fort charmé d'avoir cette occasion de me rappeler à votre souvenir et de vous renouveler les assurances de mon sincère attachement et de ma considération. PERNEY. Sans doute, Chabert ne tenait pas outre mesure à produire les renseignements consignés sur les contrôles, et que nous avons rapportés plus haut, car il laissa cette lettre sans réponse, ainsi qu'en témoigne la suivante, adressée huit jours plus tard. Paris, le 1er Pluviôse, l'an 5e
huit jours plus tard. Paris, le 1er Pluviôse, l'an 5e de la République Française. PERNEY, ancien Militaire décoré, Agent des Troupes de la République, rue du Bac, n° 402. Au Citoyen Chabert, Directeur de l'École vétérinaire d'Alfort. J'ai eu l'honneur, Monsieur, de vous écrire il y a quelques jours pour vous prier de me procurer votre certificat qui atteste que Louis Mirgon, natif de Clermont, a été Employé en votre École de 1767 à 1709 en qualité d'Élève attaché à la Compagnie de Tingry Luxembourg des Gardes du Corps du ci-devant Roi. J'attends votre réponse avec empressement, car ce Citoyen
ci-devant Roi. J'attends votre réponse avec empressement, car ce Citoyen en effet qui n'attend que cette pièce pour produire l'État de ses services qui n'ont pas été interrompus depuis sa sortie de l'École en qualité de Chirurgien de vaisseau. Je me réfère au respect, Monsieur, aux Explications que je vous ai données dans la dernière sur la manière dont est sorti cet ami de votre École. Il me flatte que vous n'en ferez pas mention dans votre certificat, car c'est un acte de violence et d'arbitraire qui ne ferait l'honneur à la mémoire de M. Bourgelat si mon ami était
à la mémoire de M. Bourgelat si mon ami était encore forcé une fois de s'en plaindre. J'espère plus de justice de votre part, Monsieur, et J'ai l'honneur de vous saluer de tout mon cœur. PERNEY. Chabert se décida-t-il à répondre et à fournir le certificat réclamé, c'est ce que nous ignorons. En tout cas, ces deux lettres sont une nouvelle preuve, et une preuve décisive, de l'exactitude des faits visés par la brochure de S. Leu. Nous y trouvons d'autre part une indication tendant à faire penser que le sous-directeur de l'Élève d'Alfort serait Chabert plutôt que Fragonard. Et
sous-directeur de l'Élève d'Alfort serait Chabert plutôt que Fragonard. Et s'il faut dire toute notre pensée, nous ne serions pas éloignés d'admettre que ce Perney, ancien militaire décoré, n'était autre que le prétendu S. Leu. Son style relativement correct (?), ses formules touchant le despotisme, l'injustice, l'arbitraire, etc., ses voyages à Alfort et ses relations avec Chabert à l'époque de l'affaire Mirgon sont autant d'arguments propres à appuyer ce soupçon. Il convient de rappeler que S. Leu figure dans l'Élève d'Alfort, en 1769, comme officier de maréchaussée, originaire du Clermontois, et auteur d'un mémoire imprimé plus tard (1778) sous le
et auteur d'un mémoire imprimé plus tard (1778) sous le titre d'Essai historique et critique sur la maréchaussée. Dans Le Chirurgien de vaisseau, en 1774, S. Leu, ou M. de S. Leu, est désigné comme officier supérieur (major ou colonel) d'une légion étrangère. Cette dernière qualification tendrait toutefois à nous porter vers une autre voie. Dans une étude sur les pseudonymes (Les superchères littéraires dévoilées), Hérard donne l'indication suivante : Saint-Leu (feu M. de), colonel au service de Pologne, mil. sup. (l'abbé du Vernet). Et l'on serait ainsi porté à supposer que S. Leu n'est autre que l'abbé Duvernet, l'historiographe
supposer que S. Leu n'est autre que l'abbé Duvernet, l'historiographe de Voltaire né vers 1730, mort en 1796. La solution de ce problème n'a du reste pour nous qu'un intérêt de second ordre, et nous ne pousserons pas plus avant nos investigations. Quelle que soit la personnalité de l'auteur, nous avons eu en mains, croyons-nous, assez d'éléments pour apprécier sagement son œuvre. Et c'est pourquoi nous l'avons exhumée, en dépit de sa médiocrité au double point de vue littéraire et dramatique. Nous avons dit suffisamment notre pensée à cet endroit pour n'avoir pas besoin d'insister : quiconque ne s'intéresse pas
pour n'avoir pas besoin d'insister : quiconque ne s'intéresse pas à notre histoire professionnelle n'aura jamais le courage de lire jusqu'au bout les dix pièces de S. Leu. Cette honnête littérature d'arrière-garde a des vertus soporifiques que seule peut combattre l'attraction des faits. Nous n'y pouvons rien : c'est tant pis pour l'auteur et pour ses candides prétentions ; personne, au surplus, n'est obligé d'écrire des pièces de théâtre, fussent-elles nationales et anecdotiques. Mais cette valeur négative même nous est un nouveau garant de la véracité des faits, car nous avons l'assurance de les voir se dérouler sans « déformation
avons l'assurance de les voir se dérouler sans « déformation littéraire. » Et ainsi se trouve réalisée cette condition vraiment paradoxale, de pouvoir tenir pour documents authentiques des pièces écrites pour la scène. Nous n'irons pas, sans doute, jusqu'à dire que l'auteur nous a révélé le caractère ombrageusement despotique du fondateur des Écoles vétérinaires — d'autres nous l'avaient déjà fait connaître — ; mais il l'a mis nettement en évidence dans un cas particulier, et ce, pour l'édification de la postérité. C'est bien, en effet, d'édification qu'il s'agit, car, une fois percé à jour ce caractère violemment autoritaire, on ne
fois percé à jour ce caractère violemment autoritaire, on ne s'étonne plus de voir figurer au catalogue d'une seule bibliothèque privée quinze lettres de cachet obtenues en quatre ans, de 1778 à 1772, contre des élèves de l'École vétérinaire. Et nous en connaissons d'autres, sans compter celle qui prononça la révocation de l'abbé Hozier, directeur de l'École de Lyon, en 1769, et qui lui fut notifiée publiquement, en pleine distribution solennelle des prix. Pourtant, je ne voudrais pas, Messieurs, vous laisser sous cette impression que Bourgelat mérite décilément d'être traîné aux gémonies. Les circonstances me la cause ne nous ont
aux gémonies. Les circonstances me la cause ne nous ont révélé qu'un seul côté de sa mentalité, le côté défavorable. Encore, dans ce portrait, serait-il possible d'atténuer quelque peu la tension des faits. Disons même que, parmi les élèves dont la condamnation vient de nous paraître si sévère, plus l'un avait commis des fautes telles que, de nos jours même, il ne sortirait pas indemne des mains de la justice. À porter d'emblée condamnation de leur chef, il risquait donc de prononcer à faux. C'est le style dans lequel tombait Voltaire, quand il accusait Jourgelat de se conduire « comme
Voltaire, quand il accusait Jourgelat de se conduire « comme un fiacre » à l'égard des philosophes ; il est vrai que le malicieux écrivain faisait surtout à faire de l'esprit aux dépens du bénéficiaire des carrosses de Lyon. À la vérité, Messieurs, Bourgelat possède une auréole dont l'éclat efface suffisamment les ombres qu'entend tendre à ternir sa renommée. Et cette auréole est faite de l'intelligence supérieure, de l'esprit d'initiative, de la puissance d'organisation qui lui ont permis, par la création des Écoles, d'ouvrir à la médecine des animaux la carrière qu'elle a si vaillamment poursuivie depuis tantôt un siècle
carrière qu'elle a si vaillamment poursuivie depuis tantôt un siècle et demi, et qui conserve l'empreinte de tant d'étapes glorieuses. COMPTE RENDU GÉNÉRAL DES CONCOURS DE 1906 PAR M. G. PETIT Secrétaire des Séances —- ——- —- ——- ———- ————- ——- —- —- MESDAMES, MESSIEURS, Si vous me le permettez, et si ce n'est pas trop irrévérencieux, je vais comparer la séance solennelle de la Société Centrale de médecine vétérinaire à un fastueux banquet! Au début, les convives sont plus ou moins affamés; aussi leur sert-on les plats de résistance, je veux dire les meilleurs mets, ceux auxquels on fait
je veux dire les meilleurs mets, ceux auxquels on fait largement honneur. Ce sont, en l'espèce, les beaux discours que nous venons d'entendre et d'applaudir. Puis, bientôt, l'appétit languit et les convives, assouvies, laissent passer sans trop y prendre garde la cuisine douteuse et négligée dont on s'est plu sournoiement à corser le menu. Mis en bonne humeur par la chère savoureuse et les excellentes libations du festin, ils sont devenus tout indulgents et n'ont alors ni la force ni le désir d'exercer des critiques qui eussent été, sans cela, acerbes! J'ai bien un peu escompté, Messieurs, je l'avoue, une
acerbes! J'ai bien un peu escompté, Messieurs, je l'avoue, une bienveillance si naturelle de votre part, et à laquelle vous m'avez, du reste, de longue date accoutumé. Le rôle traditionnel que mes fonctions de secrétaire des séances m'obligent à remplir et que j'ai accepté avec le même plaisir que les précédentes années, m'apparaît toujours fort délicat, et l'est sans doute. Comment pouvoir, sans monotonie, donner lecture de notre loi; palmarès? Et puisqu'il est impossible, puisqu'il n'est pas d'usage de se borner à la sèche énumération des récompenses, ce qui ne ferait pas, d'ailleurs, le compte de nos lauréats, comment, sans
ferait pas, d'ailleurs, le compte de nos lauréats, comment, sans trop forcer la note, faire ressortir leurs mérites variés, alors que MM. les Rapporteurs se sont si bien acquittés de cette tâche? Mon Dieu, je me suis dit qu'après tout une grande simplicité, une sincérité absolue et enthousiaste pourrait, à la rigueur, suppléer au talent et qu'elle était encore, à notre époque, deux ornements appréciés du style. J'espère qu'à défaut de toutes celles que je manque, l'on ne refusera pas de me concéder ces deux qualités-là, d'ailleurs très humbles ! Sans autre préambule, je vais vous faire connaître les résultats
Sans autre préambule, je vais vous faire connaître les résultats de nos différents concours. J'envisagerai successivement : Le prix Paugoué ; Le prix Urbain Leblanc ; Le prix Weber ; Le prix Trasbot ; Le Concours général de 1906, La médaille Mathieu; Les médailles décernées par la Commission des Récompenses. Voilà, j'imagine, une longue liste, la plus belle et la plus avantagée de toutes celles que nous avions puées jusqu'à présent. Aussi, aurai-je la satisfaction de proclamer les noms de vingt-cinq lauréats ! Qu'ils l'excusent si je suis trop bref en ce qui les concerne ; si je ne puis
en ce qui les concerne ; si je ne puis dire que quelques mots sur chacun d'eux, pour ne pas retenir exagérément votre attention. PRIX PAUGOUÉ (1,200 francs) Suivant la règle, un assez grand nombre de mémoires ou d'ouvrages manuscrits ou imprimés, inédits ou réédités au cours de ces deux dernières années, ainsi que le règlement l'impose, ont été inscrits pour le prix Paugoué, lequel est toujours particulièrement disputé, à l'importance très réelle de ces travaux a déterminé la Commission à morceler le prix et à le distribuer dans sa totalité, sous forme d' « encouragements ». Voyons donc quels
totalité, sous forme d' « encouragements ». Voyons donc quels ont été les titres respectifs de nos cinq lauréats : MM. LUCET, MAROTEL, PÉCUS, GAZALBOU et DETROYE. M. LUCET (de Courtenay), est si avantageusement apprécié de la Société Centrale de médecine vétérinaire, qu'elle n'a jamais laissé échapper l'occasion de lui témoigner sa flatteuse estime et de lui prodiguer les marques les plus évidentes de sa sollicitude. Il me paraît bien inutile, dans ces conditions, de chercher à faire davantage ressortir les mérites de notre distingué Collègue, en ajoutant une note peu sonore, qui ne saurait être qu'affectueuse, aux éloges plus
peu sonore, qui ne saurait être qu'affectueuse, aux éloges plus qualifiés qui lui ont été antérieurement adressés. En tout cas, il m'est profondément agréable de penser et de dire que les praticiens comme M. Lucet sont de ceux qu'une profession s'enorgueille de posséder parce qu'ils contribuent par leur talent, leur intelligence et leur activité vigilante à sa progression continue, à sa constante amélioration et à son rehaussement dans la considération publique ! La Société s'est donc empressée de ratifier les propositions de la Commission du prix Paugoué en accordant à M. Lucet un encouragement de 400 francs pour ses dernières
M. Lucet un encouragement de 400 francs pour ses dernières recherches sur quelques Aspergillus, Rhizopus et une nouvelle mucorinée pathogènes (en collaboration avec le prof. Costantin) et son intéressant étude de deux hématozoaires de la perdrix et du dindon, publiée en collaboration avec M. le prof. Laveran. Mon ami et collègue MAROTEL, chef des travaux d'histoire naturelle à l'École vétérinaire de Lyon, dont il m'est particulièrement agréable de faire ici l'éloge, mais dont il m'est néanmoins difficile de dire tout le bien que l'on pense, a obtenu de son côté un encouragement de 500 francs, à prélever sur le montant
un encouragement de 500 francs, à prélever sur le montant du prix Paugoué, Pour son important travail inédit intitulé : Coccidiose et coccidies chez la chèvre. C'est, à n'en pas douter, un des mémoires les plus remarquablement documentés parmi ceux qui, cette année, ont pris part à nos différents concours. Il est probable que son auteur aurait obtenu une récompense plus élevée, s'il ne s'était trouvé en présence de tant de compétiteurs sérieux, entre lesquels la Commission s'est vue obligée de le partager la somme disponible. Marotel est un parasitologiste de rePUTE, élevé à la bonne école, en pleine possession
de rePUTE, élevé à la bonne école, en pleine possession de la méthode et de l'esprit scientifiques et dont les travaux sont certainement aujourd'hui universellement reconnus des spécialistes; ses qualités pédagogiques ncontestables se reconnaissent, en outre, dans ses écrits, qui sont des modèles de précision et de l'art. Je ne parlerai pas longuement de son mémoire sur la Coccidiose intestinale de la chèvre, dont M. le prof. Raphaël Blanchard nous a donné une analyse parfaite. Je rappellerai simplement que le Coccidium Arloingi, qui la provoque, a été découvert par M. Marotel lui-même, qui avait déjà étudié la coccidiose intestinale du
Marotel lui-même, qui avait déjà étudié la coccidiose intestinale du mouton, déterminée par le Coccidium Faurei, en collaboration avec le professeur Moussu (1902). Mais ce n'est pas seulement la description complète de la Coccidie pathogène à ses divers stades évolutifs, que l'auteur nous a donnée; nous lui devons également l'étude histologique détaillée des plaques intestinales parasitaires et la démonstration de ce fait curieux, mais prévu, que les Coccidies s'accumulent et se localisent exclusivement dans les cellules épithéliales des glandes de Lieberkühn, sans jamais envahir le chorion de la muqueuse, qui n'est le siège que d'une inflammation de voisinage. Il faut
n'est le siège que d'une inflammation de voisinage. Il faut espérer que M. Marotel deviendra notre collaborateur de plus en plus fidèle et que nous aurons un prochain jour le plaisir et l'honneur de le compter au nombre de nos correspondants nationaux. Chacun connaît les publications de M. Pécus, vétérinaire en 1er au 14e dragons, sur la maladie naviculaire. Certaines remontent déjà à cinq ou six ans. Un tel zèle, sur lequel je suis personnellement bien renseigné, une si louable persévérance dans l'étude difficile d'une affection mal connue dans sa pathogenie et sa signification même, méritaient assurément la récompense de
pathogenie et sa signification même, méritaient assurément la récompense de 200 francs accordée par la société à notre confrère, qui fut déjà autrefois notre lauréat (1902). M. Drouin s'est attaché à faire ressortir les mérites de son œuvre, en même temps qu'il nous a signalé les quelques points faibles ou discutables qu'elle présente encore, par exemple en ce qui concerne l'identification absolue du rhumatisme chronique de l'homme et de l'ostéoarthrite du cheval, à laquelle M. Pécus rattache la maladie naviculaire, en lui attribuant une origine infectieuse. Je me garderai bien, d'ailleurs, d'ajouter quoi que ce soit aux éloges et aux
d'ailleurs, d'ajouter quoi que ce soit aux éloges et aux critiques du distingué Rapporteur. Mais je tiens cependant à dire que j'ai vu M. Pécus à l'œuvre, que je sais combien il est consciencieux, pénétré du désir de bien faire, de justifier les hypothèses séduisantes de son esprit, qui l'emportent et l'enflamment parfois exagérément, et de se convaincre d'abord lui-même de leur valeur explicative par des constatations péremptoires. S'il ne parvient pas toujours à convaincre les autres, il faut du moins lui savoir gré de son enthousiasme, vertu de nos jours trop rare pour que l'on soit tenté même de
jours trop rare pour que l'on soit tenté même de la réfréner. La Société a accordé à M. CAZALBOU, vétérinaire en 1er hors cadres, déjà récompensé par l'Académie des Sciences, un encouragement de 200 francs, à prélever sur le montant du prix Paugouë, pour sa belle étude expérimentale du Trypanosoma dimorphon chez le chien. M. Cazalbou, qu'il convient de féliciter chaleureusement, a profité de sa situation assez peu enviée dans la vallée du Niger pour se spécialiser dans l'étude des trypanosomiases, qui y font rage, paraît-il. Tout récemment encore, nous lisions dans les comptes rendus de l'Académie des Sciences la
lisions dans les comptes rendus de l'Académie des Sciences la relation de ses expériences sur le rôle de certaines mouches (Glossina palpalis) dans la transmission au chien d'une trypanosomiase qui pourrait bien n'être que celle de l'homme. Dans le travail que nous couronnons, M. Cazalbou étudie une affection qui n'avait été signalée que sur la côte occidentale d'Afrique, mais dont l'aire d'action s'étend en réalité sur une partie considérable de la vallée du Niger. Comme l'a fait ressortir mon collègue et ami Vallée dans son rapport, les difficultés de cette étude, effectuée au cours d'un voyage de 2.000 kilomètres dans
étude, effectuée au cours d'un voyage de 2.000 kilomètres dans des conditions évidemment peu favorables aux recherches bactériologiques, ajoutent encore au mérite du mémoire documenté de l'auteur, qui s'était déjà distingué par des travaux remarqués sur les trypanosomoses. Notre savant correspondant M. DETROYE, vétérinaire de la ville de Limoges, nous a envoyé pour le concours du prix Paugouë sa brochure relative aux cancers et tumeurs chez les animaux. Parmi le grand nombre de documents intéressants qu'elle renferme citons : la statistique néoplasique du service d'inspection de Limoges, portant sur une période de 12 années, des observations de cancer des capsules
période de 12 années, des observations de cancer des capsules surrénales, de névromes et pseudo-névromes généralisés, au sujet desquels l'auteur expose des idées qui lui sont personnelles, des tentatives, infructueuses du reste, de transmission du cancer aux divers animaux domestiques, enfin des essais assez nombreux de traitement des tumeurs malignes ulcérées par l'onguent vésicatoire camphre, méthode dans une certaine mesure inspirée de la pratique ancienne du professeur Violet, en ce qui concerne le traitement des plaies rebelles et du mauvais usage. La Société a tenu à montrer à M. Detroyc en quelle considération elle tient ses travaux; aussi, a-t-elle volontiers
en quelle considération elle tient ses travaux; aussi, a-t-elle volontiers ratifié la proposition de la Commission, en faveur de l'attribution d'une somme de 100 francs à prélever sur le montant du prix Paugouë. PRIX Urbain LEBLANC (600 francs) Deux mémoires, l'un et l'autre de premier ordre, ont pris part au concours du prix Urbain Leblanc. L'un d'eux est intitulé : La sérothérapie préventive de la peste bovine et les règlements sanitaires et le second : sur une Trypanosomose des équidés du nord de l'Afrique. Le rapporteur de la Commission, M. MARTEL, a proclamé la grande valeur pratique du premier travail
MARTEL, a proclamé la grande valeur pratique du premier travail attestant que son auteur possède à merveille la connaissance de la peste bovine et des mesures à opposer, en même temps qu'il a exprimé le regret très vif et très sincère que les dispositions testamentaires relatives au prix Leblanc en interdisent expressément le partage. En sorte que la Commission s'est trouvée placée dans l'obligation forcément ennuyeuse, étant donné la haute valeur de cet ouvrage, de l'éliminer du concours. moins pour porter son choix sur l'autre travail qu'elle lui préférait et dont l'auteur est M. RENNE: vétérinaire en 2e au 9°
dont l'auteur est M. RENNE: vétérinaire en 2e au 9° régiment d'artillerie, premier lauréat du prix Urbain Leblanc. Il s'agit d'une étude à la fois clinique et expérimentale, sur le « mal de la Zousfana », qui sévit dans le Sud et l'Extrême-Sud Oranais, sorte de trypanosomose intermédiaire provoquée par un virus atténué et qui participerait à la fois des types cliniques du Surra, du Nagana, du Cadera et de la Dourine ! Il serait vraiment fâcheux que le mémoire très documenté et très complet de notre lauréat ne fût pas intégralement publié par ses soins, car nos lecteurs et