jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
cet homme sans doute hargneux, désagréable, insociable et trop passionné, trop personnellement passionné. Nous autres Hongrois avons les mêmes rapports avec Ady. L'homme est englouti par son œuvre et par sa mission, c'est-à-dire par la part de son œuvre que les générations suivantes expliquent, disent, proclament, voire imposent comme étant sa mission, son magistère, suivant leurs propres goûts, leurs besoins, leur situation historique et leur idéologie, et cela à l'aide des techniques évoluées de la citation et de la non-citation. Combien n'avons-nous pas vu de « vrais » Adys, et que les « vrais » Péguy sont nombreux ! On
que les « vrais » Péguy sont nombreux ! On se demande si l'on a tout simplement le droit, si le critique et l'exégète ont le droit d'aller derrière une image déjà fixée tant bien que mal, pour trouver derrière l'édifice un bâtisseur, tel qu'il fut, non pas au niveau des ragots, mais à celui de son humanité sans illusions. Péguy par exemple, au moins d'après le livre de Romain Rolland dont l'ambition principale est l'objectivité, la vérité à laquelle on tient, (pourquoi ne croirions-nous pas Romain Rolland quand il dit avoir connu Péguy tel qu'il le décrit ?), d'après
dit avoir connu Péguy tel qu'il le décrit ?), d'après Rolland, dis-je, Péguy ne devait pas appartenir à ce groupe d'hommes qu'on qualifie de « sympathiques ». Un ferrailleur effréné, un Szabó Dezső catholique, avec le paradoxe des escrimeurs fanatiques : une rigueur furieuse face aux autres, aux adversaires, qui n'est guère contrebalancée par une rigueur semblable vis-à-vis d'eux-mêmes en vue de freiner leurs propres passions. Malheureusement, dans sa période de « combattant » catholique, Péguy semble trop oublier que celui qui prend partie pour la vérité de l'Evangile doit aimer jusqu'à ses ennemis. Et même à part cela, combien
aimer jusqu'à ses ennemis. Et même à part cela, combien de contradictions, quel chaos, quel flot qui emporte et charrie perles et boue ensemble ! Alternance d'une poésie totalement et tout simplement grande avec l'ennui d'une rhétorique prolixe. Je crois qu'André Rousseaux et ses proches présentent Péguy un peu plus grand qu'il ne l'est. Peut-être n'est-il pas tout-à-fait Dante. Ou seraient-ce les Français qui devraient se réserver heureux de posséder deux Dante en même temps, l'autre étant Claudel ? Je ne crois pas que chez un artiste l'art soit secondaire par rapport au message. Or, chez Péguy l'art est parfois
par rapport au message. Or, chez Péguy l'art est parfois très boiteux ; il abuse de son propre art, il tombe dans ses propres poncifs. Je ne pense pas non plus qu'il soit juste de passer sous silence ceci, puisque de toute façon le lecteur s'en rendra compte. Avouons-le : ce prophète est parfois parfaitement ennuyeux. De plus, si spirituel que soit André Rousseaux lorsqu'il le compare aux prophètes (Le prophète Péguy), puisque la fureur prophétique avait été justifiée avant la Rédemption, cependant depuis la Rédemption les « prophètes », les hommes de Dieu préfèrent parler le langage de l'amour.
les hommes de Dieu préfèrent parler le langage de l'amour. Ici, je suivrai plutôt Romain Rolland : « Je déplore ses rancunes et ses haines de personnes. » Comme si toute la vie et toute la figure de Péguy étaient marquées par une contradiction tragique : sa vie par le problème du mariage non réglé, des enfants non baptisés, et son caractère par la soif d'amour et le bouillonnement de la haine. Et peut-être que là se trouve cachée l'une des clés susceptibles de nous ouvrir la porte du problème Péguy. Bien sûr ce n'est pas une seule clé qui
Péguy. Bien sûr ce n'est pas une seule clé qui nous ouvre la porte, mais des clés utilisées de façon concomitante, aucune d'entre elles n'étant suffisante pour le faire toute seule. Cet homme, ce fanatique de la pureté, qui se battait avec acharnement contre la souillure de la politique à laquelle il opposait la mystique qu'il représentait face aux traîtres qu'étaient Jaurès et compagnie ; cet homme qui se battait avec humeur contre la « souillure » de la religion, raison pour laquelle il fut un anticlérical décidé à sa façon ; cet homme qui selon Béguin et Rousseaux est
façon ; cet homme qui selon Béguin et Rousseaux est « le poète de l'Incarnation » ; cet homme semble avoir été incapable de comprendre, semble ne pas avoir voulu reconnaître que sur le plan de l'existence humaine, l'incarnation (sauf celle du Christ qui est également d'ordre divin) est en même temps une impureté, tout comme en un sens (non pas par essence, mais pour ainsi dire formellement) l'amour et l'accouchement le sont aussi (excepté encore une fois la naissance du Christ dont la mère cependant est l'Immaculée) ; il semble d'autre part ne pas s'être aperçu que ce qui
semble d'autre part ne pas s'être aperçu que ce qui en lui était idée pure et idéal noble, en pénétrant dans le monde « réel », dans l'humain commun et en s'exprimant, s'incarnait et par là même se souillait ; il semble ne pas avoir fait assez d'efforts pour être le moins possible souillé par les passions, la colère, la haine. Une autre trait du visage du Péguy « tragique ». C'est Albert Béguin qui expose (dans la Prière de Péguy), et André Rousseaux aussi en touche un mot, l'attitude de Péguy face au temps, en partie explicable par l'influence
de Péguy face au temps, en partie explicable par l'influence bergsonienne. Péguy vit constamment dans la dialectique du temporel et de l'intemporel, du périssable et de l'éternel, et il découvre la synthèse de cette thèse-antithèse dans le christianisme, c'est-à-dire dans le catholicisme, dans l'Incarnation et dans le Christ. Or cette forme d'opposition dialectique, de polarisation, cette « Zwiespalt » caractérisent en général, semble-t-il, Péguy, d'où un point de vue nouveau pour comprendre son caractère, son être. D'autres considérations surgissent encore, qui cependant n'entreraient aucunement dans une étude courte sur Péguy sans en forcer les cadres et sans en troubler l'unité.
sans en forcer les cadres et sans en troubler l'unité. Il y a la question du cheminement et de l'ondoiement de sa pensée, la part du « bergsonisme » dans tout cela et l'appartenance de ce phénomène à un processus qui, même sans avoir été déclenché par le bergsonisme, en a tout de même été renforcé, rendu plus conscient. Un autre point : comment et dans quelle mesure Péguy appartient-il au courant de la nouvelle spiritualité qui mène à la « voie étroite » ; et puis que veut dire chez lui l'articulation profonde du spirituel dans le charnel, ce
chez lui l'articulation profonde du spirituel dans le charnel, ce charnel qui revient sans cesse, avec pour contraire quasi dialectique l'exigence de pureté et l'interprétation qu'en donne Péguy ? Samedi 7 janvier 1950 : « Qui a tort dans la question Péguy ? Ou c'est Romain Rolland, ou c'est André Rousseaux et ses amis, ou ce sont les deux parties, mais il faut qu'il y ait erreur quelque part. Chez Romain Rolland, je présume que la faute est due à son incapacité à comprendre le langage et la terminologie catholiques de Péguy ; en quelque sorte, tout cet univers catholique
de Péguy ; en quelque sorte, tout cet univers catholique de la grâce lui reste étranger. Cependant, l'autre partie, par l'effet d'une certaine illusion d'optique, semble voir Péguy déjà arrivé au but alors qu'il n'est qu'en marche. Il y a des questions à affronter, des choses qu'il faudrait nommer par leur nom, car le silence est pénible et déplaisant. Il se peut que Romain Rolland choisisse ses citations de façon tendancieuse, mais il ne triche sûrement pas ; et ces citations-là, toutes tendancieuses qu'elles soient, laissent quelque arrière-goût désagréable. La fureur déchaînée d'une nature colérique, les coups portés à l'aveuglette,
fureur déchaînée d'une nature colérique, les coups portés à l'aveuglette, la traque haineuse de personnes, (et là R. Rolland le contemporain peut certainement y voir plus clair que la génération qui n'a plus connu Péguy dans son intimité directe, et ce qui est le plus pénible : le rappel incessant de ses propres griefs personnels, ses blessures qui s'enveniment vers l'intérieur, le manque d'amour et de pardon ; et puis ce militarisme aveugle et furieux qui confond le Paradis et la France, et qui oublie ce que Jaurès n'avait pas oublié, à savoir qu'au-delà de l'empereur et de ses généraux,
oublié, à savoir qu'au-delà de l'empereur et de ses généraux, de toute volonté de puissance et d'impérialisme obstiné, chez les Allemands aussi il y a des hommes, que les Allemands aussi sont des hommes, que l'incarnation ne s'est pas moins produite pour les Allemands que pour lui, que pour eux, les Français ; enfin ce patriotisme, cette conscience d'avoir une mission, qui semble parfois confiner à l'orgueil racial. Il n'est pas incompréhensible que les Français germanophiles, les pétainistes, les collaborateurs l'aient célébré comme une sorte de prophète pré-fuhrerien, en se taisant prudemment sur sa germanophobie farouche, cette germanophobie, à la
taisant prudemment sur sa germanophobie farouche, cette germanophobie, à la limite de l'hystérie, obsessionnelle, qui l'obsédait depuis 1905. Bien entendu, Péguy n'aurait pas pu s'intégrer dans une dictature fasciste, pas plus qu'il n'a pu s'intégrer dans la démocratie capitaliste de son temps. Le problème, c'est qu'il a été incapable de maîtriser ses passions, et que dans sa colère il a dit des choses dont il n'avait pas mesuré la portée. Romain Rolland cite sa dernière sortie contre Jaurès. Ces phrases haineuses, pleines de menaces, d'appels à l'émeute, de la plume d'un écrivain qui se dit catholique, sont plus que décevantes.
d'un écrivain qui se dit catholique, sont plus que décevantes. Elles sont même déconcertantes. Comment cet esprit a-t-il pu concilier tant de fureur, de haine implacable et écumante, avec la foi, le Christ ; comment a-t-il pu concilier cela avec l'une des expériences centrales de sa vie, l'Incarnation ? S'agit-il des fanfares de la fête foraine, comparées aux magnifiques silences ondoyants de sa poésie ? On est réduit à penser à une quelconque scission intérieure, à une maladie psychique, à une pathologie, à un état de exaltation singulière, à une manie torturante. Est-ce que son style ne permet pas une
manie torturante. Est-ce que son style ne permet pas une telle hypothèse : n'est-ce pas un style maniaque ? Les répétitions, les insistances obstinées, et parfois il semble ne plus savoir lui-même ce qu'il dit. Ou sa photo. Bien sûr, je ne parle pas du portrait idéalisant de Pierre Laurens, mais plutôt de la photo dans le livre de Romain Rolland. « Péguy dans sa boutique » qui le présente devant des étagères de livres avec sa tête de professeur maniaque, sec : nul doute que c'est le visage d'un homme qui n'est pas normal. Ici l'intelligence donne l'impression d'avoir
homme qui n'est pas normal. Ici l'intelligence donne l'impression d'avoir pris des voies de travers, la génialité semble cacher la folie. Ce n'est pas un visage bon, c'est un visage dont on a peur. Pour ne pas parler de son écriture, de cette écriture déconcertante, chargée, maniaque qui appelle l'analyse graphologique... Entre quels terribles extrêmes de la fureur déjà inconsciente et de l'humiliation d'un cœur épuisé et brisé, de la soif d'amour, se débattait ce malheureux ? Dans quelles passions impures de la haine a-t-il pataugé pour produire une poésie tellement pure, d'une quiétude supérieure, à ses bons moments ;
tellement pure, d'une quiétude supérieure, à ses bons moments ; pour comprendre et exprimer le divin descendu dans l'humain d'autant plus qu'il n'a guère compris la faiblesse humaine et la déchéance dans ses ennemis choisis ? Il a dû souffrir atrocement. 16 mai 1952 : « Au début, la prolixité méthodique de Péguy m'énerve toujours ; mais ce qui montre qu'il a de la force, du rythme, un pouvoir de suggestion, c'est que je m'y habitue vite et que je le perçois comme quelque chose de naturel. Cela si jamais je devais vraiment écrire sur lui comme je le prévoyais
je devais vraiment écrire sur lui comme je le prévoyais il y a deux ans. » 26 mai 1952 : « Pour caractériser le style de Péguy, rien de tel que « laborieusement, ouvrièrement sûr ». « Il ne suit pas un plan logique, mais les ondulations de la réalité. Il obéit moins aux lois de la logique qu'à celles des associations. » « Cette pensée profonde est aussi fondamentalement caractéristique de Péguy. » « Deux autres constatations importantes chez Péguy... » « A relire les excellents passages de Péguy sur Racine et Corneille dans Victor Marie Comte Hugo. »
sur Racine et Corneille dans Victor Marie Comte Hugo. » 27 décembre 1966 : « Le Péguy négligent est une légende. C'est un styliste conscient. Ponctuation non pas logique mais rythmique. Et le rythme n'est pas musical mais celui de la pensée... Dans son langage poétique il se propose de créer des moyens pour exprimer l'absolu, tout en voulant rester fidèle à la réalité de la pensée. C'est l'un de ses traits les plus importants : il ne procède pas du réel vers l'absolu, mais il procède de façon circulaire, dans le réel, en des profondeurs sans cesse grandissantes. »
dans le réel, en des profondeurs sans cesse grandissantes. » « Le vers libre de Péguy. La psychologie expérimentale a démontré que l'unité temporelle de l'attention est de 8 centièmes de seconde. L'attention soutenue procède par vagues. Péguy semble l'avoir pressenti. Son vers libre s'adapte à cette attention qui se renouvelle périodiquement, et sa ponctuation suit ce mouvement. Lui-même, il est conscient de cette particularité de son style, de sa façon d'écrire; Alors que la plus grande ambition de l'époque est d'aller vite, écrit-il en 1908 (2e Elégie XXX), nous nous arrêtons « aux difficultés des routes, aux impossibilités de
nous arrêtons « aux difficultés des routes, aux impossibilités de la route. » Le Journal de Romain se arrête là, pour ne recommencer que huit ans plus tard, mais la partie littéraire est définitivement close. Les « impossibilités de la route » ne laissent plus le loisir à Romain György de noter ses trouvailles littéraires quotidiennes. Derrière les longs silences cependant, on devine tout le travail de maturation qui a sans cesse obligé Romain à relire un auteur qu'il a eu la force et l'honnêteté de scruter à fond, malgré un sentiment d'étrangeté et d'irritation au départ. Tivadar PALÁGYI (Budapest)
un sentiment d'étrangeté et d'irritation au départ. Tivadar PALÁGYI (Budapest) Romain György Notebooks : Naplójegyzetek I, II, Magvető Kiadó, Budapest 1989. LES DEUX UTOPIES DE PÉGUY Dès le début de mon intervention je tiens à préciser trois choses : primo je ne suis pas un spécialiste de Péguy, mais, comme chrétien et comme poète qui a traduit en roumain quelquesuns de ses poèmes religieux, je suis un grand admirateur de ce que je vais nommer son utopie de la charité ; secundo comme Roumain de cette fin de siècle, je me considère, moi et mon peuple, comme ayant été la
me considère, moi et mon peuple, comme ayant été la victime d'une terrible utopie historique qui, dans les activités et les écrits de Péguy, prend la forme d'une utopie de la lutte et de l'harmonie sociale. tertio je dois avouer que mon exposé est partiellement inspiré par les considérations que le théologien Hans Urs von Balthasar a faites sur l'« esthétique théologique » de Péguy, dans son grand livre La gloire et la croix. Cette distinction entre les deux utopies qui l'ont revendiqué ne veut pas du tout troubler l'image d'une forte personnalité qui a réussi à concilier en soi,
d'une forte personnalité qui a réussi à concilier en soi, d'une façon admirable, des contradictions presque inconciliables : communiste et chrétien, nationaliste et internationaliste, extrême-gauche et extrême-droite, fidèle à l'Eglise et anticlérical, mystique et journaliste polémique, etc. Car, pour celui qui peut voir sa figure foncière, les lignes apparemment croisées s'ordonnent en rayonnant autour du centre. A partir de celui-ci, Péguy concilie les opposés. On nous dit qu'il avait de l'humour, moins intellectuel que celui de Chesterton, moins gros que celui de Claudel ; qu'il possédait une sorte d'astuce et de bonne humeur paysanne supérieure ; que avec Kierkegaard ou
de bonne humeur paysanne supérieure ; que avec Kierkegaard ou Nietzsche, il est, plus que tout autre peut-être, le solitaire : mais que, d'un autre côté, il ne l'est pourtant pas, car il est enraciné, lié à une souche, à un peuple et à une race, et que par conséquent il peut être regardé comme le solidaire par excellence... « Ne le disait-il pas lui-même : « un travail comme celui que je fais n'est pas œuvre d'un seul » ; il est nourri, souvent à leur insu, du meilleur de la vie de tous ceux qui l'ont avoisiné. Il
de la vie de tous ceux qui l'ont avoisiné. Il y a dans l'œuvre des répercussions presque indéfinies à la vie » (Balthasar). Je comprends très bien que c'est seulement dans un tel contexte vital qu'une mission est possible, « car elle est existence comme représentation. Or, Péguy se sentait par toutes ses fibres intérieures le représentant de ses propres racines. Que peut représenter le génie, coupé de son enracinement dans le peuple ?» Il y a une amère réponse à cette question un peu pathétique et Péguy l'a donnée avec courage lui-même : « Il va se représenter, il
avec courage lui-même : « Il va se représenter, il va représenter lui-même ; pauvre et misérable représentation : s'il se représente lui-même, lui homme, il ne pourra jamais que représenter un pauvre et misérable homme comme nous ». (Balthasar) Voilà le point crucial d'où, en ne voulant pas seulement éviter à tout prix la singularité et l'égoïsme d'un être « pauvre et misérable », mais en cherchant à l'enraciner activement et collectivement, pour lui faire dépasser sa propre détermination ici-bas sur la terre, commence le dérapage initial de Péguy vers le combat socialiste, vers sa généreuse mais hélas si
vers le combat socialiste, vers sa généreuse mais hélas si pernicieuse utopie de la solidarité et de la lutte. Après notre expérience historique des dernières décennies, je crois que l'Europe de l'Est a le droit de répéter devant vous, ici, la critique du discours utopique traditionnel faite par un jeune philosophe roumain, Gabriel Liceanu. L'utopie traditionnelle a une double prétention : premièrement, elle se déclare comme étant le seul monde idéalement bon ; deuxièmement, étant le seul monde bon, elle considère qu'elle a le droit de s'incarner historiquement. Ainsi l'utopie traditionnelle a non seulement « l'orgueil statique de l'être idéal,
traditionnelle a non seulement « l'orgueil statique de l'être idéal, mais aussi l'orgueil agressif de l'expansion de l'idéal dans le réel ». Mais où est-ce qu'elle peut s'incarner ? Le seul endroit libre où elle puisse s'installer, c'est l'avenir. Et voilà que ses soldats commencent déjà la guerre sans merci pour la conquête de l'avenir en organisant leurs tranchées dans le présent. « L'utopie traditionnelle est une utopie intellectuelle, parce qu'elle se réalise justement par la perte de son idéalité, justement parce que le lieu qu'elle cherche et qu'elle trouve se situe dans ce monde, parce qu'il est un espace
se situe dans ce monde, parce qu'il est un espace fini. L'utopie de l'intellect est une utopie profane qui disloque le fini par le fini : elle est l'utopie d'une démarche vers une fausse transcendance ». Du moment où l'accent mis initialement sur la description du modèle utopique passe sur la description des techniques permettant d'avancer vers lui, la pensée utopique rompt tout contact avec le transcendant et s'installe sans équivoque dans la sphère de l'idéologie. A mesure que la configuration du chemin à suivre « la théorie de la pratique » devient plus concrète, le modèle devient plus spectral.
pratique » devient plus concrète, le modèle devient plus spectral. L'utopie de l'intellect, axée sur la temporalisation de la transcendance, finit comme utopie de l'histoire. C'est la conclusion du philosophe roumain. En 1902, Charles Péguy ne se fait déjà plus d'illusions sur le sort de tout homme qui a fait le même choix politique que lui. Voilà comme il décrit sa situation sans issue : « Les catholiques m'interdisaient, parce que je devenais libre penseur, les bourgeois m'interdisaient parce que j'étais socialiste : plus tard les antisémites m'interdirent parce que j'étais dreyfusard : il se peut que le parti socialiste
j'étais dreyfusard : il se peut que le parti socialiste un jour m'interdise parce que je suis anarchiste : et je ne désespère pas qu'un jour plus tard quelque anarchiste ne m'interdise parce que je suis bourgeois ». A côté de cet échec de tout militantisme social, il y a chez Péguy une autre utopie, l'utopie de la foi et de la charité. C'est encore représenter ; mais représenter dans l'ordre spirituel : c'est-à-dire, invoquer des saints réels, les appeler, les caractériser. Pour Péguy, la figure qui est au centre de tout est Jeanne d'Arc, ce croisement unique de l’Eglise
de tout est Jeanne d'Arc, ce croisement unique de l’Eglise et du monde, de l’action religieuse et de l’action profane, et cela justement parce qu’elle est peuple et, comme Péguy le lui attribue dès le début, parce qu’elle agit en vertu d’une solidarité totale. Elle constitue le lieu géométrique de sa mission, elle est son maître et son modèle. Balthasar écrit : « Il me paraît évident que le mot clé pour Péguy : « représentation » réunit ici toutes les significations : se représenter, se rendre présent mais en rendant présent l’autre, ce saint, qui de son côté présente
rendant présent l’autre, ce saint, qui de son côté présente et rend présent, amène à être donné, le peuple profanément et sacramentel. » Donc, aucune stratégie pour conquérir l’avenir : cette utopie ne veut pas s’incarner dans l’histoire, elle est d’un tout autre monde. « A ce carrefour des significations, l’univers de Péguy se laisse déjà apercevoir tout entier en un éclair : représentation signifie s’avancer pour. Pour les autres, pour tous. Cela signifie donc solidarité, amour comme service, charité. Et puisque c’est la détermination fondamentale, c’est une solidarité foncièrement illimitée. Au point de vue profane, il y a ici
illimitée. Au point de vue profane, il y a ici l’éthique : l’engagement oublieux de soi ; mais aussi l’esthétique, le génial : malheur au génie qui n’est pas la voix, l’expression, la manifestation de tout le peuple. Mais, au point de vue religieux, c’est la sainteté, qui est comme telle aussi l’écclésial. C’est pourquoi les missions, les tâches dans les deux domaines ont leurs liaisons. Dans cette perspective, André Rousseaux pouvait à bon droit intituler ses trois volumes le prophète Péguy. Car, comme le précise le théologien cité, « prophétie ne signifie pas prédire l’avenir, mais savoir dans l’instant
prophétie ne signifie pas prédire l’avenir, mais savoir dans l’instant ce qui est juste aux yeux de Dieu, pouvoir de la part de Dieu assigner leur place aux choses, aux hommes, aux événements et aux constellations ; débrouiller les fils embrouillés du temps ». Le combat de Péguy contre le monde de son siècle, c’est la lutte contre le déracinement tragique de l’homme naturel et, par conséquent de l’homme chrétien. D’après Balthasar, on constate aujourd’hui « la suppression de la solidarité verticale », « la perte des racines nocturnes », « la transposition en horizontale, le remplacement de la «
« la transposition en horizontale, le remplacement de la « mystique » par la « politique », et des « valeurs personnelles et naturelles par l’argent ». C’est « la réduction de toute exactitude de la vie à l’exactitude mathématique et par là au mécanisme et à la fausse égalité ». Que peut le chrétien en un tel temps ? Et pourtant « Heureux ceux qui sont morts pour la terre charnelle » s’exclame le poète. Ceux qui, parmi les fils d’Eve, « la reine de disgrâce », sont tombés pour la patrie dans une juste guerre, les héros, ceux