jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
rien de plus extraordinaire, après tout, que celui du Khepri ou de toutes les étranges figures exprimant la naissance du Soleil dégagé du Noun. Que l’on revienne par cette voie à une explication très voisine de la première, c’est ce qui apparaît à première vue; et nous retrouvons encore les traces fugitives des vieilles cosmogonies que décèlent çà et là les allusions des textes : le Noun, le Démiurge qui s’en dégage, le Soleil mourant et reprenant une nouvelle vie chaque nuit dans le sein de la Nuit. Mais si la supposition est admissible, la démonstration sera le travail le
la supposition est admissible, la démonstration sera le travail le plus ardu que l’on puisse concevoir. C’est aborder l’exégèse des trois passages précités; les variantes montrent l’état de corruption des copies d’un texte probablement inintelligible aux rédacteurs de papyrus funéraires. Il faudra dégager le sens du texte, séparer l'Amitié de l'Abdou, justifier leur superposition postérieure, et attaquer la clause pseudo-commissaire qui constitue l'expectative du chapitre c; enfin restaurer le texte primitif et en dégager un sens. Je connais de ce passage quatre traductions, totalement différentes l’une de l’autre, aussi inintelligibles l’une que l’autre en leur honnête mot à mot. Sera-t-il
l’une que l’autre en leur honnête mot à mot. Sera-t-il possible d’en tirer le sens réel? Rien n’est plus aisé que de l’y trouver : on trouve toujours celui que l’on veut dans ce genre de textes. Cela est même si aisé qu’il faut s’en défier. Et l’on doit s’armer d’un certain scepticisme, d’un scepticisme bienveillant si l’on veut, quand on voit, en cet ordre de recherches, à quelles versions arrivent, chacun de son côté, les traducteurs des formules des Pyramides. Ou quand on constate qu’entre égyptologues dont le nom fait autorité en la matière, on hésite sur la question
fait autorité en la matière, on hésite sur la question de savoir si tel passage veut dire : «je me nourris d’entrailles de singes» ou : «j’entre au milieu des acclamations». Cela ne signifie nullement qu'il faille renoncer à chercher à pénétrer dans la formation du vieux formulaire écrit ou dessiné des religions les plus anciennes de l’Egypte, mais qu’il faut s’y aventurer avec beaucoup de circonspection, et armé à chaque pas de références nombreuses et précises. Les indices épars sont fort longs à recueillir. Mais rien ne nous autorise à nous décourager et à renoncer à l’espoir de les
à nous décourager et à renoncer à l’espoir de les grouper peu à peu en bon ordre. Si l’on consent à entrer en cet ordre d’idées, nous trouverons en effet en cours de route un fait que je crois assez curieux, et dont je ne me souviens pas que l’on ait jamais signalé l’existence. Il s’agit de Sokar et de sa barque sacrée. Que Sokar soit au nombre des plus vieux dieux est inutile à redire; qu’il ait eu la plus grande influence sur la rédaction du mythe solaire a été plus ou moins entrevu déjà; qu’il ait été, dans
été plus ou moins entrevu déjà; qu’il ait été, dans le syncrétisme, un des agents les plus actifs de la confusion de Rà et d’Osiris, n’est pas, je crois, matière à contester. Ceci dit, c’est de la barque que je vais m’occuper. S’il y a quelque chose d’ancien dans tout le matériel sacré du temple ou de la symbolique de l’Egypte, c’est bien la pirogue de Sokaris. Pour ne parler que de sa structure, il faut remonter aux images des vases préhistoriques de la période dite «de Nagada» pour trouver des embarcations conçues sur le même modèle. Il y a
des embarcations conçues sur le même modèle. Il y a donc présomption que tout ce qui est à bord de cette barque est également d’âge vénérable. Rien n’a moins changé que les accessoires ou les ornements traditionnels du matériel sacré, justement parce qu’ils sont traditionnels, ce qui signifie qu’on sait qu’il faut les figurer, mais sans bien savoir pourquoi. C’est souvent là que j’ai retrouvé les débris des cultes les plus anciens. Or, sur l’avant extrême de la nacelle de Sokaris, les représentations soignées représentent toujours, en tête d’une file d’Esprits figurés par des éperviers, l’image d’un poisson dont l’aspect
d’Esprits figurés par des éperviers, l’image d’un poisson dont l’aspect est assez celui du laye. Cette image figurerait probablement dans maint recueil égyptologique, si le dessinateur moderne n’avait vu dans ce petit poisson qu’un détail sans importance, difficile au reste à distinguer dans bien des représentations effacées ou mal éclairées. Il l’a ou supprimé ou traité en deux traits qui ne signifient plus rien. Je n’oserais, de mémoire, assurer que les barques de Sokaris de tous les temples d’Égypte ont un poisson perché à leur avant. Je crois me les rappeler, mais en voici au moins deux que je puis
rappeler, mais en voici au moins deux que je puis garantir : l’une, d’après un croquis que j’ai dessiné, est représentée au temple de Seti Ier à Abydos, dans la grande salle en arrière des Sept Chapelles; l’autre a été photographiée dans le petit temple de Deir-el-Medina, sur la paroi gauche de la chapelle centrale. L’écart chronologique entre deux figurations exactement similaires sur ce point montre assez qu’il ne s’agit pas d’un détail fantaisiste, mais d’un élément dont la représentation était rituellement ou magiquement nécessaire. Ce poisson conducteur d’Esprits est-il une «âme», ou une manifestation déterminée de la force solaire,
une «âme», ou une manifestation déterminée de la force solaire, ou celle de la résurrection diurne dans la légende de Sokaris? Est-il l'Abdu de textes du Livre des Morts, son équivalent ou son prototype? Je n’en sais rien encore. Je me suis proposé seulement, en le citant, de donner un exemple des indices qu’il faut récolter un par un dans ce genre de recherches. On éprouvera sans doute quelque méfiance devant tant de symbolisme et devant ces entassements d’ingéniosités. Je voudrais que l’on fût bien persuadé que je suis tout le premier à la ressentir. Je ne me suis pas
le premier à la ressentir. Je ne me suis pas adonné par goût à ces incursions dans les allégories pictographiques, mais bien par nécessité. L’astrologie et les Astralmythen conduisent trop souvent à des interprétations ou à des systèmes dont le moins qu’on puisse dire est qu’ils sont du « galimatias triple », où chacun a découvert ce qu’il y désirait trouver. Les cosmogonies et les mythes cosmogoniques ne m’inspirent pas moins d’appréhension. J’ai bien été forcé cependant de m’y aventurer, quand il m’a été prouvé que leurs combinaisons étaient à la base de la moitié des représentations religieuses du Panthéon
la base de la moitié des représentations religieuses du Panthéon égyptien. Le cas dont je viens de m’occuper paraît-il fécond en combinaisons hasardeuses, en interprétations trop mystiques pour avoir été réellement conçues par la vieille Égypte? Je puis assurer qu’il existe sur les murs des monuments égyptiens cent cas de mythologie autrement compliquée, et pour lesquels la preuve du sens réel ne souffre aucun doute en égyptologie. Les rites d’Abydos et le fameux « passage par la peau de bœuf » sont cent fois plus ardus. Que l’on ne pense pas au reste que ces symbolismes à cinq ou six
pas au reste que ces symbolismes à cinq ou six mythes enchevêtrés ou superposés soient le signe évident de civilisations religieuses très perfectionnées ou de décadence. C’est plutôt le contraire qui serait vrai. L’exemple des sociétés de l’Amérique précolombienne est là pour le prouver. Elles se tiennent à mi-chemin entre ce que peut être l’état religieux et social d’un Bénin ou d’un Dahomey, et ce qu’ont été nos civilisations de la Méditerranée de l’Antiquité classique. Que l’on veuille bien lire dans l'Histoire générale des Choses de la Nouvelle Espagne de l’excellent Sahagun ce qui y est raconté des dieux, et
l’excellent Sahagun ce qui y est raconté des dieux, et réfléchir à tout ce que l’on y entrevoit de symbolismes accumulés dans les images des dieux, leur rituel ou leurs accessoires du culte. Ou bien que l’on s’avise, avec Seler, de démonter pièce à pièce les significations d’un tonalamatl aztèque. La subtilité des mythes stellaires y est incroyable; la complication des cosmologies et des cosmogonies enchevêtrées à grand renfort de symbolique y a quelque chose de presque effrayant. Or les idées des Yorubas, des Bamileke et de vingt autres peuples de la côte occidentale d’Afrique ne le cèdent en rien
de la côte occidentale d’Afrique ne le cèdent en rien en complications redoutables. Dennett a reculé devant leur exégèse. Je crois, d’autre part, connaître en ethnologie africaine une vingtaine environ de cosmogonies, non plus des demi-civilisés comme ceux qui précèdent, mais de ce qu’on est convenu d’appeler les « non-civilisés ». On arrive incontinent non pas du tout au simple, à l’élémentaire plus ou moins gauchement balbutié, mais à l’inextricable dans la confusion symbolique et fétichiste. C’est que voir simple et clair suppose précisément un effort de généralisation synthétique auquel les religions ne parviennent que sur le tard, quelquefois jamais,
les religions ne parviennent que sur le tard, quelquefois jamais, et au prix de siècles et de siècles encore de civilisation complète. Les symboles emmêlés et barbarement fantastiques sont des témoignages surtout d’impuissance à réaliser la synthèse. Enfin — et il est bon de le dire — les idées qu'ils expriment ou les mythes auxquels ils font allusion n’ont rien de transcendant. C’est surtout leur mode d’expression qui a été pénible et donne l’illusion de spéculations profondes. Les cosmogonies de la plus vieille Égypte n’ont rien, à tout bien peser, qui s’élève au-dessus d’idées assez grossières; celle des Bushongos, à
qui s’élève au-dessus d’idées assez grossières; celle des Bushongos, à l’autre extrémité de l’Afrique, ressemble parfois, à s’y méprendre, à ce que l’on rattache à la légende de la création par Atoum dans la vallée du Nil. Au fond, il n’y a pas besoin pour une religion d’être très civilisée pour arriver à toutes ces énigmes dont l’apparence seule donne l’impression fausse d’un grand mysticisme ou d’un enseignement ésotérique qui ne s’y trouve pas. Il lui suffit d’être très vieille, très composite : et ce sont les qualités les moins contestables des religions de l’Égypte. J’ai parlé tout à l’heure
contestables des religions de l’Égypte. J’ai parlé tout à l’heure de mythes fort anciens, antérieurs aux cultes de l'Égypte monumentale, de cosmogonies extrêmement reculées, où le poisson avait pu symboliser bien des idées sur la lumière, la vie, l’élaboration du monde. On s’est bien douté que je ne confondais pas très anciens avec « primitives ». Si reculées dans le passé qu’aient pu être, en Mésopotamie, en Égypte ou ailleurs, ces cosmogonies aux traces à peine distinctes, elles représentent déjà un stade de pensée religieuse fort avancé en âge. Elles supposent un effort de coordination, une recherche des principes de
supposent un effort de coordination, une recherche des principes de causalité qui n’ont rien de « primitif ». J’ai soutenu, il y a longtemps déjà, que les cosmogonies n’appartenaient pas au domaine des religions dites « primitives ». Rien ne m’a engagé depuis à changer d’avis. Si des systèmes de haute antiquité, antérieurs à la période historique, ont pu amener à manier des mythes et des images où le poisson a pu personnifier la vie, la personnalité, la force créatrice, ou tout concept abstrait de ce genre, je ne voudrais pas avoir donné l’impression que je considérais ces systèmes comme
pas avoir donné l’impression que je considérais ces systèmes comme l’expression de la pensée primitive de l’homme sur les origines ou sur les définitions du monde, de la vie et de la matière. Des vues déjà relativement aussi générales et aussi fortes malgré leurs modes d’expression enfantins, sont probablement encore beaucoup plus éloignées dans le temps des premiers concepts religieux qu’ils ne le sont de nous-mêmes. Et s’il était bon que je me défende de faire de la symbolique éperdue, il était non moins nécessaire de ne pas sembler admettre la possibilité des cosmogonies chez le « primitif ». J’ai
la possibilité des cosmogonies chez le « primitif ». J’ai parlé d’Égypte préhistorique; c’est être déjà à bonne distance des débuts. Il est plus que temps de conclure après un si long excursus. On voit, par ce qui précède, le caractère encore bien trop précaire de mon argumentation. Mais parmi tant de points encore douteux, un fait me parait subsister, solidement établi : la signification de résurrection osirienne et de vie éternelle attachée à la figuration du poisson, telle qu’elle est figurée sur la si curieuse peinture trouvée cette année à Deir-el-Medina. J’ai essayé de mon mieux de la rattacher
à Deir-el-Medina. J’ai essayé de mon mieux de la rattacher à d’autres conceptions empruntées aux monuments égyptiens, et j’ai lâché de montrer qu’au moins sur les petits objets des collections archéologiques, cette figuration faisait partie, et de longue date, de la symbolique égyptienne. Maintenant, d’où tirait-on ce sens et quelle portée exacte eut cette représentation par la suite, voilà ce que je ne suis pas en mesure d’expliquer, au moins pour l’instant. Quelle que soit, en tout cas, la réponse finale, une constatation se dégage incontestablement des fouilles de la dernière saison, et elle ajoute assurément un élément nouveau et
dernière saison, et elle ajoute assurément un élément nouveau et important à la connaissance des religions de l’Égypte : dans une tombe thébaine de la XXe dynastie, la résurrection éternelle en Osiris a été exprimée par l’image du Poisson. George Maspero. RÉPONSE À LA CRITIQUE DE M. DARESSY PUBLIÉE DANS LE "BULLETIN DE L’INSTITUT ÉGYPTIEN" (MARS 1917) PAR AHMED BEY KAMAL. Dans sa critique, M. Daressy ne se contente pas de faire des observations sur les points qui lui ont semblé faux ou mal fondés, irréguliers ou mal raisonnés, mais par des attaques très vives, il attire l’attention des égyptologues
par des attaques très vives, il attire l’attention des égyptologues et les avertit de se tenir en garde contre mes idées, qui lui paraissent incorrectes; il les invite à considérer la nouvelle méthode que j’ai préconisée et que j’ai eu tant de peine à établir dans l’intérêt de la science, comme nulle et non avenue. Il m’attaque tout d’abord sur la phonétique, prétendant que je l’ai remaniée à ma guise pour les besoins de ma cause. Il lui semble bizarre de voir le signe O M £ se transformant en ^ k, d k, ^ g, ^ h, sh, sans
^ k, d k, ^ g, ^ h, sh, sans se préoccuper de savoir si ce changement est permis ou non dans les deux langues égyptienne et arabe. Pourtant il n’ignore pas que le signe O M £ varie selon les différents dialectes des anciennes tribus égyptiennes avec les lettres w, J k, s, ^ g, = jl sh, | ^ h, ra <& h dans les mots suivants : O J x khb = s J x gb = -«J ^ ^ kbu, c_*i. a couper». JÎLlIl, c,in = Z, jft 8 n = ZZlil lm J* «chanter»; Jlï
Z, jft 8 n = ZZlil lm J* «chanter»; Jlï «dire», Jyi «parole» (1 b (>) = J = 9, préposition; = N 1 ? =11, négation (Erman, Aeg. Glossar, p. 5859) ; ^J ^ nlchb-t = ,-JÜ «litre». ns, U LJ «langue» j n» = J*J «nuit»; «« = pronom démonst. : <Jjl ■ PjI . HI . ÎUI «ceux-ci, ceux que». ® ^ J khàb = 5 J ^ ftb = ^ •—■ kb ^.ï « courber », âuï « voûte ». akltrli = | >—■ agrù s^T « autre monde ». klijà = ^^ kfà jjô*s :
« autre monde ». klijà = ^^ kfà jjô*s : i_îS" «saisir». °.^ kht = j£_ slit a. «chose, objet, affaire». ® khr = ■==* shr Lju» : jJ.L « tomber ». £ v—j Mtoi = £ khdm — ” ^ shlm pi. « fermer ». £2^ S nlà =^1^ « aile »• ° J S = J /tû Ovi : Çvi. «sillonner, fendre la terre». 2^^ plchr — l| ^ phr)à*xJl j, = _P*? «courir avec rapidité(?)», J U. «tourner». Quant au ^ ( l u ^ a P pour équivalent ^ v —' «Ad, il est déjà commenté
pour équivalent ^ v —' «Ad, il est déjà commenté et expliqué par M. Loret dans le Recueil de travaux, t. XI, p. x 18-i îg. Ce savant a montré que la racine shd peut se lire sht, ^ sht, hcdj, ht, hd; shdj, shd, sht; Ichedj, khd, kht, et signifie iyLÜ : &.&j J)fia bftjJla. <^1 uojiH fendre la terre en long sillon, sillon. Je ne commettais donc aucune erreur en l’identifiant avec iùL. Erman l’a rapproché de u)uik (1 ', qui ne lui appartient pas, mais qui correspond à (jpiH gù «fendre la terre, creuser». Grâce à l’arabe,
à (jpiH gù «fendre la terre, creuser». Grâce à l’arabe, une nuance est établie entre i>X «fendre en long sillon» et «fendre», quoique ces deux mots aient à peu près le même sens. La comparaison de shd avec *Xi. n’est donc pas une erreur qui puisse attirer l’attention des égyptologues, elle donne au contraire au mot son véritable sens. De plus, M. Daressy s’étonne fort de voir la lettre ^ I N passer pour l J sans remarquer que cette mutation est déjà proposée par Erman, qui, le premier, donne comme exemple les trois mots suivants : | ah, hébreu
comme exemple les trois mots suivants : | ah, hébreu 37, «cœur». Erman, Aeg. Glossar, p. 8. ab, copte eise, oü «avoir soif». | 5». (tn aun, copte xyAN, y_ji «couleur». Je me rallie à cette opinion, en donnant encore les mots suivants : I |%î ah, copte ezc, j-UJ «bœuf sauvage». •*am var. dm, «mettre la main sur, prendre». / — am, adverbe de négation, U — jU «ne. . . pas (?) ». s—— * ' ^ | at Jk! «voler», nom d’agent ya*?! > . yal «voleur». On remarque dans ce dernier mot arabe que la lettre
On remarque dans ce dernier mot arabe que la lettre J se transforme en 1 comme c’est le cas dans la langue pharaonique. ^ oj, copte au, ^ U* axaôJI : LLiJ ^ « viande (?)». um ahi IgJ «se divertir, s’amuser avec quelque chose»; nom d’agent féminin singulier ^ | | | —^ji ahi-t, AUdi) «divertissante», celle qui chasse les démons dans les cérémonies religieuses; titre donné aux femmes. M. Daressy trouve encore surprenant de voir le signe -—> correspondre à £ avec la valeur cl — à côté de sa phonétique habituelle £ '. Je signale ici quelques
de sa phonétique habituelle £ '. Je signale ici quelques exemples pour les deux cas afin de lever tous les doutes au sujet de différentes valeurs de cette lettre : 1° â £ ÿ et rarement £ gh. âp, b^s ois «voltiger, voler». fi îjV ‘jj -1 atba, copte thb, «doigt». fi fi + 1e*. *lôl : Us «briller, luire». fi ~f, ât, Uàc! ^ «membre». 1 J J î varJ, ”1 ûbl, iulâ « longue lance ». HTTï'âi ànini ( cP Z y Ifc khn) J.& «chanter». 328 BULLETIN DE L’INSTITUT ÉGYPTIEN. 9° ■=—! = -•»■ d S t,
DE L’INSTITUT ÉGYPTIEN. 9° ■=—! = -•»■ d S t, — t, 72 g). J -1 — ^ K id, «main, bras». JJ db= -*■J db, tait, apparenté à « avoir de longues cornes». —■ J ^ —J ^ dbt, ojilï «sarcophage». r d — IIj r d — "T” rd », copte t (i) , «donner». JL | | « tamidns = ^ AM* tamidins, Domitianus. Je fais encore la même remarque pour le signe -, qui se transforme en es / o, jo, ou, d; (js, ds, sg, g): 2* 1 ^ tn} 1 ’ HZ ! dn,
g): 2* 1 ^ tn} 1 ’ HZ ! dn, l > ^ dn, . l > JÜL» w 8 nkll > waile ”» copte T6N2 . —J — | tbt = *=J — | tbt — —-J — j. dbt, o-c»« sandale ». -fl*tu, copte Tiiy «vent». -.J | ib = -—-J f db t_›i «buffle (hippopotame?)». On voit à travers la transformation de cette lettre que les phonétiques arabes j*, jo, tjo, que je lui ai attribuées ne sont pas irrégulières d’après les règles de la linguistique. Quant au mot J | baie que j’ai rapproché de ^yb,
au mot J | baie que j’ai rapproché de ^yb, en copte bus, je renvoie le lecteur à ce que j’ai établi à son sujet dans les Annales du Musée. Enfin, toutes les comparaisons et les inversions faites dans mon grand tableau entre l’égyptien et l’arabe répondent exactement à la loi de transformation et de mutation adoptées par les Égyptiens eux-mêmes et par les lexicographes arabes. Je n’ai pas voulu en parler dans un premier travail afin d’éviter trop de complications. Les égyptologues trouveront dans mon grand dictionnaire, à la tête de chaque lettre, un tableau complet indiquant les différents
tête de chaque lettre, un tableau complet indiquant les différents rôles que joue cette lettre alphabétique dans les deux langues, et c’est pour cette raison que je n’ai pas voulu surcharger ma communication de ces remarques, qui ne présentaient aucun intérêt aux lecteurs du Bulletin de l’Institut égyptien. M. Erman a abordé le même sujet dans un travail pareil au mien qu’il a publié dans la Zeitschrift des Deutschen Morgenland Gesellschaft, 189/1 ’ p. 93-129, et qu’il a évité comme moi d’encombrer d’observations. Par précaution, j’ai mis des points d’interrogation dans les cas douteux ou hasardés, et j’ai indiqué entre
dans les cas douteux ou hasardés, et j’ai indiqué entre parenthèses la manière d’identifier les lettres égyptiennes avec les lettres arabes et cela afin d’éviter la difficulté de comparaison. Dans de nombreux cas les deux langues vont d’accord, alors que le copte donne une transcription différente. Par exemple : * ® ptlch, nci)2T polit s_jX.o ^ s Dût : ^ «jeter sur la poitrine», «se jeter sur la figure». G yx fth, ujou shof, diî «délier, démonter» (o pour J). ^ P eu km ohm, «chagriner». | | asr, oci osi, büN, «tamarix». & an, m-MOy'i nanuf, yl «être bon».
osi, büN, «tamarix». & an, m-MOy'i nanuf, yl «être bon». ^ s j S. . .P r ~G < 1 >IH jr? "blé». 55 mut, BHN6 bine, iLu» «pigeon». itjZ^*** mtn, mo6it moit, yrG» «voie». jj limai, 2Moy hmu, ijh~~ «devenir acide, acide». I* hn, 2M2Ax(?), jbû «domestique». | hkr, 2ko hko, Jjûè «affamé». slip, cpenuyon shepshop, <_*.£, «allumer», dlû «flamber». T, :, sut, cooy so-u, «blé». "o" ^ slch, ecxci) sash, : g° «battre». .P m yé slch, C02 soh, «sourd». Ira, th ti, . JjJs «temps». M. Daressy prétend que si l’on appliquait les règles de transcription sur
prétend que si l’on appliquait les règles de transcription sur la liste des mots que j’ai donnée, elle se réduirait à un petit nombre de groupes dont la parenté a été déjà signalée par les écrivains et qui figurent déjà dans les dictionnaires de Brugsch et de Lévi. La liste que j’ai donnée contient à peu près 50 mots, j’invite M. Daressy à montrer aux égyptologues une cinquantaine de ces mots déjà signalés dans ces deux grands dictionnaires. En ce qui concerne l’histoire des habitants autochtones de l’Égypte, M. de Rouge l’a déjà discutée en son temps dans son ouvrage
Rouge l’a déjà discutée en son temps dans son ouvrage sur les six premières dynasties, comme l’indique M. Daressy dans sa critique, et il avait rapporté des noms pris dans différents textes, qu’il identifiait avec ceux que mentionne le chapitre X de la Genèse. Une telle hypothèse ainsi échafaudée sans être appuyée d’un texte officiel, n’est pas soutenable et n’a par conséquent aucune valeur scientifique. Au contraire, le texte de Deir-el-Bahari, publié par Naville, identifie la race des habitants primitifs de la vallée du Nil avec les Anu, qui, en se multipliant, se répandirent de bonne heure dans les régions
se multipliant, se répandirent de bonne heure dans les régions qui environnaient l’Égypte et y formèrent quatre principales colonies; le texte en question donne à chacune d’elles un nom ethnique spécial : 1° Les Anu-Klient s’établirent en Nubie; 2° les Anu-Schl ou Senli occupèrent la montagne située à l’est de la Nubie du Nord et formèrent là avec les nègres une race mixte; 3° les Anu-Lehenu, appelés aussi Libyens, habitèrent la région située à l’ouest du Nil jusqu’à la Méditerranée; 4° les Anu-Mentu prirent comme patrie la péninsule sinaïtique et s’avancèrent jusqu’en Palestine. Si les Égyptiens eux-mêmes avaient établi leur
s’avancèrent jusqu’en Palestine. Si les Égyptiens eux-mêmes avaient établi leur origine de cette manière décisive et très sûre, comment pouvons-nous la négliger et prendre en considération une thèse basée sur une idée personnelle qui n’est pas appuyée d’aucun argument? Je pense que dans l’état actuel de la science, il n’est pas possible d’admettre un pareil système et c’est pour cette raison que MM. Naville, Erman et d’autres grands égyptologues ont donné aux Anu le nom des Troglodytes. Ces derniers, ainsi que les quatre branches qui en dérivent, avaient dû implanter leur langue et laisser subsister naturellement des traces de leurs