jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Saint-Paul. — Les recettes dont il est question dans mon amendement sont corrélatives de dépenses certaines. Ces recettes me semblent incertaines, et je crains que le recouvrement n’en ait lieu. M. le ministre m’ayant dit qu’il avait l’intention de mettre en vente les bois des dunes et les terrains du Havre, en présence de la volonté du gouvernement de faire tous ses efforts pour obtenir le recouvrement annoncé, je ne pense pas devoir insister. M. le président Schneider. — Le second amendement de l’honorable M. de Saint-Paul est ainsi conçu : « En outre des annulations évaluées à 20 millions,
: « En outre des annulations évaluées à 20 millions, et qu’il eût été bien préférable de laisser hors ligne pour satisfaire aux dépenses imprévues, on devra décider que : 1° Les fonds destinés à l’amortissement par le budget de 1867, employés ou à employer en rachat de rentes, seront réalisés et portés au crédit du budget extraordinaire. » M. de Saint-Paul. Le gouvernement a proposé, et vous y avez consenti, de consacrer en 1867 21 millions au rachat de la dette consolidée. Il n'avait pas alors la crainte que les recettes de 1867 fussent insuffisantes pour couvrir les dépenses
les recettes de 1867 fussent insuffisantes pour couvrir les dépenses des trois budgets ordinaire, extraordinaire et rectificatif; à plus forte raison n'avait-il pas prévu la nécessité exceptionnelle d'aux dépenses de l'année des millions supplémentaires; S'il avait prévu ces éventualités, il aurait proposé sans doute, tout en maintenant la loi sur l'amortissement, d'appliquer la dotation de 1867 plutôt à la diminution de la dette flottante qu'au rachat de la dette non exigible ou consolidée. C'est ce que je demande au gouvernement de faire, en accédant à un amendement qui modifierait celui que j'avais d'abord proposé et qui était ainsi conçu :
que j'avais d'abord proposé et qui était ainsi conçu : « Les fonds destinés à l'amortissement pour le budget de 1867, employés ou à employer en rachat de rentes, seront réalisés et portés en atténuation de la dette flottante. » On pouvait croire, en 1866, à un rachat possible de la dette consolidée; aujourd'hui il est certain qu'en même temps qu'on rachèterait, elle augmenterait d'autant la dette flottante. Ce serait, à tous égards, une mauvaise opération, et l'on peut affirmer que cela ne se serait jamais vu. D'ailleurs, avant de prendre un parti, jetons les yeux sur la situation du
prendre un parti, jetons les yeux sur la situation du Trésor, et voyons si elle ne commande pas d'éviter autant que possible les aggravations de la dette exigible. Cette situation, au 1er janvier 1866, est celle-ci. Actif : caisse et portefeuille, 342 millions de découverts 709 millions; total, 1 milliard 51 millions et services spéciaux. 787 millions, et de cette somme il n'est pas possible du Trésor non aux exigences quotidiennes. Les découverts sont une écriture en balance qui constate les sommes que le Trésor a avancées pour solder les budgets en déficit. Il leur envoie à 709 millions, c'est-à-dire
budgets en déficit. Il leur envoie à 709 millions, c'est-à-dire au moins de la dette budgets en déficit. Les versements ou les reçus par le Trésor, même à courte échéance, soit à vue. Elle a pour objet : 1° de compléter les fonds de liquidité du Trésor; 2° de lui fournir les sommes qu'il a employées à solder les insuffisances du budget. Elle s'élève au 1er juin 1867 à 888 millions, sur lesquels, en temps de panique, 606 millions peuvent venir soudainement en remboursement. Ce sont les bons du Trésor, les trésors, les fonds du Crédit foncier, des Caisses d'épargne,
les trésors, les fonds du Crédit foncier, des Caisses d'épargne, de la Caisse des consignations et des receveurs généraux. Il y aurait en outre à faire face aux fonds de la Caisse d'épargne employés en rentes et qu'onvoie en pièces. Ces fonds se montent à 363 millions, soit ensemble 959 millions immédiatement exigibles. La dette flottante n'a jamais été, par sa composition, aussi préoccupante. Les bons du Trésor s'élèvent à une somme de 800 millions, c'est la créance la plus inquiétante. Elle est faible parce que les dépôts bancaires donnent un incassable. Par exemple, les versements du Crédit foncier, des
un incassable. Par exemple, les versements du Crédit foncier, des receveurs généraux, de la Caisse d'épargne, ensemble, s'élèvent à un total de 827 millions d'épargne. Qu'avez-vous pour faire face ainsi qu'à 142 millions de bons du Trésor en encaissement? Pas d'autres crédits que ceux en cours. Les conditions sont désespérantes. La part de la dette flottante nue s'élève à 473 millions, et avec les sommes de l'épargne placées en rente, à 747 millions. Ensemble, qu'on a dû faire alors au Trésor une perte de 60 millions. Notre dette est ainsi en 1848 à 228 millions de dette consolidée; de plus,
en 1848 à 228 millions de dette consolidée; de plus, sa composition est plus dangereuse. Les capitaux de la Caisse d'épargne dont la consolidation n'est que nominale s'élèvent à 362 millions, c'est-à-dire que la somme totale dont on peut être immédiatement débiteur en un moment critique sans compter les nouveaux bons du Trésor qu'on se propose d'émettre et qui s'élèveront à un milliard 127 millions la partie qui peut-être exigible presque instantanément. Cette situation commande donc une attention sérieuse et des mesures faciles à prendre avec double but de diminuer cette dette et d'être constamment en mesure de faire face
cette dette et d'être constamment en mesure de faire face aux premières demandes de remboursement, de manière à arrêter la panique, si elle se présentait. Au lieu de ces sages précautions, on nous propose d'augmenter, pour peu de temps, il est vrai de 158 millions les sommes à courte échéance de la dette flottante. Sans anticiper sur la discussion que le nouveau budget peut provoquer, je dis qu'il serait singulier, en 1867, de diminuer de préférence la dette non exigible, surtout quand la nature des créances de la dette flottante est très préoccupante. Je demande donc que les fonds employés
est très préoccupante. Je demande donc que les fonds employés ou à employer par la Caisse d'amortissement à racheter la dette consolidée dans la proportion de 21 millions soient appliqués à diminuer d'autant la dette flottante. Par là, je maintiens la loi d'amortissement, principe, et je la fais fonctionner dans sa plénitude et dans la seule forme acceptable pour 1847. C'est au gouvernement à se prononcer. Je persiste dans mon amendement modifié ainsi que je l'ai expliqué. (Marques d'approbation sur quelques bancs.) M. de Lavenay, président de section au conseil d’Etat, commissaire du gouvernement. — J'ai l'honneur de déclarer que
d’Etat, commissaire du gouvernement. — J'ai l'honneur de déclarer que le gouvernement ne s'associe pas à l'amendement de l'honorable M. de Saint-Paul et demande à la Chambre de ne pas le prendre en considération. Je ne suivrai pas l'orateur dans ses développements sur la dette flottante et sur l'accroissement qu'y apportera le vote de la loi relative aux 158 millions. Il me semble que l'honorable M. de Saint-Paul a discuté cette loi par anticipation, et qu'il vaut mieux laisser chaque chose à sa place. L'amendement vous demande de prendre les 25 millions de l'amortissement pour diminuer d'autant l'émission des bons
25 millions de l'amortissement pour diminuer d'autant l'émission des bons du Trésor qui doit s'élever à 158 millions. On voit que l'amendement, s'il était adopté, aurait une influence bien restreinte sur les faits. Pari*. — Imp. G. Thova, rue d'Abbeville, 9.
LA FIN DU COMBAT La bataille électorale touche à sa fin. Encore deux jours et il n'y aura plus qu'à enregistrer les résultats. Si le combat n'a pas été très long, il a été chaud. Des hommes que le parti républicain avait salués pendant longtemps comme des personnages considérables, qui ont rendu dans des circonstances difficiles de grands services, dont leurs fautes ou leurs erreurs ne doivent pas effacer le souvenir, se sont vus combattus à outrance, avec des armes ramassées de toutes mains, par des coalitions nouées au nom de la morale et qui étaient elles-mêmes l'œuvre la plus
de la morale et qui étaient elles-mêmes l'œuvre la plus immorale que l'on pût rêver. Ce serait, pour tous les adversaires de la République, une revanche qui les consolerait de bien des déboires si quelques-uns de ces hommes restaient, dimanche prochain, parmi les morts. Mais il suffira aux républicains de voir les manœuvres dirigées contre eux, de se rendre compte du parti que l'on tirerait de leur échec, pour leur tracer leur devoir et pour les déterminer à faire tous leurs efforts pour refuser cette satisfaction aux réactionnaires. Si le principal intérêt des ballottages se porte sur les circonscriptions privilégiées
principal intérêt des ballottages se porte sur les circonscriptions privilégiées où la chasse à l'homme est organisée, il s'en faut cependant que dans les autres circonscriptions la lutte ne mérite aucune attention. Paris, qui, il y a quatre ans, s'était laissé gagner dans quelques-uns de ses arrondissements, par le boulangisme, assiste aux dernières convulsions de ce qui eut la prétention toujours déçue de devenir un parti. Les uns après une législature sans éclat, les autres après une retraite forcée, sont menacés de recevoir du suffrage universel le même et définitif congé qui déjà a été signifié au premier tour à
congé qui déjà a été signifié au premier tour à quelques-uns de leurs associés. Nous avons déjà parlé des circonscriptions de Paris où les conservateurs ont posé leur candidature, et nous avons insisté auprès des électeurs pour qu'ils luttent jusqu'au dernier moment, pour qu'ils ne négligent rien de ce qui peut épargner à la vieille cité démocratique cette tristesse de se voir envahie par les partisans de la réaction cléricale. Nous avons montré que dans toutes les circonscriptions, sauf celle où le général Lewal a abandonné la partie, l'union du parti républicain, l'exactitude à remplir le devoir civique qui s'impose
parti républicain, l'exactitude à remplir le devoir civique qui s'impose à tous le jour où le suffrage universel a la parole, pouvaient donner l'espérance d'infliger un échec aux réactionnaires. Mais, à côté des circonscriptions où les conservateurs se sont présentés en simples conservateurs, il y en a deux où les ralliés ont voulu descendre dans l'arène. Dans le neuvième arrondissement c'est M. Georges Berry qui proteste d'un dévouement aussi ardent que récent pour la République. Dans le sixième, c'est M. Deville qui se présente comme candidat républicain, conservateur et libéral. Ce changement d'étiquette ne paraît pas leur avoir attiré beaucoup
Ce changement d'étiquette ne paraît pas leur avoir attiré beaucoup de voix républicaines. M. Deville, en particulier, a eu moins de voix le 20 août dans les quartiers réunis de Notre-Dame-des-Champs, de Saint-Germain-des-Prés, qu'il n'en avait eu il y a trois mois, comme candidat au conseil municipal, dans le seul quartier de Notre-Dame-des-Champs. Simple effet, sans doute, des vacances et des villégiatures, car leur évolution ne paraît pas leur avoir aliéné les sympathies des journaux de droite. C'est d'eux que M. Edouard Hervé disait, il y a quelques jours : « Le fonds de leurs opinions est absolument conservateur. Il
« Le fonds de leurs opinions est absolument conservateur. Il faut les soutenir et les faire triompher au second tour. A la Chambre, ils voteront presque toujours avec la droite, puisque la seule question qui les en sépare est celle de la forme du gouvernement. » Dans le neuvième arrondissement, il n'y a, depuis le lendemain du premier tour, qu'un candidat républicain. M. Klotz s'était correctement effacé devant M. Emile Ferry qui avait eu quelques voix de plus que lui. M. Emile Ferry n'ayant pu, pour des raisons personnelles, maintenir sa candidature, c'est M. Klotz qui est devenu, par un
sa candidature, c'est M. Klotz qui est devenu, par un accord unanime, le candidat des républicains, et il y a tout lieu de penser que dimanche prochain il triomphera de son concurrent réactionnaire. Mais dans le sixième arrondissement, les choses ne se sont pas passées avec la même régularité. Avant-hier encore, on pouvait craindre que le maintien de deux candidatures républicaines rendît inévitable le succès du rallié Deville. Il faut rendre justice aux efforts de la « Société républicaine du sixième arrondissement », qui a travaillé de toutes ses forces à faire cesser cette situation funeste. Grâce à son intervention
à faire cesser cette situation funeste. Grâce à son intervention et aussi à la netteté avec laquelle notre collaborateur M. de Nouvion s'était désisté dans l'autre circonscription de cet arrondissement en faveur de M. Pétrot, l'entente a fini par s'établir. M. Défert et M. Vallet se sont simultanément désistés, et le comité de concentration républicaine qui s'est formé a présenté la candidature de M. Leveillé, professeur à la Faculté de droit de Paris, ancien président du conseil général de la Seine, dont la compétence en matière juridique et principalement dans les questions de criminalité est universellement appréciée. M. Leveillé est
les questions de criminalité est universellement appréciée. M. Leveillé est désormais, dans cette circonscription, le candidat unique du parti républicain. Il se présente avec l'appui d'hommes qui appartiennent à toutes les factions du parti, et l'accord s'est fait sur son nom, aussi spontané qu'unanime. Aucun républicain ne peut donc hésiter, dimanche prochain, à lui donner son suffrage, et dès maintenant on est en droit de compter que dans les deux circonscriptions parisiennes où les ralliés ont couru les aventures électorales, ce seront les candidats républicains qui seront élus. Belle occasion pour la Gazette de France de dire au pape de
pour la Gazette de France de dire au pape de dures paroles et pour les ralliés de constater qu'il ne suffit pas de se mettre une cocarde républicaine pour donner le change au suffrage universel. Le « Petit Journal » condamné Il vient d'arriver au Petit Journal une terrible mésaventure judiciaire : il vient d'être condamné à dire la vérité. C'est certainement la peine la plus désagréable qui pouvait lui être infligée. On sait en effet comment le Petit Journal écrit l'histoire : il ment, il ment, et il ment encore. Ce qui caractérise sa manière, c'est son compte rendu
encore. Ce qui caractérise sa manière, c'est son compte rendu de la fameuse séance de la Chambre dans laquelle son ami Millevoye a donné lecture des papiers Nordton. Le « million » de lecteurs, million qui va chaque jour en diminuant, ignore encore à l'heure qu'il est et ignorera probablement toujours que la Chambre, à une immense majorité comprenant des députés de tous les partis, a ce jour-là voté un ordre du jour de flétrissure contre « les calomnies absurdes et ridicules » apportées à la tribune par M. Millevoye et précédemment publiées dans vingt articles par le Petit Journal.
et précédemment publiées dans vingt articles par le Petit Journal. Son procédé ne varie jamais. Dans tous les journaux quelle que soit leur opinion, on se fait un devoir de rectifier les erreurs qu'on a pu commettre. Au Petit Journal on ment de parti-pris, mais jamais on ne rectifie, car on ne veut pas faire savoir au « million » de lecteurs qu'on a menti. Il faudra bien cependant, cette fois, que le Petit Journal mette par exception son public au courant d'un de ses mensonges. Il vient, en effet, comme on le verra à notre article « Tribunaux »,
comme on le verra à notre article « Tribunaux », d'y être condamné par la huitième chambre correctionnelle. On sait à quel propos : Dans le neuvième arrondissement, comme partout ailleurs, le Petit Journal soutient le candidat réactionnaire. Une réunion publique avait été organisée par le candidat républicain, notre confrère M. Klotz, directeur du Voltaire. Le Petit Journal, sous prétexte d'en rendre compte, a dit naturellement le contraire de la vérité. M. Klotz réclame, écrit une lettre courtoise, fait appel à la loyauté de MM. Marinoni, Judet et Cassagneul, qui, comme toujours, refusent de rétablir la vérité. Mais M. Klotz
comme toujours, refusent de rétablir la vérité. Mais M. Klotz persiste; il assigne le Petit Journal en vertu de l'article 13 de la loi de 1881 sur la presse qui accorde le droit de réponse à toute personne nommée ou désignée dans un journal, et le Petit Journal a été condamné hier par la 8e chambre correctionnelle : 1° à 200 f r., 20 à 500 francs de dommages-intérêts, enfin — et c'est là ce qui est le plus dur pour le condamné, — à l'insertion de la lettre de M. Klotz qui prouve qu'il a menti. Seulement, avant de
M. Klotz qui prouve qu'il a menti. Seulement, avant de mettre cette preuve sous les yeux de ses lecteurs, il est probable que le Petit Journal voudra faire appel du jugement de la huitième chambre. Après avoir été en appel, il ira en cassation. Partout la condamnation sera confirmée, mais, en attendant, les élections auront eu lieu, et quand, dans plusieurs mois, le Petit Journal, contraint et forcé, publiera la lettre de M. Klotz, personne ne saura plus à quoi elle se rapporte, son insertion n'aura plus pour l'édification du « million de lecteurs » l'effet qu'elle aurait aujourd'hui. En
« million de lecteurs » l'effet qu'elle aurait aujourd'hui. En attendant, nous parierions gros que le Petit Journal ne parlera pas plus de la condamnation prononcée hier contre lui qu'il n'a parlé du jugement rendu par la neuvième chambre dans son procès avec le XIXe Siècle, pas plus qu'il n'a parlé de l'ordre du jour de flétrissure de la Chambre contre les calomniateurs. Il n'y a que le mot de Séverine pour qualifier ces procédés : C'est dégoûtant ! GUET-APENS CONTRE M. CLEMENCEAU Avant-hier soir, à l'issue d'une réunion publique que M. Clemenceau venait de donner à Barjols, la voiture
que M. Clemenceau venait de donner à Barjols, la voiture qui le ramenait, en compagnie de M. Winter a été attaquée dans un endroit désert de la route, par deux individus qui, devant l'attitude énergique de M. Clemenceau et de son compagnon, ont pris la fuite sans qu'il fût possible de les rejoindre. Les vitres de la voiture ont été brisées et l'un des projectiles a blessé M. Winter au front, TRIPLE EXÉCUTION Biskra, 1er août. Trois indigènes, Ben-Tonitou, Ben-Dridi et Ben-Kadi, coupables de plusieurs assassinats, ont été exécutés, hier matin, sur la place du village arabe d'El Kantara. Seul,
matin, sur la place du village arabe d'El Kantara. Seul, Ben-Dridi, a marché au supplice sans aide et en récitant les versets du Coran. AFFAIRE GHADME-LÀ GDERRE ACCUSATION D'ASSASSINAT Vingt-trois ans après ! — A propos de l'affaire de la Villette. Déclaration de M. Rochefort. Réplique de M. Chauvière Restés seuls en présence au second tour de scrutin dans la deuxième circonscription du quinzième arrondissement, MM. Chauvière, conseiller municipal, socialiste blanquiste, et G. Laguerre, député sortant, ex-leader du parti boulangiste, se font une guerre qu'on peut qualifier d'acharnée sans encourir le reproche d'exagération. Le dernier incident de cette lutte électorale,
le reproche d'exagération. Le dernier incident de cette lutte électorale, en même temps qu'il en donne le ton, touche à un petit point d'histoire de ces vingt-cinq dernières années, qu'il peut être intéressant de préciser. Le débat soulevé inopinément aura-t-il ce résultat ? Quoi qu'il en soit, voici les faits t CHAUVIÈRE ACCUSÉ D'ASSASSINAT Lundi soir, dans une réunion privée organisée par le comité Laguerre, salle du Centenaire, rue des Entrepreneurs, M. Laguerre s'écriait, à la fin de son discours : Il y a vingt-trois ans, dans ce même mois d'août, le 14, lorsque le canon tonnait à Gravelotte et
d'août, le 14, lorsque le canon tonnait à Gravelotte et que la France était envahie, dans un des quartiers excentriques de Paris, la Villette, un groupe de révolutionnaires attaquait un poste de pompiers, et, dans la bagarre, un caporal tombait raide mort, tandis que les témoins voyaient fuir un tout jeune homme blond, à la face de cynocéphale. Ce jeune homme, vous devez connaître, citoyen Chauvière : C'était vous ! C'était une allusion à l'échauffourée de la Villette, à laquelle avaient participé les blanquistes. M. Chauvière protesta énergiquement. Les amis de M. Laguerre écrivirent alors à M. Rochefort pour lui
de M. Laguerre écrivirent alors à M. Rochefort pour lui demander s'il était à sa connaissance que M. Chauvière se fût rendu coupable de l'acte dont on l'accusait. DÉCLARATION DE M. ROCHEFORT À cette lettre, M. Rochefort faisait hier, dans l'Intransigeant, la réponse suivante : La seule surprise que m'ait causée la question qu'on me pose est l'attitude de M. Chauvière, qui nie maladroitement un fait indéniable. Le voici dans toute sa nudité : En 1870, le 18 août, comme je me promenais mélancoliquement dans le centre de Sainte-Pélagie où l'Empire m'avait interné — en attendant mieux — je vis
l'Empire m'avait interné — en attendant mieux — je vis venir à moi un tout jeune homme qui me dit s'appeler Chauvière et s'être, quelques instants auparavant, constitué prisonnier, afin de purger une condamnation à deux mois de prison prononcée contre lui pour délit de réunion publique. Je lui fis immédiatement observer à quel point il était naïf de venir se faire enfermer lorsque rien ne l'y forçait, au moment où le gouvernement impérial, en train de couler, ne songeait guère à réclamer d'un condamné pour délit de réunion l'exécution de sa peine. Le jeune Chauvière m'entraîna alors loin des
de sa peine. Le jeune Chauvière m'entraîna alors loin des autres détenus : — Je vais vous confier un grand secret : — Le jeune homme bouddhiste que les journaux désignent comme ayant tué d'un coup de revolver un caporal de pompiers dans l'affaire de la Villette, c'est moi. Depuis le 14 août je me cache, mais pour dépister la police qui me cherche partout, je n'ai trouvé rien de mieux que d'entrer à Sainte-Pélagie, sûr qu'on me découvrirait partout excepté là. Il me raconta alors le combat dans tous ses détails, m'apprit qu'il était entré tout seul dans la
ses détails, m'apprit qu'il était entré tout seul dans la caserne pour s'y saisir des fusils, et que le caporal des pompiers ayant essayé de s'y opposer, il lui avait brûlé la cervelle à bout portant. Telle est la confession que je reçus du jeune Chauvière. Jamais je n'en avais soufflé mot à personne. C'est seulement il y a trois ans, alors qu'il n'y avait plus aucun danger pour lui ni pour personne, qu'ayant constaté qu'il avait voté au conseil municipal la vente de mes meubles et refusé pour moi toute amnistie, que je ne pus me retenir de m'écrier
toute amnistie, que je ne pus me retenir de m'écrier devant témoin : « C'est par trop fort ? Voilà un homme qui doit la vie à ma discrétion et qui ne trouve que ce moyen-là de me prouver sa gratitude. » Je n'ai à ajouter aucun commentaire à ce récit scrupuleusement exact. Je suis loin, d'ailleurs, de reprocher au citoyen Chauvière un acte insurrectionnel amplement justifié par les événements. On ne fait guère plus de révolution sans tuer des hommes que d'omelette sans casser des œufs. Il est seulement fâcheux que le coup de revolver du concurrent actuel de
fâcheux que le coup de revolver du concurrent actuel de M. Laguerre ait porté sur un de ces pompiers qui méritent si bien la popularité dont ils jouissent. Le seul reproche réellement grave qu'on pourrait adresser au candidat Chauvière, c'est d'avoir laissé condamner à mort nos amis Eudes et Bridault pour un assassinat que lui seul avait commis. Eudes, qui savait tout, était un héros incapable de se soustraire au peloton d'exécution par une dénonciation contre qui que ce fût. C'eût été à Chauvière de venir, comme Jean Valjean, faire cette déclaration devant le conseil de guerre : « Eudes