jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Critique du Libéralisme dirigée par M. l'abbé E. Barbier. Le lecteur pourra étudier cette question dans quelques ouvrages que je me permets de lui signaler. La deuxième cause de cette erreur est la naïveté d’une grande partie du jeune clergé. Ce qui exaspérait surtout le clergé, c’est qu’on lui présentait la démocratie comme un fait absolument nouveau dans l’histoire, fait issu du progrès de la civilisation. La franc-maçonnerie a tout fait pour répandre aux quatre coins de l’univers la fameuse thèse de l'incompatibilité de l’Église avec les progrès de la science sociale. Les intellectuels catholiques n’y regardèrent pas de si
science sociale. Les intellectuels catholiques n’y regardèrent pas de si près. Montrant par là leur peu de foi en l’infaillibilité de l’Église, toute une pléiade d’apôtres de la démocratie se prit à trembler pour le dogme. L’idée subjacente dans le cerveau des démocrates chrétiens qui dirigeaient le mouvement était celle-ci : quelque jour l’Église devra désavouer telle ou telle encyclique de ses derniers papes si elle veut avoir droit au respect intellectuel du monde moderne. L’abbé Denis, l’ancien directeur des Annales de Philosophie chrétienne, l'un des organes du modernisme, accusait la direction pontificale de Grégoire XVI d’avoir « produit un
la direction pontificale de Grégoire XVI d’avoir « produit un abaissement de l’idée chrétienne au triple point de vue politique, social, intellectuel », et opposait ce pontife au pape Léon XIII, « pape, disait-il dans le même article, des transitions prudentes, mais nécessaires. » (Ann. de Phil. ch., décembre 1901). L’abbé Lemire, de son côté, disait (Clergé contemporain) : « Lamennais, ce grand réformateur, fut brisé pour avoir voulu trop tôt le mouvement qui doit un jour sauver le christianisme chez nous. » Or, quels étaient les actes du pontificat de Léon XIII qui le faisaient qualifier ainsi du titre
de Léon XIII qui le faisaient qualifier ainsi du titre injurieux de pape de « la démocratie » ? Ces actes, c’était tout simplement des encycliques qui remettaient les choses en place, c’est-à-dire qui empêchaient les meneurs du démocratisme chrétien d’abuser de sa pensée. L’encyclique Graves de combats était précisément destinée à briser l’équivoque au sein de laquelle se cachaient des concessions à l’erreur : « Le sens de démocratie chrétienne, disait l'encyclique, ne saurait être détourné à un sens politique... dans les circonstances actuelles, il ne faut l’employer (le mot démocratie) qu’en lui citant tout sens politique et en
mot démocratie) qu’en lui citant tout sens politique et en ne lui attachant aucune autre signification que celle d'une bienfaisante action chrétienne. » Entendez-vous ? « Une bienfaisante action chrétienne », qu’était-ce autre chose que ce merveilleux office de la charité chrétienne, office que l’Église remplit depuis les premières heures de son existence. Y avait-il lieu de parler de Léon XIII comme du pape des « transitions » ? On n’en finirait pas si l'on s’appesantissait sur cette question. Toujours est-il quels falsificateurs du catholicisme ou de la Révolution (et le plus souvent des deux à la fois) sont, selon
le plus souvent des deux à la fois) sont, selon le mot de Bourget, « des apôtres absolument dénués d’esprit critique. » Le P. Maumus, dans son ouvrage « L'Église et la Démocratie», dans lequel le mot de démocratie, est perpétuellement détourné du sens précis que lui a donné le rationalisme, fait cette remarque : « Nous n'accepterons jamais cette doctrine dégradante (que les conventions seules forment le droit). Dieu seul est la source de la souveraineté, parce que seul il est la vérité, la loi, la justice suprêmes ; seul il a le droit de commander et tout pouvoir
seul il a le droit de commander et tout pouvoir qui n’est pas entouré de son aureole est despotisme, usurpation, injustice et force brutale ; si c'est là la révolution, il est clair que l'Église ne pactisera jamais. Elle a une trop haute idée de la dignité de l’homme pour le placer sous le joug d’un de ses semblables qui n’aura, pour lui intimer des ordres, que son titre d’homme, c’est-à-dire que la suprématie de la force au détriment du droit. » Mais parfaitement, c’est tout à fait cela, la Révolution ! Nos démocrates chrétiens en doutent encore. S’ils lisaient
Révolution ! Nos démocrates chrétiens en doutent encore. S’ils lisaient attentivement les encycliques de Léon XIII (qui d’ailleurs parle absolument comme ses prédécesseurs), ils n'en douteraient plus un seul instant. La Révolution est un phénomène universel, préparé par les loges maçonniques, l'effort de toutes les puissances du mal pour détruire l’œuvre du catholicisme sur la terre. Il a eu son contre-coup dans le nouveau monde comme dans l'ancien. Toutes les puissances, chacune à tour de rôle, ont dû compter avec lui. Il est à remarquer que les nations protestantes en ont le moins souffert. précisément parce que le protestantisme n’est
ont le moins souffert. précisément parce que le protestantisme n’est pas une doctrine en défaveur chez les francs-maçons. On cite souvent le mot de Waldeck-Rousseau : « Il existe une entente naturelle entre la démocratie et la religion protestante. » Il est très significatif. Les loges ont mis le doigt sur le plus sûr moyen de ruiner l'influence de l'Église, quand elles ont élaboré leur plan d’attaque. Le plus sûr moyen d’atteindre les hommes et de les gagner à l’œuvre de haine qu'ont entreprise ces suppots de l’Enfer, c’est encore celui de les tenir isolés et sans défense à l’égard
celui de les tenir isolés et sans défense à l’égard d'un État tout puissant. Voilà pourquoi l'individualisme est par excellence la doctrine maçonnique et la religion protestante sa collaboratrice naturelle. Pourquoi donc les révolutionnaires s’acharnèrent-ils à détruire toutes les associations de l'ancien régime et ne voulurent-ils à aucun prix les utiliser en les épurant comme le leur avait proposé Louis XVI dans son admirable Déclaration ? Mais tout simplement parce que le mot d’ordre venait des loges. Les sociétés secrètes étaient arrivées en 1789 à un degré de puissance déjà formidable. La secte des Jacobins organisée par toute la France
formidable. La secte des Jacobins organisée par toute la France n'en était d’ailleurs qu’une des nombreuses branches. Depuis 1738, en effet, les Souverains Pontifes Clément XII, Benoît XIV, Pie VI, ne cessaient de mettre en garde contre cette puissance occulte, le monde catholique. C’est bien elle qui a savamment organisé la révolution, en répandant dans la nation toutes les haines. Ce qu'elle voulait, c’est régner, tenir la puissance législative pour détruire, dans la nation française et dans les autres nations aussi, tout ce que le catholicisme avait accumulé de bienfaits. C'est donc pour régner en maîtresse qu'elle prêche les doctrines
C'est donc pour régner en maîtresse qu'elle prêche les doctrines individualistes sous des prétextes faux, se donnant pour mobile l’amour du peuple, et tout simplement, au fond, pour ruiner cette savante organisation sociale si bien hiérarchisée et différenciée et si propre par sa force même à la tenir en échec. Les loges avaient vu, de très loin, qu’elles ne mettraient la main sur la société, que celle-ci ne deviendrait sa chose que du jour où, étant parvenue à détruire tous les vestiges du régime corporatif, elle demeurerait la seule oligarchie vivante sur les décombres de l’ancien régime. Elle n'a que
vivante sur les décombres de l’ancien régime. Elle n'a que trop réussi à nous dissocier pour dominer. Voilà ce que tout bon Français et tout bon catholique devrait savoir. Et pour cela, point n’est besoin de feuilleter des in-folio; on a trop oublié que Léon XIII a signalé aux nations cet immense péril dans une admirable et géniale encyclique contre la secte maçonnique : Humanum genus, dont les premiers termes sont un programme. Il s'agit en effet du péril du genre humain. Dans cette encyclique, qui constitue l'œuvre centrale du grand pontife, celle qui précise la portée de toutes les
grand pontife, celle qui précise la portée de toutes les autres, Léon XIII signale le mal en ces termes : « ...Dans l’espace d’un siècle et demi, la secte des francs-maçons a fait des incroyables progrès. Employant à la fois l’audace et la ruse, elle a envahi tous les rangs de la hiérarchie sociale et commence à prendre, au sein des Etats modernes, une puissance qui équivaut presque à la souveraineté. De cette rapide et formidable extension sont précisément résultés, pour l’Eglise, pour l'autorité des princes, pour le salut public, les maux que nos prédécesseurs avaient depuis longtemps prévus. On
les maux que nos prédécesseurs avaient depuis longtemps prévus. On en est venu à ce point qu’il y a lieu de concevoir, pour l’avenir, les craintes les plus sérieuses; non certes, en ce qui concerne l’Eglise, dont les solides fondements ne sauraient être ébranlés par les efforts des hommes, mais par rapport à la sécurité des Etats, au sein desquels sont devenues trop puissantes ou cette secte de la franc-maçonnerie, ou d’autres associations similaires qui se font ses coopératrices ou ses satellites.» Et Léon XIII faisait appel à la vigilance des évêques du monde entier et des laïques catholiques qui
des évêques du monde entier et des laïques catholiques qui peuvent exercer une action par la plume, et demandait « que les gens de bien s’unissent et forment une immense coalition de prières et d’efforts. » Comment la Ligue de l’Action française ne répondrait-elle pas à ces désirs, elle qui ne cesse de dénoncer les menées « des quatre Etats confédérés », c’est-à-dire de celle hideuse franc-maçonnerie. Là, se trouve pour elle, le plus bel éloge qu’on en puisse faire, et c’est précisément pour cela que je parle d’elle et que je la signale à l’attention de tous ceux qui
que je la signale à l’attention de tous ceux qui me liront. La haine de la franc-maçonnerie fut précisément son point de départ à l’époque de l’Affaire Dreyfus. C’est là, seulement, en France, que se trouve cet effort incessant qu’a demandé Léon XIII, là seulement, cet effort est conscient et direct. Et la garantie la plus sûre qu’on y travaille fermement et efficacement, c’est que, là seulement, on attaque directement l’individualisme sous toutes ses formes; là seulement, on tente de relever en bloc ces associations traditionnelles sur les ruines desquelles la franc-maçonnerie a établi son trône. La voix de Léon
la franc-maçonnerie a établi son trône. La voix de Léon XIII s’unit ici à celle des traditionalistes, dont Pie X disait, dernièrement, « qu’ils sont les véritables amis du peuple », pour reconnaître au régime corporatif la grande vertu de neutraliser l'œuvre des Loges. « Une institution due à la sagesse de nos pères, et momentanément interrompue par le cours des temps pourrait, à l’époque où nous sommes, redevenir le type et la forme de créations analogues. Nous voulons parler de ces corporations ouvrières destinées à protéger, sous la tutelle de la religion, les intérêts du travail et les mœurs
de la religion, les intérêts du travail et les mœurs des travailleurs. Si la pierre de touche d’une longue expérience avait fait apprécier à nos ancêtres l’utilité de ces associations, notre âge en retirerait peut-être de plus grands fruits, tant elles offrent de précieuses ressources pour combattre avec succès et pour écraser la puissance des sectes.... En conséquence, et pour le salut du peuple, nous souhaitons ardemment de voir se rétablir, sous les auspices et le patronage des évêques, ces corporations appropriées aux besoins du temps présent. » Ailleurs, nous l’avons vu, Léon XIII repoussait le mot de démocratie; ici,
l’avons vu, Léon XIII repoussait le mot de démocratie; ici, il en repousse la chose; car le régime corporatif est exactement la contradiction de tout ce que le régime démocratique contient d’essentiel. La démocratie c’est l’individualisme; la corporation, le mot le dit, c'est l'organisation des individus en « corps ». Quelque effort qu’aient fait les novateurs pour accaparer Léon XIII, le grand pape ne leur appartient donc pas, et j’estime que l’Action française serait en droit de le compter parmi les esprits de génie qu’elle appelle ses maîtres, si la crainte que la malice des malveillants ne dénaturât le sens
crainte que la malice des malveillants ne dénaturât le sens du rapprochement, ne les en empêchait. Oui, il faut le dire et le redire, la démocratie n'est ni plus ni moins que la création et l'instrument des francs-maçons. Ceci, bien compris, peut être l’occasion de retours fort salutaires. Combattre les ennemis déclarés des francs-maçons est une tactique insensée. Malheureusement, à l’heure actuelle, et tel était le cas du Sillon, si l’on a, parmi les novateurs (modernistes et démocrates chrétiens), des concessions et des avances à accorder, on les accorde aux fauteurs de désordre et non aux amis du patrimoine français.
fauteurs de désordre et non aux amis du patrimoine français. Enfin, comment a-t-on répondu aux intelligentes directions de Léon XIII? En dénaturant sa pensée, pourtant bien spécifiée par l’ensemble de son œuvre, en poussant du reste la tolérance jusqu'à la compromission. Tous les écrivains modernistes se disaient démocrates et se réclamaient de Léon XIII. Par quelle tactique de diplomatie sont-ils parvenus, à le faire croire pendant si longtemps ? Là est leur secret. Peu difficile à pénétrer, pourtant. Ils ont abusé de l’équivoque des mots et de l’ignorance de leurs disciples. Ont-ils assez discrédité la cause royaliste, en la présentant
disciples. Ont-ils assez discrédité la cause royaliste, en la présentant habilement comme rétrograde et antiscientifique, et ceci, au moment même où les directions que donnaient les chefs du parti de l’ordre, le comte de Chambord, le comte de Paris et Monseigneur le duc d’Orléans, aux Comités royalistes, concordaient, en tout point, avec les conclusions des grands génies du XIXe siècle et, j’ajoute, aux savantes directions sociales que voulait imprimer Léon XIII au monde contemporain. Faut-il, ici, rappeler des faits et comparer des textes ? La chose est aisée. Nous avons vu, plus haut, quelle importance Léon XIII attachait au régime
vu, plus haut, quelle importance Léon XIII attachait au régime corporatif pour la neutralisation des efforts de la franc-maçonnerie. Léon XIII y revient dans sa lettre sur la condition des ouvriers. Or, en 1865, le comte de Chambord avait écrit aux Comités royalistes une admirable lettre sur les ouvriers, conforme aux idées que Léon XIII exprimait, plus tard, dans une célèbre encyclique. Écoutez le comte de Chambord : « L'opinion publique a le pressentiment d'une crise prochaine. Les ouvriers le partagent : l'expression de leurs vœux après l'Exposition de Londres suffit pour nous en convaincre. « Il m'a donc semblé
suffit pour nous en convaincre. « Il m'a donc semblé que le moment était venu de leur montrer que nous nous occupons de leurs intérêts, que nous connaissons leurs besoins, et que nous avons à cœur d'améliorer, autant qu'il est en nous, leur situation. « En conséquence, j’ai pensé qu’il était utile d’appeler l’attention et la sollicitude de nos amis sur cette grave question. Essayons ici, après avoir indiqué le mal, d’en indiquer le remède. « 1° La royauté a toujours été la patronne des classes ouvrières. Les établissements de saint Louis, les règlements des métiers, le système des corporations
saint Louis, les règlements des métiers, le système des corporations en sont des preuves manifestes. C’est sous cet égide que l'industrie française a grandi et qu'elle est parvenue à un degré de prospérité et de juste renommée qui, en 1789, ne la laissait inférieure à aucune autre. « Qu’avec le temps et à la longue, les institutions aient dégénéré; que des abus s’y soient introduits, c’est ce que personne ne conteste. « Louis XVI, un de nos rois qui ont le plus aimé le peuple, avait porté ses vues sur les améliorations nécessaires; mais les économistes qu’il consulta servirent mal
les améliorations nécessaires; mais les économistes qu’il consulta servirent mal ses paternelles intentions, et tous leurs plans échouèrent. L’Assemblée constituante ne se contenta pas, ainsi que l'avaient demandé les cahiers, de donner plus de liberté à l'industrie, au commerce et au travail: elle renversa toutes les barrières et, au lieu de dégager les associations des entraves qui les gênaient, elle prohiba jusqu’au droit de réunion et la faculté de concert et d'entente. Les jurandes et les maîtrises disparurent. La liberté du travail fut proclamée; mais la liberté d'association fut détruite du même coup. De là, cet individualisme dont l’ouvrier est
du même coup. De là, cet individualisme dont l’ouvrier est encore aujourd'hui la victime. Ceux qui objecteront qu'une amélioration a été apportée à cet état de choses par la loi de la troisième république sur les syndicats, en 1884, ne voient pas que l'organisation corporative dans un régime républicain serait un affaiblissement et finalement une cause de ruine pour ce régime. Voilà pourquoi DU SULLIGNONISME A LA MONARCHIE Aussi, cet isolement contre nature n'a pu durer. Malgré les lois, des associations, des compagnonnages, des corporations se sont ou rétablies ou maintenues. On les a poursuivies, on n’a pu les anéantir.
maintenues. On les a poursuivies, on n’a pu les anéantir. On n'a réussi qu’à les forcer de se réfugier dans l'ombre du mystère, et (comparez avec la pensée de Léon XIII) l'individualisme proscrit a produit les sociétés secrètes, double péril dont soixante ans d'expérience ont révélé toute l'étendue. » Les royalistes se mirent à étudier cette question, et M. le marquis de la Tour du Pin La Charce condensa les résultats du mouvement social chrétien dans un bel ouvrage édité, de nouveau, ces temps-ci : « Vers un ordre social chrétien » (1). Les chrétiens sociaux, de l'école de MM.
chrétien » (1). Les chrétiens sociaux, de l'école de MM. de la Tour du Pin La Charce et René de Marans sont vraiment des disciples de Léon XIII, et se sont trouvés tels par le simple fait de leur traditionalisme. Les démocrates chrétiens ne peuvent pas en dire autant. Ils avaient vu, en Léon XIII, un novateur en tout genre. Quel acte du Souverain Pontife leur permettait de croire que Léon XIII cessait de s’opposer, comme ses dignes et vénérables prédécesseurs, aux maux que la Révolution avait répandus sur le genre humain tout entier et sur notre France en particulier?
genre humain tout entier et sur notre France en particulier? Aucun. À peine sur le siège apostolique, Léon XIII, le 21 avril 1878, signale une première fois l'ensemble des erreurs modernes : « Dès les premiers instants de notre pontificat, dit-il dans l'encyclique Incrustabili, ce qui s’offre à Nos regards c’est le triste spectacle des maux qui accablent, de toutes parts, le genre humain; et cette subversion si générale des vérités suprêmes qui sont comme le fondement sur lesquels s’appuie l’état de la société humaine ; et cette audace des esprits qui ne peuvent supporter aucune autorité. Les syndicats en
esprits qui ne peuvent supporter aucune autorité. Les syndicats en république sont un nouvel auxiliaire de la franc-maçonnerie. C’est là surtout que la démagogie trouve son compte et attire les passions populaires contre le capital. M. Bourget a mis le fait en relief dans sa pièce « La Barricade » dont le succès a été éclatant. Le lecteur pourra trouver le développement de l'idée que je lui soumets dans l'article de Paul Bourget: « Autour de la Barricade ». Défense sociale. Revue Hebdomadaire, du 5 mars 1910. (1) Si ces pages tombent entre les mains de jeunes gens ou de
pages tombent entre les mains de jeunes gens ou de jeunes prêtres désireux de posséder un excellent guide manuel pour l'étude de la question sociale, je ne saurais trop leur recommander cet ouvrage de haute valeur et d’une orthodoxie impeccable. A leur signaler aussi la petite revue Critique des idées et des livres (Librairie Nationale 12 fr. par an). Il ne faut point, en effet, considérer comme une civilisation parfaite celle qui consiste à mépriser audacieusement tout pouvoir légitime ; et on ne doit pas saluer du nom de liberté celle qui a pour cortège honteux et misérable la propagation
celle qui a pour cortège honteux et misérable la propagation effrénée des erreurs, le libre assouvissement des cupidités perverses, l’impunité des crimes et des méfaits et l'oppression des meilleurs citoyens de toute classe. Voilà ce que disait Léon XIII et ce qu’il répétait sous tant de formes et avec tant de vigueur dans toutes ses encycliques. Or voici ce qu’avait dit le comte de Chambord le 8 mai 1871, sept ans auparavant : « Une nation chrétienne ne peut pas impunément déchirer les pages séculaires de son histoire, rompre la chaîne de ses traditions, inscrire en tête de la constitution
chaîne de ses traditions, inscrire en tête de la constitution la négation des droits de Dieu, bannir toute pensée religieuse de ses codes et de son enseignement public. » Le 18 décembre 1878 Léon XIII écrit l’encyclique Quod Apostolici, sur les erreurs modernes. Parlant des novateurs élèves de Rousseau, le Souverain Pontife s’exprimait ainsi : « Ils ne laissent entier ou intact rien de ce qui a été sagement décrété par les lois divines et humaines pour la sécurité et l’honneur de la vie. Pendant qu’ils blâment l’obéissance rendue aux puissances supérieures qui tiennent de Dieu le droit de commander
puissances supérieures qui tiennent de Dieu le droit de commander et auxquelles, selon l’enseignement de l’apôtre, toute âme doit être soumise, ils prêchent la parfaite égalité de tous les hommes pour ce qui regarde leurs droits et leurs devoirs. Aussi, la majesté respectable et le pouvoir des rois sont devenus, chez le peuple révolté, l’objet d’une si grande hostilité que d’abominables traîtres impatients de tout frein et animés d’une audace impie, ont tourné plusieurs fois, en peu de temps, leurs armes contre les chefs des gouvernements eux-mêmes... » Dans cette encyclique Léon XIII s’applique à signaler l’erreur de ceux qui
encyclique Léon XIII s’applique à signaler l’erreur de ceux qui voudraient tirer de l'Evangile les doctrines de l'égalité. Or cette idée d'égalité n’est-elle pas l'idée maîtresse de la Révolution, comme le démontre fort bien M. Emile Faguet (Discussions politiques)? L’année après, Léon XIII publie sa belle encyclique Æterni Patris sur la philosophie chrétienne, où se trouvent condamnés les germes du modernisme. Enfin en 1881, l’encyclique « Diuturnum » que Pie X a utilisée pour la condamnation du Sillon et qui demeure la condamnation la plus absolue des principes jacobins avec lesquels les démocrates chrétiens ont essayé de transiger. Vient encore
lesquels les démocrates chrétiens ont essayé de transiger. Vient encore l’encyclique « Humani genus » sur la secte des francs-maçons, et dont nous avons parlé plus haut. Tout cela n’a rien de commun avec les doctrines des démocrates chrétiens, car on découvre dans toutes ces encycliques la condamnation formelle d'à peu près toutes leurs idées fondamentales. Les démocrates chrétiens ont donc dénaturé la pensée de Léon XIII ?— Sans nul doute possible. Aussi lorsqu’en 1899 le grand pape mettait en garde les catholiques contre une philosophie subjectiviste, individualiste, d’une certaine école dont les adeptes se recrutaient, comme d’ailleurs les initiateurs
école dont les adeptes se recrutaient, comme d’ailleurs les initiateurs et les promoteurs, parmi les démocrates chrétiens, le Sillon traduisait la pensée de l’école démocratique en accusant (le 10 avril 1899) Léon XIII « de renier peu à peu l’œuvre de son glorieux pontificat. » En effet, la méprise était complète, il était évident que Léon XIII allait effaroucher ces bons messieurs des loges, c’était une diplomatie trop contraire à celle des démocrates chrétiens. Du moment que Léon XIII ne tendait pas la main à nos frères à trois points, il était évident que le Souverain Pontife : « reniait