jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
je prends l'homme à dix contre un au pari mutuel !. La femme doit choisir entre les droits et les privilèges. Elle ne peut pas jouir des deux à la fois. Nous nous inclinons devant les compagnes aimantes qui sont le charme de notre vie et en vue desquelles nous développons ce qu'il y a de meilleur en nous. Mais nous écrasons sans faux sentimentalisme l'ennemie déclarée qui nous attaque en criant par-dessus les toits qu'elle nous méprise et qu'elle nous hait. Si le féminisme paradoxal, anthropologique continue à se propager, il lassera la patience masculine et alors, je ne
propager, il lassera la patience masculine et alors, je ne lui donne pas beaucoup de semaines à vivre. Mais je crois qu'avant d'être attaqué sérieusement par l'homme, ce féminisme haineux sera exterminé par la révolte des femmes, des vraies, des bonnes, des douces, de celles que nous adorons en les protégeant, en nous sacrifiant pour elles et en ne demandant qu'à continuer toujours. RACHILDE. Nous devons aux démocraties méthodiques, aux ordres moraux, sentimentaux, et sociaux, cette idée merveillusement absurde que l'on peut fabriquer, sur mesure, des générations d'hommes. Il était donc logique d'en arriver à une nouvelle conception de la
donc logique d'en arriver à une nouvelle conception de la femme après avoir tenté tout ce qui fut humainement possible de tenter pour dénaturer son compagnon d'infortune. Mais, si on peut diriger, domestiquer, jusqu'à un certain point d'atonie, les différentes qualités de l'homme, on ne pourra pas heureusement ou malheureusement, changer en qualités quelconque les différents défauts de la femme, qui sont ceux de l'animal sauvage par excellence. La femme est plus proche de la nature que l'homme, car on l'a oubliée... On n'a pas cherché, de trop bonne heure, à élever. On l'a laissée dans une enfance noire où
à élever. On l'a laissée dans une enfance noire où les religions l'ont bercée pittoresquement de déceptions en déceptions, et l'ont rendue mieux que bête : folle. Maintenant on va lui enseigner l'art d'être raisonnable. Après lui avoir permis de régner, soit par la force de ses ruses, soit par la grâce de son ordinaire faiblesse, on va l'enregistrer, petit bataillon scolaire à la suite du grand. Un peu plus que collégien, un peu moins que député, et elle fera des discours. Elle trouvera vite, je pense, que ce n'est pas assez. J'ignore si un énorme ridicule, se doublant d'un
pas assez. J'ignore si un énorme ridicule, se doublant d'un abominable mensonge (d'une promesse de libertés de la part de qui n'est lui-même pas libre), peut constituer le danger social; mais ce que je crois, c'est que son instinct d'animal sauvage réagira promptement et qu'on en verra de belles. Déjà, elle commence à refuser l'apport de sa maternité dans le nouveau contrat; elle s'offre le flirt et la passade sous couleur d'Union libre, comme ces Messieurs; demain, elle tâchera de domestiquer, d'asservir à son tour... L'instinct de la femme, en dépit de tous les vernis sociaux, est de dominer par
dépit de tous les vernis sociaux, est de dominer par n'importe quel moyen autre que l'exercice légal de son égalité intellectuelle. Il ne l'intéresse guère d'avoir le droit : il lui faut tous les droits, et précisément ceux qui annulent les droits du voisin. Le jour où vous lâcherez la femme prétendue honnête, qui rêve au coin de son feu, en plein champ de ses réalisations, je vous souhaite de sortir armés. Dans la plus sage des émancipées, il y a toujours une Frédégond qui sommeille. Son unique, son inconsciente préoccupation, c'est d'attaquer la liberté du roi de l'homme, son
préoccupation, c'est d'attaquer la liberté du roi de l'homme, son rival et son ennemi, dès qu'elle cesse de l'aimer, ou de l'estimer, et elle cesse généralement de l'estimer quand elle ne l'aime plus. Oui, le mouvement féministe est un péril, si vous admettez que les femmes pourront, un jour, séparer leur âme de leurs sens et vivre, enfin, sans le souci de leur dignité physique. Pour le moment, le danger vient moins de la féministe que du féministe, personnage singulier qui a trouvé le délicieux moyen d'incliner sur son oreille de philosophe la casquette à trois points des revendications modernes.
de philosophe la casquette à trois points des revendications modernes. Les hommes du journalisme et de la littérature se sont découverts, naïvement, une profession ; il suffit de causer vingt minutes avec n'importe lequel de ces demi-sangs pour savoir ce qu'ils cherchent. Qu'ils la tuent ou qu'ils la protègent, ce sera le même prix. Il y aurait urgence, peut-être, de les flanquer, dans les ténèbres... des boulevards extérieurs ! Le premier des féministes, ce fut le prêtre, et vous savez ce qu'il a coûté aux Sociétés masculines ? Chose admirable, c'est toujours le mâle qui solde ces petites fêtes des
c'est toujours le mâle qui solde ces petites fêtes des cérébralités neutres, le vrai mâle, celui qui réclame simplement un peu d'amour, des enfants, un ménage bien tenu et gagne, les yeux fermés, le pain de ce ménage et de trois, puisqu'y compris le frère prêcheur. Il faut en finir avec toutes les légendes répandues, depuis des siècles, sur l'éternelle victime. L'éternelle victime, c'est l'homme. Il n'est pas très supérieur à sa noble compagne, comme intelligence et comme ambition, mais, tout de même, vouloir lui voler encore, au nom d'une morale nouvelle, le semblant de liberté qu'il possède vis-à-vis de
morale nouvelle, le semblant de liberté qu'il possède vis-à-vis de nous, cela dépasse un peu les bornes des rosseries quotidiennes. M. Adolphe RETTÉ. Le problème féministe dépend, comme toutes choses aujourd'hui, des déplorables conditions économiques que nous subissons. Il ne peut être résolu intégralement que par la révolution sociale qui se prépare. M. Georges RODENBACH. Je ne crois pas au danger, ni que l'accomplissement des rêves et du programme des « féministes » soit proche ou même possible. On en parlait déjà du temps d'Artisphone. À quoi servirait le gouvernement des femmes comme dans Lysistrata ? De plus, est-ce que
des femmes comme dans Lysistrata ? De plus, est-ce que les femmes elles-mêmes le désirent? (Et puis, elles ne sont pas de force !). Aujourd'hui, les femmes font mieux que de gouverner ; elles règnent. Il y a un symbole qui doit mettre les femmes en garde contre cette égalité des sexes, laquelle serait la fin de leurs charmes : pour être des guerriers, les Amazones avaient dû s'amputer un sein ! M. Gabriel SÉAILLES Le temps me manque pour répondre à la question que vous posez : elle est singulièrement complexe et comprend des problèmes multiples dont quelques-uns dépassent
singulièrement complexe et comprend des problèmes multiples dont quelques-uns dépassent ma compétence. La fonction de la femme se déduit de sa nature ; Proudhon a écrit à ce sujet des pages qui valent d'être méditées. Il voit dans la femme l'être complémentaire de l'homme, il montre que l'union de ces deux individus en une seule personne morale constitue le premier organe juridique, l'élément même de la société que la famille commence. Si Proudhon a raison, le corps social doit mourir de la dissolution de la première synthèse qui en est comme la cellule vivante. Il y a des vérités qu'on
comme la cellule vivante. Il y a des vérités qu'on ne néglige pas impunément. Trahie par l'homme, séparée de lui, la femme, de son auxiliaire devient sa concurrente. Ses vertus la font redoutable : elle est sobre, docile, courageuse. Mais elle reste la plus faible, et elle risque d'éprouver à ses dépens que la brutalité du sauvage se retrouve tout entière dans l'égoïsme du civilisé. Ceux que réjouit cette lutte anormale m'étonnent : on les voit un progrès je vois une régression vers la barbarie qui n'est pas irréconciliable avec les tours Eiffel. Je ne me résigne pas à une
les tours Eiffel. Je ne me résigne pas à une société où la femme est partout, excepté où elle devrait être, dans les ateliers, dans les grands magasins, dans les bureaux, dans les universités, soumise à un travail qui altère sa santé, déforme son corps, en attendant que par une adaptation progressive il en ait fait un être hybride, asexué, je ne sais quel monstre solide, résistant, aux heurts douloureux. Mais, gémir sur le mal est rien, quel remède y apporter ? J'en proposerai deux, sans grand espoir d'être entendu. Le premier est radical et a l'avantage de produire l'ordre
Le premier est radical et a l'avantage de produire l'ordre par un mécanisme tout extérieur qui ne demande pas à l'individu des vertus surannées. On pourrait, grâce aux progrès de la statistique, et en rapprochant les recensements qui deviendraient par exemple bisannuels, proportionner le nombre des femmes au nombre moyen des mariages ; l'excès serait supprimé par des procédés très savants et très doux qui respecteraient la sensibilité de nos âmes. On tiendrait compte, bien entendu, dans ces sacrifices nécessaires, de la santé, de la beauté probables. Une commission de médecins, auxquels pourraient être adjoints quelques artistes et esthéticiens, apporterait
médecins, auxquels pourraient être adjoints quelques artistes et esthéticiens, apporterait à cet examen toutes les garanties de savoir et de prévoyance désirables. Si cette méthode répugnait décidément trop à notre hypocrisie, il serait facile d'exclure les femmes de tous les emplois, de leur fermer les portes de l'atelier, de leur interdire l'excercice de tous les arts, réserve faite peut-être des arts mineurs de la mode ; la misère et la faim se chargeront anonymement de rétablir l'équilibre entre le nombre des femmes et le nombre moyen des mariages, et ce procédé, plus contraire peut-être à l'humanité, aurait l'avantage de ne
procédé, plus contraire peut-être à l'humanité, aurait l'avantage de ne pas appeler directement l'attention sur ce qu'il y a toujours de regrettable dans des actes qui semblent justifier le meurtre et l'assassinat commis en dehors des formes légales. Je demande toutefois à ceux que la simplicité de cette solution séduirait trop vite la permission d'appeler leur attention sur ses inconvénients. Les hommes désirent se dispenser des charges vraiment pénibles, il faut le reconnaître, qui entraîne la maternité, mais il leur répugne de renoncer à un certain plaisir dont la nature par une duperie savante a agrémenté l'instinct de reproduction. Nous
par une duperie savante a agrémenté l'instinct de reproduction. Nous n'avons pas prévu le recrutement de la prostitution. Peut-être serait-il possible par une mutilation, dont les progrès de la chirurgie atténueraient les dangers, de proportionner scientifiquement le nombre des hommes véritables au nombre des mariages, mais, sans parler de difficultés qui sautent aux yeux, je crains que cette perspective ne suffise à enlever la solution ses partisans d'abord les plus décidés. J'arrive au second remède, je ne le propose pas sans rougir un peu de sa banalité : c'est que les hommes nourrissent les femmes. Sans doute, pour ne pas
les hommes nourrissent les femmes. Sans doute, pour ne pas blesser les préjugés, pour tenir compte des transitions nécessaires, il continuera d'être très honorable pour les princes, les ducs, les marquis, jusqu'à baron exclusivement, de vendre leurs noms à des filles de raffineries, de banquiers juifs et de rastaquouères, mais les autres membres du sexe fort considéreront comme un devoir de prendre la charge d'une femme et de la soustraire à la nécessité douloureuse de faire à l'homme une concurrence qui ne peut manquer d'avoir les effets les plus déplorables. "La jeunesse intellectuelle, que les progrès du mouvement féministe inquiètent
"La jeunesse intellectuelle, que les progrès du mouvement féministe inquiètent justement", se décompose en individus, ils donneront l'exemple. Bref, le "féminisme" n'est pas un accident, la fantaisie de quelques esprits aventureux, il est la conséquence logique de la nécessité où se trouve la femme de se tirer d'affaire par ses propres forces. Nous ne voulons pas supprimer les femmes, nous ne voulons pas qu'elles vivent de leur travail, il reste que l'homme les nourrit. Que ceux qui trouveraient cette solution d'une banalité risible, réflchissent à la révolution sociale qu'implique cette seule exigence : la femme au foyer ! M. ARMAND
seule exigence : la femme au foyer ! M. ARMAND SILVESTRE a répondu à notre enquête dans la Dépêche du 9 juin, par l'article suivant : Choses Graves Comme beaucoup de mes confrères, sans doute, j'ai reçu de la direction d'une publication nouvelle, La Revue Naturiste, une façon de questionnaire l'interview ne se contente plus des visites à domicile et sévit jusque sur nos bureaux qui n'a pas été sans quelque troubler beaucoup par le sujet qu'il aborde. Elle me demande d'y répondre avant le 25 juin; mais je n'userai pas de ce délai tout entier et le ferai de
pas de ce délai tout entier et le ferai de mon mieux, ici même, mes lecteurs de 117 Dépêche étant ceux devant qui j'aime à penser à cœur ouvert et dans toute la liberté de mon esprit. De ces interrogations, voici la première : « Ne pensez-vous pas que la Femme future, telle que la rêvent les féministes, constituerait un des plus graves périls qui ont menacé l'humanité, déterminant des crises profondes dans l'ordre à la fois moral, sentimental et social ? » Il convient de préciser d'abord la conception des féministes, conception que l'auteur du questionnaire qualifie peut-être un
des féministes, conception que l'auteur du questionnaire qualifie peut-être un peu légèrement de rêve. Ce que les féministes, dignes d'être loués ou combattus, veulent et ne rêvent pas, c'est, si je ne me trompe, l'égalité absolue de la Femme et de l'Homme devant la société et devant la loi, c'est-à-dire la Femme abordant, avec les mêmes moyens d'instruction, les mêmes carrières que nous, et exerçant les mêmes droits dans la conduite des affaires publiques. Ceci seulement est clair et mérite d'être discuté. Que cette évolution dans les us et coutumes du monde ancien y détermine « des crises profondes »,
du monde ancien y détermine « des crises profondes », comme vous le dites, je le crois, mon cher confrère ! Cette apparente égalité, il n'y a pas à se le dissimuler, peut fort bien tourner à la soumission complète de l'homme ; car, à tous ces droits pareils la femme ajoutera toujours le pouvoir de l'Amour, qui lui est personnel et qui suffisait déjà à les contrebalancer dans bien des cas. Reste à savoir si ce pouvoir demeurera aussi aveugle et conservera son caractère redoutable de fatalité chez la Femme aux idées plus développées, aux aspirations plus hautes, à
Femme aux idées plus développées, aux aspirations plus hautes, à l'idéal ennobli par le fait même de l'émancipation ? A cette transformation, il n'y a rien d'impossible. L'usage tyrannique et sauvage que la Femme a fait de l'Amour et qui remplit l'Histoire de ses crimes — qu'elle se nomme Hélène, Dalila ou Lucrèce — se peut fort bien justifier par le long asservissement qui ne lui a pas laissé d'autre arme. Les espèces opprimées deviennent fourbes et méchantes, parce qu'elles n'ont pas d'autres moyens de défense. Les esclaves contractent des vices professionnels. Qui sait si la perfidie légendaire de la
vices professionnels. Qui sait si la perfidie légendaire de la Femme et sa cruauté ne sont pas de vieux illibus qui sait si ce contact des esprits qui est derrière la joie éperdue des corps ne peut lui apparaître, quand elle sera vraiment délivrée, à travers une vision moins farouche de fraternité réelle dans la douleur et dans le plaisir, si elle n'abdiquera pas son rôle de complice implacable et d'instrument pervers des fatalités sensuelles pour s'en reconnaître seulement, comme nous, la victime devant une loi plus haute, et si, à toutes ces égalités qu'elle réclame, elle n'ajoutera pas volontairement
à toutes ces égalités qu'elle réclame, elle n'ajoutera pas volontairement celles de la pitié et de la souffrance dans les maux qui nous viennent de sa Beauté ? La Femme « future », mon cher confrère ! Mais il m'est libre de la concevoir dans un idéal très haut, se rapprochant de celui de Platon, ne voulant voir dans le Beau que le vêtement du Bien, nous délivrant enfin de la cruelle énigme dont son âme d'ombre, sous son rayonnement de clarté, a si souvent épouvanté notre esprit, ayant dépouillé son armure désormais inutile de ruses et de mensonges pour
son armure désormais inutile de ruses et de mensonges pour nous convier, blanche et douce comme un Christ, à la communion des ivresses permises dans son immortelle Beauté. Il serait logique qu'elle fût bonne, étant belle. Pourquoi ce temps ne viendrait-il pas ? Que de races je pourrais citer qui se sont régénérées par l'étude et par la liberté ! Voyez-vous, les révolutionnaires auront toujours une éternelle excuse : l'infamie de ceux qui sont au pouvoir. Ceux qui parlent des gens qui "ont sauvé la société" m'ont toujours donné envie de rire. Y avait-il tant d'intérêt que cela à sauver
de rire. Y avait-il tant d'intérêt que cela à sauver une société comme la nôtre, dont l'égoïsme et les plus immondes appétits semblent la règle, et la Force oppresse, sans relâche, le droit ? Avant de me demander si le rêve, dites-vous, — moi je dis la volonté et l'espérance — des féministes ne constitue pas "l'un des plus graves périls qui ont menacé l'Humanité", demandez-vous donc un peu ce que l'homme tout-puissant en a fait, de cette Humanité, et si elle est si intéressante que cela, et si ce qui la bouleverserait doit être considéré comme un danger ou
qui la bouleverserait doit être considéré comme un danger ou comme un souhait ! Après des siècles de notre viril gouvernement de toutes choses, à travers l'écroulement répété de tout ce que quelques-uns seulement ont conçu de noble et de beau, avec un constant charlement des masses imbéciles il foule aux pieds l'idée à peine germant de terre, sous un habit menteur de civilisation, nous continuons les traditions les plus pures de la Barbarie. Des hommes meurent de faim à côté d'autres hommes qui regorgent de biens inutiles ; la justice se vend comme tout le reste, et, sur un
justice se vend comme tout le reste, et, sur un signe des maîtres, les peuples se ruent aux batailles sans se demander si c'est le droit des nations ou le caprice des conquêtes qui souffle aux plis sanglants du drapeau, et clame à la gueule de cuivre des clairons ; les races de religions différentes s'exterminent comme au temps maudit des Hébreux et des Amalécites ! Et vous trouvez qu'il faut protéger cette guenille horrible du beau Rêve humain des penseurs et des poètes contre les menaces de l'avenir ? Ah ! non ! cette humanité-là, il n'y aura jamais
Ah ! non ! cette humanité-là, il n'y aura jamais assez de dangers et de périls pour elle dans l'esprit des honnêtes gens. Puisque ce péril est trop lent à venir de notre propre révolte, du réveil de nos consciences et de nos indignations stériles, armons-en ces mains blanches et frêles, mais obstinées et vaillantes, de la Femme future. L'horreur des mères et des sœurs nous sauvera peut-être de la guerre ; les cœurs des amantes s'attendriront aux douleurs communes, et, à défaut d'un souffle de justice, un souffle de piété, du moins, passera peut-être sur le monde. Ce sera
piété, du moins, passera peut-être sur le monde. Ce sera toujours autant de gagné. Oui, cette belle humanité dont, l'homme, seul, a si joliment façonné les destins, sera atteinte à la fois dans "l'ordre moral, sentimental et social". Dans l'ordre moral, nous perdrons la traite des blanches, ce qui sera vraiment fâcheux ; dans le sentimental, nous sommes menacés de voir l'homme forcé d'élever les enfants qu'il a faits même à des pauvres filleules ; dans le social, M. Prud'homme, Bouvard et Pécuchet ne se donneront pas seuls, eux-mêmes, le soin de nous gouverner. Tout cela est affreux à concevoir.
soin de nous gouverner. Tout cela est affreux à concevoir. Le sceptre de la critique lui-même n'est plus en sûreté dans les mains de Sarcey. De jeunes et jolies comédiennes lui diront, à leur tour, leurs vérités et leur opinion sur ses grâces naturelles. Ce sera le comble ! Vraiment, vous me voyez épouvanté de tout cela ! Et vous voulez encore, mon cher confrère, que je "détermine les différents caractères du danger féministe"? J'espère que la rapidité sera le premier. J'en ai vraiment assez d'être gouverné par les hommes — bien que je l'aie été moins que personne —
— bien que je l'aie été moins que personne — et je suis impatient de l'ère nouvelle qui vous fait si grand peur. J'attends, pour avoir mon premier procès, qu'une jolie avocate, plaidant devant des jugesses élégantes et dans un prétoire sentant le lilas, puisse me le faire perdre ; et il ne me déplaira pas que deux robustes gardarmesses, bien mamelonnées sous leur baudrier m'emmènent dans un poste bien tenu. Que M. Purgon perde l'espoir d'empoisonner mes derniers moments de ses clystères. Je ne veux mourir que de l'ordonnance d'une aimable doctoresse qui, entre deux sourires exquis, aura eu
d'une aimable doctoresse qui, entre deux sourires exquis, aura eu une distraction. Tenez, pour être franc, si j'aime encore la République — et Dieu sait si je l'ai passionnément adorée sous l'Empire — c'est, je crois, parce qu'elle m'apparaît sous les traits d'une femme. Ce Louis XVIII et ce Napoléon III étaient si laids ! A votre dernière question : "Y a-t-il urgence à enrager le mouvement?" ce que je viens de dire a répondu d'avance. Je ne serais pas fâché cependant de savoir comment, avec toute la bonne volonté du monde, on arriverait à enrager un mouvement qui est
du monde, on arriverait à enrager un mouvement qui est dans tous les meilleurs et les plus équitables esprits. En fermant aux femmes les écoles qu'on leur a ouvertes ? L'opinion publique a jugé, avec une sévérité méritée, l'accueil discourtois et indigne de la jeunesse française qui lui a été fait à notre Ecole des beaux-arts. Allons jeunes Gaulois, rappelez-vous que le coq, choisi par vos aïeux pour emblème, ne touche au grain que quand les poules ont mangé avant lui. Laissez aux vieux paillards attendre quelque chose de la misère des femmes. Aimez-les d'un cœur assez viril pour aider,
misère des femmes. Aimez-les d'un cœur assez viril pour aider, au contraire, à leur relèvement. Qu'on le veuille ou non, la Femme a entrevu, dans le domaine de la Science et de l'Art, des horizons qui lui avaient été longtemps cachés. De quel droit refermerions-nous le rideau d'ombre qui est entrouvert et jetterions-nous des pierres sur son chemin vers la lumière ? Sa marche en avant, dites-vous, menace l'humanité telle que l'homme l'a faite. Qu'elle nous fasse donc une humanité meilleure, elle, la vraie mère des races ; elle qui a gardé dans son cœur méconnu le trésor de révolte
a gardé dans son cœur méconnu le trésor de révolte et de pitié qu'il faut pour arracher le monde à l'injustice et à la misère ! Armand SILVESTRE. M. Fernand VANDÉREM. Le féminisme repose en grande partie sur la théorie de l'équivalence des sexes. Cette théorie me semble démentie par les faits. Physiquement la femme est plus faible que l'homme, d'une santé plus chétive, et l'on sent de quel poids la robustesse physique pèse dans les luttes pour la vie — voire uniquement entre hommes. Intellectuellement la femme pâtit d'abord de son infériorité physique. Puis l'expérience démontre que les facultés
de son infériorité physique. Puis l'expérience démontre que les facultés d'initiative intellectuelle, de vigueur d'esprit ou d'invention sont beaucoup moins développées chez elle que chez l'homme. On objecte à cette remarque que les éducateurs de l'avenir pourvoiront à ces lacunes, s'appliqueront à rétablir entre les deux sexes l'équilibre au point de vue intellectuel. Espoir bien incertain. Envisageons en effet un domaine où, de tout temps, la femme a eu libre accès et où bien plus que l'éducation, bien plus que le savoir triomphent le génie spontané et les facultés natives : le domaine de l'art. Ici nulle barrière n'arrêtait les