jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la vérité tout entière, le premier et le dernier mot du christianisme. Pour elle, il fut d'avis de tout hasarder, même Port-Royal. Mais il n'y allait pas seulement de Port-Royal, il y allait de la discipline ecclésiastique et de l'unité de l'église. Pascal et sa sœur ne reculèrent pas devant cette extrémité. Cette jeune femme, qui n'avait pas trente-six ans, osa dire à un docteur, à M. Arnauld, avec une hauteur, une véhémence dignes de son frère ou de Démosthènes : "Je ne puis plus dissimuler la douleur qui me prend au cœur de voir que les seules personnes à
prend au cœur de voir que les seules personnes à qui il semblait que Dieu eût consenti sa vérité, lui soient si infidèles que de n'avoir pas le courage de s'exposer à souffrir, quand ce devrait être la mort, pour la défendre. Que craignons-nous ? Le bannissement pour les séculiers, la dispersion pour les religieuses, la saisie du temporel, la prison, et la mort, si vous voulez? Mais n'est-ce pas notre gloire, et ne doit-ce pas être notre joie? Renonçons à l'évanescence et suivons les maximes de l'Évangile, et estimons-nous heureux de souffrir quelque chose pour la justice. Mais peut-être
heureux de souffrir quelque chose pour la justice. Mais peut-être on nous retirera de l'église? Mais qui ne sait que personne n'en peut être retiré malgré soi, et que, l'esprit de Jésus-Christ étant le seul qui une fois pour toutes nous unit à lui et entre eux, nous voyons bien et nous pénétrons des marques, mais non jamais de l'effet de cette union tant que nous conserverons la charité." Et sur ce fondement, Pascal et sa sœur proposaient de tenir ferme, de refuser toute signature, et, s'il le fallait, de désobéir à l'autorité canonique des évêques et du saint-siège; un
désobéir à l'autorité canonique des évêques et du saint-siège; un acte violent qui eût séparé ouvertement Port-Royal de l'église catholique, et qui pourtant n'était qu'une modélité extrême à la doctrine de la grâce. Nicole et Arnauld ne se piquèrent pas de tant de rigueur; ils voulaient pas pousser la conséquence jusqu'au scandale. Ils furent contraints de biaiser un peu entre la sincérité et la prudence. La grande Angélique se réjouissait de mourir dans cette terrible rencontre, pour ne pas signer et ne pas refuser de signer. L'autorité d'Arnauld entraîna Port-Royal; mais, si Saint-Cyran eût été là, la logique l'eût sans
mais, si Saint-Cyran eût été là, la logique l'eût sans aucun doute emporté sur la politique, et Dieu sait ce qui serait arrivé. On peut dire qu'il en fut à peu près de la philosophie, à Port-Royal, comme du formulaire. L'esprit et les principes de Port-Royal étaient contraires à la philosophie; mais elle avait pour elle les habitudes et l'ascendant de deux hommes éminents. Parcourez les ouvrages de ces Messieurs; les mémoires, les réollections, les lettres et vous verrez partout la condamnation de toute curiosité qui s'écarte du seul objet légitime, le salut, et le mépris déclaré de toutes les
légitime, le salut, et le mépris déclaré de toutes les sciences purement humaines, et particulièrement de la philosophie. Sacy n'est pas plus haut représentant de Port-Royal; mais il en est, à mon gré, l'expression la plus calme, la plus pure, la plus vraie. Il n'exagère aucune des principes du jansénisme; mais il les possède et les professe tous avec une modération assurée et en quelque sorte avec une donceur inévitable. Or, demandez à Fontaine l'opinion de Sacy sur le cartesianisme et la philosophie. Fontaine vous dira qu'il blâmait fort ses deux illustres amis de leur attachement à la philosophie nouvelle
deux illustres amis de leur attachement à la philosophie nouvelle (souriant doucement quand on lui parlait de ces choses, il témoignait plus de plaindre ceux qui s'y arrêtaient qu'avoir envie de s'y arrêter lui-même. Il disait que M. Bibliothèque de Port-Royal était à l'égard d'Aristote comme un voleur qui venait tuer un autre voleur et lui enlever ses dépouilles. Dieu, disait-il, a fait le monde pour deux choses l'une pour donner une grande idée de lui, l'autre pour peindre les choses invisibles dans les visibles. M. B. de Port-Royal détruit l'un et l'autre. Au lieu de reconnaître les choses invisibles
l'un et l'autre. Au lieu de reconnaître les choses invisibles dans les visibles, comme dans le soleil qui est le dieu de la nature, et de voir en tout ce qu'il produit dans les plantes l'image de la grâce, il prétend, au contraire, rendre raison de tout par de certains crochets qu'ils se sont imaginés. Je les compare à des ignorants qui verraient un admirable tableau, et qui, au lieu d'admirer un tel ouvrage, s'arrêteraient à chaque couleur en particulier, et diraient : Qu'est-ce que ce rouge-là ? de quoi est-il composé ? C'est de telle chose ou c'est d'une
est-il composé ? C'est de telle chose ou c'est d'une autre. Ces gens-là cherchent la vérité à tâtons; c'est un grand hasard s'ils la trouvent. Telles étaient les dispositions générales et véritables de Port-Royal envers le cartésianisme et la philosophie. Aussi, quand M. Singlin envoya son nouveau et illustre pénitent à Port-Royal des Champs, ce fut, dit Fontaine (1), « afin que M. Arnauld lui prêtât le collet pour les sciences, et que M. de Sacy lui apprit à les mépriser. » Pascal se forma promptement à cette école, et parvint bientôt où en était Sacy; mais, de l'humeur dont
parvint bientôt où en était Sacy; mais, de l'humeur dont il était, il ne se contenta pas de mettre de côté la philosophie, il la foula aux pieds. Et, ici encore, l'exact logicien, les principes de Port-Royal admis, ce fut encore Pascal; Nicole et Arnauld furent encore une fois pour le sens commun et l'application. Pourquoi ? Par bien des raisons qu'il serait trop long de faire connaître. Marquons-en brièvement quelques-unes. D'abord Pascal avait toute l'ardeur d'un néophyte. Converti à la religion de 1656, mort au milieu de 1662, dans ce court intervalle rempli par les grandes luttes des Provinciales,
ce court intervalle rempli par les grandes luttes des Provinciales, par des maux et une agonie de près de deux années, Pascal, né avec une âme et une rigueur d'esprit encore accrues par les hazards (1) de la méthode géométrique, s'élança vite à toutes les extrémités du jansénisme; et, tout concivé, tout intrépide pour séparer de la théorie dès qu'il eut embrassé la grâce de Jésus qu'il ne suivit pas quelle. Pour elle, il eût donné son sang, pour elle, il donna dans la question du formulaire, il fit plus, il fit de sa vie une mort continue; il mourut
il fit de sa vie une mort continue; il mourut à tout sentiment de plaisir, le plus innocent (1), et quand il sentit se approached de la dernière pour mieux ressembler à Jésus-Christ, il demanda avec la plus vive instance d'être rendu fameux dans un hôpital et sur le grabat des pauvres malades. Dans la pratique comme dans la théorie, le caractère propre de Pascal est celui d'une conséquence inébranlable pour les autres et pour lui-même; tenant toujours cette énergie naturelle et résistante de l'esprit, il joignait à cette énergie l'humeur et le sens commun. Il avait en lui la
l'humeur et le sens commun. Il avait en lui la fosse d'un enfant, du bel esprit, du héros et du fanatique. Il naissait et ne faisait rien à demi. Quand on lui attaque un principe jusqu'à lui sacrifier toutes les douceurs de la vie, il n'en coûte guère d'y ajouter la philosophie. Et en vérité, de la part de Pascal, ce dernier sacrifice n'avait pas un très grand mérite. La philosophie s'appelait alors terreur de Pascal, il possédait parfaitement de cette grande philosophie la partie mathématique et physique, mais il s'était à peu près arrêté là. Moitié vérité d'esprit, moitié
s'était à peu près arrêté là. Moitié vérité d'esprit, moitié défaut d'étendue, Pascal n'aspirait pas à des vues universelles sur la nature. C'était sans doute un moyen assuré d'éviter bien des erreurs, mais par là aussi il a manqué la plus grande gloire : il n'a point placé son nom parmi ceux des Galilée, des Descartes, des Newton et des Leibniz. Il faisait partie d'une petite société de gens d'esprit et de mérite où il était à la mode de dénigrer Descartes et de l'attaquer par ses mauvais côtés, par exemple, la matière subtile et quelques autres hypothèses, ce qui
exemple, la matière subtile et quelques autres hypothèses, ce qui était assez facile, sans rien mettre à leur place, ce qui était plus facile encore. De temps en temps, Descartes aplatissait de rudes leçons au plus téméraire de cette petite société, l'emporté et jaloux Roberval (2). Dans l'affaire de la pesanteur de l'air, il y eut entre Pascal et Descartes un démêlé encore plus éclairci, où Pascal, qui adorait la gloire, eut au moins le tort d'oublier un peu trop le nom de Descartes parmi ceux qui avaient pu le mettre en voie de ces célèbres expériences (3). C'étaient deux
mettre en voie de ces célèbres expériences (3). C'étaient deux génies entièrement opposés et pourtant en rapports. L'un, essentiellement créateur, invente sans cesse et partout des principes nouveaux, il embrasse et domine toutes les parties des connaissances humaines; il aspire au système du monde, il l'atteint presque (1). -L'autre, excellent dans les procédés scientifiques et dans la solution accomplie de problèmes particuliers. Pascal perfectionne et établit à jamais la langue de la raison, mais c'est Descartes qui l'a trouvée. La tête de Pascal n'est pas moins forte que celle de Descartes mais elle est moins ample. Livré de bonne heure
Descartes mais elle est moins ample. Livré de bonne heure à l'étude des mathématiques et de la physique, on voit pas que Pascal ait jamais donné une grande attention à la philosophie proprement dite. Il ne paraît aine dans sa vie ni dans ses ouvrages aucune trace d'études métaphysiques. Il avait lu sans aucun doute la Logique et les Contraires, en avait retenu le grand principe de la pensée, comme signe et preuve de l'existence. Mais on n'ose repousser ce principe (2); il était manifestement dans saint Augustin, et, en l'admettant, Pascal n'avait fait que suivre l'opinion générale. La logique
l'admettant, Pascal n'avait fait que suivre l'opinion générale. La logique seule l'occupa sérieusement, et encore, dans la logique, là dénomination qui appartient aux mathématiques autant qu'à la philosophie. Platon et Aristote lui sont inconnus, les scholastiques encore plus, s'il est possible; et dont il est évidemment imbu, c'est Montaigne, avec son disciple Charron, c'est-à-dire deux sceptiques. Le scepticisme préparait merveilleusement les voies au dogme terrible du néant de la nature humaine; et d'un autre côté ce dogme l'appelait et confirmait le scepticisme. Quand la grâce pénétra dans l'esprit de Pascal, le trouvant vide de toute grande doctrine philosophique, elle l'envahit
le trouvant vide de toute grande doctrine philosophique, elle l'envahit aisément tout entier c'est dans l'abîme du pyrrhonisme que la foi janséniste vint le surprendre, et, au lieu de l'en tirer, elle l'y enchaîna. Il n'en fut pas ainsi de Nicole et d'Arnauld. L'un et l'autre possédaient un fond d'études et de connaissances philosophiques, qui résistèrent à l'action du jansénisme. Nicole avait étudié avec distinction la philosophie à l'Université de Douai, sur la logique et les objets de la philosophie, traité sur ce point par Bailey avec beaucoup de hauteur. Motuda, dont l'impertéritie et les lumières ne peuvent être contestées,
Motuda, dont l'impertéritie et les lumières ne peuvent être contestées, porte à peu près le même jugement que Bailey, v. Nicole des Mazarins, t. II, p.205. Il a le premier énoncé le problème que Newton résouta. « Descartes, dit Laplace, fut le premier de ramener la cause du mouvement céleste à la mécanique. » Mécanique du Soleil, liv. V, chap. v. Voyez notre article sur la philosophie et le cartesianisme, Journal des Savants, 1835. Il fut reçu maître ès-arts en 1644. Arrêté dans sa carrière une et ecclésiastique par les troubles qu'excitèrent en Sorbonne les cinq propositions célèbres de M.
troubles qu'excitèrent en Sorbonne les cinq propositions célèbres de M. Cornet, lié de bonne heure, port-Royal, où il avait deux tantes religieuses, dont l'une, la pré Mo Marie des Anges Suireau, avait été abbesse et réformatrice de Maubuisson, et mourut abbesse de Port-Royal en 1658, il enseigna huit années aux frères jésuites belles-lettres et la philosophie. Son cours de logique est le fond du livre qui fut composé dans une circonstance articulée et publié sous le titre de la Logique, plus penser. Ce livre est à la fois d'Arnauld et de Nicole. Il est tout pénétré de cartésianisme. On y
de Nicole. Il est tout pénétré de cartésianisme. On y combat à tout propos le pyrrhonisme, que l'on attaque sur la maxime que toute idée tire son origine des sens. On y professe le principe cartésien, que nous avons une idée naturelle, claire et certaine de l'âme et de Dieu. Les deux excellents discours préliminaires sont de la main de Nicole. Le premier, le plus important, est presque entièrement consacré à la réfutation du scepticisme et à l'apologie de la philosophie. Je en suis bien fâché pour Pascal, mais voici comment Nicole traite ses chers pyrrhéniens : « Le pyrrhonisme,
comment Nicole traite ses chers pyrrhéniens : « Le pyrrhonisme, dit-il, n'est pas une secte de sages qui raisonnent hadès, ce qu'ils disent, mais c'est une secte de menteurs. » Montaigne est pris à partie et très malmené. Si j'avais à indiquer la meilleure réponse au livre des Pensées, je désignerais la logique de Port-Royal y ajouterais le beau Discours de la Comète en regard des prémisses scientifiques et de la météorologie de 1664. Il y en a d'abstraites et de métaphysiques, et je ne vois pas qu'il soit raisonnable de prendre plaisir à les décrier; mais il y en
de prendre plaisir à les décrier; mais il y en a aussi qui sont plus sensibles, plus conformes à notre raison, plus proportionnées à la plupart des esprits, et qui sont telles qu'il faut que nous nous fassent violence pour y résister. Quelque effort que fassent les athées pour effacer. Il lui enseigna Holtmont la philosophie, et lui expliqua sur la logique tout ce qui a été donné depuis au public. p.36. La Logique, œuvre arrivée à terme, édition de 1662. Dictionnaire de Biographies, p.13. Elle a été placée plus tard dans ses Opuscules, t. I. Le sentiment que la
tard dans ses Opuscules, t. I. Le sentiment que la vue de ce grand monde forme naturellement dans tous les hommes, qu'il y a un Dieu qui en est l'auteur, ils ne sauraient l'étouffer entièrement; tant elle a des racines fortes et profondes dans notre esprit. Il ne faut pas se forcer pour s'y rendre, mais il faut se faire violence pour la contredire. La raison n'a qu'à suivre son instinct naturel pour se persuader qu'il y a un Dieu. Pour trop tard, en 1671, dans le premier volume des Opuscules, au traité de la faiblesse de l'homme, Nicole parle
Opuscules, au traité de la faiblesse de l'homme, Nicole parle de Descartes en des termes qui contrastent fort avec ceux de Pascal et de Sacy : « On avait philosophé trois mille ans durant sur divers principes. Il s'élève dans un coin de la terre un homme qui change toute la face de la philosophie, et qui prétend faire voir que tous ceux qui sont venus avant lui n'ont rien entendu dans les principes de la nature. Et ce ne sont pas seulement de vaines promesses; car il faut avouer que le nouveau venu donne plus de lumières sur la
que le nouveau venu donne plus de lumières sur la connaissance des choses naturelles, que tous les autres ensemble n'en avaient donné. » Sans doute, quand des théologiens étourdis appliquèrent à tort et à travers le cartésianisme à l'explication des saints mystères, entre autres de l'Eucharistie, Nicole, comme Arnauld, comme Bossuet lui-même, poussa un cri d'alarme dans le sein de ses amis; mais il n'en demeura pas moins publiquement fidèle aux principes de toute sa vie. On conçoit donc que, dans la révision des Pensées manuscrites de Pascal, il ait suivant l'avis d'Arnauld de retrancher les superbes insultes partout adressées
suivant l'avis d'Arnauld de retrancher les superbes insultes partout adressées à Descartes et à la raison naturelle, et de faciliter le plus possible le scepticisme qui domine dans les Pensées. Et encore, malgré tant de suppressions, malgré tous les adoucissements et même les changements pratiqués, jamais les Pensées ne plurent à Nicole. Autant il admire et travaille à répandre les Fénix, autant il reste froid à l'égard des Pensées, interprète en cela du sentiment unanime de ses plus illustres contemporains. J'ai déjà fait la remarque qu'au XVIIe siècle nul philosophe, nul théologien célèbre n'a loué ni même cité les Pensées.
nul théologien célèbre n'a loué ni même cité les Pensées. On cherche en vain un seul mot sur ce livre dans Fénelon, dans Malebranche, dans Bossuet, et même dans l'immense correspondance d'Arnauld. Pour Nicole, il dissimulait assez. Bossuet est celui des trois qui se laissa le moins entraîner à l'humeur bien naturelle que donnent aux amis éclairés d'une bonne cause les hommes qui s'engagent en son nom. Il peut être fantaisie s'il en est ainsi. Un jour, M. de Sévigné ayant communiqué une lettre de Mme de Lafayette, qui contait ce singulier mésalliage de ces deux croyances, la religieuse, qui
ce singulier mésalliage de ces deux croyances, la religieuse, qui était même objectiviste, dit à Pascal: Je te crois bien, en vérité. Quand on a dit soi-même que tout se pédine à l'amour-propre et à l'égocentrisme, et que le reste n'est qu'hypocrisie, on doit certes applaudir de toutes ses forces à un ouvrage qui vient au secours de ce beau principe, en établissant qu'il n'y a ni morale ni religion naturelle, et que les lois, les vertus les principes les plus autorisés de reposent solempellement sur la fantasie et sur la mode. Cet accord entre Larochefoucauld et Pascal n'est ni
la mode. Cet accord entre Larochefoucauld et Pascal n'est ni surprenant ni fort étonnant à mon sens, il est facilitant pour Pascal. Après le silence désapprobateur de ses égaux, il ne lui manquait plus que le support intéressé de ce triste personnage, bel esprit chagrin, courtisan désappointé et malade, qui n'a pas craint de se donner lui-même et l'expérience d'une vie d'intrigue pour l'exemple et l'histoire de l'humanité. La réponse de Nicole à M. de Sévigné est si peu connue, et elle faisait si bien pour notre cause, que nous donnons en abrégé: Après ce jugement si précis que M.
donnons en abrégé: Après ce jugement si précis que M. de la F. porte que ce livre est un chant signe pour ceux qui ne goûteront pas ce livre, nous voilà réduits au moins à oser dire notre sentiment, et à faire semblant de trouver admirable ce que nous n'entendons pas. Elle devait au moins nous instruire pas en particulier de ce que nous y devons admirer, et ne se pas contenter de certaines louanges générales, qui ne font que nous convaincre que nous n'avons pas l'esprit d'y découvrir ce qu'elle y découvre, mais qui ne nous servent de rien
qu'elle y découvre, mais qui ne nous servent de rien pour le trouver. Vous ne sauriez empêcher que quiconque m'avertit de ma bêtise, sans me donner le moyen de la diminuer, ne me fasse un peu de dépit. Pour vous dire la vérité, j'ai eu jusqu'ici quelque chose de ce méchant signe. J'y ai bien trouvé un grand nombre de pierres assez bien tailles et capables d'ornement un grand bâtiment, mais le reste ne m'a paru que des matériaux confus, sans que je voie assez l'usage qu'il en voulait faire. Il y a même quelques sentiments qui ne me paraissent
Il y a même quelques sentiments qui ne me paraissent pas tout-à-fait exacts, et qui ressemblent à des pensées hasardées que l'on écrit seulement pour les examiner avec plus de soin. Ce qu'il dit, par exemple, tit. XXV, 15, que "de par la fragilité naturelle de l'homme, son raisin, sa méconnaissance, ne conclut rien de ce qu'il en veut conclure, qui est la faiblesse de l'homme, et que nous ne possédons notre bien que sur un titre de fantaisie." Ce qu'il dit au même endroit, n° 17, touchant les principes naturels, me semble trop général. Il suppose, dans tout le
naturels, me semble trop général. Il suppose, dans tout le discours du divertissement ou de la misère de l'homme, que l'ennui vient de ce que l'on se voit, de ce que l'on pense à soi, et que le bien du divertissement consiste en ce qu'il nous ôte cette pensée. Cela est peut-être plus subtil que solide. Le plaisir de l'âme consiste à penser, et à penser vivement et agréablement. Elle s'ennuie sitôt qu'elle n'a plus que des pensées languissantes. Ce sont donc ou pensées ou actes qui sont bien occupés et l'ennui sont des mouvements différents. M. Pascal comprend tout
et l'ennui sont des mouvements différents. M. Pascal comprend tout cela. Je pourrais vous faire plusieurs autres objections sur ses Pensées, qui me semblent quelquefois un peu trop dogmatiques, et qui incommodent ainsi mon amour-propre, qui n'aime pas à être régenté si fièrement. Et savez-vous le secret de ce goût très médiocre de Nicole pour les Pensées? C'est que ce livre est résisté et qu'à dire vrai Nicole n'était guère janßeniste; il s'était laissé en gager dans ces querelles, un peu par conviction, beaucoup par ses amitiés, surtout par une antipathie sincère et constante pour les jésuites. Il était bien
antipathie sincère et constante pour les jésuites. Il était bien plutôt un de leurs adversaires qu'un vrai disciple de Port-Royal. Il n'avait pas connu Saint-Cyran; il n'avait jamais senti la main de cet homme extraordinaire qui osa regarder en face Richelieu et lui tenir tête; qui, du fond de son cachot de Vincennes, avec quelques billets, gouvernait souverainement Port-Royal; qui décida de la destinée d'Arnauld, et exerçait sur tout ce qui l'approchait un ascendant irrésistible; doux et humble dans la forme, comme son ami saint François de Sales, mais au fond ardent, inflexible, extrême. La seule grande influence que Nicole
fond ardent, inflexible, extrême. La seule grande influence que Nicole ait subie est celle d'Arnauld. Il l'admirait et l'aimait, et mit volontiers au service de ses desseins son élégante latinité, sa plume modérée et facile; mais il se permettait de choisir parmi les doctrines de son illustre ami. Comme lui, il repoussait la morale rétachiée des jésuites, plus fausse en effet et tout autrement dangereuse que l'austérité excessive de Port-Royal; il avait horreur du probabilisme, qui ruine toute certitude et toute obligation morale; il était pardessus tout l'art de l'intrigue et de la persécution de la félonie mais il était
et de la persécution de la félonie mais il était un partisan assez tiède de la grâce janséniste. Il garda un silence officieux sur la conduite de son ami dans l'affaire formulaire. La vérité est qu'au commencement à Domat, et encouragé fort fortement par Arnauld dans sa résistance aux folies héroïques où Pascal voulait entraîner Port-Royal. Aussi, dès ce moment, Nicole devint suspect au parti. Après avoir soutenu Arnauld dans l'exil, il se lassa vite de la vie d'émigré, et finit même par se prononcer contre la grâce particulière en faveur de la grâce universelle. C'était à peu près désavouer
faveur de la grâce universelle. C'était à peu près désavouer le jansénisme. Arnauld était à la fois et plus janséniste et plus philosophe que cela, et il demeura l'un et l'autre avec une constance égale, jusqu'à la fin de sa longue carrière. En mesurant cette carrière déjà si grande, on peut juger par ce qu'ait fait Arnauld ce qu'il aurait pu faire en d'autres circonstances, et sans la fatale rencontre qui égara l'abord sa destinée. C'est Saint-Cyran qui perdit Port-Royal, en y mettant une doctrine particulière; c'est Saint-Cyran qui perdit Arnauld, en le détournant des grandes voies de la religion
Arnauld, en le détournant des grandes voies de la religion gallicane pour le jeter dans un sentier environné de précipices. La nature l'avait fait pour être l'égal de Bossuet, l'éloquence à part bien entendu, et il n'a été qu'un chef d'école. Il avait tous les attributs du génie, la simplicité, la force, la grandeur, l'élévation, avec une facilité et une fécondité inépuisables. L'invention lui manquait un peu, comme à Bossuet; mais, comme Bossuet aussi, il la remplaçait par une rectitude presque inébranlable. Dans sa jeunesse, il avait fait des études profondes d'où pouvait sortir un grand géomètre, un grand théologien