jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
lorsque la mort les a moissonnés. L'ouvrage que nous annonçons est à sa seconde année, et par conséquent à son second volume. Il a déjà reçu du public un favorable accueil. Si en effet ce n'est pas tout-à-fait le style qu'on cherche dans les colonnes serrées d'un dictionnaire, mais des faits exacts, une justice rigoureuse et un grand sens, on ne peut être mëme satisfait que par l'Annuaire nécrologique de M. Mahul. Il est impossible de mettre plus de scrupule et de soin dans ces recherches ordinairement très-difficiles, car la plupart des hommes qui en sont l'objet sont ou trop
plupart des hommes qui en sont l'objet sont ou trop importuns pour que la vérité soit avouée, ou ne le sont pas assez pour qu'elle soit répandue. Aux yeux de certains historiens, les hommes deviennent des choses, et souvent ils les traitent avec la même négligence, la même légèreté que des idées, oubliant qu'il s'agit des intérêts les plus chers, ceux de la réputation. Il n'en est pas ainsi de M. Mahul; il a justement la conscience et la patience nécessaires pour être vrai, et il montre autant de mérite de cœur que d'esprit. On ne peut méconnaître chez lui
de cœur que d'esprit. On ne peut méconnaître chez lui un autre mérite d'un ordre vraiment supérieur, c'est la sagacité et la justesse dans l'appréciation et le dessin des caractères. Disciple des Arnauld, des Pascal, M. Mahul néglige son style en casuiste rigide, qui ne croit pas devoir revêtir la vérité des pompes de la terre. Il affiche, à cet égard, un pieux cynisme. Que ses phrases soient ou trop longues ou trop courtes, ou dures ou peu harmonieuses, il s'en inquiète fort peu; il avance et dit inégalement son sentiment avec une franchise, une candeur dignes d'un autre âge,
sentiment avec une franchise, une candeur dignes d'un autre âge, et quelquefois même avec une certaine grâce, car la brusquerie a aussi la sienne. Ordinairement, les articles biographiques n'ont pas plus d'intérêt qu'un acte de naissance ou de mort. Ceux de M. Mahul ont, au plus haut degré, celui de la bonne foi et du haut bon sens. À chaque instant s'échappent de sa plume des réflexions telles que les suivantes : « Quelque opinion qu'on ait sur les événements de notre temps, il est impossible de disconvenir que les considérations de M. de Maistre sur la France sont l'ouvrage
considérations de M. de Maistre sur la France sont l'ouvrage d'un penseur profond et d'un homme d'esprit. Nous n'y reconnaîtrons pas également l'inspiration prophétique que ses partisans prétendent y signaler. M. de Maistre y prédit, il est vrai, la chute de la constitution de l'an 3, comme la prédisaient sans doute ceux qu'elle contrariait, comme nous prédisons aujourd'hui la chute de celles qui nous déplaisent. » Des réflexions aussi sensées n'annoncent pas un jugement ordinaire, et chaque article en est plein. « M. de Fontanes, dit ailleurs M. Mahul, devint, depuis l’Éloge de Washington, le harangueur obligé de toutes les
depuis l’Éloge de Washington, le harangueur obligé de toutes les cérémonies publiques, et il faut avouer qu’il s’acquittait de cette fonction pénible et difficile avec un art, une dextérité, une grâce dignes de quelque admiration, au milieu de la concurrence qui s’établit en ce genre durant quinze années. Le caractère particulier de M. de Fontanes offrait des contrastes piquants. Né dans une condition médiocre, il avait voué une sorte de culte aux noms historiques. Religieux dans sa pensée comme dans sa parole publique, il alliait ce sentiment avec le goût des plaisirs. Lorsqu’il voulait se donner la peine de plaire,
des plaisirs. Lorsqu’il voulait se donner la peine de plaire, sa conversation était tour à tour grave et légère, spirituelle et savante, mais il était rare qu’il prît le soin de briller dans un cercle ; souvent, au contraire, il s’y maintenait dans l’isolement. Toutefois il apportait généralement, dans les conversations particulières et dans le commerce ordinaire de la vie, une dignité mêlée de grâce, qu’il savait déployer encore avec plus d’avantage, soit dans la polémique politique ou littéraire, soit surtout dans l’exercice de ses fonctions publiques. Il déclamait avec noblesse; sa physionomie était spirituelle et douce, sa taille un
noblesse; sa physionomie était spirituelle et douce, sa taille un peu au-dessous de la médiocre; l’ensemble de sa personne était noble et agréable. L’article, je ne dirai pas le plus soigné, car M. Mahul se fait un devoir de les soigner tous également, mais le plus long et le plus important du volume, est celui qui est consacré à Napoléon Bonaparte. Le biographe a embrassé l’histoire de sa personne depuis sa naissance jusqu’à sa mort ; et ayant soin de mettre de côté tous les détails militaires assez connus, il s’attache aux traits de la vie privée ou politique de
s’attache aux traits de la vie privée ou politique de ce grand personnage, qui font le mieux connaître son caractère ou ses vues. Quoique ce récit, plein de loyauté, d’intérêt et de particularités curieuses, abonde en pensées justes; quoique je partage entièrement les haines et les amours de M. Mahul; quoique je regarde avec lui comme le plus grand crime du siècle d’avoir, par le 18 brumaire, anéanti une liberté alors possible, et que je déteste cette ardente personnalité qui a voulu se substituer à l’humanité tout entière ; cependant je reprocherai à M. Mahul d’avoir méconnu certaines nécessités politiques,
je reprocherai à M. Mahul d’avoir méconnu certaines nécessités politiques, d’avoir trop imputé à l’homme et montré une sévérité qui ressemblant un peu au ressentiment, s’éloigne du ton de sa justice ordinaire; je le prie de ne pas oublier que, si les victoires, les triomphes, les grands monuments sont, aux yeux du philosophe rigoureux, de coupables vanités, l’imagination humaine en sera toujours frappée; et que ce qui fut grand, à l’instant où il cesse d’être, mérite quelques regrets et quelque indulgence. À part cette légère différence de sentiment, je crois que l’histoire jugera le célèbre défunt comme M. Mahul, et
que l’histoire jugera le célèbre défunt comme M. Mahul, et j’invite tous ceux qui veulent connaître les morts de la veille à lire son Annuaire nécrologique. Quoiqu’on y puisse remarquer de la rudesse, je préfère l’âpre franchise de Port-Royal à l’astucieuse douceur de ceux qui le firent raser. REVUE LITTÉRAIRE ET DRAMATIQUE. On répète journellement qu’aujourd’hui plus que jamais l’art dramatique, en France, est menacé d’une décadence complète; et que l’impuissance des poètes, les sévérités des règles auxquelles ils sont assujettis, l’impérieux besoin de s’affranchir de quelques-unes d’entre elles et d’étendre le domaine cultivé, épuisé par Corneille, Racine et Voltaire;
d’étendre le domaine cultivé, épuisé par Corneille, Racine et Voltaire; enfin l’envahissement d’un genre bâtard et monstrueux qui s’est affranchi de toute espèce de frein, même de celui du bon goût et du bon sens, sont autant d’obstacles qui s’opposent, maintenant et pour longtemps, à la prospérité d’un art destiné aux plus pures jouissances de l’esprit, et auquel nous devons nos plus belles palmes littéraires. Toutes ces raisons sont plus spécieuses que solides; essayons de le démontrer. Sans doute le moment est arrivé où il faut enfin que les poètes tragiques se résolvent à parcourir une autre route que celle
tragiques se résolvent à parcourir une autre route que celle des grands maîtres de la scène. Je ne veux pas dire, pour cela, qu’il faille fouler aux pieds leurs préceptes et leurs exemples; je veux dire que c’est folie à présent de vouloir encore les imiter, de se traîner pas à pas à leur suite, et de croire qu’on ne peut bien faire qu’en essayant de faire comme eux. Imiter le génie de Corneille, composer des vers comme Racine, réunir, comme Voltaire, les pomps du style à l’intérêt d’une action véritablement dramatique et aux attraits d’une pensée toujours grande, toujours
véritablement dramatique et aux attraits d’une pensée toujours grande, toujours philosophique, ne sont-ce pas autant de chimères après lesquelles on a toujours couru vainement, et auxquelles il est bien temps de renoncer ? Que les jeunes poètes prennent ces grands maîtres pour guides et pour modèles, à la bonne heure; qu’ils cherchent chez eux des leçons, des appuis, des inspirations, ils ne sauraient mieux faire ; mais qu’ils produisent enfin autre chose que des copies informes de leurs immortels chefs-d’œuvre. Racine, en mettant à profit les sublimes productions de Corneille, n’a-t-il pas adopté une autre marche que le père de
n’a-t-il pas adopté une autre marche que le père de notre tragédie ? et Voltaire, profitant des exemples de tous les deux, n’a-t-il pas su se frayer des sentiers que jusqu’à lui personne n’avait parcourus ? Certes, il n’y a aucune ressemblance entre Cinna et Phèdre, entre Britannicus et Mérope, et cependant ces œuvres merveilleuses sont autant de modèles sous le rapport des règles de l’art. Les lois dramatiques y sont fidèlement observées. C’est ainsi que David, en recréant parmi nous le bel art de la peinture, était nourri de l’étude des anciennes écoles, et qu’il en a profité pour
l’étude des anciennes écoles, et qu’il en a profité pour fonder une école nouvelle. Mais, dira-t-on, ces règles, ces lois, sous lesquelles le poète tragique est obligé de se courber, sont tellement rigoureuses, qu’elles viennent s’opposer à chaque instant aux élans de l’imagination. D'abord, les fameuses règles des trois unités, dont on fait honneur à Aristote, sans que jamais personne ait démontré qu'elles venaient de lui, que sont-elles autre chose que de simples lois dictées par le bon sens, et sanctionnées par le bon goût? J'assiste à la représentation d'une tragédie qui dure environ deux heures et demie ; mais
tragédie qui dure environ deux heures et demie ; mais au moyen de la division des actes, le poète peut décupler, pour mon imagination, le temps de la durée de la pièce ; cette convention tacite entre l'auteur et le public, n'est-elle pas fondée sur la nécessité et sur la raison? Jusque-là, je veux bien me faire illusion, j'ai besoin même de cette illusion, elle fait le charme des beaux-arts ; mais si vous voulez la prolonger outre mesure, elle s'évanouit, et le charme disparaît. Si pourtant le poète, entraîné par son sujet, par son génie, se trouve trop resserré
par son sujet, par son génie, se trouve trop resserré dans l'espace de vingt-quatre heures, et, s'il prend sur lui de le dépasser de quelques instants, faut-il lui faire un crime de sa licence? C'est à lui de la faire oublier; en prolongeant le temps, qu'il prolonge aussi mon illusion, voilà tout ce que je lui demande. Vingt-quatre heures ne sont pas un terme de rigueur, comme l'échéance d'un billet à ordre ; mettez-en trente, si vous voulez, pourvu que mon imagination soit dispensée de pénibles efforts. Peu m'importe, si vous ne la fatiguez pas, que vous la teniez captive
vous ne la fatiguez pas, que vous la teniez captive quelques moments de plus. Usez, mais n'abusez pas; et ne m'obligez point à voir un personnage enfant au premier acte, et barbon au dernier. L'unité de lieu a aussi ses rigueurs ; cependant ne les a-t-on pas souvent exagérées? Faut-il absolument que la scène se passe dans un même salon? Puisque mon imagination consent à vous accorder une journée entière, trouvera-t-elle étrange que les mêmes personnages passent d'un appartement dans un autre, ou même, s'il est nécessaire, qu'ils se montrent d'abord sur une place publique et ensuite dans une maison
d'abord sur une place publique et ensuite dans une maison voisine? Non sans doute. Ayez soin seulement de captiver assez vivement mon attention et mon intérêt pour me faire attendre sans ennui que la décoration soit changée. Mon esprit ne se révoltera que si vous exigez de lui des concessions qu'il ne puisse admettre, comme dans le cas, par exemple, où vous voudriez, sans changer de place, m'obliger à traverser les mers. Pourquoi a-t-on prescrit enfin l'unité d'action? Cette troisième règle n'est pas moins favorable au poète qu'au spectateur. Avant tout, dans un drame, il faut intéresser; l'intérêt est le
tout, dans un drame, il faut intéresser; l'intérêt est le grand mobile de toutes les actions dramatiques et autres. Au théâtre, comment captiverez-vous l'intérêt du public si vous voulez l'appliquer à la fois à plusieurs choses et à plusieurs personnages? Vous le laisserez alors dans le vague, dans l'incertitude, et le vague de l'esprit, l'incertitude des sensations, c'est l'abaissement, c'est l'ennui! Divisez pour régner, a dit l'auteur du Prince; oui, pour régner par la force, par la contrainte: mais pour régner par la conviction, ce sont des moyens contraires qu'il faut mettre en usage, et ceux-là seuls conviennent aux poètes;
faut mettre en usage, et ceux-là seuls conviennent aux poètes; ils n'ont pas la puissance d'en employer d'autres. Pourquoi tous les rois ne sont-ils pas poètes? Mais ce serait pousser trop loin les sévérités de l'unité d'action, ou de prétendre exclure toute action incidente de l'action principale. Ici le poète ne manque pas de latitudes; qu'il accumule les actions à son gré pourvu que son drame soit dominé par une action dominante, à laquelle toutes les autres doivent aboutir. Si l'auteur, profitant de cette extension donnée à la règle, multiplie les ressorts de manière à lasser l'attention, à fatiguer l'esprit,
les ressorts de manière à lasser l'attention, à fatiguer l'esprit, il dépasse le but au lieu de l'atteindre, c'est sa faute et non celle du précepte. Je ne sais si je me trompe, mais il me semble qu'en expliquant ainsi les règles fondamentales de l'art dramatique, on parviendrait, en éludant des difficultés, à étendre son domaine. Vainement essayerait-on de répéter que tous les sujets sont épuisés. Ce langage est celui de la médiocrité et de l'impuissance. La nature est inépuisable, et, au grand malheur de l'espèce humaine, les passions des hommes ont variées comme les productions de la nature. Les
hommes ont variées comme les productions de la nature. Les sujets sont épuisés! On disait cela avant Voltaire; et pour chercher des exemples récents, le Paria n'est-il pas une tragédie écrite en style racinien; et pourtant quel rapport y a-t-il, d'ailleurs, entre la pièce de M. Casimir Delavigne et les tragédies de Racine? Sylla est, comme on l'a dit, un ouvrage à la Corneille; et pourtant M. de Jouy n'a emprunté ni la forme, ni le fonds de son modèle. M. de Jouy a étudié Corneille, et, sans l'imiter, il a traité un sujet neuf d'une manière nouvelle, comme M.
a traité un sujet neuf d'une manière nouvelle, comme M. Casimir Delavigne, en se pénétrant de la divine poésie de Racine, a heureusement tenté de l'appliquer à ses combinaisons dramatiques d'un genre nouveau. Ce que MM. Jouy et Casimir Delavigne ont fait, pourquoi d'autres ne le feraient-ils pas? Il faut pour cela beaucoup de talent: oui sans doute; mais ce ne sont pas les règles qui empêchent le talent. C'est au contraire pour s'affranchir du talent tragique qu'on s'affranchit des règles; c'est ainsi que font les auteurs de mélodrames. Mais sommes-nous donc si pauvres qu'on affecte de le dire, en
sommes-nous donc si pauvres qu'on affecte de le dire, en auteurs dramatiques? M. Lemercier, qui a débuté à la manière de Sophocle, n'a-t-il pas composé vingt ouvrages, qui malgré leurs imperfections honorent la littérature dramatique de notre époque? Ne sait-on pas qu'il vient d'achever les Martyrs de Suleiman, qu'on s'accorde à considérer comme une production étincelante des plus neuves et des plus grandes beautés? M. Arnault père, poète vigoureux, a donné Marius, Guillaume de Nassau, Lycurgue, les Guelphes et les Gibelins, Germanicus, etc. et conserve en porte-feuille plusieurs autres ouvrages; son fils, l'auteur de Flégrand, qu'il lui promet un successeur,
son fils, l'auteur de Flégrand, qu'il lui promet un successeur, a une nouvelle tragédie reçue au Théâtre-Français. Le savant auteur des Templiers en a plusieurs; l'élégant et académique Davrigny ne s'est pas reposé après sa Jeanne d'Arc; M. Delrieu, auquel Artaxerce a donné d'honorables titres, après avoir refait Démétrius, a composé un Clodion. L'auteur de Jean de Bourgogne, M. de Formont, qui a fait preuve de talent, est dans la force de l'âge. M. Viennet, qui a de la verve et qui a donné Clovis, est tout prêt à faire jouer la Mort d'Achille, Sardanapale, Sigismond de Bourgogne, etc. M.
jouer la Mort d'Achille, Sardanapale, Sigismond de Bourgogne, etc. M. Briffaut, le père de Ninus II, et de Charles de Navarre, se réveillera peut-être un jour. M. Delaville, qui est poète, indépendamment de son Artaxerce, et du Follìculaire, a deux tragédies dans les cartons des comédiens ou de la censure. M. Lebrun, auteur d'Ulysse et de Marie Stuart, présente des ressources poétiques et dramatiques; il en est de même de M. Hippolyte Bis, qui a donné Attila. M. Liadières, qui sait inventer des ressorts dramatiques et qui l'a prouvé dans Jean sans peur et Frédéric et Conradin, est voué de
Jean sans peur et Frédéric et Conradin, est voué de cœur au culte de Melpomène. Enfin se présente cette génération nouvelle, la gloire et l'espérance de l'art dramatique, à la tête de laquelle se place naturellement M. Casimir Delavigne, qui vient d'achever une comédie qu'on ne craint pas d'appeler un chef-d'œuvre; M. Guiraud, auteur des Machabées et du Comte Julien, qui semble né pour la poésie; enfin pour ne rien omettre, M. Ancelot, qui, s'il a fait le Maire du Palais, a fait aussi Louis IX. Thalie compte aussi en France de fidèles desservants; elle a plus à redouter aujourd'hui
France de fidèles desservants; elle a plus à redouter aujourd'hui la censure que les règles d'Àristote; puisse bientôt venir le temps où M. Duvivier, (peintre véhément des passions qui gouvernent le monde), ne soit plus condamné au silence; espérons que Picard alors reprendra ses pinceaux si vrais et ses couleurs si naturelles; qu'Andrieux retrouvera encore toute la grâce de son talent et tout le piquant de son esprit; que l'auteur comique et moral des deux Gendres reparaîtra dans une carrière qu'il a déjà parcourue avec tant de distinction; que M. Jouy pourra donner une comédie reçue depuis longtemps; que l'auteur
Jouy pourra donner une comédie reçue depuis longtemps; que l'auteur de la Mère rivale qui vient de sanctionner sa réputation dans les deux Cousins, continuera sa marche dans la bonne voie; souhaitons un pendant au Médisant, et appelons, pour les applaudir, MM. Merville, Dupaty, Bouilly, Riboutté, Leroy, Nanteuil, Waffiard, Fulgence, Naudet et même, au besoin, M. Théaulon. D'autres noms pourraient figurer sur cette liste; ils m'échappent, mais enfin, n'eussions-nous que les ressources que nous connaissons, sans parler de celles qui sont encore ignorées, n'est-ce point assez pour ajouter à nos richesses réelles des richesses à venir, et pour nous glorifier
richesses réelles des richesses à venir, et pour nous glorifier de l'état de prospérité où se retrouve encore en France l'art dramatique, malgré les entraves sans nombre dans lesquelles il est enchaîné? Sans doute, je n'ai entrevu, dans cette revue rapide, que le beau côté des auteurs que j'ai cités. Je ne prétends pas retrouver parmi eux un Molière; mais enfin, je ne suis pas ici devant la justice, et si j'ai dit la vérité, j'avoue que je n'ai pas dit toute la vérité. É. D. LES SERMENTS. Oui, je veux t'obéir; je jure d'enchaîner Ces transports indiscrets dont l'ardeur
veux t'obéir; je jure d'enchaîner Ces transports indiscrets dont l'ardeur t'épouvante; Je jure au nom des dieux de ne plus profaner Cette aimable pudeur qui m'irrite et m'enchante. Je le jure par toi, c'est plus que par les dieux, Ma main n'osera plus presser ta main timide, Mes regards moins hardis permettront à tes yeux De cacher tes langueurs sous leur paupière humide. Je jure plus encore; quand tu viens à pas lents, Le front penché vers moi, me parler, me sourire, Tu pourras, résistant à mon bras qui t'attire, T'échapper sans effort de mes genoux tremblants. Je jure d'épargner
T'échapper sans effort de mes genoux tremblants. Je jure d'épargner la gaze transparente, Où je vois ton beau sein, par un doux mouvement, S'élever, s'abaisser, comme l'onde inconstante Qu'un souffle du zéphyr balance doucement. Jamais dans mes fureurs, jamais, je te le jure, Je n'oserai ravir ces baisers enivrés, Qui changent par degrés en un tendre murmure Ton reproche et ta voix sous ma bouche expirants. Tranquille auprès de toi, maître de ma tendresse, Je jure, quelque ardeur dont je sois dévoré, De te voir, t'écouter, t'admirer sans ivresse, Je jure que nous viens, c'est toi, non, je n'ai rien
jure que nous viens, c'est toi, non, je n'ai rien juré. CASIMIR DELAVIGNE. du petit nombre de pensées devenues communes, les chefs, qui voulurent instruire leurs semblables, durent se servir de l'allégorie comme d'un interprète nécessaire : de-là l'usage constant de représenter les idées abstraites par les images des objets corporels; de-là le caractère symbolique du langage des premiers poètes, qui paraissent avoir été partout les instituteurs des nations. Leurs chants, remplis d'obscurités pour nous, et même pour des peuples qui n'étaient séparés d'eux que par quelques siècles, étaient compris de tous ceux pour lesquels ils avaient été créés ;
de tous ceux pour lesquels ils avaient été créés ; mais avec le temps, on perdit le sens primitif des allégories, on s'en tint à la lettre, on divinisa les êtres fictifs, et le paganisme couvrit la terre des dieux chimériques. Alors, comme chez les Egyptiens, l'allégorie devint une langue cachée, mystérieuse, interdite aux profanes, et réservée aux seuls prêtres qui voulurent intercepter, par des ténèbres épaisses, la lumière de la vérité. Pythagore et d'autres philosophes grecs transportèrent cette langue dans leur pays, mais ils en gardèrent les énigmes pour eux, ou ne les dévoilèrent qu'à un petit nombre d'initiés
eux, ou ne les dévoilèrent qu'à un petit nombre d'initiés après de longues épreuves pour les rendre dignes de cette communication. Pour tout le reste, la fable fut une religion riante et voluptueuse, facile et pleine d'allégories, que l'on n'entendait pas, quoique quelques unes fussent d'une extrême évidence. Ainsi, on ne voyait plus dans Minerve et Vénus, dans Mars et Apollon, des êtres allégoriques pour désigner la prudence, la beauté, le génie de la guerre et la lumière du soleil, mais de véritables divinités, faites par l'homme à son image, parce que sa faiblesse n'aurait pu les comprendre sans ce
parce que sa faiblesse n'aurait pu les comprendre sans ce rapprochement de leur nature avec la sienne. Le chancelier Bacon, Blafèwel son compatriote, l'abbé Conti noble Vénitien, Basnage dans son Histoire des Juifs, l'abbé Pluche dans son Histoire du Ciel, Court de Gebelin, Dupuis et d'autres encore, ont cherché à expliquer les allégories mythologiques ; leurs savants travaux ont jeté un grand jour sur cette matière. Grâce à ces hardis investigateurs de l'antiquité, on suit avec une espèce de certitude l'origine, les mystères, les progrès, la durée, la décadence des religions presque toutes filles de l'allégorie, et marquées à l'empreinte
religions presque toutes filles de l'allégorie, et marquées à l'empreinte de leur mère. On voit la vérité ressembler souvent à un astre qui brille de la plus vive lumière, disparaître bientôt, comme lui, sous un voile de nuages ; mais l'éclipsé de l'astre n'est que passagère et ajoute à son éclat; celle de la vérité dure quelquefois des siècles et la rend au monde encore tout obscurcie de ténèbres; il faut un long espace de temps pour les effacer. Dans une pareille situation des esprits, l'allégorie existe encore, elle entre dans les formes du langage, mais personne, ou du moins
dans les formes du langage, mais personne, ou du moins presque personne n'y soupçonne un sens caché ; je me sers de cette modification, parce qu'à aucune époque il ne manque parmi les nations, quelques intelligences privilégiées qui représentent la raison humaine et sont comme des dépositaires chargés de conserver et de perpétuer la vérité dans le monde. Les Grecs, les Romains et les modernes qui ne sont qu'une froide et pâle contre-épreuve de ces deux grands peuples, entendent par le mot allégorie, dans son sens le plus étendu, cette fiction dont l'artifice consiste à offrir à l'esprit un objet