jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
explication; nous constatons seulement comme un fait que parmi les monuments de transition, ceux qui paraissent les plus anciens, et qu'on peut avec le plus de certitude faire remonter jusqu'à la première moitié du XIIe siècle, se distinguent assez généralement par cette circonstance, que l'ogive occupe en dedans une place de quelque importance, tandis qu'on l'aperçoit à peine au dehors. Vers 1150, le nombre des monuments mi-partis va toujours en croissant, l'ogive se montre de plus en plus hardie, et il est bien peu de constructions, soit religieuses, soit civiles, où on ne la voie se mêler aux arcs semi-circulaires.
où on ne la voie se mêler aux arcs semi-circulaires. Enfin, après 1170 environ, l'emploi de l'ogive est devenu assez fréquent, assez habituel, non seulement pour qu'il ne se construise plus un seul monument sans que cette forme y figure, mais pour qu'on y commence à se construire où elle figure seule, à l'exclusion de toute autre forme architecturale. C'est là la dernière période de l'époque de transition, période qui finit par se confondre, vers les premières années du XIIIe siècle, avec l'âge du style ogive proprement dit, cet intervalle, le plein cintre ne se paraît pas encore écarté; on
le plein cintre ne se paraît pas encore écarté; on le voit même parfois lutter avec vigueur et jeter un dernier éclat, comme sur la tour méridionale de la cathédrale de Sens. Quant à l'architecture à ogive, quoique déjà parvenue au terme de sa croissance, elle n'est pas encore en possession de tous ses moyens d'effet, et elle n'a pas complètement le secret de son propre génie, sa légèreté est encore un peu robuste, et ses voûtes ont beau s'élancer vers le ciel on croit y voir planer encore, comme à Saint-Yved de Braisne, un certain souvenir de plein cintre
à Saint-Yved de Braisne, un certain souvenir de plein cintre qui les rabaisse vers la terre. En un mot, quoique le but soit bien proche, il n'est pas encore de ce point c'est encore l'époque de transition, c'est-à-dire la préparation à quelque chose de plus pur et de plus parfaite. Les limites sont les seules données générales qu'il nous soit permis de hasarder au sujet de ce problème chronologique que nous avons en commençant déclaré presque insoluble, et qui en effet résisterait certainement, quant à présent du moins, à toute solution plus nette et plus précise. En ne donnant pas
solution plus nette et plus précise. En ne donnant pas aux divisions que nous proposons un sens trop absolu, et surtout en ne sortant pas de cette partie du sol de la France que nous avons pris soin de circonscrire, nous croyons difficile qu'en nous suivant on risque de beaucoup s'égarer. Appliquons maintenant ces données à l'église Notre-Dame de Noyon. Ne devient-il pas d'abord évident, ainsi que nous l'avons déclaré avec Guillaume de Nangis, que l'incendie de 1131 a dû détruire l'église de fond en comble, ou du moins qu'il a rendu nécessaire sa complète reconstruction? Quelle que soit la
a rendu nécessaire sa complète reconstruction? Quelle que soit la part que le plein cintre conserve dans l'église actuelle, bien que cette part semble presque égale à celle de l'ogive, il n'en est pas moins vrai que l'ogive y règne à peu près en souveraine, et que le monument tout entier est conçu sous l'influence et dans l'esprit du système à ogive. Or, nous savons maintenant jusqu'à quel point il serait chimérique de supposer qu'un édifice ait pu exister avant 1131. Reste à savoir ce qu'est de beaucoup plus difficile, à quel moment de la s'effectuer la reconstruction a-t-elle été
à quel moment de la s'effectuer la reconstruction a-t-elle été entreprise immédiatement après l'incendie? s'est-il, au contraire, écoulé un intervalle plus ou moins long avant que l'on se soit mis à l'œuvre? Sans pouvoir déterminer en quelle année commencèrent les travaux nous ne pensons pas la reconstruction ait été immédiate. D'abord, au moment du désastre, les ressources de l'évêché ne devaient pas être fortissantes. L'évêque Simon se livrait depuis sept ans avec un grand zèle à la fondation de la célèbre abbaye d'Ourcq. Cette œuvre pieuse avait épuisé toutes ses ressources. Il est vrai qu'à la nouvelle de l'incendie, le
ressources. Il est vrai qu'à la nouvelle de l'incendie, le pape Innocent, comme on raie, auseconduit le véque en écrivant la lettre que nous avons rapportée; mais rien ne prouve que les évêques de Rouen et de Sens aient répondu avec beaucoup d'enthousiasme à la provocation du saint père. Il serait même possible que, pour complaire au pape lui-même, leur zèle se fût bientôt refroidi, car on voit, quelques années après, notre évêque encourir les censures de la cour de Rome pour avoir favorisé le divorce de son frère Raoul, comte d'Ayvrandois. Cette disgrâce dura longtemps et eut de fatales
comte d'Ayvrandois. Cette disgrâce dura longtemps et eut de fatales conséquences pour l'évêché de Noyon, car elle lui fit perdre l'espace de suzeraineté qu'il exerçait sur le siège de Tournai. La réunion de ces deux évêchés s'était maintenue depuis plusieurs siècles, au grand désespoir des habitants flamands; l'évêque, en effet, résidait presque toujours à Noyon, et malgré l'apparente égalité des deux sièges, celui que n'occupait pas l'évêque était réellement soumis à l'autre. Profitant des mauvaises dispositions du pape à l'égard de Simon, les habitants de Tournai obtinrent une bulle qui prononçait la séparation des deux sièges et donnait à Tournai
prononçait la séparation des deux sièges et donnait à Tournai un évêque propre. De ce moment; ce n'est plus ni la fondation d'Ourscamp, ni le désastre de sa cathédrale, c'est la perte d'une de ses deux croix qui devient la première affaire de l'évêque de Noyon. Nous le voyons aller à Rome pour tâcher de fléchir le saint père, puis, n'ayant pas réussi, venir impliquer l'assistance de son cousin le roi Louis VII; mais ce prince allait bientôt se brouiller lui-même avec la papauté. Simon, se liant étroitement à la personne et à la fortune de son royal parent, le
personne et à la fortune de son royal parent, le suivit à la croisade, et mourut pendant l'expédition, à Seleucie, l'an 1184. Il y avait dix-sept ans que la cathédrale avait été incendiée, et, selon toute apparence, on n'avait pas encore pu s'occuper sérieusement de sa reconstruction. Peut-être avait-on réparé pour abriter le culte, les parties les moins endommagées de l'édifice, mais sous un épiscopat aussi agité, au milieu de circonstances aussi défavorables, il est plus que probable que le chapitre avait du se borner à de simples travaux de réparation, et que la réédition de toute la cathédrale avait
réparation, et que la réédition de toute la cathédrale avait été ou tentée ou poursuivie avec beaucoup de hésitations. Sous le successeur de Simon, au contraire, de meilleurs jours commencent à luire pour l'évêché de Noyon. La perte de Tournai est réparée, mais les efforts du nouveau prélat, Beaudouin, son activité prévoyante, son administration sage, énergique et régulière, ont bientôt fait disparaître les désordres que les continuelles absences de Simon avaient encouragés. Honoré de la faveur de Suger, de l'amitié de saint Bernard, Beaudouin cherche à prendre ces deux grands hommes pour modèles. Or la construction des églises fut, comme
hommes pour modèles. Or la construction des églises fut, comme on sait, une des grandes occupations de leur vie. N'est-il donc pas probable que Beaudouin, après avoir rétabli l'ordre dans son diocèse, se consacre avec ardeur à la reconstruction de son église? Un fait, que Levasseur a probablement puisé dans les archives capitulaires, et qu'il cite en passant sans y attacher d'importance, vient à rappeler de cette conjecture. Levasseur nous dit qu'en 1153 l'évêque Beaudouin confirmait les autels de la cathédrale, et plus loin il ajoute que par ordre du même Beaudouin, le corps du bienheureux saint Éloi (le patron,
même Beaudouin, le corps du bienheureux saint Éloi (le patron, le saint patron de Noyon) fut transféré dans une nouvelle chasse et exposé à la piété des fidèles. Qu'était-ce que cette confirmation des autels? S'agissait-il d'une seconde consécration de chapelles nouvellement reconstruites? n'était-ce pas plutôt une déclaration solennelle par laquelle l'évêque annonçait que, dans la nouvelle cathédrale, les anciens autels seraient maintenus, qu'ils resteraient sous l'invocation des mêmes patrons, et conserveraient leurs privilèges et leurs revenus. Cette déclaration n'était-elle pas une sorte d'appel à la dévotion et surtout à la générosité des fidèles? Accoutumés à s'agenouiller de préférence devant certains
générosité des fidèles? Accoutumés à s'agenouiller de préférence devant certains autels, ils avaient besoin d'être assurés que, s'ils s'imposaient des sacrifices pour faire sortir la cathédrale de ses ruines, ils y retrouveraient encore les objets de leur culte et de leur prédilection. Quant à la chasse nouvelle pour les reliques de saint Éloi, n'était-ce pas encore un moyen de faire pleuvoir les offrandes et de se préparer des ressources pour le grand œuvre qu'il s'agissait d'entreprendre? Enfin, si l'on se rappelle qu'un an avant cette confirmation des autels, la ville avait été ravagée par un nouvel incendie, n'y a-t-il pas
avait été ravagée par un nouvel incendie, n'y a-t-il pas lieu de supposer que les populations, effrayées de terreur, durent attribuer le retour de ce mal au état désolé où le temple à demi détruit était resté depuis quinze ans, une nécessité de le relever devint plus pressante que jamais, et que l'évêque et son chapitre durent saisir cette occasion d'exalter plus vivement encore les esprits par le spectacle de cérémonies pieuses. En somme, il nous paraît probable que, sous l'épiscopat de Beaudouin, de grands travaux durent être étendus et terminés, soit en l'enlèvement des décombres, soit à des réparations
terminés, soit en l'enlèvement des décombres, soit à des réparations partielles, tant que, sous Beaudouin II, ils furent résolument conduits avec ardeur et persévérance. En un mot, si l'on nous demandait de désigner l'année où les travaux de reconstruction de la cathédrale commencèrent à devenir actifs et où l'efficacité, les dons et les fonds furent consacrés à ce grand œuvre, les faits que nous venons de citer nous feraient croire que ce fut en 1153. Maintenant, peut-on présumer que Beaudouin acheva son œuvre, et qu'à sa mort, en 1167, la construction de la cathédrale était complètement terminée? Nous ne le
construction de la cathédrale était complètement terminée? Nous ne le pensons pas. D'abord nous avons vu combien, en général, les monuments du moyen-âge s'édifiaient lentement. Les travaux de la cathédrale de Senlis se sont conclus sans interruption pendant plus de trente ans, de 1115 à 1145. Ceux de Saint-Riquier pendant trente-six ans; ceux de la cathédrale de Paris étaient à peine achevés au bout d'un siècle. Or nous ne voyons aucun motif pour qu'on eût fait preuve de plus grande diligence. Nous avons au contraire une raison de supposer qu'en 1167, à la mort de Beaudouin, l'église n'était pas complètement
1167, à la mort de Beaudouin, l'église n'était pas complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église, en laquelle, Il existe une raison de supposer qu'en 1167, à la mort de Beaudouin, l'église n'était pas complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été
pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut
voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en
cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous
en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la
l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore
corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à
pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son
ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait
Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque
car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à
dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée,
conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré
contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas
que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet évêque ne fut pas enterré dans la cathédrale, et que son corps fut porté à Ourscamp. N'en pourrait-on pas conclure qu'encore en 1200, l'église n'avait pas été complètement terminée, car nous voyons que, contrairement à l'ancien usage, cet év Avant la mort de Simon, on ne pouvait citer que deux évêques de Noyon qui eussent pas été ensevelis dans la cathédrale, savoir, Beaudouin, enterré en 1068, dans le couvent de Saint-Barthélemy,
savoir, Beaudouin, enterré en 1068, dans le couvent de Saint-Barthélemy, et Fulchaire, enterré en 955, dans l'actuel. De 1185 à 1228 et depuis 1228 jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, ont été ensevelis dans la cathédrale. Pendant la réunion des deux évêchés, certains prélats voulurent être enterrés à Tournay, d'autres à Noyon, mais jamais hors de l'une des deux cathédrales. Nous soulignons que, depuis 1185, la dépouille du prélat était inhumée à Notre-Dame, faisant ainsi une exception par rapport à l'usage qui fut ensuite perpétué sans exception jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. Nous ne voudrions pas, sur la seule
du XVIIIe siècle. Nous ne voudrions pas, sur la seule autorité de ce fait, afférer l'antériorité de l'archevêqueship de Gérard, c'est-à-dire avant 1226 l'accathédralité de Noyon ne fut pas entièrement reconstruite; nous vouloons moins souvenir de la construction. Quoi qu'il en soit de l'importance de la reconstruction, et malgré le grand caractère d'unité qu'elle révèle, il semble que les travaux ont dû se poursuivre quelque temps après l'an 1200. Personne n'en peut répondre; mais, en examinant de près certaines parties de la nef et en particulier ces bases de colonnes au profil si vivement accentué, il nous semble permis de
au profil si vivement accentué, il nous semble permis de croire que, si elles n'ont pas été sculptées au XIIe siècle, elles ne l'ont pas été du moins beaucoup plus tôt que la fin du XIIe. Ainsi, en dernière analyse, la cathédrale de Noyon tient préférence, selon nous, parmi les monuments de transition de la deuxième et de la troisième époque: conçue et entièrement ébauchée de 1150 à 1170, elle n'aura été totalement sculptée, ragréée et parachevée que vers la fin du siècle, et peut-être même un peu au-delà. L'intervalle que nous nous sommes donné à noter ne doit pas
que nous nous sommes donné à noter ne doit pas être confondu avec celui qui sépare des monuments qui n'ont pas avec celui-ci une complète analogie: ainsi, pour ne pas sortir du voisinage de Noyon, nous citerons la cathédrale de Senlis on connaît assez exactement toutes les phases de sa construction. Elle aussi fut entreprise vers le milieu du XIIe siècle, en 1155 environ, et à son terme terminée vers 1195. Les deux édifices sont donc contemporains, ils auront été conçus et exécutés presque simultanément, et cependant n'existe-t-il pas entre eux une différence fondamentale? À Senlis, on a proscrit le
eux une différence fondamentale? À Senlis, on a proscrit le plein cintre; à Noyon, on l'a respecté. Nous donnons pas quelque raison d'afficher une certaine importance à cette interruption d'un usage si ancien, surtout lorsqu'elle correspond à une période pendant une grande partie de laquelle la cathédrale devait, selon toute apparence, être en voie de reconstruction. Cette différence est grave assurément; mais n'empêche-t-elle pas de croire à l'identité des deux constructions? Ce n'est pas seulement la cathédrale de Senlis qu'il faudrait comparer avec celle de Noyon; il y a dans le diocèse de Senlis une autre église, moindre en importance
le diocèse de Senlis une autre église, moindre en importance mais non moins digne d'intérêt l'église de Saint-Leu. Celle-ci, qui offre peut-être matière à un paraitème encore instruit et à des contrastes plus frappants, présente de belles analogies, elle ne doit pas être confondue avec la cathédrale, mais non moins digne d'intérêt elle est avec la cathédrale de Noyon, soit par la conception du plan, soit par la nature des portes et de toutes les particularités essentielles de la construction; qu'il n'est guère possible de ne pas les regarder comme à peu près contemporaines. Et bien! à Saint-Leu on ne