jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
forcer le pouvoir discrétionnaire du président des assises et l'obliger à ordonner son audition. La Chambre, consultée, décide, par main levées, à une grande majorité, que la discussion de l'interpellation n'est pas renvoyée à demain. M. Cavaignac demande le renvoi à quatre heures, pour que M. Bourgeois puisse être revenu de la cour d'assises. La discussion est renvoyée à quatre heures. Le séance est suspendue à deux heures et demie. A 4 h. 15, la séance est reprise. La parole est à M. Desprès pour développer son interpellation. M. Desprès appelle les incidents qui se sont passés à la cour
appelle les incidents qui se sont passés à la cour d'assises entre Mme Cottu et M. Soinoury. Il indique l'émoi que ces incidents ont soulevé parmi les républicains. Il vient à la tribune traduire cette indignation. Le gouvernement a-t-il connu les faits réprouvés commis par M. Soinoury. Il les a sans doute connus puisque M. Soinoury a été déplacé. Il faut que M. le ministre de l'intérieur s'explique et dise si c'est par ses ordres que M. Soinoury a interrogé Mme Cottu et commis l'acte imprudent dont il s'agit. Il faut avant tout sauvegarder les institutions républicaines. M. Cavaignac ne
faut avant tout sauvegarder les institutions républicaines. M. Cavaignac ne peut que répéter les questions qui viennent d'être posées par M. Desprès. Nous nous trouvons en présence d'allégations proférées par Mme Cottu dans l'audience du 12 mars. Dans sa première allégation elle parle de la visite à elle faite par M. Goliard. Dans la seconde, elle parle de sa visite à M. Soinoury, qui, après bien des tergiversations, lui aurait proposé la mise en liberté de son mari. M. Bourgeois : Je n'ai jamais donné un ordre pareil et il n'y avait que moi qui avait le droit de prendre
n'y avait que moi qui avait le droit de prendre de tels engagements. Un tumulte indescriptible se produit. MM. Jolibois et Barres sont rappelés à l'ordre. M. Bourgeois reprend ; il tient à affirmer que jamais, en aucune circonstance, ni directement ni indirectement, il n'a encouragé de pareils agissements. M. Cavaignac : A un autre moment on aurait, en échange de certaines faveurs, voulu faire parler Mme Cottu et son mari. Il y a un autre fait qui engage la politique du gouvernement dans l'affaire du Panama. Il s'agit de certaines dépêches qui auraient un intérêt politique il serait intéressant
certaines dépêches qui auraient un intérêt politique il serait intéressant de savoir dans quels bureaux on les a cherchées; M. Bourgeois : Je crois qu'il est nécessaire de prendre la parole pour répondre à M. Cavaignac. Des interruptions partent de toutes parts. M. Deroulede est rappelé à l'ordre avec inscription au procès verbal. Je suis démissionnaire comme ministre de la justice, il faut que je m'explique devant la Chambre qui doit connaître les raisons. Les causes de la démission du ministre de la justice sont dans la déposition de Mme Cottu. Je voulais être entendu comme témoin à la cour
Cottu. Je voulais être entendu comme témoin à la cour d'assises, mais à titre de simple citoyen. Voilà pourquoi j'ai donné ma démission. Il ne s'agit pas ici d'un acte politique. Il s'agit d'un acte d'honneur. Si l'orateur était resté ministre et s'il avait attendu dans son cabinet l'interrogatoire du président, on aurait pu dire qu'il n'avait répondu qu'à certaines questions et pas d'autres. Il a voulu répondre en cour d'assises, en public et à toutes les questions. C'est ce qu'il a fait et dans des conditions telles qu'il a le droit de lever la tête. Telles sont les raisons
le droit de lever la tête. Telles sont les raisons pour lesquelles l'orateur a donné sa démission, mais il n'a jamais donné à personne le droit de se servir de son nom. S'il avait fait le contraire il aurait commis une infamie, il attend que quelqu'un se lève pour dire qu'il l'a commise. Le discours de M. Bourgeois est vivement applaudi à gauche et au centre. M. Ribot dit que si M. Bourgeois a parlé le premier, c'est parce qu'il avait son honneur à défendre, et qu'il l'a défendu. C'est au président du conseil qu'il appartient maintenant de défendre l'honneur
au président du conseil qu'il appartient maintenant de défendre l'honneur du gouvernement. On a prétendu que le gouvernement avait eu l'idée abominable et absurde d'une sorte de complot pour prendre Mme Cottu comme intermédiaire vis-à-vis des accusés dont on venait d'ordonner la poursuite. Il y a eu, dit-il, au ministère de l'intérieur un honnête homme, M. Loubet. Je l'ai interrogé : il m'a dit que, vers le 5 janvier, le directeur de la Sûreté générale l'avait prévenu que Mme Cottu lui demandait une audience. Un de ces officieux qui se mêlent de politique, et dont je n'ai pas à connaître
mêlent de politique, et dont je n'ai pas à connaître la personnalité, s'est entremis vis-à-vis de Mme Cottu. Il ne suspecte pas la bonne foi de Mme Cottu. il ne sait pas la besogne qui s'est faite là. Si M. Soinoury a tenu le langage qu'on lui a prêté, si on a bien interprété ce langage, le président du conseil n'hésiterait pas à le punir. Mais, tant que cette preuve n'est pas faite, M. Soinoury doit être protégé par le souvenir de ses services. M. Ribot fait connaître à la Chambre que Mme Cottu s'est présentée récemment à la préfecture
Chambre que Mme Cottu s'est présentée récemment à la préfecture de police. Elle a demandé à être entendue par le préfet et elle s'est plaint très vivement qu'on ne voulait pas la recevoir. Elle voulait avoir, paraît-il, une nouvelle conversation avec un des fonctionnaires du gouvernement. Millevoye a la parole pour s'expliquer sur la censure qui vient de lui être appliquée. Il déclare que son indignation l'a emporté. La censure est prononcée contre lui par assis et levés. M. Ribot reprend son discours. Il s'explique sur l'incident des dépêches de Cornélius Herz. Il termine en constatant qu'il a donné les
Cornélius Herz. Il termine en constatant qu'il a donné les explications les plus franches et les plus loyales. Le ministère n'a cherché, dans la conduite de cette œuvre judiciaire que la justice, la vérité, la lumière. Mais pour défendre les principes républicains, nous avons dû faire appel dans cette Chambre à l'union des républicains. Tant que nous serons au pouvoir, nous ne laisserons pas humilier dans nos murs l'honneur de la République. Le discours de M. Ribot est longuement applaudi. M. Le Provost de Launay, après quelques mots de diversion, arrive au fait Sonnory et proteste vivement contre la comédie
arrive au fait Sonnory et proteste vivement contre la comédie qui se joue. Il parle de Cornélius Herz et d'Arton et se répand en accusations vagues contre le gouvernement. M. Cavaignac succède à la tribune à l'orateur de la droite. Il reconnaît qu'il a pu y avoir, en effet, une manœuvre derrière l'affaire de Panama, mais le tout est de savoir si, pour la déjouer, il suffit de la signaler à la tribune ou s'il ne faut pas suivre une autre politique. S'il y a eu une machination dans l'incident d'audience que l'on sait, il n'en a pas moins été
d'audience que l'on sait, il n'en a pas moins été constaté qu'il existe, au ministère de l'intérieur, une police qui compromet l'honneur du gouvernement. M. Chautemps se fait rappeler à l'ordre sur une bruyante interruption. M. Cavaignac termine son discours en critiquant la politique qui tend à circonscrire les faits révélés par l'affaire de Panama et à chercher à les voiler, à les couvrir. Mais voilà qui va changer le fait des débats. Pour query de Boisserin expose les faits qui viennent de se passer à la cour d'assises. M. Goliard, interrogé par le président, a déclaré que l'incident d'audience
Goliard, interrogé par le président, a déclaré que l'incident d'audience a été prémédité ; Mme Cottu ne devait pas en parler avant d'avoir été chez M. Barboux; là, d'un commun accord, a-t-il dit, nous avons arrêté les termes exacts de l'incident. M. Barboux, cette fois, n'a pas protesté. M. Burdeau voit dans un tel fait une indication sur le danger qu'il y a de mêler les questions politiques et les questions judiciaires. Il invite la Chambre à laisser au jury la plénitude de son indépendance et à ne pas subordonner toute la politique d'un grand peuple, qui attend des lois,
toute la politique d'un grand peuple, qui attend des lois, et tout le gouvernement d'un grand pays, à un procès judiciaire. (Applaudissements.) C'est au tour de M. de Mun de prendre la parole. Le gouvernement aurait dû protester contre les théories et les pratiques mauvaises qui se sont produites. L'orateur demande au gouvernement d'être celui de la France et non d'un parti. M. Ribot réplique. S'il est le chef d'un gouvernement, il est aussi le chef d'un parti et il a le devoir de l'être. Il maintient que, comme le pays, le gouvernement veut la lumière et il s'étonne que
pays, le gouvernement veut la lumière et il s'étonne que M. Cavaignac paraisse en douter. Le gouvernement condamne toutes les fautes ; mais il ne laissera pas dire que des défaillances individuelles constituent les mœurs d'une grande nation. Il invite le Parlement, le parti républicain tout entier, à se remettre à l'œuvre et à donner au pays les lois qu'il lui a promises. (Applaudissements.) On voit se succéder à la tribune MM. Jaurès, Armand Daspre, qui se borne à demander l'ordre du jour pur et simple, et M. de Larochefoucauld qui vient expliquer son vote. Et l'on prononce la clôture,
qui vient expliquer son vote. Et l'on prononce la clôture, puis l'on passe à l'ordre du jour. Les ordres du jour Il y en a quatre. On examine d'abord l'ordre du jour pur et simple repoussé par le gouvernement et qui est rejeté par 303 voix contre 236. MM. Bourgeois (Jura) et Guillemet se rallient à l'ordre du jour de M. Rivet, qu'accepte le gouvernement et qui est ainsi conçu : La Chambre, résolue à laisser la justice suivre son cours pour faire toute la lumière, et approuvant les déclarations du gouvernement, passe à l'ordre du jour. On vote par
du gouvernement, passe à l'ordre du jour. On vote par division sur la demande de M. Cavaignac. La première partie est adoptée à mains levées. La seconde par 297 voix contre 228. La séance est levée à huit heures. MAURICE BELEYS. GUILLAUME II À ROME Le programme des fêtes. — Préparatifs de réception (De notre correspondant) Rome, 13 mars. On s'occupe au Quirinal, d'accord avec le ministère et la municipalité, de dresser le programme des fêtes d'avril. Ce programme comprendra d'après nos informations : 1' Une grande revue. Elle aura lieu sur la place d'armes des Prati di Castello. Les
lieu sur la place d'armes des Prati di Castello. Les troupes qui y prendront part formeront un corps de 20,000 hommes, formé par la garnison de Rome et les contingents fournis par d'autres divisions militaires. À cette occasion le ministère de la guerre fera venir à Rome trois régiments de cavalerie, une batterie d'artillerie de montagne, un régiment de troupe alpine, un bataillon ou deux de grenadiers de Sardaigne, etc. Les troupes seront sous les ordres du général de San Marzano, commandant le corps d'armée de Rome. Elles formeront trois divisions : la première sera commandée par le lieutenant général
divisions : la première sera commandée par le lieutenant général Mocenni; la seconde et la troisième par deux commandants de division les plus anciens, probablement les généraux Mirri et Sterpone. 2' Une promenade à Ostie 3' Le Tournoi historique à la Villa Borghèse ; 4' Des fouilles spéciales dans un endroit encore inexploré du Forum; 5' L'illumination du Forum, du Palatin et du Colisée. La revue est d'un intérêt maximum pour un militaire comme l'Empereur, général en chef et clef de voûte de la triple alliance. Quant aux fouilles, l'Empereur en est fanatique ainsi que d'antiquités romaines. Au Quirinal les
en est fanatique ainsi que d'antiquités romaines. Au Quirinal les ouvriers sont à l'œuvre depuis le jour même du télégramme, et fervent opération. On sait que le palais, comme tous les palais pontificaux bâtis et aménagés en forme de couvents, toutes les pièces en enfilade, ne se prête que relativement au développement et aux exigences d'une cour souveraine. Lors du premier voyage de Guillaume II à Rome, il fallut aménager une partie de l'aile qui donne sur la rue du Ventisettembre, et créer sous la forme de véranda une galerie extérieure vitrée, permettant de desservir les appartements sans les traverser.
extérieure vitrée, permettant de desservir les appartements sans les traverser. L'appartement impérial avait été meublé avec un goût parfait; il sera cette fois réservé à l'Impératrice. Pour l'Empereur on aménagera et on décorera à neuf cinq nouveaux salons en enfilade. C'est le duc Carafa di Noja, maître des cérémonies, grand seigneur napolitain et expert en choses artistiques, que le roi a chargé de veiller à la décoration des appartements. Les trésors artistiques, les vieux meubles, les tapisseries des palais de Florence et de Turin sont mis à sa disposition. Vous savez enfin que les jardins qui s'étendent en pente sous
savez enfin que les jardins qui s'étendent en pente sous les fenêtres du Quirinal, jusqu'à la rue Nazionale et qui avaient été délaissés, vont être aménagés. Ce sera le bénéfice le plus clair du voyage impérial. AU SÉNAT Séance du 13 mars 1893 La séance est ouverte à trois heures sous la présidence de M. J. Ferry. M. le président fait savoir qu'il a reçu de M. Monis une demande d'interpellation à M. le président du conseil sur les faits scandaleux révélés à l'audience de la cour d'assises par la déposition de Mme Cottu. M. le président ajoute que M.
déposition de Mme Cottu. M. le président ajoute que M. le président du conseil, retenu à la Chambre, demande le renvoi de l'interpellation à mardi. Le renvoi à mardi est adopté. M. Lades-Gout demande à interpeller le ministre de l'intérieur sur les actes du préfet de l'Aude. La date de cette interpellation sera fixée aujourd'hui. L'ordre du jour appelle la suite de la discussion du projet de loi sur l'assistance médicale gratuite. Après une assez courte discussion, les articles 1 à 23 sont adoptés. Séance aujourd'hui. AUTOUR DU PROCÈS NOUVELLE NOTE DE M. CLÉMENCEAU « Le Temps publie ma note
NOTE DE M. CLÉMENCEAU « Le Temps publie ma note d'hier sur la lettre de M. de Lesseps à M. Carnot et la fait suivre des réflexions suivantes : Nous sommes en mesure de compléter la note, d'ailleurs exacte, de la Justice. Voici l'enchaînement des faits : M. Ferdinand de Lesseps avait adressé, le 27 mai 1885, au ministère de l'intérieur, une lettre (qui a été publiée avec l'exposé du projet de loi de 1886) pour solliciter l'autorisation d'émettre des obligations à lots montant à 600 millions. Dans les premiers jours de juin, le ministre des finances, M. Sadi Carnot,
jours de juin, le ministre des finances, M. Sadi Carnot, consulté sur cette demande par le ministre de l'intérieur, lui répondit par lettre qu'à son avis, l'autorisation sollicitée par M. de Lesseps ne pouvait pas être accordée par un décret ou par un arrêté, et que l'émission projetée, tombant sous le coup de la loi du 21 mai 1836, ne pourrait être autorisée que par une loi spéciale. La séparation des Chambres, puis les élections législatives étant prochaines, MM. de Lesseps insistèrent auprès du gouvernement, et entre autres, auprès du ministre des finances, ainsi que l'a rappelé la déposition, pour
ministre des finances, ainsi que l'a rappelé la déposition, pour obtenir ledit dépôt d'un projet de loi. A la suite de ces démarches et des objections qui furent élevées par le ministre des finances contre le dépôt d'un projet lui devait être très discuté, MM. de Lesseps, afin de se renseigner sur l'accueil que le projet de loi trouverait au Parlement, visitèrent des députés influents et parmi eux M. Clémenceau, et firent connaître ensuite l'accueil qu'ils avaient trouvé. Aucun projet ne fut, d'ailleurs, déposé en 1885. On le voit, l'attitude de M. Sadi Carnot n'a rien eu, dans cette circonstance,
de M. Sadi Carnot n'a rien eu, dans cette circonstance, que de très normal. Un ministre des finances n'en pouvait avoir d'autre. « Je puis ajouter aux informations du Temps un renseignement nouveau. J'ai appris hier qu'un autre ministre de cabinet de 1885 avait reçu de M. Charles de Lesseps, à la même date, une lettre identique à celle adressée par lui à M. Sadi Carnot. « G. C. » GOLIARD A BRUXELLES Le Gaulois raconte que Goliard, sur lequel l'affaire Soinoury-Cottu vient d'appeler l'attention, fut chargé de suivre M. Vergoin, à Bruxelles et que celui-ci en fit son meilleur
Vergoin, à Bruxelles et que celui-ci en fit son meilleur ami. L'auteur de l'article, à qui Goliard fut présenté à l'époque par l'ancien député de Seine-et-Oise, ajouta : Le susdit M. Goliard me parut un homme comme tout le monde : grand, bien râblé, de belle santé. le teint fleuri, le sourire souple et engageant. Brun, avec la moustache tombante. Rien de l'artiste, quelque chose d'ultra-bourgeois, n'était le regard de la paire d'yeux très mobiles et très acérés qui s'embusquait derrière les vitres de son pince-nez. Cossu et correct. Habillé à la papa, Le verbe haut, aisé, bon enfant. Il
à la papa, Le verbe haut, aisé, bon enfant. Il causait volontiers de tout — et aussi de beaucoup d'autres choses : de la Franche-Comté, dont il était originaire; de son ménage, de ses enfants, de ses relations; de son intérieur du boulevard Péreire, qu'il avait dû abandonner à la suite d'un deuil de famille, et de la situation financière du Démocrate, — le journal de Vergoin à Paris, — qu'avec les pleins pouvoirs de ce dernier, il se flattait de liquider à la satisfaction générale. Entre temps, il savait décocher une pointe, indignée ou mordante, à l'adresse de ceux
décocher une pointe, indignée ou mordante, à l'adresse de ceux qui avaient proscrit « le cher Maurice ». Et celui-ci ne se tenait pas d'aise comparé à Aristide ou à Manlius. Je lui demandai, à un moment : — Y a-t-il longtemps que vous connaissez votre meilleur ami ? — Depuis quinze jours. Quand on pense qu'il y a eu des gens — M. Quesnay de Beaurepaire, entre autres — pour prétendre que ce pauvre Vergoin n'était ni plus ni moins qu'un petit Machiavel! On retrouve Goliard, deux mois plus tard, au Démocrate. Il y est — de fait, sinon
tard, au Démocrate. Il y est — de fait, sinon de droit — liquidateur avec un certain B... marchand de vins en gros, rue de Châteaudun, lequel est, depuis, dit-on, passé à l'étranger. Tous ceux qui ont fréquenté au journal, à cette époque, l'ont bien connu : de Bellay, Paulin Méry, de Ménorval, Rateau, Justice, de Gréberval, etc. Toutefois il est évident que, comme le reste de la rédaction, ils ignoraient ses accointances et ses attaches officielles. Le Démocrate avait ses bureaux rue Montmartre, au-dessus de la brasserie du Coq d'Or. Goliard y occupait le fauteuil directorial au milieu des
d'Or. Goliard y occupait le fauteuil directorial au milieu des collaborateurs assoiffés et affamés qu'il arrosait d'acomptes succincts et qu'il nourrissait d'espérances. Par moments, il n'y avait pas en caisse de quoi se fournir des pains à cacheter nécessaires à la cuisine du canard ; mais la liquidation parlait d'acheter une imprimerie. En ce temps-là, notre homme habitait, comme il habite encore, la rue Grange-Batelière. Il conservait néanmoins son domicile du boulevard Pereire. En semaine, à l'heure de l'apéritif, on le rencontrait chez Zimmer et chez Brébant. Le dimanche, il faisait volontiers sa partie de manille ou de piquet, dans
faisait volontiers sa partie de manille ou de piquet, dans un café de la place Courcelles, en compagnie des notables commerçants du quartier. Détail à noter : aucun de ceux-ci n'a jamais su ni son nom, ni le numéro de la maison qu'il affirmait occuper dans le voisinage. D'après le Gil Blas, ce même Goliard adressait au Journal amusant des pochetons sur la vie militaire et les signait « Josias »). Le même journal ajoute : « Dans une liste du Panama, publiée récemment, se trouve la mention : « Josias, 1,000 francs ». LA JOURNÉE Le jury de peinture
Josias, 1,000 francs ». LA JOURNÉE Le jury de peinture : Hier, il a été procédé, au Palais de l'Industrie, aux Champs-Élysées, à l'élection des membres du jury de peinture de la Société des artistes français. La nomination de ce jury est faite pour les années 1893-94 et 95 et se compose de soixante membres, chaque année comprenant un groupe de vingt jurés. Le dépouillement du scrutin s'est terminé à trois heures ce matin, il y a eu 1,024 suffrages exprimés. Ont été élus : MM. Bonnat 902, Gérôme 843, Français 839, Detaille 839, Jean-Paul Laurens 834, Olivier Merson 821,
Français 839, Detaille 839, Jean-Paul Laurens 834, Olivier Merson 821, Albert Maignan 818, Jules Breton 811, Cormon 794, Harpignies 784, Jules Lefebvre 781, Benjamin Constant 771, Henner 769, Bouguereau 761, Aimé Morot 709, Tattegrain 704, Vayson 689, Tony-Robert Fleury 686, Raphaël Collin 685, ValloD 683, Guillemet 665, Luminais 644, Bernier 632, Busson 631, Doucet 625, Yon 617, Pille 604, Humbert 587, Davout 586, Gagliardini 585, Gabriel Ferrier 578, Zubert 574, Barrias 553, de Vuillefroy 534, Renouf 532, Pelez 521, Julien Dupré 524, Le Blant 519, Dantan 511, Léon Glaise 506, Demont 504, Saintpierre 498, François Flameng 479, Gustave Moreau 464,
Demont 504, Saintpierre 498, François Flameng 479, Gustave Moreau 464, Henri Lévy 540, Renard 451, Rochegrosse 430, 399, Chartran 382, Dameron 350, Richemont 334, Barillot 333, Victor Gilbert 333, Henri Martin 333, Petitjean 320, Hébert 318, Adam 312, Lagarde 307, Thirion 304 et Roybet 300. Aussitôt après ces résultats proclamés, on a immédiatement tiré au sort le nom des cinq jurés pour cette année. Ce sont : MM. Albert Maignan, Benjamin Constant, Bouguereau, Cormon, Henner. Les cinq jurés supplémentaires de ce premier groupe sont : MM. Français, Lebreton, Gérôme, Jules Lefebvre, Merson. Le deuxième groupe se compose de MM. Guillemet,
Lefebvre, Merson. Le deuxième groupe se compose de MM. Guillemet, Dawant, Doucet, Humbert, Busson; complémentaires: MM. Bernier, Raphaël Collin, Tony Robert Fleury, Pille, Le troisième groupe comprend : MM. Henry Lévy, Renouf, Le Blant, Gustave Moreau, Saintpierre; supplémentaires : MM. de Vuillefroy, Zuber, Flameng, Pelez, Glaise, Le dernier groupe est composé de MM. Roybet, Thirion, Hébert, Chartran, Adam. Supplémentaires : MM. Renard, Henri Martin, Lagarde, Barillot, Wencker. Hier, après-midi, à la salle de la société d'horticulture, a eu lieu la matinée offerte par le groupe de l'Union des Femmes de France, présidé par Mme A. Cassau. Le concert, précédé d'une
France, présidé par Mme A. Cassau. Le concert, précédé d'une conférence sur le but de l'œuvre, par M. Eugène Pouillet, avocat, a été des plus brillants. Un public nombreux a chaleureusement applaudi Mmes Ludwig, Marsy et Amel de la Comédie-Française, V. Achard et Ida Scaïl, MM. Truffier, Berr, de la Comédie-Française, Marsick, Auguez et Fournets de l'Opéra, et Charton. La quête faite au profit de cette œuvre patriotique, a été des plus fructueuses. Une revue hebdomadaire se félicite, dans une intéressante étude sur la consommation en France des cigares de la Havane, de ce qu'on peut aujourd'hui se procurer ces
la Havane, de ce qu'on peut aujourd'hui se procurer ces cigares non seulement dans les bureaux de vente directe mais aussi dans un grand nombre de débits ordinaires où en outre, on n'est pas obligé de les prendre par boîte, de 25. Nous constatons à ce propos que les plus goûtés de ces cigares portent la marque Flor de Cuba de la maison Valle à laquelle l'administration française fait tous les ans de très grosses commandes. A L'ÉLYSÉE Le président de la République a reçu ce matin M. le comte de Laugier Villars, ministre de France à Haïti, qui est
de Laugier Villars, ministre de France à Haïti, qui est venu prendre congé du chef de l'Etat avant de réjoindre son poste. DÉPÊCHE DU GÉNÉRAL DODDS Dans une dépêche adressée au ministère de la marine, le général Dodds demande l'envoi de deux employés des postes et télégraphes. Cette demande est justifiée par l'extension qu'a pris le service des postes et télégraphes au Dahomey. La Bagarre de la Villette Une charge de gardiens de la paix. — Nombreux blessés Une bagarre des plus graves s'est produite, naar a cinq heures de l'après-midi, à l'angle des rues Petit et du Rhin, entre