jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
belles personnes, sans compter la dame du marquis, qui était une belle marquise. Moi, dans tout cela, je ne voyais que le capitaine de Linois. Un officier très franc de manières, qui vous parlait volontiers. Le goût m'était venu d'être soldat. N'est-ce pas ce qu'il y a de mieux, quand il faut vivre de ses bras, et que les bras sont emmanchés à un corps solide. D'ailleurs, de la conduite, du courage, aidé d'un peu de chance, il n'y a pas de raison pour rester en route, si l'on part du pied gauche et si l'on marche d'un bon pas.
du pied gauche et si l'on marche d'un bon pas. Avant 89, bien des gens s'imaginent qu'un simple soldat, fils de bourgeois ou de paysan, ne pouvait jamais devenir officier. C'est une erreur. D'abord, avec de la résolution et de la tenue, on arrivait sous-officier, sans trop de peine. Ensuite, quand on avait exercé cet emploi pendant dix ans en temps de paix, pendant cinq ans en temps de guerre, on se trouvait dans les conditions pour obtenir l'épaulette. De sergent on passait lieutenant, de lieutenant, capitaine. Puis, halte-là ! Défense d'aller plus loin. De fait, c'était déjà beau. Le
Défense d'aller plus loin. De fait, c'était déjà beau. Le comte de Linois avait souvent remarqué, pendant les battues, ma vigueur et mon agilité. Sans doute, je ne valais pas un chien pour le flair ou l'intelligence. Pourtant, dans les grands jours, il n'y avait pas de rabatteur capable de m'en remontrer, et je détalais comme si j'avais eu le feu aux trousses. A Laon a eu lieu, ces jours-ci, une réunion politique fort intéressante. Les députés du département de l'Aisne rendaient compte de leur mandat législatif à une partie de leurs électeurs et en même temps faisaient connaître leurs
de leurs électeurs et en même temps faisaient connaître leurs sentiments sur la situation actuelle. Bien qu'issue d'une entente des diverses fractions du parti républicain, la députation de ce département a signé une déclaration collective dont nous avons donné hier un extrait. On a pu voir que ce n'est pas sans diplomatie ni sans grande dépense de rhétorique que cette union a pu s'établir. C'est qu'en effet il y a dans cette députation des hommes qui viennent presque de l'extrême gauche et d'autres sortis du milieu des républicains modérés. Il y en a qui ont voté pour le ministère de
y en a qui ont voté pour le ministère de M. Rouvier et d'autres qui ont voté contre en le dénonçant comme une conspiration. On se demande comment, ainsi partagés, ces députés ont pu cependant rédiger un seul et même manifeste. Ils y ont réussi en cherchant des tours de phrase qui laissent à chacun sa liberté d'appréciation et de conduite, en disant par exemple au conditionnel « qu'ils ne soutiendraient jamais de leurs votes un cabinet qui ferait à la droite le sacrifice d'une réforme, d'un fonctionnaire républicain, en un mot de la moindre parcelle de l'autorité gouvernementale ».
un mot de la moindre parcelle de l'autorité gouvernementale ». Il y aurait eu une manière d'arriver à des explications plus claires c'était de poser la question comme elle s'était posée à la Chambre quand on avait demandé à M. Rouvier d'arborer une politique de combat. M. Rouvier avait nettement répondu Non. Nous aurions donc voulu savoir quels parmi les députés de l'Aisne demandaient « un gouvernement de combat, » et quels au contraire concevaient le rôle d'un gouvernement républicain suivant l'heureuse formule qu'en a donnée le président du conseil dans son dernier discours de l'hôtel Continental. Alors on nous
dans son dernier discours de l'hôtel Continental. Alors on nous aurait appris quelque chose et nous aurions pu tirer de la réunion de Laon des indications utiles sur la direction de l'opinion républicaine en province. Mais il est vrai qu'en posant cette question la députation républicaine se serait divisée, elle n'aurait pas pu offrir ce touchant exemple d'union qu'elle offre à son département et à tout le reste de la France. Qu'on nous entende bien nous aussi nous voulons l'union et nous appelons de nos vœux la concentration républicaine; mais nous ne la voulons pas seulement apparente, dans les mots
nous ne la voulons pas seulement apparente, dans les mots et pour un jour. Nous ne pensons pas qu'on puisse, par exemple, parler de concentration et d'union maintenues là où les uns ont voté et voteront pour le ministère s'il reste fidèle à ses déclarations, et où les autres ont voté et voteront systématiquement contre lui. Comment peut-on parler d'union quand on ne s'entend pas sur la conception même de la politique gouvernementale dans les circonstances présentes? La concentration ainsi faite n'est pas seulement un leurre, elle est encore un danger pour les républicains modérés, car c'est toujours à leurs
danger pour les républicains modérés, car c'est toujours à leurs dépens que l'union s'accomplit. N'en est-il pas quelque peu ainsi dans la députation de l'Aisne? Nous rappelions qu'il y avait là des députés issus de toutes les fractions du parti républicain. Dans le manifeste commun qu'ils ont rédigé quels sont ceux dont les couleurs distinctives y paraissent le plus effacées? Heureusement nous avons eu, à côté de ce manifeste, un grand discours politique de M. Hanotaux. Le jeune député a bien eu le soin de dire en commençant qu'il parlait en son nom personnel. Il a fait, pendant une heure,
en son nom personnel. Il a fait, pendant une heure, à ses auditeurs, une très belle leçon d'histoire politique contemporaine. Il a fortement mis en lumière la cause du gâchis parlementaire et de l'instabilité ministérielle dont se plaignent tous les bons citoyens. Cette cause se trouve dans les divisions intestines des républicains en face d'une droite assez nombreuse pour réduire tour à tour chaque tronçon républicain à l'impuissance. Cependant il faut vivre et il faut gouverner. La conclusion de cette analyse très juste était toute tracée d'avance, semble-t-il. Puisqu'il n'est au pouvoir de personne d'empêcher la droite de voter dans
au pouvoir de personne d'empêcher la droite de voter dans un sens ou dans l'autre, éliminons-la de nos appréciations politiques; réduisons les députés de droite à l'impuissance, en n'en tenant pas plus de compte que les vrais joueurs ne tiennent compte de la galerie qui les contemple. Tout ce qu'on peut demander, c'est qu'ils ne puissent pas maintenir au pouvoir un ministère contre le vœu de la majorité des républicains. Si l'on veut plus que cela, s'il est admis, d'une part, que la droite en votant contre le ministère peut le renverser, et d'autre part, qu'elle le souille d'une tare
le renverser, et d'autre part, qu'elle le souille d'une tare mortelle en votant pour lui, il est bien clair qu'aucun Tu m'as l'air d'un garçon ardent et solide, me dit un jour le comte de Linois. Oui, monsieur le comte. Et fort des bras? Je lève trois cent vingt. Mes compliments! Et ce fut tout. Mais ça ne devait pas en rester là, comme on va le voir. À l'époque, il y avait dans l'armée une singulière coutume. On sait comment s'opéraient les engagements pour le métier de soldat. Chaque année, des recruteurs venaient fureter à travers le pays. Ils
année, des recruteurs venaient fureter à travers le pays. Ils vous faisaient boire plus que de raison. On signait un papier, quand on savait écrire. On y mettait sa croix, quand on ne savait que croiser deux bâtons l'un sur l'autre. C'était tout aussi bon que la signature. Puis, on touchait une couple de cents livres qui étaient bues avant même d'avoir été empochées, on faisait son sac, et on allait se faire casser la tête pour le compte de l'État. Or, cette façon de procéder n'aurait jamais pu me convenir. Si j'avais le goût de servir, je ne voulais
convenir. Si j'avais le goût de servir, je ne voulais pas me vendre. Je pense que je serai compris de tous ceux qui ont quelque dignité et le respect d'eux-mêmes. Eh bien, en ce temps-là, lorsqu'un officier avait obtenu un congé, il devait, aux termes des règlements, ramener à son retour une ou deux recrues. Les sous-officiers, eux aussi, étaient tenus à cette obligation. Le prix de l'engagement variait alors de vingt à vingt-cinq livres. Je n'ignorais rien de tout cela, et j'avais mon projet. Aussi, lorsque le congé du comte de Linois toucha à sa fin, j'allai hardiment lui
comte de Linois toucha à sa fin, j'allai hardiment lui demander de me prendre comme recrue. -Toi? fit-il. Moi, monsieur le comte. Quel âge as-tu ? Dix-huit ans. Et tu veux être soldat? Si ça vous plaît. Ce n'est pas si ça me plaît, c'est si ça te plaît à toi! Ça me plaît. Ah! l'appât des vingt livres? Non, l'envie de servir mon pays. Et, comme j'aurais honte de me vendre, je ne prendrai pas vos vingt livres. Comment te nommes-tu ? Natalis Delpierre, Eh bien, Natalis, tu me vas. gouvernement n'est possible et qu'on livre les destinées de
vas. gouvernement n'est possible et qu'on livre les destinées de la République entièrement à la discrétion de ses ennemis. Nous pensions donc que M. Hanotaux allait conclure que M. Rouvier, en déclarant qu'il ne resterait pas au pouvoir contre le vœu de la majorité républicaine, avait émancipé absolument son ministère de la protection suspecte de la droite, l'avait placé sous le contrôle et dans la dépendance exclusive des républicains, et qu'on pouvait par conséquent le soutenir sans avoir rien à dissimuler ou rien à craindre. Mais, de même que les radicaux de l'Aisne n'ont pas pu aller jusqu'au bout de
radicaux de l'Aisne n'ont pas pu aller jusqu'au bout de leurs opinions dans leur manifeste, de même M. Hanotaux n'a pas pu aller davantage jusqu'au bout de la sienne dans son discours. Au point de vue des sentiments et de la déférence, rien de plus correct que ses paroles. Il a hautement exprimé l'estime profonde qu'il avait pour les vieux républicains qui détenaient aujourd'hui le pouvoir; il les a déclarés au-dessus de tout soupçon. Mais immédiatement après, pour apaiser les radicaux intransigeants, il a parié « de la tache originelle dont était atteint ce ministère depuis que la droite avait
dont était atteint ce ministère depuis que la droite avait voté pour lui. ». Cette tache l'empêche de lui donner une entière confiance. M. Hanotaux votera-t-il pour ou contre le ministère? Qui le sait? En tout cas, soyez certains qu'il ne le soutiendra pas sans de grandes inquiétudes et ne le renversera pas non plus sans d'amers regrets. L'ALCOOL, LA SANTÉ PUBLIQUE ET LE BUDGET LA SUPPRESSION DU PRIVILÈGE DES BOUILLEURS DE CRU Le remarquable rapport de M. N. Claude a dévoilé, dans toute son étendue, le fléau de l'alcoolisme il nous en fait toucher du doigt les conséquences formidables
il nous en fait toucher du doigt les conséquences formidables pour l'avenir du pays, si l'on n'y porte un remède héroïque. Accroissement effrayant de la mortalité, de la folie et de la criminalité, voilà pour les conséquences sociales. Fraude colossale au préjudice du Trésor, diminution des ressources budgétaires, qu'une législation facile à établir peut enrager, pour ainsi dire, du jour au lendemain, voilà pour le côté fiscal, dont l'intérêt ne saurait échapper à personne dans les circonstances présentes. La commission du Sénat, dont l'œuvre constitue l'étude la plus complète qui ait jamais été faite de la question de l'alcool, ne
ait jamais été faite de la question de l'alcool, ne s'est pas bornée à établir par sa volumineuse statistique, dressée pour servir de base à ses délibérations, les maux de toute sorte qu'entraînené la législation et l'état de choses actuels. Elle a résumé en dix articles les conclusions consacrant les principes dont elle considère l'application comme urgente. Ces conclusions, la commission d'enquête du Sénat les recommande au gouvernement « comme bases d'une réforme fiscale que sa connexité avec les règles de la morale et de l'hygiène publique rend chaque jour plus urgente ». La commission a formulé, dans les termes
plus urgente ». La commission a formulé, dans les termes suivants, la première conclusion, de l'adoption ou du rejet de laquelle dépend, à notre avis, d'une manière absolue, l'efficacité ou l'inanité de toutes les mesures législatives qu'on pourra édicter concernant la consommation de l'alcool. Suppression du privilège des bouilleurs de cru, c'est-à-dire abrogation pure et simple de la loi du 14 décembre 1875. Quelle est cette loi et pourquoi considérons-nous, avec la commission du Sénat, son abrogation comme le point de départ de toute réforme sérieuse, tant sous le rapport de la santé publique que sous celui de l'intérêt du
de la santé publique que sous celui de l'intérêt du Trésor? L'article unique de la loi de 1875 est ainsi conçu « Les propriétaires et les fermiers qui distillent les vins, marcs, cidres, prunes et cerises provenant exclusivement de leurs récoltes, sont dispensés de toute déclaration préalable et sont affranchis de tout exercice. Les conséquences du privilège accordé par cette loi aux bouilleurs de cru sont de trois ordres, comme le constate l'éminent rapporteur du Sénat : extension de la fraude, développement de l'alcoolisme et enfin, dominant ces deux ordres, violation du principe qui doit être le plus cher à
violation du principe qui doit être le plus cher à une démocratie : le principe d'égalité. De cette dernière conséquence, évidente de soi, nous ne dirons qu'un mot : ne voit-on pas que la suppression du privilège des bouilleurs de cru ne saurait être combattue par aucun argument qui ne s'applique logiquement au planteur de tabac et entraînerait, pour ce dernier, un droit égal à soustraire aux droits une quantité de ce produit destinée à sa consommation. En élargissant encore cette interprétation, le planteur de betteraves sucrières devrait pouvoir tenir le même raisonnement. L'égalité devant la loi exigerait donc à
le même raisonnement. L'égalité devant la loi exigerait donc à elle seule l'abrogation du privilège des bouilleurs de cru. Mais, si regrettable que puisse être la violation, inscrite dans la loi, du principe d'égalité, le péril social de l'alcoolisme nous préoccupe plus encore. Or, rien n'est plus facile que d'établir l'inanité des mesures législatives que ne précéderait pas l'abrogation de la loi de 1875. L'objectif principal de la réforme réclamée si éloquemment par la commission du Sénat, c'est l'élimination radicale, dans la consommation et la vente de l'alcool, de tout liquide dangereux pour la santé, c'est-à-dire de tout produit de
liquide dangereux pour la santé, c'est-à-dire de tout produit de distillation qui ne serait pas exempt de ce poison, que les chimistes désignent sous le nom d'alcools supérieurs et qui portent dans l'industrie ceux d'huiles essentielles, d'alcools de tête et de queue. Pour atteindre ce but, il est indispensable que les liquides livrés à la consommation aient tous, sans exception, subi un contrôle à la suite duquel ils auront été reconnus exempts de ces substances nocives. Mais, pour contrôler une matière, il faut pouvoir se la procurer ; la clandestinité qui résulte du privilège des bouilleurs de cru et qui
qui résulte du privilège des bouilleurs de cru et qui se continue dans la vente de leurs produits s'oppose d'une manière complète à ce contrôle. Mais nous dira-t-on, le bouilleur de cru, dans le sens strict du mot, ne fabrique pas d'alcools nocifs : c'est un vigneron qui distille pour son usage personnel tout ou partie des marcs du raisin de sa récolte. Si le produit qu'il obtient n'est pas de l'alcool vinique pur, c'est tout au moins un liquide venant du raisin et renfermant de très faibles quantités d'alcools étrangers. Il faut ne pas savoir comment les choses se
étrangers. Il faut ne pas savoir comment les choses se passent en réalité pour admettre un pareil raisonnement. Le privilège du bouilleur de cru, dans la pratique, quelque dénégation qu'il puisse plaire aux intéressés de nous opposer, s'applique à toutes les substances autres que celles prévues dans la loi dont j'ai rappelé plus haut le texte. Déjà la distillation des cidres, explicitement autorisée par cette loi, donne naissance à des eaux-de-vie des plus dangereuses pour la santé publique ; mais le bouilleur de cru distille, sans contrôle et en franchise, bien d'autres produits naturels que ceux prévus par la loi
bien d'autres produits naturels que ceux prévus par la loi : les fruits à noyau, les pommes de terre, les topinambours, les betteraves, les grains, les navets, carottes, etc., sont autant de matières premières qui passent à l'alambic sous le couvert de la loi de 1875 et vont, sans compter le préjudice énorme causé au Trésor, sur lequel nous reviendrons plus loin, empoisonner le consommateur. Vendus de la main à la main, sans acquitter aucun droit, pas même celui de circulation, ces liquides nocifs à des degrés divers, mais toujours élevés, sont un des appointements les plus certains du fléau
élevés, sont un des appointements les plus certains du fléau de l'alcoolisme dans nos campagnes. Quoi qu'on fasse, il sera impossible de porter remède à cet état de choses sans l'interdiction absolue de fabriquer de l'alcool librement, en franchise des droits élevés qui frappent ce produit, c'est-à-dire sous l'empire d'une législation qui consacre le privilège des bouilleurs de cru. Nous partageons donc sans restriction l'opinion de l'honorable M. Claude lorsqu'il dit : « Jusqu'à un certain point, le privilège n'aurait rien eu d'exorbitant et aurait pu n'être considéré que comme un encouragement donné à une certaine catégorie d'agriculteurs mais il
un encouragement donné à une certaine catégorie d'agriculteurs mais il aurait fallu alors pouvoir compter qu'il n'en serait fait qu'un honnête et scrupuleux usage. Il n'en a pas été ainsi. Les bouilleurs, loin de se contenter de brûler leurs propres récoltes, achètent des fruits, quelquefois même des graines et des racines, pour les brûler à l'abri de l'immunité qui leur a été octroyée. Les produits de cette distillation hâtive et incomplète, obtenue au moyen d'appareils imparfaits, sont jetés clandestinement, affranchis de tous droits, dans la consommation, où ils font une concurrence redoutable aux eaux-de-vie de commerce soumises à l'impôt. Cette
concurrence redoutable aux eaux-de-vie de commerce soumises à l'impôt. Cette concurrence déloyale, cette fraude, aussi préjudiciable au Trésor qu'à la santé publique, n'est pas une hypothèse. Elle ressort des statistiques, et les évaluations de la régie, en raison de la tendance du bouilleur de cru à dissimuler une notable partie de ses opérations, ne peuvent être considérées que comme des minima. Il Au point de vue hygiénique, le privilège du bouilleur de cru doit donc être supprimé radicalement, comme le veut, d'ailleurs, le principe d'égalité inscrit en tête de notre Constitution. Sous le rapport fiscal, cette réforme ne s'impose pas
Constitution. Sous le rapport fiscal, cette réforme ne s'impose pas d'une façon moins urgente. À toutes les constatations enregistrées à ce sujet dans le rapport du Sénat s'ajoute une considération d'une grande importance et qui a échappé sans doute à la commission, puisque son éminent rapporteur n'en fait point mention. Une loi excellente, édictée en 1884, autorise la délivrance aux vignerons, avec une réduction de droits de 50 % , de sucre cristallisé destiné à servir à la fabrication des vins de seconde cuvée. En présence du fléau phylloxérique, qui a donné à l'industrie des vins artificiels un essor devenu
a donné à l'industrie des vins artificiels un essor devenu lui aussi un danger pour la santé publique, la loi de 1884 a rendu de très grands services dans nos vignobles. Ajouté aux marcs de raisin, le sucre cristallisé dissous dans un grand volume d'eau permet d'obtenir à très bas prix, de 15 à 20 francs le litre, un vin agréable, parfaitement sain et très supérieur à tous égards aux mélanges que certains fabricants éhontés livrent aux ouvriers de nos villes et de nos campagnes. Restreint à cet emploi, l'allégement de l'impôt que supporte le sucre est un bienfait que
de l'impôt que supporte le sucre est un bienfait que nos populations laborieuses ne sauraient trop favorablement accueillir. Mais, avec la loi de 1875, celle de 1884 ouvre la porte à une nouvelle fraude pratiquée en grand par nombre de bouilleurs de cru, à ma connaissance. Il n'est pas difficile de comprendre comment s'exerce cette fraude, et quelle est son importance pour le Trésor. La loi de 1884 a fixé à 20 francs par 100 kil., au lieu de 40 francs, l'impôt sur le sucre dénaturé, en présence des employés de la régie, par son addition aux marc de raisin.
de la régie, par son addition aux marc de raisin. Or, 100 kil. de sucre donnent, à passer officier monté, il m'aurait fallu des grades, des grades Je sais bien qu'il est tentant l'uniforme de fantassin, et bien avantageux, la queue, la poudre, les ailes de pigeon, les buffleteries blanches en croix. Que voulez-vous ? le cheval, c'est le cheval, et, toutes réflexions faites, je me trouvais la vocation d'un cavalier. Donc, je remerciai le comte de Linois, qui me recommanda à son ami, le colonel de Lostanges, et je m'enrôlai dans le régiment de Royal-Picardie. Je l'aime, ce beau
m'enrôlai dans le régiment de Royal-Picardie. Je l'aime, ce beau régiment, et que l'on me pardonne si j'en parle avec un attendrissement ridicule peut-être J'y ai fait presque toute ma carrière, estimé de mes chefs, dont la protection ne m'a jamais manqué, et qui m'ont poussé à rouler, comme on dit dans mon village. D'ailleurs, quelques années plus tard, en 92, le régiment de la Fère devait avoir une si singulière conduite dans ses rapports avec le général autrichien Beaulieu, que je ne puis regretter d'en être sorti. Je n'en parlerai plus. Je reviens donc au Royal-Picardie. On ne pouvait
parlerai plus. Je reviens donc au Royal-Picardie. On ne pouvait voir plus beau régiment. Il était devenu ma famille. Je lui suis resté fidèle jusqu'au moment où il a été licencié. On y était heureux. J'en sifflais toutes les fanfares et sonneries, car j'ai toujours eu la mauvaise habitude de siffler entre mes dents. Mais on me le passait. Enfin, vous voyez ça d'ici. Pendant huit ans, je ne fis qu'aller de garnison en garnison. Pas la moindre occasion de faire le coup de feu avec l'ennemi. Bah cette existence n'est pas sans charmes, quand on sait la prendre par
n'est pas sans charmes, quand on sait la prendre par le bon côté. Et puis, de voir du pays, c'est quelque chose pour un Picard picardisant comme je l'étais. Après l'Amérique, un peu de la France, en attendant d'emboîter le pas dans les grandes étapes à travers l'Europe. Nous étions à Sarrelouis en 85, à Angers en 88, en 91 en Bretagne, à Josselin, à Pontivy, à Ploërmel, à Nantes, avec le colonel Serre de Gras, en 92 à Charleville, avec le colonel de Wardner, le colonel de Lostanges, le colonel La Roque, et en 93 avec le colonel Le
colonel La Roque, et en 93 avec le colonel Le Gaumont. Mais j'oublie de dire que, le 1er janvier 91, était intervenue une loi qui modifiait la composition de l'armée. Le Royal-Picardie fut classé 20° régiment de cavalerie de bataille. Cette organisation dura jusqu'en 1903. Toutefois, le régiment ne perdit pas son ancien titre. Il resta Royal-Picardie. Quand, depuis après fermentation, de 35 à 45 litres d'alcool pur, suivant la conduite plus ou moins parfaite de l'opération. Si, au lieu de consommer en nature le liquide provenant de cette fermentation, le vigneron le passe à l'alambic, il obtient pour un
le vigneron le passe à l'alambic, il obtient pour un droit de 20 francs entrant dans les caisses du Trésor 40 litres en moyenne, d'alcool pur, soit 120 litres de 3/6. Ces 40 litres d'alcool pur, livrés en fraude au commerce ou à la consommation, comme cela se voit tous les jours dans les pays vignobles, devraient acquitter un droit de 62 fr. 25 (à raison de 156 fr. 25 par hectolitre). Dans ce cas, le Trésor perd donc, par chaque dénaturation de 100 kilos de sucre en vue de la fabrication du vin, 42 fr. 25 de droits que