jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
peuvent produire le travail, la persévérance, l'initiative et surtout l'union pour la défense des intérêts communs. Quoique bien isolée dans ses montagnes, avec des communications plutôt difficiles, ne produisant ni charbon, ni minerai, c'est pourtant un des pays d'Europe les mieux organisés au point de vue métallurgique. Grâce à ses syndicats communaux, elle est arrivée à exploiter judicieusement ses montagnes qui nourrissent les vaches dont elle tire le lait qui fournit à l'Europe entière son excellent fromage de gruyère. Grâce à son syndicat d'hôtellerie, elle exploite les visiteurs étrangers qui ont laissé dans les hôtels suisses, en 1902, plus de
ont laissé dans les hôtels suisses, en 1902, plus de 250 millions de francs. Pour nourrir cette affluence de voyageurs qui grossit d'année en année, la Suisse, déshéritée comme production du sol, a dû demander à l'étranger la plus grande partie de sa farine de blé, de sa viande, volailles, légumes, vins et fruits. Là encore nous nous trouvons en présence d'un marché important situé à nos portes, d'accès facile, que nous aurions dû accaparer, mais dont nous ne savons pas profiter. Par suite de notre manque d'initiative et d'entente, nous en laissons l'exploitation à l'Italie et à l'Autriche. A
nous en laissons l'exploitation à l'Italie et à l'Autriche. A suivre. Ch. DUMONT, Président de la Chambre de commerce de Dijon, Conseiller du commerce extérieur. L'ABC DE L'ARGENT Nous avons rendu compte, dans notre livraison de décembre 1903, du premier volume que, sous ce titre, l'Empire des affaires, M. Arthur Maillet a extrait des discours et des articles de M. Andrew Carnegie. L'ABC de l'argent est la suite de ce premier volume, et achève de mettre en lumière, non seulement les idées, mais le caractère du célèbre milliardaire américain. Le premier chapitre, intitulé l'Évangile de la richesse, est constitué par
premier chapitre, intitulé l'Évangile de la richesse, est constitué par deux articles qui parurent en juin et décembre 1889 dans la North American Review, et qui firent sensation, au point d'attirer à l'auteur une réponse de M. Gladstone. M. Maillet donne justement quelques extraits de cette réponse, où le célèbre homme d'État anglais approuve l'essentiel des opinions émises par le riche Américain, tout en faisant des réserves sur son enthousiasme démocratique. M. Carnegie, dans cet opuscule célèbre, montre que l'opulence a ici-bas une magnifique mission, et étudie la question de l'emploi de la richesse. La meilleure chose que puisse faire
l'emploi de la richesse. La meilleure chose que puisse faire un homme très fortuné, c'est de dépenser son capital de son vivant, en fondant des œuvres de bien public. Bien moins louables sont ceux qui se contentent de léguer à ces œuvres leur fortune, d'abord parce qu'ils n'y ont pas de mérite, ensuite parce qu'on ne sait jamais si la volonté du testateur sera respectée ou comprise intégralement. Quant à ceux qui se contentent de laisser des millions à leurs enfants, ils leur rendent plutôt un mauvais service. Parmi les œuvres de bien public, M. Carnegie classe en première ligne
œuvres de bien public, M. Carnegie classe en première ligne les universités et les bibliothèques, parce qu'elles servent à élever les gens de bonne volonté. Règle générale : il ne faut aider que ceux qui s'aident eux-mêmes. N'encourageons pas la paresse des paresseux. Secourir les mendiants est chose souvent dangereuse, ou même criminelle. « Seul il peut prétendre au titre de bienfaiteur celui qui prend autant de soin à ne pas secourir les gens indignes qu'à secourir les gens méritants. » Même quand on donne à une ville ou à une communauté quelconque, il faut exiger que cette ville ou
une communauté quelconque, il faut exiger que cette ville ou cette communauté contribue pour quelque chose à cette libéralité. Par exemple, on doit, une fois l'immeuble fourni, imposer aux donataires les frais d'entretien. Cela est nécessaire pour que ceux à qui l'on donne s'intéressent vraiment à ce don. Parmi les autres chapitres, signalons le plus court, qui est intitulé : « Le tabouret à trois pieds ». Ce ne sont, à vrai dire, que deux ou trois courtes pages, mais des pages fort belles et profondément pensées. M. Carnegie constate que toute entreprise industrielle réclame le concours de trois éléments
que toute entreprise industrielle réclame le concours de trois éléments : le Capital, l'Intelligence des affaires et le Travail. Il ajoute : « On peut écrire des volumes pour savoir lequel des deux associés est le premier, le second ou le troisième en importance. Cela ne changera rien à la question. « Des économistes, des philosophes spéculatifs et des prédicateurs ont exposé leurs vues sur le sujet, pendant des centaines d'années, mais la réponse n'a pas encore été trouvée, et elle ne le sera jamais, car chacun des trois a une importance absolue et est également indispensable aux deux autres.
une importance absolue et est également indispensable aux deux autres. « Il n'y a pas de premier, de second ou de dernier. Il n'y a pas de préséance. Ils sont les membres égaux de la grande triple alliance qui dirige le monde industriel « De nos jours, le Capital, l'Intelligence et le Travail manuel sont les pieds d'un tabouret à trois pieds. Lorsque les trois pieds sont solides et d'aplomb, le tabouret tient debout; mais que l'un des trois faiblisse ou se casse, qu'on l'arrache ou qu'on le brise, voilà le tabouret à terre. Et il ne peut plus servir
le tabouret à terre. Et il ne peut plus servir à rien tant que le troisième pied n'aura pas été réparé. « Le capitaliste a donc tort qui croit que le Capital est plus important que l'un ou l'autre des deux pieds. Le support de ces pieds lui est indispensable. Sans eux, ou seulement avec l'un d'eux, il s'écroule, « L'Intelligence se trompe quand elle croit que le pied qu'elle représente est le plus important. Sans le pied du Capital et du Travail, elle est sans utilité. « Et enfin, n'oublions pas que le Travail se trompe aussi quand il
n'oublions pas que le Travail se trompe aussi quand il prétend avoir plus d'importance que l'un ou l'autre pied. Cette idée a été dans le passé la source de beaucoup d'erreurs déplorables ». Cette saisissante comparaison ne correspond-elle pas admirablement à la réalité des choses? Nous passons sur plusieurs chapitres d'un intérêt plus économique que social et relatifs à la question monétaire, au gaz, au pétrole, aux chemins de fer. Mais nous devons une mention particulière au dernier, consacré à « Harmonie du capital et du travail ». Dans ce chapitre, M. Carnegie montre l'intérêt qu'il y a, pour les
chapitre, M. Carnegie montre l'intérêt qu'il y a, pour les patrons, à s'associer d'une certaine manière tous ceux qui concourent avec eux à l'œuvre de production. Mais, s'il est bon de les intéresser pécuniairement, il ne l'est pas moins de les rendre dévoués et fidèles, en agissant sur eux du côté moral. « Des ressources qu'on ne soupçonne pas, dit-il, existent à l'état latent dans des hommes de bonne volonté qui nous entourent. Pour obtenir d'eux des résultats surprenants, il suffit d'apprécier leur valeur et de les mettre à même de se développer. Mais l'argent ne suffit pas. Les natures
de se développer. Mais l'argent ne suffit pas. Les natures les plus sensibles et les plus ambitieuses ont besoin de sympathie, d'égards et d'amitié. Le génie, sous toutes ses formes, est susceptible. Or, c'est le génie, et non pas une intelligence ordinaire, qui produit des résultats, même dans le domaine des affaires. Si vous voulez qu'un homme de premier ordre tire de son cerveau tout ce qu'il contient, commencez par gagner son cœur. Cette règle, je vous l'affirme, n'a pas de limites. Le simple manoeuvre produit davantage quand il estime son patron. Qu'il s'agisse du travail manuel ou du travail
son patron. Qu'il s'agisse du travail manuel ou du travail de tête, c'est le cœur qui compte. Le travail n'est jamais complètement payé par l'argent seul. » A ce propos, M. Carnegie donne d'intéressants renseignements sur ses propres usines et sur le système de l' « échelle mobile » qui existe chez lui pour faire varier le salaire des ouvriers selon les bénéfices de l'entreprise. Il rappelle que la « Carnegie Steel Company » a toujours tenu à faire de ses jeunes employés des associés et s'est toujours efforcé de récompenser les services exceptionnels. En un mot, l'auteur a le
récompenser les services exceptionnels. En un mot, l'auteur a le droit de prêcher dans ses écrits, car il a d'abord prêché d'exemple. Le langage de M. Carnegie est celui d'un homme d'affaires qui, en bon fils d'Ecossais, ne dédaigne pas d'être penseur à ses moments perdus. C'est simple, énergique, avec quelques répétitions qui trahissent les idées dominantes, mais aussi avec des trouvailles de mots assez pittoresques et, par-ci par-là, de fières envolées. G. d'Azambuja. LA CRISE DE L'INDUSTRIE DU COTON Cette crise est l'un des grands faits contemporains. Sourdement préparée en 1902, elle a éclaté en 1903. Ce n'est point
en 1902, elle a éclaté en 1903. Ce n'est point une de ces crises passagères, qui cèdent devant une élévation plus ou moins rapide et prolongée du taux de l'escompte, elle n'a rien à espérer du crédit. C'est une crise partie agricole, partie industrielle. Ses éléments sont nombreux et complexes. 1° La culture du coton sur le globe, car il s'agit d'une crise mondiale, n'a pas autant progressé que la consommation du coton, c'est la cause économique principale. Il est plus facile de fabriquer des filés et des tissus de coton que de produire du coton brut. Le coton, au
coton que de produire du coton brut. Le coton, au point de vue agricole, exige des terres spéciales, fécondes et humides, un climat très chaud, un personnel préparé de longue main. On peut presque partout faire venir l'orge et le seigle ; l'avoine, le riz et le blé sont déjà bien plus difficiles. M. Demolins vient d'expliquer, dans deux volumes des plus intéressants, combien l'homme pasteur avait mis de temps à devenir un cultivateur intermittent, puis permanent. Eh bien, il est encore plus difficile de transformer un laboureur qui sème l'avoine ou le blé en un cultivateur tropical assez attaché
l'avoine ou le blé en un cultivateur tropical assez attaché à la terre pour pourvoir aux besoins du cotonnier, arbuste charmant mais fort exigeant. Le cotonnier, de même que le dattier, demande un soleil ardent et de l'eau. Les territoires cotonniers sont peu à peu devenus rares et occupés. Les États-Unis du Sud, l'Égypte, l'Inde, le Turkestan fournissent les meilleurs. Aujourd'hui il faut en trouver d'autres, on en cherche d'autres de toutes parts. Des essais ont eu lieu au Mexique, en Perse, en Indo-Chine, en Afrique centrale. Il semble que le Soudan et le Congo, soient appelés à procurer les
le Soudan et le Congo, soient appelés à procurer les terrains que l'on cherche. Si les essais qui s'y multiplient obtiennent un succès certain, le coton pourrait transformer l'Afrique centrale et la civiliser. Mais, pour cette grande culture, il ne suffit pas de capitaux et de terres appropriables, il faut encore BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ INTERNATIONALE un personnel qui s'assujettisse à la culture très pénible du coton sous un climat tropical. C'est le problème qui se pose dans l'Afrique centrale. Il ne faut pas oublier que la culture du coton aux États-Unis et en Égypte a été intimement liée avec
aux États-Unis et en Égypte a été intimement liée avec l'asservissement des populations, comme la plupart des cultures permanentes. 2° D'autre part, l'industrie de la soie a continué à se développer sur une échelle gigantesque, non seulement en Angleterre, mais aux États-Unis et partout. C'est une industrie prospère parce que l'ensemble de l'humanité s'améliore, malgré tout le sophisme socialiste, et que le premier besoin de l'homme, quand il s'est élevé au-dessus de l'animalité, est de couvrir sa nudité. Livingstone a raconté l'histoire d'une pauvre femme, mère d'un roitelet africain, qui avait vendu sa mère en échange d'une chemise de coton.
avait vendu sa mère en échange d'une chemise de coton. Ainsi la consommation de la Chine en dix ans, en cotonnades, est passée de 43.332.000 à 80.350.000 livres. En outre, le coton est le meilleur marché des textiles. Beaucoup de pauvres gens achètent les tissus de coton, ne pouvant payer les autres. Les chiffres ci-après, empruntés au Moniteur officiel du Commerce, novembre 1903, montrent l'importance du développement de l'industrie du coton : Le Portugal, la Suède, la Norvège, la Hollande, la Belgique, la Roumanie, la Chine, le Brésil, le Venezuela, le Mexique représentent ensemble 4.500.000 broches et 118.000 métiers. C'est
le Mexique représentent ensemble 4.500.000 broches et 118.000 métiers. C'est un armement gigantesque qui consommerait une matière première beaucoup plus considérable que celle que peuvent livrer les terrains cotonniers. La production varie actuellement entre 30 et 32 millions de balles. Aux États-Unis, en particulier, l'industrie a devancé sensiblement l'agriculture ; les filatures et les métiers sont installés dans le Sud sur les terrains cotonniers eux-mêmes et ont absorbé une notable partie de la matière première. Ce mouvement était inévitable. Le territoire des États sud-américains est d'une admirable fertilité, et jouit aussi d'un beau climat. La population s'y porte avec préférence,
aussi d'un beau climat. La population s'y porte avec préférence, en particulier les immigrants italiens qui y retrouvent plusieurs des conditions de l'Italie. La hausse du coton, résultant de ces diverses influences, a été lente et persistante. Le prix moyen de la livre de coton a été, aux États-Unis, de 5,57 cents en 1898, 6,47 cents en 1899, 8 1/2 cents en 1902 et 10 7/16 cents en 1903. Le prix a donc doublé de 1898 à 1903. Sur le marché du Havre on cotait 48,47 pour novembre 1902. On a coté en décembre 1903 87,50, février 101,25 la balle
a coté en décembre 1903 87,50, février 101,25 la balle de 40 kilogrammes. De là pour les producteurs de coton brut des bénéfices considérables. On évalue que la récolte de 1903 donnera 1.600 millions de francs de plus que celle de 1905. Jusqu'à présent, l'industrie française paraît avoir moins souffert de ce mouvement que l'industrie anglaise, parce que celle-ci, avec ses 49 millions de broches et son immense exploitation de filés et de tissus de coton, a besoin d'un approvisionnement énorme. Il a fallu, en Angleterre, fermer beaucoup de manufactures. En outre, la production des cotonnades n'a pas le même
En outre, la production des cotonnades n'a pas le même objet en France qu'en Angleterre. En Angleterre, on vise, avant tout, l'exportation; en France, on se contente à peu près de pourvoir aux besoins du marché intérieur. Les prix peuvent être peu à peu élevés sur les marchandises de consommation intérieure ; il n'en est pas de même pour les marchandises d'exportation dont les prix sont soumis au contrôle de la concurrence. Il y a eu en Europe, de 1862 à 1867, une crise sur le coton qui n'est pas sans quelques rapports avec la crise actuelle; la culture du
sans quelques rapports avec la crise actuelle; la culture du coton souffrit beaucoup de la guerre de Sécession et les exportations de coton brut en Europe furent interrompues. C'est alors que la culture du coton fut activée en Égypte, au Turkestan et dans l'Inde, mais ce n'était qu'une crise passagère. La paix fut rétablie et la culture du coton reprit de plus belle dans les États-Unis du Sud. Pendant cette crise, il y eut un très grand mouvement de spéculation sur tous les cotons. Les premiers spéculateurs firent de beaux bénéfices, mais il n'en fut pas de même des derniers.
bénéfices, mais il n'en fut pas de même des derniers. Il y eut en Angleterre des pertes très sensibles qui n'ont pas été étrangères à la grande crise de 1867. Inutile de dire que, depuis quelque temps, les marchés de New-York, Chicago et New-Orléans sont enfiévres en ce qui est du coton et que cet enfièvement a déjà donné lieu à beaucoup de pertes. Aux prix actuels, la plus grande prudence doit profiter aux opérations à terme. Sur les cotons, l'audace, le goût du jeu, la frénésie de la spéculation exercent sur les Américains un attrait à peu près inconnu
exercent sur les Américains un attrait à peu près inconnu en Europe. Il y a eu déjà, il y a maintenant des rois du coton au Stock-Exchange des marchandises de New-York. La hausse des cotons a une certaine répercussion sur tous les autres textiles. La récolte de 1904 est partout attendue avec anxiété. Elle donnera lieu à une lutte acharnée entre les industriels, mais serait-elle très considérable, — celle de 1903 a été fort belle, — qu'elle ne changerait que légèrement la condition actuelle de l'industrie du coton qui n'est pas une industrie de luxe, mais de première nécessité. E.
pas une industrie de luxe, mais de première nécessité. E. FOURNIER DE FLAIX. QUELQUES RELATIONS ENTRE L'ART ET LA VIE La saison des « Salons » ramène vers l'art les préoccupations de ceux que l'art intéresse, et même celles des gens qui affectent seulement de s'y intéresser. Elle ramène aussi les discussions esthétiques, car l'art, comme tout, a ses « questions », et si quelques-unes de celles-ci sont purement techniques, plusieurs empiètent sur le domaine social, ce qui les rend plus attrayantes pour nous. Cinq de ces questions, qui se rattachent directement, ou indirectement, au « progrès moderne » et
rattachent directement, ou indirectement, au « progrès moderne » et à la récente évolution des mœurs, viennent d'être traitées dans un curieux volume, par un écrivain que nous avons eu déjà l'occasion de citer plusieurs fois, M. Robert de la Sizeranne. Ces questions, « posées ou imposées à notre attention par la vie moderne », sont exposées et discutées par l'auteur sous les titres suivants : L'esthétique du fer ; Le bilan de l'impressionnisme ; Le vêtement moderne dans la statuaire ; La photographie est-elle un art? Les prisons de l'art. C'est sous ce dernier titre que M. Robert de
l'art. C'est sous ce dernier titre que M. Robert de la Sizeranne désigne énergiquement les musées. La première étude envisage les conditions nouvelles créées à l'architecture par l'emploi du fer. Faut-il s'enthousiasmer en faveur des constructions métalliques? Faut-il s'en méfier systématiquement et se laisser décourager par certaines œuvres franchement laides que les constructeurs modernes nous ont données? M. de la Sizeranne ne tombe ni dans un excès ni dans l'autre. Il admire le pont Alexandre III et croit que les ingénieurs, dans cette branche spéciale de la construction, peuvent tirer du fer de beaux effets esthétiques. Mais, en ce qui
du fer de beaux effets esthétiques. Mais, en ce qui concerne non plus les ponts, mais les édifices proprement dits, le fer n'a pas encore fait ses preuves. Il n'a rien produit de vraiment original. Pourquoi? Parce qu'avec le fer on a trop de vides, et que le problème n'est plus, comme autrefois, de percer des ouvertures sans compromettre la solidité de l'édifice, mais de mettre des muscles sur les os, autrement dit de remplir les interstices d'une façon qui plaise à l'œil. Cela ne veut pas dire d'ailleurs que le problème soit insoluble, mais seulement que la solution n'est
le problème soit insoluble, mais seulement que la solution n'est pas encore trouvée. M. Robert de la Sizeranne pense que l'art de la ferronnerie, avec sa fantaisie exubérante, peut fournir aux architectes d'œuvres en fer d'utiles indications. En attendant, le fer se borne à copier assez maladroitement la pierre. On lui doit, pour le quart d'heure, des monuments plus grands, non plus beaux. La querelle entre les impressionnistes et leurs adversaires se rattache moins directement aux phénomènes nouveaux de la vie moderne. Elle s'y rattache cependant, car le mouvement impressionniste est une des nombreuses formes de ce besoin violent de
est une des nombreuses formes de ce besoin violent de nouveauté qui s'est manifesté non seulement dans l'art, mais encore en littérature, en philosophie et partout. C'est une de ces réactions systématiques contre les traditions, dont on trouve des exemples à diverses époques, mais dont le XIXe siècle, dans tous les cas, a fourni des exemples éclatants. Faire du neuf coûte que coûte : tel est alors l'objectif des intellectuels; et, lorsqu'il leur arrive de réagir contre des traditions vraiment surannées et poncives, l'esprit révolutionnaire peut produire d'heureux résultats. En revanche, lorsqu'on jette à bas les lois fondamentales de l'art,
revanche, lorsqu'on jette à bas les lois fondamentales de l'art, fondées sur la nature, on n'est plus soutenu par rien, et l'on tombe dans le grotesque ou le monstrueux. M. Robert de la Sizeranne, avec une grande impartialité, s'efforce de déterminer l'actif et le passif dans ce « bilan » artistique. Une autre chose assez moderne, c'est la statuomanie, et la statuomanie, par malheur, coïncide avec l'usage de vêtements fort laids. De là une difficulté particulière, que ne connurent pas les sculpteurs d'autres époques. Longtemps on a essayé de l'éluder en drapant les hommes modernes de toges antiques, ou même
en drapant les hommes modernes de toges antiques, ou même en ne les habillant pas du tout, mais on tombe alors dans un genre conventionnel qui finit par devenir insupportable. On a essayé alors de démontrer, par le raisonnement, que nos redingotes et nos chapeaux haut-de-forme devaient être beaux et des artistes novateurs ont fait tout ce qu'ils ont pu pour les introduire dans la sculpture. Le résultat a été lamentable, et la plupart des grands hommes contemporains n'ont été glorifiés que par d'assez piteuses effigies. M. Robert de la Sizeranne conclut que l'artiste, aujourd'hui, doit plutôt s'attacher à symboliser
Sizeranne conclut que l'artiste, aujourd'hui, doit plutôt s'attacher à symboliser la pensée du grand homme qu'à représenter le grand homme lui-même. Il insinue également qu'on ne ferait pas mal de glorifier un peu moins de grands hommes... peut-être parce qu'il y en a effectivement moins qu'on ne le dit. La photographie a été une des grandes inventions du XIXe siècle, et cette invention a contribué à augmenter les charmes de la vie. Mais elle a inspiré aux peintres des inquiétudes. Et, d'autre part, les photographes, fiers de leurs œuvres, ont prétendu substituer leur objectif au pinceau. Il y a eu
prétendu substituer leur objectif au pinceau. Il y a eu dans ces ambitions quelque chose d'exagéré ; mais, d'autre part, il n'est pas dit que la photographie doive être reléguée en dehors des choses artistiques. La photographie est un art lorsqu'elle réalise certaines conditions. Quelles conditions? Il y a d'abord le choix de la chose à photographier ou la composition préalable de la scène ; il y a ensuite l'ingénieux développement du cliché, qui permet de graduer l'ombre de la lumière et de mettre en relief précisément ce que l'on veut ; il y a enfin le tirage de l'épreuve,
veut ; il y a enfin le tirage de l'épreuve, qui peut être particulièrement heureux si l'opérateur a vraiment l'instinct artistique. C'est pourquoi certaines œuvres photographiques, tant par le choix intelligent des sujets et des poses que par la direction soigneuse des opérations matérielles, ressemblent, à s'y méprendre, à des dessins de maîtres. Et tout cela n'empêche pas, d'ailleurs, la peinture d'avoir son domaine inviolable où la photographie ne la suivra jamais. La dernière étude de M. de la Sizeranne : Les prisons de l'art, est peut-être la plus sociale de toutes. L'auteur s'y élève avec force contre la manie
de toutes. L'auteur s'y élève avec force contre la manie que l'on a de reléguer dans les musées toutes les œuvres intéressantes, alors qu'on détruit sans pitié tant de choses ou de monuments pittoresques situés dans de plus beaux cadres et sur le chemin de tous. « Deux courants, dit-il, traversent le monde, l'un pour la beauté dans les musées, l'autre pour la laideur dans la vie. » Mais combien d'œuvres d'art qui, une fois arrachées de l'endroit pour lequel elles avaient été faites, et empilées avec une foule d'autres dans des immeubles administratifs, perdent une grande part de leur