jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
exercèrent sur l’élite intellectuelle et sociale de l’époque une influence sans doute considérable : la qualité de leur témoignage est pour l'historien, irremplaçable car plus réfléchi, souvent mieux documenté et moins polémique que celui des quotidiens. Il est aussi plus accessible et plus révélateur des conceptions et des doctrines qui divisaient le monde des intellectuels et celui de la bourgeoisie de la période » (p. 393). La « Revue des Etudes Russes » devenue « Revue des Etudes Franco-Russes », 1898-1901-1912 En 1898 à Paris, est fondé par Ch. de Larivière et trois amis -MM. Halpérine Kaminsky, Jaclard et Michel
Larivière et trois amis -MM. Halpérine Kaminsky, Jaclard et Michel Kanner, professeurs de russe un comité de propagation de la langue russe, qui devient Sté d'Etudes russes. Aussitôt, Larivière amène cette Association à créer, le 17 décembre 1898, un Bulletin qui s'appellera « Revue des Etudes russes ». En 1901, suite à un désaccord entre les dirigeants à propos de méthodes d'action, Ch. de Larivière prend seul la direction de la revue qu'il rebaptise « Revue des Etudes Franco-Russes » à partir du 1er mai (E. Le Soudier, libraire-éditeur et dépositaire. 4 Bd St-Germain). La revue est mensuelle. Elle sera
dépositaire. 4 Bd St-Germain). La revue est mensuelle. Elle sera lue dans plusieurs pays d'Europe, en Turquie et en Perse ; elle sera particulièrement lue dans les milieux intellectuels et « éclairés » (libéraux) russes, gouvernementaux et princiers également à St-Pétersbourg, Moscou, Kiew, Odessa. Une subvention annuelle de quelque 1 000 roubles est même accordée à la revue, de 1902 à 1906, par le gouvernement russe quand Serge de Witte et ses partisans sont au pouvoir. Mais ce n'est pas parce qu'une subvention est acceptée que Ch. de Larivière sacrifie l'indépendance de la revue. L'objectivité de celle-ci fut plusieurs fois
l'indépendance de la revue. L'objectivité de celle-ci fut plusieurs fois reconnue, ainsi le 25 février 1906 par Bonet-Maury, professeur à la Faculté de théologie protestante de Paris : « (.) est avec un intérêt soutenu que je lis votre revue depuis deux ans. Votre attitude pendant la Guerre Russo-Japonaise et, actuellement, pendant la crise politico-sociale que traverse la nation alliée et amie de la France, a été parfaite, pleine de sympathie pour les souffrances sans taire les critiques ni les abus de l'administration bureaucrate (.)». Ch. de Larivière définissait ainsi sa revue : « La revue des Etudes Franco-Russes »,
sa revue : « La revue des Etudes Franco-Russes », à laquelle ont adhéré les plus grandes sommités de France et de Russie, a été fondée dans le but : 1) de permettre aux Français de mieux connaître l'immense pays slave ; 2) de créer entre esprits cultivés de France et de Russie un lien intellectuel destiné à resserrer toujours davantage les relations qui existent entre les deux pays amis ; 3) de défendre énergiquement les intérêts légitimes des nombreux Français installés en Russie ; 4) de mettre en lumière ce qu'ont été dans le passé les rapports entre les
ce qu'ont été dans le passé les rapports entre les deux pays et de préparer les travaux critiques des historiens ; 5) de faire ressortir enfin les avantages pratiques et efficaces que la France peut et doit retirer de l'alliance franco-russe, et de travailler au développement des relations économiques entre les deux pays. La revue paraît le 1er de chaque mois, depuis cinq ans, par fascicule de 50 à 60 pages (La revue des Etudes Franco-Russes se propose de publier les tirages officiels d'amortissement de tous les emprunts russes. Elle sera la seule Revue française insérant ces tirages, dont la
sera la seule Revue française insérant ces tirages, dont la connaissance est si utile à tous les porteurs de valeurs russes). Nous nous permettons d'attirer votre bienveillante attention sur cette patriotique publication, sur cette œuvre désintéressée de rapprochement des deux pays ; nous espérons que vous voudrez bien ne pas y rester indifférent, et que vous aurez à cœur de faire partie du nombre des lecteurs de la Revue. (Abonnement annuel : France, 6 F, Etranger, 10 F) ». [À ce moment-là, imprimée par Berger-Levrault à Nancy, la revue tirait à 600 exemplaires en juillet 1906, 700 en septembre 1906
à 600 exemplaires en juillet 1906, 700 en septembre 1906 et 800 en janvier 1907.] Début 1903, alors trésorier-payeur général du Jura, Ch. de Larivière s'était vu nommer par le tsar de Russie, grâce à l'action du prince M. Andronikoff, Commandeur de l'ordre de Ste-Anne. En 1906, son importance était devenue telle à certains regards qu'il est appelé à St-Pétersbourg pour y co-fonder une nouvelle revue, « La Russie actuelle (.) organe financier, économique, politique et littéraire » ; mais ses occupations familiales, professionnelles, journalistiques et associatives qui, tant déjà, le mobilisaient en France, empêchent Larivière d'accepter. En 1907, incident
le mobilisaient en France, empêchent Larivière d'accepter. En 1907, incident grave de parcours. La « Revue des Etudes Franco-Russes », critique à l'égard de M. de Plehwe, ministre russe, avait bien déjà été caviardée par la censure tsariste en novembre 1902 mais, en mars 1907, suite à la publication d'un article signé Lubarsky attaquant M. Kokovtsef, ministre des finances russes, de vives réactions de nature diplomatique conduisent Ch. de Larivière à devoir, sur le champ, démissionner de ses fonctions directoriales. Son ami Jacques Rouché, déjà directeur de la « Grande Revue », le remplacera dès le 1er avril 1907. Mais
Revue », le remplacera dès le 1er avril 1907. Mais Ch. de Larivière restera « dans les coulisses » de la revue, et y écrira jusqu'en 1911, date à laquelle J. Rouché semble la saboter au profit de sa « Grande Revue ». Ch. de Larivière aura donné beaucoup de sa personne à la « Revue des Etudes Franco-Russes ». Pour elle et autour d'elle, il aura su développer un très nombreux et intéressant réseau de quelque cinq cents correspondants et collaborateurs. Pour la seule Russie, citons les princes M. Andronikoff et A. Galitzin, les comtes Kiniski et Koutousoff, le
Andronikoff et A. Galitzin, les comtes Kiniski et Koutousoff, le président du Conseil S. de Witte, le ministre Kokotsef, les généraux Heymans, Levitzky et Sarantchov, les professeurs A. Anspach (à St-Pétersbourg), P. Ardascheff (à Kiew), J. Pergamainte (à Odessa), Vesselovsky (à Moscou), l'académicien VI. Glasoff. Parmi ces centaines de collaborateurs qui changèrent de 1901 à 1907 il y avait six femmes dont Juliette Adam, revuiste connue et Mme de Lubarsky-Pismennaïa, veuve d'un banquier spolié, et cause de l'incident de 1907 avec le ministre Kokotsef. À titre d'exemples, citons aussi parmi ceux qui apportèrent leur contribution : Léon Bourgeois, Fr. Deloncle,
ceux qui apportèrent leur contribution : Léon Bourgeois, Fr. Deloncle, Y. Guyot, André Lebon, Jules Roches, Viger (hommes politiques), Léo Claretie, Ern. Daudet, Ern. Tissot, Vicomte E-M de Vogüe (hommes de lettres), Ed. Detaille (peintre), E. Haumant, A. Lirondelle, AMansuy, P. Monet, Pernet, L. Pingaud, A. Tournier (professeur), L. Jousserandot et P. Teste (bibliothécaires), P. Labbé (explorateur), ainsi qu'ambassadeurs, consuls, industriels, publicistes. Et dans la revue, Ch. de Larivière aura beaucoup écrit. Dans le seul domaine Politico-économique n'oublions pas que Larivière était haut-fonctionnaire des Finances françaises -, citons en quelques-uns : La crise industrielle russe et la création des syndicats
: La crise industrielle russe et la création des syndicats en Russie, d'après G. Fournier (janvier 1902) L'appel de la Polemique russe au commerce français (février 1902) À propos du budget russe et la situation financière en Russie (mai 1902) M. de Witte et le nouveau ministre des finances (octobre 1903) La Russie économique et l'œuvre de M. de Witte (novembre 1903) La question ouvrière en Russie (février 1904) À propos de la guerre russo-japonaise (mars et juillet 1904) L'Emprunt russe et ses conséquences (juin 1904) Le rapport du budget des Affaires étrangères en Russie (décembre 1904) Le budget russe
des Affaires étrangères en Russie (décembre 1904) Le budget russe de 1905 (février 1905) La situation en Russie (décembre 1905) La représentation industrielle et commerciale de la France en Russie, d'après Ch. Bertault (décembre 1906) En même temps, le professeur Anspach en poste à St-Pétersbourg écrivait de longs articles sur La crise commerciale et industrielle en Russie (juillet et août 1904), du caractère de la Révolution russe (1906) ; etc. Assurément, comme l'a dit déjà René Fournials à Castres en 1989, au vu de la quantité et de la qualité des écrits laissés par Ch. de Larivière et ses divers
des écrits laissés par Ch. de Larivière et ses divers correspondants : « Les documents mis à jour devraient être publiés, loin des passions courtisanes et à seule fin d'apporter, à travers l'authenticité de témoignages vécus et inédits, un certain éclairage sur les causes profondes de cet événement historique russe dont l'ampleur allait bouleverser toute la politique mondiale. C'est l'histoire vécue, indiscutable, saisissante, éloquente du moment où précisément se manifeste dans la profondeur de la société russe, la prise de conscience du réexamen de son propre passé. Toute opinion sincère ayant droit à l'estime, il conviendrait pour la Mémoire Historique
ayant droit à l'estime, il conviendrait pour la Mémoire Historique de ne point laisser ces documents sous le boisseau ». Ne point laisser ces documents trésor historique au regard de qui s'intéresse à l'histoire russe de 1900 à 1917 disparaître en ce que d'aucuns ont appelé « la terrible indifférence minérale de l'histoire » et d'autres « l'implacable nuit de l'oubli ». Documents qui ont pu, tout de même, piquer la curiosité de F-X. Coquin, directeur du Centre de Recherches sur l'histoire des Slaves à l'Université de Paris-Sorbonne : « La solution la plus satisfaisante serait une histoire raisonnée de
La solution la plus satisfaisante serait une histoire raisonnée de cette « Revue des Etudes franco-russes » dont on ferait aussi ressortir tout à la fois l'influence et le rôle, tant en France qu'en Russie même, mais aussi l'importance de son réseau de correspondants « (Lettre du 15 avril 1989 à R. Fournials). Avis donc, aux étudiants en quête de sujet (s) de thèse ! C'est vrai que paraît étonnant, voire incompréhensible, le fait qu'une revue, deux revues, voire N revues aient sombré dans l'oubli le plus total après avoir apporté leur poids de renseignements et d'analyses utiles, régulièrement, durant
apporté leur poids de renseignements et d'analyses utiles, régulièrement, durant au moins une décennie. Point trop extraordinaire cependant au regard de l'auteur des présentes lignes, co-fondateur en 1977 et directeur lui-même d'une revue de 24 pages sur beau papier, « Sud-Tarn tribune » qui, traitant de la civilisation plurielle du Pays Castrais, aura produit 77 numéros en neuf ans, sans guère de succès et n'ayant laissé que des souvenirs qui s'effacent. Pourtant, Ch. de Larivière avait dit publiquement que « méritent seules la réputation et la gratitude sociale les choses, les œuvres qui valent par leur caractère d'utilité publique »
les œuvres qui valent par leur caractère d'utilité publique » (Discours aux membres de « Tarn et Paris », 22 novembre 1913). Hélas, quel poids peut avoir la notion d'utilité publique en notre ère de spectacles, de publicité et d'esbrouffe capitalo-audiomatique ! Gaston-Louis MARCHAL 5. Ch. de LARIVIERE et JEAN JAURES. Le point final étant mis à mon article, j'entends question d'un lecteur et j'y réponds : Question : Et de son compatriote et contemporain Jean Jaurès, Ch. de Larivière en parla-t-il ? Réponse : Le nom de Jean Jaurès semble avoir peu paru sous la plume de Larivière. Celui-ci
semble avoir peu paru sous la plume de Larivière. Celui-ci aura, avec le mazamétain Ed. Barbey, alors sénateur républicain modéré, soutenu la juvénile candidature (victorieuse) de Jaurès à la députation en 1885 « M. Jaurès est un jeune homme ou plutôt un homme jeune. Il est le cousin du brave amiral Jaurès dont le Tarn s'honore. Professeur à la faculté des Lettres de Toulouse, il a l'habitude de la parole qu'il manie admirablement. La Chambre des Députés a des orateurs. Elle n'en aura jamais assez. M. Jaurès sera un de ceux-là » (paroles prophétiques in « Le Petit Républicain de
ceux-là » (paroles prophétiques in « Le Petit Républicain de St-Amans » du 6 septembre 1885). En 1886, Ch. de Larivière félicitera le jeune député tarnais (À propos du vote de la loi de l'instruction primaire) « Un vrai début et impatiemment attendu était celui de M. Jaurès. Est-il utile de dire que sa parole éloquente a été hautement appréciée par tout le monde. Décidément, le Tarn est un heureux département en orateurs » (in même périodique, 7 novembre 1886) En 1893, voulant fonder une « Revue du dimanche », Ch. de Larivière mettra le nom de Jean Jaurès sur
Ch. de Larivière mettra le nom de Jean Jaurès sur la liste de ses collaborateurs possibles. Onze ans plus tard, dans son article sur La guerre russo-japonaise paru en la « Revue des Etudes franco-russes » du 1er mars 1904, il parlera assez longuement de son compatriote devenu célèbre mais, cette fois, pour critiquer : « Un grand orateur que la France socialiste écoute parfois avec complaisance a dit, ces jours-ci, devant quelques centaines d'électeurs plus ou moins préparés à démêler les questions de politique internationale, que l'alliance franco-russe avait été inutile jusqu'à ce jour, qu'elle était devenue dangereuse pour
été inutile jusqu'à ce jour, qu'elle était devenue dangereuse pour la France et que le moment était venu de la dénoncer. Faut-il s'arrêter à cette boutade électorale d'un orateur avide de popularité et que la puissance de sa parole rend influent et redoutable dans les milieux parlementaires ? M. Jaurès éprouve sans doute quelques regrets malheureux que, pour sa réputation de politique avisé, il aura à cœur d'atténuer et d'effacer. Il est certain que la guerre actuelle marque l'entrée en lice du Japon dans les affaires européennes et, par la suite, rompt l'équilibre européen. La Russie était obligée à un
suite, rompt l'équilibre européen. La Russie était obligée à un effort considérable vers ses frontières d'Asie extrême, se trouve pour un certain temps dans l'impossibilité de surveiller ses intérêts en Europe avec la sollicitude ou, du moins, avec la même énergie. Il va donc de soi que l'alliance avec la Russie ne présente plus pour la France les mêmes garanties que par le passé. Mais est-ce un motif pour que la France déchire un contrat d'alliance qu'elle a librement signé, et mente à sa parole, c'est-à-dire tourne le dos à son passé de gloire et d'honneur? DOCUMENTS Triomphes et Revers
son passé de gloire et d'honneur? DOCUMENTS Triomphes et Revers , Glorieuse victoire ? Tragique défaite ! C'est un signe admirable de la puissance de l'esprit humain d'avoir pu annoncer avec tant de précision et de certitude le phénomène qui s'accomplit aujourd'hui. Libre à des esprits tourmentés et en quête de paradoxes de chicaner la science, sous prétexte qu'elle n'épuise pas l'infini dans ses formules et qu'elle n'immobilise point dans des lois éternelles la réalité changeante du monde. Et il est bien vrai que des faits nouveaux peuvent surgir du fond de l'immensité, qui modifieraient la marche de notre pauvre
fond de l'immensité, qui modifieraient la marche de notre pauvre système solaire. Mais cela même, la Science en rechercherait l'explication selon sa méthode et selon son esprit. C'est une autre grande victoire de la pensée humaine d'avoir lancé sur les mers des monstres de métal comme le Titanic. Et quoique les navires appelés par la télégraphie sans fil au secours du Léviathan blessé soient arrivés trop tard, c'est une magie, la magie de la science, la magie de la pensée, de pouvoir ainsi jeter à l'espace des muets appels de détresse auxquels les cœurs répondent de tout leur élan. Ah
détresse auxquels les cœurs répondent de tout leur élan. Ah ! oui, malgré toutes les forces de la science, l'homme ne domtera jamais toutes les chances mauvaises, comme il ne lui suffira pas d'enchaîner les formules aux formules pour toucher le fond du mystère. Mais la gloire de l'homme est de poursuivre sans peur, jusqu'à l'infini, la conquête des choses. Il en pénétrera d'autant mieux l'âme profonde et le secret intérieur qu'il en aura mieux saisi les rapports. Ignorer la science ou la chicaner, ce n'est pas exalter les facultés mystiques de l'âme, c'est les appauvrir au contraire et les
mystiques de l'âme, c'est les appauvrir au contraire et les égarer. La foi dans la raison, le besoin de la pensée claire sont une partie nécessaire de cette action que les prétendus interprètes des générations nouvelles confondraient volontiers avec l'abdication de l'intelligence. Les passagères défuntes ne sont qu'une excitation tragique à redoubler d'efforts, à éclairer au loin d'un faisceau plus intense de clarté le trouble océan des choses. Et du gouffre même où le Titanic a sombré monte vers l'avenir une rumeur sublime de courage, d'espérance et de pensée. Jean JAURES L'Humanité, 17 Avril 1912 JAURÈS, LE TITANIC, LA SCIENCE
JAURES L'Humanité, 17 Avril 1912 JAURÈS, LE TITANIC, LA SCIENCE ET LES CATASTROPHES. Alain Boscus On ne le sait que trop ; avec près de 18 millions d'entrées, le film le Titanic a battu tous les records d'affluence en France. La Grande Vadrouille est détrônée par le rouleau compresseur hollywoodien qui réalise à la perfection des superproductions très consensuelles, bien en rapport avec les troubles et les peurs de notre temps. Il n'est pas question ici de critiquer ce film, même au meilleur sens du terme. D'une part parce que je n'ai aucune qualité pour le faire, ensuite car, comme
je n'ai aucune qualité pour le faire, ensuite car, comme près de 24 000 castrais et castraises, je l'ai apprécié, tout simplement, séduit tout à la fois par l'histoire, par la mise en scène, par les décors, par la musique et par tant d'autres choses. Quoi de plus normal ? James Cameron, son réalisateur, n'a-t-il pas travaillé près de cinq ans sur ce projet ? et le Titanic n'est-il pas aujourd'hui, avec 1,5 milliards de francs, le film le plus cher de l'histoire du cinéma ? Fort heureusement, avec de tels atouts, les « usines à rêves » de Los
tels atouts, les « usines à rêves » de Los Angeles ont réussi leur coup ! Je souhaite simplement revenir, avec Jaurès, sur la façon dont fut perçu, à chaud, le naufrage du « plus grand paquebot du monde ». Le député du Tarn, en effet, a écrit, dès qu'il eut en main les premières informations, un bel article sur le drame qui se déroula au petit matin du 15 avril 1912 au large de Terre Neuve. Il s'agit bien sûr d'un article de réflexion et non d'une plate relation de ce désastreux fait divers qui causa la mort de
de ce désastreux fait divers qui causa la mort de plus de 1 500 personnes. D'ailleurs le 16 avril, quand le directeur de l'Humanité décida d'écrire cet article, il n'était au courant ni du nombre des victimes, ni des raisons véritables du naufrage, ni des détails significatifs (aujourd'hui connus) qui ont ajouté le malheur au malheur : le manque cruel de bateaux de sauvetage par exemple ; puis cette tenace volonté affichée par les maîtres d'œuvre de l'opération d'emprunter l'itinéraire le plus court afin de traverser au plus vite l'Atlantique et d'atteindre New York en un temps record la compagnie
et d'atteindre New York en un temps record la compagnie y gagnerait sans nul doute en prestige, et donc en espèces sonnantes et trébuchantes ; ou encore cette différence de classes, entre « riches » et « pauvres », assez bien rendue, même de façon détournée voire caricaturale, dans le film de Cameron. Non, tout cela, il serait vain de le rechercher dans les quelques lignes écrites par Jean Jaurès car ce n'est que plus tard et parfois bien plus tard que les éclaircissements nécessaires seront faits. Toutefois, il n'est pas sans intérêt de remarquer que le député du Tarn
pas sans intérêt de remarquer que le député du Tarn prit la peine de s'extraire d'une actualité politique très chargée, lui qui était alors très impliqué dans la « bataille » en faveur du scrutin proportionnel et dans la lutte contre la politique de la France au Maroc. Dans le texte présenté ci-dessous, paru dans l'Humanité du 17 avril 1912 et très peu connu puisqu'il n'a jamais été reproduit depuis, Jaurès réfléchit simplement aux conséquences directes à court, moyen et long terme que risquait d'avoir cette tragédie sur les esprits. Il tente surtout de désamorcer le procès que tout aussitôt
Il tente surtout de désamorcer le procès que tout aussitôt après le naufrage nombre d'hommes de plume ont ouvert contre la science. Le climat intellectuel de l'époque s'y prêtait parfaitement et diverses raisons pouvaient le faire craindre. Que n'avait-on dit, en effet, sur ce géant des mers ? Le Titanic, « plus beau fleuron de White Star Line », avait été présenté comme le paquebot le plus grand, le plus luxueux et même le plus sûr du monde. Le découpage de sa coque en « seize compartiments d'acier rigoureusement étanches » le rendait insubmersible. De plus, il était en passe
» le rendait insubmersible. De plus, il était en passe d'être le plus rapide ; il suffisait de le démontrer. Tous les superlatifs de la terre avaient fêté cette prouesse technique et humaine qui annonçait à elle seule un monde nouveau. Après tant de tapage, le naufrage du navire ne révélait-il pas, en fait, la vanité de la science et de ses applications techniques les plus remarquables ? Ne symbolisait-il pas l'imprudence de la course au progrès, le caractère dangereux même, et en tout cas illusoire, de cette quête qui pousse l'homme depuis l'origine des temps à se surpasser sans
pousse l'homme depuis l'origine des temps à se surpasser sans cesse et à toujours mieux maîtriser les forces de la nature ? Jaurès ne le pensait pas et il prenait les devants en s'inscrivant dans le sillon du rationalisme moderne. Sa « foi dans la raison », son optimisme serein et réfléchi, son amour de l'humanité, sa conception de l'homme et du « mystère » qui toujours enveloppera son action et sa pensée, tout cela le conduisit instantanément presque instinctivement à défendre « contre les esprits tourmentés et en quête de paradoxes », la « puissance de l'esprit humain »,
de paradoxes », la « puissance de l'esprit humain », « le besoin de la pensée claire ». Discréditer ou « chicaner la science », c'est, pensait-il, ne plus faire confiance en l'avenir, c'est accepter l'abdication de l'intelligence. Que l'homme ne puisse pas tout se permettre, le leader socialiste philosophe de formation, ne l'oublions pas, eut maintes fois l'occasion de le dire et de le répéter. Que le progrès scientifique et technique doive aider l'homme à mieux s'épanouir, à se libérer de ses entraves naturelles, à s'émanciper de ses chaînes sociales, cela paraissait clair à tous ceux qui défendaient depuis
sociales, cela paraissait clair à tous ceux qui défendaient depuis des décennies l'esprit des Lumières et les espérances qu'il portait encore. À l'heure d'Ariane et du satellite Spot, mais aussi de Tchernobyl et des clonages les plus divers, beaucoup souscrivent à une telle pensée, même si le débat demeure largement ouvert en raison des graves questions et problèmes posés par le développement même de la science. Nous ne saurions oublier cependant que les pires tragédies du XXe siècle ce « siècle des extrêmes » d'une violence inouïe ne relèvent pas principalement de la science et de ses applications mais bien
principalement de la science et de ses applications mais bien des rapports de domination qui ont divisé les hommes, les classes, les nations, les idéologies. Quelques heures après l'annonce de la tragédie du Titanic, Jaurès voulut s'en tenir simplement à cette défense de la science et de la raison si souvent attaquées et maltraitées dans un monde où des siècles d'obscurantisme (religieux entre autres, mais pas uniquement) avaient tenté à maintes reprises de les étouffer ; et notamment dans cette France du début du siècle, fille du scientisme et du positivisme républicain qui attiraient encore les foudres de la réaction