jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'ascension droite et de déclinaison des deux astres : en laissant la parallaxe indéterminée et considérant les erreurs da comme accidentelles, j'ai formé, par la méthode des moindres carrés, les équations normales + 298,8 A^ G-TI7,2AO([ + 5I7,I 4-220,2 Ait, + 17,2 A*t_0-H 76,0 A0(I_o= -+73, 1 -456,4 A-, dont la résolution fournit les valeurs suivantes : Aa(t_0 = -4I",69 -40,703 A-"± o", 34, coefficient = + 294,9, .lÕ" -0 = -4o", 58 -+o,583 Arlr o",67, coefficient = + 75, (1; Erreur moyenne = ± 5',8. MESURES DE FLÈCHES. — Voici, maintenant les équations de condition auxquelles conduisent les mesures
Voici, maintenant les équations de condition auxquelles conduisent les mesures de flèches effectuées par M. Guillaume sur l'image projetée du Soleil, pendant deux périodes de 15111 au commencement et à la fin de l'éclipse : lo;13V' Equations de condition. de conl T. m Paris. x o S. X Aoc'!, X AS", X AlV. X A;'" X An" '., --:--. C. Coin r. III Paris, :r 0 s. î-o XA2, XAR". XÂ7-". X.l'1t. :X.l6. :I. Ics.O.-C. C 1900 MAI 28. 0, O, 0, 0, 0, 0, uj Il 111 S II c r 3. 7.41,4 i3,i5 +452 +095 +5oo +495 -313
c r 3. 7.41,4 i3,i5 +452 +095 +5oo +495 -313 +2o5 = +2,93 +2,42 3. 8.16,3 17,16 +451 +096 +504 +491 -313 +205 = -0,29 -0,80 u 8.52,3 25,90 +451 +097 +5o8 +486 --314 +205 = +o,99 +0,48 9.37,1 33, i3 -4-451 +098 -4-513 +481 -315 +205 = -1,06 -1,57 4Î 10.16,9 43,09 +451 +099 +5i7 +477 3 1 C) +205 = +0,66 -4-0, i5 5° 10.53,8 50, 32 +451 +100 +522 +472 -317 +205 = +0,24 -0,27 jj 1 I. 40,7 58,88 +450 +101 +529 +466 —3i9 +205 = -0,91 —1,42 12.17,6 67,77 -4-450 -4-102 +533 -4-461 —319 +2o5
-0,91 —1,42 12.17,6 67,77 -4-450 -4-102 +533 -4-461 —319 +2o5 = -4-0,34 +0,16 13. 8,6 80,26 +449 + 104 +54o +454 —321 +205 = +2,27 +1,77 !, 13.49,4 86,29 +449 +io5 +545 +449 -322 +205 = — 0,16 -0,G6 î 14.52,1 100,10 +449 +107 +552 +442 -323 +2O5 = +0,67 +0,17 15.31,1 107,37 +448 +108 +558 +435 —324 +2O5 = —0,14 -0,64 ; 16.13, o 116,74 +448 +109 +564 +429 -325 +2o5 = +o,55 +o,o5 ;; 16.45,9 123,35 +447 +110 +369 +425 -326 +20,) = +0,34 -0,16 10 16.45,9 123,35 +447 +110 +569 +425 —326 1 17.22,8 132,94 +447 -4-111
+447 +110 +569 +425 —326 1 17.22,8 132,94 +447 -4-111 +575 +418 -327 +205 = +2,29 +1,79 5° 18. 7,9 140,10 +447 +112 +581 +412 -328 +204 = +0,17 —o,33 4i 18.48,5 148,95 +446 +114 +587 +4o5 -329 +204 = +0,55 +o,o5 5° 19.25,4 156,19 "4-445 +115 +594 +399 —33o +204 = +0,15 —o ,35 20.14,3 168,02 +444 +117 +601 +392 -331 +2O4 = +I,85 +1,36 5' 20. 38,2 170,99 +444 +119 -605 +388 -332 +204 = -0,13 -0,62 21. 3,2 177,16 +443 +120 +609 +384 -333 +204 = +0,86 +0,37 21. 42,1 184,66 +443 +120 +615 +378 -334 +204
+0,37 21. 42,1 184,66 +443 +120 +615 +378 -334 +204 = +0,31 -0,18 3. 22,14,0 190,02 +442 +121 +621 +371 -335 +204 = -0,94 -1,13 3. 35, 8,3 222,18 -430 +171 +649 +344 +214 -239 = +0,65 +0,54 4. 13,1 206,47 -432 +168 +634 +358 +218 -240 = -0,95 +0,29 4. 47,0 198,74 -432 +167 +626 +364 +219 -240 = +0,09 +0,63 5. 38,9 186,36 -433 +164 +616 +375 +221 -241 = +0,12 +0,66 6. 12,8 178,32 -434 +163 +610 +383 +223 -241 = +0,22 +0,76 6. 58,7 164,98 -435 -161 +603 +390 +225 -242 = -2,07 -1,53 8. 7,3
-161 +603 +390 +225 -242 = -2,07 -1,53 8. 7,3 147,31 -436 +158 +591 +404 +228 -243 = -3,10 -2,56 8. 56,4 136,87 -437 +156 +582 +413 +230 -243 = -1,66 -1,12 10. 4,2 123,75 -438 +154 +570 +426 +233 -244 = +1,77 +2,32 5. 11. 1,9 94,40 -439 +150 +553 +442 +236 -244 = -3,63 -3,08 5. 18. Équations de condition. Instants T. D), p de contact. Paris. X obs. xAa' XAS", XAR". X ir". X A x àx. Kcs.O. —C. Fin. 1 s (L-O 1. 2.54, 8" » „ b m s 13'416 1,25 —440 +147 +542 +453
„ b m s 13'416 1,25 —440 +147 +542 +453 +238 —245 = -1,15 +1,70 5.18.21,9 14.25'5 67,91 —441 +146 +535 +459 +239 -245 = -0,60 —0,05 14,8 14.25 4 57,92 -442 +145 +528 +467 +240 -246 = -1-0,27 +0,82 18,3 14,50' 50,20 -442 1-143 +523 +472 +241 -246 = +0,71 +1,26 20,1 16,22,2 38,73 -443 +142 +517 +477 +242 —247 = —0,30 +0,16 15,6 16.55,1 28,08 -443 +141 +510 +483 +243 —247=—0,63 —0,08 14,7 16.55,0 19 84 -443 +139 +505 +488 +244 -248 = -0,68 —0,13 14,5 16.55'9 10,58 -444 +138 +500 +493 +245 —249 = —1,24 —0,46 5.18.12,2
-444 +138 +500 +493 +245 —249 = —1,24 —0,46 5.18.12,2 Ces équations permettent de séparer seulement deux inconnues, savoir : la correction Aoy_q de la différence des ascensions droites et la correction au demi-diamètre de l'un des deux astres, le Soleil par exemple. En laissant indéterminées les autres inconnues et supposant encore les AO accidentelles, j'ai obtenu les équations normales 8,06Aa(j._0+ 1,29AR = + 9,48 + 0,10AoS_q— 1 ,10Ar + 5,17ATr, 1,29Aaf 0 + 12,94AR= + 0,89 — 2,94ASC o — 9,95Ar + 1,79ATr, qui conduisent aux valeurs suivantes ; 11" '18 + 0,49A3 £ _g — 0,01A7-"+0,629A7r"d=o",42, coeff. =
11" '18 + 0,49A3 £ _g — 0,01A7-"+0,629A7r"d=o",42, coeff. = + 7,93, = — 0,01 — 0,233 AS, 0,768r + 0,075 Arc ifc o", 33, coeff. = + 12,73; Erreur moyenne = ± 1", 18. En adoptant les corrections 1 ", 18, AR o' , o5, AaC-o= +1"'18' = 0", 05, formons de nouveau les quantités Xcalc.; les époques pour lesquelles on aura x = 0 seront les « instants du commencement et de la fin de l'éclipse résultant de l'ensemble des mesures de flèches ». J'ai trouvé ainsi : Commencement. T0 = 3h 6m 40s, 1 Fin T, =
Commencement. T0 = 3h 6m 40s, 1 Fin T, = 5h18m15s,0 (i) Partant de ces valeurs, j'ai calculé au moyen des résidus et des coefficients dx des termes en A9 le temps de contact que l'on déduirait individuellement de chaque mesure de flèche. Ces (n) Au lieu des nombres 3h6m30s4 et 5h18m15s6 qui avaient été obtenus par extrapolation dans un calcul provisoire (Comptes rendus, loc. cit.). nombres, qui figurent au Tableau précédent, ont été partagés en six groupes dont voici les résultats moyens : Commencement. Fin. Numéros Numéros des mesures. To. Tles mesures. Tn. h m s bill 7 3.
To. Tles mesures. Tn. h m s bill 7 3. 6.49,8 6. 5.18.16,0 8. 6.47,8 6. 18. 1,3, 1 8. 6.49,8 6. 18.15,9 On peut ainsi apprécier la qualité relative des mesures de flèches comparées aux observations de contact qui vont être discutées. CONTACTS OBSERVÉS. — Les instants du commencement et de la fin de l'éclipse, observés directement à l'aide de verres noirs de pouvoir absorbant peu différent par MM. Le Cadet (LC) et Luizet (L), et sur l'image projetée du Soleil par M. Guillaume (JG), m'ont fourni les équations de condition suivantes : Équations de condition. Contacts obs. —————
de condition suivantes : Équations de condition. Contacts obs. ————— ——'———————-———— 1 t. m. Paris. X {, -0 X A X AR". X Ar". XA71". X A0'. d ——R. ttéi' , t. m. Paris. X Aoc" X AR" 1900 MAI 28. h m S „ JG. 3. 6.50,4 +0,914 +0,189 +1,000 +1,001 —0,630 +0,414 = +0,69 -'0,j ( 5.18. 13,6 —0,85 +0,276 +1,000 +1,001 +0,496 —0,503 = —1,91 -~L1 kç | 3. 6.49,3 +0,914 +0,189 +1,000 +1,001 —0,630 +0,414 = +1,14 Jr° -o, 496 -0, 503 0, 12 -0" 5. 18. 17,3 -0,895 +0,276 +1,000 +1,001 +0,496 —0,503 = —0,12
18. 17,3 -0,895 +0,276 +1,000 +1,001 +0,496 —0,503 = —0,12 .¡-Oll L i 3. 6.49,5 +0,914 +0,189 +1,000 +1,001 —0,630 +0,414 = +0,99 5. 18. 16,4 —0,895 +0,276 +1,000 +1,001 +0,496 —0,503 = —0,48 .¡-0, En procédant comme pour les mesures de flèches on trouve ici les équations normales + 4,91 Aa^_Q + 0,06 AR = + 4,83 + 0,22 Aâ^_Q — 0,06 A/' + 3,06 Att, + 0,06 Aoc 6, 00 AR = + 0,31 — 1,40 A8! 0 — 6,00 Ai, + 0,60 Air ; on a donc par l'ensemble des contacts observés Ax = + 0,98 +
par l'ensemble des contacts observés Ax = + 0,98 + 0,047 A8'^ _G+ 0,000 A/-"+ 0,623 Air"+ 0,3 R, coeff. = +4,9' AR = + 0,04 0,20 — 1, 00 i A/+ 0,06 ATÎ + 0,28, coeff. = + 6,00; Erreur moyenne = ± 0", 69 j. les résultats individuels étant d'ailleurs CONCLUSION. — En adoptant la valeur de Aoy_q déduite des angles de position et rapportant, au moyen du nombre "0 7to les corrections de la parallaxe et du demi-diamètre aux constantes employées tcq = 57' 2", 70 (Newcomb), z*0 = 83, on peut, en négligeant des quantités inférieures
z*0 = 83, on peut, en négligeant des quantités inférieures à 0,08 Au et 0,02 Ar, résumer les résultats du présent Travail dans le Tableau suivant : En combinant d'après leurs poids les différentes déterminations des quantités Ayc-c, eL AR0 on obtient A7 -D = -1",30 + 0,688 Il --1, 20, x(('_O=+1, 0+0,.;.¡. 1to_0,20, AR,, = — o", 13 — 0,932 A-o ± o", 23; je conclus donc finalement : Position de la Lune, le 28 mai 1900, à 2h, 2, t. moy de Paris : a T = ;£(( CT + Corr. de Newc. -f 0,87 rh 0',013 -+
CT + Corr. de Newc. -f 0,87 rh 0',013 -+ Ax© -+o 046 A-nJ], 0(( = 0^ CT + Corr. de Newc. -4o", 58 ±('67 -4[AoQ -4o", 597 AvcJJ]; Demi-diamètre moyen du Soleil K0 = »5'59",50 ± 0",23 [ 0, 932 .lr]. La constante de la parallaxe lunaire adoptée, d'après Newcomb, dans ces calculs ne comporte très probablement pas une erreur supérieure à o", 1 ; d'ailleurs les recherches que, dans un Mémoire en cours de publication, j'ai faites sur la valeur du demi-diamètre moyen de la Lune, ont complètement justifié la constante "0 adoptée ici d'après les travaux de
justifié la constante "0 adoptée ici d'après les travaux de Kustner et Battermann. On peut donc, dans les résultats précédents, juger presque insensible l'influence des corrections Ato, A "0 dont ils dépendent encore. On a ainsi : tO une position relative très précise de la Lune, à une période où notre satellite échappe à tout autre procédé de mesure; 20 une valeur du demi-diamètre moyen apparent du Soleil peu différente (o", 13) de celle qu'Auwers a déduite de 2849 mesures héliométriques et que lui-même estimait ne pouvoir être que trop forte. REMARQUES DE M. CH. ANDRÉ (1). — Mais ce
forte. REMARQUES DE M. CH. ANDRÉ (1). — Mais ce mode de combinaison global de toutes les observations donne lieu à quelques remarques. « Par l'effet de la diffraction, les diamètres apparents observés du Soleil surpassent en général son diamètre apparent réel, tel que le donneraient les lois de l'Optique géométrique; toutes choses égales d'ailleurs, cet agrandissement diminue avec l'intensité lumineuse de l'image observée et devient négligeable lorsque cette (1) CH. ANDRÉ et PH. LAGRANGE, Demi-diamètre apparent du Soleil et position relative de la Lune, déduits de l'Éclipse du 28 mai 1900 (Comptes rendus, t. C"XXVIII. p. Hn). intensité est
mai 1900 (Comptes rendus, t. C"XXVIII. p. Hn). intensité est suffisamment faible : c'est ce qui arrive certainement pour l'image projetée sur un écran, tandis qu'au contraire il est, semble-t-il, encore sensible dans les observations directes. » M. Auwers (Astronomische Nachrichten, n° 3068) indique une seconde cause d'agrandissement du diamètre solaire, Virradiation; mais pareille influence sur les mesures telles que celles qui nous occupent n'a jamais été démontrée expérimentalement, et, de plus, en admettant même qu'il y ait quelque effet de ce genre dans les mesures directes, il n'y en a certainement pas dans les mesures faites par projection. »
a certainement pas dans les mesures faites par projection. » Il semble donc que le diamètre apparent déduit de ce dernier mode d'observation doit se rapprocher plus que tout autre du diamètre réel. » À ces considérations théoriques s'en ajoutent d'autres, non moins importantes, tirées des observations elles-mêmes. Tout d'abord, le sens négatif des deux corrections au demi-diamètre provenant des projections s'accorde seul avec celui indiqué par M. Auwers; d'autre part, les corrections Aa obtenues par cette méthode se rapprochent davantage de celle que donnent les angles de position, laquelle est évidemment indépendante de toute influence de la diffraction. »
est évidemment indépendante de toute influence de la diffraction. » En se bornant donc aux seules observations par projection, on aurait par leur combinaison pondérée, pour le demi-diamètre moyen apparent du Soleil, Ho = 15' 59",24 ± o",30 — [0,868 A/'q]. Pour être complètement fixé à cet égard, il semble qu'il y aurait lieu de généraliser à l'avenir ce mode d'observation des éclipses par projection. En effet, instituée dès 1680 par l'astronome lyonnais Mouton pour la mesure des diamètres apparents solaires, l'observation du Soleil par cette méthode a, vers le milieu de ce siècle, fourni à Carrington des résultats précieux
milieu de ce siècle, fourni à Carrington des résultats précieux pour la valeur de la durée de sa rotation; et, à en juger par les erreurs moyennes que comportent les valeurs ci-dessus, il n'est pas douteux qu'un ensemble de déterminations analogues simultanées conduirait à des résultats d'une précision considérable. OBSERVATIONS DE PLANÈTES, FAITES À L'OBSERVATOIRE DE MARSEILLE (équatorial d'Eichens de om,26 d'ouverture); PAR M. COGGIA. Nales. T.m. Marseille .llR..l. N. de c. p p. g f. P. p p p * (V) Iris. 1899. Il ni s III s , „ Il III s , , DEC. 1. 5.45.16 —f—1.14,14
„ Il III s , , DEC. 1. 5.45.16 —f—1.14,14 — 6.39,35.5 1. 2.10,95 i,442» 77.10. 5,0 0,679n 1 2. 5.50.30 +1.47,10 — 3.22,0 5.5 1. 2.43,90 7,421/1 77.13.22,4 0,676n 2 3. 6.56.43 -1-2.23,69 — o.n,5 5.5 1. 3.20,45 1,163» 77.16.32,9 o,658» 3 6. 6. 2. 0 -1-4. 19, 56 7.20,0 5.5 1. 5. 16, 23 i, 35o n 77.24. 4,5 0,670/1 4 11. 6.47.17 -4-2. o,43 2.37,9 5.5 1. 9.12,43 I,064n 77.31.5g,3 o,658» 5 17. 6.33. o -0.41,15 5.49,1 5.5 1.14.52,60 1,037» 77.33.46,2 o,658/1 6 '19. 6.54.45 -+-1.26,73 — 6.58,8 5.5 1. 17. o, 76 2,751 n 77.32.36,6 o,655»
6.58,8 5.5 1. 17. o, 76 2,751 n 77.32.36,6 o,655» 7 20. 6. 17. 15 -f-2.3i,o6 — 7.49,7 5.5 1.18. 5,og I,087n 77-31 -45,7 0,659n 8 21. 6.42. 2 +3.39,48 8.56,3 5,5 i.ig.i3,50 2,848» 77.30.3g,2 o,655» 9 1900. JANV. 11. 6. 8.36 -4.20,81 -+-22.23,6 5.5 1.48. 1,59 2,197 n 76.28.22,4 0,640n 10 12. 6.12.33 -2.45,25 —f-17.51 15 7.7 1.49.37,14 2,285n 76.23,50,3 0,639n 11 14. 7.35.27 +0.34,75 + 8.12,8 5.5 1.52.57,11 î,168 76.14.11,8 o 6-fi 5 n 12 18. 7.54.58 —I.4I,50 0.42,5 5.5 1.59.36,66 1,297 75.54.10,4 0,649» 12 7 75.5 4 .io, 4 o,6 1 git 1,1 19. 7.30.58 —o. i,36
.io, 4 o,6 1 git 1,1 19. 7.30.58 —o. i,36 —• 4*24,0 7.7 2. 1.16,81 7,204 75.48. 3,9 0,641» 13 21. 7.15. 8 —o. 8,34 —1—11.38,7 5.5 2.4.42,41 1,148 75.38.31,8 0,637» 14 23. 8.10.55 -1-0.30,36 + 1 6.11,3 5.5 2. 8.16,41 7,388 75.27.23,7 o,652 » 15 25. 7.52.20 -+-4.10,82 + 5. 5,2 5.5 2.11.47,84 1,341 75.16.17,7 0,645» 16 26. 10. 4. 1 —2.33.95 -+-13.52,O 5.5 2.13.46,42 1,599 75.10. 2,5 0,707» 17 29. 7.15.37 +2.41,39 2.46,3 5.5 2.16. 1,72 1,235 74.53.24,4 o,631» 18 30. 7. 7.32 -+-4.31,52 8.37,2 5.5 2.20.51,83 1,207 74-47-33,5 0,628» 19 31. 8. 4-38 +6.27,47 —14.46,9 5.5 2.22.47,77
74-47-33,5 0,628» 19 31. 8. 4-38 +6.27,47 —14.46,9 5.5 2.22.47,77 1,420 74.41.23,9 o, 618 n 20 (3l) Euphrosyne. 1899. 1 6.2 j j i 1 1 8 , 72 J.5r,8 5.5 2.12.11,0 9 1, 552 n 60. 5 6. 3 o,i o, 491 it :22 60.56.30,i 0,494^ 22 2. 6.42.50 -Ho.13,17 + 0.18,5 5.5 2.11.13,60 Ï,507n 60.53.45,2 0,462» 22. 3. 7.22.14 —0.43,37 — 2.23,6 5.5 2.10.17,06 1,386n 60.51. 3,0 0,405n 21 6. 6.33.55 —3.14,74 9.53,4 5.5 2. 7.45,68 -1 -1484 11 60.43.33,0 o,445» 11. 7.24.10 —0.51,g3 + 8.10,8 5.5 2. 49,10 1,222n 60.31.36,1 o,356» 26 17. 7.12,40 -4. 0,70 5.47,3
49,10 1,222n 60.31.36,1 o,356» 26 17. 7.12,40 -4. 0,70 5.47,3 5.5 2. 1. 0,26 7,13» 60.17.37,8 0,337» 27 19. 7,33,59 +0.27,84 -H 2.45,1 6.6 2. 0.14,01 2,859 n 60.12.46,9 0,316n 28 7.33.59 q o 2 7, 5. 1 5,1 6.6 , 20. 6.40.00 +0. 8,97 + 0.25,7 7-7 1. 5f). 55, T 4 7,2/|5» 60,10,30,5 0,350n 29 T. m. Marseille. AA. Aff. N.Ucc. lRapp. log f. P. M. PPlug.rJl. (198) Ampella. D 199. h 111 S m 5 h 111 s F. c. +,34,,4 + 2.44,1 5.5 2.44.31,17 Ï,392n 64.47.12,4 0,4921t 30 2. 7.25.27 +0.53,99 3.20,9 5.5 =.44■,« T>4<»» "f?"
0,4921t 30 2. 7.25.27 +0.53,99 3.20,9 5.5 =.44■,« T>4<»» "f?" 3. 7.52.4S +0.24,7. + 7* 5.5 2,43.31,94 375 it 65. 7.31,7 0,49Gn 3. EY (4 décembre 1899). J.y. Ù. 7.29.30 +',.,8,65 + 7.22,5 5.5 4-n. 8,02 178 it 73. G. 5,6 0,603 n 33 12. 6.5i. 11 +42,19 +2.24,5 5.5 4.10,51,55 1,326n 73. 1. 7,6 0,614n 4 U. 6.43.53 -4-3.33,53 7.55,2 5.5 4.10.22,88 Ï,323n 72.50.48,0 °, 12/1 O 1. 6.40.19 +3.2I,56 -13, 6,5 5.5 4.10.10,90 1,821» 72.40.36,7 °> L°N 1 18. 6.50. 1 +2.49,50 + 4-24,8 5.5 4.9.44'77 Ï,23211 72.29.42,7 °>59^ 37 19. 6.39.54 +2.44,42 -o.54,o 5.5 4-9-39,68 7,25g» 72-24.24,0
°>59^ 37 19. 6.39.54 +2.44,42 -o.54,o 5.5 4-9-39,68 7,25g» 72-24.24,0 o,E99n 6 20. 6.42.87 +2.40,17 — 6. i5,5 5.5 49-35,42 7,22g» 72.19,2,5 o, 9 » 39 23. 7.41. 5 -2.42,8o + 3.17,3 5.5 4. 9.33,62 2,545n 72.2,31,1 o, 575n 40 25. 7.2Í.56 -2.35,98 7-39,6 5.5 4. 9.40,42 2,713n 7-5i-34,2 o,573» f 29. 7,43.11 -4.25,27 -0.21,2 5.5 4-10.i3,O7 2,188 71.29.22,4 o, 566 n 30. 7,39.33 -4.,3,33 5.59,i 5.5 4.10.24,99 -i, 165 71.23.44,5 0,564n 43 31. 6.33.30 -4.0,19 -11.24,6 5.5 4.10.38,12 i,o34» 7'-'8-i9,o °'5"on 44 (324) Bamberga. D 1899. Ec. 6. 9.20.20 +2.58,29 + 4. 3,0 5.5 5.27.26,84 1,627n 47-^77>2 L5r A"
+2.58,29 + 4. 3,0 5.5 5.27.26,84 1,627n 47-^77>2 L5r A" 45 J 1900. .v. 10 1. 5 46 Jaxv-10. 7.I2.24 +2.53,64 -t2.19,7 5.5 4-52.40,t9 1,501 n 5I.3O.29,5 r 0,1R 6, N 46 H. 8. 2.35 +2.31,07 +II.46,O 5.5 4-52.17,61 ï,3o4» 5i.3g.55,7 0,007 N 47 12. 7.3o.3i -1-2. 11,73 -H.32,6 5.5 4.5r.57,95 7,423 n 5i.48.46,3 0,099n 48 14. 7.10. 5 -1. 3,83 8.51,1 5.5 4.51.26,98 7,455» 52. 6.38,4 0,143n 49 15. 7. 8. 4 -,.i5,8o + o. 5,8 5.5 4-5I.I5,OI 7,447» 52.x5.35,1 0,144n 50 18. 7,25.30 -0.52,91 7, 7,8 5.5 4-5o.53,35 7,336» 52.42.14,4 0,087n 51 19. 7. 3.44 -o.55,3o + 1.27,4
7,336» 52.42.14,4 0,087n 51 19. 7. 3.44 -o.55,3o + 1.27,4 5.5 4-5o.5o,g8 i,4o5» 52.5o.49,7 o,i3g/i 02 21. 7.50.53 +2.48,45 8.36,5 5.5 4-5o.52,39 7,i23» 53. 8.14,9 0,034n 53 23. 6.56.12 +2.59,47 + 7-54,2 7.7 4-53,39 7,372 » 5o.»4-45,5 0,145n 54 23. 6.46.24 +,.40,37 -18. 3,2 5.5 4.5i.22,82 !,379» 53.4i.i9,4 0,162» 5o 26. ,0.37.45 +,.55,62 8.33,8 5.5 4-5c.38.o6 7,465 53.50,48,8 0,229n 56 27. 7.11,49 +2. 9,34 1.43,0 5.5 4-5,.5i,76 ï,2o8» 53.57.39,5 o,io3» 57 (327) Angelina. J^-v. 10. 10. g.H, +,.14,80 +9.53,8 5.5 6.43.10,13 1,175» 65.54.25,2 o,479» 58 11. 9.56.12 +0.16,64 +9-36,8 7.7 6.42.11,97 1,216n 65.54. 8,1 o,484» 59 12. 7.j7;iS +0.36,32 +9.24,2
6.42.11,97 1,216n 65.54. 8,1 o,484» 59 12. 7.j7;iS +0.36,32 +9.24,2 5.5 6.42.31,(¡(j 1,15Ín 65.53.55,5 0,Sï9n 60 31. 9.2 1 1 Dates. T. m. Marseille. AA. Aff. N.Ucc. lRapp. log f. P. M. PPlug.rJl. (jT) Astrée. 1900. h m S m s , „ h m s JANV. H. 12,37.59 +2. 9,32 -12.27,9 5.5 6.4B. o,4o T? 149 72.44-56,7 0,597» 12. 8.20.23 +i. 23,3o —16. 8,5 5.5 6.47. 14,39 -1 5o2 n 72.41.16,0 0,644n 62 23. 11.55. 4 -+-0.24,78 -H 4. 4,8 6.6 6.37.55,62 ï,232 71.49.35,7 o,588n 63 25. 8.19. 8 —o.i3,83 —5.48,35.5 6.37.17,01 7,353n 71.39.42,7 0,599/1 6^ Positions des étoiles
—o.i3,83 —5.48,35.5 6.37.17,01 7,353n 71.39.42,7 0,599/1 6^ Positions des étoiles de comparaison. IR moy. moy. * Gr. 1899,0-1900,0. lied, au j. 1899,0-1900,0. Réd. au j. Autorités. h m s s 1. 8 1. 0.52,10 -1-4,71 77 -17 -14 7 3 -30,0 1410 Paris. 2. « » +4,70 » -29,9 Id. 3. » » +4,70 » -29,9 Id. 4. u -+-4,67 » -29,8 Id. 5. 9,3 1. 7. 7,33 +4,67 77.29.50,7 -29,3 356 lunieh2. 6. 8,5 1.15.29,38 +4,67 77.40. 3,8 -28,5 676 Yarnall. 7. » » +4,65 » -28,4 Id. 8. » » +4,65 » —28,4 Id. 9. » » +4,64
» » +4,65 » —28,4 Id. 9. » » +4,64 » -28,3 Id. 10. 8,9 1.52.20,92 +1,48 76. 6. 6,5 7,7 2422 Paris. 11. » » 1,47 » — 7,7 Id. 12. » » +1,44 » 7,5 Id. 13. 9 2. 1.16,73 +1,43 75.53.35,0 — 7,i ^(2626 Par.+954 Yar.). 14. » » +1,44 B j Id. 15. 8,9 2. 4.49,31 +1,44 75.27. 0,1 — 7,0 2682 Paris. 16. 6 2. 7.35,62 +[,43 75.11.19,3 6,9 2741 Paris. 17. » » +1,40 » 6,8 Id. 18. 8,9 2.16.18,92 +1,45 74.56.17,0 6,5 2924 Paris. 19. » » + 1,41 » 6,3 kl. 20.
Paris. 19. » » + 1,41 » 6,3 kl. 20. » » +1.39 » 6,3 Id. 21. » » + 1,38 » — 6,2 Id. 22. 9,1 2.16.24,20 +5,6i 61. 1.49,9 -28,0 1268 Cambridge (Engl.). 23. 9 2.10.54,86 +5,57 60.53.55,4 -28,7 1212 Cambridge (Engl.). 24. » » +5,57 » -28,8 Id. 25. s » +5,56 » —29,0 Id. 26. 8,2 2. 4.55,53 +5,5o 60.23.55,0 -29,7 1161 Cambridge (Engl.). 27. » » +5,46 » -29,9 Id. 28. 9,1 1.59.40,77 +5,4o 60. io. 35,3 —3o,5 1129 Cambridge (Engl.). 29. » » +5,4o » —3o,5 Id. 30. 9,5 2.42.50,78 +5,65 64.44.52,9 —24,6 1460
» —3o,5 Id. 30. 9,5 2.42.50,78 +5,65 64.44.52,9 —24,6 1460 Cambridge (Engl.). 31. 9,3 2.43. 1,59 +5,64 65. 0.57,7 —24,6 1462 Cambridge (Engl.), 32. » » +5,64 » —24,6 Id. 33. 6,7 4. 6.47,08 +2,29 72.58.46,4 — 3,3 2 (4859 Par. 1851 Yar.). 34. » » +2,28 » 3,3 Id. 35. » » _t_2j27 » — 3,2 Id. 36. » a +2,26 » 3,2 Id. 37. 8,7 4.6.53,o3 +2,24 72.25.21,2 3,3 1852 Yarnall. 38. » » +2,23 » — 3,2 Id. 39. » » +2,22 » — 3,2 Id. 40. 8,2 4.12.14,19 +2,23 71.59.16,7 — 3,0 1898 Yarnall. 41. »
8,2 4.12.14,19 +2,23 71.59.16,7 — 3,0 1898 Yarnall. 41. » » +2,21 » 219 Id. 42. 6,5 4.14.36,16 +2,18 71.29.46,4 2,8 1910 Yarnall. 43. 1-2, 16 » — 2,8 Id. 44. » » 2,15 » — 2,8 Id. 43. 9 5.24.20,29 +-7,26 47-13. 6,5 — 2,3 60. W2 H5. 46. 8,9 4.49.43,55 +3,00 51.28.15,3 5,5 Lund, zones 359, 494, 499. 47. M M +2,99 » 5,6 Id. 48. 8,9 4.49.40,26 +2,96 52.0.24,5 5,6 Lund, zones 491, 496, 497. 49. 4.52.27,86 +2,95 52.15.34,9 — M -|(5G83 Par. + 2158 Yar.). 50. » 4 2 Id. 51. » 7 4.51.43,38 +2,88 »
» 4 2 Id. 51. » 7 4.51.43,38 +2,88 » 5,6 Id. 52. 1 8.28,0 5,8 566J Paris. 52. » M +2,90 » 5,7 Id. 53. 4.48. 1,10 +2,84 53.16.57,4 — 6,0 1006 W2 II. 4. 54. » » +2,82 » 6,1 Id. 55. 7 4.49.39,66 +2,79 53.59.28,5 — 5,9 1036 W2 Il. 4. 56. » » +2,78 » 5,9 Id. 57. » » +2,76 » 6,0 Id. 58. 9 6.41.52,47 +2,86 65.44.26,4 + 5,0 1204 W2 H. 6. 59. » » +2,86 » + 4,9 Id. 60. » M +2,87 » +4,9 Id. 61. 8,9 6.45.48,35 +2,73 72.57.18,8 +5,8
+2,87 » +4,9 Id. 61. 8,9 6.45.48,35 +2,73 72.57.18,8 +5,8 8249 Paris. 62. » » +2,74 » +5,8 Id. 63. 8,9 6.37.28,06 +2,78 71.45.25,5 + 5,4 1066 WJ H. 6. 64. » » +2,78 » + 5,5 Id. REVUE DES PUBLICATIONS ASTRONOMIQUES. RICE (HERBERT). — THE THEORY AND PRACTICE OF INTERPOLATION. Lynn, Mass., 1899, Thos. P. Niños; in-4, ix-234 pages. L'Auteur de cet Ouvrage s'est placé à un point de vue essentiellement pratique : il a voulu composer une sorte de Manuel de l'interpolation et des quadratures mécaniques. Cela ne veut pas dire que la part de la Théorie soit
veut pas dire que la part de la Théorie soit sacrifiée : M. Rice ne s'est point contenté d'exposer des procédés de calcul et de les appliquer à des exemples numériques; il démontre les formules dont il se sert, et en fait comprendre la signification et la portée. Mais il a pris le parti de se borner aux formules les plus usuelles : la formule d'interpolation de Newton et les modifications de cette formule qui sont dues à Stirling et à Bessel; ensuite les méthodes de quadratures dérivées de ces mêmes formules fondamentales. Le premier Chapitre contient des généralités intéressantes
mêmes formules fondamentales. Le premier Chapitre contient des généralités intéressantes sur les valeurs tabulaires des fonctions et leurs différences successives, sur les moyens de vérification que fournit l'étude des différences, sur la construction des Tables numériques, etc. Dans le Chapitre suivant, se trouvent établies les formules d'interpolation de Newton, de Stirling et de Bessel, avec des exemples pour les divers cas qui pourraient se présenter. On y trouve aussi des règles pour l'interpolation systématique, qui a pour but de fractionner, de subdiviser l'intervalle primitif des Tables. Le Chapitre III est consacré au calcul des dérivées d'une fonction, donnée par des
consacré au calcul des dérivées d'une fonction, donnée par des valeurs numériques, et le Chapitre IV au problème inverse de l'intégration par quadratures mécaniques, en partant toujours d'une série de valeurs équidistantes, de valeurs tabulaires. Les procédés d'intégration simple et double correspondent aux trois formules d'interpolation déjà citées. Dans le cinquième Chapitre sont traités quelques problèmes relatifs à la sommation des séries, à la résolution des équations numériques, etc. Ce sont encore des applications des méthodes développées dans les Chapitres précédents. En appendice, l'Auteur a consacré une dizaine de pages à la méthode du développement symbolique, qui fait usage des
à la méthode du développement symbolique, qui fait usage des symboles d'opération A et V, D, etc. Enfin, des Tables numériques qui donnent les valeurs des coefficients pour les formules d'interpolation de Newton, de Stirling et de Bessel, pour le calcul des dérivées, et pour quelques autres applications, puis une courte Bibliographie, terminent le Volume. On peut juger, par cette analyse sommaire, qu'il renferme bien tout ce qu'il est utile de savoir pour exécuter correctement et d'une manière méthodique, sans tâtonnements fastidieux, les interpolations et les quadratures qui constituent une partie de la besogne ordinaire des astronomes calculateurs. Il y