jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
demande pas de cesser la révolution, il suffisait que vos luttes intérieures n'excitassent pas l'étranger à nous diviser par la rivalité, le spyngage et les scandales. Bonaparte vous redoutait, il respectait l'antiquité et les gloires de l'Italie; il vous donnait la liberté de la presse, et il hésitait à la supprimer dans le royaume après l'avoir supprimée à Paris. Cependant vous ne vous êtes servis ni de son respect pour l'Italie, ni de la liberté de la presse. Votre rôle était de lui rappeler jour et nuit que vous étiez ses serfs, à la condition qu'il voulût tenir ses promesses
ses serfs, à la condition qu'il voulût tenir ses promesses à votre patrie; mais vous ne parliez que de la France, de l'Europe, du moment où les grecs, de l'astre solaire de lumière. Bonaparte nous avait donné une puissance militaire, et, dans son impatience d'armer les nouvelles générations, mettait des fusils entre les mains de notre jeunesse l'armée n'attendait que le moment où quelqu'un pût l'émanciper et la guider; la jeunesse vous écoutait avec docilité et admiration; vous avez craint la jeunesse, dédaigné l'armée, vous ne voyiez dans ses rangs que des prétoriens; vous n'avez été utiles ni à l'armée
que des prétoriens; vous n'avez été utiles ni à l'armée ni aux citoyens. Foscolo développe ces idées avec énergie; son invective relève une opération à l'endroit perturbé par des calomnies lancées contre sa personne pour les jeter à la face de ses ennemis. Que de bassesses révélées que d'infâme traînées au grand jour! quelle foule d'espions, de courtisans, de jaloux, tous conjurés contre le poète, tous incapables de se comprendre! Ne l'a-t-on pas attaqué de toutes parts, dans tous les lieux à toutes les heures? N'a-t-on pas imprimé ses conversations? Ne lui a-t-on pas attribué des épigrammes pour lui faire
Ne lui a-t-on pas attribué des épigrammes pour lui faire de nouveaux ennemis? Les uns l'ont accusé de haute trahison parce qu'il attaquait des professeurs nommés par le roi, les autres l'ont dénoncé à Beauharnais; les plus modérés le croyaient envieux. "Envieux de qui! s'écrie Foscolo. J'ai été, je suis, et je serai toujours ce que je suis; je sais que l'histoire italienne se réduit à la supputation des tributs que nous avons payés et aux noms des champs de bataille où les étrangers ont vaincu pour se partager nos dépouilles. Cependant, tant qu'on se souvient de ces infortunes et
dépouilles. Cependant, tant qu'on se souvient de ces infortunes et de mon nom restera seul; et mon serment ne sera pas répété par une autre bouche que la mienne; une seule route montrera les traces de mes pas; toutes mes paroles révéleront toujours la même pensée, indiqueront toujours le même but et diront qu'aucun soin de fortune ne m'a jamais empêché de combattre pour l'Italie. La nature, l'éducation, le hasard, avaient conspiré pour me séparer de vous; peut-être me suis-je trompé, votre littérature m'exécrera, mais je resterai seul. On lui reproche de ne pas attaquer l'Autriche. "A quoi bon dit-il
reproche de ne pas attaquer l'Autriche. "A quoi bon dit-il s'acharner contre l'Autriche? Elle a trouvé un royaume en ruines, des malheurs infinis, des espérances et des peurs également frénétiques, de tous côtés des intrigues et des récriminations, des patriciens et des prêtresses de pouvoirs, d'honneurs, et de vengeance, des provinces revenues à leurs anciennes animosités, une capitale qui avait toujours été, même au temps de Machiavel, la sentine de toutes les corruptions. On veut persuader à Foscolo qu'il est calomnié par les émissaires de l'Autriche; le poète ne le croit pas. Il rappelle que les émigrés de 1821 s'accusaient
croit pas. Il rappelle que les émigrés de 1821 s'accusaient mutuellement de vol et d'espionnage il rappelle une longue série de diffamations qu'on a amassées sur sa tête; toutes partent de l'Italie, et il veut s'arracher pour toujours à l'Italie. "Je me suis désormais décidé, dit-il, à ne plus entendre la voix et à ne plus voir la face d'un Italien. J'aimerais la conversation de quelques-uns d'entre eux; mais, ayant vu que tous me poursuivaient, qu'il m'arrivait toujours le bruit de nouveaux scandales, depuis plus d'un an je me suis caché tous. A vous la médisance, à moi le honneur
caché tous. A vous la médisance, à moi le honneur de ne plus vous entendre! L'image de Foscolo est empreinte dans cette apologie, dit l'éditeur italien, M. Mazzini, comme celle de Jésus sur le suaire, inconsolable, sévère et dédaigneuse. "L'apoïème m'a été lue, dit un autre Italien, M. Panizzi, par le malheureux Foscolo, qui blasphéma, pleura, corrigea, commenta devant moi pendant six heures, depuis huit heures du soir jusqu'à deux heures du matin puis, en pantoufles et en robe de chambre, il m'a accompagné jusqu'à ma porte dans Regent-Street. Jamais il ne m'avait été donné de voir un homme plus
il ne m'avait été donné de voir un homme plus inspiré; c'était extraordinaire. La dernière pensée de Foscolo, abreuvé de dégoûts en Angleterre et tombé dans la misère, avait été de retourner dans son pauvre pays de Zante pour mourir sur la terre où il était né. Dieu seul, écrivait-il à son parent Buizio, sait comme je vis depuis janvier 1827; si vers la fin de juillet, je ne m'étais pas décidé à vendre mes meilleurs livres, un jour, en m'élevant un buste, vous auriez pu dire dans l'inscription que votre illustré concitoyen était mort de faim. Au besoin, j'irai
votre illustré concitoyen était mort de faim. Au besoin, j'irai chez vous enseigner la grammaire et peut-être l'abécédaire, car j'aime mieux faire le métier de pédant en Grèce qu'en Angleterre. L'œuvre que nous avons citée devait garantir dans une édition de Dante: une seconde avait été prévue devait être publiée en tête d'une édition de l'Inferno dédiée à la jeunesse grecque. Le dédain qu'il témoignait pour l'Italie livrée à l'Autriche, il le montre pour la Grèce livrée à l'Angleterre. Il se préparait, comme on se prépare au Suicide, à rester spectateur impassible de l'insolence anglaise et de la servitude des
spectateur impassible de l'insolence anglaise et de la servitude des siens. Dieu lui épargna cette dernière épreuve, il mourut à Londres, veillé à ses derniers moments par un frère du général Riego, sans pouvoir se dérober dans son désespoir à l'ardente admiration de quelques Italiens. LE CONCILIATEUR DE MILAN. LES HISTORIENS POLITIQUES DU ROYAUME DE NAPLES ET DU PIÉMONT L'opposition, sous l'empire, était représentée par des fonctionnaires mécontents ou de jeunes exaltés séduits, comme Foscolo, par les souvenirs de l'antiquité romaine. Les premiers réduisaient tous les problèmes politiques à des questions administratives accablées par les progrès de l'impôt et par
questions administratives accablées par les progrès de l'impôt et par la dictature de Napoléon, ils n'avaient d'autre but que d'échapper aux tyrannies de la guerre pour conquérir toutes les libertés de la paix. Les seconds faisaient de la politique une affaire de poésie; irrités contre le gouvernement, ils prêchaient la révolte sans trop savoir ce qu'ils voulaient. Sous la restauration autrichienne, ta scène est changée, et l'oppression revêt des formes nouvelles. Une douloureuse expérience a éclairé l'Italie. On veut trouver dans l'administration plus d'intelligence politique; on demande aux poètes un sentiment plus vrai de la réalité. À partir de 1815,
sentiment plus vrai de la réalité. À partir de 1815, les bonapartistes, les libéraux, toutes les nuances de l'opposition se réunissent en un seul groupe. Milan, le centre du royaume d'Italie, reste naturellement la tête du mouvement littéraire et politique. C'est là que Pellico, Peller, Pellico, Oresi, Pecchio, se donnent rendez-vous dans le Conciliatore en 1818 l'Autriche imposait l'immobilité, défendait toutes les innovations; l'opposition prêchait le mouvement et réclamait une révolution à n'importe quel prix. Rédigé d'un style vif et caustique, le Conciliatore engageait combat sur le terrain de la littérature. Là se rencontrait cette foule d'écrivains que Foscolo signalait
littérature. Là se rencontrait cette foule d'écrivains que Foscolo signalait au mépris de leur état, moins des absolutistes dangereux que des gens simples, naïfs, incapables de souconner qu'il fallait une pensée à la parole. Ils passaient paisiblement leur vie dans l'étude des harmonieuses puérilités de la langue. Très révérencieux envers leurs maîtres et seigneurs, ils auraient donné la vie pour la défense d'une phrase bien tournée. Les premiers coups du Conciliatore furent dirigés contre cette littérature vide et prétentieuse. Elle était classique, on lui opposa les théories de Büchner et de Schlegel; elle invoquait l'autorité des anciens, on lui opposa
de Schlegel; elle invoquait l'autorité des anciens, on lui opposa Camoëns, Shakespeare, Byron, Schiller, Goethe, toutes les autorités du monde moderne; on lui opposa l'antiquité elle-même, qui ne cherchait pas sa poésie dans un âge antérieur. Les classiques parlaient de la nationalité italienne: le Conciliatore rendit justice de ce patriotisme de pédants et de rhéteurs; en peu de temps, l'horizon du Conciliateur s'étendit; les questions littéraires menèrent aux questions pratiques. On se passionna pour l'enseignement mutuel, les bateaux à vapeur, l'éclairage au gaz; on évoqua les souvenirs du royaume d'Italie; bref, on franchit la ligne qui sépare la littérature de
bref, on franchit la ligne qui sépare la littérature de la politique. Une sourde impatience animait les esprits. On attendait le réveil de l'Espagne, on brûlait de rejoindre l'Angleterre et la France dans la carrière des révolutions. L'Autriche appliquait aux provinces italiennes les réactions de l'Espagne. En présence du parti classique qui ne cessait de crier la décadence du goût, aux barbares, à la profanation de l'art, le parti conciliateur de Milan s'opposait à l'alliance de la littérature et de la politique. Fidèle à son titre, il opposait aux attaques des classiques une théorie où se concilient dans un même
des classiques une théorie où se concilient dans un même ensemble les idées étrangères, depuis la constitution espagnole de 1812 à l'esthétique allemande et aux tendances industrielles de l'Angleterre. Un jour l'attaque fut poussée plus loin; on mit en prise d'un côté la révolution, de l'autre la sainte-alliance; ce fut là le dernier jour du Conciliatore. Le lendemain, il cessait de paraître, affecté par cette mort soudaine (même prédite à lui-même) en 1819. Un grand nombre de ses rédacteurs se jetèrent dans le carbonarisme; au bout de deux ans, tous étaient dispersés. On ne peut rappeler sans tristesse les suites
étaient dispersés. On ne peut rappeler sans tristesse les suites qu'eut pour la plupart des écrivains libéraux la suppression du Conciliateur. Pecchio, l'économiste du journal, mourut à Londres, où il s'était réfugié. Un critique qui voulait détrôner les dieux d'Homère, persuadé que l'art doit s'allier aux croyances, H. Visconti, se rend dévot par romantisme et perdait tout son talent. On remarque dans le Conciliateur des passages capricieuses sur le monde déjà lune, sur la vie d'un ours, etc. Le style en est facile et enjoué; on y sent l'homme du monde; il est impossible d'y découvrir une préoccupation politique. Ces
monde; il est impossible d'y découvrir une préoccupation politique. Ces pages ont été écrites par le comte Confalione, l'un des moteurs de la révolution de 1814, le chef des fédérés lombards de 1821. L'auteur de ces essais humoristiques devait passer quinze ans au Spielberg pour avoir tenté une seconde fois de délivrer l'Italie de la domination étrangère. Le docteur Rasori, l'un des premiers partisans de Bonaparte en Italie, l'un des premiers à conspirer contre l'Autriche en 1815, se retirait pour toujours de la politique après avoir échappé par miracle aux réactions de 1821. Le jurisconsulte Romagnosi s'éloignait à son tour
réactions de 1821. Le jurisconsulte Romagnosi s'éloignait à son tour sans pouvoir échapper cependant au procès de 1821. Son disciple Borsieri usait trois chaînes au Spielberg. Le même sort était réservé à Silvio Pellico, rédacteur en chef du journal. Quelque peu voltairien, peut-être matérialiste, économiste au besoin, Silvio ne prévoyait alors ni sa destinée ni sa conversion. Engagé dans le parti du mouvement, il se battait comme tout le monde; disciple de Gioia, ami de Foscolo, il voulait que la société eût des besoins du luxe, des illusions. Tout à coup il fut enlevé au monde, et sa vie extérieure
coup il fut enlevé au monde, et sa vie extérieure fut en quelque sorte interrompue pour dix ans. Il se résigna et accepta la religion de ses bourreaux le livre des Patriots raconte l'un des plus terribles épisodes de cette tragédie de l'innocence persécutée telle que la conçoit le christianisme. Quelques geôliers, des personnages aveugles, des compagnons d'infortune, le silence de la prison, au-dessus de tout un empereur invisible, seul acteur du drame, au-dessus de l'empereur Dieu, et nul espoir dans ce monde voilà le poème que la solitude inspire à Pellico, poème étrange, et qu'on se peut comprendre, si
à Pellico, poème étrange, et qu'on se peut comprendre, si on y cherche autre chose qu'une des pages les plus curieuses de l'histoire du cœur. Un autre poète, M. Giovanni Bertini, reste plus délicatement à l'inspiration révolutionnaire du Goethe (1). Jeune encore, admirateur exalté de Burger, vers 1816 il parlait pour la première fois à l'Italie du romantisme. Dans le journal de Pellito, il couvrit de ridicule les serviles italiens; chacun de ses articles était un éclat de rire; sa bonne humeur nuisait à son esprit. En 1821, l'année des supplices, il partit pour l'exil désir, son ironie s'évanouit, l'indignation
supplices, il partit pour l'exil désir, son ironie s'évanouit, l'indignation réveilla son génie, il se sentit poète comme Burger; le mouvement rapide et énergique de la ballade de revendication revint en mémoire, et ses strophes emportées racontent les scènes tragiques de la contre-révolution italienne. La honte, le malheur sous toutes les formes que lui donne la conquête autrichienne, la trahison de Carignan, le rêve de l'indépendance italienne dissipé par la prison, le chafaud, le pacte des rois contrefaisant des peuples, les combats héroïques de la Grèce, voilà ce qui inspire Bertini, voilà ce qu'il raconte avec un accent de colère
Bertini, voilà ce qu'il raconte avec un accent de colère qui n'avait pas encore retenti en Italie. Exilé depuis vingt-trois ans, Bertini mène aujourd'hui une vie errante a vécu tour à tour à Londres, à Edimbourg, en Allemagne, en France en Belgique. Nulle part il n'a voulu choisir une nouvelle patrie il refuse l'amnistie de l'Autriche; il ne veut pas revoir l'Italie asservie. Le lombard a tout dédaigné, on lui connaît quelques pages, je ne sais pas même s'il s'en souvient; c'est l'indignation qui les lui arrachait, et partout où l'indignation italienne cherche une parole pour s'exprimer, on les répète
l'indignation italienne cherche une parole pour s'exprimer, on les répète comme un belliqueux refrain. Une littérature du Conseil National on peut rattacher comme appendice historique les ouvrages de G. Pepe, de Santa-Rosa et de Colatta, sur les insurrections de Naples et du Piémont. Le général Pepe avait été républicain en 1799. Soldat sous Murat, conspirateur constitutionnel en 1814, il était chargé en 1818 de détruire les brigands dans les Calabres, et il profita de sa mission pour y organiser dix mille gardes nationaux carbonari, tous dévoués à sa personne par le double lien de la secte et de la discipline
le double lien de la secte et de la discipline militaire. Les brigands disparaissaient, et le bon ordre était assuré ainsi que le succès de l'insurrection. C'est de là que partit en 1820 la révolution de Naples. Le mouvement s'imposa à la capitale; Pepe se trouva naturellement à la tête des insurgés l'armée, la garde nationale de Naples l'accueillit comme chef, la cour était aux pieds du général carbonaro. Le général Pepe, qui a écrit d'après ses souvenirs le récit de ces événements, se demande quelles sont les causes qui ont perdu la révolution napolitaine. La réponse serait facile; il
ont perdu la révolution napolitaine. La réponse serait facile; il faut chercher ces causes ayant tout dans l'impuissance du carbonarisme à pénétrer dans les masses; mais la clairvoyance du général est ici en défaut il n'a pas le sentiment de la puissance de la multitude et n'accuse que quelques individus. C'est de puis haut qu'il faudrait juger les faits pour comprendre comment l'épreuve des luttes publiques a toujours été fatale aux sociétés secrètes. D'autres conspirateurs napolitains ont publié leurs mémoires; tous oublient que la révolution devait son origine à une conspiration, et que cette conspiration était poursuivie comme un fait
conspiration, et que cette conspiration était poursuivie comme un fait exceptionnel dans la société napolitaine. Prêtant au royaume un autre mouvement carbonarisme, ils s'irritent quand ils le voient restant dans des tendances révolutionnaires et laissant passer la justice du roi. De là bien des polémiques personnelles, bien des injustices à la hauteur de la révolution, Pepe, n'est pas épargné plus que les autres. On n'a pas vu que le carbonarisme, après s'être emparé de l'état par un coup de main, devait se trouver à son tour écrasé par les forces du royaume aidées de la gendarmerie autrichienne. Il était aisé
du royaume aidées de la gendarmerie autrichienne. Il était aisé de prévoir la réaction royaliste; on l'avait vue se déclarer de bonne heure dans le ministère, dans le parlement, dans les églises, plus tard dans les désertions de l'armée, dans les mers de Naples, où la vie des libéraux était menacée par les partisans de Ferdinand. Malgré des symptômes aussi frappants, les conspirateurs de 1821 s'efforçaient à imputer leur échec à quelques traîtres et même à la perfidie du roi; ils ne soupçonnaient ni la puissance du parti vainqueur ni la faiblesse du parti vaincu. Après le livre du général
la faiblesse du parti vaincu. Après le livre du général Pepe, qui représente le carbonarisme pur de 1820, l'écrit de Santa-Rosa (1) nous offre une autre nuance du libéralisme italien. D'après Santa-Rosa, l'insurrection piémontaise est une révolution contremandée; mais est-ce que l'on contremet les révolutions? Non, les peuples s'insurgent spontanément; les conspirations seules, qui se forment dans les régions du pouvoir et qui se placent dans l'action des masses, peuvent être contremandées. L'échauffourée piémontaise nous présente le contraste tout italien d'une insurrection combinée avec une conspiration, une partie se trouvent des conspirateurs, comme le prince de Carignan, appuyés sur le
des conspirateurs, comme le prince de Carignan, appuyés sur le carbonarisme transalpin et lombard; de l'autre sont des insurgés, c'est-à-dire la jeunesse qui s'indigne, et quelques régiments qui se soulèvent. Le concours de ces deux forces était indispensable, et ce concours a manqué. L'insurrection datait quand la conspiration gouvernementale cessa; Carignan, levant le ciel tourner l'état, fit défaut, et sans son soutien ne put remuer la masse inerte du gouvernement. L'insurrection fut bientôt écrasée. En sumant Colatta (1) est un homme du pouvoir dont le général est le tout tout vira pour lui, presque tout était révolutionnaire saison est qu'une
vira pour lui, presque tout était révolutionnaire saison est qu'une série de fautes et de défaits sans motifs, et de sans courage. Coiffetté ne déguise nullement soucieux pour le carbonarisme. La section n'est assujettie à aucun secrétariat et ne s'entretient que pour amuser la curiosité du lecteur mais non pour se démasquer de l'opposition. Coiffetté est un bonapartiste, mais à fond il ne combat l'oppression que dans les moyens qu'il emploie, dans les hommes qu'il représente. Ennemi naturel de la monarchie de Charles VII, il évoque contré-né-rtèpels plus douloureux souvenirs. L'historien n'a ouvert à l'histoire moderne un plus terrible procès
L'historien n'a ouvert à l'histoire moderne un plus terrible procès devant la postérité. Coiffetté, en somme, n'a montré aucun détail, signale toute la barbarie de la trahison militaire et une ambition démasquée dénonce les intrigues diplomatiques de la cour c'est un sombre et sinistre tableau. Cependant... Serait-ce la conclusion de l'historien? Si les révolutionnaires sont inconnus donc pourront se fixer les sympathies de Coiffetté? À part les deux règnes de Joseph et de Lucien, le ministre bonapartiste d'un gouvernement aussi stérile vers le passé, c'est un désespoir politique il n'y a qu'un pas pour celui qui ne peut, comme Simoni,
a qu'un pas pour celui qui ne peut, comme Simoni, se réfugier dans la résignation chrétienne. Aussi Coiffetté, de même que Roscoli, n'aurait pu échapper au désespoir que par une haine violente contre les idées de la révolution française, contre ces idées si funestes aux pays une situation si douce contre la France qui a dicté son histoire de l'Italie depuis 1789 jusqu'en 1814. On en croit ceci, Botta, la liberté est ancestrale en Italie. Rien rappelle la république de Gênes ou de Venise comme la justesse de la situation d'un patriciat immobile et d'une démocratie municipale. Selon lui, la
d'un patriciat immobile et d'une démocratie municipale. Selon lui, la France républicaine n'a importé en Italie que l'agitation des esprits, des désordres qu'il dédaigne il va sans dire que Bonaparte est un usurpateur, la France constitutionnelle ne présente qu'une noblesse sans racines et un pouvoir populaire composé de comtes et de marquis. Pour mieux se séparer de la France, Botta se replace au beau temps, bien décidé à ne marcher qu'avec ses compatriotes, et à lutter contre tout événement qui troublera les allures naturelles du pays. Le grand mérite de Botta est de vouer un amour profond à sa patrie,
Botta est de vouer un amour profond à sa patrie, de considérer l'histoire comme une sorte de religion nationale, et de savoir pleurer avec le peuple quand il souffre; il est doué d'un grand sentiment historique, même quand il lutte contre les vieilles idées contre la démocratie moderne. Tous se disposent avec harmonie sous sa plume; sa narration s'étend avec une admirable ampleur, les mille archaïsmes dont son style est remplit ajoutent au charme des vieux souvenirs aucun effort pour viser à l'effet ou pour donner aux évènements la symétrie des principes. Son histoire commence par la description de l'Italie
des principes. Son histoire commence par la description de l'Italie avant 1789. Botta fait le tour du pays, il suit le progrès des réformes, il ne trouve sous sa plume que des éloges et des paroles d'enthousiasme, jusqu'au moment où éclate la révolution. Dès lors l'historien s'indigne, son patriotisme s'épanche; il oublie les réformes, la liberté, il ne combat plus que pour l'indépendance du pays. Chaque mouvement de l'armée française est un crime, toute réforme révolutionnaire une profanation. Libéral au fond, il s'éprend d'amour pour les rois déchus, pour l'aristocratie italienne; il embrasse la cause de Ferdinand de Piémont, de
italienne; il embrasse la cause de Ferdinand de Piémont, de Charles-Emmanuel, de tous les vaincus, de ces mêmes institutions qu'il voulait réformer. Bien qu'il n'ignore pas les bienfaits de la révolution, Botta ne peut tolérer l'application des lois françaises à l'Italie; sans méconnaître aucun des avantages de la domination de Murat dans la Basse-Italie, il déclare Murat pire que le père. Enfin, tout en avouant que le règne de Napoléon fait le bonheur des Italiens, il s'abandonne à la plus étrange irritation. Cependant, comme il écrit l'histoire avec une probité sévère, Botta ne peut se défendre de signaler les crimes
sévère, Botta ne peut se défendre de signaler les crimes et les perfidies des anciennes cours, des défaites honteuses des armées nationales, les folies cruelles des populaces. Pour ne pas désespérer de l'Italie, il concentre son affection sur la cour de Turin, la seule qui ait résisté pendant quelque temps à l'invasion. Cette cour a fait un rude essai que de cruautés inutiles et que d'aveuglement quand elle refuse les offres de Robespierre de Clarke, de Napoléon, qui voulaient lui donner Gênes, Milan, la mettre de vive force à la tête de l'Italie et la tourner contre l'Autriche, l'ennemi naturel