jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
oublie le budget. Lorsque la presse bonapartiste, prétendant que le président de la République, resté libre, constitutionnellement, de fixer les élections à la date qu'il voudra, lui conseille de prendre son temps, elle néglige un côté de la question, qui a son importance et sa gravité. Le vote du budget, le vote de l'impôt exigent impérieusement le concours d'une Chambre des députés. S'il n'y avait pas de Chambre des députés avant la fin de l'année, qui voterait l'impôt, qui voterait le budget ? Comment ferait le gouvernement ? Après avoir reproduit l'article du Soleil, l'Union ajoute de son côté :
reproduit l'article du Soleil, l'Union ajoute de son côté : L'interprétation donnée par le Soleil à l'article 5 de la loi du 25 février 1875, relative à l'organisation des pouvoirs publics, ne semblait, il faut le reconnaître, faire doute pour personne jusque dans ces derniers temps. Plusieurs journaux ministériels soutiennent cependant une autre thèse ; se fondant sur le texte même du paragraphe 2 de cet article, ainsi conçu : — En cas de dissolution, « les collèges électoraux ont été convoqués pour de nouvelles élections dans le délai de trois mois » — ces journaux soutiennent d'avis que la
trois mois » — ces journaux soutiennent d'avis que la convocation seule, et non la réunion des électeurs, est obligatoire dans ce délai, et que par conséquent, le gouvernement a le droit de profiter, en sus des vingt jours que doivent s'écouler entre la convocation et la vote. On objecte que ce nouveau délai de vingt jours est un délai minimum, ce qui justifierait l'opinion énoncée par les bonapartistes, si elle pouvait se concilier d'une part avec le bon sens, de l'autre avec d'autres dispositions constitutionnelles et légales rappelées fort à propos par le Soleil. Voici une occasion nouvelle de
à propos par le Soleil. Voici une occasion nouvelle de montrer l'imprévoyanimité des auteurs de la Constitution. Les rédacteurs (ne sont pas les barbouilleurs de lois n'apprénderont-ils jamais à dire autrement ce qu'ils veulent dire ? On lit dans l'Agent Havas : Plusieurs journaux ont annoncé que le vice-président du conseil d'État, consulté par le gouvernement sur le délai dans lequel doivent avoir lieu les élections législatives, avait exprimé l'opinion que, pourvu que le décret de convocation puisse être publié dans les trois mois du décret de dissolution, le gouvernement resterait libre de fixer les élections à une date plus
resterait libre de fixer les élections à une date plus éloignée. Des renseignements certains nous permettent d'affirmer que cette nouvelle est inexacte. C'est la première fois, quant à nous, que nous entendons parler d'une consultation de l'honorable vice-président du conseil d'État sur la question de la date des élections. Si la note officielle de l'agence Havas veut dire que le cabinet entend l'article 5 de la constitution comme l'entendent tous les esprits honnêtes et sérieux, nous ne pouvons que nous en réjouir, en regrettant seulement que cette déclaration ne soit pas venue plus tôt. C. B. Brunet, qui, à cette
pas venue plus tôt. C. B. Brunet, qui, à cette tribune, tout à l'heure, dit ses premières paroles, dit : Je suis un magistrat, j'aime la magistrature avec amour, avec passion ; j'ai suspendu un moment mes fonctions, mais j'entends y revenir; — je lui demande, dit-il, s'il ne flétrit pas les commissions mixtes ! Cette question n'a pas été relevée au Sénat, M. Brunet a gardé un silence. C'était à M. le duc de Broglie qu'il appartenait probablement d'y répondre, en sa qualité de garde des sceaux. Il vient de le faire dans un décret qui a paru ce
de le faire dans un décret qui a paru ce matin au Journal officiel : M. d'Houdain, président du tribunal de première instance de Melun, est nommé juge au tribunal de première instance de la Seine. M. d'Houdain était substitut à Privas, au moment des commissions mixtes, et il s'était signalé par son zèle dans un département où les commissions mixtes le sont signalé elles-mêmes par leur violence et leur obligation des règles ordinaires de la justice. M. d'Houdain reçoit aujourd'hui des mains de M. le duc de Broglie le prix tardif de son dévouement. Le Moniteur universel vient d'embaucher
prix tardif de son dévouement. Le Moniteur universel vient d'embaucher un nouveau collaborateur; c'est M. le comte d'Haussonville, qui fut, sous l'empire, l'un des porte-parole les plus ardents de "l'Union libérale," en même temps qu'un des collaborateurs les plus évoqués du Courrier du dimanche. Les curieux se souviennent aussi de quelques-unes de ses brochures politiques, et ceux qui n'ont pas oublié sa Lettre aux conseils généraux savent qu'il n'y allait pas de main morte quand il s'agissait d'attaquer l'empire au nom des principes de 1789 et de la liberté. M. le comte d'Haussonville, aujourd'hui, paraît animé d'autres sentiments, car voici
le comte d'Haussonville, aujourd'hui, paraît animé d'autres sentiments, car voici par quelle profession de foi son premier article débute : "République définitive ou monarchie constitutionnelle, branche aînée ou branche cadette, restauration de la dynastie impériale, il ne m'a pas été donné de m'enflammer beaucoup pour ou même contre aucune de ces solutions de l'avenir." Voilà l'expression d'un scepticisme où naguère on ne se fût pas attendu. Mais ce n'est qu'un commencement, et le reste de l'article causera beaucoup de tristesse à ceux qui ont eu l'honneur autrefois de connaître M. d'Haussonville, champion du libéralisme, et de l'estimer. Il accuse les
d'Haussonville, champion du libéralisme, et de l'estimer. Il accuse les républicains d'attaquer le président de la République et de contester les pouvoirs qu'il tient de la constitution. Où a-t-il pris cela ? Pour constater que les républicains n'ont jamais eu d'autre programme que la pratique sincère de la constitution, il n'est pas besoin d'avoir des oreilles ; il suffit d'avoir des yeux. M. d'Haussonville ne lit donc même pas, depuis qu'il s'est fait ermite ? Mais, s'il ne sait plus rien des choses de son temps et si, par surcroît, toute solution lui est indifférente, quelle valeur attacherons-nous à ses
toute solution lui est indifférente, quelle valeur attacherons-nous à ses consultations politiques ? Aussi bien, il vaut mieux ne pas s'arrêter au spectacle de ce déclin. Hors les bonapartistes et M. de Broglie, personne ne lira jusqu'au bout cette Apologie du 16 mai, par M. d'Haussonville, ancien parlementaire, ancien adorateur et défenseur de la liberté. C'est une chose bien plaisante de voir la fureur des journaux de la réaction contre ce chiffre de 363. Ils en sont venus à soutenir que les 363 contrevenaient à toutes les lois divines et humaines en s'appelant de ce nom ; qu'ils formaient une
humaines en s'appelant de ce nom ; qu'ils formaient une association condamnée par la loi, et que le devoir du gouvernement était de les dissoudre. Rien de plus singulier que leur raisonnement : "L'Assemblée n'existe plus, depuis le décret du président, contresigné par le Sénat. Les trois gauches sont donc tenues de rentrer dans le néant. Chacun de ceux qui composaient l'union de ces trois groupes redevient un simple citoyen, un pauvre petit grain de poussière, qui n'a plus aucun droit de se joindre à d'autres parcelles pour former un noyau compacte. C'est donc à tort qu'ils se disent les
noyau compacte. C'est donc à tort qu'ils se disent les 363 et c'est indûment qu'on les appelle de ce nom ; ils ne peuvent plus le porter, à moins d'être des factieux, en révolte contre l'autorité du maréchal." Dans cette chasse aux sophismes, que nous avons entreprise depuis quelques jours et que nous poursuivrons de notre mieux durant cette période, nous n'en avons guère trouvé de plus impertinent et de plus ridicule. Quand les 363 partent d'eux-mêmes, ou que l'on parle d'eux sous ce nom, on se contente de rappeler un fait qui est indiscutable : c'est qu'à la suite
un fait qui est indiscutable : c'est qu'à la suite des explications données par les ministres du 16 mai sur la lettre du maréchal, il s'est trouvé 363 députés pour voter l'ordre du jour approuvé par les bureaux des trois gauches. Ils étaient 363 ; cela ne saurait être contesté ; les uns, persuadés par M. Léon Renault, les autres par MM. Ferry, les autres par M. Louis Blanc, tous par M. Gambetta. On a recensé les votes contre le coup d'Etat, ou, si ce mot vous déplait, contre le coup du 16 mai, et il y en a eu
coup du 16 mai, et il y en a eu 363. Eh bien ! vous aurez beau faire et beau dire. Du moment qu'il y a eu 363 votants à la séance du 20 pour protester contre l'acte du maréchal, le fait et les chiffres sont acquis. Des torrents d'années et d'événements pourraient passer par-dessus sans y rien changer. Un fait reste un fait, et Dieu lui-même, j'entends le Dieu des catholiques, le Dieu tout-puissant, ne pourrait jamais faire qu'une chose qui a été n'ait pas été. Il est maître du présent et de l'avenir ; mais du passé ?
du présent et de l'avenir ; mais du passé ? je l'en défie, parbleu ! bien. 363 votants ont voté l'ordre du jour des trois gauches. Tant que le monde sera monde, il y aura toujours été 363 votants. Vous vous rappelez la célèbre histoire du chef de division, qui, voyant un jour la place d'un de ses employés vide, demande pourquoi il est absent : — Monsieur, il a perdu son père, répond un des camarades. Le chef de division s'incline et passe. À deux jours de là, il a besoin d'une note et sonne l'employé absent : "Vous
a besoin d'une note et sonne l'employé absent : "Vous savez, monsieur, lui dit-on, c'est lui qui a perdu son père." "Ah ! oui, très bien...", Huit jours plus tard, il a l'occasion de constater encore l'absence du même employé, et toujours on lui donne la même excuse : "Vous savez, c'est lui qui a perdu son père." "Ah ! ça, s'écria le chef de division furieux, est-ce qu'il va rester absent tant que son père sera mort ?" Tant qu'il sera vrai qu'il s'est trouvé 363 députés pour condamner l'aventure du 16 mai, on pourra parler des 363; car
l'aventure du 16 mai, on pourra parler des 363; car rien ne pourra faire qu'ils n'aient pas été 363; et puisqu'ils ont été 363, il est tout naturel de dire, en parlant d'eux, les 363. Ils ne sont plus députés ; à la bonne heure : mais ils continuent d'être 363. Ils ne peuvent pas même ne pas être 363. Tout ce que j'accorde, c'est qu'au lieu d'être 363 représentants en exercice, ils sont 363 ex-représentants ; mais pour être 363, ils continuent d'être 363, par l'excellente raison qu'il leur est absolument interdit de n'avoir pas été 363. Ils pourraient
est absolument interdit de n'avoir pas été 363. Ils pourraient s'écrier comme le malheureux Sosie : "Pouvez-vous faire enfin, quand vous serez démon, que je ne sois pas moi, que je ne sois Sosie ?" MM. de Broglie et de Fourtou auront beau prendre toutes les mesures possibles et mettre en mouvement tous leurs gendarmes, ils ne feront point qu'il n'y ait pas eu 363 votants, et que l'on ne puisse par conséquent les appeler les 363. Lorsqu'ils signeront leurs circulaires aux électeurs, ils mettront au bas : un tel, qui est un des 363; et tous les électeurs libéraux
qui est un des 363; et tous les électeurs libéraux s'écrieront en chœur : "Ah ! oui, c'est un des 363; il faut voter pour lui." Les lois sur l'association n'ont rien à voir là-dedans. Les 363 ne forment pas une association, au sens propre du mot. C'est une expression politique, une simple étiquette. Quand on vote des pensions aux anciens soldats survivants du premier empire, est-ce que l'on établit par cela même entre eux une association véritable ? On constate un fait, à savoir que tel et tel avaient servi sous les drapeaux du premier empire, et l'on établit
servi sous les drapeaux du premier empire, et l'on établit un chiffre. On aurait pu, si ce chiffre n'avait pas dû décroître et changer d'année en année, désigner tous ces vieux braves sous une dénomination commune : les dix mille, par exemple. Ce nom aurait-il, à lui seul, suffi pour constituer une société véritable ? Les mots sont des mots, et les choses sont des choses. Je comprends néanmoins l'ennui des soi-disant conservateurs, quand ils entendent ce nombre fatidique des 363. Ils éprouvent un déplaisir fort naturel à voir que la communauté d'idées qui unit toutes les fractions du grand
la communauté d'idées qui unit toutes les fractions du grand parti libéral se soit ramassée dans une formule lumineuse, qui est très-propre à frapper les yeux des électeurs. Ils savent bien que les plus terribles engins de guerre, sur le terrain du suffrage universel, ce sont les formules à la fois courtes et lumineuses. Les 363 ! en voilà une excellente. Elle a d'abord pour elle d'éveiller des souvenirs historiques dont l'analogue a frappé tous les yeux. On a dit en 1830 les 221, comme on dit aujourd'hui les 363. Mais ce qui surtout fait sa force, c'est qu'elle résume
Mais ce qui surtout fait sa force, c'est qu'elle résume dans une phrase brève une foule d'idées qui conduiront les électeurs au scrutin, comme ces colonnes de feu qui marchaient devant les Israélites dans le désert. Le pouvoir exécutif, né d'une coalition monarchique dans une Chambre qui n'avait plus la confiance de la nation, a pris sur lui de mettre à la porte des élus du suffrage universel. Parmi ces élus on comptait des républicains au nombre de 363; Tous ceux qui ont horreur d'un gouvernement personnel, qu'il se nomme le roi ou l'empereur, sont unis sous le même drapeau.
le roi ou l'empereur, sont unis sous le même drapeau. Et ce sont les 363 ! Tous ceux que la nation avait choisis librement pour traduire en projets de lois ses aspirations et ses vœux, pour consolider la République et donner à la fois au pays la paix et la liberté, Ce sont les 363. Il y a eu contre les volontés très certaines du peuple souverain une résistance, qui s'est marquée par un fort coup de balai donné aux mandataires de six ou sept millions d'électeurs et quels sont ces mandataires ? Ce sont les 363. Vous trouvez d'un
ces mandataires ? Ce sont les 363. Vous trouvez d'un côté M. de Broglie, M. de Fourtou, M. Decazes, ces petits hommes qui se croient de force à étouffer la volonté d'une nation ; et de l'autre le grand patriote M. Thiers, le puissant orateur M. Gambetta, cette foule d'honnêtes gens, esprits libéraux qui marchent à leur suite, et qui tous ensemble forment cette noble armée de l'avenir, dont le nom flamboie à tous les yeux : Les 363. Les 363 ! c'est le mot magique ; c'est le secret. ouvre-toi ! des élections prochaines. Voudra-t-on dire qu'il faut se
ouvre-toi ! des élections prochaines. Voudra-t-on dire qu'il faut se garer du gouvernement des curés ? Les 363 ! — qu'il est urgent de soutenir la dignité du suffrage universel, offensée par un coup de tête ? Les 363! — que notre premier devoir est d'établir un pouvoir durable et qu'il n'y en a pas d'autre que la République ? Les 363! — que la paix est le premier de nos besoins et de nos souhaits ? Les 363! Ah ! je comprends pourquoi la réaction voudrait briser ce faisceau ; mais elle n'y peut rien, et malgré tous les
; mais elle n'y peut rien, et malgré tous les monarchistes, à leur nez et à leur barbe, nous agiterons sans cesse le drapeau des 363. FRANCISQUE SARCEY. Il faut que ce fait s'impose terriblement à leurs réflexions inquiètes pour que le Français écrive, en parlant de l'alliance conservatrice à trois têtes, le phénomène qu'on va produire officiellement à la foire : "Les coalisés veulent ruiner la République !". On ne sait vraiment où M. de Marcère a pu faire cette découverte, et sur quelles pièces ou déclarations il s'appuie pour porter cette accusation. Car enfin, depuis le 17 mai,
pour porter cette accusation. Car enfin, depuis le 17 mai, le président de la République et, à son exemple, les ministres n'ont jamais pris la parole ou la plume pour affirmer leur respect à la constitution, qui est républicaine. M. de Marcère fait très bien qu'il n'est pas question du maintien ou du renversement de la République. Ainsi, les voilà trois groupes de coalisés. Le premier qualifie constitutionnellement la République "d'infâme" et "d'ignoble". C'est pour mieux l'étayer ! Il propose de remplacer la constitution par "un bon bataillon". C'est pour mieux la soutenir ! Le second n'est entré dans la
mieux la soutenir ! Le second n'est entré dans la coalition qu'avec l'assurance formelle que, dans trois ans, il pourrait jeter à bas la République et la remplacer par la Royauté, et il dit ouvertement qu'il emploiera tous ses efforts à atteindre ce but. Il paraît que ce n'est pas avec l'intention de ruiner la République ! Le troisième fait le mort le plus possible ; mais quand il ouvre la bouche, c'est pour dire : "Tout, plutôt que la République". C'est sa manière à lui de l'appuyer ! Et tous les trois en chœur répètent : "Nous irons aux
tous les trois en chœur répètent : "Nous irons aux élections, chacun avec nos emblèmes différents : le lys, le coq, l'aigle. Pour quoi combattre ? Tout ce qui se présentera comme républicain ! Mais, un jour, un ministre, monte l'autre jour à la tribune de la Chambre. Dans quel but ? Pour rétablir "la vérité constitutionnelle". Le Français prétend qu'il est venu là pour "affirmer son respect à la constitution, qui est républicaine"; le Français a dû se heurter tomber en pâte un mot qui a son importance : M. Paris a affirmé son respect à la constitution, qui
M. Paris a affirmé son respect à la constitution, qui est républicaine. en attendant. Car c'est là tout le fond du discours de M. Paris : Chaque parti a le droit de poursuivre la réalisation de toutes les espérances imaginables, et, si nous avons la République, c'est avec le droit bien constaté de la ruiner. Nous n'avons pas souvenir qu'un seul ministre ait protesté contre cette théorie. C'est la leur. Et nos adversaires demandent innocemment sur quelles déclarations on peut s'appuyer pour dire qu'ils veulent ruiner la République ? Mais sur celles qu'ils risquent journellement depuis plus d'un mois, sans
sur celles qu'ils risquent journellement depuis plus d'un mois, sans crainte d'être inquiétés par les prétendus défenseurs de la République qui sont actuellement au pouvoir. Oui, nous comprenons que, pour peu qu'ils connaissent un tantinet les aspirations du pays, ils éprouvent un réel ennui à voir se peser la question "du maintien ou du renversement de la République". Ils vendraient la maintenir, bien campée en apparence, mais sapée souterrainement, jusqu'au jour où une chiquenaude suffirait à la jeter bas. Il leur faut pour la France un dessin de carton, capable de faire illusion pendant un temps déterminé et pouvant tomber
de faire illusion pendant un temps déterminé et pouvant tomber à l'heure dite. Le pays a le mauvais goût de préférer quelque chose de plus solide et de ne pas vouloir se contenter d'une toile de fond représentant un fallacieux édifice quand il peut bâtir sa maison en pierres de taille. Et c'est pourquoi, malgré les ministres, malgré les fonctionnaires, malgré la presse dite conservatrice, aux élections d'où sortira la Chambre pour cinq ans, c'est-à-dire la Chambre révisionniste, la question se posera, dans le simple bon sens de chacun : — République ou Monarchie ? — et encore pas même
— République ou Monarchie ? — et encore pas même Monarchie, puisqu'elle est tricéphale, — République ou Inconnu ? C'est en vain que les habiles font crier par M. le maréchal de Mac-Mahon, — qui joue franc jeu, nous en sommes convaincus, — à la nation : "Rien n'est changé". Soit, rien n'est changé aujourd'hui; mais demain ? Demain, c'est 1880; demain, c'est la révision des pouvoirs; demain, c'est la ruine de la République, si l'un des trois groupes de la coalition, accaparant la candidature officielle et abusant de la pression administrative, parvient à imposer ses candidats au pays. M.
pression administrative, parvient à imposer ses candidats au pays. M. le maréchal de Mac-Mahon peut-il engager sa parole présidentielle pour le jour où ses pouvoirs seront expirés ? La question est simplement risible. Aussi les électeurs ne la feront-ils pas ; mais il en est une que chacun ne manquera certainement pas d'adresser à tout homme qui se présentera comme candidat du maréchal : "Vous êtes en ce moment pour la conservation sociale, j'en suis fort aise ; mais, à partir de 1880, pour qui chanterez-vous ?" P. L. Nous citons quelquefois les "informations particulières du Journal du Loiret, dont
citons quelquefois les "informations particulières du Journal du Loiret, dont l'auteur passe pour avoir à l'Élysée ses entrées grandes et petites. Or, voici la nouvelle que nous y trouvons aujourd'hui : Un grand nombre de républicains modérés, qui n'épousent pas toutes les opinions des quatre gauches de la Chambre, considèrent qu'il ne faut pas pousser les choses à bout; ils voudraient qu'on fît cesser la contestation à la présidence du maréchal de Mac-Mahon, et que le débat électoral fût réuni à une question purement ministérielle; ils continueront de blâmer l'acte du 16 mai, mais ils essaieront d'éviter, parmi les conséquences
du 16 mai, mais ils essaieront d'éviter, parmi les conséquences qu'il peut avoir, celles qui seraient fâcheuses au principe même et à l'avenir de la République. Il est présumable que ce sentiment aura prochainement sa manifestation dans quelques journaux républicains et dans des lettres qui seront publiées. De ce "grand nombre de républicains modérés qui n'épousent pas toutes les opinions des gauches", nous ne connaissons jusqu'ici que M. Morel, récemment devenu le gendre de M. Rouland. Mais vous savez qu'on croit volontiers ce que l'on désire, et ce qu'on désire aujourd'hui, paraît-il, c'est de mettre hors de contestation, en se
aujourd'hui, paraît-il, c'est de mettre hors de contestation, en se retournant vers les républicains, la présidence du maréchal de Mac-Mahon. Il nous semble qu'on revient bien tard à l'irresponsabilité constitutionnelle, qu'on avait naguère si superbement écartée ; mais on y revient. Signe des temps ! Allons, il faudra voir. Jusqu'à présent, ceci n'est qu'une invite. Avant de se prononcer, les républicains voudront au moins attendre le dénouement de la comédie. Le passage du Danube Nous recevons la dépêche suivante de l'état-major russe de l'armée du Danube : Ploieşti, 23 juin. Le commandant de la 1ère brigade de la 18e division
Le commandant de la 1ère brigade de la 18e division d'infanterie, général-major Joukow, rapporte qu'il a réussi à accomplir la tâche difficile qui lui avait été confiée, de traverser le Danube sur des barques à Galatz, et d'occuper sur la rive droite du fleuve les hauteurs de Boudjak. Dix compagnies des régiments de Riazan et de Rïjik, cinq de chaque régiment, ont été embarquées la nuit du 9 au 10, en présence du lieutenant-général Zimmermann, commandant du 14e corps. Les compagnies du régiment de Riazan qui ont atteint les premières la rive opposée ont été reçues par un feu violent,
la rive opposée ont été reçues par un feu violent, que l'ennemi dirigeait sur elles à l'abri des retranchements. Les compagnies ont escaladé les hauteurs avec bravoure et en ont chassé les Turcs. Le sous-lieutenant E suer et l'enseigne Souchkow marchaient en avant de tous. La cavalerie ennemie a tenté de prendre en flanc notre petit détachement d'infanterie, mais les compagnies du régiment de Rïazan, arrivées à temps, ont forcé les Turcs à se replier. À 7 heures du matin, l'ennemi, ayant reçu des renforts, a renouvelé l'attaque sur notre flanc droit. Les compagnies du régiment de Rïazan, soutenues par
flanc droit. Les compagnies du régiment de Rïazan, soutenues par le feu violent de deux pièces d'artillerie et par l'attaque de la cavalerie, ont soutenu une lutte très vive, qui est devenue un engagement corps à corps et a duré jusqu'à midi. N'ayant ni artillerie ni cavalerie, notre infanterie s'est jetée à la baïonnette sur la cavalerie ennemie. À l'arrivée d'un de nos canons, le combat a pris une nouvelle tournure ; les Turcs ont suspendu leurs feux et se sont retirés. Nos troupes, renforcées par le reste de la brigade, se sont établies sur les hauteurs de Boudjak. Comme