jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
étranger au vol dont les époux Merie ont été victimes. Mais outre que cet accusé a aussi subi de nombreuses condamnations pour vol, notamment à la peine des travaux forcés, il se trouvait avec Normand quand ce dernier a pris la fuite, et qu'ils se sont sauvés ensemble; Poisse avait sur lui la pièce de 1 franc neuve dont il n'a pu faire connaître l'origine, et que Merle a reconnue pour lui appartenir. Tout démontre que Poisse, qui connaissait le logement et les habitudes des époux Merie, aura donné à Normand les instructions nécessaires pour s'introduire chez eux et les
Normand les instructions nécessaires pour s'introduire chez eux et les voler; qu'immédiatement après la consommation du vol ils se sont réunis et qu'il n'avait encore reçu pour sa part qu'une pièce de 1 fr. quand ils ont été obligés tous deux de prendre la fuite pour essayer d'échapper à ceux qui les poursuivaient, et qui parvinrent à les arrêter. Jacques Poisse, au moment de son arrestation, était en état de rupture de ban. Le 16 juin 1845, on s'introduisit, à l'aide d'escalade, dans le logement de la veuve Demonlin, couturière à Boulogne, et on lui vola deux châles, une pièce
à Boulogne, et on lui vola deux châles, une pièce de coton, une bouteille, un pantalon, trois chemises, un couteau et un habit bien. Elle pensa que le jeune Pierre-François Poisse avait dû coopérer à ce vol et elle le rendit le lendemain chez sa grand-mère, la veuve Poisse, blanchisseuse à Bercy. Le jeune Poisse déclara qu'il n'avait été pour rien dans le vol dont elle se plaignait; mais il convint que le nommé Benoistut avait clandestinement laissé un paquet pour le déposer chez la veuve Poisse, sa grand-mère, ce qu'il avait fait. Ce paquet renfermait les divers objets volés
qu'il avait fait. Ce paquet renfermait les divers objets volés à la veuve Demonlin, qu'elle reconnut. Benoist, au moment de son arrestation, était vêtu de l'une des chemises volées à la plaignante. Benoist a avoué qu'il était l'auteur de ce vol, et qu'il s'était introduit à l'aide d'escalade dans la chambre de la veuve Demoulin. Déjà Benoist a été condamné à la peine des travaux forcés pour vol. NORMAND, interrogé par M. le président, convient du vol qui lui est imputé mais il persiste à soutenir que Poisse n'y a pris aucune part. M. LE PRÉSIDENT: Lorsque vous avez été
pris aucune part. M. LE PRÉSIDENT: Lorsque vous avez été interrogé, vous avez prétendu que vous ne connaissiez pas Poisse, que vous n'aviez jamais eu de relations avec lui; or le contraire a été établi par l'instruction. NORMAND: M. le juge d'instruction m'a dit que si je ne convenais pas de toutes ou de toutes choses, il me ferait mettre au cachot; c'est à cause de ses menaces que je me suis déclaré que je ne dirais plus rien. M. LE PRÉSIDENT: Mais le commissaire de police nous avait fait aucune menace, et cependant devant lui vous avez persisté dans
aucune menace, et cependant devant lui vous avez persisté dans vos dénégations. Ce n'est que lorsque le père de Poisse a déclaré toi-même qu'il vous avait vu souvent avec son père, que vous avez fini par avouer que vous connaissiez Poisse depuis longtemps. Au reste, nous n'avons pas besoin de dire qu'il n'est pas un juge d'instruction en France qui ait jamais menacé un accusé de le faire mettre au cachot s'il n'avouait pas certaines circonstances dans le système de l'accusation. Le vol a été commis conjointement. Un voisin vous a entendu dire "Nous avons le temps de nous donner
a entendu dire "Nous avons le temps de nous donner de l'air" et lorsque des cris ont été poussés, on vous a vu fuir avec Poisse. Le crime a d'ailleurs été commis à Bercy, commune que vous n'habitiez pas, et où demeurait Poisse, sa mère et son frère. Il est évident que des renseignements pour commettre le vol vous ont été donnés par Poisse. Lorsque vous avez été arrêté, vous étiez encore porteur d'une somme de 135 fr. sur les 300 fr. qui avaient été soustraits; vous aviez donné probablement le reste à votre complice, qui s'en est débarrassé en
le reste à votre complice, qui s'en est débarrassé en fuyant. On n'a trouvé sur vous qu'une pièce de 1 fr. toute neuve au demistempé de 1845; mais cette pièce a été reconnue par le sieur Merle pour lui appartenir. Quant à vous, vous étiez en outre porteur d'un ciseau à froid et de fausses clefs. Vous avez déjà subi de nombreuses condamnations, et le 15 février 1840, vous avez figuré dans la bande des quarante voleurs, vous avez été condamné, pour vols qualifiés, à cinq ans de travaux forcés. Vous vous trouvez ainsi en état de récidive et de
Vous vous trouvez ainsi en état de récidive et de rupture de ban. L'ACCUSÉ POISSE, interrogé, nie les faits qui lui sont reprochés. Il n'a rencontré Normand qu'après le vol, et s'il s'est mis à courir avec lui lorsqu'il a entendu crier au voleur, c'est parce qu'il craignait de se trouver compromis par suite de son état de rupture de ban. M. LE PRÉSIDENT: On n'a eu sur vous qu'une pièce de 1 franc au demistempé de 1845 mais cette pièce a été reconnue à son propriétaire par le sieur Merie. POISSE: Cette pièce était bien à moi, je l'avais
Merie. POISSE: Cette pièce était bien à moi, je l'avais reçue à la distillerie de Bercy. M. LE PRÉSIDENT: N'est-ce pas vous qui avez donné à Normand des renseignements sur l'espèce d'aisance dont jouissait le sieur Merle, et qui vous avez indiqué les moyens de commettre le vol? POISSE: Non, Monsieur. Quant à moi, je n'aurais pas participé à un vol dans un quartier où j'avais tous les jours. L'accusé BENOIST convient être l'auteur du vol commis au préjudice de la veuve Demoulin seulement il prétend qu'il n'a pas fait usage de fausses clefs; il dit qu'il a d'abord passé
usage de fausses clefs; il dit qu'il a d'abord passé de la fenêtre de la chambre de Poisse sur les toits, et qu'il est ainsi arrivé à la maison voisine, puis à la chambre de la veuve Demoulin. M. LE PRÉSIDENT: La veuve Demoulin a déclaré que pour entrer chez elle on avait brisé le cadenas qui fermait sa porte. BENOIST: C'est faux, je n'ai pas touché à la porte, Je me suis introduit par la fenêtre. LE SIEUR MERLE, porteur d'eau, rend compte du vote commis à son préjudice. M. LE PRÉSIDENT À combien évaluez-vous la somme qui vous
M. LE PRÉSIDENT À combien évaluez-vous la somme qui vous a été votée ? LE SIEUR MERLE Je ne puis pas taxer, je ne m'avisais pas de cela. J'avais ce que j'avais. (On rit.) M. LE PRÉSIDENT Cependant chacun se rend compte de ce qu'il possède. Vous avez dit que cette somme s'élevait à 100 francs en pièces de 5 francs, une pièce d'or, et une pièce de 1 franc entièrement neuve. LE SIEUR MERLE J'ai mis cela aux environs de l'argent que je possédais. (Nouveaux rires.) M. LE PRÉSIDENT C'est-à-dire qu'il pouvait y avoir à peu près cette somme.
C'est-à-dire qu'il pouvait y avoir à peu près cette somme. LE SIEUR MERLE Oui, Monsieur. M. LE PRÉSIDENT La porte de votre chambre était fermée c'est à l'aide d'une fausse clef qu'on l'a ouverte, les voleurs ont ensuite fracturé votre armoire et un petit coffre dans lequel était renfermé votre argent. LE SIEUR MERLE Si je n'avais pas été si longtemps à déjeuner, j'aurais trouvé ces messieurs en train de travailler; mais quand je suis retourné à la maison, les travaux étaient terminés. M. LE PRÉSIDENT Connaissiez-vous précédemment les accusés ? LE SIEUR MERLE Je connais seulement le frère de
? LE SIEUR MERLE Je connais seulement le frère de Poisse il a travaillé avec nous comme garçon porteur d'eau. M. LE PRÉSIDENT Est-il venu quelquefois chez vous ? LE SIEUR MERLE Non, Monsieur. M. LE PRÉSIDENT Le frère de Poisse savait-il que vous aviez de l'argent ? LE SIEUR MERLE Oh pour cela il n'en était pas ignorant il m'a vu différentes fois en donner. Il en aura parlé à son frère voilà comment, voyez-vous, je pense que le crime a été fait. M. LE PRÉSIDENT On a saisi sur l'accusé Poisse une pièce de 1 fr. toute neuve.
sur l'accusé Poisse une pièce de 1 fr. toute neuve. Voici cette pièce, la reconnaissez-vous pour avoir fait partie de l'argent qu'on vous a volé ? LE SIEUR MERLE Oui, Monsieur. M. LE PRÉSIDENT Êtes-vous bien sûr que c'est à vous ? LE SIEUR MERLE Dame, après cela il me fait qu'il y en ait d'autres qui lui ressemblent. M. LE PRÉSIDENT Cette pièce est au millésime de 1808. LE SIEUR MERLE Quant à cela, je n'en sais rien, attendu que je ne sais ni lire ni écrire; mais tout ce que je puis dire, c'est que la pièce neuve
ce que je puis dire, c'est que la pièce neuve que j'avais m'avait été donnée pour un pourboire; comme elle sortait d'être frappée, je l'avais conservée avec soin. M. LE PRÉSIDENT À quelle époque cette pièce vous avait-elle été donnée ? LE TÉMOIN Il y a longtemps. M. BRESSON, avocat-général L'aviez-vous depuis deux ou trois ans, par exemple ? LE TÉMOIN Il y avait bien plus que cela; il y avait bien cinq ans. LA VEUVE DEMOULIN dépose ensuite du vol dont elle a été victime et dont l'accusé Benoist s'est reconnu l'auteur. Les autres témoins confirment les charges de
s'est reconnu l'auteur. Les autres témoins confirment les charges de l'accusation. Après le réquisitoire de M. l'avocat-général et les plaidoiries des défenseurs, le jury, ayant déclaré les trois accusés coupables sur toutes les questions, la Cour les a condamnés chacun, attendu leur état de récidive, à vingt ans de travaux forcés et à l'exposition publique. Six porteurs du journal Républicain, condamnés la semaine dernière à vingt-quatre heures de prison et à l'amende pour vente sur la voie publique des numéros de ce journal, avaient aujourd'hui, ainsi que M. Solar, directeur, et M. Schneider, imprimeur, un nouveau procès à vider devant
et M. Schneider, imprimeur, un nouveau procès à vider devant la 6e chambre correctionnelle. Il s'agissait cette fois de la distribution faite, également sans permission, dans les rues et dans l'intérieur même des théâtres, de prospectus non timbrés du même journal. M. Schneider a déclaré que les prospectus ne sortaient point de ses presses. M. Solar a demandé et obtenu la remise à l'huissier. Le sieur Sabbatier, demeurant rue de la Tixeranderie, 4, était traduit aujourd'hui devant le tribunal de police correctionnelle (7e chambre), présidé par M. Salomon, comme accusé d'exercice illégal de la médecine. Le sieur Sabbatier a déjà
d'exercice illégal de la médecine. Le sieur Sabbatier a déjà été condamné plusieurs fois pour des faits analogues sa dernière condamnation est du mois de juillet dernier. L'accusation prétend que le sieur Sabbatier a continué depuis cette époque à exercer la médecine. Le prévenu, au contraire, prétend que depuis le 15 juillet il a bien continué à faire des visites, mais qu'il ne les a jamais faites seul, et qu'il s'est fait accompagner de M. Dernier, médecin, et que M. Gardet était leur pharmacien. Ils Mme Brard a été traitée par M. Sabbatier, qui depuis le mois de juillet n'est
par M. Sabbatier, qui depuis le mois de juillet n'est jamais venu la voir sans être accompagné d'un médecin. Le témoin ajoute que M. Sabbatier l'a guérie d'un thumatisme que n'avaient pu lui enlever les médecins les plus célèbres de Paris. Le prévenu le prie le témoin de dire si j'ai jamais demandé l'argent de ma visite. M. le président — Qu'importe ? Le prévenu : Beaucoup; c'est qu'en général un homme qui exerce comme médecin se fait payer. Le témoin Je n'ai pas payé M. Sabbatier. Le témoignage, autre témoin, horloger à Nanterre, a su que M. Sabbatier avait
témoin, horloger à Nanterre, a su que M. Sabbatier avait fait des cures merveilleuses il s'est adressé à lui et n'a pu que s'en applaudir. Un autre témoin s'approche du tribunal. Le prévenu : J'ai deux mots à dire. M. le président : Asseyez-vous encore, tous n'ont pas la parole. Le prévenu : Mais, monsieur le président, Madame a un anévrisme, elle ne peut parler debout. M. le président (au témoin) Madame, asseyez-vous, puisque votre médecin t'ordonne. (Hilarité). Le témoin raconte des faits qui confirment les précédents. M. le président interroge ensuite le sieur Sabbatier et lui rappelle les condamnations
interroge ensuite le sieur Sabbatier et lui rappelle les condamnations qu'il a déjà subies. Le sieur Sabbatier a été condamné en 1835 à 25 fr. d'amende, pour annonce de médicaments secrets; en janvier 1841, à huit jours de prison; puis à trois mois à Besançon, pour annonces de remèdes secrets; le 28 avril suivant, à trois mois par le tribunal de Bar-sur-Aube enfin le 25 juillet dernier. Le sieur Sabbatier : Mais c'est toujours pour les mêmes raisons; maintenant je ne fais plus de visites seul, j'accompagne un médecin. M. le président : Dites plutôt que c'est le médecin qui
le président : Dites plutôt que c'est le médecin qui vous accompagne. Le sieur Sabbatier Je prie le tribunal de tenir compte des cures que j'ai opérées. M. le président Il y a plusieurs de vos malades qui sont morts. Le sieur Sabbatier J'ai la prétention de faire de bonnes cures; j'ajouterai même que je suis très aimé des malades à Nanterre mais je n'éloigne pas toujours la mort. (On rit.) M. l'avocat du Roi de Royer soutient avec force l'accusation. Sabbatier a été condamné déjà plusieurs fois, et comme il est certain qu'il continuera d'exercer inégalement la médecine, il
il est certain qu'il continuera d'exercer inégalement la médecine, il faut que le tribunal se montre très sévère. M. Eugène Avond fait remarquer que le point essentiellement important dans un pareil procès, c'est le danger que court la santé des malades. Or ici les malades sont-ils venus se plaindre? Sont-ils venus déclarer que les remèdes de M. Sabbatier ont augmenté leurs infirmités? Bien au contraire! Ils ont fait une apologie touchante et de la science de M. Sabbatier et du bon résultat de ses cures! Mais, dit-on, M. Sabbatier n'est pas médecin, M. Sabbatier ne saurait dès lors exercer. Soit,
pas médecin, M. Sabbatier ne saurait dès lors exercer. Soit, rien de plus légitime mais c'est justement parce qu'il exerçait seul qu'il a été condamné plusieurs fois, et c'est aussi à raison de ces condamnations que M. Sabbatier n'exerce plus et n'exercera plus seul à l'avenir. M. Avound discute les faits du procès et s'attache à prouver qu'ils n'ont aucun caractère de gravité. Le pharmacien de Nanterre, dit-il, subissant sans doute l'influence de paroles prononcées au sein du congrès médical au sujet de l'exercice de la médecine par des hommes étrangers à la science, notamment par de pauvres curés de
étrangers à la science, notamment par de pauvres curés de villages et par des religieuses qui ont été dénoncés à la vindicte publique, le pharmacien de Nanterre je le répète, a voulu obéir par avance à l'appréhension qui s'est fait jour au sein du congrès, et c'est pour cela qu'il a cherché à faire comparaître de nouveau devant vous M. Sabbatier. Le tribunal, après en avoir avoué, délibéré, a écarté le chef de distribution de drogues et de préparations pharmaceutiques; mais attendu que postérieurement au mois de juillet dernier le sieur Sabbatier a continué à exercer médiocrement la médecine sans
sieur Sabbatier a continué à exercer médiocrement la médecine sans prendre ostensiblement la qualité de docteur, le tribunal, faisant au prévenu application des articles 35 et 36 de la loi de ventôse an XI, l'a condamné à 2 mois de prison et à 30 francs d'amende. Tribunal de Commerce de Rouen. Dans son audience de lundi soir, le tribunal de commerce de Rouen a entendu les derniers témoins de l'enquête par lui ordonnée relativement au désastre de Monville, et tous les témoins de la contre-enquête assignés par les Compagnies d'assurances. M. LEUDET, docteur en médecine, chirurgien en second et professeur
M. LEUDET, docteur en médecine, chirurgien en second et professeur à l'Hôtel-Dieu de Rouen, a déclaré qu'étant arrivé parmi les premiers à Monville, il a soigné plusieurs blessés. Beaucoup d'entre eux étaient dans une situation désespérée; une amputation fut opérée sur un enfant de douze à quatorze ans qui avait eu le pied écrasé. En général, les blessés étaient frappés de stupeur, ils ne proféraient aucune plainte, aucun gémissement. Le témoin n'ayant jamais vu d'hommes frappés par la foudre, ne peut exprimer d'opinion sur les causes de l'événement. M. LECOQ, professeur à l'Athénée de Paris, a étudié sur les lieux
professeur à l'Athénée de Paris, a étudié sur les lieux la direction suivie par le météore : 1° ses effets mécaniques, chimiques et physiologiques 2° la vitesse de propagation. Il regarde comme douteuse la manifestation des phénomènes ordinaires de la foudre. Les établissements aujourd'hui en ruines renfermaient une grande quantité de matières combustibles et de grandes masses de coton qui auraient dû prendre feu unite part à ce qu'il n'a aperçu de traces d'incendie ou de combustion. Les premiers travailleurs disent avoir trouvé des briques chaudes, brûlantes au point de ne pouvoir les tenir à la main. Ce fait paraîtra
ne pouvoir les tenir à la main. Ce fait paraîtra pour le moins extraordinaire à ceux qui savent que les briques et les poteries sont rangées parmi les plus mauvais conducteurs de l'électricité on ne voit pas pourquoi une chaleur aussi intense ne se serait pas développée dans les pièces métalliques qui jouissent au plus haut degré de la propriété conductrice. Un fait du même genre s'est produit, il y a un an, au météore de Cette. Des personnes qui s'étaient cramponnées aux barres de fer des croisées basses furent obligées de lâcher prise, parce qu'elles étaient devenues brûlantes; or
obligées de lâcher prise, parce qu'elles étaient devenues brûlantes; or aucun fait de ce genre n'a été signalé à Monville. Le témoin considère le météore de Monville et de Matawan non pas comme un phénomène isolé et indépendant, mais comme se rattachant à la situation générale de l'atmosphère où régnait dans cette fatale journée une violente perturbation qui a été observée à diverses étapes de la journée sur un grand nombre de points, par exemple à Bordeaux, au Havre, à Orleans, à Paris, où des arbres ont été renversés dans les jardins publics. Cette rafale s'est fait sentir aussi dans
les jardins publics. Cette rafale s'est fait sentir aussi dans le département de l'Asine et à Rotterdam où une usine fut renversée. Enfin sur le lac Ladoga, en Russie, les eaux se sont élevées à plus de deux mètres au-dessus de leur niveau, dans la soirée du même jour 19 août. L'enquête et la contre-enquête étant terminées à une heure et demie du matin, la cause a été renvoyée au 18 décembre pour les plaidoiries. Tribunal de Commerce Civil. Présidence de M. Bertrand. Second aspect de la Compagnie des Chemins de Fer Paris-Orléans. La première section du tribunal de commerce,
de Fer Paris-Orléans. La première section du tribunal de commerce, composée autrement que ne l'était la section devant laquelle a été plaidée, le 25 août dernier, la cause concernant le chemin de fer du Nord, et dont nous avons rapporté le jugement dans le Journal des Débats du 2 septembre, a entendu aujourd'hui les plaidoiries dans une autre cause qui présente à juger une question un peu différente. M. Janissen et d'autres porteurs de lettres d'avis évincés lors de la distribution des 6,000 actions livrées par la Compagnie Rothschild à la Compagnie Pépinière Le Havre parce qu'ils n'avaient point versé
la Compagnie Pépinière Le Havre parce qu'ils n'avaient point versé en temps opportun le premier cinquième de la valeur des actions, et que leurs offres réelles auraient été tardives, ont formé contre M. Pépin-Lehalleur et les autres membres du conseil d'administration une demande tendant à faire régler la contestation par un tribunal arbitral, attendu qu'il y a eu Société régulièrement formée. L'auditoire était nombreux. M. Pépin-Lehalleur, ancien président du tribunal, était placé auprès de M. Darmont, son agréé. M. BHAUT, membre de la Chambre des Députés, avocat des demandeurs, a exposé qu'ils ont, par lettres du mois de juillet, demandé
exposé qu'ils ont, par lettres du mois de juillet, demandé des actions de la Compagnie Pépin-Lehalleur pour le chemin de fer du Nord; ils ont en même temps indiqué les banquiers, c'est-à-dire les notabilités financières auprès desquelles on pouvait prendre des renseignements sur la solvabilité. Le conseil d'administration a accepté leurs demandes et répondu par une lettre d'avis où on les invitait à effectuer le versement des deux premiers dixièmes dans le délai de huitaine, il est vrai qu'ils n'ont point satisfait à cette obligation, qui n'était rien moins que rigoureuse, puisque, par une lettre du 9 août, en avait
rigoureuse, puisque, par une lettre du 9 août, en avait échoqué M. Hansen à effectuer les fonds le plus tôt possible. Le 10 était un dimanche, et lorsqu'il s'est présenté à la caisse le lundi 11, il l'a trouvée fermée. Dans ce court intervalle, la fusion des Compagnies s'était opérée, le conseil d'administration voulait réduire le prix possible le nombre de parties prenantes. Les réclamants ont fait aussitôt des démarches réclamations, ils soutiennent qu'ils sont véritablement, et que le délai de huitaine n'était que comminatoire, puisqu'ils n'ont été mis en demeure de judiciairement ni même par des annonces répétées des
demeure de judiciairement ni même par des annonces répétées des jugements. Dans le cours d'une discussion qui a duré plus de deux heures, M. Bihan a cherché à établir la différence entre la première cause et la seconde. Il impute d'ailleurs la première décision à une erreur de droit. Le tribunal a argumenté comme si la loi du 15 juillet 1845 avait prescrit le versement du premier cinquième au moment même de la souscription. 'Cette condition n'est imposée à la Compagnie que dans l'intervalle des quinze jours qui suivront l'ordonnance royale annonçant la mise en adjudication. Dans aucun cas, il
royale annonçant la mise en adjudication. Dans aucun cas, il n'appartient au conseil d'administration de trancher une question aussi importante, ni de fixer arbitrairement la réparation des actions définitives. Cette réparation deviendra d'ailleurs l'objet d'un autre procès, et l'on prouvera que MM. les administrateurs de la Compagnie Pépin-Lehalleur ont eu mauvaise grâce à exiger impérieusement le versement du premier cinquième, lorsque plusieurs d'entre eux ne l'avaient pas encore effectué. M. BUMONT, agréé de M. Pépin-Lehalleur, a combattu successivement tous les arguments de son adversaire qui d'avance se trouvaient réfutés par le jugement si amplement motivé du 1er septembre. Certes la
le jugement si amplement motivé du 1er septembre. Certes la question n'avait pas été soulevée à l'improviste les Journaux s'en étaient occupés, l'opinion publique s'en était émue; la cause avait été plaidée avec solennité, et l'on put même voir à côté de l'enceinte du tribunal le spectacle le plus étrange : les promesses d'actions qui, aux termes de la loi, n'étaient pas négociables, se vendaient publiquement dans la salle de la Bourse au cours haussant ou baissant alternativement de 75 centimes à un franc, selon la force ou la faiblesse des arguments employés de part et d'autre, et la simple
des arguments employés de part et d'autre, et la simple mise en délibéré avait excité une hausse. Si le jugement du tribunal était erroné, s'il reposait sur des motifs qui manquaient de justesse, la voie de l'appel était réservée aux souscripteurs ils en ont usé la chambre des vacations de la Cour royale a statué le 1er octobre. Non seulement elle a confirmé le jugement de la Cour royale, mais elle en a adopté tous les motifs. Il n'en pouvait être autrement. La Société n'a jamais été qu'en projet elle devait être constituée, après l'adjudication, en Compagnie anonyme, selon le
devait être constituée, après l'adjudication, en Compagnie anonyme, selon le vœu de la loi du 6 juillet. Toutes les dispositions du pacte social sont au futur le versement du premier cinquième devait avoir lieu en conformité; il est vrai qu'un délai de huitaine a été accordé par grâce, mais les réclamants l'ont laissé de beau coup écouler. Ils ne doivent donc s'en prendre qu'à eux-mêmes s'ils n'ont pas été admis au partage. Les tribunaux ne doivent aucune faveur aux spéculateurs toujours prêts à se jeter sans aucune dépense dans des entreprises sans aucun risque à courir, jusqu'à ce qu'il n'y