jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
La Boétie. Tél. Passy 22-15. Cyclisme. — 14 h. : Vélodrome d'Hiver (Grenelle, rue Nelaton). Journée des finales. Grand Prix d'ouverture (vitesse). Match Walthour-Gontron (défi fond), etc. Football Association. — 15 h. Vélodrome du Parc des Princes (Boulogne-Auteuil). Entente Ligueuse contre Havre Athlétique Cob. A. S. Française contre Stade Français, au Cie-Vialeret. Raincy sports contre U. S. Maisons-Laffitte, au Raincy. C. A. contre Paris-Club Université, à Longchamp. S. C. Choisy contre C. A. Générale : à Choisy-le-Roi Gallia-Club contre Racing-Club de France à Perreux. Légion Saint-Michel contre British Aviation 88, rue Olivier-de-Serres (porte de Versailles). Espérance de Versailles contre Étoile
rue Olivier-de-Serres (porte de Versailles). Espérance de Versailles contre Étoile des Deux Lacs, à Versailles. Patronage Olier contre E. S. Bienfaisance à Arcueil. Football-Rugby. — Stade Français contre S. C. U. F., à Saint-Cloud. Racing-Club de France contre C. A. S. Générale, à Colombes. National S. C. contre A. S. Française, à 181 Croix de Berny. Football Association. — Canadiens contre Hirondelles, au Stade Jean-Bouin. Canadiens contre Hirondelles, au Stade Jean-Bouin. Gymnastique. — 15 h. : Joinville-le-Pont (parcelle du Marché : Rue de Ravaillac), École de représentation commerciale La Chambre de commerce de Paris vient de créer à l'École Supérieure
de commerce de Paris vient de créer à l'École Supérieure pratique de commerce et d'industrie, une section de représentation commerciale, qui aura pour but de donner les connaissances spéciales nécessaires aux jeunes gens désireux de devenir présenteurs des maisons françaises, soit sur le marché intérieur, soit à l'étranger. (L'enseignement sera d'une année et portera notamment sur la géographie économique, les transports, la technologie, la psychologie commerciale, la législation commerciale, etc. Les cours commenceront en novembre. Ils auront une durée d'environ huit heures, et seront placés dans la journée, de manière qu'ils puissent être fréquentés même par les employés des maisons
qu'ils puissent être fréquentés même par les employés des maisons de commerce. Les inscriptions sont reçues, dès à présent, à l'École Supérieure pratique de commerce et d'industrie, 79, avenue de la République. Gérant : HÉPPOLYTE VERHÈPE Soc. An. des IM. WEILLHOFF et ROCHE 16-18, rue Notre-Dame-des-Victoires, Paris
PROLÉTARIERS DE TOUS LES PAYS, UNISSEZ-VOUS N° 73 — Nouvelle série, N° 13 21 AOUT 1944 LA VÉRITÉ Organe Central du PARTI COMMUNISTE INTERNATIONALISTE (Section française de la IVe Internationale) I Unité d’Action pour le Pain ! Soutien des grèves ouvrières. COMITÉS de QUARTIERS pour organiser le ravitaillement. Unité d’Action pour la Liberté ! MILICES OUVRIÈRES d’Entreprises et de Quartiers. LETTRE OUVERTE au Parti Communiste Français et au Parti Socialiste POUR L'UNITÉ D’ACTION OUVRIÈRE la leçon des grèves L A grève des cheminots déclenchée le 9 août a bien montré la force et la faiblesse du mouvement ouvrier. L'héroïsme des
la force et la faiblesse du mouvement ouvrier. L'héroïsme des cheminots qui résistent le plus longtemps possible aux mitraillettes des S.S., leur volonté de combattre pour des objectifs prolétariens, leur discipline lorsqu’ils débrayent malgré la méfiance générale sur l’opportunité du mouvement, leur sens de la solidarité avec les camarades emprisonnés, tels sont les éléments de la force de la classe ouvrière. Sa faiblesse, ce sont les buts erronés de la grève, envisagée comme une aide militaire aux Alliés et non comme une action ouvrière pour des objectifs ouvriers. Sa faiblesse, c’est, malgré la création par les ouvriers des Milices d'entreprises,
c’est, malgré la création par les ouvriers des Milices d'entreprises, le sabotage de celles-ci par les groupements de la « Résistance » qui ont « peur du peuple ». Sa faiblesse, c’est encore le fait que la grève n’a pu se généraliser faute de direction et parce que les Partis Communiste et Socialiste ne se sont pas suffisamment attachés à l’étendre à la métallurgie, aux transports, aux produits chimiques, etc... Leur alliance avec les partis bourgeois de la « Résistance » les a éloignés de la grève ouvrière. Le PARTI COMMUNISTE INTERNATIONALISTE a fait l’impossible ces dernières semaines pour l’élection
COMMUNISTE INTERNATIONALISTE a fait l’impossible ces dernières semaines pour l’élection des Comités de grève, la création effective et l'armement des "Milices Ouvrières. Mais, isolé, son action est insuffisante. Il s’adresse aujourd’hui aux deux Partis, Communiste et Socialiste pour leur dire : Action commune pour former leurs Comités de grève pour l’organisation sérieuse des luttes ouvrières ! Action commune pour former et armer les Milices Ouvrières d’entreprises et de quartiers pour la lutte contre la répression ! Action commune dans la lutte pour le pain par les Comités de quartiers ! Ce n’est pas seulement le PARTI COMMUNISTE INTERNATIONALISTE qui exige
Ce n’est pas seulement le PARTI COMMUNISTE INTERNATIONALISTE qui exige le Front Unique des Partis Ouvriers, mais la classe ouvrière elle-même qui veut vaincre la bourgeoisie et obtenir le Pain, la Paix et la Liberté. Au Comité Central du Parti Communiste Français, À la C.A.P. du Parti Socialiste. Camarades, L A deuxième guerre impérialiste mondiale, provoquée et déclenchée par les capitalistes de tous les pays, s’achève en guerre civile européenne. Partout en Europe, les masses exploitées se sont dressées contre l’oppression nazie, contre leurs gouvernements fascistes et réactionnaires, contre l’ensemble du régime capitaliste qui les écrase et les affame. Ouvriers,
du régime capitaliste qui les écrase et les affame. Ouvriers, paysans, travailleurs, jeunes, intellectuels, petites gens des villes et des campagnes ont affirmé leur volonté de régler toutes les questions par leurs propres moyens : ils se sont organisés, ils ont déclenché des grèves, ils ont ralenti la production, ils ont manifesté sur les marchés, ils ont rejoint le maquis plutôt que de se laisser déporter en Allemagne, ils se sont armés et surtout ils ont fait naître les Milices Ouvrières d’entreprises, premières unités armées des travailleurs en France depuis les bataillons ouvriers de la Commune. Socialisme ou barbarie La
les bataillons ouvriers de la Commune. Socialisme ou barbarie La guerre a appris aux masses laborieuses d’Europe que c’est tout le système capitaliste qui est pourri et qu’il faut changer. En luttant, en s’organisant, en s’armant, les travailleurs et les travailleuses montrent qu’ils veulent trouver par eux-mêmes une issue à la crise de l’humanité. La guerre a ainsi posé l’urgente nécessité de la Révolution Socialiste qui seule peut empêcher le retour de la dictature fasciste, l’écrasement des peuples par l’impérialisme, la famine et la misère, les affres sanglantes d’une nouvelle guerre planétaire et d’une nouvelle attaque générale contre l’U.R.S.S. C’est
guerre planétaire et d’une nouvelle attaque générale contre l’U.R.S.S. C’est là la confirmation éclatante du marxisme : l’humanité n’a le choix aujourd’hui qu’entre la révolution prolétaire, le bouleversement de la propriété privée des moyens de production, l’organisation planifiée de cette production sous le contrôle des masses populaires pour la satisfaction de leurs besoins, et, de l’autre côté, la chute accélérée dans le gouffre de la barbarie. Cette urgence rend plus nécessaire que jamais l’union de toute la classe ouvrière, par-delà tous ses intérêts secondaires. Pour les prolétaires de ce pays, quelles que soient leurs opinions particulières, unir entre eux les
quelles que soient leurs opinions particulières, unir entre eux les prolétaires de tous les pays par-delà les frontières dos anciens Etats capitalistes, les unir pour abattre la bourgeoisie de chaque pays et de tous les pays : aucune tâche ne nous paraît d’une plus brûlante actualité. Aussi notre Parti met-il en avant son programme révolutionnaire et socialiste : le PAIN, par l’alliance des travailleurs des villes et des champs, par la socialisation des moyens de production et d’échange appuyée par la socialisation du crédit, la LIBERTÉ par le pouvoir des ouvriers et des paysans travailleurs appelés à élire démocratiquement leurs
ouvriers et des paysans travailleurs appelés à élire démocratiquement leurs délégués au village comme à l’usine, par l’organisation d’une armée rouge et la répression impitoyable de la contre-révolution, la PAIX par l’alliance des travailleurs de toutes les armées et de tous les pays contre leurs Etats-Majors capitalistes, par les Etats-Unis Socialistes de l’Europe, puis du Monde, qui organiseront la production mondiale non plus en fonction des marchés et des profits capitalistes, mais en fonction des besoins des travailleurs du monde entier. Pourquoi nous n'avons pas adhéré à la Résistance Nous savons que ce programme n’est pas le vôtre. Vous croyez
savons que ce programme n’est pas le vôtre. Vous croyez devoir maintenir votre Union Sacrée avec les partis de la bourgeoisie et prendre à votre compte leurs buts de guerre. Nous croyons qu’une telle politique creuse le fossé entre les ouvriers français et allemands, qu’elle a, entre autres résultats, celui de souder les travailleurs allemands autour de leur propre bourgeoisie, de prolonger par là l’existence de Hitler, de paralyser la révolution en Allemagne et en Europe. C’est pourquoi il ne pourrait être question pour notre Parti de se faire représenter dans les organismes communs qui vous lient à ces organisations
dans les organismes communs qui vous lient à ces organisations bourgeoises, y compris les plus réactionnaires comme l’O.C.M. (que l’on dénonce comme « fasciste » dans les rangs du Parti Communiste Français). Nécessité du Front Unique des partis ouvriers. Pourtant, malgré ces divergences, nous croyons possible et souhaitable la constitution d'un Front Unique de tous les Partis et de toutes les organisations qui se réclament de la classe ouvrière. Il est d’autant plus indispensable que l’impérialisme allemand, acculé à la défaite, renforce la férocité de sa répression anti-ouvrière, tandis que les bombardements, le passage de la guerre, la désorganisation de
les bombardements, le passage de la guerre, la désorganisation de la production, des transports et du ravitaillement posent avec une acuité nouvelle les problèmes du pain, du logement, du travail et de la protection. Il est d’autant plus indispensable que, au sein même de la bourgeoisie « résistante », apparaît de plus en plus nettement la relève des formations fascistes pro-allemandes. Il suffit, pour s’en convaincre, de lire non seulement la presse de notre Parti, mais aussi bien L’Humanité, sans parler des journaux de ces M.M. ennemis. C’est ainsi que dès le 1er mars 1944, Rolos dénonçait les Mikhaïlovitch français,
dès le 1er mars 1944, Rolos dénonçait les Mikhaïlovitch français, les hommes du Comité des Forges qui tentent « de se servir de la Résistance pour constituer une armée de guerre civile », et qui gardent en réserve 500 autos-mitrailleuses « pour s’en servir contre le peuple, pour empêcher toute souveraineté populaire ». Contre les réactionnaires de l’O.C.M. et des F.F.l. il est nécessaire de sonder le Front Unique des ouvriers, ainsi que contre les bandes sanglantes de Doriot, de Dardand et des 8.S. Le Front Unique enfin est d’autant plus indispensable que, comme l’indiquent les Cahiers du Communisme, ces
plus indispensable que, comme l’indiquent les Cahiers du Communisme, ces bandes réactionnaires se développent avec le soutien des impérialismes anglo-saxons. Pour que la réaction bourgeoise ne profite pas de l’appui des forces d’occupation américaines pour imposer ses solutions, il importe d’agir vite et de prendre des gages au moment même où s'effondrent Hitler et l’état Vichyste. La classe ouvrière a souffert pendant 4 ans, elle a versé le sang de ses martyrs ; ce n’est pas pour continuer demain à crever de faim pendant que les bandes de M. Doriot seraient remplacées par celles de M. de Vogue. Elle doit
seraient remplacées par celles de M. de Vogue. Elle doit prendre en main sa propre défense et profiter de la crise traversée par l’Etat bourgeois pour imposer ses propres solutions. Dès maintenant LA VÉRITÉ | un accord nous paraît possible au moins sur les points suivants : PROPOSITIONS DE FRONT UNIQUE 1) Soutien en commun des luttes ouvrières, notamment de la grève générale. Déjà, au cours d’un passé proche, quoique sans organisation de Front Unique, nos militants se sont trouvés côte à côte dans les usines pour lutter contre la terreur fasciste, contre la déportation des travailleurs en Allemagne, contre
terreur fasciste, contre la déportation des travailleurs en Allemagne, contre les mesures antisociales de Vichy, contre les prétextes des bourgeoisies française et allemande d’exploiter plus férocement les masses laborieuses de ce pays déjà épuisé par le régime de guerre, les privations et les bombardements. Nous proposons que l’ensemble des organisations ouvrières s’unisse pour coordonner les mouvements et généraliser les grèves avec occupation. Les travailleurs éliront eux-mêmes leurs délégués aux comités de grève qui deviendront ensuite, comme en Italie, des conseils d’entreprises contrôlant la production et coordonnant l’action des travailleurs entre les usines et les régions. 2) Constitution et armement des
les usines et les régions. 2) Constitution et armement des Milices Ouvrières. C’est le seul moyen pour la classe ouvrière de défendre ses luttes et d’assurer ses solutions non seulement contre les fascistes pro-hitlériens mais aussi contre « les ennemis du peuple à l’intérieur du mouvement de la Résistance » et tout l’appareil d’Etat de la bourgeoisie. C’est ce que explique notre Parti depuis de longs mois. Nous savons que de nombreux militants socialistes le pensent aussi. Quant au Parti Communiste Français, il a constitué les Milices Ouvrières patriotiques d’entreprises. Nous avons donné à nos camarades le mot d’ordre d’aider
Nous avons donné à nos camarades le mot d’ordre d’aider ces Milices dans les entreprises et les quartiers. Mais nous savons comment le Mouvement de la Résistance a saboté un tel mot d’ordre : les bourgeois qui y ont la part prépondérante craignent avant tout l’organisation militaire autonome des ouvriers et leur armement. Malgré toutes les concessions (la dénomination de Milices Patriotiques et non plus ouvrières et, ce qui est plus grave, la désignation de buts nationalistes étrangers aux intérêts du prolétariat) la Résistance n’a pas armé les Milices d’Entreprises et de quartiers : elle a au contraire paralysé leur
et de quartiers : elle a au contraire paralysé leur développement. Seule, l’univers d’action des organisations ouvrières peut permettre leur développement. C’est pourquoi nous vous proposons l’unité d’action pour organiser systématiquement les Milices Ouvrières, les enraciner dans chaque usine en liaison étroite avec les syndicats légaux, et dans chaque quartier, les aider à s’armer en leur fournissant un armement même rudimentaire qui leur permettra de poursuivre leur armement en désarmant les fascistes, les milices, les S.S. et les bandes réactionnaires, enfin pour leur fournir des cadres spécialisés qui les aideront à passer immédiatement à l’action. Nous vous proposons de préciser
à passer immédiatement à l’action. Nous vous proposons de préciser avec nous que le but de ces Milices est essentiellement la protection des mouvements de la classe ouvrière (grèves, mouvements de ménagères, etc...) contre les forces de répression, tant des forces d’occupation (pie française et allemande) que pour conquérir les objectifs ouvriers (instaurer dans les localités le pouvoir des délégués des travailleurs librement élus). 3) Pour les Comités de quartier. Sur ce mot d’ordre aussi, nous pensons à l’unité d’action possible, puisque les tracts de notre Parti et ceux du Parti Communiste Français le reprennent ensemble. Nous vous proposons de
Parti Communiste Français le reprennent ensemble. Nous vous proposons de constituer ensemble les Comités de quartier, aussi souvent que possible élus dès maintenant par les habitants, des quartiers et des cités prolétariennes. En commun avec les représentants ouvriers des entreprises, ces Comités régleront et organiseront eux-mêmes le ravitaillement de la population laborieuse, sa protection contre les bombardements, sa défense contre les attentats des S.S. des miliciens de Darland et d’autres bandes réactionnaires, le logement des sinistrés dans les vastes maisons des riches. La seule voie de la libération des travailleurs Il nous apparaît que la valeur d’un tel Front Unique
Il nous apparaît que la valeur d’un tel Front Unique des partis ouvriers dépasserait de loin l’addition de leurs forces. Il redonnerait à la classe ouvrière toute entière la conscience de son unité. Il rengagerait, à la tête de toute l'humanité progressive, dans la lutte contre le capitalisme. Appuyée par des masses populaires, la classe ouvrière est déjà assez forte pour faire trembler la bourgeoisie. Elle doit seulement rassembler sa puissance pour imposer le respect à tous ses ennemis. Il faut, qu’elle cesse de mettre ses forces au service d’Eisenhower et du Comité bourgeois d’Alger. Ses militants, ses combatants, les
et du Comité bourgeois d’Alger. Ses militants, ses combatants, les armes dont elle dispose, ses organisations syndicaux et partis, doivent être entièrement mobilisés dans un seul front ouvrier pour constituer dans tout le pays les points d’appui de la Révolution Sociale en France. Il n’y a pas d’autre libération possible que l’émancipation des travailleurs par les travailleurs eux-mêmes. L'UNITÉ D’ACTION DES PARTIS OUVRIERS SERAIT UNE ARME DECISIVE VERS CETTE LIBÉRATION. Salutations Communistes-internationalistes. Le Comité Central du PARTI COMMUNISTE INTERNATIONALISTE (Section française de la IVème Internationale). Le 1er Août 1944. Contre les affameurs et les bandes armées du capital, DRESSONS LE
les affameurs et les bandes armées du capital, DRESSONS LE FRONT UNIQUE DES OPPRIMÉS !
UNE ÉCHAMOIRE Parmi les explications, souvent difficiles, que M. Spuller a données aux électeurs de l'arrondissement sur plusieurs de ses votes, il en est une qui vaut la peine d'être relevée, car, sous une apparence de sincérité et de bonne foi, elle cache une échappatoire vraiment trop commode à l'usage des députés qui se trouvent gênés par leurs promesses électorales. Avec ce procédé, que sa simplicité met à la portée de tous les personnages investis d'un mandat électif, il n'y a plus d'engagement pour le mandataire, partant plus de sécurité pour le mandant, plus de lien d'aucune sorte entre l'électeur
pour le mandant, plus de lien d'aucune sorte entre l'électeur et l'élu. Les programmes électoraux sont déchirés en bloc; les mandats les mieux définis ne valent pas plus que de simples blancs-seins. Pour bien faire saisir l'argument inventé par M. Spuller, sans risquer de le dénaturer, le mieux est de citer textuellement ses paroles. "Voici donc, par exemple, la question de l'élection des magistrats. Le député du troisième arrondissement n'a pas voté l'élection des juges. Pourquoi ? "Parce qu'on ne m'a pas dit qui nommerait les juges à l'avenir. Je ne vote pas quand je ne suis pas éclairé sur
ne vote pas quand je ne suis pas éclairé sur la portée de mon vote. Voter le principe de l'élection ne pouvait faire mon affaire, car, j'en suis bien fâché pour les principes, mais ils ne valent que par l'application que l'on en peut faire." Certes, il est très bon d'être éclairé sur la portée de son vote; nul ne peut contredire à la sagesse d'un semblable aphorisme. Mais, en quoi M. Spuller eût-il été moins éclairé sur la portée de son vote s'il avait voté d'une autre façon? Il s'agissait, on s'en souvient, d'une déclaration générale à émettre, d'un
s'agissait, on s'en souvient, d'une déclaration générale à émettre, d'un principe à poser en tête de la future loi: "les juges seront élus". Si M. Spuller ne veut à aucun prix de l'élection des juges, alors rien de plus simple: il vote contre la rédaction proposée, mais tout est dit. Mais s'il en est partisan, quel moyen a-t-il de manifester son opinion autrement qu'en votant pour le principe général, tout en réservant son opinion sur le mode d'application? Il est clair que la loi future ne devait pas se borner à cette simple formule: "les juges seront élus" Il est
à cette simple formule: "les juges seront élus" Il est clair que les deux Chambres n'allaient pas voter, et que le président de la République n'aurait pas promulgué un texte aussi concis. Dire, dans un texte législatif, que les juges seraient élus, sans dire en même temps par qui et comment, eût été une plaisanterie, puisque ce texte n'eût pas été susceptible d'exécution. Mais le principe dont il s'agit n'était que le prélude de la loi, et, en ne le votant pas, M. Spuller rendait tout simplement l'élection des juges impossible. Il n'en était peut-être pas autrement fâché. Mais alors
impossible. Il n'en était peut-être pas autrement fâché. Mais alors à quoi bon ces circonlocutions? Passons à la question de la mairie centrale de Paris, ici encore M. Spuller " demande à réfléchir ". Il lui faut des explications. "Tant qu'on ne m'aura pas dit quelles seront les attributions du maire central, tant qu'on ne m'aura pas dit qui disposera de la police et de ses 15.000 agents — M. Spuller exagère un peu — tant que l'on ne m'aura pas fait connaître qui aura le commandement d'une pareille force armée, je ne voterai pas la mairie centrale. Ce n'est
armée, je ne voterai pas la mairie centrale. Ce n'est pas là, pour moi, qu'un mot, je veux savoir ce qu'il y a dessous." Mais qui donc a qualité pour dire à M. Spuller quelles seront les attributions du futur maire de Paris, sinon la Chambre elle-même, dont M. Spuller fait partie? C'est la Chambre qui déterminera les attributions du maire; mais pour donner des attributions à quelqu'un, il faut d'abord décider que ce quelqu'un existera. M. Spuller aurait-il donc voulu qu'on lui proposât un projet de loi ainsi conçu: "Il n'y aura pas de maire central. Ses attributions seront
"Il n'y aura pas de maire central. Ses attributions seront les suivantes?" M. Spuller ne veut pas donner la direction de la police au maire élu de Paris; il aime mieux la laisser à M. Andrieux. Soit. Mais alors il était libre de repousser, au moment voulu, l'article du projet qui aurait réglé la question de la police. Ce n'était pas une raison pour repousser l'idée même du rétablissement de la mairie centrale. Remarquons, d'ailleurs, que si l'on procédait comme semble le souhaiter M. Spuller, si l'on lui soumettait des projets réglementant tous les détails de l'institution à créer, il
projets réglementant tous les détails de l'institution à créer, il serait trop beau tel point d'organisation plus ou moins important sur lequel il aurait des critiques à faire, et alors, au lieu de repousser un projet, sous prétexte qu'il n'est pas assez détaillé, il en serait quitte pour le repousser parce qu'il serait trop détaillé. Je me demande vraiment, de quelle façon les électeurs doivent s'y prendre désormais pour être sûrs de la fidélité de leur mandataire. Ainsi, voilà des électeurs qui voudraient voir la magistrature élective, ou la Ville de Paris administrée par un maire. Ils inscrivent dans leur
de Paris administrée par un maire. Ils inscrivent dans leur programme: "Élection des juges ou rétablissement de la mairie centrale de Paris." Le candidat accepte, sans faire d'objection. Nos électeurs se disent: "Bon. Nous sommes d'accord. Voilà une voix de gagnée." Arrière la discussion à la Chambre. L'élu vote contre ou s'abstient et, quand on lui adresse des reproches, il répond: "Pardon, vous ne m'avez pas dit par qui les juges devaient être élus, ni pour combien de temps, ni à partir de quel âge, ni dans quel local, ni à quelle heure." Ou bien: "Vous ne m'aviez pas dit