jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
facétie de Cidé, cela marque nettement la position de Fléchier dans la littérature de son temps. Sorti de l'entourage de Rambouillet et de la suprême génération de l'école de Louis XIII, il en dut garder certaines opinions et certaines rancœurs pour lui évidemment, comme pour Huet, l'idéal était un en arrière, et Boileau, qui avait mangé de leurs anciens amis, leur demeura suspect. En plein Louis XIV, je l'ai déjà dit, Fléchier fut le continuateur amélioré, mais direct, de la tradition des Du Vair et des Balzac, des Godeau et des Patru. Il représente dans sa perfection ce genre d'éloquence
des Patru. Il représente dans sa perfection ce genre d'éloquence ornée et harmonieuse. La publication des œuvres ne met que mieux en jour cette situation particulière de Fléchier dans le développement de la prose française au XVIIe siècle; elle le rattache même plus directement à cette période finissante de la manière classique à laquelle appartiennent les œuvres de Descartes et de Pascal. Au vingt-troisième chapitre des Réflexions sur les Caractères des hommes, quelque trace de cette prévention s'est glissée. Fléchier avoue bien que Desprésans a poussé l'érudition au plus haut point "pour mieux pouvoir aller": mais il se hâte d'ajouter
point "pour mieux pouvoir aller": mais il se hâte d'ajouter "Pour moi, j'aimerai toujours mieux nos Virgile et nos Horace français que nos Juvénal et nos Perses; le génie libre et élevé me plaira toujours plus que celui des esprits, quoi qu'ils soient plus de feu, d'agrément et de force." La tendresse d'âme de Fléchier se trouvait ici en butte avec ses sympathies de lettre. Eh bien c'est ce je ne sais quoi qui avait sa senteur la veille et qui devait être évaporé le lendemain, c'est ce germé parfum que l'auteur des Gênerations a su fixer sous sa plume.
que l'auteur des Gênerations a su fixer sous sa plume. Ce fruit de sauvignon, bien venu et mûri jusqu'à la saveur par un soleil propice, Fléchier eut en quelque sorte le hasard de le cueillir. Sans doute il tire encore trop de petites étincelles du choc des antithèses, sans doute il a des tours un peu languissants et il se perd quelquefois dans les circonlocutions précieuses; mais, en revanche, les beaux tours de langage que la régularité va bannir, les agréables façons de dire que la pruderie classique fera disparaître. Ces grâces un peu traînantes n'en ont peut-être que plus
Ces grâces un peu traînantes n'en ont peut-être que plus de charme quand on songe à la majesté alignée des prochaines œuvres. Il se rencontre là des touches de style, une gaieté à fleur d'ironie, une douceur au goût qui ravissent. Cela charme et l'apaise. Fléchier lui-même, dans ses zèbres Mélanges des Caractères des Personnes, a excellemment dit « Il est des beautés régulières qui n'agréent pas tant que de jolies personnes; il en est de même des écrits. Ce qui est, en effet, le plus beau et le meilleur ne plaît quelquefois pas tant qu'une certaine manière d'écrire galante
ne plaît quelquefois pas tant qu'une certaine manière d'écrire galante et agréable. » Le galant et agréable auteur expliquait ainsi lui-même, sans le soupçon de la destinée avenir. Il y a deux Fléchier très distincts à l'heure qu'il est. On ne voulait parler ici que du premier, et l'heure précisément est venue où le simple bel-esprit des ruelles va devenir un prédicateur célèbre. Que d'autres le suivent dans ces éclats de la gloire: nous nous arrêtons au seuil de la terre promise. Désormais aucun succès ne va manquer à l'orateur sacré l'Académie à l'unanimité l'appellera dans son sein, et, le
sacré l'Académie à l'unanimité l'appellera dans son sein, et, le jour de sa réception, son triomphe sera si grand, que Racine, admis en même temps, n'osera faire imprimer son discours. Chaque jour sa fortune se fera plus brillante le voilà en effet qui prêche à la cour et qui devient en peu de temps un homme d'autorité dauphine, puis évêque de Lavaur; enfin on le contraindra, pour dernière faveur, d'accepter sa promotion au siège de Nîmes. Alors il écrira à Louis XIV « C'est une grande preuve de votre bonté que vous me réduisiez à ne vous demander que la
que vous me réduisiez à ne vous demander que la diminution de vos bienfaits. » Fléchier n'était pas ambitieux; il se trouvait comblé. Retiré en son diocèse, l'excellent prélat se fit un devoir d'y résider jusqu'à sa mort, qui n'eut lieu qu'en 1710. Son double caractère d'ancien habitué de l'hôtel Rambouillet et d'homme de cœur ne se démentit pas un instant dans cette retraite on en peut trouver des preuves dans un remerciement à Mlle de Scudéry, qui lui avait envoyé ses Contes, et dans le noble mandement par lequel il condamna les Saints de Fénelon. On lit au milieu
il condamna les Saints de Fénelon. On lit au milieu de la première cet étrange passage « Il me prend quelquefois envie, mademoiselle, de distribuer votre livre dans mon diocèse pour édifier les gens de bien et pour donner un bon modèle de morale à ceux qui la prêchent; » on lit dans le second cette belle parole « M. de Cambrai n'a manqué que par un trop grand désir de perfection. » Fléchier est tout entier dans ces deux phrases; jusqu'au bout, il y eut en lui du bel-esprit et de la tendresse. Là est le secret de l'homme
et de la tendresse. Là est le secret de l'homme et de son cœur. L'auteur des Mélanges de l'Éloquence gardera la renommée paisible dont il est en possession depuis plus d'un siècle et demi c'est un nom désormais consacré, et qui, bien au-dessous de Bossuet et de Bourdaloue, a sa place désignée près de Mascaron. Mais une gloire inattendue et plus douce s'attache désormais au souvenir rajeuni de Fléchier celui qui a écrit les Caractères des Personnes demeurera certainement comme un modèle d'aménité et de grâce, entre Voiture, qu'il rappelle en se corrigeant, et Hamilton, qu'il annonce en l'égalant. Certes,
en se corrigeant, et Hamilton, qu'il annonce en l'égalant. Certes, s'il pouvait nous lire, Fléchier serait, au premier abord, surpris et même piqué du ton de nos éloges il s'était arrangé une si belle place entre les modèles de l'esprit et voilà que, sans égards, on le classe parmi les maîtres du badinage. Notre sympathie pourtant est si vive, notre assentiment est si sincère, que, vaincu par ces instances, le bon évêque finirait peut-être par échanger contre cette simple tiare de bluets les palmes de vainqueur, la couronne d'asce et de nénuphar qu'on a dès longtemps déposée sur son front,
de nénuphar qu'on a dès longtemps déposée sur son front, au nom de la rhétorique et de l'éloquence. Au besoin, du reste, nous lui citerions ce joli mot d'un de ses Discours académiques Les louanges sont les doux supplices de la vertu. Ce n'est guère ici le cas de répéter les mots de ce fascicule car il n'est pas d'une politique prévoyante de se priver longtemps du concours d'un talent supérieur. Mais d'un autre côté, pour l'homme d'état momentanément séparé des affaires, il n'est pas d'occupation plus naturelle, de dédommagement plus noble que d'écrire l'histoire c'est d'ailleurs encore un exercice
plus noble que d'écrire l'histoire c'est d'ailleurs encore un exercice des facultés politiques qui trouvent dans de grands sujets une carrière assez large pour se mouvoir à l'aise. Seulement la carrière ne sera-t-elle pas semée d'écueils, si l'homme d'état historien ne craint point de peindre une époque dont beaucoup d'acteurs n'ont pas disparu, dont beaucoup de problèmes sont encore à résoudre? Tout en se félicitant que M. Thiers écrive l'histoire du consulat et de l'empire, ceux qui le considèrent comme un des représentants nécessaires de la politique de notre époque pouvaient craindre que la publicité immédiate d'un pareil livre n'eût
pouvaient craindre que la publicité immédiate d'un pareil livre n'eût pour l'homme d'état d'assez graves inconvénients. Comment parler d'un passé si glorieux pour la France et si peu éloigné, sans blesser l'Europe sans offusquer les cabinets, sans éveiller des susceptibilités hostiles? Ces appréhensions étaient naturelles jusqu'à un certain point, nous les avons partagées; mais vraiment elles tombent devant le livre même. Il y règne une modération si haute, une impartialité si calme, une estime si sincère pour les grandes qualités des hommes et des gouvernements qui ont été les adversaires de la France, que personne en Europe ne pourra –
de la France, que personne en Europe ne pourra – avec quelque ombre de justice – s'irriter du patriotisme de l'auteur. Ce que les anciens appelaient la gravité dans l'histoire se retrouve dans le livre de M. Thiers. Cette gravité, c'est l'harmonie de toutes les bonnes qualités d'un esprit ferme et grand aux prises avec un sujet immense, et n'y étant pas inférieur. On sent chez l'historien une sérénité d'intelligence, et, pour ainsi dire, une égalité d'humeur qui le montrent tout-à-fait maître de lui-même et de ses innombrables matériaux. Aussi, dès qu'on s'est engagé quelque peu dans le grand récit
dès qu'on s'est engagé quelque peu dans le grand récit qu'il déroule, on prend confiance en lui, dans la sûreté de son coup d'œil, dans l'équité de ses jugements. Assurément, chez M. Thiers, l'homme perce à travers l'historien, et c'est un des principaux charmes du livre. Dans l'historien de Napoléon, nous retrouvons toutes les qualités qui ont mis M. Thiers si haut comme orateur politique; mais si à la tribune, au plus vif des luttes parlementaires, M. Thiers se montre si lucide et si calme, soit qu'il approfondisse une question épineuse, soit qu'il apprécie un point du passé, on peut
épineuse, soit qu'il apprécie un point du passé, on peut juger si, dès qu'il prend la plume de l'histoire, toutes ces belles aptitudes ne s'élèvent pas chez lui à une puissance plus grande encore. Il y a chez l'historien des convictions très fermes et très nettes, mais jamais elles n'empiètent sur le domaine, sur la veracité des faits l'histoire enfin entre les mains de l'homme politique ne perd rien de son incorruptible véracité; elle reste ce qu'elle est dans son essence, suivant l'expression d'un maître immortel, "historien". Au surplus, peu d'historiens ont eu, comme M. Thiers, autant de moyens de
d'historiens ont eu, comme M. Thiers, autant de moyens de connaître et d'exposer la vérité : jamais un plus riche trésor de documents authentiques n'a été mis à la disposition d'un écrivain. Toutes les archives du royaume ont été ouvertes à M. Thiers, celles des affaires étrangères, celles du ministère de la guerre. Enfin il a été donné à M. Thiers de pénétrer dans le secret des archives de Russell qui contiennent en originaux tous les rapports, tous les écrits émanés de Napoléon lui-même. Ces papiers, ces écrits sont les irréfragables témoins de l'activité, de la puissance d'esprit de l'empereur,
irréfragables témoins de l'activité, de la puissance d'esprit de l'empereur, activité, puissance surhumaines qui lui ont permis d'enfermer dans "un espace de quinze ans plus de résultats qu'il n'en faudrait pour illustrer plusieurs vies d'homme. L'empereur disait quelquefois que ce n'était pas par son épée qu'il avait conquis et gouverné le monde, mais par sa plume. Par des communications directes, par des notes concises et frappantes, il animait de sa pensée ses ministres, ses ambassadeurs, ses conseillers d'état, ses aides-de-camp. Les dépêches de M. de Talleyrand, quand il avait le portefeuille des affaires étrangères, ne furent souvent que le développement
portefeuille des affaires étrangères, ne furent souvent que le développement des pensées que l'empereur avait jetées sur le papier. Au camp de Boulogne, Napoléon, qui avait emmené avec lui le ministre de la marine, M. Decrès, lui adressait, dans la même journée, de nombreux billets ; il était un ordre à exécuter sur-le-champ, c'était un plan pour l'avenir, une idée dont il fallait dès à présent préparer l'exécution. Avant M. Thiers, personne n'avait été admis à consulter ces précieux monuments de la pensée de Napoléon. Personne n'en réclamera contre un pareil privilège. Ce que le gouvernement ne saurait donner à
pareil privilège. Ce que le gouvernement ne saurait donner à un écrivain sans mission, sans caractère, il a pu, il a dû le communiquer à un ancien président du conseil, à un homme d'état qui, par son passé et son avenir, a d'incontestables droits à ces hautes confidences. M. Thiers a trouvé aussi dans plusieurs cabinets étrangers un empressement vraiment courtois à mettre sous ses yeux des pièces intéressantes, des documents utiles. N'est-il pas de l'intérêt commun qu'un écrivain, ayant la position et l'autorité de M. Thiers, tienne entre ses mains tout ce qui peut éclairer sa religion d'historien? Nous
mains tout ce qui peut éclairer sa religion d'historien? Nous voyons donc ici une histoire vraiment puisée aux sources, aux sources primitives et les moins altérées. Mais il se trouve, et ceci n'étonnera que les hommes qui n'ont pas réfléchi sur la science et l'art de l'histoire, qu'avec le nombre et l'abondance des matériaux la difficulté d'élever un monument augmente. Pour les modernes, la science et l'art de l'histoire sont dans de tels rapports, que plus la science recule ses limites, plus l'art de l'écrivain a d'obstacles à vaincre. Sans doute, si l'antiquité nous a légué, dans la littérature historique,
doute, si l'antiquité nous a légué, dans la littérature historique, d'admirables artistes, c'est surtout au génie naturel de ces hommes privilégiés que nous devons ce précieux héritage; toutefois il faut faire la part de la civilisation politique au milieu de laquelle ces hommes vivaient, les faits se produisaient, se produisaient pour ainsi dire avec une simplicité classique qui était, pour la mise en scène, comme une préparation première. Dans nos sociétés modernes, que de complications dans les faits, que de ramifications dans les événements et dans les choses! Tout est complexe et immense: raconter les destinées d'un des grands états
complexe et immense: raconter les destinées d'un des grands états de l'Europe, c'est avant tout à vaincre tout ensemble les difficultés d'une histoire particulière et d'une histoire générale. Que sera-ce s'il s'agit de la France au moment où elle accomplit sa révolution, où elle soulève toutes les questions tant pour elle que pour les autres peuples, où elle est en lutte avec tous les gouvernements de l'Europe, où elle enfante, au milieu des tempêtes, une société nouvelle? C'est de cette mêlée ardente de questions – et de choses, de cette masse immense de matériaux qu'accumulent la succession rapide des plus
masse immense de matériaux qu'accumulent la succession rapide des plus grands événements, les discussions des assemblées, les bulletins des généraux, la correspondance des diplomates, les rapports de tous les agents politiques, c'est de cette masse immense et confuse qu'il faut tirer non pas une compilation intéressante, mais une œuvre d'art, si l'on veut prendre place dans la famille des grands historiens. Ces difficultés sont si grandes, qu'avec la plus sincère connaissance dans les qualités supérieures de l'esprit de M. Thiers on pouvait craindre qu'il ne parvînt pas entièrement à les surmonter; mais, disons-le sur-le-champ, elles ont été tout-à-fait vaincues, et
surmonter; mais, disons-le sur-le-champ, elles ont été tout-à-fait vaincues, et de cette lutte le talent de l'écrivain est sorti plus grand et plus fort que nous ne l'avions encore vu. L'Histoire du Consulat de la République est composée avec un art merveilleux. Grâce à la connaissance anticipée du troisième volume que nous devons à bienveillante communication de l'auteur, nous avons pu embrasser tout l'ensemble du tableau que déroule M. Thiers depuis le 18 brumaire jusqu'au consulat à vie. Ce grand sujet est partagé en quatorze livres dont chacun reçoit son titre du fait principal et dominant au récit duquel il
titre du fait principal et dominant au récit duquel il est consacré; tantôt c'est l'Administration intérieure, le Compte rendu tantôt c'est la Situation extérieure des Etats. Chaque livre est complet et vaste, mais il y a de la mesure dans l'étendue. Ce n'est pas ici le cas de dire que chaque acte se suffit à lui-même. Non, chaque partie dépend harmoniquement de l'autre, et toutes concourent à la grandeur de l'ensemble. Le lecteur est conduit, entraîné sans s'en apercevoir dans un spectacle auquel il assiste est grand, varié, infini, jamais confus. Une progression irrésistible qui sort des faits eux-mêmes, et
confus. Une progression irrésistible qui sort des faits eux-mêmes, et c'est le triomphe de l'art, vous mène, vous pousse, et c'est non-seulement sans fatigue, mais avec un plaisir séduisant, avec une sorte d'enthousiasme intime et sévère, que vous parcourez toute l'étendue de cette carrière immense, à la suite d'un guide qui n'a jamais dévié ni fléchi. La lecture de l'ouvrage du Consulat et de l'Empire causa plus d'une surprise à ceux qui avaient supposé que l'auteur puiserait surtout ses inspirations dans une admiration sans réserve et sans critique du génie de Napoléon et de ses actes. À entendre quelques personnes,
de Napoléon et de ses actes. À entendre quelques personnes, le livre ne devait être qu'un pamphlet napoléonien. Cette maligne espérance se trouve déçue. Devant la sublime figure de Bonaparte, M. Thiers a gardé toute sa liberté d'esprit; il n'a pas affublé le premier consul d'une grandeur fantastique c'est un homme, et non pas un héros idéal que nous avons sous les yeux. La grandeur de Bonaparte ressort d'autant plus vive qu'elle est plus simplement rendue et plus librement jugée. Dans cette première période même, où tout est si jeune, si pur et si glorieux, il y a des degrés,
si pur et si glorieux, il y a des degrés, des nuances que M. Thiers a exprimées de la manière la plus heureuse. Avec la gloire de l'homme, les exigences du dictateur s'accroissent. Un an après Marengo, Bonaparte était plus impérieux. En représentant l'impatience que lui causait l'opposition du tribunat, M. Thiers ajoute « N'ayant pas vécu dans les assemblées, il ignorait cet art de ménager les hommes, que César lui-même, si puissant qu'il fût, ne négligeait pas et qu'il avait appris dans le sénat de Rome. Le premier consul exprimait son déplaisir publiquement, audacieusement, avec le sentiment de sa
exprimait son déplaisir publiquement, audacieusement, avec le sentiment de sa force et de sa gloire, et n'écoutait guère le sage Cambacérès, qui, fort expérimenté dans le maniement des assemblées, lui conseillait vainement la mesure et les égards. » (T. III, p. 323). Quand M. Thiers nous montre le premier consul recevant à Lyon, des députés de l'Italie, le titre de président de la république italienne, il s'exprime ainsi « Cette fois comme tant d'autres, il ne fallait souhaiter au général Bonaparte qu'une chose, c'est que le génie qui conserve accompagnât chez ce favori de la fortune le génie qui crée.
chez ce favori de la fortune le génie qui crée. » (T. III, p. 398.) Enfin, lorsque la paix d'Amiens fut signée, lorsque, après dix années de la plus grande et de la plus terrible lutte, on posait les armes, arrivé à ce grand moment, l'historien fait entendre ces graves paroles : « Qui avait fait cela? qui avait rendu la France si grande et si prospère, l'Europe si calme? Un seul homme, par la force de son épée et par la profondeur de sa politique. La France le proclamait ainsi, et l'Europe entière faisait écho avec elle. Il a
ainsi, et l'Europe entière faisait écho avec elle. Il a vaincu depuis Austerlitz, à Jéna, à Friedland, à Wagram; il a vaincu en cent batailles, éblouï, enrayé, soumis le monde. Jamais il ne fut si grand, car jamais il ne fut si sage. » (T. IV, p. 427.) On le reconnaît, même en face de prospérités sans nuages et sans caches, l'historien ne peut se défendre de reporter sa pensée sur d'autres époques, et cette préoccupation naturelle, que partage avec lui le lecteur, éloquemment exprimée d'intervalle en intervalle, empreinte les récits les plus brillants d'une mélancolie gravité. À la grandeur
récits les plus brillants d'une mélancolie gravité. À la grandeur de Napoléon M. Thiers n'a rien sacrifié, ni dans les choses ni dans les hommes. Si nécessaire que fût au commencement du siècle la dictature du premier consul, l'historien nous montre qu'elle trouvait sa plus grande force dans les institutions qui étaient les conséquences naturelles du génie modéré de la révolution française. Le premier consul n'est pas grand aux dépens et au détriment de la France; il est grand parce qu'il sait comprendre et convaincre un pays plein de sève et de vie, dont le génie souple et vigoureux passe
et de vie, dont le génie souple et vigoureux passe avec promptitude d'excès affreux au régime réparateur de l'ordre et de la gloire. Telle est l'impression vraie, profonde, qu'on reçoit du livre de M. Thiers. La figure des contemporains illustres de Bonaparte n'est pas effacée dans l'intention d'exhausser encore le héros. Le génie militaire de Moreau est loué dignement; on comprend tout ce qui le distingue et le distance de Bonaparte, et de trois ou quatre hommes de guerre comme Annibal et César; en même temps on reconnaît combien est glorieuse la place que lui font dans l'histoire les batailles
glorieuse la place que lui font dans l'histoire les batailles qu'il a livrées, notamment celle de Hohenlinden. « Cette bataille, dit M. Thiers, est la plus belle de celles qu'a livrées Moreau, et assurément l'une des plus grandes de ce siècle, qui a vu livrer de si extraordinaires. On a dit à tort qu'il y avait un autre vainqueur de Marengo que le général Bonaparte, et que c'était le général Kellermann. On pourrait dire, avec bien plus de raison, qu'il y a un autre vainqueur de Hohenlinden que le général Moreau, et que c'est le général Richepanse; car celui-ci, sur
Moreau, et que c'est le général Richepanse; car celui-ci, sur un ordre un peu vague, avait exécuté la plus belle manœuvre. Mais, quoique moins juste, cette assertion serait injuste encore: Laissons chacun la propriété de ses œuvres, et n'imitons pas ces tristes efforts de l'envie, qui cherche partout un autre vainqueur que le vainqueur lui-même. » (T. H, p. 253, 256.) Voilà la justice et l'éloquence d'un grand historien. En parlant des contemporains du premier consul, nous ne saurions oublier les portraits de Fouché et de M. de Talleyrand. Quand un portrait historique n'est qu'un prétentieux assemblage de rapprochements plus
un portrait historique n'est qu'un prétentieux assemblage de rapprochements plus forcés que naturels, d'antithèses plus brillantes que justes, nous en faisons peu de cas. Dans ce genre, des écrivains médiocres peuvent réussir, et à un examen superficiel produire quelque illusion. Au contraire, si, à travers un large récit, vous vous trouvez en face d'un portrait vigoureux et ressemblant, qui est comme la synthèse bien éclairée de toutes les qualités qui constituent un des principaux personnages de l'histoire historique, alors le portrait n'est plus un accessoire capricieux mais une pièce nécessaire d'un grand ensemble. A entendre quelques personnes, M. Thiers devait
d'un grand ensemble. A entendre quelques personnes, M. Thiers devait se faire l'apologiste de Fouché. Voici comment il le juge : « M. Fouché, ancien oratorien et ancien conventionnel, était un personnage intelligent et rusé, ni bon ni méchant, connaissant bien les hommes, surtout les mauvais, les méprisant sans distinction, employant l'argent de la police à nourrir les fauteurs de troubles autant qu'à les surveiller; toujours prêt à donner du pain ou une place aux hommes fatigués d'agitations politiques, procurant ainsi des amis au gouvernement, s'en procurant surtout à lui-même, se créant mieux que des espions crédules ou trompeurs, mais
se créant mieux que des espions crédules ou trompeurs, mais des obligés qui ne manquaient jamais de l'instruire de ce qu'il avait intérêt à savoir; ayant de ces obligés dans tous les partis, même parmi les royalistes qu'il savait ménager et contenir à propos, toujours averti à temps, n'exagérant jamais le danger ni à lui-même, ni à son maître, distinguant bien un imprudent d'un homme vraiment à craindre, sachant avertir l'un, poursuivre l'autre, faisant, en un mot, la police mieux qu'on ne l'a jamais faite, car elle consiste à désarmer les haines autant qu'à les réprimer; ministre supérieur si son