jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
a l'habitude d'user des moyens que Dieu a remis en son pouvoir, et il est à craindre qu'elle ne soit pas disposée à s'en départir. Ce n'est qu'en tremblant que je hasarde cette réflexion. Saint Chrysostôme, qui était doué sans doute de la prescience, a prévu qu'il rencontrerait des contradicteurs; et, pour les effrayer, il les a damnés d'avance. « Les châtiments de Dieu, dit-il, sont réservés à ceux qui portent l'audace jusqu'à juger mauvais ce que la sagesse divine elle-même a trouvé bon ! Qu'y a-t-il de meilleur et de plus brillant que la virginité?.... Calculez, si vous pouvez,
de plus brillant que la virginité?.... Calculez, si vous pouvez, quel trésor de colère amassent sur leur tête ceux qui accusent et décrient un état de vie comparable à la vie des anges eux-mêmes. » Ces menaces sont redoutables; et j'ai besoin d'être rassuré par l'opinion de l'Église, qui ne reconnaît pas l'infaillibilité de tous les saints dont elle charge son prône, et qui d'ailleurs bénit elle-même les liens du mariage. Tel est le Traité de la virginité du bienheureux Jean, surnommé Chrysostôme, dont nous devons la réimpression à M. l'abbé de La Mennais. Nous regrettons que cet écrivain n'ait
l'abbé de La Mennais. Nous regrettons que cet écrivain n'ait pas cru devoir ajouter quelques éclaircissements au texte du saint évêque. L'ouvrage serait devenu plus curieux encore; mais on ne saurait refuser d'applaudir au choix que M. de La Mennais a fait des œuvres qui doivent entrer dans la Bibliothèque des dames chrétiennes. Il lui était difficile de présenter à ses pieuses lectrices des doctrines plus utiles et mieux appropriées aux besoins du dix-neuvième siècle. Nous espérons qu'il n'oubliera pas de nous offrir, dans les livraisons prochaines, un extrait des Cas de conscience du docteur Sanchez. LÉON THIESSÉ. D'un côté,
Cas de conscience du docteur Sanchez. LÉON THIESSÉ. D'un côté, en prononçant la négative, en déclarant qu'il n'est pas plus donné à l'homme d'expliquer l'enchaînement des événements de la vie des peuples, que de jeux de sa propre vie ; en admettant que nous ne pouvons saisir l'action réelle d'aucun des faits que nous appelons cause, ni les conséquences de la combinaison de forces individuelles que nous appelons puissance, je n'aurais plus qu'à me taire après avoir dit : L'histoire est une lecture amusante. Cependant, essayons un moyen terme. Il est vrai qu'une cause souvent imperceptible, souvent très-lointaine, suffit pour
est vrai qu'une cause souvent imperceptible, souvent très-lointaine, suffit pour modifier une situation par l'intermédiaire de mille causes réagissant les unes sur les autres ; il est vrai que nous voyons souvent le mal produire le bien, le bien conduire au mal, l'oppression faire naître la liberté ou lui succéder; nous voyons les factions usurper le pouvoir ou lui imposer des limites, la volonté d'un homme ou le caprice d'une femme bouleverser des empires et changer la direction apparente des peuples, ou bien quelquefois une idée nouvelle les illuminer tout-à-coup et les mettre en mouvement. Mais aussi n'est-il pas vrai
et les mettre en mouvement. Mais aussi n'est-il pas vrai que, dans une situation sociale donnée, on peut évaluer jusqu'à un certain point, d'après les besoins et les moyens, quels seront les efforts et les succès? Je dirai à ceux qui veulent tout expliquer dans l'histoire : Pouvait-on prévoir l'entreprise singulière de Mahomet qui se fit prophète et conquérant; l'idée bizarre des croisades qui, née dans le cerveau d'un pape et publiée par un moine, passa dans toutes les têtes de la chrétienté? Pouvait-on prévoir l'invention de la poudre à canon qui renversa la puissance de l'armure féodale, et nivela
canon qui renversa la puissance de l'armure féodale, et nivela toutes les forces individuelles? Pouvait-on prévoir la découverte de la boussole et celle du Nouveau-Monde qui la suivit, et qui fit du commerce maritime un immense levier politique? Pouvait-on prévoir l'invention de l'imprimerie qui met la raison en circulation dans l'univers? Je dirai à ceux qui croient qu'on n'explique rien : L'établissement des communes n'est-il pas la suite de l'accroissement d'industrie et de richesses, qui se manifesta vers la fin du onzième siècle chez les serfs des riches, ainsi que des dépenses ruineuses que firent les seigneurs pour les croisades,
des dépenses ruineuses que firent les seigneurs pour les croisades, et de la détresse où se trouvaient les rois? L'extension de la juridiction royale n'est-elle pas la conséquence de l'alliance des rois avec les communes? Cette extension n'a-t-elle pas amené l'abolition progressive des privilèges judiciaires et de la puissance féodale? La force-armée des communes n'a-t-elle pas encore, au détriment de celle-ci, augmenté la puissance de la couronne? Le besoin d'argent, né de l'entretien de corps armés permanents, n'est-il pas cause de l'introduction des communes dans les états-généraux, ou plutôt n'est-il pas une cause des états généraux eux-mêmes? Et cette suite
pas une cause des états généraux eux-mêmes? Et cette suite de propositions et de corollaires pourrait être prolongée. Disons donc que cette étude, que j'appellerai la politique de l'histoire, est grande dans son objet, et quand elle ne pourrait nous conduire qu'à des probabilités, encore serait-elle utile dans ses résultats. Certes, il serait ridicule de dire avec assurance : Si Mahomet ne se fût pas enfui de la Mecque à Médine, l'Orient n'eût pas débordé sur l'Occident; si Charles Martel eût été vaincu à Poitiers, la France eût éprouvé le sort de l'Espagne; si Guillaume l'eût été à Hastings, la
sort de l'Espagne; si Guillaume l'eût été à Hastings, la féodalité n'eût pas été établie en Angleterre. Il serait présomptueux de décider que si Luther n'eût pas été Augustin, la réforme n'eût pas eu lieu; que si le courrier de Henri VIII fût arrivé deux jours plus tôt à Rome, l'Angleterre serait encore catholique romaine; que, sans les cruautés du duc d'Albe, les Provinces-Unies n'eussent pas été affranchies, et que la restauration des Stuarts était impossible si Cromwell fût mort quelques années plus tard. Mais il est permis de penser que lorsque'une idée nouvelle a remué un peuple, lorsque un
que lorsque'une idée nouvelle a remué un peuple, lorsque un fanatisme l'a arraché à sa terre, pour aller combattre au loin; c'est que ce peuple était disposé à recevoir cette idée, à être subjugué par ce fanatisme. Il n'est pas absurde de dire, par exemple, que Charlemagne ne pouvait guère réussir dans son projet de rétablir l'empire romain et de relever la civilisation, à une époque où l'aristocratie militaire groupait autour d'elle toute la population en s'arrogeant le droit de la protéger; à une époque où la puissance, dérivant de la possession de la terre, devenait presque immeuble comme elle;
la possession de la terre, devenait presque immeuble comme elle; où les services personnels attachaient les subordonnés au supérieur, par une chaîne dont le poids se faisait sentir à chaque instant, et qui se resserrait sans cesse; enfin où les lumières pouvaient tout au plus pénétrer jusqu'au clergé qui ne songeait qu'à établir sa puissance temporelle en laissant le peuple dans la barbarie. Il n'est pas téméraire non plus, nous l'aimons à le croire, de prétendre que les efforts qu'on tenterait aujourd'hui pour faire rétrograder la civilisation, seraient vains, parce qu'il s'est élevé une classe moyenne qui a répandu les
qu'il s'est élevé une classe moyenne qui a répandu les lumières en haut et en bas; parce que l'indépendance d'opinion, l'habitude d'examen, et la discussion sont partout, même chez ceux qui les combattent; enfin, parce qu'il y a des intérêts positifs qui sont bien plus forts que des croyances. Concluons, et si l'on peut poser un principe en pareille matière, disons qu'il ne nous est pas donné de calculer l'influence, de mesurer la portée des faits particuliers. Mais lorsque ces faits ont fait naître un fait général, tel que la situation sociale ou la disposition des esprits d'un peuple, on
situation sociale ou la disposition des esprits d'un peuple, on peut, jusqu'à un certain point, suivre ses développements et expliquer ses conséquences. Cependant ce genre d'examen exige beaucoup de circonspection. Ce qui il y a de moins certain dans l'histoire, ce sont les causes; ce qui il y a de plus certain, ce sont les résultats. Il faut s'attacher à ceux-ci pour marcher plus sûrement. FÉLIX BODIN. POÉSIES DE SCHILLER, TRADUITES DE L'ALLEMAND. Il y a déjà près d'un an que la traduction des poésies de Schiller a été mise au jour; et il paraîtra singulier que, lorsqu'une foule d'ouvrages
au jour; et il paraîtra singulier que, lorsqu'une foule d'ouvrages plus récents, et d'un intérêt moins éloigné, attendent inutilement la mention honorifique, et souvent même la simple annonce, nous allions réveiller l'attention sur une simple traduction déjà oubliée. Mais quel que soit le traducteur inconnu, le poète est Schiller; il ne peut jamais être trop tard pour s'en occuper; il ne peut être surtout inutile de le faire, car, parler d'un grand poète de l'Allemagne, c'est toucher à l'une des grandes théories qui divisent aujourd'hui les peuples éclairés; c'est élever cette question de la liberté qui n'agite pas moins les
cette question de la liberté qui n'agite pas moins les esprits en littérature qu'en politique. Il faut cependant faire ici cette différence, que si les prétentions des opposants se bornent en politique à demander des règles justes et égales pour tous, en littérature elles vont jusqu'à ne pas vouloir de règles du tout; et que là ce n'est point entre le despotisme et la liberté, mais entre le despotisme et la licence que gît la querelle. Quand on a reçu l'heureux don de peindre, il est difficile de le fixer sur un seul objet; et lorsqu'on est vivement touché de
sur un seul objet; et lorsqu'on est vivement touché de tout, de ne pas chercher à tout rendre. Schiller, doué à un très-haut degré du talent poétique, ne s'est pas borné à peindre les passions par le moyen du drame; il a, dans ses poésies mêlées, traité une infinité de sujets, en employant tantôt la forme lyrique, tantôt celle du plus simple récit. La dernière traduction qu'on nous a donnée de ses poésies, offre un style pur, facile, harmonieux, qui tempère l'effet souvent étrange et bizarre de l'original. Le traducteur s'est point nommé entièrement, et je suis fâché de ne
s'est point nommé entièrement, et je suis fâché de ne pouvoir adresser qu'à de simples initiales les éloges que mérite une traduction pareille. Ces poésies de Schiller sont remarquables par le talent incontestable de l'auteur, par leur grande originalité, par une simplicité naïve qui se trouve souvent unie à la plus bizarre affectation. Il ne peut être dans mes intentions de nier le génie des écrivains septentrionaux, quoique bien souvent ils soient ridiculément injustes à notre égard. La nature, je le sais, n'est point maternelle elle traite tous ses enfants également. Si elle a répandu du génie au Midi, elle
également. Si elle a répandu du génie au Midi, elle n'en a pas refusé au Nord; si elle en avait donné aux anciens, elle n'en a pas moins dispensé aux modernes. En un mot les lois de cette nature sont éternelles, immuables, et le génie est de tous les temps. Je ne conteste donc pas de grandes et sublimes facultés aux écrivains, dits romantiques; mais c'est leur école qui me semble condamnable; c'est elle seule que je combats, parce qu'elle est aussi impérieuse, aussi exigeante dans ses licences, que l'école classique est parfois exclusive; et pédantesque dans ses commandements. Politiques
classique est parfois exclusive; et pédantesque dans ses commandements. Politiques ou littéraires, tous les partis se ressemblent; ils ont tous leur rigorisme; et l'école romantique exige aussi souverainement l'abjuration des règles, que l'école classique leur observation servile. Les écrivains prétendus romantiques vantent sans cesse la nature fidèlement et naïvement rendue, la nature prise sur le fait, copiée en un mot sur elle-même, et non sur une autre copie. Oh, sans doute, je la désire aussi telle qu'ils la demandent; je la cherche avec empressement en ouvrant les poètes, et je rejette le livre loin de moi quand je ne l'y
rejette le livre loin de moi quand je ne l'y ai pas trouvée. C'est elle qui me ravit dans Homère, ce poète le plus vrai de tous, parce qu'il était de tous le plus rapproché de la nature, et plus que Virgile lui-même, qui la voyait déjà du sein de la civilisation; c'est elle qui me ravit dans Bernardin de Saint-Pierre, le plus vrai des poètes après Homère; et, pour citer enfin un grand génie de l'Allemagne, c'est elle encore qui me touche profondément dans quelques scènes de Werther, où Goethe a peint l'innocence et l'enfance avec tant de charmes.
Goethe a peint l'innocence et l'enfance avec tant de charmes. C'est donc bien la simple nature fidèlement et soudainement rendue que j'exige; je veux qu'il n'y ait entre elle et moi que le génie du poète, et qu'il ne soit que le miroir qui recueille, et fait converger vers mon œil l'image rapprochée des objets. Mais si c'est là le langage de la nouvelle école, est-ce bien sa conduite ? Si c'est là ce qu'elle dit, est-ce bien ce qu'elle fait ? En cela je la trouve aussi éloignée de la nature que l'école classique elle-même. Peu de mots suffiront
la nature que l'école classique elle-même. Peu de mots suffiront pour le démontrer. Les anciens n'ont point suivi de règles; ils se sont dirigés par cet instinct qui porte à satisfaire d'abord au plus pressé; et ils ont tâché d'accommoder à la portée et aux besoins de l'homme les tableaux qu'ils ont tracés. Ainsi, sans faire le drame régulier, ils l'ont borné à une certaine durée qui n'excédât pas l'attention humaine; ils ont assez souvent observé l'unité d'intérêt, parce qu'ils ont senti que le cœur de l'homme était trop borné pour s'intéresser en même temps à plusieurs objets à la
pour s'intéresser en même temps à plusieurs objets à la fois. Ils se sont conduits en un mot dans la poésie comme dans les arts du dessin; s'ils n'y ont observé ni toutes les règles d'optique, ni toutes les proportions, ils se sont du moins attachés aux principales. Aussi toutes leurs imitations sont-elles de première main; ils ont vu et ils ont peint, avec une vérité et une fidélité qui ne se retrouve que chez ceux qui ont vu comme eux et d'aussi près. L'école classique, venue après les anciens, aurait dû les consulter seulement dans la simplicité du goût
aurait dû les consulter seulement dans la simplicité du goût ; elle aurait dû comme eux se placer immédiatement devant la nature, pour n'imiter qu'elle-même, en profitant seulement de leur expérience pour arriver au meilleur emploi des règles. Mais elle n'a rien fait de tout cela; elle s'est placée devant les anciens, et elle n'a presque voulu voir la nature qu'en eux seuls, en se bornant toutefois à régulariser davantage les formes qu'ils avaient adoptées. Ce système de règles s'est immobilisé comme la logique d'Aristote, comme toutes les doctrines humaines, qui, de même que les institutions, ne veulent jamais se
qui, de même que les institutions, ne veulent jamais se laisser remplacer par celles que le temps amène. Je conviens qu'il y avait là de quoi blesser la fierté du génie moderne; et je conçois qu'il ait voulu voir de ses yeux, et il a eu raison. Mais les écrivains de la nouvelle école se sont-ils jetés vers la nature, pour n'imiter qu'elle, à l'exemple des Grecs, et avec la seule différence de mieux observer les véritables convenances des arts? Ils n'en ont malheureusement rien fait, et la raison en est simple. Ce n'était pas réellement le goût et le
est simple. Ce n'était pas réellement le goût et le besoin du naturel qui les a éloignés de l'école classique, c'est le besoin de la beauté qui tourmente les âges avancés; besoin vague, inquiet, capricieux, et qui, lorsque l'amour du vrai ne l'accompagne pas, produit les plus absurdes et les plus bizarres mélanges. On ne sait en effet quelle avidité d'émotion tourmente les poètes nouveaux, et les éloigne du simple, comme usé, comme incapable de satisfaire des imaginations ardentes et dégoûtées. On reconnaît en eux des êtres sortis des bornes accoutumées, et se travaillant pour s'émouvoir. La nature, simplement reproduite,
accoutumées, et se travaillant pour s'émouvoir. La nature, simplement reproduite, a perdu tout effet sur leur cœur. Ils sont en poésie comme le riche que les scènes de famille, les plaisirs domestiques, ne sauraient plus réjouir; il leur faut des effets grands et terribles; il faut les secouer, leur faire peur; il leur faut des apparitions, les jeux du cirque, et le sang des gladiateurs. Parcourez les Poésies de Schiller : il y a quelques sujets simples, et exposés avec un art singulier; lisez surtout un petit poème, bizarrement nommé la Caution : l'art de saisir, d'occuper, d'agiter le cœur
la Caution : l'art de saisir, d'occuper, d'agiter le cœur en un instant, de le faire passer par les diverses périodes du désir, de la crainte, de l'attente satisfaite, se trouve au plus haut degré dans ce drame de quelques minutes. Mais pour ce sujet bien traité, et avec la perfection de l'art, combien d'autres, dans lesquels on emploie à ébranler l'imagination, bien plus de travail et de soin que les classiques ne s'en donnent à observer les règles! Que d'efforts pour opérer une surprise, un effet soudain et inattendu, ou pour placer l'imagination dans certains états tumultueux. C'est une
ou pour placer l'imagination dans certains états tumultueux. C'est une apparition ou une disparition subites, qui laissent tout à deviner et agitent longtemps l'imagination; ce sont des contrastes forcés pour secouer fortement; ce sont toutes les ressources, enfin, qu'on emploie pour exciter un homme blasé. Schiller peint une jeune étrangère à beaucoup de traits charmants, au visage angélique; elle apparaît tout-à-coup, sans qu'on sache d'où elle vient, ni où elle va. Ses mains, chargées de bienfaits, soulagent le malheur et répandent la joie. Mais, ajoute le poète, quand elle voyait un couple d'amants, c'était à eux qu'elle distribuait ses plus
un couple d'amants, c'était à eux qu'elle distribuait ses plus belles fleurs. A ces derniers mots, il se tait; il n'ajoute rien sur le sort de la jeune fille, sur le motif de son apparition, sur l'objet même de son poème, et il laisse ainsi à l'imagination du lecteur le vague plaisir de tout deviner ou de tout supposer. Plus loin, c'est un jeune page qui, au défi de son roi, se précipite au fond des mers, pour y chercher un anneau que le monarque s'est plu à y jeter pour exercer le courage de ses serviteurs. Le jeune page
pour exercer le courage de ses serviteurs. Le jeune page plonge, revient sur la surface des eaux, et rapporte l'anneau à la grande satisfaction de la jeune fille du roi, toute pleine de crainte et d'amour. Mais un nouveau défi a lieu : la main de la princesse sera le prix d'une nouvelle témérité. Il se précipite encore, on attend; « mais les vagues arrivent, s'élèvent, retombent, aucune ne ramène l'infortuné plongeur. » Tel est cet étrange besoin du mystérieux, du bizarre, du nouveau enfin, qui ne souffre pas plus la simplicité dans l'exécution que des sujets. Je conçois ce
la simplicité dans l'exécution que des sujets. Je conçois ce besoin au sein d'une civilisation avancée, parce qu'éloignés des plaisirs vrais, il n'est plus rien qui nous satisfasse, et qu'il n'est sorte d'étranges et bizarres jouissances que nous ne cherchions à nous procurer. Mais ce n'est pas plus là le bonheur que le vrai goût, c'est le faux pour la vie et pour les arts. Cependant cet état est passager. Ramenez aux plaisirs vrais et naturels l'homme épuisé un instant par les fausses jouissances du monde; son cœur troublé s'apaise; ses goûts dépravés se corrigent; une vivacité de sens tout-à-fait
ses goûts dépravés se corrigent; une vivacité de sens tout-à-fait inespérée lui est tout-à-coup rendue. Que, dans le plus civilisé des siècles, et peut-être l'un des plus corrompus, un Bernardin de Saint-Pierre se rejette vers la nature, et nous peigne les simples et touchantes amours de deux enfants, nos cœurs usés et vieillissants se réveillent tout-à-coup, et sont ramenés au vrai comme par enchantement. Il y a donc espérance et moyen pour nous de revenir au vrai. Devenons plus simples, plus naturels que les classiques eux-mêmes qui ne l'ont pas toujours été. S'il y a du beau derrière nous, il
toujours été. S'il y a du beau derrière nous, il y en a bien plus en avant; la nature est loin d'être épuisée; à peine quelques-uns de ses traits sont saisis dans nos tableaux si nombreux. Ne perdons pas courage, avançons. Chez les Romains soumis et dégénérés, on doutait, on se plaignait, et on annonçait la fin des choses. Mais chez ces Romains corrompus, où vingt mille esclaves dépouillés de tout sentiment de leurs droits, de toute lumière, de toute moralité, travaillaient pour un maître, fatigué lui-même de sensations, de luxe, de puissance, et qui avait épuisé et corrompu tous
luxe, de puissance, et qui avait épuisé et corrompu tous les plaisirs, il n'y avait plus de progrès possibles. Il fallait une irruption de barbares afin de remettre l'humanité, et de lui fournir les forces nécessaires pour recommencer sa marche progressive. Mais chez nous, il n'en est pas ainsi ; il y a des vices, mais il y a correction aussi, il y a régénération par les lumières et la liberté. Il nous est permis de continuer la tâche de l'humanité, et il ne nous est pas imposé d'abandonner à d'autres la recherche de la vérité. Nous y arrivons déjà
d'autres la recherche de la vérité. Nous y arrivons déjà dans toutes les sciences. Ces doutes qui nous tourmentent, et dont on a tiré quelquefois des effets dramatiques, parce qu'il n'y a rien de plus douloureux que les anxiétés qui en résultent, ces doutes s'éclaircissent. L'homme n'a pas été jeté ici-bas pour délirer éternellement; s'il a reçu un esprit, c'est pour arriver à savoir. Déjà il y parvient; des générations nouvelles s'élèvent; celles-là chercheront, croiront, et voudront; le vrai régnera dans les arts comme dans les sciences; et sans doute la simple nature, sans les ressources bizarres de la magie,
la simple nature, sans les ressources bizarres de la magie, suffira pour toucher les cœurs. ANNUAIRE NÉCROLOGIQUE, ou Complément annuel et continuation de toutes les biographies et dictionnaires historiques y contenant la vie de tous les hommes célèbres par leurs écrits, leurs actes politiques, leurs vertus ou leurs crimes, morts dans le cours de chaque année; publié par M. MAHUL (I). LE plus exploité de tous les genres de littérature, c'est sans contredit celui des biographies, dictionnaires et notices historiques. Rien de plus facile que de dire, en quelques colonnes de dictionnaire, quand est né ou mort un homme, à
de dictionnaire, quand est né ou mort un homme, à quelle époque il a été installé dans une charge, dans quelle occasion il a parlé ou écrit; et rien n'est mieux récompensé par les lecteurs, toujours avides des personnalités contemporaines. Aussi aucun siècle n'a-t-il vu naître plus de biographies que le nôtre: n'ayant pas assez des morts, on s'est emparé des vivants, et on ne leur a pas donné le temps d'achever leur carrière pour en rapporter les dates, pour en raconter le bien et le mal, et surtout les scandales. Il faut convenir que la nouvelle librairie se prête
scandales. Il faut convenir que la nouvelle librairie se prête obligeamment aux besoins du public, et qu'elle est assez empressée à les prévenir. L'économie politique a raison de dire que la production s'élève toujours au niveau de la demande; ce principe est vrai dans les lettres comme dans le commerce, et les lecteurs font naître les livres autant et plus que les livres ne font naître les lecteurs. Parmi ces entreprises, il s'en présente une dont le but n'est pas d'exploiter l'histoire des vivants, et qui n'enregistre les hommes que lorsque la mort les a moissonnés. L'ouvrage que nous annonçons