jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ces cadres techniques qui sont fortement mécontents, où en est le projet de réorganisation de nos poudreries, qui est étudié depuis plusieurs années, sous la direction éclairée du général Nollet. Ce projet donne satisfaction aux agents chimistes de nos poudreries, tant au point de vue de la nouvelle appellation qu'ils désirent qu'au point de vue des traitements et des conditions d'avancement. Si vous voulez éviter que ces agents ne se découragent, monsieur le ministre, il faut qu'au plus tôt ce projet de réorganisation nous soit soumis. Je tiens à signaler à l'attention du Gouvernement et de la Chambre la situation
à l'attention du Gouvernement et de la Chambre la situation du petit personnel des poudreries, dans nos préoccupations, nous ne la séparons pas de celle du haut personnel technique. Nous considérons que le petit personnel et le haut personnel sont également dignes de la sollicitude du Parlement et du Gouvernement. La première revendication, présentée depuis un certain nombre d'années par le petit personnel, a trait au salaire national. Tous les gouvernements — j'en sais quelque chose depuis 1924 que j'appartiens à la Chambre — ont promis ce salaire national. Mais, jusqu'à présent, aucun n'a résolu définitivement ce problème. Et cependant,
jusqu'à présent, aucun n'a résolu définitivement ce problème. Et cependant, que de discussions inutiles on aurait évitées si, depuis longtemps, on avait consenti les sacrifices indispensables pour doter l'ensemble du personnel ouvrier de l'État de ce salaire national qui n'aurait pas coûté une somme considérable, puisqu'il n'aurait suffi de 300 millions pour donner satisfaction aux intéressés! Une fois de plus de réclamations justifiées auraient été évitées à chacune des revisions de salaires auxquelles vous procédez périodiquement dans les établissements de l'État. Quoi que vous fassiez, les décrets relatifs à ces prévisions de salaires sont par eux-mêmes générateurs d'injustices, car rien
prévisions de salaires sont par eux-mêmes générateurs d'injustices, car rien dans nos villages où sont en général situées les poudreries ne vous permet de vous rendre un compte très exact des salaires éventuels, parce qu'il n'y existe généralement pas d'industries. En attendant que cette question de salaire national soit résolue — et il faudra bien qu'elle le soit un jour pour l'honneur non seulement de la Chambre, mais encore des gouvernements qui l'ont promis — mes commettants — je représente ici, notamment, les poudreries de Saint-Chamas — sollicitent leur assimilation à ceux de la région de Marseille. Dans un très
à ceux de la région de Marseille. Dans un très grand nombre de villages, surtout ceux qui sont situés à proximité des grandes villes, les approvisionnements de toutes sortes coûtent plus cher qu'à la ville même. Si on faisait une enquête sur les conditions de la vie de nos petites communes, il apparaîtrait certainement qu'elles sont pour un certain nombre d'entre elles moins favorables qu'à la grande ville. C'est la raison pour laquelle les ouvriers de Saint-Chamas ne cessent de réclamer le même bordereau de salaires que celui qui est accordé aux ouvriers de la région de Marseille. Je poursuivrai
accordé aux ouvriers de la région de Marseille. Je poursuivrai mes efforts jusqu'à ce que l'administration de la guerre nous donne satisfaction. La seconde revendication des ouvriers des poudreries a trait à l'application de l'article de la loi du 21 mars 1928, qui a organisé les retraites. Cet article prévoit la faculté, pour les travailleurs qui exercent certaines professions insalubres, de prendre leur retraite à cinquante-cinq ans d'âge et après vingt-cinq ans de service. L'an dernier, M. Albertin, qui m'a très brillamment suppléé à cette tribune, a demandé au Gouvernement où en était l'élaboration du décret qui devait être pris
où en était l'élaboration du décret qui devait être pris en exécution de l'article 4 de la loi du 21 mars 1928. Le Gouvernement lui avait promis de demander au conseil d'Etat de faire diligence, afin que soit pris au plus tôt ce décret qui permettrait à nos poudriers, qui exercent une profession particulièrement dangereuse, de prendre leur retraite dans des conditions plus avantageuses que certaines autres catégories de personnels. Je demande au Gouvernement ce qui a été fait depuis l'année dernière. Je le prie d'insister auprès du conseil d'Etat pour que ce décret puisse enfin être pris, de façon
pour que ce décret puisse enfin être pris, de façon à donner satisfaction sur ce point à une revendication des plus légitimes. La troisième revendication, d'ordre quelque peu local, a fait l'objet d'une demande d'interpellation que j'avais déposée sur la fabrication du trinitrotoluène; ce produit toxique avait été fabriqué, jusqu'au 15 janvier 1930, dans les poudreries de Saint-Chamas, dans de petits locaux séparés les uns des autres et très largement aérés. Mais, je ne sais à la suite de quelles circonstances et pour quelles raisons, la direction a décidé de ne plus procéder à cette fabrication dans un local unique,
ne plus procéder à cette fabrication dans un local unique, qui s'appelle l'usine 110. La fabrication du trinitrotoluène s'est faite dans ce local, normalement, de janvier à juin 1930. Mais, à l'époque des fortes chaleurs, on a produits des cas d'intoxication assez graves, dus au manque d'aération et à l'exiguïté du local. Je signale à M. le directeur des poudres, qui assiste ici M. le ministre de la guerre, que les cas d'intoxication qui se sont produits provenaient également du fait que l'on a employé dans cette usine un personnel beaucoup trop restreint, alors qu'on aurait dû organiser un roulement
beaucoup trop restreint, alors qu'on aurait dû organiser un roulement très étendu. Au surplus, l'administration a appliqué peut-être un peu trop à la lettre les règlements. C'est ainsi qu'on interdisait aux ouvriers, alors qu'ils n'avaient pas besoin de rester dans l'usine où se fabriquent ces produits, d'aller au-dehors respirer de l'air pur. Monsieur le ministre de la guerre, je vous ai signalé ce danger, et vous avez envoyé sur place M. le contrôleur général Henry pour procéder à une enquête. Celle-ci, je me plaît à le reconnaître, a été minutieuse et diligemment menée, puisque, quelques jours à peine après ma
et diligemment menée, puisque, quelques jours à peine après ma demande d'interpellation, M. le contrôleur général Henry était sur les lieux. Je sais que certaines mesures ont été prescrites, mais seront-elles suffisantes ? Le personnel voudrait avoir connaissance du rapport de M. le contrôleur général Henry, ou tout au moins des conclusions de son enquête. Ce personnel qui travaille quotidiennement dans l'usine et court les dangers que je dénonce pourrait mieux que quiconque indiquer quelles sont les mesures qui restent encore à prendre. Voici, à cet égard, ce que le syndicat préconise: il demande que les ouvriers appelés à travailler
syndicat préconise: il demande que les ouvriers appelés à travailler dans cette usine 110 ne soient astreints qu'à un nombre d'heures de présence relativement modéré, six heures, par exemple, et que ce ne soient pas toujours les mêmes ouvriers qui soient affectés à cette usine 110. Il désire également que la réduction du nombre d'heures de travail ne se traduise pas par une diminution de salaire. Ces suggestions méritent d'être retenues. La santé de nos ouvriers préoccupe certainement le Gouvernement autant que nous-mêmes. J'espère donc, monsieur le ministre, que vos services étudieront très sérieusement cette suggestion. Parlant de la santé
services étudieront très sérieusement cette suggestion. Parlant de la santé des ouvriers, je suis amené, messieurs, à vous entretenir d'un autre problème qui est relatif à l'hygiène dans les poudreries. Nulle part — c'est un fait que je constate chaque fois que j'ai l'occasion de voir de près un établissement de l'Etat — cet établissement n'a essayé de faire ce que commencent de réaliser les industries privées. Nulle part, il n'a assuré des logements confortables à ceux qui, par leur labeur, collaborent à la prospérité de l'entreprise. Votre service des poudres, monsieur le ministre, accuse cette année, d'après l'excellent rapport
poudres, monsieur le ministre, accuse cette année, d'après l'excellent rapport de M. Malingre, un solde créditeur de 6 millions de francs. La dotation du fonds de réserve, comme il est indiqué, est au maximum. Vous avez inscrit, en 1926, 36 millions à ce fonds de réserve, et 14 millions en 1927. Ne pensez-vous pas, messieurs, que, dans une exploitation industrielle comme celle des poudreries, il eût été normal et juste d'affecter une partie de ce solde créditeur à la construction de logements ouvriers ? Les logements qui sont affectés aux ingénieurs et au cadre supérieur de vos poudreries sont parfaitement
ingénieurs et au cadre supérieur de vos poudreries sont parfaitement compris; je m'en réjouis, mais je serais encore plus heureux si M. le ministre se penchait un peu plus sur le sort des humbles car, ce qui vient d'assurer au cadre supérieur un logement salubre, il convient également de corder les mêmes avantages aux personnels ouvriers. (Applaudissements) Dans une annexe de la poudrerie de Saint-Chamas, à Beausseneg, en Craonne, les ouvriers, il est triste de le savoir, sont logés dans des baraques. Lorsque, l'an dernier, M. Albertin venait à la tribune avec cette pénible situation, on lui disait: « Il
tribune avec cette pénible situation, on lui disait: « Il est impossible que l'on construise des logements définitifs à Beausseneg, car cet établissement n'est que provisoire. » Je connais quelque peu Beausseneg, sais les sacrifices pécuniaires qu'on y fait et je suis persuadé que ce problème durera longtemps encore. Vous avez donc, monsieur le ministre, le devoir impérieux de vous préoccuper du logement de ceux qui, dans vos poudreries, effectuent un travail difficile et malsain. Malheureusement, ces CO de n'existent plus depuis que le syndicat Saint-Chamas est devenu un syndicat lointain. De là non seulement un très légitime mécontentement chez
lointain. De là non seulement un très légitime mécontentement chez les ouvriers, mais surtout des malentendus graves, tragiques, comme celui qui s'est produit à l'usine 110 et dont je vous ai parlé ne pouvant avoir accès directement à la direction, les ouvriers ont dû se servir de leur représentant, qui a saisi l'administrateur. J'attire l'attention des pouvoirs publics sur cette situation. Cette affaire aurait pu être réglée localement sans difficulté, si la direction de Saint-Chamas avait entrepris des rapports normaux avec les représentants qualifiés des ouvriers, c'est-à-dire avec les dirigeants des syndicats. M. Emile Faure (Indre-et-Loire). La situation est la
des syndicats. M. Emile Faure (Indre-et-Loire). La situation est la même dans toutes les entreprises: c'est ce que M. Félix Gouin a dit. Je le regrette. Ce sont des choses que M. Félix Gouin a dites. Je le regrette. Et pourquoi je renouvelle la demande que j'ai faite depuis longtemps à M. le ministre de la guerre, de reprendre les relations avec les syndicats, de quelque forme qu'ils se parent, confédérés ou syndicats, et j'exprime l'espoir que l'administration de la guerre changera bientôt d'attitude. Si elle persiste, et toutes les autres, à tenir systématiquement à l'écart les délégués des syndicats
autres, à tenir systématiquement à l'écart les délégués des syndicats unitaires, les ouvriers sauraient s'engager venir en temps utile, car le temps achevé où le pays aura enfin la parole. Quant à moi, messieurs, vivant depuis longtemps au milieu de ces populations ouvrières, étant originaire de ces localités connaissant le courage simple et tragique de nos poudriers, leur dévouement envers la chose publique et la modération de leurs revendications, je tiens, avant de quitter cette tribune, à rendre à ce personnel hommage reconnaissant et mérité. Si il est, en effet, une collectivité qui, pendant la guerre, s'est dévouée énergiquement et
une collectivité qui, pendant la guerre, s'est dévouée énergiquement et qui continue durant la paix, c'est assurément celle du personnel ouvrier de notre service des poudres. Je dois exprimer la gratitude de tous. M. le président a pris la parole. La parole est à M. Charles Ghandi mandaté par le groupe du parti radical et conservateur. Messieurs, après le magnifique discours que vous venez d'entendre, si j'étais séduit (Sourires), je n'aurais pas découpé la tribune, car je n'ai pas encore appris à discuter. Mon distingué collègue a parlé avec cette clarté qu'il a parle avec cette brillance, enfin et aussi
clarté qu'il a parle avec cette brillance, enfin et aussi avec cette chasteté qui caractérise le député du Midi. Il a obtenu des applaudissements.) Il a fini son discours, rappelé l'intervention de l'année dernière, au cours de laquelle j'avais adressé certaines critiques au ministre de la guerre, reprises par l'honorable M. Pétisson, secrétaire d'État. J'aurais pu, si vous aviez été présents, monsieur le ministre, vous rappeler que la loi des poudres, donnée à la fin de la guerre, vous-même, si mes renseignements sont exacts, tenu, en 1914, sur les baptènes la loi des poudres. M. le rapporteur. On portait déjà
la loi des poudres. M. le rapporteur. On portait déjà les préoccupations des autres. C'était la même législation, ministre de la guerre. M. Charles Baron. Vous avez, en effet, l'industrie privée empiète sur elle en créant l'usine de Bellefontaine pour les cheddites. Ce n'est pas seulement ce qui se passe avec les poudres aurait cependant l'intention de créer en Algérie une usine photographique d'autant que l'usine de Bellefontaine, ayant coûté que 300.000 fr. Cette somme n'excédait pas les ressources de la France en 1923. Pour exagérer l'importance de l'usine de Bellefontaine, on a tout de même donné là un mauvais
Bellefontaine, on a tout de même donné là un mauvais exemple. L'année dernière, M. Gouin l'a fait, discussion beaucoup plus percutante par les finances nationales et plus de répercussions sur l'ensemble de l'industrie extractive, si délicate et tendue. Je veux parler de la fabrication de l'ammonium. Et M. Gouin, à son avenir beaucoup d'esprit, a souligné le fait que, à côté du monopole d'État, trois industriels - car ils ne veulent que trois aient un monopole de tolérance - vous tolérez que ces trois industriels réalisent des bénéfices bien surinormaux par rapport à ceux que fait le service des poudres.
par rapport à ceux que fait le service des poudres. L'entreprise, en effet, se procède à faire de la nitroglycerine, elle le peut aussi, se procurer la dynamite. Conséquent, sans frais supplémentaires, de la dynamite, qui lui serait-elle non plus ses autres explosifs ? Le président de la commission de l'industrie regarde d'un œil sévère, et craint-il que je ne demande augmentation de crédit. M. le ministre du budget. Moi aussi ! et M. le ministre du travail, qui serre les cordons de la bourse, je ne demandais rien au budget. M. Louis Malvy, Président de la commission. Il apportera
budget. M. Louis Malvy, Président de la commission. Il apportera peut-être derrière lui M. le Baron. Je demande simple insteur de la guerre de donner des ordres au service des poudres. Dites-vous, à ses usines, on fabrique la gelignite et la dynamite et qu'on mette cette dynamite à la disposition des encartouchiers, qui déjà achètent au monopole les cheddites et les autres poudres servant à l'exploitation des mines. J'insiste d'autant plus qu'au moment où notre commerce de charbons éprouve certaines difficultés, les industries intéressées, le comité des houillères, les carriers, ne cessent de nous écrire : les fabricants de dynamite
ne cessent de nous écrire : les fabricants de dynamite nous vendent la dynamite, à l'abri des droits de douane, 10 ou 12 fr. plus cher par kilogramme que nous ne la paierions en Suisse, comme l'a dit M. Gouin. M. le rapporteur. Me permettez-vous de vous interrompre ? M. Charles Baron. Volontiers. M. le rapporteur. Je m'associe pleinement aux déclarations que vous venez de faire ainsi qu'à celles de M. Gouin. Il est incontestable que la fabrication de la dynamite est le complément normal des fabrications d'explosifs et qu'à cet égard, comme à bien d'autres, il faut que notre
cet égard, comme à bien d'autres, il faut que notre défense nationale soit indépendante. Nous parlions tout à l'heure de cette indépendance par rapport à l'importation. Il faut également que nous soyons, dans une matière aussi délicate, indépendants de l'industrie privée. Comme on l'a fait observer, il ne s'agit pas d'un monopole. Il s'agit de pouvoir éventuellement, par une fabrication d'État, contrôler les prix, et, en même temps, mettre à la disposition de la défense nationale une matière particulièrement indispensable. M. Charles Baron. Je remercie M. le rapporteur de sa déclaration, qui me donne satisfaction. Je suis convaincu que M.
déclaration, qui me donne satisfaction. Je suis convaincu que M. le ministre de la guerre s'associe à cette déclaration et que, l'année prochaine, ni M. Gouin ni moi nous n'aurons à revenir sur cette question. C'est dans un intérêt national, dans l'intérêt des finances nationales que nous avons parlé l'un et l'autre. Par conséquent, la question de la dynamite est liquidée. M. Alphonse Tellier. Liquidée à la tribune ! M. Charles Baron. Je crois à la parole de M. le rapporteur et pour M. le ministre de la guerre, je me réfère au vieil adage: « Qui ne dit mot
me réfère au vieil adage: « Qui ne dit mot consent. » J'ai lu avec plaisir et avec un intérêt accru à chaque page le remarquable rapport de notre très distingué collègue M. Malingre. Qu'il me permette de lui adresser mes modestes, mais bien sincères félicitations. Je ne parle pas, bien entendu, des compliments qu'il m'a adressés. Car il a beaucoup exagéré. Il arrive que l'amitié, de ses griffes roses, défigure le beau visage de la vérité. Je note, cependant, avec plaisir, que mes suggestions de l'année dernière, en ce qui concerne la fabrication de l'acide sulfurique par le gypse,
qui concerne la fabrication de l'acide sulfurique par le gypse, ont été retenues et qu'un crédit est inscrit au budget des poudres pour qu'à Saint-Chamas, l'usine chère à mon ami M. Gouin. M. Félix Gouin. On n'a encore rien fait, à Saint-Chamas, pratiquement, dans cet ordre d'idées. M. Charles Baron. Mais il y a un crédit inscrit au budget. M. Félix Gouin. Nous avons des promesses. M. Charles Baron. Ce sont du moins des promesses écrites. Je crois donc pouvoir espérer — et je serai heureux que M. le ministre de la guerre vous donne, mon cher collègue, toutes les
de la guerre vous donne, mon cher collègue, toutes les assurances que vous demandez —, que cette nouvelle usine sera bientôt créée. Si j'en crois mes souvenirs et mes modestes connaissances de technicien — que l'on me permette de rappeler que c'est moi qui ai installé l'usine d'huile de pétrole et les caisses de catalyse de Saint-Chamas — une usine pouvant produire 25.000 tonnes, comme celle qui est prévue, coûtera six millions et on demande trois ans, je crois, pour l'installer. Au moment où on parle de dépenser des milliards pour l'outillage national, je rappelle à la Chambre que le
pour l'outillage national, je rappelle à la Chambre que le pain de l'industrie, c'est l'acide sulfurique. M. Alphonse Tellier. Le pain chimique ! M. Charles Baron. Et que c'est aussi, si j'ose dire, le pain de la guerre. D'autre part, il faut penser à fournir des engrais à bon marché, à nos agriculteurs, qui ne cessent de les réclamer. Ils trouvent que le superphosphate est aujourd'hui d'un prix trop élevé et ils en ont acheté moitié moins que l'année dernière. Ce n'est pas que le phosphate ait tellement augmenté: son prix est seulement deux fois et demie plus élevé qu'avant
prix est seulement deux fois et demie plus élevé qu'avant la guerre. Mais le support du phosphate, c'est-à-dire l'acide sulfurique, contrôlé par les féodaux de l'industrie chimique, est au coefficient 15. Aussi, en lisant dans le rapport de M. Bouilloux-Lafont de l'année dernière que la France est indépendante pour la fabrication de l'acide sulfurique, je ne pouvais m'empêcher de sourire, parce que tous les chimistes savent — mais M. Bouilloux-Lafont n'était pas obligé de le savoir — qu'on ne fabrique pas d'acide sulfurique sans pyrite et que les pyrites s'achètent à Huelva, en Espagne, ou à Montecatini en Italie. Mais
à Huelva, en Espagne, ou à Montecatini en Italie. Mais nous avons en France de très nombreuses carrières de gypse, la vulgaire pierre à plâtre, avec laquelle on peut fabriquer de l'acide sulfurique. On s'est décidé, cette année, à inscrire au budget des poudres un modeste crédit d'environ un demi-million pour amorcer la construction d'une usine où cette fabrication serait entreprise. Je dis que cela est bien, sachant que l'administration va lentement, mais sûrement; mais il eût été mieux d'y consacrer un crédit beaucoup plus important, afin de nous dégager de la tutelle de l'Espagne et de l'Italie pour la
de la tutelle de l'Espagne et de l'Italie pour la fabrication de l'acide sulfurique qui est indispensable, si l'on veut fournir à nos agriculteurs les engrais bon marché qu'ils réclament. (Applaudissements.) Je veux maintenant parler de la nitrocellulose, que fabrique le service des poudres. Il en fabrique pour des industries pacifiques, pour les industries des films, des vernis, des cellulosés et similaires. Mais la fabrication française est concurrencée par les fabrications étrangères, anglaises et surtout allemandes, et j'appelle tout particulièrement l'attention de M. Maginot sur cette question des plus délicates. L'Allemagne continuant sa politique d'avant guerre qui consistait, par exemple,
L'Allemagne continuant sa politique d'avant guerre qui consistait, par exemple, à nous vendre des phénols meilleur marché que nous ne pouvions les produire en France, pour nous priver, aux heures tragiques de l'histoire, de la mélinite, nous expédie, en ce moment, des collodions en assez grande quantité. Elle fait du dumping sur ce produit. Elle vient faire concurrence au monopole français des poudres, vendant meilleur marché que lui. Si vous êtes soucieux des intérêts des ouvriers des poudreries, et aussi des intérêts de la défense nationale dont vous avez la charge, monsieur le ministre de la guerre, je vous conseillerai
charge, monsieur le ministre de la guerre, je vous conseillerai vivement de vous pencher vers votre collègue des finances et de lui dire qu'on pourrait rétablir l'équilibre entre le prix des services producteurs et le prix du produit étranger sur lequel on a pratiqué le dumping. M. Gouin a rappelé que M. le général Nollet avait déposé entre vos mains il y a plus de deux ans, un remarquable et très intéressant rapport marqué au coin de la justesse et du bon sens. Vos services l'ont gardé le temps nécessaire pour l'étudier. Mais — car il y a un mais
pour l'étudier. Mais — car il y a un mais — ils l'ont envoyé aux services de l'administration des finances, qui ne sont pas pressés et ont fait attendre leurs conclusions jusqu'à ce jour. Une indiscrétion des services me permet de dire que l'administration a enfin conclu que le rapport du général Nollet pourra être soumis rapidement à la Chambre et que des réalisations suivront. J'aimerais bien, tout de même, — appuyant en cela les observations de M. Gouin — entendre une affirmation autorisée. Je vous prie donc, monsieur le ministre, de vouloir bien nous dire où en est l'examen
ministre, de vouloir bien nous dire où en est l'examen des conclusions du rapport du général Nollet. M. le ministre de la guerre. Je vous répondrai dans un instant. M. Charles Baron. J'attends votre réponse avec confiance. Si les explosifs sont employés pour la guerre, c'est-à-dire pour tuer, ils sont aussi employés dans l'industrie extractive, dans les carrières et les mines. On les utilise enfin depuis quelque temps, de façon nouvelle et tout à fait remarquable, dans l'agriculture, pour les dessouchages et la plantation des arbres. Si j'en crois les chambres d'agriculture, sous le contrôle desquelles des essais ont été