jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
voisins de l'Indus et la Transoxiane, par Goeze, et tout récemment par MM. Forster, Elishinstone, Postinger, de celles de Marc Polo, il a parfaitement expliqué les unes par les autres, on voit par-là ce qu'il aurait pu faire, s'il avait eu par-tout d'aussi bons renseignements. Quand ensuite le voyageur vient à parler des royaumes de l'Inde orientale et des îles du sud, et qu'il décrit les productions et le commerce de la grande Java, que le commentateur croit être Bornéo, et de la petite Java, qui paraît être Sumatra, et que Marc Polo partage en huit royaumes, alors le savant
que Marc Polo partage en huit royaumes, alors le savant historien de Sumatra se trouve sur son terrain. Il faudrait avoir, comme lui, séjourné dans ces contrées, pour juger du degré de solidité de plusieurs de ses explications, et surtout pour discuter les points qu'il n'a pu expliquer. Peut-être est-on en droit d'attendre encore de nouveaux éclaircissements sur cette partie du Voyage de Marc Polo, du grand travail entrepris par l'habile et ingénieux géographe qui, en réunissant les archipels orientaux sous la dénomination caractéristique de Monde maritime, a su jeter un nouveau jour sur leurs habitants et leurs productions, et
un nouveau jour sur leurs habitants et leurs productions, et faire ressortir les traits distinctifs qui semblent effectivement en former une troisième partie du monde. Au reste, je crois que dans les ouvrages des géographes chinois, qui décrivent les contrées du sud très en détail, qui les rangent dans le même ordre et qui les envisagent de la même manière que Marc Polo, on pourrait trouver la matière d'un excellent commentaire sur les chapitres de cet auteur qui y ont rapport. Je suis même surpris que M. Marsden n'ait tiré aucun parti des extraits qu'en a donnés le P. Amiot,
aucun parti des extraits qu'en a donnés le P. Amiot, et qui, tout imparfaits qu'ils sont, auraient pu lui procurer quelques lumières. Entre autres choses, il y aurait trouvé des raisons de douter que Zhenla soit le Chine la des Chinois c'est plutôt leur San-fo-chie, et Chine-la répond certainement au pays de Cambodge. La carte qui est à la tête du volume, et qui a été dressée par MM. Walker et Sons, n'est pas, à mon avis, d'un usage commode on y a mêlé, sans distinction, les dénominations du XIIe siècle, et les noms de Marc Polo, dont l'application est
siècle, et les noms de Marc Polo, dont l'application est toujours en grande partie hypothétique, avec les noms qui résultent des notions positives que nous avons acquises sur les différentes contrées de l'Asie. Kara-korum s'y trouve encore placée au midi du 43e degré, conformément aux cartes de d'Anville mais le résultat des recherches présentées à l'académie des belles-lettres par M. E. Quatremère et par un autre membre de cette académie, reporte cette ville célèbre au 49e parallèle, et au nord de l'Orgon, fond des affluents de la Selenge. Le nom de lac de Lop qu'on est convenu de donner, d'après
de lac de Lop qu'on est convenu de donner, d'après Marc Polo, à la mer de Poutchangan, où se réunissent les deux rivières venues de Yerkîyang et de Kharakhar, est ici appliqué à un petit lac situé à plus de 30 lieues au midi, et près duquel est la ville de Kas-dchookha. Un pareil déplacement, que rien n'autorise dans le texte de M. Marsden, ne devait pas être adopté sans qu'on rende compte des motifs qui l'ont fait juger nécessaire. J'aurais totalement manqué l'objet que je me suis proposé dans cet article si, par l'analyse que j'ai présentée de l'ouvrage
cet article si, par l'analyse que j'ai présentée de l'ouvrage de M. Marsden, par les observations que je me suis permises, et par les objections mêmes que j'ai hasardées, je n'avais pas donné l'idée d'un travail très estimable et éminemment utile. En appliquant à une relation aussi importante les procédés d'une critique qu'emploient peut-être un peu trop rarement ceux de ses compatriotes qui se livrent à l'étude de l'histoire de l'Asie, M. Marsden s'est acquis un nouveau titre à la reconnaissance des savants, dont son Histoire de Sumatra et ses ouvrages sur la langue malaise lui avaient déjà mérité l'estime.
ouvrages sur la langue malaise lui avaient déjà mérité l'estime. J. P. ABEL-RÉMUSAT. Histoire de l'astronomie ANCIENNE, par M. Delambre, chevalier de Saint-Michel et de la Légion d'honneur, secrétaire perpétuel de l'académie royale des sciences pour les mathématiques, &c. Deux volumes in-8, avec figures. A Paris chez la veuve Courcier, imprimeur-libraire pour les sciences; 1817. L'HISTOIRE des sciences est généralement envisagée de deux manières fort différentes par les gens du monde et par les savants. Les premiers, et dans ce nombre on doit comprendre toutes les personnes qui n'ont pas fait des sciences une étude spéciale et pratique, veulent qu'on
fait des sciences une étude spéciale et pratique, veulent qu'on leur fasse connaître les auteurs des découvertes les plus importantes, qu'on leur dise à quelle époque elles ont été faites, et qu'on leur explique, en passant, en quoi elles consistent. Ils ne doutent pas que les résultats généraux ne puissent être dépouillés des longs raisonnements, des procédés pénibles qui ont servi à les découvrir, et surtout du langage technique qui, dans certaines sciences, telles que l'astronomie et les mathématiques, est en usage pour les exprimer. Ils veulent en un mot devenir savants sans trop d'étude, et comprendre sans travail ce
devenir savants sans trop d'étude, et comprendre sans travail ce qui a si longtemps occupé et fixé les méditations des plus grands génies. Les savants, au contraire, regardent de pareilles expositions comme superficielles et inutiles. À leurs yeux, l'histoire des sciences ne consiste pas dans l'énoncé successif des découvertes et des noms de leurs auteurs; elle consiste à rechercher et à signaler les idées créatrices qui, nées en divers siècles, et souvent inaperçues par les contemporains et la postérité même forment les anneaux de la chaîne par laquelle les découvertes successives d'une science se sont liées les unes aux autres.
successives d'une science se sont liées les unes aux autres. Ce genre élevé d'histoire ne peut être compris que par ceux qui possèdent déjà la connaissance détaillée des découvertes; il ne peut être écrit que par des hommes de génie, à qui l'habitude de découvrir a donné le sentiment sûr et vif des idées fécondes. Mais, lorsque cet accord de conditions pour le lecteur et pour l'auteur existe, rien n'est comparable aux jouissances profondes que font naître ces sublimes productions c'est le spectacle du génie observé dans la formation de ses pensées et dans l'acte même de la création. Tel
ses pensées et dans l'acte même de la création. Tel est le sentiment que produisent les pages éloquentes de l'Exposition du système du monde et que font éprouver aussi ces vues générales, ces remarques si fines et si profondes que Lagrange a placées dans tous ses ouvrages pour préparer l'exposé des théories. Mais peu de personnes peuvent jouir de cette philosophie historique, ou même en comprendre la valeur: aussi, en l'admirant de loin, et sur parole, on va chercher ailleurs des aperçus plus faciles, et l'on met le brillant de la pierre factice au même rang que l'éclat du pur
la pierre factice au même rang que l'éclat du pur diamant. C'est là, je crois, la principale cause du succès si grand et si passager qu'a obtenu l'Histoire de l'astronomie par Bailly. Si vous y cherchez le fond des choses, ou les choses mêmes, vous ne les y trouvez jamais; le désir d'être lu lui a fait élaguer, autant qu'il le pouvait, les détails techniques qui composent la substance même de la science; ou, quand il s'est vu contraint de les rapporter, il s'est imposé l'obligation de les dissimuler sous les faux attraits d'un langage fleuri, dont les métaphores, toujours
les faux attraits d'un langage fleuri, dont les métaphores, toujours recherchées, parce que jamais le sentiment ne les inspire, semblent aussi contraires au bon goût qu'inutiles à la science. Pour comble de malheur, une idée systématique, celle de faire dériver toute l'astronomie ancienne des travaux d'un ancien légende, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par
effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par
effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre, achève de peur, disparu par effet d'une grande catastrophe terrestre Pour étudier les traditions dans leurs sources, pour analyser fidèlement les ouvrages qui nous restent des anciens astronomes, il faudrait avoir une connaissance approfondie des langues savantes, particulièrement de la langue grecque; il faudrait s'être familiarisé avec la marche et le langage de ces auteurs,
familiarisé avec la marche et le langage de ces auteurs, savoir calculer par leurs méthodes aussi bien qu'eux-mêmes, et pouvoir traduire ces méthodes dans notre langage analytique, beaucoup plus simple que le leur, plus clair, plus concis, et dont la généralité incomparablement plus grande, concentre aisément dans ses formules toutes leurs conceptions. À ces avantages, qui peuvent s'acquérir par l'étude, il en faudrait joindre d'autres non moins nécessaires, mais bien moins ordinairement unis à l'érudition: je veux dire une pratique personnelle des observations qui mette en état de saisir nettement le but et l'exécution des procédés, et, ce qui est
le but et l'exécution des procédés, et, ce qui est plus rare sans doute, une habileté assez grande et une autorité assez décisive pour en apprécier le plus ou moins d'exactitude et pour être cru dans ses jugements. Ces dernières conditions exigent nécessairement un astronome de profession; car, quel autre qu'un astronome pourrait discuter la valeur d'une méthode d'observation ou son exactitude, avec cette sûreté et ce sentiment juste de l'imperfection ou du mérite que peut donner l'expérience, et l'expérience formée par l'habitude du succès! Des écarts qui paraissent légers ou indifférents aux yeux d'un savant qui n'a jamais observé,
ou indifférents aux yeux d'un savant qui n'a jamais observé, ôtent toute confiance à celui qui sait par lui-même ce qui fait ou ce qui détruit l'exactitude et, par une opposition singulière, ce dernier est également le seul qui puisse reconnaître les cas dans lesquels une certaine tolérance d'erreurs dans l'observation peut être admise sans mettre à l'exactitude du résultat. Or, si une pareille tâche ne pouvait être remplie que par un astronome, personne, sous tous les rapports, n'y convenait mieux que celui dont les grands travaux et les mérites divers sont tellement appréciés, qu'il serait superflu d'en répéter ici
divers sont tellement appréciés, qu'il serait superflu d'en répéter ici l'éloge, et dont les qualités distinctives sont précisément celles que nous venons d'énumérer. Quelles que puissent être les discussions qui ont eu ou qui auront à l'avenir pour objet les travaux de l'astronomie ancienne, ce sera toujours un élément très-important que de connaître l'opinion qu'en a eue un homme qui avait autant de titres que M. Delambre pour en bien juger. La marche qu'il a suivie est très simple, et n'a rien qui tende le moins du monde à la séduction. Il donne successivement l'extrait aussi nécle que'il lui est
séduction. Il donne successivement l'extrait aussi nécle que'il lui est possible des traditions ou des écrits astronomiques qui nous restent de l'antiquité. Les deux premiers volumes, les seuls qui paraissent en ce moment, offrent sous cette forme l'astronomie des Chaldéens, des Grecs, des Indiens, des Chinois un discours préliminaire fait connaître le plan de l'auteur et pressentir l'opinion générale, que son travail même lui a fait prendre sur l'ensemble des connaissances antiques. Nous le suivrons dans cette marche, en résumant en peu de mots l'idée qu'il présente de chaque auteur qu'il analyse et nous attacherons la fin de l'extrait pour
qu'il analyse et nous attacherons la fin de l'extrait pour offrir au lecteur la conclusion générale, à laquelle il arrivera probablement lui-même par sa propre conviction. Mais d'abord, pour éclairer cet examen, nous rapporterons une réflexion très-juste que M. Delambre fait sur les conditions qui constituent véritablement une science d'observation, selon l'acception philosophique que l'on doit donner au mot science. On ne doit pas appeler ainsi une simple collection de faits, même nombreux mais épars, sans liaison reconnue les uns avec les autres, et qui ont pu être déterminés isolément par le simple aspect des phénomènes. Ce qui constitue une
par le simple aspect des phénomènes. Ce qui constitue une science, c'est la méthode qui lie les faits entre eux, qui les assujettit à des déterminations rigoureuses, et qui en déduit des éléments généraux comparables. En un mot, la science ne commence à naître que lorsque l'esprit de combinaison commence à s'exercer. M. Delambre ne retrouve pas ce caractère dans les connaissances astronomiques attribuées aux Chaldéens. En discutant les notions que l'antiquité nous a transmises sur ce peuple, il ne voit dans leur savoir si célèbre rien que ne puisse donner la simple inspection du ciel, continuée pendant longtemps sans
donner la simple inspection du ciel, continuée pendant longtemps sans aucune méthode de géométrie ou d'astronomie rigoureuse. Le seul instrument dont l'existence chez eux lui semble parfaitement certaine, est l'hémisphère concave de Berossos, qui, suggéré par les premières idées du mouvement circulaire du ciel, a pu servir pour diviser le temps d'après la marche diurne du soleil, non pas sans doute avec une bien grande approximation, les dimensions de cet appareil étant limitées par sa nature même. Le gnomon, avec plus de simplicité, est plus susceptible d'exactitude; mais son application à la division du temps suppose des notions plus compliquées.
à la division du temps suppose des notions plus compliquées. M. Delambre a longtemps douté qu'ils en eussent connaissance, et il s'en exprime ainsi dans le texte de son ouvrage; mais, en fidèle ami de la vérité, il rapporte dans les additions un passage d'Hérodote qui le leur attribue formellement il est toutefois possible qu'ils l'aient seulement employé pour des mesures d'ombres méridiennes ce qui n'exige que la simple inspection. Quant aux résultats positifs de leur science, Ptolémée nous a transmis six éclipses observées par eux à Babylone, dans les années 719 et 720 avant notre ère Hipparque et lui
années 719 et 720 avant notre ère Hipparque et lui les ont employées, sans doute, à défaut d'observations plus exactes, pour déterminer les mouvements de la lune, qui, d'après cela même, ne devaient pas être fixés auparavant. Or le seul énoncé de ces observations exclut toute idée d'exactitude: Tel jour, deux heures avant minuit, ou une heure après le coucher du soleil, la lune a été éclipsée au nord ou au sud, du tiers ou du quart de son diamètre. Il n'y a rien là que l'on ne puisse apercevoir immédiatement, sans aucun usage quelconque de méthode et des observateurs
immédiatement, sans aucun usage quelconque de méthode et des observateurs qui auraient des méthodes, ou seulement quelque habitude de précision, ne pourraient pas se borner à de tels énoncés. Voilà les seules données de faits qui nous restent. Quant aux renseignements historiques, Diodore de Sicile, Plutarque et beaucoup d'autres auteurs, nous vantent leur profond savoir en astronomie et en astrologie; ils observaient assidûment les levers et les couchers des astres; ils avaient reconnu les mouvements propres du soleil, de la lune et des planètes; ils avaient divisé l'équateur en douze parties, correspondantes aux douze mois de l'année, et le zodiaque
parties, correspondantes aux douze mois de l'année, et le zodiaque en vingt-sept ou vingt-huit, correspondantes aux positions successives de la lune dans sa révolution de chaque mois. Mais tout cela n'exige que du temps et des observations long-temps continuées, sans aucun autre principe que celui de la comparaison des retours à une position pareille. Ce sont encore les Chaldéens qui ont trouvé la période de deux cent vingt-trois lunaisons, ou de dix-huit années, après laquelle les éclipses reviennent à peu près dans le même ordre, et peut-être aussi cette autre période de sept mille quatre cent vingt-un lunaisons, ou de
période de sept mille quatre cent vingt-un lunaisons, ou de six cents années, qui accorde d'une manière si remarquable la révolution synodique de la lune avec le mouvement annuel du soleil. La découverte de la première période n'exige que l'observation la plus simple du retour des éclipses. Quant à la seconde, si, pour en retrouver l'origine, il fallait la résoudre rigoureusement dans ses éléments lunaire et solaire, on en déduirait, pour la durée des révolutions des deux astres, des valeurs d'une exactitude extraordinaire, et qui certainement supposeraient des méthodes d'observation trop précises pour avoir été directement déterminées; mais, comme M.
trop précises pour avoir été directement déterminées; mais, comme M. Delambre nous paraît le remarquer avec raison, il n'y a point du tout de nécessité à ce que les éléments déduits de cette décomposition rigoureuse aient été connus des Chaldéens, ni employés par eux pour la détermination de cette grande période d'autres valeurs beaucoup plus grossières des mouvements de la lune et du soleil ont pu très-bien y conduire en bornant l'approximation à des nombres simples, comme le faisaient souvent les anciens, et comme ils devaient le faire, d'après les difficultés que les calculs numériques leur présentaient. Enfin, en rapportant
difficultés que les calculs numériques leur présentaient. Enfin, en rapportant ces périodes qui ont servi de base à tant de conjectures, il faut remarquer encore, avec M. Delambre, que, loin de présenter l'idée d'une astronomie très-perfectionnée, elles ne sont au contraire que l'aveu tacite du défaut de méthodes exactes, puisqu'étant fondées sur les mouvements moyens seuls, elles sont nécessairement en erreur dans les applications de tout l'effet des inégalités périodiques; elles sont également mises en défaut par la parallaxe quand on les applique aux éclipses de soleil. Aussi tous les auteurs qui ont parlé des Chaldéens, s'accordent-ils à dire qu'ils
auteurs qui ont parlé des Chaldéens, s'accordent-ils à dire qu'ils n'osèrent pas prédire ces éclipses; mais, puisqu'ils ne le pouvaient pas faire, ils n'avaient donc pas de méthodes astronomiques proprement dites, et tout leur savoir se réduisait à appliquer des périodes que le temps seul suffisait pour trouver. Il est vrai que M. Laplace, d'après le témoignage de Geminus, accorde aux Chaldéens la connaissance de l'inégalité du mouvement de la lune en longitude (Système du monde, 4e édition p. 451), et rapporte la correction progressive qu'ils appliquaient en conséquence aux mouvements moyens de cet astre; mais M. Delambre, qui ne
mouvements moyens de cet astre; mais M. Delambre, qui ne se dissimule pas tout ce qu'une pareille autorité a d'imposant, discute les preuves de cette opinion sur le texte de Geminus même, et il n'en trouve aucune qui lui semble rapporter la correction dont il s'agit aux Chaldéens (tomel.'r, p. 207, et t. II, p. 143) il s'appuie encore, contre cette supposition, de l'autorité même d'Hipparque, qui montra et corrigea les erreurs des périodes par lesquelles on avait essayé, avant lui, de prévoir le retour de la lune à la même anomalie. Quelle que soit celle de ces deux opinions
même anomalie. Quelle que soit celle de ces deux opinions que l'on préfère, il me semble qu'il n'en résulterait rien de plus quant au point capital de la discussion, qui est l'étendue et la précision de l'astronomie chaldéenne; car cette correction de l'anomalie, étant fondée sur une période, entre dans le genre des connaissances que la simple inspection du ciel pouvait faire obtenir à l'aide du temps. M. Delambre examine sous le même point de vue les connaissances astronomiques attribuées aux anciens Égyptiens, soit qu'ils les aient trouvées par eux-mêmes, soit qu'ils les aient reçues en Chaldée. Ici il y
soit qu'ils les aient reçues en Chaldée. Ici il y a encore moins de données positives, puisqu'il ne reste point d'observations célestes on sait seulement que les Égyptiens déterminèrent par expérience le diamètre du soleil au temps des équinoxes en mesurant par des horloges d'eau le temps que le disque de cet astre emploie à inonder sur l'horizon; ils le trouvèrent de 28' 4*. Ils répétèrent la même opération en prenant pour mesure la course d'un cheval; ce qui montre quelles idées ils avaient de l'exactitude. Ils orientèrent leurs pyramides; ainsi ils savaient tracer graphiquement une méridienne; ils avaient divisé,
ainsi ils savaient tracer graphiquement une méridienne; ils avaient divisé, par la pensée, le ciel en différents cercles; ils connaissaient la route écliptique du soleil, et même on leur a attribué des notions assez justes sur les mouvements de Vénus et de Mercure, qu'ils regardaient comme des satellites du soleil; mais ces idées, s'ils les ont eues, n'ont dû être pour eux que des conjectures car ils ignoraient absolument les rapports des grandeurs et des distances des astres, faisant le diamètre de Saturne double de celui de la lune, et le diamètre du soleil moyen arithmétique entre l'un et l'autre.
le diamètre du soleil moyen arithmétique entre l'un et l'autre. Leur année civile était de trois cent soixante-cinq jours, divisée en douze mois de trente jours, avec cinq jours épagomènes ou complémentaires; les levers héliaques de Sirius retardant d'un quart de jour sur chaque année de trois cent soixante-cinq, ils en avaient pu aisément conclu qu'il faudrait un intervalle de quatre fois trois cent soixante-cinq, ou quatorze cent soixante années, pour qu'ils fussent retardés d'une année de trois cent soixante-cinq jours entiers; ce qui, à défaut d'une intercalation plus fréquente, devait ramener leurs mois et leurs fêtes dans les mêmes
devait ramener leurs mois et leurs fêtes dans les mêmes saisons. On ne voit rien dans tout cela que le temps et la simple observation ne pussent apprendre. Quant à leur respect pour les déterminations astronomiques, au soin qu'ils ont pris de reproduire les images des constellations dans leurs temples, aux mesures mêmes qu'ils ont fixées pour les divers phénomènes annuels qui intéressaient leur agriculture, rien n'est plus naturel chez un peuple où ce genre d'observations fait partie du système religieux. Enfin, si, à défaut de données plus directes, on juge les anciens Égyptiens d'après les philosophes grecs qui sont