jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
conçu : « M. Valtat pose en principe que la phlébite simple, adhésive, à marche régulière, ne demande aucun soin particulier, et qu'elle guérit en quelques jours spontanément dans un bref délai, mais toujours avec oblitération de la veine lésée. Bien qu'il en soit généralement ainsi, nous ne pensons point qu'on puisse admettre sans restriction l'opinion exclusive de M. Valtat, l'expérience nous ayant mis à même de constater plusieurs fois, dans le cas de phlébite adhésive de la jugulaire, la résorption du caillé obturateur, la conservation de la veine et, par conséquent, le retour à l'état normal que conteste M.
par conséquent, le retour à l'état normal que conteste M. Valtat. « Nous arrivons maintenant au point, le plus important de son petit mémoire, nous voulons parler de la phlébite ulcérée compliquée d'hémorrhagie. Nous comprenons difficilement que, de nos jours, l'auteur de la note dont nous vous rendons compte ait mis au nombre des moyens curatifs du thrumbus : 1° le débridement et cautérisation de la fistule, 2° la ligature de la veine malade, modes. de traitement généralement abandonnés de tous les praticiens, et je conçois beaucoup moins encore qu'après avoir préconisé « en quelque sorte ces deux procédés thérapeutiques,
avoir préconisé « en quelque sorte ces deux procédés thérapeutiques, en les décriant avec soin et en mettant l'un d'eux en usage (la ligature), M. Valtat finisse par avouer qu'il n'en conseille nullement la reprise, attendu, dit-il, qu'on peut guérir facilement aujourd'hui par » des moyens rationnels plus simples, d'un usage plus facile et « beaucoup moins dangereux. « Il y a là, nous l'avouons, quelque chose d'inexplicable et de contradictoire que nous croyons devoir vous signaler sans commentaire, en approuvant toutefois les réflexions judicieuses, mais un « peu tardives, de M. Valtat touchant la médication qu'il convient « de
de M. Valtat touchant la médication qu'il convient « de suivre dans le traitement du thrumbus. » Puis il ajoute : Je ne partage pas l'opinion que du moment qu'une veine a été le siège d'une inflammation, elle est perdue à tout jamais. J'ai eu l'honneur, dans mon rapport, de dire que j'ai vu, après un thrumbus, des veines dans lesquelles le sang était arrêté revenir à leur état primitif. Ce fait, j'affirme en avoir été témoin plus d'une fois, et j'ajoute que je ne suis pas le seul à partager cette opinion ; j'ai des autorités dans la science
partager cette opinion ; j'ai des autorités dans la science qui l'appuient de tout leur poids. Ainsi, à l'École d'Alfort, on a fait des expériences pour étudier l'anatomie pathologique des veines enflammées, les expérimentateurs étaient MM. Renault et H. Bouley, et voici ce que je lis dans le compte-rendu de leurs expériences, rédigé par eux-mêmes. [Recueil de médecine vétérinaire, année 1840, page 550]: « Enfin quelquefois on a remarqué que la jugulaire n'était pas oblitérée, malgré l'inflammation dont elle avait été le siège. » Voici ce que je lis dans un article que vient de publier, dans le Journal de
un article que vient de publier, dans le Journal de l'École de Lyon, M. Rey, professeur de clinique : « Après la disparition du thrumbus on trouve souvent la veine oblitérée; la pression exercée dans la gouttière de la jugulaire ne produit aucun goût, ce qui doit être constamment. Cette oblitération a peu d'importance; « on a exagéré l'influence fâcheuse qu'elle doit exercer sur les organes cérébraux. » Et enfin, Messieurs, si je puis m'étayer de l'autorité de personnes absentes, je dirai que M. Vatel affirme avoir vu maintes et maintes fois des veines oblitérées, à la suite d'un thrumbus,
maintes fois des veines oblitérées, à la suite d'un thrumbus, servir de nouveau à la circulation après la résolution de l'épanchement sanguin. M. H. BOULEY – Je demande, avant que M. Bouley jeune aitse plus loin, à rectifier un fait dans son argumentation. Il cherche, avec habileté, à argumenter contre moi-même avec mes propres arguments, et à m'opposer les propres opinions que j'ai pu émettre, sur ce sujet, dans la presse vétérinaire. Ceci est de bonne guerre, je ne le conteste pas, mais je ne puis cependant laisser ignorer à la Société plus longtemps, que le fait auquel M. Bouley
la Société plus longtemps, que le fait auquel M. Bouley jeune vient de faire allusion a été mal interprété par lui, et l'opinion que j'ai émise à ce sujet mal rendue. La Société va voir que, lorsque les faits seront rétablis, l'argument qu'on cherche à m'opposer est justement en faveur de l'opinion que je soutiens encore aujourd'hui, à savoir qu'une veine dans laquelle s'est formé un caillot obturateur ne peut plus servir à la circulation; En 1840, nous fions des expériences sur ce sujet, M. Renault et moi, et voici le résultat que nous obtînmes après la ligature des deux
le résultat que nous obtînmes après la ligature des deux jugulaires sur un cheval morveux. Ce cheval ayant été sacrifié trente ou trente-cinq jours après l'expérience, la dissection des veines nous fit reconnaître qu'à l'endroit où la jugulaire avait été liée, elle était rompue dans sa continuité, et oblitérée sur ses deux extrémités par un caillot organisé; mais que cependant les deux tronçons de la veine, ainsi interrompue dans sa continuité, servaient encore à la circulation, grâce à deux grosses veines collatérales jetées en arcades d'un tronçon à l'autre, et rétablissant par ces voies nouvelles la continuité de la veine
rétablissant par ces voies nouvelles la continuité de la veine détruite. Après avoir exposé avec détail ce fait, fort curieux d'anatomie pathologique, nous disions, M. Renault et moi, dans l'article où nous l'exposions : « Voyons comment ce fait, appliqué à l'observation clinique, peut servir à l'éclairer, » et nous ajoutions, après l'avoir appliqué comme moyen d'interprétation à des phénomènes cliniques qui ne me reviennent pas actuellement en mémoire : « 3° Enfin, on a vu après l'inflammation de la jugulaire la veine « servir encore à la circulation. » Pour ce phénomène si inexplicable, d'après les données de l'anatomie
Pour ce phénomène si inexplicable, d'après les données de l'anatomie pathologique, que des observateurs consciencieux avaient vu, que nous avions vu nous-mêmes, nous nous demandions quelle était l'explication possible, et nous répondions qu'elle ressortait du fait lui-même que nous venions d'exposer ; et que probablement, dans ces cas, comme dans notre fait nécroscopique, la circulation s'était rétablie par des voies collatérales. Ainsi l'opinion que j'ai formulée tout à l'heure est la même que j'avais en 1840. Je soutiens que jamais, au grand jamais, une veine oblitérée par un caillot obturateur ne peut servir à la circulation. J'ajouterai, comme le faisaient
ne peut servir à la circulation. J'ajouterai, comme le faisaient observer tout à l'heure MM. Delafond et Renault, en interrompant M. Bouley jeune, qu'il n'est pas contesté qu'après un thrumbus la circulation puisse se rétablir. Je dis qu'elle ne se rétablit pas par les mêmes voies après une phlébite, ce qui est très-différent. M. BOULEY jeune – Je croyais avoir bien lu l'observation dont j'ai parlé tout à l'heure, et y avoir trouvé l'opinion contradictoire que j'ai opposée à M. H. Bouley. Mais j'accepte l'explication qu'il vient de donner, et je crois devoir lui faire observer qu'il est un peu
je crois devoir lui faire observer qu'il est un peu hardi de conclure du seul fait très-bien observé qu'il a exposé dans le Recueil de 1840, à l'interprétation de tous les faits cliniques dans lesquels les observateurs ont reconnu que la circulation s'était rétablie dans les veines enflammées. C'est donner à ce fait une trop grande portée. J'arrive, ajoute M. Bouley, à la seconde objection que M. H. Bouley a fait au rapport que j'ai eu l'honneur de lire à la Société. J'ai blâmé comme praticien, dans ce rapport, le débridement que propose M. Valtat, comme moyen curatif de la
débridement que propose M. Valtat, comme moyen curatif de la phlébite à l'état aigu. M. Valtat propose de débrider la veine et de la cautériser immédiatement ; ce moyen ne m'a pas paru rationnel dans le cas où M. Valtat en conseille l'application. Je ne conteste pas que dans le cas de phlébite suppurée très-ancienne il ne puisse être employé; mais ce que je conteste, c'est qu'il soit applicable dans l'état récent de l'inflammation. Quant à la ligature, je n'ai pas dit que je la repoussasse absolument, j'ai dit que c'était un moyen généralement abandonné. Et j'ajoute que je n'ai
c'était un moyen généralement abandonné. Et j'ajoute que je n'ai pas été si loin, en formulant cette opinion, que M. H. Bouley, qui, dans l'année 1842 du Recueil, a écrit en toutes lettres, page 637, « que l'application d'une ligature sur la veine ulcérée qui, au premier abord, paraît être le moyen le plus certain d'arrêter l'hémorrhagie dans le cas dont nous parlons, doit être complètement rejetée. » Si je me suis trompé, je le suis en trop bonne compagnie pour n'être pas d'avance justifié aux yeux de la Société. M. DELAFORGE. J'ai été à même d'observer un grand nombre
M. DELAFORGE. J'ai été à même d'observer un grand nombre de phlébites à la suite de la saignée à la jugulaire, et je n'ai jamais vu la circulation se rétablir dans la veine lorsqu'elle avait été une fois oblétrée par un caillot obturateur. Il faut bien ici établir la distinction entre le thrombus et la phlébite. À la suite de certains thrombus, il s'établit quelquefois une inflammation du tissu cellulaire sous-cutané qui monte le long de la jugulaire, la dérobe sous un empâtement chaud et douloureux, et fait croire à une phlébite, bien que la veine soit du reste parfaitement
une phlébite, bien que la veine soit du reste parfaitement saine. À la suite de la résolution de cette inflammation superficielle, la veine réapparaît avec ses propriétés physiologiques qu'elle n'a jamais perdues. Ce sont des faits de cette nature qui ont pu faire supposer à la réintégration dans leurs fonctions des veines enflammées. Mais ce n'est là qu'une apparence. Jamais, lorsqu'un caillot s'est formé dans la jugulaire et s'est dessiné à l'extérieur sous la forme d'un cordon dur, douloureux, ne roulant pas sous le doigt, jamais, dans ce cas, la circulation ne se rétablit par le vaisseau. Quand elle paraît
circulation ne se rétablit par le vaisseau. Quand elle paraît se rétablir, c'est par des voies collatérales, mais non pas par le canal primitif. Ces collatérales acquièrent quelquefois un volume considérable ; elles sont très-flexibles et vont se dégorger dans le canal inférieur de la jugulaire. J'arrive maintenant à la question du traitement. M. Valtat dit avec raison dans sa note, et M. le rapporteur confirme cette opinion, que la phlébite, à son début, doit être traitée par des moyens simples. En 1841, année où j'ai remplacé aux hôpitaux de l'école notre honorable collègue M. H. Bouley, absent pour cause
l'école notre honorable collègue M. H. Bouley, absent pour cause de maladie, j'ai signalé dans le compte-rendu que j'ai rédigé, de concert avec M. Prudhomme, alors chef de service, la simplicité des moyens auxquels nous avons eu recours pour le traitement heureux de la phlébite. Cependant, je ne pense pas qu'il faille rejeter le débridement dans cette maladie; au contraire, j'y ai souvent recours, non pas, comme l'a dit M. H. Bouley, au bout d'un an ou trois ans, mais bien dans la phlébite récente, toutes les fois que le rétrécissement de l'ouverture de la phlébotomie met obstacle à l'écoulement
rétrécissement de l'ouverture de la phlébotomie met obstacle à l'écoulement du sang. Je conseille, dans ce cas, de faire glisser souvent la main de haut en bas, pour faire évacuer le pus accumulé dans le canal veineux, et j'obtiens ainsi facilement la cicatrisation du vaisseau. Quant à la cautérisation, je ne l'ai jamais employée. Quant à la ligature, c'est un moyen, comme l'a dit l'honorable rapporteur, généralement réprouvé, mais qu'on peut employer dans quelques cas exceptionnels. À cet égard, je ne ferai qu'une observation, c'est que, avant de la mettre en usage, il faut bien prendre en considération la constitution
en usage, il faut bien prendre en considération la constitution des animaux; il est des animaux chez lesquels, quelque bien faite que la saignée ait été, quelques précautions que l'on ait prises, le sang est dans un tel état, qu'il s'écoule continuellement par l'ouverture de la saignée. Certes, dans ce cas, l'application de la ligature paraît très-rationnelle; cependant, il faut être très-circonspect dans son emploi, de peur que la chute de la ligature ne soit suivie d'hémorrhagies plus redoutables encore que celle que l'on voulait prévenir par la ligature même. M. RENAULT. La question qui s'agite en ce moment est
M. RENAULT. La question qui s'agite en ce moment est une question qui m'est, pour ainsi dire, personnelle. J'ai entrepris, en effet, à ce sujet des expériences nombreuses à l'école, tout seul d'abord et ensuite avec la collaboration de M. H. Bouley; ces expériences ont été tentées à un double point de vue ; d'abord pour rechercher si la chute de la ligature était antérieure ou postérieure à la formation et à l'organisation du caillot; ensuite pour étudier la marche des phénomènes inflammatoires. Simultanément, j'ai voulu m'assurer jusqu'à quel point la présence de l'air était susceptible d'entraver l'organisation du caillot,
la présence de l'air était susceptible d'entraver l'organisation du caillot, et de déterminer dans la veine des accidents gangréneux. A cet effet, j'ai enlevé la ligature trois, quatre, cinq, six, neuf et dix jours après le placement de la ligature, et j'ai fait pénétrer l'air dans l'intérieur du cul-de-sac veineux, à l'aide d'une incision. Eh bien, je dois dire que toutes les fois que j'ai entrepris cette expérience, lorsque le caillot était assez solide pour résister à la pression du doigt, la marche de son organisation n'a pas été entravée, et que la veine s'est cicatrisée. Je n'ai jamais vu,
et que la veine s'est cicatrisée. Je n'ai jamais vu, dans les expériences que j'ai entreprises, la circulation se rétablir dans la veine oblitérée; elles sont donc une présomption que, lorsque le caillot obturateur se forme dans une veine à la suite d'une saignée, la veine devient désormais impropre à servir à la circulation. Je dis qu'il y a là pour moi matière à présomption, sans oser toutefois affirmer que, dans les deux cas, les choses se passent absolument de la même manière. Cependant, je suis porté à croire, ainsi que l'a fait observer M. Delafond, que dans les cas
que l'a fait observer M. Delafond, que dans les cas où l'on a cru qu'une veine obstruée par un caillot s'était désobstruée par résorption, l'inflammation était extérieure à la veine, et que le canal veineux était complètement sain. Il est possible qu'une inflammation pareille ait été confondue avec la phlébite. Quant à la question de la ligature, s'il est permis de conclure des expériences aux faits cliniques, je crois que la ligature doit être ou superflue, ou un moyen extrême : superflue, quand on la met en usage tout à fait au début de la phlébite, car alors des moyens
fait au début de la phlébite, car alors des moyens plus simples peuvent amener la guérison ; moyen extrême et très-chanceux quand on l'emploie en désespoir de cause, car alors la veine enflammée ne supporte pas longtemps l'étreinte de la ligature. La ligature n'est donc pas un moyen chirurgical très-pratique, puisqu'elle doit être rejetée dans le seul cas où son application peut être suivie de succès, c'est-à-dire lorsque la veine est encore saine (Résultat de mes expériences m'ayant démontré que dans ce cas la ligature de la jugulaire peut être faite avec impunité, et que, dans les cas extrêmes, il
faite avec impunité, et que, dans les cas extrêmes, il est très-rare qu'elle réussisse, attendu la friabilité des parois veineuses enflammées.) Quant au débridement, je l'ai quelquefois employé, mais avec circonspection, de peur des hémorrhagies redoutables dans certaines constitutions, fait que j'ai signalé des premiers dans mes comptes-rendus cliniques. Aussi je préfère à ce moyen la compression extérieure, les équaplastiques irritants, qui sont moins compromettants pour la réputation du vétérinaire, parce qu'ils sont moins chanceux dans leurs résultats. M. H. BOULET. J'ai une objection à faire à M. Renault d'abord : il paraît considérer la ligature de la veine, dans
: il paraît considérer la ligature de la veine, dans les cas où ses parois sont saines, comme une opération peu dangereuse. Je ne partage pas cette opinion. La ligature de la veine jugulaire me semble être toujours une opération chanceuse, en raison de la grande masse de sang qui s'accumule dans le cul-de-sac supérieur de la veine liée, par le fait même de la déclivité, et du sens dans lequel s'effectue la circulation. Cette masse de sang considérable, plus considérable que celle qui est nécessaire pour la constitution du caillot obturateur, demande du temps pour être réduite d'abord par
caillot obturateur, demande du temps pour être réduite d'abord par les voies de l'absorption; puis pour se condenser en un caillot solide, et enfin s'organiser ; et souvent, avant que cette organisation soit suffisamment avancée, la ligature tombe et laisse le caillot à découvert, sans une force de résistance suffisante, contre l'action altérante de l'air, qui en produit le ramollissement, et entraîne consécutivement des hémorrhagies redoutables. Et cependant, malgré ces accidents de la ligature de la jugulaire, que la théorie permet de prévoir, je dis que quelquefois, exceptionnellement, c'est le seul moyen thérapeutique à employer. Ainsi, il y a une
seul moyen thérapeutique à employer. Ainsi, il y a une forme particulière de maladie de la jugulaire qui n'est pas la phlébite ordinaire, où la ligature me paraît applicable, c'est dans le cas où l'ouverture seule de la phlébotomie est le siège d'une ulcération rongeante circonscrite à la plaie. Dans ce cas, les parois veineuses sont parfaitement exemptes d'inflammation, la membrane interne a conservé tout son poli, et la circulation continue dans la veine par une veine collatérale qui s'ouvre soit au niveau soit un peu au-dessus de la blessure de la saignée. Aussi le sang ne s'y coagule pas;
de la saignée. Aussi le sang ne s'y coagule pas; il reste liquide, et fait de temps en temps irruption au dehors par larges ondées, lorsque les moyens hémostatiques extérieurs que l'on emploie, dans ce cas, viennent à faire défaut. Ces hémorrhagies sont très-redoutables, et par leur fréquence, et par leur abondance, et par la difficulté que l'on rencontre à les arrêter, et souvent pour prévenir la mort par hémorrhagie et par asphyxie, la ligature est, dans ce cas, un bon et peut-être l'unique moyen. Eh bien, c'est en vue de cette forme particulière de phlébite ulcéreuse, que je disais,
de cette forme particulière de phlébite ulcéreuse, que je disais, en commençant cette discussion, qu'il fallait réserver la ligature comme un moyen chirurgical extrême, et ne pas la bannir tout-à-fait. Maintenant on me fait cette objection, que telle n'a pas toujours été mon opinion sur cette matière; qu'en 1842, par exemple, je rejetais absolument la ligature que j'adopte aujourd'hui pour des cas bien déterminés. Eh ! Messieurs, je conçois l'immutabilité des opinions en fait de sciences exactes et rigoureuses; je conçois que le mathématicien qui a une fois trouvé que deux et deux font quatre ne varie plus à cet
deux et deux font quatre ne varie plus à cet égard pour le restant de ses jours; mais, en fait de sciences médicales, la variation est, j'oserai dire, nécessaire, parce que les vérités sont loin d'y avoir un caractère absolu; que l'expérience de tous les jours éclaire et fait voir la fausseté de telles données qu'à une époque où l'on était moins éclairé ou pouvait considérer comme justes. Si donc M. Bouley de 1842 a émis une opinion fausse, il me paraît tout naturel que M. Bouley de 1848 la combatte, et c'est ce qu'il fait aujourd'hui. M. RENAULT. –Je
combatte, et c'est ce qu'il fait aujourd'hui. M. RENAULT. –Je n'ai pas dit, comme M. H. Bouley a cru l'entendre, que la ligature de la jugulaire était une opération qui réussissait toujours ; j'ai dit que je l'avais vue toujours réussir dans les expériences que j'ai entreprises. Je n'ai pas conclu de ces expériences qu'elle devait, dans les mêmes circonstances, avoir les mêmes résultats; j'ai dit que, vraisemblablement, les résultats seraient les mêmes. Quant à la forme particulière d'ulcération de la veine dont vient de parler M. H. Bouley, j'avoue ne l'avoir jamais observée. J'ai toujours vu l'inflammation se prolonger
ne l'avoir jamais observée. J'ai toujours vu l'inflammation se prolonger du point blessé de la veine vers les parties supérieures. M. DELAFOND. J'ai observé l'ulcération locale dont parle M. H. Bouley, et j'en aurais traité tout à l'heure, si j'avais pensé que ce point spécial rentrait dans la discussion. Effectivement, on observe quelquefois à la jugulaire, à la suite de la saignée, de véritables ulcérations qui entraînent des hémorrhagies des plus rebelles. J'ai vu dans cette forme de la phlébite des caillots très bornés se tonner pendant vingt-quatre ou trente-six heures, puis sortir de l'intérieur de la veine comme d'une
heures, puis sortir de l'intérieur de la veine comme d'une filiaire soit par le fait d'un frottement de l'animal ou d'une mastication trop prolongée, et leur sortie être suivie d'hémorrhagies fort abondantes. Ce phénomène se reproduit souvent avec une persistance désespérante. Dans cette circonstance, il n'y a presque pas d'engorgement au-delà du point de la saignée. La veine, gonflée de sang, apparaît sous la peau en colonne saillante, molle, fluctuante et onduleuse. Ce n'est que plus tard, et souvent fort tard, que les parois veineuses s'enflamment, et que l'induration caractéristique qui accompagne cette inflammation remplace dans la gouttière de l'encolure
qui accompagne cette inflammation remplace dans la gouttière de l'encolure la colonne molle que formait la veine remplie de sang liquide. Cette inflammation coïncide toujours avec la formation d'un caillot obturateur qui détermine l'oblitération définitive du vaisseau. J'ai déploré bien souvent de trouver tous les moyens, ordinairement si efficaces contre la phlébite, impuissants contre de telles hémorrhagies. M. REYNAL. Le fait qu'a cité tout à l'heure M. H. Bouley s'est produit plusieurs fois sous mes yeux depuis que je suis aux hôpitaux de l'École d'Alfort. Avant j'avais été témoin, dans mon régiment, d'hémorrhagies très redoutables consécutives aux phlébotomies dans la
mon régiment, d'hémorrhagies très redoutables consécutives aux phlébotomies dans la jugulaire. En 1840, par exemple, à la suite d'une remonte, j'eus à pratiquer beaucoup de saignées, et il était rare qu'à la suite de ces opérations il ne se produisent pas un trépas. C'était à un tel point que j'en étais arrivé, pour prévenir les conséquences de cet épanchement sanguin, à faire appliquer un vésicatoire sur le lieu de la saignée; immédiatement après le placement de l'épingle. Cette tendance hémorrhagique était si marquée sur les chevaux de cette remonte, qu'il suffisait souvent d'une simple piqûre d'éperon pour donner naissance à
suffisait souvent d'une simple piqûre d'éperon pour donner naissance à un engorgement sanguin, qui passait facilement à la gangrène, lorsqu'on ne prévenait pas cette terminaison par l'application d'une couche vésicante. Je n'eus pas recours à la ligature contre les hémorrhagies de la jugulaire, parce que, en 1837, j'avais été témoin, aux hôpitaux de l'École, de trois accidents mortels consécutifs à cette opération. M. BARTHÉLÉMY aîné. La science vétérinaire a fait bien des progrès, Messieurs, depuis trente années. Lorsque j'étais élève, on nous enseignait une opération que l'on appelait l'opération du TRÉMBUS; elle consistait à inciser la peau, à enlever les