jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
affaires étrangères, qui s'est borné, si je puis le dire, à des effusions sentimentales sur le sujet. Je vous rappellerai qu'il y a dix mois, je vous disais: Sur trois points là, il y a unanimité absolue entre l'Allemagne et la France : volonté de réviser ou d'annuler le plan Young; volonté de réarmer et de nous désarmer; volonté de détruire les frontières du traité de Versailles. Dans ces conditions, en présence de cette unanimité, que l'animateur de notre politique a d'ailleurs soigneusement dissimulé au pays, toute la politique que l'on peut faire à la France est une politique vivement
l'on peut faire à la France est une politique vivement par l'illusion et qui aboutit, pour aujourd'hui, à une duperie et, pour demain, un danger. Plus que jamais les faits m'obligent à me répéter. Y a-t-il du moins quelque amélioration dans la situation ? Quel s'est-il passé depuis que nous en avons entés en novembre ? Il y a aggravation certaine de la volonté allemande, netteté plus grande encore dans son expression : voilà la vérité. Et cependant, ce matin, on était surpise de constater l'état d'euphorie qui régnait dans cette Chambre. C'était vraiment comme la suite du dialogue entre
cette Chambre. C'était vraiment comme la suite du dialogue entre Candide et le baron de Pacquement, je ne suis jamais vu atmosphère d'équité aussi parfaite. Il paraît qu'elle est plausible par l'accord naval conclu hier. Nous verrons ce qu'il en faut penser quand nous aurons pu le discuter dans les détails sur les trois points qui conditionnent, commandent le rapprochement franco-allemand, qui, lui-même commande la paix que française, je le répète: pas l'espérance d'une amélioration, au contraire, aggravation certaine dans les faits et dans les déclarations. Et comme je veux être bref, et, le plus tôt possible, céder la parole
être bref, et, le plus tôt possible, céder la parole à celui dont j'interroge, je me résume. divers. Y a-t-il quelque chose de discutable dans mes paroles ? de peur que le souvenir de la grève de la commission ne prête une signification à laquelle je n'aurais pas songé; je m'en excuserais auprès de M. le ministre des affaires étrangères, si, par hasard, il avait pu s'y méprendre. Nous avons assez d'arguments à celer pour ne pas nous attarder à des questions personnelles. Voulez-vous me permettre de vous lire quelques textes, qui, rapprochés dans un sorte de tableau synoptique, montreront
textes, qui, rapprochés dans un sorte de tableau synoptique, montreront à la Chambre et au pays l'état d'esprit de l'Allemagne sur ces trois questions, qui dominent tout le problème de la paix. La vérité apparaîtra ainsi très clairement, et j'en appelle à tous ceux qui ont l'expérience des choses d'Allemagne, d'une manière parfaitement juste et impartiale. Je ne retiendrai que les quatre discours prononcés, dans le courant du mois, par des personnalités sans impartialité mais par les hommes qui dirigent vraiment la politique allemande. Discours du chanoine Kaas, 28 janvier; discours de M. Curtius, ministre des affaires étrangères, 10 février;
discours de M. Curtius, ministre des affaires étrangères, 10 février; discours de M. Dingeldey, chef du parti populaire; et, finalement, discours de M. Treviranus, à Berlin, le 15 février, à l'assemblée des "Jeunes conservateurs". Mes appréciations personnelles pourraient éventuellement influencer quelques-uns, mais vous voudrez bien vous souvenir que, dans toutes mes interventions, je ne me suis jamais appuyé que sur des témoignages allemands. J'ai voulu que ce soient les hommes responsables de la politique du Reich qui vous parlent. Je me resterai aussi brièvement que possible sur les trois points que je vous ai signalés. Je demande seulement à mes
que je vous ai signalés. Je demande seulement à mes collègues de faciliter ma tâche. Vous savez quel effort il m'a fallu faire pour venir ici. Je Vous demande deux fois de votre bienveillance. Réparations d'abord. La voix clairement exprimée de l'Allemagne en ce qui concerne le plan Young, qui est, pour une part, la solution de nos finances et dont le respect international en tout cas un rapprochement franco-allemand. Le chanoine Kaas, Trèves, 28 janvier: "La situation n'est pas telle que le comte parle que de devoir et de l'idée de la coopération internationale. Il est si nettement et
l'idée de la coopération internationale. Il est si nettement et si clairement ancré que la non-exécution de cette condition serait imaginable suffisante à elle seule pour justifier le cas échéant la nécessité de reviser ces obligations. Des accords Young." Vous voyez, la thèse s'affirme clairement. J'espère du moins que, depuis que M. le ministre des affaires étrangères s'est fait renseigner et qu'il ne s'agit plus que du thermamètre Kaas n'est pas seul, puisque c'est lui, au fond, qui dirige la politique du parti du Centre, lequel contrôle la politique allemande. J'estime qu'on nous épargnera les ironies si un un an
J'estime qu'on nous épargnera les ironies si un un an sur ce personnage. Mais celui qui lui commande la politique en Allemagne dit publiquement: Il est bien entendu que le plan Young n'a pas pour but de nous faire payer. Vous, Français, avez des obligations réelles, et si ces obligations ne sont pas remplies cela suffit à annuler le plan. En d'autres termes, vous devez nous octroyer des crédits, nous avancer de l'argent, sans que nous ne puissions pas payer les sommes du plan Young. C'est admirable, cette théorie vous explique la façon de l'avance "qui-disant purement financière", discutée à
explique la façon de l'avance "qui-disant purement financière", discutée à la Chambre il y a quelques jours. Les ministres, contrairement à la vérité, avaient affirmé à la Chambre qu'il ne s'agissait pas d'une affaire privée. La participation de la caisse des dépôts et consignations à une opération d'Etat. La protestation des députés qui ont forcé le ministre de la marine des dépôts et enlevé à l'opposition le caractère qu'elle avait réellement au départ pour partie, d'avance et à la fin. Nous avons maintenant la lecture du discours du chanoine Kaas en Allemagne, à l'étranger, le devoir de contribuer à l'effort
en Allemagne, à l'étranger, le devoir de contribuer à l'effort de paix est un devoir. Pour nous, d'avancer de l'argent à lui et d'en tirer les fruits bénéficiaires, on sera obligé de se procurer des fonds, ce que le plan Young, si exécuté dans un très court temps, montrera son incapacité à le faire. La libération de la vie économique, dans le domaine des réparations, ne saurait se faire plus longtemps sans le plus grand inconvénient pour la France. Aucun gouvernement imaginable ne saurait contraindre plus longtemps encore le peuple allemand à des sacrifices unilatéraux sur l'autel des réparations. Aucun
allemand à des sacrifices unilatéraux sur l'autel des réparations. Aucun gouvernement allemand ne serait assez fort pour maîtriser les forces explosives qui se déchaîneraient avec une force naturelle. Voilà, messieurs, le langage du chef du groupe le plus puissant dans la politique allemande. Et cela, à la date du 28 janvier dernier! Mais, messieurs, le ministre dira peut-être encore: Kaas, cela n'est rien. Bon! Prenons donc les ministres en exercice. Je suppose que l'on ne dira plus que cela ne compte pas. Voici les paroles de M. Curtius, ministre des affaires étrangères, Reichstag, 10 février : « Le spectre des
affaires étrangères, Reichstag, 10 février : « Le spectre des réparations ne s'évanouira, la vie économique ne sera libérée de ce cauchemar que lorsque la raison économique et la justice auront définitivement prévalu. « Nos adversaires savent que nous ne déchirerons pas le plan Young. Mais, de même que l'obligation de payer les dettes allemandes privées est inviolable, de même il est évident que, en ce qui concerne nos dettes publiques, nous resterons sur le terrain des traités et n'agirons et ne négocierons que par les moyens du droit international. « Mais nos créanciers savent également que nous avons toujours
« Mais nos créanciers savent également que nous avons toujours refusé de donner des garanties quant aux possibilités d'exécution du nouveau plan. De même qu'à l'intérieur la question des réparations est l'élément le plus important de tout le problème financier, de même il fait partie, à l'extérieur, de la politique étrangère. « Nous ne devrons jamais perdre de vue ces corrélations. C'est pourquoi j'estime, avec le chancelier du Reich, que nous devrons tenir compte de ces connexions lorsqu'il s'agira de fixer le moment et de choisir les moyens d'obtenir un allégement de nos charges. » Voilà, messieurs, avec toute la
allégement de nos charges. » Voilà, messieurs, avec toute la diplomatie que comportent les responsabilités du pouvoir, la déclaration de M. Curtius, à la franchise duquel je rends hommage. Je sais bien que je suis représenté, dans la presse allemande et dans une certaine presse française, comme un ennemi déclaré de l'Allemagne, alors que je n'ai jamais eu d'autre pensée que d'empêcher que se perpétue l'hostilité entre nos deux peuples dans la duplicité et dans l'illusion et de rendre un rapprochement possible dans la vérité enfin proclamée. (Exclamations et protestations à l'extrême gauche.) Mais oui, messieurs, je n'ai jamais dit
à l'extrême gauche.) Mais oui, messieurs, je n'ai jamais dit autre chose. Mes actes se sont toujours inspirés de cette pensée et je vous défie de citer une parole de moi qui contredise cette affirmation. (Nouveaux interruptions à l'extrême gauche.) M. Jean Lavigne. C'est vous qui essayez de soulever des difficultés entre nos deux peuples ! M. Henry Franklin-Bouillon. Je ne répondrai pas à cette énormité. M. le président. Je vous prie, messieurs, de tenir compte de l'effort que fait André Franklin-Bouillon, (Très bien ! très bien!) M. Toussaint Ambrosini Pourquoi le fait-il ? [Protestations au centre et à droite.)
Pourquoi le fait-il ? [Protestations au centre et à droite.) M. Henry Franklin-Bouillon. Mon silence vous serait peut-être agréable, mon cher et courtois collègue: c'est une raison de plus pour moi de continuer. Voilà donc ce que proclamait, avec une franchise parfaite, le ministre des affaires étrangères du Reich, au lendemain même du jour où nous prêtions notre argent à la caisse des assurances et aux chemins de fer de son pays. Mais nous connaîtrons encore mieux la vérité si nous écoutons le chef du parti populiste, auquel appartient M. Curtius. Il peut s'expliquer plus librement encore que le ministre.
Curtius. Il peut s'expliquer plus librement encore que le ministre. Voici ce que disait, au Reichstag, M. Düngeldey, le 7 février dernier: « Vous reprochez au chancelier et au Gouvernement actuel d'accomplir des réformes uniquement afin de pouvoir payer les réparations. Non, ces réformes sont nécessaires afin de mettre debout, au moyen de négociations sur la question des réparations, les forces intérieures de résistance pour dire non. » C'est clair. Comme l'ont toujours dit, avec une parfaite franchise, le chancelier Brüning et M. Curtius, ils ne font, à l'heure actuelle, un puissant effort de redressement économique que pour ne pas
un puissant effort de redressement économique que pour ne pas soulever les critiques, notamment de leurs créanciers allemands, lorsqu'ils dénonceront le plan Young. Et vous vous rappelez, mes chers collègues de la majorité, que l'on vous a demandé de voter le plan Young parce qu'il était « complet et définitif ». Hélas! vous avez cru nos ministres! J'en aurai fini sur ce point lorsque je vous aurai donné l'opinion de M. Treviranus. Berlin, 16 février: réunion des « jeunes conservateurs ». Je rappelle seulement que M. Treviranus est l'homme de confiance du président Hindenburg. Demain, il peut être ministre des
confiance du président Hindenburg. Demain, il peut être ministre des affaires étrangères du Reich. Il importe beaucoup, croyez-moi. M. Jean Lavigne. Heureusement car vous ne serez pas ministre des affaires étrangères en France ! M. Henry Franklin-Bouillon. Ne vous hâtez pas. Attendez seulement que la vérité apparaît un peu plus clairement. J'en suis au tiers de mon exposé: il dépend de vous qu'il soit plus long. (Interruptions à l'extrême gauche.) Mais personne, croyez-le bien, ne m'empêchera de lire ces textes: il faut qu'ils figurent au Journal officiel. Le public jugera. « Quant à la revision du plan Young, dit en
« Quant à la revision du plan Young, dit en résumé M. Treviranus, l'Allemagne l'exige, car ce système de paiement repose uniquement sur le mensonge de la responsabilité de l'Allemagne. Pour se libérer de ses charges, il est donc indispensable de démontrer que l'Allemagne est innocente du conflit mondial. » (Mouvements divers.) C'est là, messieurs, une thèse sur laquelle le peuple allemand est unanime et que je vous ai déjà signalée il y a dixhuit mois. (Interruptions à l'extrême gauche.) M. le président. M. Franklin-Bouillon ne pourra-t-il parler sans être interrompu ? La question qu'il traite vaut la peine qu'on
interrompu ? La question qu'il traite vaut la peine qu'on l'écoute. Je demande à mes collègues d'élargir tous les orateurs en silence. M. Henry Franklin-Bouillon. Je ne comprends d'ailleurs pas qu'il puisse y avoir en seul membre de cette Assemblée qui ne trouve pas intérêt à écouter, et surtout ceux qui croient au rapprochement franco-allemand. (Très bien! très bien!) Je crois, messieurs, vous rendre service autant qu'à mes amis en vous faisant connaître la vérité qu'on vous cache. La question financière est grave — j'aurai, sans doute, l'occasion d'y revenir en répondant à M. Briand — mais elle est infiniment
en répondant à M. Briand — mais elle est infiniment moins importante que les deux autres dont je vous ai déjà entretenus: la question du réarmement de l'Allemagne ou du désarmement de la France et la question de la révision des frontières. Où en sommes-nous sur ces deux points ? Je reprends le petit tableau synoptique que j'ai dressé à votre intention. M. Kast, Reichstag, 11 février: « Le prélat condamne formellement le projet de convention rédigé par la commission préparatoire du désarmement réunie à Genève. » Ahi ! sans doute, M. le ministre des affaires étrangères vous dira que
doute, M. le ministre des affaires étrangères vous dira que nous avons remporté un grand succès dans cette circonstance : nous verrons bientôt ce qu'il en est. Mais voici la pensée de M. Kaas : « L'Allemagne ne se résigne pas à l'inégalité de l'heure présente. » Aux communistes qui l'accusent de favoriser par ce détour le réarmement du Reich, il répond : « Si les autres pays ne désarment pas, si les autres pays ce que nous ne désirons pas, ce que nous empêcherons de toutes nos forces — n'exécutent pas leurs obligations du traité de Versailles, de son
n'exécutent pas leurs obligations du traité de Versailles, de son pacte, voudriez-vous jeter l'accusation de militarisme au pays qui, en présence du militarisme des autres, penserait à réarmer ? La thèse du statu quo est une thèse de cimetière qui contredit la loi éternelle de la vie ; si le statu quo est maintenu, ni les espérances de l'Europe peuvent aussi bien être enterrées. » Le chanoine Kaas a raison en un certain sens. Une thèse de cimetière ? Oui, parce qu'il y a 1.400.000 des nôtres qui se sont fait tuer pour que l'Allemagne ne réarme pas. J'ai le
fait tuer pour que l'Allemagne ne réarme pas. J'ai le droit de demander au Gouvernement son opinion sur la thèse de M. Kaas, chef du centre. Passons maintenant au ministre des affaires étrangères. M. Curtius, au Reichstag, le 10 février. Ecoutez bien : « La question de la présidence de la conférence générale du désarmement avait été publiquement soulevée d'une façon peu agréable avant la session de janvier. » J'attends avec impatience les explications de M. Briand sur les raisons de l'échec de notre candidat à la présidence de la commission du désarmement. J'y reviendrai plus tard. Mais vous voyez
commission du désarmement. J'y reviendrai plus tard. Mais vous voyez l'insolence — il n'y a pas d'autre mot qui convienne — avec laquelle le ministre allemand des affaires étrangères parle du candidat que nous avions soutenu avec nos alliés. Il paraît qu'il est « peu agréable » de proposer comme président M. Benès, notre allié dans la guerre du droit. Voilà où nous en sommes, pour avoir évité Mayence cinq ans à l'avance. M. Curtius continue : « À la conférence, on mènera à sa fin le procès que nous soutenons depuis des années devant l'opinion publique mondiale, en vue
soutenons depuis des années devant l'opinion publique mondiale, en vue de l'exécution des engagements généraux sur le désarmement. « Je ne veux pas prophétiser. Pour nous, la chose essentielle est que nous avons un droit juridique nettement établi à l'exécution du désarmement général, et nous n'accepterons pas que la réalisation de cette revendication légitime soit encore différée. « Nous demandons le même degré de sécurité que les autres États revendiquent eux-mêmes; le rétablissement de l'équilibre en matière d'armements n'est pas seulement un engagement découlant des traités. Il est une nécessité absolue pour apporter à l'Europe la sécurité. « La commission,
absolue pour apporter à l'Europe la sécurité. « La commission, malgré nos avertissements, a été jusque-là a priori du projet, déjà entièrement insuffisant en lui-même, à une fixation réitérée de l'état de désarmement qui nous est imposée par le traité. » Voyez-vous l'audace inouïe de la commission qui affirme que l'on ne peut désarmer que sur la base du traité de Versailles ? (Interruptions à l'extrême gauche et à gauche. — Très bien ! très bien ! au centre et à droite.) M. le président. Mes chers collègues, je me permets de répéter que M. Franklin-Bouillon est très fatigué. Je
permets de répéter que M. Franklin-Bouillon est très fatigué. Je vous demande, faisant appel à votre courtoisie habituelle, de ne pas l'interrompre. (Applaudissements.) M. Henry Franklin-Bouillon. « La conséquence évidente est que nous avons repoussé le résultat des travaux de la commission et j'ai, encore une fois, exposé au conseil de la Société des nations que, pour nous, le projet de convention n'avait pas un caractère obligatoire ». Vous voyez, messieurs, ce que ces déclarations peuvent faire entrevoir pour la conférence de 1932. Écoutons maintenant l'homme qui peut dire toute la vérité, le chef du parti de M. Curtius. M.
la vérité, le chef du parti de M. Curtius. M. Dingeldey, 7 février : « Nous devons, d'un commun accord, mettre le gouvernement en état de placer les autres nations devant le grand oui ou non. Qu'elles laissent le Reich allemand se développer dans l'espace et lui accordent la liberté de vie, choses qui lui sont dues, ou alors qu'elles s'attendent à de fatales explosions à l'intérieur des frontières de notre nationalité. La politique allemande doit être basée sur l'égalité des droits ». Comment, je le répète, ne pas retenir les déclarations formelles du chef du parti auquel appartenait Stresemann,
les déclarations formelles du chef du parti auquel appartenait Stresemann, celui qui est le plus « avancé », dans le bloc de droite, le seul, hélas, qui ait une majorité en Allemagne ? Voici maintenant, pour finir, M. Treviranus. Berlin, 15 février. Réunion des jeunes conservateurs. « L'Allemagne doit avoir la liberté de procéder à son réarmement, vu que ses anciens adversaires n'ont pas tenu les engagements et les promesses faites pour obtenir le désarmement des peuples. L'Allemagne doit se servir de la plate-forme de la Société des nations pour signaler au monde entier que le problème du désarmement n'a
signaler au monde entier que le problème du désarmement n'a pas encore trouvé de solution équitable. » M. Jean Lavigne. Il a raison ! M. Henry Franklin-Bouillon. Si quelqu'un, sur les bancs socialistes, répète que M. Treviranus a raison, je me verrai forcé de citer l'opinion des socialistes allemands sur le même sujet. On aura le regret de constater que ce sont eux qui défendent le mieux la cause de la justice que la France a toujours personnifiée. (Applaudissements à droite et sur divers bancs au centre.) J'en ai fini sur le second point : je crois avoir tenu parole
sur le second point : je crois avoir tenu parole et n'avoir dit que le nécessaire. Je n'ai plus que quelques mots à ajouter sur le troisième point, la revision des frontières. On a dit ce matin que la conférence de 1932 serait l'événement peut-être le plus important depuis la guerre. On peut le soutenir. Les dispositions que l'Allemagne affiche déjà ne peuvent qu'accroître nos craintes sur les résultats que nous devons en attendre. Mais lorsqu'il s'agit de la revision des frontières, les conséquences apparaissent plus sérieuses encore. La question ne nous touche pas seuls ; elle touche d'abord nos
ne nous touche pas seuls ; elle touche d'abord nos alliés ; il s'agit de bien autre chose que nos intérêts : il s'agit de notre honneur comme nation, comme race, c'est-à-dire de notre vie. La révision des traités. Je vous en ai déjà signalé tout le danger. M. le ministre des affaires étrangères s'est d'ailleurs bien gardé de me répondre. Pas une précision quelconque : rien que ces effusions sentimentales que l'on applaudit ici, hélas ! et que l'immense majorité déplore quand elle est sortie de cette enceinte. (Protestations à gauche et à l'extrême gauche.) Oui, et sur ce
à gauche et à l'extrême gauche.) Oui, et sur ce point, je donne raison à l'extrême gauche. Une pareille attitude doit être nettement condamnée. Nous ne sommes pas ici pour applaudir les ministres, mais pour les contrôler et les diriger s'ils s'égarent. Voilà notre tâche. (Interruptions à l'extrême gauche et à gauche.) Je vous rends justice : quand vous condamnez cette attitude de mes amis, vous avez raison. Eh bien, où en sommes-nous en ce qui concerne la révision des frontières ? Je reviens toujours à mon tableau simplifié. « Kas, 28 janvier. Trêves. L'idée de révision et d'évolution est
Kas, 28 janvier. Trêves. L'idée de révision et d'évolution est là. Elle ne disparaîtra plus de l'ordre du jour jusqu'à ce qu'on ait tenu compte des nécessités vitales de l'État allemand et du germanisme. Je m'étonne de la susceptibilité exagérée de certains milieux français à l'égard de l'idée de révision. Il n'y a aucun pays qui serait si peu atteint par d'éventuels désirs de révision que la France. (En raison de Locarno.) La France est donc la grande puissance européenne qui pourrait la première, avec le moins de danger, se désintéresser d'une tendance allemande révisionniste orientée dans le sens de
désintéresser d'une tendance allemande révisionniste orientée dans le sens de la politique d'entente et travaillant avec des moyens pacifiques en ce qui concerne certaines particularités des traités de paix. « Si la thèse de M. Tardieu, écoutez bien, messieurs, il s'agit ici du discours de M. Tardieu après celui de M. Briand —; « si la thèse de M. Tardieu en ce qui concerne l'article 19 représentait définitivement le dernier mot de la France, » — je puis l'affirmer à l'Allemagne « à l'égard de l'idée de révision, alors, je le dis franchement, je verrais s'ouvrir devant moi un sombre
le dis franchement, je verrais s'ouvrir devant moi un sombre avenir pour l'Allemagne, pour l'Europe, et un avenir périlleux pour la France. » Vous voyez, messieurs, les admirables conséquences du système de Locarno tel que le conçoit l'Allemagne. Vous voyez le marché qu'un nous propose cyniquement. Il ne s'agit que de vos alliés : Pourquoi vous inquiéter? Après tout, nous ne demandons qu'à reprendre un peu du territoire polonais. Comme nous vous avons juré de respecter votre frontière, vous êtes bien sots (le C. l'ai entendu seulement les yeux. Tout est anglais. Nous édifierons solidement le rapprochement franco-allemand et le
est anglais. Nous édifierons solidement le rapprochement franco-allemand et le associerons à la Pologne. « C'est facile osent proposer à la France dominance, mais sans impliquer le Reich à l'heure des dangers. (Applaudissements à droite et dans les bancs au centre.) C'est là l'illusion, alors que chante d'y avoir même fait l'action. pas. "Malgré le pauvre Kas, qui ne compte rien; mais le ministre en fonctions, R. Schacht, ministre des finances en fonctions de février, pense qu'il est une chose funeste pour l'avenir des relations franco-allemandes, mais encore pour la destinée de l'Europe, mais encore pour la conviction qu'une impérialisme