jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
AUX ARRETS AU MONT-VALÉRIEN. — DEVANT UN CONSEIL D'ENQUÊTE Les suites d'une entrevue avec le ministre. — Les arrêts de forteresse. — Faute contre la discipline. — Le Conseil d'enquête. — L'interpellation Lasies à la Chambre. Nous avons dit hier que le général Chamoin et M. Cuignet avaient comparu jeudi soir, à cinq heures, devant le ministre de la guerre, qui voulait connaître les conditions dans lesquelles a été dressé, puis divulgué, le procès-verbal lu mardi à la Chambre, par M. Lasies. Le général André demanda à M. Cuignet des explications sur la lettre adressée par lui au président du
explications sur la lettre adressée par lui au président du Conseil et communiquée sans autorisation à la presse, ainsi que sur le procès-verbal signé par lui et le général Chamoin — et dont nous parlions tout à l'heure. M. Cuignet répondit qu'il ne s'expliquerait que devant un officier de police judiciaire. Comme il persévérait dans cette attitude, le ministre lui dit : — C'est bien, retournez chez vous et attendez-y mes ordres. M. Cuignet retourna à son domicile, rue de l'Université. Il se mettait à table quand un officier du gouvernement de Paris se présenta chez lui et l'invita à
gouvernement de Paris se présenta chez lui et l'invita à se rendre, à huit heures précises aux Invalides, siège du gouvernement militaire de Paris. Après un repas sommaire, M. Cuignet, à l'heure fixée, se rendit en uniforme aux Invalides. Là, il reçut notification d'une punition d'arrêts de forteresse, qu'il allait subir immédiatement au Mont-Valérien. Au Mont-Valérién M. Cuignet, accompagné d'un officier, monta aussitôt dans un break qui attendait à la porte, entra chez lui prendre sa cantine, et fut conduit au Mont-Valérien dont le commandant avait été prévenu téléphoniquement. Il y arrive toujours accompagné de l'officier — le commandant Guasquy
y arrive toujours accompagné de l'officier — le commandant Guasquy — vers neuf heures et demie. M. Cuignet sera probablement traduit devant un conseil d'enquête pour fautes graves contre la discipline. Pour le général Chamoin, interrogé également par le général André, il aurait déclaré n'être pour rien dans la divulgation du document produit devant la Chambre par M. Lasies. En ce qui concerne le document lui-même, le général Chamoin aurait dit l'avoir signé à la demande de M. Cuignet. En prison Le commandant du Mont-Valérien a fait conduire M. Cuignet, dès son arrivée au fort, dans une des cellules réservées
dès son arrivée au fort, dans une des cellules réservées aux officiers supérieurs à qui sont infligés les arrêts de forteresse et qui ont été occupées récemment par le colonel Picard et M. Henry. Elles se trouvent à l'aile gauche du bâtiment et forment le pavillon des officiers. Isolé des casernements et des locaux occupés par les soldats de l'artillerie, ce pavillon est composé de quelques chambres, meublées avec tout le confort désirable, par le service des Lits militaires, et qui n'ont de commun que le nom avec ce qu'on nomme cellules et qui donnent volontiers l'impression de froid, d'obscurité,
nomme cellules et qui donnent volontiers l'impression de froid, d'obscurité, de privations. Comme meubles, une couchette, une table de travail, un lavabo, deux chaises et un fauteuil. Le régime auquel est soumis M. Cuignet est celui des officiers. Il a dressé, hier matin, son menu pour le déjeuner et pour le dîner et l'a envoyé par le planton mis à sa disposition à la cantine du fort qui a reçu des ordres en conséquence. Deux plantons de l'artillerie ont été hier matin commis à la garde du prisonnier. La consigne est sévère au Mont-Valérien. Le commandant du fort chez qui
est sévère au Mont-Valérien. Le commandant du fort chez qui nous nous sommes rendus, hier matin, nous a dit qu'il avait reçu du gouvernement militaire des ordres formels lui interdisant de recevoir les journalistes. Le personnel subalterne se conforme, lui aussi, à ces ordres, de sorte que les nombreux journalistes qui ont gravi, hier matin, sous un joyeux soleil d'automne, les hauteurs du Mont-Valérien ont dû se borner à admirer à leur aise la situation exceptionnelle de ce site, d'où se déroule un panorama en tous points admirable. Chez M. Cuignet Nous nous sommes rendus, hier, au domicile de M.
Cuignet Nous nous sommes rendus, hier, au domicile de M. Cuignet, 195, rue de l'Université. Mais c'est en vain que nous avons sonné à la porte de l'appartement, qu'il occupait jeudi soir encore. Le concierge nous a dit que Mme Cuignet et ses enfants se trouvent, depuis le mois de juillet dernier, dans le Calvados, à Courseulles. M. Cuignet était rentré à Paris, seul, venant de Courseulles, dimanche matin. Le conseil d'enquête Nous avons dit que, selon toutes probabilités, M. Cuignet allait être déféré à un conseil d'enquête. Les membres de ce conseil, le président, et son rapporteur seront désignés
de ce conseil, le président, et son rapporteur seront désignés par le général Florentin, gouverneur militaire de Paris. Le conseil d'enquête sera présidé par un général. À la Chambre Naturellement, l'incident Cuignet a eu son écho à la Chambre. C'est M. Lasies qui paraît avoir été dans toute cette affaire le conseiller détestable de l'hôte nouveau du Mont-Valérien qui a demandé à interpeller « sur la mesure prise contre le commandant Cuignet ». Quel jour propose le gouvernement demande M. Deschanel lorsqu'il a fini de lire le texte de cette interpellation ? — A la suite de l'ordre du jour
interpellation ? — A la suite de l'ordre du jour répond le président du Conseil. Ceci ne saurait faire le compte de M. Lasies à qui il faut son scandale quotidien, le scandale étant le pain du nationalisme. Avec sa violence coutumière, il vient donner à la Chambre les arguments qui, selon lui, militent en faveur de la discussion immédiate de son interpellation, et après qu'il eut pris à parti et le président du Conseil et le ministre de la guerre, il quitte la tribune, assez heureux de ce qu'il vient de dire. Le président du Conseil lui répond et
vient de dire. Le président du Conseil lui répond et en deux mots indique quels sentiments lui dictent son attitude : Je tiens à indiquer d'un mot pourquoi le gouvernement demande à la Chambre de suivre son règlement (Interruptions et bruit sur divers bancs.) Il n'est pas admissible que, chaque fois qu'il plaira à quelqu'un d'essayer de ranimer l'agitation, toutes les autres questions s'effacent et toutes les affaires qui intéressent le pays restent en suspens. (Vifs applaudissements à gauche et à l'extrême gauche. Réclamations, à droite.) Je me borne à dire que si le gouvernement peut mériter certains reproches, il
dire que si le gouvernement peut mériter certains reproches, il ne méritera pas celui de consentir à faire votre jeu. (Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs. — Bruit à droite.) Après que M. Lasies eut répliqué que le jeu de son parti consistait à découvrir les crimes et à réclamer justice, la Chambre passe au vote, et, par 309 voix contre 192, renvoie l'interpellation Lasies à la suite des autres interpellations. UN ALCOOLIQUE BRULE VIF Albertoille, 21 décembre. — La nuit dernière, à Frontenex, un Italien s'endormit près de son feu, après avoir bu plus que de raison. Pendant son
feu, après avoir bu plus que de raison. Pendant son sommeil, il renversa une bouteille d'alcool qu'il avait laissée débouchée devant lui et qui tomba dans le feu. Le liquide s'enflamma et se répandit sur les vêtements de l'ivrogne qui ne tardèrent pas à prendre feu. Douloureusement réveillé, l'Italien poussa des cris épouvantables. Des voisins accoururent, mais ils ne parvinrent pas à éteindre les flammes qui le dévoraient. La malheureuse victime de son ivresse et de son imprudence a été littéralement réduite à l'état de charbon sanguinolent et a expiré dans d'atroces souffrances. PAR CONSENTEMENT MUTUEL M. Magnaud, qui décidément
dans d'atroces souffrances. PAR CONSENTEMENT MUTUEL M. Magnaud, qui décidément poursuit son œuvre avec une inlassable ténacité, vient de soulever une nouvelle tempête. Cette fois, c'est parait-il la sacro sainte institution du mariage qui se trouve menacée, car le tribunal de Château-Thierry a dissous un mariage en faisant allusion au divorce par consentement mutuel. Les faits étaient simples. Deux époux plaidaient, chacun de son côté, demandait le divorce en alléguant contre l'autre quantité de griefs, et M. Magnaud, au lieu de procéder à une enquête qui ne pouvait aboutir qu'à un scandale, a cru plus simple de leur donner immédiatement
un scandale, a cru plus simple de leur donner immédiatement satisfaction. C'est en fait, sinon en droit, un divorce par consentement mutuel. Celui-ci, est-il besoin de le rappeler, figurait jadis dans la loi française et existe dans presque tous les pays étrangers. Chez nous — malgré M. Naquet — on l'a supprimé comme immoral. Ce qui a pour résultat d'obliger à toute sorte de comédies ceux qui, d'un commun accord, veulent rompre une union mal assortie. On invente alors des histoires d'adultère, on simule des flagrants délits pour lesquels l'un des deux se dévoue et se fait prendre par l'autre,
des deux se dévoue et se fait prendre par l'autre, à des heures soigneusement convenues d'avance. Il parait que la morale y gagne! Comprenne qui pourra. M. Magnaud a donc agi avec beaucoup de sens et de courage en manifestant comme il l'a fait en faveur du divorce par consentement mutuel et en se refusant à faire une enquête qu'il jugeait inutile et qui se serait terminée par un de ces bons petits débats croustillants qui font la joie du public toujours friand des secrets d'alcôve. Il serait temps vraiment qu'on rende au divorce son vrai caractère : la rupture
qu'on rende au divorce son vrai caractère : la rupture d'un contrat et pas autre chose. C'est par concession aux vieux préjugés religieux qu'on lui a donné les allures de châtiment qu'il conserve encore. Il est vraiment incroyable que le Code exige un délit pour rendre leur liberté à deux êtres qui ne peuvent plus s'entendre. André Lefèvre. Ceux de nos lecteurs dont l'abonnement expire le 31 décembre, sont priés de le renouveler, afin d'éviter toute interruption dans la réception de leur journal. — Prière de joindre une dernière bande. Toute demande de changement d'adresse doit être accompagnée de 50
Toute demande de changement d'adresse doit être accompagnée de 50 centimes. Nous rappelons que tout abonné qui renouvelé par anticipation, ou tout lecteur qui prend un abonnement, a droit comme prime : Abonné de six mois 100 Cartes de Visite Abonné d'un an 200 — en y joignant le droit de lecture 25 c. par 100. AU PARLEMENT À LA CHAMBRE La fin de l'amiral Rieunier. — Améliorations dans les postes et télégraphes. — Les interpellations. — Deux d'échec. La Martinique. — Le gouvernement et la municipalité de Paris On continue et termine la marine. Cela lui a valu quatorze
continue et termine la marine. Cela lui a valu quatorze interventions de l'amiral Rieunier et lui a valu à lui quantités d'observations du président et du ministre. Cet incontinent personnage s'est rendu tellement ridicule par ses manœuvres et si insupportable par son langage qu'il fut abandonné de presque tous et même de ses amis du centre qui le huèrent tout comme les républicains. À part ça, rien de nouveau. Le budget a été voté sans modification aucune et la seule chose à signaler est que M. de Lanessan a promis de prendre 2,400,000 francs primitivement destinés à des travaux pour
de prendre 2,400,000 francs primitivement destinés à des travaux pour Dakar, travaux que l'on ne peut entreprendre par suite de l'épidémie de fièvre jaune, qui serviront à activer les défenses de Bizerte. Après la marine, on vote le budget des Invalides de la marine. Lorsqu'on en a fini, l'amiral Rieunier demande la parole. Mais c'est fini, lui répond le président. Tout le monde se tait, sauf M. Rieunier qui proteste fortement et ne se tait que lorsque le président lui déclare, avec la meilleure grâce, qu'on l'a assez entendu pour qu'il sache se taire dans les rares moments où il
qu'il sache se taire dans les rares moments où il n'occupe pas la tribune. Postes et télégraphes Au tour des postes et télégraphes. À la discussion générale prennent part : MM. Berthelot, Lhopiteau, Fouchard, Gabet, pour signaler des points, sans intérêt. Il n'en est pas de même de Groussier, qui vient rappeler les promesses faites, à diverses reprises, au petit personnel et au public. Pourquoi, dit-il, en retarder si longtemps la réalisation et ne pas demander hardiment les crédits nécessaires pour améliorer la situation des agents. Certainement, conclut-il, la Chambre ne refuserait pas d'accomplir, avec le gouvernement, l'effort financier que
ne refuserait pas d'accomplir, avec le gouvernement, l'effort financier que celui-ci demanderait. Dans le même sens parle M. Berteaux, qui prie le ministre des finances de faire face à l'utilité des économies aux évidentes nécessités d'un service qui est en état d'infériorité vis-à-vis de celui des autres pays. M. Caillaux défend les économies — ce qui est sa fonction — et M. Mougeot, qui ne peut faire autrement que d'être de son avis, vient déclarer que, malgré l'avarice de notre financier national, il a pu faire passer un certain nombre d'améliorations favorables surtout au petit personnel. Et c'est sur cette
d'améliorations favorables surtout au petit personnel. Et c'est sur cette bonne parole que le débat s'arrête. SÉANCE DE L'AVERTISSEMENT C'est le jour des interpellations. On va en user quelques-unes. Dès deux heures, le président Deschanel, raide comme un sabre et sévère comme un sergent de ville, annonça qu'il vient d'en recevoir une de M. Ch. Bernard toujours ! lequel veut interpeller le ministre du commerce « sur les raisons qu'il a décidé à accorder la décoration de la Légion d'honneur à M. Moch », anciennement capitaine d'artillerie. Mitterand demanda le renvoi de cette interpellation à la suite des autres. Incontinent
renvoi de cette interpellation à la suite des autres. Incontinent M. Bernard veut prouver qu'il y a urgence à la discuter dès suite. Parlez sur la date, lui dit le président qui s'apprête à lui montrer de quel bois il se chauffe quand il veut être énergique, ce qu'il ne lui arriva qu'aux époques où il va être candidat à la réélection. Une fois, deux fois, trois fois, M. Bernard parlant d'autre chose que de la date, M. Deschanel le ramène à la question, et la troisième fois consulte la Chambre pour savoir si la parole lui doit être retirée.
Chambre pour savoir si la parole lui doit être retirée. La majorité se prononce en ce sens et ensuite décide, par 311 voix contre 162 que l'interpellation Bernard est renvoyée après toutes les autres. Et d'une Et de deux avec M. Lasies, qui veut interpellér sur « la mesure prise contre le commandant Cuignet », interpellation avortée dont nous parlons d'autre part. Et de trois avec l'interpellation de M. Guibert sur les troubles de la Martinique. Mais celle-là a lieu, puisqu'elle continue. Comme le nègre et la séance. Aujourd'hui c'est M. Decrais qui s'explique. Il commence par constater que depuis
M. Decrais qui s'explique. Il commence par constater que depuis quelque temps la situation est devenue satisfaisante à la Martinique, que les élections municipales ont eu lieu et ont été favorables au parti républicain. Pour ce qui est du rapport Picanon le ministre se refuse à le faire connaître tout en constatant et regrettant que l'enquête ait laissé dans l'ombre bon nombre de faits économiques, et que l'enquêteur ait négligé de recueillir les témoignages des hauts fonctionnaires et des représentants élus qui n'appartiennent pas au parti de M. Denis Guibert. Cependant, constate le ministre, puisque tout va bien, n'insistons pas
Cependant, constate le ministre, puisque tout va bien, n'insistons pas trop et laissent cela à M. Denis Guibert qui paraît avoir des intérêts qui n'ont rien de commun avec la prospérité de la colonie. MM. Denis Guibert et Duquesnay pris ainsi à parti se défendent comme ils peuvent, plutôt mal que bien, et l'interpellation se termine par le vote de l'ordre du jour pur et simple que est adopté par 273 voix contre 202. Les droits de Paris Et de quatre. Cette fois c'est de l'interpellation Vaillant et Groussier qu'il s'agit, lesquels interpellent sur la nécessité d'assurer par une loi
s'agit, lesquels interpellent sur la nécessité d'assurer par une loi les droits de la Ville de Paris et du département de la Seine, méconnus par le gouvernement. C'est Vaillant qui prend la parole. Dès le début, il critique le gouvernement qui a annulé certaines délibérations du Conseil général et, ce faisant, arrêté le développement de la vie municipale et départementale. C'est pourquoi il y a urgence, assure-t-il, à assurer par une loi les droits de la Ville de Paris et du département de la Seine. En passant, il décoche des traits violents contre la nouvelle municipalité réactionnaire de Paris, laquelle
traits violents contre la nouvelle municipalité réactionnaire de Paris, laquelle compromet l'œuvre de l'ancienne majorité socialiste. Les annulations du gouvernement sont venues compliquer la situation; elles ont permis à la majorité nationaliste de se représenter comme le défenseur des droits de Paris. Elles ont été fâcheuses et maladroites. Il n'est donc pas juste de constituer définitivement, au moyen d'une loi, le régime municipal de Paris. M. Berthelot lui succède. Beaucoup moins bien, il défend la même thèse que Vaillant, y mêlant des faits qui n'avaient rien à faire avec les débats. À son aide vient M. Alphonse Humbert, autre nationaliste,
débats. À son aide vient M. Alphonse Humbert, autre nationaliste, mais de moins fraîche date, et à tous le président du Conseil répond. Pour justifier ces annulations, il invoque les lois, les précédents et des arrêts du Conseil d'Etat. Cette discussion, toute juridique, n'est guère passionnante et de tout cela nous ne voulons retenir qu'une chose, c'est que M. Waldeck-Rousseau s'est déclaré prêt à étudier certaines améliorations à apporter au régime municipal de Paris. Ses dernières paroles nous indiquent ce qu'elles pourront être. Il n'y a qu'une seule commune en France qui absorbe à elle seule vingt arrondissements et presque
France qui absorbe à elle seule vingt arrondissements et presque tout le département, qui de plus renferme tous les pouvoirs publics. Je demande si l'on peut admettre l'hypothèse d'un maire ayant en main les 11,000 employés des services municipaux et les 8,000 agents qui constituent sa force de police. Soyez persuadés que, si un de nos prédécesseurs avait établi un pareil régime, nous ne délibérerions pas avec la même sécurité. (Rires et applaudissements à gauche et sur divers bancs à l'extrême gauche). Le débat est clos. On se trouve en présence des deux ordres du jour suivants : Le premier
présence des deux ordres du jour suivants : Le premier est de MM. Astier, Bos et Levraud : La Chambre invite le gouvernement à lui soumettre un projet de loi comportant une nouvelle organisation du Conseil municipal de Paris, ainsi que du Conseil général de la Seine, et passe à l'ordre du jour. Le deuxième est signé par Vaillant : La Chambre, regrettant que par l'annulation de certaines délibérations votées à l'unanimité, le gouvernement ait porté atteinte aux droits de Paris, reconnaît la nécessité d'assurer par une loi l'organisation municipale de la ville de Paris et l'organisation départementale du département
de la ville de Paris et l'organisation départementale du département de la Seine. Le gouvernement accepte le premier. Vaillant demande la priorité qui lui est refusée par 263 voix contre 352, et celui de MM. Astier, Bos et Levraud est voté par 360 voix contre 153. C'est fini ! En hâte on se sépare, fixant la prochaine séance à lundi prochain. U. Gros. AU SÉNAT LA SÉANCE M. Fallières préside : Après avoir adopté, sans discussion, le projet modifiant la loi de 1800 sur les caisses régionales de crédit agricole, on aborde La réforme des boissons M. Laporte-Bisquit parle le
on aborde La réforme des boissons M. Laporte-Bisquit parle le premier dans la discussion générale. Il combat le projet au nom de la région de la Charente, et soutient qu'il sacrifie les intérêts des producteurs d'alcool à ceux des producteurs de vin. Il conclut en demandant le renvoi du projet à la commission avec invitation à le remanier sur les bases suivantes : dégrèvement des boissons hygiéniques, limitation à 180 francs de la surtaxe de l'alcool. M. de Lermintier rapporteur, répond en faisant l'exposé du projet. C'est ensuite M. Strauss qui vient défendre les intérêts de la population parisienne. Il
qui vient défendre les intérêts de la population parisienne. Il soutient que la surtaxe de l'alcool ne pouvant plus être augmentée, la ville de Paris se trouvera dans l'impossibilité de supprimer son octroi. Il reproche au projet de sacrifier tous les intérêts en jeu aux seuls intérêts des producteurs de vin. Le ministre des finances défend le projet. Il dit que la surtaxe proposée pour l'alcool n'est pas excessive. Elle n'entravera pas la consommation, et le ministre pense que le remède à l'abus de l'alcool n'est pas dans des mesures législatives. On semble craindre que la fraude augmente dans de
législatives. On semble craindre que la fraude augmente dans de fortes proportions; le fisc saura se défendre. En terminant, le ministre prie le Sénat de voter la loi, qui est une loi de santé républicaine. M. Maxime Lecomte, qui est du Nord, proteste contre le privilège des bouilleurs de cru ; puis M. Calvet, autre représentant des Charentes, réclame au nom de cette région quelques compensations. M. Gourju critique le projet, que M. de Verninac vient détendre à nouveau; après quoi la discussion générale est close et le passage à la discussion des articles vote par 225 voix contre 41.
la discussion des articles vote par 225 voix contre 41. On continuera la discussion aujourd'hui. NOUVELLES POLITIQUES Un coup de tête de H. Raiberil La commission du budget ayant décidé, malgré les objurgations de M. Raiberti, rapporteur du budget de la guerre, de disjoindre du budget les dispositions relatives à la retraite proportionnelle des officiers, M. Raiberti s'est fâché et a donné sa démission de rapporteur. Voilà une affaire qui s'arrangera sans peine, soit que M. Raiberti revienne sur sa décision, soit que la commission se résigne à lui trouver un remplaçant. La grève obligatoire Reprenant une proposition ancienne des
un remplaçant. La grève obligatoire Reprenant une proposition ancienne des citoyens Guesde, Chauvin, Sembat et Jaurès, les citoyens Zévas et Sembat ont déposé une proposition de loi en sept articles organisant le vote à bulletins secrets dans les grèves; cette proposition est précédée d'un exposé des motifs où ses auteurs semblent l'opposer au projet Millerand, qui a surtout pour objet d'instituer l'arbitrage et l'exercice régulier du droit de grève. Les fonds du pari mutuel M. Odilon Barrot, Astier et Perrin ont déposé une proposition tendant à affecter une partie des fonds du pari mutuel aux communes pauvres ou chargées d'impôts,
fonds du pari mutuel aux communes pauvres ou chargées d'impôts, dans le but de leur permettre la captation et l'adduction des eaux salubres nécessaires à l'alimentation. La commission d'initiative parlementaire conclut à la prise en considération de cette proposition. Dans les pénitenciers coloniaux Un décret, rendu en date du 19 décembre 1900, modifie les règlements disciplinaires des pénitenciers coloniaux; la mise à la boucle est supprimée dans tous les cas où cette mesure était prescrite par les règlements disciplinaires de la transportation et de la relégation. Les moyens ordinaires de coercition pourront être appliqués dans tous les cas où la
coercition pourront être appliqués dans tous les cas où la mise à la boucle était prévue. Le cas de M. Vaugeois Le conseil supérieur de l'instruction publique, présidé par M. Gaston Boissier, s'est occupé hier du cas de M. Vaugeois. M. Vaugeois est un des « espoirs » de la nouvelle France nationaliste et cléricale. Nommé à un emploi de son talent, à Ambert, le nourrisson de M. Jules Lemaître refusa de rejoindre son poste. Le conseil académique de Clermont-Ferrand prononça sa révocation. Devant le conseil supérieur, M. Vaugeois est assisté de M. de Montesquiou. Mouvement dans la magistrature coloniale