jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nobles caractères. Je commence par l'Orateur anglais, la première des comédies de M. Duval, qui n'a pu jouir des honneurs de la scène: je vous entretiendrai plus tard de la Princesse des Ursins et du Complot de Famille. Mais avant d'analyser le premier de ces ouvrages, je dois d'abord vous parler de la notice qui le précède, et qui a été lue par l'auteur dans une des séances particulières de l'Académie française; je serai même forcé de borner aujourd'hui ma lettre à l'examen de ce morceau, dont la lecture en présence des quarante avait dû être fort piquante, et produire
présence des quarante avait dû être fort piquante, et produire tous les effets d'une excellente comédie. Figurez-vous l'Académie telle qu'elle est aujourd'hui composée, et entendant en moins d'une demi-heure une multitude de vérités piquantes qui circulent dans tous les rangs, et qui vont, pour ainsi dire, frapper à tous les fauteuils. D'abord, à propos de tartufe, M. Duval parle des dévots et de la cabale religieuse qui voulut le proscrire; voyez-vous d'ici quelques figures se rembrunir, tandis que quelques autres se cachent pour sourire malignement. Un moment après l'auteur attaque les mœurs licencieuses de la régence et du siècle de
les mœurs licencieuses de la régence et du siècle de Louis XV; et certains hommes détournent les yeux, ou bien ils ouvrent un livre pour se donner une contenance; tandis que ceux qui sont placés en face jouissent secrètement de leur embarras. Mais ceux-ci auront bientôt leur tour; M. Duval faisant l'histoire de tous les obstacles que l'art dramatique a rencontrés sous les vingt derniers pouvoirs qu'il a vu se succéder, arrive à cette époque où le chef du dernier gouvernement « s'arrogea le droit d'improviser » une noblesse, et offrit à Thalie une si ample moisson « de ridicule.
offrit à Thalie une si ample moisson « de ridicule. » Cette grande comédie, ajoute-t-il, pouvait-elle faire illusion? L'auteur y jouait le premier rôle, et le public y voyait les acteurs s'habiller! Ici le changement de scène est complet. Les membres qui lisent ou qui écrivent deviennent attentifs; le rire passe d'un côté de la salle à l'autre, et ceux qui écoutaient quelques minutes avant, sont saisis d'une toux subite qui les force de passer dans la pièce voisine pour ne pas interrompre le lecteur. Mais tout-à-coup le feu se croise et frappe en même temps à droite et à
croise et frappe en même temps à droite et à gauche. Chacun tremble en attendant le trait qui va le blesser, et personne n'ose plus rire de son voisin pour que son voisin ne rie pas de lui. « Qui de vous, Messieurs, s'écrie le malin auteur, ne reconnaîtrait à l'ironie de l'expression, à certaine politesse repoussante, à des regrets amers, le vieil homme de cour qui ne croit pas de sa dignité de traiter avec le temps les lumières et la raison? « Vous échappera-t-il davantage ce tartufe désabusé qui outrage la religion de Fénélon en cherchant à prouver
qui outrage la religion de Fénélon en cherchant à prouver que le ministre d'un Dieu de paix doit collaborer aux troubles et fabriquer les indulgences? Puis il signale ces déserteurs des lettres, qui affectent de mépriser leurs premiers titres de gloire, et ces hypocrites politiques qui, devenus mandataires du peuple, n'ont d'opinion que celle qu'on leur achète, et d'intérêts à défendre que ceux de leur famille. Enfin, il attaque avec force les censeurs même qui ont défendu son ouvrage, et qui sont forcés de l'entendre encore. Imaginez-vous une comédie plus gaie, plus piquante que cette séance académique? On n'a pas
gaie, plus piquante que cette séance académique? On n'a pas trouvé le moyen d'empêcher celle-là; c'est dommage que le public n'y ait pas assisté: le succès eût été complet. M. Duval termine ainsi sa lecture. « Aujourd'hui, Messieurs, que les droits de la nation sont reconnus, et qu'un roi législateur a fondé la stabilité de son trône sur des institutions libérales, l'auteur comique doit rentrer dans ses droits; il peut, en respectant tout ce qui est respectable, attaquer les ridicules, qui naissent de ces mêmes institutions. C'est d'après ces sentiments que, fort de mes principes et de l'amour d'un art
que, fort de mes principes et de l'amour d'un art dans lequel le public a bien voulu m'encourager, j'ai osé tracer avec prudence et dans un but tout-à-fait moral, le vrai représentant d'une nation. Si des obstacles s'opposaient à la représentation de cette comédie que je crois utile dans tous les temps, je ne suis pas fâché de prendre date des efforts que j'ai tentés pour peindre les ridicules modernes, et d'apprendre à mes confrères et au public que si je n'entre pas tout-à-fait dans la belle route qui nous a été tracée par le grand maître, c'est que mon
a été tracée par le grand maître, c'est que mon incapacité n'aura pas été le seul motif qui m'en aura repoussé. Les pressentiments de M. Duval ne l'ont point trompé; son Orateur anglais a été exclu de la scène. Doit-il s'en étonner? Cet homme vertueux est de l'opposition! Dans ma prochaine lettre je vous ferai connaître les principaux caractères de cette grande comédie : j'ai commencé par la petite pièce. Je suis, etc. L'EXCUSE DU BARDE. MÉLODIE IRLANDAISE IMITEE DE THOMAS MOORE. NE blâmez point la molle rêverie Qui m'aide à fuir les pensers glorieux; Je ne puis rien aux
à fuir les pensers glorieux; Je ne puis rien aux maux de ma patrie : Je veux du moins en détourner les yeux. Festins, où naît l'éclatante saillie, Apportez-moi vos plaisirs renaissants : La coupe d'or, l'amour et la folie Vont désormais inspirer mes accents; Et toi, ma harpe, en peignant le sourire, Le doux caprice, armes de la beauté, Oublie, hélas ! que tu saurais redire Ces mots sacrés : Vengeance et Liberté. Ne blâmez point la molle rêverie Qui m'aide à fuir les pensers glorieux; Je ne puis rien aux maux de ma patrie : Je veux du
rien aux maux de ma patrie : Je veux du moins en détourner les yeux. Oui, cette corde, âme d'un luth sonore, Courberait l'arc au signal du danger; Elle saurait, sous la main qui l'honore, Lancer le trait fatal à l'étranger. Mais contre Érin (1) l'injuste sort conspire. Le seul flambeau qui nous guide aux honneurs, A ce bûcher où la patrie expire, Doit emprunter ses funèbres lueurs. Ne blâmez point la molle rêverie Qui m'aide à fuir les pensers glorieux; Je ne puis rien aux maux de ma patrie : Je veux du moins en détourner les yeux. Ah
: Je veux du moins en détourner les yeux. Ah ! qu'un rayon, qu'un éclair d'espérance Perce la nuit qui voile mon pays ! Qu'un seul guerrier ose saisir la lance, Qu'un seul instant à mes vœux soit promis ! Entre mes mains la coupe déjà prête, Verra ses notes à mes pieds répandus; Du myrte oisif, arraché de ma tête, Je couvrirai le fer d'Harmodius (2). Ne blâmez point la molle rêverie Qui m'aide à fuir les pensers glorieux; Je ne puis rien aux maux de ma patrie : Je veux du moins en détourner les yeux. (1) Ancien
Je veux du moins en détourner les yeux. (1) Ancien nom de l'Irlande. (2) Voyez l'hymne grec attribué à Alcibiade : "Je porterai mon glaive caché dans les myrtes, comme Harmodius et Aristoton, etc." Trompeur délire! espérance insensée ! Erin, Erin, antique amour des mers, Tu n'as gardé de ta gloire passée Qu'un souvenir qui vivra dans mes vers. Mes chants, portés sur les vagues lointaines, A l'univers rediront tes malheurs; Et nos tyrans, même en rivant tes chaînes, S'étonneront de répandre des pleurs. Ne blâmez point la molle rêverie Qui m'aide à fuir les pensers glorieux; Je ne puis
Qui m'aide à fuir les pensers glorieux; Je ne puis rien aux maux de ma patrie : Je ne saurais en détourner les yeux. HISTOIRE ABRÉGÉE DES SCIENCES MÉTAPHYSIQUES, MORALES ET POLITIQUES, depuis la renaissance des lettres, traduite de l'anglais, de DUGALD STEWART, et précédée d'un discours préliminaire par J.-A. BUCHON (I). CETTE traduction, dont la première partie a paru en 1820, est dédiée à M. V. Cousin, qui, à cette époque, professait la philosophie avec un brillant succès, et que le public éclairé regrette aujourd'hui de ne plus entendre. Il serait fâcheux de penser que la hauteur de son
Il serait fâcheux de penser que la hauteur de son talent, l'étendue de son esprit, et l'éloquence même de son langage, eussent exilé M. Cousin de sa chaire de professeur de l'Académie de Paris. Il est vrai que nul défenseur des doctrines serviles ne pouvait se mesurer avec ce jeune athlète. L'intolérance et le fanatisme n'osaient s'exposer à une lutte, revêtu qu'il était des armes toutes-puissantes d'une dialectique vigoureuse et d'une raison sévère. L'éclat de ses leçons déconcertait l'envie et humiliait la sottise. Serait-ce à l'alliance de ces deux pouvoirs qu'il faudrait attribuer sa disgrâce? C'est un problème que nous
qu'il faudrait attribuer sa disgrâce? C'est un problème que nous résoudrons facilement quelque jour. Il paraît que, dès l'année 1820, le savant traducteur de Dugald Stewart avait je ne sais quel pressentiment de la destinée de son ami. J'en juge par le passage suivant qui termine son épître dédicatoire. "Auteur d'un grand mouvement philosophique, dit-il, en s'adressant à M. Cousin, échapperez-vous à la loi qui condamne tout ce qui se distingue à la calomnie et aux coups de la médiocrité jalouse? Quoi qu'il arrive, votre philosophie répond de votre caractère, et votre caractère de votre conduite." Cette prédiction s'est vérifiée
et votre caractère de votre conduite." Cette prédiction s'est vérifiée dans toutes ses parties. M. Cousin n'a point échappé à la destinée des esprits supérieurs, et les règles de conduite, dont il ne s'est jamais écarté, annoncent un philosophe qui connaît bien les hommes. Nourri à l'école de la sagesse antique, il pense comme Platon et agit comme Socrate; il plaint des ennemis dignes d'un autre sentiment; il ne cherche point à repousser leurs attaques, et poursuit dans sa retraite des travaux qui ont pour but l'amélioration de la raison humaine. En parlant de M. Cousin et de son ami
humaine. En parlant de M. Cousin et de son ami M. Buchon, on ne peut s'empêcher de remarquer cette tendance aux études sérieuses qui distingue la jeunesse actuelle, et qui deviendra, je n'en doute point, le trait caractéristique du siècle. On n'y retrouvera ni le pédantisme de l'école, ni le dérèglement systématique de l'imagination : l'observation et l'expérience, voilà les bases solides sur lesquelles l'édifice de la science doit s'élever. C'est là qu'il faut appeler, pour les réunir, les idées qui peuvent rendre l'homme meilleur et perfectionner son état social. L'édition des Œuvres de Proclus, le platonicien, par M. Cousin,
L'édition des Œuvres de Proclus, le platonicien, par M. Cousin, a été honorée des suffrages de l'Europe savante; sa traduction de Platon, telle qu'elle a été conçue, est un monument qui manque aux littératures modernes. Le premier volume a paru et le succès qu'il obtient est un encouragement pour l'auteur. Outre l'Euthyphron et le Criton, ce volume contient l'apologie de Socrate et le Phédon. Cette grande tâche est imposée à la génération actuelle; elle doit s'accomplir. Deux facultés éminentes se disputent l'homme, la raison et l'imagination : la raison qui observe, compare et juge ; l'imagination qui dédaigne les réalités
observe, compare et juge ; l'imagination qui dédaigne les réalités et se plaît dans ses vaporeuses créations. Le débat entre ces deux puissances existe depuis le premier mouvement de l'intelligence humaine vers l'inconnu. Dès le premier âge philosophique, la lutte commence, et ne s'est pas ralentie. Platon et Aristote paraissent à la tête des deux écoles, l'un cherchant les idées dans l'essence même de l'âme, indépendamment de tout accident extérieur; l'autre s'efforçant d'abord d'aiguiser la raison comme un instrument, et assurant, sans prévoir toutes les conséquences de son assertion, qu'il n'entre rien dans l'intelligence de l'homme qui ne lui soit
n'entre rien dans l'intelligence de l'homme qui ne lui soit transmis par les sensations; le premier posant quelques principes généraux, et en déduisant le plan d'un système entier d'ordre social destiné à servir de type à la civilisation; le second examinant la société dans ses éléments réels, et organisant sa cité d'après une savante combinaison de ces mêmes éléments; tous les deux recommandant la modération dans les désirs, l'amour de la patrie et la pratique de la vertu. Telle est l'origine des deux systèmes de spiritualisme et de sensibilité qui, tour à tour, ont régné dans l'école, et qui depuis
tour à tour, ont régné dans l'école, et qui depuis la renaissance des lettres ont divisé les plus sublimes génies. C'est l'histoire abrégée de ces mêmes systèmes, avec leurs modernes modifications, que Dugald Stewart, philosophe écossais, a entrepris d'écrire, et dont M. Buchon a traduit avec un talent distingué les deux premières parties. Un pareil ouvrage est digne d'éloges, et ne peut manquer d'être accueilli avec faveur. Quoique je professe une exacte neutralité entre le spiritualisme et la sensibilité, je sais gré au savant Dugald Stewart d'avoir réuni les pièces du procès. Je les reverrai avec soin. Leibnitz est le
du procès. Je les reverrai avec soin. Leibnitz est le Platon moderne, Locke en est l'Aristote. Les spéculations mystiques des deux premiers me séduiraient aisément; mais je me tiens en garde contre les illusions; j'ignore, d'un autre côté, comment des sensations deviennent des idées, et probablement je suis destiné à l'ignorer toujours. Je crains même que les hommes ne soient jamais d'accord sur la nature de l'âme et la génération de la pensée. On ne saurait expliquer d'une manière satisfaisante le mystère de la génération des plantes, et l'on veut m'apprendre comment une idée germe et se développe dans l'intelligence
m'apprendre comment une idée germe et se développe dans l'intelligence humaine! Le succès seul pourrait justifier une pareille prétention. Une preuve que la vérité sur le travail occulte de l'intelligence n'est pas connue, c'est qu'on dispute encore sur ce sujet, et que le débat est plus vif que jamais. La vérité est la lumière de l'esprit; aussitôt qu'elle se présente, l'esprit aperçoit sans effort ce qu'on veut lui montrer; tant qu'il y a ténèbres, il y a erreur, doute et dispute. Il faut cependant rendre justice aux hommes de génie qui ont agité ces grandes questions. Ils ont imprimé un
qui ont agité ces grandes questions. Ils ont imprimé un mouvement salutaire à l'esprit humain; ils l'ont fortifié en l'exerçant, et ont recueilli sur leur route un nombre considérable d'observations utiles et de vérités applicables à la situation sociale de l'homme. De pareilles études agrandissent l'intelligence, nous apprennent l'art de généraliser les idées, de les classer avec méthode; elles ont eu une influence salutaire sur les progrès des sciences morales, politiques et naturelles. C'est ainsi que les exercices du Gymnase préparaient les anciens à des combats réels et à des triomphes utiles. Ce qu'on ne saurait approuver, c'est la manière
triomphes utiles. Ce qu'on ne saurait approuver, c'est la manière un peu trop violente avec laquelle les partisans du spiritualisme traitent leurs adversaires. A entendre les premiers, il faudrait regarder ceux-ci comme des hommes superficiels, toujours embarrassés dans la matière, incapables de s'affranchir du joug des sens; les conséquences de leurs doctrines seraient funestes au genre humain, destructives de toute morale, et surtout incompatibles avec le sentiment religieux. C'est ainsi que je juge l'idéalisme germanique, qui, renchérissant encore sur les théories de Leibnitz, rapporte tout à je ne sais quelle agence mystique, et nous amènerait à un état parfait de
agence mystique, et nous amènerait à un état parfait de quiétisme moral et d'immobilité intellectuelle, si elle pouvait jamais prévaloir sur cette qualité naturelle de l'esprit que nous nommons le bon sens. A la tête de ces nouveaux illuminés, nous placerons M. Frédéric Schlegel, qui, dans toute la France philosophique, n'aperçoit de louable que les écrits de M. le comte de Maistre, de M. de Bonald et de M. l'abbé de la Mennais. Voilà les hommes qui doivent détrôner Bacon, Locke et Condillac. Eux seuls ont le secret des destinées humaines; peu s'en faut qu'on ne les érige en prophètes,
humaines; peu s'en faut qu'on ne les érige en prophètes, et qu'on ne nous ordonne de les croire et de leur obéir, sous peine d'anathème: pour eux, l'observation et l'expérience sont des folies; il n'y a de raisonnable que leur autorité. Il faut voir avec quelle singulière prétention de supériorité M. Frédéric Schlegel traite les savants, soit de France, soit d'Angleterre, qui cherchent à sonder les facultés humaines, et à nous les faire connaître, autant que cela est possible à l'esprit de l'homme. Rien de plus ridicule et de moins logique que le langage pompeux et inintelligible de M. Frédéric
logique que le langage pompeux et inintelligible de M. Frédéric Schlegel. C'est le moderne Paracelse de la philosophie. Il dirait volontiers aux savants de l'Europe ce que Paracelse disait aux médecins de son temps : « Sachez que mon bonnet est plus savant que vous, que ma barbe a plus d'expérience que vos académies ! Grecs, Latins, Français, Italiens, je serai votre roi ! » Paracelse se plaisait beaucoup dans l'obscurité ; il eût été de nos jours un digne soutien de l'empirisme métaphysique et politique. Une chose digne de remarque, c'est que les hommes qui ont rendu le plus
remarque, c'est que les hommes qui ont rendu le plus de services à leurs semblables, soit en développant la science du gouvernement, soit en revendiquant les droits légitimes des peuples, ou en répandant les connaissances utiles à la civilisation, appartiennent presque tous à l'école de Bacon et de Locke. Ce sont eux qui dans le dernier siècle ont fait prévaloir ce noble principe de la tolérance religieuse, lequel, bien que combattu encore de nos jours, ne sera plus oublié, et fera disparaître graduellement le fanatisme, cette grande maladie de l'humanité. La philosophie française a obtenu ce triomphe ; cela seul
La philosophie française a obtenu ce triomphe ; cela seul suffirait pour l'absoudre de l'accusation de frivolité que Dugald Stewart lui adresse avec irréflexion. Les philosophes qui se contentent d'étudier les opérations de l'esprit humain, et d'établir des principes généraux de morale, sont sans doute estimables; mais il ne faut pas qu'ils insultent à ceux dont les travaux ont pour objet d'éclairer les intelligences même les plus communes, et de rendre la vérité populaire. Des philosophes devraient avoir plus de modération que des théologiens. Malgré ce reproche, l'ouvrage de Dugald Stewart mérite l'attention des esprits éclairés. Ses jugements sur les
Stewart mérite l'attention des esprits éclairés. Ses jugements sur les hommes qui se sont illustrés dans la carrière philosophique, sont rarement superficiels; il expose leurs opinions avec candeur, saisit leurs caractères avec discernement, quelquefois même avec finesse. S'il n'a pas complètement rendu justice aux philosophes français, on doit l'attribuer au préjugé national qui domine même en Écosse, et qui tient à des causes qu'il serait trop long de développer. Mais la bonne foi naturelle de l'auteur lutte contre ce préjugé, et les efforts qu'il fait pour être juste envers des rivaux, sont généralement heureux. Fontenelle n'a jamais été mieux apprécié
rivaux, sont généralement heureux. Fontenelle n'a jamais été mieux apprécié que par Dugald Stewart. Voici quelques esquisses de ce portrait. Une citation de quelque étendue fera mieux connaître la manière de Dugald Stewart et le mérite de son traducteur, que tout ce que je pourrais dire à cet égard. « Ce qui distingue et caractérise particulièrement les écrits de Fontenelle, c'est le mouvement français dans lequel l'éducation et l'habitude semblent avoir refondu tous les traits primitifs de son esprit. Les impressions de l'art se trouvent identifiées d'une manière si parfaite avec l'œuvre de la nature, qu'on serait tenté de croire
avec l'œuvre de la nature, qu'on serait tenté de croire que l'Ecrivain français est sorti tout achevé et tout raffiné, en même temps que l'Homme, de sa main créatrice. Même dans ses Entretiens sur la pluralité des mondes, les discussions arides avec la marquise au sujet des tourbillons de Descartes, si oubliés aujourd'hui, sont constamment animées par un vernis léger de galanterie nationale qui en fera à jamais une peinture amusante des mœurs de cette époque et du caractère de l'auteur. La galanterie en est bien quelquefois un peu affectée et amenée avec peine; mais l'affectation, sied si bien à
et amenée avec peine; mais l'affectation, sied si bien à Fontenelle, qu'il paraîtrait moins facile et moins gracieux sans elle. » Ce dernier trait mérite d'être retenu. Son portrait d'Addison est semé aussi de remarques heureuses, et qui semblent indiquer une espèce d'affinité assez frappante entre l'âme de Dugald Stewart et celle de l'auteur du Spectateur. Voici un passage de ce morceau, qui a l'avantage de caractériser parfaitement aussi l'illustre Franklin. « Addison a dit quelque part que la beauté du style consistait dans des sentiments naturels, mais qui ne se présentaient pas de suite à l'esprit. Hume regarde cette
se présentaient pas de suite à l'esprit. Hume regarde cette définition comme aussi juste que concise, et les écrits périodiques d'Addison sont le plus parfait modèle de la qualité dont il a donné la définition. C'est à cette simplicité et à cette clarté qu'on doit en grande partie attribuer la vogue extraordinaire que, depuis longtemps, n'ont cessé d'avoir ses écrits parmi toutes les classes de lecteurs. Ses périodes ne sont pas, comme celles de Johnson, construites pour élever et surprendre, en remplissant l'oreille et en éblouissant l'imagination; mais on a plus de peine à quitter le volume, et on le
plus de peine à quitter le volume, et on le reprend avec bien plus de plaisir. Franklin, dont les publications fugitives sur la politique ont eu une influence si extraordinaire dans l'ancien comme dans le nouveau monde, a dit quelque part qu'il avait pris, en écrivant, Addison pour modèle, et rien assurément ne fait plus d'honneur à son jugement et à sa sagacité. L'imitateur n'a pas, il est vrai, la touche séductrice de son maître, « mise en contingence cuncta lepore »; mais tel est l'effet produit par sa manière toute simple et sans art en apparence, que les vérités
toute simple et sans art en apparence, que les vérités les plus profondes de l'économie politique deviennent entre ses mains des vérités incontestables, et que quelques-unes de celles qui, jusqu'à lui, n'avaient été appréciées et connues que d'un fort petit nombre de gens instruits, sont aujourd'hui admises sans difficulté comme autant de proverbes dans les divers pays de l'Europe. » À côté de ces savants philosophes et de ces hommes de bien, le digne archevêque de Cambrai avait naturellement sa place. On pourrait justement lui appliquer ce que Dugald Stewart dit d'Addison dans une autre partie de son histoire :
dit d'Addison dans une autre partie de son histoire : « Que la simplicité parfaite aussi bien que la limpidité de son style avaient seules contribué à faire croire que sa philosophie était superficielle; et que lors même que ses pensées avaient le plus d'originalité, il était si facile de suivre avec lui le courant de ses idées, qu'on avait peine à se persuader que ce n'était pas la chose du monde la plus aisée que de penser et d'écrire ainsi. » Dugald Stewart se. plaît à consigner dans son Histoire de la philosophie quelques-unes des vérités philosophiques et politiques
Histoire de la philosophie quelques-unes des vérités philosophiques et politiques sanctionnées par l'autorité de ce digne prélat. Le Télémaque lui en offre un grand nombre. Nous nous contenterons de citer un seul exemple en y ajoutant les remarques de Dugald Stewart. « Expliquez-moi, disait Télémaque à Narbal, les vrais moyens d'établir un jour à Ithaque un commerce pareil à celui de Tyr. Faites, me répondit-il, comme on fait ici : recevez bien et facilement tous les étrangers. Faites leur trouver dans vos ports la sûreté, la commodité, la liberté entière ; ne vous laissez jamais entraîner ni par l'avarice, ni