jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qui constitue la souscription collective de l'Académie, est prélevée sur ses ressources particulières actuellement disponibles, et en dehors de son budget, qui suffit à peine à ses besoins. En outre, une liste spéciale est déposée dans les bureaux, pour recevoir les souscriptions personnelles de chacun des membres de l'Académie. M. le PRÉSIDENT informe l'Académie qu'elle se réunira, à la fin de la prochaine séance, en comité secret, pour entendre la lecture d'un rapport de M. Vailin sur les titres des candidats à la place déclarée vacante dans la VIIIe section (Hygiène publique, médecine légale et police médicale). Rapport Sur un
(Hygiène publique, médecine légale et police médicale). Rapport Sur un mémoire de M. le docteur JENOT (de Dercy, Aisne), intitulé: Grossesses triples, au nom d'une Commission, composée de MM. Blot, Tarnier et Charpentier, rapporteur. Au nom d'une Commission composée de MM. Blot, Tarnier et Charpentier, rapporteur, j'ai l'honneur de venir vous rendre compte d'un travail adressé à l'Académie par M. le docteur Jenot, de Dercy (Aisne), travail intitulé Grossesses triples. Depuis l'année 1862, M. le docteur Jenot a eu occasion d'observer trois cas de grossesse triple; il étudie, à ce propos, certains points relatifs à ces grossesses, et en tire
propos, certains points relatifs à ces grossesses, et en tire des conclusions qui me semblent mériter d'être discutées devant vous. Tout d'abord, M. Jenot met en regard l'une de l'autre les deux opinions de Cazeaux et de Chailly, à propos de la fréquence des grossesses triples. Or le premier les considère comme très rares; le deuxième, au contraire, dit Les grossesses triples, quoique moins fréquentes que les grossesses doubles, ne sont pas cependant très rares, et M. Jenot, se basant sur les trois cas de grossesse triple qu'il a eu à observer dans sa pratique depuis 1862, c'est-à-dire depuis vingt-quatre
à observer dans sa pratique depuis 1862, c'est-à-dire depuis vingt-quatre ans, et déclarant que les faits seraient plus nombreux s'ils étaient tous publiés, conclut avec Chailly que les grossesses triples sont en réalité plus fréquentes qu'on ne l'admet généralement. Si, au lieu de se borner à consulter ces ouvrages déjà anciens, M. Jenot s'était reporté aux ouvrages plus récents de M. Tarnier et de votre serviteur, M. Jenot eût constaté en réalité la rareté réelle des grossesses triples. M. Tarnier, qui cite les statistiques de Dubois, de Churchill, de Puech, de Veit, arrive au chiffre de 1 grossesse triple sur
de Veit, arrive au chiffre de 1 grossesse triple sur 6209 (Dubois), de 1 sur 7910 (Veit). Ces chiffres varieraient un peu suivant les différents pays. Ainsi, tandis que pour l'Angleterre ils seraient de 1 sur 4500 environ, ils seraient pour l'Allemagne de 1 sur 7135, et de 1 sur 6195 pour la France (Churchill). Pour Puech, ils varieraient de 1 sur 4054 en Russie, à 1 sur 8256 en France. De mon côté, j'ai cité les chiffres donnés par Wappens, qui sont de 1 sur 810; de Dessauer, 1 sur 8126; Sickel, 1 sur 8077. La majorité des auteurs
sur 8126; Sickel, 1 sur 8077. La majorité des auteurs fixe donc en réalité ces chiffres à 1 sur 7 ou 8000, et par conséquent les grossesses triples sont très rares. Examinons maintenant les observations de M. le docteur Jenot. Elles sont au nombre de trois. La première a trait à une femme qui accouche, le 21 mai 1882, à l'âge de vingt-deux ans, de trois enfants vivants et qui ont survécu, le premier deux ans, le deuxième six ans, le troisième vivant encore. Quatre ans plus tard survient une nouvelle grossesse, la femme accouche de deux enfants et meurt
nouvelle grossesse, la femme accouche de deux enfants et meurt en couches. Cette observation est intéressante en ce qu'elle vient confirmer ce que nous savons sur l'influence maternelle, au point de vue des grossesses multiples mais il est regrettable que M. le docteur Jenot n'ait pas recherché s'il existait, du côté des ascendants ou des collatéraux de cette malade, des cas de grossesse gémellaire, qu'il ne nous ait donné aucun renseignement sur le poids, le volume des enfants, les placentas c'est en somme une observation très incomplète, et qui n'est remarquable que par ce fait la naissance à terme de
remarquable que par ce fait la naissance à terme de trois enfants viables, et qui ont continué à vivre (les deux premiers sont morts par accident). La deuxième observation concerne une femme dont la grossesse ne datait que de six à sept mois, autant qu'on peut en juger, car l'auteur ne donne aucun renseignement sur la dernière époque des règles. L'accouchement, qui est par conséquent plutôt un avortement qu'un accouchement même prématuré, présente comme particularités un intervalle de huit heures et demie entre la naissance du premier enfant et celle des deux autres, qui sont expulsés, presque simultanément, en présentation
des deux autres, qui sont expulsés, presque simultanément, en présentation de l'extrémité pelvienne. Ce fait que l'on a cru un moment à des jumeaux adhérents. En effet, les deux derniers enfants se sont présentés simultanément au niveau du col par leurs extrémités pelviennes, les membres inférieurs engagés dans ce col, et l'auteur s'exprime ainsi « Face à face, les deux abdomens paraissaient adhérer ensemble par l'ombilic, et ce n'est qu'après la complète expulsion, qui a été du reste très facile, que la cause de cette rare anomalie a été reconnue. » Le placenta, en effet, constituait une seule masse, avec
» Le placenta, en effet, constituait une seule masse, avec un seul cordon ombilical, et ce cordon unique se bifurquait à ses extrémités fœtales, pour fournir une attache ombilicale très courte à chacun des fœtus. Ce fait a été signalé par tous les auteurs, mais il rentre en réalité dans les exceptions. Enfin, la femme était mariée depuis neuf ans, et n'avait jamais eu d'enfants jusqu'à cette première grossesse, qui a été triple. Si l'on peut, à la rigueur, admettre et comprendre l'erreur momentanée qui a fait croire à M. Jenot qu'il avait affaire à des jumeaux adhérents, il n'en
Jenot qu'il avait affaire à des jumeaux adhérents, il n'en est plus de même des considérations dans lesquelles entre notre confrère à propos de cette observation. Se basant sur ce fait que la masse placentaire unique était en réalité composée de deux placentas réunis, possédant chacun un seul chorion et un seul amnios, et formant deux poches isolées contenant l'une un seul fœtus et l'autre deux, et sur l'intervalle qui a séparé la naissance des enfants, l'auteur veut en conclure, dans ce cas, à un fait de superfétation. Or rien ne l'autorise à tirer cette conclusion. Un retard de huit
ne l'autorise à tirer cette conclusion. Un retard de huit heures entre la naissance des enfants n'est certes pas suffisant pour faire admettre la superfétation, et si l'état actuel de la science permet à la rigueur d'accepter la superimprégnation, la superfécondation, il n'en est plus de même de la superfétation. La superfécondation est en effet la fécondation de plusieurs ovules provenant d'une seule et même menstruation, tandis que la superfétation est la fécondation d'ovules provenant de menstruations différentes. Or, si la superfétation semble possible chez les grandes espèces animales, il n'en est pas de même pour l'espèce humaine, et les
n'en est pas de même pour l'espèce humaine, et les faits invoqués par Gannahl dans sa thèse sont tous plus ou moins discutables. La troisième observation est plus complète, et elle mérite de nous arrêter quelques instants. Dans ce cas, l'auteur a été appelé le 4 février 1884 chez une femme enceinte pour la sixième fois. La dernière époque des règles date du mois d'octobre ou de novembre 1883. Donc grossesse de trois à quatre mois et non de quatre à cinq, comme le dit l'auteur, car en admettant que les règles aient eu lieu dans les premiers jours d'octobre
les règles aient eu lieu dans les premiers jours d'octobre pour la dernière fois, la grossesse serait au plus de quatre mois; elle ne daterait que de trois mois si nous fixons la dernière époque au mois de novembre. Le développement du ventre est celui d'une grossesse de sept mois, mais le palper et l'auscultation ne donnent aucun renseignement. Seul le volume du ventre fait soupçonner une grossesse multiple. Le 25 avril, c'est-à-dire, par conséquent, à six mois et demi, cinq mois et demi si nous faisons partir les règles du mois de novembre (nous verrons tout à l'heure, par
du mois de novembre (nous verrons tout à l'heure, par le volume des fœtus, qu'il s'agissait bien en réalité d'une grossesse de six mois et demi), apparaissent les premières douleurs de l'accouchement, à deux heures du matin. Au bout de onze heures de travail, à une heure de l'après-midi, un enfant du sexe féminin, de 33 centimètres de long, du poids de 1300 grammes, est expulsé en présentation du sommet. Position ÒÙGA. On applique une double ligature sur le cordon. Le palper permet de constater la présence de deux autres enfants, et le toucher fait reconnaître la présence d'une poche
enfants, et le toucher fait reconnaître la présence d'une poche d'eau volumineuse, qui remplit toute la cavité iliaque droite. En même temps le toucher fait reconnaître au niveau du col la présence d'une portion du placenta, sur le bord convexe duquel vient s'attacher le cordon du premier enfant expulsé. Le reste du placenta s'étend en haut, dans la cavité utérine. Au bout de dix minutes, réapparition des contractions. Celles-ci deviennent rapidement énergiques, et, sous l'influence d'une contraction plus vive, la poche se rompt, et l'avant-bras droit d'un fœtus vient se présenter à la vulve. Ici deux erreurs me paraissent avoir
présenter à la vulve. Ici deux erreurs me paraissent avoir été commises, l'une concernant le diagnostic de la présentation, l'autre relative au mécanisme de l'accouchement. Voici sur quoi se base mon opinion. 1° M. Jenot, de la présence de ce bras, conclut à une présentation de l'épaule. Or rien ne me paraît moins prouvé, et pour cela je m'en rapporterai aux propres paroles de M. Jenot. M. Jenot dit en effet : "La tête, non fléchie, est fortement renversée et serrée dans la région inférieure de la fosse iliaque droite." 2° Le dos, au lieu de se diriger en arrière,
2° Le dos, au lieu de se diriger en arrière, regarde une ligne verticale que l'on ferait partir de l'articulation coxofémorale droite, pour aboutir à la grande courbure des côtes. 3° Le siège conserve avec le tronc de l'enfant une position presque perpendiculaire, au lieu de regarder vers la fosse iliaque gauche. Sont-ce là, Messieurs, les caractères d'une présentation de l'épaule? Non, ce sont ceux d'une présentation de l'extrémité céphalique, variété frontale: l'enfant n'occupe ni une position transversale, ni une position oblique il est dans la verticale et le seul obstacle à la tête renversée, dit l'auteur, c'est-à-dire dans l'extension,
obstacle à la tête renversée, dit l'auteur, c'est-à-dire dans l'extension, est la présence, à gauche, de la masse placentaire et de la poche qui renferme le troisième enfant. Cette première erreur commise devait en entraîner une autre. C'est l'intervention de M. Jenot, et cette intervention vient encore me donner raison. Que dit en effet l'auteur? « En même temps que l'avant-bras de l'enfant est refoulé dans la cavité utérine par la main droite encore introduite, on arrive assez facilement, en se guidant du bras et de l'épaule, jusqu'à la tête du fœtus, arc-boutée en avant et en dedans contre l'os
du fœtus, arc-boutée en avant et en dedans contre l'os iliaque droit. Son peu de volume permet de la saisir et de l'amener au détroit supérieur. » Or rien ne nécessitait cette intervention. Il eût suffi d'un peu de patience, et chez cette femme qui, ne l'oublions pas, en était à son sixième accouchement, la tête fût certainement venue s'engager seule, et le petit volume du bras n'eût assurément pas été suffisant pour empêcher l'expulsion de ce fœtus qui ne pesait que 1400 grammes, et qui, comme le premier, était du sexe féminin. Mais enfin admettons l'explication de M. Jenot,
du sexe féminin. Mais enfin admettons l'explication de M. Jenot, il n'en reste pas moins un fait inexplicable, c'est ce qui suit M. Jenot, nous l'avons vu, a saisi la tête et l'a amenée au détroit supérieur. « Il se produit alors, dit-il, le mécanisme de l'évolution spontanée, c'est-à-dire une troisième position OP. » J'avoue que je ne comprends plus. L'évolution spontanée est un des modes spontanés de la terminaison de la présentation de l'épaule or ici, en admettant même qu'il y ait eu antérieurement présentation de l'épaule, elle n'existe plus, puisque la tête a été amenée au détroit supérieur.
plus, puisque la tête a été amenée au détroit supérieur. M. Jenot confond l'évolution spontanée avec la rotation spontanée interne de la tête, c'est-à-dire deux choses absolument distinctes, et que l'on ne peut même rapprocher l'une de l'autre. Quoi qu'il en soit, ce second accouchement se termine à deux heures quarante-cinq minutes, c'est-à-dire une heure quarante-cinq minutes après la naissance du premier enfant. Sans attendre davantage, M. Jenot introduit de nouveau la main droite, arrive sur la troisième poche foetale, la rompt, et constate une présentation du sommet, la tête reposant sur la masse placentaire qui occupe tout le côté
reposant sur la masse placentaire qui occupe tout le côté gauche de l'utérus. Comme dans le cas précédent, l'auteur saisit la tête, l'amène au détroit supérieur, et là encore constate ce qu'il appelle l'évolution spontanée (mettons rotation interne spontanée de la tête). L'accouchement se termine spontanément à deux heures cinquante-cinq minutes, par la naissance d'un garçon vivant, pesant 1625 grammes. Les trois enfants, dont le poids total représente en tout 3725 grammes, c'est-à-dire le poids d'un bel enfant à terme, succombent, le premier dix-sept heures, le deuxième quarante-cinq heures, le troisième deux heures après leur naissance. En résumé, Messieurs, erreur
troisième deux heures après leur naissance. En résumé, Messieurs, erreur commise dans le diagnostic de la présentation des fœtus. Intervention selon moi inutile, résultant de l'erreur commise dans le diagnostic de la présentation. J'irai plus loin. Si même le deuxième fœtus s'était présenté par l'épaule, l'intervention selon moi était discutable. 1° La femme, ne l'oublions pas, n'était enceinte que de six mois et demi; 2° on était sûr que l'on avait affaire à une grossesse multiple, c'est-à-dire à des enfants petits; 3° enfin la femme avait déjà eu six enfants, c'est-à-dire présentait une cavité utérine large et souple, et qui
c'est-à-dire présentait une cavité utérine large et souple, et qui était loin d'offrir les résistances qu'offre un utérus distendu par une première grossesse. La grossesse n'étant que de six mois et demi, les enfants n'étaient pas viables, et même en admettant la présentation de l'épaule, il est de règle de ne pas intervenir dans ces cas, les fœtus n'étant pas assez volumineux pour ne pas pouvoir être expulsés spontanément. 2° En admettant la nécessité d'une intervention, c'était à la version par manœuvres externes, et non à la version par manœuvre internes, qu'il fallait avoir recours. Elle eût été facile dans
internes, qu'il fallait avoir recours. Elle eût été facile dans ce cas, puisque la tête était dans une des fosses iliaques, et M. Jenot eût évité l'introduction de la main, ce qui est toujours fâcheux. 3° Pourquoi intervenir dans le troisième accouchement? L'enfant se présente par le sommet, rien n'empêche la descente de la tête, qui se trouve, il est vrai, maintenue un peu élevée par la présence du placenta, mais qui serait certainement descendue seule, et sans intervention d'aucune sorte. 4° Enfin ici encore M. Jenot parle de l'évolution spontanée, et la confond avec la rotation interne de la
spontanée, et la confond avec la rotation interne de la tête. Ce qui a effrayé M. le docteur Jenot, c'est la présence, au niveau du col, d'une partie de la masse placentaire, mais cette partie ne devait pas être bien considérable, puisque les trois placentas réunis ne pesaient que 350 grammes. Les suites de couches ont été normales jusqu'au dixième jour, mais à ce moment, à la suite d'une imprudence de la malade, s'est déclarée une hémorragie grave, qui a été combattue par l'ergot, le froid, la compression de l'aorte, le tamponnement, le perchlorure de fer, et la malade a
le tamponnement, le perchlorure de fer, et la malade a fini par se rétablir. Je passe rapidement, Messieurs, sur une partie des considérations dont M. le docteur Jenot fait suivre ses observations: difficultés du diagnostic, impossibilité de percevoir les bruits du cœur des fœtus, présentation et position des fœtus, et j'arrive aux conclusions de l'auteur. 1° M. Jenot déclare que les grossesses triples sont moins rares qu'on ne le suppose. Or toutes les statistiques sont contraires à cette opinion. 2° M. Jenot constate avec raison que les grossesses triples vont rarement à terme. Les faits dans lesquels les enfants naissent
rarement à terme. Les faits dans lesquels les enfants naissent vivants et viables ne sont pas cependant absolument exceptionnels. M. Tarnier, M. Leblond, moi-même, nous en avons observé des exemples, et dans le cas qui m'est personnel, les trois enfants qui pesaient dix-neuf livres et demie à eux trois, en moyenne plus de six livres chacun, ont survécu tous les trois. 3° Contrairement à l'opinion de M. Jenot, le diagnostic des grossesses triples peut se faire pendant la grossesse et pendant le travail. Il en a été ainsi, en particulier, dans un cas de M. Pinard (pendant la grossesse) et
dans un cas de M. Pinard (pendant la grossesse) et dans le mien (pendant le travail). 4° et 5° Il est de règle que dans les grossesses triples les fœtus offrent des présentations et des positions différentes, et M. Jeton a raison d'insister sur ce fait, mais il en conclut à tort, selon moi, que s'il y a lieu à version, c'est à la version céphalique par manœuvres internes qu'il faut avoir recours, de préférence à la version podalique. Avant d'avoir recours à la version par manœuvres internes, on doit dans ces cas avoir recours à la version par manœuvres
dans ces cas avoir recours à la version par manœuvres externes qui a toutes chances de réussir, étant donné qu'un premier accouchement a eu lieu, que les fœtus sont petits, les poches fœtales intactes, et l'utérus relâché par le fait d'un premier accouchement. M. Jenot s'étonne de ne pas avoir vu d'hémorragie se produire malgré la présence d'une partie du placenta au voisinage du col. Mais dans le cas en question, cela n'a rien d'étonnant, la grossesse n'étant que de six mois et demi au plus. Or les hémorragies par insertion vicieuse, sauf les cas d'insertion absolument centrale, ne se
insertion vicieuse, sauf les cas d'insertion absolument centrale, ne se manifestent que rarement avant le septième mois, c'est surtout du huitième au neuvième qu'on les voit se manifester. Enfin M. Jenot confond la superfécondation avec la superfétation. Or, si la première est acceptable, la deuxième, étant donné l'état actuel de la science, ne repose dans l'espèce humaine sur aucun fait absolument probant. Telles sont, Messieurs, les objections que j'ai à faire à ce mémoire de M. le docteur Jenot, et je crois qu'elles sont sérieuses. M. Jenot n'en a pas moins fait preuve d'un effort de travail sérieux, et je
moins fait preuve d'un effort de travail sérieux, et je propose à l'Académie de lui adresser des remerciements. Les conclusions du présent Rapport, mises aux voix, sont adoptées par l'Académie. Discussion. Sur les ptomaines, les leucomaïnes et la théorie microbienne. M. LÉON LE FORT Dans notre science où la tradition est le résultat d'observations accumulées pendant des siècles, les opinions généralement reçues paraissent assises sur des bases si solides, que celui qui cherche à démontrer, par des faits nouveaux, que l'interprétation des faits anciens doit être profondément modifiée, ne rencontre le plus souvent devant lui que l'incrédulité. D'autres fois au
le plus souvent devant lui que l'incrédulité. D'autres fois au contraire, l'opinion est entraînée avec une telle violence dans un courant d'idées nouvelles, que c'est en vain qu'on chercherait à montrer que si, dans cet enthousiasme général il y a une grande part de vérité, il y a aussi une grande part d'exagération et par conséquent d'erreur. Chercher à s'opposer au torrent, c'est faire une chose inutile et l'on est à peu près certain d'être regardé comme un esprit rétrograde ou du moins incapable de comprendre et d'accepter le progrès. Sur cette même question du mode d'apparition et de propagation
Sur cette même question du mode d'apparition et de propagation de la fièvre puerpérale, j'aurai connu ces deux rôles si différents, mais toujours pénibles, au début comme à une période déjà avancée de ma carrière. Si, malgré la certitude d'un insuccès complet, je prends, sans y être forcé, le rôle ingrat de résister à l'exagération d'idées admises avec un enthousiasme presque universel, c'est que je ne recule jamais devant le devoir de défendre ce qui me parait juste, de proclamer ce que je crois vrai. Cet enthousiasme se comprend du reste, en présence des précieuses conquêtes dont quelques-unes appartiennent en
reste, en présence des précieuses conquêtes dont quelques-unes appartiennent en propre à la théorie microbienne et dont quelques autres, à tort il est vrai, lui sont attribuées. Toutefois, à côté de ces belles découvertes faites par quelques-uns, que de confusion chez le plus grand nombre! Tous se déclarent microbiens, mais pour les uns le microbe est un être bien défini, déterminant une maladie spéciale pour d'autres c'est un élément essentiellement variable, déterminant des maladies très différentes suivant les âges, les sexes, les états constitutionnels et pathologiques. À la confusion, se joint l'exagération. Les uns semblent limiter le rôle des microbes
joint l'exagération. Les uns semblent limiter le rôle des microbes aux maladies transmissibles; d'autres, adeptes plus fervents de la doctrine, n'hésitent pas à attribuer par intuition, à l'action de microbes qu'ils ne connaissent pas encore, l'éclosion de toutes les maladies quelles qu'elles soient. Croire que le froid peut déterminer une pneumonie passe aujourd'hui pour une naïveté, puisque le microbe seul peut déterminer cette maladie. Après certaines opérations sur le pharynx, pour empêcher que le microbe entraîné par la respiration ne détermine une pneumonie, on bourre la gorge d'un tampon d'ouate iodoformée et l'on pratique la trachéotomie. Voilà où on en
iodoformée et l'on pratique la trachéotomie. Voilà où on en est arrivé. Eh bien, dussé-je passer pour rétrograde, j'avoue que je résiste à de pareilles idées, à de semblables pratiques. Dans ce sujet si obscur, il faut éviter tout malentendu et préciser le débat. Autant que qui que ce soit, je suis prêt à accepter que toute maladie transmissible est caractérisée par un microbe spécial. Je ne crois pas que personne ait été plus que moi l'apôtre de la contagion, et toute contagion ne suppose-t-elle pas un agent de transmission? Ces agents, ces germes contagieux dont l'observation des faits cliniques
Ces agents, ces germes contagieux dont l'observation des faits cliniques m'avait fait depuis longtemps proclamer l'existence, je n'avais pu les apercevoir on croit pouvoir nous les montrer aujourd'hui, je ne puis que m'en réjouir et je ne demande qu'une chose, c'est qu'on arrive à nous caractériser, pour chaque maladie contagieuse, le germe spécial à chaque contagion. Là n'est donc pas le débat entre mes collègues et moi. Il porte sur un autre point et il soulève un des plus graves et des plus difficiles problèmes de pathologie générale et de clinique. Le germe contagieux, le microbe, peut-il en dehors de