jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de l'autre. Mohammed ajouta encore que, si l'on voulait désunir les chefs afghans et détruire entre eux toute hiérarchie, il savait bien qu'on ne pouvait y mieux réussir qu'en l'affaiblissant lui-même; restait à connaître si l'Angleterre trouverait finalement grand avantage et si c'avait été son intention de ruiner tout-à-fait en lui offrant ses sympathies. La réponse ne tarda pas; on lui fit signifier un ultimatum aussitôt qu'on connut la présence de Vicovitch, un ultimatum inflexible et dérisoire. Le gouvernement indien ne voulait se méprendre ni à Kandahar ni à Peshawar, ni s'exposer au mécontentement des Russes, ni se brouiller avec
ni s'exposer au mécontentement des Russes, ni se brouiller avec ses bons alliés de Lahore; il fallait que Mohammed fût obligé de tous les sacrifices, abandonnât tous ses droits, et renvoyât le lieutenant Vicovitch le plus tôt et le plus poliment possible. "With consent," Burnes discuta doucement et patiemment ces sévères conditions. Il gagnait même du terrain, et "les Afghans, disait-il, commençaient à honorer le nom de Ranjit-Singh avec le respect convenable, par égard du moins pour son excellence le gouverneur-général." Tout d'un coup arrivent des lettres dépêchées par l'agent russe de Kandahar les négociations sont rompues; Burnes se retire,
russe de Kandahar les négociations sont rompues; Burnes se retire, comme s'était retiré M. M'Neill lorsque le comte Simonich était venu défaire en un moment toutes ses espérances de paix au camp d'Hérat. La Russie avait saisi l'instant favorable, et Burnes abandonnait son entreprise manquée, laissant Mohammed lui-même dans une grande consternation. Il ne pourrait tenir un mois contre l'Angleterre, disait-il, et la pensée de lui déplaire le remplissait de terreur; il n'ignorait pas que le maharajah Ranjit Singh était notre ami, et qu'il ne devait pas l'attaquer; mais nous pouvions à notre volonté secourir Peshawar, sinon par les armes,
pouvions à notre volonté secourir Peshawar, sinon par les armes, du moins par de simples remontrances qui eussent contenu le roi de Lahore au contraire, nous étions plus que jamais ses amis déclarés, et nous le préférions aux Afghans, qui se mettaient pourtant tout à notre service. À coup sûr, ce n'étaient pas là les provocations d'un ennemi bien déterminé. Burnes lui-même, en s'en allant, ne croyait pas encore que les Afghans pussent jamais se jeter aux bras des Russes et s'unir aux Persans; un pareil concert devait frapper d'horreur tous les Sunnites de Kaboul. (Lettre écrite de Jalalabad, 30
tous les Sunnites de Kaboul. (Lettre écrite de Jalalabad, 30 avril 1838.) Il le fallait cependant, l'Angleterre en était dès lors à déclarer la guerre. D'où lui venaient donc maintenant ces violentes résolutions? Et le gouverneur de l'Inde se voyait-il en un si grand danger? L'Asie s'était-elle soulevée tout entière? Les Persans avaient-ils pris Hérat? Les Russes, Bokhara et Khiva? Non; mais, comme le disait Burnes, c'était seulement un capitaine de Cosaques qui, sans pompe ni cérémonie, avait galopé jusqu'au Kaboul. Aussitôt on envoyait à Lahore le secrétaire général de l'Inde pour négocier un traité contre les Brâhmanes (23 mai
l'Inde pour négocier un traité contre les Brâhmanes (23 mai 1838), on écrivait au cabinet de Londres pour lui demander ses instructions suprêmes (22 mai), on envoyait jusqu'au littoral de Perse la flotte expéditionnaire qui prenait Karrack (20 juin), on concluait avec les Sikhs une alliance offensive pour coopérer avec eux au rétablissement de Shah Shujah, et remettre Kaboul sous leur protection (26 juin). Enfin on publiait cette fameuse proclamation de Simla, qui annonçait l'entrée des troupes anglaises en campagne (octobre 1838). C'était le moment où après tant d'hésitations, tant de lenteurs et de retards, lord Auckland, obligeant parfinement à
de lenteurs et de retards, lord Auckland, obligeant parfinement à reconnaître ses erreurs, et lui donnait, après qu'il avait été obligé de rompre, toute la force dont il aurait eu besoin plus tôt pour n'en pas venir là. C'était alors qu'il écrivait pour le khan d'Hérat cette menaçante missive du 27 juillet. L'inquiétude et l'emportement de lord Auckland se rencontraient tout à point pour agir avec cette décision désespérée à laquelle le regret de tous ses sacrifices perdus poussait maintenant lord Palmerston. Entravé par les nécessités de sa politique générale, n'osant pas se priver de l'alliance russe en Europe parce
n'osant pas se priver de l'alliance russe en Europe parce qu'il avait le malheur de s'y trouver et le malheur encore plus grand de la réserver comme un moyen de bascule, obligé de la ménager ainsi quand même, il s'était astreint durant quatre années à laisser passer en vain silence les intrigues moscovites; il n'avait point averti les princes du Orient que l'Angleterre s'en tenait offensée, il avait tâché de les en détourner au nom de leur intérêt; jamais il n'avait parlé au nom de son gouvernement; on ne l'avait pas écouté; l'Inde était sérieusement menacée. Lord Palmerston prenait enfin
pas écouté; l'Inde était sérieusement menacée. Lord Palmerston prenait enfin un parti, mais lequel? Il jetait la guerre dans tout l'Orient, il créait à l'empire britannique des périls sans fin; il suscitait contre lui des ressentiments et des vengeances; il le mêlait de plus en plus aux querelles intérieures d'un pays dont la domination ne pouvait s'asseoir que par la neutralité; il le lançait tout exprès dans une voie de conquêtes où l'on n'avait marché jusqu'alors qu'à regret et malgré soi; il frappait partout où les Russes avaient mis le pied; partout où ils allaient le mettre, espérant que ces
pied; partout où ils allaient le mettre, espérant que ces grands coups étonneraient et feraient recule, sans songer que ces grandes injustices ne se pardonneraient pas. Du moins encore disait-il à présent que ses alliés d'Asie ne pouvaient avoir de rapports avec ses alliés d'Europe sans que ces rapports ne fussent considérés par l'Angleterre comme des actes hostiles. Il était toujours la même inconséquence pour les esprits simples des hommes d'Orient mais enfin on l'avouait hautement; c'était là tout le progrès, c'était le sens de cette nouvelle politique manifestée par la dépêche de lord Palmerston en date du 27 juillet,
la dépêche de lord Palmerston en date du 27 juillet, et par la proclamation de lord Auckland en date du 10 octobre 1838. C'était ainsi que les affaires se enfantaient d'autres complications et de bien plus funestes, moment même où elles se terminaient par la levée du siège d'Hérat (15 août 1838); c'était ainsi qu'après avoir traîné si longtemps, elles poussaient tout d'un coup les affaires du Kaboul à cette fin vaine qui semblait un dénouement et qui n'était pourtant que le commencement d'autres malheurs. La proclamation de Simla unissait sous une même réprobation les mouvements du shah de Perse
sous une même réprobation les mouvements du shah de Perse et l'indocilité du khan de Kaboul; elle leur prêtait les mêmes intentions, elle affirmait que, d'un côté comme de l'autre, on subissait l'influence des Russes au détriment des Anglais; elle annonçait la guerre; cependant la guerre n'éclata pas tout de suite. Vient alors en effet comme une dernière péripétie qui n'est pas la moins piquante dans ce drame diplomatique. La Russie, clairement signalée par l'Angleterre à la faveur de l'Orient, se fâche, se moque et menace; l'Angleterre en même temps proteste, se plaint et finit par reconnaître au cabinet de
proteste, se plaint et finit par reconnaître au cabinet de Saint-Pétersbourg le droit absolu de contrecarrer son allié de Saint-James, ce qui ne l'empêche pas elle-même de renouveler encore ses assurances de respect et d'amitié. Les deux notes se croisent dans la Baltique; la note russe est du 20 octobre, la note anglaise du 26. Chose étrange lord Palmerston veut bien regarder la première comme une réponse; dans le recueil des documents parlementaires, il la publie à la suite de la sienne, à l'encontre des dates il se déclare satisfait et semble considérer le démêlé comme fini. parce qu'on a
et semble considérer le démêlé comme fini. parce qu'on a daigne railler et réfuter six jours à l'avance ce qu'il allait dire six jours après tant de bon vouloir méritait plus de reconnaissance. Voici ces deux notes dans l'ordre même qu'on leur a supposé. 26 octobre 1838. LORD PALMERSTON AU COMTE NESSELRODE. Les événements qui se sont passés récemment en Perse et en Afghanistan obligent le gouvernement britannique à demander au gouvernement russe quelques explications indispensables au sujet certaines circonstances liées à ces événements, et très importantes pour les relations des deux états. Le soussigné n'a pas besoin de rappeler
des deux états. Le soussigné n'a pas besoin de rappeler au comte de Nesselrode que leurs gouvernements ont pris depuis longtemps et par des motifs semblables le plus profond intérêt aux affaires de Perse. La Perse étant si proche de la Russie, c'est pour celle-ci sans doute l'objet d'une légitime sollicitude que de maintenir ses voisins dans des rapports de paix et d'amitié. La Russie doit naturellement désirer que la nation persane soit prospère et que le monarque persan s'abstienne de toute entreprise agressive au dehors, pour diriger une attention exclusive sur les réformes intérieures. L'Angleterre, de son côté, regardant
exclusive sur les réformes intérieures. L'Angleterre, de son côté, regardant la Perse comme une barrière nécessaire à la sécurité de ses possessions dans l'Inde contre les attaques de toute autre puissance européenne, a fait alliance avec le shah, mais dans cette vue seulement et avec cet objet que la Perse fût bien réellement son amie, qu'elle restât indépendante de tout contrôle étranger et vécût en paix avec ses voisins. Les intérêts de la Russie et de l'Angleterre dans ce pays se trouvent donc être non point simplement compatibles, mais presque identiques, et c'est parce que les deux gouvernements ont reconnu
identiques, et c'est parce que les deux gouvernements ont reconnu cette identité qu'ils étaient convenus de traiter ensemble les affaires relatives à la Perse, et d'essayer d'y suivre d'accord une marche commune. Singulière illusion que le seul rapprochement des deux diplomacies avait suffi pour démontrer! Singulier mensonge imposé sous des prétextes divers par les nécessités cachées de la politique européenne! C'était l'Angleterre qui faisait en Orient toute la force de la Russie par cette alliance maladroite qu'elle préconisait encore après en avoir eu tous les inconvénients. Lord Palmerston continuait ainsi de ce ton pacificateur que nous sommes en vérité assez
de ce ton pacificateur que nous sommes en vérité assez surpris de lui voir et dont il aurait bien dû garder quelque chose avec nous. L'opportunité d'un tel concert entre la Grande-Bretagne et la Russie a été souvent démontrée par le gouvernement russe, reconnue par le gouvernement anglais. Pendant quelque temps, ils ont suivi la même ligne de similarité dans leur politique respective vis-à-vis de la Perse, et leur double influence a semblé dirigée vers un même but, employée constamment à raffermir la tranquillité intérieure et la paix extérieure de la Perse. Mais, tandis que la Russie professait un désir
la Perse. Mais, tandis que la Russie professait un désir marqué d'agir en bon accord avec l'Angleterre au sujet de la Perse, ses envoyés se trouvaient engagés dans des mesures soigneusement dissimulées, conçues dans un esprit hostile au gouvernement britannique et tout-à-fait opposées à nos intérêts. Suivait la longue énumération de toutes les perfidies moscovites, présence et l'activité militaire du comte Simonich au siège d'Hérat – le traité conclu sous sa garantie entre la Perse et le Kandahar, dans lequel la Russie promettait ses secours contre l'Angleterre elle-même. C'étaient des faits, des faits irrécusables, et cependant on tâchait encore d'éluder
faits, des faits irrécusables, et cependant on tâchait encore d'éluder la conséquence directe à laquelle ils aboutissaient; on ne voulait pas croire à cette hostilité du gouvernement de Saint-Pétersbourg, dont on avait en main des preuves si décisives; on en réclamait à lui demander encore, comme en 1837, s'il fallait le juger par pactes ou par ses intentions; on espérait toujours dans ces intentions si mal traduites. Le gouvernement de sa majesté se considère comme autorisé à demander au cabinet russe s'il doit chercher le dernier mot de sa politique relativement à la Grande-Bretagne et à la Perse dans les
relativement à la Grande-Bretagne et à la Perse dans les déclarations adressées à lord Durham par le comte Nesselrode ou dans les actes du comte Simonich et de M. de Vicoyitch. Le système de communications réciproques qu'on avait suivi jusqu'à présent donnait bien le droit au cabinet de Saint-James d'attendre des explications directes pour croire à un changement d'opinion, au lieu de le laisser ainsi déduire des actes même de la diplomatie russe en Orient. Oui certes, il y avait une grande conspiration conduite en Perse par la Russie, avec l'aide de l'Angleterre et contre l'Angleterre, un complot tramé sous
l'aide de l'Angleterre et contre l'Angleterre, un complot tramé sous le voile d'une alliance intime, un acharnement et une obstination de manœuvres ennemies, une violente passion de conquêtes souterraines par où les Cosaques se seraient un jour trouvés tout rapportés sur les bords de l'Indus face à face avec les cipayes de l'Angleterre. L'Angleterre savait et surveillait tout depuis quatre ans. Elle n'avait osé rien arrêter; elle éclatait après coup. Voyez la belle audace du gouvernement britannique: "Le gouvernement britannique admet aisément que la Russie est libre de poursuivre, par rapport aux matières en question, la conduite qui lui semblera
rapport aux matières en question, la conduite qui lui semblera le plus favorable à ses intérêts, et la Grande-Bretagne a trop la conscience de sa force, elle sait trop bien l'étendue et la suffisance de ses moyens de défense sur tous les points du globe, pour regarder avec une inquiétude sérieuse les transactions auxquelles cette note se réfère." Alors à quoi bon l'écrire? Était-ce pour demander la permission de se venger sur les Afghans de cette grande magnanimité que l'on montrait à l'endroit des Russes? Et quand on allait faire payer si chèrement les faibles pour les forts, avait-on bien
payer si chèrement les faibles pour les forts, avait-on bien le droit de se prétendre si rassuré? Non, mais on tenait seulement à ne point se commettre en Europe, et à se laisser une porte ouverte pour retrouver au besoin l'alliance russe. Lord Palmerston recueillit en 1839 les fruits de la condescendance dont il usait en 1836, et, quand se fit tout d'un coup cette grande amitié de l'Angleterre et du czar, on s'en serait moins étonné si l'on se fût rappelé cette obséquieuse dépêche par laquelle on avait voulu l'acheter à tout jamais deux ans auparavant. Voici comment elle
l'acheter à tout jamais deux ans auparavant. Voici comment elle finissait : "Le soussigné est autorisé à exprimer en terminant les vœux du gouvernement de sa majesté; le gouvernement de sa majesté souhaite que le cabinet de Saint-Pétersbourg voie dans ces communications une preuve nouvelle de l'anxiété avec laquelle on maintient sans altération (sans) les relations amicales qui subsistent si heureusement entre les deux pays, et auxquelles nous attachons une si juste et si grande valeur; des explications demandées avec franchise et dans un esprit de paix écartent les mésintelligences et conservent la bonne harmonie entre les peuples." Que disait
et conservent la bonne harmonie entre les peuples." Que disait maintenant le gouvernement russe au moment même où il allait recevoir cette dépêche, à laquelle il était ainsi censé répondre d'avance? Si à toute force on voulait voir une réponse dans cette lettre équivoque, c'était bien la plus ironique et la plus vaine que pût fournir l'usage de la diplomatie. 20 octobre 1838. LE COMTE NESSELRODE AU COMTE POZZO DI BORGO. L'empereur a lu avec une sérieuse attention les dépêches de votre excellente, qui lui rendaient compte des deux entrevues dans lesquelles lord Palmerston, parlant de la situation présente des
dans lesquelles lord Palmerston, parlant de la situation présente des affaires de Perse, a manifesté les appréhensions données au gouvernement de la compagnie des Indes par l'expédition du shah contre Hérat. A cette occasion, le principal secrétaire d'état de sa majesté britannique pour les relations étrangères ne vous a pas caché qu'en Angleterre l'opinion publique attribuait à l'influence russe une part décisive dans les événements qui se passent maintenant en Perse, et imputait à notre cabinet des intentions dangereuses pour les établissements de l'Inde. Ces considérations sont trop sérieuses et pourraient avoir un effet trop fâcheux sur toutes nos relations
pourraient avoir un effet trop fâcheux sur toutes nos relations avec la Grande-Bretagne pour que nous n'hésitions pas un seul instant à prévenir les craintes par des explications franches et spontanées. Qu'était-ce donc que cette explication si honnêtement annoncée? La chose le moins rassurante du monde. "La politique de l'empereur en Orient est guidée par les mêmes principes qui la dirigent en Europe. Éloignée de toute idée d'envahissement, cette politique n'a pour objet que le maintien des droits de la Russie et le respect des droits légalement reconnus par les autres. Elle ne se propose jamais de troubler seulement la
autres. Elle ne se propose jamais de troubler seulement la tranquillité des possessions anglaises dans l'Inde. Dessein jamais présenté à l'esprit de notre auguste maître. Il ne désire que le juste et le possible. Quel était donc celui qui, avec toutes les réserves du style de la diplomatie, étalait encore une vertu si lente? C'était le prince qui avait annexé la Pologne, démembré la Turquie, dépouillé la Suède et l'Allemagne. Et il parlait de justice et il osait dire encore "Si le gouvernement britannique met à cet énoncé les principes, auxquels nous avons toujours été fidèles, la conscience qu'ils méritent,
auxquels nous avons toujours été fidèles, la conscience qu'ils méritent, il sera bien facile à votre excellente d'éclairer les doutes que l'on a connus à Londres sur notre manière d'agir. Et venaient alors les éclaircissements. L'empereur ne pouvait pas en vouloir aux Anglais s'ils n'avaient rien fait contre lui; il ne pouvait pas les atteindre, puisqu'ils étaient séparés par les mers, les fleuves et les montagnes de l'Asie. Assurance moqueuse et perfide qui renfermait une menace, puisqu'arrivaient tout aussitôt les faits qui allaient la démentir. Au dire du comte Nesselrode, c'était l'Angleterre qui avait attaqué la première, et il finissait
c'était l'Angleterre qui avait attaqué la première, et il finissait par ne plus cacher que la Russie avait bien su manœuvrer au besoin jusqu'à l'Indus; c'était donc à l'Angleterre de conclure et de prendre garde, de se tenir avertie par les derniers paragraphes de la dépêche, pour ne point trop se fier aux premiers, pour ne point trop compter ni sur cette innocence que le czar accusait après l'avoir attestée, ni sur ces distances, dont le czar se riait après les avoir exagérées. Quant aux Russes, ils n'avaient rien à se reprocher; ils démentaient tous les griefs qu'on élevait contre
se reprocher; ils démentaient tous les griefs qu'on élevait contre eux. Ils avaient voulu empêcher la guerre d'Hérat; Vicovitch et Simonich n'étaient que des agents pacificateurs; si par hasard ils avaient un peu dévié, l'Angleterre ne pouvait s'en fâcher. Quel est le gouvernement qui se trouve toujours servi comme il le voudrait? L'Angleterre elle-même avait-elle moyen d'empêcher ces turbulents voyageurs qui venaient en son nom porter le trouble dans toute l'Asie? "Si nous rappelons ces faits, si nous faisons remarquer l'infatigable activité de certains individus qui se jettent en avant sans être accrédités ni reconnus par leur gouvernement, ce n'est
sans être accrédités ni reconnus par leur gouvernement, ce n'est pas que nous voulions imputer au gouvernement lui-même le blâme qu'ils méritent. Au contraire, nous regardons le cabinet britannique comme étant tout-à-fait en dehors de ces tendances que nous signalons; mais, de même que nous plaçons une juste confiance dans la rectitude de ses intentions, nous nous croyons en droit d'attendre de lui qu'il n'élève pas de doute sur les nôtres. Imagine-t-on rien de plus piquant après quatre années de mutuelles tromperies, de tromperie connues des uns comme des autres, et dont la dépêche russe donnait tout aussitôt le compte,
et dont la dépêche russe donnait tout aussitôt le compte, oubliant naturellement la part du cabinet de Saint-Pétersbourg et faisant fort au long celle du cabinet de Saint-James? Aussi l'empereur entendait-il que tout fût réparé; il voulait que l'Angleterre se réconcilieât avec la Perse, de peur que cette anxiété produite par sa faute ne gagnât la Russie elle-même, et ne l'obligeât à prendre les mesures indispensables pour sa propre sécurité. Ces remarques que l'empereur commande à votre excellence de communiquer en entier au ministère britannique serviront, je l'espère, à le contenter, et mettront dans son vrai jour la politique conservatrice
contenter, et mettront dans son vrai jour la politique conservatrice et désintéressée de notre auguste maître. Notre attitude sera nécessairement réglée par la détermination définitive que le gouvernement britannique jugera convenable d'adopter." C'était là tout; et, pour trouver dans cette lettre une réponse satisfaisante aux demandes qu'on allait soi-même écrire, il fallait une grande résignation. Cette humilité singulière, lord Palmerston sut encore l'obtenir de cet orgueil trop irritable que nous lui avons connu. Il écrivit le 20 décembre au comte Pozzo di Borgo, pour répondre à la note du 20 octobre, communiquée seulement le 11 du mois suivant, et donnée
octobre, communiquée seulement le 11 du mois suivant, et donnée cependant comme réplique conciliante à la note anglaise du 26 octobre 1838. C'est avec grand plaisir que je me trouve à même de vous assurer que la communication par vous adressée au gouvernement de sa majesté lui a paru dans ses résultats généraux tout-à-fait satisfaisante (A~ ~z.~ctory). Le gouvernement de sa majesté doit conjurer (deprecate) comme un grand malheur tout événement qui tendrait à interrompre la bonne entente si heureusement établie entre les deux cabinets. Le comte Nesselrode répond très sèchement le 29 janvier 1839: Ces explications ont apporté aux
sèchement le 29 janvier 1839: Ces explications ont apporté aux deux cabinets l'occasion de recevoir et d'offrir d'un côté comme de l'autre des assurances qui portent le caractère d'une juste réciprocité, et ne sauraient avoir de valeur qu'autant qu'elles se correspondent. Notre cabinet, en prenant note de ces assurances, attend qu'on lui fournisse la preuve de leur entière réalisation (e~re .e~). Le compliment dut sembler mince; c'était une menace qu'on tenait en réserve. On attendait une meilleure occasion pour en poursuivre l'effet, et ce fut sans doute au traité du 15 juillet que la Russie réclama « l'entière exécution »
15 juillet que la Russie réclama « l'entière exécution » de ces bonnes promesses dont elle avait daigné se payer jusque-là. Jusque-là elle avait su fort à propos fermer les yeux, prendre en patience tout le bruit que l'Angleterre faisait en Orient. Elle avait protesté, elle n'intervint pas; c'est que l'Angleterre travaillait au profit de sa rivale. Au moment même où s'échangent encore ces témoignages de feinte confiance, le cabinet de Londres croyait achever un grand exploit, en donnant une suite trop efficace à la funeste proclamation de Sima, en forçant les troupes de la compagnie à passer l'Indus, en