jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la naissance de la secte et de sa dynastie des Ismaéliens de Perse, M. de Sacy indique les sources originales où avaient été puisées, jusqu'à ce jour, le peu de notions qu'on avait pu recueillir sur cette secte fameuse. En montre l'insuffisance en comparaison des matériaux abondants, réunis par un historien ou compilateur moderne, le Persan Mirkhond, et il assure qu'en joignant aux nombreux témoignages de cet auteur, ceux que fournissent Esmacin, Abou'Iféda, Abou'faradji, et quelques autres écrivains arabes, on peut suivre aisément les progrès de la puissance des Ismaéliens, depuis son origine jusqu'à sa destruction. Tel est, en effet,
depuis son origine jusqu'à sa destruction. Tel est, en effet, le tableau que trace M. de Sacy, en commençant par les premières aventures d'Hasan ben Sabbah, fondateur de cette dynastie vers l'an 427 de l'hégire : rétablissement d'Hasan à Alamout, chef-lieu des Ismaéliens, les circonstances les plus avérées de la vie de ce personnage célèbre, et les principaux événements qui signalèrent le cours de sa puissance de ses successeurs, jusqu'à l'an 653, époque où elle fut détruite en Perse par le mogul Houlagou. Ce tableau offre de faits importants, de notions neuves et curieuses, mais dans lequel on desirerait peut-être
notions neuves et curieuses, mais dans lequel on desirerait peut-être des détails plus circonstanciés, et plus de développements. Si l'extrait de cette partie de l'histoire de Mirkhond, traduit en français et accompagné des notes de Sacy lui-même, ne supplée à ce que le récit du savant académicien peut offrir ici de trop succinct et, en apparence, de trop superficiel. M. de Sacy passe ensuite à l'origine du nom des Assassins, et il n'en propose une étymologie nouvelle qu'après avoir successivement exposé et réfuté toutes celles qui avaient eu cours jusqu'à l'époque actuelle. Toute cette partie du mémoire n'est point, on
l'époque actuelle. Toute cette partie du mémoire n'est point, on le sent bien, susceptible d'analyse, quoique le profond savoir et exacte critique de l'auteur ne s'y montrent peut-être en aucun autre endroit avec plus d'effet et davantage. J'observerai seulement, pour ceux qui, étrangers à l'intelligence des langues orientales, pourraient trouver oiseuse ou superflue cette longue discussion grammaticale, qu'elle est parfaitement dans l'objet de ce mémoire, qui est de faire connaître l'esprit, le caractère et la conduite des anciens Ismaéliens ; connaissance qui tient évidemment à celle de la vraie origine de leur nom. Ce rapport devient incontestable par l'étymologie que
de leur nom. Ce rapport devient incontestable par l'étymologie que propose M. de Sacy, et à laquelle il a été conduit par les textes mêmes des historiens arabes, qui désignent fréquemment les Ismaéliens ou Assassins par le nom de Hashishi, ou Haschischis. Or, ce nom ne peut venir, suivant la conjecture infiniment probable de M. de Sacy, que du mot arabe haschisch, qui signifie en général herbe ou fourrage, et auquel, dans ce cas particulier, il attribue une signification plus étendue, c'est d'une boisson enivrante faite avec la plante du chanvre, et dont l'usage, attesté par une foule d'écrivains et
chanvre, et dont l'usage, attesté par une foule d'écrivains et de voyageurs anciens et modernes que cite M. de Sacy, est encore aujourd'hui très-répandu dans l'Orient, spécialement en Perse et en Égypte, malgré les avertissements des philosophes et les défenses du gouvernement. L'état d'extase, de rêverie et de délire, où plonge l'usage fréquent de cette liqueur, était trop favorable aux vues de séduction qu'entretenait le chef des Assassins, et aux prestiges dont il avait besoin de frapper l'imagination de ses sicaires, pour qu'il ne soit pas naturel d'expliquer par ce moyen les récits merveilleux des historiens du moyen âge ;
moyen les récits merveilleux des historiens du moyen âge ; et, si l'on pouvait encore élever quelque objection ou conserver quelque doute relativement à cette explication, nous croyons que les développements dans lesquels est entré M. de Sacy, satisferaient la critique la plus exigeante. Aussi bien que la curiosité la plus avide. Cependant, après tous les témoignages qu'a produits le savant académicien, il en est quelques-uns que nous avons été surpris de ne pas trouver au moins indiqués dans sa dissertation et, comme nous ne pouvons mettre cet oubli sur le compte de sa mémoire, il faut bien qu'il ait
le compte de sa mémoire, il faut bien qu'il ait su, pour les négliger, quelque raison que nous n'oserions chercher à pénétrer. Ainsi, M. de Sacy ne s'autorise que du témoignage du voyageur vénitien Marco Polo, et de celui du romancier turc, auteur du conte des Quarante Vœux, pour faire connaître les moyens de séduction employés par le Vieux de la Montagne, et il passe sous silence des témoignages d'écrivains persans et arabes, non moins détaillés, non moins positifs, et qui, d'accord avec les relations de nos historiens latins des croisades, offrent peut-être encore un plus grand caractère de certitude
croisades, offrent peut-être encore un plus grand caractère de certitude et d'authenticité. Dans la troisième partie de son mémoire, M. de Sacy recherche et explique les diverses dénominations sous lesquelles les Assassins sont quelquefois désignés dans les écrivains orientaux. Cette discussion, qui complète la connaissance que l'auteur a voulu donner de l'origine et de l'esprit de la secte des Ismaéliens de Perse et de Syrie, offrira, surtout aux personnes familières avec les langues et l'histoire de l'Orient, beaucoup d'instruction et d'intérêt ; et nous devons nous borner à leur indiquer cette source féconde, sans entrer ici dans des détails qui
cette source féconde, sans entrer ici dans des détails qui nous mèneraient trop loin. Feu M. Clavier, au nom duquel on doit nous permettre de joindre ici l'expression des regrets que sa perte encore récente a laissés à tous les amis des lettres, a enrichi de deux dissertations les deux volumes dont nous rendons compte. Dans le premier, ce savant s'est proposé d'éclaircir l'histoire d'une des principales familles d'Athènes, celle des Callias, dont l'illustration, qui date au moins de l'an 507 avant J.-C., continua dans tout le cours des deux siècles suivants. Les personnages de cette famille célèbre furent mêlés
siècles suivants. Les personnages de cette famille célèbre furent mêlés dans la plupart des grands événements politiques de cette longue période et, à ce titre seul ils avaient droit à une attention particulière de la part des historiens quand bien même de Hammer, laquelle contient, ainsi que l'appendice ajouté par ce savant au mémoire de M. Quatremère, plusieurs passages originaux, arabes et persans, relatifs à divers points prouvés ou contestés par M. de Sacy, et notamment au Parc du Vieux de la Montagne et aux jardins délicieux dans lesquels ce chef entoura ses disciples de toute sorte d'illusions et de
chef entoura ses disciples de toute sorte d'illusions et de prestiges. même leur goût éclairé pour les beaux-arts et l'usage libéral qu'ils firent de leur opulente maison devenue le siège de ces entretiens philosophiques qu'ont éternisés le Protagoras de Platon et le Banquet de Xénophon ne recommanderaient pas leur mémoire à l'intérêt de tout homme ami des lettres. M. Clavier ne s'est pas borné, en qualité de biographe, à discuter les particularités douteuses de la vie publique et privée de ces personnages, quoique d'après l'observation que je viens de faire, ces détails fussent encore d'une assez haute importance. La plus
ces détails fussent encore d'une assez haute importance. La plus grande partie de son mémoire est consacrée à l'examen des transactions politiques des Callias dont la connaissance est d'un intérêt plus général. C'est ainsi qu'à l'occasion de la célèbre ambassade remplie par Callias II auprès du roi de Perse, et du traité qui en fut la suite, traité par lequel Artaxerxès Longue-main reconnut la liberté des villes grecques de l'Asie mineure M. Clavier discute plusieurs questions relatives à cette négociation fameuse premièrement son existence, qu'il établit, d'après les témoignages irrécusables de Démosthène de Lycurgue et de Plutarque, contre les doutes
de Démosthène de Lycurgue et de Plutarque, contre les doutes élevés par deux historiens souvent suspects de partialité en pareille matière, Callisthène et Théopompe secondement, sa date, que quelques chronologues trompés par le récit de Diodore, faisaient plus récente de vingt années, en la rapportant vers l'an 450 avant J.-C. au lieu de l'an 480, époque à laquelle la fixe irrévocablement M. Clavier. Cette partie de son mémoire en est la plus curieuse et la plus neuve, à cause des contrariétés qui embarrassaient ce point de chronologie, et qui se trouvent à présent dissipées. M. Clavier n'a pas toujours été
trouvent à présent dissipées. M. Clavier n'a pas toujours été aussi heureux en traitant rapidement, il est vrai, quelques autres points qui se rattachent à la même question: par exemple, la contradiction qui résulte des témoignages de Plutarque et de Démosthène dont le premier atteste les honneurs prodigués à Callias au retour de cette ambassade, et le second invoque au contraire, dans une affaire à-peu-près semblable, le jugement infamant rendu à l'occasion de cette même ambassade contre Callias. Dans une pareille opposition de sentiments entre deux auteurs certainement très-graves, mais d'un âge fort éloigné l'un de l'autre, la saine critique
d'un âge fort éloigné l'un de l'autre, la saine critique exigeait peut-être qu'on adoptât de préférence le récit de Démosthène, témoin presque contemporain, et rappelant à des auditeurs probablement aussi bien instruits que lui, un fait qui intéressait tout l'État. M. Clavier a cru devoir cependant se décider en faveur de Plutarque et voici d'après quels motifs. Il suppose que Démosthène voulant faire condamner son rival Eschine comme coupable de prévarication, a cherché à tirer de la prétendue condamnation de Callias un exemple et des arguments favorables à ses vues et qu'en conséquence il a malignement confondu deux affaires, dans
et qu'en conséquence il a malignement confondu deux affaires, dans l'une desquelles, suivant M. Clavier, Callias ne recueillit que des récompenses et des honneurs, et dont l'autre eut une issue toute différente c'est celle-là seulement dont, au jugement du même critique, l'orateur athénien aurait pu s'autoriser. Mais il nous semble que la distinction établie entre ces deux affaires par le savant académicien n'est rien moins que prouvée. Le fait attesté par Démosthène et avoué de M. Clavier lui-même, est qu'à la suite du procès intenté à Callias au retour de son ambassade, ce personnage fut condamné, d'après le jugement des
son ambassade, ce personnage fut condamné, d'après le jugement des magistrats chargés d'examiner la conduite et la gestion de tous les officiers publics, à une amende de cinquante talents, M. Clavier prétend, il est vrai, que cette condamnation fut prononcée au titre de restitution, et non comme une amende; qu'on obligea Callias à tenir compte de la valeur des présents qu'il avait reçus du roi de Perse. Toutes ces distinctions nous paraissent un peu subtiles: d'ailleurs il en résulte, à ce qu'il nous semble, que les deux procès n'avaient pas été confondus par Démosthène en un seul, uniquement pour donner
été confondus par Démosthène en un seul, uniquement pour donner le change à ses auditeurs, comme le dit M. Clavier, puisqu'ils ont évidemment rapport au même objet, et qu'ils se terminent l'un et l'autre par une amende ou, si l'on veut, par une restitution. Enfin il nous a paru encore qu'en bornant à une question de finance l'action intentée contre Callias et l'autorité des magistrats nommés Évoques, M. Clavier avait beaucoup trop restreint le cercle des attributions de ces magistrats car, dans le passage même d'Harpocration, dont il s'appuie, ce lexicographe déclare, en termes formels, que le compte exigé par
lexicographe déclare, en termes formels, que le compte exigé par les Évoques s'étendait à tous les fonctionnaires de l'État, et non pas aux seuls percepteurs des deniers publics. Les ambassadeurs sont nommément compris dans cette énumération et ce ne peut être qu'à ce titre que la conduite de Callias fut soumise à l'examen des Évoques. Nous avons donc une nouvelle raison de croire que les deux affaires distinguées par M. Clavier n'en faisaient réellement qu'une seule, comme l'atteste Démosthène. Si pourtant on veut concilier avec le témoignage de cet ancien le récit tout différent de Plutarque, quoi de plus simple
le récit tout différent de Plutarque, quoi de plus simple que de supposer que, dans la suite des temps, le crédit et l'opulence qui s'accrurent dans la maison des Callias, auront effacé par degrés cette légère tache imprimée sur la réputation de leur aïeul, et que de nouveaux services rendus par les membres de cette famille auront fait prendre sur le compte de l'ancien Callias une opinion nouvelle. Athènes n'est certainement pas la seule ville au monde où les richesses aient pu produire un pareil changement dans les idées; et ce que raconte Plutarque peut très-bien avoir été vrai de
ce que raconte Plutarque peut très-bien avoir été vrai de son temps, sans que Démosthène se soit trompé dans le sien. En présentant l'histoire des autres individus célèbres de la même famille, M. Clavier discute et éclaircit, presque toujours avec autant de succès que de sagacité, plusieurs particularités importantes qui se rattachent à celles-là. C'est ainsi, pour n'en citer qu'un seul exemple, qu'il réfute victorieusement l'opinion assez généralement accréditée suivant laquelle Miltiade mourut en prison, victime de l'ingratitude de ses concitoyens, et par l'impuissance d'acquitter une amende à laquelle il avait été condamné. Ce dernier fait est le seul qui
avait été condamné. Ce dernier fait est le seul qui soit vrai; et c'est bien assez pour rendre les Athéniens coupables aux yeux de la postérité sans les charger encore sur la foi d'écrivains récents et peu exacts, du crime énorme d'avoir laissé périr dans les fers le vainqueur de Marathon et le sauveur de la Grèce. On peut, à la rigueur, trouver des motifs et même des excuses, pour une amende de cinquante talents imposée à l'un des particuliers les plus riches d'Athènes, que ses services mêmes et son ancien titre de tyran de la Chersonèse rendaient redoutable dans
ancien titre de tyran de la Chersonèse rendaient redoutable dans une démocratie. Mais si la mort de Miltiade eût été causée par cette condamnation, ce serait un fait aussi odieux qu'il est invraisemblable; et vainement a-t-on cherché à le prouver par l'exemple de Socrate sans réfléchir qu'il n'y avait pas plus de rapport entre ces deux événements, que de ressemblance entre les siècles qui les ont produits, et dont l'un fut l'âge des héros et l'autre celui des sophistes. M. Clavier n'a pas seulement étendu ses recherches à tous les personnages connus comme membres de cette illustre maison des Callias,
personnages connus comme membres de cette illustre maison des Callias, il a essayé encore d'y rattacher plusieurs individus de ce nom mentionnés dans l'histoire athénienne, comme ayant rempli des emplois ou rendu des services importants. Nous osons croire que si le savant académicien eût consulté les médailles de cette république, il aurait pu enrichir sa liste de quelques noms qui lui ont échappé. Ceux de ces monuments qui existent au Cabinet du Roi et que nous avons examinés, nous ont fait connaître deux individus, probablement appartenant à la même famille et d'une époque postérieure à celle où, suivant M. Clavier,
et d'une époque postérieure à celle où, suivant M. Clavier, le nom de Callias cesse de paraître avec éclat dans les fastes d'Athènes. En parlant du dernier des Callias, M. Clavier a avancé une opinion qui nous paraît ne mériter d'être remarquée et qui est du moins nouvelle. Il pense que les corybantes ou hérauts sacrés, formaient une curie à Athènes et que c'était celle-là même dans laquelle les Eumolpides faisaient inscrire tous leurs enfants. Ces idées il faut bien le dire sont absolument contraires à celles que l'on avait conçues jusqu'à ce jour d'après les témoignages des anciens. Suivant
conçues jusqu'à ce jour d'après les témoignages des anciens. Suivant eux, les Corybantes et les Eumolpides étaient, non des curies, mais des familles, occupées comme l'exprime Harpocration, investies, exclusivement à toute autre, du droit de remplir certaines fonctions sacrées dans le temple d'Eleusis; et, loin d'être comprise dans les corybantes, comme le suppose M. Clavier, la famille des Eumolpides avait, au contraire, un rang à part, et la première place, non seulement dans la hiérarchie du temple, mais encore dans l'opinion publique. C'est ce qui résulte de divers témoignages de l'antiquité, qu'il est superflu de rapporter ici, et qu'a suffisamment
l'antiquité, qu'il est superflu de rapporter ici, et qu'a suffisamment discutés feu M. de Sainte-Croix dans son ouvrage sur les Mystères, M. Clavier n'oppose à ce concours de graves autorités que des raisons peu décisives, et un passage de l'orateur Andocide, malheureusement choisi qu'il assimile à cette locution duvteièv etç (pactèv etç), usité par les écrivains attiques, pour signifier l'admission dans la curie; mais ces deux passages, ainsi rapprochés l'un de l'autre, prouvent seulement l'analogie du sens du verbe dûtuv et non pas celle des mots khèvtev et pactèv, que il faudrait établir. Il me paraît donc que l'opinion admise
il faudrait établir. Il me paraît donc que l'opinion admise jusqu'à présent est encore la plus sûre, quoiqu'elle ne soit pas la plus nouvelle. L'étendue que j'ai donnée à l'analyse du mémoire de M. Clavier sur la famille des Callias, et que je n'ai sans doute pas besoin de justifier par l'importance et l'intérêt de la matière m'empêche d'entrer dans les mêmes détails, relativement à un autre mémoire de cet académicien sur Apollodore, tyran de Cassandre. Le mérite principal de cette seconde dissertation très-curieuse consiste dans la discussion chronologique qui aide à fixer l'époque du commencement de cette tyrannie, non
aide à fixer l'époque du commencement de cette tyrannie, non moins monstrueuse que celle de Phalaris, quoique beaucoup moins connue. Ce point était resté environné de plusieurs difficultés à cause de la conformité d'âge, de nom et de fortune de quatre princesses appelées Eurydice. L'une desquelles rendit aux Cassandreens la liberté que leur enleva Apollodore et qu'il fallait par conséquent bien distinguer, pour reconnaître à laquelle des quatre fut dû ce bienfait si funeste d'une liberté sitôt ravie. Ce sont ces difficultés que M. Clavier a parfaitement résolues, en prouvant, par une série de témoignages historiques, que l'Eurydice dont il
par une série de témoignages historiques, que l'Eurydice dont il est question était la mère de Ptolémée-Céraunus que l'affranchissement des Cassandreens dut être de l'an 279 avant notre ère, et l'usurpation d'Apollodore postérieure d'environ deux ans à cette époque; et, comme cette effroyable tyrannie fut certainement détruite, d'après d'autres combinaisons du même genre, au commencement de l'an 275 avant J.-C. il résulte au moins de ce mémoire, l'un des plus lumineux et des plus exacts qu'ait composés M. Clavier, que l'infortune des Cassandreens fut de très-courte durée, résultat également heureux aux yeux de la critique et de l'humanité. Nous renvoyons
aux yeux de la critique et de l'humanité. Nous renvoyons à un second article la suite de l'analyse de ces mémoires. RAOUL-ROCHETTE. Études de LA LANGUE française SUR RACINE, ou Commentaire général et comparatif sur la diction et le style de ce grand classique d'après l'abrégé d'Olivet, l'abbé Desfontaines, Louis Racine, Voltaire, l'Académie, Luneau de Boisgermain, la Harpe et Geoffroi; pour servir comme de cours pratique de langue française et suppléer à l'insuffisance des grammaires surtout en ce qui concerne l'application des principes; par M. Fontanier. Paris, chez Didot-le-Young libraire, quai des Augustins, n.° 55. 1818 in-8° de 5 francs.
quai des Augustins, n.° 55. 1818 in-8° de 5 francs. 40 pages. LE titre de cet ouvrage est très-long mais du moins il annonce parfaitement le sujet que l'auteur a choisi et la manière dont il a essayé de le traiter. C'était déjà une heureuse idée que celle de réunir sous un même point de vue et dans un seul volume les plus importantes remarques faites sur la diction et sur le style de Racine, soit par les personnes qui ont entrepris le commentaire de toutes les œuvres de cet illustre classique, soit par les personnes qui ont eu occasion
illustre classique, soit par les personnes qui ont eu occasion de commenter séparément quelque tragédie, ou d'en expliquer des passages détachés. Un pareil recueil, fournissant au lecteur l'occasion de comparer et d'apprécier les nombreux jugements portés par différents littérateurs, ne pouvait qu'être utile au bon goût et à la science grammaticale; et il le devient encore davantage, lorsque M. Fontanier, après avoir rapporté les opinions déjà émises, et quelquefois contradictoires, les compare et les apprécie lui-même presque toujours il le fait avec le sentiment des convenances et des beautés poétiques ou avec le tact et la sagacité d'un grammairien exercé.
ou avec le tact et la sagacité d'un grammairien exercé. Si je ne voulais que justifier mon assertion, je pourrais indiquer une foule d'articles qui ne laisseraient aucun doute à cet égard mais je préfère entrer dans la discussion de quelques-unes des questions qu'offrent ou que peuvent offrir les nombreux articles du recueil. M. Fontanier a le mérite d'avoir poussé la discussion des questions auxquelles ont donné lieu le style et la diction de Racine beaucoup plus loin et plus avant que ne l'avaient fait les littérateurs qui avaient déjà traité la matière. Je m'attacherai donc de préférence aux mots
traité la matière. Je m'attacherai donc de préférence aux mots qui peuvent me fournir l'occasion de joindre mes propres observations à celles de M. Fontanier. Pleurs. Ce mot revient souvent dans les vers de Racine, et a quelques fois des acceptions qui doivent être expliquées. Elle n'entend ni PLEURS, ni conseil, ni raison. (BÉRÉNICE.) Le ciel dans tous leurs PLEURS ne m'entend point nommer. (Britannicus.) Et dont mes PLEURS encore vous taisent la moitié. (Iphigénie.) Sur le premier de ces vers, M. de Voltaire, en son commentaire sur Bérénice, s'exprime comme si le mot pleurs était là synonyme de larmes.
comme si le mot pleurs était là synonyme de larmes. M. Fontanier rapporte l'assertion de Roubaud, qui a remarqué que pleurs, dérivé de ploratus, signifie plainte, gémissement lamentation; et il appuie cette assertion de deux exemples pris, l'un dans Amyot, et l'autre dans Mme de Sévigné, qui offrent le mot pleurs dans cette acception mais, pour ne laisser aucun doute sur le sens que l'on donnait alors au pluriel, il me parait convenable de prouver qu'il était employé même au singulier, comme synonyme de plainte, de gémissement. Marot avait dit Petit enfant, quel que soit, fille ou fils, Parfais le
Petit enfant, quel que soit, fille ou fils, Parfais le temps de tes neuf mois préfix Heureusement puis sors du royal ventre, Et de ce monde en la grande lumière entre: Entre sans cri; viens sans PLEUR en lumière. Jean Passerat Laissons ce regret et ce PLEUR À la vieillesse: Jeunes, il faut cueillir la fleur De la jeunesse. Baïf, dans sa traduction de l'ode d'Anacréon sur l'Amour piqué par une abeille Le larron Amour Déroboit un jour Le miel aux ruches Des blondes abeilles. A ses mains l'enfant Grande douleur sent. Et vole à sa mère La belle Cythère
douleur sent. Et vole à sa mère La belle Cythère Avec triste PLEUR. Ces citations auxquelles je pourrais en joindre beaucoup d'autres, justifient pleinement la belle expression de Bossuet dans l'oraison funèbre de la princesse Palatine «Là commencera ce PLEUR éternel; là, ce grincement de dents qui n'aura jamais de fin» et elles prouvent que Racine avait su habilement tirer parti d'une acception qui commençait à vieillir, pour donner au mot pleurs un sens plus étendu, que nous admirons aujourd'hui comme une heureuse hardiesse. INJURIEUX. Et pourquoi! pour entendre un peuple INJURIEUX Qui fait de mon malheur retentir tous ces