jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
extrait de ces « journaux domestiques » ne concerne l’auteur ou sa famille; aussi ne savons-nous si ce Braux, marchand à Bar, peut être assimilé à Vincent de Braux, Dans les Annales du Barrois de Servais, on trouve au ms. 743, à l’année 1587, à propos de la peste, « Journaux domestiques de M. Braux, marchand à Bar ». Ms. petit in-folio, t. I, p. 341 ; au ms. 743, on 1619, « Journal domestique de M. Braux, marchand à Bar, ms. »; en 1621 « Journal domestique » et en 1620 « Journal domestique contemporain. Copie. Communiqué par M.
en 1620 « Journal domestique contemporain. Copie. Communiqué par M. de Vendières en 1845 ». Il s’agit partout du ms. 44. — Le premier registre, paginé 341 à 403, comprend des documents de 1446 à 1630, le second, paginé 404 à 498, des documents de 1469 à 1628 ; cette pagination 341 à 498 semble prouver qu’il y avait au moins cinq ou six registres antérieurs. Sur la dernière feuille, p. 498, on lit : « La présentée copie a été extrait et collationné sur l’original on papier sur les sceaux... de nous notaires au Tabellionnage de Saint-Mihiel. Ledit original
sceaux... de nous notaires au Tabellionnage de Saint-Mihiel. Ledit original a nous rendu es mains de Jean Vignollos écritoire et l’un des sieurs Gouverneurs de la Ville dudit Saint-Mihiel par lui recevu »; mais cela ne paraît avoir aucun rapport avec la provenance du registre. chapelier, qui eut, ses élèves aux Halles de 1623 à 1645, ou à quelqu’un de ses parents ou descendants. De 1689 à 1754 on trouve, d’une façon à peu près ininterrompue, une continuation anonyme de ces extraits; elle est utile, mais assez peu personnelle. Elle renferme une chronique de Bar-le-Duc, surtout pour les affaires religieuses,
renferme une chronique de Bar-le-Duc, surtout pour les affaires religieuses, les intempéries et les faits divers; on y note avec soin les constructions faites dans la ville et le passage des souverains ou des troupes, mais peu de faits y sont relatifs à l’histoire générale des ducs ou du pays. L’auteur est certainement un bourgeois s’occupant assez peu de la noblesse, très pieux et assez résigné à son sort; d’esprit assez lin, il s’intéresse beaucoup au droit et appartenant peut-être à l’administration municipale, mais c’est là tout ce qu’on en peut savoir. D’ailleurs, nous ignorons également quelles ont été ses
peut savoir. D’ailleurs, nous ignorons également quelles ont été ses sources et à quelle époque il a rédigé son ouvrage, mais il ne semble pas qu’il l’ait composé au jour le jour. Cette chronique fut recopiée vers le milieu du XVIIIe siècle, par quelqu’un qui s’intéresse à la fois à l’histoire générale et juridique du Barrois, à l’histoire particulière de Bar-le-Duc depuis les origines jusqu’au XVIe siècle, et à son histoire économique : ce fut peut-être Hubert de Vendières, du moins quelqu’un de la famille, puisque les extraits de Braux n'occupent ainsi que le premier feuillet du ms. 74; tous
n'occupent ainsi que le premier feuillet du ms. 74; tous ont été reportés par Servais aux dates correspondantes. — Etats aux Halles, 1625 (depuis le 1er janv. 1623), « Vincent de Brod ». B 892, f°9 v°; en 1641 et 1645, « Capitols. Vincent de Braulx ». B 897 et B 900, f° 5. En 1694, un régiment est « logé au dépend (sic) des Bourgeois »; l’année suivante un autre « a achevé de ruiner la pauvre bourgeoisie ». En 1718, 1728 et 1729, il parle des « bons bourgeois », et de « la bourgeoisie » sous les
bourgeois », et de « la bourgeoisie » sous les armes; le 31 janvier 1751, à l’incendie des sœurs grises de la Charité, « le prompt secours de la bourgeoisie a empêché le progrès du feu ». — Outre les processions rapportées, voir l’accident du 2 février 1752, où « personne n’a été tué par un espèce de miracle » ; en avril 1737, passage de la femme de Stanislas : « on nous laissait espérer que leur règne sera doux. Dieu nous en fasse la grâce et leur donne sa sainte bénédiction »; en mai, rage chez les hôtes
sa sainte bénédiction »; en mai, rage chez les hôtes : « Dieu veuille qu’il mette une fin ». — En octobre 1726, phénomène : chacun « avait eu peur et le lendemain personne ne voulait convenir d’avoir eu pour ». Le 12 janvier 1730, une affaire de justice avec la France est racontée en près d'une page (f° 44 v°) ; le 6 février 1737, le serment prêté à Stanislas, assez développé (f° 71 et v°). ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE l’ouvrage du premier rappelle ces préoccupations et que le manuscrit resta chez ses descendants. 4° Certains extraits plus ou
manuscrit resta chez ses descendants. 4° Certains extraits plus ou moins anonymes proviennent les uns de Servais, les autres de Nicolas Théodore Godfroid, chef de division à la Préfecture de la Meuse, mort en 1873. Une feuille adventice, incluse dans le ms. 53 du fonds Servais, contient deux sortes de documents, copiés à la même époque. Les premiers, intitulés « Chroniques de Bar », vont de 1600 à 1689, reproduisent d’abord les Ephémérides de Remy et surtout les Annales de Longeaux ; à partir de 1676, où ils deviennent indépendants, ils sont peu développés. Ces notes ont été copiées, le
ils sont peu développés. Ces notes ont été copiées, le 13 mars 1837, sur un manuscrit communiqué par Brouilly, employé à la Préfecture, à Victor Servais ; au dire du possesseur, « les anciennes notes ont été écrites par MM. Desrouins, avocats à Bar », mais c’est tout ce que nous en savons. Les seconds, communiqués la même année à Servais par un certain Guillemin, sont l’extrait et la copie d’un écrit intitulé : « Etat des anciennetés et des âges de notre famille de Vignerel », dont la copie, provenant de la collection Godfroid, appartient aujourd’hui à notre confrère
provenant de la collection Godfroid, appartient aujourd’hui à notre confrère M. Braye. À Paris, chez Antoine de Sainthead, 1723, p. 133. — Cf. plus haut, p. 172, note 1. Ce de Brouilly paraît avoir été chef de la 2e division à la Préfecture en 1863 (Bellot-Herment, p. 488); c’est sans doute Charles de Brouilly qui publia l’Annuaire administratif et statistique de la Meuse pour 1861. — Ces notes paraissent avoir été copiées après 1832, car en 1836 on y parle du choléra. Les faits, peu nombreux et peu curieux, concernent Bar-le-Duc de 1689 à 1709 et ont été seuls copiés
Bar-le-Duc de 1689 à 1709 et ont été seuls copiés par Servais; tandis que la généalogie de Nicolas Vigneron, marié en 1701 à Barbe Triconville, va de 1072 à 1749 et n’a d’intérêt que pour cette famille (B. De la même succession Godfroid, M. Braye possède aujourd’hui un manuscrit intitulé : « Remarques chronologiques concernant la ville de Bar-le-Duc et autres lieux »; c'est un cahier en papier de 14 feuillets, dont 10 seulement sont couverts, d’abord d’une écriture d’homme, puis de femme; au début figure au crayon la note suivante : « M. Brocard pharmacien à Bar, 28 août
suivante : « M. Brocard pharmacien à Bar, 28 août 1802 ». Le texte, qui va de 1311 à 1729, comprend trois parties, où l’ordre chronologique est suivi à trois reprises, de 1311 à 1050 d’une façon continue, de 1318 à 1044 avec quelques interversions, et de 1050 à 1729, où la première partie est continuée avec beaucoup moins de détails. L’étude approfondie de ce manuscrit y révèle des notes éparses, sans la moindre originalité, qui reproduisent avec quelques additions toutes les sources que nous avons déjà citées, les Éphémérides de Remy en un style beaucoup plus vieillot que la
de Remy en un style beaucoup plus vieillot que la copie de 1722, les Annales de Longeaux et les Journaux domestiques de Braux; après 1075, on ne trouve plus que trois faits concernant le règne de Léopold. On peut en conclure que l’auteur avait sous les yeux l’original ou une reproduction très ancienne de Remy, qu’il copie souvent ou résume parfois, qu’il y a ajouté Longeaux et Braux et qu'il a rédigé cette compilation au plus tôt vers 1730, au moment où l’historiographie barrisienne florissait une dernière fois. Études sur l’historiographie barrisienne où l’historiographie barrisienne fleurissait une dernière fois. Nous
l’historiographie barrisienne où l’historiographie barrisienne fleurissait une dernière fois. Nous avons déjà montré qu’au début du XVIIIe siècle, certains parlementaires barrisiens s’intéressaient à l’histoire de leur ville; à cette époque, où la Chambre des Comptes du Barrois se trouvait menacée dans son existence ou ses attributions, au lendemain de l’occupation de Louis XIV et à la veille de la mainmise définitive de la France sur le duché, il existait, dans la noblesse et la bourgeoisie, deux tendances qui paraissent avoir inspiré des œuvres historiques très différentes. Plusieurs de ces magistrats, comme l’avocat Lepaige et les conseillers à la Chambre des
comme l’avocat Lepaige et les conseillers à la Chambre des Comptes Pierre de Bar, Hubert de Vendières et Charles-Pierre de Longeaux, rédigèrent des « annales » contemporaines, tandis que certains partisans de la France écrivaient des ouvrages d’une inspiration plus juridique; malheureusement nous ne connaissons les premières et surtout les derniers que d’une façon absolument incomplète. Le groupe Bar-Vendières est apparenté par la nature des manuscrits et la situation des auteurs. Les originaux sont conservés pour les années isolées 1682, 1688, 1693, 1696 et pour les années suivies de 1714 à 1715 et 1718 à 1720; ce sont 11 almanachs
à 1715 et 1718 à 1720; ce sont 11 almanachs de ces années mêmes, imprimés à Troyes, qu’on a interfoliés de papier blanc pour y insérer des observations manuscrites; Servais, qui en avait hérité, sans doute en même temps que d’autres manuscrits de M. de Vendières, les a légués à la Bibliothèque municipale, dont ils constituent aujourd’hui le ms. 47. En 1876, après en avoir fait une étude approfondie, cet érudit avait lu sur ces « Annales inédites de la ville de Bar-le-Duc » une intéressante communication, où il en recherchait les auteurs et essayait de percer le mystère de
recherchait les auteurs et essayait de percer le mystère de la rédaction; l’ouvrage et l’étude avaient été prêtés par Victor Servais à son ami A. Gelly, qui les copia aussitôt l’un et l’autre. Servais revint et corrigea la copie du manuscrit et, après sa mort, Gelly publia sa notice dans l’Indépendance de l'Est; de plus, Servais en avait recopié le manuscrit original et extrait les faits correspondant aux différentes années, dans un ouvrage que connut Konarski. La notice de cet érudit reste utile; mais la publication faite plus récemment par Mlle Buvignier-Cloüet de l’année 1720 de Pierre de Bar et
Mlle Buvignier-Cloüet de l’année 1720 de Pierre de Bar et l’étude plus approfondie des manuscrits et de différents ouvrages nous a permis facilement de le dépasser. Ainsi que Nicolas Remy, le premier des deux auteurs se fait connaître non par lui-même, mais parce qu'il rapporte des siens; d’ailleurs, comme il appartient à une famille connue de fonctionnaires, il est bien plus aisé de l'identifier. Pierre-François de Bar, fils de Claude, avocat et plus tard conseiller à la Chambre des Comptes, et de Marguerite Barbillat, fille d’avocat, mariée à Bar en 1647, né vers 1652, fut lui-même d’abord avocat, puis en
1647, né vers 1652, fut lui-même d’abord avocat, puis en 1698 reçu conseiller à la Chambre des Comptes et démissionna en 1710; il devait mourir à Bar-le-Duc en 1738. Son oncle et son frère, Dom Hilaire et Dom Claude de Bar, furent abbés bénédictins de Longeville-lez-Metz; une de ses sœurs, Marguerite, épousa Nicolas Marchai, conseiller d’Etat, maire de Bar-le-Duc et seigneur de Rosnes; une de ses cousines germaines, Barbe Cachedenier de Vassimont, était Clarisse. Pierre-François, noble par son père, se maria successivement à deux femmes nobles, Gabrielle Desvoulton, fille d’un membre de la Chambre des Comptes, et Claude Gallet; il
membre de la Chambre des Comptes, et Claude Gallet; il eut du premier mariage un fils, Pierre-François, qui lui succéda à la Chambre, du second un autre qui devint chanoine à la collégiale Saint-Pierre. Comme le reste de sa famille, il paraît avoir été très pieux et bon juriste : très pratiquant, il fut premier échevin de la paroisse et s’intéressa aux questions théologiques comme aux affaires judiciaires (R. Les faits qu’il rapporte sont, avant tout, relatifs à l’histoire de Bar-le-Duc : intempéries et récoltes, surtout les vendanges, prix des denrées, affaires religieuses, en particulier les processions, faits divers et
denrées, affaires religieuses, en particulier les processions, faits divers et accidents, mariage ou décès des grands personnages, sur la noblesse, le clergé, de la noblesse et de la riche bourgeoisie, y sont racontés dans le plus grand détail; outre les affaires de la cour de Nancy et du duché de Lorraine, on y trouve les principaux faits de l’histoire de l’Europe, en particulier les campagnes du règne de Louis XIV. Tout cela est souvent bien détaillé et toujours rédigé d’une façon intéressante : on y sent un homme de robe, à l’esprit cultivé, s’intéressant à l’histoire générale de son temps.
à l’esprit cultivé, s’intéressant à l’histoire générale de son temps. A quelle année Pierre de Bar a-t-il commencé à rédiger ses annales? Nous l’ignorons, ainsi que l’étendue chronologique de cet ouvrage. Si on en croyait un témoignage fort postérieur, il commencerait dès 1644; mais si l’on peut admettre que l’auteur ait ainsi remonté bien avant sa naissance, il est certain que les premières années ne pouvaient être ni très développées, ni surtout tirées de sources originales. Nous ne possédons plus que les onze années à peu près complètes que nous avons énumérées ci-dessus; du moins il n’est pas douteux que
avons énumérées ci-dessus; du moins il n’est pas douteux que l’ouvrage commençait avant 1682 et il semble que les années postérieures, aujourd’hui perdues, avaient été rédigées, mais le dernier cahier retrouvé s’arrête à l’année 1720. 11 a (1) Dans les Fastes messiens de Bellot-Vergey, ms. appartenant à M. Collot, on lit, p. 675, que Pierre de Bar, né à Bar-le-Duc à la fin du XVIIe siècle, « s’est occupé de recueillir avec une exactitude souvent minutieuse tous les événements qui, dans une suite de quarante ans, pouvent intéresser l’histoire de la Lorraine. Dans son manuscrit, on voit que l’année 1718
la Lorraine. Dans son manuscrit, on voit que l’année 1718 est des plus abondantes ». Dans l’article cité, note 5, Gelly disait : « On lit dans Le Narrateur de la Meuse du 3 janvier 1811, que les notes manuscrites de Pierre de Bar et d’un continuateur, partent de 1644 et finissent avec l’année 1733, mais qu’il manque beaucoup de cahiers ». Cf. note ci-dessous. C’est, d’ailleurs, à partir de 1643-44, que Pierre de Bar paraît avoir ajouté, aux Éphémérides de Remy, ce qui concerne sa propre famille ; cf. plus haut, p. 99, note 2. (2) Article cité, note
plus haut, p. 99, note 2. (2) Article cité, note 1, pour les lacunes signalées par Servais en 1692, 1696 et 1714. Au début de 1682, on lit: « Nota. Les espèces d’or et d’argent courantes et de même valeur que l’année précédente », ce qui suppose une année 1681 perdue. Le 16 juin 1718, la procession de la Fête-Dieu ayant été reculée à cause de la pluie, l’auteur ajoute : « On trouve en rétrogradant aux années passées qu’en 1687 et en 1708, les pluies ont causé pareil empêchement ». En octobre 1719 : « Nota. Que la sécheresse
». En octobre 1719 : « Nota. Que la sécheresse a été si grande » d’avril en octobre, qu’on n’a pas récolté de foin. « Les années antérieures ne nous ont pas donné un exemple semblable, sinon qu’en rétrogradant » ÉTUDES SUR L'HISTORIOGRAPHIE BARRISIENNE sans doute composé ces annales assez longtemps après les années qu’elles relatent, car il était loin de les écrire au jour le jour et même dans l’année qu’il traitait, d’ailleurs les informations de politique étrangère devaient lui demander un certain temps; sans doute il rédigeait à loisir, d’après des notes journalières. Quant à ses sources, nous
loisir, d’après des notes journalières. Quant à ses sources, nous n’avons sur elles aucun renseignement, en dehors de celles qu’il pouvait devoir à ses fonctions. Nous connaissons beaucoup mieux l’autre auteur des Annales barrisiennes et surtout les circonstances de leur rédaction. Hubert de Yendières, né à Morville en 1675, fils de Nicolas, écuyer et prévôt de Morville, lui-même chevalier, seigneur d’Auzecourt et Noyers, avait d’abord été conseiller au bailliage de Bar; il devint en 1710 conseiller à la Chambre des Comptes, puis avocat général et, en 1720, conseiller d’État, plus tard chargé d’affaires de Lorraine en cour de France, et,
tard chargé d’affaires de Lorraine en cour de France, et, depuis 1734, procureur général en la Chambre et au bailliage de Bar, où il devait mourir en 1770. Hubert avait deux frères, l’un curé de Varney et l’autre prévôt de Morville; lui-même avait épousé la fille du prévôt d’Étain, qui lui donna treize enfants, dont un procureur général au bailliage de Bar, un capitaine d’infanterie et deux chanoines aux deux églises collégiales de Bar-le-Duc, et cinq filles, parmi lesquelles deux religieuses. (2) Par beaucoup de points, Hubert de Yendières jusqu’en l'année 1746, on a semblable adversité ». Comme il y
l'année 1746, on a semblable adversité ». Comme il y a bien des chances pour que les années 1687 et 1703 aient été rédigées, l’identité de la formule soulignée (cf. plus haut, p. 99, note 2) fait supposer la même chose pour 1646. Le 7 octobre 1720, il écrit à propos de la vendange : « La suite nous apprendra comment les vins des présentes vendanges se façonneront. ». (1) Le 10 septembre 1696, meurtre à la chasse. » Et depuis le sieur Gaynot a obtenu des lettres de grâce qui ont été annexées ». Cf. le 14 janvier 1715.
qui ont été annexées ». Cf. le 14 janvier 1715. — Le 11 septembre 1719, ouverture des vendanges à Bar. « Nota. Que les vins des vendanges de l'année présente, n’ont pu s’éclaircir pendant presque l’année suivante 1720, mais enfin... se sont éclaircis et ont passé pour les meilleurs vins que l’on ait eu depuis plusieurs années ». En mai 1692, il paraît se répéter à propos du siège de Namur. — En janvier et septembre 1696, il reproduit presque textuellement la formule : « Ne s’est trouvé au greffe aucun rapport du prix du vin ». (2) Voir Dumast,
aucun rapport du prix du vin ». (2) Voir Dumast, p. 358-63; sur lui et sa famille, dans les Annales mêmes, le 11 janvier 1719 ; en 1720, janvier, 2 septembre et 23 décembre. Le ressemble à son collègue et prédécesseur, Pierre de Bar, tandis que par d’autres il paraît être une nature plus originale, annonçant déjà le siècle des philosophes; c’était également un homme pieux et un bon juriste, s’intéressant aux discussions théologiques et aux questions de droit ou de préséance; il paraît à la fois de tempérament modéré et assez conservateur, mais déjà doué d’esprit critique, par suite
et assez conservateur, mais déjà doué d’esprit critique, par suite haïssant le despotisme et surtout le joug français, à la fois verbeux dans ses discours ou ses écrits et amoureux des faits précis en histoire, ce qui lui donne, en somme, une physionomie fort originale. Le document le plus complet sur lui est de sa main, le « Registre » dit « livre vert », ouvrage versé par Servais à la bibliothèque, ms. 50; suit folios 1-12 une notice de Servais sur l’auteur et ses ouvrages. (1) En janvier 1720, il tombe gravement malade : « j’ai été abandonné des
il tombe gravement malade : « j’ai été abandonné des médecins, et reçu les derniers sacrements. Dieu par sa bonté m'a laissé au monde et rendu à ma famille, c’est un effet de sa miséricorde pour elle et pour moi ». À propos de la peste de Marseille, en décembre, il écrit : « Fiat voluntas Dei.... Amen, amen ». En 1719, le premier fait de son ouvrage est ainsi mentionné : « Grands troubles dans l’Église gallicane à l’occasion de la condamnation » du livre du P. Quesnel; il développe beaucoup la querelle. Le 6 novembre 1719, il traite
développe beaucoup la querelle. Le 6 novembre 1719, il traite longuement la réunion du comté de Ligny; voir, le 7 septembre 1720, son rôle à l’installation du nouveau bailli. Au début de 1719, il raconte les querelles théologiques sans prendre parti et conclut : « les plus sages craignent un schisme dans l'Église » ; en septembre 1720, vis-à-vis du bailli, il paraît le continuateur de la tradition. — En janvier 1719, à la déclaration de guerre de la France à l’Espagne, il distingue les « prétextes » des « vrais motifs ». — Le 2 mars 1720, on lit
vrais motifs ». — Le 2 mars 1720, on lit au bailliage de Bar un édit de Léopold, « portant suppression de l’hérédité des offices » quels qu’ils soient. « Aujourd'hui plus que jamais les peuples sont les esclaves et les jouets des princes ». En janvier 1719, à propos de la guerre d’Espagne, il rappelle que « Louis XI, pour étendre ses frontières, a fait périr plus de 10 millions d'hommes, ruiné son peuple et établi un empire arbitraire. Manus domini ». En novembre, réunion du comté de Ligny, « la France s’y étant toujours opposé et ayant perpétuellement
« la France s’y étant toujours opposé et ayant perpétuellement favorisé la maison de Luxembourg contre celles de Bar et de Lorraine ». — Le 7 septembre 1720, il dit avoir fait au bailli, comme avocat général, « un compliment assez vif d’un quart d’heure », mais son style est prolixe. — Il fut résident à la cour de France, chargé des affaires, non seulement du duc Léopold comme dit Longeaux dans Dumast, mais de 1725 à 1732. La « note de M. Vendières pour M. Lancelot, 24 août 1738 », sur la surprise de Bar en septembre 1589, publiée
», sur la surprise de Bar en septembre 1589, publiée par Max-Werly, Journal de la Soc. d'arch. lorraine, 1897, p. 109-11, ainsi que d’autres notes sur les origines de Bar-le-Duc, conservées à la Bibl. nationale, Collection de Lorraine, t. 350, p. 23-29, doit provenir de lui. C’est certainement le copiste des Coutumes du Barrois, ms. 30 de la Bibliothèque de Bar-le-Duc. De nombreux 192 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE On s’explique ainsi qu’il ait voulu, à son tour, écrire l’histoire de Bar-le Duc. « Je me suis repenti plusieurs fois depuis quelques années, dit-il au début de son ouvrage, de n’avoir
quelques années, dit-il au début de son ouvrage, de n’avoir pas imité » les fonctionnaires lettrés de Bar-le-Duc en faisant « des espèces d’annales des principaux faits arrivés de leur temps ». Vers 1713 ou 1714, où il commença « à en connaître les avantages, j’ai cru, ajoute-t-il, qu’il était trop tard pour moi ; mais les occasions journalières m’ayant convaincu de l’agrément qu’il y a de trouver chez soi la date positive des faits remarquables, quand ils ne seraient arrivés que depuis quelques années, m’ont enfin déterminé... à suivre l'exemple des plus exacts de nos concitoyens », en particulier
l'exemple des plus exacts de nos concitoyens », en particulier l’avocat Lepaige, « pour la justesse », sinon pour « la concision » dans « l’art d’écrire ». Aussi, conclut-il, « je rapporterai comme lui non seulement ce qui se passera de plus remarquable dans la Ville de Bar, mais encore, autant que je le pourrai, les événements les plus mémorables des Etats de Lorraine et de Bar et même ceux d’Europe ». À partir de ce moment, Hubert de Vendières observa et nota soigneusement tous les faits qui lui parurent dignes d’intérêt, puis il les rédigea mois par mois.
parurent dignes d’intérêt, puis il les rédigea mois par mois. Nous possédons les années 1719 et 1720; il y parle non seulement des affaires du Barrois et de la Lorraine, mais de la France et même de l’Europe, comme pour le système de Law, la guerre d’Espagne et les affaires de Suède. Son œuvre était, paraît-il, continuée jusqu’en 1733, mais nous ne la possédons provenant de lui sont aux Archives de la Meuse, comme les « Remarques sur le Barrois » envoyées à Dom Calmet en 1743, B 2919, et le « Registre des aliénations... du domaine du Duché de
le « Registre des aliénations... du domaine du Duché de Bar depuis l’année 1600. Compilé en 1721 » et révisé en 1734, B 368. Avertissement, au début de l’année 1719. Servais, ms. 49 l , f° 34 v°, énumère les ouvrages de Jean Lepaige, et suppose, d’après le passage cité de Hubert de Vendières, « que Lepaige a été l’une des personnes auxquelles on doit la continuation des Annales de Claude Remy » ; rien ne nous autorise à le croire et nous supposons qu’il s’agit d’ouvrages historiques en général. En février 1720, sa maladie continue, « ce qui fait