jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
côté, nous pensons qu'une traduction française serait une entreprise utile, en observant que le traducteur devrait opérer en même temps et sur l'original latin, et sur la version allemande donnée par l'auteur, et qui, d'après nos observations précédentes a toute la valeur d'une origine. Après avoir apprécié le mérite du baron de Herberstein, il nous reste à parler de celui de son biographe. M. Adelung n'a rien négligé de ce qui pouvait lui fournir des lumières sur la vie et les ouvrages de son héros. La liste de ses matériaux, qu'il nous communique dans la préface, et qui comprend tous
qu'il nous communique dans la préface, et qui comprend tous les ouvrages de Herberstein et tous ceux de ses contemporains qui l'ont connu, est si nombreuse et renferme des pièces si rares, qu'elle nous donne l'idée la plus avantageuse de la diligente persévérance de celui qui les a rassemblés. Ses notes, assez fréquentes, prouvent qu'il est lui-même très-instruit dans l'histoire ancienne et moderne de la Russie il le prouve encore mieux dans quelques appendices [Beylagen], où il traite de l'étymologie et de la dignité du titre de czar; d'une ancienne ville de Chlopygorod qui était, au XVIe siècle, le plus
ville de Chlopygorod qui était, au XVIe siècle, le plus grand marché du commerce russe, et dont on a cherché presque sans succès à retrouver aujourd'hui l'emplacement; de l'origine des portes de bronze de l'église de Sainte-Sophie à Novgorod d'un chaudron magique dont la description se trouve dans un voyage de Klapmeyer en Russie encore inédit, et dont il nous annonce la prochaine publication. -M. Adelung a aussi découvert le manuscrit d'un voyage très-curieux fait en Russie, vers le milieu du XVIIe siècle par un noble Vénitien qui avait pour but de rétablir le commerce de sa patrie avec les
but de rétablir le commerce de sa patrie avec les Indes par la voie de terre ce qui donne à son ouvrage quelque importance même pour l'histoire de l'Orient. Mais c'est surtout dans ses recherches sur la bibliographie des ouvrages de Herberstein que M. Adelung s'est montré vraiment infatigable; peut-être même aurait-il pu en pas communiquer au public tous les résultats. Cette bibliographie occupe seule cent trente pages le volume entier en a plus de cinq cents. C'est beaucoup sur un homme qui n'a pas joué un premier rôle dans l'histoire, et pour des ouvrages dont un seul présente un
l'histoire, et pour des ouvrages dont un seul présente un intérêt général. Le style de M. Adelung est clair mais il nous a paru manquer d'élégance, ce qui tient peut-être à ce qu'il ne l'a pas assez châtié. J'ai été surpris d'y trouver une phrase terminée par trois infinitifs c'est une tournure qui se présente quelquefois dans la langue allemande mais que les bons écrivains doivent éviter. Du reste, il faut savoir gré à notre auteur d'avoir semé son ouvrage des anecdotes les plus piquantes qu'il ait trouvées dans les écrits de Herberstein, et des détails de l'étiquette russe qui
écrits de Herberstein, et des détails de l'étiquette russe qui paraît aujourd'hui un peu japonaise, même à M. Gournay, c'est le moyen d'en faire désirer la lecture. Je regrette que le défaut d'espace m'empêche de les indiquer. Terminons en disant que des notes sur l'étymologie de quelques mots et la récitation des erreurs de quelques écrivains antérieurs prouvent que M. Frédéric Adelung marche sur les traces de son illustre père. Deux gravures ornent ce volume. La première représente le baron de Herberstein âgé de soixante-un ans et est en noir. Dans la seconde, qui est enluminée, Herberstein se montre revêtu
Dans la seconde, qui est enluminée, Herberstein se montre revêtu de l'habillement russe qu'on lui avait donné par le czar. A la fin est une carte de la Moscovie lithographiée d'après celle que Herberstein avait fait graver à Augsbourg et qui mérite l'attention des géographes. VANDERBOURG. Traité des maladies DES YEUX, avec des planches coloriées, représentant ces maladies d'après nature; suivi de la description de l'œil humain, traduite du latin de S. T. Sommering, par A, P. Demours. Trois volumes in-8.° et un vol. in-4.° contenant 68 planches. Paris, 1818. ON se plaint quelquefois de ne pas rencontrer, chez les
ON se plaint quelquefois de ne pas rencontrer, chez les personnes qui se consacrent à la culture des sciences, plus d'exemples de cette succession de goûts et de talents qui, en retenant le fils dans la carrière suivie par son père, ferait des leçons de l'un et des progrès de l'autre une sorte d'affaire de famille, ajoutera-t-il un caractère particulier à l'émulation, et contribuerait aux progrès des connaissances, qui deviendraient un héritage de plus à recueillir et à faire valoir. Heureusement celui de tous les arts où une pareille influence doit être plus salutaire, est aussi celui où elle est
doit être plus salutaire, est aussi celui où elle est moins rare. Les noms de Bartholin, de Geoffroi, de Petit rappellent des services rendus à l'humanité par plusieurs générations de médecins. La considération qui s'attache à des familles illustrées ainsi par une longue suite de travaux héréditaires, est la plus juste des récompenses et le plus noble des privilèges. Sous ce point de vue honorable, M. Demours peut espérer d'associer son nom aux noms célèbres qu'on vient de citer. L'ouvrage qu'il publie est le résultat d'un demi-siècle de la pratique de son père, et de vingt années de la sienne
de son père, et de vingt années de la sienne propre. Une expérience de soixante-dix ans, résultat de la pratique, non de l'art de guérir dans tout son ensemble, mais d'une seule de ses branches, semblerait annoncer une matière épuisée, si rien, de ce qui tient à l'homme malade pouvait l'être. Mais l'œil et ses annexes constituent une série d'organes si compliqués, se composent de parties tellement délicates, jouissent de tant de propriétés diverses, et sont conséquativement sujets à des altérations si variées, que ces dernières suffisent pour occuper toute l'attention d'un praticien, et ne sauraient être décrites avec une
l'attention d'un praticien, et ne sauraient être décrites avec une étendue suffisante que dans un traité particulier. Celui de M. Demours se compose de quatre parties distinctes, qui sont: 1.° une description de toutes les maladies de l'œil, classées dans un ordre systématique; 2.° un recueil d'observations rassemblées par Pierre Demours, père de l'auteur, et par l'auteur lui-même; 3.° la description de l'œil humain, traduite du latin de Sommering; 4.° 68 planches et leur explication. Dans l'analyse que nous avons à faire de ces différentes parties, nous commencerons par le recueil d'observations, parce que, de l'aveu de M. Demours, elles
recueil d'observations, parce que, de l'aveu de M. Demours, elles ont été la base et le rocher de son travail. Il serait heureux qu'on pût dire autant de beaucoup d'ouvrages modernes de médecine. Pierre Demours, à qui la réputation spéciale qu'il s'était faite avec une foule de mémoires et de consultations, avait de bonne heure l'habitude d'en tenir une note exacte et d'y joindre les réponses qu'il y avait faites. La réunion de ces mémoires formait à sa mort sept gros volumes, auxquels son fils a continué d'ajouter, d'après le même principe, de nouvelles observations, fruit de son expérience et
même principe, de nouvelles observations, fruit de son expérience et de sa pratique journalière. C'est dans ce recueil que M. Demours a puisé trois cent quatre histoires de maladies lesquelles, avec les remarques et les développements qu'il y a joints, remplissent les tomes II et III de son ouvrage. On attendra à trouver tous les faits contenus dans cette espèce de cours pratique également intéressants, également profitables pour la science. Il en est beaucoup qui rentrent les uns dans les autres; il en est quelques-uns d'assez insignifiants. En général, M. Demours s'est complu à citer de préférence les observations de
Demours s'est complu à citer de préférence les observations de son père, même quand sa pratique personnelle eût pu lui en fournir d'analogues, ou de semblables. Il a cédé en cela à un sentiment louable; mais je ne sais s'il a suffisamment consulté le goût des lecteurs auquel son livre est destiné. Pierre Demours était né au commencement du siècle dernier; il avait étudié sous Duverney et Chirac: c'est dire qu'il a vieilli, et que ses doctrines ne sont plus en harmonie avec celles qui prévalent aujourd'hui. Un homme instruit sait passer par-dessus ces minuties; et quelle que soit la
sait passer par-dessus ces minuties; et quelle que soit la langue dans laquelle un observateur s'est exprimé, il n'est pas embarrassé pour démêler les circonstances d'un fait au milieu des expressions hors d'usage dans lesquelles il est enveloppé. Mais les étudiants ne sont pas pour la plupart, en état de faire cette petite opération; ils ne savent qu'une langue qui est celle de l'école à laquelle ils appartiennent; et il est à craindre que, dans beaucoup d'observations de P. Demours, ils ne soient rebutés, par la forme qui est surannée, et ne négligent le fond, qui est de tous temps.
et ne négligent le fond, qui est de tous temps. La médication humorale, dont les formules reviennent souvent sous la plume de cet auteur, est aujourd'hui bien décriée et je ne sais si les amis de M. Demours, qui l'ont engagé à laisser ces expressions sépares du sang, de l'humour rentrée, de teneurs acides, lui ont donné un conseil utile. Ce ne sont pas ces façons de parler que Bichat avait en vue, quand il disait que la médecine humorale avait des fondements solides. M. Demours a craint d'ôter aux mémoires de son père leur cachet d'originalité mais on n'en
mémoires de son père leur cachet d'originalité mais on n'en eût pas diminué l'authenticité, en retranchant quelques explications physiologiques qu'on ne saurait plus admettre, quelques procédés curatifs qui ne sont plus en usage et même certaines formes de correspondance, dont on ne saurait trop complètement dégager l'histoire des faits particuliers quand on veut qu'eux acquérir un intérêt général. Il y a une autre remarque plus importante à faire sur ce recueil comme sur tous ceux du même genre, où des observations isolées sont offertes aux jeunes praticiens comme modèles complets, moins de la manière d'observer, que de la conduite à
moins de la manière d'observer, que de la conduite à tenir dans les cas présumés semblables. On n'est que trop porté, dans les premiers temps d'une carrière médicale, à rechercher ces exemples pratiques, sur l'exactitude desquels on se repose avec complaisance et sécurité, parce qu'il est plus facile d'observer dans les livres qu'au lit des malades. Cette méthode est aussi favorable à la routine que nuisible aux progrès de la véritable expérience. Un des maîtres de l'art a fortement insisté sur le danger qu'il y a à se régler, dans la pratique, sur les observations des autres : « lorsqu'on
la pratique, sur les observations des autres : « lorsqu'on regarde chacune de ces observations en particulier comme un modèle, qu'on ne s'arrête qu'au succès, qu'on a trop d'égard à la renommée des maîtres qui les ont produites; qu'on n'a pas observé par soi-même les singularités, les variations ou les inconstances que l'on remarque dans l'exercice de l'art qu'on n'a pas encore assez de lumières pour découvrir, dans les observations des autres, les causes particulières de toutes ces variétés ». En rappelant ces réflexions judicieuses, je n'ai pas, plus que l'auteur célèbre à qui je les emprunte, l'intention de révoquer
l'auteur célèbre à qui je les emprunte, l'intention de révoquer en doute l'utilité de ces amas de faits qui sont la base la plus solide sur laquelle on puisse bâtir en médecine. Je désire seulement faire sentir qu'ici encore l'inconvénient est voisin de l'avantage et j'en prendrai l'occasion de louer la sage distribution que M. Demours a établie entre les différentes parties de son ouvrage, en faisant précéder celle dont l'usage a besoin d'être réglé par un traité analytique qui servira de préparation aux étudiants. Je citerai en exemple le conseil de faire couler du sang de pigeon dans un
conseil de faire couler du sang de pigeon dans un œil ouvert par une contusion (tom. II, p. 516); un cataplasme de cerfeuil mis dans son jus entre deux plats (Wid. p. 534), etc. Mémoires de l'académie royale de chirurgie (tom. I exp. 23). Ce traité, qui est renfermé dans le tome I, est partagé par l'auteur en huit sections. La première est destinée à rappeler la situation et la structure des parties accessoires et propres de l'œil ainsi que plusieurs cas pathologiques, propres à jeter du jour sur certaines altérations dont le tissu de ces parties est susceptible. Si
altérations dont le tissu de ces parties est susceptible. Si les matières qui sont l'objet de cette section ne sont pas plus approfondies, c'est que l'auteur, qui avait préparé sur l'anatomie de l'œil des cahiers rédigés d'après les dissections les plus exactes, s'est désisté du projet de les publier, dès qu'il a eu sous les yeux l'ouvrage de Soemmering. Il a supprimé, par une raison semblable, de nombreux détails qu'il avait rassemblés sur la circulation des humeurs de l'œil, parce que les expériences qu'il avait faites à ce sujet lui ont semblé inutiles depuis l'impression du mémoire du docteur Ribes
ont semblé inutiles depuis l'impression du mémoire du docteur Ribes sur les procès ciliaires. Il s'est donc borné à présenter le résumé des analyses de ces humeurs, faites par MM. Orfila, Berzelius et Chenevix et quant à la description anatomique il renvoie aux planches du IV.e volume, et surtout aux explications qu'il a traduites du latin de Soemmering. Mais il entre dans quelques considérations un peu superficielles sur la cornée, et rappelle à cette occasion que P. Demours, son père, est le premier qui, en 1743, dans un mémoire inséré parmi ceux de l'académie des sciences, prouva que la cornée
parmi ceux de l'académie des sciences, prouva que la cornée et la sclérotique, prises jusqu'alors pour la continuation d'une seule et même membrane, étaient deux membranes distinctes, la première enchâssée dans une rainure de la seconde. C'est maintenant un point hors de doute; mais il n'en est pas de même d'une question qui a partagé et partage encore les anatomistes les nerfs optiques, parvenus au-dessus de la selle turcique, se confondent-ils leur substance sans s'entre-croiser, ou bien s'entrecroisent-ils sans se confondre et, dans ce dernier cas, l'entrecroisement est-il total ou partiel? La dissection des nerfs optiques dans l'homme sain ne
partiel? La dissection des nerfs optiques dans l'homme sain ne suffit pas pour répondre à ces questions: mais l'opinion de l'entrecroisement est la plus répandue; et tout récemment M. Marjollet s'y est attaché, d'après les faits rapportés par Soemmering. M. Demours se décide pour la négative, d'après d'autres faits indiqués par Vaeaverda Riolann, Graslin, Santorini, et Vésale, qui ont observé, dans les sujets qui avaient un œil atrophié, le nerf emmaïgé gardant constamment le même côté depuis son origine jusqu'à son insertion au globe de l'œil. On ne voit pas comment on pourrait accorder ces faits, qui ne sont pas
comment on pourrait accorder ces faits, qui ne sont pas très-rares, avec l'hypothèse de la décussation à laquelle on peut d'ailleurs opposer tant de considérations déduites des principes les plus simples de l'anatomie générale et comparée. La 2 e et la 3 e sections comprennent les maladies des paupières et des voies lacrymales, quelles que soient leur nature et leurs causes et réunissent par conséquent des affections assez diverses. Chaque section est partagée en autant de chapitres qu'on peut distinguer d'espèces dans le genre qui y est décrit. Dans la IV e section, où l'auteur traite d'une manière très approfondie
IV e section, où l'auteur traite d'une manière très approfondie des phlegmasies de l'œil lui-même, et particulièrement du chemosis, il n'y a que deux chapitres: 1 un pour la nosographie, et l'autre pour la thérapeutique. La V e. Il est consacré à l'histoire des altérations organiques du globe de l’œil, dont l’auteur rapporte la cause aux phlegmasies sans en excepter même le staphyle et l'hydrophthalmie, le pterygium mais on doit convenir que, dans plusieurs cas, ces affections marchent sans avoir été précédées d'aucun symptôme d'inflammation, ou même sont, par leur nature, indépendantes des phlegmasies. La sixième section a pour objet
nature, indépendantes des phlegmasies. La sixième section a pour objet les lésions du globe par causes externes; elle est très courte, et n'offre rien de remarquable. Il n'en est pas de même de la vielle, où sont décrites les névroses de l'organe de la vue, l'amaurose et ses nombreuses variétés la nyctalopie, que M. Demours nomme héméralopie avec plusieurs modernes qui ont pris cette expression dans un sens diamétralement opposé à celui que lui ont donné Actuarius, Oribase et Paul d’Égine; la mydriase ou paralysie de l’iris; la myopie; le presbytisme, etc. La section huitième et dernière est divisée en
presbytisme, etc. La section huitième et dernière est divisée en quatre chapitres, qui traitent de l’exophthalmie de la cataracte, de la berlue, ou, comme la désigne l'auteur, des filaments volants, et de l'obturation de la pupille, à laquelle on remédie par l'opération de la pupille artificielle. Le tome IV, qui est de format grand in-4° contient soixante-cinq planches avec leurs explications. Les treize premières sont copiées de l'ouvrage de Sommering intitulé Icones oculi humani; elles sont au trait seulement les deux suivantes représentent les instruments dont la main de l’oculiste a besoin d’être armée dans les différentes opérations auxquelles l'organe
a besoin d’être armée dans les différentes opérations auxquelles l'organe de la vue peut être soumis. Toutes les autres offrent la figure des différentes affections du globe de l’œil dessinées et coloriées avec beaucoup de soin. La plupart de ces dernières ont été prises sur des esquisses que M. Demours père avait faites lui-même, « où il avait mis cette exactitude et cette vérité auxquelles l’artiste indifférent ne saurait jamais atteindre. L’exécution des dessins coloriés a été confiée à M. Laguiche, qui s’est acquitté avec un rare talent de cette tâche, où le zèle d’un peintre ne peut être soutenu
tâche, où le zèle d’un peintre ne peut être soutenu que par la certitude d’être utile. L'estimable auteur, qui veut toujours rapporter à son père la plus grande partie de l'honneur que cet ouvrage doit faire au nom de Demours, a placé à la tête du quatrième volume le portrait de Pierre Demours, de l'académie des sciences; et au commencement du premier, une notice biographique sur la vie et les écrits de cet académicien. Mais, en cela même, il ne s’est pas montré moins animé de respect pour les convenances, que de zèle pour la mémoire de son père, et
que de zèle pour la mémoire de son père, et il a laissé à des plumes désintéressées le soin de louer et d'apprécier le talent de ce respectable oculiste. Tout ce qu’il a dit sur les ouvrages de P. Demours, est puisé dans l’Histoire de l’anatomie de M. Portal, et dans un article de la Biographie universelle, rédigé par M. Chaumeton. La simplicité d’un éloge pareil est elle-même un assez grand éloge. NOUVELLE RÉFUTATION DU Livre DE l'Esprit. Clermont-Ferrand 1817, in-8° La Nouvelle Réfutation est divisée en six sections dans lesquelles l’auteur examine et combat successivement les différentes assertions dont
lesquelles l’auteur examine et combat successivement les différentes assertions dont se compose la doctrine du livre de l’Esprit. Cette doctrine ayant été souvent attaquée les arguments du nouvel adversaire ne pouvaient guère avoir le mérite de la nouveauté les reproduire ici serait donc une tâche à peine inutile; et, pour les faire connaître il suffit de renvoyer le lecteur au deuxième extrait que nous avons donné de la Philosophie morale de M. Dugald Stewart (Journal des Savants, juin 1817). L’intérêt s’attache moins dans l’ouvrage que nous annonçons à la réfutation proprement dite qu’à sa doctrine même que l’auteur oppose à
proprement dite qu’à sa doctrine même que l’auteur oppose à celle d’Helvétius dans l'intention de réfuter plus victorieusement terreurs en montrant la vérité. Mais est-ce bien la vérité qu’il nous présente et sa doctrine satisfait-elle mieux que celle d’Helvétius aux conditions que l'esprit impose à toute doctrine morale scientifique? De quoi s’agit-il précisément en morale de bannir l’arbitraire, avec lequel il n’y a ni morale ni science possible. Là-dessus l’auteur de la Nouvelle Réfutation est entièrement de notre avis or, le contraire de l’arbitraire, logiquement et grammaticalement, c’est l’absolu; le problème moral se réduit donc à savoir s’il y a
problème moral se réduit donc à savoir s’il y a du s’il n’y a pas des principes absolus en morale. Si y en a, il y aura une obligation morale absolue; et une science morale est possible s’il n’y en a point, il faudra renoncer à l’espoir d’une science morale. Ou le système d’Helvétius, qui repose sur l’arbitraire, se détruit évidemment lui-même, et comme système, et comme système moral car, quoi de plus arbitraire qu’un désir du bien-être, divers sont les individus, changeant dans le même individu, susceptible d’une infinie variété de degrés et de nuances que les objets environnants
variété de degrés et de nuances que les objets environnants modifient sans cesse, quand même il ne dépendrait pas de dispositions accidentelles, d’une organisation qui se renouvelle à chaque instant. Certes, il n’y a là rien d’absolu, ni par conséquent rien d’obligatoire; car l’obligation n’est pas, ou elle est absolue; et pour être absolue il faut que l’obligation se rapporte à quelque chose d’absolu. Adressons-nous donc à l’auteur de la Nouvelle Réfutation, et voyons si nous serons plus heureux auprès de lui qu’auprès d’Helvétius. Voici le principe qu’il oppose à celui de la morale de l’intérêt: « L'idée du plaisir
celui de la morale de l’intérêt: « L'idée du plaisir qu’une action peut procurer à quelque autre personne qu’à nous ne nous attire pas moins, ne nous sollicite pas moins à faire cette action, que si c’était à nous qu’elle dût en procurer. » « L'idée de la douleur qu’une action peut procurer à quelque autre personne qu’à nous ne nous repoussé pas moins, ne nous sollicite pas moins à nous abstenir de cette action, que si c’était à nous-même qu’elle dût en causer. » Ce n’est donc plus seulement l'idée de nos plaisirs ou de nos douleurs personnelles qui
l'idée de nos plaisirs ou de nos douleurs personnelles qui détermine nos actions, comme le veut Helvétius, l'idée des plaisirs et des douleurs d’autrui nous sollicite et nous arrête, mais cette idée du plaisir et de la douleur qu’une de nos actions peut procurer à une autre personne, n’est-elle pas elle-même susceptible de plus et de moins de clarté, de plus ou moins d’évidence qui révèle, qui mesure le plaisir ou la peine d’un autre aux yeux de chacun de nous? Notre propre sensibilité. Mais ne retombons-nous pas alors dans l’individuel, et, par là, dans le variable et l’arbitraire? «
l’individuel, et, par là, dans le variable et l’arbitraire? « Une circonstance particulière est nécessaire pour que ces deux en effet se produisent (savoir, que l'idée des peines ou des plaisirs d’un autre nous arrête ou nous sollicite); c’est que nous nous identifions par la pensée avec la personne à laquelle nous jugeons que notre action causera du plaisir ou de la douleur. J’appelle s’identifier par la pensée avec une autre personne que soi cette opération, ou, si l’on veut, cette illusion de notre esprit, par laquelle il transporte si l’on peut ainsi dire, par la pensée, notre moi dans
l’on peut ainsi dire, par la pensée, notre moi dans celui d’une autre personne; en sorte que, ces deux moi n’en faisant plus en apparence qu’un seul, les modifications que nous jugeons que cette personne éprouve deviennent les nôtres propres avec cette seule différence qui les distingue de celles que nous avons la conscience d’éprouver en nous-mêmes, qu’il nous semble que ce soit en cette personne que nous les éprouvons. » Ainsi, pour faire le bien, il ne faut pas seulement avoir l’idée de la peine ou du plaisir que telle action pourra procurer à une autre personne; il faut