jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
France. Et puis, au-delà de l'individu, l'historien des sociétés sent vivre dans l'étude de Roland Mortier tout un milieu humain et intellectuel, une Venise moins romanesque sans doute mais plus vraie que celle de Casanova de Seingalt. Le travail de John Lough sur Le Problème des articles non signés de l'Encyclopédie est un complément substantiel et nécessaire aux recherches que j'ai faites moi-même et dont j'ai naguère publiés les résultats dans ma thèse sur Diderot et l'Encyclopédie. Comme nous avons travaillé chacun de notre côté, sans nous connaître, on peut être sûr au moins que les points sur lesquels nous
être sûr au moins que les points sur lesquels nous sommes d'accord sont définitivement acquis. Ces points sont très nombreux et je n'y insiste pas. Sur un point, les recherches de John Lough ont été beaucoup plus systématiques et plus complètes que les miennes. Persuadé à bon droit que Naigeon fut un éditeur bien informé et fidèle, il a enfin extrait des recueils publiés par lui tous les articles ou fragments d'articles que le disciple savait être de son maître et croyait utile de reproduire, qu'ils fussent ou non marqués de son astérisque dans l'édition originale du dictionnaire (voir les
de son astérisque dans l'édition originale du dictionnaire (voir les listes 1 et 2, la fin de la liste 7 et la liste 8). La troisième liste établie par John Lough contient des articles marqués de l'astérisque dans l'Encyclopédie mais non reproduits dans Assézat-Tourneux. Un bon nombre d'entre eux ont été utilisés par Jean Mayer dans sa thèse sur Diderot homme de science et ils ne sont pas cités dans la mienne parce qu'ils n'importaient pas à mon propos principal. Mais ce n'est là de toute manière qu'une liste indicative, et l'on attend avec impatience d'avoir le résultat du dépouillement
et l'on attend avec impatience d'avoir le résultat du dépouillement exhaustif de l'Encyclopédie, qui a été fait à l'Université Davis, en Californie, sous la direction de R.N. Schwab. Plus complète que la mienne, parce que plus systématique, est aussi la liste n° 5, où John Lough rassemble les articles anonymes de l'Encyclopédie dont les auteurs peuvent être d'ores et déjà identifiés : Louis, Mallet, La Chapelle, d'Alembert, Turgot, Quesnay, Saint-Lambert, d'Holbach, Polier de Bottens (cf. aussi la liste 6, qui amalgame les listes 4 et 5). Mais cette liste restera longtemps encore indicative. Je suivrais volontiers John Lough lorsqu'il énumère,
longtemps encore indicative. Je suivrais volontiers John Lough lorsqu'il énumère, dans sa liste n° 4, les articles anonymes inclus à tort dans l'édition Assézat-Tourneux des Oeuvres de Diderot. Mais cette fois la liste me paraît beaucoup trop courte. C'est que je me sépare radicalement de l'auteur lorsqu'il croit pouvoir "récupérer" au nom de Diderot une partie des articles anonymes du dictionnaire, qu'ils aient été publiés par Assézat-Tourneux (liste n° 9) ou non (liste n° 10). S'il reconnaît que "la paternité d'un nombre considérable d'articles non signés restera toujours un mystère", il pense en effet que pas mal d'autres peuvent être
il pense en effet que pas mal d'autres peuvent être attribués à Diderot, tantôt avec une grande marge de doute, tantôt avec une certitude raisonnable ("with reasonable certainty"). Et certes, sur les bases retenues explicitement ou implicitement par l'auteur (le style, les idées, les rapprochements textuels avec d'autres œuvres de Diderot surtout) le lecteur de bonne foi s'accordera avec lui pour reconnaître qu'il y a beaucoup de vraisemblance pour que les articles retenus soient effectivement de Diderot. Mais ce n'est que vraisemblable ou probable, parfois hautement probable ; jamais d'une certitude absolue. Ceux qui auront à rééditer les œuvres complètes
certitude absolue. Ceux qui auront à rééditer les œuvres complètes de Diderot devront pourtant choisir : soit en éliminer avec rigueur tout ce qui ne porte pas l'astérisque dans l'Encyclopédie, n'est pas attesté par Naigeon, ou n'est pas authentifié par des critères objectifs ; soit y admettre, avec au moins un point d'interrogation, les articles non signés dont l'attribution à Diderot paraît probable, avec tous les risques d'interprétation subjective que ce choix comporte. Je persiste, pour ma part, à préférer la première méthode. JACQUES PROUST. E. J. ARNOULD, La Genèse du Barbier de Séville. Ouvrage publié avec le concours du
du Barbier de Séville. Ouvrage publié avec le concours du Centre National de Recherche Scientifique. Dublin University Press, Trinity College ; Paris, Minard, 1965. Un vol. in-4° de 506 p. ; ill. M. Arnould publie, en entier, Le Barbier de Séville en cinq actes, resté inédit jusqu'à maintenant et le texte complet des autres manuscrits, "L'idéal, écrit M. Arnould, eût été de présenter les différents manuscrits côte à côte d'un bout à l'autre. Malheureusement cette présentation parallèle continue était matériellement impossible, par suite des importantes transpositions de scènes opérées par l'auteur au cours de révisions successives". La présentation adoptée par
l'auteur au cours de révisions successives". La présentation adoptée par M. Arnould permet cependant de comparer toutes les variantes. Un bon nombre d'entre eux ont été utilisés par Jean Mayer dans sa thèse sur Diderot homme de science et ils ne sont pas cités dans la mienne parce qu'ils n'importaient pas à mon propos principal. Mais ce n'est là de toute manière qu'une liste indicative, et l'on attend avec impatience d'avoir le résultat du dépouillement exhaustif de l'Encyclopédie, qui a été fait à l'Université Davis, en Californie, sous la direction de R.N. Schwab. Plus complète que la mienne, parce que
de R.N. Schwab. Plus complète que la mienne, parce que plus systématique, est aussi la liste n° 5, où John Lough rassemble les articles anonymes de l'Encyclopédie dont les auteurs peuvent être d'ores et déjà identifiés : Louis, Mallet, La Chapelle, d'Alembert, Turgot, Quesnay, Saint-Lambert, d'Holbach, Polier de Bottens (cf. aussi la liste 6, qui amalgame les listes 4 et 5). Mais cette liste restera longtemps encore indicative. Je suivrais volontiers John Lough lorsqu'il énumère, dans sa liste n° 4, les articles anonymes inclus à tort dans l'édition Assézat-Tourneux des Œuvres de Diderot. Mais cette fois la liste me paraît
Œuvres de Diderot. Mais cette fois la liste me paraît beaucoup trop courte. C'est que je me sépare radicalement de l'auteur lorsqu'il croit pouvoir "récupérer" au nom de Diderot une partie des articles anonymes du dictionnaire, qu'ils aient été publiés par Assézat-Tourneux (liste n° 9) ou non (liste n° 10). S'il reconnaît que "la paternité d'un nombre considérable d'articles non signés restera toujours un mystère", il pense en effet que pas mal d'autres peuvent être attribués à Diderot, tantôt avec une grande marge de doute, tantôt avec une certitude raisonnable ("with reasonable certainty"). Et certes, sur les bases retenues explicitement
("with reasonable certainty"). Et certes, sur les bases retenues explicitement ou implicitement par l'auteur (le style, les idées, les rapprochements textuels avec d'autres œuvres de Diderot surtout) le lecteur de bonne foi s'accordera avec lui pour reconnaître qu'il y a beaucoup de vraisemblance pour que les articles retenus soient effectivement de Diderot. Mais ce n'est que vraisemblable ou probable, parfois hautement probable ; jamais d'une certitude absolue. Ceux qui auront à rééditer les œuvres complètes de Diderot devront pourtant choisir : soit en éliminer avec rigueur tout ce qui ne porte pas l'astérisque dans l'Encyclopédie, n'est pas attesté par Naigeon,
porte pas l'astérisque dans l'Encyclopédie, n'est pas attesté par Naigeon, ou n'est pas authentifié par des critères objectifs ; soit y admettre, avec au moins un point d'interrogation, les articles non signés dont l'attribution à Diderot paraît probable, avec tous les risques d'interprétation subjective que ce choix comporte. Je persiste, pour ma part, à préférer la première méthode. JACQUES PROUST. E. J. ARNOULD, La Genèse du Barbier de Séville. Ouvrage publié avec le concours du Centre National de Recherche Scientifique. Dublin University Press, Trinity College ; Paris, Minard, 1965. Un vol. in-4° de 506 p. ; ill. M. Arnould publie,
vol. in-4° de 506 p. ; ill. M. Arnould publie, en entier, Le Barbier de Séville en cinq actes, resté inédit jusqu'à maintenant et le texte complet des autres manuscrits, "L'idéal, écrit M. Arnould, eût été de présenter les différents manuscrits côte à côte d'un bout à l'autre. Malheureusement cette présentation parallèle continue était matériellement impossible, par suite des importantes transpositions de scènes opérées par l'auteur au cours de révisions successives". La présentation adoptée par M. Arnould permet cependant de comparer toutes les variantes. On sait que, présenté en cinq actes le 23 février 1775 pour la première fois, la
actes le 23 février 1775 pour la première fois, la pièce fut réduite en quatre actes, en deux jours, et jouée ainsi à partir du 26 février, Beaumarchais "s'étant mis en quatre pour plaire au public". Les corrections comportent donc surtout des suppressions. Il est intéressant de noter qu'un "Qu'est-ce que c'est ?" du texte en cinq actes est remplacé par "Qu'est-ce que c'est ?" dans le texte en quatre actes (page 203). L'interrogation provençale, qui avait été si remarquée au temps des Mémoires (c'est-à-dire avant février 1774), n'aurait-elle plus été comprise du public en 1775 ? Le fameux "Goddam"
été comprise du public en 1775 ? Le fameux "Goddam" (I, 2) apparaît dans le Barbier en cinq actes, disparaît de celui en quatre actes, pour reparaître dans le Mariage (III, 5) à peu près dans la même forme (p. 151 de l'édition de M. Arnould). Cette circonstance semblerait confirmer, nous semble-t-il, ce que l'on peut apprendre de Beaumarchais lui-même mais qui n'a jamais été remarqué, savoir : la date de rédaction du Mariage est à avancer jusqu'à, au moins, l'été 1776. M. Arnould a fait utilement précéder les textes de Beaumarchais d'une étude biographique précise des années 1772, 1773,
de Beaumarchais d'une étude biographique précise des années 1772, 1773, 1774, 1775. Cette période de la maturité est des plus passionnantes. L'année 1774 mériterait à elle seule une étude approfondie. L'homme "blâmé" par la justice est en fait, "un grand exemple de la justice du public" (édition Fournier, page 327). C'est bien par la vigueur de sa plume qu'il obtient ce redressement. Mais la situation de Beaumarchais reste incommode. Le Comte de Maurepas lui conseille d'avoir le triomphe modeste. Et pourtant, pour gagner à nouveau la confiance du roi, il faut une action utile mais en même temps remarquable, c'est-à-dire
faut une action utile mais en même temps remarquable, c'est-à-dire capable d'émouvoir l'opinion publique. Le voyage à Vienne et les récits qu'en fait Beaumarchais n'ont pas d'autre dessein que d'entretenir une manière de légende autour de son propre personnage. Loménie dont l'étude est la source d'à peu près toutes les biographies de Beaumarchais s'y est laissé prendre. M. Arnould décèle dans les récits de Beaumarchais un "goût pour le romanesque et le dramatique... ; les faits réels ou imaginaires sont devenus pour lui (Beaumarchais) la réalité" (p. 60). Dans le même esprit que les manuscrits du Barbier de Séville, M.
même esprit que les manuscrits du Barbier de Séville, M. Arnould présente ceux du "Compliment de Clôture". Son travail se termine par la "Lettre modérée", avec, en notes, des éléments de comparaison et de développement pris dans les brouillons de Beaumarchais. JACQUES DONVEZ. G. BONNOT DE MABLY, Scritti politici, a cura di ALDO MAFFEY, tome II. Turin, U.T.E.T., 1965, Un vol. in-8° de 691 p. Publié quatre ans après le premier volume, le deuxième tome des Scritti politici de Mably contient la traduction en italien des ouvrages suivants : Doutes proposés aux philosophes économistes sur l'Ordre naturel et essentiel des
proposés aux philosophes économistes sur l'Ordre naturel et essentiel des Sociétés politiques (1768), c'est-à-dire dix lettres qui furent adressées à la rédaction des Ephémérides du citoyen en réponse à un livre de Le Mercier de La Rivière, paru l'année d'avant ; De la Législation ou Principes des Lois (1776) ; Du Gouvernement et des Lois de la Pologne (1781), ouvrage dans lequel Mably développait les Observations sur la Réforme des Lois de la Pologne, qu'il avait écrites onze ans plus tôt sans les publier ; les Observations sur le Gouvernement et les Lois des Etats-Unis d'Amérique (1784) ; enfin une
et les Lois des Etats-Unis d'Amérique (1784) ; enfin une Lettre à M. Lévesque de Pouilly sur la Situation de la Pologne, document inédit, daté de 1781, dont le manuscrit est conservé à la Bibliothèque de Besançon. Le choix des textes, primitivement plus restreint, a été amplifié, COMPTES RENDUS 643 afin de faire figurer dans ce recueil l'essai sur la Lutte des Confédérés de Bar et l'essai sur la Révolution des Etats-Unis, où non seulement Mably porte un jugement sur des événements contemporains, mais où il exprime également des considérations générales sur la façon d'introduire des améliorations politiques et sociales
générales sur la façon d'introduire des améliorations politiques et sociales dans un Etat. Avant de présenter et d'analyser ces deux essais dans son Introduction, le traducteur indique les interprétations contradictoires qui ont été données de la pensée politique de Mably : certains historiens ont considéré Mably comme un écrivain réactionnaire, lié à la morale traditionnelle, et contraire au mouvement innovateur de son siècle, tandis que d'autres critiques l'ont défini non seulement comme un représentant typique du siècle des lumières, mais même comme un précurseur des principes égalitaires et communistes. Aldo Maffey souligne, au contraire, l'aspect modéré et le caractère purement
Maffey souligne, au contraire, l'aspect modéré et le caractère purement réformateur des idées de Mably, qu'on ne peut appeler, selon lui, un écrivain révolutionnaire au sens propre du mot, malgré l'influence qu'il a eu sur les Constituants ou les Conventionnels. La traduction italienne est généralement élégante et fidèle, et, à part quelques petites erreurs dans les citations françaises de l'Introduction (pensateur, au lieu de penseur ; néanmoins, au lieu de néanmoins ; loine, au lieu de loin), ou dans l'Index des noms (Jean le Ronde d'Alembert, pour Le Rond), la présentation du livre est très soignée. Ce volume a enfin
présentation du livre est très soignée. Ce volume a enfin le mérite de fournir un complément d'information bibliographique par rapport au premier tome. On constate par là l'intérêt qu'ont suscité dernièrement les oeuvres de Mably en Allemagne et surtout en Italie, où, en dehors des articles bien documentés qu'Aldo Maffey a consacrés à cet écrivain dans la Nuova Rivista Storica, en 1958, et dans Studi Francesi, en 1959, 1960, 1962 et 1963, une autre traduction des Œuvres choisies de Mably a été récemment publiée à Padoue. PAUL BEDARIDA. A. TISSIER, Collin d'Harleville, chantre de la vertu souriante (1755-1806). Paris, 1964-1965.
Collin d'Harleville, chantre de la vertu souriante (1755-1806). Paris, 1964-1965. 2 vol. Tome I : L'Homme et son temps, in-8° de 492 p. — Tome II : L'Homme et son oeuvre dramatique, avec appendices et bibliographie, in-8° de 475 p. Ces deux importants volumes représentent la thèse que M. Tissier a soutenue en Sorbonne au début de l'année 1956. M. Tissier sait bien qu'il s'est attaché à faire connaître un dramaturge du XVIIIe siècle maintenant ignoré et dont on ne peut dire qu'il soit un méconnu ; pleinement conscient des limites de son auteur, il envisage donc, dans son avant-propos,
limites de son auteur, il envisage donc, dans son avant-propos, de profiter de cette étude particulière « pour relater un chapitre important de l'histoire » de son époque si riche dans son incohérence ; mais il n'était malheureusement pas sûr que l'étude d'un tel personnage et d'une telle œuvre permît vraiment cet intéressant élargissement. Le premier volume vise à retracer la biographie de ce poète beauceron. On peut être assuré que M. Tissier, qui a pour ambition d'être rigoureusement exact, ne manque pas son but. Pour retracer minutieusement toute la vie de Jean-François Collin d'Harleville, des origines à sa mort,
vie de Jean-François Collin d'Harleville, des origines à sa mort, il ne fait grâce d'aucun document, d'aucune lettre, d'aucun témoignage, et se montre toujours judicieux dans l'utilisation qu'il en fait. Si notre curiosité demeure pourtant insatisfaite, la faute en revient, n'en doutons pas, plus à Collin qu'à son critique : l'étude de M. Tissier fait d'autant mieux sentir l'inconsistance profonde de son poète-dramaturge qu'elle a été poussée plus loin. Les premières pages pouvaient bien restituer l'image vivante et plaisante d'un jeune bourgeois d'avant la Révolution, solide et mesuré comme ses ancêtres paysans, profondément attaché à toute sa famille, conformiste dans
ancêtres paysans, profondément attaché à toute sa famille, conformiste dans l'âme (voire opportuniste), résolu, semble-t-il bien, à demeurer à l'abri des grands drames comme des grandes passions, s'accommodant enfin de ne rimer que par plaisir, et sans vrais efforts. Mais le reste du volume ne parvient pas à dissimuler, en dépit de nombreux traits de vertu, la « médiocrité » foncière d'un homme qui n'a jamais connu ni un grand drame intime, ni — moins encore — les affres d'une vocation aux exigences impérieuses et sauvages. Aussi, rien dans la vie de ce " vieux célibataire ", douillettement confiné dans
vie de ce " vieux célibataire ", douillettement confiné dans son petit cercle familial ou amical, ne permettait à M. Tissier d'évoquer la fresque brûlante du " temps de Collin d'Harleville " ; ce poète a volontairement vécu replié sur lui-même, en marge des grands événements historiques comme des grands courants de pensée et d'art. Dans le second volume, consacré à l'œuvre de Collin, M. Tissier fait d'abord une étude claire et exhaustive de tous les ouvrages de Collin : Poésies fugitives, et œuvre théâtrale. Cette étude, conduite avec maîtrise, est de nature à décourager toute nouvelle tentative de mise
est de nature à décourager toute nouvelle tentative de mise au point. Sans beaucoup insister sur les Poésies fugitives vraiment trop « minces », M. Tissier s'attache surtout à dégager les sources et les thèmes — très classiques — de toutes ses comédies, puis étudie successivement personnages, technique et action, morale et rire, style enfin, pour donner en un chapitre de conclusion une définition de la comédie harlevilienne, manquant « de force et de vérité », chantant « une morale saine inspirée de la vie à la campagne », se parant " de grâces souriantes " (t. II, p. 331),
parant " de grâces souriantes " (t. II, p. 331), ou " pleine d'un talent gracieux, qui, avec quelques idées banales, loin des grands problèmes, loin des passions fortes, trouve l'originalité qu'il ne cherchait pas " (t. II, p. 335). Le Vieux célibataire peut assurément en être considéré comme le meilleur exemple. Certes, il était permis d'espérer qu'un écrivain dont ses contemporains faisaient un " nouveau Térence " donnerait une meilleure matière à la critique ; en s'engageant dans sa recherche, M. Tissier pouvait croire que Collin d'Harleville avait été injustement oublié ; mais cet espoir fut peu à peu
injustement oublié ; mais cet espoir fut peu à peu déçu : n'avoue-t-il pas, en conclusion, que " Collin d'Harleville fut admirablement servi par les acteurs, et que c'est peut-être ce qui a contribué le plus à faire illusion sur le mérite de son œuvre " (t. II p. 360) ? Le poète dramaturge ne s'est en effet révélé à l'examen, ni véritablement artiste, ni, moins encore, moraliste : la médiocrité de l'homme s'est évidemment retrouvée au niveau de l'activité intellectuelle. M. Tissier ne découvre, en particulier, dans cette œuvre « aucun système philosophique » ni « aucune vue originale
« aucun système philosophique » ni « aucune vue originale » ; il ne faut donc point s'étonner de ne trouver chez Collin qu'un moralisateur, qui " se contente de dire et de répéter qu'on ne peut vivre heureux qu'en pratiquant la vertu " (t. II, p. 223) et la vertu se confond pour lui avec la sagesse sans héroïsme d'un héros franc, sociable, optimiste — et surtout bien conformiste ! — vivant " médiocrement " dans un monde campagnard au réalisme très « poétisé ». Telle se montre la « vertu souriante », qui assura pourtant si bien la
« vertu souriante », qui assura pourtant si bien la gloire de Collin qu'il put se croire, sans forfanterie, appelé à jouer un rôle utile : « chantre de la vertu souriante — nous dit M. Tissier — il fut la bonne conscience de cette société du Directoire et du Consulat, qui au milieu des désordres et des excentricités de toutes sortes, se livrait avec fureur aux plaisirs » (t. II, p. 362-363). Il est permis toutefois de regretter que M. Tissier, dans un dernier chapitre consacré à la fortune de Collin, ne se soit pas interrogé sur les raisons
de Collin, ne se soit pas interrogé sur les raisons profondes de cet invraisemblable succès : c'était peut-être l'occasion d'évoquer le « temps de Collin », ses aspirations, ses rêves, ses dieux, son idéal enfin : M. Tissier ne nous le montre en somme que « négativement » ; l'accumulation des éloges dithyrambiques, et des distinctions honorifiques sur la tête de ce grand médiocre — c'était à l'homme au moins autant qu'au poète qu'allait l'hommage des puissants, des " gens de lettres », et peut-être même du public — montre bien à quel degré de bassesse avait pu tomber le
bien à quel degré de bassesse avait pu tomber le sens de la vraie vie morale, en un siècle où l'on n'a pourtant jamais autant parlé de vertu, au moins dans les livres ou sur la scène. Les mérites des deux gros volumes de M. Tissier sont donc incontestables ; ils présentent avec une clarté parfaite tout ce que l'on est en droit d'attendre d'une critique éclairée, consciencieuse et méthodique sur la biographie et sur l'œuvre d'un écrivain. M. Tissier a surtout le mérite de l'objectivité : il est remarquable, en effet, d'avoir pu consacrer autant d'heures et de bonne
en effet, d'avoir pu consacrer autant d'heures et de bonne volonté à l'étude d'un auteur inconnu sans céder à la tentation de l'apologie inconsidérée, en faisant au contraire toujours preuve d'un jugement nuancé et équitable. Il sait bien ce que vaut ce poète, dont la comédie, à ses yeux « trop délicate », demeure trop bourgeoise et trop idyllique à la fois, trop monotone et trop banale, trop aimable et trop fade ; mais il réussit à la préserver des mots trop durs d'un critique acerbe du XIXe siècle, qu'il cite pourtant, non sans malice : « Qui, aujourd'hui, peut
cite pourtant, non sans malice : « Qui, aujourd'hui, peut s'intéresser... à cette comédie... habitée par de sottes figures, où l'ennui suinte, où le lieu commun tisse sa toile filandreuse, où les vers incolores et fades tombent à petit bruit, quatre heures durant, sur des rimes banales comme des pavés... Qui ne préférerait l'exécrable à ce médiocre... ? » (La Presse, 19 juin 1859, cité t. II, p. 342). En dépit de leurs limites, ces deux livres contribuent donc utilement à la connaissance du XVIIIe siècle littéraire ; mais ils feront sans doute plus apprécier les qualités de M. Tissier
feront sans doute plus apprécier les qualités de M. Tissier qu'ils ne donneront l'envie d'aller lire toute l'œuvre de Collin d'Harleville ; aussi ne peut-on s'empêcher de conclure que, cette bonne critique, ni cet homme-là, ni son œuvre, ne l'avaient vraiment mérité. ANDRÉE HOF. A. ALLEMAND, Unité et structure de l'univers balzacien. Paris, Plon, 1965. Un vol. in-8° de 352 p. Il n'existe pas de grande étude rigoureusement informée et non polémique sur l'ensemble de l'œuvre de Balzac sous tous ses aspects. Chacun le sait, et le Dr. A. Pugh attirait encore récemment l'attention sur ce point dans un article