jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pas dire : définitivement rédigé, mais un ordre d'exposition est annoncé, qui réalise une intention précise. Tout en expliquant « la structure du corps et la nature de l'esprit », Bossuet redécouvre la « parole vraiment philosophique » de saint Paul annonçant le Dieu inconnu devant l'Aréopage. (Cf. Correspondance, II, p. 153.) 1741 : première publication nominative, précédée d'un mandement de l'évêque de Troyes, où ces mêmes paroles de saint Paul recommandent une « sublime philosophie ». En 1741, les Lettres anglaises de Voltaire ont déjà paru depuis sept ans ! Comment pourrait alors s'épanouir une œuvre de l'humanisme chrétien
! Comment pourrait alors s'épanouir une œuvre de l'humanisme chrétien et cartésien ? Cui non risere parentes ... Cette publication tant différée par l'héritier s'assortit en quelque sorte aux retardements dont l'auteur seul est responsable. Bossuet pressentait-il la prochaine incompréhension du public ? Ou plutôt n'avait-il pas la vive conscience de l'instabilité propre aux connaissances de la « physique » ? Les notes correctives dont référence renvoyant au folio 3 du manuscrit 12828 — et allant jusqu'à l'article VII commencé, soit dans l'imprimé de 1741 (qui suit le texte de F. fr. 12828), p. 37, ligne 6, correspondant, en 12828,
F. fr. 12828), p. 37, ligne 6, correspondant, en 12828, à fin 25 r°. — N. a. fr. 13275, f ° 4 r°-v° ; Bossuet porte le chiffre 2 ; suite immédiate et mot à mot du fragment précédent ; s'arrête après une seule ligne ne 4 v°, qui renvoie à 61 V du F. fr. 12828, soit texte imprimé, p. 86, l. 16 (article XIX). — R. 327, f° 3 r°. Reprend au chapitre II, article VII (imprimé p. 113, l. 14 ; F. fr. 12828, f 81 r°). Il y a donc une certaine lacune dans les annotations
Il y a donc une certaine lacune dans les annotations de Bossuet. — Ibid., f 3 v° ; cinq lignes tracées à la hâte et dépourvues de références chiffrées ; elles se rapportent au chapitre II, article VIII. — N. a. fr. 13275, f° 4 v°, après la ligne écrite précédemment. Référence au f° 93 de la copie, c'est-à-dire au chapitre II, article X (imprimé p. 130, l. 14). — Ibid. Les notes correctives se suivent alors régulièrement jusqu'en 10 v°, en relation avec la copie F. fr. 12828 ; dernière référence portée : 272. La copie 12828 s'arrête à
dernière référence portée : 272. La copie 12828 s'arrête à 274 r°. 1. Car il s'agit bien de « physique » au sens large de : connaissance de la nature (ici de la nature vivante). Ledieu l'atteste : « Son plus grand travail a été sur la physique nouvelle et la métaphysique, qu'il a comprises ensemble sous ce titre : De la Connaissance de Dieu de soi-même. » (Mémoires, p. 149). Guettée a imprimé : "la philosophie nouvelle», ce qui fait avec métaphysique une tautologie partielle, et qui est une lecture inexacte. Urbain a rectifié les fautes de Guettée, R.H.L.F.,
lecture inexacte. Urbain a rectifié les fautes de Guettée, R.H.L.F., 15 octobre 1897, 15 juillet 1898, et encore, d'après la copie Floquet, juillet-décembre 1915. 522 REVUE D'HISTOIRE LITTÉRAIRE DE LA FRANCE nous allons parler maintenant nous le montrent s'informant du dernier état des connaissances en anatomie et en physiologie, et — signe d'une crise plus profonde — nous le verrons aussi s'interroger sur l'adéquation de son vocabulaire. Essayons d'abord de dater ces notes heureusement retrouvées. À la première page, sur un feuillet de couverture, qui n'a pas tout à fait les mêmes dimensions, et qui n'est pas du même filigrane
les mêmes dimensions, et qui n'est pas du même filigrane que le papier couvert par Bossuet, on lit de l'écriture de Ledieu — avec un complément (mis entre crochets) de la main d'un bibliothécaire : Premières Remarques [de Bossuet] sur l'Introduction à la philosophie. de Msgr de Meaux, écrites de la main même de ce prélat à qui M. Dodart père les a dictées à Versailles dès l'année 1691 ou 1692. Elles se rapportent au fol° r° ou v° de la copie cy jointe, et le plus souvent à des traits de crayon ou de plume dans le texte ou
traits de crayon ou de plume dans le texte ou sur les marges. Or voici comment Winslow remet en la mémoire de l'évêque de Troyes, la nature des feuilles qui se trouvaient alors jointes aux manuscrits principaux qu'on lui avait confiés vers 1728 pour examen : On mettrait en manière de notes au bas de chaque page ce qu'on trouverait de plus convenable des autres remarques, tant de celles que l'auteur a écrites de sa main sur des feuilles volantes et que V. G. nomme premières remarques, en les attribuant à M. Dodart, que de celles que M. Dodart a
à M. Dodart, que de celles que M. Dodart a écrites lui-même en partie dans le manuscrit et en partie sur des feuilles détachées que V. G. appelle nouvelles remarques, comme aussi ce que je pourrais encore y ajouter. Les différentes remarques qui se trouvent avec le manuscrit étant faites en différents temps par différentes reprises et par des intervalles très considérables, savoir les premières en 1690 ou 1691, et les nouvelles en 1701 et 1702, etc. (In R.H.L.F., 1902, p. 95.) Ceci appelle deux observations. D'abord que nous n'avons, sur nos feuillets, rien de la main de Dodart, rien
sur nos feuillets, rien de la main de Dodart, rien non plus qui paraisse Denis Dodart (1634-1707), médecin du prince et de la princesse de Conti douairière, et de la princesse de Conti, fille de Mlle de La Vallière. Il donna ses soins à Racine, à Boileau, à Bossuet. Son attachement à Port-Royal déplaisait au Roi. Son fils Claude-Jean-Baptiste fut médecin de Louis XV. (D'après les éditeurs de Bossuet, Correspondance, XII 83.) SUR BOSSUET le fruit d'une dictée textuelle. Les remarques de Bossuet peuvent avoir été inspirées par les critiques de Dodart, ou par d'autres conversations savantes, mais elles sont
de Dodart, ou par d'autres conversations savantes, mais elles sont toujours rédigées selon lui-même et appuyées sur le texte qu'il avait préparé pour être mis en livre, puisqu'elles se réfèrent à des endroits précis du manuscrit 12828 du Fonds français. Secondement — c'est Urbain qui le remarque en note — « Ledieu ne parle pas de ce travail de révision entrepris par Bossuet ». (Entendons qu'il n'en parle pas dans ses Mémoires ou dans son Journal.) Il faudrait dire de ces travaux, puisque Winslow en signale deux périodes très distinctes. Mais alors il apparaît que Ledieu n'était pas toujours au
Mais alors il apparaît que Ledieu n'était pas toujours au courant de l'activité de son maître. Et voilà pourquoi nous croyons pouvoir ne pas nous fier ici à la suscription qu'il a portée sur des papiers errants. D'après la chronologie que les éditeurs Urbain et Lévesque ont ajoutée à la Correspondance générale, Bossuet s'est trouvé à Versailles au mois de mars 1691 ; on ne l'y voit pas dans l'année 1692 ; des séjours cependant sont possibles, qui n'auraient pas laissé de traces. Mais notre objection est d'un autre ordre : c'est qu'il est impossible, en raison de l'écriture, de
: c'est qu'il est impossible, en raison de l'écriture, de dater ces notes correctives des années 1691 ou 1692, ou des environs. En effet, de ce temps-là nous possédons de nombreux témoins. Qu'on voie par exemple dans le manuscrit 12824 du Fonds français, les sermons pour un jour de Pâques à Meaux, vers 1692 (f°s 103-104), ou pour la Pentecôte, à Meaux, 25 mai 1692, sur le thème Cor mundum (f°s 199-200). Dans les Méditations et dans les Elévations, et tout le temps de sa production sur le Quétisme, l'écriture de Bossuet reste bien alignée, assez difficile à lire parce
de Bossuet reste bien alignée, assez difficile à lire parce qu'elle est trop liée, mais régulièrement arrondie. Quelle différence avec l'écriture d'ici, violemment tirée en haut et presque dénouée ! Les écrits des dernières années sont plus rares, mais nous avons comparé les notes sur la Connaissance avec des pièces du Fonds Rothschild. Les n°s 259, 260, 261, 267, 268, 269, sont des lettres datées respectivement des 11 janvier 1701, 28 mai 1701, 4 juin 1701, 15 janvier 1702, 14 mars 1702, 24 avril 1702. C'est avec la lettre 261, du 4 juin 1701, que la ressemblance est frappante. Aux
du 4 juin 1701, que la ressemblance est frappante. Aux mois de juin et juillet 1701 on trouve Bossuet à Paris, à Versailles, à Sceaux et à Saint-Cloud. L'été 1701 nous paraît convenir parfaitement comme date pour les notes en question, mais nous l'entendons largement, avec son voisinage d'avant ou d'après. Ainsi, il nous paraît certain que l'activité philosophique de Bossuet s'est prolongée jusque dans ses dernières années de santé. D'autre part, une étude serrée de son traité, menée indépendamment, nous a montré que, si l'architecture cartésienne s'en élève avec une vigueur convaincante, les parties en sont très inégalement élaborées
une vigueur convaincante, les parties en sont très inégalement élaborées ; une certaine indécision dogmatique s'en dégage, par exemple quant à l'âme des bêtes. « En faisant réflexion sur ce qui arrive tous les jours, ou à lui-même ou aux autres hommes semblables à lui », comme il dit dans son avant-propos, Bossuet découvrait des nuances, et toujours plus de raisons de rester dans la liberté de l'attente quant à ces vérités relatives, qu'en théologien il appelait « les choses douteuses ». Les remarques maintenant à notre disposition, se rapportant à son manuscrit déjà chargé par lui de nombreuses annotations,
à son manuscrit déjà chargé par lui de nombreuses annotations, annoncent des retouches à peu près décidées, ou bien elles laissent entrevoir la possibilité de développements en addition, qu'il lui aurait fallu beaucoup de temps pour élaborer. Nous en donnons quelques exemples, que nous numérotons afin de pouvoir les commenter plus commodément, et nous soulignons par l'emploi des caractères gras à l'intérieur des notes correctives, le fragment du manuscrit 12828 que l'auteur, en se révisant, met en question. CORRECTIONS DE L'AUTEUR 1°) Rothschild 327, f° 2 v° [F° 25 r° fin], des yeux remplis de bile voyent jaune, n'en a
fin], des yeux remplis de bile voyent jaune, n'en a point d'expérience mais ceux qui ont une tache sur le cristallin voient fenestré. 2°) Nouvelles Acquisitions françaises, 5 r° 106. Si on est fortement panché. Lire fortement poussé etc. étend le bras gauche dont le point fermé sert de poids attaché comme au bout d'un levier et se penche de ce côté-là. Celui qui se renverse dans une chaise et tend les jambes parce que dans cette situation la force de la pesanteur quadruple de ce qu'elle est quand on pose les pieds en bas. TEXE IMPRIMÉ EN 1741 I,
pose les pieds en bas. TEXE IMPRIMÉ EN 1741 I, VII A laissé l'erreur que B. 37 (5) voulait corriger. II, XIII "Si on est fortement 148 (18) panché d'un côté, le corps se porte de l'autre pour faire le contrepoids, et se balance lui-même en diverses manières, pour prévenir une chute, ou pour la rendre moins incommode." N'a pas admis les descriptions les plus précises et les plus pittoresques. CORRECTIONS DE L'AUTEUR 3°) et 4°) Ibid., 6 r°. 131 [v°]. et la plupart n'y servent de rien, trop important pour être une attente de période, en commencer une autre.
pour être une attente de période, en commencer une autre. que servent ! et. avertir qu'on verra quelque [peu] au corps, beaucoup à l'âme. 5°) Ibid., 8 v°. 177, est au fond de même nature etc. expliquer cela, nature trop vague. 6°) et 7°). Ibid. 186. fort douteux si le sang nourrit, le sang en coulant dilate, tient en état on peut dire que c'est la lymphe qui va et se mêle avec le sang, le fœtus se nourrit de la lymphe où il nage. Depuis tant de temps. depuis qu'à Galien jusqu'à Vesale flamand sous Charles V. depuis 60
qu'à Galien jusqu'à Vesale flamand sous Charles V. depuis 60 ans plus considéré que jamais. il y a une raison : déterminer déterminer quelque chose le mot de raison pour empêcher qu'il ne soit pris pour cause, il y a une raison qui subordonne les causes les unes aux autres et cette raison etc. la nature, prendre garde garde ce mot qui fait un effet contraire à cet ouvrage, les mouvements naturels. la seconde opinion se tire d'affaire, ne point tant personnifier l'opinion TEXE IMPRIMÉ EN 1741 III, VIII A laissé le texte dans 195 (2) ce premier état. III,
laissé le texte dans 195 (2) ce premier état. III, VIII « Car que sert, par 195 (3) exemple, au corps humain la vue de ce nombre prodigieux d'Étoiles ... ? » A laissé la figure de rhétorique, sans intégrer l'avertissement. III XXII N'a pas entrepris 270 (11) d' « expliquer » et a laissé le mot « vague ». IV II N'a pas fait état de ce 287 (17) doute ni des suggestions. IV II Aucune de ces précisions historiques n'a été portée. IV, IX Correction adoptée. 340' (17) V, III Ce mot équivoque de 349 (4) « nature
V, III Ce mot équivoque de 349 (4) « nature » a été conservé. V, XIII A laissé l'expression 410 (28) incriminée. 526 REVUE D'HISTOIRE LITTÉRAIRE DE LA FRANCE La comparaison dans ces dix cas nous montre que l'exécuteur testamentaire, éditeur de 1741, a résolu différemment les différents problèmes, de correction ou d'insertion, que lui posaient, plus ou moins difficilement, les notes correctives de 1701. Une fois sur dix, la correction appelée est passée dans l'imprimé : dans le cas n° 8. Les expressions que l'auteur voulait modifier sont demeurées dans sept cas : aux n°s 1, 3, 4, 5,
dans sept cas : aux n°s 1, 3, 4, 5, 6, 9 et 10. C'est qu'il n'avait point préparé d'expression de remplacement. L'éditeur avait sans doute raison de ne pas imposer la sienne. Seulement, son devoir aurait été aussi de signaler que l'auteur, mieux informé, avait changé d'opinion et s'était arrêté dans un doute suspensif, doute très proche de la négation dans les cas 1 et 6. Mais dans les cas n°s 3, 5, 9 et 10, on ne voit pas bien comment l'évêque de Troyes aurait pu expliquer au lecteur que l'évêque de Meaux était mécontent de son propre
lecteur que l'évêque de Meaux était mécontent de son propre style. Cependant il ne lui aurait pas été bien difficile de rédiger la notice historique appelée par l'auteur dans le cas n° 7. La note n° 2 est amusante, mais l'éditeur a rejeté ces triviales figures et il a préféré un style plus noble. « Ne passer pas si vite sur les principes singuliers à ce livre. » (Nous soulignons.) Cet avertissement se trouve à la deuxième ligne des notes correctives, et n'a pas d'endroit précis où se rattacher dans le manuscrit 12828. Mais Bossuet avait bien dû choisir le
le manuscrit 12828. Mais Bossuet avait bien dû choisir le point du préambule où il insérerait ce complément nécessaire pour éclairer le lecteur. En effet, son neveu a remarqué un soulignement porté au folio 2 r°, à ces mots : « Il ne s'agira pas ici de faire un long raisonnement sur ces choses, ni d'en rechercher les causes profondes ... ». Et il écrit dans la marge : « C'est pourtant ce que l'on fait dans ce traité. Aussi l'auteur a-t-il marqué cette expression pour la changer. » À quoi Winslow répond : « Il l'a peut-être marqué sur
quoi Winslow répond : « Il l'a peut-être marqué sur un papier détaché que je n'ai pas eu avec le reste. Car dans ce que j'ai, je ne vois là-dessus que ce qui me paraît être l'écriture de V. G. ». (Dans Urbain, R.H.L.F., 1902, p. 97.) Winslow ne le disait pas, mais il nous paraît bien penser que le neveu-éditeur faisait sur les intentions de l'auteur un contresens. Pour nous convaincrer de ce malentendu initial, il suffit de lire sans préoccupation de système les cinq chapitres de De la Connaissance de Dieu et de soi-même : ils ne s'enchaînent
Connaissance de Dieu et de soi-même : ils ne s'enchaînent entre eux, « De l'union de l'âme et du corps », qu'une fois leurs objets propres séparément observés : De l'Âme, Du Corps... En effet, dans la contre-partie de la phrase même qui a dérouté l'évêque de Troyes, l'auteur, ayant laissé entendre que sa voie propre n'est pas celle du métaphysicien professionnel, l'auteur déclare son dessein positif : SUR BOSSUET 527 ... mais [il s'agira] plutôt d'observer et de concevoir ce que chacun de nous peut reconnaître en faisant réflexion sur ce qui arrive tous les jours, ou à lui-même
sur ce qui arrive tous les jours, ou à lui-même ou à d'autres hommes semblables à lui. Méthode commune de gens communs : méthode originale. Sur cette originalité, qui est celle du bon sens (du vrai, pas du cartésien), l'évêque de Troyes, qui voulait obtenir le classement de son oncle parmi les philosophes patentés, ne pouvait que s'aveugler. Est-ce qu'il n'avait pas précédemment (en 1731), rien qu'en joignant le Traité de la Concupiscence avec celui du Libre Arbitre, et malgré la neutralité maintenue dans la préface commune, annexé le dernier, qui est une démonstration de pure philosophie, et non augustinienne,
qui est une démonstration de pure philosophie, et non augustinienne, à sa propre morale janséniste ? Cependant nous rejoignons pour le cas du traité De la Connaissance, les conclusions indulgentes, que nous rappelions plus haut, de l'abbé Urbain. Pour les ouvrages que Bossuet de Meaux n'a pas publiés lui-même et dont son neveu s'est chargé, il nous manque seulement les manuscrits de la Politique, du Libre Arbitre et de l'Amour de Dieu. Nous ne savons à qui imputer leur perte. Bossuet de Troyes a pu négliger de les récupérer après l'impression, sans avoir eu le moins du monde l'intention de
l'impression, sans avoir eu le moins du monde l'intention de couvrir par leur disparition ses abus d'héritier. À moins que la piété de la postérité n'en fît des reliques, la critique de ces temps n'accordait de valeur aux manuscrits originaux que si leur utilisation paraissait encore possible. Félicitons plutôt le neveu Bossuet de ce qu'il n'a pas cru définitive son édition de De la Connaissance de Dieu et de soi-même, et de ce qu'il nous a laissé les moyens matériels de la remettre en cause. L'exégèse banale du Mandement qui la préface, pas plus qu'elle ne touche aux profondes intentions
la préface, pas plus qu'elle ne touche aux profondes intentions créatrices, ne gêne aucune recherche historique de genèse. La copie 12828 nous est donc restée avec ses retouches et additions. On peut en confondre les différentes mains, mais l'ordre de la sédimentation y est resté visible. D'autre part, cette copie au net s'est trouvée nuancée d'une manière plus incertaine par les notes revenues au jour et qu'il ne suffira pas d'avoir déchiffrées. Leur première inspection nous a fait voir que le choix du philosophe éclectique, pour résolu qu'il était dans ses attachements vitaux, restait tout autant ouvert quant à ses
ses attachements vitaux, restait tout autant ouvert quant à ses motivations, tirées celles-ci de la nature des choses et toujours en complexité croissante dans la conscience des savants responsables. Nous voyons chez ce « physicien », amateur éclairé par les lumières les plus sûres de son temps, une réflexion toujours ouverte. Et nous découvrons aussi que l'écrivain à l'usage duquel nos contemporains accordent encore la décision en matière de langage, cet écrivain Bossuet, au terme d'une méditation de plus de vingt ans, cherchait encore le mot qui ne fût pas trompeur. THÉRÈSE GOYET. MARIVAUX ET HOMÈRE: « LA FEMME FIDÈLE
trompeur. THÉRÈSE GOYET. MARIVAUX ET HOMÈRE: « LA FEMME FIDÈLE » OU LA RÉCONCILIATION Chacun connaît la position de Marivaux dans la grande Querelle. Aux côtés de La Motte et de Fontenelle, irrité des « grosses paroles de Mme Dacier », selon la formule de Sainte-Beuve, il prend le parti de la dérision. Il ne mentionne pas une seule fois le divin Homère sans ironie, il travestit l'Iliade (1716) comme il a déjà travesti Télémaque, il ridiculise le pédant Hortensius qui tente vainement de prouver la supériorité des Anciens (Seconde Surprise, II, 4), il insère plaisamment dans la Fausse Suivante
Surprise, II, 4), il insère plaisamment dans la Fausse Suivante (I 1) une transposition inattendue de la Querelle au sein d'un ménage bourgeois, il ne cache pas son ignorance du grec... bref Marivaux est un Moderne militant. Notre propos sera cependant de montrer que ce Moderne, entraîné par le démon de la lecture, à son corps défendant peut-être, vers le domaine méprisé, avait fini par établir avec Homère des contacts fructueux et pleins de sympathie. Certes, lorsqu'on évoque La Femme fidèle, on ne fait pas de rapprochement avec l'Odyssée. On pense volontiers à Regnard et à La Provençale, frappé que
pense volontiers à Regnard et à La Provençale, frappé que l'on est par l'aspect contemporain, non seulement des mœurs, mais même de l'aventure. Quinault s'était-il pas lui aussi servi de l'idée ? Les rapports des missionnaires ne regorgeaient-ils pas de cas semblables, de noms célèbres ou ignorés ? Des groupements ne se constituaient-ils pas pour apporter quelque soulagement aux captifs, négocier leur libération, rassembler le montant de leur rançon ? Or l'aspect actuel de la donnée — Barbaresques à l'arrière-plan, capture, esclavage, épidémies, mort d'épuisement ou de maladie, quelquefois miraculeuse survie — risque de dissimuler le vieux fonds d'emprunt. L'événement
survie — risque de dissimuler le vieux fonds d'emprunt. L'événement a pris une coloration banale de fait-divers lu dans les gazettes, de romanesque quotidien à peine divertissant : une confrontation avec l'Odyssée permettra cependant à la véritable source d'apparaître en pleine lumière. Homère et Marivaux réconciliés ? Qu'on en juge. Tous les éléments de pathétique propres à toucher la sensibilité du XVIIIe siècle et ce sont eux seuls que Marivaux retiendra des tribulations du héros de la guerre de Troie. Le Marquis d'Ardeuil, en effet, retrouvera son domaine et ce qui reste de son foyer après une odyssée de «
qui reste de son foyer après une odyssée de « plus de neuf ans sous différents patrons » (sc. 2). Lui aussi s'était embarqué naguère — et pour une entreprise à laquelle il ne pouvait non plus se dérober —, lui aussi a connu de pénibles épreuves en Méditerranée : il a été « pris des Turcs », gardé en « différents esclavages » ; lui non plus n'a jamais pu donner de ses nouvelles à la Marquise. Lui aussi, « malgré cette longue absence », il revient « toujours plein d'amour pour elle », et « fort en peine
plein d'amour pour elle », et « fort en peine de savoir si sa mémoire lui est encore chère » (sc. 2). Il n'y a rien là, dira-t-on, qui rende le parallèle convaincant. Toute histoire de prisonnier qui revient d'Alger doit forcément contenir les mêmes éléments : longs délais, souffrances de tous ordres, coupure totale avec le monde civilisé, etc. Certes. Cependant le retour d'Ulysse et celui du Marquis s'entoureront d'un romanesque bien particulier : En finissant ces mots, Athéna le toucha de sa verge, et d'abord sa peau devint ridée, ses beaux cheveux blonds disparurent, ses yeux vifs et
ridée, ses beaux cheveux blonds disparurent, ses yeux vifs et pleins de feu ne parurent plus que des yeux éteints, en un mot ce ne fut plus Ulysse, mais un vieillard accablé d'années et hideux à voir. La Déesse changea ses beaux habits en vieux haillons enfumés et rapetissés qui lui servaient de manteau ; et par-dessus elle l'affubla d'une vieille peau de cerf dont tout le poil était tombé ; elle lui mit à la main un gros bâton, et sur ses épaules une besace toute rapiécée, qui attachée à une corde, lui pendoit jusqu'à la moitié du corps.
à une corde, lui pendoit jusqu'à la moitié du corps. (Chant XIII, vers 430-438.) Un très vieux mendiant chez Homère, un captif « bien caduc et bien cassé » chez Marivaux : voilà sous quelle forme les maîtres pénètrent sur leurs domaines. Bien subtil qui les reconnaîtrait. Il est vrai qu'il leur sera par moments difficile de jouer leur rôle sans erreur. Athéna veille sur le Grec, son protégé, et lui fait reprendre cette apparence délabrée après qu'il l'a quelque temps quittée : Avant qu'il fut entré dans sa maison, Minerve s'était approchée d'Ulysse, et l'ayant frappé de sa verge
Minerve s'était approchée d'Ulysse, et l'ayant frappé de sa verge d'or, elle lui avait rendu sa première figure de vieillard, et avait changé ses beaux habits en ses premiers haillons, de peur que ce pasteur ne le reconnût, et que n'ayant pas la force de garder le secret, il n'allât aussi-tôt annoncer cette bonne nouvelle à Pénélope. (Chant XVI, vers 456-459.) Le Marquis, accompagné pour le retour par le fidèle Frontin qui à ses côtés a traversé toutes ses épreuves, ne commet pas lui-même d'imprudence, mais doit être vigilant pour deux lorsque son valet — presque son double — oublie