jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tranquillité, la place moralement élevée que lui assignent son développement intellectuel et social, ses mœurs pures et modestes, ainsi que ses vertus intimes et patriotiques. L'attitude que nombre d'entre nous ont prise récemment par rapport à l'article de M. de Romilitis a produit dans la presse, dans les écoles et dans les hautes parties du monde politique et littéraire, une impression qui n'est point encore éteinte. Cette émotion générale excitée par un acte de courage et de vigueur, les cris des blessés, la fureur de leurs amis, l'absence complète de toute réplique sérieuse, la substitution désespérée des outrages aux bonnes
toute réplique sérieuse, la substitution désespérée des outrages aux bonnes raisons, tout prouve que l'auteur de l'article avait visé juste, et que beaucoup a porté. Un seul incident est regrettable dans cette lutte décisive, c'est qu'un écrivain dont les opinions avaient été discutées avec gravité et combattues avec mesure ait entrepris, sous l'inspiration d'une colère portée jusqu'au degré de sa dignité, d'imprimer à un sérieux et loyal débat le triste caractère d'une discussion personnelle, et qu'il ait jeté dans la presse démocratique une lettre qui a fâché ses meilleurs amis, et dont les journaux les moins scrupuleux en fait de
et dont les journaux les moins scrupuleux en fait de personnalités violentes ont rougi pour lui. Nous cherchons encore une explication satisfaisante à ces déplorables emportements, de la part d'un écrivain qui s'est honorié de défendre aux autres rangs le droit illimité du libre examen. Dans l'approbation à peu près unanime qui a accueilli l'article de la revue des Débats, si quelques esprits exercés aux combinaisons de la stratégie politique ont fait leurs réserves sur la question d'opportunité, il n'en est pas un seul qui n'ait pleinement rendu hommage à la franchise de l'attaque, à la solidité, à la sincérité
la franchise de l'attaque, à la solidité, à la sincérité de la discussion, et par-dessus tout à sa parfaite mesure, à sa convenance irréprochable. Qu'a-t-on répondu à cette critique élevée, si décente dans sa vigueur même ? Rien, absolument rien, car les outrages ne comptent pas. Que M. Micheli considère d'un œil attentif l'attitude générale de la presse à l'égard de son livre. Sur toute cette immense ligne qui s'étend depuis les journaux honnêtes du parti religieux jusqu'à la presse démocratique, silence absolu ou approbation pleine de réserves. Dans les journaux du radicalisme, il est vrai, M. Micheli a rencontré
journaux du radicalisme, il est vrai, M. Micheli a rencontré des sympathies; mais une adhésion expirée et discrète, ne se trouve pas dans le pays qui, tout en affichant de grandes prétentions à la haute critique philosophique et religieuse, tient un écrivain pour suffisamment réfuté quand on lui a dit, en style du père Duchesne, qu'il n'a pas de sang dans les veines, mais de la boue. Que doit penser au fond l'auteur de l'Histoire / des Siècles de ses alliés de fraîche date ? Dans ce monde, hélas ! est-il allé commettre un talent si fin et si distingué
est-il allé commettre un talent si fin et si distingué ? Qu'il y prenne garde de pareilles sympathies entre ceux qui les inspirent, surtout celui qui va les chercher, et on se flatterait en vain d'échapper à l'accablante solidarité de certaines apologies. Au surplus, et quoi qu'il arrive, le but de l'article sur la renaissance du voltairianisme aura été rempli. Ou bien en effet les nouveaux voltaïriens prendront le parti de la prudence, nous ne voulons pas dire de l'hypocrisie, et s'empresseront de déclarer qu'ils n'ont pas entendu attaquer sans distinction les ministres de la religion chrétienne, qu'ils n'en veulent
distinction les ministres de la religion chrétienne, qu'ils n'en veulent pas aux institutions du christianisme, mais seulement à certains abus, et alors nous continuerons de conserver dans nos rangs ou plutôt d'y voir rentrer des amis un instant égarés ou bien, on arborera fièrement son drapeau, et l'on commencerait une guerre à marcher, enseignes déployées, au renversement des institutions religieuses. La critique reprendra alors tous ses droits; elle frappera, sans scrupule désormais et sans ménagement, sur ces dangereuses folies. On aura beau dire qu'elle dénonce des propositions audacieuses du pouvoir -rigueurs du pouvoir - la critique répondra qu'elle dénonce des
-rigueurs du pouvoir - la critique répondra qu'elle dénonce des doctrines insensées aux décisives rigueurs de la raison publique. Il serait trop étrange en vérité que l'on pût abriter ainsi les erreurs de Février derrière la robe du professeur, se décerner un brevet d'infâme de ses propres mains, et lancer l'anathème à ses contradicteurs du haut d'une chaire inviolable; il serait trop étrange qu'il fût permis dans un pays libre, sous le singulier prétexte qu'on est chargé par l'état d'enseigner la morale à la jeunesse de nos écoles, d'entasser impunément dans des livres adressés au public les violences et les
dans des livres adressés au public les violences et les énormités, à l'abri de toute critique indépendante, et sous la protection d'une sorte de terreur organisée de longue main dans la presse démocratique. Si les choses pouvaient en venir là, il faudrait renoncer à tout libre examen, il faudrait désespérer de la dignité et des droits de la critique mais non, l'opinion ne prendra pas le change, elle reconnaîtra qu'on ne s'attaque pas à des personnes et à des situations, mais à des doctrines; on ne demande pas non plus que le professeur perde sa chaire, mais qu'on modère et
que le professeur perde sa chaire, mais qu'on modère et le sens. La critique soutiendrait au besoin l'opinion publique incertaine ou abusée; elle a les yeux ouverts sur toutes les témérités, et se perdrait de vue les ténébreuses menées et les desseins du jérémadisme; si elle s'abstient du silence, elle continuera d'exercer sa vigilance sur d'autres, ces non moins dangereux. Elle est fermement résolue à combattre les ravages de toute espèce; c'est son droit, elle le connaît; c'est son devoir, ce qui ne l'empêchera de l'accomplir. Dans l'ordre philosophique et religieux et dans l'ordre littéraire, la presse des Deux maintiendra
religieux et dans l'ordre littéraire, la presse des Deux maintiendra une ligne de conduite. Elle ne souillera pas, par des représailles indignes des pages qu'elle entend faire régner le bon goût à côté du bon sens et associera toujours la modération à l'enthousiasme. En continuant de surveiller et de combattre tout dérèglement d'imagination, toute entreprise violente sans portée et sans avenir, elle restera fidèle à ses traditions. Parmi les ouvrages intéressants publiés récemment sur l'époque impériale, il faut placer l'histoire des relations diplomatiques de la France avec la Perse, écrite avec les documents réunis au dépôt des archives des affaires
avec les documents réunis au dépôt des archives des affaires étrangères. L'auteur, M. Armand Lefebvre, n'a pas voulu faire une biographie complète de l'homme qui a rempli de sa gloire les quinze premières années de ce siècle. Il s'est renfermé dans les strictes limites indiquées par le titre de son ouvrage, ne s'admettant dans son cadre que ces grands faits intérieurs qui se lient par des rapports intimes à l'histoire extérieure et qui la complètent. Il s'est trouvé dans des conditions toutes spéciales pour entreprendre et accomplir une telle œuvre. Aux traditions de famille (son père a rempli sous le
Aux traditions de famille (son père a rempli sous le consulat et l'empire des postes diplomatiques d'une haute importance), il a réuni les lumières et la maturité que donne la connaissance des affaires. Lui-même a été longtemps attaché au département des affaires étrangères, à ce titre, il a sollicité et obtenu la communication des correspondances de nos agents diplomatiques, et cette étude a mis au plein secret de la politique du temps. Son livre est le fruit de ces longues et consciencieuses études, et comme le résumé des précieux manuscrits que renferme sur la diplomatie de la période consulaire et
que renferme sur la diplomatie de la période consulaire et impériale, le dépôt des archives. M. Armand Lefebvre a su éviter le récit contre lequel bien d'autres auraient échoué, en ne se laissant pas enterrer ni entraver par cette multitude infinie de notes, de protocoles, de déclarations, conventions et traités, qui sont en quelque sorte les formes extérieures et matérielles sous lesqueles la diplomatie se manifeste au public, formées toujours menteuses ou incomplètes. C'est dans les correspondances de nos agents à l'étranger qu'il est à faire chercher la vérité; c'est là qu'il a pénétré les mystères de ces trames funestes
là qu'il a pénétré les mystères de ces trames funestes si souvent ourdies par nos ennemis contre notre puissance. Nous avons, à force de génie et de courage, déjoué et vaincu pendant vingt ans, et sous lesquelles nous avons fini par succomber. Il faut voir dans son livre bien moins une histoire diplomatique qu'un tableau fidèle et animé de la lutte prodigieuse qui s'ouvre dans les champs de Marengo et qui se termine dans les solitudes de Sainte-Hélène. Les deux premiers volumes de l'Histoire des cabinets de l'Europe sous l'empire viennent de paraître; ils embrassent la période écoulée depuis l'établissement
viennent de paraître; ils embrassent la période écoulée depuis l'établissement du consulat jusqu'à la fin de la campagne de Prusse, en 1806. Il en est d'autres qui, troublés plus que de raison à la seule idée de la puissance anglaise, inclinent trop volontiers à lui céder plus que de droit, et semblent mettre enchère sur enchère afin de se mieux garder cette précieuse amitié. Pour ceux-ci, leur premier devoir, c'est d'apprendre comment les exigences de l'Angleterre savent toujours, en temps utile, se proportionner à la fermeté qu'on leur oppose, et reculer ou s'avancer devant les dangers qu'elles provoquent. Admettez que
reculer ou s'avancer devant les dangers qu'elles provoquent. Admettez que cette vieille histoire d'il y a six ans ne soit qu'un apologue à l'usage de l'année courante c'en sera là toute la morale; ce sont deux points seulement, mais on estime qu'ils suffisent. Aussi ne chercherons-nous pas autre chose dans ces nombreuses dépêches, auxquelles nous allons tâcher de donner plus de suite et de clarté que le gouvernement anglais n'a peut-être voulu leur en laisser en les publiant. Ces négociations, que l'Angleterre ouvre en 1834 par des témoignages de confiance, et termine en 1838 par des assurances de satisfaction, n'en
et termine en 1838 par des assurances de satisfaction, n'en aboutissent pas moins très naturellement aux désastres de ses armées dans le Kaboul. Humble qu'elle tienne à remercier les Russes du mal qu'ils lui font en lui imposant cette politique insensée par laquelle elle se perd, car ce sont bien eux alors qui la dominent et la perdent. Elle aura beau prendre ensuite de sanglantes revanches aux mêmes lieux où l'Orient avait contemplé sa défaite, réparer des conquêtes manquées par de nouvelles conquêtes, attacher sur la poitrine de ses soldats victorieux le nom de la reine avec cette cruelle légende
victorieux le nom de la reine avec cette cruelle légende Victoria vindex; plus elle s'opiniâtera et s'efforcera, plus avant elle se précipitera dans cette voie fatale où le cabinet de Saint-Pétersbourg l'a, pendant quatre ans, si hardiment et si insidieusement poussée. Portés par l'envie ou par la crainte de la Russie, ces grands coups sont moins funestes à ceux qu'ils atteignent qu'à ceux qui les frappent. La Russie ne s'y trompe pas et ne s'en effraie plus; elle sait par expérience que les œuvres productives et durables ne sont pas si bruyantes; elle voit réussir ses calculs, trouve son compte,
si bruyantes; elle voit réussir ses calculs, trouve son compte, et salue son propre avenir jusque dans les triomphes de lord Ellenborough. La pensée de la Russie en Orient, ce n'est pas tant aujourd'hui de s'opposer un empire immédiat, c'est bien plutôt d'y user celui de l'Angleterre, en l'obligeant, par de continuelles frayeurs, à fatiguer sans cesse pour sa défense et les immenses ressources dont elle dispose et les immenses populations qui la servent ou la craignent. Elle l'assiege exprès de vagues terreurs, elle l'obsède à force d'alarmes qui, si fondées qu'elles soient, restent insaisissables; ce sont des trames qu'on
fondées qu'elles soient, restent insaisissables; ce sont des trames qu'on ne cache qu'à moitié, des ennemis qui ne se montrent que pour disparaître, en somme une hostilité permanente à tous les points de l'horizon. Tantôt alliée de la France contre l'Angleterre et tantôt de l'Angleterre contre la France, la Russie s'est toujours tenue, vis-à-vis du cabinet de Londres, dans une position assez forte pour que celui-ci redoutât d'en venir avec elle à des explications très décisives. Elle était ou trop nécessaire ou trop inquiétante en Europe pour qu'on n'usât pas de grands ménagements aux affaires d'Asie, et comme d'autre part
de grands ménagements aux affaires d'Asie, et comme d'autre part on ne se dissimulait rien de cette sourde agitation que l'ambition moscovite propage partout devant elle, comme on s'en rayait les inconvénients et les menaces, il fallait l'arrêter. Prise entre ces deux nécessités, l'Angleterre ne sut point se tirer de l'une, parce qu'elle avait trop subi l'autre. On n'ignorait pas d'où partait le mal, mais on ne pouvait guère s'attaquer à la source sans tomber aussitôt dans des complications toutes nouvelles, et l'orgueil anglais n'est pas tellement emporté qu'il ne se résigne pas aux exigences d'une politique de sang-froid. N'osant
se résigne pas aux exigences d'une politique de sang-froid. N'osant pas aller droit aux Russes dont on respectait quand même l'incognito d'alteurs assez mal gardé, on voulut en quelque sorte frapper à côté d'eux, comme pour avertir et déconcerter tous ceux qui seraient tentés de se laisser gagner à leurs manœuvres. L'Angleterre a usé dans l'Inde ses anciennes amitiés, elle en a noué d'autres moins honorables et moins solides, elle s'est faite agressive et conquérante, elle a été dure, injuste et capricieuse à l'égard de ses voisins d'Orient, le tout à l'adresse des prétentions russes et dans l'espoir de les
à l'adresse des prétentions russes et dans l'espoir de les paralyser indirectement, puisque le courage lui manquait pour les combattre en face. Elle ne pouvait pas mieux les servir, et c'a été le comble de l'habileté ou de l'intrigue de l'obliger à ce grand déploiement de violences et d'iniquités par où elle s'est ruinée dans l'esprit des nations, livrant la place à qui saurait la prendre, diminuant à son détriment l'horreur invétérée des Asiatiques pour les Russes, et les réduisant à regarder ceux qu'elle appréhendait déjà comme des protecteurs nécessaires comme des rivaux naturels. C'est à Londres même que le
comme des rivaux naturels. C'est à Londres même que le gouvernement de Saint-Pétersbourg prépare et dispose les coups qu'il dirige sur l'Orient; c'est par l'ascendant que l'Angleterre lui abandonne en Europe qu'il se trouve si fort à l'aise pour la gêner et la compromettre en Asie. Il n'est pas jusqu'à cet inévitable progrès de l'unité administrative dont on se ressent aujourd'hui à Saint-James comme ailleurs qui ne semble s'opérer là tout à point pour faciliter l'intervention russe dans les affaires anglaises, et l'on dirait que le ministère ne s'est subordonné la compagnie des Indes en 1833 que pour aller en
la compagnie des Indes en 1833 que pour aller en 1834 se jeter lui-même avec elle au-devant des insinuations et des pièges d'une diplomatie étrangère. Un cabinet qui subit tous les sacrifices et consent à toutes les extrémités par le désir de se concilier ou par la peur de gâter une alliance trop onéreuse, qui permet qu'on prenne, sur lui du dehors tous les avantages d'une politique résolue sur une politique indécise, qui, faute de savoir calculer au plus juste l'appui dont il a besoin dans ses relations extérieures, se laisse intimider par l'empire absolu d'une liaison trop exclusive, qui,
laisse intimider par l'empire absolu d'une liaison trop exclusive, qui, faute aussi de savoir envisager d'un front assuré les conséquences des choses, aggrave à la fois ses embarras et ses torts – perdant plus, à force de reculer devant l'ennemi, qu'il ne gagnerait à lui barrant le passage de pied ferme; pour tout dire enfin, le gouvernement russe parlant en maître impatient ou moqueur, poussant toujours droit devant lui, pressant les évènements et précipitant ses menées sans se soucier beaucoup ni qu'elles déplaisent ni qu'on lui résiste; le gouvernement britannique s'humilie dans tous ses discours et dans tous ses actes,
s'humilie dans tous ses discours et dans tous ses actes, évitant constamment l'énergie des mesures directes et, pour mieux les décliner, pour mieux garder les tristes ressources d'une position mitoyenne, ébranlant avec ses propres mains l'avenir de ses colonies d'Orient voilà le tableau peut-être assez imprévu que ces négociations vont quatre années durant développer sous nos yeux. Puisse-t-il du moins provoquer à qui de hâin! Voyons d'abord quelle était en 1834 la situation de la Russie et de l'Angleterre dans les deux pays devenus alors tout d'un coup le théâtre et l'objet de leurs transactions; nous saurons mieux comprendre combien
et l'objet de leurs transactions; nous saurons mieux comprendre combien l'une s'était affaiblie en découvrant combien l'autre avait à gagner pour se trouver maintenant si forte. Depuis le règne de Pierre, la Russie marche à la fois sur Constantinople et sur l'Indus. Ce sont les deux grandes routes de son ambition qu'elle ouvre avec les labeurs qui l'aient attardée le long de la première, elle en a rencontré de plus durs encore au travers de la seconde. Il y avait là des barrières qui, à moitié rompues, ne veulent pas tomber. Il y avait d'abord les cimes du Caucase, les
tomber. Il y avait d'abord les cimes du Caucase, les eaux de la Caspienne, les steppes désertes de l'Oxus, mais il y avait surtout les répugnances de la nature morale aussi profondes peut-être, aussi opiniâtres que ces gigantesques embuchures de la nature physique; il y avait l'animosité, l'intrépidité, l'esprit national des gouvernements et des peuples sur qui la Russie devait tomber à sa première descente; il y avait l'orgueil de la Perse, la liberté sauvage des tribus du Turkestan et de l'Afghanistan. Au moment où s'ouvrent ces négociations, la Russie n'en était plus à lutter contre ces obstacles matériels, ces
n'en était plus à lutter contre ces obstacles matériels, ces obstacles étaient vaincus autant qu'ils pouvaient déjà l'être. Grâce au traité de Gholistan signé par la Perse en 1814 sous la sanction de l'Angleterre elle-même, grâce à celui de 1828, par lequel la Perse fut bien et dûment abandonnée du cabinet de Londres; grâce aux préoccupations qui avaient en ce temps-là distrait l'Europe, aux luttes de la sainte-alliance, aux convulsions de la péninsule espagnole, à la paralysie de l'empire ottoman; grâce à tant d'évènements où se reconnaissait presque partout la main de la Russie, la Russie de son côté avait
main de la Russie, la Russie de son côté avait insensiblement aplani les montagnes et traversé les mers qui lui barraient l'Orient. Elle avait franchi la chaîne du Caucase, qui depuis trois mille ans protégeait l'Asie, changé la Caspienne en un lac moscovite, banni de ses eaux le pavillon persan; jeté des avant-postes à l'est de ses rives, et répandu le nom du czar jusque chez les Tartares du nord. C'était bien accompli; c'était à peine une moitié de la tâche que se proposait cette race de conquérants. Restait à propager son influence là où l'on n'avait encore montré que
propager son influence là où l'on n'avait encore montré que ses soldats; restait à réconcilier le Scythe avec le Slave pour ébranler de proche en proche toutes les populations de la Haute-Asie, pour les armer et les pousser toutes ensemble contre l'Inde anglaise. Ce n'était pas une question de force matérielle, la force ne peut rien contre ces énormes masses qu'il faut mettre en mouvement. Si l'on avait chance de succès auprès d'elles, c'était par la séduction de quelque grande idée commune au tour de laquelle on aurait osé les rallier, c'était par un appel fait au souvenir des temps
rallier, c'était par un appel fait au souvenir des temps où l'on eût cru impossibles, aux souvenirs, aux instincts d'une liberté vengeresse. Les Russes tout seuls auraient été mal venus à prêcher cette croisade; on les détestait partout, pour eux-mêmes, pour leur nature, pour leur sang; c'était une de ces antipathies qui ne jettent de si profondes racines que dans des mœurs primitives, chez des peuples encore simples. On peut l'imaginer par la constance avec laquelle les Perses se sont défendus, par la résistance acharnée des Turcomans et des Circassiens. Au commencement de 1834, ces haines nationales n'avaient rien perdu
Au commencement de 1834, ces haines nationales n'avaient rien perdu de leur vivacité originelle. En vain l'Angleterre, liée par ses relations européennes, avait-elle en 1814 abandonné au profit de la Russie presque toute l'autorité politique dont elle jouissait à la cour de Téhéran en vain même, au traité de 1828, avait-elle tenté gager des obligations consenties en 1814, essayant ainsi, pour s'épargner de nouveaux ennuis, d'abolir d'un coup la promesse d'alliance défensive qui jusque-là l'unissait à la Perse; la Perse était tout à fait resté à l'Angleterre et, par la Perse, celle-ci savait avoir un compte tenir en échec les
Perse, celle-ci savait avoir un compte tenir en échec les tribus toujours remuantes de l'Afghanistan. Il y avait là double sûreté. C'était d'ailleurs le temps où les chefs de la loi, dans une sorte de consultation très remarquable, proclamaient hautement l'amitié des Anglais comme une bonne fortune pour le pays, comme un avantage positif pour la religion; c'était alors aussi qu'ils dénonçaient les partisans de la Russie comme des renégats et des traîtres. Les Anglais avaient la confiance du prince, l'Affection du peuple, le commandement de l'armée; ni l'armée, ni le peuple, ni le prince, ne pouvaient souffrir la vue
le peuple, ni le prince, ne pouvaient souffrir la vue des Russes. Rien n'empêchait d'espérer qu'une politique meilleure ne les en délivrerait tout-à-fait; même après le traité de 1828, rien n'empêchait qu'un de protection garanti par le traité de 1814 pour disputer le gouvernement absolu des provinces de Perse aux envoyés de Saint-Pétersbourg, pour les éloigner surtout, pour les écarter à jamais des petits états afghans, où leurs intrigues n'avaient pas seulement encore pénétré. – L'Angleterre ne tenta rien de tout cela, et cette politique ne fut pas la sienne. Les Russes avaient peine à s'insinuer au milieu de l'Asie;
Les Russes avaient peine à s'insinuer au milieu de l'Asie; chose étrange, et pourtant nous l'allons voir, ce fut l'Angleterre qui leur facilita cette rude besogne; l'Angleterre sembla prendre à son profit de leur pousser dans les bras toutes ces populations, qui fuyaient instinctivement leur approche. C'est là le rôle qu'elle a joué sans interruption depuis 1834 et par ses armes depuis 1838; c'est là comme une fausse merveille d'aveuglement et de mensonge par où l'on peut juger des extrémités auxquelles une fausse direction finit toujours par précipiter les gouvernements qui s'y opiniâtrent. On entendit alors les témoins étonnés de
qui s'y opiniâtrent. On entendit alors les témoins étonnés de ces incroyables pratiques, ceux qui avaient assisté de près aux tristes résultats de cette aberration, ceux qu'elle frappait directement comme un désastre national, protester tous à la fois et remplir toutes les tribunes de leurs cris de colère. Il en est même de plus exaltés qui, poursuivant encore aujourd'hui une vengeance impossible, vont chercher pour la satisfaire les moyens les plus énergiques qu'ils puissent trouver à la constitution en effet qui en sont encore maintenant à réclamer le bill de rechange comptant bien amener à la fin devant la justice