jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
cet homme ait été l'ami de Henri IV, le beau-frère de Biron, le conseiller de Marie de Médicis et l'un des premiers généraux de la guerre de trente ans; supposez qu'il ait eu des relations personnelles et multipliées avec Richelieu, le prince de Gont, Galas, Jean de Werth, Coloredo, Piccolomini et tous les grands hommes de guerre de son temps, et vous aurez assurément l'une des figures les plus attachantes qu'il soit possible de décrire et d'observer. C'est cet ensemble si dans les détails et si harmonieux par l'unité qui le domine, qui donne un si grand prix à la
le domine, qui donne un si grand prix à la publication des mémoires du maréchal duc de La Force (1). Aucune époque, sans en excepter la nôtre, n'a été plus féconde en œuvres de cette nature que la fin du XVIe et la première moitié du XVIIe siècle. Cependant, dans cette multitude d'écrits dont les uns furent inspirés par la vanité, d'autres par le besoin de se justifier, les mémoires du vénérable (1) Mémoires complètement inédits de Jacques Nonpar de Caumont, duc de La Force, gouverneur de France, et de ses deux fils, les marquis de Montpensier et de Castelnau,
ses deux fils, les marquis de Montpensier et de Castelnau, publiés, mis en ordre et précédés d'une introduction par M. le comte de La Grange; in-8; chez Quantin, 28, rue de la Chaussée-d'Antin. comme un ministre constitutionnel pour la tribune; Marguerite de Valois couvre tous les torts de sa vie par les artifices d'une habile dissimulation. Brantôme écrit en homme de cour et de plaisir, indifférent aux grandes scènes au milieu desquelles il est jeté; Bassompierre est un bel esprit qui arrange ses bons mots, comme un fâcheux sa chevelure; Lanoue seul, par la sincérité de ses convictions calvinistes et
Lanoue seul, par la sincérité de ses convictions calvinistes et la modération avec laquelle il les expose, offre quelque ressemblance avec la manière grave et simple des auteurs récemment livrés à la curiosité publique. M. de La Force écrit en vieux gentilhomme honnête et convaincu, invariablement attaché au catholicisme, qui fut la religion de son enfance, mais dégagé de toute prévention contre les catholiques, et pénétré de l'esprit de transaction dont son vieil maître, Henri IV, fut à la fois l'expression et le modèle. Ses formes littéraires sont celles d'un homme de guerre instruit et observateur, et sa main octogénaire
homme de guerre instruit et observateur, et sa main octogénaire tient la plume avec une vigueur qui laisse deviner celle avec laquelle, tout vieil encore, il portait l'épée. Placé à côté des plus grands hommes et des plus grands événements de son siècle, il reste pourtant sans responsabilité personnelle dans les circonstances délicates et décisives. Ses mémoires échappent dès lors à la nécessité de dévoiler une dépoterie, qu'il parle souvent comme acteur que comme témoin bien renseigné. Ce journal loyal et sincère, expression d'une vie étrangère aux machinations politiques, commence avec le jour de la Saint-Barthélemy pour finir à la
avec le jour de la Saint-Barthélemy pour finir à la veille de la fronde. La vie de province et la vie de cour, les naïves habitudes du Béarn et les mœurs élégantes de Fontainebleau, s'y entrelacent d'une manière heureuse et pittoresque. La correspondance du maréchal avec Mme de La Force, retirée dans sa terre, y établit comme deux courants d'idées différentes. Joignez à cela de nombreuses lettres de Henri IV, de Louis XIII, de Marie de Médicis, de Sully et de Biron, enfin les mémoires particuliers de MM. de Montpouillan et de Casteilla, fils du maréchal, qui éclaircissent les faits
et de Casteilla, fils du maréchal, qui éclaircissent les faits trop vaguement indiqués par leur noble père, et vous aurez, à coup sûr, l'une des publications les plus importantes qui aient été entreprise depuis longtemps. Il est Voltaire, qui les mémoires manuscrits de la maison de Caumont avaient communiqués, a rendu populaire la saisissante aventure du jeune de La Force, alors âgé de douze ans, laissé pour mort sous les cadavres de son père et de son frère, égorgés à la Saint-Barthélemy. Mais c'est dans l'œuvre du maréchal qu'il faut lire ce touchant épisode, que nous comprenons mieux depuis que
lire ce touchant épisode, que nous comprenons mieux depuis que nous aussi nous avons connu les horreurs des nuits sans soleil et le secret des miraculeuses évasions. Sauvé d'abord chez un homme du peuple, il se fait conduire à l'Arsenal, chez Mme de Brisson, sa parente, qui le cache dans la chambre de ses filles, sous les vêlins. Huit jours, sur l'avis d'un parent intéressé à sa mort, le bruit de son évasion se répand, et Charles IX donne de sang-froid l'ordre de le faire périr. Il faut fuir de nouveau; le pauvre enfant sort de Paris déguisé, et soupe
nouveau; le pauvre enfant sort de Paris déguisé, et soupe dans un auberge avec un assassin qu'il trouve vêtu de sa robe de chambre de son frère. Après des périls de toute sorte, il arrive enfin en Guyenne, où il est recueilli par son oncle. Sitôt que le roi de Navarre eut quitté la cour, M. de La Force va s'unir à lui, et dès cette époque commencent entre Henri IV et le fidèle Béarnais des relations qui ne devaient finir qu'avec la vie du grand roi. Après avoir combattu près de Henri IV sur presque tous les champs de
près de Henri IV sur presque tous les champs de bataille et avoir plus qu'aucun autre contribué au succès de la journée d'Agés, M. de La Force était encore à côté de son maître lorsque celui-ci tomba frappé par le fer de Ravailac. Sa piété lui fait trouver la force de dire au monarque, qui le couvre de son sang: "Ceux-ci sont les derniers mots qu'Henri ait entendus sur la terre." Après ce coup terrible, M. de La Force retourna dans son gouvernement de Béarn pour faire proclamer le nouveau roi. Bientôt la lutte s'engage de nouveau entre les deux
roi. Bientôt la lutte s'engage de nouveau entre les deux croyances, et le gentilhomme calviniste est appelé à y prendre une grande part. Enfin, l'ordre se rasseouvit sous Richelieu, et M. de La Force, après avoir été le chef de parti, devient un des plus habiles généraux de Louis XIII. Il fait la belle campagne d'Italie, célèbre par le passage du pont de Suze; dirige en Champagne la résistance contre Gaston, duc d'Orléans, et le prend sur le Rhin en même temps que les forces que la France unit à celles de la Suède. Du jour où s'ouvre la guerre
celles de la Suède. Du jour où s'ouvre la guerre de trente ans, la vie du maréchal se passe tout entière dans les camps; enfin, épuisé de fatigues et d'années, il quitte son armée victorieuse, à l'âge de soixante-dix-huit ans, pour venir au château de ses pères mettre un terme à cette vie agitée et la mort. Près de quinze ans d'une vérité terrible encore se passent entre ce vieil homme et le cardinal, dont il eut l'estime et jamais la faveur, et il suivit de loin dans ses épreuves laborieuses le nouveau ministre, dont il avait encouragé les premiers
laborieuses le nouveau ministre, dont il avait encouragé les premiers pas lorsque le seigneur Mazarin portait l'uniforme de capitaine de dragons. C'est une noble vie que celle-ci, et il est bon de la remettre en mémoire. M. le marquis de La Grange a rempli avec conscience un devoir pieux et difficile; il a coordonné, pour la première fois, les nombreux documents que lui ont fournis les archives de la maison de La Force, le texte est édité par des notes importantes, et rarement la tâche d'un éditeur a été plus loyalement remplie. L. C. V. DE MARS. "RENAISSEMENT DU VOLTNAIRISME."
loyalement remplie. L. C. V. DE MARS. "RENAISSEMENT DU VOLTNAIRISME." LE TRIBUN. PARISSIEN. Pendant que les luttes animées de la tribune politique agitent si vivement les ambitions et les intérêts contraires, il est un spectacle qui n'attire pas nos regards avec moins de puissance, parce qu'il nous dévoile des dissentiments non moins profonds et des intérêts peut-être plus sérieux: je veux parler de ces agitations morales qu'a suscées que prépare pour l'avenir la controverse philosophique et religieuse que nous assistons depuis quatre années. Nous suivons d'un regard curieux et... souvent avec une émotion pleine d'inquiétude les mouvements de cette orageuse
avec une émotion pleine d'inquiétude les mouvements de cette orageuse polémique où se heurtent toutes les idées opposées, toutes les tendances contraires des hommes de notre âge, qui permet à l'observateur attentif de pénétrer jusque dans leurs racines les besoins et les misères de notre moderne société. Le livre que vient de publier M. Michelet Du Père, de la Femme et de la Famille, est le fruit le plus récent de ces luttes passionnées. Quels que soient l'intérêt et la gravité du sujet, la renommée et le talent de l'auteur, nous aurions laissé à d'autres le soin d'en entretenir le
nous aurions laissé à d'autres le soin d'en entretenir le public, si nous n'avions pas vu dans ce petit livre le commencement d'une phase nouvelle de la lutte qui a mis le clergé au prises avec la philosophie et avec l'état. C'est là ce qui fait à nos yeux l'importance de cette publication et ce qui la désigne à l'attention des esprits voyants. Disons-le tout d'abord, ce livre est destiné à vérifier le mot de Joseph de Maistre : le dix-neuvième siècle n'est pas celui de Voltaire. Quoi qu'on pense sur le voltairianisme (et pour nous, avons-nous besoin de dire
sur le voltairianisme (et pour nous, avons-nous besoin de dire que malgré mille excès, nous l'absolvons pleinement dans le passé et ne sentons pour lui aujourd'hui qu'une juste reconnaissance), de quelque œil, disons-nous, que l'on considère la renaissance voltairienne que nous signalons, qu'on la veuille encourager ou contenir, elle est un fait de haute conséquence et un grave symptôme de l'état moral de notre époque; elle doit être un avertissement pour le clergé, et pour les amis de la philosophie le sujet de délibération le plus sérieux qui se puisse proposer. Voilà ce qui nous décide, malgré plus d'un inconvénient,
proposer. Voilà ce qui nous décide, malgré plus d'un inconvénient, à caractériser nettement et à discuter en toute franchise le livre de M. Michelet. Tout le monde connaît les rares et brillantes qualités qui distinguent l'interprète de Vico et de Luther, l'auteur de l'Histoire romaine et de l'Histoire de France, l'éloquent professeur que la jeunesse entoure de ses enthousiastes sympathies. Comme historien, M. Michelet réunit deux qualités qui trop souvent semblent s'exclure, et dont l'heureux mélange compose un talent bien rare : d'une part, une vaste érudition fondée sur une curiosité ingénieuse et pénétrante que rien ne fatigue, et sur
curiosité ingénieuse et pénétrante que rien ne fatigue, et sur une puissance de travail que vingt années d'austères études n'ont pas épuisées; de l'autre, une imagination merveilleuse qui colore les faits, fait revivre sous nos yeux les temps et les hommes, donne à la grave et sévère histoire l'intérêt d'un drame, l'agrément, le caprice, la variété d'un roman, et permet à M. Michelet de comprendre à la fois dans les vastes cadres de sa composition historique les faits et les idées, les anecdotes et les détails, les croyances, les mœurs et les arts. Au milieu de tous ces dons qu'une
et les arts. Au milieu de tous ces dons qu'une vive et riche nature a fécondés par un opiniâtre travail, le trait qui caractérise M. Michelet le plus nettement, c'est en certaines rencontres un sentiment singulièrement vif de la réalité historique. Sans insister sur une qualité que lui reconnaissent les plus sévères juges et les plus compétents, je dirai que la main qui a peint la chaste et héroïque figure de Jeanne d'Arc et décrit d'un si ferme pinceau la lutte de Louis XI et de Charles Quint est celle d'un grand artiste et d'un éminent historien. Un homme sincère
d'un grand artiste et d'un éminent historien. Un homme sincère que nous venons de rendre à M. Michelet nous donne toute liberté pour nous expliquer sur son livre, ce qui est plus légitime que ce livre même, sur la tendance qui s'y fait sentir, nous le dirons nettement dès le début, sans vaines précautions et sans réticence. Ce livre, quel que soit son mérite littéraire, si graves et si légitimes soient les abus qu'on y dénonce, tant d'esprit, de pertinence érudite, de véhémence éloquente que l'auteur y ait jetés; ce livre, considéré dans son fonds et pour ainsi dire d'un
livre, considéré dans son fonds et pour ainsi dire d'un œil de philosophe, contient de nombreuses et capitales erreurs. Je dis plus, il est fait pour imprimer aux esprits une direction nouvelle et dangereuse, pour substituer à la défense légitime l'attaque violente, pleine à la fois de passion et d'ignorance, à la critique large, équitable, solide, des institutions religieuses. La haine aveugle de ces institutions en attendant leur renversement; en un mot, à l'esprit du dix-neuvième siècle, tel que l'ont fait quarante années de travaux et de progrès, l'esprit autrefois fécond, aujourd'hui stérile et dépourvu d'un siècle qui n'est plus.
fécond, aujourd'hui stérile et dépourvu d'un siècle qui n'est plus. C'est pour maintenir et affermir, autant qu'il est en nous, le véritable esprit de la critique des institutions religieuses au dix-neuvième siècle que nous prenons la plume, même au risque de déplaire à nos amis, même au risque de paraître fournir des armes à nos adversaires. Mais non, la raison publique est forte elle saura comprendre et discerner, et fera tourner les dissentiments loyaux des amis de la philosophie au profit de la grande et sainte cause dont ils veulent tous, quoique par des moyens différents, assurer le triomphe. Dès
tous, quoique par des moyens différents, assurer le triomphe. Dès le début de son livre, M. Michelet nous introduit dans la famille, telle qu'elle est au dix-neuvième siècle, et nous pénétrons avec lui au plus intime, au plus secret du foyer domestique; c'est là qu'il découvre et nous montre jusque dans sa source le mal qui ronge la société moderne. Ce mal, quel est-il? C'est le divorce spirituel du chef de la famille et de sa compagne, en d'autres termes, l'opposition flagrante, inévitable, profonde de leurs idées morales et religieuses. Pour que la société soit régulière, il faut que la
Pour que la société soit régulière, il faut que la vie domestique soit organisée fortement; or, le vrai principe d'organisation de la vie domestique, c'est l'unité des croyances, qui fait l'union des cœurs. Otez la communion des vie morales et religieuses, vous altérez, vous détruisiez la communauté des affections et des âmes éparpillées dans les actions de la vie, chassez du foyer domestique la conscience et la paix, ôtez au mariage sa sainteté, à l'éducation sa puissance, à la société tout entière sa force et son unité. Au moyen-âge, à travers mille agitations sociales et politiques un esprit spirituel donnait
travers mille agitations sociales et politiques un esprit spirituel donnait une base solide à la vie de famille. Cette belle harmonie a disparu. Depuis trois siècles, un esprit nouveau soume dans le monde et pénètre par degrés les intelligences et les cœurs. Des livres des philosophes, il s'est fait jour dans toutes les classes de société et s'est emparé de beaucoup, mais son progrès s'est arrêté là. La mère est restée catholique tandis que le père ne l'est plus. Dès ce divorce spirituel qui jette le désordre dans l'éducation et dans l'état. Michel Lepeletier, avec éloquence certaine. "C'est l'asile où
dans l'état. Michel Lepeletier, avec éloquence certaine. "C'est l'asile où nous voudrions tous, après tant d'efforts inutiles et d'illusios perdues, pouvoir reposer notre cœur. Nous reverrons bien là, au foyer. Y trouvons-nous le repos? Nous ne pouvons parler à nos proches, nos compagnons de nos soucis, des choses qui touchent le cœur et la vie morale, des choses éternelles, de religion, de famille, de Dieu. Prenez le moment où l'on aimerait à se recueillir avec les siens dans une pensée commune, au repos du soir, à la table de famille; chez vous, à votre foyer, hasardez-vous à dire un mot
chez vous, à votre foyer, hasardez-vous à dire un mot de ces choses, votre mère secoue tristement la tête, votre femme contredit, votre fils, tout en se taisant, désapprouve. Elles sont d'un côté de la table, vous de l'autre, seul. Certes, voilà un désordre sérieux, profond, vivement senti. Que capitale est, suivant M. Michelet, la première cause? C'est qu'à cette table, à ce foyer où la famille devrait s'abriter dans la connaissance et la paix, siège un homme invisible. Comme au banquet de Macbeth, il a à la table domestique une place qui semble vide, mais où l'ombre répousse aperçoit
une place qui semble vide, mais où l'ombre répousse aperçoit une ombre mystérieuse. Ce personnage sinistre, c'est le prêtre. Il faut ici bien entendre M. Michelet; ce serait se méprendre singulièrement sur sa pensée que de supposer qu'il s'agit ici seulement des mauvais prêtres, des prêtres que l'esprit jésuitique a corrompus, des prêtres infidèles à l'esprit du ministère catholique. Non; il s'agit purement du prêtre en général, du prêtre catholique dans l'exercice normal de son ministère. Les prêtres, dit M. Michelet sans réserve et sans exception, voilà nos ennemis. Ainsi donc, le principe de l'anarchie spirituelle et morale de la
donc, le principe de l'anarchie spirituelle et morale de la famille et de la société, la plaie des temps modernes, c'est le prêtre. Pourquoi saint ministère, autrefois si utile et si fécond, est-il devenu une institution pernicieuse? C'est d'abord que le sacerdoce catholique est fondé sur une double autorité, le célibat des prêtres et la confession. Suivant M. Michelet, le célibat ecclésiastique est une institution contre nature qui rend le prêtre nécessairement malheureux, en lui ôtant la famille et la possession de la femme. Et la femme donne l'âme de la mère, et qui possède l'âme a bientôt tout le
la mère, et qui possède l'âme a bientôt tout le reste. Maître de la mère, le prêtre domine sur les enfants, et quant au chef de la maison, s'il ne le peut gagner, il l'isole du moins, et de toutes façons il le remplace. La confession d'une femme, dit M. Michelet hardiment, l'envieux du mari et son ennemi secret. S'il en est un qui fasse exception à ceci (et je veux bien le croire), c'est un héros, un martyr, un homme au-dessus de l'homme. Ce n'est point là une hyperbole comme il en échappe à un écrivain plein d'imagination et
comme il en échappe à un écrivain plein d'imagination et de feu. À la fin de son ouvrage, M. Michelet expose à ses pensées sur le sacerdoce catholique le caractère d'une formule générale, "Tout prêtre, même saint, qui parle à une femme, même sainte, de l'amour de Dieu, lui inspire un autre amour; 2° si ce n'est amour de Dieu, c'est un hasard, c'est un miracle. À toutes, sous une forme ou une autre, peur grave, M. Michelet développe la direction de la sorte: "Chez la petite fille, c'est l'amour de la mère; chez la vieille femme, c'est l'amour de
de la mère; chez la vieille femme, c'est l'amour de la jeune fille. Ainsi, cette affreuse plaie de la société moderne, l'anarchie spirituelle au foyer domestique, est l'ouvrage du prêtre, dont l'innocence essentiellement malfaisante s'explique par cette double cause, que le prêtre est le directeur spirituel des familles, et que lui-même n'en a pas. Si c'est là le mal, où est le remède? Évidemment c'est d'ôter au prêtre toute action sur la famille, c'est de rendre à l'époux la direction spirituelle, la direction morale et religieuse de la femme et de l'enfant. M. Michelet n'hésite pas à proposer ouvertement de
de l'enfant. M. Michelet n'hésite pas à proposer ouvertement de chasser le prêtre de la famille comme mesure préliminaire; mais il est loin d'avoir son dernier mot. Si je ne me trompe, cet esprit si vif et si fin tiendrait à blâmer qu'on réduisît son livre à un simple manifeste contre le célibat ecclésiastique et la confession. Sur ces deux points, Luther au XVIe siècle, Voltaire et Diderot au XVIIIe, et de nos jours l'élégante plume de Courier, nous ont laissé bien peu à dire, et M. Michelet a horreur des lieux communs. D'ailleurs, le celibat ecclésiastique et même la
des lieux communs. D'ailleurs, le celibat ecclésiastique et même la confession, du moins telle qu'elle est organisée aujourd'hui, ne tiennent point à l'immuable essence du catholicisme. Le monde sait que dans les premiers siècles de l'Église il n'y avait nullement incompatibilité entre l'état du mariage et saint ministère, que saint Pierre et saint Philippe étaient mariés et avaient des enfants; les diptyques de ces saints, le cinquième canon des apôtres, il prononce l'excommunication d'un prêtre qui se sépare de sa femme sous prétexte de pureté. Le concile d'Élvère a dit plus loin, il défendit expressément aux prêtres de s'abstenir du
plus loin, il défendit expressément aux prêtres de s'abstenir du lit conjugal et un autre concile, apprenant que l'Église de Rome, en consacrant les prêtres, leur imposait le célibat au sein même du mariage, condamna cet usage et ordonna qu'on en revint à l'usage des apôtres. Qui ne sait aussi que saint Paphnute avait marié des prêtres au concile de Nicée. Il n'y a rien de citer à-dessus, laissant au statut de virginité son prestige et à l'Église sa liberté; et lorsque Grégoire VII, bien des siècles après, pour endormir l'Église énergique son ressort et sa discipline, imposa le célibat
l'Église énergique son ressort et sa discipline, imposa le célibat aux ministres de la foi, des royaumes entiers, la Suède, la Pologne, le Portugal, les peuples de Frise, restèrent attachés à leurs usages. Supposez maintenant que réglés selon sa discipline actuelle, qu'elle permette le mariage aux prêtres; supposez aussi qu'elle réforme l'administration du sacrement de pénitence, qu'elle ne la confie par exemple qu'à des prêtres âgés et en rende l'usage plus rare pour les fidèles, je demande si le mal que dénonce M. Michelet sera guéri. Cette seule question ferait sourire assurément le hardi et spirituel convaincu. Ce n'est pas
sourire assurément le hardi et spirituel convaincu. Ce n'est pas la première fois en effet qu'il s'explique sur le célibat des prêtres. Il écrivait il y a peu d'années dans son Éloquence cette éloquente page : "Certes, ce n'est pas moi qui parlerai contre le mariage, cette vie aussi a sa sancteté. Toutefois, ce virginal hymen du prêtre et de l'église n'est-il pas quelque peu troublé par un hymen moins pur ? Se souviendra-t-il du peuple qu'il a adopté et son esprit, celui à qui la nature donne des enfants selon la chair ? La paternité mystique confrontera-t-elle l'autre ?
selon la chair ? La paternité mystique confrontera-t-elle l'autre ? Le prêtre pourrait se priver pour donner aux pauvres mais une prière pas assez. Et si, au contraire, il resterait, quand le prêtre vainerait le père, quand il refuserait les concédés accordés derechef. Quand on rencontre y dans l'abstinence matrimoniaire, il y a dans la tête de la famille quelqu'un de solide qui résiste à la fin. Le plus ferme cœur y perde le soin. Cela est. Qu'un homme, c'est dès l'homme. Il dit même qu'il a touché de mes sens une vérité sortie de lui. Et cette poésie de
sens une vérité sortie de lui. Et cette poésie de la solitude, ces mâles voluptés de l'abstinence, cette joie charitaire et de vie où l'âme embrasse Dieu et le monde, ne vivent pas qu'elle subsiste entière au lit conjugal. Sans doute, il y a aussi l'émotion pieuse quand on se réveille et qu'on voit, d'une part, le petit cercueil des enfants endormis, et sur l'autre, la grande et respectable tête de leur mère endormie; mais que sont devenus les méditations solitaires, les rêves mystérieux, les sublimes orages où nous combattions seul à seul Dieu et l'homme ? Mais la vérité,
seul à seul Dieu et l'homme ? Mais la vérité, c'est que (Goethe, Ode et prose dans le domaine matériel. Les espoirs de la terre s'évanouissaient, et tout était dit. Dès-lors, plus de force intérieure, ni d'élan au ciel. Jamais une telle église n'aurait soulevé la voûte du chœur de Cologne, ni la cloche de Strasbourg ; elle n'aurait enfanté ni l'âme de saint Bernard ni le pénétrant génie de saint Thomas. Nous ne prétendons point mettre en contradiction avec lui-même M. Michelet ; nous avions une difficulté à élever contre cette elle explication du célibat ecclésiastique, ce serait seulement