jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que j'offense dans mes vers la Sublime-Porte, la Perse, une partie de la presqu'île de l'Inde, toute l'Egypte, les royaumes de Barca, de Tripoli, d'Alger et du Maroc ; et voilà ma comédie flambée, pour plaire aux princes malheureux, dont pas un, je crois, ne sait lire, et qui nous meurtrissent l'omoplate, en nous disant : Chiens de chrétiens! » Nous nous figurions que c'était là une plaisanterie imaginée par ce joyeux et fringant polémiste, qui avait, comme dit Boileau, poussé la satire jusqu'à l'hyperbole. Je ne me doutais guère qu'en l'an de grâce et de République 1888, ce passage
qu'en l'an de grâce et de République 1888, ce passage de Beaumarchais trouverait encore son application, et que nous aurions affaire au Grand-Turc à propos de Mahomet. Je me trouvais, l'autre jour, à dîner dans une maison où s'étaient rencontrés quelques-uns des familiers de la Comédie-Française. Et, comme je demandais à l'un d'eux si nous n'aurions pas bientôt le Mahomet de M. Henri de Bornier (vous savez que j'ai un faible pour le grand drame historique) : — Le Mahomet de M. de Bornier ! me dit-il. Nous avons bien failli ne pas l'avoir ! Je sais qu'il y a,
failli ne pas l'avoir ! Je sais qu'il y a, au Théâtre-Français, un parti qui préfère de beaucoup la comédie de genre; je pensais tout de suite que c'était ce parti qui avait mis des bâtons dans les roues de Mahomet; et après avoir exposé mes doutes, je demandai des explications : — Ce n'est point du tout, me répondit-on, ce que vous supposez. C'est Sa Hautesse le sultan qui, ayant appris qu'un poète français avait, sur les bords de la Seine, mis la figure de Mahomet sur le théâtre, s'était sérieusement inquiété du personnage que lui avait fait jouer
s'était sérieusement inquiété du personnage que lui avait fait jouer M. de Bornier. Diantre ! lui dis-je, ces scrupules me paraissent un peu tardifs : l'année dernière, l'Odéon a repris le Mahomet de Voltaire ; et il faut bien avouer que, dans cette pièce où le fanatisme passe un vilain quart d'heure, Mahomet commet un tas de vilaines actions qui ne peuvent pas le relever dans l'estime des chrétiens. Je ne connais pas le Mahomet de M. de Bornier. Il me semble difficile, pourtant, que son Mahomet ait fait assassiner un père par les mains de son fils. Voltaire, me
un père par les mains de son fils. Voltaire, me répondit-on, c'est de l'autre siècle ; on n'y prend plus garde, et le venin, si venin il y a, s'est fort affaibli. Mais M. de Bornier, lui, est dans le train, le train omnibus, si vous voulez, mais dans le train. Le Grand-Seigneur, qui se pique de descendre de Mahomet, a craint que ce poète sans vergogne n'eût jeté quelque ombre sur les mœurs et le caractère de son illustre aïeul. Il a donc chargé son ambassadeur de demander des explications. L'ambassadeur s'est adressé à M. Goblet, qui, naturellement, a
explications. L'ambassadeur s'est adressé à M. Goblet, qui, naturellement, a écrit une belle lettre à M. Lockroy, le ministre des beaux-arts, pour lui demander si vraiment, dans la pièce de M. de Bornier, la réputation de Mahomet était effleurée. M. Lockroy s'informa près de M. Jules Claretie, qui tomba de son haut : — Ma foi! dit M. Jules Claretie au ministre, je n'avais pas, je vous l'avoue, examiné la pièce à ce point de vue. Je croyais que Mahomet était un personnage moitié historique, moitié légendaire, dont il était permis, sur une scène française, de faire ce qu'on voulait.
permis, sur une scène française, de faire ce qu'on voulait. Mais, ajouta-t-il, je puis, monsieur le ministre, si vous le désirez, vous lire moi-même la pièce de M. de Bornier. Le ministre fit un geste de dénégation : — Je préférerais, dit-il, la guerre avec la Turquie. De deux maux, il faut choisir le moindre. Mais, je vous prie, rendez-moi compte de ce qui pourrait exciter, dans ce drame, les légitimes susceptibilités de Sa Hautesse. Il parait que ce qui avait surtout offusqué le sultan, c'est que Mahomet avait des démêlés avec ses femmes ou avec sa fille, et que
démêlés avec ses femmes ou avec sa fille, et que ces démêlés se terminaient, par une infidélité. Mahomet trompé! quel soufflet pour l'un de ses arrière-petits-fils! Cela ne se devait souffrir ! Il y eut de longs pourparlers engagés sur ce point délicat entre le ministre, l'administrateur de la Comédie et l'auteur. M. de Bornier déclarait que si Mahomet n'était pas tracassé et trompé par ses femmes, il n'y avait plus de pièce. On échangea des lettres et des contre-lettres, des notes diplomatiques, et même des télégrammes, sur l'importante question de savoir si Mahomet serait trompé et jusqu'à quel point
de savoir si Mahomet serait trompé et jusqu'à quel point il le serait. — Il faut qu'il le soit ! s'écriait M. de Bornier, désespéré. Et le ministre répondait à M. l'ambassadeur : — Du moment qu'il l'est en vers, ça ne tire pas à conséquence. — Ni en vers ni en prose! répondait l'ambassadeur. Tous les musulmans se sentiront blessés dans leurs convictions si Mahomet a le sort de Sganarelle. On assure, — cela, je n'en réponds pas, mais la chose est possible, — on assure donc que M. Lockroy, qui est un homme d'esprit, trouva un moyen terme
Lockroy, qui est un homme d'esprit, trouva un moyen terme : — Voyons, dit-il à M. Henri de Bornier, faites une concession : Mahomet ne sera trompé qu'au quatrième acte. M. de Bornier s'y serait résigné, et l'ambassadeur de la Sublime-Porte aurait obtenu l'agrément de Sa Hautesse. Cette histoire me rappelle celle de l'enfant mal élevé qui, voyant le gigot cuire dans le tourne-broche, criait en tapant du pied : — Je veux cracher sur le gigot, moi, na ! — Eh bien ! monsieur, disait le père courroucé, qu'est-ce que c'est? Cracher sur le gigot, c'est du propre !
que c'est? Cracher sur le gigot, c'est du propre ! Et comme le petit bonhomme pleurait et trépignait : — Voyons! dit la mère, conciliante, laisse-le cracher sur le manche. Permettez-moi de terminer cette Chronique par la publication d'une lettre que je viens de recevoir; je la donne sans y changer un mot : « Dijon, le 25 octobre 1888. Monsieur, Me voici bien perplexe. Depuis la publication de votre Chronique dans le XIXe Siècle, il me parvient tous les jours une quantité considérable de lettres me priant d'envoyer ma brochure et d'en faire connaître le prix, lequel me sera
brochure et d'en faire connaître le prix, lequel me sera retourné par retour du courrier. Mais cette petite brochure, je ne la vends pas, je la donne. Quand j'ai réparé mon petit bien, j'ai commencé par y installer deux ruchers ; j'en ai établi deux autres à Vélais. Je voulais d'abord donner l'exemple aux cultivateurs de mon pays, et ce petit opuscule, dans lequel je n'ai fait que grouper des faits intéressants qui ont appelé votre attention, avait été composé simplement à leur intention et pour achever de les convaincre. Vous voyez que je ne suis pas un agriculteur en
Vous voyez que je ne suis pas un agriculteur en chambre. Je veux bien donner cette brochure, mais cependant je ne puis encore donner 5 centimes, prix de l'affranchissement. Au train dont les lettres m'arrivent, ces 5 centimes menacent de se multiplier dans de si grandes proportions, qu'ils finiraient par produire une somme assez importante. Je viens donc vous prier, si cela est possible, et autant dans l'intérêt de vos nombreux lecteurs que dans le mien, de publier une petite note disant que, pour se procurer cette brochure : Utilité des abeilles, il suffit d'envoyer à M. Eugène Jobard un
des abeilles, il suffit d'envoyer à M. Eugène Jobard un timbre de 5 centimes pour l'affranchissement. Veuillez agréer, monsieur, l'expression de mes meilleurs sentiments. E. JOBARD. » Je suis bien aise d'avoir donné la possibilité du journal à des renseignements si utiles et dont tant d'honnêtes gens pourraient s'être préoccupés. Moi aussi, je médite d'avoir une ruche, déjà, grâce à M. de Cherville, qui a fait dans le Temps un article charmant sur les pintades, je m'en suis procuré et j'en élève. Les journaux ont donc parfois leur utilité. Francisque Sarcay. LES ÉCOLES ITALIENNES EN ORIENT Envoi d'employés italiens comme
Sarcay. LES ÉCOLES ITALIENNES EN ORIENT Envoi d'employés italiens comme directeurs à Tunis et ailleurs (DE NOTRE CORRESPONDANT PARTICULIER) Rome, 23 octobre. M. Crispi fait annoncer qu'il procédera au premier jour, d'accord avec le ministre de l'instruction publique, à la nomination des directeurs généraux des écoles italiennes à Constantinople, à Alexandrie, à Smyrne et à Tunis. Il nommera en même temps l'inspecteur général de ces écoles, qui aura sa résidence officielle à Rome. Sous prétexte d'économie, mais en réalité pour mieux affirmer la prétention du gouvernement italien à gouverner toutes les institutions des colonies italiennes d'Orient, ces postes seront confiés
les institutions des colonies italiennes d'Orient, ces postes seront confiés à des employés supérieurs du ministère de l'instruction publique, ou à des professeurs de l'Etat, détachés en mission. LE SPIO NICE CONDAMNATION A CINQ ANS DE PRISON PREMIÈRE APPLICATION DE LA LOI SUR L'ESPIONNAGE (DE NOTRE CORRESPONDANT PARTICULIER) Le premier espion prussien en police correctionnelle. — Preuves surpreñes. — Cartouches, plans et rapports expédiés en Allemagne. — Un agent de M. de Moltke. Châtellement sévère, mais juste. Nice, 26 octobre. Dès midi et demi, une foule énorme se presse dans la salle du tribunal correctionnel pour assister aux débats de
la salle du tribunal correctionnel pour assister aux débats de l'affaire Fritz Killian. Un grand nombre de dames sont dans les tribunes. Au banc des journalistes sont les représentants de la presse parisienne et départementale. L'audience est ouverte à 1 h. J.O. Comme je vous l'ai télégraphié hier, M. Machemin, vice-président, préside, assisté de MM. de Battini et Gazan, juges. M. Giraud occupe le siège du ministère public. Derrière le tribunal se tiennent le préfet des Alpes-Maritimes, le procureur de la République, le trésorier-payeur général, un lieutenant-colonel et un capitaine de gendarmerie en tenue civile, l'officier d'ordonnance du gouverneur, le
de gendarmerie en tenue civile, l'officier d'ordonnance du gouverneur, le commissaire spécial, le commissaire. Fritz est introduit. Il est correctement vêtu de noir. Il a maigri depuis qu'il a été arrêté. Le prévenu est très abattu, bien qu'il essaie de paraître insolent. Killian voï Hohenburg Le président demande à l'accusé ses nom et prénoms. R. — Je me nomme Georges-Fritz Killian, né à Berlin en 1849. J'ai fait la campagne 1870 contre la France, en qualité d'engagé volontaire. Libéré en août 1871, j'ai voyagé dans le midi de la France. Après avoir fait des affaires en association avec mon frère,
Après avoir fait des affaires en association avec mon frère, j'ai dû pour raison de faute, abandonner ma part et venir m'instaler à Nice en octobre 1879. Killian déclare avoir quitté le logement qu'il occupait chez la veuve Bouvier parce que la curiosité de cette dernière « l'agaçait » (sic) et qu'il se disputait toujours avec elle. Le prévenu nie s'être fait passer pour Autrichien, contrairement à l'assertion du témoin Lasalle. Il reconnaît cependant que sa famille est d'origine autrichienne, mais qu'il est Prussien et qu'il a le droit de porter le titre de von Hohenburg, parce que c'est le
porter le titre de von Hohenburg, parce que c'est le nom d'une terre qui lui appartient. Interrogé sur ses moyens d'existence, Killian proteste contre le qualificatif de nécessiteux qui lui a été appliqué. Il déclare qu'à son arrivée à Nice il a tout d'abord donné des leçons d'allemand en « amateur ». Il proteste surtout hautement contre "l'accusation d'être un espion allemand : « Cette allégation, dit-il, est ridicule, et je n'ai jamais rien reçu du maréchal de Moltke. » Le président. — Je vous ferai remarquer que je possède quelques-uns de vos rapports dans lesquels vous reconnaissez le fait.
quelques-uns de vos rapports dans lesquels vous reconnaissez le fait. Le prévenu interrompt pour faire remarquer que la lettre dont il s'agit était adressée à une demoiselle, mais le président lui réplique que cette lettre commence par les mots : « Honoré monsieur, et se termine par la formule : « Agréez l'hommage de ma haute considération. » Le président. — Ce n'est pas ainsi qu'on s'adresse habituellement à une demoiselle. Interrogé ensuite sur l'envoi de deux cartouches en Allemagne, Killian nie énergiquement. Il dit que la demoiselle en question n'a rien reçu de lui. Il nie également avoir envoyé
n'a rien reçu de lui. Il nie également avoir envoyé les plans du fort et du barrage de Saint-Jean-en-Rivière, mais seulement une description de la route de Nice à Levens et à St-Martin-de-Lantosque ; le président lui rappelle ses rapports et lui fait remarquer que le premier plan envoyé n'étant pas exact, il a remarqué lui-même son erreur et s'est empressé de refaire un second plan plus exact qui a été expédié le 17 août. Ce plan a été vu par des officiers du génie, qui ont reconnu le rapport parfaitement exact et pouvant donner à l'ennemi des renseignements de
parfaitement exact et pouvant donner à l'ennemi des renseignements de la plus haute importance. L'accusation affirme que Killian a envoyé huit rapports en 1885 et, depuis cette époque, environ quatorze. Le prévenu déclare ignorer qui reçoit ses lettres. Ses rapports donnent des renseignements précis sur les effectifs, le genre de manœuvres, les routes stratégiques, l'armement et l'équipement des bataillons alpins ainsi que des appréciations sur les hommes et les officiers. Il y est dit notamment que, de Sospel à Saint-Dalmas, 6 à 7,000 hommes de troupe sont échelonnés; que la discipline du 7e bataillon de chasseurs à pied est particulièrement
discipline du 7e bataillon de chasseurs à pied est particulièrement remarquable. Killian. — J'ai pris ces renseignements dans les journaux. Demi-aveu On lit ensuite une lettre de Killian réclamant 600 francs pour des rapports envoyés. Le président ayant demandé à l'inculpé quel prix lui était fixé, Killian répond que cela dépendait de la longueur et de l'importance des rapports. Vers la fin de l'interrogatoire, l'inculpé s'est un peu troublé ; tout en continuant de nier, il implore l'indulgence du tribunal. Le président intervient alors et déclare que Killian a assez abusé de l'hospitalité française. La preuve en ressort clairement de
abusé de l'hospitalité française. La preuve en ressort clairement de documents que le président ne peut lire à l'audience, parce qu'ils fourniraient à l'étranger des renseignements précieux qu'il est nécessaire de tenir secrets. Témoins et preuves On procède à l'interrogatoire des témoins. Le premier témoin, M. Caüs, employé des postes, raconte qu'il était prévenu depuis longtemps d'avoir à saisir un envoi en Allemagne. Il a fait saisir l'envoi de Fritz et a fait arrêter ce dernier par un agent préposé à cet effet. Le deuxième témoin, M. Mimiague, receveur des postes, a ouvert la boîte qui contenait des fleurs d'oranger,
postes, a ouvert la boîte qui contenait des fleurs d'oranger, des violettes et une cartouche enveloppée dans du papier. Le troisième témoin, M. Bersy-Muller, dit que Fritz ayant trouvé une cartouche à Saint-Martin-de-Lantosque, lui en fit cadeau, puis ensuite la réclama. Le témoin voulut refuser, sous prétexte de garder la poudre ; mais Fritz reprit en fin de compte la cartouche. Berty-Muller connaît le prévenu depuis quatre ou cinq ans ; il prétend que Fritz a dit, le 17 août, qu'il allait à Bollène. On a reconnu que le fait était inexact. Fritz, jouant aux échecs avec un soldat, s'est
était inexact. Fritz, jouant aux échecs avec un soldat, s'est écrié : "Il est extraordinaire de voir un soldat si intelligent !" Le témoin ne peut pas dire si Fritz a suivi des bataillons alpins. Le troisième témoin, M. Croccichia, commissaire de police, a instruit l'affaire. Il savait que Fritz se livrait à l'espionnage, se faisait passer pour Anglais et fréquentait les militaires. Fritz se livrait à la pédérastie. Etant ivre, le prévenu a dit être en correspondance avec le grand état-major allemand. M. Croccichia déclare qu'en 1885, Killian est allé visiter le fort Monchauve en se faisant passer pour
allé visiter le fort Monchauve en se faisant passer pour Anglais. Le quatrième témoin, M. Muller, professeur à Saint-Martin-de-Lantosque, connaît Fritz depuis quatre ou cinq ans. Il se disputait avec lui à cause de leurs dissentiments politiques. Fritz avait des rapports avec le Prussien Kullmann, qui venait souvent de Modane. À la suite d'une entrevue, le témoin a su que Fritz avait travaillé pendant deux heures sur les manœuvres alpines. Il croyait que Fritz était chargé de suivre les manœuvres alpines italiennes et que, ne pouvant pas le faire à cause de son état maladif, il se faisait remplacer par
cause de son état maladif, il se faisait remplacer par le sieur Kummel. Fritz lui a déclaré être en correspondance avec la Gazette de Cologne. Le cinquième témoin, M. Brun, architecte, a loué à Fritz un appartement depuis 1882. La déposition de ce témoin est insignifiante. Le sixième témoin, M. Lasalle, gendre du précédent, dit qu'il a connu Fritz par un petit élève de l'institution Montbriol, où Fritz était professeur. Fritz parlait toujours de choses militaires. Le témoin a demandé à cette époque des renseignements à M. Rabaglia, commissaire spécial à la gare, qui lui a répondu que Fritz lui
à la gare, qui lui a répondu que Fritz lui était signalé, mais que, faute de preuves, on ne pouvait pas l'arrêter. Il causait un jour avec Fritz, dans le jardin, quand ce dernier fut appelé par un monsieur à favoris, qui le mena auprès d'un monsieur rasé, avec lequel ils pénétrèrent dans l'appartement. Fritz lui a dit que ce monsieur rasé était le maréchal de Moltke et l'autre un officier de l'état-major allemand, et que le lendemain et les jours suivants ils ont fait des excursions autour de Nice et sont allés à Sospel pour voir le fort Barbot.
et sont allés à Sospel pour voir le fort Barbot. Fritz s'est vanté de pouvoir se procurer pour 20 francs n'importe quel plan. Le septième témoin, la veuve Vallet, savait que Fritz avait envoyé une cartouche en Allemagne en 1885. Il a dit, lors de l'arrestation des espions italiens à Saint-Sauveur : "Quand donc arrêtera-t-on Fritz ?" et prévint le gouverneur. Le huitième témoin, M. Nash, directeur de l'institution anglo-américaine, a eu Fritz comme professeur d'allemand et a remarqué qu'il s'occupait beaucoup de questions militaires. Fritz lui a dit qu'il avait visité le fort d'Isola, qui lui semblait insuffisamment défendu.
avait visité le fort d'Isola, qui lui semblait insuffisamment défendu. Fritz lui a parlé de la visite du maréchal de Moltke et de l'excursion à Sospel en sa compagnie. M. Nash, le soupçonnant d'être un espion, prévient l'inspecteur d'académie, et, sur son avis, congédie Fritz. Le président et le ministère public félicitent le témoin en disant qu'il serait à désirer que tous les étrangers qui habitent en France fussent aussi dignes de l'hospitalité qui leur est accordée. Le neuvième témoin, Mme Nash, femme du précédent, sait que Fritz a visité le fort de Montchauve, avec un élève de son établissement.
le fort de Montchauve, avec un élève de son établissement. Le dixième témoin est la femme Servelle, absente par maladie. Le substitut lit sa déposition. Elle a dit une fois à Fritz : "Vous êtes donc un espion ?" Ce dernier a répondu : "Il faut bien vivre." Le onzième témoin, M. Fabre, qui ne se présente pas, est condamné à 25 fr. d'amende et aux frais. Fritz lui a demandé s'il pouvait le loger chez lui, à Saint-Etienne-aux-Monts, et lui a dit être allé à Tende par la route stratégique d'Autrieux. Cette déposition a été lue. Le douzième témoin,
stratégique d'Autrieux. Cette déposition a été lue. Le douzième témoin, M. Robert, a connu Fritz, mais, apprenant qu'il était Allemand, il ne l'a plus fréquenté. La veille du départ du 11e de ligne pour le Tonkin, Fritz causait avec un soldat de ce régiment. Il s'est caché en apercevant le témoin. Le treizième témoin, M. Trombetta, facteur des télégraphes, fait une déposition sans intérêt. Il a simplement remarqué que Fritz fréquentait les militaires. Le quatorzième témoin, M. Garapon, sculpteur, a connu Fritz à Saint-Martin-de-Lantosque; il suivait alors les manœuvres du 7e bataillon alpin. Fritz lui a dit qu'il devait toucher
7e bataillon alpin. Fritz lui a dit qu'il devait toucher 500 fr. pour faire un rapport sur les manœuvres de la brigade de cavalerie du camp du Pas-des-Lanciers. Il a prétendu être le fils d'un grand d'Allemagne. Le 15e témoin est M. Bonifaccio. Déposition sans importance. Le seizième témoin, M. Gimello, a connu Fritz étant soldat. Fritz lui demandait souvent des renseignements sur l'effectif, l'armement, etc. Le dix-septième témoin, M. Sculier, médecin auxiliaire au 2e génie, étant en subsistance au 2e chasseurs, a connu Fritz à Saint-Martin-de-Lantosque. Il l'a interrogé et lui a tendu des embûches, mais n'a pas réussi
et lui a tendu des embûches, mais n'a pas réussi à le démasquer. À une demande de renseignements, on lui a répondu que le prévenu était professeur d'anglais. Le président félicite le témoin de son zèle. M. Dayderi Vitalis a vu un homme prendre des notes sur le fort et le barrage de Saint-Jean-de-la-Rivière, mais il ne reconnaît pas l'inculpé. La veuve Bouvier a eu Fritz pour locataire et l'a congédié pour s'être livré à des actes immoraux. M. de Tarnowski a donné, sans se méfier, au prévenu, des notes sur le fort Saint-Jean-de-la-Rivière. Le substitut invite le témoin à
sur le fort Saint-Jean-de-la-Rivière. Le substitut invite le témoin à faire désormais attention, à ne pas s'occuper des travaux français. Ce témoin est d'origine russe. L'audience est suspendue à quatre heures. le substitut Guiraud prend la parole. Il dit que le tribunal aura l'honneur d'appliquer pour la première fois la loi contre l'espionnage. Il rappelle dans quelles circonstances cette loi fut votée et cite le rapport de la commission. Les pays étrangers ont tous une loi contre l'espionnage, il fallait absolument que nous en eussions une. Discutant ensuite les allégations de Killian, le substitut relève toutes les contradictions de ses
de Killian, le substitut relève toutes les contradictions de ses réponses. Killian a voulu d'abord faire passer d'abord pour Autrichien, puis pour Allemand, puis enfin il a été reconnu être Prussien ; de même il s'est dit officier d'état-major, et il n'est que caporal ; il a déclaré se nommer von Hohenburg, et il est le fils d'un jardinier nommé Fritz. Killian visitait les militaires pour en avoir des renseignements ; les dépositions des témoins le prouvent. A Saint-Martin, au Mont-Chauve, il a caché sa nationalité. Dans ses rapports, il donne de précieux renseignements sur l'organisation de notre défense. Killian
donne de précieux renseignements sur l'organisation de notre défense. Killian a avoué être allé à Sospel avec le maréchal de Moltke. Il a levé lui-même les plans du fort et du barrage de Saint-Jean-de-la-Rivière. La moralité de l'inculpé est douteuse. Dans son domicile on a trouvé de nombreux renseignements qui ne laissent aucun doute sur ses occupations. Il a envoyé deux cartouches en Allemagne. Le substitut lit ensuite des fragments de rapports qui donnent des détails étonnants sur les manœuvres des troupes alpines. Killian a été vu aux environs du fort Saint-Jean et est entré au fort du Mont-Chauve en
fort Saint-Jean et est entré au fort du Mont-Chauve en se faisant passer pour Anglais. Le substitut termine en déclarant qu'en droit les faits reprochés à Killian sont prévus et punis par la loi sur l'espionnage et il demande au tribunal d'appliquer sévèrement la loi. Ce réquisitoire a duré environ une heure, et la fin a été accueillie par des applaudissements dans l'auditoire ; mais le président a réprimé aussitôt ces manifestations en menaçant de faire évacuer la salle d'un commun. On a beaucoup remarqué que M. le substitut Guiraud a fait l'éloge du défenseur d'office. La défense Me Muscat