jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Neue Zeit avant le n° 4, fin décembre 1904. Le « droitier » Josef Bloch l'avait précédé dès le n° 1 pour ses Sozialistische Monatshefte. Longuet apportait également dans l'entreprise la caution de son ami Angee M. Simons, collaborateur occasionnel de la revue, avec The International Socialist review de Chicago. Les onze correspondants étrangers annoncés provenaient de dix pays : l'efficacité des deux responsables de la rubrique internationale de L'Humanité (De Pressensé et Longuet) avait pu s'y mesurer. Simons (États-Unis), Fabra Ribas (Espagne), Racowski (Bulgarie), Sigg (Suisse), Branting (Suède), de Brouckère (Belgique), Popovitch (Serbie) étaient des correspondants habituels de la
Brouckère (Belgique), Popovitch (Serbie) étaient des correspondants habituels de la presse socialiste française. La représentation britannique était équilibrée avec Quelch, militant de la formation « marxiste », la SDF, et Hobson, un intellectuel du New Age. En revanche pour l'Allemagne figurait seul Heinrich Braun, beau-frère de Victor Adler, animateur de la revue Die neue Gesellschaft, adversaire de Mehring. On peut donc conjecturer que le courant « marxiste » germanique était resté sur l'expectative. Ces jeux tactiques étaient significatifs : il s'agissait davantage de structurer une tendance que de faire vivre une revue d'idées. La Vie socialiste choisissait d'ailleurs de se
une revue d'idées. La Vie socialiste choisissait d'ailleurs de se revendiquer comme « revue d'études » et « revue d'action », termes explicites. Cet objectif expliquait également l'importance numérique des correspondants départementaux (seize, puis vingt-deux) et la mise en évidence de leurs noms et des régions ou fédérations ainsi « couvertes ». Parmi eux, l'ancien guesdiste Calixte Camelle pour la Gironde, Marius Moutet pour le Rhône, Jules Nadi dans la Drôme, Ernest Poisson en Basse-Normandie, Louis Parassols en Auvergne, qui devaient devenir des cadres importants de la S.F.I.O. à naître, pour l'heure désignés comme militants de référence afin d'équilibrer le
pour l'heure désignés comme militants de référence afin d'équilibrer le poids des élus du PSF rétifs à l'unité. Les animateurs de la revue auraient souhaité quelques renforts venus du PSDF : Renaudel fut bien aise de souligner auprès de Kautsky la présence d'Emile Dumas, du PSDF, un proche de Vaillant, membre du comité de rédaction dès le n° 3 (5 décembre 1904), bientôt rejoint par Eugène Guérard, secrétaire du syndicat national des chemins de fer de la CGT (dont il avait été un temps secrétaire général, en 1901) au n° 4. L'arrivée de ce dernier était sans doute encore plus
4. L'arrivée de ce dernier était sans doute encore plus éclairante sur les intentions de La Vie socialiste, également désireuse de retrouver les voies du dialogue, voire de l'alliance, avec les milieux syndicalistes. Il serait en effet regrettable de ne lire La Vie socialiste que dans la perspective des sempiternels débats PSF/PSDF ou Jaurès/Kautsky. Sa vision de l'unité socialiste ne se limitait pas à la seule sphère politique, et en tout cas pas aux seuls rapports avec les guesdistes et les vaillantistes. Ses animateurs avaient pris, semble-t-il, la mesure du développement du syndicalisme révolutionnaire et du risque qu'il serve de
développement du syndicalisme révolutionnaire et du risque qu'il serve de matrice à un autre socialisme. En tout cas, la revue se montra attentive à la vie prolétariat sous toutes ses formes et donna des articles non seulement sur les congrès syndicaux et coopératifs, mais aussi sur les grandes grèves ouvrières (mines, arsenaux) avec la volonté implicite de prendre en compte ce qu'on appellerait aujourd'hui la demande de radicalité, les phénomènes d'exaspération violente dans les luttes sociales. L'article de Pierre Bertrand consacré aux fusillades de Limoges, la publication de la plaidoirie de Briand pour les ouvriers de Cluses, victimes d'une fusillade
de Briand pour les ouvriers de Cluses, victimes d'une fusillade patronale, vont dans ce sens et éclairent certains aspects de la stratégie jauresienne dans les premières années de l'unité socialiste. À l'occasion, Longuet pouvait citer Les Temps nouveaux et saluer les nobles esprits Reclus et Kropotkine, « honneur de la grande famille révolutionnaire internationale ». Cela n'empêchait pas de chercher à nouer des relations privilégiées avec les syndicalistes les plus rétifs face à l'orientation syndicaliste révolutionnaire et susceptibles de favoriser un rapprochement avec les socialistes. Dans cette catégorie se rangeait précisément Guérard, socialiste et coopérateur, allemaniste (le troisième partenaire de
précisément Guérard, socialiste et coopérateur, allemaniste (le troisième partenaire de l'unité), membre du Conseil supérieur du travail, représentant d'une profession tournée vers l'État. Louis Niel, dirigeant des typographes, dont l'accession au secrétariat général de la CGT en 1909 devait marquer l'épuisement de l'orientation révolutionnaire, se trouvait dans une posture analogue : il collabora également à La Vie socialiste, pour un article sur les huit heures, au moment où s'ouvrait le congrès d'unification des socialistes (n° 12, 20 avril 1905). Limites d'un débat Toutefois, les destinées de la revue tournèrent court. Elle ne survécut pas à l'été 1905. Pourquoi ? Nous
Elle ne survécut pas à l'été 1905. Pourquoi ? Nous n'en savons rien. Sans doute, les résultats des ventes et abonnements s'avérèrent décevants. Même exacte, l'explication serait à elle seule insuffisante. Jadis comme aujourd'hui, il n'est pas nécessaire, et même exceptionnel, qu'une revue militante vive de ses revenus propres. En revanche, elle a besoin de temps et d'énergie. Il n'est pas exclu que La Vie socialiste ait eu à souffrir des succès politiques de ses animateurs et de difficultés à trouver, ou souhaiter, des remplaçants. Blanquiste devait être accaparé par ses fonctions à la tête de L'Humanité et du parti,
ses fonctions à la tête de L'Humanité et du parti, où il représentait personnellement Jaurès. De Presse Sensé devait se consacrer en priorité à la Ligue des droits de l'homme, et les autres dirigeants possibles ne manquaient pas non plus d'occupations. On peut aussi chercher des indices dans les derniers numéros publiés de la revue. Il est facile alors de constater à l'approche de l'été 1905 un double mouvement : nombre de rubriques habituelles semblent s'essouffler, voire disparaître, tandis que presque toutes les pages sont occupées par une discussion sur l'internationalisme. Les cinq derniers numéros (juin-juillet-août 1905) sont en effet
l'internationalisme. Les cinq derniers numéros (juin-juillet-août 1905) sont en effet largement couverts par les réponses à une de ces grandes enquêtes qu'affectionnaient les revues de la Belle Époque sur « socialisme et internationalisme ». Bernstein, Bebel, Kautsky, Vandervelde, Ferri, Quelch, Plekhanov, Gorki, Lee, Hillquit, Simons communiquèrent leurs réponses. Parmi elles, l'importance, qualitative et quantitative, de la social-démocratie allemande peut être relevée : sérieux du travail, volonté d'hégémonie, goût pour les discussions doctrinaires ? On reconnaît aussi les réseaux de Longuet (Enrico Ferri, les russes et les américains) et on devine la volonté de Vandervelde d'être toujours présent dans les débats
la volonté de Vandervelde d'être toujours présent dans les débats français. Mais ce sont précisément les réponses françaises qui surprennent quelque peu : Vaillant, Lafargue, Hervé, Snell, Luquet, plus l'italo-français Cipriani. Les protagonistes du débat sur la patrie de 1905 étaient présents, ainsi que deux militants qu'on attendait moins, comme Luquet, coiffeur syndicaliste, et Snell, journaliste d'humeur. Mais on remarquait surtout l'absence d'un nom, celui de Jean Jaurès. Certes, son point de vue était défendu par plusieurs protagonistes (Vaillant, Vandervelde, Bernstein, Bebel.), mais il aurait pu même brièvement intervenir personnellement. Au même moment, il commençait à s'exprimer régulièrement dans la
Au même moment, il commençait à s'exprimer régulièrement dans la Revue de l'enseignement primaire et primaire supérieur, délaissant justement le champ des revues générales, des grandes revues d'idées, domaine d'intervention traditionnel des intellectuels. Est-ce une coïncidence si la revue la plus susceptible d'être qualifiée de jauréssiste disparaissait en même temps ? Son principal objectif politique, l'unité socialiste, était rempli. Aller plus loin aurait signifié que Jaurès et ses amis auraient souhaité se doter d'une revue pour leurs études et analyses. Disposant de L'Humanité et de la tribune parlementaire, de la possibilité de s'exprimer au-delà des cercles militants socialistes dans La
possibilité de s'exprimer au-delà des cercles militants socialistes dans La Dépêche et la Revue de l'enseignement primaire, à la démocratie du Midi comme à celle de l'instruction publique, Jaurès adoptait un autre choix. Par conviction, nécessité ou hasard, ses amis choisirent aussi de délaisser la revue comme forme d'expression politique. La meilleure preuve du caractère non accidentel de cette attitude est qu'il n'exista pas d'autres revues « jauréssistes » du vivant de Jaurès. Ni la Revue socialiste de Fournière, ni Les Cahiers du socialisme de Thomas ne purent prétendre remplir ce rôle. Renaudel lui-même ne reprit le titre de La
ce rôle. Renaudel lui-même ne reprit le titre de La Vie socialiste qu'en 1920, dans des circonstances bien différentes. Il était du reste devenu minoritaire et, en politique, cette situation convient sans doute mieux à la forme « revue ». En tout cas, La Vie socialiste de 1904-1905 n'avait pas seulement montré la difficulté à faire vivre une revue sur des bases plus politiques qu'intellectuelles, mais aussi la complexité de la stratégie conduite par Jaurès. Ce qui est certain est que celle-ci visait non à mettre en forme un « jauréssisme » réducteur, mais à influencer l'ensemble du socialisme, de
jauréssisme » réducteur, mais à influencer l'ensemble du socialisme, de la démocratie et de la République de son temps. Pour ce faire, une revue politique jauréssiste ne paraissait pas nécessaire. C'est sans doute ce qui explique fondamentalement la disparition précoce de La Vie socialiste. Gilles CANDAR CORRECTION LA REVUE DE L'ENSEIGNEMENT PRIMAIRE ET PRIMAIRE SUPÉRIEUR, 1890-1914 CONFÉRENCE JAURÈS 1996 Laurence RUIMY, La Revue de l'enseignement primaire et primaire supérieur paraît de 1890 à 1929, c'est une revue pédagogique, qui a pour but d'aider les instituteurs dans leur travail, mais c'est en même temps une revue corporative dans le sens où
en même temps une revue corporative dans le sens où elle s'intéresse de près aux conditions de vie des instituteurs, à la défense de leurs intérêts ainsi qu'à leurs organisations corporatives et syndicales. Pourtant, ce n'est pas une revue publiée par une de ces organisations ; mais dès sa création, elle semble jouer un rôle non négligeable dans l'organisation du mouvement des instituteurs. En effet, c'est durant les dernières années du XIXe siècle et les premières années du XXe siècle que les instituteurs commencent à s'organiser, dans des amicales, puis des syndicats, et que se constituent la Fédération nationale des
des syndicats, et que se constituent la Fédération nationale des amicales d'instituteurs et institutrices Publics et la Fédération nationale des syndicats d'instituteurs. Nous présenterons ici le rôle de la Revue dans l'apparition et le développement de ces organisations d'instituteurs, ainsi que dans la diffusion de nouvelles conceptions pédagogiques, qui découlent directement des expériences syndicales. La naissance de la Revue La Revue de l'enseignement primaire et primaire supérieur apparaît quelques années seulement après la mise en place par les Républicains au pouvoir d'un enseignement primaire laïc, gratuit et obligatoire. Elle apparaît également à un moment important dans l'histoire des associations d'instituteurs.
également à un moment important dans l'histoire des associations d'instituteurs. Le besoin ressenti par les instituteurs de se regrouper ne date pas de la 1ère République, mais c'est dans les années 1870-1880 que des organisations commencent à se développer de façon significative ; elles sont même encouragées par Jules Ferry qui lance, en 1880, les conférences pédagogiques départementales. En avril 1882, l'administration organise un premier Congrès des instituteurs publics, sur le thème de la fréquentation scolaire. Ce mouvement pédagogique suscite la création d'associations, amicales, cercles pédagogiques. En 1887, lors du Congrès de Paris, les délégués décident de créer une société
Congrès de Paris, les délégués décident de créer une société d'instituteurs par département ainsi qu'une union nationale. Mais dès septembre 1887, le ministre de l’Instruction publique Eugène Spuller met un terme à ce mouvement, en interdisant toute union nationale. Les amicales et autres associations ne disparaissent pas pour autant, elles connaissent une activité ralentie et une surveillance accrue, pendant une dizaine d’année. A cette époque, une presse abondante et variée s’adressait aux instituteurs. A côté des grandes revues pédagogiques des grandes maisons d’édition, telles que le Manuel général de l’Instruction primaire édité par Hachette, le Volume édité par Armand Colin,
primaire édité par Hachette, le Volume édité par Armand Colin, la Revue pédagogique édité par Delagrave, on voit se multiplier dans les années 1880 de nombreuses publications qui se veulent plus indépendantes à la fois de l’administration et des grandes maisons d’édition, dont la Revue. C’est dans ce contexte général qu’il faut replacer la création de la Revue en 1890. L’objectif essentiel de la Revue au moment de sa fondation est de contribuer au développement et à l’amélioration de l’enseignement primaire public. Le souci dominant est de permettre aux instituteurs d’éduquer véritablement les enfants qui fréquentent l’école primaire. Pour cela,
d’éduquer véritablement les enfants qui fréquentent l’école primaire. Pour cela, la Revue se propose d’aider les instituteurs dans leur travail quotidien, en les tenant au courant des dernières innovations pédagogiques, des nouveautés littéraires et scientifiques, en leur fournissant des modèles de leçons et d’exercices pour leur classe. Mais il est également important que les instituteurs se rencontrent, discutent entre eux régulièrement de leur tâche, afin d’améliorer leur enseignement. La Revue encourage donc toutes les formes d’associations des instituteurs. Assez rapidement, apparaît dans la Revue une question qui prend par la suite une place centrale, il s’agit de la défense des
suite une place centrale, il s’agit de la défense des intérêts moraux et matériels des instituteurs. Au cours des années 1890, cet aspect corporatif devient de plus en plus important. Dès 1896, la Revue se définit comme un « organe des intérêts du personnel » ce qui montre son intention de fédérer les instituteurs pour la défense de leurs intérêts. Parallèlement, ses collaborateurs s’intéressent de plus en plus aux problèmes généraux de la société française et à la situation internationale. Les articles sur la vie politique et sociale y sont fréquents, la défense de l’école laïque est au centre de
fréquents, la défense de l’école laïque est au centre de ces articles, de même que la défense de la République. Cet intérêt pour la société est parallèle à une évolution vers le socialisme ; à partir de 1895, une rubrique régulière, le « socialisme », en exprime les principales idées. Cette évolution se précise dans les années suivantes, la Revue ouvrant ses colonnes à des militants socialistes, tels que Gustave Hervé, Émile Chauvelon, Eugène Fournière, Marcel Sembat, Jean Jaurès (à partir de 1905). La Revue se flatte d’avoir été fondée par des hommes de métier, et la plupart de ses
par des hommes de métier, et la plupart de ses rédacteurs sont des enseignants. Au départ, nombreux sont les professeurs et directeurs d’école normale, et les professeurs de lycées et d’Université. Mais peu à peu, ces rédacteurs laissent la place à de nouveaux collaborateurs qui sont le plus souvent des instituteurs ayant un rôle actif dans les amicales. Ce changement est progressif et correspond évidemment à l’évolution de la Revue, dont les rubriques concernant la vie corporative sont de plus en plus nombreuses. Les deux figures majeures de la « Partie corporative » de la Revue sont Henri Murgier et
Partie corporative » de la Revue sont Henri Murgier et Émile Glay, qui tous deux ont joué un rôle fondamental dans la Fédération nationale des Amicales, Henri Murgier a été un de ses fondateurs dans les premières années du XXe, et Emile Glay a été un des défenseurs du syndicalisme dans la Fédération. Beaucoup d’autres dirigeants syndicaux ont participé à la Revue, comme Louis Roussel et Pierre Dufrenne, Marius Tortillet, Bazenant. La Revue a donc été une tribune pour tous ces animateurs du mouvement des instituteurs. La naissance de la Revue s’est accompagnée de la création d’une maison d’édition, la
Revue s’est accompagnée de la création d’une maison d’édition, la Bibliothèque de l’Education, en 1898. À partir de cette date, la Revue est éditée par la Bibliothèque d’Éducation, qui publie aussi des manuels scolaires écrits par des instituteurs, et dont le profit des ventes est utilisé pour venir en aide aux instituteurs. En 1900, une société de secours mutuels est fondée, l’Union fraternelle de l’enseignement primaire. La Bibliothèque d’éducation apparaît aussi comme un moyen de regrouper des instituteurs qui ne peuvent se syndiquer. En effet, elle souhaite organiser ses actionnaires au niveau local et national. Il ne s’agit pas de
au niveau local et national. Il ne s’agit pas de remplacer les organisations indépendantes d’instituteurs par une maison d’édition, mais, dans l’esprit de ses fondateurs, cela peut permettre de regrouper des instituteurs en attendant qu’ils en aient officiellement le droit. La Revue de l’enseignement primaire et primaire supérieur affirme dès sa création sa volonté de se mettre au service des instituteurs et de leur mouvement. Par son rôle de tribune pour tous les dirigeants du mouvement des amicales, elle a joué un rôle évident dans l’organisation de ce mouvement et cela dès 1890. La Revue et l'organisation des instituteurs La
cela dès 1890. La Revue et l'organisation des instituteurs La circulaire Spuller de 1887 a porté un coup aux associations d'instituteurs en interdisant de former une fédération nationale. Cependant, la plupart des associations locales continuent à exister, et c’est désormais sur elles qu’il faut s’appuyer pour regrouper les instituteurs. Les articles de la Revue prônant l’association sont nombreux. Il faut s’organiser pour réfléchir, élaborer de nouvelles méthodes, mais aussi pour défendre l’enseignement laïque, encore en butte à l’hostilité de l’Église, et pour défendre les instituteurs, leur statut, leur traitement, et pour s’opposer aux déplacements arbitraires. Une rubrique intitulée « Chroniques
pour s’opposer aux déplacements arbitraires. Une rubrique intitulée « Chroniques des Amicales » rend compte régulièrement de l’activité et des vœux des amicales. Pour établir un lien entre les amicales, la Revue ouvre largement ses colonnes à des militants et dirigeants corporatifs, qui peuvent ainsi engager des débats entre eux. Elle devient ainsi un lieu de rencontre et de débats pour tous ceux qui veulent prendre part à l'organisation du mouvement des instituteurs. Elle prend également des initiatives pour venir en aide aux instituteurs, comme par exemple, en 1896, en lançant une pétition contre un article du Code civil qui
lançant une pétition contre un article du Code civil qui concerne la responsabilité civile des instituteurs en cas d'accident d’un élève pendant les heures de classe ou de récréation. Les instituteurs souhaitent que la responsabilité de l’État soit substituée à la leur. La Revue a donc été pendant ces dix années difficiles un lieu de rassemblement des revendications du corps enseignant primaire et elle a contribué à la création d’un lien entre les amicales. À l’extrême fin du XIXe siècle, le contexte politique général semble se modifier et devient de plus en plus favorable aux instituteurs et à leurs associations.
plus en plus favorable aux instituteurs et à leurs associations. La France est divisée par l’affaire Dreyfus et les républicains au pouvoir ressentent la nécessité de rassembler toutes les forces républicaines, en faisant notamment appel aux « amis de la première heure » que sont les instituteurs. La combinaison de ce nouveau contexte politique et de la place que commencent à prendre les associations d’instituteurs, au nombre de 60 en 1899, a permis d’envisager la réunion d’un congrès de ces associations. L’idée est lancée dès 1898 par plusieurs dirigeants d’amicales qui proposent de profiter de l’inauguration, à Laon, d’un monument
qui proposent de profiter de l’inauguration, à Laon, d’un monument à trois instituteurs fusillés par les Prussiens en 1870, pour tenir une première réunion préparatoire à ce congrès. La Revue s’est fait largement l’écho de cet appel. Cinquante associations sont représentées à la réunion de Laon en août 1899. Désormais l’idée d’un congrès national à Paris en 1900 est admise, aussi bien par les instituteurs que par le ministre de l’instruction publique qui l'autorise. La Revue y est évidemment largement favorable et souhaite que le plus grand nombre d’instituteurs puissent y participer. Ses rédacteurs proposent donc qu’il ne réunisse pas
y participer. Ses rédacteurs proposent donc qu’il ne réunisse pas seulement les représentants des amicales, mais aussi les délégués aux conseils départementaux, pour que le congrès ait plus de légitimité et plus de force. Les organisateurs du congrès ont finalement adopté un règlement qui prévoit de réunir les délégués des amicales, et les conseillers départementaux pour les départements qui n’ont pas encore d’amicales, mais le ministre refusa d’autoriser la présence des conseillers départementaux. Le premier congrès national des Amicales d’instituteurs et institutrices publics a donc eu lieu à Paris les 6, 7, et 8 août 1900. Les comptes-rendus dans la
6, 7, et 8 août 1900. Les comptes-rendus dans la Revue sont très enthousiastes. Ce premier congrès a jeté les bases de la constitution d’une fédération nationale des associations d’instituteurs. La Revue prend alors une place importante dans la construction de la Fédération, en devenant progressivement le porte-parole de cette organisation en formation. Il est significatif que ce soit la Bibliothèque d’éducation qui ait édité le rapport du congrès de Paris. Une nouvelle étape est franchie en 1901, lors du congrès de Bordeaux où est décidée la création d’un Bulletin Général des Amicales, dont la réalisation est confiée au comité
Général des Amicales, dont la réalisation est confiée au comité d’organisation du Congrès. Dès octobre 1901, Henri Murgier publie dans la Revue une « Lettre ouverte aux présidents d’amicales », dans laquelle il propose de confier ce Bulletin général à un Comité d’administration, composé de présidents d’amicales. Le projet de Murgier est adopté et lors de la première réunion du Comité administratif, le 1er avril 1902, une commission permanente est constituée pour rédiger le Bulletin et assurer la réalisation des vœux émis par le congrès. Cette réunion s’est déroulée à Paris, 15 rue de Cluny, c’est-à-dire au siège de la
Paris, 15 rue de Cluny, c’est-à-dire au siège de la Revue et de la bibliothèque d’Éducation. La fédération nationale des amicales est désormais constituée et dotée d’une direction. Parallèlement, est fondée l’Entente des Conseillers départementaux, dont Henri Murgier fut président pendant plusieurs années. Son rôle est complémentaire de celui de la Fédération des Amicales, puisque, selon Murgier, les conseillers départementaux doivent se mettre au service des revendications des Amicales et les défendre dans les conseils où ils sont élus. Une fois la Fédération nationale constituée, la Revue apparaît réellement comme son organe officieux. Il est vrai qu’à part le Bulletin,