jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
décide qu'après avoir entendu, en séance publique, le représentant de l'Allemagne, il tiendra une autre séance, cet après-midi, à 15 heures, au cours de laquelle il sera procédé au vote sur le projet de résolution franco-belge. En séance publique, M. von Ribbentrop (Allemagne) a donné lecture d'une déclaration. À la séance du conseil Londres, 19 mars. Pour la première fois depuis le 16 octobre 1933, où elle quitta la Société des Nations, l'Allemagne est représentée, ce matin, au conseil de la Société des Nations. À cette occasion, un appareil de prise de vues cinématographiques a été dressé dans la salle
prise de vues cinématographiques a été dressé dans la salle du conseil. À 9 h. 45, M. von Ribbentrop et les délégués allemands sont arrivés les premiers au palais de Saint-James. La venue à Londres des représentants de l'Allemagne avait suscité un vif intérêt parmi la population londonienne qui avait profité du temps ensoleillé pour se porter nombreuse aux abords du palais. M. von Hoesch, ambassadeur d'Allemagne, arrive, peu après M. von Ribbentrop à quelques minutes, MM. Flandin, Paul-Boncour et leurs collaborateurs arrivent à 10 h. 20 au palais de Saint-James, et se rendent immédiatement dans la salle des délibérations.
Saint-James, et se rendent immédiatement dans la salle des délibérations. Le conseil tient d'abord une courte séance privée qui prend fin à 10 h. 35. A ce moment les délégués pénètrent dans le salon de la reine Anne où le conseil siège en séance publique. M. von Ribbentrop entre seul, suivi par ses deux experts et, après avoir reconnu sa place à l’extrême droite de la table en fer à cheval, il va saluer M. P.-E. Flandin et ses collègues français, avec lesquels il échange des poignées de main. La séance publique est déclarée ouverte à 10 h. 40 par
séance publique est déclarée ouverte à 10 h. 40 par M. Bruce, président, qui prie l’assistance de se soumettre une fois de plus aux exigences des photographes et qui donne ensuite la parole à M. von Ribbentrop. Déclaration de M. von Ribbentrop Le gouvernement allemand, dit M. von Ribbentrop, a accepté l’Invitation de se rendre à Londres pour contribuer à élucider la situation politique. Je vais donc exposer ici l’opinion du Reich dans la question de Locarno. Bien que l’Allemagne ne soit pas actuellement membre de la Société des nations et que ce traité doive être considéré comme caduc, sans
et que ce traité doive être considéré comme caduc, sans qu’il y ait faute du Reich, j’espère sincèrement que cette première reprise de contact entre le Reich et la Société des nations marquera un tournant de l’histoire de l’Europe et la fin de la situation malheureuse résultant de l’après-guerre. Notre position à l’égard de Locarno a été définie par le chancelier Hitler, mais la présentation de la résolution franco-belge de constat m’oblige à expliquer le point de vue de mon pays. Des raisons très graves ont poussé l’Allemagne à entreprendre son action. Le pacte de Locarno avait pour but d’éviter
son action. Le pacte de Locarno avait pour but d’éviter des possibilités de conflit; mais déjà, au moment de sa signature, des difficultés s’étaient présentées à cause des alliances de la France avec la Pologne et la Tchécoslovaquie, qui ne semblaient pas entrer dans le cadre de Locarno. L’Allemagne, cependant, accepta cette situation. Une obligation particulièrement lourde pesait sur l’Allemagne par ce traité. Par la démilitarisation de la zone rhénane, l’une des contrées les plus riches de l’Allemagne se trouvait sans protection militaire. Du point de vue du droit et de la justice, c’était une résolution insupportable, que le peuple
de la justice, c’était une résolution insupportable, que le peuple allemand subissait pourtant dans l’espoir que les autres pays signataires de Locarno tiendraient leurs engagements aussi fidèlement. Mais la France, l’an dernier, s’est rapprochée de la Russie; une nouvelle alliance militaire franco-russe a été rétablie, complétée par un pacte tchéco-russe. Par l’ensemble de ces traités, 300 millions d’habitants sont unis, et leur alliance est uniquement dirigée contre l’Allemagne. Ainsi la Russie, qui n’a pas de frontière commune avec l’Allemagne, s’est avancée jusqu’à nous. Grâce à son alliance, la France peut déterminer qui est l’agresseur. Il résulte du pacte franco-soviétique que
déterminer qui est l’agresseur. Il résulte du pacte franco-soviétique que tout acte dirigé par la France contre l’Allemagne ne recevrait pas de réponse convenable et il est aléatoire de demander des sanctions pour rétablir la situation. Il nous est Impossible de considérer que notre tolérance antérieure à l’égard du pacte franco-polonais ou du pacte franco-tchécoslovaque doivent être étendues à d’autres pays. De toute façon, le gouvernement du Reich est seul compétent pour apprécier la situation. D’ailleurs il n’aurait jamais conclu le traité de Locarno si, à ce moment-là, il s’était trouvé dans une situation analogue à la situation présente. La
trouvé dans une situation analogue à la situation présente. La France a interprété ce traité trop largement et nous ne pouvons pas admettre cette façon de voir. La France avait promis de désarmer comme le Reich et elle ne le fit pas, ce qui entraîne une supériorité militaire française. Le gouvernement allemand estime que le pacte franco-soviétique est contraire au traité de Locarno et à la notion de sécurité qui avait été créée par ce traité. Le gouvernement allemand a attiré l’attention de celui de Paris sur l’incompatibilité du pacte franco-soviétique et de celui de Locarno. Le chancelier du Reich
franco-soviétique et de celui de Locarno. Le chancelier du Reich a tendu maintes fois la main à la France. Il lui a offert de réduire l’armée allemande à 200,000 puis à 300,000 hommes. L’offre de conclure un pacte aérien fut également déclinée. Quand la ratification du pacte franco-soviétique fut faite, le chancelier en tira la seule conséquence possible : rétablissement de la souveraineté allemande sur tout son territoire, puisque, Locarno ayant perdu sa valeur du fait de la France, l’Allemagne devait assurer sa sécurité. Tout homme d’Etat ici présent aurait agi comme nous. Si le reproche d’une action unilatérale lui
agi comme nous. Si le reproche d’une action unilatérale lui est fait, l’Allemagne doit le repousser, tant qu’on ne le fait pas aussi à la France. On a dit également que nous aurions dû attendre le jugement d’une instance internationale. Pourquoi la France, à la suite des représentations allemandes, n’a-t-elle pas fait appel à la cour de la Haye avant de ratifier son pacte avec la Russie ? L’objet du pacte de la Société des nations devrait aussi être soumis à une instance juridique. Après toutes les expériences de ces dernières années et le développement des événements, sans que l’Allemagne
dernières années et le développement des événements, sans que l’Allemagne en soit responsable, le gouvernement était persuadé que des négociations préalables n’auraient pas eu de résultat positif. Jamais on ne nous aurait concédé le rétablissement de notre souveraineté. Il était donc naturel que nous cherchions à retrouver tous les droits de notre souveraineté. J’ai pris connaissance de tous les discours prononcés devant le conseil. J’y ai lu de belles promesses pour l’avenir; mais aucune nation n’a pris en considération les arguments allemands. Maintenant que l’égalité des droits lui est acquise, le peuple allemand est prêt à tirer un trait définitif
le peuple allemand est prêt à tirer un trait définitif sous le chapitre des erreurs. Avec le pacte de Locarno s’efface le dernier vestige de décision prises dans la haine. Le peuple allemand a rétabli sa liberté et son honneur. Le peuple allemand est animé du désir sincère de vivre en paix avec ses voisins et de travailler à la reconstruction de l’Europe. Le peuple allemand veut en finir avec la longue période de tension qui l’a séparé de la France. C’est dans cet esprit que le Reich a fait une offre, une offre sans NO PIEL SUR Services télégraphiques
une offre, une offre sans NO PIEL SUR Services télégraphiques et téléphoniques du temps Informations particulières et enquêtes précédent, l'offre de vingt-cinq années de paix, une ère de paix plus longue que la génération actuelle. Je suis persuadé que le conseil n'a pas l'autorité nécessaire pour examiner ces propositions. Mais le conseil ne pourra pas cependant les ignorer. Une première pierre pour la construction d'une grande communauté a été posée par la proposition allemande. La proposition allemande n'a pas besoin d'être commentée davantage. M. von Ribbentrop conclut sur ces mots : Que le conseil se rende compte de l'étendue de
: Que le conseil se rende compte de l'étendue de la mission historique qu'il a entre les mains. Le discours du délégué allemand a duré vingt minutes. M. von Ribbentrop a prononcé son discours en allemand. C'est la première fois depuis l'ouverture de la session qu'on entend au conseil une langue autre que le français ou l'anglais. Seuls quelques délégués ont pu suivre le discours du délégué allemand, qui s'est exprimé d'une voix forte et ferme. Quand M. von Ribbentrop a terminé son discours, un interprète de la délégation allemande en donne la traduction en anglais, préparée avec un soin
en donne la traduction en anglais, préparée avec un soin minutieux. Pendant la traduction, M. von Ribbentrop demeure impassible, les bras croisés, les yeux clos, et M. Flandin prend des notes. La traduction achevée, MM. Flandin, Eden, Van Zeeland et Grandi quittent le salon de la reine Anne pour aller reprendre leurs échanges de vues qui s'étaient prolongés cette nuit jusqu'à 2 heures du matin sur l'action internationale rendue nécessaire par la violation allemande. Le conseil s'ajourne à cet après-midi. M. Paul-Boncour remplace M. P.-E. Flandin à la table du conseil. La séance est levée à 12 h. 5. Londres,
conseil. La séance est levée à 12 h. 5. Londres, 19 mars. La décision d'ajourner à 15 heures la réunion du conseil, après le discours de M. von Ribbentrop, avait été prise à la séance privée du conseil qui précéda la séance publique. M. von Ribbentrop ayant demandé que les délégations eussent le temps d'étudier attentivement son discours avant de passer au vote, M. P.-E. Flandin avait répondu que si c'était une question de courtoisie, la délégation française ne saurait refuser ce délai, mais il a précisé et souligné que, la cause étant entendue, le discours de M. von Ribbentrop
la cause étant entendue, le discours de M. von Ribbentrop ne saurait rien changer au sentiment de la France et qu'il n'y ferait en son nom aucune réponse. M. von Ribbentrop prendrait de nouveau la parole. Londres, 19 mars. Dans les milieux allemands on précisait ce matin, avant l'ouverture de la séance du conseil, que M. von Ribbentrop, après le vote de la résolution franco-belge constatant la violation allemande, prendrait une deuxième fois la parole. Impressions de la séance Par téléphone de notre correspondant particulier à Londres, 19 mars. La séance tenue ce matin par le conseil de la Société
séance tenue ce matin par le conseil de la Société des nations a été entièrement occupée par l'exposé de M. von Ribbentrop au nom de l'Allemagne. Comme le communiqué l'a indiqué, le représentant allemand avait été officiellement invité, dans la séance privée commencée à 10 heures du matin, à prendre place à la table du conseil bien que son pays ne soit pas membre de la Société des nations. La lecture du discours de M. von Ribbentrop, qu'il a fait en allemand en séance publique, a duré environ une demi-heure. Les deux traductions, en anglais puis en français, occupant un
Les deux traductions, en anglais puis en français, occupant un temps équivalent, il était un peu après midi quand le conseil s'ajourna jusqu'à 15 heures. C'est donc cet après-midi qu'a lieu le vote sur la proposition franco-belge qui a été déposée sur la table du conseil par M. Flandin lundi dernier. On sait déjà que sur les quatorze membres du conseil, tous ont déjà annoncé qu'ils voteraient en faveur de la motion franco-belge, sauf l'Australie, dont le délégué préside les séances, et peut-être l'Italie qui n'a pas clairement défini son attitude, le Chili et l'Equateur, qui paraissent devoir s'abstenir. L'impression
attitude, le Chili et l'Equateur, qui paraissent devoir s'abstenir. L'impression produite par le discours de M. von Ribbentrop est difficile à définir; d'abord parce qu'il s'exprimait en allemand, langue qui visiblement n'était connue que de deux ou trois membres du conseil, ensuite parce que, malgré un indubitable talent dans la présentation de son plaidoyer, le porte-parole du Reich a été un peu long et a cherché à trop prouver. La physionomie des délégués pendant cet exposé et pendant les deux traductions qui ont suivi était intéressante à observer. La plupart gardaient une impassibilité impressionnante devant une argumentation qui accusait en
gardaient une impassibilité impressionnante devant une argumentation qui accusait en somme le conseil de n'avoir tenu aucun compte de la thèse allemande, telle qu'on la connaissait déjà, tendant à justifier la violation du pacte de Locarno, par la conclusion du traité franco-soviétique. M. Eden jetait par moments un regard furtif du côté de M. Litvinov, dont la physionomie laissait percer une certaine impatience. La présentation par le délégué allemand de l'historique du traité franco-soviétique, ses arguments d'ordre logique, juridique et pratique contre la légitimité de cet accord aboutissant à l'étonnante conclusion que c'est la France elle-même qui a détruit les
conclusion que c'est la France elle-même qui a détruit les bases du traité de Locarno, la plainte que l'Allemagne a vu rejeter toutes ses offres de paix et d'amitié, toutes ces parties de l'édifice dialectique allemand tendaient à prouver que si on accusait l'Allemagne d'avoir répudié les traités, il fallait mettre la France aussi sur les bancs de l'accusation. Le passage où M. von Ribbentrop a rejeté l'idée d'un recours au tribunal de la Haye a retenu l'attention parce qu'on savait que, dans les recommandations que fera éventuellement le conseil, on pourrait trouver la suggestion d'un tel recours pour que
on pourrait trouver la suggestion d'un tel recours pour que l'autorité de la loi internationale soit maintenue et qu'on ne reste pas sur l'équivoque que l'Allemagne s'attache à créer. L'idée exprimée par le diplomate allemand que la cour de la Haye serait compétente du point de vue juridique, mais non pour des questions politiques d'une si haute importance, a paru assez singulière, car c'est précisément pour trancher des questions importantes que cet organisme d'arbitrage a été institué. reste qui définira le degré d'importance des questions dont la haute cour de justice internationale aura le droit de connaître ? Le plaidoyer
justice internationale aura le droit de connaître ? Le plaidoyer allemand où l’on pourra reconnaître en plusieurs passages la voix du Hitler lui-même parlant presque à la première personne, a failli provoquer des sourires lorsque l’orateur s’est étonné que pas un de ceux qui ont parlé avant lui au conseil n’eût fait valoir les arguments qui sont si convaincants pour les Allemands. C’est peut-être que, pour le monde en général, ils n’entraînent pas la conviction. Il faut reconnaître que la dernière partie du discours contenant un appel à la paix et à l’amitié n’a pas manqué de produire son effet
et à l’amitié n’a pas manqué de produire son effet sur l’auditoire illustre qui siégeait dans le salon de la reine Anne et sur les représentants de la presse mondiale dans les salles voisines. Tous ceux qui ont suivi de près les travaux du conseil dans cette 91e session extraordinaire réunie à Londres ont pu se rendre compte que l’appel allemand à la concorde et à la reconstruction de l’ordre européen a produit chez beaucoup de peuples une impression profonde. Sans cette invitation adressée à l’Europe en général et à la France en particulier, le plaidoyer de M. von Ribbentrop
la France en particulier, le plaidoyer de M. von Ribbentrop aurait laissé le sentiment d’une assez pauvre argumentation, plausible pour les seuls Allemands. L’orateur a eu l’adresse d’indiquer par une sorte de prétérition qu’il savait que le conseil n’est pas compétent pour traiter l’offre de M. Hitler, mais il en a profité pour en souligner l’importance pour les nations qui pourront réfléchir. Le constat de la violation allemande Londres, 19 mars. Le conseil de la Société des nations tiendra, cet après-midi, une nouvelle séance qui s’annonce comme devant être très brève puisque, comme le délégué de la France, les autres
brève puisque, comme le délégué de la France, les autres membres du conseil se proposent de laisser sans réponse le discours de M. von Ribbentrop. La motion française de constat de la contravention allemande au traité de Versailles pourra donc être mise aux voix sans nouveau délai. Une fois le vote acquis, M. P.-E. Flandin se rendra immédiatement à l’aérodrome de Croydon pour y prendre l’avion qui le ramènera à Paris. Le conseil de la Société des nations s’ajournera probablement à samedi. Il aura alors à être saisi des recommandations des quatre puissances de Locarno et à les faire adopter
des quatre puissances de Locarno et à les faire adopter dans la partie qui concerne la Société des nations, notamment l’invitation adressée à l’Allemagne de porter devant la Cour de la Haye la question de la compatibilité du pacte franco-soviétique avec le traité de Locarno. Dernière minute Le constat est voté Londres, 19 mars. Après le vote, M. Bruce, président du conseil, déclare que la résolution constatant la violation allemande est votée à l’unanimité. Nouvelle réunion des signataires de Locarno (Par téléphone, de notre correspondant particulier) Londres, 19 mars. Les délibérations des puissances locarniennes ont continué encore dans la matinée
délibérations des puissances locarniennes ont continué encore dans la matinée et au début de l’après-midi d’aujourd’hui en marge de la séance du conseil. Les ministres anglais n’avaient quitté eux-mêmes le Foreign Office qu’après 3 heures du matin et on a cru savoir que l’accord était presque réalisé entre Français et Britanniques sur les mesures conservatoires à prendre pour la sécurité. Mais il restait à en référer au cabinet britannique, lequel s’est assemblé aujourd’hui pour délibérer en quelque sorte parallèlement à la conférence des puissances locarniennes. Des rumeurs diverses circulent sur les points déjà acquis et l’on peut considérer que la
les points déjà acquis et l’on peut considérer que la France et l’Angleterre se trouveront d'accord 1° sur la question du recours à la Haye; 2° sur le maintien de la validité du traité de Locarno malgré la répudiation allemande jusqu’à ce qu’un ordre nouveau et différent ait été institué. Dernière minute l’accord est réalisé Londres, 19 mars. Un accord est intervenu entre les puissances locarniennes. M. Flandin, à la sortie de la conférence, a déclaré « L’accord est complet entre les négociateurs. Il appartient maintenant aux juristes de préparer le texte de cet accord qui devra être soumis aux
le texte de cet accord qui devra être soumis aux cabinets des différents gouvernements intéressés. » Le conseil des ministres se réunira ce soir M. Flandin, ministre des affaires étrangères, devant être de retour à Paris dans le courant de l’après-midi d’aujourd’hui, les membres du gouvernement se réuniront en conseil des ministres, à 21 heures, à l’Elysée, sous la présidence de M. Albert Lebrun. Cette séance sera consacrée à un exposé complet des négociations de Londres et de leur état actuel fait par M. Flandin. A la présidence du conseil M. Albert Sarraut, président du conseil, a reçu successivement, ce
M. Albert Sarraut, président du conseil, a reçu successivement, ce matin, M. Potemkine, ambassadeur de l’Union soviétique, et Sir George Clerk, ambassadeur de Grande-Bretagne. L’entretien entre M. Albert Sarraut et Sir George Clerk n’a pas duré moins de trois quarts d’heure. Le président du congrès de la Trades Union condamne la violation allemande des traités Londres, 19 mars. Cependant que le conseil de la Société des nations siège au palais de Saint-James, les délégués du parti travailliste et des Trade Unions tiennent à Transport House Westminster une conférence internationale pour discuter de la situation nouvellement créée en Europe. Sont représentés
discuter de la situation nouvellement créée en Europe. Sont représentés à cette conférence, la première qui ait lieu à Londres depuis la guerre, la fédération internationale des Trade Unions, l’Internationale travailliste Et socialiste, les secrétariats des divers pays du continent, le Conseil général de la Trades Union et le comité exécutif du parti travailliste. Un certain nombre de députés travaillistes anglais assistent aux délibérations. L’attitude énergique de Sir Walter Citrine La réunion a débuté par un discours de Sir Walter Citrine, président du congrès de la Trades Union, qui a souligné la part de responsabilité des pays de dictature dans
souligné la part de responsabilité des pays de dictature dans les difficultés internationales actuelles et a condamné sans réserve la dénonciation unilatérale des traités par le gouvernement allemand. Nous ne pouvons, a dit l’orateur, être surpris par cette dernière menace envers la paix. Il est parfaitement clair que les récentes mesures agressives sont simplement la conséquence logique de la politique hitlérienne. Le monde doit faire face à cette menace. Nous ne pouvons laisser établir un principe selon lequel la brutalité prévaudrait partout. Le défi été lancé, au monde de le relever. Pour ma part, je ne vois rien incompatible entre
relever. Pour ma part, je ne vois rien incompatible entre le pacte franco-soviétique et le traité de Locarno et je suggère que l'excuse invoquée par M. Hitler est inconsistante lorsqu'il essaye de justifier par là sa dernière répudiation d'accords internationaux. C'est tout le système de la sécurité collective qui est en jeu. À moins qu'on ne prenne des mesures décisives, il est possible que le monde revienne au système discrédité des alliances et qu'il n'y ait plus de sécurité pour personne. Au cours de ces conversations de Londres, il ne faudra pas blanchir l'Allemagne. Il ne faudra pas tenter de
faudra pas blanchir l'Allemagne. Il ne faudra pas tenter de dire qu'il s'agit d'une puissante victime, d'une longue injustice. Il ne faut pas appliquer ce genre de raisons au cas de M. Hitler, cela pourrait que l'encourager à une nouvelle action agressive. La peur de la guerre n'est pas suffisante, elle ne peut empêcher la guerre, elle peut la provoquer, notre tâche est d'organiser les forces de la paix. L' « humanisation » des décrets-lois La Chambre se en discute cet après-midi M. de Lasteyrie ayant accepté de retirer de l'ordre du jour sa proposition de résolution relative aux dettes
l'ordre du jour sa proposition de résolution relative aux dettes de guerre russes, afin d'éviter, dans les circonstances présentes, un débat qui eût pu prendre un caractère irritant, la Chambre se trouve appelée à engager, cet après-midi, avec les formalités d'usage, la discussion immédiate des projets de loi tendant à « humaniser » les décrets-lois relatifs aux retraités et pensionnés, conformément aux vœux exprimés par divers groupements politiques ou extraparlementaires. Ces textes qui ont fait l'objet de retouches à la suite de démarches répétées auprès du ministre des finances ont été acceptés à peu près intégralement, ce matin, par les
été acceptés à peu près intégralement, ce matin, par les commissions des pensions et des finances auxquelles ils devaient être soumis avant d'être délibérés en séance publique. À la commission des pensions Voici le communiqué publié à ce sujet par la commission des pensions La commission des pensions, réunie aujourd'hui sous la présidence de M. Edmond Miellet, a examiné les projets de loi relatifs au régime des retraites et à l'interdiction du cumul d'une pension d'ancienneté et d'une pension de réversion. Après avoir entendu MM. Campinchi, Tramond, Brémond, Ramadier, le président, Fiori, la commission, à l'unanimité, a adopté ces deux