jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
désignant bien ce dont s'agit. Le terme qu'il faut payer à son propriétaire — douloureuse ; le billet qui arrive à échéance et que l'huissier surveille, — douloureuse ; la feuille verte ou blanche des contributions avec ou sans frais, — douloureuse encore. Et si l'on élargit la question, si l'on ne s'en tient pas à ses seuls soucis, les douloureuses sont partout, aussi bien au ministère de la marine pour nos cuirassés qu'à celui de la guerre pour les changements de costumes, et au Palais-Bourbon pour ce que l'on peut appeler ironiquement les menus frais du parlementarisme. C'est un
peut appeler ironiquement les menus frais du parlementarisme. C'est un luxe très coûteux à un pays d'avoir une représentation nationale. Sans parler des indemnités inhérentes à la situation de député, sans compter ce qui est indispensable à ce ridicule Parthénon flanqué de statues assises de législateurs, le chauffage, l'éclairage, les larbins et les meubles, il suffit, de produire quelques chiffres qu'on ne peut démentir, puisqu'ils sont officiels : 32.395 fr. pour la buvette; 55.933 fr. 79 cent. pour les fournitures de bureau; 11 14.423 fr. pour les lavabos; 1 3.602 fr. 30 pour les médicaments; Le Figaro, qui publie ce
fr. 30 pour les médicaments; Le Figaro, qui publie ce document, s'est amusé à calculer que cela fait par séance : 7 294 fr. de buvette ; 490 fr. de papier à lettres ; 131 fr. de savonnettes et d'eau de Cologne ; 33 fr. de médicaments. Bon contribuable, mon ami, voici la douloureuse, il ne te reste plus qu'à payer. Maurice Barrès qui pendant une session est resté sous l'œil des barbares et s'est payé leurs. têtes, comme on dit vulgairement, a pris, là-bas des notes terribles, et avec une courageuse audace a dépeint les vérités, les inimitiés, les
une courageuse audace a dépeint les vérités, les inimitiés, les marivaudages, les compromissions, les incapacités, les traîtrises. Georges Lecomte les a marqués au fer chaud, sur l'épaule, non pas de deux initiales, mais de cette appellation, les Valets. Enfin, dans "Soutien de famille", le dernier roman d’Alphonse Daudet, il y a des visions, des couloirs au moment du Panama et des chemins de fer du Sud, qui sont des pages documentaires précieuses. C’est la même période aussi qu’on retrouve dans le Paris d’Emile Zola. Ce monde politique est tentant à étudier pour ceux qui ne croient pas que les préoccupations
étudier pour ceux qui ne croient pas que les préoccupations de l’écrivain se limitent aux déshabillages de la femme adultère, aux manœuvres flirteuses à blanc des demi-vierges; il y a là, en somme, le spectacle des instincts bas de l'humanité, l'ambition mesquine, la vanité vide, l'appât de l’argent. Un théâtre qui jouerait des pièces aussi vulgaires que celles que l’on donne au Palais Bourbon, serait obligé de fermer, avec, sur la porte, la petite affiche de la faillite; une éloquence filandreuse, inutile, sans sincérité comme sans talent, utilisant tous les vieux poncier de l’art oratoire, les mots bêtes et creux
vieux poncier de l’art oratoire, les mots bêtes et creux à panaches qui ne veulent rien dire, les aveux et les protestations exquisement faux, les votes achetés, les voix échangées, les majorités complaisantes, au plus fort enchérisseur l’asservissement au ministère lorsqu’à la fin d’une période il tient en mains l’élection prochaine. Et cela, c’est ce que l’on voit, ce que l’on entend, le bruit monotone que font toujours les mêmes pitres, dont les noms viennent sous ma plume et dans l’esprit de mes lecteurs, mais il y a les comparses, les figurants, la tourbe innombrable, inconnue, ignorée, ceux qui restent
les figurants, la tourbe innombrable, inconnue, ignorée, ceux qui restent immobiles et silencieux à leur place. Eux aussi, ils contribuent à augmenter la « douloureuse », car ils boivent, ils fument, ils font de la correspondance, ils ont leur part dans les 104,353 fr. 30 centimes que nous avons cités plus haut. Dans les vieilles formules des chroniqueurs, d'antan, il y avait toujours « une anecdote pour finir »; en voici une qui se rapporte à la douloureuse, si l’on veut bien admettre que c’est bien souvent le synonyme de LA VIE. À l’heure du déjeuner on sonne, et quelques
LA VIE. À l’heure du déjeuner on sonne, et quelques instants après le domestique apporte une grande enveloppe jaune avec R. S. V. P. de la part de M. Magua Mangon; je ne connais aucunement, décachetons : « Monsieur, « Confiant dans votre bienveillance, je prends la liberté de vous adresser ces quelques lignes et le petit travail littéraire ci-joint, vous priant de vouloir bien l’accepter. Au prix d’un franc, je ne pense pas, monsieur, qu’il en soit une très lourde charge pour vous, et avec cela vous feriez une œuvre de charité à un malheureux jeune homme qui, venu
œuvre de charité à un malheureux jeune homme qui, venu à Paris avec l’espérance de travailler, et l’ambition d’arriver à quelque chose, se voit aujourd’hui sans ressources, sans emploi, et dans la plus misérable des positions. » Dans l’attente d’une réponse favorable, je suis, monsieur, avec la plus respectueuse considération, votre très humble serviteur. « MM. » On trouve toujours plus pauvre que soi, témoignage le confrère ignoré que le hasard m’a conduit. Le petit travail littéraire mis sous l’enveloppe avec la lettre est une plaquette d’une soixantaine de pages sous couverture grisaBLEU; cela s’appelle: EN QUEUE DE POISSON, avec,
sous couverture grisaBLEU; cela s’appelle: EN QUEUE DE POISSON, avec, en sous-titre: Le père Ramassis et le mousse Flageolet; c’est édité rue de Rennes, chez Ferrer; la première nouvelle est absurde, la seconde passable, le style est, quelconque d’un bout à l'autre. — Comment avez-vous trouvé mon adresse ? — A combien avez-vous fait tirer cela ? — A quinze cents exemplaires. — Avez-vous mis cela en dépôt chez les libraires ? — Oui, Monsieur, mais on n’en vend pas. Il n’y a même pas de prix marqué. Je le trouve ingénieux, ce confrère : son pardessus semblait bourré de
trouve ingénieux, ce confrère : son pardessus semblait bourré de brochures, il devait avoir sa provision pour mon quartier; qu’il place ses quinze cents exemplaires comme à moi, il doit peut-être deux cents francs à son imprimeur, sa dépense de papier à lettres et d’enveloppes est peu de chose, il empoche donc douze ou treize cents francs aisément. Je débine le truc, le fait qui voudra : c’est encore un moyen de solder la douloureuse. SANTILLANE. LE PROCès ZOLA Deuxième Journée L’AUDIENCE Encore plus de monde que la veille ! Le coup d’œil est inénarrable : des assistants sont juchés
Le coup d’œil est inénarrable : des assistants sont juchés tout en haut des balustrades, ou sur les poêles de fonte placés dans les coins de la salle; au milieu du prétoire, trois rangées d’avocats, en robe, accroupis sur le sol; quelques-uns se logent sous la table des pièces à conviction. Une partie du public est forcément debout, et ce sont, à chaque instant, des cris de : « Assis ! Assis ! » qui partent du fond de la salle. Durant la demi-heure qui précède l’ouverture de l’audience, c’est un brouhaha indescriptible de conversations, de cris et de gesticulations.
un brouhaha indescriptible de conversations, de cris et de gesticulations. Les intéressés sont à leur poste : M. Zola, les traits quelque peu fatigués par toutes ces émotions, mais très maître de lui, Me Labori, pâli aussi par la dépense de forces que lui commandent ces audiences, M. Clemenceau, impassible, et son frère Me Albert Clemenceau, toujours alerte. Il est midi et quart quand la Cour fait son entrée et le calme se rétablit comme par enchantement. M. le président Delegorgue annonce tout d’abord qu’il a reçu de nouvelles lettres d’excuses de certains témoins, entre autres de MM. Courmaire et
d’excuses de certains témoins, entre autres de MM. Courmaire et de Mme Chapélon. M. le commandant Esterhazy écrit en substance : "J'ai été accusé par M. Mathieu Dreyfus d’un crime de trahison, et j'ai été condamné par le conseil de guerre; aujourd’hui, je reçois de MM. Emile Zola et Perreux, simples particuliers, une citation à comparaître devant la cour d’assises." Il est constant que les prévenus d'aujourd'hui ont pour but dé7439viser par une voie révolutionnaire l'arrêt qui m'a acquitté et de salir comme des criminels les juges qui l'ont rendu et que je respecte. Dans ces conditions, je refuse de
et que je respecte. Dans ces conditions, je refuse de me rendre à la citation. Me Labori s'étonne de cette décision inattendue; d'avoir que M. le commandant Esterhazy était présent à l'audience de la veille. Mais, puisque la défense a fait preuve d'indépendance et de bonne foi en citant le commandant pour qu'il entende ce qui sera dit sur lui et qu'il ne juge pas à propos de se rendre à la citation, on discutera donc sans lui. Mais Me Albert Clemenceau insiste, lui, pour la comparution et du commandant Esterhazy et de Mme Chapelin malgré le certificat médical produit
Esterhazy et de Mme Chapelin malgré le certificat médical produit par cette dernière. Me Labori, changeant d'avis se joint à lui et les deux avocats déposent d'accord les conclusions suivantes, de même nature que celles prises la veille : Plaise à la Cour, Attendu que M. Esterhazy, cité comme témoin à la requête du concluant, ne comparaît pas à l'audience ; Attendu que son témoignage est nécessaire pour la manifestation de la vérité et la justification de la bonne foi des prévenus ; Attendu que le refus de faire droit aux légitimes prétentions des concluants constituerait une atteinte aux droits
aux légitimes prétentions des concluants constituerait une atteinte aux droits de la défense ; Par ces motifs, Dire qu'il sera réassigné et que faute par lui de comparaître sur cette réassignation, il y sera contraint et, au besoin, par la force armée, sur les réquisitions du ministère public. De même, ce qui concerne Mme Chapelin; des conclusions sont prises, demandant qu'un médecin soit commis pour vérifier son état de santé et qu'elle soit, au besoin, amenée par la force armée. L'arrêt concernant les Témoins La cour, assimilant de suite la situation de ces deux témoins à celle des autres dont
situation de ces deux témoins à celle des autres dont il a été question hier, n'a qu'à les ajouter chacun en leur place à la liste des premiers et elle peut ainsi statuer en un seul et même arrêt sur les conclusions prises par la défense et qui porte sur deux catégories de témoins. Voici le texte de cet arrêt très important, parce qu'il constitue un acte de parfaite impartialité de la part de la Cour : La Cour, Statuant sur les conclusions prises par Perreux et Emile Zola, en ce qui touche la dame de Boulancy, la demoiselle Blanche
ce qui touche la dame de Boulancy, la demoiselle Blanche de Comminges, le sieur Autant et la veuve Chapelin ; Attendu que ces témoins, régulièrement cités, ont produit des certificats médicaux réguliers constatant qu'ils étaient, en raison de leur état de santé, dans l'impossibilité de venir déposer en justice ; Qu'il importe toutefois de s'assurer que leur état de santé est tel qu'ils ne peuvent se présenter sans danger devant la Cour et qu'il y a lieu de commettre un expert, lequel aura pour mission de se transporter au domicile desdits témoins et de constater leur état de maladie. En
desdits témoins et de constater leur état de maladie. En ce qui touche Lebrun-Renaud, du Paty de Clam, d'Ormescheville, Ravary, général Mercier, Patron, Vallecalle, Maurel, Eichmann, général de Boisdeffre, Esterhazy ; Considérant qu'aux termes de l'article 80 du Code d'instruction criminelle toute personne citée est tenue de comparaître devant la justice ; Qu'il n'appartient pas aux témoins cités d'apprécier à l'avance les questions qui leur seront posées, sauf par eux à se retrancher (l'audience, s'il y a lieu, derrière le secret professionnel ; Qu'il y a lieu d'ordonner que les personnes susvisées seront citées à nouveau pour l'audience de demain.
personnes susvisées seront citées à nouveau pour l'audience de demain. Par ces motifs, Commet M. le docteur Socquet, lequel, serment préalablement prêté entre les mains du président de la cour, aura pour mission de se transporter au domicile de la dame de Boulancy, de la demoiselle Blanche de Comminges, d'Autant et de la veuve Chapelin, les examinera, dira si, en raison de leur état de santé, ils peuvent ou non, se présenter à l'audience de la cour d'assises, fera son rapport à l'audience, pour être ensuite par les parties requises et par la cour statué ce qu'il appartiendra ; Dit
et par la cour statué ce qu'il appartiendra ; Dit que les sieurs Lebrun-Renaud, du Paty de Clam, d'Ormescheville, Ravary, général Mercier, Patron, Vallecalle, Maurel, Eichmann, général de Boisdeffre et Esterhazy seront de nouveau cités pour l'audience de demain ; Dit n'y voire lieu de statuer, quant à présent, sur le surplus de conclusions, et ordonne qu'il sera passé outre aux débats. La lecture de cet arrêt est du reste saluée par des murmures d'approbation unanimes. Les Témoins On procède alors à l'appel régulier des témoins. Bien entendu ceux dont il a été question jusqu'à présent ne répondent point à
il a été question jusqu'à présent ne répondent point à cet appel. Parmi ceux qui y répondent, citons : MM. le général Gonse, le colonel Picquart, le commandant Pauffin de Saint-Morel, le général de Pellieux, Charles Dupuy, Guérin, Develle, Delcassé, Poincaré, Gartaud, Scheurer-Kestner, Jaurès, Ranc, Leblois, Anatole France, Havet, Séailles, Bertillon, etc., etc. Chaque fois qu'à l'appel d'un nom connaît-il est répondu « présent » ce sont des murmures de curiosité et de bousculade pour voir le personnage appelé : entre autres, MM. Scheurer-Kestner, Charles Dupuy, Poincaré, Jaurès et Anatole France ont été l'objet de manifestations. Ce travail fait, se
France ont été l'objet de manifestations. Ce travail fait, se pose la question de l'ordre dans lequel on entendra les témoins, car le plan de la défense a été singulièrement dérangé par les agences de quelques-uns. On finit par tomber d'accord sur le nom de Mme Alfred Dreyfus qui, très simplement vêtue de noir, s'avance à la barre. Me Labori. — Je demande à poser les questions suivantes : Dans quelles conditions Mme Dreyfus a-telle appris l'arrestation de son mari, et que pense-t-elle de la bonne foi de M. Emile Zola. M. le président. — Mais pardon ! Cela n'a
Zola. M. le président. — Mais pardon ! Cela n'a pas trait à l'affaire, et je ne poserai pas la question. Emile Zola. — Je demande à jouir ici des mêmes avantages assurés aux voleurs et aux assassins qui assignent des témoins et les font entendre. Je suis injurié dans la rue, mes carreaux sont brisés. Il faut que MM. les jurés le sachent. Tous les jours je suis l'objet de menaces et de violences. Et je n'aurais pas aujourd'hui le droit de prouver ma bonne foi ! M. le président. — M. Zola, la loi, que vous connaissez, ne
président. — M. Zola, la loi, que vous connaissez, ne permet pas que cette question soit posée. Vous avez entendu l'arrêt d'hier. M. Zola. — Je ne connais pas la loi, pour l'instant, je ne veux pas la connaître (Bruit). Je dis que je suis accusé et que je dois avoir le droit de me défendre. Me Labori. — Je rappelle que M. Emile Zola est poursuivi pour avoir déclaré que le conseil de guerre de 1898, a couvert une illégalité. Me Clemenceau. — L'accusation nous permet la preuve de quinze lignes prises dans quinze pages : il est impossible
quinze lignes prises dans quinze pages : il est impossible de ne pas rattacher ces lignes au tout dont elles font partie ! M. le président. — Aucune question relevée n'est posée; n'est-ce que la preuve de la bonne foi n'est possible. En présence de cette obstruction, et comme je prévois que pareil incident se produira à l'audition de chaque témoin, je vais donc poser des conclusions, ou bien que M. le président veuille nous indiquer un autre moyen. M. le président. — Cela ne me regarde pas. Me Labori. — Je suis gêné, quand on m'applaudit, mais non pas
— Je suis gêné, quand on m'applaudit, mais non pas quand on hurle contre moi. (Au président.) — Je persiste dans ma résolution de poser des conclusions. M. le président. Eh bien ! rédigez-les. L'audience est suspendue pour permettre à la défense de rédiger ses conclusions. A la reprise, M. Labori en donne lecture. Plaise à la Cour, Attendu que parmi les passages relevés dans la citation figure le passage suivant : « J'accuse le second conseil d'avoir couvert cette illégalité par ordre en commettant à son tour le crime juridique d'acquitter sciemment un coupable » ; Attendu que pour
juridique d'acquitter sciemment un coupable » ; Attendu que pour faire preuve de l'exactitude de cette allégation il est indispensable de prouver qu'une illégalité a été commise lors du jugement rendu par le conseil de guerre qui a condamni le capitaine Dreyfus ; Attendu que Mme Dreyfus a été citée comme témoin pour déposer sur les faits à sa connaissance tendant à établir cette illégalité, que son témoignage est donc éminemment pertinent, que l'audition de Mme Dreyfus n'est en aucune façon en contradiction avec l'arrêt de la Cour rendu à la date d'hier, qui n'a pu écarter et n'a écarté
la date d'hier, qui n'a pu écarter et n'a écarté que la preuve des faits qui seraient en dehors de ceux articulés; Et attendu que les faits sur lesquels le témoignage de Mme Dreyfus est requis portent directement sur les faits expressément articulés, et notamment sur l'illégalité alléguée dans le passage susénoncé ; Attendu en outre que les concluants conservent malgré l'arrêt de la Cour le droit absolu de prouver leur bonne foi ; Attendu que le refus d'entendre les témoins cités constituerait au premier chef la violation des droits de la défense ; Ordonner par ces motifs, Que les
de la défense ; Ordonner par ces motifs, Que les questions suivantes seront posées à Mme Dreyfus : 1° Qu'est-ce que vous pensez de la bonne foi de M. Zola ? 2° Quelles sont les raisons qui vous ont amené à croire à cette bonne foi ? 3° Estimerez-vous, d'après ce que vous en savez, que l'information suivie contre votre mari a été légale ou illégale ? 4° Voulez-vous raconter la première visite du commandant du Paty de Clam à votre domicile ? Quelles étaient les personnes présentes ? 5° M. du Paty de Clam ne proférait-il pas contre votre
M. du Paty de Clam ne proférait-il pas contre votre mari les plus grossières injures ? 6° Ne prétendait-il pas démontrer géométriquement et en traçant des cercles concentriques sa culpabilité ? 7° Ne lui a-t-il pas parlé du Masque de fer ? 8° Ne lui a-t-il pas fait défense expresse de parler de l'arrestation à qui que ce soit, même à sa famille ? 9° Au bout de combien de temps a-t-elle eu le droit d'écrire à son mari ? 10° Au bout de combien de temps a-t-elle revu son mari ? 11° M. du Paty de Clam ne lui
mari ? 11° M. du Paty de Clam ne lui a-t-il pas dit : « Il nie, mais j'arriverai bien à lui faire cracher tout ce qu'il a dans le corps ? » 12° M. du Paty de Clam ne lui a-t-il pas fait cependant espérer que peut-être il y avait une erreur et cela jusqu'au 1er novembre. 13° M. du Paty de Clam n'a-t-il pas essayé par les moyens les plus irréguliers et même par des moyens captieux de lui arracher des aveux pendant tout le cours de l'information et après la condamnation ? 14° Que pensait-elle du caractère
et après la condamnation ? 14° Que pensait-elle du caractère de son mari et de sa moralité ? Quel a été le caractère de leur vie commune depuis leur mariage ? 15° N'a-t-il pas toujours déclaré, pendant l'information et depuis que toute cette affaire était incompréhensible, qu'il était la victime d'une machination ? M. l'avocat général Van Cassel combat en quelques mots les conclusions et rappelle le mot malheureux de M. Zola disant tout à l'heure « qu'il ne voulait pas connaître la loi. » Aussitôt M. Labori demande la parole pour M. Zola, qui tient à expliquer une expression
parole pour M. Zola, qui tient à expliquer une expression qui a dépassé sa pensée. M. Zola. — Messieurs les jurés, je ne suis pas un orateur, je suis un écrivain. D. C'est à la cour que vous devez vous adresser. Elle est seule juge de l'incident. M. Zola. Je croyais pouvoir m'adresser à MM. les jurés, je n'ai pas l'habitude de parler en public. Il peut arriver que les mots que j'emploie expliquent mal ma pensée. Je me soumets à la loi, et c'est d'elle que j'attends la justice. C'est contre la procédure adoptée que je m'élevais, et qui
C'est contre la procédure adoptée que je m'élevais, et qui est indigne de la justice. Retenir quelque chose de ma lettre seulement pour me faire tomber sous le coup de la loi, je dis que c'est indigne de la justice. Je ne me mets pas au-dessus de la loi. Non, je n'ai jamais voulu dire cela. Mais je me mets au-dessus des procédés hypocrites qui veulent me fermer la bouche. (Applaudissements.) Lorsque l'agitation provoquée par ces paroles est un peu calmée, la cour rend, séance tenante, un arrêt rejetant les conclusions ci-dessus. Mme Dreyfus qui, pendant ce débat, en tout
conclusions ci-dessus. Mme Dreyfus qui, pendant ce débat, en tout cas pénible pour elle, n'a pu retenir ses larmes, quitte la barre sans avoir pu déposer. Me Leblois On sait le rôle de Me Leblois, avocat à la Cour d'appel, qui fut le conseil du colonel Picquart. C'est son tour de déposer. Me Labori, quelle époque Me Leblois a-t-il été saisi des faits concernant l'affaire Esterhazy ? Je suis l'ami très ancien du colonel Picquart qui fut nommé, en 1895, chef du bureau des renseignements. Le colonel Picquart me consulta deux fois sur des affaires au point de vue criminel
deux fois sur des affaires au point de vue criminel et juridique. En 1896, le colonel fut envoyé en Tunisie. Puis il revint au mois de juin ; il avait reçu à Sousse une lettre de menaces d'un de ses subordonnés et, à ce sujet, il voulait me consulter. Le colonel était convaincu de l'innocence de Dreyfus; il me donna ses raisons et je partageai aussitôt ses convictions. Je fus cependant très troublé de l'effet que produiraient dans le pays de pareilles révélations. Je m'occupai de réunir divers renseignements et d'étudier les questions de droit soulevées par l'affaire. À quelque
d'étudier les questions de droit soulevées par l'affaire. À quelque temps de là, M. Scheurer-Kestner me supplia de lui donner mes raisons, de lui montrer mes renseignements, en particulier des lettres du général Gonse au colonel Picquart. J'y consentis et, dès lors, sa conviction solide, inébranlable, n'a pas varié. Quels moyens employer pour arriver à faire reconnaître cette grave erreur judiciaire ? M. Scheurer-Kestner s'occupa alors de receler des spécimens d'écriture de M. Esterhazy, qui nous était, spécialement désignée; ce qu'il a fait ensuite, il le dira lui-même. Je tiens à dire encore un mot au sujet des télégrammes qui
à dire encore un mot au sujet des télégrammes qui furent adressés au colonel Picquart, en novembre 1897, signés « Speranza ». Il me sembla que mon devoir était d'instruire le gouvernement de cette situation, de ce fait le gouvernement de ce que le colonel Picquart, dénoncé au ministère par des lettres anonymes signées « Speranza », était également poursuivi en Tunisie par des télégrammes signés du même nom. J'allai trouver M. Gartier de la Waye qui se chargea, lui, d'arriver jusqu'au gouvernement. Voilà quel fut donc mon rôle. M. Labori fait préciser par les témoins ce que contenaient les
Labori fait préciser par les témoins ce que contenaient les télégrammes qu'il prétend faux. Il y avait des lettres insignifiantes, comme celle-ci, par exemple : « Le Demi-Dieu demande à la comtesse quand il verra le bon Dieu », Ce qui signifiait : « Le capitaine de Lallemand demande à Mlle de Comminges quand il verra le colonel Picquart ». Cette lettre fut interceptée. Le 10 novembre partait un télégramme ainsi conçu: « Arrêté Demi-Dieu. Speranza. — On sait petit bleu est de Georges-Blanche. » Ces signatures étaient fausses. Ces télégrammes, faux tendaient à établir que le colonel Picquart aurait