jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que la digitaline française ce produit, pour nous, est identique à la digitaline de M. Nativelle, sauf qu'il est amorphe, et d'une coloration jaune. Le produit vendu par M. Merck, sous le nom de digitaline, n'est pas de la digitaline, au mot propre du sens français, puisqu'il ne possède aucun des caractères d'essais signalés par notre Codex. Il ne devrait d'ailleurs pas plus exister, au point de vue médical, deux sortes de digitaline, qu'il n'existe deux sortes de morphine ou de quinine. Par là, s'expliquent sans doute les contradictions que signalent différents auteurs, au point de vue de l'action physiologique
signalent différents auteurs, au point de vue de l'action physiologique de la digitaline. Pour notre part, après de longues recherches, entreprises au sujet de l'étude toxicologique de la digitaline, nous avons rencontré les mêmes contradictions: le résultat de ces recherches sera très prochainement soumis à l'Académie. Pour le moment, nous n'avons eu pour but que de signaler les confusions qui pourraient se produire entre ces deux substances de mêmes propriétés et de noms différents, la digitaline française et la digitoxine allemande, – confusions qui présenteraient des inconvénients graves lorsqu'il s'agit d'une substance aussi active et aussi toxique. Nous mettons à
d'une substance aussi active et aussi toxique. Nous mettons à la disposition des membres de l'Académie qui voudraient contrôler ces expériences des échantillons de ces divers produits. Sur les dangers de l'emploi de la cocaïne, par M. Javal. On sait depuis longtemps que l'atropine produit, dans les yeux glaucomateux, une aggravation plus ou moins permanente du mal. Nous avons trop souvent l'occasion de voir des malades arriver de province dans un état désespéré, à la suite d'instillations d'atropine, et on ne saurait trop insister sur les dangers de l'emploi de cet alcaloïde. Une expérience récente me permet d'affirmer que la
cet alcaloïde. Une expérience récente me permet d'affirmer que la cocaïne présente les mêmes dangers. J'ai vu un demi-milligramme de cocaïne produire une forte obnubilation et une dureté très marquée sur un œil affecté de phénomènes prodromiques très légers, et où le diagnostic de glaucome pouvait paraître douteux. Les accidents ne cédèrent qu'après l'emploi immédiat de doses énormes d'ésérine. Mes expériences ont été renouvelées à deux reprises et à plusieurs mois d'intervalle elles ne laissent donc prise à aucun doute. Les fâcheux effets de la cocaïne sur le glaucome ont été constatés en même temps en Allemagne de deux côtés
été constatés en même temps en Allemagne de deux côtés différents voilà donc trois observateurs qui, sans s'être concertés, ont constaté le danger de l'emploi inconsidéré de la cocaïne en ophtalmologie. Je ne voudrais pas quitter ce sujet sans recommander tout particulièrement les rondelles gélatineuses pour remplacer les collyres toutes les fois qu'on voudra expérimenter sur des quantités connues de médicaments et surtout quand on devra confier au malade une substance très active. On est certain, par ce moyen, d'avoir les alcaloïdes à l'état de parfaite conservation et de rendre possible leur emploi à toute heure de la journée à
possible leur emploi à toute heure de la journée à cause de la facilité extrême de transport de ces rondelles dans un tube ou dans un petit papier plié en quelques doubles. Je possède des rondelles qui se sont conservées pendant près de vingt ans sans altération sensible, et je ne conçois guère un glaucomateux qui, après en avoir essayé, consentirait à ne pas porter toujours sur lui des rondelles d'ésérine et de pilocarpine. Discussion Sur les ptomaines, les leucomaines et la théorie microbienne, Sur la théorie générale de la nutrition et sur l'origine des ferments en général, à propos
nutrition et sur l'origine des ferments en général, à propos de la discussion sur les ptomaines et leur rôle en pathologie, M. A. Bichat, correspondant national. La nutrition selon la théorie du microzyma. Actuellement on distingue deux catégories d'êtres vivants les ferments et les autres. En essayant de pénétrer le sens du phénomène de nutrition, j'espère qu'il sera démontré que la distinction n'est pas fondée, et qu'elle est la conséquence d'une illusion. Rattachons d'abord le passé au présent et la théorie du microzyma à la doctrine du fondateur de l'histologie. La vie est l'ensemble des fonctions qui résistent à la
La vie est l'ensemble des fonctions qui résistent à la mort. Je n'ai pas besoin de dire ici comment l'immortel auteur de cet aperçu général le développait. Mais, ayant en vue le phénomène de la nutrition, je l'oppose aux savants qui ont dit et pensé que la vie c'est la putréfaction, sans remarquer que, selon l'opinion commune, la putréfaction impliquant l'idée de mort, cela revient à dire la vie c'est la mort, antithèse que naguère j'ai vigoureusement caractérisée. Selon Bichat, j'ai besoin de le rappeler, l'être organisé est constitué par un certain nombre de tissus, qu'il croyait élémentaires, simples, irréductibles,
un certain nombre de tissus, qu'il croyait élémentaires, simples, irréductibles, comme les éléments lavoisiers sont simples et irréductibles. Les tissus élémentaires de Bichat, toutefois, n'étaient pas simples; mais les cellules elles-mêmes, par lesquelles on les avait remplacés, ne le sont pas non plus, c'est-à-dire ne sont pas l'unité vitale, puisqu'elles sont résolubles en microzymas. Il n'y a de simple, d'irréductible, d'autonomiquement vivant, de vivant per se que les microzymas; et ceux-ci sont spécifiquement aussi nombreux qu'il y a d'organismes divers et de fonctions nécessaires dans un organisme. De sorte que l'on peut rendre l'aperçu général de Bichat par celui-ci: La
l'on peut rendre l'aperçu général de Bichat par celui-ci: La vie d'un tout organisé est l'ensemble des fonctions des microzymas divers qui en composent les parties; et ce sont les microzymas de ces parties, leurs fonctions multiples, et eux-mêmes, qui résistent à la mort. Mais cette vérité n'est pas reçue; or, sans elle, je ne peux pas démontrer que la vie n'est pas une putréfaction. Voilà pourquoi il faut encore un peu mieux faire connaitre le microzyma. Le microzyma étant l'être organisé élémentaire, on peut se demander en quoi consiste la vie de l'être simple. Je me contente de répondre
la vie de l'être simple. Je me contente de répondre que le microzyma est à l'organisation vivante ce que l'atome est au corps brut qu'il compose. L'un et l'autre sont ce qu'ils sont, c'est-à-dire, en employant le langage même que Newton employait pour caractériser ce qu'il appelait les particules primordiales ou les atomes, "qu'ils sont solides, fermes, durs, impénétrables et mobiles, avec telles grandeurs et figures, et en outre telles propriétés, en tel nombre et en telle proportion qu'il convenait, à raison de l'espace où ils devaient se mouvoir, et de manière qu'ils puissent le mieux atteindre les fins pour
de manière qu'ils puissent le mieux atteindre les fins pour lesquelles ils étaient formés". On ne demande pas pourquoi l'atome d'un corps simple est ce qu'il est. De même on peut ne pas demander pourquoi un microzyma est ce qu'il est. Ailleurs j'ai cherché à me faire une idée du genre de mouvement qui serait la vie dans le microzyma; mais, conformément à ce qui précède, je me contente de dire qu'il est vivant per se, capable de se nourrir, de se multiplier et d'évoluer fonctionnellement pour devenir vibronien. Seulement, pour rendre les faits de la nutrition dans le microzyma
pour rendre les faits de la nutrition dans le microzyma plus intelligibles, j'ajoute que le microzyma est structuré; qu'il est un contenant renfermant un contenu; sa composition générale est celle des êtres organisés quelconques il est formé de matière organique organisable complexe et des matières minérales nécessaires. Si on demandait s'ils sont animaux ou végétaux, je répondrais qu'ils sont ce qu'ils doivent être, animaux dans les animaux, végétaux dans les végétaux, mais que morphologiquement semblables, leur composition élémentaire, sans être identiquement la même, est fort rapprochée de celle des matières albuminoïdes. En résumé, le microzyma est la particule primigène, l'atome
albuminoïdes. En résumé, le microzyma est la particule primigène, l'atome de l'organisation; comme l'atome des corps bruts, il n'est pas à lui-même sa cause; mais il a été fait de telle sorte qu'il est cause; qu'il a en lui-même la cause propre des phénomènes qu'il manifeste ou dont il est l'agent dans les organismes qu'il forme et dans les parties des touts vivants qu'il sert à constituer. C'est la considération de ces faits qui supprime les causes occultes appelées vertus de transformation, force vitale créatrice, force végétative, etc. Cela posé, sans chercher dans les définitions modernes ce que l'on croit
sans chercher dans les définitions modernes ce que l'on croit être la nutrition, je prends celle du vieil Ambroise Paré, car elle est celle du bon sens, peut-être parce qu'elle est le fruit d'une observation profonde; la voici : « Nutrition est parfaite assimilation de la chose qui doit nourrir avec la partie qui doit être nourrie. L'aliment sera fait propre substance de la partie, qui est la vraie assimilation.» L'alimentation, l'être organisé vivant quelconque convertit en sa propre substance les matériaux de ses aliments digérés. Buffon a une singulière pensée : « L'assimilation, qui est une cause de mort,
pensée : « L'assimilation, qui est une cause de mort, est en même temps un moyen nécessaire pour produire le vivant. » Il y a là une double erreur; mais on pourrait y trouver le point de départ de l'antithèse la vie c'est la mort. voilà la formule simple du phénomène. L'acte de l'assimilation est un acte purement chimique accompli dans l'être vivant, qu'il s'agisse d'un microzyma, d'un vibrion, de la levure de bière, d'un animal ou de l'homme. Et pour que l'on ne dise pas, comme plusieurs ont coutume de le faire, que je suis dupe de mon imagination,
de le faire, que je suis dupe de mon imagination, tandis que, hélas! j'en ai si peu, et pour rendre en même temps à César ce qui est à César, je cite les pensées suivantes empruntées à Dumas : « Les fermentations, disait-il, sont toujours des phénomènes du même ordre que ceux qui caractérisent l'accomplissement régulier des actes de la vie animale. Le ferment nous apparait comme un être organisé. Le rôle que joue le ferment, tous les animaux le jouent, on le retrouve même dans toutes les parties des plantes qui ne sont pas vertes. Tous ces êtres ou
plantes qui ne sont pas vertes. Tous ces êtres ou tous ces organes consomment des matières organiques, les dédoublent, et les ramènent vers les formes plus simples de la chimie minérale. Il faut souvent plusieurs fermentations successives pour produire l'effet total. » C'est en 1843 que cela a été écrit. Il ne faudrait pas croire que Dumas fut compris alors, pas plus que Cagniard de Latour et Turpin ne l'ont été quand ils disaient que la fermentation est un effet de la végétation de la levure. Je remarque seulement que l'affirmation « La fermentation est un effet de la végétation
l'affirmation « La fermentation est un effet de la végétation », n'est que l'affirmation d'une certaine relation de l'être vivant avec la matière fermentescible ce que l'on a exprimé dans les termes suivants : « L'acte chimique de la fermentation est essentiellement un phénomène corrélatif d'un acte vital, commençant et s'arrêtant avec celui-ci » ou bien « Les fermentations proprement dites sont corrélatives de phénomènes physiologiques. » Mais on ne croyait pas que le ferment se nourrissait de la matière fermentescible, et que les produits de la fermentation étaient des produits de désassimilation sécrétés par le ferment. On le croyait
produits de désassimilation sécrétés par le ferment. On le croyait si peu que l'on ne pouvait pas même concevoir que le phénomène de fermentation s'accomplissait dans l'intérieur de la cellule. Cependant cela devait être si la fermentation est la nutrition dans le ferment. C'est parce que je veux prouver que la fermentation, comme la nutrition dans l'animal, s'accomplit dans l'intérieur de l'être vivant, qu'il est nécessaire d'exposer en peu de mots les faits concernant le débat qui eut lieu à ce sujet et de fournir quelques explications. En m'inspirant de l'idée de Dumas, j'ai commencé par m'assurer, dans l'expérience que
l'idée de Dumas, j'ai commencé par m'assurer, dans l'expérience que j'ai rappelée, que la levure, par elle-même, sans autre aliment que l'eau distillée, fournissait l'alcool, l'acide acétique, l'acide carbonique. Le phénomène s'accomplissait donc dans l'intérieur même de la cellule, ce qui devait être s'il y a quelque analogie entre la nutrition de la levure et celle de l'homme. Malgré cette preuve topique, on me fit une objection majeure, que je reproduis tout entière, parce qu'elle exprime bien la pensée de son auteur, qui est élève de M. Pasteur, et celle de M. Pasteur lui-même, mais surtout parce qu'elle est nécessaire
de M. Pasteur lui-même, mais surtout parce qu'elle est nécessaire à mon sujet : « Lorsque, dans une fermentation alcoolique, disait-on, on voit un poids déterminé de sucre être transformé en alcool par un poids de levure cent et mille fois plus petit, il est bien difficile de croire que ce sucre a fait, à une époque quelconque, partie des matériaux de la levure, et qu'il (l'alcool) est quelque chose comme un produit d'excrétion. » « Ce qui sépare les phénomènes chimiques de fermentation d'une foule d'autres, et particulièrement des actes de la vie commune, c'est le fait de la
actes de la vie commune, c'est le fait de la décomposition d'un poids de matière fermentescible bien supérieur au poids du ferment en action. » À ces manières de voir de M. Pasteur et de M. Duclaux, je répondais, en 1867, ce qui suit : Parler ainsi ce n'est pas comprendre l'essence des opérations physiologiques. L'objection est du genre de celle-ci : Supposez un homme adulte, ayant vécu un siècle et pesant en moyenne 60 kilogrammes; il a consommé en même temps que d'autres aliments, l'équivalent de 20000 kilogrammes de viande et produit à peu près 800 kilogrammes d'urée. Dirait-on
viande et produit à peu près 800 kilogrammes d'urée. Dirait-on qu'il est impossible d'admettre que cette masse de viande et d'urée ait pu, à aucun moment de sa vie, faire partie de son être? Or, de même qu'un homme ne consomme et ne produit tout cela qu'en répétant le même acte un grand nombre de fois, la cellule de levure ne consomme les grandes masses de sucre qu'en l'assimilant et le désassimilant sans discontinuité, portion par portion. Mais ce qu'un homme ne consommerait et ne produirait que dans un siècle, un nombre suffisant d'hommes l'absorberaient et le formeraient en un
un nombre suffisant d'hommes l'absorberaient et le formeraient en un jour. Il en est de même de la levure, le sucre qu'un petit nombre de cellules ne consommerait que dans un an, un plus grand nombre le détruit en un jour. Dans les deux cas, plus nombreux sont les individus, plus rapide est la consommation. Il n'a pas été facile de faire admettre que le phénomène dit de fermentation s'accomplit dans la cellule; ce qui seul permet de dire que ce phénomène est de nutrition. Mais aujourd'hui on commence à trouver que c'est vrai, et M. A. Gautier lui-même reconnaît
trouver que c'est vrai, et M. A. Gautier lui-même reconnaît que « les leucomaïnes se produisent dans les cellules de nos tissus normaux ». Quant à ceux qui combattaient la démonstration, ils agissent comme s'ils l'avaient donnée; mais cela importe peu, la grande affaire c'est que la vérité prenne le dessus. C'est en 1850 que j'ai rapproché la première fois, explicitement, la fermentation de la nutrition. Pour moi, dès cette époque, les phénomènes dits de fermentation n'avaient rien de particulier, et je disais « Ce sont des actes de nutrition, c'est-à-dire de digestion, d'assimilation, de respiration et de désassimilation. »
c'est-à-dire de digestion, d'assimilation, de respiration et de désassimilation. » J'ajoutais « En parlant de ce point de vue, ces phénomènes ne sont pas expliqués, sans doute, mais ils rentrent dans la classe de ceux qui caractérisent la vie physiologique et chimique de tous les êtres organisés. » Rapprochant donc la levure d'un organisme animal et considérant attentivement les conditions de la destruction du sucre de canne dans la fermentation alcoolique, d'accord avec l'opinion qui regardait le sucre de canne comme non directement fermentescible, je disais « La levure transforme d'abord le sucre de canne en glucose qu'elle puisse absorber,
d'abord le sucre de canne en glucose qu'elle puisse absorber, par le moyen de la zymase qu'elle contient dans son intérieur et qu'elle sécrète dans la liqueur ambiante c'est la digestion. La levure absorbe ensuite ce sucre digéré et s'en nourrit elle assimile, s'accroît, se multiplie et désassimile. Elle assimile, c'est-à-dire qu'une portion du glucose modifié fait momentanément ou définitivement partie de son être, et sert à son accroissement et à sa vie. Elle désassimile, c'est-à-dire qu'elle rejette au dehors les parties usées de ses tissus sous la forme des composés nombreux caractéristiques de son activité acide carbonique, alcool, acide
composés nombreux caractéristiques de son activité acide carbonique, alcool, acide acétique, acide succinique, glycérine, et des produits azotés parmi lesquels une partie de la zymase sécrétée, dans certaines circonstances, de la leucine et des matières minérales, notamment l'acide phosphorique. » On se demandait si les divers produits formés viennent du sucre ou de la levure. Il est évident que le sucre, en tant qu'aliment, fournit une partie des produits désassimilés mais, en fait, ils viennent tous de la levure, de même que l'urée, l'acide carbonique et tous les produits excrémentiels viennent toujours de nous, c'est-à-dire des matériaux qui composent notre
viennent toujours de nous, c'est-à-dire des matériaux qui composent notre organisme, quels qu'aient été le genre d'alimentation précédent ou l'état d'inanition actuel. Un animal n'absorbe et n'assimile que ce qu'il a digéré, et, pour opérer la digestion, il y met du sien il sécrète ses zymases. Eh bien, voilà que je démontrais la même fonction digestive dans la levure, et opérée par sa zymase. Les êtres appelés ferments possèdent donc la double fonction que possèdent les animaux de produire des zymases et de digérer, puis d'absorber, d'assimiler, puis de détruire, les produits de la digestion. Le fait dont j'ai parlé
les produits de la digestion. Le fait dont j'ai parlé dans la seconde partie et que je viens de rappeler, que les organismes appelés ferments produisent des zymases, c'est-à-dire les ferments solubles, est capital; c'est en le faisant bien ressortir que j'ai fait cesser la confusion qui existait dans la science lorsqu'elle réunissait, comme du même ordre, la saccharification de la fécule par la diastase et la fermentation alcoolique par la levure. Cette double fonction, on peut la découvrir dans le microzyma. J'ai montré que les microzymas pancréatiques opèrent la digestion, et, par suite, la dissolution de la fibrine. La
digestion, et, par suite, la dissolution de la fibrine. La transformation est rapide, sans aucun phénomène de putréfaction proprement dit; les microzymas, la transformation étant opérée, n'ont pas changé de forme, et, si l'on filtre, on peut les séparer pour les faire servir à une seconde opération; le liquide filtré, évaporé ou non, se conserve sans altération si l'on évite l'introduction des germes de l'air. Mais si, la digestion étant opérée, on laisse les microzymas pancréatiques dans la liqueur, bientôt l'odeur de putréfaction apparaît, et l'on constate un dégagement de gaz c'est la seconde fonction des microzymas qui se manifeste,
gaz c'est la seconde fonction des microzymas qui se manifeste, celle qui suit l'absorption et l'assimilation; en même temps les microzymas évoluent, et des bactéries apparaissent! Mais s'il est démontré que les phénomènes dits de fermentation sont simplement des phénomènes de nutrition, qui n'ont rien de plus mystérieux que ceux-ci, grâce à la découverte des microzymas, on peut faire faire à ces rapprochements un pas de plus, et le mystère en paraîtra moins impénétrable. La nutrition ne se conçoit que dans l'être organisé pendant qu'il est vivant elle est à la fois un attribut de l'être vivant et une nécessité
la fois un attribut de l'être vivant et une nécessité pour lui. Or, le microzyma étant ce qui est autonomiquement vivant dans cet être, il en résulte que la nutrition est la conséquence de l'activité des microzymas de cet être et de la nécessité, à la fois, où ils sont, pour conserver leurs fonctions, de se nourrir. Mais pour se nourrir ils sont obligés, selon l'admirable définition de Paré, de faire, avec ce qu'ils ont digéré, les matériaux de leur propre substance et comme ce sont eux qui forment les cellules et les tissus, ils doivent pourvoir en même temps
cellules et les tissus, ils doivent pourvoir en même temps aux besoins de ces cellules et de ces tissus. Ce sont, et cette activité démontrée des microzymas, et ces nécessités, qui vont dévoiler le mystère et donner l'explication des phénomènes de la nutrition dans les êtres appelés ferments organisés, et dans les êtres vivants quelconques et dans chacune de leurs parties. Procédons du simple au composé. Soient les microzymas de la craie; un poids donné de craie en contient une certaine quantité. J'introduis un poids déterminé de craie dans du bouillon de levure sucré, créosote pour annihiler l'influence des germes
bouillon de levure sucré, créosote pour annihiler l'influence des germes atmosphériques. Je n'insiste pas sur les phénomènes de fermentation qui se sont produits je note seulement que les microzymas simples ou accouplés deux à deux et évolués pour devenir bactéries, avaient augmenté : leur poids avait plus que triplé. Soit la levure ensemencée dans le moût du brasseur, ou dans du bouillon de levure contenant du sucre de canne. Le phénomène de fermentation s'établit et la levure pullule on en retire plusieurs fois le poids qui en a été employé. Il est certain, et cela résulte des expériences que j'ai
Il est certain, et cela résulte des expériences que j'ai citées et de mes analyses, que dans ces deux expériences, il n'y avait dans les milieux où les microzymas et la levure ont pullulé, rien, absolument rien de semblable aux matériaux que contiennent les microzymas et les cellules de levure produits. Ne doit-on pas dire avec moi que ces microzymas et cette levure se sont procurés les matériaux dont ils avaient besoin pour pulluler en transformant les matériaux du milieu ambiant ? La cause du phénomène de nutrition ne réside donc pas dans quelque qualité occulte des microzymas ou de
donc pas dans quelque qualité occulte des microzymas ou de la levure; cette cause est dans leur activité chimique propre, dans leur nature d'être vivant et dans la nécessité où ils sont de se procurer les matériaux de leur multiplication et de leur conservation mais pour cela ils sont obligés de faire avec les matériaux ambiants une substance semblable à leur substance propre; c'est pour y parvenir qu'ils transforment les matériaux de ce milieu, dont ils ne pourraient pas user sans cela : ils les décomposent au besoin et ils utilisent ce qu'ils ont produit au profit de leur substratum
utilisent ce qu'ils ont produit au profit de leur substratum matériel. Tout ce qui ne peut pas ou ne peut plus leur servir est rejeté dehors acide carbonique, hydrogène, alcool, acide acétique, acide lactique, acide butyrique, etc., s'il s'agit de microzymas; acide carbonique, alcool, acide acétique, glycérine, etc., s'il s'agit de la levure. Il n'est peut-être pas inutile de signaler un fait qui avait passé inaperçu c'est que dans la fermentation alcoolique par la levure de bière il se dégage de la chaleur. Ce fait, je l'ai mis en lumière il y a quelques années il est général et avait