jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à temps les pleins pouvoirs nécessaires. La note signale le zèle et la ténacité avec lesquels ont été défendus les intérêts espagnols « au prix de transactions réciproques et forcées ». « Le Temps fait allusion à ces transactions en indiquant que la France s'est bien gardée d'aller jusqu'à la limite de ses droits, parce qu'elle a voulu ménager la dignité et la susceptibilité de l'Espagne. » (Debate, 20-12.) La note affirme, en terminant, que la partie n'est pas entièrement perdue, que les « négociations ultérieures » tendront à faire reconnaître les droits historiques de l'Espagne et félicite la presse
reconnaître les droits historiques de l'Espagne et félicite la presse nationale de s'être abstenue de commentaires qui auraient pu prêter à des interprétations fantaisistes. 3. La note officieuse du 28 décembre. La signature de l'accord sur Tanger a été généralement mal accueillie dans la presse. Les gouvernements conservateurs et libéraux ont trop souvent fait miroiter aux yeux des pays l'espoir que l'Angleterre, dressée contre la France, approuverait résolument les aspirations de l'Espagne d'enclaver Tanger et son hinterland dans la zone d'influence espagnole, pour que l'opinion publique n'ait pas été fortement déçue de voir que l'Espagne n'obtenait pas une situation prépondérante
déçue de voir que l'Espagne n'obtenait pas une situation prépondérante à Tanger. Dans une nouvelle note officielle du 28-12, le Directoire montre que des prétentions démesurées et irréductibles étaient condamnées par avance à un échec et fait ressortir « la ténacité, la compétence et la dignité » avec lesquelles les plénipotentiaires espagnols ont discuté, l'un après l'autre, les articles du statut; enfin il décide d'accorder une certaine liberté à la presse pour qu'elle puisse se prononcer sur « cette question de haut intérêt, qui affecte tout le pays » : « Une fois écartée la thèse soutenue avec insistance par
« Une fois écartée la thèse soutenue avec insistance par l'Espagne consistant à incorporer franchement Tanger dans la zone espagnole du Maroc, et à plus forte raison la thèse simpliste de « Tanger espagnole » préconisée par quelques-uns, l'objet des conférences des experts à Londres et des plénipotentiaires à Paris a consisté de façon précise à établir à Tanger « un régime international », basé sur la reconnaissance de la souveraineté du Sultan du Maroc. Telle a été la proposition faite par la France et qui a été acceptée sans aucune difficulté par l'Angleterre. Il n'a pas été possible de
aucune difficulté par l'Angleterre. Il n'a pas été possible de sortir la discussion de ce terrain. Le Directoire doit déclarer que, même en restant sur ce terrain, il ne croit pas avoir obtenu pour l'Espagne la situation qui lui revient par suite de raisons historiques et géographiques et aussi de l'importance de la colonie espagnole à Tanger; toutefois il serait injuste de passer sous silence la ténacité, la compétence et la dignité avec lesquelles nos plénipotentiaires ont discuté l'un après l'autre les articles du statut, obtenant sur de nombreux points des modifications et des améliorations. Ils ont de la sorte
des modifications et des améliorations. Ils ont de la sorte abouti à un projet bien différent et moins préjudiciable que celui qui servait primitivement de base aux discussions. Il est également juste de déclarer que la défense tenace du point de vue de la France a été menée par les plénipotentiaires français sans intransigeance et avec la plus grande considération pour l'Espagne, ce qui a eu pour effet de prolonger les discussions plus qu'il n'entrait dans les calculs et les projets des Cabinets de Paris et de Londres. Le Directoire décidera maintenant les démarches qu'il doit faire avant d'accorder ou
décidera maintenant les démarches qu'il doit faire avant d'accorder ou de refuser son approbation définitive au projet de statut élaboré à Paris. En attendant ceux qui étudient ces questions et les exposent au public doivent se rendre compte qu'ils font fausse route en entretenant des espoirs excessifs dans une question où l'Espagne ne représente qu'une voix sur trois et où l'Angleterre et la France se sont accordées sur la presque totalité des propositions faites par cette dernière. L'accord était d'autant plus ardu que la France, au nom du Sultan de Rabat, a toujours défendu le principe de la souveraineté de
Rabat, a toujours défendu le principe de la souveraineté de celui-ci sur Tanger. Dans cette question de haut intérêt, qui affecte tout le pays, le Directoire ne croit pas devoir appliquer une censure rigoureuse, car il a la conviction que cette question sera examinée de façon théorique et sans exciter des passions qui provoqueraient un refroidissement avec des nations qui, en défendant leur point de vue, ont toujours protesté de leur amitié envers nous et n'ont pas oublié les considérations de forme et de fond qu'ils doivent à une nation aussi glorieuse que l'Espagne. » (Debate, 29-12.) 4. Les commentaires
aussi glorieuse que l'Espagne. » (Debate, 29-12.) 4. Les commentaires de la presse. Les commentaires sur le nouveau statut de Tanger sont très nombreux dans toute la presse. On peut diviser en trois groupes les divers organes de l'Opinion. a) Contre la signature. Le groupe le plus important est constitué par les journaux qui déclarent que l'Espagne doit refuser de signer ce traité : Le Debate (19-12) explique les causes de l'insuccès espagnol par : « le divorce qui a toujours existé entre les gouvernements et la presse espagnole en ce qui concerne la politique internationale de notre pays. Les
ce qui concerne la politique internationale de notre pays. Les causes justes se défendent avec les plus grandes probabilités de succès lorsque l'opinion publique est associée à leur défense et, par malheur, dans notre pays, jamais les gouvernements ne se sont préoccupés de mobiliser l'opinion publique à ces fins. » Toutefois, ce journal (26-12) estime qu'on ne saurait encore parler d'échec, vu que les négociateurs espagnols n'ont signé le projet que « ad referendum » et « parce que d'autres intérêts demandent à se faire entendre dans le débat ». « Par bonheur nos négociateurs, suivant les instructions du Directoire,
« Par bonheur nos négociateurs, suivant les instructions du Directoire, n'ont signé que « ad referendum ». La discussion reste donc ouverte en ce qui concerne l'Espagne. Nous comprenons les difficultés contre lesquelles a lutté le Directoire, ayant en face de lui le bloc franco-anglais. Le gouvernement espagnol étant forcé de sacrifier l'idéal de Tanger espagnole sur les autels d'une solution mettant en harmonie les intérêts opposés, la diplomatie franco-britannique a offert à son acceptation une méchante caricature du régime international dans une combinaison où les droits prééminents de l'Espagne disparaissent au profit d'un Tanger français. Le Directoire, appuyé par
disparaissent au profit d'un Tanger français. Le Directoire, appuyé par l'opinion nationale, n'a pas encore accepté ce projet. Aucun gouvernement espagnol ne serait capable de l'accepter. Le problème de Tanger reste donc à résoudre. Il est nécessaire de procéder à un nouvel examen et, puisque d'autres intérêts demandent à se faire entendre dans le débat, la solution qui sera finalement adoptée répondra, à notre avis, plus efficacement au concept d'internationalité, si l'on augmente le nombre des pays intéressés à apporter leur collaboration. » Le 30-12, le Debate, après avoir constaté que toute la presse « solvable » a manifesté son
que toute la presse « solvable » a manifesté son désenchantment concernant la solution qu'on prétend donner au problème de Tanger, exprime l'avis que les grands problèmes internationaux qui intéressent l'Espagne ne peuvent être résolus qu'avec l'assentiment et la collaboration de la majorité du pays. (Cf. Bull. Quot. n° 2544.) Mettant à profit la liberté d'exprimer son opinion accordée à la presse par le Directoire, dans sa note du 28-12, la Acción déclare nettement que le nouveau statut de Tanger ne saurait satisfaire l'Espagne. (Cf. Bull. Quot. n° 2543). Le 31-12, dans ce journal, le Duc de G. engage le
31-12, dans ce journal, le Duc de G. engage le gouvernement pagne au Maroc » (cf. Bull. Quot. n° 2545) : « Je crois que le statut de Tanger constitue un douloureux échec pour l'Espagne et qu'il l'oblige, si elle l'accepte, à des sacrifices très douloureux. Non seulement elle devra renoncer à des aspirations, mais aussi à des réalités positives pour l'avenir. Si l'on examine froidement l'accord, on remarque qu'il agrandi notre situation internationale et qu'il nous enlève tout espoir de revendiquer nos droits. Tanger sera plus française qu'aujourd'hui, définitivement française, quelles que soient les périphrases dont la diplomatie veuille
française, quelles que soient les périphrases dont la diplomatie veuille orner ce fait. L'autorité suprême est celle du Sultan et cette dernière est l'autorité de la France; l'Administration prépondérante pendant les six premières années sera française. Cela suffit pour que nous nous rendions compte du rôle de l'Espagne dans cette affaire. Le gouvernement espagnol peut-il différer la signature de cet accord ou s'y refuser? Qu'il le fasse donc, parce qu'ainsi il nous restera tout au moins le droit du plaignant qui n'a pas accepté la sentence et qui annonce qu'il fait appel et demande la révision. Signer, c'est convertir la
fait appel et demande la révision. Signer, c'est convertir la décision en une sentence définitive. » L'A B C (30-12) estime que, si la thèse de Tanger espagnole sortait du champ des choses possibles, l'Espagne pourrait néanmoins espérer obtenir certains avantages nécessaires à l'accomplissement de sa mission au Maroc (cf. Bull. Quot n° 2544) : « Malheureusement, l'Espagne s'est trouvée seule, une fois la discussion engagée. L'optimisme qui nous avait fait concevoir des espérances ingénues, lors de la première conférence des experts, s'est bientôt évanoui. Notre vote ne pouvait prévaloir devant le point de vue maintenu avec fermeté, dès le
devant le point de vue maintenu avec fermeté, dès le premier jour, par la France et l'Angleterre. Il serait notoirement injuste de rendre les gouvernants actuels responsables des faiblesses et des hésitations antérieures. Mais, quant à nous, nous croyons interpréter le sentiment de la nation entière en disant que le gouvernement ne doit pas signer le statut. S'il n'est pas absolument nécessaire d'apposer notre signature au bas du traité — et le Directoire seul peut le savoir — nous devons continuer de nous abstenir de signer. » M. Jaime Mariscal de Gante dans la Correspondencia Militar (31-12) juge que le
de Gante dans la Correspondencia Militar (31-12) juge que le nouveau statut de Tanger est inadmissible, parce qu'il lèse « les droits légitimes et les intérêts de l'Espagne au Maroc (cf. Bull. Quot. n° 2545) : « S'il est vrai que nous n'avons que trop l'habitude de négociations malheureuses, le nouveau statut de Tanger, approuvé à la conférence de Paris, comble assurément la mesure de notre infortune. Dans ce statut les intérêts de l'Espagne n'ont pas été pris en considération; il n'a été accordé à notre pays que ces concessions insignifiantes qui peuvent seulement sauvegarder l'honneur national, mais rien que
insignifiantes qui peuvent seulement sauvegarder l'honneur national, mais rien que l'honneur, car, pour le reste, il consiste dans le protectorat déguisé de la France sur Tanger, dont les droits priment absolument ceux de l'Espagne. Après avoir parlé ainsi nous n'avons plus rien à ajouter. En effet, nous espérons que les commentaires de la presse seront si unanimes que le Directoire y trouvera l'orientation la plus ferme pour pouvoir répondre aux puissances signataires de la Conférence de Paris que, après avoir recueilli le sentiment de l'opinion nationale, il ne peut pas accepter le nouveau statut de Tanger, tant que celui-ci ne
accepter le nouveau statut de Tanger, tant que celui-ci ne répondra pas aux intérêts et aux droits de l'Espagne, dont les uns sont des droits historiques et les autres dérivent de l'acte d'Algésiras. En effet, l'acte d'Algésiras nous oblige à assurer au Maroc un protectorat que nous ne pourrons réaliser, si Tanger n'est pas comprise dans la zone espagnole. » L'Universo (organe du clergé séculier) (22-12) donne une note analogue (cf. Bull. Quot. n° 2538) et se prononce nettement contre l'acceptation du nouveau statut de Tanger (1-1) : « Tanger française, au mépris de la géographie et de l'Histoire et
française, au mépris de la géographie et de l'Histoire et des 12.000 Espagnols qui constituent le noyau et la presque totalité de sa population européenne, cela ne doit pas être admis par l'Espagne, à moins qu'on ne veuille compromettre les destinées de notre patrie. » Dans la presse libérale, le Sol (29-12) reproche aux diplomates d'avoir traité la question de Tanger comme un secret de famille. Le pays aurait dû faire entendre sa voix et il aurait dû être au courant des négociations (cf. Bull. Quot, n° 2543). Répondant à la note du Directoire, l'Imparcial (29-12) exprime une opinion analogue:
la note du Directoire, l'Imparcial (29-12) exprime une opinion analogue: « L'opinion publique n'a pas été informée pendant les négociations; jamais des plénipotentiaires n'ont pu remplir leur tâche plus librement sans le contrôle ou le jugement de l'opinion publique. Que peut faire maintenant l'opinion publique, si ce n'est montrer cette perplexité, cet étonnement, cette surprise devant la solution adoptée qui pour elle est plus qu'injuste, inattendue? » Dans la Correspondencia de España (28-12), M. Bottachiaria, correspondant du journal à Rome, note que les réserves faites par l'Espagne, lors de la signature, de l'accord sur Tanger, ont produit la meilleure impression
signature, de l'accord sur Tanger, ont produit la meilleure impression dans les milieux politiques italiens, où l'on estime que l'Italie a été victime d'une nouvelle injustice, preuve d'une méconnaissance systématique par les autres puissances des intérêts italiens, non seulement dans le monde, mais dans la mer même qui baigne entièrement ses côtes et dont dépendent sa vie et son avenir (cf. Bull. Quot. n° 2541). Ce journal (29-12) croit que l'Espagne n'a pas autre chose à faire que de se résigner, « non sans consigner patriotiquement ses réserves et, si possible sa protestation » (cf. Bull Quot. n° 2543). M.
possible sa protestation » (cf. Bull Quot. n° 2543). M. Hernandez Mir, qui fut l'homme de confiance de M. Alba, estime dans la Libertad (1-1) que l'accord n'est qu'une fiction grâce à laquelle le gouvernement de la ville de Tanger est remis entre les mains de la France : « La question est résolue au préjudice des droits de l'Espagne et aussi de notre honneur et de notre prestige aux yeux des musulmans. Dans une libre discussion, je pourrais formuler des conclusions claires, radicales et concluantes; mais, dans les circonstances actuelles, je ne crois pas opportun de faire autre chose
actuelles, je ne crois pas opportun de faire autre chose que de me joindre à ceux qui repoussent l'acceptation de l'accord. Le temps éclaircira tout cela. Informaciones (30-12) proclame l'irrédentisme de Tanger : « La douleur de l'Espagne peut se mesurer avec celle que montre l'Italie à travers sa presse. Tanger c'est notre Valona, c'est notre Fiume. » La Vor (29-12) estime qu'en signant l'accord, le Directoire donnera une validité officielle à un statut qui limite l'accomplissement de la mission qui lui a été confiée en Afrique (Cf. Bull. Quot. n° 2544.) b) Pour la signature. — Les journaux qui
n° 2544.) b) Pour la signature. — Les journaux qui estiment que l'Espagne doit signer le traité, sont, à gauche, le Liberal, le Heraldo de Madrid, le Diario Universal et, à droite, la Epoca. Tout en manifestant leur désappointement concernant les résultats de la Conférence de Paris, le Liberal (20-12) et le Diario Universal (19-12) cherchent les remèdes au mal dont souffre l'Espagne et qui provient de son impuissance en matière de politique extérieure. Ce remède ne peut être trouvé que dans une collaboration loyale avec la France dans « la rude entreprise marocaine ». Quelle pourrait être la base
la rude entreprise marocaine ». Quelle pourrait être la base de cette collaboration? Dans le journal du comte de Romanones, M. Ruiz Albeniz (« El Tebib Arrumi ») l'indique au cours d'un long article dont la censure a d'ailleurs impitoyablement coupé la première colonne et dont le « leit-motiv » est le suivant : « Tanger aura l'importance que Ceuta lui laissera avoir. » (Cf. Bull. Quot. n° 2537.) Avec une profusion d'arguments, M. Albeniz s'efforce de démontrer l'avantage qu'aurait la France à faire participer l'Espagne à la réalisation de son grand projet ferroviaire Paris-Dakar. La participation de l'Espagne consisterait
son grand projet ferroviaire Paris-Dakar. La participation de l'Espagne consisterait à « mettre le port d'Algésiras en mesure de servir au trafic descendant d'Europe; achever le port de Ceuta; pourvoir la ligne déjà existante de Ceuta à Tétouan de rails à écartement normal et, de Tétouan, chercher, au sud de Beni-Aros et au-dessus d'Ouezzan, une issue vers la zone française. Rien qu'en réalisant ce plan, nous aurions acquis dans le domaine international une position si forte que l'avantage obtenu aujourd'hui par la France dans la solution apportée au litige de Tanger serait réduit au minimum. » Dans un éditorial de
Tanger serait réduit au minimum. » Dans un éditorial de quatre colonnes toutes déchiquetées par la censure, le rédacteur en chef du Diario Universal, M. Ruiz Albeniz montre (31-12) 1° que le « bel idéal » de Tanger espagnole était irréalisable; 2° que la conversation à trois était une erreur, car l'Espagne aurait dû traiter avec la France seule; 3° comment, en vertu de la Convention du 10 décembre, la France affirme sa prépondérance sur Tanger; 4° que, malgré tout, l'Espagne doit signer le traité et « réclamer une collaboration loyale avec la France au Maroc » (cf. Bull. Quot.
loyale avec la France au Maroc » (cf. Bull. Quot. n° 2546) : « Bien que le statut de Tanger soit évidemment très préjudiciable aux intérêts de l'Espagne; bien qu'il faille déclarer que le régime d'internationalisation est factice et que ce qui est réel c'est la prépondérance du crédit et des intérêts français, malheureusement, l'Espagne n'a pas à choisir : l'Espagne doit signer le traité. Si l'on ne le faisait pas, de toute façon on nous l'imposerait. La France et l'Angleterre ont apposé leur signature avec un caractère exécutoire et définitif. On a prévu le cas où des nations ne
définitif. On a prévu le cas où des nations ne feraient pas leur adhésion à cet accord : à ces nations il sera accordé le droit de jouir de l'ancien régime des capitulations, mais rien de plus. Suivent trois lignes échoppées par la censure. Il nous reste comme ressource de protester, de protester d'une façon juste et mesurée, mais rien de plus. Si l'on voulait aller plus loin, qui sait à quelles extrémités nous conduirait une lutte franche et ouverte contre les deux colosses que sont l'Angleterre et la France? Il faut donc signer, mais il faut aussi rectifier nos
Il faut donc signer, mais il faut aussi rectifier nos erreurs passées. Est-il ? L'Espagne a droit, absolument d'être considérée par la France comme son égale et sa compagne au Maroc. De la discorde, des soupçons, des méfiances et des actes d'animosité, comme l'accord sur Tanger ne manquera pas de susciter, on ne peut attendre que du mal, un mal qui ne convient ni à nous, ni à la France. L'Espagne doit demander à la France de déclarer quel est le but qu'elle poursuit en cherchant à réaliser son plan de captation du Moghreb. L'Espagne a le droit de réclamer
de captation du Moghreb. L'Espagne a le droit de réclamer une collaboration loyale avec la France et non à condition que nous acceptions une situation d'infériorité, que rien ne justifie, mais sur un plan d'égalité, de respect et d'aide mutuelle. Il est nécessaire de s'entendre clairement à ce sujet et d'arriver à un accord entre les deux pays ou de s'éloigner loyalement l'un de l'autre. Devant ce dilemme, nous qui avons conscience de ce que les circonstances présentes réclament et de ce qu'il faut rechercher pour l'avenir, nous déclarons que, pour que l'Espagne puisse résoudre de façon satisfaisante le problème
pour que l'Espagne puisse résoudre de façon satisfaisante le problème du Maroc, il faut arriver à un pacte de collaboration loyale et bien définie avec la France. Et si l'on n'agit pas ainsi, le statut de Tanger ne sera pas pour notre patrie le dernier épisode douloureux. » M. Leopoldo Bejarano, dans le Liberal (30-12) soutient une thèse analogue et demande également que l'Espagne adopte une politique de « collaboration avec la France ». Tout ce que nous pouvons désirer, c'est qu'on n'instituât pas à Tanger un régime ajoutant de nouvelles charges à celles, déjà très lourdes, que nous imposent
nouvelles charges à celles, déjà très lourdes, que nous imposent nos possessions africaines et qu'on sauvegardât nos droits légitimes et notre honneur. Une solution de conciliation nous permettra de vivre en harmonie avec les autres puissances intéressées. L'organe du parti libéral-conservateur, la Epoca (17-12), ne dissimule pas la désillusion que lui cause la solution donnée au problème de Tanger, mais juge que le gouvernement espagnol n'a d'autre chose à faire que de se résigner; dans un éditorial où l'on reconnaît l'habileté d'expression et le sens politique de M. Mariano Marfol (ancien sous-secrétaire d'Etat dans le cabinet Sanchez Guerra), la Epoca
(ancien sous-secrétaire d'Etat dans le cabinet Sanchez Guerra), la Epoca (31-12) estime que le fait de refuser l'accord sur Tanger ne constitue pas une solution pratique et préconise une politique de rapprochement avec la France: « En toute sincérité nous disons qu'il ne nous semble pas qu'on reçoive minimum d'avantages auxquels nous pouvions aspirer à la conférence sur Tanger. Non, ne nous faisons pas d'illusions: nous avons perdu Tanger. La France s'est servie habilement de la fiction de la souveraineté du Sultan, et Tanger reste encastré dans notre zone. Les naïfs qui croient que la politique extérieure des peuples est
naïfs qui croient que la politique extérieure des peuples est basée sur des sympathies et non sur des intérêts, espéraient tout de l'amitié anglaise. La réalité est que l'Angleterre a sauvegardé la neutralité, la liberté du commerce et la liberté des cultes à Tanger et qu'à part cela, elle a été très heureuse de trouver un terrain favorable d'entente avec la France. C'est ainsi que nous, les neutres de la grande guerre, nous payons une partie des déboires franco-anglais dans la question des réparations et même en Orient, en permettant à la France et à l'Angleterre de se réconcilier à
à la France et à l'Angleterre de se réconcilier à nos dépens à Tanger. Telle est la réalité qu'on doit dire sans euphémismes: mais nous devons en tenir compte jusqu'au bout et il nous semble que c'est fermer les yeux à la réalité que de vouloir comme solution pratique, que le Directoire refuse de signer l'accord. C'est à lui d'en assumer la responsabilité, puisque nous ne connaissons pas les négociations: mais, quant à nous, nous croyons, après ce qui s'est passé, qu'il y a deux choses importantes à ne pas faire, c'est-à-dire ce que Boabdil fit à Grenade ou Don
faire, c'est-à-dire ce que Boabdil fit à Grenade ou Don Quichotte contre les moulins à vent. La première consiste à conclure un accord loyal, une collaboration avec la France, car le problème du Maroc subsistera tant que les Maures des deux zones ne sauront pas pertinemment que les gouvernements protecteurs de l'une et l'autre zone sont d'accord dans leurs méthodes et dans leurs fins. La deuxième consiste à nous souvenir que nous avons dans notre territoire de souveraineté Ceuta, qui, par les conditions naturelles de son port et par le débouché qu'il peut fournir au commerce intérieur du Maroc, peut