jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
désirons seulement que ce soit ailleurs que dans son sein qu'on discute la question préalable, — la question de savoir si tel ou tel projet tend réellement au bien public, et si, même dans ce cas, c'est le moment de le mettre sur le tapis. Une recommandation du bureau du commerce (board of trade, ministère du commerce), qui laisse toujours la discussion ouverte, est simplement inutile et inefficace. On a maintes fois affecté de la regarder comme non avenue, et il en sera souvent de même. Il ne faut pas non plus attendre un jugement bien intelligent de la part
non plus attendre un jugement bien intelligent de la part d'un comité de cinq membres de la chambre, qui se trouvent tout à coup devant une masse de documents contradictoires, comme celle qu'on dépose sur leur bureau; et cependant l'enquête préliminaire est indispensable. L'impulsion actuelle est beaucoup trop impétueuse ; elle entraîne de trop grands intérêts pour qu'on ne tâche pas d'enrayer un peu sa fougue. De tous les tyrans collectifs, une compagnie de chemin de fer est le plus tyrannique ; elle demande qu'on l'arme de pouvoirs que la législation refuse au monarque lui-même ; elle cherche, sans votre
législation refuse au monarque lui-même ; elle cherche, sans votre permission, à usurper votre propriété, et ne veut pas vous la acheter à votre prix ; elle jette par terre votre maison, que ce soit une grange ou un cottage ; elle fait courir ses rails dans votre jardin, et met impitoyablement la coignée à la racine des chênes séculaires que votre ancêtre normand planta sous Guillaume le Roux. À tout cela il faut bien vous résigner, car le bien public doit passer avant vos sentiments particuliers. Mais si toutes ces exigences ne vous étaient imposées que pour faire gagner
ces exigences ne vous étaient imposées que pour faire gagner quelques bonnes primes à une bande d'agioteurs, vous vous révolteriez. Il faut donc une enquête, même que le parlement, accablé sous le poids d'une multitude de projets, déléguerait ailleurs une partie de ses pouvoirs. Et pourquoi non? Il était facile de prévoir que quand bien même la manie du railway ne serait pas arrivée à cette exagération, les nécessités croissantes et les nouvelles circonstances où se trouve le pays, demanderaient bientôt un changement de système. Le trait distinctif de notre siècle est l'institution des sociétés par actions. Ésope avait, il
siècle est l'institution des sociétés par actions. Ésope avait, il y a bien longtemps, dans ses paraboles, indiqué cette source de puissance que Daniel de Foe, venu au monde cent cinquante ans trop tôt, avait décrites plus clairement encore. Nous avons enfin compris qu'on pouvait produire les résultats les plus gigantesques avec de petits capitaux, en les combinant par un lien magique. N'importe comment et quand ce principe a été découvert, il n'avait pas encore été mis en œuvre aussi activement qu'aujourd'hui, et nous ne savons jusqu'où on pourra l'étendre. Nos pères, faute de ce principe, se ruinaient par des
Nos pères, faute de ce principe, se ruinaient par des efforts isolés. Nous n'avons plus ce danger à courir, si nous ne nous livrons pas à des entreprises extravagantes. Si nous laissons de côté les compagnies de chemins de fer, le chiffre des bills particuliers soumis au parlement est en vérité extraordinaire. Il y a vingt ans, ce tableau eût épouvanté le plus infatigable législateur, et cependant nous tenons à l'ancienne machine, et nous voulons qu'elle fonctionne aussi régulièrement que lorsqu'elle avait dix fois moins de besogne à faire. Nous sommes donc les partisans des commissions locales, comme étant le
sommes donc les partisans des commissions locales, comme étant le moyen le plus sûr, le moins dispendieux et le plus naturel d'administrer les affaires locales. Nous n'avons pas en Angleterre tous les abus de la centralisation comme en France; mais nous en avons quelques-uns, et d'autant plus criants que ce qu'on appelle le royaume uni se compose de trois royaumes, qui ne font pas encore un tout homogène. Qu'on nous dise ce qu'un bill pour l'Écosse peut gagner à passer par l'examen d'un comité composé de membres étrangers à l'Écosse, qui ignorent les intérêts de la localité écossaise, ses opinions,
qui ignorent les intérêts de la localité écossaise, ses opinions, ses préjugés même, toutes choses qui doivent être prises en considération. On affecte au contraire d'exclure de ces comités tous ceux qui seraient les plus aptes à y discuter la matière; comme si l'ignorance était la meilleure garantie contre la vénalité et la prévention. Nous avons cependant en Écosse des cours et des tribunaux dont l'impartialité n'a jamais paru suspecte. Nos magistrats sont placés dans une haute sphère pour rendre la justice aux parties : ils sont là, comme dans un sanctuaire, protégés par leur dignité et leur honneur contre
un sanctuaire, protégés par leur dignité et leur honneur contre les hautes clameurs ou les rumeurs sourdes que les intérêts blessés pourraient susciter contre eux. Les décisions de leur science et de leur équité sont reçues avec un acquiescement respectueux. Pourquoi les affaires privées du pays ne seraient-elles pas administrées d'après le même système ? Pourquoi n'y aurait-il pas trois bureaux permanents, trois comités locaux établis en Angleterre, en Écosse et en Irlande, sous le contrôle supérieur, s'il le fallait, du Bureau du commerce ? Pourquoi le parlement, après avoir fixé par un règlement législatif la manière de procéder, ne
fixé par un règlement législatif la manière de procéder, ne laisserait-il pas examiner d'abord par ces comités ce qui arrive aujourd'hui de plein pied à la chambre des communes, en se réservant le droit de rejeter, de différer ou de modifier par un vote final et solennel leur décision préalable ? Ces comités ne coûteraient rien au pays, alors même que les individus appelés à y siéger recevraient un salaire élevé comme il devrait l'être. Chaque compagnie en instance pour obtenir un bill d'association serait taxée à une somme proportionnée au chiffre de son capital social, parce qu'il est juste
au chiffre de son capital social, parce qu'il est juste que tous les frais d'une affaire soient à la charge de ceux qui y cherchent leur profit. En supposant que le principe de ces comités fût admis, il nous semble que le parlement aurait encore à exercer une fonction grave et sérieuse, en fixant les règles de leur organisation. C'est là peut-être le projet le plus difficile concernant le système des chemins de fer, et nous ne l'abordons qu'avec défiance, parce que notre système doit se baser sur deux grandes considérations, celle du CAPITAL et celle du TRAVAIL. Nous allons
considérations, celle du CAPITAL et celle du TRAVAIL. Nous allons tâcher de mieux expliquer notre idée. Le lecteur doit conclure de ce qui précède que nous ne partageons pas la crainte de ceux qui prétendent que le capital nominal engagé dans les chemins de fer, approuvés déjà par le parlement, soit supérieur au capital surabondant qui peut s'appliquer à ces entreprises sans nuire à aucune des branches régulières de notre industrie ou de notre commerce. Au contraire, nous pensons que le capital souscrit est bien inférieur au capital disponible, et que par conséquent il importe peu quels sont aujourd'hui les
que par conséquent il importe peu quels sont aujourd'hui les détenteurs des actions. Tôt ou tard, ces actions doivent aller aux mains des capitalistes, classe dont le nombre augmente tous les jours. La balance serait même contre notre assertion, qu'il faut se souvenir que l'emploi de ce capital n'est pas l'affaire d'un moment. Quatre ans probablement s'écouleront avant que tous les chemins de fer qui ont obtenu leur bill de sanction puissent être complétés, et pendant ce temps les versements seront graduels. À moins donc qu'il ne survienne quelque événement imprévu et malheureux, comme une guerre continentale et la suspension
imprévu et malheureux, comme une guerre continentale et la suspension générale du commerce, l'accumulation du capital disponible continuera au moins sa progression ascendante. Cette progression correspondant avec les versements des actions souscrites ou avec le temps exigé pour l'achèvement de l'entreprise qu'elles représentent, n'est-elle pas une garantie contre l'imprudence de la souscription ? Cependant, nous en convenons, cette sécurité elle-même s'évanouirait devant une augmentation extravagante de projets nouveaux qui viendraient empiéter sur le capital déjà souscrit et peut-être l'absorber. Si ce péril existe déjà, c'est le devoir du gouvernement d'intervenir dans la limite de ses attributions. Un versement de dix
dans la limite de ses attributions. Un versement de dix pour cent n'est pas une garantie contre la spéculation qui joue sur une prime; cent livres sterling entre les mains d'un spéculateur entreprenant équivalent à cent mille pour figurer dans vingt projets. La limite du capital disponible, si tous les projets nouveaux étaient admis, serait certainement dépassée; alors sans doute le jeu viendrait à son secours, tant que l'argent serait à bon marché et le crédit abondant. Mais un beau jour le crédit se resserre, l'argent a disparu, — la catastrophe arrive. Il a toujours été regardé comme impossible d'apprécier
catastrophe arrive. Il a toujours été regardé comme impossible d'apprécier le capital flottant en Angleterre. Nous ne pouvons donc savoir qu'il va s'épuiser, qu'au moyen de certains symptômes commerciaux. Sur ce point, les nouvelles financières dans les journaux de Londres ont récemment donné des avis significatifs. Les transactions de la Bourse deviennent chaque jour plus difficiles et le taux de l'escompte a haussé tout à coup énormément. Il est donc juste de prévoir la prochaine réalisation du danger dont on nous menace, quand on trouve d'ailleurs que le Railway-Record, journal spécial des chemins de fer, ne signale pas moins de
spécial des chemins de fer, ne signale pas moins de quarante nouveaux projets dans la première semaine d'octobre, pour l'Angleterre et l'Irlande seulement, car par une singulière omission le Railway-Record d'octobre a oublié l'Ecosse, qui est cependant à l'œuvre avec une fiévreuse exaltation. Onze de ces projets ne nous fournissent aucun renseignement sur leur capital. C'est un détail négligé par ceux qui fondent ces sociétés, faute de temps sans doute, ou parce qu'ils se réservent de l'énoncer quand ils auront les versements dans leurs caisses. Mais vingt-neuf comités provisoires sur quarante ont eu plus de candeur, et le chiffre total
quarante ont eu plus de candeur, et le chiffre total du capital nominal sur lequel ils basent leurs vingt-neuf entreprises s'élève à VINGT-CINQ MILLIONS HUIT CENT TRENTE MILLE LIVRES STERLING (180,810,000 francs) ! Or, en supposant, ce qui n'est pas un chiffre exagéré, que les onze compagnies discrètes et les compagnies d'Ecosse (qui sont plus de onze) n'aient eu besoin que de quinze millions, vous avez en une semaine quarante millions (285,000 de francs) souscrits par des actionnaires, c'est-à-dire le vingtième de la dette de la Grande-Bretagne; à ce compte donc la nation serait en mesure de souscrire en cinq
donc la nation serait en mesure de souscrire en cinq mois l'extinction de sa dette au moyen de son capital disponible !! Et c'est là le pays où il y a trois ans le manufacturier et le mineur mouraient de faim, où Manchester était presque en état de siège et Staley Bridge en complète insurrection ! Heureuse Grande-Bretagne, où nous avons tous découvert la pierre philosophale ! Après cela que dirions-nous de plus sur le grand chapitre du capital ? Si la nation était dans son bon sens, les faits que nous avons exposés et dont nous garantissons l'exactitude la
que nous avons exposés et dont nous garantissons l'exactitude la réveilleraient au bord du précipice. Mais chaque particulier, avec la déception volontaire qui nous abuse tous, ne manque jamais de penser que l'entreprise dans laquelle il s'embarque individuellement est une exception contre la règle commune. Nous prions chaque spéculateur de nous dire franchement s'il a scrupuleusement examiné lui-même les avantages de la ligne qu'il a adoptée, ou s'il y est entré sur les renseignements d'un autre et avec le seul espoir d'une prime. Dans le premier cas, qu'il y tienne, nous n'aimons pas à discuter une résolution réfléchie, et il
nous n'aimons pas à discuter une résolution réfléchie, et il n'est pas douteux qu'il existe réellement plusieurs des lignes projetées qui seront non seulement adoptées tôt ou tard par le parlement, mais encore profitables aux porteurs d'actions; mais dans le second cas, c'est bien différent. Nous avons vu les prospectus de plusieurs de ces projets gigantesques, par lesquels l'Angleterre serait traversée dans toute sa longueur. Vous pensez peut-être qu'ils ont été précédés d'études faites sur le terrain ? Nullement. On a simplifié ce travail en faisant courir les jambes d'un compas sur une carte lithographiée. Tout courtier d'actions peut attester
compas sur une carte lithographiée. Tout courtier d'actions peut attester ce fait patent. Il est impossible que ces projets aient jamais été conçus avec l'intention réelle d'être soumis aux chambres. Eh bien, les dupes ont versé leur argent. Il y a mieux : les actions se sont vendues avec primes, pour retomber le lendemain, il est vrai, au-dessous du pair. C'est là, si l'on veut, l'exception et non la règle. Mais quelle que soit l'étendue du mal, il y a quelque chose à faire. Cependant supposons que toutes nos remarques sur le capital soient erronées et nos calculs financiers puérils,
sur le capital soient erronées et nos calculs financiers puérils, n'est-il pas un autre élément qu'il est plus facile d'apprécier, celui du TRAVAIL ? Au-delà d'une certaine limite, et à tout événement, dans un temps donné, le capital, quelque abondant qu'il soit, ne peut créer le travail. On répète comme un adage à l'état de vérité démontrée, que l'argent peut tout faire : analysez ce lieu commun, ce n'est plus qu'une erreur populaire. Il est beaucoup de choses que l'argent ne peut faire : il ne peut purifier du crime l'atmosphère sociale; il peut pervertir la morale des hommes, mais
l'atmosphère sociale; il peut pervertir la morale des hommes, mais il ne peut les rendre plus moraux; encore moins peut-il usurper les merveilleuses fonctions de la divinité. Il peut nourrir le travail, mais il ne peut en aucune façon le créer de la manière que les dents semées du dragon créèrent l'armée de Cadmus. Jusqu'ici la balance du travail a été heureusement maintenue dans la Grande-Bretagne. Si notre population pendant un nombre d'années n'a fait que s'accroître, cet accroissement a participé de la nature d'un secours et a répondu à une demande. Le salaire payé aux enfants dans les districts
une demande. Le salaire payé aux enfants dans les districts manufacturiers a multiplié cette partie de notre population à un degré considérable, sans toutefois cesser d'être en rapport avec les besoins variables qui ont su en faire des instruments intelligents et dociles. Mais le chiffre des travailleurs agricoles — c'est-à-dire de ceux qui sont régulièrement employés à la culture de la terre et ne peuvent être distraits de ce travail le plus nécessaire de tous — le chiffre des travailleurs agricoles a été toujours diminuant. Consultons maintenant les statistiques sur cette autre classe qui n'appartient ni aux manufactures, ni à
cette autre classe qui n'appartient ni aux manufactures, ni à l'agriculture, à la classe qui prête ses bras aux travaux publics du pays. Voici un relevé fait par M. Porter, d'après le recensement de 1831 : « Le classement des individus mâles âgés de vingt ans et au-dessus jette une vive lumière sur la question, en les montrant sous diverses subdivisions. Les individus mâles appartenant aux familles comprises dans les classes non manufacturières et non agricoles, ont été désignés sous quatre titres bien distincts : » 1. Capitalistes, banquiers, artistes, lettrés et autres individus ayant reçu une éducation. » 2.
lettrés et autres individus ayant reçu une éducation. » 2. Ouvriers employés à un travail non agricole. » 3. Autres individus mâles âgés de vingt ans, excepté les domestiques. » 4. Domestiques mâles de vingt ans. » Le nombre total des individus mâles compris sous ces titres s'élève à 1,137,270; parmi eux, 608,712 se trouvaient, au moment du recensement, occupés à un travail qui, pour parler le langage ordinaire, n'est ni manufacturier, ni commercial, mais rentre nécessairement dans quelque branche du commerce ou des manufactures, telles que les mines, les routes, les canaux, la navigation intérieure, etc. » Eh bien,
routes, les canaux, la navigation intérieure, etc. » Eh bien, de ces 600,000 individus, augmentés aujourd'hui probablement d'un dixième, combien y en a-t-il qui peuvent se détourner de leurs divers travaux pour la construction des chemins de fer, et combien y en a-t-il qui sont en ce moment employés à ces chemins avec des années d'engagement ? C'est là une question à laquelle le Parlement doit obtenir une réponse satisfaisante, si faire se peut. Il faut remarquer que dans cette classe figurent les mineurs, qui ne sauraient être détourés de leur travail, lequel travail est justement indispensable à l'achèvement des
leur travail, lequel travail est justement indispensable à l'achèvement des chemins de fer. Il serait même à peu près nécessaire d'en augmenter le nombre. Le fer emmagasiné du pays est maintenant épuisé, et les maîtres de forges ont beau faire toute diligence pour subvenir aux demandes qui leur sont adressées, ils n'y peuvent parvenir, comme l'atteste le prix de cet article. Vous ne pouvez recevoir aucun renfort matériel des travailleurs agricoles. Il est juste avant tout de cultiver la terre, et quoi qu'en aient dit certains auteur à beaux sentiments, quelques romanciers tels que D'Israël et Dickens, la condition de
quelques romanciers tels que D'Israël et Dickens, la condition de ceux qui cultivent le sol de la Grande-Bretagne est supérieure à celle des paysans de tout autre pays d'Europe. L'appel fait sans cesse aux bras des travailleurs agricoles améliorera même encore cette condition. Les régénérateurs de notre siècle ne devraient pas ignorer qu'il est impossible de transformer l'ouvrier des manufactures (les manufactures chômeraient-elles) en ouvriers de chemins de fer, les habitudes et la constitution physique de ces deux classes étant essentiellement différentes et distinctes. L'expérience a démontré, comme le remarque très bien le publiciste déjà cité, que les hommes du
très bien le publiciste déjà cité, que les hommes du peuple quittent difficilement et malgré eux leurs occupations habituelles pour une autre ; il est presque impossible d'augmenter matériellement et tout à coup le chiffre d'une classe industrielle, quels que soient les besoins de l'industrie. Il nous semble parfaitement clair qu'à l'heure même que notre capital disponible serait suffisant, il n'existe pas dans le pays assez de bras pour la construction simultanée d'un dixième des chemins de fer projetés. Voilà, certes, des considérations qui font peser une grande responsabilité sur le gouvernement. Les capitalistes, par le fait, mettent à sa
le gouvernement. Les capitalistes, par le fait, mettent à sa disposition les moyens de faire vivre par le travail une grande partie de la population pauvre pendant plusieurs années. Si on profite de ce secours, les émigrations qu'on a jusqu'ici encouragées dans l'intérêt des travailleurs peuvent être discontinuées. Nous en sommes déjà à regretter l'absence de ceux qui ont quitté la mère patrie pour nos établissements coloniaux ou pour l'Amérique septentrionale. Voici à présent du travail qui leur arrive, un travail plus à leur portée que celui qu'ils vont chercher au Canada ou dans les prairies sans eau de l'Australie,
au Canada ou dans les prairies sans eau de l'Australie, un travail enfin qui par ses résultats peut apporter des avantages incalculables à la Grande-Bretagne tout entière. En cette circonstance, nous croyons le gouvernement obligé de veiller à la fois sur le bon emploi du capital surabondant et sur l'économie du travail. Or, on prétend que les directeurs des compagnies de rails, prévoyant la situation que nous indiquons, se proposent, pour hâter l'heure du produit et des dividendes, d'introduire des ouvriers étrangers. Ce serait une pensée bien digne d'avoir été conçue dans le cabinet de Mammon. Il n'y a pas
conçue dans le cabinet de Mammon. Il n'y a pas si longtemps que les échos étaient fatigués du cri de nos économistes s'en allant partout déplorer la superfétation de la population. En sommes-nous déjà venus à entendre déplorer la rareté des bras ? Avons-nous tellement épuisé les montagnes d'Écosse et les marais d'Irlande de leurs habitants, qu'il faille emprunter des ouvriers au duché de Bade et à la Bavière ? C'est ici que l'intervention du gouvernement serait indispensable. Nous n'avons que trop l'habitude en Angleterre, pour ce qui regarde les besoins de notre luxe social, d'encourager l'étranger au détriment des
besoins de notre luxe social, d'encourager l'étranger au détriment des nationaux. L'art britannique dans toutes ses branches est constamment sacrifié à l'art français, à l'art allemand, à l'art italien. Subir les artistes étrangers est déjà une assez dure nécessité, sans que nous ayons à subir les ouvriers étrangers. Qu'on y prenne garde, on ne commandera pas impunément nos provinces d'une population exotique pour exécuter des travaux qui doivent être temporaires. Si réellement il était utile de presser l'exécution de certaines lignes en multipliant les bras du journalier, mieux vaudrait réviser notre code pénal, et au lieu de transporter à grands
notre code pénal, et au lieu de transporter à grands frais nos criminels aux antipodes, les utiliser pour les travaux publics de la mère-patrie. Si nous sommes dans le vrai, si nos prémisses sont admises, le Parlement aura donc à s'occuper tout d'abord de ces deux points principaux avant de rendre ses décisions sur les nouveaux projets de chemins de fer : ces nouveaux projets risqueraient-ils d'absorber notre capital surabondant, et pourraient-ils être exécutés par la population de nos travailleurs? Nous répondrions par la négative sur ces deux questions, si la manie du railway dépassait encore la limite où elle
la manie du railway dépassait encore la limite où elle est arrivée aujourd'hui; mais une suspension totale de l'impulsion actuelle nous paraîtrait également dangereuse. C'est ici le cas de prendre le juste milieu et de régler le mouvement d'après certains principes. Examinons donc d'abord quelles sont les lignes qu'on ne doit pas accorder. À la tête de cette catégorie nous placerons toute la série de ces compagnies qui veulent faire concurrence aux lignes déjà exécutées ou en voie d'exécution. Nous ne sommes pas les partisans d'un monopole commercial exclusif; mais nous pensons qu'il existe un contrat tacite, sinon implicite, entre
nous pensons qu'il existe un contrat tacite, sinon implicite, entre l'État et les propriétaires de lignes sanctionnées par le Parlement, un contrat qui doit les protéger contre toute rivalité téméraire ou envieuse. Les anciennes lignes sont les mères du système; sans elles on n'eût jamais découvert quelles sont les pentes à ménager, les travaux d'art à exécuter, les économies praticables. Les frais de leur construction furent en plusieurs cas beaucoup plus considérables que ceux des devis plus récents, et les terrains leur ont coûté des prix souvent extravagants. Il nous semblerait souverainement injuste que l'intérêt de ces compagnies fût sacrifié
semblerait souverainement injuste que l'intérêt de ces compagnies fût sacrifié à ce qu'on appelle le principe de la ligne directe. Une économie de vingt à trente milles entre Newcastle et Londres est regardée aujourd'hui comme assez importante pour justifier une ou deux lignes indépendantes, qui, négligeant les villes intermédiaires et leur commerce, traceront leur parcours comme le corbeau son vol, de manière à abréger d'une heure peut-être le trajet du sud au nord de l'Angleterre. Nous n'étions pas naguère si avares de nos minutes, quoique nous ayons toujours passé pour une nation qui sait la valeur de la moindre fraction