jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qui précède, j'ai constaté que l'observation de M. de Saulcy, déclarant qu'il se préoccupe plus, dans sa traduction, de la fidélité que de l'élégance, est d'application générale et ne porte pas en particulier sur le passage débattu. Et M. Janiet et l'abbé Miotan (étude I., liv. I., ch. 1, pp. 98, 101, 108, no. 120). Les plaisants de l'époque trouvèrent, dans l'expression mot à mot, l'anagramme ballon empreinte. Bredin, qui devait suivre les aéronautes avec le marquis d'Arlande, était un mécanicien. P. CLAUDE. Cajetan à Félix de Louis XIV (1, 333). Je possède également un jeton à l'effigie de Louis
333). Je possède également un jeton à l'effigie de Louis XIV, que j'ai trouvé en creusant dans le sable de la cour du collège de Troyes, en 1858. Il est parfaitement conservé, et l'inscription se lit avec la plus grande facilité. Je l'envois textuellement; elle environne l'écusson de France. Sur l'autre côté, on lit autour de l'effigie xy. Fr. et. de jv. Pourquoi l'effigie de Louis XIV? A. J. La papière Jeanne (I, 30). M. T. de L. a-t-il connaissance d'une dissertation de Jean Rou sur la papesse Jeanne, qui pourrait peut-être lui donner quelque une des lumières qu'il réclame
pourrait peut-être lui donner quelque une des lumières qu'il réclame sur l'édition princeps de Florimond de Rémound? (Voir Mém. Jean Rou, Paris, 1859, t. I, p. 235.) Il y a eu deux peintres connus sous le nom de Palamède. Leur nom de famille était Stevens. L'un Antoine-G. Stevens, dit Palamède Stevens, né en 1600, est mort en 1680. Il peignait le genre et le portrait. Ses œuvres sont assez rares. Les musées de Berlin, de Francfort et de Bruxelles en renferment quelques-unes.–Son fils, Palamède Stevens, dit Palamède le Jeune, né en 1607 (?), mort en 1638 (?), était peintre de
en 1607 (?), mort en 1638 (?), était peintre de batailles. Il existe, dans la galerie de Vienne un tableau de sa main, portant la date de 1638. (Voir l'Histoire des écoles allemandes et des peintres, de G. F. Waagen, 1862, t. II, p. 87.) Le peintre qui signait Dietrich ou Zittwitz n'est autre que Chrétien-Quitiaume-Estienne Dietrich (1607-1674). C'est vers 1740 qu'il eut la fantaisie d'italianiser son nom. Voir le Dictionnaire des Artistes de Fr. Muller, Stuttgart, 1859, t. I, p. 468. (Valenciennes.) Le premier de ces artistes est connu sous le nom de Stevens. Quant à G. E. Dietrichy,
sous le nom de Stevens. Quant à G. E. Dietrichy, ne serait-il pas Jean-Georges Dietrichy (ou Dietz), mort en 1674 et père de Chrétien-Guillaume D., qui lui fut d'ailleurs très supérieur. On sait que les initiales des prénoms et surnoms sont souvent mal indiquées ou mal lues. M. L. G. pourrait d'ailleurs consulter, à cet égard, l'homme au monde qui connaît le mieux et dans ses moindres détails, l'histoire des écoles de peinture néerlandaises et germaniques, M. W. Bürger. Renseignements analogues de MM. Cz et J. D. Princesse Emilie et son jockey (! 9), C'est pendant son exil à Villers-Cotêret
son jockey (! 9), C'est pendant son exil à Villers-Cotêret (déc. 1675–mars 1688), que ce prince aurait sauvé la vie à un de ses domestiques qui se noyait. Montjoie raconte cette anecdote dans son Histoire de la conjuration de Louis de Bourbon (Paris, 1756, t. I, p. 114). Il n'est guère suspect, car son ouvrage n'est d'un bout à l'autre qu'une diatribe sanglante contre le duc d'Orléans. Ce prince, disent les journalistes, passa sur un méchant pont de pierre, suivi d'un de ces valets qu'on appelait jockeys du nom qu'ils avaient en Angleterre. À peine le prince eut passé, que
avaient en Angleterre. À peine le prince eut passé, que le pont s'écroula et le jockey tomba dans la rivière. Le duc d'Orléans revient aussitôt sur ses pas, se jette généreusement à l'eau, nage longtemps, parvient à saisir son domestique par les cheveux, et le ramène sain et sauf à terre. Là, le jockey se met aux genoux de son auguste libérateur, les embrasse, les arrose de ses larmes et ne trouve point d'expression pour peindre sa reconnaissance. Le prince le relève avec bonté, et d'un air riant lui dit: Le seul témoignage de reconnaissance, mon ami, que je te
Le seul témoignage de reconnaissance, mon ami, que je te demande, est de ne plus, à l'avenir, te faire couper les cheveux aussi courts que tu vois la peine que j'ai eue à te tirer d'affaire. Je l'ai connu, continue Montjoie, des gens qui encore aujourd'hui, lorsqu'on leur parle de ce trait, s'efforcent de soutenir que jamais le duc d'Orléans ne s'est honoré d'une semblable action. Je n'aurai pas la même assurance. Lorsque les feuilles périodiques eurent parlé de ce trait, on y crut généralement. Une des estampes qui parurent à cette occasion représentait le prince levant au-dessus de la
à cette occasion représentait le prince levant au-dessus de la moitié du corps, nageant de la main gauche, et tenant de la droite la chevelure de son jockey, avec cette inscription « Allons, Duc de Montmorency un prince qui revient du noir, à l'eau, il est à remarquer que M. Tournois, dans son Histoire de Philippe d'Orléans (du parti orléaniste) avec la République (Paris, 1858, t. II, p. 358), où il se montre aussi partial que Montjoie, mais dans un sens tout opposé, a passé sous silence ce trait honorable pour son héros. (Alençon.) L. de Lomé. Dans l'importante collection
pour son héros. (Alençon.) L. de Lomé. Dans l'importante collection de documents iconographiques sur la Révolution française, du baron de Vinck, à Bruxelles, se trouve, outre les quatre épreuves citées, un canard excessivement rare, avec la mention suivante imprimée au bas de l'estampe Au mois de nov. 1787, « Mgr le duc d'Orléans chassait le cerf dans les bois de Villers-Cotêret. Un ruisseau couvrait de ses eaux débordées l'arche de pierre qui lui servait auparavant de pont. Le prince dans sa course, croyant passer sur l'arche même, se trouve à côté avec son cheval qui s'abat et tombe suffocqué par
côté avec son cheval qui s'abat et tombe suffocqué par l'eau. L'auguste et intrépide cavalier, débarrasse de ses bottes, non sans peine, gagne la rive gauche, en nageant sous l'arche même. Son jockey allarmé à la vue de son maître en danger, et hors de lui du moment qu'il ne l'aperçoit plus, se précipite avec sa monture, vers l'endroit où il a disparu sous les flots. Ce serviteur fidèle allait périr, ne sachant pas nager, mais le prince qui avait gagné terre, témoin du malheureux de son jockey, se jette de nouveau à travers le torrent, quoique blessé de sa
de nouveau à travers le torrent, quoique blessé de sa première chute, vient à bout de le saisir par ses habits, et le ramène sur le rivage. Dans la même collection, se trouve en effet un autre canard à la louange de Philippe Égalité, et comme le fait observer M. Vellene, les pièces de cette nature sont de la plus extreme rareté. L'image représente le duc assis à une table de paysans, avec cette souscription : "Au mois de janvier 1788, le duc d'Orléans s'étant égaré seul à la promenade près du Rincy, entre chez un paysan pour lui demander
près du Rincy, entre chez un paysan pour lui demander à dîner. La femme de cet homme était sur le point d'accoucher, et fut délivrée pendant que le prince inconnu mangeait un morceau de pain et de fromage. Il se proposa pour parrain de l'enfant et fut accepté, on lui donna pour commère une jeune fille pauvre et sage. Le baptême se fit, mais lorsqu'il fallut signer sur l'acte, le curé refusa d'écrire le nom du prince qu'il ne connaissait pas, et qui fut obligé de vaincre son obstination en découvrant son cordon bleu; Son Altesse curieuse et Mécontente, mit
découvrant son cordon bleu; Son Altesse curieuse et Mécontente, mit à son étonnement en gratifiant de ses ottobre, le père, l'enfant et la mère, il serait curieux de rechercher aujourd'hui dans les archives de l'endroit le nom de cette famille de cultivateurs. JEAN DE BRUXELLES. Il est probable que les quatre caricatures n'auront pas été agréables au duc. On lui reprochait d'avoir persuadé au jockey de se jeter à l'eau, dans un endroit sans danger, pour se procurer l'occasion d'une bonne action en le sauvant. Il me semble qu'il est question du fait dans l'ouvrage de M. de Sévigny, mais
question du fait dans l'ouvrage de M. de Sévigny, mais je ne suis pas à même de le consulter. À ce sujet. (Grontingue. D'É.) Le Livre des Cent-Un et le livre des Voeux et le livre des Cent-Un sont composés de 15 volumes in-8. Trois portent la date de 1831, ceux de 1832, quatre, celle de 1833, ceux de 1834. Le dernier ne parut toutefois qu'en 1836, car un des morceaux qu'il renferme est daté du 24 décembre 1835. L'ouvrage devait avoir dix volumes. En publient le cinquième, l'éditeur annonça que ce nombre serait dépassé, et dans le tome X,
que ce nombre serait dépassé, et dans le tome X, il déclara que l'ouvrage aurait 5 volumes. Il n'en put se trouver, et le volume comptemaratif ne parut pas. L. M L. S. Le Commandement de Dieu et de l'Église, M vers. psaumes (II, 35). Je crois l'auteur des Cent-Melodies, autre auteur du XVIIIe siècle; il est certainement à la première édition des psaumes de Marot, qui est, si je ne me trompe, de 1530. Je trouve, en effet, ces Commandements en un volume intitulé et daté 1530, (Bibliothèque Nationale, fonds latin), page 298. En voilà le texte, qui n'a
fonds latin), page 298. En voilà le texte, qui n'a peut-être été conçu que pour être cité, au tome pour montrer l'importance de son autorité et de sa sainteté. Un seul bleu te adore, (à) Et aujourd'hui particulièrement. Dieu en vain pourrais-tu jurer Que jamais et jamais ainsi. Pas de jurer, pas de s'accorder, Afin que vives jougulièrement. Homme point ne sera De ta loi ne consultantement. Luxurieux point ne seras Ne lubrique pareillement. Laver d'autrui tu ne mettras De retenir pour furtivement. Faux témoignage ne diras Ne mentiras aucunement. Femme point ne désireras Qu'en mariage seulement. Biens d'autrui ne
Femme point ne désireras Qu'en mariage seulement. Biens d'autrui ne convoiteras Pour les tenir justement. Contre les commandements de Monde Le même jour on te mettra Et les t'écoutera entièrement. Tous les pêches contrefaisants A tout moins une fois telle. Et quand Créateur révère Au moins à la piété humblement. Les fêtes tu sanctifieras Qui te sont de commandement. Quatre temps, vingt jeurs enverras Et le communiant souvent, Les Excommunions suivras Et dénonceras expressément. Quand excommunié sera; Fais-toi abuser promptement. Qui est ? C'est moi et mes frères c'est est à dire. Dieu est un et unique est le seul.
à dire. Dieu est un et unique est le seul. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible.
Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible.
Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De toute Bible. De Moment; quo ne se voit point dans mon médecin. En s'assurant que ces caractères se trouvent dans
mon médecin. En s'assurant que ces caractères se trouvent dans le livre signé par M. Pekar, on acquiert, je crois, la croyance qu'ils ont été versifiés par Jules Quintin. Les oraisons en vers du pénitentiel de N.-D. ne manquent pas d'un certaine force naïve. PRÉAMBULE. Fity et Bove (136). Le Mont des selfies et le mont des Agneaux se rencontre presque toujours pour sujet dans les chartes et titres du nord de la France. Des villages, des hameaux, une multitude de lieux du Pas-de-Calais et de la Somme, portent les noms de La Mare aux Étangs; la mare aux canards.
noms de La Mare aux Étangs; la mare aux canards. LI, Jument, au moyen âge, portait, en certaines contrées, le nom de Lec, ou Leye. Henry Monnier (t1, 38). Il existe deux collections de gravures d'Henry Monnier pour les Chansons de Béranger l'une in-4°, papier teinté, publiée par Bernard et Delacroix chaque planche est accompagnée d'un couplet de chanson; l'autre, in-8, illustrant l'édition en 9 volumes in-8 donnée par Baudouin frères en 1858. Ces deux collections sont dessinées sur pierre par Henry Monnier, et coloriées. Les petits sujets ne sont pas une réduction des grands; quelqueurs offrent entre eux des
pas une réduction des grands; quelqueurs offrent entre eux des ressemblances; mais le plus souvent la même chanson est traduite par l'artiste de deux manières totalement différentes. Il existe aussi d'Henry Monnier, pour ces mêmes chansons, une série de dessins érotiques en petit format, également à la plume et coloriés. (Béarnais.) Plume et Loisirs. Un exemplaire des CAHIER 7. Quatrième avec toutes les vignettes d'Henri Monnier et de Devrieux. Il était chez le libraire Crozat et chez vendu un amateur de Lyricism. Il a cédé, en 1859, à une librairie française. Ce sont des impressions sur papier vélin, édition fort
française. Ce sont des impressions sur papier vélin, édition fort soignée, publiée par Poupart et Moquet ou Debock, je ne sais pas de la date. Brunet ne cite cette édition. Les vignettes d'H. Monnier sont entumées et tirées hors texte. Celles de Devrieux sont dans le texte, en forme de poupées. (Lyon.) & M. Dupin de Rennevilt (H, 7). Fleury s'est trompé, il a probablement pris dans l'Histoire le détail que transporte M. N.; mais voici la traduction de ce passage, tiré du De rerum medicina ad curandam Coeur et Locomotion "Catillus court dans une grande chambre, et est à
Locomotion "Catillus court dans une grande chambre, et est à côté de deux portes, faites de pierres presque aussi transparentes que le verre blanc, qui ne laissent pas la chaleur mais en même temps qu'elles empêchent l'air solide d'entrer. (Ormsby dans les Mystères de l'Égypte Moderne, p. 4* édit. Paris, 1858, 2 vol. in-8, p. aM, août.)-" Adam, au t. 1, p. 20, de Mit AttiMae Medietae dit qu'il n'est mention de l'emploi du verre pour les fenêtres jusqu'au Vème siècle. P. CLAUS. Il est prouvé depuis longtemps que les anciens connaissaient l'utilisation du verre à vitres. La recherche archéologique
anciens connaissaient l'utilisation du verre à vitres. La recherche archéologique a découvert à Pompéi des carreaux vitrés. Voir, au sujet, l'ouvrage par Ed. Fournier (Paris, 1859, p. ). On emploie le verre à vitres à Pompéi. C'est l'opinion de J.-J. Bachot édit., ch. V.2, p. 96); "Un grand vitrage qui faisait pénétrer les rayons du soleil" mentionné ce n'est pas douteux selon plusieurs que l'usage des verres à vitres fut connu des anciens. Un grand nombre de carreaux de verre ont été dégagés à Pompéi, etc., etc. Pline, dans la description de la maison du Laurentum, dit que la baie
description de la maison du Laurentum, dit que la baie de son portique M'etait faite de... Rod;us interprète; ces fruits par la science des anciens) frappés par quelques frimas, seconde et d'autres annotateurs contestent, mais la question n'est pas de savoir si Pline a emprunté le verre ou la pierre speculaire. J.-B. Bouillet dans une courte note de son Manuel ($5:), se borne à constater l'emploi simultané de l'un et de l'autre. Note que l'on trouve dans l'œuvre d'E. Préault, la plus récente et la plus compétente autorité (edit, p.; 96, Maison du Fauvel): "La pièce suivante contenait avec l'entrée
96, Maison du Fauvel): "La pièce suivante contenait avec l'entrée par une grande porte, à gauche de la queue est percée une espèce de meurtrière; Derrière cette meurtrière se trouve dans une salle. On pourrait en conclure que le verre à vitres n'était pas très connu ni surtout généralement employé au temps de Pline le Jeune, bien qu'à la même époque on l'employait sans aucun doute à Pompéi, mais seulement pour fermer de fort petites baies. Pline n'avait probablement pas trouvé ces vitres assez grandes pour son portique et il avait employé la pierre spéculaire, plus en usage et plus
avait employé la pierre spéculaire, plus en usage et plus large. Caligula est mort en 41, Pompéi a été ensevelie en 79; il est certain que l'on employait le verre à vitres dès le 1er siècle de notre ère. Fleury peut donc avoir eu raison, et Bouillet a certainement tort. E. M). Le mariage de Richelieu (U, 30, t!~). M. T. de L. me demande si je suis bien sûr que Mazarin a épousé la veuve de Louis XIII? Moralement, oui, comme de bien d'autres questions historiques, sur lesquelles on cherche à se former un jugement a posteriori, non, car
cherche à se former un jugement a posteriori, non, car il serait difficile, pour ne pas dire impossible, de fournir acte du mariage qui seul mettrait fin au débat. Cependant, si mon opinion a pu paraître téméraire, je ne suis pas le seul de mon avis; en générale l'école historique moderne, qui remonte aux sources et contrôle les faits, semble avoir adopté cet avis, que je n'ai pas la prétention d'avoir préconisé le premier; c'est l'enseignement de l'École des Chartes, le sentiment de la Société de l'histoire de France, qui font autorité en pareille matière. Je pourrais citer des noms
font autorité en pareille matière. Je pourrais citer des noms propres et m'appuyer sur l'opinion d'hommes compétents, qui déclarent que le fait n'est plus aujourd'hui niable et qui invoquent le témoignage de M. Cousin (lequel pourrait bien être un peu de notre avis, dans sa Vie de Madame de Chevreuse) et de M. Walckenaer (Mémoires de Madame de Renneville). Mais, voulant éviter les personnalités, je me borne à produire des autorités imprimées qui feront paraître mon opinion un peu moins vigoureuse. "J'ai vu", dit M. Th. Lavallée (Hist. des PM), situé t. 1, p. 150, édit. 1863, "se rendre maître
situé t. 1, p. 150, édit. 1863, "se rendre maître de toutes ses affinités. Et en note: Voyez la lettre de Mazarin à Anne d'Autriche, publiée récemment dans le Bulletin de la Soc. MH, t. 1, p. 93. Ce document n'hante qu'une rêverie des amour-Soeurs, ou qu'une attaque révolutionnaire est devenu une certitude par la découverte des lettres royales par le Cardinal. Voyez à ce sujet l'Appendice « Écrits Cardinaux » édit. de 1863. On lit d'ailleurs dans les Mémoires de la princesse Palatine, mère du Régent: "La reine..., non contente d'aimer le cardinal Mazarin, a montré souvent de l'affection
contente d'aimer le cardinal Mazarin, a montré souvent de l'affection pour lui, et n'avait pas les ordres qui l'empêchaient de contracter." Ce texte me semble précis, le témoin contemporain, assez bien informé. Le document invoqué par M. Lavallée est la lettre des Lettres du Card. Mazarin, éditées par M. Ravenel pour la Soc. de l'Hist. de France en 1836. L'éditeur, dans sa préface, répond suffisamment aux contradicteurs qui ne veulent voir dans les expressions passionnées des deux correspondants qu'une affaire de mode, tout au plus un amour platonique. En 1836, on pouvait avoir cette timidité. M. Lavallée est plus affirmatif,
on pouvait avoir cette timidité. M. Lavallée est plus affirmatif, "Si j'ai été téméraire, c'est après lui, et avec lui, car depuis vingt ans, j'avais accepté cette opinion que la lecture des Lettres de Mazarin n'a pas détruite." Après l'affirmative, j'ai voulu voir la négative. J'ai trouvé, dans le Correspondant (1856), le travail de M. de Chalambert, et j'ai lu avec intérêt et attention. Cependant M. T. de L., qui l'a lu, il y a quelques années, me permettra de ne pas partager ses convictions, car qui veut trop prouver ne prouve rien; or, la thèse du prétendu marquis de
ne prouve rien; or, la thèse du prétendu marquis de la reine Anne d'Autriche tend à établir que l'attachement de la reine pour Mazarin n'a eu rien de naturel, et que ni la dignité de la reine ni celle de la femme n'ont été compromises. En quoi, s'il vous plaît, le mariage compromet-il l'honneur d'une femme? Tout au plus si la dignité de la reine serait en jeu; mais même alors, il ne faudrait pas être plus royaliste que la reine. Ce mariage sauverait sa réputation, et prouverait simplement qu'elle a voulu mettre d'accord sa conscience et ses inclinations. Les
a voulu mettre d'accord sa conscience et ses inclinations. Les princes ne se marient pas toujours selon leur choix; est-il donc étonnant qu'une fois libres, ils écoutent leur cœur? Sans remonter bien haut dans l'histoire, toute allusion politique à part, n'at-on pas vu trois princesses filles, mères de rois, et deux ayant porté la couronne, donner des successeurs à leurs époux? Que leurs partisans blâment Marie-Louise, Marie-Christine et la duchesse de Berry, d'avoir manqué de dignité, soit leur bonheur, du moins, est hors de cause. Il faut bien convenir aussi que les contradicteurs ont beau jeu. À moins de leur
que les contradicteurs ont beau jeu. À moins de leur montrer, ce qu'ils savent bien qu'on ne pourra jamais faire, l'acte authentique de ce mariage de conscience, ils ne voudront jamais admettre un fait dont on ne peut apporter que des preuves indirectes (le témoignage des contemporains, les Lettres et les Carnets de Mazarin), et des preuves morales. Ne pouvant pas entrer dans une discussion approfondie, il faut se borner à signaler, contre l'article du Correspondant, et en la préface des Lettres, par M. Ravenel. Deux citations empruntées à ce dernier travail, et quelques remarques de détail sur le premier
dernier travail, et quelques remarques de détail sur le premier suffiront. "Tout le monde croit encore que cette autorité absolue que la reine laissait prendre au cardinal sur elle, venait d'une amitié bien fine." (Anneau de Mme de Nemours. Collect. Petitot, XXXIV, p. 227.) Mme de Chevreuse (c'est le cardinal de Retat qui parle) m'a dit plusieurs fois qu'elle avait vu à la reine une grande penche pour M. le Cardinal, mais qu'elle n'avait pu empêcher cette penche de devenir neuf mois. (Mémoires, XLV, p. 416.) M. de Chalambert cite les Mémoires de Brienne, d'où il résulte que la médisance
les Mémoires de Brienne, d'où il résulte que la médisance n'épargnait ni la reine ni le favori, et qu'Anne d'Autriche avouait une affection tendre et exaltée. Pourquoi, après avoir donné des témoignages si forts d'une liaison de cœur, ne pas admettre que le mariage était le plus simple moyen de sortir d'une position fausse, dangereuse, et qui alarmait la conscience de la reine, femme et Espagnole, passionnée et dévote? On invoque d'abord le témoignage négatif de Mme de Motteville, pour laquelle la reine n'avait pas de secret (Mémoires observe spirituellement M. Cousin, celui que l'on ne dit jamais); puis celui
M. Cousin, celui que l'on ne dit jamais); puis celui des Carnets de Mazarin, édités par M. Cousin dans le Journal des Débats des années 1856 et 1857. Dans une note au sujet de cette publication, M. de Chalambert dit: "On n'y trouve rien qui ait rapport au point en question (le mariage). C'est bien cependant dans des notes jetées au jour le jour, sur le papier, pour lui seul, que Mazarin aurait dû laisser échapper son secret, s'il en avait eu un. Comment supposer un seul instant qu'un Italien, un diplomate, Mazarin, eût été assez naïf pour confier au