jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Djidjelli : MM. Munou, Veckel, Bouskoura, 4 arabes. Pour Collo: M. Succini. Pour Philippeville : MM. Pages, Dufour, Luvino, 140 arabes. Pour Bône : 12 arabes. STAT-CIVIL DE Bougie du 15 février au 18 février 1893 Naissances : 4 indigènes. Décès : 2 indigènes Publications de Mariage M. Foret, Ferrand-Alexandre-Arthur, peintre en bâtiments, demeurant à Olivet (Loiret) et demoiselle Desvignes Mélanie, domestique demeurant à Orléans (même département). Messimy (Ain), le 23 juin 1891. — Je souffrais depuis plusieurs années de douleurs dans les reins qui m'empêchaient de travailler; j'avais essayé plusieurs remèdes sans résultat. Une seule boîte de vos Pilules
plusieurs remèdes sans résultat. Une seule boîte de vos Pilules Suisses à 1 fr. ( 50 m'a complètement guéri en moins de huit jours. Je vous autorise à le publier. (Sig. lég.) Pierre BOULON. M. MEURGEY I Chevalier de la Légion d'honneur, ex-chef de musique au 22e Zouaves, 1er prix du Conservatoire de Paris a l'honneur d'informer les personnes qui désireraient apprendre la musique (solfège ou instruments), qu'il donnera des leçons particulières sur tous les instruments, notamment la clarinette, le hautbois et le saxophone, à partir du premier mars prochain. Pour les conditions, s'adresser à lui-même, villa Gérard (ancienne villa
Pour les conditions, s'adresser à lui-même, villa Gérard (ancienne villa Bataille), aux Cinq-Fontaines. Le Gérant : A. BILLIARD. Bougie. — Imprimerie A. BILLIARD. L'adjudication aura lieu le MERCREDI, 15 MARS 1893, à huit heures du matin, en l'audience des criées du Tribunal civil de première instance de Bougie au Palais de Justice; dite ville, vue Trézel, au plus offrant, et dernier enchérisseur et à l'extinction des feux. On fait savoir à tous ceux qu'il appartiendra : En vertu et en exécution de deux jugements rendus par le Tribunal civil de première instance de Bougie en date des 20 octobre et
première instance de Bougie en date des 20 octobre et 1er Décembre 1891, enregistrés et signifiés à avoué et à parties. Et en vertu d'une clause du jugement d'adjudication ci-après énoncé de faute par le sieur Marius Paulet, [propriétaire, demeurant à Djidjelli, adjudicataire, d'avoir justifié de l'acquit des conditions exigibles, de l'adjudication ainsi que cela résulte d'un certificat délivré par M. le Greffier du tribunal civil de ceans, le 16 février, 1893. enregistré, et précédé d'une sommation du ministère de Jacquin, huissier à Bougie, le 12 janvier 1893, enregistré. Et de l'article 733. C. P. G. Et aux requêtes, poursuites,
de l'article 733. C. P. G. Et aux requêtes, poursuites, et démâles du sieur Edouard Abadie, négociant, demeurant à Philippeville, agissant comme exerçant les droits et actions de sa débitrice Madame Augustine Salva, veuve Jan, propriétaire, demeurant à Tâher, et ce en vertu de l'article 1166 du Code civil ayant M. Eugène Lanon pour avoué constitué. En présence ou eux dûment appelés de: 1. La dame Augustine Salva, veuve du sieur Vincent Jan, propriétaire, demeurant à Taher, la dite dame prise tant en son nom personnel que comme tutrice naturelle et légale de ses 3 enfants mineurs qui sont Louis,
et légale de ses 3 enfants mineurs qui sont Louis, Vincent, et Joseph Jan, co-licitants défaillants. 2. Du sieur Antoine Jan, propriétaire, demeurant à Djidjelli, majeur; 3. De dame Catherine-Marcelline Jan, épouse du sieur Joachim Chambon, propriétaire, avec lequel elle demeure à Taher. 4. Du dit sieur Joachim Chambon, ici pris pour la validité de la procédure à l'égard de son épouse susnommée. 5. De dame Diane Matricali, veuve du sieur Pierre Jan, propriétaire, demeurant à Taher, la dite dame prise tant en son nom personnel que comme tutrice naturelle, et légale de ses deux enfants mineurs, Charles et Marie
et légale de ses deux enfants mineurs, Charles et Marie Jan, co-licitants ayant M. Pianelli pour avoué constitué. Et encore de : 1. Le sieur Amadeo Roch, employé, demeurant à Ghard Allon, ici pris comme subrogé au leur des mineurs Louis, Vincent, et Joseph Jan, issus du mariage de Vincent Jan, et d'Augustine Salva, son épouse. 2. Et du sieur Joan Droit, propriétaire, demeurant à Taher; ici pris comme subrogé tuteur des mineurs Charles et Marie Salva, issus du mariage de Pierre Salva, et de Diane Matricali, défaillants. 3. Et du sieur Marius Paulet, propriétaire, demeurant à Djidjelli, adjudicataire et
du sieur Marius Paulet, propriétaire, demeurant à Djidjelli, adjudicataire et enchéri, ayant M. Pianelli pour avoué constitué. Il sera procédé aux jour, lieu et heure ci-dessus indiqués à la vente aux enchères publiques des immeubles ci-après indiqués dépendant des successions et communautés d'entre Charles Salva, et Suzanne Bonnaire, son épouse de leurs vivants propriétaires, demeurant à Djidjelli, et ce par suite de toléré enchère. DESIGNATION DES IMMEUBLES À VENTE Les immeubles affectés ont été mis en vente par suite de toléré enchère sont situés sur le territoire de la commune de Djidjelli et consistent en: PREMIER LOT UN LOT DE
de Djidjelli et consistent en: PREMIER LOT UN LOT DE JARDIN portant le numéro 131 du plan de la commune de Djidjelli, de la contenance de 70 ares. DEUXIÈME LOT UN TERRAIN longeant le glacis militaire de la contenance de 55 ares, 77 centiares. PROCÉDURE Les 2 lots ont été primitivement mis en vente en vertu des actes ci-dessus relatés, puis ont été d'abord adjugés au sieur Antoine Salva, propriétaire, à Djidjelli, le 16 novembre 1892, mais le sieur Marius Paulet, par acte du greffe en date du 21 novembre 1892. enregistré et signifié, fit une surenchère du 6 sur
1892. enregistré et signifié, fit une surenchère du 6 sur ces 2 lots, et resta définitivement adjudicataire le 26 décembre 1892, par un jugement de l’audience des criées et ce siège, puis n’acquittant pas dans les délais prescrits au cahier des charges le paiement des frais de poursuites sommation lui fut faite le 12 janvier 1893 et certifié car, requis.
L'AFFAIRE DES RHUMS Les coupables sont-ils au-dessus des lois ? L'enquête sur l'affaire des rhums met, une fois de plus, en lumière l'impuissance des commissions parlementaires à poursuivre des criminels réfugiés au sein du Parlement. L'immunité ne rend pas seulement le représentant du peuple inviolable, elle le replace au-dessus des juges et, parfois même, hors de l'atteinte des gendarmes, que soient ses méfaits. Il y a là un vice du régime, qui prend un caractère monstrueux devant les scandales de la guerre. La Commission des Marchés est composée d'hommes de bonne volonté, certainement épris de justice mais incapables d'exercer la
bonne volonté, certainement épris de justice mais incapables d'exercer la vindicte publique. Partis en guerre contre les abus, les fraudes et les vols, ils découvrent deux coupables, et ce sont deux de leurs collègues, dont un ancien ministre particulièrement cher. Ils reconnaissent les faits, car ils sont flagrants ; ils voient les responsabilités, car elles crevent les yeux, mais dès qu'il s'agit d'en venir aux conclusions, ils reculent avec effroi. M. Stanislas de Castellane mit héroïquement son devoir plus haut que la camaraderie de couloirs. Ayant reconnu des fautes qui sont des crimes contre la nation, il ne put transiger
sont des crimes contre la nation, il ne put transiger avec sa conscience, il apporta seulement dans les termes de ses conclusions une atténuation verbale, en négligeant d'ailleurs d'indiquer le châtiment que requiert la justice. Lorsque les membres de la Commission lurent le rapport de M. de Castellane et ses conclusions, ils éprouvèrent un indicible malaise. Une minorité borétiste se mit à l'œuvre aussitôt et demanda la révision des conclusions dont la rigueur la terrifiait. Ce fut dans ces conditions que MM. Bonnet de Paillerets, Lamoureux et Lugol rédigèrent le texte qui devint définitif. Lisez et comparez: Texte de M.
texte qui devint définitif. Lisez et comparez: Texte de M. Stanislas de Castellane rapporteur de la Commission (Les mots en capitales ont disparu dans les conclusions définitives.) La Chambre réprouve les agissements qui ont abouti aux faits relevés par l'enquête. Elle blâme avec énergie les fonctionnaires officiels ou officieux qui y ont participé et regrette que M. Victor Boret, qui a toujours cru devoir couvrir les actes de ses subordonnés, SE TROUVE AINSI IMPLIQUE DANS CETTE REPROBATION. Elle apprécie avec une particulière sévérité : LA FAUTE GRAVE CONSISTANT A AVOIR PRÉTÉ L'APPUI DE LA PUISSANCE PUBLIQUE A UNE SPECULATION NOTOIRE,
PRÉTÉ L'APPUI DE LA PUISSANCE PUBLIQUE A UNE SPECULATION NOTOIRE, qui ne facilitait à aucun titre l'opération du ravitaillement des armées en rhum, et ce AU DÉTRÉMENT D'INTÉRÊTS PRIVÉS LÉGISLATIFS ET EN OPPOSITION ÉVIDENTE DES INTERÊTS DU PATRIOTISME. Pour le présent, elle invite le gouvernement à poursuivre par tous moyens de droit le recouvrement de la créance de 7 millions environ que possède le Trésor contre M. Gaimot depuis le mois de mai 1919 et à rechercher et punir les fonctionnaires responsables du retard apporté dans cette opération. Texte définitif de MM. Lamoureux, Bonnet de Paillerets et Lugol (Les mots
de MM. Lamoureux, Bonnet de Paillerets et Lugol (Les mots entre crochets ont été ajoutés au texte de M. de Castellane.) La Chambre réprouve les agissements et les erreurs qui ont abouti aux faits relevés par l'enquête. Elle blâme avec énergie les fonctionnaires officiels ou officieux qui y ont participé et regrette que M. Victor Boret ait cru qu'il était de son devoir de chef de couvrir, devant la commission d'enquête, les actes de ses subordonnés. Elle apprécie avec une particulière sévérité: 1° Que la réquisition ait été limitée à une certaine catégorie de négociants permettant ainsi aux autres de
une certaine catégorie de négociants permettant ainsi aux autres de réaliser des bénéfices exagérés; 2° QU'ON ait permis à M. Galmot une tentative d'accaparement et de spéculation illégale qui ne facilitait en rien le ravitaillement des armées en rhum; 3° Qu'ON ait rétardé pendant de longs mois la mise en vente des stocks de rhum appartenant à l'État. Elle déplore que la dénonciation formulée ouverte contre M. Galmot ait été clôturée prématurément après l'audition d'un seul témoin. Elle invite le gouvernement à poursuivre par tous moyens de droit le recouvrement de la créance de 7 millions environ que possède le
de la créance de 7 millions environ que possède le Trésor contre M. Gaimot depuis le mois de mai 1919, et à rechercher et punir les fonctionnaires responsables du retard apporté dans cette opération. Le souci de sauver MM. Victor Boret et Jean Galmot est d'une évidence manifeste. La tâche est pourtant trop difficile. Comment peut-on réserver une sévérité particulière aux fonctionnaires « officiels ou officieux » — le mot officieux désigne évidemment Léon Collin, courtier des Boches et du gouvernement français, — si l'on innocente le chef de la bande ? Les trois commissaires « reviseurs » emploient le
bande ? Les trois commissaires « reviseurs » emploient le mot « on », mais avec quelle puérilité ! C'est « on » qui permit à Galmot. C'est « on » qui a retardé de longs mois. Mais qui donc ne lit pas « Victor Boret », aux lieu et lieu de « on » ? Messieurs de la Commission des Marchés, vous êtes gens d'honneur ; si douloureux que soit votre devoir, vous ne pouvez pas vous y dérocher ; votre tentative d'indulgence, elle-même, atteste la gravité des faits. Mais s'il est prouvé que votre bras s'arrête lorsqu'il faut
Mais s'il est prouvé que votre bras s'arrête lorsqu'il faut frapper des « camarades » criminel avouez ingénument votre trouble et remettez à une autre justice plus ferme le soin d'accomplir l'exécution devant laquelle votre courage défaille ! Il faut que nous puissions dire à trente millions de Français: « On ne vous rase pas, on ne trahit pas votre confiance impunément. » Félix HAUTFORT. "LA LANTERNE", LA PRESSE ET L'AFFAIRE DES RHUMS C'est le 11 juillet 1919 que La Lanterne, sous le titre : LE FORMIDABLE COUP DES RHUMS, dénonça la spéculation dans laquelle étaient impliqués MM. Jean Galmot
dénonça la spéculation dans laquelle étaient impliqués MM. Jean Galmot et Victor Boret. Depuis ce moment, nous n'avons pas cessé notre campagne, malgré toutes les sollicitations et toutes les menaces. Le 15 décembre 1920, dix-sept mois après notre cri d'indignation, la Commission des marchés a reconnu l'exactitude de nos affirmations accusatrices. Il est à remarquer que, SEULE dans la presse française, La Lanterne a mené le bon combat jusqu'à la victoire, et elle le poursuivra jusqu'au châtiment nécessaire. La conspiration du silence avait été organisée autour de cette immense flibusterie. Au seul journal hormis La Lanterne — n'a parlé des
Au seul journal hormis La Lanterne — n'a parlé des rapports des contrôleurs généraux Mercier et Bonhomme ; tous ont enregistré le non-lieu rendu en faveur de M. Galmot. Hier même, la presse se divisait en trois parties : les feuilles qui négligèrent d'insérer les conclusions de la commission d'enquête ; celles qui en publièrent le texte sans commentaires ; enfin celles qui apprécièrent le « verdict » ; parmi ces dernières citons : L'Humanité, L'Intransigeant, La Démocratie Nouvelle, L'Avenir, La Libre Parole, Le Matin. Notons enfin que les millions de lecteurs du Petit Parisien ne sauront jamais rien de
de lecteurs du Petit Parisien ne sauront jamais rien de l'affaire des rhums, des spéculations de Galmot ni de la forfaiture de l'ex-ministre Boret. UN INCIDENT SUR — Comment faire pour traverser, mon gendre ? — M. le Préfet J'ai dit : Marchez hardiment devant vous, en regardant toujours à gauche. H. mije nÉm A msm Il s'en va en faisant claquer les portes, parce qu'il n'est pas d'accord avec ses collègues sur l'imminence du péril allemand M. Raiberti est nommé ministre de la guerre Le bruit courait à nouveau, hier, dans les couloirs de la Chambre que M. André
hier, dans les couloirs de la Chambre que M. André Lefèvre était démissionnaire. Devait-on y attacher quelque créance ? — Oui, nous dit un membre de la commission des finances, cette fois, c'est vrai. M. Raiberti, notre président, a été appelé au début de l'après-midi par le président du Conseil, qui doit lui offrir le portefeuille du ministère de la guerre. Et comme M. Raiberti acceptera, nous avons décidé de procéder, dès demain, à son remplacement à notre tête et de porter nos suffrages sur M. Maurice Maunoury. Voilà qui semblait définitif et cependant à 5 heures, M. Georges Leygues
semblait définitif et cependant à 5 heures, M. Georges Leygues n'avait pas encore la lettre de démission de son ministre de la guerre. La lettre de démission de M. A. Lefèvre Ce n'est, en effet, qu'à 6 heures que M. André Lefèvre se rendit au quai d'Orsay et remit au président du Conseil la lettre suivante : Paris, le jeudi 16 décembre 1920. Monsieur le Président, J'ai l'honneur de vous confirmer ma résolution de quitter le Cabinet. À vrai dire, cette résolution est arrêtée depuis le mardi soir 7 décembre au réçu d'une dépêche m'annonçant qu'en mon absence le Conseil
au réçu d'une dépêche m'annonçant qu'en mon absence le Conseil des ministres avait adopté pour l'incorporation des jeunes soldats un âge que je trouve insuffisant, d'accord sur ce point avec le service de santé de l'armée et toutes les autorités médicales. Seule la réception, quelques heures plus tard, d'une lettre de la Commission des Finances de la Chambre, demandant la réunion du Conseil Supérieur de la Défense Nationale pour lui soumettre des réductions dont l'extension aurait pu être dangereuse pour l'armée, me fit ajourner ma décision. J'estimais en effet que mon devoir était d'aller jusqu'au bout, même au prix d'un
mon devoir était d'aller jusqu'au bout, même au prix d'un sacrifice d'opinion. Mieux valait signer un projet que je n'approuvais pas complètement et vous assister dans les deux Conseils qui se sont réunis lundi, que d'y laisser aller, pour ses débuts, un nouveau ministre peut-être peu au courant des questions à l'étude. Je ne le regrette pas puisque les réunions des deux Conseils ont abouti à limiter les suppressions de crédits et à prendre certaines garanties. Aujourd'hui, les projets sont déposés, mon devoir est rempli jusqu'au bout et je vous demande de me rendre une liberté que vous m'avez très
demande de me rendre une liberté que vous m'avez très amicalement refusée il y a un mois environ. C'est que depuis longtemps le Cabinet et moi ne pensons pas de même sur l'Allemagne, sur les dangers qu'elle peut nous faire courir, sur l'état militaire qu'il nous faut entretenir pour faire appliquer le traité, pour nous défendre au besoin et pour garantir en tout cas, d'une attaque à revers des Etats comme la Pologne, la Tchécoslovaquie et la Roumanie dont l'existence est indispensable à notre sécurité. C'est pour moi un cas de conscience. Ce n'est pas sans regrets, Monsieur le Président,
de conscience. Ce n'est pas sans regrets, Monsieur le Président, que je me sépare de vous. Ce n'est pas sans tristesse que je quitte des chefs éminents, des collaborateurs très chers et cette armée tant je l'ai senti souvent le cœur battre à l'unisson du mien. Je lui ai depuis onze mois consacré tout ce que j'avais de forces et je peux dire que je laisse à mon successeur un outil bien en mains. Ce n'est pas, hélas, sans angoisses que j'éprouve la crainte de voir grandir et se rapprocher le péril qui s'annonce à l'Est et auquel vos collaborateurs
le péril qui s'annonce à l'Est et auquel vos collaborateurs et vous ne croyez pas au même degré que moi. Mais moi, qui y crois, qui le sens, qui le vois, je serais impardonnable si je ne le plaçais pas au premier rang de mes préoccupations et si je le subordonnais à des considérations politiques, parlementaires ou autres. En agissant comme je le fais, en reprenant ma liberté j'ai conscience d'accomplir un devoir impérieux auquel je ne saurais me soustraire. Veuillez agréer, je vous prie, Monsieur le Président du Conseil, avec mes regrets, l'expression de mes sentiments de haute considération.
avec mes regrets, l'expression de mes sentiments de haute considération. Signé: ANDRÉ LEFÈVRE. « Ne m'appelez plus monsieur le ministre, je ne le suis plus, nous dit M. André Lefèvre, en sortant du cabinet du président du Conseil. Et comme on lui demandait s'il pensait quitter Paris, il nous répondit : — Mais il faut que je reste ici. Je veux défendre mes idées pendant les différents débats sur les projets militaires. Je serai pour cela d'autant plus à mon aise que je ne serai plus ministre. » La réponse du Président du Conseil Dès hier soir, M. Georges Leygues
du Président du Conseil Dès hier soir, M. Georges Leygues fit parvenir au ministre démissionnaire la réponse suivante : 16 décembre 1920. Mon cher Ministre et Ami, J'accepte avec un vif regret votre démission. Avec tous nos collègues, j'ai apprécié votre patriotique labeur. Je vous remercie de la collaboration que vous m'avez accordée depuis que j'ai assumé les responsabilités du pouvoir, et à laquelle vous croyez devoir mettre fin de votre plein gré. Veuillez agréer, mon cher Ministre et Ami, l'assurance de ma haute considération et de mon meilleur souvenir. Signé: GEORGES LEYGUES. M. Raiberti succède à M. André Lefèvre
Signé: GEORGES LEYGUES. M. Raiberti succède à M. André Lefèvre Ainsi que nous le disons plus haut, au début de l'après-midi d'hier, sans avoir la lettre de démission de M. André Lefèvre, mais considérant sa retraite comme certaine, M. Georges Leygues avait fait appeler M. Raiberti et lui avait offert le portefeuille du ministère de la guerre. M. Raiberti accepta. Il n'y avait pas eu crise. Le décret de la nomination du nouveau ministre paraîtra ce matin au Journal Officiel. M. Raiberti (baron Flaminius) est né le 13 avril 1862 à Nice. Avocat, conseiller général, il fut élu député des
à Nice. Avocat, conseiller général, il fut élu député des Alpes-Maritimes en 1890 et toujours réélu. Longtemps inscrit au « groupe progressiste », il fait actuellement partie du groupe de l'Entente républicaine démocratique. Il était président de la commission des finances. Raiberti fut appelé. On fut assez étonné hier dans les couloirs de la Chambre quand on apprit que M. Raiberti succédait à M. André Lefèvre. Son nom n'avait jamais été mis en avant. Et M. Maginot lui-même qui, ces jours derniers, cachait à peine son espoir, eut l'air désagréablement surpris quand on lui apprit la nouvelle à son arrivée
surpris quand on lui apprit la nouvelle à son arrivée à la Chambre. Une personnalité de l'entourage du président du Conseil a bien voulu nous donner les raisons de ce choix. "M. Raiberti, nous dit-il, a été choisi par le président du Conseil parce qu'il a été, pendant la guerre, rapporteur de projets très importants, de projets militaires, et notamment du projet sur le développement de l'artillerie, qui a servi, comme l'on sait, la cause des Alliés. "M. Raiberti est, d'autre part, président de la commission des finances. Sa compétence financière ne sera pas inutile au ministère de la guerre
financière ne sera pas inutile au ministère de la guerre où, comme dans les autres départements, on doit tenir compte des disponibilités budgétaires. "Enfin, le nouveau ministre possède des qualités nombreuses et précieuses. Il jouit à la Chambre d'une grande estime et il n'est pas homme d'opposition systématique pour personne. Au surplus, M. Raiberti fait partie du groupe de l'Entente républicaine démocratique, le plus important de la Chambre." M. Raiberti dans ses nouvelles fonctions Dès hier soir, M. Raiberti s'est rendu au ministère de la guerre où il a eu un long entretien avec M. André Lefèvre. Ce matin, il
un long entretien avec M. André Lefèvre. Ce matin, il assistera au conseil des ministres, qui doit avoir lieu à l'Elysée, sous la présidence de M. Millerand. M. P. Autour d'un "Film spécial" Les attaques de la Presse française ? Excellente propagande, disent les Américains - Ainsi que nous l'annoncions hier, les membres les plus notoires du Conseil d'administration de la F.A.C.C. ont jugé nécessaire de dire leur sentiment sur cette société autour de laquelle, dérogeant à la règle qui interdit de s'immiscer dans des affaires purement privées, la presse fait tant de bruit. Et voici comment deux d'entre les
fait tant de bruit. Et voici comment deux d'entre les Américains qui sont à la tête de la F.A.C.C. se sont exprimés : M. Mac Dougall Hawkes, président de l'Institut et du Musée français, chevalier de la Légion d'honneur, avocat-conseil de la Franco-American Cinematograph Corporation, interviewé par le représentant de l'United Press, a fait les déclarations suivantes : "La F.A.C.C. a été créée aux termes des lois du Delaware, le 23 juillet 1920 ; elle a commencé avec un capital de 10.000 dollars, souscrit sur un capital de 100.000.000 de dollars. "M. Himmel est parti pour la France avec un
dollars. "M. Himmel est parti pour la France avec un programme arrêté par le Conseil d'administration, mais il a appris qu'il ne pouvait pas le réaliser, toutes les émissions particulières étant interdites par le Gouvernement français pendant la durée de l'emprunt national. Himmel est revenu aux Etats-Unis en rapportant un nouveau programme approuvé par le groupement français. Ce programme est actuellement examiné par notre Conseil d'administration qui fera son rapport dès que le projet aura été étudié à fond. Le Conseil d'administration de la F.A.C.C. ne porterait, soyez-en convaincu, aucune attention à un projet qui menacerait l'industrie cinématographique française, ou
attention à un projet qui menacerait l'industrie cinématographique française, ou celle de toute autre nation. Jamais nous n'avons eu pareille intention." M. Fleischmann, président du Conseil d'administration de la F.A.C.C., qui était présent à l'entretien, a approuvé les déclarations de M. Hawkes et il a ajouté : "Les articles rédigés par la presse française sont pour nous une bonne propagande. Tout est bien." Nous enregistrons ces déclarations dont il n'est pas nécessaire de souligner l'importance. "Ail right !" s'écrient les Américains, qui estiment que les attaques dont leur société est l'objet constituent une excellente propagande. * * Nous avons reçu