jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de Collini, secrétaire de Voltaire à Berlin (t. III, son ami et son compagnon d'infortune. à Francfort, M. Taillandier fait connaître, p. 182-183, les renseignements contenus à ce sujet dans l'ouvrage allemand de Varnhagen, publié sous le titre suivant Des Lebens und Meinungen der Weisen, der Klugen und der Tapferen, 2e Band; Leipzig, 1859. C'est un recueil des œuvres posthumes de Varnhagen, publié par sa nièce, Mme Ludmila Assing.– « L'affaire (de Francfort, juin 1758), dit M. Taillandier, p. 183-184, en était là depuis bien des années; les doutes se prolongeaient et se prolongeraient encore, sans l'incident inattendu que nous
prolongeaient et se prolongeraient encore, sans l'incident inattendu que nous voulons faire connaître à nos lecteurs. Un troisième témoin vient d'apparaître après un siècle de silence, et ce témoin n'est autre que l'agent même de Frédéric II, ce trop célèbre Freytag, immortalisé par les sarcasmes de Voltaire. Un des derniers représentants de la tradition du XVIe siècle en Allemagne, et un des hommes qui ont inauguré l'âge nouveau, un ami de Goethe et d'Henri Heine, M. Varnhagen d'Ense, a eu l'heureuse chance de retrouver à Berlin presque toutes les pièces de ce singulier procès, les ordres de Frédéric II, les
de ce singulier procès, les ordres de Frédéric II, les rapports de M. le baron de Freytag, son rescript à Francfort, les lettres de ce même baron aux ministres du roi, ses communications avec ses employés, ses requêtes, ses plaintes, ses cris, bref tout le dossier de l'aventure un dossier sur Voltaire, rédigé par une chancellerie prussienne. Ce dossier, M. Varnhagen d'Ense l'a étudié avec une partialité tout allemande; je voudrais le débrouiller sans parti pris. Il s'agit de détails qui ont leur importance, puisqu'ils éclairent d'un jour nouveau un épisode, intéressant à plus d'un titre, de l'histoire du XVIIIe
épisode, intéressant à plus d'un titre, de l'histoire du XVIIIe siècle, mais ni l'Allemagne ni la France, il faut te dire tout de suite, ne sont engagées dans ce débat. » Ce curieux ouvrage de Varnhagen a-t-il été traduit en français? Les Journaux et Revues de Paris ont-ils rendu compte, dans le temps, de l'ouvrage original allemand, et dans quels numéros? La Revue critique d'Économie, par exemple, publiée par Cherbuliez, à Genève et à Paris, en a-t-elle donné une analyse? S. P., DE Moscou. Exemplum 1 talpa (l. 195, etc., 355; I. 18).– Mme Du Devert écrit, le 9 avril
355; I. 18).– Mme Du Devert écrit, le 9 avril 1750, à Voltaire: « C'est donc à un roi qui rend père capucin à qui j'ai affaire aujourd'hui? Vous avez choisi une étrange métamorphose. Savez-vous ce que je ferais si je choisissais la mienne? Je deviendrais taupe. Le 23 avril, Voltaire répond: Vous voulez être taupe, Madame; savez-vous bien qu'il y a un proverbe qui dit que les taupes servent d'exemple? Homo sum et talpa. Il est vrai que nous avons, vous et moi, quelque chose de ressemblance avec ces animaux qui passent pour aveugles. Je suis toujours de la
animaux qui passent pour aveugles. Je suis toujours de la confrérie: tant que les neiges couvrent nos montagnes, je ne vois guère qu'une taupe; et, d'ailleurs, j'irai bientôt dans leur royaume, en regrettant fort peu celui-ci, mais en vous regrettant beaucoup. H. L. [L'ami lecteur de l'Histoire] devine sans doute ne s'attendait guère à rencontrer encore ici Madame Du Devert et M. de Voltaire. Mais puisque les mots dans cette histoire vont-ils du moins nous la rendre plus claire. Eh! mon Dieu, non. Aussi bien, la lumière en ce cas n'était plus faire. Ce n'est point la faute de la
n'était plus faire. Ce n'est point la faute de la révélation, non, c'est un malheureux mal de l'esprit ordinaire, en répondant à sa compagne, allège le révérend père, le bon capucin de Voghire. Voilà, voilà tout le mystère. Catherine Théot, 1794, etc., 293. Le nom de Théot que portait la malheureuse hallucinée, qui, avec le constituant, chartreux, Dom Gerle, fonda la secte des Visionnaires, n'est-il pas un surnom? Ce serait oser beaucoup que d'affirmer le contraire. Je suis cependant porté à croire que Théot, et non Theophane, était le nom de famille de cette prétendue mère de Dieu. Je remarque
de famille de cette prétendue mère de Dieu. Je remarque d'abord qu'elle est appelée Théot par la plupart de ses contemporains; je n'ai trouvé le nom de Theophane que dans le 3e vol. des Chroniques secrètes de la Révolution. Hommes et dessus thermidor, par Vilate. Senard, dans les Brigands de la Démocratie; Vadier, dans le rapport qu'il a présenté à la Convention sur cette scandaleuse et ridicule affaire, écrivent Théos. Enfin, je possède une plaquette de 8 pp. in-8, im. primée à Paris, par Le Normant, rue du Muséum; mise en vente chez la citoyenne Toubon, libraire, au Palais-Egalité, etc.,
en vente chez la citoyenne Toubon, libraire, au Palais-Egalité, etc., etc., qui porte pour titre VIE MÉRIVALE DE CATHÉRINE THÉOS, se disant mère de Dieu, etc. Cette petite brochure a dû être publiée en 1794, quelques jours après l'arrestation de Dom Gerle et de ses disciples. – Il résulte de cette biographie, un peu trop abrégée, qu'en avril 1792, sous le ministère de l' lieutenant de police Le Noir, des accusations de nature à l'empêcher, style du biographe, Catherine Théot fut amenée, elle et ses coreligionnaires, à la Bastille, pour le même fait qui provoqua son arrestation en 1794. Elle
le même fait qui provoqua son arrestation en 1794. Elle eut à subir un interrogatoire que l'auteur de sa Vie m'en déclare transcrire mot pour mot. On y lit « Enquête (par le citoyen Chenon, commissaire de police) de ses noms, surnoms, âge, pays, qualité et demeure ? A répondu se nommer Catherine Théot, âgée de 63 ans, fille, native de Baranton, près Avranches. Domestique, ayant quitté le service du sieur Halbot, maître plombier, rue Geoffroy-l'Asnier, depuis le dernier, demeurant avec la veuve Mathieu, rue de la Tisseranderie, chez le sieur Bouchard, maître boulanger. » Il résulte de cette brochure,
sieur Bouchard, maître boulanger. » Il résulte de cette brochure, que dans un espace de quinze ans, cette malheureuse femme est arrêtée à deux reprises différentes, pour le même acte de folie, et que, dans les deux interrogatoires qu'elle a subis, elle déclare se nommer Théot. En outre, elle n'est jamais désignée autrement par ses contemporains. Des lors, n'est-il pas naturel de penser que Théot était son véritable nom de famille et que le sieur Hustainen et, comme en 1793, Dom Gerle, ont usé et abusé, pour des motifs que l'on connaît, de l'étrange rapprochement qui existait entre le nom
l'on connaît, de l'étrange rapprochement qui existait entre le nom et la folie de cette malheureuse femme. Aussi, C. est bien positif que Théocle est le véritable nom de famille de la visionnaire normande. Barrère, qui écrivit le rapport lu à la Convention par Vadier, le savait si bien que, pour produire plus d'effet, il crut devoir substituer ce nom au mot grec Theos, qui, disait-il, signifie la divinité, comme Adonaï et beaucoup d'autres. C'est cette erreur volontaire qui a pu en faire naître une autre de bonne foi. (Pont-Audemer). A. C. Le Vautour de Prométhée et la Boîte de
A. C. Le Vautour de Prométhée et la Boîte de Pandore (Il. 370, II. s. U, L'explication de M. J. P. (Il, 3), est savante et ingénieuse, mais elle ne me paraît pas tout faite satisfaisante. Elle ferait comprendre, tout au plus, comment les Grecs auraient pu prendre un cor pour un xénos; un aigle pour un vautour (non un milan); mais encore faudrait-il constater des exemples grecs de cette confusion, concernant Prométhée, car, si les exemples n'existent point, l'explication donnée ne montrerait pas d'une façon bien naturelle comment l'astme d'Hésiode et d'Eschyle aurait pu devenir un vautour, sous la
d'Hésiode et d'Eschyle aurait pu devenir un vautour, sous la plume d'écrivains autres que des Grecs et qui, n'étant pas familiarisés, comme M. P., avec les locaux de la langue d'Homère et de Lycophron, eussent été incapables de commettre une erreur aussi docte. Je crois que cette substitution d'oiseaux a une cause autre que celle mise en avant par M. P. De tout temps Virgile a été beaucoup plus lu qu'Hésiode et qu'Eschyle on, dans le V. liv. de l'Énéide (v. 525 et suiv.), Virgile dépeint ainsi, d'après Homère, le supplice de Titye aux Enfers. Dans la mémoire des lecteurs
supplice de Titye aux Enfers. Dans la mémoire des lecteurs nombreux de Virgile, ou même d'Homère (Odyssée XI, v. 492), le supplice de Titye et le supplice de Prométhée, qui ne diffèrent que (1) Ne faudrait pas citer Lucien, Œuvres complètes, g, 20, et Œuvres morales des Dieux, I, 1, qui constate bien que c'est un vautour qui dévore le foie de Prométhée, tout en montrant dire à Jupiter que le Titan mériterait en punition un plus grand supplice et que seize vautours diraient lui dévorer le foie et lui arracher les yeux. par le nom d'un oiseau, ont dû
arracher les yeux. par le nom d'un oiseau, ont dû se confondre, et le vautour de l'un a pris la place de l'aigle de l'autre. La preuve que cette confusion a eu lieu, c'est que, dans sa fable des Deux Pigeons (VII, 8) Lafontaine, qui se souvient du passage de Virgile sur Titye et de l'expression rostro rictus O'Marcidus, le peuple vautour Au bec retors. Lafontaine ajoute pourtant Et sur son rocher Prométhée espérant De voir bientôt une fin À sa peine, confondant ainsi Titye et Prométhée, tout comme la plupart de ses commentateurs, M. Aubertin, qui, dans une édition
plupart de ses commentateurs, M. Aubertin, qui, dans une édition destinée aux classes, a ajouté pourtant Prométhée, pour avoir volé le feu du ciel et créé l'homme fut attaché sur un rocher du Caucase par ordre de Jupiter. Un vautour lui déchirait éternellement le cœur. Voyez la description de ce supplice dans Virgile (Aeneid, Livre VI, vers 95). On vient de voir que le passage de l'Eneide auquel on renvoie ici est précisément la description du supplice de Tityus. M. Aubertin semble donc avoir commis la même méprise que son auteur. La péjoration ne sera pas jugée cas pénible, mais
auteur. La péjoration ne sera pas jugée cas pénible, mais elle date de loin je crois l'avoir rencontrée dans Sénèque tragique, je la retrouve dans Du Bellay qui, en faisant allusion au supplice de Tityus et à celui de Prométhée, ne les distingue pas l'un de l'autre, "Le coupable, dit-il (Sujet X, éd. Harsy, p. 155), sent l'oiseau qui le ronge et moleste, dont le corps couvre bien neuf arpents." (Tityus). Et toi aussi qui en vain te repens Du larcin de la flamme céleste. (Prométhée) Il confondait si bien ces deux supplices, que, dans sa traduction du Livre VI
ces deux supplices, que, dans sa traduction du Livre VI de l'Eneide, cette idée préconçue lui fait complètement intervertir les rôles, en face du mot Prométhée, qu'il traduit par Tityus ("Là Tityus, nourrisson de la terre", etc.) Ici c'est, on le voit l'inverse de la faute signalée par M. T. de L. Remy Belleau enfin a commis la même erreur, en annotant Ronsard (Amours, Livre II, rythme). Le poète parle de Tityus, et le commentateur explique en citant Prométhée. Il serait facile d'accumuler d'autres exemples analogues, mais je crois que ceux-ci marquent suffisamment l'origine du mythème de Prométhée. Quant à
ceux-ci marquent suffisamment l'origine du mythème de Prométhée. Quant à la Boîte de Pandore, je pense, comme M. T. de L., que désigner ainsi le lecteur d'Hésiode, c'est commettre une "grosse inexactitude". L'erreur vient de ce que l'on se figure Pandore apportant "dans ses minces mains le vase contenant les maux" (MM. T. de L. et J. P. l'entendent ainsi en effet). Mais il me semble qu'Hésiode n'avance rien de pareil, il dit seulement que Pandore fut conduite par Mercure (Hermès) à Epiméthée qui la reçut, et qu'elle souleva de ses deux mains le grand couvercle du vase. Proclus, le
ses deux mains le grand couvercle du vase. Proclus, le docte interprète du poète, ajoute à cet endroit que, selon la tradition, Prométhée ayant reçu des Satyres ce fameux vase, le déposa chez son frère Épiméthée en recommandant à celui-ci de ne pas recevoir Pandore. On voit d'ailleurs, par une fable agréablement versifiée par Babrius (58) que les anciens attribuaient à la curiosité l'origine des maux. Pandore est mieux qu'une fille d'Ève, elle est une autre Ève, l'arbre du bien et du mal a pris pour elle la forme d'un grand vase d'argile (bien fermé) elle est curieuse, cajolée (vol.
grand vase d'argile (bien fermé) elle est curieuse, cajolée (vol. Proclus, au vers 81 des Travaux et Jours), elle entraîne ce grand enfant d'Épiméthée, dépositaire peu fidèle du grand vase, enfin elle le scelle avec des lacs. En supposant gratuitement que Pandore portait avec elle ce grand réceptacle de tous nos maux, on s'est vu obligé de changer les dimensions de celui-ci et, malgré le sens commun, de le faire d'autant plus petit que Pandore était plus gracieuse et délicate de la l'origine de l'Inexactitude signalée par T. de L. le vase est devenu en latin une pyxis, puis en
le vase est devenu en latin une pyxis, puis en français une boîte : "Un savant du XVème siècle, qui signait en latin Aloysius Pollaurus, auteur d'une traduction versifiée, jadis très répandue, des Travaux et Jours, a ainsi rendu les vers d'Hésiode en 1539 : "et Pandore, la Pyxide. ad summam convexa legebat." Sa note, au vers 42, montre qu'il entendait mal, tout ce passage. Mais est-il le premier qui ait ainsi modifié la pensée du poète ? Je ne sais. Il est certain qu'il a eu et qu'il aura sans doute encore beaucoup d'imitateurs. (Bordeaux, R. D. Courir le
sans doute encore beaucoup d'imitateurs. (Bordeaux, R. D. Courir le guilledou ! H, 1539). On trouve, dans la XVIIe des Cent New-Chevaliers du Roi Louis XI. (P.-L. Jacob, bibliophile. Paris, Delahaye, 1864), p.83, ce passage : "Les deux chevaliers s'entretenaient de plusieurs et diverses matières, et entre autres propos, le chevalier étranger demande à Monseigneur s'il en son village avait rien de beau pour aller courir l'esquince. Une note sur ce mot porte : "On dit encore dans le même sens Courir le guilledou. Cette locution vient sans doute de ce que, dans certaines villes du Midi, les dames publiques
ce que, dans certaines villes du Midi, les dames publiques portaient sur l'épaule une banderole de couleur qui les faisait reconnaître. En était-il de même en Bretagne, à Carnac, que les écrivains anciens, dit M. R. B., nomment indifféremment Carnac, Carnoë, Carnoës, Guilledou ? Nous ne saurions répondre. Toutefois est-il que la locution est ancienne que les Italiens la traduisent (Duez, 1664) par portar la maschera, et que on l'aplatit signifie le promener à ne faire, courir contre l'obstacle. Nous laissons à plus militaire que nous le soin de dire, s'il y a lieu. (Autrefois.) Éd. P. de Semynère. Le
s'il y a lieu. (Autrefois.) Éd. P. de Semynère. Le verre de sang (H, 138, 139, 305, 431) Aux arguments qui ont déjà été présentés dans le Journal des Débats pour repousser l'histoire du verre de sang bu par Madame de Soubise, on peut joindre ceux qu'a développés M. Alexandre de Saint-Priest dans le Globe du 27 septembre 1863. Il en est notamment un, que je vous demande la permission de reproduire ici en entier, parce qu'il renferme des détails ignorés de beaucoup de personnes. M. Sorel, après s'être appuyé sur le récit du Moniteur du 9 septembre 1701, sur
sur le récit du Moniteur du 9 septembre 1701, sur les écrits de Jourgniac, St-Meard (Actes de 38 Ans), de la marquise de Faussard (QM des fruits amers de la révolution), de Coissant (AMt). sur les prisons, t. p. 1, continue ainsi "Le silence gardé par tous ceux qui, ayant été témoins des Massacres de Septembre, en ont tout mis les moindres incidents, est donc de nature à inspirer des doutes sérieux au sujet de cette révélation faite par Legouvet: mais il est une autre considération, qui suivant moi, est plus décisive encore, c'est qu'il est manifestement impossible que le
plus décisive encore, c'est qu'il est manifestement impossible que le fait se soit produit tel qu'il est raconté. Pour en convaincre, il me suffit de relater, comme je l'ai fait, un des quelques mois, dans une autre contrée, où j'ai moi-même été à Vérac, en Guyenne, en octobre 1793. J'étais entré dans cette prison par une porte qui ouvrait sur la rue Sainte-Marguerite. Cette porte livrait accès à une salle de moyenne dimension qu'occupait une fenêtre donnant sur la cour intérieure. Dans l'angle, à droite, se trouvait une autre porte communiquant avec l'intérieur de la prison. – Maitard, revêtu ce
communiquant avec l'intérieur de la prison. – Maitard, revêtu ce jour-là d'un uniforme gris et le sabre au côté, s'assit derrière une table placée au-dessous de la fenêtre et faisant face à la porte de la rue Sainte-Marguerite. Une douzaine de personnes, dont deux seulement étaient en veste et en tablier s'installèrent autour de lui puis, sur la table, où bientôt se trouvèrent éparsés des papiers, une écriture, des pipes et des bouteilles de vin, on déposa le registre d'écrou de la prison. Chaque prisonnier était amené par la porte du fond et subissait un interrogatoire, dont la durée variait
du fond et subissait un interrogatoire, dont la durée variait suivant la teneur de son écrou et sa position sociale. S'il était réputé coupable, les juges disaient À la mort et immédiatement on ouvrait la porte donnant dans la rue Sainte-Marguerite le malheureux condamné était jeté dehors et tombait percé de mille coups, tandis que Maillard, tout en s'écriant À mort et traçait en grosses lettres, sur le registre d'écrou et à côté du nom de la victime, cette simple mention À mort qu'une autre main compléta ensuite en ajoutant les étoiles. Au contraire, le Tribunal était d'un avis favorable,
les étoiles. Au contraire, le Tribunal était d'un avis favorable, le président prononçait ces mots : En liberté ! et les inscrivait immédiatement en marge de l'écrou. Ces simples mots constituaient la décision du Tribunal. Aussitôt deux des juges conduisaient le prisonnier sur le seuil de la porte de la rue Sainte-Marguerite, vers Maillard était tourné, et le remettaient, aux cris de Vive la République ! entre les mains du peuple, pour lequel il devenait désormais inviolable et qui, le plus souvent, le reconduisait jusqu'à son domicile. Le registre d'écrou de la prison de l'Abbaye existe encore et est précieusement
de la prison de l'Abbaye existe encore et est précieusement conservé aux Archives de la Préfecture de Police. Plus d'une fois j'ai eu l'occasion de le feuilleter, grâce à l'inepuisabilité de l'honorable archiviste M. Labat, et, en marge de l'écrou de M. de Sombreuil, j'ai vu tracés de la propre main de Maillard, ces mots En liberté ! Or, pour admettre que les massacreurs aient imposé à sa fille l'horrible condition de boire un verre de sang il faudrait que M. de Sombreuil eût été préalablement condamné à mort par le tribunal de Maillard, puis jeté dans la rue Sainte-Marguerite
le tribunal de Maillard, puis jeté dans la rue Sainte-Marguerite mais alors on verrait sur le registre la mention À mort et non celle En liberté ! D'un autre côté, ce ne peut être dans la salle même où l'on jugeait qu'une pareille proposition aurait été faite, puisque l'on n'y massacrait pas; il faudrait donc supposer qu'un verre de sang ait été apporté du dehors, ce qui est inadmissible, au point de vue physiologique, à raison de la coagulation pour ainsi dire instantanée de ce liquide. Enfin, pour quiconque a étudié de près la façon dont ces massacres s'effectuaient, il
étudié de près la façon dont ces massacres s'effectuaient, il est hors de doute que si M. de Sombreuil avait dû être mis à mort, on l'eût séparé forcément de sa fille, et qu'une fois la porte de la rue Sainte-Marguerite ouverte, il fut tombé pour ne plus se relever. M. Sorel examine ensuite la lettre écrite par M. le Comte de Villelume-Sombreuil à M. Granier de Cassagnac, lettre dans laquelle M. de Villelume, en parlant de sa mère, s'exprime ainsi : "De cet massacre, Madame de Saint-Martin m'a raconté que lors de ce massacre, son père et fut tué
que lors de ce massacre, son père et fut tué d'un coup qui lui tendit le crâne, qu'horrorisée couvrit son père de son corps, lutta longtemps et reçut trois balles sur le front. Ses cheveux, qu'elle avait très longs, tombèrent dessus autour du bras de son père, et, tirée dans toutes les directions, blessée, elle mourut par attendrissement des hommes. L'un d'eux, prenant un verre, y versa du sang de la tête de M. de Saint-Martin, y mêla du vin et de la poudre, et dit que si elle buvait cela à la santé de la nation, elle conserverait son
cela à la santé de la nation, elle conserverait son père. Elle le fit sans hésiter et fut alors portée en triomphe par ces mêmes hommes. Depuis ce temps, ma mère n'a jamais pu porter les cheveux longs sans éprouver des douleurs. Elle ne put non plus raser la tête. Elle n'a jamais non plus pu approcher du vin rouge de ses threwes, et pendant longtemps la vue seule du vin lui faisait un mal intérieur." Ce document, ajoute M. Sorel, ne détruit pas, à mes yeux, les objections que je viens de signaler, d'autant plus qu'il me semble impossible
je viens de signaler, d'autant plus qu'il me semble impossible que dans un pareil moment, Mademoiselle de Sombreuil ait pu distinguer si c'était du crâne de M. de Saint-Mart ou de tout autre que le sang avait été tiré. D'ailleurs, quand on examine attentivement le registre d'écrou de l'Abbaye on voit que M. de Saint-Martin étant sacré dans la nuit du 3 au 4 septembre, tandis que M. de Sombreuil n'a passé en jugement que le 4, vers onze heures du matin, d’après le témoignage de Madame la marquise de Fausse. En résumé, ce que je suis porté à croire,
Fausse. En résumé, ce que je suis porté à croire, c'est que, pendant le laps de temps qui s’est écoulé après le départ de Grappin pour les Invalides et alors que Mademoiselle de Sombreuil continuait à implorer la pitié des juges de l'Abbaye en faveur de son père, quelque sans-culotte a eu l'idée de remplir un verre avec du vin qui se trouvait sur la table et aura forcé la jeune fille à boire à la santé de la nation vin que, dans l'égarement du désespoir, Mademoiselle de Sombreuil a pu prendre pour du sang; on comprendra alors pourquoi le
pu prendre pour du sang; on comprendra alors pourquoi le seul aspect du vin lui faisait un mal intense. Ces renseignements, puisés dans l'examen du registre d'écrou de l'Abbaye, sont de nature, je pense, à convaincre les plus incrédules. CH.V. Chocolat des Jestettes (140). Duclos, que l'on a indiqué (H, 103; comme rapportant ce fait, avait, selon toutes probabilités, emprunté à Saint-Simon. Voir ses MÉMOIRES, éd. Hachette, t. III, p. 56. C'est donc un contemporain, un auteur sérieux, comme le demandait M.J.R. CH. & OETTEurs. Les immortels principes de 89 (H., zut, etc., 6), 495). Nous recevons de M. F.
(H., zut, etc., 6), 495). Nous recevons de M. F. T. B. une nouvelle réplique, en forme de dialogue, entre l'hôte et M. Prudhomme, tenu sur la place de la Révolution (par antiphrase de la Contrerévolution) à Paris. Ce dialogue, fort piquant dans la forme, va peut-être trop au fond de la question courante qu'il nous soit permis de le publier. L'auteur craindrait de ne pouvoir parler ainsi impunément de ces immortels principes de 89, sous l'empire desquels il a le bonheur de vivre. Il ne veut rien avoir à démêler avec le tiers séculier ni avec le fisc. Il
démêler avec le tiers séculier ni avec le fisc. Il n'est pas assez timide pour s'y exposer. Nous nous bornons donc à extraire de la discussion politique de notre spirituel correspondant ces lignes pleines de profondeur « M. PRUDHOMME. Jeune homme, il faut a respecter toutes les opinions « Mot. Je les respecte, sans les partager. « M. PRUDHOMME. Je les partage toutes, « moi. C'est ainsi que l'on contente tout « le monde et son père. « Mot. Son père, peut-être. Tout le « monde, non. M. D. par exemple. Il enseigne qu'il faut chercher les principes de 89,