jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mort; celle de sa veuve, 7 février 1659, est donnée par Dumast, sans doute d’après les Annales de Bar; le mariage était non du 4 juillet (Dumast), mais du 4 août 1625, où « Christophe Longeaux épousa Françoise Jambon devant Joseph Langlois, Nicolas Lavandier et Pierre Poiart » (GG 3, p. 526). Cette Anne-Françoise devait être la fille d'Anne Jambon, car on lit, le 27 mars 1641 : « Christophe Longeaux apothicaire comme héritier d’Anne Jambon, veuve de fils Charles de Blaives », et, en 1642, Christophe Longeaux parle de son père, Christophe, et de feu Anne Jambon (CC, comptes,
son père, Christophe, et de feu Anne Jambon (CC, comptes, s. a.). — La date du mariage de Anne Longeaux, 4 août 1648, coïncide dans les Ann. de Bar et Dumast. C’était un gros propriétaire et un fort manieur d’argent : il avait à Bar-le-Duc environ trois maisons, à la Neuve Ville, « assise au pied de la cote de l’Horloge », qu’il habita jusqu’à sa mort, à la Ville haute, dans la Grande rue, « devant le grand puits », auprès de l’avocat Lepaige, et peut-être au Bourg; il possédait des vignes à Bar-le-Duc, à Behonne et à Naives,
possédait des vignes à Bar-le-Duc, à Behonne et à Naives, des biens à Véel et à Seigneulles. Il vendait non seulement son vin et celui qu’il allait chercher dans les villages voisins, mais diverses « marchandises » fournies aux plus grands personnages, soit à Bar soit aux environs; il prêtait aussi de l’argent, soit à des particuliers, bourgeois ou même nobles, soit à des communautés villageoises. Enfin, il paraît avoir été une sorte de fermier général des magasins de sel de la foraine ou douanes du Bureau de Bar, auxquels il était, avec deux ou trois autres associés, intéressé pour
il était, avec deux ou trois autres associés, intéressé pour un septième et qui lui avait rapporté environ 36.000 francs. V. Dumast, p. 400-1, et Ann. de Bar, 23 mai 1646 et 10 octobre 1650; c’est évidemment « honnête homme Thierry Longeaux Marchant », assistant et parrain, avec « damoiselle Jeanne de Mussey », marraine, sa femme, le 11 août 1645 (GG 2, p. 258 et 261). Sur ces maisons, v. B, Prévôté, n° 4, etc., les comptes de tutelle de 1662, recettes, n° 4, 65 et 97, et de 1671. En 1650, au Bourg, Thierry Longeaux loge un major
1671. En 1650, au Bourg, Thierry Longeaux loge un major et un capitaine pour 74 et 30 francs (GG, comptes, s. a.). Le compte de tutelle de 1662 indique ses propriétés : il avait à Bar des vignes, notamment à Nauchamp, Morsolle et Parlemaillo, à Véel « un gagnage et une maison »; le 4 avril 1653, on partagea « 20 pièces de vin en diverses caves » qu’il n’avait pas vendu à cause de son peu de valeur et d’autres qu’il avait « tiré des villages » et qui était en partie aigri et perdu. Des marchandises avaient été
était en partie aigri et perdu. Des marchandises avaient été fournies par lui à Mlle de Vassincourt, à M. Collin, prévôt de Pierrefitte, à Antoine de Vautrombois, religieux Bernardin; de l’argent prêté à M. de Florainville, à feu Maillot, à Richard de Blaives et de Cheppe répondant d’une dette d’un certain Le Moyne de Saint-Dizier à la ville de Bar; enfin il avait respectivement avancé 200, 360, 500 et 3.000 francs aux communes de Trémont, Naives, Cousance et Bazincourt. — Pour la ferme, v. une enquête de Philippe Leschicault, « avocat au bailliage de Bar et juge commis en la
avocat au bailliage de Bar et juge commis en la foraine du duché de Bar », par l’intendant de Lorraine, « à la requête d’honnête homme François Jambon, marchand Bourgeois à Bar, contre Jean Toussenot, Thierry Longeaux et autres »; les 14 et 15 février 1648, six marchands de la ville déclarent qu’il y a environ dix ans, l’intendant de Villarceaux (Anne Mangot, seigneur de Villarceaux, intendant du Barrois de 1635 à 1641, Bellot-Herment, p. 454), établit à Bar un « Bureau pour percevoir » les mêmes droits qu’en France sur les marchandises entrant et sortant du duché (B, Bailliage,
sur les marchandises entrant et sortant du duché (B, Bailliage, n° 2, Bar-le-Duc, art. 1, P.-v., n° 5). Dans le compte de tutelle de 1662, n° 80 des avoirs, il est question d’un accord fait, le 12 avril 1662, entre les héritiers de Thierry « et les sieurs Anthonio, Jacquinot et consorts pour... la ferme des sels et foraine tenue par ledit feu Longeau avec les autres »; cet accord est cité encore au compte de tutelle de 1671; dans les recettes on note « 2.300 francs pour la part afférente audit orphelin, c’est-à-dire un douzième de 36.000 francs portés
afférente audit orphelin, c’est-à-dire un douzième de 36.000 francs portés par la transaction » de 1660 pour « profits et émoluments de fermes et magasins à sel de la ferme de Lorraine et Barrois auxquelles ledit sieur de Longeaux était intéressé pour un septième ». Suit l’indication des démarches faites à Nancy par le représentant des Longeaux. Marie, écuyer, assesseur au bailliage de Bar. Thierry avait épousé Anne de Blaives en 1628 et elle vécut jusqu’en 1634 au moins; après sa mort, il se remaria à Jeanne de Mussey, fille de Jean de Mussey, maire de Bar, et de Marie
de Jean de Mussey, maire de Bar, et de Marie Vyart, qui mourra en 1648, après lui avoir donné deux enfants, Jacques, né en 1644 et qui deviendra minime à Bar, et Françoise, qui épousera en 1665 à Loisey Jean Hebblot, avocat, gruyer d’abord de Loisey, puis de Pierrefitte, plus tard procureur en la gruerie de Bar, maire de cette ville en 1683, mort en 1715. Remarié une troisième fois en 1652 à Nicole Poyard, fille de Jean Poyard, nièce de Jean Lavandier, veuve de Jean Vasse, marchand et conseiller assesseur à l'Hôtel de ville, Thierry Longcaux en eut, la
assesseur à l'Hôtel de ville, Thierry Longcaux en eut, la même année, Charles Sébastien qui épousera en premières noces Françoise Longehamp, fille d’un médecin, et sera anobli en 1698; devenue de nouveau veuve, Nicole Poyard épousera en troisièmes noces Charles Thierrat d’Espagne, écuyer, capitaine-major du régiment de la Ferlé, plus tard gouverneur de Thionville. Thierry avait un dernier frère, Nicolas-Abraham, et une sœur, Marie. « Maître » Nicolas Longeaux, d’abord avocat à Bar, plus tard officier de cavalerie sous Charles II, avait épousé Marie, fille de Pierre Poyard; il en eut trois enfants, deux fils qui furent religieux et une
eut trois enfants, deux fils qui furent religieux et une fille, Jeanne, qui épousa Nicolas Drouin ou de Rouyn; devenue veuve, Marie Poyard se remaria à Maître François Damvillers, avocat à Bar. Quant à Marie Longeaux, elle devait épouser en 1643 Maître Deschamps, également avocat à Bar. Parmi ces différents personnages, deux seulement, par leur âge et leur situation, peuvent correspondre à l’auteur des Annales : ce sont Jacques Longeaux et Nicolas Drouin; mais l’attribution à ce dernier est aussi peu vraisemblable qu’elle paraît probable pour le premier. Nicolas Drouin de Rouyn, né vers 1640, marié en 1666 à Jeanne
de Rouyn, né vers 1640, marié en 1666 à Jeanne Longeaux, avocat et syndic de Bar, vivait encore en 1684; il eut pour fils François Drouin, conseiller au bailliage de Bar, qui sera anobli en 1716; ces circonstances expliqueraient, à la fois l’information juridique et les sentiments nobiliaires de l’annaliste. Mais il faut résolument écarter cette hypothèse : l'anonyme a beaucoup moins parlé des Drouin que des Longeaux et, parmi ceux-ci, il mentionne à peine Nicolas-Abraham, ce que n’eut certainement pas fait son gendre, Nicolas Drouin. Tout nous porte, au contraire, à croire qu’il s’agit de Jacques Longeaux. Parmi les
contraire, à croire qu’il s’agit de Jacques Longeaux. Parmi les membres de la famille Longeaux, l’analyste nous parle assez de Christophe l’aîné et beaucoup du second fils de celui-ci, Thierry, le seul dont il donne l’âge lors de sa mort et dont il relate tous les enfants issus de ses mariages, sauf lui-même par humilité ; il s’agit évidemment là de son grand-père et de son père, Jacques Longeaux, fils de Thierry et de sa seconde femme Jeanne de Mussey, était né en décembre 1646, sans doute aux environs de Bar, et devait perdre successivement son père et sa mère
Bar, et devait perdre successivement son père et sa mère à quatre et huit ans ; placé sous la tutelle de son père, puis de l’aîné de ses beaux-frères, François Régnault, il fit ses études au Collège Gilles de Trèves de 1654 à 1661, puis fut envoyé aux Minimes de Nancy ; revenu à Bar-le-Duc vers 1668, il entra dans le même ordre où il devint un « religieux distingué » et y mourut après 1701 ( 1 ). (1) « En 1517, mov. à honorable homme et sage maître Claude Drouyn, prévôt de Bar » (d’après Remy, mais la
Claude Drouyn, prévôt de Bar » (d’après Remy, mais la partie soulignée ajoutée); 13 juillet 1612, mort de « François de Rouyn, écuyer, conseiller d’État, auditeur des Comptes et lieutenant particulier au bailliage de Bar »; 28 juin 1651, « Alexandre de Rouin, écuyer, seigneur de Vassincourt a été installé » comme procureur général au bailliage; 20 décembre 1669, mort de sa première femme, Louise des Erard; 15 janvier 1673, il se remarie à une veuve; 22 septembre 1659, mort de François de Rouyn, auditeur des Comptes de Bar; 27 juin 1662, mariage de sa fille, Christine, avec Antoine Gaynot;
juin 1662, mariage de sa fille, Christine, avec Antoine Gaynot; en 1676, «le 15 février, Georges de Rouyn, écuyer, seigneur de Vassincourt, fils d’Alexandre de Rouyn, écuyer, procureur à... (in des Annales », tandis qu’en marge on lit « de Rouyn et de Chantemelle ». — Or, Fourier de Bacourt, Les Drouin dits de Rouyn, Mém. de la Soc... de Bar-le-Duc, 4° sér., t. IX (1911), p. xxiii et xxiv, parle de Jacques Drouyn, auditeur des Comptes au XVIe siècle, et Bellot-Herment, p. 465, de Jean de Rouyn, lieutenant général du bailliage de Bar en 1631. Cf. Dumast, p. 44-46,
du bailliage de Bar en 1631. Cf. Dumast, p. 44-46, notes, pour les de Rouyn et notre Bar-le-Duc à la fin du XVIe siècle, p. 248; la lecture des actes de la première moitié du XVIIe siècle fait apparaître de nombreux Drouin, plus ou moins mêlés à l’administration de la ville. De tous ceux-là, les Annales de Bar-le-Duc ne parlent pas. (2) Cf. le compte de tutelle cité ci-dessus, p. 163, note 2; Dumast, p. 407, texte; le 8 mars 1701, il contresignait l’acte de constitution de rente de Christophe l’aîné en 1646, cité plus haut, p. 163, note 1.
l’aîné en 1646, cité plus haut, p. 163, note 1. — D’après le compte 170 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE Les détails que nous avons aussi sur sa vie semblent prouver que l'auteur anonyme des Annales de Bar fut Jacques Longeaux, minime à Bar : ainsi s’explique pourquoi l’anonyme, si pieux et qui emploie toujours l’expression de « Pères Minimes », dit qu'ils ont été établis « au quartier » de la Rochelle, nous parle de celui-ci à plusieurs reprises ainsi que du faubourg d’Entre-Deux-Ponts et du Pont-Neuf (1), et pourquoi il indique avec tant de précision le lieu de sépulture
il indique avec tant de précision le lieu de sépulture de tous les morts. Cette hypothèse nous permet de rectifier, peut-être même d’expliquer la confusion faite par André Theuriet, qui voyait dans les Annales de Bar un « manuscrit provenant de l'abbaye des Augustins et où les moines avaient successivement relaté chaque année, depuis l’an 1315, les menus faits dramatiques ou historiques qui leur avaient paru dignes de remarque » ( 2 ). Elle permet de concevoir quelques-unes des sources d’information de l’auteur : par ses alliances de famille, qui comprenaient des administrateurs, des juristes, et même des médecins, Jacques
comprenaient des administrateurs, des juristes, et même des médecins, Jacques Longeaux était admirablement placé pour connaître les affaires de la ville et du bailliage, même de la Chambre des Comptes et du duché, puisque son grand-père paternel et son père avaient été conseillers de Ville, son grand-père paternel Jean de Mussey maire de Bar et que sa propre sœur Françoise épousera Jean Heyblot, qui le sera à son tour, que son beau-frère Daniel de Marne, second mari de sa demi-sœur Jeanne, sera assesseur au bailliage de Bar et son cousin par alliance, François Drouin, y sera conseiller, tandis que Richard
par alliance, François Drouin, y sera conseiller, tandis que Richard de Blaives, allié et de tutelle, nous avons fait au Congrès des Sociétés savantes de Paris, le 22 avril 1927, une communication, qui sera publiée par le Comité des travaux historiques et est intitulée « la Jeunesse de Jacques Longeaux à Bar-le-Duc, 1655-1661 ». (1) Passages du 30 mai 1630; du 11 octobre 1618 (cf. plus haut, p. 155, note 3); en décembre 1638, où Remy dit que « les troupes logèrent hors de la ville dans les faubourgs », les Annales portent : « qui ont couché à la
les Annales portent : « qui ont couché à la Rochelle et au Pont-Neuf »; à la fin de 1643, une autre troupe « fit bien du dégât dans les jardins de la Rochelle » ; le 25 janvier 1646, Turenne est passé « par le faubourg Entre-Deux-Ponts précipitamment » ; le 14 juin 1650 « les prisonniers de Clermont qui étaient à Bar firent près du Pont-Neuf un feu d’artifice » qu’il détaille, alors que Remy n’en parle pas. (2) If Orme. Article de tête du Journal, 15 décembre 1897, colonne 1. Peut-être par ses relations de famille eut-il
1897, colonne 1. Peut-être par ses relations de famille eut-il connaissance des Ephémérides de Nicolas Remy, la vue de cet ouvrage lui donna, sans doute assez tard, l’idée de le résumer et de le continuer; réduit à ses propres ressources, il n’arriva qu’au début de 1676, sans avoir pu donner la dernière main à ses Annales. Aussi la question des manuscrits de cet ouvrage reste-elle beaucoup plus mystérieuse que pour les Ephémérides de Nicolas Remy, en dépit des nombreuses copies qui existent. Le plus ancien exemplaire, qui n’en était sans doute qu’une copie, appartenait à un certain Bouchez, juge de
doute qu’une copie, appartenait à un certain Bouchez, juge de paix à Ligny-en-Barrois jusqu’en 1832, retiré ensuite à Bar-le-Duc; on ne sait rien de plus sur cette reproduction, mais d’après ses plus anciennes copies, on peut conjecturer qu’elle datait du XVIIIe siècle et avait été, sinon copiée, du moins revue peu avant la Révolution, en même temps que la copie de Remy qui passa à la famille Thésé, sans doute par l'intermédiaire des avocats de Rouyn. Ce « manuscrit » (1) A ce moment se terminent ses études prévues chez les Minimes de Nancy; or, les Annales de Bar, très
les Minimes de Nancy; or, les Annales de Bar, très peu développées surtout de 1654 à 1667, redeviennent plus détaillées à partir de 1668. Cf. notre article cité plus haut, p. 169, note 2. (2) Quelques rares lacunes existent dans la première partie : ex. le 13 juillet 1609, « un malheureux nommé... a été exécuté à Nancy »; nous avons vu plus haut, p. 169, note 1, que l’ouvrage se termine brusquement au milieu d’une phrase. (3) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite
cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (1) Le ms. broché provenant de la
au manuscrit » (1) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit
97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (2) Quelques rares lacunes existent dans la première partie : ex. le 13 juillet 1609, « un malheureux nommé... a été exécuté à Nancy »; nous avons vu plus haut, p. 169, note 1, que l’ouvrage se termine brusquement au milieu d’une phrase. (3) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était
à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (1) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie
a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (2) Le ms. broché provenant de
ajoutée au manuscrit » (2) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on
p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (3) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la
pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (4) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui
a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (1) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos
lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (2) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de
faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (3) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot,
la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit »
lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (4) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4.
copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (1) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce «
marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (2) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : «
de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (3) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ».
Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (4) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un
porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi : « Note ajoutée au manuscrit » (1) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et
(1) Le ms. broché provenant de la famille Bellot-Vergey, et que nous a cédé Mme Collot, porte en tête : « Copie faite en 1846 d'un manuscrit appartenant à M. Bouchez, de Ligny, lequel selon toutes apparences était lui-même une copie ». — En septembre 1666, à propos de l’incendie de Londres, on y a ajouté : « Il y a un monument... qui marque l’endroit où le feu a pris ». Ce « nota » rappelle ceux de la copie de Remy, v. plus haut, p. 97, note 4. Avant le 19 avril 1595, on lit en renvoi :