jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ces châtiments, il note les réjouissances publiques, par exemple quelques feux de joie et le passage des grands personnages, sans compter la réception des baillis ou des gouverneurs, du duc ou de sa famille. Cette histoire de Bar-le-Duc est naturellement encadrée — Noblesse: les mariages sont indiqués surtout à la fin: v. 1644, 1647 et 1650. Sur Jean Vincent, v. 1596, 1597 et 1609 (Gelly, Extraits et Célébrités). — Sur les notaires, v. en particulier les 50 « garde-notes » créés en 1631 et supprimés en 1641, dans Gelly, Extraits. Les avocats sont nombreux, surtout de 1643 à 1648. —
Les avocats sont nombreux, surtout de 1643 à 1648. — Outre les professions que nous citons, il parle de deux capitaines de la Ville haute, Simon Bailly et Lazare Parisot, en décembre 1627 et juin 1631; de deux maîtres d’école, François Andreu et Nicolas, en août 1603 et novembre 1632. — Sur les marchands, v. plus haut, p. 131, note 2; ajouter: le 14 octobre 1618, mort de « Jean Parisot, marchand ». Ex.: quelqu’un opéré de la taille, novembre 1621; enfant mangé par un porc, octobre 1627. — V. dans Gelly, Extraits, la mort de Hector Errard, frère de
dans Gelly, Extraits, la mort de Hector Errard, frère de l’ingénieur Jean; nombreux détails sur l’assassinat de la servante du curé de Savonnières, 1631 (V. plus haut, p. 97, note 5); châtiment d’un parricide, 1632 (Gelly, loc. cit.). — Outre l’exécution des trois sorcières de 1583 (ibid. Remy parle d'affaires judiciaires dès 1517 et 1566; de 1601 à 1651, il les multiplie, développant surtout le procès des soldats tués en duel en décembre 1629 et mars 1639, le châtiment de l’ermite de Sainte-Geneviève en 1612 (Gelly, loc. cit.) et la double exécution capitale du 31 juillet 1651, qui est peut-être
double exécution capitale du 31 juillet 1651, qui est peut-être le récit de tous le plus circonstancié. — Passage de Montmorency en 1603 (Gelly, loc. cit.), d’Epernon le 28 juillet 1630 ; feux d’artifice en octobre 1542 et en 1648 (v. plus haut, p. 130, note 1). DU XVIe AU XVIIIe SIÈCLE. 143 dans celle de Lorraine et prolongée par celle de la France et des pays voisins. Du début à la fin de l’ouvrage, les faits saillants de la biographie des ducs et de leur famille, naissance, mariage, descendance et morts, sont scrupuleusement notés, surtout quand ils concernent directement
et morts, sont scrupuleusement notés, surtout quand ils concernent directement la ville de Bar; l’histoire extérieure de la maison de Lorraine, principalement dans ses rapports avec la France, est particulièrement développée sous Charles III et surtout sous Charles IV, au moment où le Barrois passe et repasse de la Lorraine à la France et où la plupart des villes du duc tombent aux mains de Louis XIII et de Louis XIV, tandis que le prince remporte d’inutiles succès en Allemagne (D. Il eût été ainsi difficile à Nicolas Remy de ne pas mentionner les faits marquants de l’histoire de France,
ne pas mentionner les faits marquants de l’histoire de France, voire de l’Europe occidentale. Dans la rivalité des maisons de France et d’Autriche, il indique quelques événements sous François Ier et surtout sous Henri III, notamment ceux qui avaient pour théâtre les pays voisins du Barrois; pendant les guerres de religion, il mentionne quelques faits épars jusqu’au règne de Henri IV auquel il consacre plus de développement, tandis qu’il parle à peine de Philippe II. Au XVIIe siècle, il s’occupe moins de Louis XIII et de Richelieu, en dehors de leur passage à Bar et en Lorraine; mais il parle
leur passage à Bar et en Lorraine; mais il parle beaucoup plus du règne de Louis XIV et du ministère de Mazarin, principalement de la Fronde. En dehors de la France et de la papauté, il ne paraît guère s’être occupé que de l’histoire d’Angleterre, en particulier. L'ouvrage commence au mariage du duc Antoine, 1515, que suit aussitôt la naissance de ses enfants, 1517, 1524, et sa mort, 1544. On trouve en outre la naissance et la mort de Charles III, 1543 et 1608, son mariage avec Claude de France, 1558, l’entrée de celle-ci à Bar, 1560; la naissance et
1558, l’entrée de celle-ci à Bar, 1560; la naissance et le baptême à Bar de Henri II, 1563-64, sa mort, 1624, l’entrée et la mort de ses deux femmes, Catherine de Bourbon, 1599 et 1604, et Marguerite de Gonzague, 1606 et 1632; naissance et mariage de Nicole, 1608 et 1621; naissance de Charles IV. — Sur les Guises, v. surtout 1573-74 et 1588; sur François de Vaudémont, 1632, le cardinal de Lorraine, 1607, Eric et Catherine de Lorraine, 1621 et 1648. — Rapports avec la France, sous Charles III, de 1589 à 1592; sous Charles IV, occupation et saisie du
1589 à 1592; sous Charles IV, occupation et saisie du Barrois, 1632-1634, prise et reprise de Bar, 1650-1652, sièges de Saint-Mihiel et Longuyon, 1635, de la Mothe, 1612 et 1645, de Longwy, 1646, d’Epinal, 1651, etc.; victoires en 1635 et 1639. 144 études sur l’historiographie barrisienne de la révolution contemporaine de la Fronde. On peut, d’ailleurs, d’autant moins croire que l’auteur a voulu tout dire, qu’il a parfois rapporté des faits insignifikants et omis ou négligé des faits capitaux. En somme, l’annaliste a relaté les événements qu’il avait notés ou gardés dans sa mémoire, sans prétendre être complet. Tel est
gardés dans sa mémoire, sans prétendre être complet. Tel est cet ouvrage, qui nous paraît original surtout pour l’histoire de Bar-le-Duc; il nous reste à voir comment Remy a été renseigné et quand il l’a rédigé. Une bonne partie des faits semble provenir des propres observations de l’annaliste qu’il avait ou non notées. Nicolas Remy devait avoir une excellente mémoire; de plus, il est probable qu’il fixait par écrit les faits précis qui l’inté (1) Défaite de Pavie et captivité de François Ier, 1525; couronnement de Charles-Quint, 1527; prise de Commercy, de Ligny et de Saint-Dizier, 1544; prise de Calais
Commercy, de Ligny et de Saint-Dizier, 1544; prise de Calais et mort de Henri II, 1557 et 1559. — Passage de Condé et du prince d’Orange dans le Barrois, 1567-68; bataille de Jarnac, 1569; la Saint-Barthélemy : « chacun sait cette cruelle histoire », 1572; mort de Charles IX et couronnement de Henri III, 1574-75; en 1585, « cruelle guerre au sujet de la religion ». Barricades et assassinat des Guises, 1588. Mort de Henri III et avènement de Henri IV, 1589: « la ligue s’opposa longtemps à son droit, et ce ne fut que dans la suite, lorsqu’il embrassa
et ce ne fut que dans la suite, lorsqu’il embrassa la Religion catholique qu’il devint roi paisible ». 1594 : « Paris fut réduit à l’obeissance du roi Henri IV qui y entra et pardonna aux habitants ». 1595, attentat de Châtel, qualifié d’ « abominable action » ; paix de Vervins, juin 1598 ; exécution de Biron et défaite de Bouillon, 1602 et 1606; assassinat en 1610 (v. plus bas, p. 147, note 1). — En 1568, à propos des exécutions du duc d’Albe aux Pays-Bas, il dit de Philippe II : « Ce Philippe, qui était très cruel
Philippe II : « Ce Philippe, qui était très cruel aussi bien que le duc d’Albe, fut mangé des poux trente ans après dans son palais de Madrid ». — Naissance de Louis XIII, 1601; mort de Concini, 1617; en 1633, peu après la mort de Montmorency, il écrit : « en ce temps-là on ne parlait en France que de couper les têtes sous le cruel ministère du cardinal de Richelieu ». — Naissance de Louis XIV, 1638; son avènement et victoire de Rocroy, 1643; mort du prince de Condé, 1646; arrestation de son fils, 1650. — Les seuls
Condé, 1646; arrestation de son fils, 1650. — Les seuls faits sur l'histoire d’Allemagne sont l'expédition de Mansfeld (v. plus haut, p. 134, note 1), en 1623, et. Une bataille du duc contre les Suédois en août 1633, à propos d’un blessé qui y fut blessé. — Pour l’Angleterre, la mort en 1635 d’un vieillard de cent-cinq-ans lui donne l’occasion d’énumérer tous les souverains depuis plus d’un siècle. — En 1644, il cite deux papes. — Sur les deux fils de 1649, voir plus bas, p. 147, note 1. Il indique par exemple, en 1547 et en 1567, pour Paris
indique par exemple, en 1547 et en 1567, pour Paris la rupture du pont Saint-Michel et l’incendie de l’Arsenal, non pour la Lorraine le siège de Metz en 1552; en 1648, il parle de la paix de la Hollande avec l’Espagne et non des traités de Westphalie. ressaient, notamment les mérucales, soit avant 1589, soit surtout après 1609. Certaines scènes, d’ordre surtout religieux, nous sont si longuement racontées, avec tant de détails précis et un accent si personnel, qu’il nous semble en avoir été le témoin oculaire : tels sont le récit de différentes processions, de quelques offices et de
le récit de différentes processions, de quelques offices et de certaines cérémonies et surtout de tout ce qui a trait à la confrérie du Rosaire et à la Chapelle des morts, l’incendie de l’église paroissiale et diverses réjouissances durant l’occupation française. De même, si nous ne pouvons affirmer que l’auteur a assisté en personne aux principaux procès et surtout aux exécutions qu’il nous rapporte, il semble pourtant qu’il a été présent à quelques audiences de la prévôté et du bailliage. D’ailleurs, Nicolas Remy, qui habitait près de Notre-Dame, avait son atelier à la Neuve Ville et se rendait fréquemment à
atelier à la Neuve Ville et se rendait fréquemment à la Malle, était à un poste d’observation excellent pour connaître ce qui se passait à Bar-le-Duc; nous l’imaginons volontiers à l'affût des nouvelles, interrogeant ses ouvriers et ses clients sur ce qui s’est passé à Bar ou aux environs et se rendant au besoin sur les lieux pour faire en ville une enquête personnelle. Il ne nous a jamais dit, d’ailleurs, où il a puisé ses informations; mais il nous est permis de supposer qu’il s’est adressé à ses parents, à ses alliés et à ses amis. Pour l’histoire ecclésiastique
à ses alliés et à ses amis. Pour l’histoire ecclésiastique de Bar, il a dû ainsi recourir à des hommes d’Église : pour la paroisse, à son compere Henri Viardin, à ses alliés Louis Roussel, et surtout Jacques Ferandel, qui a pu lui passer les registres de baptême et de mariage ; pour les deux collégiales, à son beau-frère François Demengeot. Les Lehreau ont dû lui donner quelques renseignements sur les maladies et les décès, les T rémont sur les affaires juridiques; quant à la fin de son ouvrage, il s’occupe particulièrement des jugements et s’intéresse aux avocats, peut-être s’adressait-il
s’occupe particulièrement des jugements et s’intéresse aux avocats, peut-être s’adressait-il dans le premier cas à l’un des Ferandel, « lieutenant de la maréchaussée » et dans l’autre à l’un des Haussonville, dans l’autre à quelqu’un des de Bar. Le 16 avril 1643, « lecture a été faite au bailliage de Bar d’un arrêt rendu au profit des habitants contre les commissaires de la Cour des aides ». Le 8 mars 1644, « jugé en prévôté que le mari d’une femme accusée qu’il désavoue n’est pas tenu des dommages et intérêts auxquels cette femme est condamnée et que le mari n’en
auxquels cette femme est condamnée et que le mari n’en peut rien souffrir sur la communauté ». 1651, « Le 9 novembre, lecture a été faite au Bailliage d’un arrêt remettant le duc François en tous ses biens ». Sur ses parents et alliés, v. plus haut, p. 113 à 116. Peut-être connaissait-il un des Haussonville, sergent au bailliage en 1626. CC 3, comptes de 1625-27; le 3 août 1646, il cite Ferandel, « lieutenant de la maréchaussée ». — Sur les de Bar, dont il est parlé fréquemment, « Noble Monsieur Claude de Bar, avocat », qui habitait la
Noble Monsieur Claude de Bar, avocat », qui habitait la Neuve Ville (CG, comptes de 1651), était peut-être fils de Robert de Bar, gros marchand qui l’habitait aussi (1621, B 889, f° 114; 23 oct. 1650, comptes s. a.), il est cité le 11 avril 1649 par Remy ou plutôt par son transcripteur (v. plus haut, p. 99, note 2). Il est, d’ailleurs, certain qu’il ne se borne pas là et qu’il a fréquemment recours à des témoignages écrits : sur le duc, il nous cite plusieurs arrêts dont il avait dû prendre ainsi connaissance; sur la Lorraine, il ne
avait dû prendre ainsi connaissance; sur la Lorraine, il ne nous indique aucune source, mais il a dû lire, en manuscrit ou en imprimé, différentes relations sur l’histoire du duché, car il renvoie à l’ « histoire générale » pour la France et semble avoir connu celle d’Angleterre tout au moins par les gazettes (D. Son ouvrage nous paraît donc être une compilation puisée à de nombreuses sources de tout genre. Bien que ces événements soient ordinairement peu développés et toujours disposés dans l’ordre chronologique, leur recherche et leur exposition a dû prendre à leur auteur beaucoup de temps. Sans
a dû prendre à leur auteur beaucoup de temps. Sans doute, on ne peut guère parler de composition pour un tel ouvrage; sa rédaction n'en présente pas moins une réelle unité, marquée parfois par le rapport des faits entre eux. Il est incontestable qu’il Le 30 septembre 1634, « fut prononcé par tous les carrefours de la ville de Bar l'arrêt » rendu au Parlement de Paris contre la maison de Lorraine « et la réunion du duché de Bar à la couronne comme de passé, avec copies dudit arrêt affichées aux portes des églises. Et ledit arrêt ordonnait de
affichées aux portes des églises. Et ledit arrêt ordonnait de dresser une pyramide dans la place la plus connue de la Ville pour y inscrire et graver ledit arrêt ». Le 2 octobre, publication d’un arrêt de la cour contre les gabelles de vin « et la copie dudit arrêt affichée partout. L’arrêt est du 12 août précédent ». Le 9 novembre 1650, « on publia à son de tambour que toutes les femmes qui avaient épousé des Italiens eussent à sortir de Bar dans le jour, à peine de la vie, et cela parce que ses soldats étaient au
la vie, et cela parce que ses soldats étaient au service du roi de France ». — À propos de la mort de Henri IV, 1610, il écrit : « Voyez l'histoire de France au sujet de ce grand et triste événement et de ses suites ». Après la mort de Montmorency, 5 janvier 1633, « Voyez l'histoire de ce temps »; sur l’arrestation de Coudé et son frère, 18 janvier 1650 : « Voyez l'histoire de ce temps-là au sujet de cette détention ». Même formule pour la Fronde en 1649 (v. plus haut, p. 132, note 1); pour
en 1649 (v. plus haut, p. 132, note 1); pour la révolution d’Angleterre, résumée la même année, il ne cite pas de sources, mais pour la mort de l'Anglais en 1635 (v. plus haut, p. 144, note 1), il devait se référer à une gazette. Le 17 décembre 1623, à la mort de Simon Bailly, il rappelle « le jour de la prise de Bar », dont il a parlé le 26 septembre 1589. Le 4 juin 1635, mort accidentelle de « Mathieu Gaucher, couvreur de toit, qui est le même qui remit il y a vingt-cinq ans le coq
même qui remit il y a vingt-cinq ans le coq sur le clocher de Notre-Dame comme il a été dit en son lieu »; il s’agit du 14 juin 1610, où le fait est bien détaillé. n’a pu être écrit au jour le jour, puisque une notable partie des faits qu’il rapporte Nicolas Remy est antérieure à sa naissance et à son séjour définitif à Bar-le-Duc; on peut supposer qu’il a été rédigé en deux fois, correspondant sensiblement à chacun des deux siècles. La partie qui va de 1515 à 1599 paraît avoir été écrite tout d’une traite, après 1609,
1599 paraît avoir été écrite tout d’une traite, après 1609, car Remy, parlant de plusieurs faits du milieu ou de la seconde partie du XVIe siècle, fait allusion à d’autres qui sont non seulement du milieu de ce siècle, mais encore du début du suivant; il a dû la rédiger après son premier mariage, c’est-à-dire au plus tôt en 1611, après qu’il eut une situation fixe et des loisirs. Cette première partie des Ephémérides, la plus brève, dut être assez rapidement écrite, vu son peu de développement; peut-être donna-t-il à son auteur l’ambition de la compléter d’une manière plus ample.
son auteur l’ambition de la compléter d’une manière plus ample. Remy fit sans doute de plus longues recherches et, cette fois encore, au lieu de noter les faits au jour le jour, il dut les exposer tout d’une traite, comme en témoignent aussi divers passages. Ce fut certainement après son second mariage, donc après 1638, peut-être même beaucoup plus tard, vers 1650, si l’on en croit certaines allusions et surtout si la fin du manuscrit, où il est question de l’année 1662, est bien sortie de la plume de Nicolas Remy, sans avoir été remaniée par le copiste. À une
Remy, sans avoir été remaniée par le copiste. À une si grande distance de la première rédaction — un quart et peut-être même un tiers de siècle — l’écriture jadis gothique avait dû être changée en flamande, comme nous l’avons vu plus haut. 1) À la naissance de Charles, fils du duc François, il ajoute : « C'est été depuis le grand duc Charles III », dont il relate la mort en 1608. De même, dès 1568, il parle de la mort de Philippe II, en 1598 et en 1589 de la conversion d’Henri IV, en 1593. — Dès 1585,
de la conversion d’Henri IV, en 1593. — Dès 1585, il parle des Le Bœuf, qui ne seront ses alliés qu’après 1611. — En 1600, naissance du dauphin « qui a été depuis le Roi Louis XIII ». Non seulement il dit en 1602 de François Demangeot « mon beau-frère » mais en 1611, de Marguerite Demangeot « ma première femme » et en 1613 de François Remy « mon premier enfant »; cf. plus haut, p. 113-14. En 1649, il fait allusion aux années « qui suivirent »; la même année il cite la restauration anglaise, en 1662. —
même année il cite la restauration anglaise, en 1662. — Sur la double écriture, v. plus haut, p. 100, note 3. Maintenant que nous connaissons la vie et l’ouvrage de Nicolas Remy, nous pouvons essayer de tracer de lui un portrait d’ensemble. Il était sans doute originaire de Bar et du faubourg de Couclot, où il avait dû habiter dès sa jeunesse, il y revint à l’Âge mûr et se fit recevoir maître tanneur; si son atelier était à la Neuve Ville, il avait à Couclot une boutique, sans doute prolongée par une foulerie, car il devait avoir des vignes
prolongée par une foulerie, car il devait avoir des vignes au finage de Bar, principalement vers la Ghalaide de Behonne. Remy était à la fois un propriétaire s’intéressant à la culture et au rendement de ses vignes et un marchand toujours prêt à noter le prix des denrées ou même des objets et la répercussion des intempéries et des événements sur le prix de la vie. Allié à la fois à d’autres marchands et à des gens de profession libérale, riche et considéré, c’était un « bon bourgeois » qui dédaignait et « le peuple » superstitieux et « la
dédaignait et « le peuple » superstitieux et « la populace » envieuse! Respectueux de l’ordre établi, Nicolas Remy admirait beaucoup la noblesse, très loyaliste, il était attaché à la dynastie ducale, mais resta profondément modéré; malgré l'orientation du duc Charles III, il paraît avoir penché plutôt pour Henri IV que pour la Ligue et, malgré les malheurs qu’elle a amenés pour son pays, il semble n’avoir pas protesté devant l’occupation du Barrois par la France. Il est à peine un peu moins modéré en religion. Et cependant Remy est foncièrement pieux. Il s’intéresse particulièrement à tout ce qui touche
foncièrement pieux. Il s’intéresse particulièrement à tout ce qui touche à l’Eglise catholique et aux ecclésiastiques; l’époque où il vivait, son éducation et ses relations semblent lui avoir donné une tournure d’esprit religieuse; non seulement il assiste à tous les offices et aux cérémonies de la paroisse, aux processions et aux manifestations religieuses, mais il paraît s’être affilié à la congrégation du Saint-Rosaire. Profondément catholique, il qualifie les protestants de « huguenots » et de « religionnaires » et admet les mesures ordinaires prises contre eux; mais ses voyages lui ont certainement appris la tolérance. Il réprouve les violences inutiles,
ont certainement appris la tolérance. Il réprouve les violences inutiles, massacres ou guerres de religion, et déteste peut-être plus encore Philippe II que Richelieu. Il n’en assiste pas moins aux tortures et aux exécutions capitales, qui lui paraissent un divertissement naturel et un châtiment mérité. Son idéal est certainement un gouvernement fort, un prince pieux et justicier, maintenant résolument la paix, assurant la tranquillité et permettant aux marchands de faire de bonnes affaires, à tout le monde de vivre à bon marché. Nous voudrions pouvoir nous représenter Nicolas Remy; malheureusement nous n’avons pour cela aucun document. Nous ne savons comment
nous n’avons pour cela aucun document. Nous ne savons comment il était bâti, s’il était grand ou petit; mais il nous semble probable qu’il était fort et résistant. Habitué par les voyages aux intempéries de toute sorte, c'était sans doute un robuste gaillard qui, bien que marié assez tard, eut de nombreux enfants; nous ne le voyons malade que deux fois, l’une de la fièvre, l’autre de la peste qui fit périr tout le monde autour de lui, femme et enfants, en 1587 que le duc de Joyeuse se fit capucin, et de même en 1608 que le comte de
capucin, et de même en 1608 que le comte de Ligny, Charles de Luxembourg. En 1544, « le 24 juin, le château de Ligny fut assiégé des Bourguignons; il fut pris le jour de Saint-Pierre suivant », la ville avait été précédemment brûlée, « notamment La paroisse des Cordeliers ». Il indique parfois les dates par les fêtes de l’année, ex. en 1597, « le jour Sainte-Croix »; en 1613, « le jour de Saint-Hilaire, qui est le 13 » janvier; en 1616, « le jour de Saint-Claude »; en 1617, le 24 juin, « jour de Saint-Jean », etc.
1617, le 24 juin, « jour de Saint-Jean », etc. Sur la congrégation du Rosaire, v. plus haut, p. Du XVIe au XVIIIe siècle, mais dont il réchappa vitement. Du moins, si nous ne pouvons nous le figurer au physique, il nous est aisé de retracer son caractère. Nicolas Remy était curieux et un peu crédule, d'esprit ordonné quoique compliqué, mais précis et réaliste, enfin plus raisonnable que sensible. Le premier trait de son esprit paraît être la curiosité : Remy est à l’affût de chaque nouvelle et de toutes ses particularités, surtout quand celles-ci sont rares et quasi incroyables;
ses particularités, surtout quand celles-ci sont rares et quasi incroyables; aussi accueille-t-il aisément tous les témoignages sans jamais les contrôler et, de préférence, les anecdotes les plus invraisemblables. Mais son esprit est clair et ordonné : le plus souvent il expose les faits avec netteté, toujours il les dispose suivant l’ordre chronologique; parfois il rapporte le premier fait d’une série ou le premier personnage d’un groupe. Son esprit est à la fois religieux et juridique : il s’intéresse aux querelles de préséance, aux affaires de juridiction et paraît avoir l’esprit processif; aussi expose-t-il, comme en se jouant, les complications d’ordre
processif; aussi expose-t-il, comme en se jouant, les complications d’ordre théologique ou généalogique. Mais ces cas sont rares et Remy a plus encore un esprit précis : il donne les dates complètes de tous les événements qu’il rapporte et va jusqu’à calculer l'intervalle compris entre deux faits analogues, il s’attache à donner le nom (les principaux personnages dont il parle et le prix des denrées toutes les fois qu’il le peut; il définit parfois ce qu’il veut rendre plus net. Enfin, ce marchand est un réaliste : Remy sait voir et exprimer ce qu’il a vu, tantôt avec concision, tantôt
et exprimer ce qu’il a vu, tantôt avec concision, tantôt avec une véritable couleur. Par contre, Nicolas Remy nous paraît avoir eu assez peu de sensibilité. Si la peste l’émeut d’une manière générale, celle de 1637 qui fit mourir les siens ne lui arrache pas une plainte; il réserve toute sa pitié pour les désastres. Ex. : en 1595, « le 1er septembre, la porte de la ville fut fermée » après « trois ans et trois semaines »; le 21 octobre on a recommencé à faire le marché à la Ville haute » après sept ans; le 17 août
la Ville haute » après sept ans; le 17 août 1647, la chapelle Sainte-Anne fut bénite, « il y avait bien cinquante-trois ans qu’on avait dit la messe en ladite chapelle ». Le 2 juillet 1648, « on lit une procession générale » où « la châsse ou coffre d’argent » contenant « les reliques de Saint-Maxe » sont portées; « il y avait bien quatre-vingt ans qu’on n’avait porté lesdites reliques ». Le 25 mai 1650, procession à Popey, « il y avait bien douze ans qu’on y avait été ». — À propos des pioches citées plus haut,