jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nation actuelle qui soit entièrement homogène et que la constitution des Etats — grands ou petits — et par des méthodes diverses, fussent-ce par la force, a constitué un stade de l'évolution des peuples vers le fédéralisme, qui sera, certes, le régime idéologique de l'avenir. Nous avons déjà montré, dans un article antérieur, que le cadre français au sein duquel l'autonomisme breton accepterait de se réaliser, serait un cadre fictif. Aussi bien, le fait même que le P. A. B. réclame comme revendication essentielle la création du Parlement breton, avec pouvoir exécutif issu de celui-ci est suffisamment caractéristique. Il est
pouvoir exécutif issu de celui-ci est suffisamment caractéristique. Il est encore plus suggestif lorsqu'on examine le programme de ce Parlement. En fait, la Bretagne serait entièrement indépendante et ne pourrait alors avoir avec la France que des relations de vassal à suzerain, puisque le principe de souveraineté serait le seul lien qui les unirait. Or, précisément, c'est ce contre quoi s'élève particulièrement le Parti autonomiste breton. Quid alors ? Et la question se pose d'autant plus, qu'à bien lire les exigences de l'autonomisme breton on constate la prétention singulière de celui-ci à ce que toute la France, non seulement s'incline
celui-ci à ce que toute la France, non seulement s'incline devant ce qu'il appelle ses « droits », mais se transforme du tout au tout au seul bénéfice du même autonomisme breton. C'est quelque peu exagéré, on l'avouera. Car si le P. A. B. prétend que la souveraineté française établie en 1790 sur la Bretagne est illégitime parce que basée sur la force, on pourra dire que toutes les souverainetés des deux derniers siècles ont été établies par la force et basées sur elle, que ce soit l'instauration de la République des Etats-Unis ou la création des Etats successeurs de
République des Etats-Unis ou la création des Etats successeurs de l'Autriche après la guerre de 1914-1918, pour ne parler que de celles pour lesquelles, assure-t-on, le droit aurait appuyé la force. Aussi bien, il y a dans toute la philosophie du programme de l'autonomisme breton des exagérations notoires dont on doit se demander si les dirigeants du mouvement ont compris l'importance ou s'ils n'ont pas seulement emprunté des lieux communs dont ils ne paraîtraient pas connaître précisément la signification. C'est ainsi qu'ils reprochent à l'Etat Français d'être incapable « de s'adapter au rythme de l'évolution générale du monde ». Il
s'adapter au rythme de l'évolution générale du monde ». Il semblerait à lire cette phrase que l'évolution mondiale s'effectue dans un sens unique, avec de simples différences de temps entre les nations. Or, c'est tout le contraire : le monde évolue actuellement en deux grands courants absolument contraires : les nations anciennes, qui ont eu une vie politique assez longue, manifestent indiscutablement des tendances à une réaction politique dont le stade est chez quelques-unes, et sous des formes diverses, assez avancé : telles l'Italie, l'Espagne et la Russie ; alors que chez d'autres cette réaction n'est qu'en gestation : particulièrement
que chez d'autres cette réaction n'est qu'en gestation : particulièrement en France. Par opposition, ce que nous avons appelé — d'une expression erronée mais claire — les peuples « ou les races » secondaires, marquent un réveil politique dont les manifestations ont, non seulement indiscutablement, des tendances démocratiques et républicaines. De quel côté l'autonomisme breton conçoit-il le progrès ? Est-ce dans le réveil des races secondaires ? Mais alors, comment peut-il concilier son programme avec ces principes, puisque ce mouvement profond se désintéresse des nationalités plus ou moins diverses ou prolifiques, pour se baser que sur le principe de la
prolifiques, pour se baser que sur le principe de la race, et s'il vise certainement à une certaine forme de fédéralisme, ce sera un fédéralisme nettement différent, voire même complètement à celui que conçoit l'autonomisme breton. Et il y a un autre point, extrêmement grave dans cette question : c'est que tous les peuples nouveaux sont impérialistes. Qu'envisagerait alors le P. A. B. en face de ce problème ? Mais, aussi bien, la déclaration que nous étudions y a répondu : ce qu'elle reproche — sur ce point — à la France, ce n'est pas de faire la guerre, mais
la France, ce n'est pas de faire la guerre, mais d'exposer ou d'entraîner la Bretagne à faire une guerre dans laquelle la Bretagne n'aurait aucun intérêt ! Admettrait-il donc alors une guerre pour les intérêts bretons ? Nous trouvons ici une preuve nouvelle de l'évolution du Parti Autonomiste breton. Ce fut peut-être, jusqu'à ces années dernières, un parti ayant un programme idéologique : c'est actuellement un parti qui n'a qu'un programme d'intérêts. Il n'est, pour ainsi dire, pas une ligne qui ne contienne ce mot. Et autant nous pouvions penser, antérieurement, à un développement d'autant plus important de ce Parti,
antérieurement, à un développement d'autant plus important de ce Parti, qu'il se manifestait dans les générations assez jeunes, autant nous considérons aujourd'hui que l'abandon, en fait, de son idéologie est destiné à le faire sombrer à bref délai. Aussi bien, il faut le dire, les dirigeants du Parti Autonomiste breton nous paraissent marquer dans leur activité la même équivoque que dans leur programme, et l'on doit penser que s'il en est parmi eux qui sont de bonne foi, d'autres nous apparaissent comme des arrivistes ou des Machiavels au petit pois. On en jugera par la suite. Mais il convient, pour
On en jugera par la suite. Mais il convient, pour en finir avec le Parti Autonomiste breton, de donner le texte des nouveaux statuts, élaborés après le Congrès de Châteaulin, et qui caractérisent, eux aussi, l'évolution de cette organisation. STATUTS I. — Organisation générale. Article Premier. — Il est créé entre tous ceux qui déclarent adhérer aux présents statuts et à ceux qui y adhéreront par la suite une association dite Parti Autonomiste Breton (Strollad Emrenerien Vreiz), dont l'organe officiel est le journal Breiz Atao, et dont le siège est fixé aux bureaux du journal. Art. 2. — La doctrine
fixé aux bureaux du journal. Art. 2. — La doctrine et le but du P. A. B. sont précisés dans la Déclaration du Parti qui figure en tête des statuts (c'est celle reproduite plus haut). Art. 3. — Le P. A. B. se compose d'originaires de la Bretagne de l'un ou l'autre sexe, âgés d'au moins 18 ans. Aucune condition d'âge n'existe en ce qui concerne les membres des organismes parlementaires Art. 4. — Dans les localités où il n'existe pas de section, les adhésions doivent être envoyées au Secrétariat général du Parti. Art. 5. — Lorsque dans une localité
général du Parti. Art. 5. — Lorsque dans une localité il existe au moins cinq adhérents, ceux-ci doivent se constituer en section. Chaque section est administrée par un secrétaire et un trésorier, élus à la majorité des voix pour une année et rééligibles. Les fonctions de secrétaire et de trésorier peuvent être cumulées par la même personne. Art. 6. — Chaque section doit tenir au minimum une réunion mensuelle. Elle est obligatoirement abonnée au journal du parti. Art. 7. — Les sections sont groupées en fédérations provinciales, lesquelles sont au nombre de neuf (Cornouaille, Dol et Saint-Malo). Léon, Nantes, Pennoùstre,
nombre de neuf (Cornouaille, Dol et Saint-Malo). Léon, Nantes, Pennoùstre, Finistère, Rennes, Tréguier, Vannes) ; chaque fédération est administrée par un Comité fédéral. Art. 8. — Le Comité fédéral est composé des délégués des sections à raison d'un délégué par vingt membres ou fraction de vingt membres; il se réunit une fois par trimestre au moins, sur une convocation du secrétaire fédéral (qui représente le Comité fédéral dans l'intervalle des réunions) et transmet au Comité directeur le procès-verbal de ses réunions. Art. 9. — Le rôle de la section est d'assurer la formation politique bretonne de ses membres et, d'en
d'assurer la formation politique bretonne de ses membres et, d'en recruter des nouveaux ; d'en diffuser les journaux, tracts, brochures du parti, d'organiser des manifestations bretonnes et de collaborer à celles qu'organisent la Fédération et le parti. Art. 10. — Le rôle de la Fédération est d'élargir et d'harmoniser la propagande des sections et d'en créer de nouvelles. Cotisations Art. 11. — Tout membre du parti doit en posséder la carte, portant la signature du secrétaire de la section locale. Le prix de la carte est de 1 franc. Art. 12. — La cotisation est fixée à 1 fr. par
12. — La cotisation est fixée à 1 fr. par mois ou 12 francs par an, représentés par 12 timbres mobiles apposés sur la carte au fur et à mesure des paiements. Art. 13. — Les cartes annuelles et les timbres mensuels sont délivrés par le trésorier : a) Aux secrétaires des sections au prix de 0 fr. 50 la carte et de 0 fr. 50 le timbre ; b) Aux adhérents individuels au prix de 1 franc la carte et de 1 franc le timbre. Art. 14. — Dès lors des membres actifs, le P. A. B. accepte des
lors des membres actifs, le P. A. B. accepte des membres honoraires payant une cotisation annuelle de 20 francs. Art. 15. — Les membres honoraires qui versent une cotisation d'au moins 100 fr. par an, ou 1.000 francs en une fois, constituent le Comité d'honneur. III. — Direction du parti Art. 16. — Les organismes de direction du parti sont le Conseil politique et le Comité directeur. Art. 17. — Le Conseil politique qui ne pourra en aucun cas comprendre plus de vingt membres, est composé des délégués des Comités fédéraux à raison d'un délégué par Fédération. Les membres du
fédéraux à raison d'un délégué par Fédération. Les membres du Comité directeur en font partie de droit. Art. 18. — Des personnalités désignées par le Comité directeur peuvent également faire partie du Conseil politique, après approbation de celui-ci, afin, notamment, que soit assurée la représentation des sections de l'existence émigrée. Art. 19. — Le Conseil politique se réunit en principe, chaque trimestre sur convocation du Comité directeur. Il connaît, dans l'intervalle des Congrès, de toutes les questions qui intéressent la vie du parti. La décision appartenant, en dernier ressort, au Comité directeur. Art. 20. — Le Comité directeur est composé
Comité directeur. Art. 20. — Le Comité directeur est composé de trois membres au moins, nommés par le Congrès à la fondation du parti, et se complétant, s'il y a lieu, par cooptation, sous réserve de la ratification du Conseil politique. Il élit un secrétaire général particulièrement chargé de l'administration du parti et un trésorier. Celui-ci peut être choisi hors de son sein. Art. 21. — Le Comité directeur assure la direction et la rédaction du journal, connaît dans l'intervalle des réunions du Conseil politique, de toutes les affaires du parti, et assume la responsabilité civile et pénale du mouvement.
parti, et assume la responsabilité civile et pénale du mouvement. IV. — Congrès Art. 22. — Chaque année, en été, a lieu dans une ville de Bretagne le Congrès général du parti. Art. 23. Le Congrès a pour objet : a) Le rapport des délégués des sections sur l'activité de leurs organisations pendant l'année écoulée ; b) Le rapport du secrétariat général sur les actes du Conseil politique et du Comité directeur, pendant la même période ; c) L'exposé du programme d'action préparé par la direction du parti pour l'année à venir et l'examen des vœux des sections. Art. 24.
à venir et l'examen des vœux des sections. Art. 24. — L'ordre du jour du Congrès est fixé par le Comité directeur, après avis du Conseil politique et doit être communiqué aux sections assez tôt pour que celles-ci puissent en délibérer. Art. 25. — Les sections doivent indiquer au secrétaire général, trois mois au moins avant la date du Congrès, les questions qu'elles désireraient voir inscrire à l'ordre du jour. VI. Radiations Art. 26. — Tout membre qui n'aura pas payé ses cotisations depuis un an au moins sera considéré comme démissionnaire quinze jours après un rappel par lettre recommandée.
comme démissionnaire quinze jours après un rappel par lettre recommandée. Art. 27. — Tout membre dont les paroles ou les actes se seront révélés en contradiction avec le programme ou les statuts du parti pourra en être exclu par le Conseil politique siégeant en Conseil de discipline. VI. Dispositions diverses Art. 28. — La direction du parti a tous pouvoirs pour créer les organismes demandés par les circonstances en vue de l'action et de la propagande dans une zone limitée, ou pour une fin particulière (groupe féminin, jeunesses, étudiants, etc.). Art. 29. — La direction du parti a tous pouvoirs
Art. 29. — La direction du parti a tous pouvoirs pour réviser les statuts si les circonstances le nécessitent, mais toute révision doit être soumise à l'approbation du Congrès qui suit. Art. 30. — Le P. A. B. est créé pour une durée illimitée. Il ne pourra être dissous que par un vote émis à la majorité par le Conseil politique, les deux tiers au moins des membres étant présents. Dans ce cas, l'attribution des fonds en caisse sera réglée par le Conseil qui aura voté la dissolution. CONCLUSION Le premier fait à signaler, c'est l'attitude nouvelle du gouvernement français
premier fait à signaler, c'est l'attitude nouvelle du gouvernement français vis-à-vis du mouvement autonomiste breton, puisque la répression se manifeste actuellement aussi forte que l'avait été, antérieurement, l'indifférence gouvernementale. Et ce n'est pas le moins curieux de constater que cette vague de répression coïncide justement avec l'abdication au moins officielle par les autonomistes bretons de leurs idées séparatistes. Mais tout cela — pas même le nouveau projet de loi présenté par M. Poinearé sur les menées séparatistes — ne peut modifier nos conclusions personnelles sur les mouvements autonomistes en général et sur l'autonomisme breton, en particulier. Tout autonomisme, tout séparatisme,
et sur l'autonomisme breton, en particulier. Tout autonomisme, tout séparatisme, représente pour nous une régression politique. Les propagandes autonomistes reprochent aux grands États, et spécialement à la France, leur centralisation excessive, surtout au point de vue politique et économique. Nous sommes d'un avis absolument opposé. Si sur certaines questions nous accepterions une « centralisation » moins étroite — ou plus exactement moins imbue de l'irresponsabilité bureaucratique — sur ces deux points : politique et économique, nous considérons la centralisation, ou mieux le centralisme — en opposition au séparatisme et à l'autonomisme — comme indispensable, parce que porteur du progrès. Ne
l'autonomisme — comme indispensable, parce que porteur du progrès. Ne vous seyez pas tromper point : les thèses fédéralistes que soutiennent les séparatismes et les autonomismes quels qu'ils soient, reposent sur un abus des mots, leurs programmes étant en contradiction absolue avec les principes mêmes qui sont à la base du fédéralisme véritable. Nous avons montré, plus haut, que les exemples de fédéralisme sur lesquels s'appuyait l'autonomisme breton étaient erronés : on le conçoit puisque le fédéralisme implique un principe de souveraineté subordonné à celui de l'État ou de la Nation propre pour chacun des États intégrés dans l'organisation fédérale.
Nation propre pour chacun des États intégrés dans l'organisation fédérale. On nous objectera que nous nous opposons, dans ce cas, aux grands principes du droit des peuples à disposer de eux-mêmes et des droits des minorités nationales. C'est une erreur, mais nous sommes trop réalistes, surtout en matière de politique internationale pour permettre qu'on abuse ainsi des principes et des mots. Jamais ces principes n'ont pu — dans leur esprit — impliquer une réaction politique, économique et sociale, et c'est pourtant ce qu'ils ont causé depuis qu'une application illogique en a été tentée depuis 1919. On accusait, autrefois, l'Autriche-Hongrie de
a été tentée depuis 1919. On accusait, autrefois, l'Autriche-Hongrie de créer des dangers de guerre, non seulement par ses ambitions politiques, mais surtout par l'erreur ethnologique, et politique qui en faisait un conglomérat de peuples divers, parfois opposés, et dont l'accord momentané reposait sur le respect du vieil empereur. Et l'un des buts de la guerre fut, disait-on, la libération des peuples antérieurement sous le joug autrichien. Qu'en est-il ressorti? Au point de vue politique, chacun des petits États successeurs prétend détenir la part primordiale d'importance, chacun croit pouvoir intervenir dans la politique européenne et opposer son veto aux combinaisons
dans la politique européenne et opposer son veto aux combinaisons pacifiques internationales ; chacun — surtout — prétend à des terres irrédentes et manifeste l'impérialisme d'autant plus outrancier qu'il se devrait avoir tâche de réserve. Et si nul ne prétend que la Constitution politique de l'Autriche-Hongrie d'avant guerre apportait tous les apaisements aux esprits libéraux, et donnait aux minorités nationales les libertés que celles-ci auraient pu en attendre, on constate que ces mêmes minorités devenues, à leur tour, majorités d'États, se refusent au même libéralisme qu'elles réclamaient si ardemment autrefois. On constate que les « dangers de guerre » que
On constate que les « dangers de guerre » que créait l'Autriche-Hongrie se sont, depuis sa dislocation, multipliés proportionnellement au nombre des Etats successeurs, et il n'est pas de jour où les ambitions roumaines, polonaises, hongroises, yougoslaves, etc., etc., n'occasionnent d'incidents graves qui, un jour ou l'autre, finiront par mettre, encore une fois, le feu à l'Europe. Le "fédéralisme" autrichien — même dans ses erreurs — n'est-il pas préférable à tout cela? Il l'était davantage encore au point de vue économique. Il n'est point besoin d'avoir fait de grandes enquêtes pour connaître les résultats économiques de cette création de tant
pour connaître les résultats économiques de cette création de tant de petits Etats, avec leurs barrières douanières, leurs tarifs protecteurs, comme si toutes ces mesures artificielles pouvaient transformer les possibilités naturelles de ces peuples. En fait, il n'en est pas un qui soit susceptible de vivre de lui-même, alors qu'une Union Economique entre eux leur ouvrirait les plus heureuses perspectives. Mais les ambitions de chacun leur interdit cette Union. Il en serait de même pour la France et les autres grands Etats qui laisseraient appliquer chez eux les théories fédéralistes des autonomismes bretons et autres. A un autre point de
des autonomismes bretons et autres. A un autre point de vue, certains Etats de l'Europe Centrale commencent à réaliser tous les dangers de cette « décentralisation », si l'on peut dire, et chose curieuse, c'est sur le terrain politique que ces dangers se manifestent à un tel point que l'on envisage un nouveau « centralisme ». En effet, on examine chaque jour avec plus de sympathie, dans certains milieux bulgares et yougoslaves, l'éventuelle constitution d'une Fédération Balkanique dont le premier avantage serait de permettre la solution de la question macédonienne qui est restée la pomme de discorde de l'Europe sud-orientale.
qui est restée la pomme de discorde de l'Europe sud-orientale. Mais ce qu'il faut noter — pour l'opposer aux théories de l'autonomisme breton — c'est que, au-dessus du sentiment national de chacun des peuples envisageant cette Fédération, il existe un autre sentiment que nous pourrions qualifier de « racial », et qui domine cette possibilité d'entente entre « frères slaves ». Or, tout au contraire, même dans le cadre français, même dans le sein d'une éventuelle Fédération Européenne, l'autonomisme breton veut être essentiellement et avant tout : breton! C'est ce qui fait que, pour nous, l'autonomisme breton, basé sur un
qui fait que, pour nous, l'autonomisme breton, basé sur un principe national chauvin est plus réactionnaire que le projet — si incomplet soit-il — de la Fédération balkanique des libéraux bulgares et yougoslaves. Il ne peut, d'ailleurs, en être autrement. En effet, quelque dissimulation qu'on puisse en faire, il est incontestable qu'un mouvement autonomiste breton pour être populaire, doit avoir une base essentiellement religieuse, et même cléricale, en donnant à ce dernier qualificatif l'expression d'abus du sentiment religieux pour des fins politiques. Nous n'ignorons point que certains dirigeants du Parti Autonomiste breton prétendent à une vie et à une activité
Autonomiste breton prétendent à une vie et à une activité purement laïques. Nous répondrons qu'ils sont alors des ignorants ou des fourbes, car il faut ne rien connaître de l'histoire bretonne pour ne point savoir que la religion n'a jamais cessé d'imprégner l'esprit populaire breton. C'est, d'ailleurs si vrai, que dans Breiz Atao lui-même, il est révélé qu'un des modes de propagande du P. A. B. comprend des souvenirs de saints bretons. Il faut bien constater aussi, comme nous l'avons montré au début de nos articles, que les tentatives d'autonomisme et de séparatisme sont particulières aux régions où l'influence cléricale
et de séparatisme sont particulières aux régions où l'influence cléricale est restée puissante, et — pour nous — nous ne serions point étonnés qu'ilaille rechercher davantage chez les éléments les plus antifrançais des organisations religieuses — les jésuites, pour les appeler par leur nom — qu'en Allemagne ou en Russie, les inspirateurs des mouvements autonomistes, qu'ils soient bretons, corses, alsaciens, flamands, catalans ou autres, même si, à leur tête, on trouvait des militants laïques — dont les exemples abondent au cours de l'histoire des dix dernières années — on abuserait de la bonne foi. Aussi bien, particulièrement pour l'autonomisme breton,
de la bonne foi. Aussi bien, particulièrement pour l'autonomisme breton, le temps n'est pas si loin où, pendant que l'autorité officielle religieuse désapprouvait les idées séparatistes, le nationalisme breton recevait l'approbation officieuse des mêmes autorités et l'on peut signaler, par exemple, qu'à la fin de 1927, le journal Le Finistère, notoirement inspiré par l'Evêché de Quimper, publiait des articles nettement favorables à la poussée autonomiste bretonne. Si l'abbé Madec, fondateur-directeur de La Patrie Bretonne, a dû, après le désaveu de Mgr Duparc, évêque de Quimper — désaveu donné dans les circonstances que nous avons reproduites au chapitre consacré au Bleun-Brank
circonstances que nous avons reproduites au chapitre consacré au Bleun-Brank — abandonner la rédaction en chef de ce journal, il n'en est pas moins resté l'inspirateur. Si bien que ce n'est certes pas s'avancer trop que de dire que le parti clérical pas étranger à l'activité directrice plus ou moins occulte de l'autonomiste breton. Au surplus, la déclaration de principes du Parti Autonomiste breton est, encore sur ce point, pleine d'équivoque. Ne dit-elle pas qu'elle veut « organiser le régime des cultes selon le vœu de nos compatriotes. Sur ce point, c'est au peuple breton à faire connaître sa volonté.
point, c'est au peuple breton à faire connaître sa volonté. » Doit-on comprendre que le peuple breton étant en majorité religieux, la minorité laïque ou athée se verra imposer l'entretien et la rémunération des cultes — ou plus exactement, du culte catholique — dont elle n'utilisera point les services, alors que la question religieuse est peut-être la seule, dans un Etat, qui puisse se résoudre sans difficulté par la simple application du principe « c'est l'usager qui paie ». Et il y a, par ailleurs, dans le programme de l'autonomisme breton, un autre point qui n'est pas moins suggestif :
breton, un autre point qui n'est pas moins suggestif : c'est celui de l'apprentissage obligatoire du breton. Nous avons montré, dans un précédent article, ce qu'il fallait en penser au point de vue réaliste. Notre argumentation n'est pas discutable : le breton est — quoi qu'en pensent les intéressés — une langue morte, ou, s'ils veulent, une langue secondaire, sans intérêt au point de vue culturel général, pas plus qu'en ce qui concerne son utilisation mondiale. En fait, l'esprit qui préside à cette réclamation est tout autre. Les Bretons qui réclament impérialiste l'enseignement du breton pour empêcher la disparition de