jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
forçant les troupes de la compagnie à passer l'Indus, en se précipitant dans cette voie malheureuse où le cabinet russe avait un jour voulu le pousser. Le 19 février, l'armée réunie des Anglais et des Sikhs entrait en campagne pour commencer la guerre de Kaboul. Plutôt que de tenir tête en Europe à des embarras qui n'étaient là qu'éventuels plutôt que de parler fermement à la Russie, au risque de chagriner une amitié si tortueuse, le cabinet de Londres allait chercher en Asie des revers trop certains pour qui connaissait les lieux et les mœurs; il allait fortifier la position
les lieux et les mœurs; il allait fortifier la position des Russes, tout prêts à tirer parti de ses mauvaises affaires d'Orient pour faire les leurs en Europe. Plutôt que de suivre hardiment ces grandes lignes toutes droites où les états de premier ordre ont si bon air à marcher, où ils peuvent se rencontrer si honorablement, plutôt que de traiter face à face avec les Russes, il préférait leur disputer le terrain à distance et par des contre-mines qui ne devaient ensevelir que sa fortune; car ce fut là réellement la fin de ces négociations dont on vient de
réellement la fin de ces négociations dont on vient de lire l'histoire, ce fut par là que se termina cette triste série de mensonges et de faiblesses, ce fut là que tout aboutit. Le premier résultat de la politique de lord Palmerston en Orient, ce fut l'expédition de lord Auckland; le second, le massacre des Anglais par les Afghans; le troisième, le massacre des Afghans par les Anglais et le ridicule triomphe de lord Ellenborough. Dieu garde l'Angleterre des autres, et la préserve du reste! Mais il n'en est pas moins véritable qu'à force d'avoir exaspéré les animosités politiques et
moins véritable qu'à force d'avoir exaspéré les animosités politiques et le fanatisme religieux de l'Asie, sous prétexte de lui inspirer la terreur de son nom, elle a diminué partout, elle a éteint l'aversion qu'on ressentait jadis pour le nom des Russes; elle a détruit le respect de sa force et répandu la crainte d'une puissance qu'elle osait à peine attaquer de biais; elle a servi d'avant-garde à l'invasion moscovite. On connaît assez ces grands et formidables évènements, on connaît moins la diplomatie qui les prépara. Les Anglais ont judicieusement caché cette cause secrète de tous les maux dont ils auront
cette cause secrète de tous les maux dont ils auront tant de peine à sortir par deux fois on a voulu dans les chambres soulever le voile qui couvrait la victoire de l'habileté russe sur la pusillanimité. Plutôt que de tenir tête en Europe à des embarras qui n'étaient là qu'éventuels plutôt que de parler fermement à la Russie, au risque de chagriner une amitié si tortueuse, les Britanniques préféraient lui disputer le terrain à distance et par des contre-mines qui ne devaient ensevelir que sa fortune; car ce fut là réellement la fin de ces négociations dont on vient
là réellement la fin de ces négociations dont on vient de lire l'histoire, ce fut par là que se termina cette triste série de mensonges et de faiblesses, ce fut là que tout aboutit. Le premier résultat de la politique de lord Palmerston en Orient, ce fut l'expédition de lord Auckland; le second, le massacre des Anglais par les Afghans; le troisième, le massacre des Afghans par les Anglais et le ridicule triomphe de lord Ellenborough. Dieu garde l'Angleterre des autres, et la préserve du reste! Mais il n'en est pas moins véritable qu'à force d'avoir exaspéré les animosités politiques
pas moins véritable qu'à force d'avoir exaspéré les animosités politiques et le fanatisme religieux de l'Asie, sous prétexte de lui inspirer la terreur de son nom, elle a diminué partout, elle a éteint l'aversion qu'on ressentait jadis pour le nom des Russes; elle a détruit le respect de sa force et répandu la crainte d'une puissance qu'elle osait à peine attaquer de biais; elle a servi d'avant-garde à l'invasion moscovite. Nous n'ignorons pas tous les bénéfices qu'on peut nous promettre comme les résultats naturels de l'abaissement des Anglais par les Russes; mais nous craignons bien qu'une fois ce grand abaissement
Russes; mais nous craignons bien qu'une fois ce grand abaissement commencé il ne s'arrête qu'après avoir gagné plus loin. Nous suivons, comme illustres voyageurs Chardin et Tavernier, les administrateurs Dupleix et La Bourdonnais, les généraux Allard et Ventura, nous regrettons qu'on fasse si peu d'usage tant de sonores qui se perdent, de tant d'influences qu'on aurait pu ressusciter ou conduire; nous voyons avec douleur les restes caduques de notre empire dans les solitudes et la ruine de Pondichéry, et, quoi que l'avenir nous réserve, peut-être préférons-nous encore la faiblesse de notre situation présente à ce leurre trop peu sûr d'un
notre situation présente à ce leurre trop peu sûr d'un pacte avec les Russes. Nous ne nous sens pas à ces amitiés contre nature, et nous redoutons jusqu'aux présents qu'elles pourraient apporter avec elles. Entre l'Angleterre et la France il y a bien du sang versé, bien des souvenirs de triomphe et de désespoir, bien des sujets de rancœur nationale, il y a six cents ans de bataille; c'est hier que pour la première fois les Russes ont campé sur le Rhin. L'imagination populaire ne se frappe pas si vite; elle est encore tout occupée de ces prodigieux désastres que
elle est encore tout occupée de ces prodigieux désastres que nous avons été chercher sous les neiges de leur pays; elle se figure que nous avons payé nos comptes en 1815, et qu'ils n'ont plus de revanche à prendre. Elle a tort. D'autre part, nous sommes si près de l'Angleterre, ses institutions ont, tout au moins à la surface, tant de rapports avec les nôtres, que les différences qui restent elles sont profondes, vues pour ainsi dire d'en face et saisies d'aplomb, sans transition, sans ménagement, sans perspective, nous déplaisent cruellement, nous choquent, nous exaspèrent, et nous font oublier ces
cruellement, nous choquent, nous exaspèrent, et nous font oublier ces grandes et sérieuses affinités politiques au nom desquelles nous devrions pardonner bien des erreurs, parce qu'elles nous permettent bien des espérances. La Russie, au contraire, est si éloignée de nous, elle est séparée de nos idées et de nos lois par des barrières si hautes, que le contraste est peut-être moins saisissant parce que nous pensons moins à la comparaison. Il ne faudrait cependant pas l'oublier. Pour notre propre bien, même aujourd'hui, même sous le coup de ces passions que des conciliateurs maladroits semblent vouloir éveiller, même en présence de
des conciliateurs maladroits semblent vouloir éveiller, même en présence de cette crise imminente par laquelle l'Angleterre et la France se trouvent à tout moment et malgré tout menacées, même au milieu de ces violences qui voudraient faire croire aux deux nations que chacune d'elles n'a pas d'ennemi plus direct que l'autre, nous persistons à penser que pour l'Angleterre comme pour la France le péril n'est pas dans la spontanéité factice de ces prétendues antipathies. Le péril est ailleurs il est dans l'attitude, dans les complots, dans les sourdes manœuvres, dans l'intervention lente, patiente et silencieuse de la Russie. La Russie
l'intervention lente, patiente et silencieuse de la Russie. La Russie ne peut avancer en Orient que par la condescendance et l'intimidation de l'Angleterre; elle ne peut avancer en Europe que sous la condition de brouiller et de diviser l'Angleterre et la France. Ce sont là deux plans parallèles qu'elle suit par une même conduite et d'un même pas. Marcher sur une ligne l'aide à marcher sur l'autre. C'est en effrayant l'Angleterre des événements du continent qu'elle l'oblige en Orient à tant de fâcheuses concessions et de fausses entreprises. C'est en exploitant les mauvais côtés de ses hommes d'État, c'est en
exploitant les mauvais côtés de ses hommes d'État, c'est en flattant à propos leur orgueil de marchands, de gentilshommes, et d'insulaires, c'est en donnant le change au esprit public sous le prétexte de l'armée contre la France, au nom de vieilles haines féodales, cette grande nation qui la première accueillit si sincèrement, quoi qu'on en dise, le renouvellement de juillet. C'est ainsi qu'elle est parvenue à mettre les choses où elles en sont, grâce à nos appréhensions malavisées, au sentiment exagéré de nos embarras, à l'écueil trop prolongé de notre dignité nationale, grâce d'autre part à l'aveuglement et à la
dignité nationale, grâce d'autre part à l'aveuglement et à la précipitation du cabinet anglais vis-à-vis du nôtre, grâce à sa mollesse vis-à-vis du cabinet russe. Tout a servi la Russie, et elle a su s'y prendre de telle sorte en 1840, qu'au bout de quatre années la question vint se poser comme elle se pose maintenant entre l'Angleterre et la France, toutes deux campées face à face comme sur un pont trop étroit pour que l'une puisse passer sans que l'autre ne tombe. Terrible extrémité, d'où l'on ne sort sans se briser qu'à la condition d'arrêter court, de reprendre haleine,
se briser qu'à la condition d'arrêter court, de reprendre haleine, de regarder autour de soi, et, les yeux enfin tout grand ouverts, d'apercevoir au loin l'ennemi vrai qui se réjouissait à distance du choc fatal préparé par ses artifices! Voilà pourquoi nous retraçons aujourd'hui cet épisode d'histoire diplomatique. Ce n'est pas seulement pour qu'on voie que l'Angleterre sait au besoin adoucir sa fierté et parler un langage moins superbe, c'est pour rappeler où se cache le danger, le grand et réel danger de l'Occident; c'est pour qu'on se demande, si par hasard ces signes arrivaient de l'autre côté du détroit,
par hasard ces signes arrivaient de l'autre côté du détroit, quel bénéfice on pourra trouver en fin de compte à pousser à bout les justes susceptibilités de l'honneur français, quel triomphe ce sera d'avoir déterminé une rupture dont la Russie profitera pour gagner en Orient le terrain qu'elle ne peut pas encore gagner en Europe. On ne sait pas assez tout le chemin qu'elle a fait dans ces dernières années on se rassure en calculant les sacrifices que lui coûtent encore les Grecs; mais qu'est-ce qu'un point sur la mer Noire pour qui possède déjà la Caspienne, et traite la
Noire pour qui possède déjà la Caspienne, et traite la Perse en pays conquis? Il est bien probable que la diplomatie britannique n'est pas plus heureuse aujourd'hui à Téhéran qu'elle ne l'était en 1836. Les Russes ne cachent plus qu'ils veulent à toute force revendiquer les provinces persanes qui bordent encore la Caspienne, Gilan et Mazandaran. Pierre-le-Grand les avait prises; ils veulent les reprendre. Leurs croisières en surveillent les côtes, faisant bas tous les navires qui ne portent point leur pavillon; leurs ingénieurs en explorent le sol, et tout dernièrement encore ils étaient au moment d'ouvrir des mines et de
encore ils étaient au moment d'ouvrir des mines et de créer un établissement sur le territoire de la Perse, malgré le gouvernement du shah. L'existence de pareilles menaces, il est également impossible que l'Angleterre ne proteste pas et qu'elle proteste avec efficacité. Mais telle est la malheureuse situation à laquelle le traité de 1827 l'a réduite: elle se voit obligée de conserver une alliance qui lui coûtera peut-être plus que toutes nos froideurs. On la tient en garde contre celle qu'elle eût préférée; on profite de cette contrainte, qui l'empêche de se plaindre tout haut, pour travailler sourdement à sa
de se plaindre tout haut, pour travailler sourdement à sa ruine en se joue d'elle à Téhéran, parce qu'on s'est joué d'elle à Londres. Un mot encore, et certes il faut que l'Angleterre y songe. Chaque fois qu'elle se remue contre nous, ce funeste mouvement resserre les liens tendus par la Russie pour gêner son empire d'Asie, et chaque fois que les Russes font un pas de plus à l'est de la Caspienne, ils s'assurent une chance de plus pour ruiner le commerce anglais sur le continent. Le commerce qu'ils entretiennent eux-mêmes avec l'Orient est le meilleur appât qu'ils puissent
entretiennent eux-mêmes avec l'Orient est le meilleur appât qu'ils puissent offrir à l'Allemagne. Or, c'est un grand négoce et qui va toujours s'accroissant. L'Allemagne en suit les progrès avec une attention plus intéressée qu'on ne pense; elle compte les bénéfices qu'elle aurait à partager, elle calcule le prix auquel on pourrait les lui vendre; elle est toute prête à l'offre. Croit-on par hasard que l'union des douanes germaniques, déjà si ennemie des pays de l'Occident, aurait beaucoup à refuser au cabinet de Saint-Pétersbourg? Croit-on qu'elle ne deviendrait pas tout aussitôt plus active et plus exclusive, le jour où, en échange
plus active et plus exclusive, le jour où, en échange de sa soumission, le czar ouvrirait à ses produits les vastes débouchés des marchés asiatiques? Croit-on que ce serait pas une terrible révolution, le jour où, sur un signal donné de Saint-Pétersbourg, communiqué à Berlin, répété à Constantinople et à Alexandrie, on verrait en un moment toute l'Europe septentrionale et centrale, les deux Turquies, toutes les parties commerçantes de l'Afrique, de l'Arabie et de la Perse, fermées à l'Angleterre et à la France, sans une seule entée par où l'on put forcer cette ceinture de fer dont la désernoitation pouvait
put forcer cette ceinture de fer dont la désernoitation pouvait du czar? Celui qui tenait ce langage, c'était un Français, et certes la France a sa part de cet immense péril. On ne saurait trop le répéter aujourd'hui, il y a pour nous, dans nos relations extérieures, une puissance plus naturellement hostile que l'aristocratie britannique c'est l'aristocratie du czar; un peuple plus redoutable que le peuple anglais qui, lui du moins, vit de notre vie, qui jusque dans ses misères ou dans ses préjugés porte si haut la conscience féconde de sa liberté: ce peuple, c'est le peuple russe, vraie
de sa liberté: ce peuple, c'est le peuple russe, vraie machine sans âme, maniée par un gouvernement d'étrangers, comme un poids inerte qu'il jette dans la balance européenne; formidable instrument dont on façonne tant qu'on peut les ressorts naturels en étouffant toujours davantage l'esprit qui voudrait, par hasard, les mouvoir; instrument de violence et d'iniquité aux mains de la diplomatie la plus ambitieuse qu'il y ait dans le monde. La Russie ne se nourrit pas de théories et d'idées, elle n'est au service que d'elle-même; elle veut conquérir pour conquérir, le triomphe pour le triomphe, le gain pour le gain,
le triomphe pour le triomphe, le gain pour le gain, c'est la passion qui menait les Barbares il y a quinze cents ans, et, chose étrange, avec la connaissance profonde, avec la vue claire de toutes les ressources morales que les nations de l'Occident peuvent rassembler pour résister à la puissance brutale. Nous prétendons viser avant tout aux convenances matérielles, nous préconisons les alliances d'intérêts, nous faisons grand fi de la communauté qui résulte si nécessairement des mêmes principes. La Russie ne s'y trompe pas; ce sont les principes qui lui font peur, et voici la leçon qu'elle même nous
lui font peur, et voici la leçon qu'elle même nous donnait il y a quelques années, sans compter bien entendu qu'elle devint si publique: "Le principal effet des révolutions, opérées avec des théories c'est d'introduire dans les pays d'autres intérêts que ceux qui procurent des causes et des nécessités purement matérielles. Les rapports des puissances de l'Europe ont changé de jour en jour; les principes sur lesquels chaque état a trouvé convenable d'appuyer sa forme particulière de gouvernement. La France et l'Angleterre, ces ennemies naturelles, se trouvent d'accord parce qu'elles représentent le système constitutionnel. La Prusse noue avec la Russie
représentent le système constitutionnel. La Prusse noue avec la Russie une liaison tout intime. Phénomène singulier! mais puisque les états, au lieu de suivre la ligne politique tracée par leur position géographique et par leurs intérêts naturels, prennent désormais pour guides de leurs amitiés les doctrines qui président à leurs gouvernements respectifs, on comprend que l'idée de la balance politique sur laquelle l'Europe reposait depuis si longtemps ait beaucoup perdu de sa valeur. Ainsi de notre temps une lutte contre la France et l'Angleterre aura toujours un double caractère. Ce n'est pas seulement une lutte contre la force militaire de
n'est pas seulement une lutte contre la force militaire de l'ennemi, c'est une lutte contre la force morale qu'il puise dans ses principes politiques; il s'agit de combattre d'une part les baïonnettes et les boulets, de l'autre les idées. Quelque déplorable que fut le triomphe des armées réunies de l'Angleterre et de la France, ce malheur ne serait rien à côté du triomphe bien autrement funeste de leurs principes constitutionnels (1). La leçon est complète; d'un côté comme de l'autre il faut nous en souvenir nos récentes discordes lui donnent trop d'à-propos. ALEXANDRE THOMAS. (1) Extrait d'une Note sur la
trop d'à-propos. ALEXANDRE THOMAS. (1) Extrait d'une Note sur la situation présente et l'avenir de l'Allemagne, écrite en 1834 par ordre du cabinet de Saint-Pétersbourg, et communiquée confidentiellement à plusieurs gouvernements de l'Allemagne; chef-d'œuvre d'exactitude et de sagacité dans les appréciations politiques. MONOGRAPHIES POLITIQUES. HENRI IV. REÇUES DES LETTRES-MISSIVES DE HENRI IV, publié par ordre de M. le ministre de l'instruction publique, par M. Berger de Xivrey. MÉMOIRES DE JACQUES NOPPÉ DE CAUMONT, Duc DE LA FORET, publiés, mis en ordre et précédés d'une introduction par M. le marquis de La Grange. – 4 vol. in-8, 6 francs. SATIRE-MÉNIPPE DE
La Grange. – 4 vol. in-8, 6 francs. SATIRE-MÉNIPPE DE LA VERITE DU CATHOLIQUE D'ESPAGNE ET DE LA TENUE DES ETATS DE PARIS, nouvelle édition, accompagnée de commentaires et précédée d'une notice sur les auteurs, par M. Charles Labitte. 1841. LA RÉFORME ET LA LIGUE, LA LIGUE ET HENRI IV, par M. Capeugue. SECONDE PARTIE. Les embarras du roi de Navarre furent singulièrement augmentés lorsqu'au 10 juin 1589 Henri se trouva investi, par la mort du dernier frère du roi, du titre d'héritier présomptif de la couronne de France. Dès lors, il devenait impossible d'écarter du débat la question de
lors, il devenait impossible d'écarter du débat la question de successibilité et la question religieuse, qui allaient désormais le dominer. Henri était hérétique relaps. S'il existait dans les idées et le droit public de l'époque un empêchement dirimant au sacrement de la royauté, c'était assurément celui-là. Lorsque le premier serment de Reims imposait l'obligation de défendre contre l'hérésie l'unité de la foi, lorsque les lois ecclésiastiques avaient le caractère et la force des lois civiles, et que le prince s'honorait du titre d'évêque du dehors, l'exercice du pouvoir royal par un protestant était une impossibilité non moins évidente que ne
un protestant était une impossibilité non moins évidente que ne le serait de nos jours la souveraineté d'un roi constitutionnel qui nierait la constitution. Jamais, du reste, obstacle ne fut plus universellement aperçu. Sur ce point, tous ce dont ils ne s'avouaient pas ouvertement calvinistes s'exprimaient dans les mêmes termes. Relativement à l'impossibilité de voir un prince calviniste exercer les fonctions royales dans le royaume des fils aînés de l'église, il n'y avait qu'une opinion au parlement comme à l'hôtel de Grève, aux halles des marchands comme dans les salons des grands seigneurs. Catholiques politiques et catholiques ligueurs, gallicans et
des grands seigneurs. Catholiques politiques et catholiques ligueurs, gallicans et ultramontains, depuis l'avocat Pasquier jusqu'à l'avocat David, du président de Harlay au fougueux Lincestre, tout le monde faisait des déclarations presque identiques. Dans la polémique engagée à cette époque, pas un catholique ne contesta la nécessité où se trouvait Henri de Navarre, pour s'asseoir au trône de son aïeul saint Louis, de rentrer en communion morale avec son peuple. La seule différence notable entre l'opinion des politiques et celle exprimée par les ligueurs, c'est que, suivant ceux-ci, le droit héréditaire était incapable de saisir un hérétique excommunié, tandis que, selon
était incapable de saisir un hérétique excommunié, tandis que, selon les autres, le droit de succéder était, dans tous les cas, bien et dûment acquis à l'héritier naturel, à condition qu'il rentrerait dans la communion nationale et qu'il se réconcilierait canoniquement avec l'église. La plupart des parlementaires admettaient une sorte de droit absolu en soi, mais inerte, et quoiqu'ils s'exprimassent sur ce point en termes confus, ils paraissaient en subordonner l'exercice à une prompte réconciliation avec l'église. Qu'on lise avec attention les nombreux écrits du parti politique, et l'on y trouvera cette doctrine partout consignée. Les auteurs même de la
trouvera cette doctrine partout consignée. Les auteurs même de la Ménippée, dans les plus vives ardeurs de leur dévouement monarchique, invoquent à chaque page son serment solennellement fait par le roi de donner pleine satisfaction à la conscience de ses sujets sitôt que sa conversion ne lui sera plus imposée l'épée sur la gorge, au préjudice de son honneur comme prince et comme homme. Henri partagea constamment sur ce point l'opinion de l'universalité de ses partisans catholiques, et à aucune époque de sa carrière on ne citerait une seule parole de laquelle on pût inférer qu'il espérât jamais se voir
de laquelle on pût inférer qu'il espérât jamais se voir assis au trône de France avant d'avoir fait tomber la barrière qui se séparait de la nation. A cet égard, il y eut trois nuances diverses dans son langage, et chacune d'elles correspond aux différentes phases de sa vie. Tant que vécut le duc d'Anjou, Henri évita autant qu'il le put de s'expliquer sur l'avenir, en ayant grand soin d'en présenter les éventualités comme très incertaines. A l'époque même où il était sans droit et sans prétentions prochaines au trône de France, n'ayant de force qu'à titre de chef du
de France, n'ayant de force qu'à titre de chef du parti protestant, ses manœuvres pour ses coreligionnaires ne le firent jamais se départir d'une réserve dont on murmura plus d'une fois autour de lui. Devenu héritier de la couronne, nous l'entendons déclarer officiellement à la nation et aux trois états du royaume qu'il se soumet d'avance à la décision d'un concile oecuménique, et même, au besoin, à celle d'un simple concile national, et le calviniste Molière est chargé de rédiger lui-même dans ce sens les déclarations réitérées (1). Enfin, quand le poignard de Jacques Clément lui aura frayé la voie
le poignard de Jacques Clément lui aura frayé la voie du trône, et qu'il faudra rassurer la conscience du petit nombre de catholiques restés fidèles à son droit et à sa fortune, Henri annoncera solennellement l'intention de se faire instruire aussi promptement que le lui permettront les soins de la guerre. Il ouvrira, dès cette époque, une négociation directe avec Rome, et la seule question qui divisera les catholiques au moment de l'acte solennel de Saint-Denis sera celle de savoir si l'absolution peut être spontanément donnée par les évêques français avant l'assentiment de la cour pontificale. Si Henri IV ne
avant l'assentiment de la cour pontificale. Si Henri IV ne s'était pas fait catholique, il serait resté, de son aveu, le chef impuissant d'une minorité, et jamais il n'aurait régné sur la France. Je ne sais pas, dans l'histoire, de fait plus avéré que celui-là. On sait de quelles forces disposait l'association des villes et communautés de France au moment où la mort du duc d'Anjou vint donner Henri de Navarre pour successeur à Henri de Valois. Il y eut dans la ligue, à dater du jour même de sa fondation, deux intérêts qui se confondent dans l'histoire, mais qui