jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
devraient pas avoir de telles préoccupations, quand il s'agit d'affirmer la solidarité morale des États civilisés en face d'un pouvoir de désordre et d'anarchie, qui méconnaît systématiquement ses obligations internationales. Le gouvernement de Moscou sait maintenant que les vingt-trois États représentés à la conférence de Bruxelles sont disposés à secourir le peuple russe à des conditions déterminées, et qui sont d'élémentaire précaution pour le bien même de la Russie. Il lui appartient de dire si, dans le fol espoir de sauver le régime soviétique et de dissimuler ses crimes, il entend sacrifier implacablement jusqu'au bout la nation qu'il a réduite
entend sacrifier implacablement jusqu'au bout la nation qu'il a réduite à la misère, à la famine et à l'esclavage. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES Des CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU "SÉT" Londres, 9 octobre. L'Evening Standard croit savoir que le roi et la reine envisagent une visite officielle à Paris, visite qui aura lieu au printemps de l'année prochaine. Les souverains seraient accompagnés de la princesse Mary. Lisbonne, 9 octobre. Lisbonne, 9 octobre. M. Mello-Barreto, ministre des affaires étrangères, représentera le Portugal à la conférence de Washington. Constantinople, 9 octobre. M. Cunliffe, sous-secrétaire d'État aux finances anglaises, est arrivé à Constantinople. Rabat, 9 octobre. Le
finances anglaises, est arrivé à Constantinople. Rabat, 9 octobre. Le roi et la reine des Belges ont visité la ville, qu'ils ont survolée quelques instants, atterrissant au camp d'aviation militaire où les attendaient le maréchal et Mme Lyautey. NI PROGRAMME NI CHEF Sous ce titre « Oligarchie et Bloc national », M. Yvon Delbos revient ce matin, dans le Rappel et l'Ère nouvelle, sur l'idée qu'il n'avait fait qu'esquisser l'autre jour, et à laquelle nous n'avions nous-mêmes répondu qu'en passant. Il expose aujourd'hui toute sa thèse, qui est celle, sinon de l'ensemble du parti radical, tout au moins d'une partie
de l'ensemble du parti radical, tout au moins d'une partie importante du parti radical socialiste. La question est d'importance. Si la majorité républicaine nationale de la Chambre sert, comme le pense et comme le dit M. Delbos, des intérêts politiques particuliers au lieu de servir la masse des intérêts généraux, elle est bien une oligarchie. Problème grave, au bout de deux ans de législature, à la veille d'une rentrée parlementaire décisive. Il y a là, dans la topographie politique actuelle de la France, comme une des lignes de partage essentielles entre les éléments constitutifs de la démocratie. Serrons donc davantage
entre les éléments constitutifs de la démocratie. Serrons donc davantage la question. Certains radicaux socialistes, en travail du Bloc des gauches, disent, et l'Ère nouvelle avait exprimé leur opinion dans cette formule : « L'expérience du Bloc national est là pour démontrer tout ce que le peuple peut perdre à s'en remettre à une oligarchie du soin de gérer ses affaires. » Nous avions rappelé qu'il y a oligarchie là où il y a gouvernement de quelques-uns, et que la Chambre, issue régulièrement du suffrage universel librement consulté, était le gouvernement représentatif de tous. En droit, nous répond notre confrère,
gouvernement représentatif de tous. En droit, nous répond notre confrère, vous avez raison. En fait, vous avez tort. D'après lui, et c'est le leitmotif des radicaux socialistes empressés à se ruer à l'alliance, à la servitude révolutionnaire, le suffrage universel n'a pas, le 16 novembre 1919, été librement consulté. Il y a eu surprise, il y a eu méprise : coup de massue de la guerre, censure, état de siège, pression officielle, exploitation du bolchevisme, vices d'un scrutin absurde, motion Bracke, voilà les raisons de la surprise du 16 novembre, de la méprise des électeurs. Ces causes sont de valeur
de la méprise des électeurs. Ces causes sont de valeur inégale. Il y a eu, dans les résultats du scrutin de 1919, une cause décisive, « le coup de massue de la guerre ». Si tant de radicaux socialistes, si tant de socialistes ont été écartés par les électeurs, c'est qu'il y a dans les arrêts populaires de la justice électorale une logique que seuls les socialistes et les radicaux ont méconnue. Le coup de massue a été précédé de coups de tonnerre lointains et sourds d'abord, précipités et éclatants bientôt, que ces deux partis politiques n'ont pas entendu, d'abord,
bientôt, que ces deux partis politiques n'ont pas entendu, d'abord, n'ont pas écouté ensuite. Le scrutin du 16 novembre a été la lame de retour, la lame de fond qui balaye les mauvais pilotes qui ont failli saboter le navire. La censure était supprimée, l'état de siège levé le 16 novembre. La pression officielle, vieux mot, vieille relique des partis battus. Scrutin absurde ce sont les radicaux socialistes qui l'ont bâti. Ils avaient déposé dans la loi de proportionnelle, estropiée par leur calcul, une énorme prime à la majorité comme un piège qui s'est refermé sur eux. Et la motion
un piège qui s'est refermé sur eux. Et la motion Bracke, refus d'alliance des socialistes avec les radicaux, eût été pour eux la porte de salut s'ils s'étaient dès alors loyalement et définitivement unis aux autres républicains. Ils eussent, ainsi constitué ce vaste parti républicain auquel ils avaient, pendant la guerre, paru prêts à se rallier, électoralement et politiquement, aux plus prochaines élections ce vaste parti républicain qui se cherche encore, qui abattrait sur sa gauche les cartes rouges du socialisme communiste ou révolutionnaire, sur sa droite les cartes blanches de la réaction monarchiste ou cléricale, ce parti dont nous
de la réaction monarchiste ou cléricale, ce parti dont nous ne désespérons pas de voir sortir la formation des menaces du socialisme et des incertitudes du Bloc national nous ne disons pas du Bloc républicain national. Donc, victime des circonstances que notre confrère évoque, les une comme une réalité, les autres comme une fantasmagorie, le suffrage universel a rendu, d'après lui, un verdict faussé « C'est ainsi que les gauches, tout en conservant d'ailleurs la majorité des suffrages, se sont trouvées en minorité à la Chambre. » M. Delbos nous paraissait tout à l'heure commettre, dans son préambule, une erreur
paraissait tout à l'heure commettre, dans son préambule, une erreur sur la cause. Il nous semble, dans sa conclusion, commettre une erreur sur le fait. En fait, les deux partis battus n'ont pas réuni, dans le pays, aux dernières élections législatives, la majorité des suffrages. Ils n'ont pas subi et ne subissent pas cette injustice passagère, capable d'inspirer leur regret et suffisante à justifier leur espoir, que, numériquement supérieurs dans les circonscriptions, ils seraient numériquement inférieurs dans l'assemblée. Le scrutin du 16 novembre n'a pas été une erreur. Les parties ne sont pas supérieures au tout, pas plus dans la
ne sont pas supérieures au tout, pas plus dans la composition originelle de la Chambre que dans l'ordre naturel des choses. Le Bloc des gauches, s'il se crée officiellement au grand jour, commettra demain la même erreur fondamentale et mortelle que celle qu'il a commise en 1919 en se cherchant secrètement dans l'obscurité des urnes. Pas de programme commun, M. Ournac a bien recommandé ces jours derniers à Toulouse et M. Ournac est un vieux routier de la politique radicale. Comment veut-on que ce pays, épris plus que jamais de sincérité, accorde sa confiance à des partis sans programme ou
sincérité, accorde sa confiance à des partis sans programme ou dont le programme commun hurle d'être assemblé? Il est vrai qu'un augure plus jeune, mais peut-être plus imprudent, se flatte de formuler bientôt le programme commun du Bloc des gauches, qui toujours s'annonce et toujours s'échappe. C'est M. Painlevé. M. Painlevé, tous les journaux radicaux socialistes l'annoncent depuis plusieurs jours avec complaisance, doit prendre la parole à Avignon pour exposer le programme du Bloc des gauches. Il se présente ainsi, on le présente comme une sorte de nouveau chef de ce Bloc. Serait-ce par hasard que M. Herriot, chef nominal
ce Bloc. Serait-ce par hasard que M. Herriot, chef nominal du parti radical socialiste, se déroberait à cet honneur périlleux? Quoi qu'il en soit, c'est M. Painlevé qui doit parler, présenter le programme, faire office de chef. Mais M. Painlevé a une singulière manière d'entraîner ses troupes. Il devait parler le 2 octobre. Mais M. Clemenceau avait annoncé son discours. M. Painlevé a ajourné le sien au 9 octobre, « pour répondre à M. Clemenceau ». Voici que M. Briand on le savait pourtant doit parler aujourd'hui et M. Painlevé ajoute encore son Évangile, « pour répondre à M. Briand
ajoute encore son Évangile, « pour répondre à M. Briand ». Il doit enfin parler le 18, tous les journaux radicaux l'annoncent. A-t-il donc oublié que M. Barthou doit aussi prononcer un discours ce jour-là? Ou bien tiendrait-il M. Barthou pour une quantité négligeable? Il aurait tort et se ménagerait des surprises. Ajournera-t-il encore? Jusqu'à quand? Le nouveau directeur de conscience du Bloc des gauches qui reproche au Bloc national son inertie livre, par son attitude, le secret d'une incurable faiblesse de ce Bloc des gauches sans cesse naissant et sans cesse agonisant. Il attend quand il faut agir. Un
sans cesse agonisant. Il attend quand il faut agir. Un chef de parti sait ce qu'il veut. Il parle avant les autres; il ne parle pas après. Sa volonté n'est pas un réflexe, sa politique n'est pas un reflet. Un programme commun qui se cache, un chef commun qui se dérobe est-ce avec ces carences et ces absences que le Bloc des gauches se figure qu'il séduira un pays avide de réalisations et de volonté? LE MYSTÈRE DE LA RUE VISCONTI M. René Le Gentil nous annonçait hier, dans Excelsior, deux disparitions mystérieuses, sur lesquelles on se perd en conjectures,
deux disparitions mystérieuses, sur lesquelles on se perd en conjectures, et qui sont de nature à émouvoir vivement au moins une partie de l'opinion. On se plaît à croire que la police est sur les dents. Le théâtre du drame, où il faut, bien admettre que Landru n'est pour rien, se situe dans le vieux, et paisible quartier de Saint-Germain-des-Prés, cher aux artistes, aux flâneurs et aux amoureux du passé, abondant en libraires, en marchands d'estampes et de bibelots anciens. M. Anatole France, qui y est né, et qui l'a quitté pour habiter des régions plus modernes, n'en continue pas
quitté pour habiter des régions plus modernes, n'en continue pas moins de le préférer hautement à tous les autres quartiers de Paris, et il revient souvent à le respirer l'air natal, en prenant seulement soin d'éviter le palais Mazarin qui, pour lui, la gâte un peu. Tout loin de là, entre la rue de Seine et la rue Bonaparte, s'étend si l'on peut dire la rue Visconti. En réalité, elle s'étend aussi peu que possible, étant fort courte, et encore plus étroite. Deux voitures ne seraient pas able y passer de front, et les habitants peuvent donner par la fenêtre
de front, et les habitants peuvent donner par la fenêtre des poignées de main à leurs voisins d'en face. Cette ruelle obscure, bordée d'hôtels vénérables et un peu délabrés, évoque un Paris très ancien, un admirable décor pour roman historique ou drame de cape et d'épée. On ne s'étonne pas qu'un crime y ait été commis, et ce ne doit pas être le premier. Tirelianes et coupe-jarrets ont dû y travailler consciencieusement de leur état, aux époques où un éclairage rudimentaire favorisait encore mieux ces industries nocturnes. Même aujourd'hui, le plus intrépide noctambule hésitera à s'y aventurer. D'ailleurs, faute d'apaches,
plus intrépide noctambule hésitera à s'y aventurer. D'ailleurs, faute d'apaches, il pourrait s'y trouver des revenants, car elle est remplie d'histoire. Voisine du Pré-aux-Clercs, elle aurait eu des droits à figurer dans l'opéra comique d'Hérold et dans les Huguenots. M. René Le Gentil rappelle que là se tint, en 1559, le premier synode protestant de Paris, qui fut dissous par la force armée, sur l'ordre du lieutenant de police. Le poète épicurien Des Régulates résida dans cette petite rue. Balzac y eut son imprimerie, mais y fut plus heureux comme homme que comme négociant il y trouva un nid pour
homme que comme négociant il y trouva un nid pour ses amours avec la fameuse Dilecta. Plus loin, un atelier où travaillèrent Delaroche et Delacroix la rue Visconti n'a pas de parti pris d'école. Le bon gros Saint-Amant, représentant de l'espèce de petit romantisme du temps de Louis XIII, y logea et y mourut. Mais la maison la plus riche en grands souvenirs est celle qu'habitèrent successivement la Champmeslé, Racine lui-même, puis Adrienne Lecouvreur, et enfin la Clairon. Voilà un lieu sacré entre tous pour les amateurs de poésie dramatique. D'ailleurs, Racine y est mort aussi on meurt beaucoup dans
D'ailleurs, Racine y est mort aussi on meurt beaucoup dans cette rue Visconti, qui s'appelait alors rue du Marais-Saint-Germain. À une date plus contemporaine, le critique d'art Mario Proth y vécut également ses derniers jours. Or, quelque passéiste en promenade archéologique vient d'y faire une ou même deux découvertes qui plongeront tous ses pareils dans une douloureuse stupeur. Disparues à l'improviste les plaques commémoratives de Racine, d'Adrienne Lecouvreur et de Saint-Amant! Où sont-elles parties ? Où se cachent-elles? Qui les a enlevées? Mystère! Le vol est-il le mobile du forfait? Ce n'est pas probable, ces petits carrés de marbre n'ayant
Ce n'est pas probable, ces petits carrés de marbre n'ayant guère de valeur marchande. Un collectionneur ? Mais elles n'ont de valeur et de sens que sur les murs où elles étaient apposées, et l'on ne peut pourtant pas les coller en Amérique sur quelque immeuble de la cinquième avenue, où elles manqueraient par trop de vraisemblance. Aux dernières nouvelles, on soupçonne, paraît-il, les héritiers d'un propriétaire récemment décédé. Mais on ne s'explique toujours pas leurs raisons. Les théories esthétiques n'y ont aucune part s'ils tenaient pour les classiques, ils eussent respecté Racine; s'ils inclinaient au romantisme, ils auraient épargné
eussent respecté Racine; s'ils inclinaient au romantisme, ils auraient épargné Saint-Amant, pour embêter Boileau. Est-ce Adrienne Lecouvreur qu'ils ont visée? Cette grande tragédienne étant excommuniée, son curé lui a refusé une sépulture en terre sainte, comme à Molière lui-même. Mais ces passions semblent un peu sapées, et la théologie se fait désormais plus conciliante. Les plaques de Molière et de Diderot, rue Richelieu, celle de Voltaire, sur le quai qui porte aujourd'hui son nom, n'ont pas encore été supprimées par de pieux iconoclastes. Est-ce que les nouveaux propriétaires de la rue Visconti ont considéré que ces innocentes plaques enlaidissaient leurs
rue Visconti ont considéré que ces innocentes plaques enlaidissaient leurs façades et les empêcheraient d'augmenter leurs loyers? On croira, tout au contraire, qu'elles donneraient plutôt une plus-value à ces appartements, si glorieusement hantés, où de jeunes poètes et des acteurs novices pourraient chercher l'inspiration dans une atmosphère d'art. Décidément, on n'y comprend rien. Mais le Caridadès des Fâcheux n'avait peut-être pas tort de solliciter une place d'inspecteur des enseignes et inscriptions. Il faudrait y veiller. Rien de plus juste ni de plus touchant que cette habitude de signaler aux passants les endroits où passèrent les personnages illustres, et Dieu sait
les endroits où passèrent les personnages illustres, et Dieu sait s'il y en eut à Paris! Ce genre de vandalisme serait une diminution pour notre capitale, qui aurait l'air d'être ravalée au rang d'on ne sait quelle cité barbare où n'auraient vécu que des anonymes. P. S. LETTRES LIBRES. VEILLE DE RENTRÉE Dans une dizaine de jours, les Chambres vont reprendre le cours de leurs travaux, et déjà, par la force des choses, la question financière se replace en tête de leur programme. Elle réclame, en effet, d'extrême urgence, toute l'attention des représentants du pays. Un déficit de deux milliards
l'attention des représentants du pays. Un déficit de deux milliards six cent dinars dans le budget ordinaire, ce n'est plus, sans doute, qu'une paille, en un temps où tous les ordres de grandeurs sont bouleversés. Mais, à côté du budget ordinaire, il y a le budget extraordinaire, dont une partie, au moins, ne se distingue du premier que sur le papier; et à côté du budget extraordinaire, il y a le budget d'avances remboursables, c'est-à-dire le bilan des dépenses que nous faisons pour le compte de l'Allemagne, si bien qu'à y regarder de près, les deux milliards six cent millions
y regarder de près, les deux milliards six cent millions grossissent à vue d'œil et que la paille devient goutte. Jamais jusqu'ici les commissions financières n'ont eu devant elles un gouffre aussi formidable, mais, chaque fois qu'il leur a été donné, dans le passé, de constater des déficits, nous avons assisté au scénario classique, qui s'est renouvelé cette semaine. Le ministre des finances a proposé des impôts, les Chambres ont demandé des économies, et l'accord s'est fait par des cotes mal taillées. Dans la langue parlementaire, le mot économie ne s'emploie guère qu'au pluriel. Des économies, tout le monde en
s'emploie guère qu'au pluriel. Des économies, tout le monde en veut. Mais, dès qu'on en présente une au singulier, elle provoque, tout de suite, des oppositions. On se rabat alors sur les compressions, ce qui, dans le vocabulaire spécial, signifie des réductions énergiques. Malheureusement, les budgets contiennent en eux-mêmes une puissance d'élasticité qui dépasse de beaucoup celle des gaz; et non seulement ils reprennent leur état primitif, dès que cesse la cause qui l'a momentanément modifié, mais ils paraissent se venger de la pression qu'on a exercée sur eux et se gonflent bientôt au-delà du volume qu'on a un instant
se gonflent bientôt au-delà du volume qu'on a un instant diminué. C'est de ces mouvements alternés qu'est faite, depuis plus de cinquante ans, l'histoire des budgets français. Le ministre des finances et la commission de la Chambre ont parfaitement compris que des opérations empiriques, ne sont plus de mise dans la rédoutable crise où nous nous débattons. Que nous votions ou non des impôts nouveaux, le budget n'en sera pas plus solidement équilibré, s'ils ne rentrent pas mieux que les impôts anciens; et, pour les recettes, la première garantie d'amélioration est la réforme du recouvrement. Quant aux dépenses, c'est dans
est la réforme du recouvrement. Quant aux dépenses, c'est dans la source qu'il les faut atteindre, et l'œuvre n'est pas d'un matin. Réduire les crédits, jeu facile, autant qu'illusoire. Mais allez-vous, du jour au lendemain, licencier des fonctionnaires, vis-à-vis desquels l'Etat a pris des engagements? La simplification des services est une entreprise de longue haleine. Semez au printemps et récoltez en automne. L'honorable M. Bonnevay, garde des sceaux, a rédigé, comme tous ses prédécesseurs, un projet de réforme judiciaire. Il a la louable ambition de supprimer cent soixante-dix-sept tribunaux d'arrondissement et de sacrifier à la patrie quatre cent douze magistrats.
et de sacrifier à la patrie quatre cent douze magistrats. Il pousse même la parcimonie jusqu'à vouloir fermer cinquante prisons et condamner au repos trois cents agents de l'administration pénitentiaire. Mais il est forcé de demander dix ans pour accomplir jusqu'au bout cet acte d'héroïsme, et personne ne peut trouver que la précaution soit inutile. La commission de la Chambre a jugé elle-même, et avec raison, que, s'il était possible et désirable de supprimer, dès maintenant, quelques milliers de fonctionnaires, seules des modifications profondes de certaines lois organiques pourraient procurer des économies à la fois importantes et durables. Ce n'est
des économies à la fois importantes et durables. Ce n'est donc pas seulement dans le budget des dépenses, c'est dans les lois de finances qu'il faut inscrire sans délai les réformes nécessaires. Nous avons à choisir entre l'esprit de révolution fiscale et la ruine. J'imagine que notre choix est fait. Mais tout cela dit, il restera à exiger et à obtenir de l'Allemagne le remboursement de nos avances. Les accords qui viennent d'être signés à Wiesbaden par MM. Loucheur et Rathenau reposent sur une combinaison ingénieuse que le ministre français des régions libérées a eu le mérite d'étudier et qu'il
des régions libérées a eu le mérite d'étudier et qu'il avait déjà très exactement exposée, avant les vacances parlementaires, à la commission sénatoriale des affaires extérieures. Le fonctionnement des deux organismes créés permettra à l'Allemagne de s'acquitter d'une partie de sa dette autrement qu'en devises étrangères, ce qui, si elle est sincère, l'aidera dans sa libération et, en même temps, il offrira aux Français sinistrés le moyen de se procurer, s'ils y voient leur intérêt, des fournitures en Allemagne. Il n'y a là rien qui soit contraire au traité de Versailles. Le paragraphe 18 de l'annexe II de la partie
Versailles. Le paragraphe 18 de l'annexe II de la partie VIII prévoit expressément que les créances vérifiées pourront être payées en or, ou en navires, valeurs et marchandises, « ou de toute autre façon ». Et, dans la correspondance échangée, avant la signature, entre la conférence de la paix et la délégation allemande, il avait été précisé que les matières premières ou objets fabriqués, livrés par le Reich, soit avant le 1er mai 1921, soit plus tard, seraient imputables sur sa dette. L'essentiel est que les industriels et cultivateurs français qui reconstruisent leurs usines et leurs demeures restent libres de
qui reconstruisent leurs usines et leurs demeures restent libres de s'adresser ou non aux fournisseurs allemands. L'accord de Wiesbaden réserve cette liberté. Les intéressés pourront avoir la ressource de recourir aux organismes projetés; ils n'y seront pas obligés. Le traité est donc respecté. Jusqu'ici, je vois moins clairement, je l'avoue, comment le protocole de Wiesbaden se conciliera, sinon avec celui de Londres, du moins avec l'état des paiements du 6 mai. Sans doute, le protocole de Londres, daté du 5 mai, indiquait que l'Allemagne devrait fournir « les matériaux et la main-d'œuvre que chacune des puissances alliées réclamerait, avec l'approbation
la main-d'œuvre que chacune des puissances alliées réclamerait, avec l'approbation préalable de la commission des réparations, en vue de la restauration des régions dévastées ou en vue de permettre à ladite puissance de procéder à la restauration ou au développement de sa vie industrielle ou économique ». Mais l'état des paiements, après avoir créé trois séries d'obligations que l'Allemagne devait, à des dates déterminées, remettre à la commission des réparations, avait pris soin d'ajouter que l'Allemagne payerait chaque année deux annuités, l'une fixe, l'autre variable et calculée d'après les exportations, et que ces deux sortes de versements auraient pour objet
et que ces deux sortes de versements auraient pour objet l'amortissement des titres et le service des intérêts. On a raisonné, le 13 août, et on raisonne encore aujourd'hui, comme si chacune des nations créancières pouvait, dès maintenant, disposer d'une partie de ces annuités. Mais alors que deviennent les prescriptions de l'état des paiements? Et comment sera constitué le fonds d'amortissement? Et comment seront payés les intérêts des obligations? Autant de mystères que je ne me charge pas de pénétrer. Certes, s'il faut faire notre deuil des décisions d'hiver mois de mai, nous en prendrons notre parti sans trop de
de mai, nous en prendrons notre parti sans trop de peine. Nous aurions seulement le désir d'être prévenus, pour avoir le temps de commander les mesures. Accords de Londres, état des paiements, accords de Wiesbaden, tout cela dût-il finir par se coordonner, nous n'en resterions pas moins en face d'une Allemagne qui n'a d'autre pensée que de s'enrichir à nos dépens. Lorsque la Gazette de Cologne écrit « Ce que Ludendorff n'a pu obtenir avec les moyens militaires la domination pangermaniste du monde, Stinnes y arrivera avec des moyens économiques », elle exagère, sans doute, un peu, mais l'aveu n'en