jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
rechange comptant bien amener à la fin devant la justice du pays le ministre déchu qu'ils accusent de trahison. Pour nous, instruits par des erreurs plus récentes et qui nous touchent de plus près, nous pouvons trop facilement expliquer de pareils malheurs sans avoir besoin d'imaginer des crimes si noirs. Il y a des torts qui ne sont pas moins déplorables, de faux calculs et de fausses idées qui mènent à mal aussi sûrement que de mauvaises passions. Si dans la conduite des affaires extérieures de l'état il est quelque chose de plus fâcheux qu'une politique corrompue, c'est une politique
chose de plus fâcheux qu'une politique corrompue, c'est une politique indécise et timide on corrige la première, qui ne peut guère d'ailleurs M. Masson, qui se trouvait alors employé à surveiller la navigation de l'Indus, assure que les Russes n'avaient aucune influence en Afghanistan, et pendant longtemps n'étaient pas même connus. Voir un livre fort curieux où la sincérité du parti pris s'élève souvent jusqu'à l'éloquence. Dispatches of transactions in central Asia, through which the peace of Asia and the occupation of peoples have been affected to Russia by Henry John viscount Palmerston from the impeachment of his conduct. C'est
John viscount Palmerston from the impeachment of his conduct. C'est l'ouvrage là qui vint si courageusement à Paris en 1840 pour y protester au nom de la loyauté anglaise contre le traité du 15 juillet, de David Urquhart. Laisser jamais de traditions avouées; l'autre empire toujours, et trop souvent fait école. C'est cette indécision, cette timidité, cette obstination acharnée à vouloir se contenter du moins pour céder le plus, c'est ce funeste optimisme toujours enclin à supposer de bonnes intentions dans des acts hostiles, à prodiguer les compliments et le tendresse pour peu qu'on n'y réponde point par une inimitié
tendresse pour peu qu'on n'y réponde point par une inimitié déclarée; c'est cette ridicule frayeur des partis pris, cet amour exagéré des compromis et des accommodements; c'est aussi d'autre part cette activité stérile qui se remue pour avoir l'air d'agir, c'est cet empressement malencontreux à chercher des petits exploits pour compenser l'absence des grands, c'est tout cela qui, dans cette lutte de quatre années, a mis l'Angleterre si fort au-dessous de la Russie; ce sont là les causes de cette infériorité si soigneusement dissimulée malgré les marques très visibles auxquelles on peut la reconnaître dans la correspondance des deux cabinets;
on peut la reconnaître dans la correspondance des deux cabinets; ce sont ces marques même que nous allons maintenant rechercher. Soumise au parlement dans la session de 1839, la correspondance que nous étudions commence, dans les premiers jours de 1834, à l'occasion de la mort d'Abbas-Mirza, l'héritier présomptif du trône de Perse, le véritable représentant du pays; il s'agit de lui donner un successeur avant que le vieux roi son père le suive au tombeau. Il semblait bien difficile qu'en un tel choix les deux grandes puissances protectrices pussent obeir à même inclinations, qu'une seule déciderait tout à l'avance, et
à même inclinations, qu'une seule déciderait tout à l'avance, et qu'aussitôt proclamé le favori de l'une deviendrait le favori de l'autre. En politique surtout, les antécédents obligent quelquefois plus qu'on ne voudrait, et les situations respectives des peuples ne changent pas toujours au gré des hommes d'état. Or, les deux peuples se trouvaient ici, par nature et par nécessité, dans une perpétuelle contradiction de vues, de penchants et d'intérêts. Qu'arrive-t-il pourtant? La question était grave et portait loin. « Aussi longtemps que l'Angleterre gardera les Indes et la Russie ses armées, aussi longtemps l'indépendance et l'intégrité de la Perse resteront
armées, aussi longtemps l'indépendance et l'intégrité de la Perse resteront un point essentiel, un élément vital pour la conservation des Indes anglaises, un obstacle formidable à la marche des armées russes. » Au fond, c'était là vraiment l'affaire dont on allait traiter; la grande ressource qu'il fallait se réserver contre le czar, l'enjeu de cette espèce de bataille électorale que l'Angleterre avait à risquer, c'était bien « l'indépendance et l'intégrité de la Perse. » Par une inexplicable faiblesse, par la seule envie de donner quelques signes d'une prompte déférence, l'Angleterre livra l'appétit du premier coup. Deux prétendants pouvaient alors à
livra l'appétit du premier coup. Deux prétendants pouvaient alors à chances égales se disputer l'heritage d'Abbas-Mirza. Il y avait d'abord l'aîné de ses frères survivants le prince de Schiraz. Maître presque indépendant d'une des provinces méridionales de l'empire dont les tribus belliqueuses affectionnaient la puissance britannique, il passait lui-même pour abhorrer l'innuence des Russes; c'était sur son propre droit et non sur celui qu'il fondait son espoir d'obtenir un trône où l'appelait la coutume de l'Orient, les droits du roi régnant venant d'ordinaire avant ses petits-fils. Mais il en était un parmi ceux-là qui au titre contestable de sa naissance
un parmi ceux-là qui au titre contestable de sa naissance joignait encore des titres bien autrement efficaces. Formé depuis longtemps à l'autorité moscovite si bien établie dans le district d'Azerbijan dont il était gouverneur, Mohammed-Shah, fils d'Abbas, pouvait compter sur le bénévolence de son voisinage et de son éducation pour lui valoir une faveur dont ses patrons envisageaient certainement prosperité. Au moment même où mourait son père, il s'employait à leur service commandant alors une première expédition qui leur préparait déjà le chemin de l'Afghanistan. Ce fut un destin éminemment pouvait être ingrate, et l'Angleterre voulut bien être dupe. Le
pouvait être ingrate, et l'Angleterre voulut bien être dupe. Le 3 janvier 1834, le secrétaire de l'ambassade anglaise à Saint-Pétersbourg écrit à lord Palmerston : "On suppose ici que le shah de Perse nommera Mohammed-Mirza pour son successeur; on des raisons de croire que son choix ne déplaît pas au souvernement russe." Il écrit encore le 28 dans ces termes significatifs "Le comte Nesselrode considère les intérêts que nous avons en Perse comme tout à fait identiques à ceux de la Russie, et il désire vivement de voir un gouvernement russe au sujet de ce pays (ce pays pourtant si
russe au sujet de ce pays (ce pays pourtant si vide, ne serait-il donc pas ? Saint-Pétersbourg, venu jusqu'à nous en passant par Londres, une de ces phrases creuses inventées tout exprès des systèmes et des cabinets ? Dieu merci ! Lord Palmerston va la relever moyennant une proposition directe à une communication par voie évoquée un rapport écrit à la hâte sur un propos purement officieux, sans et sans considérants. Il suffit à lord Palmerston de cette seule insinuation pour se convertir aux mérites de l'alliance russe en Orient; il n'a contre elle ni d'objections ni d'observations immédiates, il
il n'a contre elle ni d'objections ni d'observations immédiates, il laisse faire, il laisse le candidat de Saint-Pétersbourg s'apprêter à loisir; il garde un silence de quatre mois, sous prétexte de mieux s'éclairer; puis un jour vient où, comme par une inspiration soudaine sans discussion et sans preuve, il répète en son nom l'étrange axiome de M. de Nesselrode: l'Angleterre et la Russie ne peuvent avoir, au sujet de la Perse, que les mêmes intentions et les mêmes vœux. Était-ce donc là de vieilles traditions qu'il suffit de rappeler si vite et d'affirmer d'un mot ? Non. C'était soulever le
vite et d'affirmer d'un mot ? Non. C'était soulever le paradoxe le plus fâcheux et le moins attendu, c'était imposer un mensonge au pays lui-même et lui en infliger tout le dommage par amour pour la conciliation. Ce fut, au reste, une scène assez curieuse. Lord Palmerston avait prié l'ambassadeur russe de passer au Foreign Office. L'ambassadeur ne s'était pas encore donné le moindre mouvement, et depuis quatre mois il n'avait pas dit un mot de cette question dans laquelle son gouvernement prétendait agir d'un si bon accord avec le gouvernement britannique. Sans se déconcerter pour tant d'indifférence, lord Palmerston
gouvernement britannique. Sans se déconcerter pour tant d'indifférence, lord Palmerston se met tout aussitôt à professer les doctrines de Saint-Pétersbourg; l'identité d'intérêts, telle est à ses yeux la politique obligée des deux cabinets dans leurs agissements en Perse ! Il déclare expressément qu'en tout état de cause, il ne leur faut, quel qu'il soit, pour la prochaine succession qu'un seul et même candidat; puis, couvert à propos par cette sage théorie que l'ambassadeur russe n'avait garde de contester, il se rabat enfin à nommer par son nom celui-là même que le ministère russe lui désignait quatre mois à l'avance. L'ambassadeur
le ministère russe lui désignait quatre mois à l'avance. L'ambassadeur répond modestement que ces bonnes assurances du gouvernement anglais seront accueillies à Saint-Pétersbourg avec satisfaction : C'est là tout son discours pouvait-il mieux parler que M. de Nesselrode ? Arrive bientôt quelque chose de plus étonnant peut-être que cette singulière unicurdition suave façon dont elle se prolonge, c'est l'intimité qu'elle entraîne, c'est la portée qu'elle prend tout d'un coup. Le cabinet russe n'est pas encore satisfait d'avoir mis si facilement sur le trône de Perse un prince de son choix; ce prince lui-même pourrait céder aux vieilles prédilections de son
ce prince lui-même pourrait céder aux vieilles prédilections de son peuple, et le meilleur moyen de l'obliger à gouverner au profit de la Russie, c'est que l'Anglais paraisse en personne à côté du Russe et vienne ouvertement proclamer que celui-ci ne saurait rien faire qui ne l'ait son agrément; c'est qu'il s'établisse entre les agents des deux grandes puissances un concert si régulier, si patent, si manifeste, qu'on ne se puisse jamais supposer qu'elles sont sourdement aux prises. Ce fut là ce que la Russie obtint de l'Angleterre, ce fut là l'origine de tous les revers dont nous racontons l'histoire,
là l'origine de tous les revers dont nous racontons l'histoire, c'est là comme la clé de cette étroite chaîne tendue entre les deux cabinets, tramée par l'un, serrée par l'autre. Celui de Saint-James voulait absolument qu'on le crût en Europe l'allié de celui de Saint-Pétersbourg; il le laissait trop voir; de pareils empressements se paient cher; rien n'est si coûteux qu'une amitié qu'on a peur de perdre. Voici l'extrait de la dépêche communiquée par M. de Medem au conseil, le 2 août 1834. "Nous nous attendons à voir les représentants de l'Angleterre et de la Russie en Perse suffisamment autorisés
de l'Angleterre et de la Russie en Perse suffisamment autorisés pour agir de concert dans un esprit de paix et d'union. L'importance qu'il y aurait de les pourvoir à cette fin des instructions correspondantes ne saurait être diminuée par le seul fait de la nomination du premier-ministre." On devait trop gagner à faire vie commune avec l'Angleterre pour y renoncer si tôt, et c'eût été dommage de rompre sans en avoir rien obtenu; il fallait se garantir que lord Palmerston n'était pas d'humeur assez inquiète pour s'alarmer de si peu. Le 5 septembre, charge M. Bligh de témoigner sa joie
Le 5 septembre, charge M. Bligh de témoigner sa joie des bonnes nouvelles qu'il a reçues, et d'exprimer au cabinet russe toute la reconnaissance de l'Angleterre, qui pourtant ne se doute pas de ces nouvelles intelligences de son gouvernement. C'est à l'ombre et dans le secret, c'est en l'absence et sans l'avis des chambres législatives à peine informées cinq ans puis tard, que le ministre d'un pays constitutionnel prend sous sa responsabilité d'accorder à des exigences étrangères l'étroite alliance dont voici la règle: Des instructions ont été envoyées au résident anglais de Téhéran pour qu'il ait à communiquer confidentiellement avec
anglais de Téhéran pour qu'il ait à communiquer confidentiellement avec le représentant russe par rapport aux intérêts communs des deux pays. On ne pouvait guère céder davantage à cet ascendant mystérieux de Saint-Pétersbourg pesait déjà sur Saint-James. Aussi lord Palmerston semble-t-il vouloir envelopper quelques réserves dans cette façon même avec laquelle il approuve toutes les vues de ses amis. « Il se réjouit, dit-il le 5 septembre, il se réjouit en songeant que les deux gouvernements sont également animés du sincère désir de maintenir à la Perse non-seulement sa tranquillité intérieure, mais aussi son indépendance et son intégrité. » Il
intérieure, mais aussi son indépendance et son intégrité. » Il y avait là sans doute une recommandation discrète à l'adresse des protecteurs ambitieux; c'était une double restriction glissée timidement sous un acte de faiblesse. Malheureusement cette restriction même devait tourner aux dépens de lord Palmerston, et, parce qu'ils n'osaient point être assez explicites, les termes qu'il employait vinrent à la fin retomber sur leur auteur. C'étaient des mots pleins de ressources pour les habiles, et d'une interprétation périlleuse pour qui ne saurait pas les tirer à lui le premier. On eût dit en vérité que la Russie les avait mis
eût dit en vérité que la Russie les avait mis elle-même dans la bouche du ministre anglais, et, parlant à son bénéfice, elle n'eut certes pas mieux parlé. Ce furent pour elle des occasions uniques dont elle ne manqua pas de profiter à temps contre l'Angleterre. C'est en effet sous prétexte de maintenir « l'intégrité de la Perse, que les Russes vont dans deux ans pointer une seconde fois ses canons contre Hérat, et la pousser d'un pas de plus sur la route de l'Inde. Ce sera pour maintenir son « indépendance » qu'ils sauront, deux ans encore plus tard,
« indépendance » qu'ils sauront, deux ans encore plus tard, l'amener tout entière de leur côté, affectant alors d'avoir à défendre contre l'Angleterre un principe que leurs intrigues forcent l'Angleterre à combattre après l'avoir elle-même proclamé. Voilà par quel renversement de toutes les probabilités politiques lord Palmerston, se trouvera puni d'avoir reculé devant une explication plus nette de ses justes appréhensions. On ne gagne jamais à vouloir insinuer de biais ce qu'on a droit d'exiger en face. Mohammed-Mirza était à peine le maître de ses états qu'il songeait à les augmenter. Roi par la grâce de la diplomatie russe et
augmenter. Roi par la grâce de la diplomatie russe et des armes anglaises, il aspire pourtant à renouveler les conquêtes de Nadir; il veut attaquer les Indes en marchant par Hérat. Tant d'audace ne pouvait lui venir sans quelques bons conseils, et, au chemin qu'on lui voyait prendre, on reconnaissait déjà le doigt de la Russie. Tramé par elle comme à la remorque, lié par des engagements dont nous avons montré toute l'intimité, l'Angleterre avait alors besoin de plus d'énergie pour sortir du mauvais pas où elle s'était mise qu'elle n'en avait eu jadis quand elle y était tombée. Fallait-il
n'en avait eu jadis quand elle y était tombée. Fallait-il donc subir ces extrémités? Fallait-il qu'on eût organisé les forces militaires de la Perse pour les employer au service de la Russie et les tourner contre ses propres alliés, contre soi-même? Était-ce à pareille fin que devait aboutir l'alliance anglo-russe? Non, si l'on savait parler fermement et ramener hautement à l'esprit dans lequel on l'avait d'abord acceptée. C'était une question de vigueur et de franchise; on pouvait déclarer que l'Angleterre, en s'obligeant elle-même, avait bien entendu obliger la Russie au même titre et par les mêmes conventions; que, la base
même titre et par les mêmes conventions; que, la base commune de cet accord étant le désir mutuel de la paix, l'Angleterre s'opposait décidément à ce que tout autre langage fût maintenant considéré comme émanant de Saint-Pétersbourg; on pouvait dire à la Perse que l'envoyé russe trompait, que l'Angleterre ne lui souffrirait jamais cette ambition renaissante, et que, bien résolue à contrarier ses projets, elle ne voulait pas même en laisser commencer l'exécution. Mais c'était par-dessus tout une question d'ordre général, un débat international qui devait s'agiter à Londres et non point à Téhéran, de cabinet à cabinet, clairement et
non point à Téhéran, de cabinet à cabinet, clairement et directement, par les chefs même des deux politiques, et non par des agents inférieurs. Nous allons voir pourtant à quoi l'on s'en tint, et où l'on se réduisit. Le 25 juillet 1835, lord Palmerston écrit pour la première fois à Ellis, ambassadeur extraordinaire en Perse; ce sont des instructions bien malheureuses: "Vous avertirez spécialement le gouvernement du shah de ne point se laisser pousser à faire la guerre contre les Afghans. Que la Perse réussisse ou non, ses ressources n'en seraient pas moins dissipées dans cette guerre, et ses moyens
seraient pas moins dissipées dans cette guerre, et ses moyens de défense diminués, pour l'avenir." Voilà le grand effort de cette politique peureuse toujours des insinuations qui toujours serviront d'armes pour la battre. Politique déshonorée, puisqu'il faut bien, quand on écrit ainsi, se cacher derrière un ami auquel on avait promis toute confiance; politique impuissante à force d'être vague et détournée, puisqu'on en est à soigner timidement son propre intérêt sous l'air de servir l'unique intérêt des autres! Quel poids saurait avoir de si débiles paroles à côté des after inséouffrances de la Russie? La Russie ne peut-elle pas au
inséouffrances de la Russie? La Russie ne peut-elle pas au contraire en tirer avantage, et l'Angleterre ne semble-t-elle point encourager des projets qu'elle combat si mollement? N'est-ce point donner carte blanche à la Perse que de lui prêcher la modération par respect de la Russie et non par respect pour soi? N'est-ce pas tout exprès se rejeter en arrière pour montrer d'avance à la Russie qu'elle aura les chemins ouverts et le champ libre? Elle y comptait bien. Un mois après l'arrivée des instructions de lord Palmerston, M. Ellis écrit de Téhéran: 13 novembre 1835. Il est très déplaisant de
de Téhéran: 13 novembre 1835. Il est très déplaisant de savoir que le shah médite d'importantes conquêtes du côté de l'Afghanistan, et, d'un commun accord avec tous ses conseillers, se croit sur Hérat et sur Kandahar des droits aussi complets que le furent jadis ceux de la dynastie Safavienne. Ces prétentions lui sont particulièrement inspirées par le souvenir des succès d'Abbas-Mirza dans le Khorassan, et par les suggestions du colonel Borowski. C'est donc sous l'influence de la Russie, c'est à l'école de ses diplomates que la Perse en vient à comprendre la justesse de ses revendications. Lord Palmerston, en la
comprendre la justesse de ses revendications. Lord Palmerston, en la revendiquant pour elle dans cette triste dépêche du 5 septembre 1834, ne pensait guère qu'à défendre ses provinces du nord contre les Russes; elle entend maintenant élargir ses frontières de l'est et tracer la route par où les Russes eux-mêmes marcheront sur les Anglais. On ne réfléchit que deux mois et demande ensuite une explication aux ministres persans. Il ne dit rien de leurs rapports secrets avec l'envoyé moscovite; il admet, à bon droit d'ailleurs, la justice de leurs plaintes contre le khan d'Hérat. Mais on ne veut pas seulement
contre le khan d'Hérat. Mais on ne veut pas seulement une réparation, un hommage; on veut annexer à l'empire tout le pays qui va de Kandahar à Ghizni, on réclame les droits qu'on tient du temps de Nadir-Shah; il n'y a point de raison pour qu'on n'aille pas à Delhi reprendre aux Anglais l'héritage du Mogol, qui fut aussi jadis le domaine de Nadir. Évidemment c'est une paroi russe qui contient de répondre à ce qu'on oserait bien affirmer que des prétentions datées de si loin ne pourront être regardées d'un œil indifférent par le gouvernement britannique. Huit jours ne
d'un œil indifférent par le gouvernement britannique. Huit jours ne s'étaient pas encore écoulés, qu'il était enfin obligé de voir les choses telles que les avaient faites et l'aveuglement volontaire de son cabinet et la timidité de ses propres démarches. On ne daignait plus même jouer à jeu couvert; il fallait donc que l'Angleterre parlât. Elle avait certes beaucoup à dire; mais, comme son ministre avait craint de trop prévoir, son envoyé craignit de trop s'expliquer. 8 janvier 1836. J'ai appris par de source certaine que cette cour s'est exprimée dans les termes les plus énergiques sur l'avantage que le
dans les termes les plus énergiques sur l'avantage que le shah trouverait à ne point trop tarder l'expédition d'Hérat. Le motif qui a donné pour qu'on dépêchât si fort cette entreprise, c'est la crainte des obstacles que le gouvernement anglais y pourrait apporter, vu son désir bien connu de restaurer un jour ou l'autre la monarchie des Afghans. Je m'étais jusqu'ici borné sur ce sujet à l'expression pure et simple des recommandations pacifiques dont j'avais été chargé par le gouvernement de sa majesté; mais, après avoir découvert que le ministre russe était sur le point de tenir ou avait déjà
russe était sur le point de tenir ou avait déjà tenu un langage tout-à-fait contraire, je me suis déterminé à être plus explicite avec les ministres du shah, me hasardant à en user ainsi – par suite de la connaissance que j'avais personnellement des vues générales de l'administration britannique relativement à la Perse et à l'Afghanistan. En conséquence, j'eus hier une conférence avec Uaji-Mirza-Aghassi et avec le ministre des affaires étrangères; je leur rappelai qu'ils avaient déclaré que les droits de souveraineté du shah s'étendaient dans l'Afghanistan jusqu'à Ghizni, et je les informai que la position officielle où je m'étais
je les informai que la position officielle où je m'étais trouvé placé dans le bureau des Indes me mettait à même de leur dire en toute confiance que les autorités britanniques les verraient avec grand déplaisir poursuivre en Afghanistan des plans de conquêtes trop lointaines. Merveilleux effet de l'indécision ou de la peur. Laissé sans instructions en face de circonstances dont on savait pourtant la gravité, le représentant du cabinet anglais ose à peine tenir au cabinet persan le langage neullement au nom de son gouvernement et du droit des traités, c'est en se couvrant de ses souvenirs personnels, c'est
traités, c'est en se couvrant de ses souvenirs personnels, c'est à l'aide de cette vague et chétive autorité qu'il prétend décourager des ambitions dont il n'a pas été maître d'empêcher l'essor. Et voyez quel singulier contraste! l'ambassadeur anglais ne sait rien, n'a rien à dire des intentions de ceux qui l'ont envoyé; il a gardé par devers lui les appréhensions naturelles d'un conseiller de la reine-empresa; il vit de ses réminiscences d'administrateur il est en dehors de cette politique courante où la diplomatie assest son terrain. L'ambassadeur russe au contraire connaît non seulement ce qu'on fait à Saint-Pétersbourg, mais aussi
connaît non seulement ce qu'on fait à Saint-Pétersbourg, mais aussi ce qu'on veut faire à Londres. Il annonce en 1836 que la compagnie des Indes ne croyait pas encore en 1837; il apprend à la Perse qu'il n'y a point à s'occuper des motivations pacifiques de l'Angleterre au sujet de l'Afghanistan; qu'en fait l'Angleterre n'aspire qu'à bouleverser le pays dont elle se dit la protectrice. M. Ellis cependant ne peut opposer à son audacieux rival ni des protestations assez fermes ni des démentis assez autorisés; il semble que ses instructions aient été dressées tout exprès pour se contrarier. On lui
aient été dressées tout exprès pour se contrarier. On lui recommande bien haut d'agir de concert avec la Russie (5 septembre 1834); on l'invite à l'attaquer sourdement par des remontrances confidentielles (juillet 1835); il a charge de prémunir la Perse contre la guerre qu'on lui suggère (juillet 1835); il s'empresse de justifier cette guerre dès lors, et se résigne à la tolérer en fait (janvier 1836). Ce sont deux paroles pour un; entre les deux, c'est à la Perse de choisir, sauf à la Russie de la conseiller tout de suite et à l'Angleterre de s'en fâcher après. Il y