jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
été ». — À propos des pioches citées plus haut, p. 149, note 1, il donne la liste des taillandiers. Ex. le 10 juin 1622, « les lusottes qui sont des petits insectes » ; le 3 mai 1643, passage du régiment de Bouillon : « On leur donna l’étape, savoir, pain, vin, viande, fourrage et avoine ». Le 9 août, passage de Catherine de Lorraine : « Elle est abbesse de Remiremont, fille du grand duc Charles III et tante du duc Charles IV ». Ex. : 18 mai 1638, passage de Jean le Vert : « C’était un
1638, passage de Jean le Vert : « C’était un grand homme noiraud et d’une fort belle prestance ». Portrait de la Ferté-Senoire, 22 novembre 1646 : « Il était entièrement intéressé et on ne gagnait son amitié qu’à force de présents ». Le 24 décembre 1648, passent des prisonniers espagnols : « Ce sont des bonshommes, mal habillés ». Description plus vivante, le 28 septembre 1642, procession où le gouverneur « marche en personne... ayant devant lui douze archers avec des casques rouges et une croix blanche ». Le 14 septembre 1643, des cavaliers logent aux faubourgs : «
14 septembre 1643, des cavaliers logent aux faubourgs : « ils avaient des casques rouges, avec une croix d’argent en broderie ». — Le 18 et 19 avril 1647, jeudi et vendredi saint, des soldats italiens du régiment de Mazarin « faisaient des pénitences, l’un se frappait avec des cordes où il y avait des nœuds au bout, l’autre avec des chaînes de fer, d’autres se frappaient la poitrine à nu avec un instrument rempli de pointes et sanglotaient abondamment, et d’autres portaient de grosses et pesantes croix ». Le 9 avril 1648, jeudi saint, « ces soldats avaient représenté
9 avril 1648, jeudi saint, « ces soldats avaient représenté la passion de J.-C. à la mode de leur pays. Ils étaient 50, un trompette marchait à la tête, ensuite Pilate achevait avec un bâton, puis 12 satellites après lui avec des hallebardes, qui menaient Jésus lié de cordes, 4 autres satellites qui portaient les fouets et verges pour le fouetter, 4 autres satellites qui menaient Jésus enchaîné et portaient la croix avec plusieurs gens d’armes après lui ». Matériels et se borne à flétrir en gros la cruauté des hommes et du temps. A deux reprises seulement, il paraît
hommes et du temps. A deux reprises seulement, il paraît s’émouvoir, quand il rapporte, en évoquant peut-être des souvenirs littéraires, la mort d’un noble devenu pauvre et abandonné de tous ses amis et celle d’un homme qui succombe pour sauver ses concitoyens. (D’ailleurs, il rapporte plutôt les faits qu’il ne les juge : habitué sans doute dès sa jeunesse et par ses voyages à observer et à se taire, il sait se montrer pour ainsi dire objectif, ce qui donne encore plus de valeur à son témoignage. En résumé, les « Ephémérides » de Bar-le-Duc sont extrêmement précieuses surtout pour
« Ephémérides » de Bar-le-Duc sont extrêmement précieuses surtout pour la période qui va de 1583 à 1651 ; de plus en plus détaillées à mesure qu’elles avancent, elles sont surtout riches de renseignements pour l’étude de l’occupation de Bar par la France et la période de la Fronde. Comme leur auteur n’a pu connaître directement que l’histoire de Bar-le-Duc et du Barrois, il n’y faut pas chercher de renseignements sur l’histoire de Lorraine; même sur sa ville natale nous devons sans cesse en contrôler les renseignements par d’autres, surtout si nous avons quelque raison de croire que Nicolas Remy
si nous avons quelque raison de croire que Nicolas Remy nous rapporte des faits de seconde main. Son ouvrage n’en est pas moins, par son étendue et son détail, par le grand nombre et la variété des faits d’ordre économique, religieux et politique qu’il contient, un des documents les plus intéressants pour l’histoire de Bar-le-Duc et du Barrois. A ce point de vue, son intérêt dépasse de beaucoup celui des Annales de Bar qui en procèdent tout en le continuant et que nous allons, par suite, étudier beaucoup plus brièvement. (1) Gf. plus haut, p. 115, note 1, et p.
(1) Gf. plus haut, p. 115, note 1, et p. 137, note 1. — Le 13 août 1611, meurt à l’hôpital de Bar M. de Sancy, jadis « procureur fiscal de Son Altesse, dénué de tous biens et de son état, délaissé de sa femme et de ses enfants, mourant sur un fumier au petit Pont-Neuf d’où il fut porté à l’hôpital.... Il n’y avait parent ni ami qui eût pitié de lui, il avait beaucoup d’amis dans sa prospérité, mais il fut délaissé de tous dans son adversité, bel exemple de l'ingratitude des hommes ». Le 15 août 1630,
exemple de l'ingratitude des hommes ». Le 15 août 1630, « le nommé Grollon fit ses adieux et le clergé s’en alla aux loges pour soulager les pestiférés, ce qu’il fit avec beaucoup de charité, il gagna la maladie dans cette bonne œuvre et mourut au bout de 8 jours ». De 1517 à 1651, en effet, le fond des deux ouvrages est identique, qu’il s’agisse de Bar et des environs, de la Lorraine et de ses princes, de la chrétienté et de l’Europe. On ne peut douter que notre anonyme ait suivi de près l’ouvrage de Remy et qu’il
anonyme ait suivi de près l’ouvrage de Remy et qu’il l’ait eu perpétuellement sous les yeux, lorsqu’on voit qu’à partir de 1532 il reproduit généralement les mêmes faits dans le même ordre et souvent dans les mêmes termes. La comparaison détaillée des deux ouvrages ne laisse aucun doute à cet égard; l’identité est complète, par exemple, pour les dates et les petits passages; souvent l’auteur nouveau veut corriger l’ancien et il le fait parfois aux dépens de l’exactitude. Ce procédé de démarquage de l’original n’est, d’ailleurs, pas le plus fréquent chez notre anonyme. Voulant écrire un ouvrage qui embrasserait une
chez notre anonyme. Voulant écrire un ouvrage qui embrasserait une plus longue période, l’auteur a été naturellement amené à resserrer le texte primitif. On trouve ordinairement chez lui les mêmes faits, mais sa rédaction est plus sèche, par suite de la suppression des noms propres, de quelque réflexion ou de certaines particularités. Très souvent Remy est résumé. ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR
156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR
156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISIENNE 156 156 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROIS Par contre, il a aussi ajouté des faits nouveaux et circonstanciés, en particulier depuis 1717 et surtout 1624 : ces faits ont trait quelquefois à la ville de Bar-le-Duc et plus rarement au duché pendant l’occupation française, beaucoup concernent l’histoire ecclésiastique de la ville, surtout les ordres religieux, la plupart se rapportent aux principaux personnages du pays. Qu’il s’agisse du baptême ou du décès des princes de Lorraine et surtout des hommes qui ont joué quelque
de Lorraine et surtout des hommes qui ont joué quelque rôle à Bar-le-Duc, l’auteur indique leur mariage et leur mort avec le lieu de leur sépulture de la façon la plus précise et ajoute même les armoiries d’un noble; tous les principaux fonctionnaires du duché de Bar, en particulier les membres de la Chambre des Comptes et les hommes de loi, sont mentionnés lors de leur mariage ou de leur mort et il en est de même pour certains bourgeois, en particulier pour les membres de la famille Longeaux, ainsi que nous le verrons plus loin. À partir de 1652,
que nous le verrons plus loin. À partir de 1652, les Annales sont beaucoup moins développées qu’auparavant; sauf quelques exceptions, les faits sont présentés sèchement, sous forme d’énumération, sans qu'il y ait le moindre rapport entre eux. L’histoire anecdotique de Bar-le-Duc disparaît à peu près complètement : en dehors des sièges de la ville et de l’occupation française, on ne trouve plus à peu près aucun détail; seule l’histoire ecclésiastique de la ville est quelque peu esquissée, surtout à propos de la Ville haute et des Clarisses. Par contre, nous trouvons des intempéries et quelques phénomènes curieux, surtout le prix
trouvons des intempéries et quelques phénomènes curieux, surtout le prix des denrées, l’état des vignes et des vendanges. L'administration de la ville est à peine mentionnée, mais l'auteur développe celle du pays et surtout du bailliage à l’occasion de la statistique généalogique, où il nous signale les alliances ou les décès des principaux fonctionnaires et surtout des membres de la Chambre des Comptes et de tous ceux qui touchent à la justice; il s’occupe beaucoup, de la même façon, des nobles de Bar et des environs, des avocats, des notaires et même des médecins, plus rarement des simples bourgeois. Les
et même des médecins, plus rarement des simples bourgeois. Les faits d’ordre politique, au contraire, paraissent l'intéresser médiocrement : sauf l’avènement, le mariage et le décès des princes et des ducs lorrains, la guerre et la paix, il parle à peine de ce qui se passe en France et néglige à peu près tout ce qui a lieu en Europe. D’après l’analyse de son ouvrage, l’auteur des Annales nous semble très différent de Remy; il nous apparaît, sinon plus pieux, du moins plus religieux et, certainement, plus crédule; bien que soucieux des intérêts matériels, il ne s’occupe guère du peuple,
soucieux des intérêts matériels, il ne s’occupe guère du peuple, semble entiché de noblesse et avoir l’esprit juridique : c’est sans doute un homme, l’Église, allié à la noblesse, tout au moins à la noblesse de robe. Tout d’abord il est très pieux : avant 1652 il s’occupe beaucoup, avons-nous vu, de l’histoire ecclésiastique de la ville de Bar-le-Duc, en particulier des ordres religieux; il parle, en particulier, beaucoup des graves de 1653 à 1671 et des membres de la Chambre des Comptes ou de leur famille en 1653, 1655, et de 1659 à 1675 d’une façon presque continue; le
et de 1659 à 1675 d’une façon presque continue; le 15 septembre 1670 de l’enlèvement des archives; les 11 mars et 8 avril 1661 de l’exécution pour les offices de judicature. Pour la noblesse, mariage ou décès surtout de 1653 à 1657, de 1662 à 1667 et de 1670 à 1671; pour les seigneurs voisins en 1658, 1661, 1666, 1667 et 1674; pour les avocats de 1652 à 1671, sauf quelques années; les notaires, 1658 et 1662; les médecins et apothicaires, 1660 à 1666 et 1674. Mort de Nicole, 1657 ; de Ferdinand de Lorraine, avril 1659 ; du prince
; de Ferdinand de Lorraine, avril 1659 ; du prince François, janvier 1670; du dernier des Guises, mars 1675; mariage de Charles de Vaudémont à Saint-Maxe, 15 avril 1669; en juin 1663, mort de Béatrix de Cusance, femme de Charles IV ; séjour de celui-ci en France, mars 1660; sa mort et avènement de Charles V, 18 septembre 1675.— Reprise de Marsal aux Français, août 1663; traité d’Aix-la-Chapelle, mai 1668. — Paix des Pyrénées, mai 1659 et février 1660; mariage de Louis XIV, juin 1660; mort de Mazarin, mars 1661.— Pour la chrétienté, v. plus bas, p. 160, note 1
Pour la chrétienté, v. plus bas, p. 160, note 1 ; pour l’Europe, deux faits seulement, l’incendie de Londres, septembre 1666, et victoire sur les Turcs, novembre 1673. ÉTUDES sur l’historiographie barrisienne après cette date, il rapporte l’avènement des papes et les principaux jubilés, la mort des évêques de Toul, mentionne les canonisations chez les Augustins (1659), les Carmélites (1670) et les Jésuites (1672), développe les difficultés entre le curé de Bar et le directeur des Clarisses (1655), raconte en témoin oculaire l’enterrement de l’official de Bar et le service pour le prince François (3 févr. 1670); il est certainement
pour le prince François (3 févr. 1670); il est certainement d’esprit très religieux, car il considère la peste comme un châtiment frappant ses concitoyens pour leur peu de piété, traite d’ « assassin sacrilège » le meurtrier d’un prêtre de Caen (3 août 1670) et a soin de mentionner, à propos d’une victoire remportée sur les Turcs, « la messe célébrée dans la tente du Bacha » (11 nov. 1673); il rappelle, à deux reprises, qu’un ancien avocat marié est devenu prêtre et date souvent les faits d’après les fêtes ecclésiastiques. Il semble, d’ailleurs, être d’esprit superstitieux et même un
ecclésiastiques. Il semble, d’ailleurs, être d’esprit superstitieux et même un peu futile, quand il raconte « un miracle » arrivé près d’Angers (2 juin 1668), qu’il rapporte les différents phénomènes survenus à Bar-le-Duc de 1663 à 1665, éclipse, comète ou rosée de miel, et surtout paraît leur attribuer une influence sur le cours des événements, qu’il parle d’une bête extraordinaire et rappelle le passage à Bar du cheval de bronze venu de Nancy (1671) (2). Au point de vue politique, notre anonyme paraît très loyaliste et attaché à la noblesse. Bien qu’il n’ait pas plus que Bem v. plus haut,
Bien qu’il n’ait pas plus que Bem v. plus haut, p. 150, note 1, et p. 158, note 2.— Papes en janvier-mars 1655; jubilés de 1650 et 1671 ; évêques de Toul, 1657 et 1675. — Le 21 mai 1588, « la peste de la ville basse monta à la ville haute, comme par permission divine, de ce que les habitants en avaient refusé l'entrée à la procession de la Quasimodo ». Non dans Remy. — Outre « le jour Saint-Michel » cité ci-dessus, p.157, note 3, citons: en 1582, « le jour Saint-Sébastien », où Remy avait dit le
« le jour Saint-Sébastien », où Remy avait dit le 20 janvier ; le « jour de la Saint-Jean » 1651, au lieu du 27 décembre. — Sur le curé-avocat Perier, v. les 18 mai 1657 et 6 mai 1665. (2) 1668. « Le 2 juin est mémorable par un miracle arrivé aux Ouïmes, près d’Angers » ; il s’agit d’une apparition à l’élévation de l’hostie. — Après les quatre soleils de 1635 signalés par Remy, il ajoute : « lors on apprit que S. A. avait défait la garnison de Saint-Denis et de Remiremonde ». Sur la bête tuée
de Saint-Denis et de Remiremonde ». Sur la bête tuée à Combles, v. plus haut, p. 158, note 3, « les uns disent un léopard, d’autres un loup cervier ». Car notre anonyme paraît s'intéresser surtout aux questions de droit en général et d'administration du duché, du bailliage ou de la ville, en particulier, témoin les détails qu'il donne sur le mariage par procuration de Béatrix de Cusance, sur les commissions attribuées au conseiller Prudhomme pour les offices de fidèle, le 18 du dit est dédicacé à Bercastel, très haut et très puissant prince Charles IV, duc de Lorraine et
et très puissant prince Charles IV, duc de Lorraine et de Bar, âgé de soixante-douze ou soixante-treize ans, il fut un des plus braves guerriers de son siècle; doux, affable, populaire, pieux, ennemi du sang et pardonnant facilement les injures. Il fut extrêmement tracassé pendant son règne et obligé par la force d’abandonner ses États à la France pendant la plus grande partie de sa vie. Il n’a point laissé d'enfants légitimes; il a eu de Madame de Cantecroix, qu’il a épousée par procureur peu avant qu’elle mourut, Charles Henry Prince de Vaudémont et Anno de Lorraine qui a épousé
Prince de Vaudémont et Anno de Lorraine qui a épousé François Marie de Lorraine prince de Ligneville Bonne, et de son mariage avec Mademoiselle d’Aspremont il n'a point eu d’enfants. Ex. : les Florainville, à propos du mariage de « haut et puissant Seigneur Messire Louis de Beauveau », 23 août 1063, et de la mort de sa femme, 13 août 1670. — Noblesse de Champagne et d’Anjou, septembre et novembre 1674. — Le 11 mai 1650, installation du gouverneur, « Les bourgeois furent sous les armes au château pour cette réception », disait Remy; on lit : « M.
cette réception », disait Remy; on lit : « M. de Beaulieu a été reçu gouverneur avec les cérémonies accoutumées ». Le 14 juin 1630, il remplace le « bon bourgeois » dollemy par « Maître bouvier du duché de Bar »; cf. plus haut, p. 130, note 2. Le 12, où, d’après Remy, « les bourgeois passèrent en revue par devant M. le Bailli de Bar », l’anonyme parle de la Chambre des Comptes (v. plus haut, p. 158, note 1). Il ajoute à Remy, en 1573, l’assassinat du fils du président Bouquet. Mémoires. — Tome 46. ÉTUDES SUR
fils du président Bouquet. Mémoires. — Tome 46. ÉTUDES SUR L'HISTORIOGRAPHIE BARRISIENNE judicature, les lettres patentes établissant un lieutenant général au duché de Bar et l’édit de création d’assesseurs au bailliage (avril-mai 1661), sur l’exploit de saisie du Barrois « signé Marchai » (28 avr. 1602), et tout ce qu’il rapporte sur l’administration du bailliage, de la prévôté et même de la ville de Bar (b. Tel ainsi nous apparaît notre annaliste : c’est un homme religieux et aimant la noblesse, mais attaché aux biens de la terre et s'intéressant au droit; toutefois ces tendances un peu contradictoires ne nous
au droit; toutefois ces tendances un peu contradictoires ne nous permettraient guère de découvrir son identité, si ses Annales ne nous fournissaient des indications plus précises sur les familles auxquelles il a quelque chance d’appartenir. Parmi ces familles, il en est une, celle des Longcaux, que notre auteur nous fait connaître dans le détail ; ces renseignements, complétés par ceux que nous fournissent la généalogie des membres de la Chambre des Comptes et par divers documents d’archives, nous permettent de retracer l'histoire de cette famille, dont le rôle a été considérable à Bar-le-Duc pendant la première moitié du XVIIe siècle.
considérable à Bar-le-Duc pendant la première moitié du XVIIe siècle. Les Longeaux nous sont connus dès la fin du siècle précédent : de Jean Longeaux naquit Christophe, « pensionnaire » du duc Charles III, qui eut lui-même pour fils Christophe, dit l’aîné. Celui-ci, après avoir été officier de cavalerie sous Henri IV, fut mêlé aux affaires ecclésiastiques et municipales de la ville, alors si étroitement unies : il devint échevin de la paroisse de 1618 à 1620 au moins, puis conseiller de Ville vers 1629, sans doute après avoir rendu différents services à ses concitoyens; de 1632 à 1634, il
différents services à ses concitoyens; de 1632 à 1634, il fut nommé « Officier de Ville » pour les faubourgs, bien qu’il paraissait avoir habité le Bourg, et mourra en mai 1641 ou 1642. Christophe Longeaux l’aîné était à la fois très pieux et très entendu aux affaires : en 1629, il devint « gouverneur et contrôleur » de la confrérie du Saint-Rosaire, érigée en la paroisse de Bar, plus tard il donna aux Minimes de la ville, « pour cause de fondation d’œuvres pieuses », la rente de 400 francs à 7 0/0; sans doute « honorable homme »
francs à 7 0/0; sans doute « honorable homme » Christophe Longeaux, « bourgeois de Bar », avait une grosse fortune, mais nous ignorons en quoi elle consistait et comment il la fit fructifier pour entretenir sa nombreuse famille. Il semble qu’il ait eu un frère, Claude, marié à Renée Parise; quant à lui, sa femme, Anne Langlois, lui avait donné au moins huit enfants, dont six fils, Christophe, Thierry, Jean, Jérôme, Nicolas-Abraham, François, et deux filles, Marie et Barbe. Des premiers, Jean, devenu avocat à Bar, y mourra célibataire; Jérôme fut religieux minime, François peut-être notaire, les autres fils
Jérôme fut religieux minime, François peut-être notaire, les autres fils se marièrent ainsi que leur sœur Marie et laissèrent une nombreuse postérité. 211; en 1619, comme conseiller de Ville le 19 novembre 1629; le 12 janvier 1626, il reçoit 20 francs pour voyage fait à Nancy avec le sieur Deschamps, au sujet « de l'exemption des droits de vente pour les bourgeois de la ville de Bar » (ce Deschamps était sans doute le syndic de la ville, CC 3, comptes de 1628-29, f° 31), plus tard, 25 francs « pour vin fourni » en mai 1627 et « présenté
pour vin fourni » en mai 1627 et « présenté à Son Altesse à son retour de France »; CG 3, comptes de 1625-27, début, f°* 69 v° (n° 228) et 79 (n° .7/8’). Election des officiers de Ville, 24 août 1632, Ann. de Bar. Nous trouvons, en 1634, dans le « Rôle de la taille de l’octroi », accordé au duc, en décembre 1621, pour les habitants du Bourg, un Christophe Longeaux (puis payé 32 gros, et, de 1633 à 1635, dans le « Rôle des meubles » fournis par les habitants de Bar pour les soldats de M.
par les habitants de Bar pour les soldats de M. de Montaient, le même, au Bourg, qui reçoit 9 francs pour un matelas (CC, comptes de 1633 et 1635); nous supposons que c’est Christophe l’âiné, plutôt que son fils, qui habitait Bar-la-Ville (v. plus bas, p. 164, note 1). Titres de la confrérie du Saint-Rosaire cités plus haut, p. 150, note 1, 2ème titre, 26 juillet 1626; constitution de rente pour les Minimes de Bar, 9 mars 1646. CC 6 3, dossier 6%, n° 4, reproduit d’après BB, f°* 87-88. Il mourra le 2 mai 1641 (Ann. de Bar), et
Il mourra le 2 mai 1641 (Ann. de Bar), et non 1642 (Dumast, p. 400). Claude est cité au compte de tutelle rendu par François Régnault et Françoise Longeaux et son frère Jacques. Arch. départ., B, Prévôté, n° 4, ÉTUDES SUR L'HISTORIOGRAPHIE BARRISIENNE Sur le premier des fils de Christophe l’aîné, Christophe dit le jeune, nous sommes un peu mieux renseignés. Nous savons qu’il était apothicaire à Bar lorsqu’il fut nommé, vers 1642, conseiller de Ville, fonction qu'il paraît avoir gardée très longtemps et qui lui donna un rôle important lors du passage des troupes; il avait à Bar-la-Ville une
lors du passage des troupes; il avait à Bar-la-Ville une maison qui était sans doute riveraine de l’Ornain et peut-être en possédait-il une autre à la Neuve Ville. Il mourra entre 1652 et 1659; il s’était marié en 1625 à Anne-Françoise Jambon, morte en 1659 à Erize-Saint-Dizier, sans doute chez son gendre, et en avait eu cinq enfants, dont trois filles; seule, l’aînée Anne paraît s’être mariée : en 1648, elle épousa noble Pierre Bertrand du Plateau, demeurant à Erize-Saint-Dizier. De tous les membres de la famille Longeaux, Thierry Bar-le-Duc, P.-v., n° 13. Dette, n° G. — Jean Longeaux mourut
P.-v., n° 13. Dette, n° G. — Jean Longeaux mourut le 19 avril 1637 (Ann. de Bar) plutôt que 1634 (Dumast, p. 400); pour les autres, v. Dumast, loc. cit. — En certain François Longeaux, cité le 3 novembre 1634 (B, Prévôté, n° 4, P.-v., n° 1), paraît avoir été avocat; c’est peut-être le notaire Longeaux devant qui fut porté un acte en 1662 (compte de tutelle cité ci-dessus, Dépenses, n° 488). On trouve encore un Pierre Longeaux « maître libraire » au Bourg (CG, comptes de 1635), et Marguerite Longeaux, épouse de Jean Adain, qui, le 26 janvier 1623,
Longeaux, épouse de Jean Adain, qui, le 26 janvier 1623, a un fils, Paul, dont François Longeaux est le parrain et Marguerite Ilambonnet la marraine (GG 3, p. 91 : c’était sans doute la fille du premier François. Il est indiqué comme « apothicaire contrôlé » le 30 mai 1639 (E 354); le 4 août 1648, comme conseiller de Ville (ms. Remy); nous le trouvons en cette qualité du 3 janvier 1642 (BB 7, f° 1) jusqu’au 19 janvier 1651 au moins (CC, comptes de 1650); il est chargé de taxer les dépenses des soldats en 1642 et 1645 (BB
taxer les dépenses des soldats en 1642 et 1645 (BB 1, p. 23 v", et comptes de 1642 et 1645, CG, s. a.). — Dans sa maison de Bar-la-Ville il logea un capitaine en 1647 (GC 7, comptes, s. a.): c’est là sans doute que l’Ornain « a emporté presque totalement la foulerie de M. Longeaux » en janvier 1651 (Ann. de Bar); à celle de la Neuve Ville, en janvier 1652, Christophhe Longeaux loge 4 chevaux (CG, comptes de 1651). — On ne connaît pas la date de sa mort; celle de sa veuve, 7 février 1659, est donnée