jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
réquisitions de chevaux, ajoutèrent peu de foi aux protestations des préfets. Les agents de la compagnie des marchands de chevaux profilèrent habilement de cette méfiance pour faire répandre dans les campagnes les bruits les plus absurdes, et les choses furent poussées à cet égard à tel point, que le préfet du Calvados se vit obligé de mander ces agents et de leur déclarer que, si leurs menées continuaient, il les ferait poursuivre par les voies judiciaires. Par suite de ces dispositions, quelques propriétaires présentèrent des chevaux et la concurrence commença à s'établir; mais l'on avait encore bien d'autres obstacles à
à s'établir; mais l'on avait encore bien d'autres obstacles à surmonter; l'espèce était épuisée, des marchands de tous les pays achetaient à tout prix les poulains et les pouliches; le commerce prenait un nouvel essor; il lui fallait beaucoup plus de chevaux; toutes les routes se couvraient de nouvelles diligences. Ces causes réunies rendaient les remontes de l'armée fort difficiles. Le dépôt de Caen était loin de suffire aux besoins de la cavalerie. En conséquence, le ministre créa, au mois de septembre 1819, un dépôt à l'instar de celui de Caen, dans la ville de Clermont-Ferrand. Le dépôt de Caen
Caen, dans la ville de Clermont-Ferrand. Le dépôt de Caen a reçu en moyenne, chaque année, 1,696 chevaux; celui de Clermont en a reçu 926. Ces chevaux étaient le résultat des achats effectués dans tous les départements qui environnent ces deux établissements. On avait prévu, toutefois, que les produits seraient insuffisants pour porter les nouveaux régiments à leur complet, et, afin d'y suppléer, des marchés furent passé depuis 1819 jusqu'en 1823 avec des fournisseurs, pour le nombre de chevaux ci-après: En 1819, 6,000 chevaux. En 1820, 2,609 En 1821, 1,600 En 1822, 1,600 En 1823, 6,475 TOTAL, 16,684 Quelques régiments
En 1822, 1,600 En 1823, 6,475 TOTAL, 16,684 Quelques régiments désignés pour entrer en Espagne reçurent, en outre, l'autorisation de se compléter au moyen de marchés particuliers ou d'achats directs effectués autour des lieux de garnison. Depuis 1825, beaucoup de projets sur les remontes avaient été présentés; l'examen auxquels ils donnèrent lieu fit prévaloir le système des dépôts de remonte sur toutes les autres propositions. Les essais faits à Caen et à Clermont-Ferrand déterminèrent l'administration à créer sept nouveaux établissements de remonte, qui furent organisés à Alençon, Saint-Lô, Saint-Maixent, Pont-à-Mousson, Mézières, Guéret et Aurillac. Le prix des chevaux reçut une
Mézières, Guéret et Aurillac. Le prix des chevaux reçut une augmentation et tous les frais accessoires de castration, médicaments, ferrage, liquides, longues, ustensiles d'écurie, etc., sans exception, furent mis à la charge du département de la guerre, ainsi que ce se pratique dans les transactions commerciales, de telle sorte que les propriétaires trouvaient la même facilité à traiter avec les officiers de la remonte qu'avec les marchands et courtiers. Les commandants de dépôt ayant éprouvé quelques difficultés pour se procurer les chevaux nécessaires à la grosse cavalerie, furent autorisés en 1826, à accorder un prix supérieur à celui du tarif
1826, à accorder un prix supérieur à celui du tarif aux chevaux qui réuniraient des qualités supérieures; enfin, dans le but de faciliter encore davantage l'achat des chevaux de grosse cavalerie, les dépôts furent autorisés à une forte amputation pour les chevaux de cette arme qui n'auraient pas complété leur cinquième année. En même temps, et comme moyen subsidiaire de remonte, une levée de 500 chevaux destinés à la cavalerie fut ordonnée sur la gendarmerie. On a vu plus haut que le ministre avait ordonné la création de sept nouveaux dépôts. L'expérience fit reconnaître que l'établissement formé à Pont-à-Mousson favorisait,
dépôts. L'expérience fit reconnaître que l'établissement formé à Pont-à-Mousson favorisait, par la proximité des frontières, l'introduction des chevaux allemands. Pour éviter cet inconvénient, la suppression en fut prononcée en 1828. Tel était l'état de la législation sur les remontes avant 1830; les dépôts organisés sur divers points de la France ne satisfaissaient que très incomplètement aux besoins de l'armée, malgré l'augmentation approuvée dans les prix réglementaires, et l'administration, pour ne pas affaiblir les régiments de cavalerie, se trouvait périodiquement dans la nécessité de passer des marchés pour la fourniture de chevaux tirés de l'étranger. le maréchal duc de Dalmatie, en
chevaux tirés de l'étranger. le maréchal duc de Dalmatie, en prenant, au mois de novembre 1830, possession du portefeuille de la guerre, fixa son attention sur le système de remonte en vigueur, sur les causes qui avaient concouru à diminuer en France l'usage du cheval de selle, et sur les moyens de régénérer et de propager les races propres à la guerre. Il reconnut que les moyens employés jusqu'à ce jour n'avaient produit que de faibles résultats ; la preuve évidente de l'insuccès des ressources chevalines, c'était qu'en 1830, comme vingt années auparavant, la France était dans la nécessité de
vingt années auparavant, la France était dans la nécessité de faire acheter à l'étranger une partie des éléments nécessaires pour porter sa cavalerie à son complet ordinaire de paix. Il appartenait au ministre de la guerre, resté presque le seul consommateur de chevaux de selle, d'exercer une active et salutaire influence sur la reproduction et l'amélioration de cette espèce. Ce ministère en avait, dans la remonte, un moyen efficace; mais il fallait développer le système des dépôts, leur donner une organisation définitive, entretenir la remonte de toutes les armes qui emploient des chevaux; enfin, poser des principes qui servissent de
emploient des chevaux; enfin, poser des principes qui servissent de règles pour les opérations des dépôts. Cette nécessité une fois reconnue, le ministre ne tarda pas à réaliser son projet, et une ordonnance royale du 11 avril 1831 organisa le service général de la remonte. Cette ordonnance posa comme principe : 1° La réunion, sous la dénomination de service général, de la remonte de la cavalerie, de l'artillerie, du génie et des équipages militaires ; 2° L'achat de chevaux indigènes, c'est-à-dire la remonte de l'armée, faite en France au moyen de chevaux français; 3° L'achat direct et sans intermédiaire ;
de chevaux français; 3° L'achat direct et sans intermédiaire ; 4° La conservation des chevaux dans les dépôts jusqu'à ce que, ayant été amenés progressivement et avec méthode au régime habituel des chevaux de troupe, ils pussent être remis aux détachements envoyés pour les recevoir. Depuis 1831, et en exécution de l'ordonnance du 11 avril, les dépôts ont été chargés d'acheter annuellement, et dans les circonscriptions départementales qui leur avaient été assignées, les chevaux nécessaires au remplacement des pertes journalières. Le prix des chevaux a subi une augmentation progressive ; les dépôts ont été chargés de l'achat des chevaux pour
les dépôts ont été chargés de l'achat des chevaux pour les officiers. Ce système, dont l'expérience a démontré les nombreux avantages, s'est pas consolidé sans difficulté; mais, comme toutes les institutions qui reposent sur l'intérêt général, il a triomphé des résistances, et la commission de finances, après des discussions ouvertes sur toutes les parties de ce service, lui a, dès 1836, donné son adhésion. CORRESPONDANCE. Letter from M. Richard, representative of the people, on the subject of agricultural education. MONSIEUR LE RÉDACTEUR, J'ai lu dans le Recueil les réflexions faites par monsieur Reynal sur l'exposé des motifs du décret dont
par monsieur Reynal sur l'exposé des motifs du décret dont j'ai eu l'honneur d'être rapporteur à l'Assemblée nationale. Il y exprime, à propos de mon rapport, des regrets que j'aurais bien voulu lui éviter d'avance, mais je crois que ce n'était pas facile pour moi. Monsieur Reynal dit, page 842, que les professeurs vétérinaires feront beaucoup de mal, s'ils veulent apprendre aux élèves, comme je le désire, « par quels procédés on arrive à perfectionner les races par leur accouplement, leur croisement ou leur régime, comment on les moule, comment on dirige leur conformation suivant les besoins de la consommation
on dirige leur conformation suivant les besoins de la consommation actuelle. « Marcher dans cette direction, dit-il, ce serait manquer le but que s'est proposé monsieur le ministre, et fausser les bases de l'enseignement professionnel. » D'abord, je crois que M. Reynal n'a pas compris le but du ministre, qui n'est pas de son avis; d'un autre côté, je ne comprendrais pas ce que pourraient faire les vétérinaires, s'ils n'enseignaient pas les bonnes méthodes de croisement ou d'accouplement. Monsieur Reynal ne veut pas qu'on enseigne l'hygiène, pas plus que l'amélioration des animaux (page 843); je vous avoue, en toute humilité,
des animaux (page 843); je vous avoue, en toute humilité, que j'ignore alors complètement ce que fera le professeur vétérinaire à l'école d'agriculture. Cependant, M. Reynal loue l'institution d'un vétérinaire dans les écoles d'agriculture. Pour moi, je vais plus loin, monsieur le Directeur, je la crois indispensable, justement pour enseigner ce que monsieur Reynal ne veut pas; parce que personne autre que le vétérinaire, à mes yeux, ne peut aujourd'hui développer des principes raisonnés sur cette matière. Vous savez combien l'agriculture est peu avancée en France sur ce point capital de la production du sol et de la richesse de
de la production du sol et de la richesse de la République ; combien elle a besoin d'être éclairée! Monsieur Reynal ne paraît pas content du rapporteur du décret dont il est question, parce que, dit-il, j'ai laissé échapper l'occasion de rappeler à l'assemblée la solidarité qui lie l'agriculture à la médecine vétérinaire ; mais qui est-ce qui ignore ce fait? Ici encore, je suis désespéré de n'avoir pas satisfait monsieur Reynal; mais je vous avoue d'abord qu'il n'est pas possible de séparer ces deux questions ; elles se rattachent au même tronc, la production du sol, ce qui est
au même tronc, la production du sol, ce qui est indiqué naturellement dans tout le fond du rapport ; d'un autre côté, si mon honorable critique veut bien lire la page 38, il verra que j'y ai pris acte de la promesse du ministre au sujet de l'enseignement vétérinaire, et qu'il eût été peu convenable de ma part de ne pas laisser au rapporteur qui sera chargé de ce futur décret, le droit qui lui appartient de traiter spécialement cette question. Cependant, M. Reynal ne l'a pas compris, à ce qu'il dit : ici, Ce n'est pas un reproche que
qu'il dit : ici, Ce n'est pas un reproche que je lui adresse ; Dieu m'en garde ! j'ai d'ailleurs à lui offrir de mon côté tous les sentiments dont il veut me honorer; mais il ne m'a pas été possible de partager sa manière d'interpréter le fait qu'il signale. Enfin, monsieur le Directeur, permettez-moi une dernière réflexion. M. Reynal dit que la commission fut aussi imprudente que son rapporteur d'avoir laissé passer, sans les combattre, les dispositions de l'article 16 du projet du gouvernement, parce que, dit-il, sans MM. de Laussat et Deslongrais, les vétérinaires étaient exclus du concours
de Laussat et Deslongrais, les vétérinaires étaient exclus du concours de plein droit. Je demanderai à M. Reynal pourquoi un diplôme de docteur en médecine ou de docteur en droit est exigé des concurrents aux chaires des facultés; pourquoi les écoles vétérinaires exigent leur diplôme pour les candidats au professorat; pourquoi on exige enfin des titres de garanties dans tous les enseignements? Du reste, le ministre, comme la commission et son rapporteur, n'ont pas cru nécessaire d'entrer en discussion sur ce point, convaincus que le concours prouvera clairement qu'il ne sera pas facile à ceux qui n'auront pas suivi les
sera pas facile à ceux qui n'auront pas suivi les cours de l'Institut de Versailles de satisfaire aux conditions qu'on exigera pour le professorat de l'agriculture. J'ignore, monsieur le Directeur, si la commission de l'Assemblée profitera de la leçon de prudence que M. Reynal a la bonté de lui donner; pour mon compte, j'ai lu avec attention son article, et malgré toute ma bonne volonté, il ne m'est pas possible d'être de son avis sur le fond de la question. Je ne sais même pas si jamais il nous sera possible de nous entendre tous deux sur le point de
possible de nous entendre tous deux sur le point de doctrine qu'il a traité. Agréez, etc. A. RICHARD. Réponse de M. Reynal à la lettre précédente. MONSIEUR LE RÉDACTEUR, Si quelques inexactitudes ne s'étaient glissées, à l'insu de l'honorable M. Richard, je n'en doute pas, dans la lettre qu'il vous a adressée au sujet des réflexions qui accompagnent le décret sur l'enseignement agricole, je me serais dispensé de vous adresser une réponse : j'aurais laissé aux lecteurs du Recueil le soin de juger qui, de M. Richard ou de moi apprécie le mieux les besoins et les intérêts de notre
apprécie le mieux les besoins et les intérêts de notre profession, et les services que son organisation bien comprise doit rendre à l'agriculture. Mais tout d'abord, j'établirai ce fait principal contenu dans la lettre de l'honorable M. Richard, à savoir : qu'il aurait désiré m'éviter les regrets que j'ai exprimés à propos de son rapport à l'Assemblée nationale; s'il ne l'a pas fait, c'est que ce n'était pas une chose aussi facile à accomplir que je parais le croire. Tout en déplorant les circonstances qui l'ont empêché de donner la satisfaction désirable à la science vétérinaire, je n'en accepte pas
satisfaction désirable à la science vétérinaire, je n'en accepte pas moins avec plaisir pour le présent, et avec espoir pour l'avenir, l'expression des regrets que renferme implicitement sa réponse. Dans le deuxième paragraphe, il règne une certaine confusion qui prouve que M. Richard n'a pas bien compris le sens des lignes extraites de mon article, et qu'il a bien moins compris encore la pensée de M. le ministre, qu'il m'accuse d'avoir méconnue. Heureusement que l'exposé des motifs est là pour attester la vérité de mes assertions. En effet, que dit M. Tourret au titre premier de son projet intitulé Fermes-écoles,
M. Tourret au titre premier de son projet intitulé Fermes-écoles, page 817? "Il y a un vétérinaire qui « traite les animaux malades, et donne aux apprentis les PREMIÈRES et les plus INDISPENSABLES notions de son art, particularly en ce qui concerne l'hygiène et le perfectionnement des animaux. » En présence d'un texte aussi clair, aussi précis, aussi explicite, il me semble qu'il ne peut exister le moindre doute sur les attributions du vétérinaire-professeur dans les fermes-écoles. Dans l'opinion de M. le ministre, il y est bien évidemment institué pour faire une exposition très-sommaire aux apprentis des premiers soins à
faire une exposition très-sommaire aux apprentis des premiers soins à donner aux animaux en attendant le secours d'un homme spécial, et pour développer, non pas l'hygiène, comme le dit M. Richard, mais bien son enseignement pratique dans ses rapports avec les travaux et les besoins journaliers des fermes. C'est là, sans le moindre doute, ce qu'a voulu M. le ministre, et ce que je veux avec presque tous les écrivains qui se sont occupés de l'importante question de l'enseignement agricole. Aussi, monsieur le Rédacteur, répéterai-je bien haut que ce sera manquer le but que s'est proposé d'atteindre M. le ministre;
manquer le but que s'est proposé d'atteindre M. le ministre; que ce sera entrer dans une voie fatale; ce sera faire BEAUCOUP DE MAL, si les vétérinaires professeurs veulent enseigner, comme le désire M. Richard, par quels procédés on arrive à perfectionner les races par leur accouplement, leur croisement ou leur régime; comment on les moule; comment on dirige leur conformation suivant les besoins de la consommation actuelle. Et ici, monsieur le Rédacteur, si je ne craignais pas d'abuser de la patience de vos lecteurs, je prendrais à l'appui de mon argumentation plusieurs points des écrits publiés par M. Richard
mon argumentation plusieurs points des écrits publiés par M. Richard dans les Annales des haras. Partout il me donnerait la preuve qu'il est matériellement impossible d'apprendre l'hygiène sans connaître préalablement la physiologie, l'histoire naturelle, etc. Et j'en appelle à tous les esprits éclairés, comment initier, en trois années, aux nombreux détails de l'organisation animale des jeunes gens qui ne possèdent souvent qu'une instruction primaire incomplète? Comme vous le voyez, M. le Rédacteur, je comprends aussitôt que M. Richard le rôle que doivent remplir les vétérinaires professeurs dans les fermes-écoles. Et à cet égard, je lui ferai remarquer qu'involontairement, en détachant
à cet égard, je lui ferai remarquer qu'involontairement, en détachant de l'ensemble de mon article les phrases qu'il rapporte textuellement, il a substitué les mots ÉCOLES D'AGRICULTURE à ceux de FERMES-ÉCOLES dont je me suis servi. Cette rectification est importante, parce que, contrairement encore à l'opinion de M. Richard, je suis persuadé que l'enseignement, dans les fermes-écoles, doit être essentiellement différent de celui des écoles régionales et de l'Institut national agronomique. Dans ces deux derniers établissements, on doit seulement, à mon avis, enseigner ce que M. Richard voudrait voir démontrer dans le premier. Ce n'est pas seulement là mon opinion,
dans le premier. Ce n'est pas seulement là mon opinion, mais c'est encore celle de M. Touret. "Dans les fermes-écoles, dit avec raison M. le ministre, point de cours théoriques, mais l'explication, sur le terrain même, des principales opérations de culture dont la pratique sera abandonnée aux apprentis. Ce passage de l'exposé est trop clair, il circonscrit trop bien les limites de l'enseignement dans la ferme-école pour que je n'insiste pas plus longuement sur ce point. Si le silence absolu de l'honorable rapporteur du décret sur les points de contact, sur les liaisons intimes qui existent entre l'agriculture et la
sur les liaisons intimes qui existent entre l'agriculture et la vétérinaire, et sur le rôle de cette dernière dans les améliorations et les perfectionnements agricoles ne m'a pas satisfait, je ne le suis pas davantage à l'égard des explications qui tendent à le justifier. Plût au ciel que M. Richard fût dans le vrai ! Plût au ciel, comme il l'avance, que l'étroite solidarité qui lie l'agriculture à la vétérinaire, ne fût ignorée de personne dans l'Assemblée ! Mais y avait-il dans cette croyance, que je persiste à trouver mal fondée, une raison suffisante pour la passer sous silence, pour
fondée, une raison suffisante pour la passer sous silence, pour disjoindre ces deux branches du même tronc, pour me servir de l'expression de M. Richard ? N'était-ce pas au contraire une occasion opportune dont il devait profiter pour mettre en évidence cette vérité, afin d'en préparer la réussite dans le sein de l'Assemblée ? Et le futur rapporteur de notre décret, loin d'y trouver un empiétement sur le droit qui lui appartiendra évidemment de développer la question principale dans tous ses détails, y aurait puisé peut-être un élément de succès dans l'espèce de sanction que l'Assemblée aurait donnée au principe
dans l'espèce de sanction que l'Assemblée aurait donnée au principe même du décret. Je ne suis donc pas satisfait, et vos lecteurs ne le seront sans doute pas davantage de l'interprétation que l'honorable M. Richard donne aux regrettables oublis que j'ai signalés. Pour chercher des points de comparaison entre deux choses, pour établir entre elles ces rapprochements, il faut nécessairement qu'elles soient par leur nature même susceptibles d'être comparées. Eh bien, je déclare qu'il n'y a pas parité entre l'enseignement agricole et l'enseignement de la médecine, de la vétérinaire, etc, etc. Où trouver tous les éléments d'instruction et les moyens
etc. Où trouver tous les éléments d'instruction et les moyens d'apprendre, ailleurs que dans une faculté, dans une école vétérinaire, la science qu'elles enseignent ? Dans l'une et l'autre circonstance, les conditions de l'enseignement sont-elles les mêmes ? Évidemment non ; car l'homme qui aura bien étudié les sciences physiques, naturelles, et qui en aura fait l'application dans une exploitation agricole, peut fort bien, avec le concours du contrôle, devenir un excellent professeur. Pourquoi donc les éloigner des écoles régionales et de l'Institut agronomique ? Mais, à ce compte, tous les hommes qui, par la voie que je viens d'indiquer,
les hommes qui, par la voie que je viens d'indiquer, se sont placés à la tête de la science agronomique et qui ont fourni un assez grand nombre de bons élèves, se trouveraient forcément écartés des écoles d'agriculture. C'est créer, en un mot, des privilèges sous le régime qui les comporte le moins. L'honorable M. Richard s'abuse encore, lorsqu'il semble, non pas croire, mais faire supposer que j'ai voulu donner, soit à lui, soit à l'Assemblée, dont il n'est nullement question dans mon article, une leçon de prudence. Telle n'a pas été mon intention, et M. Richard le sait fort
pas été mon intention, et M. Richard le sait fort bien. Mais si jamais la prétention de porter aussi haut mes critiques n'a existé dans ma pensée, j'ai eu celle d'examiner en toute liberté les opinions du vétérinaire représentant, en ce qu'elles ont de commun avec les besoins et les intérêts de notre profession. J'aurais désiré qu'il les eût autrement compris; et comme on est mauvais juge dans sa propre cause, je m'en réfère en toute confiance au jugement de nos confrères. Pour terminer, Monsieur le rédacteur, je n'ai plus qu'un seul mot à ajouter à la réponse que j'adresse
qu'un seul mot à ajouter à la réponse que j'adresse à la lettre de M. Richard. Jusqu'à présent, je n'ai pas eu le plaisir de bien connaître, en tant que vétérinaire, ses idées sur le point de doctrine qui nous occupe ; pour constater l'accord ou le désaccord qui peut exister entre nous, j'attends qu'il les formule d'une manière plus catégorique; cependant, d'après ce que j'en sais, je prévois, non sans de sérieux regrets, quelques dissidences, mais moins grandes peut-être que ne les fait supposer l'honorable M. Richard. Recevez, etc. REYNAL. Haras nationaux. RAPPORT AU PRÉSIDENT DU CONSEIL PAR M.
REYNAL. Haras nationaux. RAPPORT AU PRÉSIDENT DU CONSEIL PAR M. LE MINISTRE DE L'AGRICULTURE ET DU COMMERCE. Le ministre de l'agriculture et du commerce vient d'adresser au président du conseil le rapport suivant, concernant l'administration des haras nationaux : Monsieur le Président, « L'intervention de l'État dans la production améliorée du cheval est encore une nécessité pour la République. « La propagation et l'amélioration des races chevalines intéressent au plus haut degré la richesse et la puissance de la France. « C'est à l'administration des haras qu'est attribuée la mission d'encourager, dans ce double but, les éleveurs, et de diriger
d'encourager, dans ce double but, les éleveurs, et de diriger l'industrie dans les voies de progrès ouvertes et sanctionnées par l'expérience. « On n'a pas toujours été juste envers cette partie des services publics. L'administration des haras a néanmoins porté de bons fruits. Dans ces derniers temps, toutes les contrées de production et d'élevage ont demandé au gouvernement que les haras nationaux fussent maintenus et développés. « Cependant, si les principales dispositions organiques qui constituent ce service sont bonnes et utiles à conserver, d'autres exigent des modifications qui, tout en confirmant les premières, doivent encore accroître leur force. Je viens
confirmant les premières, doivent encore accroître leur force. Je viens les proposer aujourd'hui à l'approbation de M. le Président du conseil. « La première concerne le personnel même de l'administration des haras. Elle a pour objet de mettre les cadres de ce personnel en rapport avec les crédits votés tout récemment par l'Assemblée nationale. « En 1840, on avait reconnu que, pour être bien dirigée, l'administration des haras devait avoir, sous les ordres du ministre, un chef unissant aux connaissances administratives générales des connaissances toutes pratiques, puisées dans le service actif, et appliquées avec suite pendant un certain nombre d'années.