jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fait de son avis lorsqu'il a assuré qu'il faudrait des preuves très solides pour admettre que des œufs de pucerons puissent, par développement, devenir des oiseaux ou des éléphants, et pour croire qu'un ver de terre puisse instantanément se métamorphoser en serpent, un roseau en chêne, un rat en lion; oui, avant de croire à ces merveilles, je croirais, avec M. Cornil, tout aussi volontiers, aux métamorphoses de Jupiter en taureau ou en cygne, de Daphnis en laurier, d'Actéon en cerf. Mais, après avoir rendu hommage à l'esprit de mon savant contradicteur, il m'est impossible de ne pas faire observer
savant contradicteur, il m'est impossible de ne pas faire observer qu'il a simplement repris la thèse qu'il avait soutenue dans la discussion contre M. Peter. Certainement M. Cornil n'a apporté aucune preuve positive capable d'ébranler la démonstration que des bactéries peuvent naître à même les tissus, et que ce sont les microzymas de ceux-ci qui évoluent pour le devenir dans les conditions les plus variées; de façon que, pour toute réponse, je pourrais le prier de se reporter à ma Communication et aux mémoires qui m'ont servi de matériaux pour la faire. Cependant la chose est trop sérieuse, et j'attache
la faire. Cependant la chose est trop sérieuse, et j'attache trop d'importance à convaincre un savant tel que M. Cornill, pour ne pas insister en reprenant la question sous un autre point de vue. Les faits, sans doute, M. Cornill ne les nie pas mais, comme M. Pasteur, il ne leur reconnaît qu'une seule et unique explication : les germes de l'air, auxquels, sans doute par ignorance ou par négligence, je n'aurais pas pris garde. J'ai beau demander qu'on me montre dans notre atmosphère le germe du microbe du charbon, du vaccin, de la variole, de la tuberculose, de la
du vaccin, de la variole, de la tuberculose, de la syphilis, de la rage ou de tel autre vibrionien c'est en vain ; on ne peut pas les décrire ; mais, armé de ces germes inconnus, on a réponse à tout : ils pénètrent même l'épiderme corné des Échinococcals ! Les microzymas, par contre, pour déterminés et définis, pour actifs qu'ils soient, dans l'air ou dans les êtres vivants, ils ne sont rien. Et, à leur égard, M. Cornill me prête les opinions les plus fantaisistes. Il n'y aurait qu'un microzyma, et ce microzyma, qui serait éternel, produirait toutes les
microzyma, et ce microzyma, qui serait éternel, produirait toutes les espèces de vibrioniens, lesquels, en outre, se transformeraient, se métamorphoseraient les uns dans les autres avec une rapidité vertigineuse. Et quand je dis que le microzyma n'est rien, j'ai tort, car, selon M. Cornill, étant éternel, il est dieu. En vérité, si je ne répondais à M. Cornill, je dirais que ce n'est pas sérieux, car jamais je n'ai rien dit de pareil, et ma Communication affirme précisément le contraire. Mais c'est assez de ces généralités, et j'arrive à l'étude de faits précis. Ma discussion avec M. Cornill a porté
de faits précis. Ma discussion avec M. Cornill a porté plus spécialement sur la gangrène et sur l'origine des bactéries qui apparaissent dans le parenchyme de certains végétaux gelés. Pour expliquer cette apparition, il a soutenu que « le tissu végétal a été mortifié par la gelure, et, par suite, n'a plus opposé sa résistance normale aux bactéries de l'air ambiant ». Je sais bien que, dans sa réponse, M. Cornill n'est pas revenu sur ce sujet. Mais j'y reviens, car, dans l'espèce, l'expérience est capitale. Je ne lui demande pas de définir en quoi consiste la « mortification dans
pas de définir en quoi consiste la « mortification dans le système microbien ; mais je dis que les bactéries apparaissent même lorsque le dégel est opéré dans l'air pur. Il suffit, comme l'a fait M. J. Béchamp, d'opérer la congélation dans un mélange de glace et de sel, de laver à l'eau bouillie et de faire dégeler à l'étuve dans l'air pur. Ah ! certes, M. l'ether a en raison de s'appuyer sur ce fait pour conclure à la naissance des bactéries sans germes de l'air. Sur la question de savoir si les bactéries proviennent de l'évolution des microzymas,
de savoir si les bactéries proviennent de l'évolution des microzymas, je rappelle qu'il en est si bien ainsi, que tous les microzymas de la partie gelée peuvent disparaître, remplacés par ces bactéries. M. Cornill ayant renoncé à s'occuper davantage des vibrioniens qui peuvent apparaître à même les tissus des plantes gelées, a repoussé comme entachées d'erreur non seulement mes expériences, mais celles de MM. Estor, J. Béchamp, Baltus, Servel, Nencki et Giacosa, sous le prétexte que ce sont des amis ou des collaborateurs. Eh bien, je déclare qu'il s'agit de savants sérieux, qui méritent le respect, et que l'amitié a
savants sérieux, qui méritent le respect, et que l'amitié a été tout à fait étrangère à la précision de leurs expériences et de leurs conclusions. Certes, je serais heureux de compter MM. Nencki et Giacosa au nombre de mes amis ; mais je n'ai pas l'honneur de les connaître et n'ai même jamais correspondu avec eux ; leurs études n'ont en d'autre mobile que l'amour de la science ; c'est d'une manière tout à fait désintéressée qu'ils ont rendu témoignage à la vérité. Enfin, c'est par leurs Mémoires que j'ai appris que M. Burdon Sanderson, en Angleterre, était arrivé aux
appris que M. Burdon Sanderson, en Angleterre, était arrivé aux mêmes conclusions qu'eux. Mais M. Nencki, dans son esprit de justice et son amour du vrai, a fait davantage : c'est à sa gloire que je prie l'Académie de me permettre de lire la noble déclaration de ce savant, que voici : « A ma connaissance, c'est A. Béchamp qui, le premier, considéra certaines granulations moléculaires, qu'il nomma microzymas, comme étant des ferments organisés, et qui défendit sa manière de voir avec résolution contre diverses attaques. A. Béchamp formule ensuite les trois propositions suivantes, fondées sur les recherches qu'il avait
les trois propositions suivantes, fondées sur les recherches qu'il avait entreprises en commun avec Estor » 1. Dans toutes les cellules animales examinées, il existe des granulations normales, constantes, nécessaires, analogues à ce que Béchamp a nommé microzyma. » 2. A l'état physiologique, ces microzymas conservent la forme apparente d'une sphère. » 3. En dehors de l'économie, sans l'intervention d'aucun germe étranger, les microzymas perdent leur forme normale ; ils commencent par s'associer en chapelet, ce dont on a fait un genre à part sous le nom de torula ; plus tard ils s'allongent de manière à représenter des bactéries
plus tard ils s'allongent de manière à représenter des bactéries isolées ou associées. » On peut conclure, conclut M. Nencki, que les recherches postérieures de Billroth et de Tiegel ne sont dans leurs résultats que la confirmation de ces trois propositions. » H. Cornill peut en être assuré, on peut croire un savant de cette trempe ; ce n'est certes pas lui qui sacrifierait la vérité, fût-ce à l'amitié. Mais j'ai cru comprendre que M. Cornill pensait que M. Nencki avait regardé les microzymas comme étant des micrococcus, c'est-à-dire des végétaux, ce qui reviendrait à dire, d'une part, que la
végétaux, ce qui reviendrait à dire, d'une part, que la connaissance de ceux-ci aurait précédé celle-là, et, d'autre part, que les micrococcus seraient des parasites normaux dans l'organisme animal. En effet, voici comment s'est exprimé M. Cornill : « MM. Nencki et Giacosa font du mot microzyma le synonyme de micrococcus ; si l'on admettait avec eux cette synonymie, si le microzyma devenait simplement un des genres des schizomycètes, le mot microzyma devrait disparaître et toute la doctrine de M. Béchamp s'évanouirait. » C'est-à-dire que M. Cornill cesserait d'admettre avec M. Pasteur que l'intérieur du corps, comparable au moût ou
M. Pasteur que l'intérieur du corps, comparable au moût ou à la bière, ne contient aucun germe de vibrionien, pour y reconnaître au lieu de microzymas des micrococcus, les germes de végétaux appelés schizomycètes. À cause de cette double conséquence, il y a un point d'histoire intéressant à éclaircir. Oui, il faut prouver que la découverte des microzymas est originale et que l'appellation de micrococcus leur a été appliquée, plus tard, comme la conséquence d'une erreur qui, au fond, est la même, qui est à la base des doctrines microbiennes. Avant tout, il faut retenir que M. Nencki a positivement
Avant tout, il faut retenir que M. Nencki a positivement reconnu que les recherches de M. Billroth et de M. Tiegel, postérieures à la découverte des microzymas, sont la confirmation des miennes. Or, M. Nencki, ayant à son tour constaté la présence normale, constante, nécessaire, des granulations moléculaires mobiles dans le pancréas pris sur le vivant, s'écrie « Elles sont évidemment les microzymas de l'organisme ou cocci de Billroth = Monas crepusculum d'Ehrenberg. » Et c'est après avoir ainsi expérimenté sur le pancréas, dont il reconnaissait les microzymas et leur évolution bactérienne, qu'il a entrepris de nouvelles expériences, avec la
évolution bactérienne, qu'il a entrepris de nouvelles expériences, avec la collaboration de M. Giacosa, pour confirmer à son tour la généralité des trois propositions qu'il avait mises en lumière. Évidemment, M. Nencki voulait simplement faire entendre la construction même de la phrase le prouve, avec son symbole de l'égalité que M. Billroth avait appelé cocci ce que j'avais appelé microzyma, et que ceux-ci étaient, quant à la forme, semblables au Monas crepusculum d'Ehrenberg. Quant au mot micrococcus, il a été fait par M. Hallier, le botaniste d'Iéna, pour désigner la poussière issue des fructifications des champignons microscopiques, à laquelle il
poussière issue des fructifications des champignons microscopiques, à laquelle il fait jouer plusieurs rôles et qu'il croit susceptible des transformations les plus singulières. C'est bien aux micrococcus de M. Hallier que M. Cornil pourrait justement adresser sa spirituelle ironie. Quoi qu'il en soit, le mot micrococcus et les choses qu'il désigne sont postérieurs de plusieurs années à la découverte des microzymas. Oui, lorsque la découverte des microzymas atmosphériques et de la craie m'eut conduit à regarder les granulations moléculaires des organismes vivants comme étant des microzymas, l'attention des savants a été éveillée et ces granulations, qui n'étaient auparavant rien pour
été éveillée et ces granulations, qui n'étaient auparavant rien pour eux, c'est-à-dire de la matière amorphe, ils les considérèrent comme vivantes, admettant, sous ce rapport, ma manière de voir en la confirmant. Mais, au lieu d'accepter le nom de microzyma, si précis et si intelligible, on en créa de nouveaux; et parce que l'on avait la fausse idée de l'organisation que j'avais rappelée et que l'on ne pouvait pas se figurer qu'il existât quelque chose d'autonomiquement vivant, de vivant per se, dans un être vivant, on admit que c'étaient des parasites qui y avaient été introduits du dehors. Voilà comment
parasites qui y avaient été introduits du dehors. Voilà comment il est arrivé que les sectateurs des doctrines microbiennes ont admis les micrococcus et ont repoussé les microzymas. Mais, malgré l'erreur qui est sous les mots cocci et micrococcus, un fait reste acquis qu'il faut retenir, c'est que, pour M. Nencki comme pour moi, les bactéries naissent, à même les tissus, de ces granulations moléculaires, normales, constantes et nécessaires de nos cellules, de nos humeurs et de nos tissus. Toutefois, c'est seulement assez tard que les sectateurs des doctrines microbiennes ont aperçu ce qu'ils ont appelé à leur tour des
ont aperçu ce qu'ils ont appelé à leur tour des micrococcus, des microbes punctiformes, etc., c'est-à-dire les microzymas. L'histoire est curieuse; je la raconte d'autant plus volontiers qu'elle me permettra de faire voir à M. Cornil en m'appuyant sur les expériences de ses amis et sur leurs principes mêmes que des microbes, c'est-à-dire des vibrioniens, peuvent apparaître même sur le vivant sans l'influence ou l'apport des germes atmosphériques. Pour l'intelligence de cette histoire, il faut avoir présent à l'esprit que, selon M. Cornil, les microzymas n'existent pas, et que les expériences qui prouvent la naissance des bactéries à même les
expériences qui prouvent la naissance des bactéries à même les tissus, grâce à l'évolution des microzymas, doivent être tenues pour non avenues, attendu que les expérimentateurs ont été dupes d'une illusion, n'ayant pas pris garde aux germes et microbes de l'air. Cela posé, je rappelle que dès le début de mes recherches, c'est-à-dire vers 1855, j'ai démontré que, grâce à l'emploi méthodique de la créosote ou de l'acide phénique, non seulement les solutions de sucre de canne, mais celles d'albumine, de gélatine, le bouillon de levure sucré ou non, et telles autres substances privées d'organisation, restent inaltérées au contact de
telles autres substances privées d'organisation, restent inaltérées au contact de l'air ordinaire, parce que, grâce à l'agent antiseptique, les solutions sont stérilisées pour les microzymas atmosphériques, lesquels ne s'y multiplient pas et n'y évoluent point. Ces expériences ont été le point de départ de la théorie de l'antisepticité, telle que j'ai eu naguère l'honneur de l'exposer à l'Académie. Or, cette théorie a été si bien vérifiée, et ses conséquences si bien acceptées, qu'aujourd'hui on emploie la créosote, l'acide phénique et des agents analogues en thérapeutique, précisément pour tuer ou pour annihilé le microbe de l'air ou son germe, et par
annihilé le microbe de l'air ou son germe, et par là le rendre inoffensif. Eh bien, il y a plus de vingt ans, je démontrais que la créosote et l'acide phénique, qui empêchent les vibrioniens d'apparaître dans les solutions précitées et corrélativement leur altération, à la même dose ou à dose plus forte n'empêchent pas le lait de se cailler et les bactéries d'y apparaître et il en est encore ainsi du foie, de la viande dans différentes conditions. Et MM. Nencki et Giacosa, en combinant comme moi l'emploi de la chaleur et de l'acide phénique pour annihilé les germes
la chaleur et de l'acide phénique pour annihilé les germes de l'air, ont vu les bactéries apparaître à même le tissu du foie, etc. Il y a donc deux moyens généraux de mettre les substances altérables à l'abri de l'influence des germes de l'air les agents antiseptiques diffusibles tels que l'acide phénique ou autres, et tous les moyens plus anciens la filtration sur coton de Schreeder et Dusch et la calcination de l'air depuis les expériences de Schwann. L'acide phénique et la filtration de l'air par le coton ont été appliqués au pansement des plaies. Vers 1873, je m'occupais de
appliqués au pansement des plaies. Vers 1873, je m'occupais de recherches sur le pus; j'y avais découvert une zymase et j'avais constaté qu'il y existait toujours, outre les globules normaux, un fourmillement de microzymas, quelquefois associés, et des vibrioniens ou des bactéries. A cette époque, M. Lister pratiquait déjà les pansements phéniqués, et M. A. Guérin publiait son remarquable Mémoire sur le rôle pathogène des ferments dans les maladies chirurgicales et une nouvelle méthode de traitement des amputés. Dans mon Mémoire de 1857, j'ai cité le chloroforme de mercure, le chlorure de zinc et d'autres solutions salines. Enfin M. Baltus
chlorure de zinc et d'autres solutions salines. Enfin M. Baltus publiait de son côté une étude sur la pyogénèse. Relativement à la question qui m'occupe, M. Baltus démontrait que soit le pansement gauze, soit les pansements avec l'eau fortement chlorée, ne suppriment jamais les microzymas dans le pus, ni, le plus souvent, les microzymas associés, et quelquefois les bactéries. Or, selon les doctrines microbiennes, si ces microzymas avaient pour origine les germes de l'air, on ne les trouverait jamais dans le pus dans ces circonstances. N'a-t-il pas, de plus, eu tort? Était-ce par amitié qu'il y avait vu des microzymas,
tort? Était-ce par amitié qu'il y avait vu des microzymas, des microzymas en voie et déjà devenus bactéries? En 1875, M. Gosselin, au nom d'une Commission dont était M. Pasteur, communiquait à l'Académie des sciences son Rapport sur le Mémoire de M. A. Guérin. J'avoue que j'ai lu ce rapport avec la plus vive anxiété d'abord, et avec la plus vive émotion ensuite, car il était la plus éclatante confirmation de la théorie et des observations de M. Baltus. M. A. Guérin s'était proposé pour but de retenir, par la couche épaisse de coton, les germes de l'air et d'empêcher
couche épaisse de coton, les germes de l'air et d'empêcher toute fermentation à la surface de la plaie. Mais quelques chirurgiens ayant manifesté des doutes, M. A. Guérin s'écria « Je repousse les résultats annoncés par les médecins qui prétendent que la ouate n'empêche pas les vibrions de se produire dans le pus. » C'est pourquoi M. Gosselin disait « Votre Commission et votre rapporteur se sont occupés surtout de rechercher si, en effet, les protozoaires manquent toujours dans le pus des appareils ouatés. » M. Alphonse Guérin Je regrette d'avoir à protester contre ces assertions de M. Bechamp; mais
d'avoir à protester contre ces assertions de M. Bechamp; mais il me faut bien préciser le fait suivant sur lequel je suis cependant revenu déjà bien des fois, à savoir lorsque la Commission de l'Institut se transporta à l'Hôtel-Dieu, je n'avais dans mes salles qu'un seul malade portant un pansement ouaté. Ce pansement avait été fait par un élève étranger à mon service, et je n'avais pas vu le malade; on avait recouvert de ouate un membre d'une saleté révoltante, sur la peau duquel se trouvaient accumulés du cambouis et toutes les crasses et poussières qui noircissent les mains des
toutes les crasses et poussières qui noircissent les mains des ouvriers. MM. Pasteur et Larrey qui étaient présents doivent s'en souvenir. J'eus l'imprudence de montrer ce blessé à la Commission, et je regrette que M. Gosselin ait cru devoir tirer parti de ce fait dans son rapport. Le malade en question, je le déclare à nouveau, n'avait pas été pansé suivant ma méthode, la protection de la plaie contre les germes de l'air n'était pas assurée il n'est pas possible qu'on se serve de ce fait contre la doctrine que je soutiens. Toujours, quand l'enveloppement était bien fait, M. Gaillon,
je soutiens. Toujours, quand l'enveloppement était bien fait, M. Gaillon, préparateur de M. Pasteur, s'en est assuré souvent, les micrococci, les vibrions faisaient défaut dans le pus des plaies. Cette assertion du rapport de M. Gosselin a été répétée par tous les auteurs qui se sont occupés de la théorie que j'avais imaginée et que l'on appelle maintenant la théorie du microbisme. Elle est pourtant sans la moindre valeur. Une expérience mal faite ne prouve rien ni pour ni contre l'opinion qu'elle devait démontrer. M. Bechamp Je n'ai nullement l'intention d'attaquer M. Alphonse Guérin. J'ai cité un fait établi par
d'attaquer M. Alphonse Guérin. J'ai cité un fait établi par une Commission de l'Institut, et j'estime pouvoir affirmer, par tout un ensemble de considérations, que des microzymas précèdent toujours les vibrioniens divers dans les pus des plaies, car c'est des microzymas que ces organismes procèdent. Ce que j'ai voulu faire ressortir surtout, en m'appuyant sur leurs observations, c'est que ni M. A. Guérin, ni M. Pasteur, ni personne, en 1875, ne tenait compte de ces granulations moléculaires du pus, soit pour ne les avoir point aperçus, soit pour les considérer comme sans signification, mais que M. Gosselin signalera en les
comme sans signification, mais que M. Gosselin signalera en les appelant des corps mouvants. Après cette courte explication, je reprends Voici d'abord la confirmation de l'observation de M. A. Guérin « L'un des membres de la Commission, dit le Rapport, M. Pasteur, a eu l'occasion de faire un examen de ce genre avec M. A. Guérin, et il n'a trouvé ni vibrions, ni bactéries. Moi-même, ajoute M. Gosselin, je n'en ai pas trouvé dans l'appareil d'une amputation de cuisse qui avait été faite sur un enfant de huit ans et demi à l'hôpital Sainte-Eugénie, par mon collègue M. Marc Sée.
demi à l'hôpital Sainte-Eugénie, par mon collègue M. Marc Sée. » Mais M. Gosselin, dans trois cas, avait trouvé dans le pus des corps mouvants en grand nombre et, une autre fois, en présence de deux membres de la Commission, dont l'un était M. Pasteur, « nous avons tous, dit l'éminent rapporteur, constaté la présence de vibrions et de bactéries ». Cependant, malgré la présence de ces vibrions et de ces bactéries, de ces ferments en un mot, les malades n'ont pas été sous le coup de l'infection purulente; en effet, voici comment s'exprime M. Gosselin je ajoute que, sur
effet, voici comment s'exprime M. Gosselin je ajoute que, sur ces quatre malades, les plaies, au moment où l'on a enlevé le bandage, présentaient un aspect favorable; qu'aucun d'eux, malgré la présence des vibrions et des bactéries, n'a eu ni la putridité du pus, ni l'infection purulente, et que leurs plaies se sont cicatrisées très régulièrement. » Et cela devait être, car la théorie du microzyma enseigne qu'une bactérie ou un vibrion ne sont autre chose que le microzyma évolué. Ah! si les microzymas du sujet avaient été morbides ou aptes à le devenir, il en aurait peut-être été autrement.
aptes à le devenir, il en aurait peut-être été autrement. Mais ce que je veux surtout faire remarquer, c'est, d'abord, que des bactéries et des vibrions autres que les microzymas peuvent apparaître dans le pus malgré l'occlusion de la plaie et malgré l'acide phénique donc, en m'appuyant sur l'autorité même de savants qui sont disciples de M. Pasteur, j'ai le droit de dire à M. Cornil que ses amis mêmes démontrent que les bactéries peuvent naître à même le tissu d'une blessure, c'est-à-dire sans germes de l'air. C'est, ensuite, qu'on n'avait pas, en 1875, tenu compte des microzymas du pus,
n'avait pas, en 1875, tenu compte des microzymas du pus, de ces micrococcus dont parlait M. Cornil. C'est qu'on n'était pas encore arrivé à les distinguer sous le nom de micrococcus, de microbe en point et que M. Pasteur verra enfin ce microzyma associé en forme de 8, que M. Baltus et moi avions vu dans presque tous les pus, même sous les pansements phéniqués; mais il le nommera microbe pyogènie, lui croyant une spécificité et une fonction spéciales. C'est ainsi que tous les faits qui ont servi de base à la théorie du microzyma ont été confirmés, mais détournés
à la théorie du microzyma ont été confirmés, mais détournés de leur véritable signification. Voilà comment microzyma est devenu microbe et micrococcus. Oui, on admet, mais sans le prouver, dans l'air le microbe qui doit fournir l'explication de chaque particularité morbide. Cette persistance avait frappé Bouillaud qui, dans la discussion à laquelle le Rapport de M. Gosselin avait donné lieu, parlant de l'hypothèse d'un ferment pyohémique s'écriait : « Il importe assurément de ne pas méconnaître quelque nouvel être de cette espèce, mais il n'importe pas moins de ne pas les multiplier sans nécessité. » Mais, fort de l'ensemble des
les multiplier sans nécessité. » Mais, fort de l'ensemble des preuves que j'ai fournies, j'affirme que l'air ne contient pas plus de germes de microbe pyogénique que d'autres qui seraient morbifiques. Certes on les multiplie sans nécessité, mais par voie d'hypothèse, sans voir qu'en s'obstinant à nier la spontanéité morbide dans nos microzymas normaux, sans lesquels rien n'est vivant en nous, pour chercher la cause de toute morbidité dans l'air, on a accumulé erreurs sur impossibilités, j'oserai dire sur absurdités. Encore une fois, la théorie du microzyma, qui rend superflue l'invocation des causes ou qualités occultes, enseigne que c'est dans
l'invocation des causes ou qualités occultes, enseigne que c'est dans l'individu malade qu'il faut chercher la cause de la production des humeurs, de ses tissus et même de son pus, etc. Et voyez jusqu'où peut aller la tyrannie du système microbien : On admet ma théorie de l'antisepsie comme vraie, je veux dire que l'on reconnaît vrai le fait que l'acide phénique, à dose convenable, rend les milieux stériles pour les germes et les microbes atmosphériques; on admet même que l'agent antisepsique tue le microbe; mais, bien que des bactéries apparaissent sous les pansements phéniqués, on nie obstinément que ces