jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qui a été créé spécialement pour combattre le bolchévisme. Voici ce qu'écrit M. Balet: « On a l'impression de vivre en Russie dans l'atmosphère des périodes mystiques des siècles passés, où la foi en un idéal surhumain soulevait les masses. Les Soviets ont pour but de vaincre à la fois la routine, la paresse, l'indolence et aussi de vaincre la matière; Ils ont créé une effervescence de travail qui déroute les prévisions et qui est leur plus précieux auxiliaire. Chez les ouvriers artisans de ce grand œuvre et chez les jeunes des deux sexes, l'enthousiasme produit des miracles. On peut
jeunes des deux sexes, l'enthousiasme produit des miracles. On peut leur demander tous les sacrifices. Ils les acceptent. Tout pour la réalisation du plan quinquennal en cinq ans. « Ce plan réussira, ajoute M. Balet. Il étonnera le monde par la grandeur de ses résultats. Il y aura une Russie socialiste industrialisée à la mode des plus grandes nations capitalistes du monde. » Messieurs, il serait aisé d'accumuler les témoignages de cette sorte. Nous voulons indiquer ici simplement le livre récent de M. Pierre Dominique « Oui, Mais Moscou ? » Ce médecin écrivain a réalisé un effort tout à
» Ce médecin écrivain a réalisé un effort tout à fait honnête d'impartialité, effort très rare à l'heure où nous sommes, pour juger une forme de civilisation nouvelle vers laquelle ses sympathies ne le portent pas. Certes, il a exprimé des réserves nombreuses. Mais combien d'erreurs, de mensonges, de calomnies, de niaiseries, dissipés dans son livre et mis à néant avec lucidité, avec courage et avec bon sens! Je veux rappeler aussi l'interview de M. Parmentier, dans un journal du 20 février dernier. Ce grand fonctionnaire des finances, M. Joseph Pajaudin, anciennement fonctionnaire, mais maintenant partisan de la bourgeoisie, formule,
Pajaudin, anciennement fonctionnaire, mais maintenant partisan de la bourgeoisie, formule, à bâtons rompus, les affirmations suivantes: « 1° Le plan quinquennal réussit à 75 ou 80 p. 100; « 2° Quand le plan sera à peu près réalisé, la Russie produira entre autres choses — je ne veux retenir que ce fait capital — 17 millions de tonnes de fonte et pourra en exporter 9; « 3° Les exportations de pétrole soviétique ont contribué à faire baisser le prix mondial du pétrole de 50 p. 100. » On comprend que M. Deterding soit mal satisfait. M. Parmentier ajoute: « Il
M. Deterding soit mal satisfait. M. Parmentier ajoute: « Il est peu probable que le régime soviétique évolue. M. Parmentier peut en demeurer certain. Le régime soviétique n'évoluera pas dans le sens qu'il souhaiterait. Il ira vers son but avec méthode et avec passion. « Enfin, les récits sur le travail forcé sont exagérés » dit M. Parmentier. Ainsi, s'exprime ce financier, ce dirigeant de banque. Devant ce coup de chapeau, devant ces témoignages qu'il me serait facile de multiplier, nous pouvons donc conclure qu'il est bien établi que le plan quinquennal est en excellente voie. Retenez, messieurs, une fois
plan quinquennal est en excellente voie. Retenez, messieurs, une fois de plus, qu’il y a quelques semaines, dans ce pays, toute la presse et les personnages les plus consulaires de la République, comme Poincaré, tenaient ce plan, pour utopique, irréalisable, inadmissible et absurde. Voilà le tournant qui vient de se produire et ce face à la Russie soviétique et de son plan quinquennal. Mais la constatation, désormais incontestable, de ce fait historique de première importance, est immédiatement suivie de critiques générales, absurdes pour la plupart, comme nous l’allons voir, et qui se sont généralisées un peu partout. Nous ne comprenons
qui se sont généralisées un peu partout. Nous ne comprenons que trop ces attaques véhémentes. Le succès du plan quinquennal est en effet, le coup le plus dur qui ait jamais été porté aux principes économiques sur lesquels repose la société capitaliste. Il fallait s’attendre à la riposte brutale de la bourgeoisie internationale. En effet, l’agression de la presse est d’une rare âpreté. Un homme politique a formulé l’avis général en son milieu: « Il faut, à tout prix, extirper ce poison de l’organisme mondial. » Le plan des Soviets est de vendre aux autres nations les produits qu’ils peuvent
est de vendre aux autres nations les produits qu’ils peuvent exporter et de se procurer ainsi des devises pour acheter les machines dont ils ont besoin. Il semble qu’il n’y ait rien de plus naturel que ces échanges, qu’ils aient été depuis toujours considérés comme normaux. Et cependant une campagne d’une force inouïe et d’une mauvaise foi décelée fut déclenchée en France, et connue travers le monde, pour empêcher l’expédition avec la Russie soviétique, pour fermer les frontières à ses produits, pour l’isoler et pour tenter d’anéantir les résultats déjà acquis du plan quinquennal. On a imaginé d’accuser l’Union Soviétique
acquis du plan quinquennal. On a imaginé d’accuser l’Union Soviétique d’abord de se livrer au dumping, puis de pratiquer le travail forcé. L’essaie de plus en plus de l’accabler avec ces deux accusations absurdes et faux. Le dumping, c’est la vente sur un marché étranger de produits au-dessous du prix de revient. Le dumping, c’est la pratique constante pour tous les pays capitalistes, celui-ci comme tous les autres. L’Allemagne et l’Angleterre vous envoient présentement du charbon sous le régime du dumping, et vous vous en plaignez fort. L’Allemagne ne cesse de se livrer à des actes permanents de dumping. Tous
de se livrer à des actes permanents de dumping. Tous les pays capitalistes, ont fait la base de leur commerce extérieur le dumping. Mais il y a justement l’un qui ne l’emploie pas, c’est la Russie soviétique. M. Parmentier, déjà cité, qui n’a pas de tendresse spéciale pour la Russie soviétique, affirme : « Il n’y a pas de dumping soviétique. Le but, pour elle, n’est pas de désaxer l’industrie des autres pays, mais de se procurer des devises. Et n’oubliez pas qu’ils maintiennent leurs prix à certains niveaux. » M. le rapporteur. Ce n’est pas le cas pour le
M. le rapporteur. Ce n’est pas le cas pour le bois, par exemple. M. Marcel Cachin. C’est le cas pour le bois. Je vous en donnerai la preuve là-haut. Si vous aviez bien voulu, à l’exposé que j’ai fait ici sur le décret du 3 octobre, il y a quelques semaines, vous auriez trouvé l’avis des grands manipulateurs du bois en France. Je n’ai pas le texte sous les yeux en ce moment. Je tiens à votre disposition. Le bois russe est vendu en France à faire à son prix et à un prix qui a fait baisser dans une
et à un prix qui a fait baisser dans une proportion importante le prix des bois scandinaves. Les marchands de ces bois, depuis dix ans, depuis que la concurrence russe ne s’exerçait plus, inondiaient la France de leurs produits. Ils ont fait pendant ces dix années 2 milliards de suppléments d' bénéfices grâce à ces dix années. Mais à nouveau, en 1930, les Russes sont intervenus sur le marché du bois; ils font payer leur marchandise à un prix raisonnable tout en réalisant des profits suffisants. Alors a commencé contre eux la campagne que vous savez. En fait, les grands
eux la campagne que vous savez. En fait, les grands industriels et les importateurs de ces bois en France attestent dans leurs vues techniques qu’il n’y a eu aucun signe de dumping de la part des soviets. Il en est exactement de même pour le pétrole. Certes, les grands trusts sont fâchés de voir leurs combinaisons boursières rangées par l’introduction du pétrole soviétique dans le monde. Mais les consommateurs de ce pays se plaignent-ils ? M. Parmentier affirme que l’arrivée du pétrole russe a fait baisser dans des portances proportions le prix du pétrole et celui du pétrole mondial. Ne
le prix du pétrole et celui du pétrole mondial. Ne faudrait-il pas, logiquement, féliciter et remercier les soviets d’avoir rendu au monde un tel service ? Ils ont maté, pour un certain temps limité, la toute-puissance des grands trusts. Voilà ce que j’avais à répondre à M. le rapporteur. Je reviens à la démonstration. Les prix de revient, en U.R.S.S., sont moins élevés ailleurs, ce n’est pas douteux. Il est à ce fait une raison essentielle : ils n’ont pas de capital à rémunérer. M. Germain-Martin. Il y a autre chose : la Monnaie qui sert au paiement. M. Marcel
chose : la Monnaie qui sert au paiement. M. Marcel Cachin. C’est entendu, nous y ferons. Il importe de constater, d’abord, qu’ils ont éliminé la classe parasitaire qui travaille et prélève encore chez nous de lourds tributs sur l’ensemble du produit national. Germain-Martin. C’est vrai. Les intermédiaires sont supprimés. M. Marcel Cachin. C’est ici que se dresse le problème central, le problème fondamental, le problème social. Il est critique, celui qui se pose depuis que le marxisme est né. M. Germain-Martin. C’est exact. M. Marcel Cachin. C’est de savoir quelle part de la richesse du capitalisme et quelle est la
part de la richesse du capitalisme et quelle est la valeur de la prélevement sur l’ensemble des nations qu’il régit encore. Il serait vain de réclamer ces chiffres à vous économistes. Les nôtres, comme les vôtres, les ont établis. Ils estiment que sur le revenu national complet, le capital prélève dans certains pays, 40% et, dans d’autres plus favorisés, comme l’Angleterre qui exploite des centaines de millions de vies humaines à travers le monde, 55%. Si un pays où le travail est le maître, vu le capitalisme n'opère plus ces prélèvements formidables, entre dans le jeu de la production internationale,
prélèvements formidables, entre dans le jeu de la production internationale, il est bien certain que son prix de revient est abaissé. Alors, une question à laquelle il n'y a pas de réponse: Avez-vous l'intention de l'interdire de vivre et de produire selon leur intérêt ? Y a-t-il des règles divines ou humaines qui s'opposent à ce qu'un pays produise comme il l'entend? La production socialiste de la Russie n'est pas grevée de ce prodigieux handicap capitaliste et peut livrer des marchandises à des prix plus bas que ceux des pays capitalistes. Pour ces temps de vie chère, ce n'est pas
capitalistes. Pour ces temps de vie chère, ce n'est pas malheureux ! Dans l'état de cause, ne parlez pas de mondung! Il s'agit d'une civilisation neuve, d'une force de production différente, des vôtres; production différente des vôtres. Mais, cela, c'est un autre problème, c'est le tout le problème social capitaliste à résoudre. Donc, de dumping ! Alors on se représente un prétendu travail forcé. Plus fausse, encore beaucoup plus absurde. Elle est fausse du fait une humilité extrême, venant de la fin du capitalisme d'où elle est issue. Car n'est-il enfin, le régime du capitalisme n'est-il pas un régime de
enfin, le régime du capitalisme n'est-il pas un régime de travail forcé? Le travail de la femme et de la femme salariés n'est-il que une chose qu'une marchandise, n'est-il que la vente de soi-même, comme on vendait une fois toute une personne tout entière? Le travail salarié moderne, se vend en détail, tous les matins pour un peu de pauvre pain. Il vend sa chair (puisqu'il n'est qu'une marchandise) en échange, comme on vend le drap qu'il tient dans ses mains. Et ceux qui imposent ce régime aux milliers d'âmes humaines qui accusent leurs aînés d'imposer le travail forcé en
humaines qui accusent leurs aînés d'imposer le travail forcé en Russie, sont les tenants dans lequel on compte des millions de sans-travail ! Cela, au moment où déambulent à travers les rues de New-York et de Berlin des foules d'affamés qui se demandent comment eux et les leurs mangeront, aujourd'hui et demain ! Ce sont les défenseurs de cette société en décomposition qui font la campagne contre le prétendu travail forcé en Russie. La calomnie a pris naissance lorsque les bois - vous voyez que j'y reviens, monsieur le rapporteur - lorsque les bois russes sont arrivés sur les marchés
- lorsque les bois russes sont arrivés sur les marchés d'Europe et d'Amérique à des prix inférieurs à ceux des pays scandinaves. On n'a pas hésité, alors, à dire : « Il y a dans les forêts russes des esclaves par centaines de mille. Les soviets les font mourir de faim, les traitent en condamnés à mort. » Vous avez lu tous cela; on trouve ces propos dans un discours prononcé par un noble lord à la Chambre Haute britannique, il y a quelques jours. La campagne est menée aussi avec une extrême violence par le Times, par les journaux
avec une extrême violence par le Times, par les journaux américains et par les journaux français, naturellement. La riposte est venue des bûcherons eux-mêmes, et je veux vous la lire. Je comprends très bien ce que peuvent redouter, de l'exploitation de la forêt russe, l'ensemble des exploiteurs du bois des nations capitalistes. Le travail de la forêt soviétique est assuré par des bûcherons groupés en syndicats, dans des organisations ouvrières solides, très sérieuses et fort bien dirigées. Leur production est poussée avec force par ces travailleurs parfaitement conscients de leur état. Ces organisations comprennent environ 200.000 hommes pour une forêt
état. Ces organisations comprennent environ 200.000 hommes pour une forêt de plus d'un milliard d'hectares. Les délégués des ouvriers bûcherons viennent de se réunir en février, à Arkhangel, en un congrès. Ces délégués étaient, plus de cinq cents. Ils ont étudié l'ensemble de la documentation internationale contenant les attaques sur le travail forcé dans les forêts de Carélie. Or, à la fin de leur congrès, ils ont pris l'ordre du jour suivant que je vous demande de méditer, tant il est sage et plein de sens : « Les ennemis de la République soviétique ont misé, jusqu'à présent, sur la
de la République soviétique ont misé, jusqu'à présent, sur la décomposition de l'économie en U.R.S.S., sur l'agression extérieure, sur le sabotage intérieur de quelques ingénieurs et de menchevistes ! Opération manquée ! Ensuite, ils ont mené la campagne du dumping; elle n'a été prise au sérieux par aucun personnage renseigné. Maintenant, ils se livrent à une formidable campagne sur le prétendu travail forcé dans les forêts du Nord de la Russie. Ici, nous, les travailleurs de ces forêts, nous haussons les épaules ! On dit que les soviets emploient des millions de gens cultivés dans les bois et qu'ils les
millions de gens cultivés dans les bois et qu'ils les y asservissent à un travail de forçats. Nous ne sommes pas assez bêtes pour employer les gens cultivés d'une manière irrationnelle. Nous les employons au mieux de leurs facultés. « Le Times a écrit : « On emploie ces malheureux forçats à la construction du chemin de fer de Kotlas-Soroka. » Or, il n'y a aucune construction d'un chemin de fer pareil dans le Nord de la Russie. Cela prouve le sérieux du journal capitaliste de Londres. A l'heure actuelle, ce sont des congrès, organisés à Genève par les nations
ce sont des congrès, organisés à Genève par les nations capitalistes, qui instituent, dans leurs colonies, le travail forcé. « Les moyens ainsi employés contre la R.S.S., ajoutent ces simples ouvriers bûcherons si clairvoyants, sont malhonnêtes. Nous répondrons à nos adversaires : si nous vendons moins, nous achèterons moins à l'étranger, car nos exportations sont liées à nos importations. La raison et l'opportunité économique finiront par l'emporter. » Messieurs, de très nombreuses protestations contre la légende du travail forcé ont été élevées par des spécialistes, des ingénieurs de toutes nationalités qui, comme vous le savez, sont fort nombreux en Russie,
qui, comme vous le savez, sont fort nombreux en Russie, où ils s'y comptent par milliers. Voici ce que nous relevons dans une protestation qu'un grand nombre d'entre eux ont signée, avec l'indication de leur origine : « Personne, parmi nous, n'a vu quoi que ce soit qui puisse rappeler la loi du travail forcé. Nous voyons, au contraire, l'enthousiasme avec lequel les ouvriers soviétiques consolident la puissance économique de leur pays. » Messieurs, permettez-moi de vous rappeler que je suis allé, il y a quelques semaines, en Russie. J'ai visité dans le détail une grande usine de Moscou, l'usine
visité dans le détail une grande usine de Moscou, l'usine Amo, où l'on construit des moteurs et des camionnettes. Et voici ce que j'ai vu de mes yeux, et ce qui est désormais chose courante là-bas. Dans chaque atelier, les ouvriers communistes se sont organisés en ce qu'ils appellent des brigades de choc, des brigades d'émulation; une douzaine, une quinzaine d'entre eux (dans un atelier de 200 à 300 personnes) se mettent en tête du travail et entraînent, à un rythme vigoureux, l'ensemble de la production. C'est là une innovation importante du parti communiste russe. Vous ne trouverez nul fait
importante du parti communiste russe. Vous ne trouverez nul fait analogue dans la protection d'aucun pays capitaliste. Ces groupes d'entraînement, ces troupes de choc, comme ils disent, sont-elles rares? On compte plus d'un million d'ouvriers et d'ouvrières répandus à travers cet immense pays, qui font partie de ces organismes d'entraînement. Cette pratique d'émulation ne fait que s'étendre. Quels sentiments peut éveiller la campagne odieuse de la presse capitaliste sur le travail forcé quand elle tombe sous les yeux de ces hommes qui vivent une vie de dévouement et de sacrifice constant à leur idéal ! Ils acceptent certaines privations provisoires,
constant à leur idéal ! Ils acceptent certaines privations provisoires, mais ils savent qu'au bout du compte, ils profiteront, eux et leur classe, de leur effort. D'où leur enthousiasme extraordinaire dans la construction de leur industrie ! Il n'est aucun événement, dans l'histoire du travail, qui puisse être comparé à celui-là. Voilà illustrée l'opinion de M. Balet. Voilà la réalité contre laquelle tous les mensonges sur le prétendu travail forcé des ouvriers russes ne prévaudront pas. Mais on peut opposer une réponse encore plus dirimante à cette calomnie tout à fait malhonnête. Il suffit de rappeler les conditions générales des
fait malhonnête. Il suffit de rappeler les conditions générales des travailleurs soviétiques. D'abord, vous le savez, dans les usines russes, l'on travaille sept heures par jour dans une grande quantité d'usines. À la fin de cette année 1931, dans huit à dix mois, la généralisation de cette journée de travail sera absolue. Dans tous les travaux chimiques ou dangereux, la journée est de six heures. N'oubliez pas qu'en Russie, la semaine est de cinq jours et que, sur ces cinq jours, l'on travaille quatre jours et l'on se repose le cinquième. N'oubliez pas non plus que chaque ouvrier a un
cinquième. N'oubliez pas non plus que chaque ouvrier a un congé annuel d'une vingtaine de jours. N'oubliez pas que toutes les assurances sociales — et elles sont complètes, consultez à ce sujet le livre de M. Pierre Dominique — sont entièrement à la charge de l'État. N'oubliez pas les énormes sommes consacrées annuellement par le gouvernement soviétique à l'ensemble des œuvres sociales du pays. Il affecte à la construction des maisons ouvrières la valeur de 10 milliards de francs; il envoie dans des maisons de repos un nombre considérable d'ouvriers malades ou surmenés; 1.700.000 ouvriers ont déjà passé dans les
malades ou surmenés; 1.700.000 ouvriers ont déjà passé dans les sanatoria, dans les maisons de repos, dans les anciens grands châteaux des nobles, désaffectés et remis à la classe ouvrière. N'oubliez pas l'immense effort qui se traduit annuellement par des milliards pour améliorer la culture, pour élever le niveau moral de l'ensemble des travailleurs, jadis si arriérés sous le tsarisme. Là, les réalisations sont si importantes que, depuis longtemps, nul n'ose plus les contester. Sur ce point particulier de la culture, sur l'hygiène générale, vous lirez dans le livre de M. Durand et dans celui de M. Pierre Dominique, des
M. Durand et dans celui de M. Pierre Dominique, des pages saisissantes. Il suffit de circuler un peu à travers la Russie pour constater combien s'est élevé la culture et le niveau moral du prolétariat soviétique. J'y suis allé pour la première fois en 1917. Depuis, j'y suis retourné une dizaine de fois. Ce qui m'a frappé, c'est l'ascension continue et incessante de l'ensemble des travailleurs dans ce pays immense. Chaque jour, il lit une vingtaine de millions de numéros de journaux sérieux, graves, souvent sévères et austères. Le plus grand d'entre eux, la Pravda, tire à 1 million d'exemplaires.
grand d'entre eux, la Pravda, tire à 1 million d'exemplaires. Il a plus de textes que le Temps. À côté de lui, d'autres presque aussi répandus donnent des renseignements sur l'ensemble du monde; tous poussent à la production, excitent le zèle au travail. 20 millions de numéros sont ainsi répartis dans les diverses républiques en des dizaines de langues. Sur ce nombre, plusieurs millions sont réservés à la classe paysanne. Ce sont là les raisons sérieuses et profondes de l'attachement des travailleurs de l'Union soviétique à leurs républiques fédérées. Quand on vous dit qu'ils sont menés par le Gépolpol, c'est
on vous dit qu'ils sont menés par le Gépolpol, c'est une sottise lamentable. Ils n'ont nul besoin du Gépolpol ; le Gépolpol, c'est eux-mêmes, c'est une sélection ouvrière chargée de défendre leurs conquêtes contre tous les criminels qui veulent assaillir les Soviets. Non, les ouvriers soviétiques n'ont pas besoin d'être dominés par une force extérieure pour aimer le régime. Ils n'ont qu'à regarder ses réalisations, ce qu'il fait pour eux. Mieux encore : ils y contribuent tous : ils en font tous partie intégrante. Ils savent que c'est leur chose, leur régime à eux et ils savent, par leur expérience
leur régime à eux et ils savent, par leur expérience propre, que tous les progrès qu'il réalisera chaque jour leur profiteront à eux seuls, sans que des parasites en puissent attendre une part. Ils savent de reste que leur élévation morale et culturelle, que leur dignité d'homme sera fonction de la production abondante des richesses qu'ils préparent avec acharnement. Ils sont capables de supporter pour un temps des privations. Ils sont certains que la richesse générale et commune qu'ils contribuent à créer sera répartie exclusivement entre les prolétaires, sans prélèvement d'aucune classe au-dessus d'eux. Et ils haussent les épaules quand
d'aucune classe au-dessus d'eux. Et ils haussent les épaules quand on vient leur dire que le communisme sacrifie à une idée. À quelle idée ? Le communisme ne les sacrifie ni à une idée ni à des hommes. Ce dont ils sont sûrs, c'est qu'ils avaient une industrie lamentable, une agriculture inférieure, incapables de suffire à un pays dont la population progresse comme vous savez. N'oubliez pas que leur population croît chaque année de trois millions; que, par suite, en douze ou treize ans, ils font un pays nouveau peuplé autant que la France. Ils savent que s'ils ne contribuent
autant que la France. Ils savent que s'ils ne contribuent pas à un développement immense de leur industrie et de leur agriculture, ce sera pour eux la misère, car ils n'attendent rien ni des religions ni de la Providence. Ils savent qu'ils peuvent compter que sur leur zèle et leur ardeur à créer des richesses. M. Germain-Martin. Voulez-vous me permettre de vous interrompre ? M. Marcel Cachin. Volontiers. M. Germain-Martin. J'ai lu attentivement plusieurs volumes qui traitent de la question du plan quinquennal et de ses conséquences. Je suis frappé de trouver dans plusieurs de ces ouvrages une description assez
de trouver dans plusieurs de ces ouvrages une description assez émouvante de l'importance du chômage en Russie et de la situation de chômage non pas temporaires, mais durables. Pourriez-vous nous donner des indications sur ce point ? Elles seraient intéressantes. Quelques chiffres feraient bien notre affaire. M. Marcel Cachin. Parfaitement, et je vois avec plaisir que vous avez devant vous l'ouvrage de Staline. Staline parlait, en effet, au mois de mai 1930, d'un chômage qui était, alors encore, assez général dans l'Union soviétique. J'ai souligné, tout à l'heure, qu'il y avait eu, en 1930, plus d'un million et demi de