jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les évènements qui les motivèrent. III. Depuis quatre ans que le cabinet de Londres veillait ainsi lui-même d'une façon assez malheureuse aux affaires de la Perse, le gouvernement indien avait été très occupé dans les royaumes de Kaboul et de Lahore; il s'était effrayé de ces pas si rapides, qui rapprochaient tout d'un coup les Russes de l'Indus, et, troublé par ce fatal assentiment que l'Angleterre donnait elle-même à leur marche, déconcerté par cette alliance imprévue qui les implantait à Téhéran comme ses amis, il avait cherché de nouvelles forces pour se défendre contre eux. L'année même où l'accord des
pour se défendre contre eux. L'année même où l'accord des deux grandes puissances, au sujet de la Perse, se trouvait professé par lord Palmerston, le gouvernement de l'Inde, regardant comme rompue cette barrière qui l'avait si longtemps protégé, travaillait à s'en élever d'autres, et, voulant remplacer l'appui qui venait de lui manquer, déclara officiellement l'union qu'il avait contractée depuis 1825 avec le roi de Lahore. Ainsi, tandis que le cabinet de Londres admettait qu'il y eût un concert permanent, des vues uniformes, des communications sans réserve entre ses agents et ceux de Saint-Pétersbourg, le gouvernement de l'Inde ne songeait qu'à
ceux de Saint-Pétersbourg, le gouvernement de l'Inde ne songeait qu'à parer aux effets inévitables de cette funeste combinaison, et regardait comme un mortel danger pour Calcutta cette grande amitié qu'on prétendait faire passer pour un succès si merveilleux à Téhéran. Or, quelle quûtTmdëpëndance ""punntvedela compagnie, ses directeurs avaient petit à petit perdu la meilleure partie de leurs attributions souveraines, et, notamment depuis 1833, ils ressortissaient pleinement et entièrement du ministère de lord Ellenborough, au bureau du contrôle, était devenu tout-à-fait une autorité hiérarchique imposée par les chambres. à la cour des directeurs le président de la compagnie était membre du
des directeurs le président de la compagnie était membre du cabinet et collègue obéissant de lord Palmerston c'était donc avec sa permission et sous sa responsabilité que la compagnie s'effrayait si singulièrement d'une politique dont il était l'auteur, c'était lui qui jetait l'Angleterre aux bras des Sikhs de Lahore. En même temps et parce qu'il abandonnait la Perse aux exigences des Russes, il reculait pour se défendre de l'Euphrate à l'Indus, et protestait à distance par cette union malencontreuse avec Ranjit Singh contre cette union mensongère qu'il se laissait imposer par le czar. C'était un subterfuge qu'il croyait bon pour
par le czar. C'était un subterfuge qu'il croyait bon pour remédier, sans trop de péril, aux exigences des Russes, et contrarier de loin des progrès qu'il n'osait empêcher de plus près. Lord Palmerston se trompait encore, et ses timides calculs ne devaient pas le servir d'un côté plus que de l'autre. Le gouvernement de l'Inde avait fait beaucoup pour ruiner sa domination et mériter la désaffection de ses sujets. Il n'avait rien fait qui pût mieux que cette alliance nouvelle le déconsidérer et l'affaiblir. Nous ne voulons pas entreprendre ici le tableau des révolutions de la Haute-Asie, et décrire longuement
le tableau des révolutions de la Haute-Asie, et décrire longuement la situation respective des Afghans et des Sikhs; notre but n'est pas de suivre toutes ces vicissitudes intérieures par lesquelles a passé l'établissement des Anglais dans l'Inde notre but est seulement de caractériser la lutte qu'ils y ont soutenue contre la Russie, de signaler partout ce même tort dont ils ont partout porté la peine, cette faiblesse pusillanime en face d'un ennemi dont les exigences se multipliaient toujours avec leurs concessions, cette sorte d'imbécillité morale qui les poussait dans un plus grand mal par peur d'un moindre. Il nous suffira
plus grand mal par peur d'un moindre. Il nous suffira donc de rappeler en quelques mots l'état général du pays pour qu'on puisse aussitôt se représenter le même spectacle qu'on a déjà vu dans les affaires de Perse l'Angleterre, inquiète et confrontée à un hasard cette main redoutable que la Russie semble étendre sur elle, et tombant de mécomptes en mécomptes, parce qu'elle a d'abord fui devant le péril au lieu d'aller droit à lui. Qu'étaient-ces en effet que les Sikhs? Une population toute nouvelle au milieu de ces antiques populations de l'Orient, une race qui n'avait ni traditions ni
populations de l'Orient, une race qui n'avait ni traditions ni ancêtres, comme les Rohillas, les Afghans, les Persans, les Turcomans ou les Rajputs; une nation de soldats envahisseurs également détestés des musulmans et des Hindous au milieu desquels ils vivaient à part, condamnés à cet isolement par la seule différence de leur religion plus encore peut-être que par les jalousies éveillées autour de leur récente fortune. Cette fortune avait son origine dans le génie d'un seul homme, admirablement servi d'ailleurs par les circonstances au milieu desquelles il avait grandi. Le trône de Ranjit Singh s'était élevé sur les débris de
trône de Ranjit Singh s'était élevé sur les débris de l'empire renversé des Afghans. Assez redoutables au commencement du siècle pour obliger l'Angleterre à rechercher contre eux l'alliance de la Perse, assez inquiétants encore en 1814 pour que l'Angleterre les abandonnât alors volontiers à l'ascendant du shah, les Afghans avaient succombé vers ce temps-là sous leurs propres dissensions. La famille des Durraniens, à laquelle ils devaient toute leur splendeur d'autrefois, avait fini par laisser la place à la famille victorieuse des Barakzais. Diminué de moitié, l'empire avait formé quatre petits royaumes de Kaboul, Kandahar et Peshawar. De tous les membres
royaumes de Kaboul, Kandahar et Peshawar. De tous les membres de l'ancienne dynastie, il n'y en eut qu'un seul qui sut se garder une couronne; ce fut Shah Kamran, prince d'Hérat, lui-même qui se défendait encore si énergiquement contre la Perse. Un autre Douranien, Shah-Soudjah, banni d'abord du trône de Kaboul par son propre frère en 1810, avait été dépouillé de toute chance d'y remonter par l'avènement du Barakzais Dost-Mohammed. II avait pourtant conservé toujours un espoir optimiste. C'est cet espoir d'un prétendant incapable que nous allons voir exploité par les convoitises réunies des Sikhs et des Anglais. C'était sous
les convoitises réunies des Sikhs et des Anglais. C'était sous l'ombre du droit de ce malheureux prince, et à titre de protecteur, que Runjet-Singh avait commencé ses conquêtes depuis vingt-cinq ans, la meilleure partie, depuis 1810, la montagne en 1819, Cashmere en 1819, Peshawar en 1823; il avait assemblé, discipliné, aguerri des armées. Maître de toutes ces riches contrées, fier de la force militaire qu'il tenait de ses généraux européens, il voulait maintenant aller jusqu'au Kaboul, et, comprenant les ressources de la diplomatie, tout aussi bien que la manœuvre des soldats anglais, il voyait cette singulière finesse du génie barbare
soldats anglais, il voyait cette singulière finesse du génie barbare à se rattacher au gouvernement des Indes, tout en gardant son indépendance et son ambition. Il comptait détrôner Dost-Mohammed avec l'amitié violentée de Shah-Soudjah pour prétexte, et l'appui intéressé de l'Angleterre pour justification souveraine. A quoi donc l'Angleterre devait-elle se résoudre? Quel parti prendre et quelle alliance choisir? Celle du prince régnant à Kaboul, ou celle du roi conquérant de Lahore? La question avait été implicitement posée en 1828, lorsque la nouvelle du traité de Turkmantschai et l'arrivée de voir la Perse seule et sans défense à la Russie firent
la Perse seule et sans défense à la Russie firent ouvrir des relations amicales avec Runjet-Singh. Cette décision s'était encore trouvée confirmée en 1833, lorsque le secrétaire-général de la compagnie des Indes, à l'entrée d'une nouvelle campagne entreprise sans plus de succès par Runjet-Singh et Shah-Soudjah contre Kaboul, avait positivement déclaré « que le gouvernement anglais portait un intérêt direct à leur expédition. » La position allait enfin se marquer d'une manière tout-à-fait nette en 1838, par un traité formellement et officiellement consenti entre l'Angleterre et le roi de Lahore. Avait-on là trouvé la voie la plus sûre? Il était
Avait-on là trouvé la voie la plus sûre? Il était plus que permis d'en douter; on ne pouvait se donner d'amis qui fussent moins considérés en Orient, on ne pouvait perdre à plaisir un rôle plus avantageux que celui dont on se privait par cette alliance exclusive, le rôle de modérateurs et d'arbitres par où l'on eût concilié les Afghans et subordonné les Sikhs. Malheureusement on était si troublé de l'approche des Russes, qu'on ne se croyait plus jamais ni assez loin d'eux, ni assez protégé contre eux; on avait travaillé si longtemps à la ruine de l'Afghanistan de concert
travaillé si longtemps à la ruine de l'Afghanistan de concert avec la Perse, qu'une fois la Perse marchant à son tour de concert avec la Russie, on croyait déjà l'Afghanistan perdu avant même que la Russie y eût mis le pied, et comme on s'était condamné à servir humblement cette politique, comme on prêtait à ce double progrès de la Russie et de la Perse le concours d'une bonne intelligence trop hautement professée pour qu'on pût la desservir sous main d'une façon bien efficace, on n'avait plus d'espoir de résistance que dans les Sikhs, et l'Angleterre comptait que Runjet-Singh saurait
que dans les Sikhs, et l'Angleterre comptait que Runjet-Singh saurait mieux qu'elle faire face au czar. Singulière préoccupation de ces politiques aveuglés! On n'oubliait qu'une chose, c'est que depuis 1824 Lahore était en correspondance avec Saint-Pétersbourg c'est que Runjet-Singh avait en ce temps-là juré « que le moment était venu de chasser enfin les Anglais de l'Asie, » c'est qu'il se ménageait tellement de l'Angleterre qu'il avait d'abord refusé de recevoir Allard et Ventura, de peur qu'ils ne fussent des Anglais déguisés. On voulait croire que l'intérêt de son ambition et de sa vengeance contre les Barakzais lui ferait oublier
et de sa vengeance contre les Barakzais lui ferait oublier ces vieux ressentiments, et l'on s'obstinait à ne pas voir que les Barakzais eux-mêmes se trouvaient par la violence de leurs antipathies nationales, par suite des dangers qu'ils couraient, les ennemis les plus certains de la puissance moscovite. On fermait les yeux à cette leçon du passé qui disait si clairement que, pour arrêter les Persans en 1836, il fallait s'appuyer sur les Afghans, comme on s'était appuyé sur les Persans, en 1799, pour résister aux Afghans. C'était là d'ailleurs l'avis d'Alexandre Burnes; il écrivait « Si nous pouvons rétablir
l'avis d'Alexandre Burnes; il écrivait « Si nous pouvons rétablir l'union dans la famille des Barakzais, ce que je regarde comme très aisé, nous élèverons dans ce pays, au lieu d'états divisés et ouverts à toutes les intrigues, une barrière qui préservera nos possessions. Dost-Mohammed, homme intelligent et résolu, se serait prêté de grand cœur à cette salutaire politique; mais, menacé par l'alliance du prétendant Douranien avec les Sikhs et par l'amitié des Sikhs avec les Anglais, il ne pouvait renoncer à se chercher un appui d'un autre côté; l'Angleterre elle-même, à force de plusieurs mal entendues et de partialité
elle-même, à force de plusieurs mal entendues et de partialité maladroite, le jette malgré lui dans les bras des Russes, les appelant ainsi sur le chemin qu'elle voulait leur fermer. La première communication dont il y ait preuve entre le Kaboul et la Russie date du commencement de 1836; encore a-t-elle été regardée plus tard comme une invention mensongère, et, quand on l'a mise sous les yeux du parlement, on n'en avait pas au préalable bien vérifié l'authenticité. C'est une lettre adressée par Dost-Mohammed à l'empereur, quoique Dost-Mohammed ait toujours soutenu qu'il ne l'avait pas écrite. On était peut-être bien
soutenu qu'il ne l'avait pas écrite. On était peut-être bien aise d'avoir à l'avance un grief contre un prince qu'on voulait à toute force traiter en ennemi. Vraie ou supposée, voici la lettre du khan de Kaboul: Il y a beaucoup de sujets de querelles et de différends entre la maison royale des Douranides et la mienne. Le gouvernement anglais incline à soutenir Soudjah, le Nizam. Ce gouvernement a sous sa domination l'Hindoustan tout entier, et il est très lié avec Runjet-Singh, le seigneur du Pendjab, son voisin. Il ne montre point à mon égard de sentiments favorables; parce que
montre point à mon égard de sentiments favorables; parce que j'ai toujours combattu les Sikhs tant que je l'ai pu. Votre gouvernement impérial a fait amitié avec les Persans; s'il plaisait à votre majesté d'arranger aussi les choses dans le pays des Afghans et d'assister cette nation, qui se monte à vingt-lacs de familles, vous me rendriez votre serviteur. J'espère que votre majesté préférera de maintenant même ce qu'on avait fait en 1809, lors de l'union momentanée de la Russie, de la France contre l'Inde anglaise. Pendant que l'Angleterre s'oppose à Téhéran l'influence du général Gardane par la mission de
à Téhéran l'influence du général Gardane par la mission de sir Harcourt à Istambul contre la Perse, dont elle venait d'employer les ressources contre l'Afghanistan lui-même. Si Dost-Mohammed était réellement l'auteur de cette dépêche, il avait bien changé de conduite au mois de mars suivant; lord Auckland venait d'arriver, en qualité de gouverneur-général amenant avec lui l'espérance d'une nouvelle politique. Dost-Mohammed s'empresse de retourner aux Anglais et d'en appeler à eux. "Votre seigneurie n'ignore pas les dernières transactions qui ont eu lieu dans ce pays, la conduite injuste et malavisée des Sikhs, les infractions qu'ils ont commises contre les traités.
des Sikhs, les infractions qu'ils ont commises contre les traités. Dites-moi tout ce que votre sagesse pourra vous sugérer pour régler cette affaire; instruisez-moi, guidez-moi. Je espère que votre seigneurie me considérera, moi et mon peuple, comme étant tout à elle, et me favorisera souvent de ses lettres bienveillantes. Quoi qu'il vous plaise de décider par rapport à mon gouvernement, je m'y conformerai toujours." Lord Auckland répondit le 22 août avec les assurances les plus amicales, promettant son impartiale médiation pour réconcilier les Afghans et les Sikhs. C'était encore le temps où le ministère louvoyait en Perse, biaisant et reculant
temps où le ministère louvoyait en Perse, biaisant et reculant devant les Russes; il n'avait pas davantage de parti pris dans l'Inde; on s'en tenait même à peu près aux règles des communes de 1782 qui ordonnaient à la compagnie une absolue neutralité vis-à-vis des princes du pays. C'était alors d'ailleurs que l'on se laissait si facilement rassurer par lord Durham au sujet du comte Simonich; on affectait la tranquillité, on se dissimulait quand même les progrès des Russes; il était naturel qu'on permît à la cour des directeurs de reprendre un moment ses vieilles traditions de sagesse, et de
reprendre un moment ses vieilles traditions de sagesse, et de séparer encore une fois sa politique des complications européennes. Ils écrivaient donc le 20 septembre 1837, en réponse à toutes les communications du gouverneur-général du 2 juillet 1832 au 17 mars 1836. Quant à ce qui concerne les états qui sont à l'ouest de l'Indus, vous avez uniformément suivi la ligne que vous deviez tenir; il ne faut avoir de liaison politique avec aucun gouvernement de ce pays, il ne faut prendre aucune part dans leurs querelles. Le principe n'avait peut-être pas été si rigoureusement observé qu'on voulait bien le
peut-être pas été si rigoureusement observé qu'on voulait bien le dire; mais, enfin, on le professait toujours; il allait suffire d'une année pour tout renverser. Et cependant à la même époque, au commencement de 1837, lord Auckland envoyait Burnes à Kaboul, lui mandant qu'il eût à s'y occuper uniquement de relations commerciales et d'intervention pacifique; on ne prétendait apaiser les différends de Dost-Mohammed et de Ranjit Singh que dans l'intérêt même du chef afghan pour lui éviter sa ruine. Or, celui-ci avait su jusque-là se défendre tout seul, et l'on se rendit si suspect, on s'employa si brutalement pour le
se rendit si suspect, on s'employa si brutalement pour le convertir à la paix, qu'on l'amena forcément à la guerre, à la guerre contre les Anglais, contre les Sikhs. Un si fâcheux dénouement n'était point de la faute de Burnes, il l'éloigna tant qu'il put, mais de nouveaux acteurs, appauvrant de nouvelles intrigues sur un théâtre réservé naguère à l'influence britannique, avaient ainsi subitement exaspéré les inquiétudes du gouvernement de l'Inde, et grossi ses exigences avant même que les ordres de Saint-James le précipitassent aux dernières extrémités. Les agents russes paraissaient pour la première fois dans le Kaboul; ils allaient
paraissaient pour la première fois dans le Kaboul; ils allaient y jouer le même rôle qu'en Perse, et cette approche inattendue déconcertait d'autant plus qu'on osait moins s'en plaindre à qui devait en répondre. Burnes entre à Kaboul au mois de septembre 1837; il est reçu de la manière la plus honorable et la plus flatteuse. Mais au mois d'octobre arrive à Kandahar un agent de la Perse avec des présents et des robes pour Dost Mohammed; au mois de décembre, un agent russe, le lieutenant Vicovitch, s'introduit à Kaboul même, sous prétexte d'apporter la réponse de l'empereur à cette
même, sous prétexte d'apporter la réponse de l'empereur à cette lettre qu'on disait écrite par Mohammed au commencement de 1836. L'ouvrage de Burnes est très précieux, il complète et explique les documents publiés par le gouvernement anglais, et l'on y retrouve fort à point le reste des dépêches mutilées tout exprès dans l'édition officielle pour faire croire à l'initiative malveillante et à l'hostilité déclarée du khan de Kaboul. Il fallait en effet, quand on en usait avec tant de dureté envers lui, qu'on eût de bonnes raisons de le prendre pour ennemi. La meilleure, c'est qu'on était violent en Orient
pour ennemi. La meilleure, c'est qu'on était violent en Orient parce qu'on voulait ménager les Russes en Europe; mais celle-là ne pouvait se dire, et Burnes, qui ne la connaissait pas, avait certifié par les langages les plus positifs les bons sentiments de Mohammed à l'égard des Anglais. Le malheureux Burnes était, comme M. M'Neill, un homme parfaitement instruit des habitudes et des calculs de la politique européenne, des idées et des passions de tous ces princes dénaires dont l'Angleterre et la Russie se disputaient la conduite avec des chances si différentes; Burnes et M'Neill étaient de plus des êtres
si différentes; Burnes et M'Neill étaient de plus des êtres justes et des caractères solidement trempés. Or, par une remarquable concurrence chacun arrivait de son côté à des conclusions opposées l'un soutenait que la crainte seule soumettrait la Perse à la Russie; l'autre, que la crainte seule soumettrait l'Afghanistan à la Perse. Tandis que M'Neill assurait qu'il suffisait de la décision bien arrêtée de l'Angleterre pour maintenir le shah dans son alliance, Burnes affirmait qu'il faudrait qu'elle poussât bien rudement pour obliger le khan de Kaboul à rompre avec elle. Et voici justement que le ministère britannique, qui avait hésité
Et voici justement que le ministère britannique, qui avait hésité trois grandes années avant d'intervenir officiellement en Perse, brusque en moins de six mois une intervention rigoureuse dans les affaires de l'Afghanistan. C'est que sa précipitation avait même causé que ses lenteurs; elle en était le fruit et la punition il lui fallait enfin une guerre à Kaboul pour n'avoir pas su demander à Saint-Pétersbourg les justes explications qu'on lui eût certainement données, s'il avait moins attendu et moins tergiversé. Il n'avait pas là deux politiques; il n'y en avait qu'une, la politique de l'équivoque et de la faiblesse qui
qu'une, la politique de l'équivoque et de la faiblesse qui recule le plus possible devant les difficultés, et les franchit à contre-temps en en créant d'autres, parce qu'il lui manque le sang-froid qui les résout à propos. En Afghanistan comme en Perse, le ministère, soit directement, soit par l'intermédiaire du gouverneur de l'Inde, n'agissait ainsi qu'en opposition permanente avec les rapports de ses envoyés; aussi plus tard brouillait-il ceux de M'Neill et tronquait-il ceux de Burnes. Écoutons seulement Burnes lui-même rendre justice aux véritables dispositions du khan de Kaboul. Il écrivait, le 20 décembre 1837, au secrétaire-général de la compagnie
écrivait, le 20 décembre 1837, au secrétaire-général de la compagnie des Indes : "Monsieur, j'ai l'honneur de vous transmettre, pour en informer son excellence le gouverneur-général de l'Inde en son conseil, la nouvelle très extraordinaire que voici : il est arrivé hier dans cette ville un agent qui vient directement de la part de l'empereur de Russie. Dans une circonstance d'une nature si imprévue, je n'ai pas voulu vous envoyer de courrier avant d'être mieux informé. Hier même au matin, Dost-Mohammed m'a rendu visite pour me demander conseil, disant qu'il s'en rapportait à moi dans cette occasion; qu'il ne voulait
s'en rapportait à moi dans cette occasion; qu'il ne voulait avoir affaire avec aucune autre puissance que l'Angleterre; qu'il ne voulait recevoir aucun agent étranger tant qu'il lui resterait l'espoir de se concilier notre sympathie; qu'il était enfin tout prêt à chasser l'agent russe, à l'arrêter en route, à le traiter comme on l'entendrait. C'est à ma requête qu'on laisse le lieutenant Vicovitch pénétrer jusqu'ici." Rien n'était plus rassurant que cette dernière partie de la dépêche; le ministère anglais l'a prudemment supprimée. En publiant ses documents après la guerre faite, il ne voulait pas qu'on vît qu'il eût pu se
il ne voulait pas qu'on vît qu'il eût pu se passer de la faire. C'est pour cela qu'il retranche encore cette autre lettre tout aussi significative: "Depuis que je suis ici, j'ai vu un agent de la Perse pénétrer jusqu'à Kandahar, s'annoncer avec les promesses les plus séduisantes, et obligé pourtant de quitter tout aussitôt le pays, parce que personne n'était autorisé à le prier de venir à Kaboul. Après lui, ce fut un agent russe, qui, porteur de compliments magnifiques et d'engagements très solides, ne reçut pour tout accueil que les stricts égards commandés par le droit des gens
que les stricts égards commandés par le droit des gens et de l'hospitalité. Le khan de Kaboul ne s'est pas même autorisé des offres qu'on lui faisait pour traiter de plus haut avec nous; il a dit que ses intérêts étaient attachés à l'alliance anglaise, et qu'il ne l'abandonnerait pas tant qu'il lui resterait le moindre espoir de la conserver. Je ne abandonnerais pas tant qu'il lui resterait le moindre espoir de la conserver." Cette lettre était du 15 janvier 1838; elle était écrite par Burnes au milieu de la négociation qu'il suivait pour opérer un rapprochement entre les Afghans
négociation qu'il suivait pour opérer un rapprochement entre les Afghans et les Sikhs. Il s'en fallait que cette besogne fût aisée Dost-Mohammed ne pouvait se rassurer en songeant à l'amitié des Anglais et de Ranjit-Singh, son impie ennemi et l'usurpateur de Peshawar, le spoliateur des Afghans; d'auté part, le contrôle exercé par les Russes sur le commerce du Turkestan, leur alliance avec les Persans hérétiques, son horreur et celle de son peuple pour ces Shiites maudits, le laissaient tout aussi alarmé de ce côté-là. Il en revenait donc sans cesse à prier M. Burnes qu'on le protégeât à la fois
à prier M. Burnes qu'on le protégeât à la fois et contre les Sikhs et contre la Perse; il suppliait qu'on lui rendît Peshawar, son seul boulevard, et que l'on ne permît pas au shah d'exécuter l'amiable sur Kandahar les projets de conquête qu'il ne pouvait accomplir par force sur Hérat. C'était en d'autres termes, engager l'Angleterre à revenir aux voies naturelles de la politique indienne, à maintenir l'indépendance afghane envers et contre tous, au lieu de s'unir aux Sikhs pour l'attaquer d'un côté, pendant que les Russes la minaient de l'autre. Mohammed ajouta encore que, si l'on voulait désunir