jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
parfaitement pur; seulement, quelques nuages qui se trouvaient sur la direction ordinairement plus froide des eaux ou des courants d'air circulaient encore dans le milieu du bassin, se traînaient peu à peu le long des montagnes, remontaient dans leurs sinuosités, et venaient se reposer en un around de leurs pointes les plus élevées, où ils ondoyaient légèrement. Mais la vallée, comme une rosée fraîchement épanouie, me montra ses bois, ses coteaux, ses plaines vertes du blé naissant ou noires d'un récent labourage; ses étages nombreux couverts de hameaux et de pâturages, ses bosquets flétris, mais conservant encore leur feuillage jaunâtre;
pâturages, ses bosquets flétris, mais conservant encore leur feuillage jaunâtre; enfin des glaces et des rochers menaçants. Mais ce qu'il est impossible de rendre, c'est ce mouvement si varié des oiseaux de toute espèce, des troupeaux qui avançaient lentement d'une haie à autre, de ces nombreux chevaux qui s'étendaient dans les pâturages ou au bord des eaux; ce sont surtout ces bruits confus des sonnettes des troupeaux, des aboiements des chiens, du cours des eaux et du vent lui-même, adoucis par la distance, et qui, joignant leur effet à celui de tous ces mouvements, exprimaient une vie si étendue, si
de tous ces mouvements, exprimaient une vie si étendue, si variée et si calme. Je ne sais quelles idées douces, consolantes, mais inertes, immenses, s'emparent de l'âme à cet aspect, et la remplissent d'amour pour cette nature et de confiance en ses œuvres. Et si, dans les intervalles de ces bruits qui se succèdent comme des ondes, un chant de berger résonne quelques instants, il faut que la pensée de l'homme s'éève avec ce chant pour raconter ses besoins, ses fatigues au Ciel et lui demander soulagement. Oh! combien de choses un berger, qui ne pense peut-être pas plus que
choses un berger, qui ne pense peut-être pas plus que l'oiseau chantant à ses otes, combien de choses il me fait sentir et penser! Mais cette douceur qu'on passe comme un beau rêve, comme un bel air de musique, comme un bel effet de lumière, comme tout ce qui est bien, comme tout ce qui nous touchant vivement ne doit, par cela même, durer qu'un instant. Certes, de telles pages, négligemment jetées et venues comme d'elles-mêmes dans une brochure plutôt politique, attestent mieux que tout ce qu'on pourrait dire un coin de nature d'artiste bien mobile et libre, franche (genuine),
coin de nature d'artiste bien mobile et libre, franche (genuine), ouverte à toutes les impressions, et digne, à certains moments, de tout comprendre et de tout sentir. Il y a là une page de Journay où il nous représente aussi le pâtre mélancolique et taciturne au haut de sa montagne mais ici, chez M. Thiers, le berger chante. Dans leurs deux tableaux, le politique comme le philosophe, en s'oubliant, s'élevaient chacun à la poésie, à l'art naturel et simple, à la pure source première du beau et du grand. Ce n'était là pourtant (M. Thiers nous en avertit) qu'un instant
n'était là pourtant (M. Thiers nous en avertit) qu'un instant rapide et qu'un éclair hâtons-nous de rentrer avec lui dans la pratique et dans la réalité. L'année même où paraissait cette relation de voyage, il préparait par la plus active à la rédaction d'un recueil qui ne vécut que peu, mais qui était un heureux signal, les Tablettes universelles. Si bien posé qu'il se trouvât au Constitutionnel, en effet, ce cadre déjà formé ne suffisait point à l'activité de M. Thiers; il sentait qu'il y avait à s'émanciper, à coloniser ailleurs. Les Tablettes furent la première tentative d'union entre les
ailleurs. Les Tablettes furent la première tentative d'union entre les jeunes générations venues de bouts différents, celle des proscrits (Journay, Raspail, etc.) et les jeunes doctrinaires, fleur des salons sérieux (M. de Rémusat tête), et les deux méridionaux directement voués à la révolution, MM. Mignet et Thiers. M. Thiers se chargea aux Tablettes du bulletin (7), qu'on affectait d'abord à la fine plume de M. Étienne, et durant cette année décisive de la guerre d'Espagne et de la lutte sourde du cabinet entre M. de Chateaubriand et M. de Villèle, il ne cessa de se montrer un chroniqueur attentif et
il ne cessa de se montrer un chroniqueur attentif et pénétrant, décochant à chaque bulletin son épigramme, que modéraient déjà l'intelligence des hommes et l'entente du jeu. Comme diversion à cette vive escarmouche politique (M. Thiers abordera de tout temps en ces sortes de diversions), je noterai un article de lui sur l'architecture gothique, à propos de la description de la cathédrale de Cologne, par Boisserée. L'idée de M. Boisserée qui déduit l'architecture ogivale de l'espèce d'aspiration qu'exercèrent les hautes tours vestimentaires aux cloches sur le reste de l'édifice, cette vue ingénieuse, mais qui n'est qu'un des éléments de la
vue ingénieuse, mais qui n'est qu'un des éléments de la vérité, se trouve exposée plus longuement que discutée par M. Thiers. Plus tard, dans ses nombreux voyages en Italie, au bord du Rhin, en Allemagne, et à l'aide de comparaisons mutuelles, il convint à son tour de revoir à son aise l'architecture et le système historique et géographique du North Africa, et de l'expression tumultueuse et presque passionnée, qui est écrite dans sa tête, qui vit dans sa conversation, mais qu'on ne saurait toucher en cet endroit sans anachronisme. Nous n'avons noté en passant l'article sur l'œuvre de Boisserée que
n'avons noté en passant l'article sur l'œuvre de Boisserée que pour en prendre acte et signaler en tous sens les aptitudes diverses. Les deux premiers volumes de l'Histoire d'Espagne étaient dans l'automne de l'année 1823. Cette histoire, qui a eue sa vogue et d'influence, une influence qui n'est pas épuisée encore commencée un peu au hasard, et naquit par occasion. La piéce-en-vint à Félix Bodin, qui puisse lui dire. Thiers (1), qui, le voyant ensuite si bien attaquer l'œuvre, y renonça lui-même avec une parfaite bonne grâce. Bodin était un homme instruit, de la bonne heure fatigué, et d'une balleine
homme instruit, de la bonne heure fatigué, et d'une balleine courte qui ne dépassait guère le résumé historique. Il avait acquis une assez grande réputation à ce quart d'heure de 1823, et son nom faisait, au besoin, une manière d'autorité et quasi de patronage. Ce nom auxiliaire s'ajouta, dans Thiers' pour les deux premiers volumes, qui formèrent la première livraison; il ne disparut, qu'au troisième. Dans ces deux premiers volumes, qui comprennent l'Assemblée constituant et presque toute l'histoire législative, le jeu historien débute, on se voit bien; il n'a pas encore trouvé sa méthode ni son originalité. À l'exemple de
encore trouvé sa méthode ni son originalité. À l'exemple de la plupart des écrivains, après une étude plus ou moins approfondie des faits, après une recherche bientôt jugée suffisante, et étant dit une fois pour toutes, il s'en tire par le talent de la rédaction, par l'intérêt grandissant du récit, et par des portraits brillants. Celui de Mirabeau, sous sa plume, méritait fort d'être remarqué; le caractère et la grandeur du personnage y étaient vivement produits, même avec trop de prestige, et l'on pouvait relever déjà, dans l'appréciation des mesures prises par Marnes, trop de courant et d'indulgence. Cependant, ces
prises par Marnes, trop de courant et d'indulgence. Cependant, ces deux volumes parus l'année dernière, surtout et lui-même en consequence de cette érudition qui est un charme des esprits supérieurs, qu'il avait su tout à apprendre de son sujet, encore qu'avec tout à apprendre de son sujet, qu'il avait su tout à apprendre de son sujet, encore qu'il avait encore beaucoup à apprendre de son sujet. L'histoire telle qu'il était capable de la concevoir, se trouve alors à étudier résolument ce qui fait la matière essentielle de toute histoire, c'est-à-dire le corps et les ressorts de l'état. Il connaissait par
le corps et les ressorts de l'état. Il connaissait par Manuel le baron Louis; il s'adressa directement à celui-ci pour certaines études spéciales dont les historiens hommes de lettres se dispensent trop aisément. Une simple teinture, à lui, ne lui suffisait pas; il veut en tout mettre la main à l'œuvre, sonder du doigt les arcanes. Tout un hiver, chaque matin, il va donc étudier chez le vieil économiste, avec son budget sous le bras, comme on irait prendre des leçons. Ce budget normal bien connu lui servait ensuite à comprendre les expériences financières de Robert Lindet et de Cambon.
comprendre les expériences financières de Robert Lindet et de Cambon. Le baron Louis, bonne tête politique, très opposé d'ailleurs au système continental de l'Empire et grand partisan de la liberté du commerce, trouvait dans M. Thiers un élève qui se permettait quelquefois de n'être pas de son avis et de le combattre. Le digne homme d'état se plaisait à voir une espèce de ferme s'exercer ainsi à la discussion sérieuse, et il le favorisait. Plus tard, après juillet 1830, et sous M. Louis ministre, M. Thiers, placé tout à côté de lui et au cœur de la machine, complétera en
de lui et au cœur de la machine, complétera en grand ces fortes études financières si bien commencées. Et même temps qu'il s'informait des finances, il essaya d'apprendre la guerre avec le général Foy, surtout avec Jomini, qui était alors à Paris, et qu'il vit beaucoup. Il avait des amis artilleurs à Vincennes, il causait et discutait sur le terrain avec eux, se faisait démonter les fortifications, l'attaque, la défense, et rien ne le flattait tant que d'être salué par eux, à cette fin d'école, un bon officier du génie. Dès lors, il déclare son goût pour les cartes géographiques,
Dès lors, il déclare son goût pour les cartes géographiques, stratégiques, auxquelles il attache une importance plus que militaire; il en faisait une collection qu'il a augmentée depuis, et qui est une des plus belles qui se puisse voir. Le résultat historique de telles préparations inaccoutumées allait éclater avec bonheur, dès le début de son troisième volume, par l'admirable exposé de la campagne de l'Argonne. Ainsi donc, nous prenons sur le fait la méthode de M. Thiers en histoire, la manière dont il devint historien, et en quoi il diffère essentiellement des autres grands esprits contemporains qui se sont illustrés
essentiellement des autres grands esprits contemporains qui se sont illustrés dans ce genre. Il faut toujours mettre à part M. Guizot, dont les instincts parlementaires et d'homme d'état, d'orateur d'État se distinguent hautement d'avance et dans le choix des sujets avec lesquels il les traitait. Même en faisant de l'histoire, M. Guizot éditait autre chose. La remarque est plus vraie encore de M. Thiers. En ambitionnant au début, son instinct naturel n'est pas de retrouver, produire de l'histoire épique ou pittoresque (comme on y a heureusement réussi mais un peu après coup), et il ne vise nullement à faire œuvre
après coup), et il ne vise nullement à faire œuvre littéraire. Homme politique ou destiné à l'être, il jette ses études dans l'histoire. L'histoire, pour lui, c'est donc l'occasion, le moyen, l'application, comment dirai-je? le résidu ou le trop plein de son travail, non pas le but direct ni l'objet. Cela se trouve vrai et pour son hôtel de Ville et pour celle qu'il a commencée de Florence; dans cette dernière, l'école lui faisait l'attrait principal; le sujet, là aussi, n'est que le prétexte, et c'est la recherche qui le poursuit et de quoi il aime. Mais aujourd'hui, pour l'histoire
poursuit et de quoi il aime. Mais aujourd'hui, pour l'histoire du Consulat et de l'Empire, il avoue que son ambition est autre, et qu'elle ne saurait raisonnablement dépasser une telle matière. Le but ici est amplement suffisant, et il ne se propose que de le remplir. Toutes les études politiques, gouvernementales, stratégiques, etc., aboutissent là, en effet, dans le plus vaste et le plus glorieux cadre; il s'en empare. Quelle bonne fortune! s'écrie-t-il, et a-t-il droit de s'écrier dans cet égoïsme de l'artiste amoureux de son objet; on m'a laissé prendre Alexandre du fond de l'antiquité, et on me fait
prendre Alexandre du fond de l'antiquité, et on me fait mettre là, de nos jours, en uniforme de petit capitaine et avec tout le génie de la science moderne. Pour la première fois donc l'historien a fait, a voulu faire un ouvrage. Revenons aux débuts. M. Thiers, disions-nous, n'est entré pleinement dans l'histoire de la révolution française qu'à son troisième volume; il y arrive, pour ainsi dire, avec les Marseillais eux-mêmes, à la veille du 10 août. Comme ces hommes de révolution, ces généraux et ces gouvernants improvisés, dont il a si bien senti et rendu la nature, il se
a si bien senti et rendu la nature, il se forme en avançant, selon les nécessités du sujet, il supplée aux manuels par une rapide expérience. On n'attend pas que j'entre ici dans une analyse suivie et développée de cette narration qui, eu égard à la nature des choses racontées, n'a souvent que trop d'intérêt et d'attrait. on-même, en mes années de noviciat, j'ai eu l'honneur de saluer, accueillir à leur naissance ces volumes de l'Œuvre de M. de Rémusat, leur ai consacré dans le Globe quatre articles que j'aimerais encore a signer aujourd'hui. Au milieu des hommages de sympathie
encore a signer aujourd'hui. Au milieu des hommages de sympathie et d'admiration dont la jeunesse est prodigue et qui ne pouvaient être mieux placés qu'en cette rencontre, je me permettais quelques observations et restrictions sur le passage trop facile que l'historien se ménageait de la Gironde à la Montagne. Ici, avait-il dit en concluant éloquemment son quatrième volume et la journée du 2 juin : ici commencent des scènes plus tristes et plus horribles que toutes cesquelles ont dignifié les girondins. Pour eux, leur histoire est finie; il ne reste plus à y ajouter que le récit de leur mort
plus à y ajouter que le récit de leur mort héroïque. Leur opposition a été dangereuse, leur indignation imparable; ils sont compromis! la révolution! la liberté! la France! ils ont compromis même la modération dans la défense de la veuvé et en mourant ils ont entraîné dans leur chute ceux qui y avaient de plus généreux et de plus éclairé en France. Cependant, j'aurais voulu être impolitique même en souvenir de ce qu'ils avaient compromis, et mourir comme eux encore, parce qu'il n'est pas possible de laisser couler le sang sans résistance et sans indignation. Et pourtant, en poursuivant son
sans résistance et sans indignation. Et pourtant, en poursuivant son récit, l'historien entraîné passe outre. On ne pourrait mettre au-dessus d'eux, dit-il encore, celui des montagnards qui se serait décidé pour les moyens révolutionnaires par politique seule et non par l'entraînement de la Montagne, on accepte, on ne le voit personne – avec mesure, avec grandeur, mais avec trop d'oubli des alentours dans Carnot, dans Robert Lindet ou Cambon et ils s'attachent jusqu'au bout, jusqu'au haut de la Montagne, aux destinées de la patrie qu'ils ne séparent, à aucun moment, des destinées de la révolution. Dans cette Montagne plus sanglante
des destinées de la révolution. Dans cette Montagne plus sanglante que la roche Tarpeienne où les Gémonies, ne cesse, en un mot, de voir le Capitole de la patrie en danger. Ici de graves questions se soulèvent, questions de principes et de sentiment. Et il nous faut bien d'abord toucher quelque chose de la doctrine générale de la fatalité tant reprochée à deux jeunes hommes de la révolution. On a tant parlé en tous sens de ce qu'on ne peut non impartement associer comme noms, qu'il est impossible qu'on ne l'exagère, comme arrive souvent. Si l'on assorte du récit des
l'exagère, comme arrive souvent. Si l'on assorte du récit des chefs à la réaction, bien parlé par lui. Il raconte ensuite successivement les phases du 28 avril et du 12 mai 1827 ; je n'en sépare pas corrélativement le sujet ci-contre par rapport à l'histoire historique de M. Miguet, 28 mars 1827. Il se montre avec tant de lucidité, de vraisemblance et d'enchaînement, on ne peut, ou peu s'en faut, par ses jugements inévitables. De là à excuser, absoudre, à admirer même quelquefois les hommes qui ont dirigé chaque phase avec désintéressement et grandeur, il n'y a qu'un pas et
avec désintéressement et grandeur, il n'y a qu'un pas et l'historien, si l'on n'y prend garde, vous le fait faire. J'ai déjà moi-même tant discuté ailleurs cette théorie de la fatalité, cette forme particulière de la philosophie de l'histoire, qu'il me répugne de y étendre de nouveau quoi qu'il en soit, je ne suis pas de ceux qui croient en général à un si visible et si appréciable enchaînement des choses humaines. Je crois volontiers à une loi supérieure des évènements, mais aussi à la profonde insuffisance des hommes pour la saisir, et il y a trop de source d'erreur
la saisir, et il y a trop de source d'erreur à ne faire que l'entrevoir comme la clé qu'on croit tenir nous échappe à tout moment. Il n'appartient qu'à Pascal sans doute d'oser dire crûment que, si le nez de Clérical avait été plus long ou plus court, la face du monde aurait changé, et de se prévaloir nommément, comme il fait, du privilège de Cromwell; mais il me semble dans le cas présent, avec Robert de (Röderer), que le renversement du trône au 10 août n'était pas une conséquence inévitable de la révolution de 89; qu'il n'était pas absolument
inévitable de la révolution de 89; qu'il n'était pas absolument nécessaire que l'infortuné Louis XVI se rencontrât aussi insuffisant comme roi; une dose en lui de capacité ou de résolution de plus eût pu changer, modifier la direction des choses dès le début. Il me semble avec un historien philosophe, le sage Droz, que la révolution aurait pu être dirigée dans les premiers temps; et, une fois même qu'elle fut lancée et décharnée à l'état d'avalanche, il dépendit de bien des accidents d'en faire dévier le cours. On a beau jeu de parler après coup de la conséquence inévitable des
jeu de parler après coup de la conséquence inévitable des principes, mais, dans le fait, ils auraient pu courir et se heurter de bien des manières. Depuis quand a-t-on vu qu'un char, aveuglément lancé, portât une nation, ne pourrait verser à un tournant? Bonaparte, pour ne citer qu'un moment décisif, pouvait ne pas être au 13 vendémiaire sous la main de Barras; il pouvait être allé se promener à la campagne ce jour-là, et la Convention une fois renversée par les sections, que se serait-il arrivé? Les philosophes et les méditatifs aiment à se poser ces questions; l'historien, je le
méditatifs aiment à se poser ces questions; l'historien, je le sais, n'y est pas également obligé. Comme il se dirige qu'aux faits accomplis, et qu'il faut bien que ces faits, pour s'accomplir, aient dans leur rapport et leur succession tout ce qu'il leur rendait possible, l'historien, dans sa rapidité, peut être sujets à les si bien lier et enchaîner, qu'à force d'être trouvés naturels ils paraissent ensuite un peu trop nécessaires. L'histoire de M. Thiers produit trop ce genre d'illusion. Ici comme bien souvent ailleurs, quand on le lit comme lorsqu'on l'entend, on marche avec lui sans se départir des
lorsqu'on l'entend, on marche avec lui sans se départir des objections; c'est son propre succès. La même on se demande s'il les a vues, tant il est habile et prompt à les éluder, tant l'on va sur ses pas à la persuasion d'un train facile. Quant à ceux qui, comme on dit, la marche de la révolution à l'état de loi fatale, il s'adresserait plutôt à M. Mignet qui, le premier, a dégagé expressément les conclusions; mais je me hâte d'ajouter que ce genre de reproche s'adresserait aussi bien à tout historien ou philosophe de l'ordre providentiel, à de Maistre,
tout historien ou philosophe de l'ordre providentiel, à de Maistre, par exemple, et qui pourrait remonter tant soit peu jusqu'à Bossuet. « Ceci a été, donc ceci est. » En regardant, ces hommes ont passéurement des fatalsistes qualifié, langage, Mignet, par le haut développement grave et moral qui lui donne tous les respects, a montré assez qu'il ne l'est pas. L'histoire seule de M. Thiers ne nous paraîtrait pas devoir soulever toutes ces questions, qui, ainsi posées, jurent plutôt avec la forme de cet entraînant récit. Ce qu'on a droit de trouver, c'est que ce récit est davantage simple, plus
de trouver, c'est que ce récit est davantage simple, plus lucide que les choses elles-mêmes qu'il raconte; il n'est pas assez tenu compte des obstacles, des misères, des crimes que, aussi, à force de se bien expliquer les situations successives et d'y entrer, les hommes, certains hommes aveugles et cupables, ne sont pas assez marqués du signe qui leur appartient. La vivacité du sens historique s'y substitue presque tout à la sévérité morale des jugements; sur ce point, il n'y a pas de système, il y a de l'oubli. Ce n'est pas que les victimes, toutes les fois qu'elles passent,
n'est pas que les victimes, toutes les fois qu'elles passent, n'obtiennent de l'historien, quand elles en sont dignes, des accents de pity et de quête. Rien de plus pathétique chez lui que la mort des frères de Marie-Antoinette. On peut trouver seulement que cette part pour les innocents n'est pas égalée par son indignation contre les bourreaux, et il semble qu'on puisse appliquer à son cas ce vers du poète : Mens immot et amen, c'est un arc de triomphe. Parmi les pages où il raconte la fin et la mort de certains hommes, Cujon, par exemple, s'écrie avec âme.
mort de certains hommes, Cujon, par exemple, s'écrie avec âme. On profita de cette occasion pour nourrir une fête commémorative en l'honneur des morts. Rien n'était plus juste des victimes aussi illustres, qu'elles eussent compromis leur pays, méritant des hommages; mais il suffisait de jeter des fleurs sur leur tombe, il n'y fallait pas de sang. Cependant on en répandit à flots; car aucun parti, même celui qui prend l'humanité pour devise, n'est sage dans sa vengeance. Voilà des accents miséricordieux bien naturels, et qui répondent à l'imputation de système. Telle que nous la voyons, et avec ce mélange de
Telle que nous la voyons, et avec ce mélange de qualités vives et d'oubli, l'histoire de M. Thiers a rencontré du premier jour deux classes inconciliables de lecteurs. Les témoins plus ou moins victimes de la révolution n'ont jamais consenti à y reconnaître cette marche routière jusque dans le sang, cet ordre dans le désordre; ils se sont jamais laissé conduire par l'historien, si engageant qu'il fût, à ce point de vengeances où la perspective de gain crée aussi. En revanche, les hommes tout-à-fait nouveaux, ceux qui, n'ayant rien vu de cette révolution, en ont admiré au berceau le nombre
de cette révolution, en ont admiré au berceau le nombre éclat, les patriotiques orages, et qui en recueillent ou qui même veulent en espérer encore les bienfaits, ceux-là ont accepté couramment et avec enthousiasme l'œuvre de M. Thiers; ils l'ont lu en même temps que les chansons de Béranger, comme un héritage. Ce livre, ainsi entendu, est la vraie histoire et comme la feuille ou la carte de route des générations qui sont encore en marche; c'est le document expéditionnaire écrit à la veille du dernier triomphe. Quand on est arrêté, c'est différent; on veut plus de réflexion, plus de
arrêté, c'est différent; on veut plus de réflexion, plus de philosophie, on réagit contre les faits; mais, pour se laisser guider au fil du courant, rien de plus séduisant, de mieux vu et de plus rapide, les obstacles disparaissent, sont aplanis. Ce récit dramatique encourage, en même temps, et produit un peu l'effet d'une "feuille de fête"; il fait aimer passionnément la révolution. A ce degré, est-ce un bien? est-ce un mal? Questions brûlantes, sur lesquelles l'historien lui-même, devenu homme de gouvernement, du temps du IIe Empire, hésita quelquefois. Ce qu'il y a de positif, c'est que le succès, après