jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
réclament impérialiste l'enseignement du breton pour empêcher la disparition de la langue bretonne — écrivait déjà M. Yves Lefebvre, dans sa Pensée Bretonne déjà citée — ne sont pas motivés seulement par leur amour de la vieille langue provinciale que pétille sonne ne leur interdit d'étudier et de parler. Ils sont guidés par leur haine de la pensée française. Ils voient dans la langue française le véhicule par excellence des grandes idées de progrès, de libre pensée, de raison humaine auxquelles ils sont hostiles. Ils veulent s'opposer à la pensée française en s'opposant à la langue française. Ils croient qu'il
française en s'opposant à la langue française. Ils croient qu'il leur sera facile de préserver le calliclisme de la Bretagne par le moyen de la langue bretonne. Volontiers, ils condamneraient la Bretagne à l'ignorance et à la superstition pour mieux y assurer la domination du clergé et la tyrannie de l'Eglise. Tout leur effort est orienté en ce sens. Rien de plus exact. Au surplus, nous le répétons, tous les autonomismes et les séparatismes ne vivent et ne subsistent que dans les régions où l'influence cléricale est dominante. ne peut comprendre leur action si l'on oublie ce point primordial. C'est
comprendre leur action si l'on oublie ce point primordial. C'est pour démasquer cette nouvelle forme de l'activité dangereuse de la réaction cléricale que nous avons entrepris cette étude. Nous souhaitons que les organisations et les militants républicains s'en inspirent. R. MENNEVILLE. Le projet de loi sur les menées autonomistes Quelle que soit l'opposition que nous marquons à tous les mouvements autonomistes ou séparatistes, nous considérons comme une loi d'exception, indigne d'un régime républicain, le projet de M. Poincaré destiné à présenter au Parlement. Voici, au surplus, l'information officielle publiée à ce sujet par le Bulletin dans son numéro du 8
ce sujet par le Bulletin dans son numéro du 8 décembre : "LA REPRESSION DES MENACES AUTONOMISTES M. Poincaré sera prochainement entendu par la commission de législation. Le 2 juillet dernier, M. Poincaré saisissait la Chambre, au nom du gouvernement, d'un projet de loi ayant pour but de réprimer les atteintes à l'intégrité du territoire national ou à l'autorité de la France sur les territoires où cette autorité s'exerce. Dans l'exposé des motifs, le président du conseil précise en ces termes : les raisons qui avaient poussé le gouvernement à prendre cette initiative : "Le code pénal réprime les crimes
prendre cette initiative : "Le code pénal réprime les crimes commis contre la sûreté intérieure de l'Etat. La loi du 28 juillet 1881, dans son article 7, punit ceux qui provoquent à les commettre. "Mais certaines entreprises dirigées contre l'intégrité territoriale du pays peuvent ne pas réunir les éléments matérielles de ces infractions et pourtant en revendiquer cependant un réel danger pour le pays. "Vous croyez indispensable de les réprimer pénalement. "En outre, il nous est apparu que les mêmes sanctions devaient atteindre les manœuvres qui ont pour objet de soustraire à l'autorité de la France une partie du territoire
soustraire à l'autorité de la France une partie du territoire sur lequel cette autorité s'exerce. Cette formule permettra d'assurer la répression, tant en ce qui concerne le territoire métropolitain que celui des colonies et des pays de protectorat. La procédure de droit commun nous a paru s'imposer et nous vous proposons, par analogie avec la disposition finale de l'article 89 du code pénal, de frapper les actes ainsi qualifiés de peines correctionnelles. "Quant aux sanctions destinées à réprimer ces crimes contre la sûreté de l'Etat, elles sont énumérées dans les articles 12 et 13 du projet, dont voici la teneur
articles 12 et 13 du projet, dont voici la teneur : ARTICLE PREMIER. — Quiconque aura entrepris, par quelque moyen que ce soit, de porter atteinte à l'intégrité du territoire national ou de soustraire à l'autorité de la France une partie du territoire sur lequel celle autorité s'exerce, sera puni d'un emprisonnement d'un an à cinq ans et d'une amende de 100 à 5.000 fr. Le coupable pourra, de plus, être interdit, en tout ou en partie, des droits mentionnés par l'article 19 du Code pénal. ARTICLE II. — Les individus condamnés en vertu de l'article précédent pourront être frappés
individus condamnés en vertu de l'article précédent pourront être frappés de la peine d'interdiction de séjour prévue par l'article 10 de la loi du 27 mai 1885. Selon le règlement, ce projet, qui a pour principal objet de fournir à la justice des armes plus efficaces pour mettre fin aux agissements des éléments autonomistes dans les provinces recouvrées, fut alors renvoyé pour examen et rapport à la commission intéressée, en la circonstance la commission de législation civile et criminelle, présidée par M. André Hesse. Dès la reprise des travaux par cette commission a décidié d'inscrire d'urgence l'examen de ce projet
cette commission a décidié d'inscrire d'urgence l'examen de ce projet à son ordre du jour, et afin de pouvoir en délibérer en toute connaissance de cause, elle vient de charger son président de demander à M. Poincaré de bien vouloir se rendre devant elle à sa prochaine réunion, le mercredi 15 décembre, afin de lui fournir toutes précisions utiles sur les dispositions envisagées par le Gouvernement. Mais ce qui fait surtout la gravité de ce projet, c'est que M. Poincaré, lorsqu'il a été entendu par la Commission de législation a déclaré que ces mesures de répression visaient à réprimer des
déclaré que ces mesures de répression visaient à réprimer des délits relevant davantage des intentions des intéressés que des faits matériels caractérisés. Le délit d'intention va donc être rétabli. Il est certain que ce ne sera pas seulement contre les autonomistes, voire même contre les communistes, mais contre tous ceux qui n'admireront pas la politique de M. Poincaré. Au surplus, il est bon de rappeler qu'au début de 1926, M. Poincaré avait déjà fait voter une loi spéciale dite « Contre les atteintes au crédit de l'État », ce qui ne visait en fait que les critiques contre sa désastreuse
ne visait en fait que les critiques contre sa désastreuse politique financière, et qu'il osa même songer à présenter des mesures de répression contre ceux qui l'accusaient, non sans raison, de porter de graves responsabilités dans les origines de la guerre, et ce ne sont que les protestations fort vives que nous soulevâmes, à l'époque, dans les milieux de gauche, qui l'arrêtèrent dans son projet. Nous voici donc revenus aux jours les plus réactionnaires de la Deuxième Restauration. Aussi bien, on ne pourra nous accuser de n'avoir point prévu ces conséquences logiques de la faiblesse des républicains depuis 1914. M.
conséquences logiques de la faiblesse des républicains depuis 1914. M. L'OLIGARCHIE INTERNATIONALE ET LES GOUVERNEMENTS Une bataille oligarchique L'affaire de La Gazette du Franc Le « krach » de La Gazelle du Franc, autour duquel on fait trop de bruit, pour que cela dure, est un nouvel épisode de cette bataille oligarchique dont nous avons déjà donné, dans ces colonnes, un certain nombre d'exemples. À un échelon moins élevé de l'échelle oligarchique, le cas Gazelle du Franc s'apparente à celui de M. Loewenthal et. sur le même pied, aux affaires Rochelle d'avant et d'après guerre, ainsi qu'à l'affaire Victor, alias
Rochelle d'avant et d'après guerre, ainsi qu'à l'affaire Victor, alias Société Auxiliaire de Crédit. Ce n'était, certes pas, comme dans l'affaire Loewenthal, la lutte entre oligarques d'importance, mais seulement la mise en œuvre par les grands établissements de crédit, des moyens utiles pour abattre ce nouveau venu qui s'avérait trop actif. Car si le groupe financier Hanau et consorts s'était borné aux opérations qu'effectuent journellement ses centaines de banquiers véreux qui vivent à Paris, au su et au vu des milieux judiciaires, il est très probable qu'on ne l'eût point inquiété. Mais du moment où il créait des succursales en
inquiété. Mais du moment où il créait des succursales en province, et où il menaçait d'enlever aux établissements de crédit, la clientèle à laquelle ceux-ci dispensent généreusement un intérêt de 1 % ou 0,5 %, alors, cette fois — comme toujours — le consortium des établissements de crédit — dont les membres se heurtent quelque peu entre eux, mais qui savent se ressaisir contre les adversaires éventuels — fit auprès du Gouvernement les démarches comminatoires qui faisaient aboutir à l'arrestation des dirigeants du groupe de La Gazelle du Franc, sans même qu'une seule plainte ait été déposée contre eux. Quelle
même qu'une seule plainte ait été déposée contre eux. Quelle réminiscence avec l'affaire Hochet de avant guerre, alors que la seule plainte contre celui-ci avait été suggérée par un autre banquier véreux qui, pour des raisons personnelles, n'avait rien à refuser aux milieux gouvernementaux et oligarchiques que Rochette gênait à l'époque? Et avec le krach Victor, dont les causes furent les mêmes, et inspirées par les mêmes? Au surplus, le groupe Gazette du Franc avait heurté une autre puissance : l'Agence Havas, qui ne voyait pas sans une certaine inquiétude l'emprise que pouvait prendre ce groupe en améliorant la publicité
l'emprise que pouvait prendre ce groupe en améliorant la publicité financière de nombreux journaux quotidiens, parisiens et provinciaux. Or, l'Agence Havas entend avoir un droit de priorité sur tous les budgets de publicité, en faveur des « cinq grands », suivant l'expression professionnelle. N'avait-elle pas à craindre de trouver, en face d'elle, un jour prochain, le faisceau de tous les « petits » quotidiens ? Or, nul n'ignore, dans les milieux intéressés, que l'Agence Havas ne permet pas de « braconnage » sur ses chasses réservées, et il ne faut pas chercher ailleurs l'intervention du Journal, dont on sait les
pas chercher ailleurs l'intervention du Journal, dont on sait les liens étroits avec elle. Et cette intervention du Journal n'est-elle pas curieusement semblable, à celle dont le même quotidien fut le héros, il y a deux ans, à propos de la « nouvelle affaire Rochette » — contre qui il y avait alors 50 plaintes qui ont disparu du jour au lendemain — et dont on disait, à l'époque, que l'intervention du Journal ne l'avait point visé, lui, Rochette, mais tel autre grand financier colonial, venu le jour même à composition avec l'Agence Havas. Voilà ce qu'on dit dans les
composition avec l'Agence Havas. Voilà ce qu'on dit dans les milieux financiers indépendants ; voilà ce qu'il convenait d'exprimer puisque, aussi bien, il semble que la consigne soit — sur ce point — de se taire. Nous pouvons le faire avec d'autant plus d'indépendance que nous avons, avec les uns et avec les autres — avec le groupe Hanau et avec nos grands établissements de crédit — les mêmes relations d'affaires. Et c'est, à l'heure actuelle, faire preuve d'un certain courage que de l'avouer ! Certains moralistes veulent bien recevoir les fonds secrets des ambassades étrangères, à moins que ce
les fonds secrets des ambassades étrangères, à moins que ce ne soit participer aux budgets de silence des compagnies de chemins de fer, du Comité des Forges, ou bien encore des compagnies d'aviation qui savent distraire des 170 millions de subventions que le bon contribuable leur paie, les quelques centaines de mille francs nécessaires pour s'assurer la neutralité bienveillante de cette grande presse moraliste. Et ceux-là crient contre la publicité financière qui, elle, en dehors des insertions utiles, n'engage en rien l'indépendance du journal — nous en sommes un exemple ! Et puis, quel est donc le journal, quel qu'il
! Et puis, quel est donc le journal, quel qu'il soit, qui puisse se vanter de pouvoir vivre sans cette publicité financière. Que celui-là puisse donc aux autres la première pique ! Est-ce que ces mêmes moralistes ne reçoivent pas — largement — la publicité financière des grandes et des petites banques, et... pour des affaires dont trop n'ont rien à envier aux plus mauvaises. Aussi bien, si Mme Hanau, au lieu d'avoir autour d'elle des arrivistes et des profiteurs dont la majeure partie vivaient plus d'elle qu'ils ne lui rendaient de services, avait eu des collaborateurs d'envergure, au lieu
rendaient de services, avait eu des collaborateurs d'envergure, au lieu de ce pauvre « torchon » (il n'y a pas d'autre mot plus juste) que l'ut le numéro spécial de la Gazelle du Franc — et qui à lui seul aurait suffi pour la couler — nous aurions vu sortir un journal, un pamphlet, si l'on veut, où l'on aurait mis les choses au point et où l'on aurait donné le tableau des placements faits dans l'épargne française depuis dix ans par nos grandes banques... avec les milliards de pertes qui en sont résultées pour l'épargne française. Car, là encore,
qui en sont résultées pour l'épargne française. Car, là encore, il faut le dire — et nous sommes, sur ce point, entièrement d'accord avec le Petit Bleu — la clientèle de Mme Hanau n'a rien à voir avec l'épargne : elle n'était composée que de spéculateurs, conscients ou en puissance, mais spéculateurs tout de même, et qui n'auraient jamais protesté si — même par les procédés les plus répréhensibles — Mme Hanau avait réussi à leur payer les intérêts exorbitants qu'ils en attendaient. Pourquoi donc les plaindraient-oui de payer aujourd'hui leurs pertes, puisqu'ils encaissaient ou auraient encaissé leurs gains sans
leurs pertes, puisqu'ils encaissaient ou auraient encaissé leurs gains sans murmurer ? Est-ce que lorsque les clients des agents de change ou des coulissiers ont à régler une liquidation des solides débiteurs, est-ce qu'on poursuit agents de change et coulissiers, sous le prétexte qu'ils ont ravagé l'épargne ? Combien d'autres remarques du même genre ne pourrions-nous pas faire ? Alors, qu'on montre un peu plus de calme. Ce ne sont point les intérêts du public que le Gouvernement a défendus en la circonstance, ce sont les intérêts de l'oligarchie financière. Mais peut-être certains politiciens d'aujourd'hui — n'est-ce pas M. Poincaré
Mais peut-être certains politiciens d'aujourd'hui — n'est-ce pas M. Poincaré — qui y prêtèrent la main, en tant que gouvernement, pourraient peut-être se souvenir des appréciations trop sévères qu'ils portaient il y a une quinzaine d'années, lorsque M. Caillaux fut accusé d'avoir favorisé Rochette dans la procédure de son procès ! Et n'était-ce point — déjà — pour éviter à nos grands établissements de crédit le coup quasi-mortel que Hochette menaçait de leur porter en publiant le tableau de leurs placements depuis 1900 ? Nous ne nous faisons nulle illusion sur les mesures de défense de l'épargne que le Gouvernement
sur les mesures de défense de l'épargne que le Gouvernement prétend bientôt prendre. Nous aurions trop d'exemples parmi les scandales politico-financiers de ces dernières années, pour montrer ce qu'il faut véritablement en attendre. R. M. Un autre point de la bataille oligarchique L'Humanité — qui est le seul journal ayant donné sur l'affaire de la Gazette du Franc des renseignements intéressants — a publié, dans son numéro du 7 décembre, les détails suivants qui révèlent une autre face de la bataille de l'oligarchie contre le groupe Gazelle. Il se trouva justement que vers le 20 ou le 21 novembre, les
justement que vers le 20 ou le 21 novembre, les grandes banques constatèrent qu'on leur présentait des chèques sans provision, émis par une personnalité politique de premier plan, pour un total d'environ un million et demi. Il est d'usage, assure l'Humanité, que les banques aient des égards pour les hauts dignitaires de la République dans l'embarras. Au lieu de poursuivre, elles en informèrent le gouvernement et le prévinrent que le Consortium des banques était toujours disposé à rendre des services au gouvernement (à passer par exemple ces chèques sans provision par procès et poursuites à la condition toutefois que le
par procès et poursuites à la condition toutefois que le gouvernement le débarrasse de la concurrence de la Gazette du Franc. « Si nous laissons, disaient en substance les banquiers au Gouvernement, la Gazette du Franc pomper l'argent de nos déposants, il nous sera impossible d'avancer au Trésor, comme nous l'avons fait maintes fois, les centaines de millions qu'il nous demandera pour boucler son échéance.» Nous savons bien qu'on prétend, dans les milieux intéressés, que les articles consacrés par l'Humanité à l'affaire Gazelle du Franc, tiennent sur tout un roman-feuilleton. Ce que nous savons, aussi, c'est que, en dehors de
Ce que nous savons, aussi, c'est que, en dehors de l'outrance exagérée donnée à la polémique politique, nous avons constaté que — pour ce que nous avons pu vérifier personnellement — les précisions de l'Humanité se sont révélées exactes, et que spécialement en ce qui concerne l'affaire Klotz, on pouvait lire, plusieurs jours après, dans la grande presse, que le juge d'instruction avait saisi, au siège même de la principale banque citée par l'Humanité, un certain nombre de chèques émis par M. Klotz. À propos de l'intervention de M. Chastanet On nous a demandé ce que nous pensions de l'intervention
On nous a demandé ce que nous pensions de l'intervention de M. Chastanet, dans l'affaire de la Gazelle du Franc. Nous ne saurions mieux faire que reproduire, en partie, notre critique bibliographique, que nous avons donnée, à l'époque de son livre La République des Banquiers : « La République des Banquiers nous apparaît comme un manuel de mathématiques transcendantes rédigé par un primaire. La documentation qui y figure est d'une insuffisance considérable. Elle en arrive ainsi à n'avoir qu'une exactitude toute relative. L'expression qui rendrait la meilleure pensée c'est peut-être le livre de M. Chastanet est un ouvrage d'à peu
le livre de M. Chastanet est un ouvrage d'à peu près ! » Plus loin, quelques phrases de M. Chastanet, sur le classement des banques, dans son article. J'ai écarté des éléments de crédit intéressés; nous avons supprimé ces noms pour bien rester sur le terrain général où nous nous sommes placés. Je le dis, nous pouvons préciser qu'il s'agissait de M. Klotz, puisque l'affaire est devenue, publique désormais, fait par l'auteur, nous ajoutions : qu'elles révèlent « la révélation de l'ignorance totale de M. Chastanet, de la question qu'il prétend étudier ». Nous n'avons rien à retirer de ce
prétend étudier ». Nous n'avons rien à retirer de ce jugement : l'intervention de M. Chastanet dans l'affaire de la Gazette du Franc n'a fait que confirmer la justesse de notre appréciation. Car la bataille contre l'oligarchie internationale — qu'elle soit financière, industrielle ou commerciale — n'est pas aussi simple qu'elle peut paraître. Il y faut une compétence toute particulière qui ne s'acquiert pas à la simple lecture d'un article, d'un livre ou d'un dossier ! D'autant plus que ce serait une erreur fondamentale que de sous-estimer la valeur personnelle et professionnelle de la majorité des membres dirigeants de cette
et professionnelle de la majorité des membres dirigeants de cette oligarchie. Même ainsi, lorsqu'on s'attaque à un Poincaré, il faut, en matière oligarchique, avoir une autre envergure qu'un Chastanet ! (Politique.) Une proposition de loi pour réglementer les publications financières M. Besset a déposé une proposition de loi tendant à réglementer l'édition, la direction et la rédaction des publications et des informations financières. Cette proposition interdirait la rédaction des journaux financiers ou des informations financières aux individus déjà condamnés. Elle crée la responsabilité pénale des journaux financiers à propos des indications qu'ils donnent ou publient. Pour que cette interdiction et
indications qu'ils donnent ou publient. Pour que cette interdiction et cette responsabilité soient effectives, elle oblige les gérants des publications périodiques à toutes réquisitions du parquet, à faire connaître les rédacteurs financiers. Dans l'exposé des motifs, M. Besset précise qu'il ne veut pas toucher à la liberté de la presse, mais qu'il entend défendre la petite épargne, contre certains renseignements financiers mensongers. Cette proposition révèle une fois de plus, après l'exemple typique de M. Clinsmann, l'ignorance totale la plupart des parlementaires en matière financière et boursière. Il est hors de doute, en effet, que la proposition Besset vise, en réalité,
doute, en effet, que la proposition Besset vise, en réalité, les journaux financiers, c'est-à-dire ceux qui — sous couvert d'informations générales — ne sont, en réalité, que les prospectus de certaines banques. Il ne faut pas confondre la presse financière avec les journaux de banques qui en sont le contraire. Mais, bien entendu, M. Besset qui n'y connaît rien, fait cette confusion, et son projet, parlant d'un bon naturel, n'aurait, s'il était voté, qu'un seul résultat : de mettre la presse financière indépendante — celle qui défend précisément l'épargne — sur le même pied pénal que les journaux de banques
sur le même pied pénal que les journaux de banques qui, eux, favorisent les ravages dans cette même épargne. Quant au contrôle des informations financières dans les publications périodiques ou quotidiennes, nous sommes bien placés pour dire qu'il sera, malheureusement impossible. Nous avons signalé, récemment, le cas d'informations mensongères relatives à la Roumanie et à ses projets d'emprunts, et sur lesquelles on a basé un mouvement spéculatif sur les valeurs roumaines et sur certains titres en relations avec la Roumanie. Ces informations étaient sciemment incorrectes. Nous considérons, pourtant qu'il était à peu près impossible de baser la moindre poursuite judiciaire
à peu près impossible de baser la moindre poursuite judiciaire sur ces opérations qui relèvent nettement de l'article 453 du Code pénal. Et puis, si l'on veut contrôler la publicité financière à cause de ses répercussions éventuelles sur l'épargne française, est-ce qu'il ne faudra pas contrôler la publicité commerciale (produits pharmaceutiques ou chimiques, affaires immobilières, ventes et achats d'objets divers) qui, tout entière peut reposer sur une escroquerie ou sur un vol si elle émane de margoulins ou d'escrocs. La publicité financière est comme la publicité en général : elle vaut ce que vaut l'annonciateur. Quelqu'un voudra-t-il — et même
vaut ce que vaut l'annonciateur. Quelqu'un voudra-t-il — et même pourra-t-il — exercer un contrôle sérieux sur tout cela ? Nous disons témérairement que c'est impossible, et que M. Besset, en la circonstance, a montré autant de légèreté que d'ignorance. (Politique.) LE GROUPE EHRLICH et ses attaches étrangères Au cours des vacances dernières, la presse financière a publié des communiqués assez détaillés sur le développement du groupe Ehrlich et sur la nationalisation que ce groupe était en train d'opérer dans l'industrie de la chaussure. D'autres informations ont été, depuis, souvent publiées à propos des heureuses perspectives financières (?) de cette
publiées à propos des heureuses perspectives financières (?) de cette affaire, et une hausse sensible de certains de ses titres a paru confirmer ces prévisions optimistes. On s'étonnait, pourtant, des ressources considérables que le groupe paraissait avoir à sa disposition, alors qu'on savait pertinemment qu'aucune des personnalités connues qui y étaient intéressées ne possédaient — même de loin — de telles possibilités financières. Le mystère est aujourd'hui à peu près entièrement éclairci : un organe corporatif, le journal Le Cuir, assure que le groupe Ehrlich est commandité par le banquier Mannheimer, d'Amsterdam, qui possède, là-bas, une très importante banque d'affaires,
Mannheimer, d'Amsterdam, qui possède, là-bas, une très importante banque d'affaires, laquelle travaille en majeure partie avec des capitaux allemands. Nous n'avons point, personnellement, de document sur le rôle de M. Mannheimer dans le groupe Ehrlich, mais nous pouvons ajouter — pour le cas où son intervention y serait confirmée — que le "Doktor" Mannheimer est l'ancien représentant à Amsterdam, de la Reichsbank-Directoire (Conseil de Direction de la Reichsbank). Il s'y est établi à son propre compte, après l'armistice, sous la raison sociale F. Mannheimer et Cie, et dès le printemps de 1919, il était commandité par la banque Mendelsohn et