jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de l'H fleuronnié nom du propriétaire : Hennequin. Des deux côtés du palier du premier étage, sculptés dans la pierre du mur, se trouvent grands motifs d'un beau style, supports des armes antiques et les attributs de la guerre et de la chasse. Sur ce palier éclairé par deux grandes fenêtres donnant sur le jardin, se trouve un autre support beau travail de sculpture sur bois sur lequel sont disposés les appartements, l'autre sur... Nous devons à la vérité de dire que celle chapelle n'est autre chose qu'une salle conque aménagée en oratoire et qui n'a de aucun intérêt. Quant
aménagée en oratoire et qui n'a de aucun intérêt. Quant aux appartements, nous avons dit qu'ils n'avaient pas conservé leur ancienne décoration : pas une sculpture, pas une cheminée en marbre, pas un plafond peint, pas un dessus de porte, rien, rien. Il y a spéculation, évidemment, a passé par là disque; nous l'avions d'ailleurs inquiété dans le procès-verbal de la dernière séance. Quelques vestiges oubliés indiquent un soin délicat qui avait dû présider à la donnée intérieure; ce sont d'abord les deux colonnes nous venons de parler, puis, dans l'étage, des volets finement sculptés; dans la salle à manger
l'étage, des volets finement sculptés; dans la salle à manger primitive, des encadrementours de dessus de portes agréablement contournés mais, naturellement, dépouillés de leurs sculptures. Si l'on voit encore, dans l'ancien hôtel incorporé, une salle munie d'un assez élégant effet, n'ira-t-on pas dire que les amateurs de jadis ne se furent pas d'assez bonne composition ou pluralité ne les trouvèrent pas d'assez belle à être acquises. Pour être acquises. La conclusion satisfaisante le bâtiment situé au fond de la nef, a travers des pièces remaniées et aménagées, en classes et en salles d'études, on se bâtit dans les jardins. La
en salles d'études, on se bâtit dans les jardins. La façade de ce même hôtel est de beaucoup la plus intéressante. L'entrée principale, une fort belle page d'architecture, est située au milieu du XVIIe siècle. C'est sur cette façade qu'est appliqué le balcon dont on a parlé au commencement de ce lien, les fermes du joli dessin délicatement cintré, se développent en une courbe élégante au-dessus des deux portes vitrées réservées, décorées chacune de deux têtes sculptées formant clés. C'est entre ces portes que s'attache le support central du balcon, dont le beau motif comportant décorations de sanglier est d'un
dont le beau motif comportant décorations de sanglier est d'un si puissant effet décoration. Sous les extrémités de ce même balcon des corbeaux sont également par deux consoles des encans et de même style. Il est flanqué, à droite et à gauche, de colonnes qui supportèrent peut-être des statuettes d'un acheteur Coustou, de Bouchardon ou d'autre, et sur lesquelles reposent aujourd'hui des plaques de marbre. Le balcon est flanqué, au mur et juste au-dessous de ces dernières, les deux socles délicats et élégants, vides de leurs statuettes encadrent encore les deux fenêtres. Dans le délicieux ressaut de la façade postérieure
deux fenêtres. Dans le délicieux ressaut de la façade postérieure et dans le superbe escalier réside, nous l'avons dit, tout l'intérêt artistique de la maison. A qui faut-on attribuer la paternité? Hélas, en somme, dira-t-on, ce ne sont que des emblèmes parlants et le seul sanglier que l'on retrouve par là, ce n'est pas le symbole de la charge que l'on doit être occupé à la Cour, charge dont il est si facile de retrouver la date. A cela, répondrons qu'ils sont nommés, en effet, qui firent investis de cette faveur, les écuyers qui furent investis de la suite se
faveur, les écuyers qui furent investis de la suite se succédèrent, de père en fils, le commencement du XVIe siècle à la fin du XVIIIe. Il obit du moins certains sont issus d'une famille de la Champagne qui, au XVIe siècle, vint se fixer à Paris. Clément Hennequin ne tarda pas à se diviser en branches, dont celle d'Ecquevilly, tout occupée particulièrement. Le premier qui fut pourvu de la charge de connétablerie des Toiles des chasses, tentes, pavillons du roi et de l'écuyer tel est le terme exact fut Nicolas Hennequin, baron d'Ecquevilly, seigneur de Fresnes, etc. Il en reçut
Hennequin, baron d'Ecquevilly, seigneur de Fresnes, etc. Il en reçut les titres le 6 mars 1642. Son prédécesseur immédiat dans cette fonction était M. de l'Hôpital de Vitry, maréchal de France. Nicolas Hennequin mourut en février 1653 et avait épousé Anne de Sarrus, fille du conseiller au Parlement de Paris. Après lui la charge passa, par survivance, en 1659, à son fils, André Hennequin, marquis d'Ecquevilly, seigneur de Fresnes, etc., qui mourut en 1677. Le dictionnaire de Moreri le fait mourir le 27 décembre 1720 à l'âge de 80 ans. Il avait épousé en 1682 Madeleine de Marillac, fille du
Il avait épousé en 1682 Madeleine de Marillac, fille du conseiller d'Etat. Toujours par survivance, la charge de capitaine-général passe à son deuxième fils, Augustin-Vincent Hennequin, marquis d'Ecquevilly, lequel est de plus premier guidon des gendarmes de la Garde ordinaire du roi, brigadier de ses armées, mestre de camp, lieutenant du régiment Royal-cavalerie. Ce gentilhomme, si fortement pourvu et titré, épouse, en 1714, Madeleine du Monceau de Nollant. C'est cet Augustin Vincent Hennequin qui entre le premier à l'hôtel Boucherat, ainsi qu'on verra plus loin. Le second fils de ce dernier reçoit encore, à la mort de son père, la
dernier reçoit encore, à la mort de son père, la charge de capitaine général de la Venérie : il se nomme Augustin-Louis Hennequin, marquis d'Ecquevilly, mestre de camp du régiment Royal-cavalerie, puis maréchal de camp en 1759. Il est aussi lieutenant général des provinces de Champagne et de Brie. C'est celui-là-même qui épouse, en 1741, Honorée de Joyeuse. Nous trouvons ensuite la fameuse charge entre les mains du fils de ce dernier, Armand-François Hennequin, dit le comte d'Ecquevilly, né en 1747, mestre de camp, également, du régiment de Royal-cavalerie et qui épouse, le 18 avril 1775, la fille du marquis
qui épouse, le 18 avril 1775, la fille du marquis de Durfort de Civrac. Les armes de la famille sont : « Vairé d'or et d'azur, au chef de gueules, chargé d'un lion léopardé d'argent. » Auquel de ces Hennequin d'Ecquevilly doit-on, disions-nous plus haut, faire remonter les dernières manifestations artistiques encore visibles aujourd'hui ? Il nous paraît bien difficile de se prononcer exactement à ce sujet. Lefeuve, qui a vu bien des actes authentiques et lu bien des titres de propriété, ne cite qu'Augustin-Louis Hennequin, mari de Mlle de Joyeuse. Est-ce suffisant pour lui attribuer les embellissements qui existent
Joyeuse. Est-ce suffisant pour lui attribuer les embellissements qui existent encore ? Sans vouloir affirmer quoi que ce soit, nous pencherions assez pour cette attribution. Cette date de 1741, qui est celle de son mariage, de son établissement dans le monde, peut parfaitement aussi être celle de la reconstruction par lui, ou tout au moins du remaniement, d'un logis qu'il veut décorer au goût du jour et qu'il vient de recevoir en dot. Or, le style des ornements architectoniques du balcon donnant sur le jardin, des consoles qui le flanquent, des piédestaux qui sont au pied du mur, des ornements
des piédestaux qui sont au pied du mur, des ornements sculptés ornant le grand escalier, répondent, selon nous, exactement aux travaux de ce genre exécutés à la fin de la première moitié du XVIe siècle. Ce sont encore les décorations demi-solennelles de la Régence créées par Oppenord, mais on y sent déjà les premiers symptômes des lignes délicieusement tourmentées qui vont bientôt s'épanouir sous l'influence de Mme de Pompadour. Il y a principalement dans le vestibule de l'escalier quelques parties de mouluration qui ne doivent précéder que de bien peu de temps la venue du style rocaille. Que si le
de temps la venue du style rocaille. Que si le chancelier Boucherat, au dire de Germain Brice, fit de nombreuses réparations dans son hôtel quelques années avant sa mort, survenue en 1699, il ne s'aurait pas agir, à ce qu'il nous semble, de cette façade du jardin et de la décoration de l'escalier, qui ont tout le caractère du style Louis XV avant Mme de Pompadour, et non la solennité architecturale de la fin du XVIIe siècle. Nous devons dire que la partie du couvent actuel des Dames franciscaines donnant sur les jardins se compose réellement des façades de deux
sur les jardins se compose réellement des façades de deux hôtels. Il y a d'abord celle du balcon, que nous venons de décrire et qui est l'hôtel d'Ecquevilly ; puis celle de l'hôtel voisin, de l'hôtel d'Heiss, acquis postérieurement et qui est mitoyenne avec la première. Ces deux façades sont simplement séparées par un bâtiment formant, sur le derrière, un avant-corps de quelques mètres. Le mur qui séparait les deux jardins a été abattu il y a déjà longtemps et les ombrages de l'un et de l'autre se sont réunis pour abriter les fronts mélancoliques et les pas silencieux des
pour abriter les fronts mélancoliques et les pas silencieux des filles de Sainte-Elisabeth. Sur le jardin d'Ecquevilly, à droite en y entrant, c'est-à-dire contre les maisons bordant le côté gauche de la rue Villehardouin, un long bâtiment a été édifié, probablement vers le milieu du second Empire, qui en a considérablement diminué la superficie. Cette bâtisse, qui affecte dans sa décoration quelques réminiscences sculpturales du grand siècle, servait de dortoir aux pensionnaires du couvent. Grâce à l'amabilité de Mme la supérieure du monastère de Sainte-Elisabeth, nous avons pu reconstituer à peu près complètement la nomenclature des propriétaires successifs de cet
peu près complètement la nomenclature des propriétaires successifs de cet hôtel. Nous voyons que Louis Boucherat, chancelier de France, acquiert le logis des créanciers de Claude Guénégaud, suivant contrat du dernier jour de janvier 1686 et non 1786, comme le dit le titre de propriété, ce qui prouve, en passant, que les nombreux paraphes, visas, signes de collationnement des tabellions et de leurs clercs, ne mettent pas toujours les actes authentiques à l'abri des erreurs. A la suite du partage des biens de la communauté de Louis Boucherat et de Mme de Loménie, son épouse, l'hôtel passe, par héritage, à
Mme de Loménie, son épouse, l'hôtel passe, par héritage, à leur fille, Marie-Anne-Françoise-Louise Boucherat, épouse de Nicolas-Auguste de Harlay. A la mort de cette dernière et en vertu d'un jugement daté de 1733, l'hôtel revient à sa fille, Louise-Françoise de Harlay, épouse de Louis-René de Viellebourg. C'est en cette année 1733 que Augustin-Vincent Hennequin d'Ecquevilly et sa femme Magdeleine Du Monceau de Nollant l'acquièrent de la veuve de Louis-René de Viellebourg. Par contrat de mariage daté de 1741, Augustin-Vincent Hennequin d'Ecquevilly le donne en dot à son fils Augustin-Louis Hennequin d'Ecquevilly, qui épouse Honorée de Joyeuse. En vertu du contrat
d'Ecquevilly, qui épouse Honorée de Joyeuse. En vertu du contrat du 23 mars 1792, Augustin-Louis Hennequin d'Ecquevilly et son épouse Honorée de Joyeuse vendent le logis familial au comte et à la comtesse Pottin de Vauvimeux. Le 15 messidor an III (3 juillet 1795), Pottin Vauvimeux tout court — et pour cause — vend à J.-B. et à Noël Le Peletier ladite maison, qui, à cette époque, porte le n° 321 de la rue Louis-au-Marais. Le 29 pluviôse an X (18 février 1802), l'hôtel appartient depuis quelque temps à M. Seurrat de Guilleville, qu'un acte de location à Mme Vincent,
Seurrat de Guilleville, qu'un acte de location à Mme Vincent, institutrice, qualifie du nom de citoyen Seurrat. En 1816, on y trouve déjà, probablement en location, des sœurs de Sainte-Elisabeth, dont la supérieure se nomme Jeanne-Catherine Chapperon. C'est en 1823, enfin, le 23 mai, qu'est signé le contrat aux termes duquel l'hôtel d'Ecquevilly est vendu à la congrégation actuelle des Dames franciscaines, représentée par huit religieuses demeurant à Paris, rue Vieille-duTemple, n° 126, par Carpentier, mandataire de Mme Elisabeth-Félicité Pinchinat, veuve de M. Joseph-Robert Seurrat de Guilleville, demeurant à Orléans, de M. Alexandre-Louis Gilbert Colbert, marquis de Chabannais, et de
de M. Alexandre-Louis Gilbert Colbert, marquis de Chabannais, et de Mme Aglaé-Elisabeth-Suzanne Seurrat de Guilleville, son épouse. La vente est faite au prix de 120,000 francs. Telles sont, Messieurs, les quelques observations que nous avons notées à la suite de la visite à l'hôtel d'Ecquevilly. Avant de se séparer, la délégation a pensé qu'il serait intéressant de conserver pour les cartons du musée Carnavalet certaines reproductions photographiques des différentes parties de cet hôtel. Elle propose donc les suivantes à votre ratification : 1° Vue de la façade sur la rue ; 2° Vue de la façade sur le jardin partie
; 2° Vue de la façade sur le jardin partie du balcon ; 3° Vue du grand escalier, prise de la cour et la porte étant ouverte ; 4° Vue du bâtiment situé au fond de la première cour, avec le motif de chasse ; 5° Vue, par la lumière artificielle, du péristyle de l'escalier de l'hôtel d'Heiss. Elle a décidé, en outre, que la reproduction de la façade avec le balcon donnant sur le jardin et celle du grand escalier seraient annexées au procès-verbal. Nous ne saurions terminer cette notice sans prier la Commission de vouloir bien adresser ses
notice sans prier la Commission de vouloir bien adresser ses remerciements à Mme la supérieure du monastère de Sainte-Elisabeth pour le bienveillant accueil qu'elle a réservé à sa délégation et pour la grande complaisance avec laquelle les titres de l'hôtel ont été mis à notre disposition. Paris, le 23 novembre 1901. Lucien LAMBEAU. (1) A la date du 26 décembre 1901, l'hôtel d'Ecquevilly a été adjugé au prix de 900,000 francs à Mme Pelletier, avoué, pour MM. Masson et Corbin, négociants, suivant mise à prix de 400,000 francs; M. Augé de Lassus croit savoir que plusieurs boiseries finement sculptées qui
de Lassus croit savoir que plusieurs boiseries finement sculptées qui ornaient jadis cet hôtel auraient été vendues à des amateurs. M. Lucien Lambeau répond qu'il a indiqué ce fait dans son premier rapport sur l'hôtel d'Ecquevilly, inséré dans le procès-verbal du 14 novembre dernier. M. Le Vayer demande que, en raison de l'intérêt tout particulier que présente le grand escalier, une reproduction pour le procès-verbal soit faite de ses différents panneaux en fer forgé. Les conclusions du rapport de M. Lucien Lambeau, amendées par M. Le Vayer, sont adoptées. 26. — Construction d'une chapelle au chevet de l'église Saint-Médard. M.
— Construction d'une chapelle au chevet de l'église Saint-Médard. M. John Labusquière donne connaissance d'une lettre qui lui a été adressée par M. Selmersheim le 30 novembre au sujet de travaux assez importants dont l'exécution venait de commencer derrière l'église Saint-Médard. À la suite de cette lettre, des renseignements ont été demandés à M. le directeur des services d'Architecture, qui a adressé la réponse suivante : M. Lambeau, secrétaire de la Commission du Vieux Paris. Monsieur le Secrétaire, Par votre lettre en date du 2 de ce mois, vous m'avez demandé, au nom de la Commission du Vieux Paris, communication
demandé, au nom de la Commission du Vieux Paris, communication des plans relatifs aux travaux à exécuter contre l'abside de l'église St-Médard. En réponse à cette lettre, j'ai l'honneur de vous informer que les travaux dont il s'agit consistent dans la construction, par les soins et aux frais de la fabrique, d'une chapelle des catéchismes. Le service d'Architecture, auquel les plans de l'opération ont été communiqués en temps utile pour examen, a émis, sur la proposition de MM. Vaudremer, membre du Conseil d'architecture, et Allain, architecte sectionnaire, un avis favorable à l'exécution de ce projet. L'autorisation de commencer les travaux
à l'exécution de ce projet. L'autorisation de commencer les travaux a été donnée à la fabrique par lettre administrative du 12 octobre dernier et les plans ont été renvoyés à cette époque à cet établissement. Dans ces conditions, je ne puis, Monsieur le Secrétaire, que vous prier de vous adresser, pour avoir communication de ces plans, à M. Gaston Trélat, architecte de la fabrique et auteur du projet. Agréez, Monsieur le Secrétaire, l'expression de mes sentiments très distingués. Paris, le 9 décembre 1901. Le directeur administratif des services d'Architecture et des Promenades et plantations, Signé : DOUVARD. D'un autre côté,
des Promenades et plantations, Signé : DOUVARD. D'un autre côté, M. Paul Valet, vice-président de la société la Montagne Sainte-Geneviève, adressait au président de la Commission du Vieux Paris une lettre émue dans laquelle il signalait le bouleversement et la destruction du petit cimetière janséniste situé derrière l'église Saint-Médard. Il demandait, comment une telle opération avait pu s'exécuter sans que la Commission du Vieux Paris ait fait ce qui convenait en la circonstance ; cette lettre supposait plutôt que la Commission n'avait pas été informée et que l'on avait démoli et fouillé sans l'aviser. La Commission de permanence fut saisie
et fouillé sans l'aviser. La Commission de permanence fut saisie de la communication de M. Valet, et M. Selmersheim a été prié de se rendre compte de l'importance des démolitions et des fouilles, ainsi que de la nature de la construction que la fabrique de Saint-Médard se propose d'édifier. M. Selmersheim dit qu'il s'est rendu à l'église Saint-Médard le samedi 7 décembre, en compagnie de M. Tesson. Il a examiné les plans d'exécution du bâtiment projeté, les fondations seules sont commencées, et dès maintenant certain qu'aspect anglais sera modifié dans des conditions désagréables. La construction nouvelle va contraster fort avec
des conditions désagréables. La construction nouvelle va contraster fort avec la vieille église, d'un côté avec la vieille église, d'un autre côté avec le groupe des hôtels connus sous le nom de l'hôtel des Bergeret. Il rappelle que la Commission du Vieux Paris n'a pas été avertie temps, car, avec le souci prédonné de conserver la beauté des aspects de Paris, elle n'aurait pas manqué de protester contre le projet d'exécution et, d'un autre côté, elle aurait assuré de bonnes conditions aux fouilles de ce petit cimetière. Si l'on ne peut pas faire auprès des propriétaires ce qui serait parfois
peut pas faire auprès des propriétaires ce qui serait parfois désirable au point de vue de l'esthétique des constructions anciennes, on devrait tout au moins pouvoir des vieilles, effet pêcher que sur le domaine municipal gardé des édifices municipaux, ne viennent se placer des travaux neufs quelconques. Il se trouve que l'Administration devrait prendre le plus grand soin des modifications apportées à son patrimoine et à ses propriétés par les personnes qui en sont les occupants usagers. En terminant, M. Selmersheim déclare avoir adressé une note à M. le Préfet si des affaires de cette urine devraient pas être communiquées
si des affaires de cette urine devraient pas être communiquées à la Commission du Vieux Paris, et il ajoute qu'on ne saurait être trop circonspect quand il s'agit de modifier les beaux aspects des paysages. M. le Président répond qu'il regretté les regrets de la Commission du Vieux Paris ou du service intéressé; il y a là un malheureux détour comme en commettant un vice. M. André Hallays profite de Béranger pour signaler les écoles de la rue dans : acquises par la Ville et réinstallées d'Ilote groupe des hôtels connus sous le nom de Bergeret. Il rappelle que la
connus sous le nom de Bergeret. Il rappelle que la Commission du Vieux Paris n'a pas été avisée des travaux et qu'elle proposait de faire dans ce cas une demande que les intérieurs et les extérieurs soient autant que possible conservés autant que faire se pourra. M. le Président ajoute qu'il lui-même des observations au sujet de ce fait de cette nature. Lieux présents : M. John Labusquière, président. La séance prend place au fauteuil de la présidence. 27. — Communications de la 26e Commission. Fouilles de l'église Saint-Pierre-de-Montmartre : M. Charles Sellier rend compte, dans sa dernière séance, des
M. Charles Sellier rend compte, dans sa dernière séance, des fouilles effectuées dans le sol de l'église de Montmartre, sous la direction de l'architecte, au bénéfice des membres de la 26e Sous-commission réunis à cet effet sur place le 25 novembre dernier réunion à laquelle ont pris part MM. Georges Villain, Bouvard, Le Roux, Auville, Selmersheim, Weber, Doniol, Mareuse, Luce de Lassus, Ch. Normand et Ch. Sellier. LES résultats de ces fouilles sont les suivants : Constatation en a été faite, le 9 décembre suivant, en présence de MM. Sauvageot, et cause, Charles Normand, Augé de Lassus, explorateur d'un petit
et cause, Charles Normand, Augé de Lassus, explorateur d'un petit caveau situé à l'extrémité de l'abside n'a amené aucune autre grossière qu'un massif de maçonnerie assez chaire de moellons hourdés en mortier de malte dans la partie inférieure et pour le surplus. Ce massif semblait avoir aucun rapport avec les murs de l'église; il est probablement antérieur à celui-ci. Dans la tranchée ouverte à droite de l'abside, 1 m. 50 c. de profondeur, on a mis à jour, un sarcophage de forme rectangulaire, en plâtre; non maçonné à même la terre et enduit de wasé, ses parois intérieures; le fond
terre et enduit de wasé, ses parois intérieures; le fond en coffrage, isolé, son couvercle manquait et il était enfoui de terre, aucuns débris humains n'y étaient contenus. Il était parfaitement orienté. Dans la travée faisant suite à l'abside, vers la croisée qui séparait le chœur des voûtes du sanctuaire paroissial, trois autres sarcophages orientés ont été rencontrés à des profondeurs variant entre 1 mètre et 0 m. Le premier, à droite, de forme trapézoïdale et conservé son couvercle moulé en plâtre; son dessus formait dos d'âne et qui en son milieu et dans toute sa longueur formait dos d'âne
son milieu et dans toute sa longueur formait dos d'âne et qui ne contenait plus qu'une pièce de bois; mais il ne restait plus qu'une très minuscule trace de celle-ci qu'un très minuscule morceau consumé par la décomposition. Le second sarcophage était à côté du précédent, à un mètre de distance et dans l'axe du chœur; il était aussi de forme trapézoïdale et creusé en anse dans l'extrémité de grès, dont les parois, ainsi présentées, ont 0 m. 08 c. d'épaisseur. Des séries de poissons étaient tracées sur toutes les faces extérieures, semblables à l'histologie qui figure sur les moellons
faces extérieures, semblables à l'histologie qui figure sur les moellons de l'ancienne gallo-romaine, dont le musée conserve quelques échantillons. Ce sarcophage n'était plus en sa place, il était déversé dans le sens de sa longueur. Il était comblé de terre et a été vidé en présence des membres de la Sous-commission. Près de ce sarcophage, dans la nef de l'église, il en a été mis à jour un autre, de même forme trapézoïdale, mais en pierre calcaire tendre; il était orienté de même que les précédents et, comme eux, il était comblé de terre. Tout auprès, à très peu de
était comblé de terre. Tout auprès, à très peu de profondeur, se trouvaient des restes de cercueil en bois, presque réduits en poussière, parmi lesquels on a recueilli un fragment de crâne de femme, auquel attenaient encore des cheveux longs et bouclés. Dans la terre où se trouvaient ces débris, on a trouvé une plaque de bronze conservant encore des traces d'ornementation gravée et qui paraît, par ses dimensions, provenir de la frise d'encadrement de la pierre tombale d'Adélaïde de Savoie où elle se trouvait incrustée. Dans l'absidiole méridionale, entre les deux colonnettes qui la flanquent, une tranchée a été
les deux colonnettes qui la flanquent, une tranchée a été également ouverte; elle a mis à jour, à 1 m. 30 c. de profondeur, un sarcophage en panneaux de plâtre moulés, de forme trapézoïdale, orné à son panneau de pied de la rosace traditionnelle de l'époque mérovingienne; le panneau de tête manquait. Ce sarcophage était vide. Un peu avant se trouvaient deux autres sarcophages, mais en plâtre et plâtre; les pieds en étaient coupés par une murette construite après coup. Celui de droite était recouvert d'un couvercle confectionné avec du plâtre et des morceaux de tuiles. Du côté de la