jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
entre les Thuringiens, les Francs, les Bohêmes et le royaume de Libye. Il est ton contemporain d'âge et ton rival; avec cette petite différence, que tu as écrit sur un trône, et lui sur son grabat; et qu'il trotte quelquefois dans la boue de la capitale des anges. » SUPPER QUARENTS. Un discours introuvable de Robespierre. M. Robespierre (ancien membre de la Commune du 31 août 1792), y prononça deux discours dans la séance de nuit du 2 au septembre 1792. L'impression du second fut votée par acclamation à 100,000 exemplaires. MM. Bernard et de l'Épine sont nommés commissaires à
exemplaires. MM. Bernard et de l'Épine sont nommés commissaires à l'effet d'en surveiller la prompte impression et son envoi à toutes les communes de France et aux sociétés affiliées des Jacobins de Paris, aux frais de la Commune. L'un des membres de la Commune, Duplain, fut chargé de cette mission, et l'on voit aux Archives de l'Emp., n° 307, in-folio, la quittance originale du prix de cette impression et autres frais que lui paya Vallet de Villeneuve, trésorier général de la Commune de Paris. Duplain était imprimeur-libraire et tenait, au passage Saint-André-des-Arcis, cour du Commerce, un cabinet de lecture qui
passage Saint-André-des-Arcis, cour du Commerce, un cabinet de lecture qui existe encore. Malgré le chiffre considérable du tirage de ce discours, il est d'une rareté insigne et ne se trouve nulle part, pas même à la Bibliothèque impériale, ni dans les plus grandes collections particulières. Un jeune historien de Saint-Just s'occupe actuellement de la monographie de Robespierre, dont le volume est en vente; il recevrait avec reconnaissance communication de ce discours. B. Ketteme à Paris, en 1866. Existe-t-il une traduction française du Voyage de Kotzebue à Paris en 1805, publié en allemand sous ce titre: Erinnerungen von Paris im Jahre
en allemand sous ce titre: Erinnerungen von Paris im Jahre 1805 von August von Kotzebue? P. H. V. Ouvrage de chasse.–Existe-t-il une bibliographie spéciale de tous les ouvrages traitant de la chasse ou s'y rattachant? Il est bien entendu qu'il s'agit d'un ouvrage plus complet que le Catalogue de la Bibliothèque Hurard. (Amiens.) K. M. D. La Chasse au Tir. Quel est l'auteur d'un livre intitulé: La Chasse au Tir. Poèmes en vers, dédiés aux amateurs, 8°. Paris, Thieret in et H. Canel, 1877. Ce volume, imprimé avec une certaine recherche par Balzac, est orné (?) de gravures qui sont
recherche par Balzac, est orné (?) de gravures qui sont dues à l'auteur du Poème, comme il a soin d'en avertir ainsi : "Cherchant tous les moyens de plaire, J'ai pris le crayon, le burin, Et, pour orner chaque exemple, Moi-même j'ai creusé l'ainut." (Rouen.) E. R. "Mercie Bleuette." – Une publication sous le nom de "Les trois siècles" existait dans la seconde moitié du XVIIIe siècle pourrait-on m'indiquer son caractère, sa périodicité, sa durée, ses auteurs? Était-ce un Journal, des Mémoires ou un Livre? (Dictionnaire.) H. VIENNE. Aladin et le Dormeur éveillé, Quelqu'un des lecteurs de l'Intermédiaire, s'occupant de
le Dormeur éveillé, Quelqu'un des lecteurs de l'Intermédiaire, s'occupant de langues orientales, pourrait-il me dire s'il a été publié en Orient une édition quelconque des Mille et une Nuits, contenant l'histoire de l'Aladin Lampente, et l'histoire du Dormeur éveillé? Ces deux contes manquent dans les deux éditions de Boulaq. M. T. Fables de Krylof, trad. par J.-B. M. On a demandé (!, a:8), qui est l'anonyme J.-B. M.? S'il est de Vienne (Autriche), ou de Vienne (Isère)? Si sa traduction en français des Fables de Krylof a été véritablement imprimée par Didot en 1858? Prière à MM. Didot de nous
par Didot en 1858? Prière à MM. Didot de nous le dire. Faisons ici, à ce propos, un erratum : Ladite traduction est en un volume in-18, et non pas en cinq (t. 228, col. 1. 3~). S. P. Qu'est-ce qu'un petit Charrier? Sur la couverture de mon livre je vois qu'on désire céder à MM. peint, C/onnier, 6 vol., in-18: 50 fr. Peste! Que vaudrait donc un grand? Et qu'est-ce qu'un petit Charrier? J'avoue humblement ne pas m'en douter. (Val.) X. (Aimer.) "le ou la Brasse latine" (ft, 68, etc.; Il, 113, 135). On connaît les remarquables travaux de
etc.; Il, 113, 135). On connaît les remarquables travaux de M. Ad. Berty sur la ville de Paris. Aussi, la controverse est-elle fort délicate avec un érudit aussi compétent et aussi sûr de lui. Il faut cependant soutenir son opinion, quand on la croit fondée. Et d'abord la question s'est un peu déplacée. Reportons-nous à la demande originelle. "Le prince de Condé est allé au presche, qui se fait à une maison de devant la Brasse latine." (1, 68.) Il ne m'avait pas paru nécessaire de relever l'explication donnée (I, 94), mais puisqu'on la maintient complètement, me voilà forcé d'y
94), mais puisqu'on la maintient complètement, me voilà forcé d'y revenir. Le jeu de paume, dit-on, qui a fait donner jadis à la place de l'Estrapade le nom de carrefour de Brasse ou de Brasse latin, fut bâti sur un terrain vendu en 1560. Or Rabelais, qui mourut en 1563, n'avait garde d'envoyer son héros s'ébattre en un tripot qui n'a été bâti que sept ans après, et, d'autre part, l'histoire va nous démontrer tout à l'heure qu'en 1562 il n'y a pas eu, il ne pouvait pas avoir de presche place de l'Estrapade. Il faudra donc convenir que le
presche place de l'Estrapade. Il faudra donc convenir que le presche du prince et le jeu de paume de Gargantua n'ont été situés là ni l'un ni l'autre, ce qui ne préjuge en rien de la question de leur rapprochement. Nous allons peut-être les retrouver ailleurs, en face l'un de l'autre. Je renonce bien facilement à les mettre rue du Petit-Brasse c'était là une simple conjecture (II, 123). "Au XVIe siècle, dit Ed. Foumier (Le Jeu de Paume, 1861, p. 5), le tripot de la Perle existait déjà, et n'avait de vrai sérieux que celui de la rue Grenier-Saint-Lazare dans
de vrai sérieux que celui de la rue Grenier-Saint-Lazare dans son voisinage, et plus loin, de l'autre côté de la Seine, vers le faubourg Saint-Marcel, ceux de Brasse et des Onze mille Diables. Le premier devait son nom à son enseigne. Rabelais le connut; c'est là, etc. Le tripot de Brasse était en effet le même que celui des Onze mille Diables n'était que sur la lisière, rue Neuve-Sainte-Geneviève, près l'Estrapade. Ménage et tous les commentateurs de Rabelais placent aussi ce tripot au faubourg Saint-Marcel. Bien des gens, comme on voit, sont d'accord pour mettre le jeu de paume du
voit, sont d'accord pour mettre le jeu de paume du Brasse ailleurs qu'à l'Estrapade. (V. aussi l'Express, 326). Mais la position va se préciser davantage. La partie historique, non encore touchée, de la question doit être étudiée de plus près, et c'est peut-être la position du presche qui va nous aider à déterminer la situation du tripot. Le mois de mars 1562 est important dans notre histoire, et il se trouve heureusement qu'au moyen des lettres d'Est. Pasquier et des pièces contenues aux Mém. de Condé on peut suivre presque jour par jour la vie du prince, pendant ce mois-là.
jour par jour la vie du prince, pendant ce mois-là. (Il convient d'abord de remarquer que la date de 1562, qui termine la lettre 15, si intéressante, du 4e liv. de Pasquier est erronée c'est 1563 qu'il faut prendre.) En 1562, les protestants avaient établi deux presches alternatifs (deux seulement), l'un aux faubourgs de Saint-Marcel, au lieu dit le Patriarche; l'autre hors de la "porte Saint-Anthoine, au lieu appelé Popincourt (lett. "Assez près du Patriarche était l'église Saint-Médard" (lett. 12). -Le 10, massacre de Vassy. Le 15, entrée du duc de Guise dans Paris. "Ce même jour, le P. de
de Guise dans Paris. "Ce même jour, le P. de C., qui était en la ville, est allé au Presche avec une grande compagnie en se mettant "en la grande place" qui s'appelle "Patriarche". Deux jours après "est arrivé le roi de Navarre, et le lendemain, jour de Pâques fleuries, a été faite une procession générale. Le prince "s'est retiré à Meaux, où, après avoir fait la Cène, a fait un grand après-dîner." (liv. IV, lett. 15). Condé sort de Paris le 23, et fait la Cène à Meaux le 24, jour de Pâques (V. Art de la Mémoires les
24, jour de Pâques (V. Art de la Mémoires les dates). Une lettre du 24, de Chantonnay, ambassadeur d'Espagne, raconte aussi que "le Prince "se fut allé ouïr le sermon, accompagné de trois "ou quatre cents pistoleurs. Etc. Les Actes (p. 622, t. VI de la coll. Michaud) ajoutent "Il faut ici noter que le P. de C., favorisant le parti des huguenots, les mena en armes à sa presse, au faubourg Saint-Jacques, en un lieu dit Bicêtre." Il ne reçut grand honneur à faire cet acte et eût mieux fait de ne se déclarer sortant. Cette sortie du P.
fait de ne se déclarer sortant. Cette sortie du P. de C. pour aller au prêche fut donc un fait important, une manifestation de parti : acte décisif et déclaration de foi. C'est de cette manifestation solennelle du 3 mars que parlent toutes les pièces du temps, et c'est aussi cette là que rappelle la lettre du 7, citée par M. C. R. Cette manifestation suffit; il n'y en a pas eu d'autre. Le P. de C. n'a pu d'ailleurs aller à d'autre prêche qu'à Jérusalem ou à Popincourt; il n'y avait à Paris que ces deux-là. Pasquier est très
n'y avait à Paris que ces deux-là. Pasquier est très formel sur ce point (loc. cit. et op. cit.). Reste maintenant à établir le rapprochement du prêche de Jérusalem et du prêche de Braque. Il est entendu que, par ces mots Jérusalem et le Parterre, c'est d'un seul prêche que l'on parle ce sont là deux noms d'un même lieu, ainsi appelé parce qu'il avait appartenu, au XIe siècle, à Bertrand de Chanac, patriarche de Jérusalem (V. une pièce de 1612 et les notes dans les Variétés histor. d'Ed. Fournier, p. 5). La position du Patriarche est connue, incontestable. Il
p. 5). La position du Patriarche est connue, incontestable. Il donnait rue Mouffetard. Et si le P. de C. n'a pu aller à un autre prêche que celui-là, si le dit prêche se tenait devant la sacristie latin, on peut, avec quelque vraisemblance, conclure que le tripot de Braque était rue Mouffetard. Ce serait à M. Ad. B. à nous en donner la confirmation. Mais tout n'est pas fini; une autre question est entêtée sur la première. La rue des Ombrages s'est-elle appelée rue de la Petite-Braque? C'est ce qui me paraît plus plausible que jamais. Le plan de Gomboust,
me paraît plus plausible que jamais. Le plan de Gomboust, le premier exécuté avec un tel soin et dont l'exactitude est peu contestée, porte manifestement rue de la Petite-Braque. Je dois la communication de l'original, qui est rare, à M. A. Bonnardot, dont on connaît le savoir en ces matières et de qui l'obligeance égale le savoir. Le plan de Buttet et Blondel, dressé par ordre de Louis XIV, 1676, reproduit cette appellation. L'erreur du graveur se serait-elle perpétuée, aggravée? Que le nom soit écrit Brac, qu'on porte? Le plan de Gomboust, celui de Turgot, 1720, etc., écrivent aussi Brac
de Gomboust, celui de Turgot, 1720, etc., écrivent aussi Brac le nom de la rue qui est au quartier du Temple, et sur laquelle il n'y a pas d'équivoque possible. Brac, Braque, Bracque, c'est tout un. C'est simplement qu'alors, comme dit M. Ad. B., on n'y regardait pas de si près. Et d'ailleurs le nom du chien, qu'on trouverait indubitablement dans les noms de la famille, s'écrivait brac à l'origine (F. Lettre, à ce mot). On peut donc contenter tout le monde, et nous n'avons pas besoin de nous sauver aux dépens du graveur. La rue des Ombrages a été
aux dépens du graveur. La rue des Ombrages a été « constamment connue », dit-on, sous le nom de rue de la Petite-Braque. La vérité est que la fameuse ancienne a besoin d'usurper la place d'une autre. Elle a existé pour son propre compte. On la voit figurer, avec son nom, dès la rue des fourvents (jadis du Petit-Brac), aux plans de Voyer d'Argenson ou La Caille (1614 de Turgot (1739), de Vaugondy (1760), etc. Il ne me conviendrait pas de répondre à M. B. maître en ces matières, à ce que c'est là un fait bien connu, car ma
ce que c'est là un fait bien connu, car ma science est récente, mais il m'a suffi d'ouvrir les livres les plus autorisés que chacun a dans les mains. J'avais dit que le mot latín n'avait été employé que pour distinguer « une braque d'une autre. On n'y consent pas, et voici pourtant que mon assertion émise, il est vrai, sans preuve, se trouve être un humble plagiat. La Tynna (Dict. topog. des rues de Paris, édit., 1816) est une autorité courante, communément reconnue pour fidèle et sure. J'y vois au mot Estrapade « Il parait que c'est l'ancien carrefour
au mot Estrapade « Il parait que c'est l'ancien carrefour de Braque ou Braque-la-terraine, vraisemblablement pour la différence de celle de Braque, au Marais. Il suffit de rappeler que jusqu'au XVIIe siècle l'usage s'était conservé de diviser Paris en trois grandes régions, Ville, Cité, Université, et rien de plus raisonnable que d'admettre que plusieurs lieux, rues, édifices, ont pu recevoir cette qualification de latin, pour les distinguer d'autres du même nom. Je ne prétends pas que le mot Parterre ou (petite) Braque ait eu jamais une valeur officielle, et qu'on le trouve dans aucun document administratif, mais l'usage familier remonte
le trouve dans aucun document administratif, mais l'usage familier remonte plus haut qu'on ne pense. Il ne me vient immédiatement à appui qu'une autorité, peu sérieuse, mais précisément suffisante c'est Scarron, Comique, part. ch. 12. On ne finirait pas, si l'on voulait tout dire. Il y a eu à Paris bien plus de parodies qu'on n'est disposé à le croire, et encore La Tynna, au mot Carrefour. Dans Ménage (v. Bibl.), c'est encore mieux il nous donne les noms de la rue de la Harpe, et celui du Port Salut près de la rue de Braque. Il relève même cette
près de la rue de Braque. Il relève même cette opinion de Borel (Antiq. Gaul.), que cela aurait voulu dire tripot en général. Cette opinion de Borel peut se justifier, mais ce devrait être le sujet d'une autre question. « Ce n'est pas la question ». (Champ. S.-et-O.) E. Mt. Frères ignatius (1, 93, 106, 13).) On donne souvent le nom de Jésuites aux membres de la communauté fondée par le vénérable J.-B. de la Salle. Ces noms ne leur appartiennent point. Ils ont été institués par leur fondateur sous le nom de frères des Ecoles chrétiennes, et approuvés sous
le nom de frères des Ecoles chrétiennes, et approuvés sous ce même nom par le pape sous Benoît XII, dans le cours du XVIIe siècle. Les frères ignatius étaient purement professeurs; les frères des Ecoles chrétiennes sont exclusivement des professeurs. Les Pères de la doctrine chrétienne, appelés Docteurs de la Création, étaient prêtres; les frères des Écoles chrétiennes ne sont point dans les ordres. g. HISTOIRE. Le statuaire Guillaume Cousin (I, 178). À la façade méridionale du château royal de Stockholm est ornée de six colonnes corinthiennes engagées, couronnées de trophées qui ont été modelées par Cousin, sculpteur français, et
trophées qui ont été modelées par Cousin, sculpteur français, et moulées en plomb par Meyer. Cousin, dit-on, a modelé les dix cariatides ionicques et les médaillons en plomb des rois de Suède qui sont placés entre les pilastres de la façade occidentale du château royal. Avers et revers, le scrupule juridique qui a fait abandonner dans le Catalogue officiel de l'Exposition des Beaux-Arts le terme Avers, employé en 1880 et 1863 pour désigner la face ou l'obverse d'une médaille, est sans doute celui-ci. Après avoir adopté un peu à la légère le néologisme introduit par certains numismates, on aura reconnu
légère le néologisme introduit par certains numismates, on aura reconnu que ce mot n'était point français et ne pouvait pas l'être, du moins avec la signification qu'on lui prêtait. Avers, que ne donne aucun dictionnaire français, doit venir du latin aver(s), auquel les lexiques attribuent une signification toute différente de celle que lui reconnaissent certains numismates. Avers, en effet, est employé par César dans le sens d'ennemi qui tourne le dos. Ainsi, en disant l'avers d'une médaille, on désigne réellement son revers et l'on fait un contresens. C'est ce qu'aura reconnu sans doute, mais un peu tard, l'un des rédacteurs
reconnu sans doute, mais un peu tard, l'un des rédacteurs du Catalogue. A. D. Comte de Clermont (Louise-Charlotte) (I, 143, 302, 31, 15, 72; M. P. Clauser) peut avoir raison de défendre ces innocents jésuites, tant calomnies, mais il a tort d'appeler Dulaure un conteur et de traiter de dupes MM. Emond, Monmerque, etc. Dulaure n'a pas inventé l'anecdote de l'écolier mis à la Bastille, il l'a puisée dans le curieux ouvrage de Constantin de Renneville, publié en Hollande en 1751. "L'Auteur, dans l'Histoire de la Bastille, on lit de la préface : "J'ai vu un autre prisonnier en totale,
la préface : "J'ai vu un autre prisonnier en totale, dont je n'ai jamais pu savoir le nom; mais Ru, le porte-clefs, en me reconduisant en ma chambre, de la salle où j'avais vu ce pauvre infortuné, me dit qu'il y avait trente-et-un ans qu'il était prisonnier. Que M. de St. Mars l'avait amené avec lui des îles Sainte-Marguerite où il était condamné à une prison perpétuelle, pour avoir fait, étant écolier âgé de douze à treize ans, deux vers contre les Jésuites, C'est ce qui me fait croire qu'il était l'auteur de ceux que je vais rapporter, qui furent
était l'auteur de ceux que je vais rapporter, qui furent affichés contre la porte des Jésuites de Paris, à peu près dans ce temps-là. Suit l'anecdote telle que la racontent Dulaure, Emond, etc., et telle que l'a citée M. Lock. Enfin, continue Renneville, cet infortuné Poète, que Renneville, qui nous en a conté toute l'histoire, nous assura être un homme de qualité, gagna le P. Riquet par le bon endroit. Pendant le temps de sa prison, il était devenu l'héritier de toute sa famille, qui possédait de grands biens. Il en fut averti par l'charitable Riquet, son confesseur. Le P.
en fut averti par l'charitable Riquet, son confesseur. Le P. Riquet du P. Riquet fit comprendre aux Pères de la Société, personne fort désintéressée, que personne ne sait, l'utile nécessité du mettre dehors son pénitent en toutes manières. La Société prit ce roi de pardonner à un seigneur dont la famille allait s'éteindre sans un secours. Le roi, qui n'avait consenti à l'emancipation de cet enfant qu'à ces conditions, de ces R. p. signa volontiers son consentement à leur requête, et sortit, deux ou trois mois après que je l'eus vu dans la salle où, par l'envie, je suis introduit
vu dans la salle où, par l'envie, je suis introduit avec lui. Les officiers n'ayant vu entrer, ils lui firent promptement tourner le dos vers moi, ce qui m'empêcha de le voir au visage. C'était un homme de moyenne taille, mais bien trawy, ayant ses cheveux d'un crépé noir et fort épais, dont pas un n'était encouvert. M. P. C. objectera sans doute, avec M. de Beaumar, qui ne voit dans tout ceci qu'une vague émanation de l'histoire du Masque de Fer (Oeuvres, 1776, t. V, p. 9), que l'ouvrage en question n'est qu'un inventé sans autorité historique; ce n'est
en question n'est qu'un inventé sans autorité historique; ce n'est pas notre avis. Il peut y avoir dans le livre de L. de Renneville une part d'exagération ou même d'imagination regrettable mais c'est un détenu qui écrit ses prisons, et la plupart des faits ou détails révélés par lui ont été pleinement confirmés depuis par les archives mêmes de la Bastille. Il est vrai que parmi ces précieux papiers il ne s'en trouve aucun relatif à la détention de l'écolier des jésuites. Mais ils présentent malheureusement bien d'autres lacunes. Enlevés par le peuple dans le feu du pillage, ils arrivèrent
par le peuple dans le feu du pillage, ils arrivèrent péle-mêle souillés et lacérés dans les dépôts désignés par les Électeurs, et l'on comprend dès lors que plus d'une liasse s'égara en chemin ou demeura ensevelie dans les fossés de la forteresse (voy. Procès-verbal des séances des États de Paris tenu à Versailles) du 14 juillet 1789. 3 vol. Paris, 1790, pages). En tous cas, il est constant que l'imputation repose sur une tradition contemporaine. À défaut de preuves, ce serait au moins une présomption d'un certain poids, car les crimes ne se commettent pas d'ordinaire par-devant notaire, et les
crimes ne se commettent pas d'ordinaire par-devant notaire, et les malfaiteurs auraient trop beau jeu si l'on ne pouvait invoquer contre eux l'opinion publique et le témoignage des voisins. Quant à la date du changement d'inscription rétablie par M. P. C., cette laborieuse rectification lui fait honneur à son érudition, mais il n'était pas besoin d'une aussi formidable artillerie pour enfoncer une porte ouverte. Piganiol de la Force, dans l'article de sa Description de Paris consacré au Collège de Louis-le-Grand (édit. 1751, t. V, p. 9), avait donné fort exactement cette date. Il fixe même le jour du mois où
cette date. Il fixe même le jour du mois où la substitution fut opérée. Après avoir raconté l'annexion du Collège du Mans et les libéralités de Louis XIV, il ajoute : "Pour lors la reconnaissance de pieuses Pères pour les bienfaits qu'ils avaient eus de ce grand roi ne put plus être à retenue dans ses anciennes bornes. Ils le regardèrent comme le fondateur de ce fameux collège et ôtèrent, le 20 d'octobre 1685, l'ancienne inscription qui était sur la porte, pour mettre celle-ci en lumière, Magni. Cette précision importante, chez un historien trop souvent à sujet à caution, s'explique
chez un historien trop souvent à sujet à caution, s'explique aisément. Pinel travaillait autant que possible sur des mémoires fournis par les intéressés eux-mêmes. Il ne dut pas invoquer en vain les lumières et la courtoisie bien connues des RR. PP., et c'est probablement d'après leurs notes que furent rédigées les notices relatives à leurs établissements. Inutile d'ajouter qu'il n'y est nullement question du distique latin et de ses suites. J. SUCONI. Les opérations du Rapin-Thoyras de 1749 (I, 166). M. R. de C. a confondu Benoît, neveu de Gérard Audran, avec Benoît, fils de Jean Audran et petit-neveu de
Audran, avec Benoît, fils de Jean Audran et petit-neveu de Gérard. Benoît était mort dès 1719, et la première édition de l'Index d'Anglais est de 1721. Benoît a donc pu seocopérer à l'œuvre de l'historien, et, en effet, il a gravé deux vignettes d'après Ch. Eisen, dont l'une représente une assemblée où est un roi assis sur son trône, et qui peuvent très bien avoir servi à illustrer l'édit de 1749. On trouve des renseignements sur Benoît Audran (décédé en 1772) et sur son œuvre, dans le Manuel de l'Amateur d'estampes (1, 77). Un Boucher (J.-C.), graveur au burin, travaillant
d'estampes (1, 77). Un Boucher (J.-C.), graveur au burin, travaillant à Paris vers le milieu du XVIIIe siècle, a reproduit des Costumes d'Histoire, d'après des œuvres de Zuccare. Serait-ce ce Jean Rigaud, qui, vers 1630, dessinait et gravait les portraits royaux de France? Pierre-François Tardieu, le fils ou le neveu de Nicolas Tardieu (1681-1749), qui fut le premier membre connu de cette illustre famille de graveurs, est né à Paris vers 1670, et a gravé, pour la galerie du comte de Bussy, le Jugement de Paris, d'après Rubens. (Bartma.) H. VIENNET. La "lance gaie" (I, 323, H, 54, tit). Lacurne
VIENNET. La "lance gaie" (I, 323, H, 54, tit). Lacurne Sainte-Palaye (Gloses et commentaires, t. XXXII, p. 271) donne la définition suivante de "Lances gates ou guayes". Espèce d'arme à l'usage de la gendarmerie espagnole; elles étaient longues, ferrées par les deux bouts et se dardaient contre l'ennemi. A An. Bo. Géographie, en terme de blason, signifie ce qui est nu sur un cheval gaie, un cheval nu, sans harnais. Par suite, lance gaie est peut-être une lance nue, sans banderoles, par conséquent un vrai javelot, et c'est en effet une arme de jet. Ce mot s'employait aussi pour désigner