jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
possible. À la bonne heure, voilà une opinion nettement exprimée; mais sur quoi repose-t-elle? M. Thiers, dit-on, est impossible; il n'a pas la majorité. Quant à M. Molé, il aurait peut-être la majorité, s'il consentait à demander l'appui de M. Barrot; mais il ne le fera pas, par conséquent il est impossible. A-t-on jamais vu pareilles prétentions? Et ce parti conservateur, qui tour à tour soutient M. Guizot, M. Thiers, M. Molé et vous, qu'en faites-vous donc? Vous le confisquez, vous en faites votre propriété. Ce grand parti, si respectable jusque dans ses erreurs, vous le traînez à votre suite;
jusque dans ses erreurs, vous le traînez à votre suite; vous dites à M. Thiers qu'il ne l'aura jamais! vous dites à M. Molé que, s'il vient au pouvoir, vous tournerez ce parti contre lui! Depuis quand donc vous a-t-on remis cette dictature? Il est vrai que les conservateurs ministériels ont tenu le 19 janvier une réunion, et que, sur la proposition de M. Hartmann, une députation a été adressée au président du conseil pour demander au cabinet de conserver la direction des affaires. Voilà l'investiture parlementaire du cabinet. Cette réunion a-t-elle la majorité dans les chambres? Nous ne le
réunion a-t-elle la majorité dans les chambres? Nous ne le pensons pas. Quoi qu'il en soit, voilà une force qui appuie le cabinet. Mais la réunion Hartmann y prenne garde; le cabinet l'entraînera plus loin qu'elle ne veut. Quand le pouvoir s'appuie sur une majorité de trois voix, sa seule ressource, pour conserver une pareille majorité, est de la passionner, de l'exalter. C'est ce que fait déjà le ministère aujourd'hui. Voyez ses journaux; ils font une polémique des plus violentes. Organes du pouvoir, ils dépassent en fureurs tous les organes de l'opposition. Ils devraient éteindre le feu, et ce sont
de l'opposition. Ils devraient éteindre le feu, et ce sont eux qui le allument. Tout cela est fait pour agir sur la phalange ministérielle, pour que personne ne s'échappe de ses rangs, pour que la peur tienne lieu de courage et de sincérité. Nous avons déjà vu ce système à l'œuvre il y a plusieurs années. Cela s'appelait autrefois l'intimidation. On a deux moyens aujourd'hui d'intimider le parti ministériel. D'un côté, on lui fait peur de l'Angleterre, et, de l'autre, on lui fait peur de M. Thiers. Cela s'appelle soumettre. Voilà comme on s'applique à se justifier du grave reproche
Voilà comme on s'applique à se justifier du grave reproche de suivre toujours et partout une politique à outrance! Il y a des hommes qui égarent tout, l'opposition comme le pouvoir. Nous avons eu les ultra de la restauration; nous aurons les ultra de la révolution de juillet. Vous ne persuaderez à personne qu'une combinaison intermédiaire puisse s'appuyer sur les deux centres son en ce moment une chose impossible. Vous ne persuaderez à personne que la situation soit plus difficile pour une combinaison de cette nature que pour le cabinet actuel. Les fautes qu'il a commises sont jugées; sur les
actuel. Les fautes qu'il a commises sont jugées; sur les questions pendantes, aucun engagement n'a été pris, aucun principe nouveau n'a été mis en avant, aucune réforme n'a été demandée. Un accord indépendant a régné entre des esprits droits, sincères, par suite d'une opinion commune sur des questions de conduite, ou il s'est agi surtout d'apprécier des faits. Où sont donc les difficultés sérieuses qui entraveraient la formation d'un nouveau cabinet? Nous ne voyons pas ces impossibilités que les amis de M. Guizot découvrent si habilement; mais nous connaissons une chose impossible, c'est de continuer le système suivi depuis quatre
chose impossible, c'est de continuer le système suivi depuis quatre ans par le cabinet dans les affaires diplomatiques. Que dit le ministère de cette impossibilité, et qu'en pense la réunion Hartmann? –La situation est grave. Il y a en ce moment dans la région politique des symptômes qui doivent, nous ne disons pas alarmer les esprits, mais fixer sérieusement leur attention. Depuis un mois seulement, que d'avertissements ont été donnés et n'ont pas été entendus. En ouvrant la session, le ministère se croyait sûr de la majorité or, le discours du trône est accueilli froidement par les chambres; M. Dufaure
du trône est accueilli froidement par les chambres; M. Dufaure est nommé vice-président; M. Billaut manque son élection de quatre voix, et peu s'en faut que sa candidature ne devienne une question de cabinet. La discussion commence; M. Molé se met à la tête de l'opposition conservatrice; M. de Montalivet, dans une mesure que chacun peut apprécier, exprime son dissentiment politique. Chose remarquable! le scrutin de la chambre des pairs donne 95 noires contre 4 blanches pour l'adresse. Arrive la discussion de la chambre des députés; un conservateur, M. de Carné, présente un amendement contre la conduite générale du cabinet
Carné, présente un amendement contre la conduite générale du cabinet dans les questions extérieures, et 200 voix votent l'amendement. Les 200 voix se prononcent également contre le traité de Tanger. Enfin, sur la question de Tahiti, la minorité, en y comptant les abstentions, devient majorité. La base du ministère s'écroule; mais le ministère reste. L'opinion parle, elle n'est pas entendue. Il y a un terrain magnifique où l'on pourrait asseoir solidement une administration nouvelle, mais on aime mieux se cramponner sur un sol étroit et qui tremble. A une majorité étendue, on préfère une majorité douteuse qu'il faut enchaîner par
étendue, on préfère une majorité douteuse qu'il faut enchaîner par la violence. On pourrait arborer un drapeau de conciliation, on devient exclusif. Il y a un nom qui est une des gloires de la majorité conservatrice, c'est M. Molé; on le frappe d'ostracisme. Il y a un homme qui vient de prononcer sur l'alliance anglaise des paroles pleines de sagesse, d'un grand prix dans sa lecture, c'est M. Thiers; on le tue de tribun. M. Billaut est une espérance pour le parti conservateur; des journaux l'ont fait un Robespierre. Quelque chose n'est-il donc en venir? Nous ne voulons rien dissimuler.
chose n'est-il donc en venir? Nous ne voulons rien dissimuler. Toutes les fois qu'une situation ne se résout pas par les moyens que donne la pratique régulière de nos institutions toutes les fois qu'un parti ou un ministère pousse les choses à l'extrême tout le monde est jeté hors de ses voies naturelles, et le hasard s'emballe du gouvernement. Le ministère, dit-on, voulait se retirer; c'était un bon instinct, c'était même pour les hommes qui en font la force un bon calcul. Le parti ministériel s'y est opposé, et le ministère a cédé, sans trop de répugnance peut-être, à cette
ministère a cédé, sans trop de répugnance peut-être, à cette contrainte; mais cette résolution a tendu aussitôt tous les ressorts du gouvernement, l'agitation a partout commencé, et aujourd'hui, pour avoir voulu éviter à tout prix une crise ministérielle, on est en face d'une crise électorale. Tel est l'état des choses. Cette crise, le ministère espère qu'il en sortira à son honneur. Nous sommes convaincus du contraire. Nous en sommes même tellement convaincus, que nous sommes loin de nous en réjouir. En effet, c'est un grand mal, disait M. Guizot en 1839, quand les hommes qui soutiennent habituellement le pouvoir, et
1839, quand les hommes qui soutiennent habituellement le pouvoir, et qui sont le parti de l'ordre et du repos, perdent dans le pays une partie de leur force et de leur ascendant, quand ils s'opposent avec le pouvoir même qu'ils veulent soutenir, et qui les écrase sous ses ruines. Aujourd'hui, pour la première fois depuis quinze ans, le parti conservateur s'attache à la fortune de quelques hommes. Il s'incorpore imprudemment dans le ministère actuel. Nous craignons qu'en agissant ainsi, il ne se perde sans sauver le ministère. Voyez en effet comme tout s'enchaîne avec une fatalité effrayante. Peut-être, en demandant
comme tout s'enchaîne avec une fatalité effrayante. Peut-être, en demandant au ministère de rester aux affaires, le parti conservateur voulait-il éloigner la dissolution, pensant bien que toutes les dissolutions qui se font en temps de passion lui sont funestes et dangereuses. Ces dissolutions-là, en effet, profitent toujours aux partis ardents, il ne faut pas se le dissimuler. Eh bien! voilà que par l'effet même de la résolution prise par le parti ministériel, le ministère est forcé lui-même de faire les élections; la dissolution devient inévitable, car le ministère sait bien qu'il lui est impossible de reparaître devant la chambre l'année
qu'il lui est impossible de reparaître devant la chambre l'année prochaine, si la chambre est encore partagée en deux moitiés égales, comme elle l'est aujourd'hui. Nous n'avons donc pas tort de dire que dès ce moment les choses sont livrées au hasard. Quelque soit l'art avec lequel M. le ministre de l'Intérieur puisse se flatter de corriger le hasard, nous ne pensons pas que le parti conservateur ait de grandes chances dans ce jeu du sort, et c'est là ce qui nous afflige. Nous nous inquiétons d'abord de l'attitude violente et brusque que le parti ministériel a prise ou que
et brusque que le parti ministériel a prise ou que le gouvernement a fait prendre, parce que nous croyons que cette attitude est contraire à son caractère et à ses intérêts. Et nous occupons maintenant de la conduite que doivent tenir les conservateurs dissidents. Nous savons bien qu'on s'efforce de les pousser à bon sens et simple; ils se sont séparés sur un point de politique extrême, mais les membres du parti ministériel n'admettent pas la moindre hétérogénéité. Il faut penser, dire et faire tout ce que pense et fait le cabinet, sans cela, vous êtes excommunié. Nous croyons cependant
le cabinet, sans cela, vous êtes excommunié. Nous croyons cependant que les conservateurs dissidents ne doivent pas prendre au mot les anathèmes de la révision ministérielle. Ils ne doivent ni s'en irriter ni s'en affliger; qu'ils restent sur le terrain où ils se sont placés; qu'ils n'anticipent pas; qu'ils ne reçoivent pas en défi. On est conservateur par soi-même, par ses opinions, par ses principes, et non par le brevet qu'il plaît à quelques personnes de donner ou d'ôter. Ce que les conservateurs dissidents pensaient de la politique intérieure, ils le pensent encore les principes qu'ils avaient, ils les ont
le pensent encore les principes qu'ils avaient, ils les ont en core; ils n'ont pas voulu voter l'indemnité Pritchard, mais ils ne sont pour cela ni radicaux ni républicains. Qu'ils gardent donc leurs convictions; qu'ils soient toujours modérés et indépendants, c'est à cette condition qu'ils dissiperont bientôt les préjugés qu'on a soulevés contre eux et une fermeté persévérante leur réussira mieux, qu'ils nous en croient, qu'un repentir qu'on exploiterait d'abord, quitte à s'en moquer ensuite. Pourquoi, en terminant, ne dirions-nous pas ici toute notre pensée? Nous espérons que le rapprochement qui s'est fait entre les conservateurs dissidents et les diverses
qui s'est fait entre les conservateurs dissidents et les diverses fractions de l'opposition ne sera pas sans résultat. L'opposition a été, dans toute la discussion de l'adresse, d'une modération qui certes n'a pas nui à l'éloquence de ses orateurs. Cette modération fera qu'elle se conservera. Quand le parti ministériel se fait violent à propos, il est du devoir de l'opposition de se montrer prudente et modérée. Le parti ministériel veut maintenir le cabinet actuel à tout prix; il entre en plein dans la politique à outrance. Que l'opposition ait au contraire une politique conciliante; qu'elle continue à réclamer seulement pour
contraire une politique conciliante; qu'elle continue à réclamer seulement pour la France une juste réciprocité d'éghards dans nos rapports avec l'Angleterre. Ce contraste entre un ministère qui risque témérairement le tout pour le tout, et un oppposant qui y répond une satisfaction légitime pour l'honneur national, et qui la réclame sans violences et sans emportements; ce contraste frappera tous les esprits; il aidera peut-être à dessiller beaucoup d'yeux dans la chambre, et si la question doit passer du jugement de la chambre au jugement du pays, il avertira la France de quel côté dans ce moment sont les hommes aventureux
de quel côté dans ce moment sont les hommes aventureux et exagérés. LE PORTUGAL EN 1845. SA SITUATION POLITIQUE ET DÉMOCRATIQUE Coimbra, 1845. Le gouvernement portugais, par son dernier décret, do 11 de juillet de 1844, pour le CARTISTA. 1845. II – O governador, do estado de nossa fazenda pública, POR O SEGURO JERONIMO Dias de Azavedo. 1845. De tous les pays en évolution, le Portugal est aujourd'hui, bien un des plus bouleversés à la surface, du moins au fond le plus tourmenté, le plus inquiet sur son avenir, celui où le malaise des esprits est le moins tolérable, et
où le malaise des esprits est le moins tolérable, et où les intérêts matériels même se trouvent en délicate la plus sérieusement compromis. Sans importuner l'Europe de ses inquiétudes ni de ses plaintes, le Portugal se débat dans ces complications extrêmes qu'il faut trancher au plus vite, si l'on veut, non pas reprendre rang parmi les plus puissantes nations et parmi les plus riches, mais tout simplement vivre, ne plus courir le hideux péril de la banqueroute, échapper à une anarchie de cinquante jours. Il cherche péniblement le mot des problèmes où sont engagés le progrès politique et les libertés
problèmes où sont engagés le progrès politique et les libertés constitutionnelles, la fortune du pays tout entière, soit qu'à l'intérieur on fonde sur les développements de l'industrie de l'agriculture et des sources naturelles de la richesse publique, et à l'extérieur, sur les alliances et les traités de commerce; tout enfin se trouvant en péril jusqu'au lendemain de la nationalité. Nous croyons, pour notre compte, que tous ces problèmes se peuvent résoudre, bien éloigné en ceci de la commune opinion qui en Portugal ne voit plus que des maux incurables, un passé sans avenir, des ruines qu'on peut ça et là
passé sans avenir, des ruines qu'on peut ça et là remuer et changer de place, mais qu'il est impossible de relever. On n'imagine rien de mieux quand on n'a point de près étudié les deux peuples de la Péninsule, leurs caractères, leurs passions, leurs tendances, que de conseiller au Portugal de s'associer aux destinées de l'Espagne, si orageuses qu'elles puissent encore s'annoncer. Assurément, si, dans les premières années, les années décisives du XVIIe siècle, Philippe II, abandonnant Madrid dans ses nues et arides solitudes, avait transporté le siège de son empire à Lisbonne, l'Espagne, qui n'aurait point cessé d'être une
empire à Lisbonne, l'Espagne, qui n'aurait point cessé d'être une grande puissance maritime, serait de toute nécessité devenue une grande puissance commerçante; dans tous les archipels, dans les plus lointains continents, elle eût conservé ses colonies magnifiques engagées en de plus fécondes entreprises, peut-être se serait-elle associée de l'Italie et des Flandres. Mariées pour jamais et entourant les armes d'Aragon, les quatre couleurs de Portugal et de Castille flotteraient maintenant, sans aucun doute, sur la triple ceinture de batteries dont se hérisse le roc de Gibraltar. Cette faute de Philippe II est la plus grande qui se soit commise dans
II est la plus grande qui se soit commise dans la Péninsule aujourd'hui, deux siècles et demi après le second monarque de la dynastie autrichienne, on n'entrevoit pas même l'époque où on pourra la réparer. Les rois constitutionnels de l'Espagne ressaisiront-ils la domination du détroit que se sont laissé enlever les rois absolus ? Qui le peut prédire, et qui même le peut espérer ? Reprendront-ils ces riches provinces qu'en ayant su conserver Philippe IV? Autre beau rêve qui, pour le bonheur de l'Espagne comme pour celui du Portugal, se réalisera un jour peut-être; au moment où nous voici parvenus,
réalisera un jour peut-être; au moment où nous voici parvenus, il n'est point permis d'y songer. Entre Ciudad-Rodrigo et Almeida, quand vous descendez le versant de la Sierra de Frade, le même soleil andaloux a beau illuminer tous les horizons que le regard est capable d'embrasser, vous auriez beau ignorer qu'à deux pas de vous une ligne de raison sépare deux royaumes; cette ligne capricieuse, qui tourne les pics comme un fleuve et serpente dans les ravines, vous l'apercevez aussi nette, aussi distincte que si elle marquait le cours du Tage ou du Douro en-deçà, les arrêts désolés de l’Estremadure;
Tage ou du Douro en-deçà, les arrêts désolés de l’Estremadure; au-delà, les vertes collines de l’Alentejo. Entre elle et son ancien vassal révolté, on dirait que l’Espagne a voulu mettre des déserts, comme autrefois les premiers rois catholiques entre leurs villes renaissantes et les cités de l’Islam. Depuis deux siècles, c’était par les plus vives démonstrations de haine et du mépris que se repoussaient les deux peuples; aujourd’hui, c’est bien pis encore au mépris a succédé la plus franche, la plus complète indifférence qu’il soit possible d’imaginer. On a souvent prétendu que le Portugal est vis-à-vis de l’Espagne dans la
prétendu que le Portugal est vis-à-vis de l’Espagne dans la même situation que la Belgique à regard de la France; on s’est trompé députés, hommes d’État, penseurs, demeurent en Espagne, ou peu s’en faut, absolument étrangers à ce qui se passe en Portugal, et, de son côté, Lisbonne se ferait un vrai scrupule de subir au moindre degré l’influence de Madrid. Sous le gouvernement même d’Espartero, bien longtemps avant que les ultra-modérés eussent quelque espérance de ressaisir le pouvoir, les ultra-christians s’étaient mis à la tête des affaires; la reine dona Maria avait déjà pour ministre M. Antonio da Costa-Cabral.
dona Maria avait déjà pour ministre M. Antonio da Costa-Cabral. Les relations commerciales même, et jusqu’aux relations de voisinage, sont très peu suivies, très peu fréquentes entre les deux pays tandis qu’à Madrid foisonnent Français, Anglais, Allemands, vous avez peine à y rencontrer un Portugais à Lisbonne, vous placerez aisément le papier de Paris, de Londres, de Hambourg, de Saint-Pétersbourg peut-être nous doutons fort que vous parveniez à négocier celui de Madrid. Que le Portugal demeure donc le Portugal, puisque de part ni d’autre les deux nations péninsulaires ne sont point préparées encore à la fusion des mœurs politiques ni
point préparées encore à la fusion des mœurs politiques ni à la fusion des lois. Sans nous écarter de ce point de vue, nous voulons examiner comment, sous le sceptre féodal de don Maria, on peut réellement fonder les libertés constitutionnelles, comment on peut réhabiliter le crédit public et relever la fortune de la nation, à quel rang enfin le Portugal peut remonter en Europe par les traités et les alliances commerciales. Nous nous imposons là une tâche pénible que de fautes et d’erreurs il nous faudra constater si sévère pourtant que nous soyons envers la cour, ou, si l’on
pourtant que nous soyons envers la cour, ou, si l’on veut, le gouvernement de Lisbonne et les partis contre lesquels il est réduit à se débattre, nous le serons moins encore que ne le sont au fond envers eux-mêmes les hommes qui soutiennent la lutte et ceux qui l’ont engagée; nous serons surtout beaucoup plus optimiste, car aujourd'hui c’est précisément le plus grand péril de la nationalité portugaise, que le Portugal lui-même n’ose point avoir une foi complète en son avenir. LA COUR DE LISBONNE. LE MINISTERE COSTA-CABRAL. LES CHAMBRES ET LA PRESSE. L'histoire du Portugal n’offre depuis trois cents
ET LA PRESSE. L'histoire du Portugal n’offre depuis trois cents ans que des questions de personnes; si de cette histoire on supprimait l’infant don Henri, en faudrait-il également retrancher les hardies expéditions, les immenses découvertes, et tout le merveilleux du siècle de cette petite nation, à qui l’Europe Moderne doit ses plus grands navigateurs? Nous ne savons, mais depuis ce seizième siècle, depuis qu’entre Fès et Méquinez, don Sébastien, le conquérant des croisés, a disparu dans une seule bataille avec l'essentiel de ses chefs, il est pénible de voir que le sort de ce noble peuple ne tienne plus des
le sort de ce noble peuple ne tienne plus des causes particulières, et, pour ainsi dire, à des accidents imprévus. est la mort d'un homme, la mort du roi Sébastien, qui livre le Portugal à l’Espagne; c’est une sorte de conspiration romanesque, entre guerriers et gentilshommes, qui, jetant par les fenêtres du palais du vice-roi le secrétaire Vascosne, brise avec son cadavre, sur le pavé de Lisbonne, la domination de Philippe IV. C’est un seul homme, le tout-puissant marquis de Pombal, qui, accueillant les idées encyclopédiques, extirpe les anciens abus, mais prépare les agitations stériles, les réels désastres de l’époque
mais prépare les agitations stériles, les réels désastres de l’époque même où nous sommes. Contraints de renoncer aux colossales entreprises qui, de l'étroit drapeau du Portugal, grand tout au plus comme un peu de comte souverain au moyen-âge, avaient fait une des plus magnifiques bannières chrétiennes, les petits-fils des Nuno et des Albuquerque avaient plus que faire de l’activité prodigieuse que leur avaient léguée leurs ancêtres. Pour le Richelieu portugais, qui par le bûcher ou la roue se délivrait des plus vieilles et des plus puissantes familles, c’était vraiment un embarras incroyable que le génie national. Le marquis de Pombal
embarras incroyable que le génie national. Le marquis de Pombal n’imagina rien de mieux que de l’étouffer. Absorbant toute la puissance, il prit à sa tâche d’engourdir la vie publique, et, de toute nécessité, il devait arriver à refendre les vaisseaux de haut-bord pourrissaient dans les eaux de Porto et de Lisbonne, tandis que l’on rasa l’île des Tavora. Quand un peuple en est réduit à ne pouvoir plus rien, comment n’aboutirait-il point à ne plus rien vouloir? Et en effet, si l’on considère les vingt petites révolutions, changements de dynastie ou de charte, qui, dans ce siècle, ont ensanglanté
dynastie ou de charte, qui, dans ce siècle, ont ensanglanté le Portugal, est-on bien sûr qu’au fond le peuple ait jamais rien voulu ? Un esprit excellent, qui sur un terrain si mouvant a pu étudier de près les hommes et les choses, M. Jules de Lasteyrie a écrit la curieuse histoire de ces bizarres vicissitudes (1). M. de Lasteyrie, provocateur des Févrières, à ces émeutes avortées, les populations, ne comprenant plus guère comment se pourrait régénérer le pays, demeuraient complètement étrangères: il a prouvé qu’elles voyaient avec la plus profonde indifférence une poignée d’hommes publics, dans les chambres et
profonde indifférence une poignée d’hommes publics, dans les chambres et au pouvoir même, faire ou défaire à leur gré les constitutions. Et encore, en 1841, M. de Lasteyrie était-il bien en état de prévoir que six mois après tout au plus, à la fin de janvier 1842, elles verraient, sans s'émouvoir davantage, un homme entré au pouvoir par la force d'un principe s'insurger, du soir au lendemain, contre ce principe, imprimer aux affaires un mouvement directement opposé à celui qui l'avait porté, remanier ou détruire, selon ses caprices, les lois pontificales, les lois civiles et financières, et selon ses caprices
pontificales, les lois civiles et financières, et selon ses caprices bouleverser jusqu'aux intérêts matériels? À l'aspect d'un tel marasme succédant à de si terribles convulsions, faut-il conseiller au Portugal de ne plus se préoccuper de chartes et d'institutions libérales? Ce serait, après avoir constaté le mal, déclarer que pour y remédier, il n'y a rien de mieux à faire que d'en conserver la cause. Cette importance anormale, excessive, qu'un très petit nombre de personnes ont prise aux dépens des garanties sociales, et à laquelle se doit imposer la nation entière est tombée, comment ne voit-on pas qu'il sera toujours radicalement