jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fr. 70. SERVICE IMMOBILIER Nous avons à vendre : 1° En Gironde, environs du bassin d'Arcachon. propriété de 50 hectares, 40 hectares plantés de beaux pins maritimes d'une quarantaine d'années, au nombre d'environ 12.000, dont la plus grande partie est en résine ; et une ferme de 10 hectares, occupée par le fermier-résinier. Prix : 275.000 francs. 2° En Sologne, domaine de 450 hectares, avec pavillon de chasse, communs et trois maisons de garde. 250 hect. sont répartis en trois fermes, toutes louées ; le reste est composé de bois taillis sous futaie en coupe régulière. Les arbres au-dessus de
taillis sous futaie en coupe régulière. Les arbres au-dessus de 0.90 de circonférence ont été coupés. Belle chasse sur bois et plaine, pêche dans trois étangs, nombreux pommiers à cidre. Dernier prix : 500.000 francs. 3° À 14 kilomètres de Paris, 500 m. de la station de chemin de fer de Nord, ville, dix pièces, dépendances, parc d'un hectare. Prix : 154.090 francs. 4° Dans banlieue parisienne desservie par trois gares, superbe villa de deux étages avec tout le confort moderne, nombreuses dépendances, 3.000 m2 de terrain, jardin d'art et potager avec arbres fruitiers en plein rapport. Libre de suite.
potager avec arbres fruitiers en plein rapport. Libre de suite. Prix : 300.000 francs ; 5° Aux environs d'Etampes, belle maison de construction moderne 10 pièces confortables, jardin de 1.300 m2 carrés comprenant une magnifique roseraie de plus de mille rosiers, 220 arbres fruitiers et 340 pieds de vignoble donnant d'excellent vin. Véritable occasion à Fr.: 75.000. ; Jean de CAZANOVICH Pour tous renseignements, écrire ou s'adresser au Service Immobilier, 14, rue de Borne, Jours de réception : mardi, jeudi, samedi. ACTION FRANÇAISE — 28 FÉVRIER Dernière heure UNIQUEMENT LES ÉLUES Ainsi que cela avait été annoncé depuis plusieurs jours
ÉLUES Ainsi que cela avait été annoncé depuis plusieurs jours déjà, la correspondance entre les Alliés et le président Wilson, au sujet de la question Adriatique, a été communiquée hier soir. Cette correspondance est contenue dans sept documents se décomposant de la façon suivante : 1° Le mémorandum du 9 décembre 1919 établi à la collaboration de MM. Clemenceau, Polk et de sir Eyre Crowe et faisant connaître à M. Scialoja, ministre des affaires étrangères italien, le premier projet des Alliés. Les détails les plus importants de ce projet sont connus et ils comprennent notamment la mise au point de
connus et ils comprennent notamment la mise au point de la fameuse ligne Wilson « marquant la frontière entre l'Italie, la Yougo-Slavie et l'Etat libre de Fiume » ; 2° Les propositions remises le 14 janvier 1920 à MM. Trumbitch et Pachitch ; 3° La réponse de MM. Lloyd George et Millerand à un mémorandum américain du 20 janvier qui n'a pas été publié ; 4° La note du président des Etats-Unis remise à Paris et à Londres le 12 février et affirmant qu'elles ont entreprises depuis leur victoire sur l'Allemagne et la Conférence de la paix de Paris. LA
l'Allemagne et la Conférence de la paix de Paris. LA DERNIÈRE REPONSE DES ALLIÉS Dans leur dernière réponse aux remarques du président Wilson, les premiers ministres de France et d'Angleterre commencent par renouveler leur désir de ne point régler la question Adriatique sans la collaboration des Etats-Unis. Ils ajoutent que la solution qu'ils ont entreprises depuis leur victoire sur l'Allemagne et la Conférence de la paix de Paris. REVEUE DE LA PRESSE Les humanités et le doctorat d'état Un professeur d'anglais de l'Université, aspirant au doctorat ès lettres, s'est vu refuser la candidature comme n'ayant pas fait d'humanités. Cela déplaît
refuser la candidature comme n'ayant pas fait d'humanités. Cela déplaît à M. Brunot, doyen de Sorbonne, qui envoie au Temps ses arguments. M. Brunot méprise les humanités. Il juge qu'elles ne servent à rien, qu'elles ne sont la source d'aucun perfectionnement de l'esprit. Et, en effet, à lui elles n'ont pas servi. Je suppose que c'est un excès de grammairien, ou plutôt de philologie, science que Descartes et Besançon eurent tort de mépriser, mais qui n'en est pas moins sujette à faire de grands sots. La lettre de M. Brunot en est la triste preuve. Car ce qu'il eût fallu
en est la triste preuve. Car ce qu'il eût fallu prouver, la question en effet, c'est s'il n'est pas utile des études latines. Il d'ailleurs immédiatement que l'absence de tout représentant américain a créé en pratique un obstacle presque insurmontable. La question, c'est s'il n'est pas au suffrage des négociations et à l'acceptation par les parties intéressées d'une solution équitable conforme tant aux aspirations légitimes des Italiens et des Yougoslaves. "Légitimité dans la contradiction ; principes dont l'application pratique est illusoire", nous retrouvons ici la littérature tant de fois rencontrée dans les innombrables notes du Conseil suprême. Les premiers ministres
dans les innombrables notes du Conseil suprême. Les premiers ministres déclarent ensuite, enfin, qu'ils prennent note, comme d'un fait de grande importance, de ce que le président des Etats-Unis se dit prêt à accepter se joint que le candidat "veut cependant toute solution par la voie diplomatique", c'est-à-dire qu'on nous "reporte au XVIe Siècle" et qu'on décrète une "éducation de classes", c'est aussi que son candidat a "donné des preuves de sa valeur intellectuelle et morale" (qu'est-ce que les mœurs viennent faire là-dedans ?) et que la France à l'heure qu'il est, "a besoin de toutes ses forces vives". Bref,
qu'il est, "a besoin de toutes ses forces vives". Bref, une parade électorale yougoslave ; 5° Le mémorandum envoyé le 17 février par les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne en réponse à cette communication du président Wilson ; 6° La réponse de M. Wilson à ce mémorandum : 7° Le dernier mémorandum de MM. Millerand et Lloyd George portant la date du 26 février et qui vient de parvenir à Washington. L'importance des documents ainsi publiés ce nous permet d'en donner ici qu'un compte rendu succinct. Remarquons d'abord que cette publication laisse dans l'ombre les conversations qui peuvent
que cette publication laisse dans l'ombre les conversations qui peuvent avoir eu lieu avec Washington entre le 9 décembre et le 14 janvier, date de la fin de cette phase des négociations. La publication fait ressortir que l'Italie et la Yougoslavie pourraient arriver à un accord mutuel sur la question de leur frontière commune dans la région de Fiume, pourvu qu'un tel accord ne soit pas établi sur la base d'une compensation qui léserait les nationaux d'une tierce nation. Et la note continue ainsi : Pour faciliter cette procédure, ils (les premiers ministres), sont prêts à retirer les propositions faites
(les premiers ministres), sont prêts à retirer les propositions faites le 9 décembre et le 30 janvier, car ils sentent que si les deux parties principalement intéressées croient que les puissances alliées et associées s'ont engagées à les soutenir dans une solution particulière, il sera plus difficile d'arriver entre les puissances intéressées, à un accord volontaire. Les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne s'unissent à l'élaboration de cet ultimatum envoyé à la Serbie. Les termes donc pour inviter cordialement la participation avec eux à l'élaboration de cet ultimatum ne sont, d'ailleurs, pas joints au document adressé à MM. Pachitch
sont, d'ailleurs, pas joints au document adressé à MM. Pachitch et Trumbitch. Il semble, en outre, que dès le 20 janvier, le président Wilson ait protesté contre tout règlement de la question Adriatique pouvant être élaboré en dehors de lui. Mais on ne nous communique que la réponse de MM. Lloyd George et Millerand à cette protestation ; ils y déclaraient déjà ne regarder l'absence des États-Unis que comme temporaire et n'avoir jamais eu l'intention de manquer en quoi que ce soit à la courtoisie vis-à-vis du gouvernement des États-Unis. Puis ils résumaient le nouvel arrangement proposé aux Yougoslaves, affirmant
Puis ils résumaient le nouvel arrangement proposé aux Yougoslaves, affirmant qu'il modifiait peu celui du 9 décembre. Nulle part le mot d'ultimatum n'était prononcé. C'est en réponse à ces déclarations que, le 10 février, le président Wilson envoya à Paris et à Londres la fameuse note dans laquelle il faisait allusion à une mise en demeure adressée à Belgrade, d'avoir à accepter le règlement du 14 janvier sous une forme compatible avec les intérêts des autres peuples de l'Europe. Mais justement n'est-ce pas le cas de le remarquer ? Qui ne fait que répéter les autres peut bien être admis
ne fait que répéter les autres peut bien être admis à se passer de préparation. Mais celui qui prétend découvrir ! Tous ceux qui participent aux recherches d'érudition savent combien elles ont besoin de lumières générales pour aboutir, je dis pour engendrer autre chose que des dictionnaires ou des sophismes. Avoir ces lumières est un "privilege", sans doute. Ce sera même bientôt un "privilege suranné", comme M. Brunot dit que c'en est un. Tant qu'il en subsistera quelque ombre, nous sommes au moins d'avis de maintenir toutes les défenses qu'il a fait jadis inventer. — L. Dimier. Le discours du
a fait jadis inventer. — L. Dimier. Le discours du général de Castelnau La nouvelle Chambre s'est honorée en faisant un magnifique accueil au général de Castelnau. Ce n'est pas le soldat seulement, c'est aussi l'orateur qu'elle a acclamé. Le Temps met en vedette, comme l'a fait hier Maurras, cette phrase de son discours : "L'Allemagne ne désarme pas, c'est son affaire ; mais elle n'est pas désarmée, et cela c'est la nôtre." En condensant, dans cette phrase d'une simplicité expressive, la vérité historique actuelle, le général, dit le Temps, a recueilli les applaudissements et aussi tous les appuis de
a recueilli les applaudissements et aussi tous les appuis de ceux qui ne veulent pas que la paix soit un parchemin d'archives. Les prétendus pacifistes — qui sont en réalité les fourriers d'une prochaine guerre — traduisent leur mauvaise humeur par leurs protestations. Wilson à participer avec eux d'une proposition formelle pressant les gouvernements italien et yougo-slave de négocier un accord mutuel sur la base du retrait de toutes les propositions antérieures. Si cependant, cette tentative venait à échouer, les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne sont d'accord pour croire que les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France devraient
croire que les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France devraient une fois encore étudier la question en commun, de façon à aboutir à des propositions concrètes. Puis MM. Millerand et Lloyd George déclarent approuver l'intérêt pris par le gouvernement américain à l'avenir du peuple albain. Ils s'expriment ensuite de la façon suivante : Tout en prenant en considération les intérêts vitaux de toutes les autres parties intéressées en même temps que la nécessité de condisposer à presser les gouvernements italien et yougo-slave. La politique éloquente du général de Castelnau avait déjà mis en lumière des "ventes préférences" sur le point
déjà mis en lumière des "ventes préférences" sur le point de vue américain. Les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne doivent encore répondre aux observations du président Wilson sur le caractère et l'application des propositions du 9 janvier, affirmant que les propositions du 9 janvier avaient été profondément modifiées au profit d'objectifs injustifiés de l'Italie, ou que, de ce fait, "la paix universelle était mise en danger". La note se terminait ainsi : Le président désire déclarer qu'il devra sérieusement songer à ce retirer du Sénat, qui en délibère à l'heure actuelle, le traité avec l'Allemagne aussi bien que
à l'heure actuelle, le traité avec l'Allemagne aussi bien que l'accord entre les États-Unis et la France du 28 juin 1919, laissant espérer et la mise à exécution du règlement des affaires de l'Europe, au cas où il ne paraîtrait pas possible d'amener l'Italie à accepter les justes et généreuses concessions qu'il leur fut donné d'offrir par les gouvernements français, britannique et américain par leur manifeste commun du 9 décembre 1919. Le président a déjà clairement fait entendre que ces concessions représentent le maximum de ce que peut offrir le gouvernement des États-Unis. Nous ne citerons que pour mémoire la
gouvernement des États-Unis. Nous ne citerons que pour mémoire la réponse adressée de Londres le 17 février par MM. Millerand et Lloyd George et dans laquelle les premiers ministres maintenaient leur point de vue primitif, tout en exprimant l'espoir de voir le président Wilson renoncer à sa menace. La réponse envoyée de Washington le 25 février contient un nouvel exposé des principes "pour lesquels l'Amérique est entrée en guerre". Puis M. Wilson reprend en détail pour les discuter les arguments franco-anglaises, déclarant notamment irréalisable l'idée de réunir Fiume à l'Italie par une étroite bande de territoire le long de la
par une étroite bande de territoire le long de la côte, et affirmant « qu'il est aussi énergiquement opposé à ce qui pourrait nuire aux Albanais pour plaire aux Yougoslaves qu'il est opposé à ce qui lésäterait les Yougoslaves au profit de l'Italie ». Le président proteste à nouveau contre l'application possible du traité de Londres et contre le fait d'avoir pris des décisions sans connaître la manière de voir du gouvernement américain. Il termine ainsi : Le président compte avec confiance sur la collaboration des premiers ministres de France et de Grande-Bretagne dans les efforts qu'il fait pour conserver
et de Grande-Bretagne dans les efforts qu'il fait pour conserver aux puissances alliées et associées la direction générale des affaires. M. A fait objection, a été dû aux exigences stratégiques. Et après avoir développé cette idée, la note en arrive à l'application éventuelle du pacte de 1915. Quant à leur déclaration au terme de laquelle (au cas où il serait impossible d'arriver à un accord amiable entre l'Italie et la Yougoslavie) le traité de Londres devrait en tréor en vigueur, les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne ont la conviction, pour ce qui les concerne, qu'ils n'ont guère besoin
conviction, pour ce qui les concerne, qu'ils n'ont guère besoin d'ajouter aux explications déjà données dans leur mémorandum du 17 février. Le gouvernement italien a coopéré avec la plus grande loyauté et la plus grande assiduité avec les gouvernements français et anglais dans leurs efforts pour substituer aux arrangements du traité de Londres un règlement qui serait satisfaisant à la fois pour l'Italie et pour la Yougoslavie. Un tel accord remplacerait et annulerait évidemment le traité de Londres, avec l'assentiment de l'Italie elle-même. Tous les gouvernements alliés espèrent de tout cœur qu'un tel accord finira par être réalisé et ils
cœur qu'un tel accord finira par être réalisé et ils savent que le président Wilson partage entièrement cet espoir. Mais ils ne peuvent se dissimuler le fait que, si nul arrangement volontaire de cette nature ne pourrait être obtenu, le traité de Londres, auquel ils ont apposé leurs signatures en 1915, deviendrait, en ce qui les concerne, la seule alternative valable. La note se termine en rappelant une fois de plus, l'urgence qu'il y aurait à donner une solution rapide au problème Adriatique et en agitant de nouveau le spectre de la « paix menacée », dont nous retrouvons aussi
de la « paix menacée », dont nous retrouvons aussi bien la trace dans les lettres de Washington que dans celles de Londres au profit d'arguments exactement inverses. Bien que M. Nitti n'ait point collaboré au document que nous venons d'analyser, il ne semble pas qu'il doive s'y montrer hostile. Nous y rencontrons, en effet, après cette longue controverse, une situation sensiblement analogue à celle du milieu de janvier : accord entre l'Italie et les Yougoslaves ou application du pacte de Londres, n'est-ce point sous une forme un peu différente l'alternative en face de laquelle nous nous trouvions alors ?
l'alternative en face de laquelle nous nous trouvions alors ? Les termes seuls sont modifiés. Le problème de l'Adriatique, d'ailleurs, ne s'est point davantage résolu. Le congrès socialiste s'est poursuivi hier, à Strasbourg, dans une certaine agitation. La grève des cheminots donnait, en effet, quelque nervosité à ces messieurs. Ils ont d'abord voté une motion de sympathie à l'égard des grévistes : L'Unense nationale. M. Raymond Lefèvre de mander qu'au prochain congrès on propose qu'on pose la motion suivante : L'expérience de la guerre et du traité de Versailles oblige le congrès à déclarer que dans le régime capitaliste, il
le congrès à déclarer que dans le régime capitaliste, il n'y a pas de véritable nationale. Protestations de M. Grumbach, du citoyen Renaudel. Tumulte des extrémistes et la discussion s'éternise sans résultat. À ceux qui ne veulent pas voir le danger de l'Allemagne réactionnaire renaissante et qui voudraient instituer en France le régime des soviets, M. Grumbach député du Haut-Rhin adresse ces graves paroles : Chacune de vos paroles est épluchée et exploitée par les réactionnaires allemands. Vous parlez toujours Russie, mais regardez à notre porte l'Allemagne de M. Noske. Quelle est votre politique vis-à-vis d'elle si, après avoir été
Quelle est votre politique vis-à-vis d'elle si, après avoir été vaincu, où l'année est décomposée, où la révolution a eu lieu, on n'est nullement sûr d'en conserver les fruits. C'est pourquoi vous ne pouvez pas oublier. M. Renaudel a peur de l'échec de la révolution, moi je suis sûr de cet échec. Et M. Varenne d'ajouter, à propos de la motion Bracke, en s'adressant aux extrémistes : Vous êtes, de par vos théories, à côté de la vie. La révolution n'est ni dans les esprits, ni dans les choses. Pour l'empêcher, il n'y a qu'à vous laisser continuer... Inutile de
l'empêcher, il n'y a qu'à vous laisser continuer... Inutile de dire que l'extrême gauche, dès lors, La Hollande refuserait d'exilier l'ex-kaiser dans une de ses colonies Londres, 27 février. — Le correspondant à Amsterdam de l'Excelsior Telegraph Company télégraphie : « J'apprends de source autorisée que la réponse de la Hollande à la dernière note des Alliés au sujet de l'ex-kaiser ne sera pas prête avant le commencement de la semaine prochaine. Le cabinet ne s'est pas encore mis d'accord sur la rédaction de la note, mais on déclare que la Hollande refusera de façon catégorique, non seulement d'accorder l'extradition
la Hollande refusera de façon catégorique, non seulement d'accorder l'extradition de l'ex-empereur, mais encore de consentir à son internement dans une des colonies hollandaises. » LES CONVERSATIONS DE LONDRES Le Conseil suprême interallié s'est occupé de la question du change On espère que les bavards professionnels qui siègent sur les bancs socialistes parleront aussi bien ! Quant au Journal du Peuple, il juge spirituel d'appeler le vainqueur du Grand Conseil « Mon Révérend Père ». Il lui prête « les gestes rondouillards d'un Révérend Père qui tache sa soutane sous une capote d'aumônier ». Cela n'est que stupide. Voici qui
une capote d'aumônier ». Cela n'est que stupide. Voici qui est abject : il lui reproche d'avoir, ses émissaires et lui, « systématiquement sacrifié la défense nationale à leurs ambitions personnelles, à leurs préjugés de caste, à leurs passions religieuses. » On a honte de reproduire ça., et nous avons hésité un moment... Mais il faut montrer l'abjection de cette presse. Il faut qu'on voie de quelle manière sont traités, dans certaines officines, les artisans de la victoire, alors que l'Allemagne vaincue respecte et glorifie ses généraux. La grève révolutionnaire Grève révolutionnaire, écrit-on de tous côtés, et le Petit Parisien
Grève révolutionnaire, écrit-on de tous côtés, et le Petit Parisien fait observer que, sans attacher trop d'importance à des bruits excessifs, il n'est pas difficile que, dans certaines réunions tenues ces jours-ci, les mots de révolution et de victoire par la force ont été prononcés : Des meneurs connus auraient projeté de se constituer en un comité qui s'emparerait de l'autorité détenue par le Conseil fédéral, dans le but évident d'agir ensuite sur la politique générale. Grève révolutionnaire, déclare M. Buré dans l'Éclaire, et qui doit, dans l'esprit de ses organisateurs, être suivi de autres grèves intéressant d'autres industries indispensables
organisateurs, être suivi de autres grèves intéressant d'autres industries indispensables à la vie nationale et aboutir, après un chahut général, à la constitution d'un gouvernement soviétique. Le caractère révolutionnaire de la grève n'a jamais fait de doute, disent les Débats. pour ceux qui étaient au courant de ce qui se passait dans quelques organisations syndicales et il s'impose aujourd'hui au jugement de tous. Aussi le gouvernement a-t-il, comme l'indique M. Latapie dans la Liberté, un double devoir, celui de nous défendre et celui de protéger les vrais travailleurs. Donc, s'adresser directement à eux en passant par-dessus les têtes des meneurs,
directement à eux en passant par-dessus les têtes des meneurs, conseille Capus dans le Figaro, car « autant il est équitable de traiter avec le prolétariat sur le terrain bien circonscrit de ses revendications, tant il serait dangereux d'engager des pourparlers avec des gens qui ne tiennent leur mandat que d'eux-mêmes, de leur propre ambition, de leurs haines personnelles. » Capituler devant eux donnerait le signal d'une déroute nationale. Complot bocheviste, affirme la Démocratie nouvelle. Lénine, Trotsky, etc., étaient à la solde du gouvernement allemand, en Suisse, au cours de la guerre, voici entre autres un extrait d'un rapport judiciaire
la guerre, voici entre autres un extrait d'un rapport judiciaire dans le procès Guilbeaux : C'est au cours d'un déjeuner au café-restaurant Schopp, vers la fin 1916, que Lénine et ses partisans se sont rencontrés avec un agent allemand du comité Tattenbach, un sieur Dullenvach. Là, en présence de Guilbeaux, des propositions fermes furent faites à Lénine, acceptées par lui, et les modalités d'exécution du projet destructive furent arrêtées. Peu de mois, en effet, après cette entrevue et au cours de l'printemps 1917, Lénine, accompagné d'une cinquantaine de ses partisans, quittait la Suisse et gagnait la Russie. Le départ s'organisa
quittait la Suisse et gagnait la Russie. Le départ s'organisa dans des conditions particulières : les conjurés s'enfermèrent dans un wagon, qui fut ensuite plombé ; on aurait même dressé un procès-verbal constatant cet embarquement et qui fut signé des personnes présentes. Les voyageurs traversèrent ensuite vivacité la même idée dans le titre de son article : « Si le régime des politiciens ne peut pas être un gouvernement, les événements le balayeront. » Donc il faudrait transformer nos institutions républicaines, « en les dotant d'une autorité responsable. » Quelque aux États-Unis peut-être ? Mais l'exemple de M. Wilson montre
aux États-Unis peut-être ? Mais l'exemple de M. Wilson montre assez ce que vaut la démocratie pourvue d'un dictateur. Le procès Caillaux Nous relevions hier le mensonge de M. Caillaux prétendant que Maurras avait fait le panégyrique de Scarfolkio. Voici une autre imposture, qui touche à des faits plus graves. Il s'agit des documents verts. M. Latzasrus, dont l'accusé a prononcé le nom dans l'audience du 26 février, écrit dans le Gaulois : En 1914, déposant en cour d'assises comme témoin de l'assassinat de Gaston Calmette, j'ai fait allusion aux documents verts, que le malheureux directeur du Figaro m'avait fait
documents verts, que le malheureux directeur du Figaro m'avait fait connaître. J'y ai fait allusion seulement. Je ne les ai pas définis. Je ne les ai pas résumés. Je n'ai donné aucune explication qui pût en faire soupçonner le contenu ni l'origine. En effet, je me proposais seulement d'apporter aux jurés un témoignage moral en faveur de l'homme dont M. Caillaux insultait le cadavre. En réponse à l'accusation cynique qui prétendait faire de Calmette un homme sans scrupules, prêt à tout pour abattre un adversaire, je disais : Il a eu des documents graves. Il ne s'en est pas servi