jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'autre rôle que de constater combien l'Assemblée a été profondément émue par la communication, d'un si haut intérêt scientifique et humanitaire, présentée par notre illustre collègue. (Très bien !) Discussion Sur les ptomaïnes, les leucomaïnes et la théorie microbienne (1). M. Gautier M. le Secrétaire perpétuel a lu, dans la dernière séance, au nom de M. Béchamp, une Note relative à une assertion de M. Gautier dans la discussion sur les phtisies, note dont le ton agressif paraît avoir frappé quelques-uns de nos collègues. Les mots de réclamation, de protestation, de défaut de mémoire, d'illusion, de monstrueuse erreur physiologique, etc.,
de défaut de mémoire, d'illusion, de monstrueuse erreur physiologique, etc., sont les seuls termes que M. Béchamp, mon ancien professeur, trouve sous sa plume, pour apprécier un travail qui m'a coûté des années d'études et de réflexion. Je ne suivrai pas M. Béchamp dans cette voie. Qu'il apporte ici non pas des affirmations passionnées, mais des faits et des objections précises appuyées de preuves expérimentales, je les discuterai volontiers, sans me préoccuper autrement de la forme désobligeante qu'il croit devoir adopter. M. Gbéniot: Les maladies septiques, auxquelles succombent le plus souvent les blessés et les femmes en couches, dérivent-elles d'une
souvent les blessés et les femmes en couches, dérivent-elles d'une cause extérieure, ou bien, au contraire, sont-elles engendrées dans l'individu lui-même par un trouble particulier de ses fonctions? En d'autres termes, la septicémie dans ses formes les plus communes, l'infection purulente, les diverses variétés d'érysipèle, l'infection puerpérale dans ses types principaux, reconnaissent-elles pour causes des agents infectieux, étrangers à l'organisme du blessé, ou bien, au contraire, ne sont-elles que la conséquence d'un empoisonnement qui a sa source dans le blessé lui-même? Telle me paraît être, dans le débat actuel, la première et peut-être la plus importante question à résoudre. C'est
première et peut-être la plus importante question à résoudre. C'est là, comme on voit, la doctrine microbienne ou de l'extériorité, mise en opposition avec la théorie naissante des leucomaïnes ou de la spontanéité. Notons d'abord ce fait capital, que les affections dont il s'agit ne s'observent jamais que concurremment avec l'existence d'une plaie. Pour qu'elles se manifestent, il faut, en effet, que les téguments aient été divisés sur quelque point et que des tissus vivants se trouvent ainsi exposés au contact des corps extérieurs, de l'air tout particulièrement. Qu'un foyer purulent, même considérable, occupe la profondeur des organes, qu'une collection
purulent, même considérable, occupe la profondeur des organes, qu'une collection sanguine, une fracture, une déchirure musculaire, etc., se rencontrent sur un point quelconque du corps, pourvu que ces lésions soient soustraites à l'action du milieu atmosphérique, il ne surviendra ni septicémie, ni infection purulente, ni érysipèle. Je n'ignore pas que l'on a cité, cependant, quelques exemples d'infection purulente et de septicémie qui se seraient manifestées chez des individus exempts de toute plaie extérieure. Mais pourrait-on affirmer avec certitude qu'il en était bien ainsi? Il y a une vingtaine d'années, mourait à l'hôpital Cochin, dans le service de médecine, un homme
à l'hôpital Cochin, dans le service de médecine, un homme qui avait présenté des symptômes singuliers et tels que le diagnostic de sa maladie n'avait pu être nettement défini. On avait constaté certains signes qui rappelaient la fièvre typhoïde, d'autres qui semblaient appartenir à la pneumonie, d'autres encore qui indiquaient une congestion hépatique. Mais, en réalité, de quoi s'agissait-il ? Pour répondre, on attendait les résultats de l'autopsie. Or, à l'ouverture du cadavre, que découvrit-on ? Les lésions typiques de l'infection purulente des abcès métastatiques dans les poumons et dans le foie, des congestions et des infarctus viscéraux, etc. Cependant
le foie, des congestions et des infarctus viscéraux, etc. Cependant cet homme avait été traité dans un service de médecine on ne lui connaissait aucune affection chirurgicale. Le fait était étrange. On se mit, dès lors, à chercher on inspecta la surface du corps, la cavité buccale, le cuir chevelu impossible de découvrir la moindre surface suppurante. L'assistance se retirait fort étonnée, on le pense bien, de ce résultat inattendu, lorsqu'un des internes présents eut l'idée de faire retourner le cadavre. Assurément, il eût été tout naturel de procéder ainsi, avant de songer à la retraite. Mais les conceptions les
avant de songer à la retraite. Mais les conceptions les plus simples peuvent échapper, même aux esprits sagaces. Le génie d'Homère a bien sommeillé quelquefois. Enfin, on s'aperçut bientôt qu'il existait, à l'anus, une fistule dont le malade n'avait jamais parlé et qui, dès lors, suffisait à tout expliquer. Avant donc d'affirmer que l'infection purulente, la septicémie, l'érysipèle, etc., peuvent se rencontrer en l'absence de toute plaie, il serait au moins nécessaire de savoir si l'inspection complète du corps a été pratiquée avec une attention assez minutieuse. D'ailleurs, des faits aussi exceptionnels fussent-ils d'une authenticité certaine ne mériteraient-ils d'être opposés
aussi exceptionnels fussent-ils d'une authenticité certaine ne mériteraient-ils d'être opposés à la multitude innombrable des faits contraires ? En bonne logique, je ne le pense pas. De même, pour la femme enceinte, tant que l'accouchement, par les dénudations forcées qu'il entraîne, n'aura pas provoqué, entre les tissus à vif et les corps extérieurs, un contact direct, elle restera indemne de toute infection. Je suppose, bien entendu, qu'il n'existe pas, sur un point quelconque de son corps, certaine plaie ou fissure qui ferait d'elle une blessée ordinaire. Néanmoins, ici encore, des exemples d'infection puerpérale ont été publiés comme ayant eu lieu
exemples d'infection puerpérale ont été publiés comme ayant eu lieu avant le traumatisme de la parturition. Moi-même, en 1861, pendant une des plus terribles épidémies qui aient jamais sévi à la Maternité de Paris, j'ai observé plusieurs cas de ce genre. Depuis longtemps déjà, j'ai même réuni les matériaux d'un Mémoire sur ce sujet, Mémoire qui heureusement n'a jamais été achevé. Je dis: heureusement, car aujourd'hui je considère ces faits comme dénués de valeur, attendu que la recherche d'une petite plaie, d'une fistule, d'une hémorragie suppurée, n'a pas été pratiquée avec le soin nécessaire. Le cas de l'hôpital Cochin, que
avec le soin nécessaire. Le cas de l'hôpital Cochin, que j'ai consigné plus haut, prouve, en effet, combien on doit se montrer exigeant, si l'on veut éviter toute erreur à cet égard. Ainsi, de même que l'infection purulente des blessés, celle des femmes grosses n'est possible qu'autant que les téguments ont subi préalablement une effraction et qu'une voie sanglante a servi d'entrée au poison. L'agent infectieux vient donc manifestement du dehors, et l'on comprend mal ici l'intervention de ces alcaloïdes toxiques, dont notre savant collègue, M. Gautier, nous a révélé l'existence. En effet, les leucomaïnes, qu'on ne l'oublie pas, sont
l'existence. En effet, les leucomaïnes, qu'on ne l'oublie pas, sont un produit tout spontané de l'organisme, puisqu'elles résultent du jeu naturel de nos fonctions. Dès lors, la dénudation des tissus doit être, pour elles, un phénomène indifférent. Nées dans la place, qu'ont-elles besoin d'une brèche pour y pénétrer? Puisqu'elles se meuvent dans l'intimité des organes, pourquoi n'y engendrent-elles pas des septicémies et des infections puerpérales toutes spontanées, c'est-à-dire se manifestant sans plaie préalable ? Pourquoi leur faut-il, comme à de simples microbes, une voie sanglante qui ouvre l'organisme aux attaques des assiégeants? Quant aux ptomaïnes, formées au sein des tissus
des assiégeants? Quant aux ptomaïnes, formées au sein des tissus en décomposition, elles doivent se comporter différemment, et je conçois que l'on puisse les rencontrer dans certaines plaies compliquées. Mais les agents de cette putréfaction des tissus, quels sont-ils? Des microbes, toujours des microbes venus du dehors. Donc, en admettant même que les formes les plus graves de l'infection chirurgicale ou puerpérale résultent d'une intoxication par les ptomaïnes, le rôle primitif, essentiel, dans la genèse des accidents, reviendrait encore aux microbes; car, sans microbes, pas de putréfaction, et sans putréfaction, pas de ptomaïnes. Mon ami M. Charpentier nous a dit,
pas de ptomaïnes. Mon ami M. Charpentier nous a dit, dans la dernière séance, qu'il était souvent difficile et même impossible de découvrir la source extérieure de l'empoisonnement. Je ne conteste pas qu'il en soit ainsi néanmoins, je reste convaincu, d'après l'expérience que j'en ai acquise dans ces dernières années, que cette recherche ne sera presque jamais négative, si l'on s'applique à la bien faire. Je pourrais citer, à l'appui de cette assertion, toute une série de faits des plus significatifs mais je ne m'y arrêterai pas aujourd'hui, me proposant de traiter bientôt, d'une manière spéciale, ce très important sujet.
de traiter bientôt, d'une manière spéciale, ce très important sujet. Ce que l'on peut tenir pour certain, c'est que la main du chirurgien ou celle de l'accoucheur, les instruments dont ils se servent, les éponges, les diverses pièces du pansement, la main du malade, ses vêtements, etc., et, par-dessus tout, l'atmosphère ambiante doivent être ici particulièrement incriminés. Sans doute, ce ne sont ni les contacts de l'acier, ni ceux de l'épiderme humain, ni la charpie, ni tout autre corps solide ou liquide, usités en pareil cas, qui engendrent par eux-mêmes l'infection de l'organisme mais ce sont les impuretés qu'ils recèlent
l'infection de l'organisme mais ce sont les impuretés qu'ils recèlent soit à leur surface, soit dans leur intérieur. Et la preuve en est que, ces souillures étant préalablement supprimées, on peut ensuite impunément multiplier le contact de ces corps avec la plaie. Depuis les célèbres expériences de M. Pasteur, depuis que la chirurgie et l'obstétrique ont adopté ces pratiques de purification, la démonstration du fait ne laisse plus rien à désirer. Quant à la nature complexe de ces impuretés, on peut dire qu'elle est aujourd'hui en grande partie connue, et ce n'est pas ici le lieu de m'y appesantir. Toutefois,
ce n'est pas ici le lieu de m'y appesantir. Toutefois, je tiens à signaler, en passant, d'une manière toute spéciale, l'action nuisible de l'air atmosphérique, non pas des gaz qui entrent dans sa composition l'oxygène, l'azote, l'acide carbonique, etc., mais des poussières et des corpuscules organiques, qu'il renferme en si prodigieuse quantité. Cette influence malfaisante de l'air est, depuis longtemps déjà, devenue banale en chirurgie. C'est elle qui a suggéré toutes les méthodes et procédés d'opérations, dits sous-cutanés, tels que les ouvertures d'abcès ou de foyers sanguins, l'extraction des corps étrangers articulaires, la dilacération de certaines tumeurs, etc. Mais, en
étrangers articulaires, la dilacération de certaines tumeurs, etc. Mais, en obstétrique, elle ne me paraît pas encore avoir été suffisamment mise en lumière. Cependant, d'après ma propre observation, elle jouait, dans la genèse de certaines septicémies puerpérales, un rôle considérable. De toute évidence, pour les affections contagieuses dont l'élément pathogène a pu être isolé, cultivé, puis inoculé de façon à reproduire l'affection primitive, il s'agit bien de maladies microbiennes. Le charbon, la rage, l'érysipèle, la tuberculose, etc., sont dans ce cas. Mais, en réalité, le nombre des affections pour lesquelles cette démonstration est absolument complète se trouve encore assez restreint.
cette démonstration est absolument complète se trouve encore assez restreint. N'exagérons donc rien, et pour ne pas forcer nos déductions, bornons-nous à reconnaître que, parmi les poussières de l'air, ce sont les corpuscules organiques ayant apparence de vie, qui en constituent principalement l'élément infectieux. Objectera-t-on, avec MM. Le Fort et Peter, qu'une septicémie, un érysipèle ou une infection purulente qui apparaît inopinément, dans une localité jusque-là indemne de ces affections, ne peut recevoir de la doctrine microbienne une explication satisfaisante? Et cela, parce que les microbes, en pareil cas, devraient forcément émaner d'un foyer beaucoup trop lointain, ou bien recouvrer,
forcément émaner d'un foyer beaucoup trop lointain, ou bien recouvrer, sur place, une activité qu'ils auraient perdue depuis de trop longues années. Eh bien, que nos deux honorables collègues me permettent de le leur dire ce lointain voyage des microbes, de même que leur réviviscence après un quart de siècle de torpeur, n'offertent absolument rien d'invraisemblable. Pour ces infiniment petits, en effet, les distances ne se comptent pas. Transportés par nos vêtements, par la surface de notre corps, par les objets qui servent à nos usages, ils suivent l'homme partout, sur terre et sur l'eau. N'a-t-on pas démontré, dans ces
sur terre et sur l'eau. N'a-t-on pas démontré, dans ces derniers temps, que l'atmosphère intérieure d'un navire en pleine mer en contenait une notable proportion ? Du reste, la dissémination des microbes et leur migration à de grandes distances ne sont pas plus difficiles à comprendre que celles des graines de végétaux ou de la poussière fécondante des fleurs. Or, les graines en question, portées par les vents, les insectes, les mouches, les oiseaux, cheminent parfois jusqu'à des distances incroyables. Il en est de même du pollen, ainsi que l'atteste la fécondation de la fleur, dans certaines espèces dioïques. Un
la fécondation de la fleur, dans certaines espèces dioïques. Un pied femelle peut ainsi se trouver fécondé, quoique vivant seul de son espèce dans un îlot en pleine mer, et quoique cet îlot soit séparé de toute autre terre par une distance de dix lieues, vingt lieues, cinquante lieues. C'est donc un parcours d'au moins dix lieues, vingt lieues ou cinquante lieues, que la poussière fécondante du pied mâle aura dû accomplir. Et pourquoi les microbes ne pourraient-ils en faire autant? Ce n'est pas, assurément, leur poids qui serait un obstacle. Quant au temps que peuvent vivre ces petits êtres,
obstacle. Quant au temps que peuvent vivre ces petits êtres, qui donc se hasarderait d'en fixer la durée? On a objecté à M. Verneuil qu'en attribuant au staphylococcus albus de l'ostéomyélite une vie latente de huit années, notre éminent collègue avait ainsi formulé une hypothèse invraisemblable. Mais, pour ces organismes élémentaires, qu'est-ce donc qu'une période de huit ans, de quinze ans et même de soixante ans? S'il était permis d'en juger par simple analogie, combien cette durée de soixante ans serait en deçà de la vérité! Ce n'est plus par lustres, mais bien par siècles qu'il faudrait compter. Qui ne
lustres, mais bien par siècles qu'il faudrait compter. Qui ne connaît ce fait singulier? Des grains de blé, trouvés dans une sépulture égyptienne du temps des Pharaons, ont pu fournir encore, après un sommeil de plus de deux mille ans, une végétation vigoureuse! Sans doute, il s'agit ici d'un végétal; mais les micro-organismes appartiennent-ils donc si sagement au règne animal? Et d'ailleurs, la bactéridie charbonneuse ne s'éternise-t-elle pas dans le sol des champs maudits? Bien plus, les batraciens que l'on rencontre vivants dans des troncs d'arbres d'un âge séculaire, ou dans des blocs de pierre de la période géologique, ne
dans des blocs de pierre de la période géologique, ne sont-ils pas un témoignage que la vie latente, même chez les vertébrés, n'est pas une pure fiction ? Ainsi, pour la propagation des maladies infectieuses dont je m'occupe, ce ne sont vraisemblablement pas les microbes qui font jamais défaut. Tout au contraire, on est autorisé à penser que ces infiniment petits se trouvent toujours prêts à sévir, dès que l'organisme commence à défaillir et à leur donner prise. C'est pourquoi, au sujet de la première des sept femmes dont M. Le Fort nous a conté la triste fin, s'il me
Le Fort nous a conté la triste fin, s'il me fallait émettre une opinion, je dirais que cette femme a succombé, comme il est de règle en pareil cas, aux atteintes d'un poison venu de l'extérieur. Avec la théorie des leucomaïnes, comment en effet pourrait-on expliquer cette propagation de la mort à six femmes successivement? Pour la doctrine microbienne, rien n'est plus simple il s'agit de corpuscules figurés qui se transportent, comme nous l'avons vu, à toutes les distances. Mais les leucomaïnes, poison chimique fabriqué sur place, par l'organisme lui-même, comment peuvent-elles cheminer d'un individu à l'autre? C'est ce que
comment peuvent-elles cheminer d'un individu à l'autre? C'est ce que MM. Le Fort et Peter ont omis de dire. D'ailleurs, si les six dernières victimes ont été contagionnées par la première, c'est donc que, dans six cas sur sept, le poison est venu de l'extérieur; et alors, nos deux éminents collègues sont ainsi forcés de revenir à la doctrine de l'extériorité. Je n'insisterai pas davantage sur l'interprétation à donner des faits de M. Le Fort. Selon moi, une seule conclusion s'en dégage avec certitude c'est la contagion de cette série d'accouchées les unes par les autres. Mais pour apprécier avec
d'accouchées les unes par les autres. Mais pour apprécier avec rigueur l'origine de la première infection, les détails consignés par M. Le Fort me paraissent insuffisants. Les circonstances de l'accouchement, celles du milieu où vivait la parturiente, la nature des soins donnés, etc., sont autant de renseignements nécessaires qui font complètement défaut. La sage-femme elle-même se trouvait-elle en état de parfaite santé? Ne portait-elle pas à la main quelque lésion suppurative, qui expliquerait à merveille l'intensité de l'empoisonnement puerpéral? Car il est à remarquer que, non seulement chez la première femme, mais encore chez plusieurs autres, la mort fut très
femme, mais encore chez plusieurs autres, la mort fut très rapide, ce qui dénote un haut degré d'intoxication. Des faits et considérations qui précèdent, il me paraît donc ressortir avec évidence que les maladies chirurgicales de nature septique, de même que l'infection puerpérale, proviennent d'une source extérieure de contagion, et particulièrement de la contagion microbienne. Mais en est-il de même des autres maladies, ou simplement du plus grand nombre d'entre elles? Je n'oserais assurément le prétendre, car la lumière, à cet égard, n'est pas suffisamment faite encore. Sans même parler des affections qui appartiennent plus spécialement à la médecine proprement
des affections qui appartiennent plus spécialement à la médecine proprement dite, il est des maladies infectieuses typiques, telles que la septicémie aiguë et certaines formes d'infection puerpérale à marche foudroyante, que la doctrine microbienne me semble, pour le présent du moins, encore insuffisante à expliquer. J'ai vu à la Maternité, en 1801, pendant cette lamentable épidémie qui faucha, dans l'espace de trois mois, près de cent mères et plus de trois cents enfants, des femmes jeunes et vigoureuses succomber au puerpérisme, après trente-six heures, vingt-quatre heures et même dix heures seulement de maladie. J'avoue que cette allure foudroyante de l'intoxication
seulement de maladie. J'avoue que cette allure foudroyante de l'intoxication me ferait volontiers admettre, pour ces cas exceptionnels, l'intervention néfaste des ptomaïnes. Car les toxémies exclusivement microbiennes ne procèdent pas d'ordinaire, si je ne me trompe, avec cette étonnante rapidité. Il semble que cette décomposition presque instantanée de l'organisme vivant relève plutôt des empoisonnements chimiques, que des intoxications par les ferments. Quoi qu'il en soit, ce n'est là qu'une hypothèse; mais je tenais à la formuler pour montrer que je ne me sépare point de nos honorables collègues, au sujet du rôle considérable qu'il convient d'attribuer à l'organisme. Même dans
du rôle considérable qu'il convient d'attribuer à l'organisme. Même dans les maladies à microbes, celui-ci conserve une grande part d'influence sur les atteintes comme sur les effets du poison. Pour le prouver, si ce n'était chose unanimement reconnue, il me suffirait de rappeler que, dans ce foyer sinistrement infectieux dont je parlais à l'instant, des femmes, sans doute mieux équilibrées que les autres au point de vue fonctionnel, accouchaient comme leurs voisines et restaient complètement indemnes au milieu des agonisantes. Comme en toute épidémie, elles formaient ainsi la catégorie des réfractaires au poison. On peut donc admettre, d'une part, que
réfractaires au poison. On peut donc admettre, d'une part, que la théorie des leucomaïnes et des ptomaïnes pourra nous fournir un jour l'explication de faits qui, jusqu'ici, sont restés obscurs avec la doctrine microbienne; d'autre part, que le jeu régulier de nos fonctions doit, en maintes circonstances, opposer une résistance efficace à l'action des causes morbigènes. Dans ces derniers cas, l'organisme se défend lui-même contre les attaques du dehors. Il s'agit conséquemment d'un travail tout spontané, ou d'une action vitale par excellence. Aussi, ne puis-je taire à notre sympathique et savant collègue M. Gautier, que son expression « vivre putréfactivement
savant collègue M. Gautier, que son expression « vivre putréfactivement » me paraît à la fois choquante et impropre; car les mots vie et putréfaction jurent de se trouver associés. Est-ce qu'une grande cité vit putréfactivement, parce que chaque jour elle enterre ses morts et porte au loin ses détritus? Assurément non. De même, l'organisme qui brûle ses cellules vieillies, usées, pour en éliminer la substance, fait-il autre chose que d'accomplir un acte essentiellement vital ou préservateur ? Maintenant, Messieurs, permettez-moi de conclure. La doctrine microbienne, en nous révélant le mécanisme et la genèse d'un grand nombre de contagions, s'est
mécanisme et la genèse d'un grand nombre de contagions, s'est montrée tellement féconde en déductions pratiques, qu'il me parait impossible de méconnaître ses immenses bienfaits. N'oublions pas que c'est grâce à elle et sous son inspiration avouée, que s'est accomplie, en obstétrique comme en chirurgie, la plus grande découverte thérapeutique qui ait jamais été faite dans le cours des siècles. C'est, en effet, grâce aux méthodes antiseptiques que ces deux branches de la médecine générale se peuvent aujourd'hui pratiquer avec une sécurité et des succès que nos devanciers n'eussent jamais osé espérer. Sans doute, la doctrine des microbes ne saurait
osé espérer. Sans doute, la doctrine des microbes ne saurait tout expliquer la médecine proprement dite n'a pu tirer encore, de ses enseignements, tout le fruit attendu. Aussi, devons-nous saluer avec bonheur la théorie naissante des alcaloïdes animaux car celle-ci, probablement, jettera bientôt la lumière sur les points jusqu'ici restés obscurs. Mais ce n'est pas en rivale de son aînée qu'elle doit se présenter à nous. Il y a place brillante pour les deux. Les bienfaits de la première ne se comptent plus la seconde est riche d'espérances. Nées sur le même sol, toutes deux sont glorieuses pour notre pays
le même sol, toutes deux sont glorieuses pour notre pays qu'elles vivent en paix! (Applaudissements.) M. de Hanse, correspondant national Je demande à l'Académie la permission d'appeler un instant son attention sur quelques points de pathologie générale que soulève la discussion actuelle sur les microbes et les ptomaïnes. Je dois déclarer tout d'abord que je ne viens attaquer ni défendre aucune école, aucune doctrine; mon but, plus modeste, est de signaler, en les précisant, certaines inconnues du grand problème de pathogénie qui s'agite de nos jours, inconnues dont la recherche appartient aux expérimentateurs, et dont la solution intéresse au plus