jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
infraction au règlement de l’École va se transformer en affaire politique. Le soir même il reçoit la visite de Nisard. Que lui voulait M. le Directeur ? Les deux interlocuteurs s'opposeront vivement à propos de la signification et des résultats de cette démarche. Du moins Nisard aura-t-il appris à son hôte qu'en l’absence du ministre de l’Instruction publique, Victor Duruy, le directeur du personnel, Danton, vient de lui prescrire une enquête. Dès le lendemain, Sainte-Beuve est alerté, sans doute par des normaliens ; une grave sanction a été prise contre l'auteur de la lettre : Lallier a été renvoyé de
l'auteur de la lettre : Lallier a été renvoyé de l'École. Il s'emploie aussitôt à rappeler le Ministère et l'administration à plus d'indulgence. Il écrit au Prince Napoléon. Il conseille aux élèves signataires de l'adresse d'intervenir auprès de Pasteur, leur directeur des études, car il le sait fort influent et déterminé à punir sévèrement. Vains efforts. Les élèves ne réussissent ni à fléchir Pasteur, ni même à être reçus par Nisard. Dans la soirée du 3 juillet, ils décident de se montrer solidaires de Lallier et ils quittent l'École. Le 4 juillet, Sainte-Beuve reçoit du Prince Napoléon une lettre très
4 juillet, Sainte-Beuve reçoit du Prince Napoléon une lettre très embarrassée, qui est un aveu d'impuissance ; il ne doit guère attendre de secours des bonapartistes « de gauche » : Mon cher Monsieur Sainte-Beuve, Au reçu de votre lettre, j’ai fait venir Monsieur Robert qui sort de chez moi. Vous devinez aisément ce que je lui ai dit : je l’ai trouvé rempli de bonnes intentions, mais gêné, embarrassé, et attachant aux exigences de la discipline d’une école du gouvernement des conséquences que je ne saurais admettre. M. Duruy est absent. Il devait revenir après-demain, 6 ; il lui
est absent. Il devait revenir après-demain, 6 ; il lui envoie un télégramme pour le prier d’être ici demain ; je ne crois pas qu’aujourd’hui M. Robert veuille prendre sur lui de blâmer officiellement ce qu’a fait M. Nisard en faisant rentrer l'élève renvoyé. Je crains bien qu’il laisse les choses en l’état et que le mal s’aggrave, et que cela ne devienne une véritable affaire. Je n’y puis malheureusement rien. J’ai témoigné, comme je le fais et le ferai toujours, de ma bonne volonté et de mon désir de défendre les droits de la liberté et de la pensée.
défendre les droits de la liberté et de la pensée. Mais mon pouvoir a des limites fort restreintes que mieux que personne vous apprécierez. Recevez, mon cher monsieur Sainte-Beuve, l'expression de mes sentiments affectueux. Napoléon (Prince) Vous pouvez apprécier les avantages qu’il y a à être un honnête homme, un éloquent orateur, un libre-penseur et un ami du Prince Napoléon ! Je vous serre la main. (D. 613, f° 185.) Cependant, un ami de Lallier, Émile Thomas, tient Sainte-Beuve au courant des entretiens des élèves avec Pasteur. Il est optimiste et croit à un apaisement comme en témoignent ces deux
et croit à un apaisement comme en témoignent ces deux billets : 4 juillet. Monsieur, Il y a eu bien des péripéties ; mais le drame a bien fini. Notre maître est comme nous le désirions, détendu, et j’ai laissé avec lui notre directeur qui, hélas ! ne s’est jamais roidi. Votre bien reconnaissant, Émile Thomas. 5 juillet. Monsieur, J’ai mis hier soir à la poste une réponse pour vous. De crainte qu’elle ne tarde trop, permettez-moi de répéter ici ce que je vous écrivais. J’ai vu M. Pasteur, et j’ai eu avec lui un long entretien. Voici la conclusion
j’ai eu avec lui un long entretien. Voici la conclusion : il a promis de présenter les faits au ministère de la manière la plus favorable. Vous voyez, Monsieur, que votre conseil nous a très bien réussi. Votre dévoué et reconnaissant, Émile Thomas. (D. 613, f°s 188-189). Ce message rassurant est démenti dès le lendemain par une lettre de Pasteur lui-même qui confirme à Sainte-Beuve ses sévères résolutions. Cette lettre a été publiée par M. Jean Thomas d'après un brouillon conservé dans les archives de l'École. La voici telle que nous l'avons retrouvée dans les dossiers de Sainte-Beuve (D.613, f°
nous l'avons retrouvée dans les dossiers de Sainte-Beuve (D.613, f° 190) : Paris le 6 juillet 1867. Monsieur et illustre confrère, Je devais vous écrire hier matin pour répondre à l'obligeance que vous avez eue de m'envoyer l'élève Thomas ; M. Nisard m'en a dissuadé. Réflexion faite, j'aurais tort de vous cacher mon sentiment qui a été invariable. Il se résume dans la lettre suivante que j'ai adressée ce matin à M. Charles Robert : Monsieur le Secrétaire général, J'ai eu l'honneur d'écrire à M. le Directeur du personnel que si une répression énergique n'avait pas lieu, j'offrirais à M.
si une répression énergique n'avait pas lieu, j'offrirais à M. le Ministre ma démission. Je crois donc devoir vous faire connaître quel est, à mon avis, le minimum de la pénalité en deçà duquel l'intérêt de l'École, tel que je l'entends, ne me permettrait pas de continuer mes fonctions : 1°) Le rédacteur de la lettre exclu temporairement. 2°) Aveu des deux élèves (il y en a deux) qui ont porté la lettre au journal et renvoi définitif de ces deux élèves (de l'École et de l'Université) 1. 3°) Soumission respectueuse de tous ceux qui voudront rentrer. Si les élèves
respectueuse de tous ceux qui voudront rentrer. Si les élèves n'acceptent pas ces peines, licenciement de l'école. Veuillez, etc.. Quant à ma conduite, la voici en quelques mots : J'ai été le premier à conseiller à M. Nisard le renvoi immédiat et provisoire (le Directeur n'a pas un autre droit) de l'élève Lallier. Ma conscience d'administrateur ne peut admettre qu'il eût été, je ne dirai pas convenable, mais même possible d'agir autrement à l'égard du promoteur d'une démarche collective de cette nature, indépendamment de toute forme de rédaction de la lettre. Lorsque les élèves ont réclamé la réintégration de Lallier,
lettre. Lorsque les élèves ont réclamé la réintégration de Lallier, je n'ai cessé de leur tenir le langage suivant durant toute la journée de mercredi : "Non seulement Lallier doit être hors de l'École, mais il est de toute nécessité que les deux élèves qui ont été les auteurs de la publicité donnée à la lettre viennent se déclarer et quittent l'École jusqu'à la décision du ministre. Si vous agissez ainsi, je me constitue sur le champ auprès de Son Excellence l'avocat de la clémence pour tous les signataires et pour les trois élèves exclus temporairement. Dans le cas contraire,
pour les trois élèves exclus temporairement. Dans le cas contraire, je demanderai une répression énergique et si elle n'est pas ce que je croirai juste et suffisant dans l'intérêt de l'École, je donnerai ma démission sans hésiter." Telle a été ma conduite. Les élèves la connaissent. Quant au minimum de la pénalité que je réclamerai du ministre, vous pouvez, si vous le jugez bon, le leur faire connaître à l'occasion. Je suis pour les situations nettes. Dans l'état de santé où vous vous trouvez, je regrette infiniment toutes ces tribulations qui doivent être pour vous, comme pour nous-mêmes, un sujet
qui doivent être pour vous, comme pour nous-mêmes, un sujet de chagrin. J'en suis fort attristé pour l'École, pour le Ministre et pour l'Université. Veuillez agréer, Monsieur et illustre confrère et maître, la nouvelle expression de mes sentiments les plus dévoués. L. Pasteur. Visiblement agacé par les répercussions d'une affaire dont la presse s'est emparée et qu'elle grossit chaque jour par d'imprudents commentaires, Sainte-Beuve voudrait encore ramener les choses à leurs justes proportions et fait un nouvel effort pour plaider la clémence dans sa brève réponse à Pasteur : Cher et illustre confrère, Vous avez raison de penser que cette
et illustre confrère, Vous avez raison de penser que cette affaire de l'École me donne une vive anxiété. Je me reproche d'en être la cause occasionnelle ; je conçois que la discipline demande satisfaction pour le fait de publication indiscrète et imprudente. Mon vœu eût été que nul élève n'y perdant sa carrière, tout se bornât à des peines intérieures, acceptées comme justes par ceux mêmes qui les auraient subies. Je sais et j'apprécie les considérations qui vous inspirent ; laissez-moi espérer jusqu'au dernier moment que la rigueur se laissera fléchir devant une faute avouée et reconnue, et que peut-être
fléchir devant une faute avouée et reconnue, et que peut-être la justice et la clémence s'embrasseront. En dernier ressort, Sainte-Beuve croit pouvoir compter sur l'indulgence du ministre, qui rentre à Paris le 7 juillet. C'est en effet ce qu'il assure à la Princesse Mathilde qui lui a sans doute fait part de ses propres craintes. Il lui envoie le 9 juillet ce billet optimiste : Princesse, Je suis bien sensible à ce bon intérêt. On a voulu, en effet, me donner des tracas et j'ai eu une vraie peine pour cette affaire de l'École Normale, en ayant été comme l'occasion
cette affaire de l'École Normale, en ayant été comme l'occasion directe. L'inconcevable faiblesse de Nisard et la raideur non moins incroyable de Pasteur ont dès l'abord brouillé une affaire qui devait se terminer à l'intérieur. L'absence du ministre a failli mettre les choses au pire. J'espère que tout est réparé depuis hier soir et que cela finira par l'éloignement temporaire d'un très bon élève qui n'est pas plus coupable que les autres et qui rentrera après une courte éclipse. Cette fois encore le critique se montre mauvais prophète. En réalité, rien n'est réparé. Le même jour du 9 juillet, Victor
rien n'est réparé. Le même jour du 9 juillet, Victor Duruy, qui ne pouvait guère désavouer brutalement ceux qui avaient sévi en son absence, prend la décision de licencier l'École. Le décret de licenciement est publié dans Le Moniteur du 10. Ce matin-là, Sainte-Beuve a donc la surprise d'apprendre qu'il s'était fait beaucoup d'illusions. Mais il y a pire : dans l'après-midi du 10, L'Avenir national, qui est un journal du soir, commente avec aigreur la décision ministérielle et rend Sainte-Beuve responsable de ce fâcheux dénouement. Un entrefilet laisse entendre que le sénateur lui-même a livré à Nisard le nom
que le sénateur lui-même a livré à Nisard le nom de Lallier, lors de sa visite du 2 juillet. Est-ce possible ? Sainte-Beuve s'en défend énergiquement dans une lettre qu'il écrit aussitôt au directeur du journal : Ce 10 juillet 1867. Cher monsieur, Une phrase un peu obscure que je lis ce soir dans l'Avenir national m'engage à venir vous donner, pour vous personnellement et à titre de renseignement exact, le récit de mes relations avec l'élève distingué de l'École Normale, M. Lallier. Tous les ans, vers cette époque, l'École Normale fait une loterie de bienfaisance pour les pauvres de
Normale fait une loterie de bienfaisance pour les pauvres de son quartier. D'ordinaire on s'adresse à moi pour un lot. Cette année, on a fait de même et M. Lallier m'a écrit au nom de ses camarades. J'ai envoyé un ouvrage, et M. Lallier était alors tout naturellement désigné pour me remercier. Sa mission de bienfaisance l'a conduit à cette autre mission qui s'est trouvée si périlleuse et que ses supérieurs de l'École ont incriminée. Rien n'était fait encore, et j'ignorais tout de cette affaire, lorsque le soir même où l'Avenir national donna la lettre des élèves, M. Nisard vint
l'Avenir national donna la lettre des élèves, M. Nisard vint chez moi. Je pris sa visite comme une de celles qu'il me fait quelquefois en ami pour s'informer de ma santé. Il avait l'air embarrassé et témoigna désirer me parler seul. Rien cependant ne me donna à présager ses résolutions du lendemain. Il était déjà informé de la part que M. Lallier avait prise à cette correspondance et il connaissait même la réponse que j'avais faite aux élèves en ancien maître et ami. Je le considérais comme le patron naturel de l'École, et toutes mes paroles tendaient à le confirmer
de l'École, et toutes mes paroles tendaient à le confirmer dans ce rôle de protection et d'indulgence. Il n'a donc pu résulter de cette conversation que j'eus avec M. Nisard rien qui portât préjudice à la situation de l'élève distingué qui s'est trouvé frappé le lendemain à ma grande surprise. Ai-je besoin d'ajouter qu'aujourd'hui informé, je n'ai cessé, les jours suivants et presque à toutes les heures, d'agir, de faire agir, d'intervenir autant que je l'ai pu, mais avec une parfaite inutilité ? Veuillez agréer, cher monsieur, l'assurance de mes sentiments les plus distingués. (D. 613, f° 193.) Sainte-Beuve n'est
sentiments les plus distingués. (D. 613, f° 193.) Sainte-Beuve n'est pourtant pas très sûr que Nisard ne lui a pas fait jouer un vilain rôle. Il lui écrit en effet le même soir le court billet suivant : Ce 10 juillet 1867, Les actions sont plus fortes que les paroles. L'Avenir National de ce soir, dans une phrase obscure, semble dire que c'est d'après une communication que je vous ai faite que vous auriez reconnu l'écriture de Lallier. Je ne puis croire que ce soit là votre version, car si vous n'aviez acquis la certitude que Lallier était l'écrivain rédacteur
vous n'aviez acquis la certitude que Lallier était l'écrivain rédacteur de cette adresse innocente que dans la conversation que nous avons eue chez moi, la veille du jour où vous avez renvoyé cet élève, votre conduite serait inqualifiable. Vous auriez manqué à toutes les lois de la confiance et de l'amitié, comme vous avez manqué d'ailleurs dans toute cette affaire de tout caractère et de tout esprit de justice. Je suis bien fâché mon cher ancien ami, de vous le dire. Le lendemain, Nisard lui adresse pour toute réponse ces quelques lignes : Mon cher Sainte-Beuve, Votre lettre est d'un
quelques lignes : Mon cher Sainte-Beuve, Votre lettre est d'un homme qui est mal instruit des choses et qui paraît trop pressé d'abandonner ses amis. Le temps vous rendra plus juste pour moi. Je lui laisse le soin de nous rejoindre. Désiré Nisard. Nous ne connaissons pas la réplique de Sainte-Beuve à cette brève mise au point. Le 12 juillet, Nisard lui écrit de nouveau pour l'assurer de ses bonnes dispositions : Le 12 juillet 1867. Mon cher ami, Le bon Garsonnet a dû vous dire que, ni du côté du ministère, ni du côté de mes collègues, je n'étais
du ministère, ni du côté de mes collègues, je n'étais libre de marcher de mon pas. L'ordre donné d'instruire l'affaire, le résultat était inévitable. Il ne dépendra pas de moi que les choses ne finissent pas en douceur. Vous savez que c'est mon honneur ; c'est aussi mon goût de faire quelque chose que vous désirez ; enfin je crois que c'est la justice. Bonjour et bonnes amitiés. Désiré Nisard. Ce que Garsonnet vous a dit, j'allais vous l'écrire. En vérité, à cette date, Nisard ne pouvait plus faire grand chose. Depuis le 10 juillet, l'affaire dépasse l'École. M. Jean
chose. Depuis le 10 juillet, l'affaire dépasse l'École. M. Jean Thomas a retracé ses divers développements : les attaques multipliées par les journaux d'opposition contre Pasteur, l'agression des fils de Victor Duruy contre J.-J. Weiss qui avait violemment critiqué la décision du ministre, l'article d'E. Bersot dans le Journal des Débats en faveur d'un apaisement. Sans entrer dans ces péripéties étrangères au débat initial, contentons-nous d'évoquer le sort des victimes de la rigueur ministérielle. Dès la fin du mois de juillet, les candidats à l'agrégation sont autorisés à se présenter au concours et à loger à l'École après avoir «
au concours et à loger à l'École après avoir « fait acte de soumission ». Les autres élèves rentrent en novembre après avoir signé la lettre de soumission exigée. Maspéro seul refuse ; il part pour l'Amérique, d'où il reviendra bientôt pour accomplir une fort belle carrière. L'exclusion de Lallier est maintenue. Mais Saint-Beuve écrit à Victor Duruy, le 22 juillet, pour plaider la cause de son « client naturel » et regretter la sanction précipitamment prise par Nisard : Monsieur et cher ministre, Laissez-moi vous parler, à mon tour, d'une affaire à laquelle je suis si fort intéressé et
d'une affaire à laquelle je suis si fort intéressé et qui m'a causé un vrai chagrin. Vous avez assisté au commencement de cet orage le jour où vous avez si bien défendu votre loi d'enseignement primaire et où j'ai subi cette avance. Depuis lors, je ne crois pas qu'il y ait rien eu de ma faute, et cependant tout s'est passé comme si je m'étais rendu coupable de quelque méfait politique. J'ose me flatter que ce n'est pas vous qui êtes de cet avis, car au fond notre cause n'est pas si éloignée ni si distante, et je ne vais
pas si éloignée ni si distante, et je ne vais si en avant que parce que je n'ai pas la même responsabilité. Je vais faire appel à votre esprit de justice en faveur du jeune élève Lallier dont je puis au besoin vous montrer les lettres. Cette correspondance, entamée par lui, au sujet de la loterie de bienfaisance de l'École, s'est trouvée ensuite contenir, au milieu de remerciements pour le lot que j'avais envoyé, le paragraphe dit d'adresse qu'on a eu le tort de publier. Tout le tort est là, pas ailleurs, comme vous le verriez par la suite même
pas ailleurs, comme vous le verriez par la suite même des lettres. L'autre tort retombe en entier sur M. [Nisard] qui n'a pas su attendre votre arrivée et réserver jusque-là l'état de l'École et le sort des personnes. Ce jeune élève Lallier, frappé à cause de moi, choisi d'abord entre tous ses camarades sans être plus coupable qu'aucun, mérite votre indulgence, et il n'a en rien mérité ce coup précipité que les directeurs de l'École ont pris sur eux de lui appliquer ; il est devenu mon client naturel. Vous concevez mieux que personne, monsieur et cher ministre, le sentiment
concevez mieux que personne, monsieur et cher ministre, le sentiment qui m'anime dans cette requête que j'ai l'honneur de vous adresser. Vous avez sans doute écouté jusqu'ici beaucoup de sénateurs : daignez en écouter un qui paraît l'être bien peu, au cas qu'on fait de lui, mais qui tâchera de compter pour sa part et pour sa voix, et qui est du moins de vos amis. Avec toutes mes excuses et mes respects. Sainte-Beuve a conservé la lettre que lui envoie Lallier le 11 août suivant pour le remercier de cette intervention : Coulommiers, 11 août 1867 Monsieur, Vous avez
cette intervention : Coulommiers, 11 août 1867 Monsieur, Vous avez daigné faire de moi votre client ; je suis heureux de vous annoncer que vous avez pleinement, complètement gagné ma cause. Le succès n'était pas douteux puisque vous étiez mon avocat. J'ai été appelé hier au ministère où j'ai appris ce que l'on avait décidé de moi. Je ne suis pas rappelé à l'École, ma rentrée était devenue impossible depuis que notre administration avait été congédiée. On me donne comme compensation la classe de seconde à Troyes. [Ici Sainte-Beuve a noté en marge : « au lieu de Troyes, il
noté en marge : « au lieu de Troyes, il a été nommé à Sens »] C'est un excellent lycée, peu éloigné de Paris, et qui ne s'accorde pas d'ordinaire aux débutants. De plus, et c'était pour moi la question la plus importante, Monsieur le ministre veut bien me permettre de me présenter à l'agrégation l'année prochaine, en même temps que mes camarades de ma promotion. Si je suis châtié, je le suis bien doucement, et c'est une punition qui ressemble fort à une faveur. J'ai remercié Monsieur le ministre qui me traitait avec cette bienveillance. Je tiens aussi, Monsieur,
qui me traitait avec cette bienveillance. Je tiens aussi, Monsieur, à vous présenter tous mes remerciements. C'est à vous, Monsieur, et à votre haute et puissante intervention que je dois le sort si convenable et presque inespéré qui m'est fait aujourd'hui. C'est grâce à vous que je me retire de tous ces embarras avec les honneurs de la guerre. J'ose espérer que vous voudrez bien me pardonner la liberté que je prends de vous écrire encore une fois et de vous exprimer ainsi à la hâte ma reconnaissance la plus vive et la plus sincère. Daignez recevoir, Monsieur, l'hommage de
vive et la plus sincère. Daignez recevoir, Monsieur, l'hommage de mes remerciements et de ma respectueuse gratitude. Lallier Citons enfin, à propos de Lallier, une lettre confidentielle de Danton à Sainte-Beuve, le 29 septembre 1867. Lui aussi déplore un excès d'autorité de la part de Nisard et de Pasteur. Curieuse affaire en vérité, dans laquelle l'administration de l'École s'empressa de sévir, par peur du Ministère, et le Ministère de regretter une telle sévérité, par peur de l'opinion. MINISTÈRE DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE CABINET DU DIRECTEUR DU PERSONNEL Confidentielle Paris, le 29 septembre 1867 Monsieur, En faisant donner à M. Lallier un
septembre 1867 Monsieur, En faisant donner à M. Lallier un poste que les normaliens reçus agrégés n'obtiennent pas toujours, je savais que je vous serais agréable ; mais je tenais aussi à satisfaire ma conscience, en réparant, à l'égard de ce jeune homme, une mesure prise malgré moi. J'ai dû, par convenance, laisser ignorer au public mon opinion sur cette affaire ; mais rien ne m'empêche de vous dire que, si j'avais été le maître, ce n'est pas l'École normale qui aurait été licenciée, ce sont ses directeurs. J'ai lu, il y a quelques jours, un article de vous sur
il y a quelques jours, un article de vous sur les Mémoires de M. Beugnot, parfaitement juste et spirituel comme toujours. Veuillez agréer, Monsieur, l'hommage de tous mes sentiments de respect et de dévouement. Danton Avec Lallier, les directeurs de l'École sont en définitive les seules « victimes » de l'affaire. Le 15 octobre 1867, Francisque Bouillier est nommé directeur en remplacement de Nisard, et Bertin sous-directeur unique en remplacement des deux directeurs d'études, Pasteur et Jacquinet. Le 7 novembre, Emile Thomas écrit une dernière lettre à Sainte-Beuve pour lui raconter la cérémonie de rentrée : École Normale, 7 novembre
raconter la cérémonie de rentrée : École Normale, 7 novembre 1867. Monsieur, Je pense qu'il ne vous déplaira pas d'apprendre que notre camarade Marion est rentré. Dans la visite de Lundi, M. le ministre a été très coulant. Il a bien voulu traiter de "gaminerie" ce que nous avions fait : mais il ne nous a adressé ni récrimination ni reproches. Rien n'est changé à l'ancien règlement et nous gardons toute la liberté qu'on nous avait laissée l'année passée. La nouvelle administration siégeait en gants blancs et cravates blanches. M. le ministre a voulu rappeler les services de celle qui
le ministre a voulu rappeler les services de celle qui n'est plus, mais à l'endroit de M. Nisard, il s'est tellement embrouillé que personne ne l'a compris. Il a mêlé les offres, les refus, les regrets, les souhaits : tout était parfaitement ménagé pour qu'on ne l'entendît pas. Nous avons reçu il y a quelques jours une lettre de Lallier. Il est assez content. Il a déjà vu M. Giguet à qui il veut dérober de son grec tout ce qu'il pourra. Recevez encore une fois nos remerciements pour la bienveillance efficace que vous nous avez témoignée. Votre dévoué, Emile
bienveillance efficace que vous nous avez témoignée. Votre dévoué, Emile Thomas Les archives de l'École n'ont pas conservé le texte de ce difficile discours du ministre Victor Duruy. On y trouve seulement la réponse du nouveau directeur Bouillier, qui est une longue invitation au respect de la discipline et qui s'achève sur la citation de cette lettre, par laquelle le ministre l'avait avisé de sa nomination : Paris, le 16 octobre 1867. Monsieur l'Inspecteur général, J'ai l'honneur de vous informer que, par décret en date du 16 octobre, l'Empereur vient de vous nommer, sur ma proposition, directeur de l'École Normale.
de vous nommer, sur ma proposition, directeur de l'École Normale. Les services que vous avez rendus dans une carrière déjà longue vous désignaient pour cette haute fonction. Ancien élève de l'École Normale et ancien professeur, vous connaissez pour les avoir pratiqués pendant trente ans les devoirs attachés à l'éducation de la jeunesse, et vous aimerez à les faire comprendre aux jeunes gens qui vous sont confiés. Ces devoirs ne supposent pas seulement qu'on a étudié certains programmes et qu'on a l'expérience et l'habileté nécessaires pour les développer en classe. Il faut joindre au savoir proprement dit que le professeur a