jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
citoyens, irrite au dernier point les radicaux qui poussent des clameurs, ils crient à la coalition: Ils comparent 1845 à 1839 ils oublient combien le rapprochement de ces deux dates est cruel pour M. Guizot. Nous ne voulons rien exagérer, et nous cherchons avant tout à nous rendre un compte exact de la situation. Depuis quinze jours, si nous ne nous trompons, la portion du parti conservateur qui veut maintenir le ministère se convainc chaque jour davantage des difficultés de la tâche qu'elle a entrepris. Nous ne sommes plus dans ces heures de dévouement enthousiaste qui ont suivi le vote
ces heures de dévouement enthousiaste qui ont suivi le vote sur l'adresse, et la réunion l'emacsday serait aujourd'hui moins nombreuse et moins fervente qu'elle ne l'a été. Beaucoup d'hommes éclairés et modérés du parti ministériel s'aperçoivent qu'ils ont fait une faute en cherchant à sauver le ministère à tout prix. Nous savons combien les motifs qui ont poussé le parti conservateur à cette erreur sont nobles et généreux il a voulu montrer sa loyauté; mais il y a pour les partis deux sortes de loyautés, la loyauté aux hommes et la loyauté aux principes. Nous ne méprisons pas la loyauté
la loyauté aux principes. Nous ne méprisons pas la loyauté aux hommes, mais nous préférons la loyauté aux principes, et jusqu'ici c'est cette fidélité qui a fait la force du parti conservateur. Investi du droit de prendre part au gouvernement du pays, il a eu jusqu'ici soin de conserver son caractère sagesse; qu'il n'a pas cherché à se faire des grâces généreuses et habiles. Quand il a songé au pays plus qu'aux hommes; qu'il s'est séparé tour à tour de ceux qui quittaient son drapeau ou qui perdaient leur force; il s'est séparé de M. Guizot, de M. Molé, de
il s'est séparé de M. Guizot, de M. Molé, de M. de Villèle; il est resté lui-même, c'est-à-dire un grand parti qui puise sa force dans l'estime du pays et dans son inébranlable adhésion à la couronne. C'est ainsi qu'en 1839, quand, à demi vaincu dans les élections, il n'a pas hésité à chercher, dans une nouvelle combinaison parlementaire, la puissance qu'il n'avait trouvée, par l'opposition et par l'opposition seule; il n'a pas tenté de se raidir contre les évènements; il n'a pas tenté de sauver à tout prix le ministère du 1er avril. Les hommes éminents de ce ministère
ministère du 1er avril. Les hommes éminents de ce ministère ne lui auraient pas permis ce suicide; ils aimaient mieux leur parti qu'eux-mêmes. Le parti conservateur n'a donc songé qu'à maintenir sa juste prépondérance et sa légitime action dans le gouvernement du pays. Il s'est allié avec les hommes les plus modérés de l'ancienne coalition, avec M. Passy, M. Dufaure, M. Ducastel. Au lieu d'employer la force à faire vivre les morts, chose impossible, il a mieux aimé remettre en ordre les combinaisons parlementaires et ministérielles; il a mis son poids dans la balance de l'avenir au lieu de le
poids dans la balance de l'avenir au lieu de le jeter imprudemement dans la balance du passé c'est par là qu'il est resté puissant. Aujourd'hui, parti conservateur semble s'être opposé à prendre part à tout ce qui avait été fait en 1839. En 1839, le ministère du 15 avril, à demi vaincu dans la discussion de l'adresse, en appela formidablement au pays et prononça la dissolution de la chambre. En 1845, le parti conservateur n'a pas voulu que le ministère, vaincu aussi dans la discussion de l'adresse, intérimement un recours devant le peuple. Il s'est rallié autour du cabinet pour
devant le peuple. Il s'est rallié autour du cabinet pour décider à rester aux affaires et à conserver la chambre, et il n'est pas inutile de noter en passant que, dans l'exposé des motifs de la loi sur les fonds secrets, le ministère déclare que c'est par déférence pour les avis du parti conservateur qu'il n'a pas donné sa démission. C'est donc par ce parti qu'il envoie, nettement la responsabilité de la conduite politique qui vient d'être tenue. Ainsi, première différence entre 1839 et 1845 1839 s'adresse au pays; 1845 se dérobe de l'opinion politique; il se brave en même
se dérobe de l'opinion politique; il se brave en même temps qu'il se craint; il essayera de durer encore une autre différence entre 1839 et 1845, le parti conservateur se dit pas: Nous sommes 232 contre 205, et nous ferons vivre le ministère en dépit du pays, en dépit de l'opposition et en dépit de lui-même. Non, il une conduite plus habile et plus prudente; il se dit: Comme majorité, nous sommes trop faibles pour soutenir un ministère chancelant; comme fraction de la chambre, nous sommes plus puissants que toutes les autres fractions. Nous ne faisons plus peut-être la majorité,
les autres fractions. Nous ne faisons plus peut-être la majorité, mais nous pouvons la donner. Il faut donc que les hommes qui veulent arriver au pouvoir comptent avec nous. Nous ne pouvons plus rien contre eux et sans eux; mais ils ne peuvent rien sans nous. Voilà quelle a été la pensée du parti conservateur en 1839. Voici quelle aurait dû être sa pensée en 1845: laisser mouvoir le gouvernement en lui donner les conditions auxquelles il peut se maintenir vivre. Il pouvait donner l'exclusion à qui bon lui semblait; il pouvait régler à son gré le programme du nouveau
il pouvait régler à son gré le programme du nouveau ministère, hommes et choses. Il a même pu proroger la vie d'un mourant. Malheureusement, il s'aperçoit tous les jours qu'il a tenté là une œuvre contre nature. Il n'empêchera peut-être pas le ministère de mourir, malgré tous les efforts généreux qu'il fait pour cela; mais, à coup sûr, il ne pourra le faire vivre. Nous t'en donnons l'avis. Et si le fait-il vivre, il faudra arriver aux Sections, et là le ministère mourra, et le parti conservateur risque fort d'y périr avec lui. Voilà ce que sentent peu à peu
périr avec lui. Voilà ce que sentent peu à peu les hommes éclairés du parti se voyant sur une pente qui les entraîne à l'abîme; ils sentent qu'ils se sacrifient sans même pouvoir sauver le ministère auquel ils s'offrent en holocauste. Ces pensées-là sont tristes, déplaisantes. De là le sentiment de découragement qui saisit peu à peu tout le monde. Nous ne savons pas quel sera, dans le prochain vote, le résultat de ces dispositions; mais nous soutenons qu'elles existent. Il faudrait donc, pour caractériser cette nouvelle situation à côté des conservateurs dissidés, créer en quelque sorte une nouvelle catégorie
des conservateurs dissidés, créer en quelque sorte une nouvelle catégorie des conservateurs inquiets et ébranlés. Ceux-là ne voteront peut-être pas contre le ministère; mais, à coup sûr, ils sont mécontents de voter pour lui. Ils voudraient, pour être bons politiciens, quelque accident quelqu'un pour amener, si l'on veut dire, dégager leur parole et leur amour-propre. Ils ne veulent pas pousser le ministère, mais ils seraient enchantés qu'il tombe c'est là, selon nous, la plus grande et la plus sérieuse cause de l'inévitable et prochaine fin du ministère. Il pourra encore trouver dans une les deux ou trois suffrages de majorité
trouver dans une les deux ou trois suffrages de majorité à l'aide desquels il a prétendu le droit de vivre depuis l'adresse; il ne retrouvera plus même les adhésions fermes et empressées qu'il a rencontrées depuis l'adresse, ou du moins, s'il les rencontre, ce ne sera plus que dans le groupe des ministériels. Ceux-là ne l'abandonneront pas, c'est entendu car ce sont eux qui l'ont conduit où il est. Il ne faut pas se le dissimuler en effet depuis 1840, il y a eu deux esprits et deux influences différentes qui ont donné tour à tour dans le ministère et
qui ont donné tour à tour dans le ministère et dans la majorité. En 1840, l'esprit exclusif et intolérant qu'on appelait autrefois l'esprit doctrinaire était singulièrement amorti; il semblait même avoir complètement disparu. A sa place régnait l'esprit conservateur c'est-à-dire cet esprit habile et prudent qui n'avait pas hésité à transiger en 1839 qui s'était séparé des hommes pour sauver les principes, qui avait mieux aimé, et ce doit être là le rôle du parti conservateur, qui avait mieux aimé, disons-nous, être un pouvoir qu'un parti. C'était cet esprit conservateur qui adoptait avec habileté, avec sagesse, les inspirations de l'opinion
qui adoptait avec habileté, avec sagesse, les inspirations de l'opinion publique sur le droit de visite et sur les affaires de Syrie. Aucune raideur fanatique, aucune tolérance, aucune exclusion; une large et noble unité, point étroite point mesquine. Malheureusement cet esprit s'est peu à peu affaibli; la majorité qui autrefois s'était réunie et se conterrée non seulement pour soutenir le ministère, mais pour le contrôler, pour l'avertir, pour l'pondre, pour peser au besoin sur lui et pour le diriger, la majorité a abandonné le soin de ses affaires, elle a abdiqué entre les mains du cabinet; alors a reparu l'esprit
abdiqué entre les mains du cabinet; alors a reparu l'esprit exclusif et intolérant. Le ministère n'a plus connu les sentiments et les desseins du pays. Il s'est renfermé dans le cercle étroit de ses adorateurs; il a remplacé la foi du peuple par la ferveur et la dévotion de la sacristie; il a vécu dans une petite église, et il s'est cru d'autant plus fort qu'il n'a plus cherché ni à voir ni à pressentir les obstacles. De là beaucoup d'aveuglement et de présomption. Ainsi, au commencement de la session présente il croyait que tout allait à souhait, et que
présente il croyait que tout allait à souhait, et que la chambre revenait disposée presque tout entière à l'applaudir et à le soutenir. Aussi, quand sont venus les désappointements, quand l'expérience a prouvé que son thermomètre marquait moins bien la température morale et politique du pays que le thermomètre de l'opposition, le ministère, tout ébahi et tout étonné, a crié à l'intrigue, et c'est par l'intrigue seulement qu'il a cherché à expliquer sa défaite. Tout cela est grave et mérite d'être prêt sérieusement examiné. Un ministère qui ne peut plus vivre, des élections qui seront funestes si elles sont faites
vivre, des élections qui seront funestes si elles sont faites sous les auspices du ministère qu'on veut conserver, l'impossibilité de faire les affaires courantes du pays dans une chambre que personne ne gouverne plus et qui n'a foi à personne, pas même en elle; l'atonie du pouvoir en face de l'énergie des partis extrêmes qu'avait domptés la raison publique, l'idée de voir, ce que Dieu veuille éloigner de nous, la crise toujours possible de la régence aggravée par une crise électorale, voilà les préoccupations qui préqurent beaucoup d'esprits, voilà la responsabilité qui, comme le ministère l'a durement fait entendre dans
responsabilité qui, comme le ministère l'a durement fait entendre dans l'exposé des fonds secrets, pèse à la tête du parti conservateur. Le ministère comptait sur le discours de la Reine d'Angleterre et sur les débats du parlement anglais pour se relever des coups qui l'ont frappé dans la discussion de l'adresse. Il espérait que le discours de la reine renfermerait une déclaration explicite, qui serait un signe manifeste des bons sentiments de la reine d'Angleterre pour la France. Il espérait que les débats du parlement seraient vifs, que l'opposition britannique soulèverait des tempêtes contre sir Robert Peel, que l'arrangement de
soulèverait des tempêtes contre sir Robert Peel, que l'arrangement de Tahiti serait reproché au cabinet anglais comme une concession aux exigences de la France. Rien de tout cela n'est arrivé. Les paroles royales sont froides et sèches; elles ne raffermiront pas le cabinet. Quant à l'opposition britannique, elle s'est montrée pleine de tolérance et de réserve. Elle n'a point blâmé le dénouement de l'affaire Pritchard. La réparation accordée par la France lui a paru suffisante. Voyez Lord Russell! Il critique la manière dont les négociations ont été conduites; il reproche au cabinet anglais d'avoir fait dès le début des demandes
au cabinet anglais d'avoir fait dès le début des demandes exagérées; montrer du respect dans des situations dans lesquelles des agents français avaient droit d'expulser M. Pritchard par conséquent la conclusion du différend lui paraît suffire à l'honneur de l'Angleterre. Lord Palmerston va, plus loin. Il n'admet pas que l'expulsion de M. Pritchard ait été juste; à ses yeux, M. Pritchard était consultable et cependant, malgré cette opinion qui semblerait devoir le rendre plus exigeant que lord Russell, la conclusion de l'affaire, il trouve la réparation suffisante. Que se serait-ce s'il admettait, comme tout le monde, la légitimité et la
s'il admettait, comme tout le monde, la légitimité et la nécessité de l'expulsion. On voit que le langage de l'opposition anglaise sur l'affaire Pritchard offrira peu de ressources oratoires à M. Guizot dans la discussion des fonds secrets. M. Guizot avait espéré sans doute que les ministres anglais diraient un mot des instructions communiquées sur les affaires du Maroc, et s'empresseraient de désavouer les commentaires auxquels ont donné lieu leurs indiscrets paroles de l'an dernier. Cette espérance a été trompée. En revanche, sir Robert Peel a rendu un solennel hommage à la renommée politique et littéraire de M. Thiers. À
à la renommée politique et littéraire de M. Thiers. À Londres comme à Paris, l'opposition exprime ses prévenances stériles qui ne servent pas même à faciliter les simples débats diplomatiques, elle voudrait une alliance digne des deux nations, une intimité – oude, basée sur de grands intérêts. Tous les orateurs, dans les chambres anglaises, se sont accordés à exprimer des sentiments pacifiques. Nous n'avons pas vu paraître, de l'autre côté du détroit, ce parti de la guerre – qui nous a si souvent menacés; il faut croire que ce parti de la guerre à Londres est ce qu'il est chez
de la guerre à Londres est ce qu'il est chez nous, c'est-à-dire un mensonge, une chimère, qui sert d'aliment aux journaux ministériels et aux dépêches diplomatiques. La question du droit de visite a occupé le parlement anglais. La commission mixte a été regardée comme un expédient imaginé pour sortir sagement de la crise créée par la cabine britannique devant les chambres. Elle reste, certes, certaines paroles assez vagues de lord Russell pourraient faire supposer qu'à ce moment, au-delà de la Manche, une opinion sage et vraiment russe placerait l'importance de la France au-dessus du triste avantage de maintenir dans leur
la France au-dessus du triste avantage de maintenir dans leur rigueur les traités de 1831 et de 1833. S'il en est ainsi, plaise à Dieu que cette opinion triomphe des préjugés qui l'entourent! Si le ministère avait une grande confiance dans l'œuvre de la commission instituée pour chercher les moyens de supprimer la traite par des moyens plus efficaces que le droit de visite, aurait-il mis ces jours derniers une insistance si vive à faire inscrire le projet de loi des colonies à l'ordre du jour de la chambre des pairs? Une forte minorité a rédemandé l'ajournement indéfini de la
pairs? Une forte minorité a rédemandé l'ajournement indéfini de la discussion. Le ministère est averti. La chambre des pairs donne ainsi son avis sur cette grave affaire un esprit de résistance qui sera difficile à incrèver. On a reçu ces jours derniers des lettres de Macao qui donnent la traduction du traité que la France, représentée par M. de Lagrenée, ministre plénipotentiaire, vient de conclure avec la Chine. Ce traité, sauf quelques différences, reproduit les clauses des trois conventions passées avec l'Allemagne et du traité conclu avec les États-Unis. Il a été signé le 24 octobre, au cours d'un voyage
a été signé le 24 octobre, au cours d'un voyage de dix ou onze miles de Canton. Le commissaire impérial Ling s'est embarqué aussitôt après pour sa résidence, qu'il avait quittée depuis plus de six semaines. On raconte de singulières choses de ce voyage du commissaire impérial sur un bâtiment de guerre français. Ling est un gros Tartare, de bonne mine, d'humeur très joviale, assez curieux et questionneur. Il était accompagné du trésorier de la province, nommé Wang, très bel homme, élégant et cherché, espèce de dandy chinois. L'orgueil du commissaire impérial, vice-roi de Canton, surintendant des cinq ports, a
commissaire impérial, vice-roi de Canton, surintendant des cinq ports, a dû souffrir en acceptant la proposition qui lui a été faite de monter sur un bâtiment de guerre appartenant à des barbares. Cependant l'offre a été accueillie d'assez bonne grâce. Le pavillon français est celui pour lequel les Chinois éprouvent le moins d'aversion. Ling a été, dit-on, très frappé des mouvements de la machine du bâtiment, et s'est donné le plaisir de l'arrêter deux fois en pleine marche. Il a témoigné d'abord son admiration et sa surprise; puis, une teinte de mélancolie s'est répandue sur ses traits, et ses rares
de mélancolie s'est répandue sur ses traits, et ses rares paroles ont porté l'empreinte de la tristesse. L'orgueil chinois avait repris le dessus; la lutte entre l'homme éclairé qui admire l'œuvre de la civilisation et le Tartare dominé par les préjugés de sa race, avait fini par le triomphe de ce dernier. En vertu des clauses principales du traité, la France, quant aux droits de douane, est placée sur le pied des nations les plus favorisées; le souverain du céleste empire ne pourra jamais lui imposer un tribut périodique; elle pourra établir une factorerie à Canton; elle pourra établir des
pourra établir une factorerie à Canton; elle pourra établir des comptoirs dans certains ports, et trafiquer à l'avenir dans tous les endroits qui seront ouverts aux nations les plus favorisées. Les articles de ce traité sont généralement avantageux; mais le commerce français pourra difficilement en profiter. Nous n'avons pas une seule maison de commerce à Macao. Nos fabricants n'ont pas la moindre notion des objets qu'ils doivent confectionner pour la Chine. Tout est à faire encore de ce côté. Tout est à apprendre. Il se pourrait bien, en dernier résultat, qu'on eût dépensé beaucoup d'argent et fait beaucoup de bruit
qu'on eût dépensé beaucoup d'argent et fait beaucoup de bruit pour peu de choses. AFFAIRES DE SUISSE. La Suisse, comme on sait, est, au nœud de l'Europe, une république dont le fondement moral se compose d'un ensemble de contradictions. On convient que la nature et l'histoire ont voulu faire là, dans ce petit coin de terre central, une expérience de ce que peut l'opportunité des langues, des cultes, pour dissoudre ou pour combiner, à une plus haute puissance morale, cet esprit de nationalité qui est l'âme et la vie des peuples, comme on ne peut main, cette fois-là, non plus
peuples, comme on ne peut main, cette fois-là, non plus se peut disséquer ni déterminer sous le scalpel dans aucune des fonctions du corps politique qui lui servent d'organes. La Suisse a jusqu'à présent vécu, pensé, agi comme un être qui jouit de toute son individualité propre, qui possède cette unité. intime et forte, principe vital et mystérieux qui manque seul aux décompositions de la mort. Aujourd'hui même, si la Suisse présente un spectacle inquiétant et pénible, on ne peut pas dire que ce soit celui d'un peuple misérable, sans honneur et sans vie. Elle est profondément divisée, c'est vrai,
honneur et sans vie. Elle est profondément divisée, c'est vrai, elle court peut-être à de grands malheurs, elle les affronte imprudemment; mais elle est divisée, mais elle s'avente pour des principes, pour tout ce qu'il y a de plus noble et de plus grand, de plus digne de faire battre le cœur. Elle est, comme à toutes les crises de son histoire, comme aux jours de la lutte des hommes contre les seigneurs, de l'indépendance philosophique et religieuse – contre le système d'autorité, comme aux jours enfin où s'ouvrit, avec la révolution française, la plus grande lutte des temps modernes,
la révolution française, la plus grande lutte des temps modernes, elle est toujours, disons-nous, au centre de l'histoire, au cœur de la mêlée, au fort du combat de la civilisation et de la liberté. Ainsi que nous le dirons tout à l'heure d'après les sources les plus sûres, voilà de part et d'autre des cantons prêts à se lever comme un seul homme contre ce qu'ils estiment un asservissement politique et moral n'est-ce rien que cela? Est-ce que l'Allemagne, par exemple, dont les publicistes traitent si légèrement la Suisse, qu'ils comprennent mal, peut-être, en regard de mouvements pareils? La Suisse
comprennent mal, peut-être, en regard de mouvements pareils? La Suisse devait traître, comme autrefois les vieux helvétiques savaient, et ne périrait pas non plus dans nombre et se trouverait encore quelque grand historien, comme Tacite ou César pour consacrer à sa chute une page honorable; mais nous ne sommes pas aux jours de Rome et d'une domination universelle. En admettant que la Suisse puisse être conquise, il ne permeterait pas d'enandre l'avènement avec des mots ou des paroles qui faisaient dernièrement cette question, si elle serait bien faite à elle? Le philosophe Baader pensait à peu près de même, lorsque,
Le philosophe Baader pensait à peu près de même, lorsque, dans son langage bizarre, mais expressif, il disait: "En Suisse il y a en quoi du soi-même. On a vu de près ce pays, est différent des autres, quoique lié avec eux ou le connaît en lui-même, dans sa réalité pratique et populaire, comprendra ce que nous avons en vue, les éléments de force et de vie qui résident en lui et l'énergique résistance qu'il opposerait sur tous les points de sa masse, sinon dans son ensemble, avant de se laisser absorber par d'autres. D'ailleurs, comme chez tous les peuples
laisser absorber par d'autres. D'ailleurs, comme chez tous les peuples rustiques et laborieux, il y a chez les Suisses, au milieu de leur rudesse fougueuse, un principe de conservation et de retenue sensée, un instinct pratique et modérateur qui les a toujours, jusqu'ici, rapprochés et sauvés dans leurs plus grandes divisions. C'est le bon génie. Il vient alors, comme jadis le grand Nicolas de Flue arrêta de Stormont et ramena jusqu'aux plus égarés. Comme avec le vent pur et frais des glaciers, il souffle du haut de la montagne un esprit d'apaisement qui vient être écouté. Il conseille la tolérance,
esprit d'apaisement qui vient être écouté. Il conseille la tolérance, il admet le communisme seulement parmi les troupeaux de l'âge; il avertit les conservateurs d'être sages et cautions, prévient les radicaux de ne pas tomber dans l'infantilisme ou l'enfantillage qui prennent toute espèce de libertés pour l'absurdité et la brutalité négative pour le progrès positif. A la dernière diète, on l'a même entendu, élevant sa voix émue devant les tribunes frémissantes et devant l'immobile assemblée, conjurer Lucerne, au nom de la patrie, de ne pas appeler avec les jésuites la discorde, et peut-être la guerre dans la confédération. Pour bien
discorde, et peut-être la guerre dans la confédération. Pour bien comprendre toute la portée de cet avertissement, il faut se rappeler quelle est la situation intérieure de la Suisse. Sous l'action uniforme de l'esprit national existent autant d'esprits particuliers indépendants et forts qu'il y a de petites républiques dans la république commune. L'équilibre est nécessaire à cette combinaison d'intérêts opposés c'est une des conditions fondamentales de la paix, de la prospérité de la nation la plus heureuse qui fut jamais. Le brandon d'une guerre religieuse est agité par des mains trop hardies et trop imprudentes pour que l'on n'en risque
trop hardies et trop imprudentes pour que l'on n'en risque pas de tomber quelque part; et partout elle trouvera de quoi allumer un incendie qui courra comme un éclair d'un bout de la Suisse à l'autre. On doit assigner deux dates importantes - deux causes essentielles à cet état de trouble qui peut nimir, d'un jour à l'autre par une explosion. En 1843, le gouvernement d'Argovie, mi-partie protestant et catholique, mais d'une couleur libérale un peu crue, eut à se plaindre d'un certain nombre de riches couvents placés sur son territoire, et qui, dit-il, étaient des foyers permanents de conspirations