jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la parasange fût dans cette partie de 3 milles romains. On est donc obligé de supposer connus ces deux éléments. Or, qu'en arrive-t-il? C'est que Sitace se trouve portée, comme dans la carte de D'Anville, au sud de Bagdad, et environ à 50 milles au midi de Cunaxa. Il en résulterait que les Grecs, après s'être retirés vers le camp qu'ils avaient quitté la veille du combat, s'être ensuite avancés au nord, se seraient tout-à-coup détournés vers le sud et se seraient enfoncés dans la Babylonie: cela est bien, peu probable. Tout prouve qu'ils continuèrent de marcher au nord. Sitace
probable. Tout prouve qu'ils continuèrent de marcher au nord. Sitace devrait donc se trouver au nord, et non pas au midi de Cunaxa; c'est une condition qui semble indispensable, et qu'aucune considération tirée des mesures ne peut remplacer. La carte de M. Barbié du Bocage y satisfait pleinement. C'est près le passage du Tigre à Sitace que les Grecs s'élèvent directement au nord, le long du Tigre. En 4 marches ils arrivent au Tigranocerte, sur les bords duquel était située la ville d'Erbil (5), si souvent nommée par les géographes alexandrins. La position de Sitace a forcé M. Rennell de
alexandrins. La position de Sitace a forcé M. Rennell de placer cette ville dans un endroit où il n'y a point de rivière qui se jette dans le Tigre; ce qui rend cette position fort douteuse. Ici nous croyons que M. Barbié du Bocage a rencontré plus juste en portant cette position plus au nord. ### CORRECTION ### 9 50 de Thapsacus à l'Araxe 3 1 5 Un rapprochement tiré de Diodore de Sicile montre combien cette correction est sûre. D'après le texte, il n'y aurait eu entre les Portes d'Anville, l'Euphrate et le Tigre, p. 23 Géogr. II, p.
d'Anville, l'Euphrate et le Tigre, p. 23 Géogr. II, p. 142. Gosselin, Recherches, 1. 1, p. 57-59 et H, p. 202. Barbie du Bocage, Analyse de la carte des marches et de l'empire d'Alexandre, dans VExamen crit. des hist. d'Alexandre, v. 810. Plin. VI, 26, p. 147. – Ibid. V, 2, p. 295. Steph. Byzant. Çfi Rajouk Rochette, Histoire des colonies grecques, t. IV pHJ. Syriennes et Thapsacus que 1 -f4 5 "»3 = 3, marches d'après la correction, le nombre des marches serait de 1 H4 $ -+• 5 – *9 • Or Diodore de Sicile dit que Cyrus
– *9 • Or Diodore de Sicile dit que Cyrus le jeune se rendit des Portes Syriennes à Thapsacus en 20 jours de marché: ainsi Xénophon se trouve concilié avec Diodore de Sicile et Ptolémée. L'auteur reconnaît la rivière de Daradax dans la fontaine de Fay il trouve que la distance de 30 parasanges entre le Chalus et le Daradax est trop grande; il veut encore la corriger (pag. 65) mais rien ne dit que le Daradax soit la fontaine de Fay, dont la position n'est d'ailleurs que très vaguement indiquée par les deux marchands anglais qui l'ont reconnue en
indiquée par les deux marchands anglais qui l'ont reconnue en 1691; il est au contraire beaucoup moins probable que cette fontaine et le mince courant qui en sort puissent être assimilés à la rivière de Daradax dont la largeur, selon Xénophon, était de cent pieds. Je penche plutôt à croire que cette rivière est un torrent alors grossi par quelque orage. Après avoir traversé l'Euphrate à Thapsacus, ensuite l'Araxe (le Chaboras des écrivains plus récents et le Khabour des modernes), la route parcourt le long de l'Euphrate 125 parasanges ou 18 marches (6,57 parasanges pour une marche). M. Rennell trouve
18 marches (6,57 parasanges pour une marche). M. Rennell trouve encore ici le nombre des parasanges trop grand et l'abandonne, pour s'en tenir à celui des marches, qui s'accorde mieux avec la distance (p. 72). D'abord, nous ne pouvons connaître cette distance exactement, parce que les détours de l'Euphrate n'ont jamais été mesurés et que nous ne savons pas s'il s'agit toujours de la même parasange; et ensuite doit-on s'étonner de la longueur des stathmes puisque -selon la remarque de l'auteur, le lieu précisément en cet endroit les stathmes étaient longs? Cyrus, nous dit-il, se hâtait dans l'espoir que plus
longs? Cyrus, nous dit-il, se hâtait dans l'espoir que plus il presserait la marche, moins il trouverait son frère disposé à se recevoir. Je dois me contenter d'indiquer ici les discussions savantes dans lesquelles entre M. Rennell sur différents points de la route par exemple, sur les passages de l'Euphrate, sur la position de Myriandrus, sur les canaux de la Babylonie, sur la bataille de Cunaxa et je me hâte de passer à la retraite des Grecs après la mort de Cyrus le jeune. JANVIER 1818. 13 1 • £,“ _nn,1P Ipc Grecs pour éviter Aussitôt que la mort de
_nn,1P Ipc Grecs pour éviter Aussitôt que la mort de ce prince fut connue, les Grecs pour éviter de repasser sur une route épuisée de vivres, résolurent de gagner le Tigre et de remonter ce fleuve. Une difficulté géographique assez grande se présente. Il s'agit de quel endroit les Grecs ont passé le Tigre; et c'est ici que l'application de la parasange de trois milles romains conduit à un résultat qui semble contraire au bon sens. Le lieu du passage fut à Sitace, ville située à 15 stades du Tigre (1). Pour en déterminer la position, M. Rennell suit la
(1). Pour en déterminer la position, M. Rennell suit la méthode de d'Anville il va chercher au nord un point connu, savoir, l'embouchure du Zabatus dans le Tigre, et, portant le compas le long du fleuve il descend jusqu'à ce qu'il ait parcouru 50 milles romains, supposés équivalents aux 70 parasanges que Xénophon compte entre le Zabatus et la ville à l'extrémité de la distance. Cette manière de procéder est savante et il ne resterait aucun doute sur la position de Sitace, si d'une part, on connaissait bien le cours du Tigre, et si, de l'autre, il était certain que
du Tigre, et si, de l'autre, il était certain que la parasange fût dans cette partie de 3 milles romains. On est donc obligé de supposer connus ces deux éléments. Or, qu'en arrive-t-il? C'est que Sitace se trouve portée, comme dans la carte de D'Anville, au sud de Bagdad, et environ à 50 milles au midi de Cunaxa. Il en résulterait que les Grecs, après s'être retirés vers le camp qu'ils avaient quitté la veille du combat, s'être ensuite avancés au nord, se seraient tout-à-coup détournés vers le sud et se seraient enfoncés dans la Babylonie: cela est bien, peu
se seraient enfoncés dans la Babylonie: cela est bien, peu probable. Tout prouve qu'ils continuèrent de marcher au nord. Sitace devrait donc se trouver au nord, et non pas au midi de Cunaxa; c'est une condition qui semble indispensable, et qu'aucune considération tirée des mesures ne peut remplacer. La carte de M. Barbié du Bocage y satisfait pleinement. C'est près le passage du Tigre à Sitace que les Grecs s'élèvent directement au nord, le long du Tigre. En 4 marches ils arrivent au Tigranocerte, sur les bords duquel était située la ville d'Erbil (5), si souvent nommée par les géographes
la ville d'Erbil (5), si souvent nommée par les géographes alexandrins. La position de Sitace a forcé M. Rennell de placer cette ville dans un endroit où il n'y a point de rivière qui se jette dans le Tigre; ce qui rend cette position fort douteuse. Ici nous croyons que M. Barbié du Bocage a rencontré plus juste en portant cette position plus au nord. ### CORRECTION ### 9 50 de Thapsacus à l'Araxe 3 1 5 Un rapprochement tiré de Diodore de Sicile montre combien cette correction est sûre. D'après le texte, il n'y aurait eu entre les Portes
D'après le texte, il n'y aurait eu entre les Portes d'Anville, l'Euphrate et le Tigre, p. 23 Géogr. II, p. 142. Gosselin, Recherches, 1. 1, p. 57-59 et H, p. 202. Barbie du Bocage, Analyse de la carte des marches et de l'empire d'Alexandre, dans VExamen crit. des hist. d'Alexandre, v. 810. Plin. VI, 26, p. 147. – Ibid. V, 2, p. 295. Steph. Byzant. Çfi Rajouk Rochette, Histoire des colonies grecques, t. IV pHJ. Syriennes et Thapsacus que 1 -f4 5 "»3 = 3, marches d'après la correction, le nombre des marches serait de 1 H4 $ -+• 5
nombre des marches serait de 1 H4 $ -+• 5 – *9 • Or Diodore de Sicile dit que Cyrus le jeune se rendit des Portes Syriennes à Thapsacus en 20 jours de marché: ainsi Xénophon se trouve concilié avec Diodore de Sicile et Ptolémée. L'auteur reconnaît la rivière de Daradax dans la fontaine de Fay il trouve que la distance de 30 parasanges entre le Chalus et le Daradax est trop grande; il veut encore la corriger (pag. 65) mais rien ne dit que le Daradax soit la fontaine de Fay, dont la position n'est d'ailleurs que très vaguement
de Fay, dont la position n'est d'ailleurs que très vaguement indiquée par les deux marchands anglais qui l'ont reconnue en 1691; il est au contraire beaucoup moins probable que cette fontaine et le mince courant qui en sort puissent être assimilés à la rivière de Daradax dont la largeur, selon Xénophon, était de cent pieds. Je penche plutôt à croire que cette rivière est un torrent alors grossi par quelque orage. Après avoir traversé l'Euphrate à Thapsacus, ensuite l'Araxe (le Chaboras des écrivains plus récents et le Khabour des modernes), la route parcourt le long de l'Euphrate 125 parasanges ou
la route parcourt le long de l'Euphrate 125 parasanges ou 18 marches (6,57 parasanges pour une marche). M. Rennell trouve encore ici le nombre des parasanges trop grand et l'abandonne, pour s'en tenir à celui des marches, qui s'accorde mieux avec la distance (p. 72). D'abord, nous ne pouvons connaître cette distance exactement, parce que les détours de l'Euphrate n'ont jamais été mesurés et que nous ne savons pas s'il s'agit toujours de la même parasange; et ensuite doit-on s'étonner de la longueur des stathmes puisque -selon la remarque de l'auteur, le lieu précisément en cet endroit les stathmes étaient
l'auteur, le lieu précisément en cet endroit les stathmes étaient longs? Cyrus, nous dit-il, se hâtait dans l'espoir que plus il presserait la marche, moins il trouverait son frère disposé à se recevoir. Je dois me contenter d'indiquer ici les discussions savantes dans lesquelles entre M. Rennell sur différents points de la route par exemple, sur les passages de l'Euphrate, sur la position de Myriandrus, sur les canaux de la Babylonie, sur la bataille de Cunaxa et je me Nous pensons, contre l'opinion de d'Anville, de M. Rennell et d'autres géographes, que l'Opis de Xénophon est une ville tout-à-fait distincte
géographes, que l'Opis de Xénophon est une ville tout-à-fait distincte de celle d'Hérodote et de Strabon qui a dû être située plus au midi. Au-delà du Zabatus qui est sans contredit le Grand-Zab, les Grecs firent 3 marches, environ 11 parasanges, et arrivèrent sur le sol d'une ancienne ville ruinée, nommée Mespila, dont les murs, épais de 50 pieds et hauts de 150, avaient 6 parasanges ou 180 stades de tour. M. Rennell conjecture qu'il y a encore une fois transposition dans les distances, et que Xénophon aurait dû placer Mespila après la 5e marche et non après la 3e.
Mespila après la 5e marche et non après la 3e. Au moyen de cette transposition, il reporte cette ville sur le sol même de Ninive, qui serait alors la même que la Mespila de Xénophon. Ainsi s'expliquerait dit M. Rennell, le silence que l'auteur grec a gardé sur Ninive. Cette conjecture ingénieuse n'est pas nouvelle, mais elle offre des difficultés. 1.° Indépendamment de la nouvelle erreur qu'il faudrait imputer à l'auteur grec, il nous paraît bien difficile de croire que l'ancien nom si célèbre de Ninive eût entièrement disparu pour faire place à celui de Mespila, tout-à-fait inconnu d'ailleurs, quand
faire place à celui de Mespila, tout-à-fait inconnu d'ailleurs, quand ce même nom, au rapport de Tacite et d'Ammien Marcellin, était encore, après l'ère vulgaire, celui d'une ville, qui ne peut être que Ninive rétablie, et quand on le retrouve à présent même dans le nom de Nunie ou Ninoa que porte le village bâti sur les ruines de Ninive. 2.° M. Rennell propose de lire Mesula, et trouve dans ce nom une grande analogie avec celui de Mosul, qui signifie, dit-il, passage; mais Mosul est sur l'autre rive du fleuve. 3.° Ninive fut détruite par les Mèdes; or Mespila,
fleuve. 3.° Ninive fut détruite par les Mèdes; or Mespila, dit Xénophon, l'avait été par les Perses lorsqu'ils envahirent l'empire des Mèdes et Fréret a déjà fait voir que cet événement se rapporte à la guerre de Cyrus contre Astyage. 4.° Enfin la circonférence de Mespila était de 180 stades, celle de Ninive de 480. Mespila est donc une ville distincte de Ninive; elle fleurit sans doute postérieurement à la ruine de cette cité fameuse. Quant à la difficulté qu'on a tirée de ce que Xénophon n'a point parlé de Ninive, il nous semble qu'elle disparait si l'on fait attention
Ninive, il nous semble qu'elle disparait si l'on fait attention que les Grecs ne suivaient pas exactement le cours du Tigre et qu'ils s'en éloignaient au contraire de temps en temps, soit pour éviter les obstacles que pouvait offrir la rive gauche du fleuve, soit pour traverser des cantons où ils trouvaient des vivres en a la preuve dans cette phrase de Xénophon « Après avoir marché le reste du jour, ils arrivèrent au Tigre, » sur le bord duquel est située Larissa, ville qui précède immédiatement Mespila. Et en effet on voit, par la narration qui suit immédiatement, que
effet on voit, par la narration qui suit immédiatement, que les Grecs marchaient presque toujours loin du fleuve et sur les hauteurs, sans doute pour éviter d'être enveloppés dans la plaine par les Perses, qui les poursuivaient. Il s'ensuit que les Grecs ont pu être à quelque distance sur la droite de Ninive inquiétés par les troupes de Tissaphernes, ils ont pu ne point faire attention qu'ils étaient dans le voisinage de cette ville. De Mespila jusqu'aux montagnes des Carduques le journal de sir John Sullivan, et celui de l'abbé Sestini, qui accompagnait ce voyageur anglais, fournissent quelques renseignements au
Sestini, qui accompagnait ce voyageur anglais, fournissent quelques renseignements au major Rennell. À l'endroit où les Grecs abandonnèrent le bord du Tigre pour s'enfoncer dans les montagnes, toute notion positive disparaît, et l'on ne peut plus se diriger qu'au hasard, d'après les lueurs incertaines de la géographie historique toutefois les éclaircissements que M. Rennell donne sur la route jusqu'aux montagnes, et sur ces montagnes elles-mêmes, renferment tout ce qu'il est possible de savoir à cet égard. Une fois arrivés au Centrâtes, que M. Rennell conjecture être le Karnib de Sestini (c'est le Khabour de la carte de Beauchamp), les Grecs
(c'est le Khabour de la carte de Beauchamp), les Grecs se trouvent dans la plaine de l'Arménie, où ils commencent à se dédommager de tous les maux qu'ils avaient soufferts en traversant le pays des Carduques ils dépassent les sources du Tigre et traversent le Teleboas, qui, selon M. Rennell (p. 207), est aussi de Plutarque, de Pline, de Tacite, de Dion Cassius cette opinion est bien plus vraisemblable que celle de d'Anville, qui reporte l'Arsanias évidemment trop à l'ouest. Enfin les Grecs arrivent à la branche orientale de l'Euphrate; ils se trouvent dans le canton appelé Khancos par Hadjy-Khalifa
ils se trouvent dans le canton appelé Khancos par Hadjy-Khalifa et que M. Rennell reconnaît pour être le pays, habité par les Xali, de Diodore de Sicile il en résulterait que la correction Tàs au lieu de Xàs proposée par Hutchinson et Wessex, serait inutile. Cette opinion de M. Rennell n'offrirait aucun invariant si dans Diodore les Xali, dont le nom est joint à celui des Phasians ne seraient point placés loin de l'Euphrate, au-delà du Phase, M. Rennell est lui-même obligé de supposer que Diodore a déplacé les noms; hypothèse certainement plus difficile à admettre, que le changement d'une
hypothèse certainement plus difficile à admettre, que le changement d'une lettre de la part des copistes. On sait en effet que les Jaces, les Tectai s'appelaient aussi Tectai c'était l'orthographe de Sophène de Stymphale, un des Dix-mille, auteur d'une histoire de leur expédition, souvent citée par Étienne de Byzance et que Diodore de Sicile paraît avoir consultée. M. Rennell observe lui-même qu'il est moralement impossible, dans l'état actuel de nos connaissances, de déterminer la route errante des Dix-mille à travers l'Arménie, après la perte de leur guide. Nous ne le suivrons donc pas dans les discussions où il cherche à
suivrons donc pas dans les discussions où il cherche à tirer parti du peu de notions que l'on possède à ce sujet. Ce savant géographe nous semble expliquer d'une manière très-satisfaisante pourquoi les Grecs s'enfoncèrent à l'est dans l'Arménie au lieu de tourner droit au nord pour gagner Trébizonde (pages 240-242). Ce fut à 5 marches de cette ville, que les Grecs, parvenus au sommet de la montagne Theches, aperçurent, pour la première fois, le Pont Euxin. Encore ici, selon M. Rennell, Xénophon s'est trompé (p. 249) On ne peut croire, dit-il, que les Grecs, à partir de cette montagne,
croire, dit-il, que les Grecs, à partir de cette montagne, aient mis cinq jours à faire 17 parasanges leur impatience d'atteindre la mer était trop grande pour qu'ils ne se pressassent pas davantage. Au lieu de cinq il lit trois jours temps indiqué, selon lui par Diodore de Sicile mais il ne paraît pas s'être souvenir que, précisément entre la montagne et Trébizonde, la marche des Grecs fut ralentie par les combats opiniâtres qu'ils furent obligés de soutenir contre les Colques et par la maladie que causèrent les gâteaux de miel dont l'armée mangea en trop grande abondance, dans le
miel dont l'armée mangea en trop grande abondance, dans le pays des Macrones. "Les soldats, de retour, après trois ou quatre jours, se sentirent fatigués comme s'ils avaient usé d'un remède violent." En faut-il davantage pour expliquer le ralentissement de leur marche? Quant à Diodore de Sicile, dont M. Rennell invoque ici le témoignage cet historien confirme au contraire celui de Xénophon car il compte quatre jours de route jusqu'à Trébizonde, c'est à partir du moment où l'armée fut rétablie la route totale fut donc de plus de trois jours. (i) Stephanus Byzantinus vocetav. (2) Cf. Xen. Anab. III, 2,
(i) Stephanus Byzantinus vocetav. (2) Cf. Xen. Anab. III, 2, §.u; V, 1, 3, 5. (3) Wesseling ad Diod. Sic. loc. laud. (4) Xenophon Anab. IV, 7, §.zi. (5) Id. IV, 8 §, 21. (6) D. et loc. et vi. et quid sit judicium numeri perstat in fabula, et auctoris testamentum. Diod. Sic. XI, 19. Mais jusqu'à ce que l'expérience nous fasse changer de sentiment nous demeurerons convaincus qu'il en sera de Xénophon comme il en a déjà été d'Hérodote pour l'Égypte; mieux les modernes connaîtront l'Asie occidentale, plus ils verront diminuer le nombre des erreurs dont ils se hâtent
verront diminuer le nombre des erreurs dont ils se hâtent un peu trop d'accuser cet historien. LETRONNE. Histôria precipuorum Arai et regnorum rerumque ab Us gestarum sive islamismum sive edicibus manuscriptorum arabicorum bibliotheca regia Hanoiensis collecta, vertit et animadversiones aeditt D, Janus Lassen Rasmussen professor Linguae orientalium in Universitate Hanoiensis. Hambourg 1817, 116 pages in-8°. L'HISTOIRE des Arabes avant le mahométanisme ne nous est que très imparfaitement connue, et l'on peut dire qu'antérieurement au commencement du IIIe siècle de la 1ère chrétienne, nous l'ignorons entièrement, tout ce qui nous en a été conservé par les Arabes se réduisant à quelques
a été conservé par les Arabes se réduisant à quelques généalogies auxquelles se rattachent a peine un très-petit nombre de faits. C'est ce que je crois avoir démontré dans un mémoire sur divers événements de l'histoire des Arabes avant Mahomet, mémoire inséré dans le tome XLVIII du Recueil de l'académie des inscriptions et belles-lettres, et qui est, je crois, le premier ouvrage où ce sujet ait été traité d'une manière critique et avec quelque détail. Mais plus les documents que nous ont conservés les Musulmans sur ces temps anciens de l'histoire de l'Arabie sont rares, plus il est important de
l'histoire de l'Arabie sont rares, plus il est important de les publier avec des traductions, et de les mettre à la portée de tous ceux qui aiment à étudier l'histoire des peuples dans ses sources. Déjà plusieurs fragments extraits de Tabari, Masoudi, Hamza Isfahani, Nowairi, Ebn-Khaldoun et Aboulféda, ont été donnés par Ed. Pococke, Alb. Schultens, M. Eichhorn, et par moi-même soit à la suite de la nouvelle édition du Specimen historiarum Arabum, publiée par M. White à Oxford en 1806 soit comme pièces justificatives à la suite du mémoire dont j'ai parlé tout-à-l'heure. Les morceaux qui composent le volume
dont j'ai parlé tout-à-l'heure. Les morceaux qui composent le volume que j'annonce, forment une addition importante à ce que nous possédions déjà en ce genre. On sait que M. Suhm qui a si bien mérité de l'histoire de sa patrie et de la science historique en général avait acquis les travaux manuscrits de Reiske, après la mort de ce célèbre philologue. C'est au zèle de M. Suhm que nous devons la publication des Annales d'Aboulféda et de la traduction qu'en avait faite Reiske, et dont une partie seulement avait paru de son vivant, mais sans être accompagnée du texte, et
de son vivant, mais sans être accompagnée du texte, et sans notes. Après le décès de M. Suhm, la bibliothèque royale de Copenhague est devenue dépositaire des manuscrits de Reiske. Parmi ces manuscrits se trouvait une copie de divers fragments de l'ouvrage de Hamza Isfahani, intitulé Tarikh alomal, ou Annales des peuples. Cette copie avait été faite par Reiske sur un manuscrit de la bibliothèque de l'université de Leyde. Ce sont ces fragments que publie M. Rasmussen, qui, après avoir étudié l'arabe dans plusieurs universités d'Allemagne et s'être fortifié à Paris dans l'étude de cette langue, remplit aujourd'hui à Copenhague
Paris dans l'étude de cette langue, remplit aujourd'hui à Copenhague une chaire de langues orientales. Le jeune éditeur a joint au texte une traduction latine et des notes savantes. Reiske avait déjà traduit, du moins en partie, ces fragments de Hamza, comme nous l'apprend M. Rasmussen, qui a corrigé quelquefois des erreurs échappées à ce savant. L'éditeur a soin d'avertir les lecteurs que, dans ses notes, il a fréquemment fait usage d'une dissertation manuscrite du même Reiske sur l'histoire des Arabes avant Mahomet. Il y a lieu de croire que cette dissertation est plutôt une collection de matériaux, qu'un travail
cette dissertation est plutôt une collection de matériaux, qu'un travail fait systématiquement et avec critique, et qu'elle laisse beaucoup à désirer, puisque Reiske lui-même a écrit au commencement du manuscrit cette note Scripsi hanc meam et verè anno 1747 sed nondum licuit mihi in ordinem redigere atque casuare. Autrement, on regretterait vivement que M. Rasmussen ne l'eût pas publiée en entier. Ahl. Schultens dans le recueil intitulé Historia imperii vetustissimi loctanidarum a fait imprimer le vil. chapitre de l'ouvrage historique de Hamza Isfahani, chapitre qui a pour objet les anciens rois Arabes de la race de Himyar. C'est, de l'aveu
rois Arabes de la race de Himyar. C'est, de l'aveu de Hamza lui-même, une suite très-incertaine d'un petit nombre de souverains auxquels on attribue des règnes d'une longueur démesurée puisqu'on ne compte que vingt-six rois pendant une période de plus de deux mille ans. Les chapitres du même ouvrage dont nous devons la publication à M. Rasmussen, sont les vi., vii., ix., et la première section du x. Hamza vivait dans le IVe siècle de l'hégire il écrivait dans le même temps que Masoudi, puisqu'il donne la suite des kalifes jusqu'à l'an 134. Reiske a fait connaître sommairement tout le
jusqu'à l'an 134. Reiske a fait connaître sommairement tout le contenu de l'ouvrage de Hamza dans ses Prolegomena ad Abulfeda's tabulas, imprimés à la suite d'Abulfeda's Tabula Syriæ de Koehler le jugement qu'il en porte mérite d'être transcrit ici: Ex hoc solo scriptore aliquid in historia fecorum Arabum videre ex hoc potissimum duxi lineamenta obscuræ et intricatæ historiæ quam omnes arabici postermitteunt historiæ. Sed etiam contraire non vidi compilatorens tam nov, tam sui obliviosum, tam sibi contrairentem atque hic est Hamzah. Quoique ce jugement sévère n'ait peut-être au total rien d'exagéré, ce dont il m'est difficile de juger, parce que