jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avons déjà démoli dix gouvernements successifs. C'est là une entreprise inqualifiable. Depuis un siècle, nous avons essayé tour à tour les régimes politiques les plus différents; aucun n'a pu se maintenir; il faut donc admettre qu'à nous sommes en proie à un mal organique profond qui rend impossible l'établissement d'un gouvernement quelconque. La Restauration, par exemple, que nous nous représentons volontiers comme un régime de réaction a été plus fidèle qu'on ne croit à la tradition qui avait déjà amené la chute de la monarchie et des divers gouvernements révolutionnaires. Écoutons ce qu'écrit un témoin oculaire peu suspect, le cardinal
Écoutons ce qu'écrit un témoin oculaire peu suspect, le cardinal Pacca : « À l'étranger, parmi les émigrés, dit-il, c'étaient les mêmes cabales, les mêmes intrigues de la cour, la même indifférence pour les maximes de la religion et de la morale, les mêmes débauches. À part quelques gentilhommes de province, tous persévéreraient dans les maximes philosophiques qui avaient amené la catastrophe. Ils n'en persévèraient pas moins dans leurs erreurs et faisaient même tous leurs efforts pour les propager soit par leurs paroles, soit par des écrits abominables. » Peut-on avec justice reprocher à ces hommes de ne pas avoir
avec justice reprocher à ces hommes de ne pas avoir été suffisamment révolutionnaires ? La vérité, c'est qu'ils le furent à peu près autant que les doctrinaires, que les libéraux et beaucoup plus que la masse de la bourgeoisie et du peuple à cette époque. En effet, la Restauration se contenta d'adapter les formes extérieures de la liberté politique à des institutions créées d'abord pour le pouvoir personnel de Louis XIV, ensuite pour le despotisme de la Convention et de Napoléon Ier. On eut alors le spectacle d'un pays auquel depuis un siècle on refusait la gestion de ses affaires
depuis un siècle on refusait la gestion de ses affaires locales, tout en lui accordant la souveraine direction de ses affaires politiques; auquel on imposait la centralisation administrative, tout en lui donnant la décentralisation politique. Dans de pareilles conditions, l'histoire ne présente pas d'exemple d'un gouvernement ayant duré. A son tour, le gouvernement de Juillet crut trouver la stabilité, en empruntant le couronnement de la constitution anglaise, c'est-à-dire le parlementarisme. Il ne parut pas se douter que la solidité de l'édifice britannique venait de sa structure intime et non de sa forme extérieure, et qu'en ce point ce pays diffère
sa forme extérieure, et qu'en ce point ce pays diffère absolument du nôtre. Les Anglais, en effet, professent généralement le respect de l'autorité divine et des pouvoirs constitués, ils sont fermement attachés à la tradition nationale, font dériver la loi de la coutume, restreignent le rôle de l'Etat à la gestion des affaires générales et abandonnent la gestion des intérêts privés, des affaires locales à la libre initiative des particuliers enfin, ils obéissent à une puissante hiérarchie et, chez eux, les classes supérieures remplissent dans les comtés et dans les communes une fonction sociale. En France, au contraire, le respect
communes une fonction sociale. En France, au contraire, le respect de la loi morale et de l'autorité publique a été ébranlé et en partie détruit par la corruption des mœurs et des idées au XVIIIe siècle et par les violences de la révolution la chaîne de la tradition nationale a été violemment interrompue et il suffit qu'une idée ou une institution se rattache au passé pour qu'elle soit suspecte et rejetée avec mépris. Notre législation politique, loin de se rattacher aux anciennes coutumes nationales, n'a pour origine que des déclarations de principes votées dans des assemblées tumultueuses; le rôle de
de principes votées dans des assemblées tumultueuses; le rôle de l'Etat a été démesurément exagéré, au point d'absorber peu à peu tous les droits individuels, toutes les initiatives locales; enfin, l'ancienne hiérarchie sociale a été ébranlée sous le double poids des défaillances des classes supérieures et des excès de la révolution. Dès lors, on peut s'expliquer facilement, comment n'ayant emprunté à l'Angleterre que la forme extérieure de son gouvernement nous n'ayons pu en avoir la réalité et par conséquent la solidité. Ce n'est ni sous Napoléon III, ni sous la République actuelle, que nous avons brisé avec ces erreurs déjà
République actuelle, que nous avons brisé avec ces erreurs déjà fatales à tant de gouvernements. La question est donc de savoir, si, instruits par l'expérience, nous voulons rentrer dans la tradition de tous les peuples libres et prospères, ou continuer à rouler dans le cercle de nos illusions et de notre impuissance. La difficulté aujourd'hui n'est pas d'arriver au pouvoir, tout le monde y passe, mais de s'y maintenir. Or à ceux qui parlent de former un parti de gouvernement nous dirons: Avez-vous des doctrines de gouvernement, un programme de gouvernement? Si vous n'en avez pas, ou si tout votre
gouvernement? Si vous n'en avez pas, ou si tout votre programme se borne à substituer la révolution de droite à la révolution de gauche, vous ne ferez pas une œuvre durable et le jour de votre arrivée au pouvoir, il sera facile de prédire d'avance le jour de votre chute. Après la réaction qui vous apportera, une autre réaction viendra qui vous emportera. Rappelons-nous les paroles qu'adressait à la France, au lendemain de la révolution, un illustre Anglais, Edmond Burke, cité par Le Play: "Vous vouliez corriger les abus de votre gouvernement mais pourquoi faire du nouveau ? Que ne
votre gouvernement mais pourquoi faire du nouveau ? Que ne vous rattachiez-vous à vos anciennes traditions? Que ne vous borniez-vous à reprendre vos anciennes franchises ? Ou, s'il vous était impossible de retrouver la physionomie de la constitution de vos pères, que ne jetiez-vous les regards de notre côté? Là, vous auriez retrouvé l'ancienne loi commune de l'Europe". Rappeler aux Français cette ancienne loi commune de l'Europe constituer un parti de gouvernement, ayant un programme fondé non sur des théories, mais sur la constitution essentielle de l'humanité, tel est le but poursuivi, pendant cinquante années, par Le Play et continué
but poursuivi, pendant cinquante années, par Le Play et continué après lui par l'Ecole de la paix sociale et par cette Revue. Si les classes supérieures veulent se rallier à ces idées et à ce programme, elles pourront reconquérir l'influence qu'elles ont perdue par leur faute et former un véritable parti de gouvernement. Mais si, au contraire, elles persévèrent dans la voie où elles sont entrées depuis deux siècles, elles peuvent s'attendre à de nouvelles catastrophes, car, suivant le mot de Bolingbroke, "c'est par des calamités nationales qu'une corruption nationale doit se guérir". EDMOND DEMOLINS. LES MONOPOLES DE L'ETAT. L'IMPRIMERIE
doit se guérir". EDMOND DEMOLINS. LES MONOPOLES DE L'ETAT. L'IMPRIMERIE NATIONALE. Il ne manque pas de théoriciens qui annoncent bruyamment que la solution de toutes les questions du travail est dans l'augmentation des attributions de l'Etat, au point de vue industriel. Ils appellent cela la socialisation des instruments de travail, et ils attendent de la généralisation de ce système des résultats merveilleux. Le meilleur moyen de démontrer la stérilité et le danger de semblables théories est d'observer les déplorables résultats que donne, partout où elle a été tentée, l'application partielle de ces doctrines. Tel est le cas de l'Imprimerie nationale.
de ces doctrines. Tel est le cas de l'Imprimerie nationale. L'article suivant, signé d'un nom qui est une des gloires de l'Imprimerie française, établit cette vérité avec une autorité irrécusable. E. D. La question de l'Imprimerie nationale vient de se poser devant la Chambre, à propos de la discussion sur le budget. L'opinion publique a été étroitement étonnée de la somme exorbitante que cette institution coûte chaque année à la France. On s'est demandé si les services rendus justifiaient une pareille dépense et si, au point de vue social, cette tentative partielle de socialisme d'Etat avait donné d'heureux résultats. C'est
tentative partielle de socialisme d'Etat avait donné d'heureux résultats. C'est à ces questions que nous voudrions essayer de répondre, en invoquant uniquement l'autorité des faits. L'Imprimerie nationale fut fondée en 1610 par Louis XIV; mais l'idée première de cet établissement revient à François Ier. Ce prince avait créé une fonderie de caractères, dont le but généreux était de fournir aux imprimeurs les plus distingués et honorés du titre d'imprimeurs royaux, les types rares que ces derniers ne pouvaient se procurer eux-mêmes. Sous les règnes suivants, cet établissement, gardant son titre de protecteur des arts, s'illustra par de grandes et belles
de protecteur des arts, s'illustra par de grandes et belles publications qui devaient servir de modèles aux autres ateliers. Mais après la chute de la royauté, et surtout sous l'empire, développant son champ d'action, il devint une grande manufacture, où furent successivement concentrées toutes les impressions des services administratifs, réparties auparavant entre les imprimeries particulières. Cette extension progressive donna lieu à de nombreuses réclamations, et en vertu de l'ordonnance de 1789, l'Imprimerie nationale, devenant entreprise particulière, cessait d'être régie aux frais de l'État; son privilège disparaissait, et les ministres pouvaient à leur gré traiter avec tout imprimeur du commerce. Mais
à leur gré traiter avec tout imprimeur du commerce. Mais l'ordonnance de 1823 abrogeait ces dispositions libérales l'État reprenait l'administration de l'Imprimerie royale avec son privilège, et devenait l'imprimeur des ministères et de toute l'administration obligés de se fournir chez lui. C'est cette ordonnance interprétée dans un sens exclusif par la Cour des comptes, qui nous régit aujourd'hui, et par laquelle l'État développe de plus en plus son système de centralisation. Ainsi comprise, l'ordonnance de 1823 donne à l'Imprimerie nationale un vrai monopole. Ce monopole est-il licite ? L'État, il faut le reconnaître, a le droit de monopoliser, mais seulement
faut le reconnaître, a le droit de monopoliser, mais seulement dans un but d'utilité générale, et pour assurer certains services essentiels. Est-ce ici le cas? Voyons ce qu'en pensent les intéressés. Ce sont, dans l'espèce, les ministères, les imprimeurs, les contribuables. Les ministères et l'administration, que l'État tient ici en tutelle, comme il le fait pour les communes et les départements, doivent trouver chez celui qui les protège ce soin de leurs intérêts, ce désir de bonne gestion dont l'épargne bien entendue est la base. C'est donc une question d'économie domestique pour laquelle l'État intervient, et qui explique cette phrase
domestique pour laquelle l'État intervient, et qui explique cette phrase que l'Imprimerie nationale met en tête de ses tarifs officiels « Le prix de la composition des travaux d'administration n'est point de nature à être fixé par un tarif constant et invariable. L'Imprimerie nationale continuera, à cet égard, à tenir ses prix bien sous des prix ordinaires du commerce. » Cette affirmation, qui coûte si peu à établir, puisqu'on refuse les points de contrôle et de comparaison, ne parait pas satisfaire ceux qu'elle vise. Nous voyons, en effet, les ministères essayer de se dégager de l'obligation qui leur est imposée,
essayer de se dégager de l'obligation qui leur est imposée, persuadés, par l'expérience, qu'elle est pour eux onéreuse. M. Arthur Legrand, dans son discours aux Chambres, faisait les citations officielles suivantes: « Le ministère de l'intérieur a cru devoir recourir à l'industrie privée, parce qu'il en est résulté pour son administration des économies qui se sont élevées parfois à 25 p. 100.. Le ministre de l'instruction publique répondait à la Cour des comptes, qui le rappelait à l'observation des règlements: « La dépense seule des papiers à lettre, rapports, etc., qui, d'après le tarif de l'Imprimerie royale, aurait été de
qui, d'après le tarif de l'Imprimerie royale, aurait été de 60,000 francs, ne s'est élevée, grâce à l'adjudication que nous avons faite, qu'à 3,800 francs: soit 6,200 francs d'économie représentant une proportion de 62 p. 100. Le délégué du ministère disait à son tour: La meilleure preuve que l'on puisse donner de l'élévation des prix de l'Imprimerie impériale, c'est de faire savoir que l'industrie privée offre d'exécuter nos fournitures avec des rabais considérables. Plusieurs imprimeurs du commerce ont fait des offres de cette nature. A l'appui de leurs demandes, ils ont fourni tous les spécimens d'impression, de papier, etc. Mais,
ont fourni tous les spécimens d'impression, de papier, etc. Mais, en outre, l'industrie privée offre de se charger d'envoyer directement les impressions dans les localités où elles sont nécessaires, en s'engageant à remplacer, sur simple demande, les manques constatés dans les quantités déclarées. Ce système si simple ne peut être pratiqué par l'Imprimerie impériale. Les envois de cet établissement sont adressés au ministre de la marine, et doivent être reçus par un personnel d'employés dont les traitements s'élèvent à 6,000 francs. Le délégué des travaux publics dit « que, pour une publication de statistique, la maison Levrault a offert de
une publication de statistique, la maison Levrault a offert de livrer à 200 francs la feuille le même travail pour lequel l'Imprimerie impériale demandait 400 fr. Plus récemment encore, M. Roger, rapporteur du budget de l'agriculture pour 1883, à l'occasion d'un crédit relatif aux imprimés, s'exprimait ainsi « Toutes ces impressions sont d'autant plus coûteuses que les ministères sont des clients obligés de l'Imprimerie nationale, et ne peuvent bénéficier de l'abaissement du prix résultant de la concurrence." En ce qui concerne l'administration, nous devons signaler un fait curieux. Il y a quelques années, le service télégraphique avait confié la fabrication
a quelques années, le service télégraphique avait confié la fabrication d'une partie de ses télégrammes à l'industrie privée, parce qu'elle les exécutait à meilleur marché que l'Imprimerie impériale. Celle-ci fit alors intervenir en haut lieu pour obtenir que cette fourniture lui fût rendue, s'engageant à livrer désormais les télégrammes aux mêmes conditions que les imprimeurs particuliers. Elle obtint aussitôt gain de cause. Cependant l'administration des lignes télégraphiques parvint à se dégager encore, et mit la fourniture en adjudication pour trois années. Le 2 juillet 1869 eut lieu l'ouverture des soumissions, et la fourniture des télégrammes fut acquise à l'industrie privée
et la fourniture des télégrammes fut acquise à l'industrie privée à un prix qui se trouva être (proportion gardée de la diminution du format) de 39,527 p. 100 au-dessous de celui de l'Imprimerie du Gouvernement mais celle-ci fit des démarches pour enlever de nouveau cette fourniture à l'industrie privée, et elle y réussit. Quand, au commencement de l'année 1873, des soumissionnaires se présentèrent, espérant prendre part au renouvellement de l'adjudication, ils apprirent que l'Imprimerie nationale avait, cette fois encore, obtenu le privilège de ladite impression, à la condition, toutefois, de se conformer aux prix du précédent marché de l'imprimeur adjudicataire.
se conformer aux prix du précédent marché de l'imprimeur adjudicataire. Dernièrement le service des prisons, en s'adressant à une entreprise particulière, parvenait à réaliser une économie de 10 p. Il est des situations où l'Imprimerie nationale imprime à des prix beaucoup plus élevés que l'industrie privée, et ses clients obligés s'efforcent d'échapper à ses services. Les prix élevés de l'Imprimerie nationale s'expliquent par les frais de son matériel et de son personnel administratif, par la minutie de détail des services de l'État qui compensent largement les bénéfices que peut demander l'industrie privée. Ainsi la somme énorme de 285,000 francs est
l'industrie privée. Ainsi la somme énorme de 285,000 francs est absorbée par les traitements fixes des directeurs, sous-directeurs, chefs de services, commis, etc., auxquels manquent trop souvent les connaissances en matière typographique, en même temps que cet intérêt personnel qui fait qu'un établissement prospère sous les ordres d'un chef dont la préoccupation constante est la question d'économie et la recherche du plus minime coulage. Si les clients de l'Imprimerie nationale se plaignent de ses prix, de leur côté, les imprimeurs se plaignent à bon droit d'un privilège qui les prive des travaux qu'ils pourraient devoir à leur bonne renommée, ou
des travaux qu'ils pourraient devoir à leur bonne renommée, ou que l'adjudication publique pourrait leur attribuer. Le budget le prouve; c'est à l'heure actuelle une somme de 7 millions qui est enlevée chaque année à l'industrie privée. En vingt ans, les empiétements de l'Imprimerie du Gouvernement ont doublé le chiffre de ses affaires. Rien en effet ne trouve grâce devant elle, partout où elle peut invoquer un semblant d'attache officielle, elle sait faire valoir son droit régalien, et comme toute industrie a un lien quelconque avec l'administration, ne fût-ce que par le paiement des patentes, il est possible de prévoir
par le paiement des patentes, il est possible de prévoir le jour où l'État deviendra unique entrepreneur. Ne s'est-il pas fait attribuer les impressions de la société de secours aux Messes? Ne l'avons-nous pas vu enlever la publicité du catalogue des beaux-arts à l'honorable maison qui l'imprimait depuis plus de cent ans, et disputer dans les mêmes conditions à une autre l'impression des ouvrages de l'Institut. Inutile de dire que le jour où l'État rachètera les chemins de fer, il saura déposséder leurs fournisseurs. Si l'Imprimerie nationale ne devait ces prélèvements qu'à la libre volonté des parties par suite de
prélèvements qu'à la libre volonté des parties par suite de prix avantageux, cette préférence s'expliquerait; mais nous avons vu plus haut ce qu'il en était. Et c'est au moment où la concurrence est poussée à ses dernières limites, alors que les ateliers des villes et de province luttent à armes courtoises avec des chances variées, que l'État se retire ainsi de l'arène, et se met, par son privilège, hors d'atteinte; bien plus, qu'il fait tort aux combattants en leur enlevant leur principal moyen de défense, l'ouvrier. Nous ne voudrions pas exagérer le reproche, ni accuser l'Imprimerie nationale d'embauchage déloyal; nous
exagérer le reproche, ni accuser l'Imprimerie nationale d'embauchage déloyal; nous ne faisons que constater un fait qui est patent. Le typographe est attiré vers l'Imprimerie nationale, où il trouve avec un salaire plus élevé, grâce, il faut le reconnaître, à une meilleure distribution du travail, une douce quiétude, et la garantie d'une caisse de retraite qui l'élève au rang trop envié aujourd'hui de fonctionnaire du Gouvernement. Cette tendance à la désertion de l'atelier privé est d'autant plus importante à signaler, que le recrutement du personnel ouvrier devient plus difficile par suite du défaut d'instruction spéciale et de l'incertitude de l'avenir.
suite du défaut d'instruction spéciale et de l'incertitude de l'avenir. En ce temps de prétentions et de besoin, l'ouvrier typographe n'a qu'un horizon assez limité: un salaire moyen de 4 à 5 francs par jour, et la prévision d'éventualités de chômage. A ce dernier risque, l'Imprimerie nationale échappe en s'adjugéant les fournitures ministérielles d'une régularité presque constante, en étendant sa clientèle dans la proportion du besoin de ses ateliers, et en comptant sur le budget pour parer à un cas de nécessité. L'Imprimerie nationale n'a donc jamais songé, comme pouvaient le désirer certains esprits rêveurs, à former une pépinière d'ouvriers
le désirer certains esprits rêveurs, à former une pépinière d'ouvriers habiles et instruits; elle n'eût du reste pas été plus capable de le faire que n'importe quelle école; car c'est à l'atelier, sous l'œil actif du chef dévoué et intéressé, que l'ouvrier se forme; et si les patrons reculent trop souvent devant les dépenses occasionnées par la surveillance et l'éducation des apprentis, on sent là l'influence de ces fâcheux principes économiques, qui, réduisant l'homme à une unité mécanique, font qu'on exige de lui un rendement fixe et rapide, et qu'on laisse à l'écart tout sujet qui n'est pas capable de
laisse à l'écart tout sujet qui n'est pas capable de donner immédiatement un maximum de production. Depuis longtemps les contribuables seraient édifiés sur l'état des finances de l'Imprimerie nationale, si le budget se présentait aux regards avec la simplicité et la clarté désirables, qui ne peut s'obtenir que par la spécialisation des recettes et des dépenses. Si néanmoins, sans se laisser arrêter par les obscurités de notre système financier, on veut se rendre compte du budget de l'imprimerie nationale, voici les chiffres qu'on pourra relever. Le budget qui s'élevait, en 1857, à 3,298,500 francs, atteignait en 1872 le chiffre de
1857, à 3,298,500 francs, atteignait en 1872 le chiffre de 5,658,000 fr.; en 1882, 6,695,000 fr.; en 1883, 6,837,800 fr. Les produits auraient dû, en même temps que les travaux, suivre une marche ascendante proportionnelle. Le règlement définitif des comptes prouve le contraire. En 1857, sur un excédent prévu de recettes de 59,750 fr., 50,806 étaient versés au trésor. En 1872, sur un excédent prévu de 79,000 fr., le trésor ne recevait que 7,900 fr. Qu'on ne croie pas que nous choisissons comme exemples les années les plus mauvaises. En relevant les chiffres des exercices clos de 1848 à 1872,
relevant les chiffres des exercices clos de 1848 à 1872, on trouve que la moyenne du versement annuel de l'Imprimerie nationale au trésor public ne dépasse pas 25,283 fr., soit à peine le tiers des excédents prévus. Or l'organisation de cet établissement a coûté plus de 13 millions que représentent son outillage et les vastes locaux qu'il occupe. Au versement fait au trésor, il faut ajouter une somme de 50,000 fr. représentée par le service gratuit du Bulletin des lois, et 40,000 francs consacrés annuellement à la publication d'ouvrages scientifiques. Nous arrivons ainsi à un bénéfice moyen de 145,283 francs.
Nous arrivons ainsi à un bénéfice moyen de 145,283 francs. Ce rendement, quelque minime qu'il soit, est-il sérieux? Un industriel qui veut établir exactement sa situation, doit, avant d'évaluer ses bénéfices, faire figurer dans ses calculs certains éléments de dépréciation, intérêt du capital, usure du matériel, etc. Or l'administration de l'imprimerie nationale a toujours négligé ce point essentiel, et les rapporteurs du budget ne se sont pas aperçus de cette omission. C'est ainsi que l'Imprimerie nationale devrait être débitée envers l'État 1° Des intérêts du capital qui lui est confié, et qui sur 13,000,000 fr. calculés au taux légal du
et qui sur 13,000,000 fr. calculés au taux légal du commerce, donnent 780,000 fr.; 2° Des impôts fonciers et commerciaux qui, pour une si grande superficie et un établissement aussi considérable, représentent au moins 80,000 fr.; soit un total de 860,000 fr. Si on en déduit le bénéfice trouvé de 145,283 fr., on a une différence de 714,717 fr. Telle est la perte réelle que l'État subit de ce chef. Il faut en outre observer que les bénéfices fictifs de l'imprimerie nationale ne sont obtenus que par les prix élevés qu'elle fait payer aux administrations publiques. Il faudrait donc ajouter
qu'elle fait payer aux administrations publiques. Il faudrait donc ajouter à la perte de 714,717 fr. la différence entre les prix de l'Imprimerie nationale et ceux de l'industrie privée. Or, nous avons montré que cette différence est considérable. On le voit donc ce n'est ni dans l'intérêt des ministères, ni dans celui de l'industrie, ni dans celui des contribuables que l'État monopolise. Est-ce le but de conservation de l'art typographique qui nécessite ses empiètements? Nous ne comprenons pas comment cette considération peut entrer en ligne de compte dans le débat; mais comme les partisans de l'Imprimerie nationale s'en servent à