jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de l'homme et de la société, et qui firent passer le christianisme de l'âge héroïque des martyrs à l'âge philosophique des penseurs. Aujourd'hui que ces articles, qui ont été suivis de quelques autres, sont réunis en un volume, j'ai tenu à honneur de faire sortir du huis-clos de l'intimité l'expression de mes sympathies intellectuelles. Dans la publicité, il y a une justication pour celui qui écrit, une consécration pour ceux qui lisent. Voici même que j'arrive tard; pendant que j'écrivais, le public lisait. Son jugement a d'avance confirmé le mien et, à cette heure, je ne fais guère qu'expliquer un
et, à cette heure, je ne fais guère qu'expliquer un succès démontré par une seconde édition, rendue nécessaire en quelques jours. L'existence et la marche des sociétés, comme celles des peuples, des hommes, des esprits, des idées, sont semées d'intermittences de temps d'arrêt ou de recul. Quand ces intermittences se produisent, le mouvement humain tout entier semble suspendu. Alors les fatigués de la marche, les blessés de la lutte, les refoulés du point de départ, les impatients du progrès, se demandent pourquoi ils sont fatigués, pourquoi ils ont été vaincus, pourquoi ils sont rejetés en arrière, pourquoi les idées sont
pourquoi ils sont rejetés en arrière, pourquoi les idées sont arrêtées, pourquoi le progrès s'est ralenti. Le chemin n'avait donc pas d'issue? la lutte n'avait donc pas de principe accepté? le point de départ était donc faux? le progrès manquait donc de point d'appui? les idées n'avaient donc pas de levier? Humanité, sociétés, peuples, partis, idées, progrès, ne peuvent cependant pas rester ainsi rivés au temps d'arrêt ou de recul qui leur a été imprimé. Dieu a fait du mouvement en avant la condition de leur existence, la loi de leur durée. Sous peine d'être pour jamais effacés du livre
leur durée. Sous peine d'être pour jamais effacés du livre de vie, il leur faut donc se remettre en marche, se frayer un chemin nouveau, s'assurer des chances meilleures de triomphe, chercher une idée plus vraie pour le progrès, et demander à un autre point de départ une issue possible, si lointaine qu'elle paraisse. Ainsi a pensé M. de Girardin, il a soulevé le terrible problème du Droit, sur lequel se sont exercés sans le résoudre tant d'esprits fermes dans l'antiquité et dans les temps modernes, avant et depuis le christianisme, qui en a si profondément modifié l'essence et le
christianisme, qui en a si profondément modifié l'essence et le principe. Enseigné par l'histoire universelle des peuples, et plus encore par tant de révolutions et de réactions accumulées durant les soixante dernières années de notre temps, M. de Girardin s'est demandé si, au profit de l'homme et de la société, il n'y aurait pas moyen de sortir ainsi du cercle fatal où l'homme et la société s'agitent sans que jamais un établissement de la veille soit abrité contre les risques du lendemain. Ces révolutions et ces réactions ont pour cause générale l'antagonisme du Fait et du Droit. Du Fait ou
générale l'antagonisme du Fait et du Droit. Du Fait ou du Droit, qui doit donc l'emporter pour que elle baissât les yeux devant Julien et craignait de rencontrer ses regards amoureux. De légers et tardifs remords couraient en elle comme de petits nuages qui cherchaient à se rejoindre et qui s'unissaient puis se dissipaient. Le souper était préparé et fumait sur la table. "Je ne mangerai pas", dit-elle. Ni moi, dit Julien. Pourquoi détoulez-vous la tête, Louise? Et il la regarda en face; mais elle baissa la tête et tint un silence absolu. Julien lui parlait, la questionnait, et elle
un silence absolu. Julien lui parlait, la questionnait, et elle ne répondait pas. La pourpre pudique de sa figure répondait plus éloquemment que toutes les paroles. Il y avait dans la pose abandonnée de Louise, dans ses gestes, dans sa physionomie, un doux abattement qui rendait Julien plus heureux que s'il l'avait entendue parler. Maintenant, seul avec elle, il pouvait se jeter à ses genoux, lui prendre les mains, dénouer ses beaux cheveux noirs; – et elle se laissait faire, à moitié plongée dans la contemplation de cette idolâtrie et du souvenir des heures qui s'étaient coulées aussi vite que
du souvenir des heures qui s'étaient coulées aussi vite que chaque tour de la roue de la voiture. Elle savourait maintenant cette passion qui, depuis un an, s'était si souvent offerte à ses lèvres et qu'elle avait toujours repoussée, subissant ainsi volontairement un supplice de Tantale. Dans le fond de son imagination apparaissait un peu troublé et flou le fantôme bourgeois et grossier de son premier mariage; mais le mari rêvé était là, à cette heure, devant elle, lui parlant, regardant, et dans le miroir du cerveau de Louise se reflétait seulement l'idéal époux, le seul et véritable et unique,
reflétait seulement l'idéal époux, le seul et véritable et unique, qui faisait de l'erreur une chimère grimaçante, l'ombre de la lumière, le repoussoir obligé du bonheur. Toutes ces pensées, Julien pouvait les suivre, les voir naître, grandir, mourir, remplacées par d'autres, comme la vague succède à la vague. Une paupière languissante, un mouvement des yeux, une ombre de sourire, une pulsation du cœur, des moiteurs subites, des lèvres qui s'ouvraient pour laisser s'échapper trop de félicités accumulées, une main tremblante, n'étaient-ce pas des pensées plus éloquentes que toutes les paroles? Dans chaque pore de cette peau ambrée, Julien pouvait suivre
Dans chaque pore de cette peau ambrée, Julien pouvait suivre une nouvelle vitality courir dans le corps de Louise. Après ces longs résonnements qu'il respecta, le comte put jouir de la félicité que maintenant Louise laissait lire sur sa figure, sans essayer de l'anoblir. Comme je veux te faire oublier tout ce que tu as souffert pour moi, ma chère Louise, j'essaierai de te payer en bonheur les inquiétudes que tu as subies si longtemps dans cette petite ville. Demain, dès que la diligence passe de grand matin, nous partirons pour Paris. A Paris s'écria Louise en s'étonnant. Mais, mon
pour Paris. A Paris s'écria Louise en s'étonnant. Mais, mon mari! Je t'ai conjuré, Louise, ne dis jamais Mon mari. Il n'est plus ton mari; regarde-le comme un homme mort. Tu es veuve, tu jouis d'une nouvelle vie, tu réunis d'une autre existence; tu n'as jamais habitué Il faut donc que le droit, pour être le droit, soit indépendant du fait. Quel est ce droit? où se trouve-t-il ? Non en sceptique qui doute et qui nie, mais en homme de foi qui tient une affirmation en réserve, M. de Girardin fait table rase de toutes les définitions du droit
Girardin fait table rase de toutes les définitions du droit anciennes et modernes. Force, justice, loi, conscience, devoir, résistance juridique tombent sous ses négations, non pas en tant que résistance juridique, devoir, conscience, loi, justice, force, ainsi que pour les besoins de la controverse l'ont dit ses contradicteurs, mais en tant que définitions inexactes, incomplètes et usurpations stériles. Ces définitions, ces usurpations, il les nie, parce qu'elles ont besoin du fait pour s'affirmer, parce qu'ainsi elles compliquent et ne résolvent pas; il les nie parce que, ayant été tour à tour reconnues pour le droit, ayant fonctionné à ce titre,
tour reconnues pour le droit, ayant fonctionné à ce titre, elles sont restées ineptes, et qu'après avoir échoué dans le passé, elles ne seraient pas une garantie pour l'avenir. Le Droit n'étant ni la force, ni la justice, ni la loi, ni la conscience, ni le devoir, ni la résistance juridique, qu'est-il donc? M. de Girardin a répondu un publiciste éminent, un historien de l'école providentielle, c'est une conception très gautre de la façon de l'homme à la raison de l'État. Je n'ai certes pas la présomption de me substituer à l'auteur du livre et de reprendre en sous-œuvre sa
à l'auteur du livre et de reprendre en sous-œuvre sa polémique. Je commettrais encore moins l'inconvenance, dans une question que je n'ai point soulevée, de me poser en contradicteur du rédacteur en chef de la Gazette de France. M. de Girardin n'a pas besoin de mon aide, et je ne me sens pas de fête à me heurter à la logique de M. de Lourdoueix. Mais M. de Lourdoueix, qui sait depuis longtemps l'estime et l'affection que je professe pour son talent et pour sa personne, me sera permis bien de consigner ici, comme un souvenir d'exil, la pensée qui
de consigner ici, comme un souvenir d'exil, la pensée qui me vint à la lecture de sa définition du droit. Il a prononcé le mot "raison", dis-je, il est vaincu. Cela ne veut rien dire, en effet, ou cela signifie la raison de Dieu est le droit de l'homme. Que la raison de Dieu soit le droit de Dieu, oui le droit de l'homme, non! Comment l'homme pourrait-il avoir un droit dont le principe et l'essence seraient en dehors de lui; un droit par conséquent qu'il n'imposerait pas, qu'il subirait; un droit qui ne serait pas libre et dont alors
un droit qui ne serait pas libre et dont alors la responsabilité ne lui incomberait pas? Qui dit droit, dit responsabilité; qui dit responsabilité dit liberté ? Que deviendrait alors le dogme élevé de la liberté et de la responsabilité de l'homme? Ou l'homme ne serait pas libre, et il serait responsable; ou il serait libre, et la responsabilité irait à Dieu! Quelle inconséquence! Ayant donné la raison à l'homme, Dieu lui aurait fait un don inutile, un don menteur, un don esclave! Il lui aurait dit: Tu as la raison, agis et pense en liberté et il contraindrait la
raison, agis et pense en liberté et il contraindrait la créature à Mounchart. N'est-ce pas que tu ne me parleras plus de cet homme? Le lendemain, ils arrivèrent à Paris, et Julien se fit conduire à la place de la Madeleine, où il avait loué un appartement convenable pour recevoir un jeune ménage, car il était prévenu depuis longtemps par Mme Chappe de se tenir prêt à recevoir Louise. En se réveillant dans une jolie chambre à coucher qui donnait sur la place, en entendant le grondement des voitures qui se pressaient sous ses fenêtres, Louise se crut le jouet
se pressaient sous ses fenêtres, Louise se crut le jouet d'un rêve. C'était bien en effet une nouvelle vie qui commençait pour elle depuis dix ans elle ouvrait les yeux et se trouvait au milieu de ce calme de province qui endort l'esprit; et elle laissa noter dans des nuages gris et calmes, tandis qu'aujourd'hui elle vivait au milieu de ce tumulte de la vie parisienne, qui apparaît si féerique à ceux qui ne la connaissent pas. Cependant Louise soupirait. On ne reste pas impunément dans une atmosphère calme sans être effrayé du tumulte de Paris; les cœurs qui ont
être effrayé du tumulte de Paris; les cœurs qui ont vécu tranquilles en province jusqu'à trente ans ne savent guère s'accommoder de la vie bohemienne parisienne. Le bonheur agitera-t-il longtemps ses ailes bleues au-dessus de cette maison? se demandait Louise heureusement le souvenir de la vieille fille vint se placer devant ses yeux et l'empêcher de penser plus longtemps à l'avenir. Bientôt d'ailleurs une femme de chambre entra et rompit les rêves de la jeune femme en lui demandant si elle voulait recevoir divers fournisseurs envoyés par le comte. Une élégante robe de chambre était préparée, et Louise se sentit
élégante robe de chambre était préparée, et Louise se sentit pénétrée des mille attentions du comte avant son arrivée. Le cabinet de toilette n'eut pas été mieux meublé par une coquette, et se trouvait garni des mille objets à l'usage des femmes. Quand Louise fut prête, la marchande de modes, la lingère, la marchande de coutures furent introduites, car Louise n'avait pu emporter de Molinchart qu'une petite malle contenant les objets les plus nécessaires à sa toilette. Après le déjeuner, Louise parcourut son petit logement et montra une joie d'enfance en regardant ces petits meubles élégants, ces frivolités d'étagère qui
en regardant ces petits meubles élégants, ces frivolités d'étagère qui encombrent les chaminées et dont Paris a le secret. Tout avait été commandé par le comte, qui apporta dans le choix de l'ameublement un tact exquis. Une autre femme que Louise se serait crue transportée dans un monde féerique en comparant son mobilier à celui des aca-jousses meubles lourds, disgracieux, incommodes, à ces chaises fines, élégantes, à ces larges fauteuils étoffés, à ces petites tables en bois de rose rehaussées de cuivres dorés, qui annonçaient, par leur délicatesse, qu'ils ne pouvaient servir qu'à une femme; mais Louise n'avait pas des
pouvaient servir qu'à une femme; mais Louise n'avait pas des étonnements hébétés d'une bourgeoise qui foule des tapis moquetteux pour la première fois de sa vie; elle était heureuse de cette coquetterie luxueuse et la comprenait aussitôt en la voyant. Julien jouissait de la joie de celle qu'il aimait, et la regardait ouvrir avec une curiosité naïve les portes des armoires, les tiroirs des meubles. tenir son Droit, non de sa propre raison qu'elle connaît, mais de la raison de son créateur, qu'elle ne connaît pas, que d'autres créatures comme elle s'arrogueraient le pouvoir de lui expliquer! Ne faisons pas
elle s'arrogueraient le pouvoir de lui expliquer! Ne faisons pas à Dieu cette injure. Donc, puisque le Droit c'est la raison, puisque, sans faire injure à Dieu, qui sera très responsable de l'homme, et sans faire de l'homme un esclave attaché à la raison de Dieu, dont il porterait la responsabilité, la Maison de Dieu ne saurait être le Droit de l'homme; puisque, enfin, la raison de Dieu est le Droit de Dieu, la conséquence rigoureuse est que la raison de l'homme est le Droit de l'homme. M. de Girardin l'a dit en termes moins absolus : "La vérité est
l'a dit en termes moins absolus : "La vérité est que...". Dans la première de ses feuilles métriques, M. de Chateaubriand avait, en d'autres termes, formulé le même principe; il a dit: "La vérité est que...". Le dogme de la raison de l'homme comme orbite du droit de l'homme, de même que la raison de Dieu est l'orbite du droit de Dieu, n'est pas seulement une conclusion logique démontrée par le raisonnement; c'est aussi le dernier anneau de la chaîne des libertés conquises par la raison; c'est le couronnement de deux grandes synthèses de l'histoire de l'humanité. Le monde a
deux grandes synthèses de l'histoire de l'humanité. Le monde a marché et marche sous l'action de deux principes qui auront fait, chacun en son temps, la base fondamentale de la société. L'un s'appelle l'Autorité, c'est-à-dire la force matérielle l'autre s'appelle la Liberté, c'est-à-dire la force immatérielle. L'Autorité, ou la force matérielle, a eu trois mille ans pour accomplir son œuvre. Son dernier mot fut l'esclavage, esclavage du corps, esclavage de l'intelligence. La Liberté, ou la force immatérielle, commença son œuvre le jour où, au milieu des temps, le christianisme vint dire aux hommes : "Vous avez été rachetés à un
dire aux hommes : "Vous avez été rachetés à un haut prix, ne vous rendez plus esclaves des hommes; vous n'avez point reçu l'esprit de servitude. Tenez-vous fermes dans la vérité, et ne vous soumettez plus au pouvoir de la terre. Le jour où ces paroles furent prononcées, le principe fondamental des sociétés humaines fut changé. Il ne reposa plus sur l'Autorité, il reposa sur la Liberté. L'Autorité avait été la règle, elle allait devenir l'exception. La Liberté avait été l'exception, elle allait devenir la règle. La société antique avait marché par la servitude des corps et des âmes, la
marché par la servitude des corps et des âmes, la société moderne marchera par l'affranchissement des corps et des intelligences. L'esclavage avait été le produit de la force matérielle, la force immatérielle doit en financer la liberté. Au nom de quoi, par effet de l'époque, les peuples et les hommes se sont-ils avancés vers les conquêtes des libertés diverses dont l'ensemble est tellement, renfermé dans l'unité et l'indivisibilité de ce mot magique : LA LIBERTÉ, que ne pas les avoir toutes, c'est n'en avoir aucune? N'est-ce pas au nom de la force immatérielle, la raison? Au nom de quoi les
la force immatérielle, la raison? Au nom de quoi les déclinatrices et les explications du principe et des faits d'histoire ont-elles réduit à reconnaître et à prononcer les limites successives qui ont été réclamées et conquises? N'est-ce pas aussi au nom de la force immatérielle, la raison? Qui a réclamé et reconnu la liberté humaine? La raison. Et la liberté civile? La raison. Et la monarchie politique? La raison. La raison de l'homme c'est donc le droit de l'homme dans les sociétés modernes, puisque c'est par elle que l'homme arrive à tous les affirmations qu'il lui était défendu dans les
à tous les affirmations qu'il lui était défendu dans les sociétés antiques, où la force matérielle était seul le droit. D'ailleurs, voulez-vous reconnaître un principe, regardez à ses adversaires. Qui a peur du droit? Le plus fort. Qui se méfie de la raison? Le plus sage. Un élégant, balcon donnait sur la façade de la Madeleine et à deux pas du salon on pouvait, sans sortir de chez soi, se mêler, pour ainsi dire, au Paris fortuné des équipages. "Quelle vie dit Louise, on croirait presque que tout le monde est en fête journellement. Est-ce ainsi tous les jours? -
est en fête journellement. Est-ce ainsi tous les jours? - Tous les jours, dit Julien, qui était ravi des questions enfantines de Louise. Et on ne s'en fatigue jamais ? demanda-t-elle. J'ai peur, ami, de cette vie; le croyez-vous? Il me semble que ma tête n'est pas assez forte pour supporter tout ce bruit il n'y a qu'une chose dont je ne me fatiguerai jamais, c'est de vous aimer. Nous resterons ensemble le plus possible, n'est-ce pas, seuls? Je deviens jalouse, même d'un homme qui serait en troisième avec nous. Avez-vous beaucoup d'amis? - Je connais quelques personnes au club,
Avez-vous beaucoup d'amis? - Je connais quelques personnes au club, que je rencontre avec plaisir; mais, à proprement parler, ce ne sont pas des amis. Mon seul ami était Jonquières. Celui-là, je l'aime aussi, dit Louise, depuis que tu m'as dit combien il avait été bon et dévoué pour toi, pendant que j'étais si méchante. - Oh! tu ne seras plus méchante, je l'ai oublié et j'ai bien vite compris mon amour en étant éloigné de toi. Est-ce que nous ne verrons pas M. Jonquières à Paris? - Je ne sais, dit Julien; Jonquières est enterré maintenant dans sa campagne.
sais, dit Julien; Jonquières est enterré maintenant dans sa campagne. Il se fait ermite. Il a peur des passions qu'il a éprouvées vivement; moi aussi j'aurais voulu le voir entre nous deux, cet hiver au coin de notre feu et j'aurais été heureux de notre amour. Ainsi, les deux amants parlaient sur le balcon, s'occupant plus de leur affection mutuelle que de ce qui se passait dans la rue: mais le comte, en voyant la place de la Madeleine encombrée d'équipages, jugea que le moment était venu de conduire Louise aux Champs-Élysées, et il envoya chercher une petite voiture couverte
aux Champs-Élysées, et il envoya chercher une petite voiture couverte qui permit à Louise de tout voir sans être vue. De la place de la Concorde à l'arc-de-triomphe de l'Étoile la chaussée était sillonnée de voitures qui se croisaient en sens inverse; les équipages les plus divers étaient représentés, depuis les voitures à quatre chevaux bisonnés, jusqu'aux simples nacelles, mystérieuses, closes par des stores de calicot rouge; les omnibus, les charrettes, les voitures de déménagement figuraient à côté des voitures des ambassadeurs. Tous contenaient une foule curieuse, suivant du regard la route qui va en montant jusqu'à l'arc-de-triomphe placé au
la route qui va en montant jusqu'à l'arc-de-triomphe placé au sommet de la montée et qui redescend jusqu'à Neuilly. Quelques femmes du monde en amazone subissaient les regards des curieux assis sur des chaises et des promeneurs du trottoir; on voyait passer par les portières des omnibus les figures émerveillées des provinciaux dans des coupés élégants étaient étendus négligemment des actrices, des lorettes, des femmes en ensembles de haut rang qui jouaient de la prometteuse de la force immatérielle? La force matérielle. Si donc la raison n'est pas le droit, demandez à la force matérielle pourquoi, partout où elle règne
demandez à la force matérielle pourquoi, partout où elle règne en souveraine, elle met ses poids sur la tête qui pense, un bâillon à la bouche qui parle, des chaînes à la main qui écrit? Donc, faire de l'immobilité de l'homme, corporellement et intellectuellement, le droit et tout le droit, c'est accomplir l'œuvre pour laquelle le christianisme est venu changer la face du monde. Où le corps est libre, la pensée doit être libre. Ces deux libertés sont sœurs, elles sont nées le même jour, elles procèdent du même principe. Filles du christianisme, elles doivent, dans les sociétés chrétiennes, marcher
Filles du christianisme, elles doivent, dans les sociétés chrétiennes, marcher et vivre ensemble. L'une ne peut se sursauter la tête haute quand l'autre irait la tête courbée, ou bien les sociétés chrétiennes ne sont que des sociétés à moitié païennes le christianisme n'est pas la civilisation c'est une demi-barbarie. Donc, encore, proclamer sa liberté de la raison, le fondement du droit, c'est reconnaître et consacrer un principe dont les conséquences ont été déjà reconnues et consacrées. La liberté humaine, la liberté civile, la liberté religieuse, la liberté politique, sont les résultats acceptés, reconnus, de la raison. Ces fruits de la
résultats acceptés, reconnus, de la raison. Ces fruits de la raison sont des libertés, sont des droits, et la raison, leur mère, ne serait pas une liberté? La servitude aurait procréé des libertés, et elles resteraient la servitude? Et toutes ces libertés ne protesteraient pas contre l'asservissement des nobles mâles qui les ont si énergiquement enfantées? Ô ingratitude, ô imprévoyance! Sont-elles donc si solidement établies qu'elles se croient pour toujours à l'abri des reprises de la force matérielle? Et qui défendra le droit des libertés, filles de la force immatérielle, si la force immatérielle, leur mère, n'est pas elle-même la
si la force immatérielle, leur mère, n'est pas elle-même la vertu, n'est pas le droit? Aussi le maintien de la servitude intellectuelle n'est-il que la négation toujours menaçante des conquêtes de l'humanité, que la pierre d'attente toujours assise pour les reconstitutions de la force matérielle. Chose étrange, et qui plus que le raisonnement concourt à démontrer que la raison est droite, la raison est le droit. Quand M. de Girardin déblayait par ses négations le terrain où il allait asseoir son affirmation, on lui a dit – Qu'est-ce donc que cet esprit sceptique qui prend plaisir à nier tout ce
cet esprit sceptique qui prend plaisir à nier tout ce qui est de consentement universel chez tous les peuples? Qu'est-ce donc que ce révolutionnaire qui renverse tous les principes sur lesquels repose l'ordre des sociétés ? Qu'est-ce donc que ce matérialiste qui met le bien-être à la place de la morale? Qu'est-ce donc que ce rêveur qui laisse la proie pour courir après l'ombre? Peut-être qu'on ne lui dit Que nous veut cet athée qui met la raison au-dessus de la foi? Et voilà qu'en appliquant son principe du droit à l'homme et à la société, le sceptique affirme l'Évangile,
à l'homme et à la société, le sceptique affirme l'Évangile, la raison met en pratique les préceptes de la foi; le révolutionnaire n'est qu'un réformateur, le matérialiste, par la loi du bien-être, accomplit ce que la loi morale n'a pas su faire; le rêveur tient la seule réalité dans laquelle la société et l'homme se puissent mouvoir en liberté et en paix pour le progrès continu qui est leur fin suprême. Révolutionnaire qui proclamez la coexistence de la force immatérielle qui est la liberté, et de l'autorité qui est la force matérielle, supprimerez-vous celle-ci pour faire cesser l'antagonisme ? –