jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de pusillanimité, on nous répondra, nous allons montrer que nous ne sommes pas des phtisiques. » Et ils ont marché. La bataille du 1er mars n'est pas encore connue dans tous ses détails. Mais il résulte des récits publiés que les quatre colonnes n'ont point eu le temps de se développer et de marcher à l'assaut des positions assignées à chacune d'elles. Aussitôt sorties du camp, elles ont été enveloppées et cernées par des forces supérieures. Elles n'ont même pu prendre de champ pour combattre ; l'artillerie a été enlevée avant d'être entrée en ligne. Point de liaison, point d'ensemble
avant d'être entrée en ligne. Point de liaison, point d'ensemble dans les mouvements. L'armée de Ménélik guettait le petit corps de Baratieri et l'a écrasé, par fractions séparées, dès qu'il a tenté de sortir de son abri. On cite d'héroïques résistances, celles des bersaglieri du général Albertone, des alpins du colonel Nava, etc. Mais l'impression générale est que la bataille ne fut pas longue ; la supériorité du nombre a agi d'une façon foudroyante. C'est la dépêche de Crispi qui a lancé les 30,000 hommes contre les 100,000 Choans. Et pourquoi Crispi avait-il écrit cette dépêche ? Parce qu'il lui
pourquoi Crispi avait-il écrit cette dépêche ? Parce qu'il lui fallait un succès immédiat, pour sauver son ministère. Ce succès, il le réclamait, il l'exigeait tout de suite ; et pour l'obtenir, il insultait Baratieri. Phtisique ! Oui, vraiment, l'attaque d'Adoua est le pendant de la marche sur Sedan, alors que notre armée de Châlons fut sacrifiée au salut de la dynastie impériale. Même aveuglement et même crime ! JEAN FRONTIÈRE. La LANTERNE DE BOQUILLON publiera, demain un article de I. G. CLEMENCEAU PROFILS M. PEZONS Il y a l'esprit parisien comme il y a eu l'esprit attique. On reproche
parisien comme il y a eu l'esprit attique. On reproche à M. Pezons de manquer d'esprit parisien. C'est lui, on le sait, qui, substitut au tribunal de la Seine, occupe dans l'affaire des maîtresses chanteuses le siège du ministère public. Aubaine excellente que ce magistrat eût bien du payer de quelques-uns de ces mots où l'esprit parisien si quinquiesencé et se cristallise : « Faites-his condamner, mais surtout faites-nous courir » M. Pezons n'y a pas songé. Tant pis pour lui et tant pis pour les dégustateurs d'esprit parisien. Pâties, dont je suis, lui sauront grâce de n'avoir pas, sur
dont je suis, lui sauront grâce de n'avoir pas, sur le chemin de son long réquisitoire, se faire de temps à autre la bagatelle. C'eût été pourtant bien le cas dans une cause où Mlle de Marsy dépose tantôt en héroïne de Racine et d'autres fois comme un personnage de feu Scribe. M. Pezons n'a point succombé à une tentation qui, par instants, dut être bien forte. En revanche, il s'est interdit d'être déclamatoire à l'excès, malgré l'invitation qui semblait lui en être faite par la présence aux débats d'un protagoniste du grand art. Il a parlé avec beaucoup de
protagoniste du grand art. Il a parlé avec beaucoup de clarté, sinon avec beaucoup de chaleur, et il faut peut-être le louer de ne pas avoir emprunté les verges de la Némésis pour flageller des inculpés qui relèvent d'un châtiment beaucoup moins solennel. M. Pezons est un Méridional du beau pays d'Albi. Il possède, par là-bas, d'immenses terres où il pourrait, en toute quiétude, planter des choux une partie de l'année et engraisser la plume ou le poil le reste du temps. Il aime mieux vivre dans l'atmosphère du prétoire, ce qui est son affaire et non la nôtre. Jeune
ce qui est son affaire et non la nôtre. Jeune encore — trente-huit ans environ, — il a été substitut à Cusset, à Melun, à Fontainebleau, à Auxerre, et il a enfin conçu le vœu d'un substitut au tribunal de la Seine en 1893. Il y est, paraît-il, fort apprécié de ses chefs pour son aisance à circuler dans le labyrinthe du Code. Il est docteur en droit et lauréat de la Faculté de Paris. Physique rather doux. La moustache, la barbe taillée en pointe. Des cheveux courts rejetés en arrière. Le regard sans rudesse et le sourire sans sécheresse.
arrière. Le regard sans rudesse et le sourire sans sécheresse. M. Pezons n'est pas de ces magistrats qui pensent que la loi serait désormais sans majesté si elle n'était plus représentée par des hommes, au masque disgracieusement féroce. Nick. CHRONIQUE LE NOUVEAU ROMAN ANGLAIS C'est un remarquable signe des temps que cette transformation du roman anglais semblable ces jours-ci par M. de Wyzewa, et qui rompt si complètement avec l'ancien moule dont les productions courant pris d'un demi-siècle prédominèrent de l'autre côté du détroit, importées de ce côté-ci avec un égal succès à l'usage des jeunes filles et des femmes
égal succès à l'usage des jeunes filles et des femmes françaises. On vient d'avoir, la semaine dernière, l'idée du « theatre blanc », où on ne jouera absolument que des pièces innocentes, pour auditrices vierges ou candidement rougissantes, qui n'auront rien de commun avec les demi-vierge de Marcellin Prévost. L'ancien roman anglais était, à peu de choses près, taillé sur ce module, et Dieu sait si ses auteurs, et surtout ses authoresses, ont abusé des études linguistiques et choristiques, du genre «pêches cruelles», qui constituent tout le genre ennuyeux, avec ses descriptions interminables et ses mises en scène rosées par
ses descriptions interminables et ses mises en scène rosées par la vertu. Ce n'est pas que nous ayons d'inconvénients prévenus contre la vertu, dont Corneille et Racine ont su tirer les plus dramatiques effets. Vais la vertu brutale est d'un genre particulier, édulcoré et assoupli, et, à part quelques écrivains qu'il est juste de mettre hors de pair : Thackeray, Bulwer, Dickens, Disraeli, George Elliot, par ne parler que de ceux qui en ce siècle sont déjà classiques. L'ensemble des romanciers anglais contemporains est singulièrement monotone, et leurs peintures sont toujours dans le même ton de grisaille et de canularie.
toujours dans le même ton de grisaille et de canularie. Or, voici qu'une véritable révolution s'opère dans le roman anglais, une preuve significative d'une révolution correspondante, sinon dans les mœurs, du moins dans l'opinion britannique. Ce n'est guère que depuis un an, au début de M. Wyzewa, que fleurit le roman sexualisé, « qui a pour trait caractéristique d'admettre la différence des sexes et d'en rendre les effets » et il aurait déjà fait disparaître jusqu'aux dernières traces de l'ancien genre, le genre anglais pour lectrices de Keepsake et demoiselles métamorphosées. L'adultère, l'aventure tant de fois racontée chez nous de
métamorphosées. L'adultère, l'aventure tant de fois racontée chez nous de la femme qui n'a pas rencontré dans le mariage l'époux rêvé, sont devenus sujets courants, chez nos voisins, qui se sont mis en même temps à revendiquer les droits de la femme nouvelle. Car c'est là ce qui constitue l'originalité de l'école qui vient d'apparaitre en Albion. Comme nous le laisserons entrevoir tout à l'heure, ce n'est pas dans les mœurs que s'est opérée la révolution. Ce n'est pas d'hier que l'adultère sévit chez nos voisins, mais la « criminelle instigation » est une expression classique, et des procès relatif,
instigation » est une expression classique, et des procès relatif, des scandales atroces, ont, en ces dernières années, montré que le caractère traditionnel, la hypocrisie courante cachait la corruption et parfois le sadisme les plus éhontés. Ce qui est nouveau, c'est la revendication librement et franchement des droits des personnes du sexe, c'est la franchise et l'audace toute anglaise avec laquelle on combat aujourd'hui l'institution du mariage. Les préjugés et les traditions ont, en Angleterre, la vie la plus dure qu'en France ; c'est à peine si dans ce pays autoritaire la liberté les permet aux plus dégagés des efforts
autoritaire la liberté les permet aux plus dégagés des efforts officiels de se mettre en question l'existence de l'État. D'après Huxley, Spencer, se bornent à ne pas prononcer son nom; attaquer l'autorité de la Bible équivaut à commettre un crime de lèse-majesté, et la rigueur avec laquelle est respecté dans les établissements publics le repos dominical, tempéré par le droit de s'enivrer à domicile, indique suffisamment la toute-puissance de la coutume. Mais une fois que l'Anglo-Saxon a rompu avec la tradition, son esprit à la fois pratique et hardi passe le nôtre dans l'application du principe adopté. Ainsi dans la
le nôtre dans l'application du principe adopté. Ainsi dans la question actuelle il va plus loin que Dumas ou Zola eux-mêmes ne l'auraient fait, il déclare sans hésiter la guerre au mariage, le considère comme une institution suaire, dont les entraves s'opposent au développement naturel des « nobles passions et des instincts supérieurs ». Et les femmes n'hésitent pas à prêcher la révolte contre l'homme, qui est le despote et le tyran du sexe féminin. C'est donc ni plus ni moins que le droit à l'union que les écrivains revendiquent, non point par la philosophie, mais par les romans et
non point par la philosophie, mais par les romans et les romancières de la pudique Angleterre. Et les écrivains qui ne vont point absolument jusque-là, qui n'osent pas proposer à leurs concitoyens de remplacer le sacrement par le simple consentement suivi de cohabitation, cherchent un moyen terme, comme M. Sewell, qui publie dans la Westminster Review une étude « sur le profond ennuie de la vie domestique » et met en avant cette solution au moins temporaire un pacte dont il jette les bases. Pour commencer, l'écrivain pose en fait que, dans l'état actuel de la législation, le mariage est
que, dans l'état actuel de la législation, le mariage est une chaine abominable qu'on aurait déjà brisée sans l'influence fatale de l'Église et de l'esprit religieux. Que cela puisse être écrit en Angleterre, sans que l'auteur de ce blasphème, indique plus nettement que tous les commentaires possibles le chemin parcouru depuis quelques années par l'opinion en matière religieuse et philosophique. Mais l'écrivain ne s'arrête pas là, et, en affirmant qu'on se soit débarrassé de la chaîne maudite, il cherche consciencieusement par quels moyens on pourrait y échapper. Il en assure à chacun des assistants sexuels certaines garanties de stabilité. Voici,
à chacun des assistants sexuels certaines garanties de stabilité. Voici, au surplus, comment il pose le problème : « Pourquoi deux esprits aventureux ne tenteraient-ils pas de se passer de la loi et de combiner entre eux ce que la loi refuse de leur accorder ? » M. Sewell suppose d'abord, pour mettre les choses au pis, que les deux amoureux « qui désirent consommer leur bonheur et en garder le respect de soi-même et avec la publicité que demande toute liaison honorable » voient leur projet entravé devant l'Église et devant l'État, sous prétexte que, « par une fiction
et devant l'État, sous prétexte que, « par une fiction légale », l'une des deux parties est déjà mariée. « Sans doute, ajoute le moraliste, les deux amoureux pourront fuir ensemble pour une des colonies australiennes, où règnent des lois plus éclatantes. » Mais M. Sewell reconnaît que le procédé est coutume, et il propose de l'_substituer par un projet de contrat qui sera soumis à un homme de loi compétent. L'acte à intervenir sera précédé d'un exposé de situation. On déclarera, par exemple, que, sa première femme étant encore vivante, bien qu'il se trouve séparé d'elle en raison de
vivante, bien qu'il se trouve séparé d'elle en raison de son état habituel de folie ou d'ivrognerie (sic), ou d'inconduite, « qui, désormais, la rend impropre aux privilèges et responsabilités du mariage », il ne peut, comme il le voudrait, s'unir à B... Ceci étant établi, A... et B... conviendront d'adopter dorénavant le nom de famille A-B., et d'en informer le public à l'aide des journaux. Ils demeureront, désormais, en commun, rempliront fidèlement les diverses obligations de mari et femme, et ils conviendront qu'en cas où la première femme de A... viendrait à mourir pendant la durée du présent contrat,
A... viendrait à mourir pendant la durée du présent contrat, A... fera aussitôt les démarches nécessaires pour transformer son union avec B... en un vrai mariage. Ce à quoi il s'engage sous peine d'une certaine amende à payer. Et les deux parties s'engagent à ne pas violer les termes du présent contrat sous une peine à déterminer au gré des deux contractants. Il n'est pas douteux que nous sommes ici fort loin de l'union libre, et si la pénalité pécuniaire insérée dans le contrat est bien en accord avec l'esprit pratique de la race anglo-saxonne, M. Sewell d'autre part ne
pratique de la race anglo-saxonne, M. Sewell d'autre part ne semble pas se soucier beaucoup de se mettre en règle avec la logique. Puisqu'il considère le mariage « comme une chaîne abominable », pourquoi supposer et dire que c'est seulement la première union de A... qui l'empêche de se marier avec B... ? Pourquoi stipuler ensuite que si la première femme de A... vient à mourir, A... devra transformer son union avec B... « en un vrai mariage » ? Ce n'est vraiment pas la peine de se plaindre d'être enchaîné par des liens détestés, pour s'engager à en contracter
enchaîné par des liens détestés, pour s'engager à en contracter d'autres si les premiers viennent à être rompus. Ce qui constitue précisément aux yeux du philosophe la supériorité de l'union libre quand elle est strictement observée de part et d'autre, c'est que la fidélité y est purement volontaire, c'est qu'aucun lien légal, aucun texte comminatoire n'incite l'un ou l'autre des associés à remplir ses engagements. L'épouse qui a envie de goûter aux douceurs des créatures jouissances de l'adultère sait qu'elle risque la prison, voire la mort, si elle a affaire à Othello. L'époux, de son côté, peut redouter les représailles,
à Othello. L'époux, de son côté, peut redouter les représailles, le scandale d'un procès en divorce, et la perte d'une dot plantureuse, s'il a fait ce qu'on appelle « un beau mariage ». Il n'est pas de pareil dans l'union libre, où l'on peut toujours se séparer quand on l'entend, et c'est pour cette raison que les amants auront tout ou plus de mérite à rester fidèles que les conjoints. Mais il est inutile de discuter la thèse de M. Sewell, dont bon nombre de compatriotes des deux sexes se sont montrés plus hardis. Ce qu'il importe de signaler, c'était
sont montrés plus hardis. Ce qu'il importe de signaler, c'était l'évolution sociale qui vient de s'accomplir dans la lettre et dans les voisons. Le vieux rigorisme britannique n'est plus qu'un souvenir, et la femme, qui était confinée jusqu'ici dans la nursery, lève le drapeau de la révolte, réclame le droit à l'adultère ou, si l'on aime mieux, à la liberté. C'est quasiment un 89. LÉON MILLOT. La DÉPÊCHE publierá demain un article de HORDE Nos Télégrammes Par Fil Spécial LE CAS DE M. FABREGUETTES Paris. 15 mars, soir. La lettre ouverte de notre collaborateur Quidam, au garde des sceaux, a
ouverte de notre collaborateur Quidam, au garde des sceaux, a produit non seulement dans notre région, mais encore à Paris, une impression profonde. Plusieurs de nos confrères s'en occupent aujourd'hui. La Petite République, la reproduit en entier en faisant remarquer qu'elle jette un jour tout particulier sur l'attitude de la magistrature toulousaine. Le Matin y voit — fait important à noter — la confirmation de ses propres renseignements. L'affaire du procès Ressemer. (il est continué à Toulouse à soulever des polémiques très vives dans les divers organes de la presse. La Dépêche de Toulouse publie, dans son dernier numéro arrivé
La Dépêche de Toulouse publie, dans son dernier numéro arrivé à Paris, un article de deux colonnes, sous la forme d'une lettre ouverte à M. le garde des sceaux. Cet article ayant été inspiré, suivant l'auteur de l'article qui se nomme Quidam, par la correspondance toulousaine publiée par le Matin, nous semble constituer l'amorce de révélations sensationnelles. C'est pourquoi nous en détachons le passage suivant qui confirme ce que nous disions hier des conditions mystérieuses qui ont milité dans la rédaction du jugement à intervenir dans le procès du maître verrier de Carmaux. Et le Matin reproduit un long passage
verrier de Carmaux. Et le Matin reproduit un long passage de la lettre de Quidam. La Lanterne s'exprime en ces termes : Le jugement de l'affaire Ressemer n'est pas encore rendu. Ce retard inexplicable est l'objet à Toulouse de nombreux commentaires. On accuse, notamment, de hautes influences judiciaires qui tenteraient de presser sur le tribunal pour lui faire rendre un jugement favorable à Ressemer. Hier, la Dépêche de Toulouse publiait une lettre ouverte au garde des sceaux, dans laquelle elle accuse formellement un haut magistrat, qui tient dans sa main l'avancement et l'avenir des magistrats du ressort, d'être intervenu dans
l'avancement et l'avenir des magistrats du ressort, d'être intervenu dans l'affaire. Nous espérons, dit en terminant la Lanterne, qui reproduit la conclusion de l'article de la Dépêche, que la lumière ne tardera pas à être faite sur ces faits extraordinaires, et qu'on saura bientôt si les accusations formulées par notre confrère sont fondées ou non. Le Figaro et le Gaulois constatent l'émotion très vive produite par cet article dans le monde judiciaire. La Dépêche, écrit le Figaro, ayant publié ce matin un article terrible contre le premier président au sujet de son attitude dans le procès Ressemer, la cour s'est
de son attitude dans le procès Ressemer, la cour s'est rendue en corps chez M. Fabreguettes et lui a remis une adresse. Cet incident est gros d'ombrage. Le procès Ressemer-Jaurès va être jugé dans des circonstances singulières. Les attaques contre le garde des sceaux En première page, dans un entrefilet politique, le même Figaro continuant la couverture de diversion, évidemment entreprise sur les indications de M. Fabreguettes, essaie de faire retomber sur M. Ricard la responsabilité du retard apporté dans le jugement de l'affaire Ressemer : C'est le régime de l'inquisition, dit le Figaro, c'est le procédé du conseil des
l'inquisition, dit le Figaro, c'est le procédé du conseil des dix, des suspicions tombées pour jamais dans le domaine de l'opérette. Les essais d'ingérence que se permet visiblement M. Ricard dans les décisions qu'ilorde par les juges de Toulouse chargent de promulguer sur le procès Ressemer-Jaurès sont un scandale du même ordre et qui inquiètent son esprit tend toujours au même but : l'asservissement de la magistrature à ses rancures et à ses passions. Voilà dix ou douze jours qu'on attend ce jugement. Les circonstances dont on ne s'est pas expliqué claireront le retard. Mais le voyage à Paris du
expliqué claireront le retard. Mais le voyage à Paris du premier président et du président de la Haute-Cour, mandés par leur ministre respectif, n'est certes pas étranger aux tentatives de pression dont tout le monde se doute. Nous savons que les trois magistrats, chargés de prononcer la sentence de cette cause, sont des modèles d'impartialité ; raison de plus pour qu'on s'étonne de l'insistance que l'on met à les circonvénir. On a pu dire que pendant une longue période, en France, l'histoire avait été une conspiration contre la vérité. Il ne faudrait pas que l'on pût dire aujourd'hui : la
ne faudrait pas que l'on pût dire aujourd'hui : la justice est une conspiration contre le droit. Une note à peu près semblable est publiée par le Petit Moniteur. Voilà la façon dont on écrit l'histoire ! C'est M. Fabreguettes qui intervient, et c'est M. Ricard qu'on accuse, Il était mandaté pour rétablir la vérité, et la campagne des journaux conservateurs contre le très honorable garde des sceaux démontre toute l'utilité de la lettre de Quidam. D'ailleurs, s'il était besoin de découvrir par une autre preuve la parfaite laisser-vie des allégations du Figaro, nous la trouverons dans la lettre suivante
allégations du Figaro, nous la trouverons dans la lettre suivante adressée par M. Goblet au directeur du Matin : Monsieur le directeur, Premièrement, je tiens de vous dire que vous avez été mal informé à mon sujet sur ce qui concerne le procès de Toulouse. Non seulement je n'ai jamais eu la pensée d'interférer, mais je n'ai pas été non avancé par M. le garde des sceaux comme on vous l'a dit, pour le mettre au courant des faits parvenus à ma connaissance. Hier, seulement, à la Chambre, j'ai demandé à M. Ricard s'il était vrai, comme le Matin l'avait
à M. Ricard s'il était vrai, comme le Matin l'avait annoncé, qu'il avait mandé le procureur général. A quoi M. Ricard s'est tourné et me répondu que c'est spontanément que M. le procureur général était venu à Paris. Ainsi que vous le dites fort bien, les intéressés et avec eux leurs avocats n'ont qu'à attendre le prononcé du jugement. Je vous serai obligé de publier cette rectification et je vous prie d'agréer, René GOBLET. Il est hors de doute que M. Ricard n'est en rien intervenu dans le retard apporté au prononcé du jugement. Si ce n'est lui, qui est-ce
au prononcé du jugement. Si ce n'est lui, qui est-ce ? Voici l'opinion des journaux du soir: La Liberté se contente de reproduire sans commentaires une partie de l'article de Quidam et l'adresse des magistrats à M. Fabreguettes. Le Temps dit: La Dépêche de Toulouse publie, sous forme de lettre ouverte au garde des sceaux, un article qui est un réquisitoire des plus violents contre M. Fabreguettes, premier président de la Cour. Le Temps relate ensuite les allégations du Télégramme au sujet de M. Delmas et il publie l'adresse de la Cour et la réponse adressée par M. Fabreguettes à
la Cour et la réponse adressée par M. Fabreguettes à la Dépêche; il ajoute que M. Fabreguettes a reçu la visite des membres du tribunal, chambre de commerce, chambre des agréments, conseil de l'ordre des avocats, chambre des avoués et des notaires, professeurs de la Faculté de droit, représentants du conseil de guerre, et des télégrammes de tous les magistrats du ressort. Le Journal des Débats, seul, fait de longs commentaires et consacre à l'article de Quidam son leader article que voici en entier: À TOULOUSE Il est question, depuis quelques jours, d'incidents assez mystérieux qui retardent d'une manière tout
quelques jours, d'incidents assez mystérieux qui retardent d'une manière tout à fait insolite le prononcé du jugement du tribunal civil de Toulouse dans le procès en responsabilité intenté par M. Rességuirot à la Dépêche et à la Petite République. Que se passe-t-il donc? Il est difficile de s'en rendre un compte exact; mais ce qui apparaît clairement, c'est que, quand les socialistes sont en cause, l'ouvrage des tribunaux rencontre de tels obstacles que le cours de la justice semble suspendu. Déjà, à l'occasion de ce débat judiciaire, on a pu constater que les magistrats de Toulouse étaient l'objet d'un véritable
constater que les magistrats de Toulouse étaient l'objet d'un véritable système d'intimidation; M. Goblet, en plaidant pour M. Jaurès, a donné l'exemple. Il n'a pas hésité à faire appel à la justice du peuple et à menacer ceux qui auraient la hardiesse de faire perdre au socialisme, c'est-à-dire à M. Jaurès, son procès. Quand le procureur de la République eut donné ses conclusions qui n'étaient pas favorables à M. Jaurès et consorts, ce fut une explosion de colère dans les journaux radicaux et socialistes, et la presse ministérielle réclama impérieusement la révocation de M. Gensoul dans les vingt-quatre heures. Nous
la révocation de M. Gensoul dans les vingt-quatre heures. Nous devons reconnaître que M. Ricard n'a pas encore révoqué M. Gensoul, mais les socialistes ne se sont pas découragés, ils ont jugé à propos de frapper la tête. Bien que le premier président de la cour de Toulouse ne soit pas appelé à se prononcer, du moins en première instance, sur le procès dont il s'agit, c'est contre lui qu'ils ont dirigé leurs attaques. Ce magistrat, ayant récemment, dans un travail juridique, soutenu en matière de responsabilité civile des thèses que M. Jaurès et ses amis ont des raisons de