jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Street, ni la plupart des politiciens, ni un grand nombre de citoyens américains appartenant à des professions quelconques. Mais, outre que tous les pays du monde ont leurs malhonnêtes gens, ce qui est une excuse négative, l'Amérique se distingue de beaucoup d'entre eux par une qualité précieuse, l'énergie de ses honnêtes gens. C'est à l'élément de progrès, d'assainissement, de vraie civilisation, qui assure sa marche en avant. M. Roosevelt s'en rend bien compte, et il réserve ses colères les plus vigoureuses à ceux qui, par la correction de leur vie, seraient dignes de renforcer l'élite des bons citoyens, mais qui,
seraient dignes de renforcer l'élite des bons citoyens, mais qui, par leur insouciance, leur maladresse, ou leur dédain des rudes labeurs et des âpres luttes de la politique, se condamnent à la stérilité. Il juge sévèrement l'homme qui va à la chasse un jour d'élections au lieu de surveiller le bureau de vote de sa circonscription. Il raille sans pitié le théoricien qui, du fond de son cabinet, donne des conseils à ceux qui agissent, sans vouloir lui-même affronter la bataille. Il méprise l'homme du monde qui dit du mal du gouvernement avec quelques amis triés sur le volet, et
du gouvernement avec quelques amis triés sur le volet, et qui croit avoir rempli son devoir de citoyen, parce que ses conversations du fumoir ont diverti agréablement un petit nombre de ses pareils. Quant aux coquins, il se contente de les appeler par leur nom. Ce sont ses adversaires; il les combat durement; mais j'ose dire qu'il leur en veut moins qu'aux braves gens inutiles. En effet, ils n'ont pas trompé ses espérances. Il sait fort bien que la réforme n'a rien à attendre d'eux. Ils font leur métier de coquins et ne sauraient être responsables du progrès moral de
coquins et ne sauraient être responsables du progrès moral de la société. Au contraire, tout honnête homme a sa part de responsabilité dans cette œuvre commune à laquelle sa qualité d'honnête homme lui donne une vocation. Il représente une force perdue pour le bien quand il reste honnête sans devenir actif. C'est le sentiment profond de cette perte qui irrite le Président Roosevelt. Il n'est pas tendre non plus pour le matérialiste à vues bornées, l'économiste étroit, qui résout le problème social par Droit et Avoir et qui n'aperçoit même pas la souveraine importance des éléments supérieurs de ce problème.
pas la souveraine importance des éléments supérieurs de ce problème. On trouvera dans son livre de cruelles appréciations, parfaitement justifiées d'ailleurs, sur ces hommes réputés pratiques, auxquels les questions paraissent claires parce qu'ils les réduisent aux limites mesquines de leur propre champ visuel. Si maintenant on veut bien réfléchir que l'auteur du livre n'est pas un penseur isolé dans sa tour d'ivoire, mais un citoyen actif et éminent, qui dirige les destinées politiques de la grande République américaine, d'accord avec la majorité de ses membres, on sera amené à penser que l'Américain, simple chasseur de dollars, n'est peut-être pas l'Américain-type,
que l'Américain, simple chasseur de dollars, n'est peut-être pas l'Américain-type, l'Américain représentant l'ensemble, ni surtout l'Américain dirigeant. Et peut-être comprendra-t-on alors pourquoi les Etats-Unis ont donné au monde, au cours du XIXe siècle, le spectacle merveilleux de leur essor. Ce n'est pas le vil amour de l'argent qui suffit à expliquer cet extraordinaire développement. À lui seul, il produirait l'état social des camps miniers, où le revolver est le seul argument employé, où la brute qu'est l'homme dominé par la passion du gain, apparaît dans toute son horreur. Mais les Etats-Unis ne sont pas restés à ce moment de leur
Etats-Unis ne sont pas restés à ce moment de leur évolution. Ils ont dépassé cette ère chaotique parce qu'un élément s'est rencontré chez eux pour faire respecter et prédominer le droit des honnêtes gens à mener une vie honnête et libre. Et c'est seulement à partir de cette victoire de la moralité sur la brutalité qu'une contrée de l'ouest nouvellement envahie par des aventuriers, peut devenir assez "respectable" pour se constituer en Etat et ajouter une étoile de plus au drapeau américain. La civilisation américaine n'est pas due au dollar hanté animal. Elle est l'œuvre des hommes qui, ayant assuré
hanté animal. Elle est l'œuvre des hommes qui, ayant assuré leur domination sur les moyens matériels de vivre, ont assuré en plus la domination de l'élément moral, sans lequel une société organisée ne saurait exister. Comment cette domination de l'élément moral s'est-elle accordée avec le régime d'une grande liberté, cela est encore un problème obscur. Beaucoup d'Européens le résolvent d'une manière facile, soit en niant la domination de l'élément moral, soit en niant le règne de la liberté en Amérique. C'est ainsi qu'une foule d'émigrants débarquent aux Etats-Unis dans l'illusion que tout y est permis. Leur conception de la liberté
que tout y est permis. Leur conception de la liberté étant celle de l'anarchie, ils sont presque surpris d'apprendre qu'on n'a pas le droit d'assassiner un passant dans Broadway à New-York. Et s'il leur arrive de passer dans un Etat où la vente publique des boissons spiritueuses est interdite, leur surprise devient de l'ahurissement. "Comment, disent-ils, dans ce pays de liberté on n'a pas même celle de prendre un bock ?" Cette contradiction apparente a pourtant une explication. Quand les Américains parlent de liberté, ils entendent parler uniquement de la liberté de se développer, d'agir utilement, de s'élever. Pour eux,
liberté de se développer, d'agir utilement, de s'élever. Pour eux, cette liberté est réellement sacrée. Mais ils ne se font aucun scrupule de restreindre ou de détruire toute liberté qui ne s'exerce pas dans ce sens. S'il leur est prouvé qu'une notable proportion d'individus soit incapable, dans un Etat donné, d'user de la liberté de boire sans un sérieux dommage, ils suppriment dans cet Etat la liberté de boire, et cela avec excès et d'une main maladroite. Ils se disent qu'après tout cette suppression ne nuit en rien au développement, ni à l'activité, ni à l'élévation de personne. S'il leur
ni à l'activité, ni à l'élévation de personne. S'il leur est prouvé que l'introduction dans leur pays d'éléments inférieurs, difficilement assimilables, constitue un danger pour son avenir, ils hésitent moins encore à édicter les lois que l'on sait pour interdire l'immigration des Chinois, des illiterés, des gens sans ressources. De même, et pour les mêmes raisons, ils ont aboli l'esclavage dans les États du Sud, malgré la liberté qu'invoquaient les planteurs d'avoir des esclaves. De même, ils ont refusé d'admettre le territoire de l'Utah au rang et aux privilèges d'un État membre de l'Union, aussi longtemps que la polygamie y
État membre de l'Union, aussi longtemps que la polygamie y a été officiellement reconnue. On pourrait multiplier les exemples. En réalité, leur idée de la liberté est l'idée de la liberté du bien. Et la liberté règne vraiment chez eux parce qu'ils sont suffisamment d'accord sur la distinction du bien et du mal, sur ce qui est utile à l'homme, et aux hommes groupés en société, pour se développer, pour agir et pour s'élever. Grâce à cette unité de vues, il n'arrive guère qu'un citoyen se trouve entravé dans l'exercice d'une liberté considérée par lui comme essentielle, au nom d'une
d'une liberté considérée par lui comme essentielle, au nom d'une majorité considérant l'exercice de cette liberté comme contraire au bien général. En d'autres termes, il y a aux États-Unis un certain nombre de vérités morales acceptées universellement pour que, chacun y trouvant une limite nécessaire à sa liberté individuelle, tout le monde puisse admettre que la loi reconnaisse et impose cette limite, si cela est nécessaire. Cet état d'esprit éclate à chaque instant dans le livre du Président Roosevelt. Les convictions sont simples, fermes, bien assises, indiscutées. Certains principes fondamentaux ne sont jamais mis en question et, pour tout dire,
ne sont jamais mis en question et, pour tout dire, on a, en le lisant, l'impression très nette que c'est un Christian gentleman qui parle. Ce qui est plus caractéristique encore, c'est que ses opinions de Christian gentleman sont généralement acceptées par l'ensemble de ses concitoyens. Ce n'est pas à dire que tous appartiennent à une confession définie, ou même se préoccupent de préciser la base religieuse sur laquelle repose la morale qu'ils reconnaissent; mais, en fait, c'est à la morale de l'Évangile qu'ils s'en tiennent. Les racines profondes de la liberté américaine vont chercher leur nourriture dans ce substratum
la liberté américaine vont chercher leur nourriture dans ce substratum général de l'esprit américain. Ainsi s'explique l'apparente contradiction de gens qui ont fait une révolution et se sont résolus à une guerre civile épouvantable pour sauvegarder la liberté, tandis qu'ils s'interdisent par une contrainte légale le libre usage de l'alcool. Aux yeux de beaucoup d'Européens, ce règne de la liberté américaine ne serait pourtant que très éphémère. Volontiers ils diraient de l'Amérique, comme Joseph de Maistre : « C'est un enfant au maillot, laissez-le grandir. » L'erreur était excusable il y a cent ans. Elle l'est moins aujourd'hui que l'enfant
y a cent ans. Elle l'est moins aujourd'hui que l'enfant s'est débarrassé de ses langes depuis beau temps et que, sans conteste, il marche tout seul. Cependant, on peut se demander si les États-Unis sont en mesure de supporter les complications qu'entraîne pour un grand pays un rôle dans la politique extérieure. Jusqu'ici les États-Unis avaient vécu politiquement isolés. Ils travaillaient à leur développement intérieur, repoussant, quand il convenait, quiconque aurait songé à les troubler dans cette opération, mais n'entreprenant en aucune manière sur les États d'Europe. Aujourd'hui, la situation a changé. La guerre de Cuba a montré que désormais
a changé. La guerre de Cuba a montré que désormais il faudrait faire place à une nouvelle puissance dans le concert européen, ou plus exactement dans l'arène où jusqu'ici les Européens seuls se disputaient. Et alors la question se pose de savoir si les Américains ne vont pas, peu à peu, devenir de simples Européens, connaître les charges de la conscription militaire, le joug tracassier des bureaucraties centralisatrices, les coups d'Etat, le césarisme et ces mille maux qui paraissent à beaucoup d'entre nous comme la rançon d'une civilisation avancée et d'un rang politique important. A tous ceux que ces problèmes
d'un rang politique important. A tous ceux que ces problèmes préoccupent il faut recommander la lecture de l'Idéal Américain. Le Président Roosevelt est parfaitement résolu — et la nation qu'il représente avec lui — à endosser toutes les responsabilités nouvelles auxquelles les succès récents des États-Unis les exposent. Il faudrait bien mal connaître le caractère ambitieux, impérieux et hardi de l'Américain pour s'en étonner. Non seulement il envisage sans effroi la constitution d'une armée régulière américaine autrement puissante que les 25.000 hommes de troupes occupés à protéger les réserves indiennes, mais il y pousse et il y travaille avec son
mais il y pousse et il y travaille avec son impétuosité de Rough Rider. Il veut une marine de guerre forte. Il veut un contrôle plus effectif du gouvernement fédéral sur la législation économique et financière des États particuliers. On connaît sa campagne contre les trusts. Et il n'est aucunement effrayé ni du militarisme, ni du césarisme, ni de la centralisation excessive. De deux choses lui donnent confiance, sans doute. La première, ce sont les fortes assises de la liberté américaine, assises capables de résister à tout effort et contre lesquelles d'imprudentes entreprises se briseraient comme verre; Non seulement le
lesquelles d'imprudentes entreprises se briseraient comme verre; Non seulement le sentiment de la liberté est très vif et très ombrageux aux États-Unis; mais l'usage de la liberté est sérieusement garanti par la séparation effective des pouvoirs. Le gouvernement fédéral a une grande somme de puissance, mais dans une sphère définie. La Cour Suprême est armée d'une autorité sans contrôle, mais pour un but étroitement déterminé, l'interprétation de la Constitution. De même, le gouverneur d'un État, le juge, le chef d'une municipalité sont maîtres chacun chez lui et pour sa fonction spéciale. Lorsque, dans un pays ainsi constitué, un intérêt autrefois
spéciale. Lorsque, dans un pays ainsi constitué, un intérêt autrefois particulier ou local prend un caractère plus étendu, plus général, il est utile de le confier à une autorité plus large, de l'enlever à la municipalité pour le faire passer au Comté ou à l'État, ou au gouvernement fédéral. Mais la liberté n'est pas compromise par cette attribution justifiée. Que les milices d'État, reconnues insuffisantes pour la défense du pays, soient transformées et réunies en un seul corps ; que leur commandement soit centralisé à Washington ; cela ne mettra pas dans la main du Président des États-Unis un instrument
pas dans la main du Président des États-Unis un instrument de césarisme, on peut en être assuré. Il ne possède pas en effet un droit de domination suffisant sur les gouvernements locaux pour abuser — à supposer que la folle tentation lui en vint — de la force armée mise à sa disposition. Mais il existe une seconde raison de ne pas craindre pour le sort de la liberté américaine. Un Américain éminent me la signalait un jour dans une phrase que je me permets de rapporter ici ; « Nous n'avons pas en Amérique, me disait-il, l'héritage de haines
Nous n'avons pas en Amérique, me disait-il, l'héritage de haines qui vous divise si malheureusement en France. » On ne saurait apprécier assez haut cette heureuse condition. C'est une des impressions les plus profondes que laisse un séjour aux États-Unis que cette absence de haines, de rancunes accumulées, d'antagonisme aigu entre les hommes d'origines diverses. Les « morts qui parlent » là-bas ne parlent pas des situations perdues, ni des dominations subies, mais de la grande œuvre accomplie en commun. Dans un pays sans haines traditionnelles, la liberté jouit de la plus précieuse et de la plus efficace des garanties.
la plus précieuse et de la plus efficace des garanties. L'optimisme du Président Roosevelt trouve là son explication et sa justification. Paul BEROUX. DE SCIENCE SOCIALE. LES THÈSES SOCIALES AU THÉÂTRE Les pièces à thèses sont à la mode, et nous avons étudié dans cette Revue, à propos du théâtre de Dumas fils, les causes qui font fleurir ce genre. M. François Veuillot étudie dans un volume récent tout ce que ce genre a produit durant les dernières années. La collection est importante, car les œuvres à tendances, ou à prétentions sociales, n'ont pas manqué sur la scène. Mais que
prétentions sociales, n'ont pas manqué sur la scène. Mais que valent ces « prédications » qui, soit dit en passant, ont souvent pour effet d'affaiblir notablement la valeur littéraire et le naturel des dialogues où on les enchâsse ? Ce classement comporte trois parties : 1° la famille; 2° la question sociale; 3° science et religion. Dans la première, M. François Veuillot discute les théories qui vont « à l'assaut du mariage ». Le mariage, en effet, a son procès instruit sur la scène. Les uns l'attaquent en néo-moralistes (l'Enigme, de M. Paul Hervieu; le Torrent, de M. Maurice Donnay).
de M. Paul Hervieu; le Torrent, de M. Maurice Donnay). Les autres le bafouent en amuseurs publics (le Nouveau Jeu, de M. Henri Lavedan; le Marquis de Priola, du même auteur; les Deux Écoles, de M. Alfred Capus). Toutefois, le mariage a aussi quelquefois ses défenseurs, et M. François Veuillot met en relief, avec plaisir, le Berceau, de M. Brieux, qui constitue un réquisitoire assez bon contre le divorce. Après la question du mariage vient celle de l'éducation des enfants (la Petite Amie, de M. Brieux; la Conscience de l'enfant, de M. Gaston Dévore). Ce qui se dégage de cette
de M. Gaston Dévore). Ce qui se dégage de cette première partie, c'est que la famille est attaquée au théâtre plus vigoureusement qu'elle n'est défendue. Ceux même qui la défendent n'osent pas appuyer sur les meilleurs arguments et font des concessions aux auditoires, de niveau moral peu relevé, qui décident du succès. Dans la deuxième partie, l'auteur groupe les pièces selon la subdivision suivante : 1° Le féminisme. — La Vassale, de M. Jules Case; Les Trois Filles, de M. Dui. Prédicateurs de la scène, par François Veuillot. — 1 vol. in-12. Victor Rétaux, Paris. Pont, de M. Brieux; La
vol. in-12. Victor Rétaux, Paris. Pont, de M. Brieux; La Petite Amie, du même auteur, envisagée à ce nouveau point de vue; les Remplaçantes, du même auteur. — M. François Veuillot constate la place prépondérante qu'occupe M. Brieux parmi ses « prédicateurs », mais les œuvres énumérées ci-dessus ne valent pas le Berceau. — Les Tabliers blancs, de M. Louis Bénière. Beaucoup de vague, pas mal d'erreurs et quelques malentendus. 2° La misère et la charité. — Pièces analysées : la Cage, de M. Lucien Descaves; les Bienfaiteurs, de M. Brieux. Déclamations vaines et solutions nulles. 3° Patrons et ouvriers.
Brieux. Déclamations vaines et solutions nulles. 3° Patrons et ouvriers. — Encore les Bienfaiteurs, de M. Brieux; Le Pas du Lion, de M. de Curel, Les mauvais Bergers, de M. Octave Mirbeau. Plus que jamais éclate l'impuissance des auteurs dramatiques à nous faire voir clair dans les nuages qu'ils s'amusent à agiter. 4° Les plaies sociales et les abus. — Il y a des abus dans la magistrature (la Robe rouge, de M. Brieux) ; le pari aux courses corrompt et mine une foule de gens (Résultat des courses, du même auteur) ; la débauche menace la santé publique (les
même auteur) ; la débauche menace la santé publique (les Avariés, du même auteur). Sur ces points, comme sur bien d'autres, les « prédicateurs » indiquent assez bien le mal, en l'exagérant quelquefois ; mais où ils ne brillent pas, c'est quand il s'agit d'en arriver aux remèdes. 5° La noblesse et l'argent. — Les moralistes de la scène aiment beaucoup à pourfendre la noblesse. Ils parviendront, s'ils continuent, à persuader qu'elle est toujours une institution très importante, puisqu'on a besoin de l'attaquer si souvent et si fort. Pièces analysées : le Prince d'Aure, et les Deux Noblesses, de M.
: le Prince d'Aure, et les Deux Noblesses, de M. Henri Lavedan; Les affaires sont les affaires, de M. Octave Mirbeau. — Beaucoup de fiel dans tout cela, surtout dans la dernière œuvre. L'auteur du volume aurait pu dire que bien des gens qui crient contre les nobles et les financiers cherchent surtout à gagner de l'argent comme ceux-ci et à se pousser dans les salons où l'on se fait une gloire de coudoyer ceux-là. 6° La noblesse de la terre. — Le Domaine, de M. Lucien Besnard; les Fossiles, de M. de Curel. Mêmes réflexions que ci-dessus. Dans sa
de M. de Curel. Mêmes réflexions que ci-dessus. Dans sa troisième partie, M. François Veuillot discute les pièces où la science et la religion se trouvent en jeu. Il range dans cette catégorie : Manchette, de M. Brieux, où se trouvent stigmatisés les inconvénients sociaux de l'instruction mal comprise et mal utilisée; l'Evasion, du même auteur, qui combat l'orgueil scientifique; la Nouvelle Idole, de M. de Curel; l'Aînée, de M. Jules Lemaître, où la question ecclésiastique est mise au théâtre; la Passion, de M. Edmond Haraucourt; la Samaritaine, de M. Edmond Rostand; la Douceur de croire, de M. Jacques Normand;
Edmond Rostand; la Douceur de croire, de M. Jacques Normand; la Fille sauvage de M. de Curel. M. François Veuillot constate, en terminant, que « la majorité des théories défendues par les prédicateurs de la scène est erronée, méchante et pernicieuse ». Gabriel D'AZAMBUJA. CORRECTURE ### Un Américain éminent me la signalait un jour dans une phrase que je me permets de rapporter ici ; « Nous n'avons pas en Amérique, me disait-il, l'héritage de haines qui vous divise si malheureusement en France. » On ne saurait apprécier assez haut cette heureuse condition. C'est une des impressions les plus profondes
cette heureuse condition. C'est une des impressions les plus profondes que laisse un séjour aux États-Unis que cette absence de haines, de rancûres accumulées, d'antagonisme aigu entre les hommes d'origines diverses. Les « morts qui parlent » là-bas ne parlent pas des situations perdues, ni des dominations subies, mais de la grande œuvre accomplie en commun. Dans un pays sans haines traditionnelles, la liberté jouit de la plus précieuse et de la plus efficace des garanties. L'optimisme du Président Roosevelt trouve là son explication et sa justification. Paul BEROUX. DE SCIENCE SOCIALE. LES THÈSES SOCIALES AU THÉÂTRE Les pièces à
SCIENCE SOCIALE. LES THÈSES SOCIALES AU THÉÂTRE Les pièces à thèses sont à la mode, et nous avons étudié dans cette Revue, à propos du théâtre de Dumas fils, les causes qui font fleurir ce genre. M. François Veuillot étudie dans un volume récent tout ce que ce genre a produit durant les dernières années. La collection est importante, car les œuvres à tendances, ou à prétentions sociales, n'ont pas manqué sur la scène. Mais que valent ces « prédications » qui, soit dit en passant, ont souvent pour effet d'affaiblir notablement la valeur littéraire et le naturel des dialogues
d'affaiblir notablement la valeur littéraire et le naturel des dialogues où on les enchâsse ? Ce classement comporte trois parties : 1° la famille; 2° la question sociale; 3° science et religion. Dans la première, M. François Veuillot discute les théories qui vont « à l'assaut du mariage ». Le mariage, en effet, a son procès instruit sur la scène. Les uns l'attaquent en néo-moralistes (l'Enigme, de M. Paul Hervieu; le Torrent, de M. Maurice Donnay). Les autres le bafouent en amuseurs publics (le Nouveau Jeu, de M. Henri Lavedan; le Marquis de Priola, du même auteur; les Deux Écoles,
le Marquis de Priola, du même auteur; les Deux Écoles, de M. Alfred Capus). Toutefois, le mariage a aussi quelquefois ses défenseurs, et M. François Veuillot met en relief, avec plaisir, le Berceau, de M. Brieux, qui constitue un réquisitoire assez bon contre le divorce. Après la question du mariage vient celle de l'éducation des enfants (la Petite Amie, de M. Brieux; la Conscience de l'enfant, de M. Gaston Dévore). Ce qui se dégage de cette première partie, c'est que la famille est attaquée au théâtre plus vigoureusement qu'elle n'est défendue. Ceux même qui la défendent n'osent pas appuyer sur
défendue. Ceux même qui la défendent n'osent pas appuyer sur les meilleurs arguments et font des concessions aux auditoires, de niveau moral peu relevé, qui décident du succès. Dans la deuxième partie, l'auteur groupe les pièces selon la subdivision suivante : 1° Le féminisme. — La Vassale, de M. Jules Case; Les Trois Filles, de M. Dui. Prédicateurs de la scène, par François Veuillot. — 1 vol. in-12. Victor Rétaux, Paris. Pont, de M. Brieux; La Petite Amie, du même auteur, envisagée à ce nouveau point de vue; les Remplaçantes, du même auteur. — M. François Veuillot constate la place
du même auteur. — M. François Veuillot constate la place prépondérante qu'occupe M. Brieux parmi ses « prédicateurs », mais les œuvres énumérées ci-dessus ne valent pas le Berceau. — Les Tabliers blancs, de M. Louis Bénière. Beaucoup de vague, pas mal d'erreurs et quelques malentendus. 2° La misère et la charité. — Pièces analysées : la Cage, de M. Lucien Descaves; les Bienfaiteurs, de M. Brieux. Déclamations vaines et solutions nulles. 3° Patrons et ouvriers. — Encore les Bienfaiteurs, de M. Brieux; Le Pas du Lion, de M. de Curel, Les mauvais Bergers, de M. Octave Mirbeau. Plus que
Curel, Les mauvais Bergers, de M. Octave Mirbeau. Plus que jamais éclate l'impuissance des auteurs dramatiques à nous faire voir clair dans les nuages qu'ils s'amusent à agiter. 4° Les plaies sociales et les abus. — Il y a des abus dans la magistrature (la Robe rouge, de M. Brieux) ; le pari aux courses corrompt et mine une foule de gens (Résultat des courses, du même auteur) ; la débauche menace la santé publique (les Avariés, du même auteur). Sur ces points, comme sur bien d'autres, les « prédicateurs » indiquent assez bien le mal, en l'exagérant quelquefois ;