jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les dites dames sont continuellement excédées ; même hier, ayant reçu diverses attaques en divers temps et infini lieu de coups de pierre entre leurs portes et fenêtres de leur dite maison, à la vue et risée des dits voisins, ayant jeté les vitres, crié plusieurs injures et menaces à le scandale public, ce que ne peut être ignoré par vous dits Messieurs ni par personne sans y avoir été provoque ni apporté aucun remède ; et d'aultant qu'il va toujours contraintes des dits excès et qu'il pourrait arriver de plus grands inconvénients mêlé sur la menace qui se forme
plus grands inconvénients mêlé sur la menace qui se forme de brûler et abattre la dite maison, à cette cause, les dites dames prient, requièrent vous dits sieurs viguier et conseil de vouloir provoquer et voir cesser les dits désordres à ce que les dites religieuses puissent demeurer en repos, professer leur religion et servir Dieu, à l'aide de quoi, protestent de tous les inconvénients. « Signé : Anne-Marguerite de la Luxière, supérieure. » Les consuls répondent qu'ils n'ont rien vu et qu'ils feront ce que leur charge leur oblige de faire. Les consuls n'avaient rien vu ! ils le
de faire. Les consuls n'avaient rien vu ! ils le disent, il faut le croire ; mais leur était-il permis d'ignorer de pareils faits? Quoiqu'il en soit, il y avait là de quoi conclure et imposer silence aux excitations de l'amour-propre, qui avait supplanté la pusillanimité comme principal moteur de l'opposition faite au monastère. Des personnes d'autorité et de condition s'interposèrent; le conseil se réunit le 16 septembre et, après avoir révoqué, en principe, les clauses de 1632, il nomma une commission chargée de traiter. Les dames de la Visitation maintinrent leur dire: Sur quoi, le conseil à l'unanimité, moins
maintinrent leur dire: Sur quoi, le conseil à l'unanimité, moins le sieur de Broves, révoka à ses mandataires le pouvoir de transiger. Mais sur les nouvelles instances de personnages considérables, l'affaire fut reprise le lendemain et la justice parla enfin plus haut que la passion. Les commissaires furent autorisés à traiter aux conditions suivantes : 1° les religieuses garderaient et occuperaient la maison Baudrier; 2° elles ne pourraient s'étendre ni au-dessus de celle maison, ni au-dessous de la rue qui séparait les propriétés privées de celles de l'hospice Saint-Esprit : (c'est aujourd'hui la ruelle du Palais) ; 3° elles ne
(c'est aujourd'hui la ruelle du Palais) ; 3° elles ne seraient exemptées de taille que jusqu'à concurrence de deux livres La paix fut signée à ces conditions un peu dures, il est vrai, ; car ces limites étaient bien étroites et, pendant plus de cent ans, les religieuses n'eurent pour chapelle qu'une salle au premier étage, où les gens du dehors n'arrivaient que par un escalier assez rude. Quant à l'opposition des Pères Cordeliers, il n'en fut plus question ; elle avait été produite, sollicitée peut-être pour les besoins de la cause ; mais le gallicanisme parlementaire avait depuis longtemps
la cause ; mais le gallicanisme parlementaire avait depuis longtemps habitué les esprits à regarder comme de nul effet et non reçus en France les actes du Saint-Siège. Il régnait, à ce sujet, une incontestable bonne foi. Plus tard, les Visitaudes, dans leur démêlé avec M. du Bellay, purent reconnaître la sagesse des prescriptions Pontificales en matière de biens ecclésiastiques et les ennuis réservés à ceux qui s'en écartent. A partir de ce jour, l'opposition cessa d'avoir les proportions qu'elle avait prises et se réduisit à quelques vexations de la part de voisins mal-endurants. Ainsi, le 8 avril 1639, les
part de voisins mal-endurants. Ainsi, le 8 avril 1639, les religieuses font sommation à Marguerite Blaucarde et à Jean Collomp, son fils « qui continuent de les troubler, comme ils ont accoutumé, ayant voulu rompre... les sages et puissances, qu'elles ont fait dresser pour leur bâtisse, ayant dit et crié autrement et le vouloir et le fer avec reniement du Saint nom de Dieu, protégeant de jeter les maçons par l'effroi et autres injures. » Collomp et sa mère répondent que les religieuses ont renversé, puis rebâti un mur mitoyen dans leur fonds à eux et qu'elles l'ont aussitôt par
dans leur fonds à eux et qu'elles l'ont aussitôt par ensement jusqu'au second étage pour observer le jour. Il est facile de comprendre que les religieuses voulaient non ôter le jour, mais donner à leur local la clôture canonique. Elles offraient d'ailleurs d'indemniser leurs voisins de tous dommages-intérêts. Ces rapports de maintenir vis-à-vis pouvaient avoir un terme que par l'annexion des maisons au monastère ; peut-être même était-ce là le but dés opposition. Le 1er septembre 1648, le monastère acheta la maison de Jacques Laugier, qui a été successivement depuis la révolution, la maison de Sassy, Bosc et Pascal. Puis,
la révolution, la maison de Sassy, Bosc et Pascal. Puis, vers 1686, la maison des héritiers de Jacques Collomp, auberge du Cheval Blanc, l'hôtel de France actuel. Déjà en 1663, la maison qui avait commencé avec de faibles ressources, avait acquis, grâce à une sage économie, trois jardins dans le quartier du Combourg et les avait réunis en un seul ; la ruelle qui les séparait des lieux cloîtrés a pris de là le nom de rue de la Visitation. Il fut question de la supprimer en 1718, pour englober dans une seule enceinte toutes les possessions du monastère ;
dans une seule enceinte toutes les possessions du monastère ; l'abbé de Clermont, Monseigneur de Fleury, transmit cette demande au conseil de ville ; elle y fut accueillie avec une grâce et un empressement qui font contraste avec les émérèvements de 1647. Cependant l'affaire n'aboutit pas à ça cause de l'opposition de plusieurs intéressés. En 1743, la dame Thérèse de Raymondis d'Esclans, épouse de Henri de Laurens, vendit au monastère la maison du lieutenant Laurens ; et dix ans après, Etienne Pierrugues, aubergiste, céda aussi sa maison qui devenait en 1755 l'église du couvent. Si le lecteur veut nous suivre
1755 l'église du couvent. Si le lecteur veut nous suivre dans une visite au monastère ainsi complété par ces acquisitions successives, nous sommes, lui dirons-nous, en 1768 : Voyez-vous cette porte surmontée d'une large coque d'œuf et qui donne à la façade le cachet d'une construction sérieuse ?; Six fenêtres grillées achèvent de fournir à l'édifice son caractère claustral ; pénétrez en dedans, vous trouverez un vestibule pavé de marbre, à votre gauche un vaste parloir, et devant vous la clôture qui vous défend de monter par un large et doux escalier dans les salles où se font les exercices
doux escalier dans les salles où se font les exercices religieux et scolaires. Pour surprendre quelque chose de cet intérieur, il vous faudra revenir dans la rue Saint-François, juger de la grandeur de la salle de communauté située au premier étage, par la largeur de la façade qui sera, un jour, celle de la maison Verrion ; puis vous passerez dans la ruelle du Saint-Esprit pour vous trouver en face de la belle exposition au midi dont jouissent les cellules et le local du pensionnat ; afin de loger toute cette famille, la maison Baudrier s'est allongée de tout ce
cette famille, la maison Baudrier s'est allongée de tout ce qui sera plus tard la maison Vallavieille ; le jardin n'est ni diminué par les constructions qui seront un jour affectées aux remises de l'hôtel de France, ni rendu moins riant par l'ombre sévère qu'y projettera le temple de la Justice. Remontez maintenant la rue Saint-François, ce protége de nos rues, à laquelle les vieillards du dix-neuvième siècle conserveront son vrai nom et que les autres venus après appelleront, suivant leur âge, la rue de la Préfecture, la rue Impériale ou la rue Nationale ; dépassez les fenêtres grillées et
ou la rue Nationale ; dépassez les fenêtres grillées et vous serez devant une porte en pierres dures taillées en diamant ; c'est celle de la chapelle de la Visitation où nous allons entrer. Vous n'y admirerez pas d'autre décoration que celle de la renaissance ; nous sommes à une époque où gothique et barbare se mélangent, mais du moins, tout est si bien entretenu qu'il forme une exquise propreté ! Dans cette église qui a, dans son œuvre, cinquante quatre pieds de long, sept de large et trente-trois au moins de hauteur, deux fenêtres au fond encadrent une bonne
moins de hauteur, deux fenêtres au fond encadrent une bonne copie du tableau de Carle Vanloo représentant la Visitation de la Vierge ; c'est le retable d'un bel autel de marbre à quatre gradins ; le sanctuaire dont les murs sont recouverts, dans le haut, d'un brillant vernis et dans le bas d'une boiserie bleu et or, est pavé de marbre et séparé du reste de l'église pavée en dalles, par une balustrade en fer ouvragé. Deux jolies chapelles stucques et dorées, sont dédiées l’une au Sacré-Cœur, dont le culte sera la gloire de l’Ordre, l’autre à ses deux fondateurs
sera la gloire de l’Ordre, l’autre à ses deux fondateurs François de Sales et Jeanne de Chantal représentés sur le même tableau. À votre droite (si vous êtes en face de l’autel), un grand arceau fait communiquer l’église avec le chœur des religieuses au-dessus duquel, est une tribune pour les malades; au-dessus du chœur une grande pierre ovale désigne l’ouverture du caveau destiné à la sépulture des sœurs. C’est là cette dernière demeure pour laquelle, pendant plus de cent ans, furent leurs aspirations, reposer auprès du sanctuaire, à l’ombre de ces murs, témoins de leur vie de prière et de
ces murs, témoins de leur vie de prière et de dévouement, ce fut le plus cher de leurs désirs. Et quand cette espérance leur fut donnée, oubliant les luttes qu’il leur avait fallu soutenir pour triompher des obstacles, elles effacèrent de leurs annales la relation de tous les faits dont la mémoire eût entretenu ou ravivé l’aigreur dans les esprits et que notre devoir d'historien nous a défendu de taire. Ce fut ici que les difficultés furent grandes ; elles n’en ont pas dit davantage à ce sujet, et ce silence charitable plaide leur cause mieux que tous les documents
silence charitable plaide leur cause mieux que tous les documents dont nous avons invoqué l’autorité. Les événements qui se sont passés dans le monastère de la Visitation de Draguignan sont peu importants en apparence et le récit n’en est pas fait pour exciter la curiosité dont les Ursulines de Loudun lurent l’objet, moins encore la sympathie quelque peu hétérodoxe qui s’attachait à l’abbaye de Port-Royal. Cette absence d’histoire est cependant ce qu’il y a de plus souhaitable pour une plume chrétienne qui trace la monographie d’un couvent ; c’est l’éloge de la communauté dans tout le cours de son existence.
de la communauté dans tout le cours de son existence. N’est-ce pas pour vivre inconnues et oubliées que ces filles, sorties, pour la plupart, de familles notables, allaient couler leurs jours derrière une grille qui les abritait contre le bruit, les vanités et la gloire du monde ? Et dire qu’un couvent n’a pas d’histoire, n’est-ce pas proclamer la régularité constante, la ferveur persévérante des âmes qui l’habitent et leur fidélité à la vocation qui les y amena ? Ces réflexions, si elles n’ont pas le mérite de la nouveauté, ont du moins, si je ne me trompe, leur place
ont du moins, si je ne me trompe, leur place bien marquée dans ces pages. À une époque, où l’on refait l’histoire parce que, selon une parole célèbre, elle était à refaire, — et où on la refait consciencieusement au moyen des monographies qui apportent les documents et les preuves à l’appui, — nous voudrions que les Sociétés d’archéologie conspissent à nous donner la nomenclature des couvents qui n’ont pas d’histoire. On a souvent répondu à ceux qui reprochent à l’Église Catholique la décadence des ordres monastiques et les abus de la Commende ; l’éloquente philippique écrite à ce sujet
de la Commende ; l’éloquente philippique écrite à ce sujet par le comte de Montalembert, dans sa préface des Moines d’Occident, a fermé la bouche et aux catholiques qui n’ont rien à y ajouter, et à leurs adversaires qui n’ont rien à y répondre. Mais tout n’est pas dit sur ces pieux asiles que la Révolution française surprit après de longues années dans l’état de ferveur qui les animait au moment de leur fondation. Tel futile couvent de la Visitation de Draguignan et si, en le signalant à l’attention de nos bienveillants lecteurs, nous apportons notre modeste pierre à l’édifice
nos bienveillants lecteurs, nous apportons notre modeste pierre à l’édifice que nous voudrions voir s’élever en l’honneur des ordres religieux, nous croirons avoir fait une œuvre de quelque utilité, ne fût-ce qu’en rendant plus odieuses les spoliations de 1790 qui trouvent encore de nos jours des avocats et des imitateurs. Notre rôle se borne donc ici à constater cette fidélité à la règle que les indifférents appellent monotone et que les chrétiens appellent édifiante. Nous nous appuyons sur trois sortes de documents : les visites épiscopales, les circulaires écrites par la communauté des sœurs et les témoignages venus du dehors.
la communauté des sœurs et les témoignages venus du dehors. I. LES VISITES ÉPISCOPALES. Les procès-verbaux de visite des évêques de Fréjus fournissent la plus touchante preuve de leur sollicitude pastorale pour la maison et des vertus qui attiraient cette protection toute spéciale. En 1615, Pierre de Camelin, qui était venu célébrer pontificalement à Draguignan les offices de la Semaine-Sainte et du jour de Pâques, se rend le lundi suivant à la Visitation, qu’il fait passer avant tous les autres monastères, et, tandis qu’il confirme seulement dans d’autres chapelles, il marque sa bienveillance aux filles de Saint-François de Sales en
marque sa bienveillance aux filles de Saint-François de Sales en célébrant la messe dans leur pauvre oratoire avant d’administrer le sacrement de confirmation. En janvier 1667, Zongo Ondedei après avoir fait l'office pontifical, le jour des Rois, dans l'église collégiale visite le couvent de la Visitation et, trouvant la mère de Glandevès trop âgée pour remplir les fonctions de sa charge, il la dépose « désirant, dit l'ordonnance, par une affection paternelle que nous avons pour toutes les filles de la communauté, leur procurer tout ce que nous avons jugé utile et nécessaire pour le bon état et conduite de
utile et nécessaire pour le bon état et conduite de leur maison tant pour le spirituel que pour le temporel. » En 1688, Luc d'Aquin célèbre, le 29 janvier, la fête de Saint-François de Sales dans la chapelle du couvent et, après avoir assisté à la messe de son grand-vicaire et confirmé, il déclare que « la maison est bien réglée à la réserve des fenêtres de la maison nouvellement acquise » et il ordonne de « faire boucher de la hauteur de six pieds, chaux et plâtre, celles qui regardent la rue, si mieux elles n'aiment y faire mettre
regardent la rue, si mieux elles n'aiment y faire mettre du fer maillé et verre dormant de la même hauteur. » Le procès-verbal ajoute : « ayant trouvé la communauté des religieuses en une parfaite paix et union, les ayant toutes ouïes en particulier dans le choeur, ce qui nous a servi d'une grande consolation, et ayant fait rassembler toute la communauté, nous les avons exhortées de vivre toujours dans cette parfaite paix et intelligence de garder réguliièrement les règles de leur institut. » En février 1715, Hercule de Salignac, le futur cardinal-ministre, reconnaît avec satisfaction que « l'entretien de
le futur cardinal-ministre, reconnaît avec satisfaction que « l'entretien de visite par Lui rendu en 1702 et les règlements sont observés avec assez de fidélité par les Visitandines pour qu'il ne soit pas besoin de les leur rappeler. » Pierre de Castellane visite deux fois le monastère. En avril 1717, il dit des religieuses de la Visitation : « Elles sont exactes à leurs principaux devoirs. » Il les exhorte ensuite à la fréquente communion et leur défend d'introduire dans la maison des costumes mondains pour les pensionnaires au temps du carnaval. Ces deux injonctions réclament un petit commentaire. La
du carnaval. Ces deux injonctions réclament un petit commentaire. La première sied bien à Pierre de Castellane, le zélé adversaire de l'erreur janséniste dont un prélat voisin, tristement célèbre, Jean Soanen, évoqué de Senez, inoculait les doctrines et le rigorisme dans les couvents de son diocèse. Quant à la seconde, pour bien la comprendre, il faut savoir que, d'après les règlements de la Visitation, observés encore aujourd'hui là où les exigences des familles ne les ont point fait renier en désuétude, les pensionnaires devaient avoir un costume d'une rigueur religieuse et mi-mondain. Pour procurer à leurs élèves quelques distractions innocentes,
et mi-mondain. Pour procurer à leurs élèves quelques distractions innocentes, les Visitandines leur faisaient probablement représenter, le jour du mardi-gras, quelques pièces de théâtre, comme nous le voyons pratiquer dans plusieurs maisons d'éducation ; En 1731, le même prélat visite encore la maison et, après avoir recommandé l'éloignement du parloir et l'assistance ponctuelle à l'office, il défend de vendre en détail à la porte du monastère les produits du jardin. LE MONASTÈRE DE LA VISITATION DE DRAGUIGNAN Voilà à quoi se résume les réprimandes, encourues par cette communauté dans l'espace de plus de cent cinquante ans ! Qu'il y a
de plus de cent cinquante ans ! Qu'il y a loin de ces légères imperfections aux désordres que des esprits prévenus se promettent de surprendre en essayant de lâcher les grilles d'un cloître ! Et la sollicitude du pasteur à des écarts plus légers, abus nous démontre qu'il n'y a rien de plus grave à réprimer ! Martin du Bellay succéda en 1739 à Pierre de Castellane ; les procès-verbaux de visite de ce prélat ne mentionnent point le couvent de la Visitation ; mais, on a longtemps conservé à Draguignan le souvenir de son affection et de son devotion
Draguignan le souvenir de son affection et de son devotion pour cette maison. Comme il résidait à Draguignan, on peut dire qu'il exerçait une surveillance énragée, sur la Communauté pour la maintenir dans sa ferveur préternature. Voici ce qu'écrivait de Monseigneur du Bellay la mère Garciny, le 16 février 1753, aux couvents de son ordre : « Nous ne devons pas vous laisser ignorer toutes les bontés que notre digne Prélat a pour nous; depuis qu'il a établi son séjour dans cette ville, où il a fait bâtir une maison magnifique, il nous laisse la grâce de nous venir voir
magnifique, il nous laisse la grâce de nous venir voir de temps en temps et, à nos principales fêtes, il a la bonté de venir dire la messe chez nous ; il eut la complaisance de bénir lui-même notre église et le lendemain, qui fut le jour de la Présentation, nous eûmes le bonheur de renouveler nos voeux entre ses mains ; c'est lui qui nous a donné en deux différentes occasions de quoi faire bâtir notre église ; de sorte qu'après avoir fait une dépense d'environ dix mille livres, nos fonds sont à peu près les mêmes qu'avant. Il
nos fonds sont à peu près les mêmes qu'avant. Il nous a donné en premier lieu six mille livres des biens des Ursulines de cette ville dont le couvent a été supprimé depuis quatre ou cinq ans; il nous a encore donné vingt-et-un mille cinq cents livres des Bernardines de Lorgues dont le couvent a été pareillement supprimé. Nous entrons avec plaisir dans ce détail non seulement pour vous instruire de ce qui nous regarde, mais encore afin que vous partagiez les sentiments de reconnaissance et la singulière vénération que nous avons pour lui. » On lit dans une lettre
nous avons pour lui. » On lit dans une lettre collective de la communauté écrite quatre ans plus tard, en 1759 : « Notre digne Prélat continue à nous honorer de ses bontés. Sa Grandeur se prête à tous nos besoins avec un zèle infatigable. Il nous donne en toute rencontre des preuves non équivoques de son affection pour nous. Il prend lui-même la peine de faire l'examen et les réceptions de nos sœurs prétendantes et novices. Nous avons aussi la consolation de lui voir donner tous les ans les Saints-Ordres dans notre église. Il fait toutes ces cérémonies avec
Saints-Ordres dans notre église. Il fait toutes ces cérémonies avec une décence et une dignité qui ravit et qui touche tous les assistants. Enfin en 1764 la mère de Saint-Paul de Thomassin écrivait : « Nous avons éprouvé en tout temps les bontés de Mgr l'évêque de Fréjus. Elles se soutiennent avec prédilection. Nous lui en devons et nous lui en rendons une vive reconnaissance. » Ici cependant une tâche pénible vient s'imposer à nous et il nous faut rendre compte d'un procès que les religieuses eurent à soutenir contre Mgr du Bellay, et qui, de prime abord, semble leur
Mgr du Bellay, et qui, de prime abord, semble leur faire encourir le reproche d'ingratitude. Qu'on nous permette de remonter à l'origine de ce démêlé; le simple exposé en sera suffisant, pensons-nous, pour faire partager à nos lecteurs notre appréciation, qui consiste à absoudre les personnes et à condamner les préjugés sous l'empire desquels elles agissaient. Les ursulines avaient à Draguignan un couvent qui fut supprimé, faute de revenus suffisants, en 1750, en vertu d'une ordonnance rendue par Mgr du Bellay, le 16 octobre, après arrêt du Conseil du Roi. Les religieuses furent réparties dans le couvent de la Visitation
Les religieuses furent réparties dans le couvent de la Visitation de Draguignan et dans ceux des ursulines de Lorgues, de Barjols et de l'Aups. Leur couvent et leur jardin furent donnés aux religieuses de la Visitation. On avait fait évaluer ces deux immeubles avant la suppression et les experts les estimèrent à 18,198 livres dans le cas où une communauté en ferait l'acquisition pour y habiter et seulement à 3,000, s'ils étaient acquis par un particulier, attendu l'inutilité de la plus grande partie des bâtiments et les changements qu'il faudrait y faire. On put bientôt se rendre compte du but
y faire. On put bientôt se rendre compte du but qui avait inspiré cette disposition. Mgr du Bellay, qui fuyait les fières paludéennes régnant alors à Fréjus, se présenta, en qualité de simple particulier, comme acquéreur du local que les Visitandines n'habitaient pas et dont, disent-elles dans un mémoire postérieur, elles n'avaient pas même reçu les clés, le 3 août 1751, sans même observer les formalités exigées par la loi civile pour la vente des biens ecclésiastiques, il acheta le couvent et le jardin en faisant réduire à 6,000 livres la somme de 9,000 portée dans l'estimation, en considération :
la somme de 9,000 portée dans l'estimation, en considération : 1° de ce qu'il fallait restituer à la commune les 18,000 livres qu'elle avait fournies pour rétablissement des Ursulines ; 2° de ce que le fonds serait mis à la taille ; 3° de ce que la concession d'eau pourrait être révoquée (ainsi qu'elle le fut quand Mgr du Bellay eut cessé d'en jouir). Le couvent des Ursulines devint, entre ses mains, le somptueux palais épiscopal dont nous admirons encore aujourd'hui les proportions grandioses. Ce fut là la résidence ordinaire de l'évêque de Fréjus et Mgr du Bellay, en donnant
de l'évêque de Fréjus et Mgr du Bellay, en donnant sa démission en 1766, voulut perpétuer cet état de choses qu'il avait fondé. Dans ce but, il offrit sa maison de Draguignan au roi, sous la forme d'une vente qui dissimulait une vraie donation. Le roi, à son tour, la donna à Mgr de Beaussart, nouvel évêque de Fréjus. C'était un expédient honorable pour laisser à l'Église ce qui avait appartenu à l'Église. Mgr de Beaussart y habita pendant deux ou trois ans ; il eut ensuite le dessein d'y placer le séminaire diocésain; mais à cette nouvelle, les habitants
placer le séminaire diocésain; mais à cette nouvelle, les habitants de Fréjus prirent l'alarme et en écrivirent à Mgr du Bellay. Celui-ci ne vit pas de bon oeil son successeur faire peu de cas d'une résidence qui lui avait été si chère. En conséquence, il exposa au Roi que le but pour lequel il avait vendu sa maison de Draguignan à Sa Majesté n'était pas rempli et, par un arrêt du Conseil du 22 novembre 1772, il obtint l'annulation du contrat. Rentré en possession de sa maison, il la vendit à M. Latil, bourgeois et receveur du tabac, au prix