jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
générale à la fondation de la quatrième Maison de la Visitation. Pour Mme de Granieu, c’était un succès, une joie, et en Mme de Chantal, elle gagnait une grande amie, bien fidèle. Toujours elle demeura l’insigne bienfaitrice de ce monastère et de celui qui par la suite fut encore fondé, et lorsqu’elle mourut en janvier 1652, c’est au couvent de Sainte-Marie d’Enhaut qu’elle fut inhumée. * * * Il importe de connaître tous ces faits, tous ces détails ; ils établissent bien les rapports qui existaient entre St François de Sales et Mme de Granieu, et qui naturellement furent l’origine
Sales et Mme de Granieu, et qui naturellement furent l’origine d’une correspondance, dont on a pu recueillir 14 lettres, échelonnées entre avril 1617 et novembre 1621 et réparties dans les volumes XVII, XVIII, XIX et XX des Œuvres du saint Docteur. Il faut prêter attention à tous ces événements de 1617 et 1618, se rappeler les dates auxquelles ils se passent et se demander quel peut-être l’état d’esprit de St François lorsqu’en avril 1618 il vient de prêcher son carême. Sans doute il s’attache moins au succès qu’il a remporté qu’au bien qu’il a pu faire, et son cœur déborde
qu’au bien qu’il a pu faire, et son cœur déborde de joie après cette messe du dimanche des Rameaux, qui marque la fondation d’un nouveau monastère de la Visitation. Et qui en a été l’artisan ? Qui a réuni les bonnes volontés ? Qui a trouvé les ressources nécessaires ? Et qui s’est montré particulièrement généreux ? C’est Mme de Granieu. Vraiment l’évêque, en plus de l’estime et de l’affection qu’il éprouve pour elle, ressent une vive reconnaissance à son égard. Il a contracté une dette envers elle et il est tout disposé à l’acquitter à la première occasion. Mme
est tout disposé à l’acquitter à la première occasion. Mme de Granieu y compte certainement, car si elle est vertueuse et zélée pour la gloire de Dieu, elle n’en est pas moins femme et, en échange de son dévouement, elle espère bien obtenir quelque chose qui satisfasse son cœur. On ne peut s’empêcher de le penser en trouvant, dans une des lettres écrites par son directeur, une courte phrase qui nous apprend une démarche qu’elle fit auprès de lui et quel accueil y fut fait. Mme de Granieu n’a pas perdu son temps. Nous la savons active et elle veut
perdu son temps. Nous la savons active et elle veut profiter des bonnes dispositions de l’évêque de Genève. Ce dernier lui écrit le 8 juin 1618 : « Je ne vous saurais rien refuser, ma très chère fille, et par conséquent les deux portraits que vous désirez se feront ». Voilà qui est d’importance. St François n’en dit pas plus long ; mais nous apprenons par ces mots que Mme de Granieu a demandé à son directeur de lui envoyer son portrait ainsi qu’un autre, qu’on sait être celui de Mme de Chantal, que la demande a été favorablement accueillie,
Mme de Chantal, que la demande a été favorablement accueillie, que l’évêque s’occupe de faire peindre les portraits en question et les enverra. La promesse fut tenue, et on alla vite en besogne, car à la date du 16 juillet suivant, dans une nouvelle lettre à Mme de Granieu, nous trouvons ces lignes sous la plume de St François de Sales : « Vrai Dieu, ma très chère fille, que sera-ce quand nous verrons éternellement la face du Père éternel en elle-même puisque le portrait mort et muet d’un chétif homme réjouit le cœur d’une fille qui l’aime ? Mais,
homme réjouit le cœur d’une fille qui l’aime ? Mais, ce me dites-vous, ce portrait n’est pas muet, car il parle au cœur d’une fille qui écoute si délicatement, que sans dire mot il parle, vous remettant en imagination ce que je disais lorsqu’en chaire je vous représentais la volonté de Dieu qui est votre sanctification. Mais, laissez cela ». Il est regrettable que nous ne possédions pas les lettres écrites par Mme de Granieu, car elles ne doivent point manquer de saveur, à ce que nous pouvons présager d’après son caractère et son tempérament. Comment sa demande fut-elle rédigée
son caractère et son tempérament. Comment sa demande fut-elle rédigée ? Et comment manifesta-t-elle sa reconnaissance et sa joie, au réçu du précieux portrait. D’après la réponse de St François de Sales à l’accusé de réception de sa « fille » on peut facilement préjuger que celui-ci dut être très expressif et enthousiaste. Le bon évêque s’étend sur la réception du portrait plus longuement qu’il ne l’a fait pour en annoncer l’envoi. Il a fait plaisir, il en est heureux, et quoique toujours il ramène vers Dieu tous nos actes et toutes nos pensées, il témoigne sa joie. Mme de
et toutes nos pensées, il témoigne sa joie. Mme de Granieu avait, nous le savons, une piété ardente, et c'est avec grand enthousiasme qu'elle reçut le portrait de son directeur. Il est bon de laisser à ce sujet la parole au P. Ménestrier, son biographe : « Doublement précieux, dit-il, à Mme de Granieu puisqu'il lui venait directement de son père spirituel, ce portrait de St François de Sales eut sur elle une influence remarquable, et à son dire miraculeuse. Le P. Balthazard de Buss, S. J., qui la dirigea après le Saint, assura plusieurs fois « qu'elle n'avait jamais
après le Saint, assura plusieurs fois « qu'elle n'avait jamais regardé ce portrait » sans recevoir de nouvelles lumières et une particulière impression du mystère de la Sainte Trinité. » Voilà certainement qui tiendrait du miracle, et le P. Ménestrier ne l'a pas expliqué. Il faut croire plus simplement que ce portrait représentait à merveille l'attitude de St François, l'expression de sa physionomie, qu'il était tellement vivant, qu'en le considérant, Mme de Granieu se remémorait les entretiens, les sermons, les lettres de son directeur et qu'alors tout cela, dans le tête-à-tête avec le tableau qu'elle considérait avec attention, prenait pour
tête-à-tête avec le tableau qu'elle considérait avec attention, prenait pour elle une force et une vie nouvelles. Le portrait lui parlait. Peut-être le mystère de la Sainte Trinité était-il l'objet de réflexions spéciales de la dévote dame ? peut-être en avait-elle entretenu St François et alors, devant l'image et à la réflexion, comprenait-elle davantage son enseignement ? Il est encore, au sujet de ce portrait, un témoignage non négligeable et qui présente un intérêt tout particulier, c'est celui de Mme de Chantal. « La digne Mère de Chantal, écrit le P. Ménestrier, avouait qu'elle n'en avait point vu où l'on
P. Ménestrier, avouait qu'elle n'en avait point vu où l'on eût mieux réussi. » Mme de Granieu n'était donc pas seule à louer l'expression que le peintre avait su donner à la physionomie de l'évêque. Ce qu'il en résulte pour nous, c'est que ce portrait, peint sur l'ordre du Saint lui-même, n'a pu être envoyé qu'après avoir reçu son agrément, c'est-à-dire après qu'il en eût approuvé la forme, la facture, la ressemblance. Le peintre, en cette occurrence, a dû y apporter un soin extrême. Il était frappant d'expression et Mme de Granieu en fut enthousiaste. Tout cela n'est-il pas fait
de Granieu en fut enthousiaste. Tout cela n'est-il pas fait pour nous intriguer ? Rassemblons nos souvenirs, et nous établirons d'une façon certaine : que Mme de Granieu a demandé son portrait à St François de Sales ; que ce dernier a acquiescé à sa demande, l'a fait peindre et le lui a envoyé ; que la famille de Granieu possédait des terres et des châteaux à Dolomieu, Thuillin et y séjournait ; que l'église de Thuillin possède actuellement un beau portrait de St François de Sales ; que ce tableau n'est pas compris dans la nomenclature de l'iconographie de
tableau n'est pas compris dans la nomenclature de l'iconographie de John Grand-Carteret et n'est pas la copie d'un tableau y figurant ; qu'on ignore, enfin, ce qu'est devenu le portrait envoyé par St François à Mme de Granieu, car lui non plus ne figure dans l'iconographie. Mais alors, voilà des rapprochements qui nous troublent. L'existence du tableau envoyé à Mme de Granieu est indéniable : elle est prouvée par la correspondance du saint évêque. D'autre part, on ne sait ce qu'est devenu ce portrait. Or, à moins de destruction accidentelle, il doit se trouver quelque part, car, nous le savons,
il doit se trouver quelque part, car, nous le savons, les toiles de cette époque sont parfaitement conservées. Remarquons, maintenant, que c'est dans l'église de Thuillin, de ce petit pays dont les Granieu étaient seigneurs, tout proche de Dolomieu, que nous trouvons ce beau portrait de l'évêque de Genève, portrait réellement captivant, expressif. Remarquons encore que ce beau tableau est resté ignoré, que pas plus que l'autre il n'est énuméré dans la savante et complète iconographie placée en tête de l'Introduction à la Vie dévote. N'y a-t-il pas là un trait de lumière ? Le tableau perdu et le tableau
trait de lumière ? Le tableau perdu et le tableau retrouvé de Thuillin ne sont-ils pas un seul et même tableau, celui dont il est question dans les lettres de St François ? Le fil conducteur que j'ai suivi jusqu'à présent m'amène à conclure que le portrait de l'église de Thuillin est bien celui qui enchanta Mme de Granieu. Tous deux n'en font qu'un seul. Mais il y a mieux, et l'on peut trouver sur le tableau lui-même une preuve qui fournit la même conclusion. Dans le tableau de Thuillin, St François de Sales vient d'écrire ; quelques feuillets sont
St François de Sales vient d'écrire ; quelques feuillets sont jetés sur la table à portée de sa main. Sur l'un d'eux se voient des traces d'écriture. Il semble que ce soit une lettre. Si nous sommes curieux, penchons-nous sur ce grimoire illisible. Pourtant il ne fait pas de doute que des lettres bien formées n'apparaissent en quelques points. Puisque rien ne s'obtient sans persévérance, persévérons donc dans cet examen, sans nous laisser rebuter. Peu à peu l'œil s'habitue à cette vision spéciale et à la quatrième ligne finit par distinguer nettement deux mots composés de lettres bien formées. Ils
distinguer nettement deux mots composés de lettres bien formées. Ils se présentent d'ailleurs en caractères plus gros, comme pour attirer l'attention. Mais une nouvelle déception attend le curieux. Si les lettres sont lisibles, les mots qu'elles forment sont absolument incohérents. Nous trouverions-nous en présence d'anagrammes ? Si nous essayons quelques combinaisons de lettres, le succès ne vient pas tout d'abord ; mais engagés dans cette voie, nous penserons bien vite à envisager le système le plus simple, le plus élémentaire qui consiste pour celui qui écrit à transcrire les mots à rebours; la dernière lettre devenant la première, l'avant-dernière la
à rebours; la dernière lettre devenant la première, l'avant-dernière la seconde et ainsi de suite. Soudain les deux mots en vedette flamboient à nos regards avec leur signification véritable. C'est un moment de douce satisfaction. Ces deux mots, lus de la sorte, sont deux noms propres : Laurence, Hippolyte. Toujours on est content de soi lorsqu'on résout un problème quel qu'il soit, mais, dans le cas présent, au premier contentement s'ajoutent aussitôt l'étonnement et la joie. Reportons, en effet, notre pensée sur Mme de Granieu. Quelque chose d'absolument remarquable se fait jour dans notre esprit. Mme de Granieu, née de
fait jour dans notre esprit. Mme de Granieu, née de Ferrus, l'épouse de François de Gratet, la « fille spirituelle » de l'évêque de Genève, qui avait demandé à ce dernier son portrait et qui l'avait obtenu, avait pour prénom Laurence. Quelle lumière jetée sur ce tableau de Thuillin ! Toute l'attitude de St François de Sales s'explique alors. Il vient d'écrire, et nous savons à qui. Cette feuille, dont deux mots seuls, plus apparents, peuvent se lire — le reste se compose de caractères fictifs — est censée représenter la lettre d'envoi du tableau à Mme Laurence de Granieu.
la lettre d'envoi du tableau à Mme Laurence de Granieu. Cette fois, le doute n'est plus possible, la preuve est faite. La petite église de Thuillin détient le précieux tableau, si cher à Mme de Granieu, que St François de Sales a authentifié lui-même ! et il est touchant de penser que ce beau portrait est resté en des lieux où vécut cette grande dame (1). Et maintenant, peut-il nous être permis de savourer cette idée de marquer sur le tableau lui-même, d'une manière discrètement voilée, mais non secrète, le nom de celle pour qui le portrait fut peint ?
nom de celle pour qui le portrait fut peint ? On peut affirmer, sans crainte de se tromper, que St François fut étranger à cette combinaison et ne fit que l'accepter. Mme de Granieu a dû arranger la pose et les accessoires et l'évêque s'y prêter en souriant, s'en amusant peut-être. Quel dommage que les lettres de Mme de Granieu nous échappent ! Mais ne reste-t-on point rêveur en présence de cette subtilité, même de cette coquetterie féminine ? Seule une femme a pu trouver cela, et c'est Mme de Granieu. Ne semble-t-elle pas dire : « Oui, ce portrait
Granieu. Ne semble-t-elle pas dire : « Oui, ce portrait est pour moi, rien que pour moi. Je le garde jalousement. Il me parle, il m'enseigne. Je ne le dis pas à tout le monde, mais je ne suis pas fâchée qu'on le sache ou qu'on le devine ! » Les âmes les plus belles ont leur faiblesse. Ne rions pas de Mme de Granieu. D'ailleurs St François de Sales ne la critiqua point, et il était bon juge. Remercions (1) Il eut été intéressant de trouver la raison pour laquelle le prénom d'Hippolyte est accolé à celui de Laurence.
laquelle le prénom d'Hippolyte est accolé à celui de Laurence. Les recherches les plus longues et les plus minutieuses ne l'ont pas permis. Ni l'acte de baptême, ni l'acte de décès de Mme de Granieu ne lui attribuent d'autre prénom que celui de Laurence. Même remarque pour les actes de baptême de ses enfants, actes dans lesquels elle est citée. Pourtant, chose anormale, l'un d'eux, celui relatif à son fils Hugues, baptisé le 1er novembre 1615 (arch. de Grenoble 66-24), a mentionné avec le prénom de Mérande. Pourrait-on conclure que dans la vie courante on lui donnait plusieurs prénoms —
dans la vie courante on lui donnait plusieurs prénoms — qui n'étaient point reconnus sur les actes officiels ? Et Hippolyte était-il l'un d'eux ? C'est possible. Enfin n'oublions pas qu'à cette époque du XVIIe siècle la mode était de s'attribuer des prénoms — vrais noms de guerre — sous lesquels il était de bon ton de se désigner dans la société. Mme de Granieu était fort dévote, mais elle était aussi grande dame, et devait subir les influences du milieu dans lequel elle vivait. Hippolyte, dans ce cas, serait-il le nom de guerre de Mme de Granieu ? C'est
le nom de guerre de Mme de Granieu ? C'est une supposition qu'il est également loisible de faire. la plutôt, car sa fantaisie nous apporte la preuve éclatante qui authentifie le tableau de Thuillin. * * * On peut se demander quel fut l'artiste qui rendit si bien la physionomie de St François de Sales. Sur la toile son nom ne se trouve écrit nulle part, mais certains rapprochements de faits et de dates permettront de conjecturer de son nom. Il est notoire que le Saint ne consentit qu'une seule fois à poser devant un peintre, et ce fut en
fois à poser devant un peintre, et ce fut en 1618 pour le portrait dit de Turin (1). A ce sujet, dans le volume XVIII des Œuvres de St François de Sales, page 236, note 4, on peut lire ces lignes : « Plus d'une fois les amis du bienheureux n'avaient obtenu que des refus à leurs désirs (de le faire poser). Enfin, au mois de juin 1618, raconte l'Année sainte manuscrite, « une dame dévote », peut-être Mme de Granieu, « trouva l'invention de lui faire dire par M. Michel Favre, son confesseur, lequel dit au Saint, avec un
Michel Favre, son confesseur, lequel dit au Saint, avec un peu de sévérité, qu'il était cause de plusieurs péchés véniels de murmure et d'inquiétude que le prochain faisait sur sa résistance à se laisser peindre, qu'il le priait de s'en amender. Le bon Saint s'y soumit avec une admirable simplicité ». Quand le peintre J.-B. Costaz eut pris une fois bien au naturel l'image de cet homme de Dieu, il en fit une très grande quantité de copies parce que chacun en voulait avoir. » C'est donc au mois de juin 1618 que l'évêque de Genève consentit à poser devant
juin 1618 que l'évêque de Genève consentit à poser devant un peintre, et cela à la suite d'un moyen ingénieux imaginé par une « dame dévote », que l'on suppose être Mme de Granieu. A cela il n'y aurait rien d'étonnant lorsqu'on connaît le caractère de cette dame. D'autre part, c'est le 8 juin de la même année que St François de Sales écrit à Mme de Granieu, à laquelle il ne saurait rien refuser, dit-il, pour lui annoncer qu'il accède à son désir de posséder son portrait, qu'il donne l'ordre de le faire peindre et qu'il le lui enverra.
l'ordre de le faire peindre et qu'il le lui enverra. Or, au même moment, J.-B. Costaz peignait d'après une pose l'image du saint évêque. N'est-il pas infiniment probable que c'est à cet artiste-peintre officiel, pourrait-on dire, de l'évêque en juin 1618, que le dernier s'adressa pour brosser le portrait destiné à Mme de Granieu. Costaz avait les yeux pleins de la physionomie de St François qui posait alors devant lui et ainsi s'expliquerait tout naturellement l'expression si vivante du tableau de Thuillin. Une dernière remarque s'impose qu'il ne faut point négliger : Le portrait, qui daterait donc de 1618 et
négliger : Le portrait, qui daterait donc de 1618 et qui est retrouvé, présente une anomalie. Une auréole en forme d'anneau entoure la tête de l'évêque de Genève. Or, l'auréole étant l'emblème de la sainteté et François de Sales n'ayant pu être canonisé qu'après sa mort, comment un portrait de lui, exécuté de son vivant, pourrait-il être auréolé ? La réponse est simple. Cette auréole n'est qu'un modeste anneau et il était très facile à n'importe quel peintre, ou même à n'importe quel amateur de l'ajouter après coup et bien plus tard, sans rien déranger à l'ordonnance et à la
plus tard, sans rien déranger à l'ordonnance et à la facture du tableau. Un simple et rapide coup de pinceau y suffisait. C'est ce qui a été fait. Voilà donc retrouvé un portrait de St François de Sales, un portrait qui a une histoire peu banale en vérité. Dans son humble église de campagne il n'est point déplacé. Comme jadis, il souriait à Mme de Granieu, comme il lui parlait, l'enseignait, aujourd'hui encore il sourit et parle à qui veut le regarder, et l'enseigne aussi. Du haut de son cadre, malgré les siècles, il semble bien vivant et les jours
malgré les siècles, il semble bien vivant et les jours de grandes fêtes paraît à la fois, imposant et simple, présider aux cérémonies qui se déroulent à ses pieds et se préparer à bénir les fidèles accourus en ce lieu pour prier. APPENDICE Une pierre d'autel consacrée par St François de Sales En outre du portrait de St François de Sales, l'église de Thuillines conserve un autre précieux souvenir de ce saint personnage. C'est une pierre d'autel consacrée par lui. Elle se trouve dans la sacristie et est renfermée dans un sachet de soie ancienne du XVIIIe siècle. Elle a
un sachet de soie ancienne du XVIIIe siècle. Elle a subi un choc violent dont elle conserve les traces en son milieu. C'est une ardoise enchâssée dans du bois, de 0,34 sur 0,273, qui présente les cinq croix réglementaires. Des inscriptions y ont été faites à une époque postérieure à la canonisation de St François, car on peut lire le long d'un des grands côtés : Pierre consacrée par St François de Sales, Evêque de Genève soit d'Annecy en Savoie l'an 1604 Le long du grand côté opposé sont inscrits ces mots : elle appartient à l'église. M. le curé
ces mots : elle appartient à l'église. M. le curé s'en serve quand il va dire la messe à la chapelle de St Jean Baptiste. Enfin cette indication contre un petit côté : à ce côté est le devant de la pierre pour la placer sur l'autel C'est sans aucun doute l'un des curés de la paroisse qui a tracé ces inscriptions. Au verso, l'enveloppe de bois est creusée en son milieu présentant ainsi une ouverture munie d'un couvercle de 0,06 sur 0,05, retenu par quatre cachets de cire rouge. C'est le tombeau destiné à recevoir les reliques. On lit
C'est le tombeau destiné à recevoir les reliques. On lit cette inscription : Le 29e jour de juillet 1604 le présent autel a été consacré par les mains de Rme Evêque de Genève, Monseigneur de Sales en l'Eglise des P. P. Capucins et les reliques enchâssées contre le milieu Voilà une inscription qui est très précise quant au prélat consécrateur, mais un petit problème se pose lorsqu'on examine les cachets rouges. Ils ne ressemblent point à ceux dont se servait l'évêque de Genève ; ce ne sont point ses armes. Chose curieuse, les quatre sceaux ne sont pas absolument pareils,
Chose curieuse, les quatre sceaux ne sont pas absolument pareils, mais disposés régulièrement, se ressemblant deux à deux, et ayant entre eux des points communs. Les écussons sont écartelés et ont tous leurs premiers et quatrièmes quartiers semblables (3 ou 4 bandes). Ils diffèrent par leurs deuxièmes et troisièmes quartiers. Dans l'un des types ces derniers présentent une croix tréflée et dans l'autre un semis de trèfles ou de fleurs de lys. Tous sont surmontés d'une couronne princière reposant entre une crosse et une mitre, et dominant le tout, le chapeau d'où s'échappe le cordon terminé par quatre rangées de
chapeau d'où s'échappe le cordon terminé par quatre rangées de floquets. La disposition régulière des sceaux et leurs points de ressemblance permettent de conjecturer qu'ils ont été apposés en même temps, par la même personne, et sans doute reproduisent-ils les armes d'un même prélat. La règle est que les sceaux portent les armes du prélat consécrateur. Comment se fait-il alors qu'elles ne soient point celles de St François de Sales ? Une hypothèse se présentait à l'esprit : peut-être l'évêque avait-il consacré cette pierre en dehors de son diocèse — l'inscription n'étant pas suffisamment explicite à cet égard —, et
l'inscription n'étant pas suffisamment explicite à cet égard —, et alors il se serait servi du sceau du prélat ordinaire du lieu. Mon savant confrère et ami, M. l'abbé Loridon, dont la compétence en ces questions est si connue, s'est livré à des recherches patientes et nombreuses dans ce sens. Elles ne donnèrent aucun résultat. Restait l'hypothèse des cachets refaits à une certaine époque pour une raison quelconque. M. Jean Tricou, de Lyon, dont la notoriété est grande auprès de tous ceux qui s'occupent de science héraldique eut l'obligeance de me signaler que l'écusson portant la croix tréflée aux deuxième
me signaler que l'écusson portant la croix tréflée aux deuxième et troisième quartiers était celui de Mgr de Bruillard, évêque de Grenoble (1826 à 1852). Fort probablement, d'après lui, en raison des similitudes constatées, l'autre cachet lui appartenait également. Il était facile de s'en assurer à l'évêché de Grenoble, qui fort aimablement s'empressa de fournir les renseignements suivants sur les armes de Mgr de Bruillard : Jusqu'en 1832 celui-ci a porté écartelé au 1 et 4 de sable à 3 bandes d'or, au 2 et 3 d'azur chargé de huit fleurs de lys d'argent posées en fasces et quinconce 3,
fleurs de lys d'argent posées en fasces et quinconce 3, 2, 3. A partir de 1832 : Les quartiers 1 et 4 sont pareils aux précédents. Les quartiers 2 et 3 sont d'azur à la croix tréflée d'or. Nombreux sont les documents épiscopaux de Mgr de Bruillard portant simultanément les deux types de ses armes, l'un gravé et l'autre frappé en timbre sec. La pierre d'autel consacrée par St François de Sales a donc eu ses cachets renouvelés par les soins de Mgr de Bruillard. Peut-être étaient-ils détériorés par suite de vétusté ; peut-être le choc dont la pierre porte
de vétusté ; peut-être le choc dont la pierre porte les traces les avait-il endommagés. Quel que soit le motif, il était nécessaire de les refaire et l'un des curés de Thuillier, désirant sans doute conserver cette précieuse relique, pria son évêque de procéder à cette cérémonie ; mais les registres paroissiaux n'en contiennent malheureusement aucune mention qui puisse en fixer la date. Comment cette pierre se trouve-t-elle dans l'église de Thuillier ? Lorsqu'on connaît les rapports qui existaient entre St François de Sales et Mme de Granieu, rapports que j'ai longuement exposés à propos du portrait de l'église de