jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
a déjà que trop prouvé le bien-fondé de nos prévisions. Le duc de Modène, comme archiduc d'Autriche, partageait les haines de sa famille contre le Piémont; son cœur comme sa couronne était à l'étranger; il devait suivre le sort de la puissance à laquelle il avait livré ses Etats. S. A. R. la duchesse de Parme ne se trouvait pas dans les mêmes conditions; sa naissance, les qualités personnelles qui l'honorent inspiraient un intérêt bien sincère; son gouvernement aurait dû suivre une ligne de conduite plus digne et plus conforme à ses devoirs internationaux. Malheureusement le cabinet de Parme a
à ses devoirs internationaux. Malheureusement le cabinet de Parme a été entraîné sur la pente où il glissait; il n'a pas voulu sortir de la position qu'il avait volontairement acceptée vis-à-vis de l'Autriche. C'est sur le territoire de Parme que l'invasion du Piémont a été préparée; c'est de là que les troupes impériales sont parties pour envahir nos provinces. Plaisance était devenue la base des opérations offensives du Comte Giulay. On a dit qu'un traité européen avait confié à l'Autriche le droit de tenir garnison dans cette ville. Nous ne contestons pas le fait; mais cette servitude militaire n'avait qu'un
contestons pas le fait; mais cette servitude militaire n'avait qu'un caractère défensif, comme il est exprimé dans le traité auquel on fait allusion, et les puissances signataires ont eu soin de déclarer que tous les habitants du souverain territorial étaient protégés. Or c'est par une convention spéciale et volontaire entre l'Autriche et Parme que cette dernière a abdiqué les droits les plus essentiels de la souveraineté, en se laissant toute liberté d'étendre les ouvrages de fortifications dans Plaisance et d'en construire de nouveaux, en promettant toute aide et assistance au génie autrichien, en adjoignant des ouvriers et fournissant les matériaux
génie autrichien, en adjoignant des ouvriers et fournissant les matériaux nécessaires (article 7 de la convention du 4 mars 1822). C'est enfin par un traité particulier, et librement stipulé que les souverains de Parme ont donné le droit à l'Autriche de pénétrer sur le territoire de leurs Etats toutes les fois qu'elle le jugerait à propos. La Sardaigne a protesté contre l'extension des fortifications de Plaisance, qui changeait la nature et le but de l'occupation; elle a protesté contre le traité du 1er février 1848. Le gouvernement de Parme a-t-il déclaré qu'il subissait la loi du plus fort? A-t-il au
déclaré qu'il subissait la loi du plus fort? A-t-il au moins témoigné quelques regrets de ce qui se passait sous ses yeux? Tout se disposait à Plaisance pour l'invasion des Etats du roi; l'ultimatum de Vienne arrivait à l'heure; les corps de l'armée autrichienne s'ébranlaient, ils entraient en Piémont, Voghera, Tortone étaient occupés, Alexandrie était menacée, nos communications avec Gênes compromises; et le cabinet de Parme s'est tu; il ne s'est nullement soucié du sort d'un Etat voisin avec lequel il entretenait des relations amicales. Ce n'est que lorsque les plans de l'ennemi ont échoué, ce n'est que lorsque les
plans de l'ennemi ont échoué, ce n'est que lorsque les armées alliées du Piémont et de la France, avant de prendre l'offensive à leur tour, les Autrichiens étaient à la veille d'évacuer les duchés de Parme et de Plaisance; ce n'est qu'alors qu'on a parlé de neutralité et du désir de prendre des concerts militaires avec la Sardaigne à l'égard du Parmesan et du Plaisantin. Il était trop tard. Le cabinet de Parme n'avait du reste pas même le droit de faire des propositions de cette nature. Par l'article 4 du traité de 1838, il était formellement engagé à ne
du traité de 1838, il était formellement engagé à ne conclure des arrangements militaires quelconques sans le consentement de l'Autriche. Ces faits et ces raisons, qu'il importe de faire bien connaître et comprendre, expliquent et justifient la conduite du gouvernement au roi. Quelque soit l'intérêt qu'il portait à l'personne de la duchesse de Parme, il ne pouvait, faire aucune distinction entre Parme et Modène; La neutralité de ces duchés était impossible en droit et en fait; ils devaient suivre le sort de la puissance à laquelle ils avaient volontairement confié leurs destinées. Je saisis cette occasion pour vous renouveler les
leurs destinées. Je saisis cette occasion pour vous renouveler les assurances de ma considération très distinguée. On lit dans le Morning Post du 5 juin: « M. Richard Cobden, membre du Parlement, est arrivé hier matin du Canada à Liverpool à bord du bateau à vapeur Indian, et a reçu dans le dock Wellington, une députation de ses électeurs de Rochdale et de plusieurs personnes de Liverpool appartenant au parti libéral ainsi que de plusieurs de ses amis particuliers. » M. Cobden a été bruyamment applaudi au moment où il débarquait; il s'est d'abord rendu en voiture avec M. Thomas
débarquait; il s'est d'abord rendu en voiture avec M. Thomas Ashworth, à l'hôtel Melpomène. En s'adressant à la députation qui le félicitait, M. Cobden a dit: « Après avoir fait quelques remarques préliminaires, je pense que, si nous le voulons, nous pouvons être neutres; je pense que nous pouvons tout aussi bien que le peuple des Etats-Unis rester neutres pendant les guerres d'Europe. C'est en ce moment l'opinion d'hommes très éminents des Etats-Unis avec lesquels je me suis entretenu; mais je vois dans certains discours que des hommes publics disent que nous conserverons notre neutralité aussi longtemps que nous le
que nous conserverons notre neutralité aussi longtemps que nous le pourrons. » Je lis dans une autre circonstance ces phrases, que nous devons nous prévenir contre toutes les éventualités, car on ne sait pas ce qui peut arriver. Je trouve encore qu'on dit que nous pouvons être entraînés à prendre part à la lutte. Mais c'est toujours l'ancienne histoire par laquelle nous avons été pieusement poussés à la guerre. » Il me semble maintenant que le peuple anglais, ayant pris l'initiative en cette occasion, et qu'il a probablement pour la première fois dans l'histoire de ce pays, pris une attitude
première fois dans l'histoire de ce pays, pris une attitude hardie sur le seul terrain qui soit l'abri du danger, en déclarant au gouvernement qu'il doit conserver la neutralité (applaudissements), et qu'il conservera la neutralité dans tous les cas, excepté dans celui où la sûreté et les intérêts du pays seraient directement menacés. Et je n'hésiterai pas à dire ce que j'entends par être directement menacé. » Prenez le cas de l'Allemagne. J'apprends, en lisant, qu'à une distance considérable du théâtre des opérations il y a un grand mouvement de troupes et de grandes clameurs parmi les populations, dans certaines
troupes et de grandes clameurs parmi les populations, dans certaines parties de l'Allemagne, en faveur d'une guerre contre la France pour défendre l'Autriche, et il me parait que des Etats, tels que la Bavière et probablement le Hanovre, qui sont en réalité les Etats les plus reculés, désirent précipiter cette grande Confédération dans cette grande querelle européenne. J'aimerais à voir le peuple anglais faire comprendre nettement à cette portion de la population allemande que si elle commence à attaquer Louis-Napoléon, notre pays ne lui prêtera aucune assistance. (Bruyants applaudissements.) Il n'est pas sans intérêt qu'on sache que telle est l'opinion
n'est pas sans intérêt qu'on sache que telle est l'opinion soutenue de l'autre côté de l'Atlantique à l'égard de cette guerre. Messieurs, je dois vous le dire, partout où j'ai été, dans toutes les classes aux États-Unis ou au Canada; je n'ai trouvé qu'une opinion, c'est une sympathie en faveur des Italiens et un désir sincère du succès des armes françaises. (Applause.) Je puis dire en même temps que cette pensée se trouve unie à celle-ci qu'il n'y a rien dans la lutte qui a lieu en ce moment sur ce théâtre sanglant qui puisse avoir aucun résultat hostile aux
ce théâtre sanglant qui puisse avoir aucun résultat hostile aux intérêts de l'Angleterre. Je puis encore ajouter que j'ai entendu dire à vos véritables amis les habitants des États-Unis qu'ils voient avec crainte tous les préparatifs qui se font en Angleterre. L'opinion des États-Unis est que la guerre entre deux grandes puissances sur le continent n'entraîne pas nécessairement plus de danger pour l'Angleterre que si elles étaient en paix, et qu'elles conservaient de nombreuses places dont elles ne feraient aucun usage. J'ai entendu une fois poser cette question: Je suppose que je suis à la mer, à bord d'un navire
que je suis à la mer, à bord d'un navire du commerce; je me sentirais beaucoup plus à l'aise si je voyais deux pirates combattant entre eux que si je les voyais de loin en loin et se disposant à courir sur moi. C'est précisément le cas qui se présente dans cette guerre. Il J'espère que vous, peuple d'Angleterre, qui avez maintenant pris l'initiative, vous conserverez le pouvoir dans vos mains, et j'espère que le pouvoir exécutif anglais et que les gouvernements des autres puissances étrangères apprendront que nous ne voulons pas en cette occasion permettre que le sang et
voulons pas en cette occasion permettre que le sang et les trésors de notre pays soient dissipés et gaspillés pour des objets chimériques quels qu'ils soient. Parler au public des finances de l'Autriche, c'est ne pas cesser de lui parler de la guerre, ou, ce qui est encore plus intéressant à nos yeux, des chances de la paix plus ou moins prochaines. La durée de la résistance se mesure en effet en grande partie à l'étendue des ressources; surtout de la part de ceux qui se battent sans être soutenus par un grand enthousiasme patriotique ou militaire. Il faut alors
par un grand enthousiasme patriotique ou militaire. Il faut alors plus que jamais une grande force de puissance matérielle pour venir en aider ou pour suppléer au ressort moral. Quelle est au juste cette puissance matérielle de l'Autriche? Est-elle de nature à laisser prévoir une de ces luttes prolongées pour ainsi dire indéfiniment qui à la fin guident épuisent le vainqueur lui-même? Bien que l'opinion négative du public français soit formée à ce sujet, elle a besoin de se trouver à ses propres yeux en évitant à l'égard du découragement ces appréciations d'un optimisme imprudent qui naissent du mépris exagéré
ces appréciations d'un optimisme imprudent qui naissent du mépris exagéré de l'adversaire. C'est à quoi la nouvelle publication de M. Legoyt, si bien connu du public par le mérite et par l'importance de ses travaux statistiques, publication qui a pour titre "Ressources de l'Autriche et de la France d'après les documents officiels" Les résultats donnés par la statistique en ont heureusement rien qui démente la bonne opinion que nous avons instinctivement de nous-mêmes si nous nous comparons à l'Autriche en envisageant ensemble des forces productives des deux puissances. Assurément cet ensemble est fort imposant chez notre adversaire. Mais en prenant
ensemble est fort imposant chez notre adversaire. Mais en prenant une à une ces diverses forces vives, qui plus encore que l'argent sont le vrai nerf de la guerre, on acquiert partout la conviction que la France conserve pour chacune d'elles un avantage le plus souvent fort marqué. Prenons, par exemple, la propriété foncière dans l'empire autrichien, où elle tient une si grande place. Eh bien! la propriété immobilière, d'après l'impôt foncier de 1851 à 1856 est, en Autriche, de 25 milliards, ou de 446 francs par hectare. En France, d'après la nouvelle évaluation des revenus territoriaux, cette valeur aurait
d'après la nouvelle évaluation des revenus territoriaux, cette valeur aurait été, en 1851 de 85 milliards environ, ou de 1,860 francs par hectare, soit près de quatre fois plus élevée qu'en Autriche. Prenons la population de l'empire d'Autriche de 1846 à 1854, la cherté, le choléra, et la guerre diminuent d'un million, environ (en supposant tous les recensements opérés avec une égale exactitude) le nombre des habitants de l'empire d'Autriche. De 1851 à 1854 sous l'influence de la paix elle répare presque complètement ses pertes au moment même où la France, qui a souffert à la fois, une cherté sans
France, qui a souffert à la fois, une cherté sans précédent par sa durée et son intensité, une guerre meurtrière et la plus cruelle épidémie cholérique qui ait encore sévi, voit le mouvement de sa population s'arrêter. Ici donc l'avantage relatif paraît rester à l'Autriche voyons pourtant si d'autres faits ou d'autres calculs n'atténuent pas ou même renversent, pas cet avantage à notre profit, bien que le chiffre total de la population paraisse légèrement plus élevé en Autriche, où l'on compte 57 millions, un tiers d'habitants, tandis que le chiffre officiel, se n'accuse en France que 56 millions 59,863 habitants.
officiel, se n'accuse en France que 56 millions 59,863 habitants. Il faut remarquer d'abord que les étrangers figurent dans le chiffre de la population autrichienne, tel que l'établit le dénombrement de 1857, pour 155,876 personnes et que les Autrichiens établis ou en voyage au dehors y figurent pour 121,600. Négligeons ces détails qui établissent à peu près l'égalité de la population pour les deux empires. Une seule différence fondamentale frappe au premier abord dans la composition de cette population; dès aujourd'hui réduite par la séparation de la Lorraine, c'est pour l'Autriche le défaut complet d'homogénéité, je ne dis pas seulement
l'Autriche le défaut complet d'homogénéité, je ne dis pas seulement quant aux races, puisque quatre races se la partagent, à savoir les Allemands, les Slaves, les Roumains et les races asiatiques (Magyares, Juifs, Arméniens, Bohémiens), mais aussi aux nationalités. Premier désavantage bien connu et sur lequel il est inutile d'insister. La différence. La population a augmenté plus vite, il est vrai, dans cette vaste agglomération; on compte près de 4 naissances (rigoureusement 5.80) pour 100 habitants en Autriche, on en compte en France 2.67 seulement. Mais la durée de la vie, une vraie mesure du degré de civilisation et de
vie, une vraie mesure du degré de civilisation et de la force d'un pays, est notablement plus élevée chez nous. Tandis qu'en Autriche il y a 5,05 décès pour 100 habitants, en France on n'en compte que 2.25. Il ne faut donc pas attacher une importance excessive aux naissances plus nombreuses, comme à un signe de la supériorité autrichienne ce point de vue. Les enfants qui ne doivent pas vivre sont des charges et non des forces pour les États; il faut les inscrire à leur passif. Les naissances illégitimes fournissent d'ailleurs à cet excédent de population un ajout point
fournissent d'ailleurs à cet excédent de population un ajout point bien plus considérable que chez nous. Mauvais signe de l'état des classes inférieures et des chances de bonne éducation pour les enfants. Ce surcroît de population dû aux naissances illégitimes risque, d'une somme toute, de coûter plus à la société qu'elle ne lui rapporte, à moins qu'elle n'émigre; il contient nécessairement une assez grande somme de non-valeurs. Enfin il manque à cette population un élément de force considérable, c'est l'absence d'un tiers-État. En dehors de la classe des marchands, qui habite exclusivement les villes, cette classe intermédiaire entre le paysan
habite exclusivement les villes, cette classe intermédiaire entre le paysan ou l'ouvrier et le seigneur terrien ou le grand capitaliste, qui fait la force des pays bien constitués, y existe à peine. En Autriche, la terre est encore entre les mains de l'aristocratie, et, à la différence de l'aristocratie anglaise, la noblesse autrichienne n'a pris jusqu'à ce jour qu'une très faible part au gouvernement. L'industrie et le commerce sont concentrés dans un petit nombre de mains, et, chose caractéristique, remarque M. Legoyt, cette industrie, ce commerce ne fabrique et ne vendent que pour l'aristocratie et les classes ouvrières. Les établissements
vendent que pour l'aristocratie et les classes ouvrières. Les établissements de crédit ont été conçus et fonctionnent dans le même sens. C'est ainsi par exemple que la Banque des prêts hypothécaires ne fait d'avances qu'aux grands propriétaires. Il faut donc conclure, avec l'habile statisticien que nous citons, qu'en réalité tout est organisé en Autriche en vue de deux classes uniques, situées aux deux pôles de la société, le riche et le pauvre. Situation parfaitement peinte par ces mots d'un écrivain allemand « Il n'y a pas de milieu dans ce pays entre les thalers de Marie-Thérèse et les kreutzers. »
pays entre les thalers de Marie-Thérèse et les kreutzers. » Les inconvénients de cette grande lacune dans l'organisation sociale en Autriche sont évidents; ils doivent se manifester surtout au point de vue de l'impôt, les cotes moyennes, si nombreuses et si productives en France, y manquant à peu près complètement. En faisant ressortir, ou pour mieux dire en laissant éclater presque partout la supériorité de l'Autriche dans ce concluant parallèle, qu'il poursuit souvent pied à pied, M. Legoyt n'a point cherché à rabaisser cette grande puissance; quelques critiques ont trouvé même qu'il exagérait un peu le succès de ses efforts
même qu'il exagérait un peu le succès de ses efforts de régénération, accusant ainsi un peu trop le contraste de l'ancienne et de la nouvelle Autriche; Cette Autriche qu'on nous présente, ont-ils dit, est-elle donc renouvelée au degré même imparfait qu'on semble le dire? La vieille Autriche n'existe-elle plus que dans l'histoire? N'est-ce pas en plus d'un cas les réformes qui se trouvent seulement sur le papier? Le travail a été affranchi, dites-vous. Soit. Mais cela empêche-t-il les vieilles corporations d'arts et de métiers de persister avec leurs vieux abus, avec leurs vieilles vexations? Des institutions représentatives ont été promises.
avec leurs vieilles vexations? Des institutions représentatives ont été promises. Où donc sont-elles? Quels progrès réels ont fait la cohésion et l'unité dans cette Autriche régénérée ? N'est-ce pas un peu tôt de parler de l'égalité de tous les citoyens, quand le Concordat œuvre en effet néo-autrichienne, met à la gêne une population de 12 millions de non catholiques ? Avouons donc qu'il y a encore quelques traits de la vieille Autriche dans la nouvelle, et que la seule puissance à laquelle appartienne en défi le droit de rajeunissement et de repos. En effet, c'est-à-dire l'esprit, n'a pas beaucoup changé
de repos. En effet, c'est-à-dire l'esprit, n'a pas beaucoup changé dans cette Autriche du présent. Quelques réponses peut-être puisse adresser facteur des Sénateurs et de la chambre de la même ces questions, ce que je pense pouvoir faire avec excellences en lui opposant d'abord ses faits généraux impartiaux, sans qu'il pèche par aventure de partialité quant à l'Autriche a beau profité; et cela ne peut qu'indiquer la lenteur des progrès matériels. Si les progrès matériels pouvaient s'opérer sans lacunes et l'absence d'une pression constante, nous ne serions pas forcés de noter que l'Autriche a beau, parfois, accompli quelques progrès pour
noter que l'Autriche a beau, parfois, accompli quelques progrès pour caractère, nous n'avons pas remarqué pour autant un essentiel changement. Que l'Autriche n'ait marché d'un pas inégal à celui de plusieurs autres grandes nations européennes, dans la carrière de la régénération économique; ce n'est pas (certes) la volonté d'être industrielle et riche qui lui a manqué. Elle s'est avancée, elle a tenté de voir ce qu'elle a pu dans cette carrière où tout peuple est bien forcé de marcher, bon gré malgré, s'il ne veut être trop distancé par ses rivaux et par ses voisins. C'est ainsi que la difficulté
rivaux et par ses voisins. C'est ainsi que la difficulté de faire entrer les États autrichiens dans le concert a été pour beaucoup dans la réforme douanière que l'Autriche a su accomplir, disons-le, avec une fermeté, une habileté et une patience remarquables. succès dignes d’être faits et de servir d'exemple à des Etats; ceux qui se piquent d'aimer le progrès à tout prix, et par les plus purs motifs. L'Autriche, dès 1851, s'est débarrassée des prohibitions sous lesquelles la France persiste à garder une fidélité d'autant plus; édifiante qu'elle est désormais exceptionnelle en Europe. La simplification du mécanisme douanier et
désormais exceptionnelle en Europe. La simplification du mécanisme douanier et la réduction des tarifs, réduction souvent très considérable sur une foule d'articles, ont produit pour les populations les mêmes soulagements que ces mesures ont amenés partout où les gouvernements ont eu le bon esprit d'y recourir, et en même temps ont accru les ressources du Trésor bien loin de les diminuer. La suppression des douanes intérieures et la réforme postale sont encore des mesures auxquelles doit applaudir une sage économie politique, et dont l'Autriche est appelée à recueillir les fruits de plus en plus. En lisant l'ouvrage de M. Legoyt,
de plus en plus. En lisant l'ouvrage de M. Legoyt, il m'est revenu en mémoire un jugement cunéiforme de M. de Bonald, notre philosophe théoréate. M. de Bonald, maudissait également trois choses à titre d'inventions modernes et par conséquent diaboliques: l'imprimerie, le télégraphe et le crédit. Qu'eût-il dit du télégraphe électrique, cette aggravation encore plus damnable du télégraphe aérien? Qu'eût-il pensé de la vapeur, cette quatrième abomination qui n'entre ni dans le domaine ni dans le dernier? L'Autriche, qui maudit à peu près dans l'ordre intellectuel tout ce que maudissait M. de Bonald, s'est bien gardée de prendre à la
M. de Bonald, s'est bien gardée de prendre à la lettre ces anathèmes et de se priver de ces puissants moyens d'action que la science et l'industrie ont mis aux mains des nations modernes. Elle s'est donnée des chemins de fer, tant qu'elle a pu, et bien que l'affaire eût pu être mieux conduite au point de vue financier, et qu'il eût peut-être mieux valu remettre tout de suite à l'industrie privée ce dont il a fallu se dessaisir en partie par des ventes successives, les chemins de fer lui resteront et fructifieront la paix venue et Dieu aidant. Quant
resteront et fructifieront la paix venue et Dieu aidant. Quant au crédit, l'Autriche aurait bien voulu s'en donner aussi tout comme les télégraphes et les voies ferrées. Que lui a-t-il donc manqué pour l'obtenir selon ses vœux? Cette simple chose que la politique de compression n'obtient pas, et qui reste toujours libre de se refuser sous tous les régimes, la confiance. L'Autriche a pourtant réussi à augmenter sa dette, à s'inoculer quelques institutions qui se développeront avec le temps si la guerre n'était pas venue, son papier-monnaie, qui n'a pas peu contribué à achever de la dépopulariser en Lombardie, promettait
peu contribué à achever de la dépopulariser en Lombardie, promettait enfin de battre en retraite. En attendant, les émissions de valeurs fiduciaires à cours forcé puis leur démonétisation légale, c'est-à-dire leur retrait de la circulation pour une faible part de leur valeur nominale ont ébranlé en Autriche presque toutes les fortunes qui ne reposaient pas sur le sol. Elles ont condamné aux plus cruelles souffrances les familles astreintes à vivre d'un revenu fixe, en provoquant une hausse considérable des prix. Elles ont apporté les plus grands obstacles au développement du commerce intérieur ou extérieur. Par le fait des fluctuations incessantes
commerce intérieur ou extérieur. Par le fait des fluctuations incessantes de la valeur du papier par rapport à l'argent, elles ont rendu toutes les transactions, tous les contrats, précaires et incertains. Le crédit ne suffisant pas et les aliénations des domaines nationaux ayant été poussées fort loin, il a fallu augmenter l'impôt. C'était de toute nécessité avec le développement des travaux publics et surtout avec ce grand pied de guerre imposé à l'empire autrichien plus pénible de mort. L'Autriche a fait d'énormes sacrifices à ce besoin d'avoir une belle armée. La plupart des impôts existants ont été augmentés du quart