jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
LA DÉPÊCHE 11e 126 ÉDITION ÉDITIONS RÉGIONALES Dordogne, Gironde, Bouches-du-Rhône, Vaucluse, Pyrénées, Languedoc-Roussillon, Toulouse, Gironde, Cantal, Lot, Lozère JOURNAL DE LA DÉMOCRATIE Direction : Toulouse, 57, rue Bayard. - Bureaux de Paris : 4, Eau de Montmartre CONTEURS RÉGIONAUX Tous les jours SIX PAGES AU MOINS 36e ANNÉE — DIMANCHE 1er OCTOBRE 1905 — N° 13,614 Tous les Jours six PAGES AU MOINS ABONNEMENTS 1 mois : 10 fr. Opinions Il n'y a point de panacée Mon ancien confrère et ami, Camille Sabatier, dont j'ai toujours estimé à leur juste valeur l'esprit salace et l'originalité hardie, veut bien soumettre à
valeur l'esprit salace et l'originalité hardie, veut bien soumettre à sa pénétrante critique l'article par lequel j'ai répondu à Aulard sur le pacifisme et les côtés fort et faible de sa proposition. J'écarte toute menue escrime avec mon excellent contradictoire, mais il me semble bon pour nous-mêmes et pour les lecteurs de la Dépêche de discuter à mon tour son argument de fond. Je prie que Sabatier ne soit pas embarrassé de répondre à l'ironie par l'ironie. Il voudra bien me permettre de traiter la voie la gravité convenable de la question très sérieuse qu'il m'a posée. Je veux parler
la question très sérieuse qu'il m'a posée. Je veux parler de la puissance d'exécution mise en service de la cour d'arbitrage. J'avais vu le problème comme le point central du débat, mais je m'étais abstenu de l'exposer. A plus forte raison n'avais-je point essayé de fournir la réponse attendue. Sabatier me le reproche amicalement, ce qui me fait espérer qu'il pourra suppléer à mon insuffisance. Il ne voudrait pas que je qualifie l'institution de La Haye, tant que le seul défaut du jugement international est de manquer de sagesse, il s'agit de savoir pourquoi, dans l'intérêt de la paix, on
s'agit de savoir pourquoi, dans l'intérêt de la paix, on ne lui mettrait pas de sabre au côté. Si nous avons eu tort, apparemment, de nous fier à suffisamment noter en passant l'extraordinaire difficulté du problème. Mais je repose d'autant moins de m'expliquer, quand on me le demande, que vous avez déjà fait, à mon avis, la plus heureuse révolution de la terre, si tous trouvions vraiment un moyen efficace de supprimer les massacres interethniques. Avant que de aborder le sujet, je demande simplement à Sabatier de vouloir bien comprendre mon état d'esprit. Je l'ai déjà dit, je n'ai nul
mon état d'esprit. Je l'ai déjà dit, je n'ai nul effort à faire pour y revenir, la grande et noble cause de la paix entre les hommes m'est aussi chère qu'à lui-même. Bien que je ne sois pas prêt à accepter l'abaissement de ma patrie, je défié que, depuis mon entrée dans la vie publique, en 1871, on relève un mot qui soit mîné à l'excitation à la guerre intérieure ou extérieure. J'ai fait mieux que de prêcher. J'ai essayé d'agir. Je rends pleinement justice à toutes les bonnes intentions. Mais je ne hais rien tant que les vaines déclamations
Mais je ne hais rien tant que les vaines déclamations qui énervent les esprits et abusent les intelligences. Je terminerai point la paix profanée de la médiation que je n'y crois pas pour des raisons que j'ai souvent exposé et que je suis prêt à redire. Les armements assument chaque jour. Le préfeté international dont on nous accorde, à l'échéance prochaine, l'armistice pacificatrice, ce trouve, pour le soutien, englobé dans les troupes massées des deux côtés de chaque frontière, prêt à s'associer la lutte redoublable au moment du chef militaire. Je conçois volontiers de trouver les prédictions de la paix.
Je conçois volontiers de trouver les prédictions de la paix. Sous le ciel, en voit accueillir l'enthousiasme, je découvrirai un notable succès, de fait, à mesure qu'il organise sous tes mots plus de paix. Sabatier a pu remarquer, comme moi, le refus du groupes socialiste allemand de se pratiquer contre ce que Bismarck a pourtant appelé « les provocations » de Guillaume II au Maroc. J'ai signalé le socialiste Vallès refusant dans un journal révolutionnaire son propre journal qui avait mal parlé du sépulcre de l'armée allemande, j'applique de toutes les armées en général, restant l'argument pour ne pas faire
les armées en général, restant l'argument pour ne pas faire éclater la conversation. Je ne suis point un prophète. Il est facile à tout venant de formuler des prédictions sur ce qui sera dans les temps à venir. Ce jeu ne me tente point. Nous avons, sans doute, le devoir de concevoir un idéal de paix, et je n'ai jamais nullement ignoré, mais j'ignore quelle mesure il pourrait être donné maintenant de le réaliser. Ce que je sais, c'est que depuis l'application de la justice rien ne se fait par la force entière des hommes, le premier devoir de la
la force entière des hommes, le premier devoir de la démocratie est de mettre la force au service des droits et non de mettre d'abord au service du droit des hommes. Quant à l'Allemagne, ne propose-t-elle pas son amitié — fondée sur la violation de l'unique droit primordial des Français d'Alsace-Lorraine, cela pour se faire de nous un instrument de guerre contre l'Angleterre, je refuse de prendre au sérieux le si pacifiste qui croit découvrir là une manifestation d'apaisement. Et quand je vois que le congrès universel de la paix en 1881 propose de consulter les populations d'Alsace-Lorraine sur leurs
en 1881 propose de consulter les populations d'Alsace-Lorraine sur leurs prochaines destinées, tandis qu'il esquive la difficileé en 1905 et que les pacificateurs allemands qui siègent dans cette assemblée écartent complètement la question acceptée, il y a onze ans, par leurs devanciers (au point que l'un des plus notables prononcera qu'il n'y a pas de question d'Alsace-Lorraine), je dis que à la marche du pacifisme, malgré la lourdeur des discours, se fait à reculons. Cela ne me décourage point. Mais la nécessité m'apparaît de procéder avec une extrême prudence. Et tout en admirant Bebel quand il protestait contre l'annexion de
tout en admirant Bebel quand il protestait contre l'annexion de l'Alsace-Lorraine et Frédéric Passy (à la voix de qui s'est jointe ma propre voix) quand il défendait les habitants de l'Indo-Chine contre l'abus de la force française, je m'attache à ne rien dire, à ne rien faire qui puisse affaiblir l'énergie et la mentalité de résistance dont la France a besoin pour se défendre contre des entreprises qui se tramment dans l'ombre ou au grand jour. Que j'aie tort ou raison, c'est là mon point de vue, ami Sabatier, et je crois bien que c'est le vôtre. Si j'avais tenu
je crois bien que c'est le vôtre. Si j'avais tenu à l'exposer, c'est surtout pour ne laisser aucune arrière-pensée dans l'esprit du lecteur. Comme le juge et le gendarme, dans la société particulière, l'arbitrage et l'exécution qui doit s'ensuivre, ne me paraissent dans la société internationale qu'un moyen d'une efficacité relative, dont il serait vain d'attendre la suppression absolue de la violence là où précisément ce résultat est le plus difficile à obtenir. Or, guerre pour l'exécution d'une sentence arbitrale ou guerre pour un quelque différend que ce soit, c'est guerre toujours. Voilà le fait brutal auquel il ne convient
guerre toujours. Voilà le fait brutal auquel il ne convient point de fermer les yeux. Je suis fort loin de considérer comme « négligeable » le tribunal de la Haye. Mais je note que l'arbitrage a triomphé dans l'affaire, si importante, de l'Alabama sans tout cet appareil parce que l'Angleterre, prise en faute, avait connu qu'elle y avait intérêt et je crois que le développement de la civilisation en amenant les peuples à cette compréhension, dans certains cas, fera autant pour l'établissement d'une justice internationale que telle ou telle institution particulière (dont je ne dis point de mal) puisqu'on peut
particulière (dont je ne dis point de mal) puisqu'on peut en tout temps choisir des arbitres pour résoudre un litige. Sabatier n'ignore pas que cette faculté nous est expressément reconnue par la loi française pour la réglementation de nos différends particuliers. Nous n'abuserons pas. Instituons toujours une juridiction officielle. Seulement, gardons-nous d'imaginer, parce que nous aurons doctrinalement fourni aux nations (ou plutôt à ceux qui les gouvernent) une organisation toute prête de règlement pacifique pour les cas de la raison; l'empêcherons sur le sentiment, que les conditions générales de la vie internationale seront changées. J'en reviens toujours à la même
vie internationale seront changées. J'en reviens toujours à la même conclusion : La violence est l'ultime ratio de l'humanité et cela est si vrai que l'arbitrage ne sera qu'un décor aussi longtemps que nous n'aurons pas mis la violence à son service. Sabatier m'y convie. J'ai déjà remarqué que la Grèce, qui avait fait par l'amphictypie de Delphes le plus grand essai d'arbitrage connu dans l'histoire, avait aboli, par la puissance exécutive de Philippe de Macédoine, à déchaîner la guerre sacrée dont les conséquences furent l'affranchissement des peuples grecs avec une suite interminable de guerres. Sabatier ne voudra pas dire
une suite interminable de guerres. Sabatier ne voudra pas dire que notre mentalité soit supérieure à celle des Grecs. Peut-être avouerait-il que cet essai d'une gendarmerie internationale n'est pas encourageant. Il m'oppose la Crète et la Macédoine. Dans ces deux pays la gendarmerie internationale fait si bel office qu'on s'y massacre périodiquement. En Crète elle est au service, non pas de la justice internationale, mais de l'ambition de certaines puissances qui, pour des desseins ultérieurs, veulent empêcher les Crétois de disposer librement d'eux-mêmes. Cela me paraît moins que recommandable. En Macédoine, la gendarmerie internationale représente provisoirement l'accord hypocrite de rivalités
Macédoine, la gendarmerie internationale représente provisoirement l'accord hypocrite de rivalités extérieures qui préparent un formidable conflit sanctifiant pour l'avenir. Où est la paix dans tout cela ? C'est la réalité que je chercherai, non le triomphe des mots. Je ne consens point pour un plaisir de rhétorique à détourner mon regard des obstacles pour me casser le nez dessus au premier jour. Que la guerre sorte d'un désaccord d'intérêts, de sentiments ou d'un conflit d'exercices, qu'aura-t-on de différence ? Dans chaque pays on désarme les citoyens et on leur oppose une force irrésistible dont l'autorité ne manque jamais d'abuser, c'est
une force irrésistible dont l'autorité ne manque jamais d'abuser, c'est notre éternelle plainte. On n'empêche point ainsi les guerres civiles (voir la guerre de la sécession en Amérique) et le régime qu'on organise de la sorte est de justice si discutable que nous passons tous notre temps à le condamner. Qu'adviendra-t-il de cette organisation dans l'ordre international et comment préviendra-t-on, par grand miracle, l'abus de la puissance ? Où Sabatier prendra-t-il la force irrésistible pour contraindre l'Allemagne, par exemple, aidée de telle ou telle autre puissance dont elle aura obtenu le secours ? De cette question dépend toute l'efficacité de
le secours ? De cette question dépend toute l'efficacité de l'arbitrage. Or personne jusqu'ici n'a essayé de la résoudre, et pour cause. Quelle excuse aurais-je, en ce cas, pour me faire des illusions volontaires ? Et quand on aura franchi ce pas — qui présentement, je l'avoue, me paraît infranchissable — on aura sans doute augmenté les chances de paix, mais à la condition d'organiser à plusieurs la guerre pour la contrainte, comme chaque nation fait dans son particulier aujourd'hui. Nous avons vu la confédération germanique disposer d'une organisation d'arbitrage avec puissance d'exécution. Il en est sorti la guerre des
avec puissance d'exécution. Il en est sorti la guerre des duchés, Sadowa et Sedan. Suis-je pardonnable de ne pas voir dans l'arbitrage, avec ou sans l'appui d'exécution, une panacée ? G. CLEMENCEAU. Pointes Sèches La Fanfare Lui de tous confrères parisiens vient avoir une idée intuitive : il a créé une fanfare. Et si ici, les journalistes ne s'effaçaient jamais privés de faire du bruit; mais c'était autrement. Il n'y a pas lieu de trop s'étonner, des sourires, tout évolue. Le journalisme, hier encore, menait à tout à la confusion et en sortir. Aujourd'hui, cette condition n'est plus indispensable :
et en sortir. Aujourd'hui, cette condition n'est plus indispensable : Sur un, Par exemple, un café des. echappé s'en deviendrait-il pas, le jour à l'autre, un chef de musique ? Il est à remarquer qu'un faux bruit porte le même nom en matière de presse et en matière de harmonie : si le journaliste lance des canards, le musicien peut en faire. Ceci prépare à cela. Et, je vous le demande, quand un directeur dit à l'un de ses collaborateurs : « Je tiens une petite note bien sentie », n'est-ce pas exactement comme lorsqu'un chef de musique recommande à
n'est-ce pas exactement comme lorsqu'un chef de musique recommande à l'un de ses artistes de filer le son ? Allez, allez, tout s'enchaîne, et ce n'est pas au nom d'une vaine rhétorique qu'il est si souvent question du concert européen dans les feuilles publiques ! Nous ne savons pas encore ce que sera le répertoire de la fanfare de notre confrère. Mais, s'il le veut, il trouvera une foule de sujets de morceaux, sans chercher ailleurs que dans ses bureaux. Est-il nécessaire d'indiquer : les Camelots (pas redouble); la Dernière Heure (marche funèbre); la Politique (pot-pourri), etc. Le jeu est
Heure (marche funèbre); la Politique (pot-pourri), etc. Le jeu est en vérité trop facile, il n'est pas jusqu'à la Bulletin de la Bourse qui ne puisse inspirer une très agréable harmonie imitative. Et, si Von veut toute ma pensée, je ne vois pas pourquoi le caissier ne s'habituerait pas dès à présent à remplacer, le cas échéant, la grosse caisse. Je le répète : tout se tient. Le essentiel est que chacun reste à sa place, c'est-à-dire, par exemple, que le Secrétaire étant de la rédaction évite les répétitions, tandis que les musiciens n'en manquent pas une. Une sage direction
que les musiciens n'en manquent pas une. Une sage direction y verra. Je dis qu'elle sera bien avisée en n'inscrivant pas au programme de ses concerts le Macchabée de Haendel; ça ferait songer à ceux des faits-divers et répandrait sur le public une mauvaise impression. Or une bonne impression, tout est là pour les journaux. GRIFF La Question autrichienne Le "Socialiste Allemand", qui est déjà ouvert, nous a offert de se faire connaître, nous adresse la lettre suivante, en nous demandant de l'en rectifier les locutions peu communes sans délai. Il n'est pas de politique plus difficile à comprendre que
Il n'est pas de politique plus difficile à comprendre que celle de la monarchie austro-hongroise. Un journaliste de renommée européenne, très au courant de la politique française, anglaise et allemande, m'assurait hier, au cours d'une conversation, qu'il perdait pied dès qu'il se hasardait dans l'étude des questions autrichiennes. Lorsque, avant la guerre de 1866, M. Thouvenel, ministre des affaires étrangères, proposa à Louis Napoleon une alliance avec l'Autriche contre la Prusse, l'Empereur lui répondit : "Je ne puis me lier à un cadavre." Ce cadavre fit montre d'une force de résistance dont le second Empire se trouva privé. Benedek fut
résistance dont le second Empire se trouva privé. Benedek fut battu à Sadowa, mais son armée se retira en bon ordre et ne capitula pas. L'archiduc Albrecht battit l'armée italienne à Custoza, et l'amiral Felberhoff la flotte italienne à Lissa. Néanmoins, la coterie aristocratique-cléricale qui circonvint l'empereur François-Joseph et dont la domination avait déjà essuyé un choc à Solférino et à Villafranca, se trouva forcée, après la défaite de Sadowa, de partager le pouvoir avec la bourgeoisie libérale — au moins pour quelque temps. Le docteur Giska fut nommé président du conseil pour "les pays et royaumes représentés au Reichsrath"
du conseil pour "les pays et royaumes représentés au Reichsrath" et aux Hongrois fut concédée l'autonomie, à l'exception de celle de la douane et de l'armée. Mais comme toutes les classes dominantes, la classe aristocratique-cléricale tâchait de regagner le terrain perdu et, pour y réussir, appliqua la vieille maxime : "Divide et impera". Elle incita les Tchèques et les Slovènes contre les Allemands, les Yougoslaves et les Allemands contre les Italiens, les Croates, les Roumains et les Slovques contre les Magyars (Hongrois), les Serbes contre les Croates en Croatie et ceux-ci et les Italiens contre les Hongrois à Fiume. M.
ceux-ci et les Italiens contre les Hongrois à Fiume. M. Sabatier dit, dans son premier article : l'esprit particulariste qu'a favorisé l'organisation dualiste actuelle, l'acuité du conflit et des haines entre Allemands et Tchèques depuis ces derniers vingt ans, la rivalité intransigeante entre sécessionnistes allemands, hongrois et tchèques, les tendances sécessionnistes de la Transylvanie roumaine, l'indépendantisme d'Illyrie, etc., font prévoir que l'hétérogène faisceau de la Fédération austro-hongroise n'attendra pas même, pour se briser, la fin des funérailles. Et, dans son article du 14 juillet : "Les Tchèques n'ont-ils pas accentué et intensifié leurs sentiments antiallemands et leur influence n'est-elle pas
et intensifié leurs sentiments antiallemands et leur influence n'est-elle pas tout à fait dominante aujourd'hui en Bohême et en Moravie ?" Il croit donc que les nationalités de la monarchie austro-hongroise, et particulièrement les Tchèques et les Allemands, sont remplies d'une haine implacable les unes contre les autres. C'est, en effet, l'impression qu'ont tous ceux qui puisent leur connaissance de l'état politique de l'Autriche dans les nouvelles des agences télégraphiques et des journaux bourgeois autrichiens. Quand on lit les récits des gazettes de Bohême et de Vienne et les correspondances dans les journaux de l'Empire allemand sur les conflits qui
dans les journaux de l'Empire allemand sur les conflits qui ont eu lieu à plusieurs reprises entre étudiants tchèques et allemands; quand on prend à la lettre les discours violents des députés tchèques et allemands au Reichsrath, on est disposé à croire qu'il y a des pugilats et des homicides quotidiens dans les rues de Prague. Mais la réalité ne correspond pas à cette idée. Le fin observateur et grand écrivain Guy de Maupassant dit, dans une de ses nouvelles, que le peuple ne connaît pas la haine nationale des classes possédantes. J'ai éprouvé en personne la vérité de ce
classes possédantes. J'ai éprouvé en personne la vérité de ce mot. J'ai été quatre fois à Prague, et y ai séjourné chaque fois plusieurs jours. Je n'y ai reçu la moindre insulte, quoique j'aie fréquenté des cafés, des restaurants et des brasseries où prédominait la clientèle tchèque. Lors de mon dernier voyage en Bohême, en 1890, j'eus l'occasion de constater, dans le village essentiellement tchèque de Bubna, près Prague, avec quel obligeant empressement les passants m'aidèrent à retrouver une aune dont j'ignorais l'adresse exacte. Il y a peu de temps, qu'en un congrès de la social-démocratie de Bohême, se rencontraient
qu'en un congrès de la social-démocratie de Bohême, se rencontraient plus de deux cents délégués allemands avec plus de trois cents délégués tchèques. Dans le parti socialiste d'Autriche, il y a concorde parfaite entre les diverses nationalités. Chacune a une organisation autonome et envoie des délégués dans le comité exécutif du parti entier. Il n'y avait, à ce que je sais, aucun conflit de race. Pourquoi la concorde qui règne dans le parti socialiste d'Autriche ne peut-elle pas être introduite parmi les nationalités dans l'État? Pour expliquer cela, il me faut donner quelque notion sur le droit électoral au Reichsrath.
faut donner quelque notion sur le droit électoral au Reichsrath. Bismarck dit un jour à la tribune que le droit électoral à la Diète de Prusse était le plus misérable de tous les droits électoraux, parce qu'il attribuait à un électeur de la première classe dix-neuf fois, et à un électeur de la deuxième classe trois fois plus de droit de vote qu'à un électeur de la troisième classe. Le droit électoral pour le Reichsrath autrichien est de beaucoup plus misérable que celui pour la Diète de Prusse. Le droit de vote en Cisleithanie commence à la vingt-quatrième année révolue.
de vote en Cisleithanie commence à la vingt-quatrième année révolue. Le recensement de 1890 indique à peu près 5,716,000 hommes au-dessus de vingt-quatre ans. Le nombre des électeurs inscrits aux élections de 1891, était 1,732,057. Cela prouve que sur 1,000 hommes au-dessus de 24 ans, 303 seulement avaient le droit de vote; partant, beaucoup moins qu'un tiers. Plus de deux millions n'avaient donc pas de droits politiques. La Chambre des députés du Reichsrath se composait de 553 députés, dont 85 furent élus par la classe électorale de la grande propriété foncière, 21 par les chambres de commerce, 118 par les
foncière, 21 par les chambres de commerce, 118 par les électeurs des villes, places de commerce et centres industriels, 129 par les électeurs des communes rurales. Il y avait 5,402 électeurs de la grande propriété foncière, 583 des chambres de commerce, 338,500 des circonscriptions urbaines et 1,387,572 électeurs des circonscriptions rurales. Il suffisait donc de 63 grands propriétaires ou de 27 électeurs des chambres de commerce, pour avoir droit à un député, tandis qu'il ne fallait pas moins de 2,918 électeurs des circonscriptions urbaines et 10,592 électeurs ruraux; 63 grands propriétaires avaient donc la même influence politique que 2,918 électeurs
propriétaires avaient donc la même influence politique que 2,918 électeurs urbains et que 10,592 électeurs ruraux. Un seul grand propriétaire contrebalançait donc le suffrage de 46 électeurs urbains et de 160 paysans. En outre, dans les circonscriptions rurales, l'élection est indirecte; 500 électeurs élisent un grand électeur, et les grands électeurs nomment les députés. Le plus souvent, le vote de ceux-ci est public. Il est clair que les grands propriétaires et les grands industriels, forts de leur puissance économique, dirigent en maîtres absolus les élections municipales. Nul n'osera prétendre qu'une Parlementetienne ainsi composée représente la volonté des peuples de l'Autriche.
Parlementetienne ainsi composée représente la volonté des peuples de l'Autriche. Aussi, les députés ne concernent-ils que des intérêts de leur classe et de leur catégorie, auxquels ils donnent le vernis des intérêts nationaux. La célèbre querelle des langues entre Allemands et Tchèques n'est autre chose que le combat des bourgeoisies tchèques et allemandes pour l'assiette au beurre. Ce qui est au fond du conflit, c'est la question de savoir qui, des Allemands ou des Tchèques, occupera plus d'emplois publics. Les paysans et les ouvriers tchèques et allemands n'ont qu'un intérêt dans cette question : celui de pouvoir employer leur maternelle
dans cette question : celui de pouvoir employer leur maternelle dans leurs rapports avec les fonctionnaires et les magistrats. Cela n'est pas difficile à établir. Il suffirait d'une ordonnance prescrivant que dans tous les districts qui ont une population à langue mixte (mischsprachiger Bevölkerung), tous les fonctionnaires et tous les juges devraient connaître les deux langues du pays, et que dans les districts où une nationalité n'a qu'une représentation faible, il y aurait un nombre proportionnel de fonctionnaires connaissant la langue de cette nationalité. (À suivre.) -j CAUSERIES Livres scolaires ... Et la pater familias s'exprimât de la sorte :
... Et la pater familias s'exprimât de la sorte : — Donc, je m'étais aperçu que mon rhétoricien de fils nourrissait pour la littérature du dix-septième siècle un mépris stupide et d'ailleurs ignorant... Nous avons fait la part des exagérations du romantisme ; personne aujourd'hui, j'imagine, ne contesterait plus, à moins d'être une bête, le génie des classiques. Or, mon fils n'est pas une bête, et son indifférence dédaigneuse m'offusquait... Un jour, voulant aller au fond des choses, je le sollicitai de lire d'affilée Polyeucte et le Cid dans un « Corneille » de ma bibliothèque. Il s'effara : —