jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
peuple INJURIEUX Qui fait de mon malheur retentir tous ces lieux. (BÉRÉNICE.) L'épithète d'injurieux appliquée aux personnes parait à M. de la Harpe une hardiesse poétique; mais ni lui, ni les autres commentateurs, n'ont fait remarquer que cette hardiesse existait déjà. Je trouve que Corneille avait dit dans Héraclius, acte IV scène 4 Prince, ne m'ôtez pas l'honneur de ma naissance; Avoir tant de pitié d'un sort si glorieux, De crainte d'être ingrat, c'est m'être injurieux. M. de Voltaire, dans son commentaire sur Corneille, n'a fait aucune remarque sur ce mot, et ce silence est évidemment une approbation: au reste,
mot, et ce silence est évidemment une approbation: au reste, Corneille n'est pas le premier écrivain français qui ait appliqué aux personnes l'épithète d'injurieux. Amyot, dans sa traduction de Plutarque, Vie de Cicéron avait dit « Clodius se trouvait au-devant de lui parmi les rues, ayant autour de lui des hommes outrageux, insolents et injurieux. Épris. Tu sais de quel courroux mon cœur alors ÉPRIS Voulut, en l'oubliant, punir tous ses mépris. (ANDROMAQUE.) On se servait autrefois du mot épris, dit M. de la Harpe, pour toutes les affections vives. L'usage semble l'avoir restreint dans ce siècle à être le
L'usage semble l'avoir restreint dans ce siècle à être le synonyme d'amoureux. On était épris d'amour pour une femme; et aujourd'hui l'on est épris de cette femme. Je crois pourtant qu'épris peut toujours être bien employé pour toute affection qui cause une espèce de transport agréable. Ne dirait-on pas bien épris d'admiration, épris d'enthousiasme? De sorte que M. de la Harpe eût condamné dans les auteurs modernes l'expression épris de courroux, puisqu'elle ne peint pas une affection qui cause l'espèce de transport dont il parle. M. Geoffroi déclare qu'épris de courroux peut se dire en poésie, quoique l'usage ne le
courroux peut se dire en poésie, quoique l'usage ne le permette pas en prose; et M. Fontanier avance qu'épris, où se trouve la double signification de saisi et de charme, s'est toujours dit particulièrement de l'amour, et qu'il n'a pu se dire plus ou moins proprement, que des passions qui ont une sorte d'analogie avec l'amour il conclut qu'en général c'est l'employer à contresens que de le dire des passions ou affections pénibles, telles que la haine, l'envie, la jalousie, la douleur, le dépit, le COURROUX, la fureur, la rage, &c. Qu'on me permette de réfuter ces commentateurs en employant
&c. Qu'on me permette de réfuter ces commentateurs en employant un moyen dont ils ont trop rarement usé, c'est-à-dire, en remontant à l'origine du sens grammatical de ce mot puisque son emploi se trouve aujourd'hui très restreint, et qu'on semble vouloir le restreindre davantage. Le verbe "ÉPRENDRE" a signifié anciennement enflammer brûler. Nicot traduit esprits de folie par amentiâ fagarare. Il cite en exemple esprits d'ire, d'amour. On trouve dans nos anciens auteurs de fréquents exemples de l'emploi de ce mot au propre Et ne durent non plus qu'une flamme allumée Qui soudain est éprise et soudain consumée. (RONSARD.) Comme
allumée Qui soudain est éprise et soudain consumée. (RONSARD.) Comme un feu mal éteint peut aisément s'esp rendre Si on vient à jeter du soufre sur la cendre. (NICOLAS RADIER.) Entre vos mains voyant un cierge épris. (MELLIN DE S.-GELAIS.) « Le vent d'aventure se trouva impétueux, qui augmenta la flamme » et la porta jusques aux créneaux des murailles; tellement que les prochaines maisons en furent incontinent éprises. (AMYOT, trad. de Plutarque, 5 M. Brutus,) C'est donc en faisant allusion à ce sens propre et primitif qu'on a appliqué ce mot à toutes les passions, à tous les sentiments
ce mot à toutes les passions, à tous les sentiments dont l'homme peut être enflammé. Tant émeute la convoitise Qui éprênte mon cœur et l'atise. (ROMAN DE LA ROSE, v. 3797.) Mais de la foy dont l'amour se garde Dont li cuise éprènne et arde. (ROMAN DE LA ROSE, v. 4610.) Amyot s'était servi de ce mot en l'appliquant à d'autres passions qui enflamment les cœurs. « Ne plus ne moins que font ceux qui sont épris » de la fureur des bacchantes. » (Amyot, trad. de Plutarque A4. Brutus.) Car il y avait déjà plusieurs qui étaient épris du
Car il y avait déjà plusieurs qui étaient épris du malheureux et JOURNAL DES SAVANTS, '1. il 1 1- -r » calamiteux désir de la Sicile, que depuis Akibiade alluma davantage. » (AMYOT, trad. de Plutarque, Pérides.) On voit, dans cet exemple, qu'épris est employé comme synonyme d'allumer. Ainsi Boileau a dit Tels deux fougueux taureaux, de jalousie épris. Amyot, dans la traduction de la vie de Galba, dit qu'Othon était amèrement épris de dépit et de courroux. Il me paraît donc que Racine a pu et dû employer l'expression épris de courroux; et qu'on ne devrait pas condamner aujourd'hui
épris de courroux; et qu'on ne devrait pas condamner aujourd'hui les écrivains qui feraient usage de ce mot épris dans son acception primitive, en l'appliquant à toutes les passions qui enflamment les cœurs, comme la Bruyère, qui a dit « Il y a des âmes pétries de boue et d'ordure qui ne « sont éprises que du gain et de l'intérêt, comme les belles âmes le sont » de la gloire et de la vertu. Au reste, épris, appliqué aux personnes, se trouve dans les anciens auteurs. Marot l'avait employé dans ce sens. Remi Belleau avait dit: Jupiter, amoureux d'Europe,
dans ce sens. Remi Belleau avait dit: Jupiter, amoureux d'Europe, Épris de la belle Antiope, &c. HUMECTÉE. Le fer moissonna tout, et la terre HUMECTÉE But à regret le sang des neveux d'Erechthée. (PHÈDRE.) Louis Racine aurait préféré l'épithète abrasée, inondée. L'auteur de Boisgermain dit que l'épithète HUMECTÉE est inutile, mais que c'est l'inconvénient de la rime. M. de la Harpe excuse l'emploi de cette rime à cause de sa richesse, et il n'ose décider que le plus parfait des écrivains français ait employé un mot redondant. M. Fontanier ajoute, avec autant de justesse que de sagacité: Pour moi je
avec autant de justesse que de sagacité: Pour moi je penserais que la » terre étant personnifiée par l'action de boire à regret, une épithète « relative à sa douleur eût été préférable, tant à celle que le poète a » employée, qu'à celle que son fils indique. » Laissant à part cette observation de M. Fontanier, relative à la personnification de la terre, il est certain que la critique des autres commentateurs n'était pas fondée. En donnant à la terre le regret de boire le sang des neveux d'Erechthée, le poète n'avait pas dû faire éprouver ce regret à
le poète n'avait pas dû faire éprouver ce regret à la terre, seulement quand elle a été abreuvée ou inondée, mais à l'instant même où elle a pu boire du sang, c'est-à-dire, dès qu'elle a été humectée. Racine avait choisi l'épithète convenable quant à la progression de l'image mais l'observation de l'incohérence du mot, physique humectée avec l'expression morale de regret, ne me paraît pas aussi facile à réfuter. Au sujet de cette rime riche d'humectée avec Erechthée qu'on me permette de rappeler ici une anecdote littéraire qui a rapport aux deux vers de Racine. Lorsque Voltaire donna son Œdipe,
aux deux vers de Racine. Lorsque Voltaire donna son Œdipe, il se permit les rimes défectueuses de char et rempart, de frein et rien. La Grange-Chancel, qui, à raison de son âge et de ses succès dramatiques se croyait en droit de donner des avis au jeune Arouet lui adressa une épître dans laquelle, après quelques compliments il lui disait Il ne t'appartient pas, pour tes premières veilles, De vouloir réformer nos yeux et nos oreilles; Jamais un écrivain, habile dans son art, Ne fit rimer les mots de char et de rempart Et de frein avec rien. Tu n'as
et de rempart Et de frein avec rien. Tu n'as point d'éloquence Qui fasse tolérer l'horrible dissonance. Après avoir fait l'éloge de la rime, il ajoute La rime dans les vers, dans l'homme la jeunesse, Sont deux charmants défauts qu'on aimera sans cesse. Je vois avec plaisir les mères à Memphis Célébrer, en pleurant, le vainqueur de leurs fils; Et je bois le nectar, quand la terre humectée Boit à regret le sang des neveux d'Erechthée. S'ACHÈMINE. Depuis ce coup fatal, le pouvoir d'Agrippine Vers sa chute à grands pas chaque jour S'ACHÈMINE. (Britannicus.) Corneille avait dit Sa sagesse profonde
chaque jour S'ACHÈMINE. (Britannicus.) Corneille avait dit Sa sagesse profonde S'achemine à grands pas vers l'empire du monde. Louis Racine loue l'expression de son père, s'achemine à grands pas M. de la Harpe, qui la trouve belle mais empruntée de Corneille, pense que l'inversion n'est pas d'un bon effet, et qu'achemine placé à la fin du vers détruit l'image, tandis que dans Corneille les mots à l'empire du monde qui terminent le vers font passer plus heureusement s'achemine à grands pas. Fontanier s'exprime en ces termes : « Loin de m'étonner qu'on eût quelque répugnance à regarder comme très-bien placées
m'étonner qu'on eût quelque répugnance à regarder comme très-bien placées les expressions que Racine a imitées de Corneille, je ne m'étonnerais pas qu'on crût voir dans cette imitation quelque chose d'audacieux. » Ce jugement est sévère, et exprimé en termes plus sévères encore. M. Fontanier le motive ainsi : « Que l'on s'achemine vers l'empire du monde, cela se conçoit; l'empire du monde est présenté comme un but, comme un terme au bout de la course; mais comment s'acheminer vers sa propre chute ? » Ne pourrait-on pas répondre à M. Fontanier que s'acheminer vers sa chute c'est marcher vers
M. Fontanier que s'acheminer vers sa chute c'est marcher vers l'abîme où l'on doit tomber; que chute désigne figurément le lieu, le point où l'on tombera ? Mais je crois qu'on peut faire une autre observation critique sur ces vers. Acheminer signifie, au propre et au figuré, mettre quelqu'un, quelque affaire en chemin, en voie. S'acheminer signifie donc se mettre soi-même en chemin, aller, tendre vers le point où l'on veut arriver ce verbe comporte l'idée d'un acte, de la volonté, d'une direction spontanée. Or Agrippine, parlant d'elle-même, peut-elle dire que son pouvoir (en admettant que la personnification de ce
que son pouvoir (en admettant que la personnification de ce pouvoir soit une forme heureuse et poétique) s'achemine vers sa chute ? Non, sans doute puisqu'Agrippine résiste de tous ses moyens à ce qui peut causer cette chute. Bride. Par la BRIDE guidait son superbe coursier. (Esther.) M. de la Harpe a condamné le mot bride en disant : « Plus tous ces vers ont la pompe qu'ils doivent avoir, moins je crois que l'on puisse y passer cette phrase familière par la bride, qui ne passerieait pas même dans le style oratoire. Je pense que le ton même de
le style oratoire. Je pense que le ton même de ce morceau exigeait une tournure plus poétique. » A M. Geoffroi a répondu à M. de la Harpe qu'on pourrait être choqué de la familiarité de cette façon de parler, si la phrase par la bride était à la fin du vers, mais que, placée au commencement, elle se trouve relevée et ennoblie par le reste du vers dont le style est pompeux. M. Fontanier observe que le poète eût pu mettre rênes au lieu de bride, mais qu'il a préféré le terme consacré par l'usage sauf à l'ennoblir, comme
préféré le terme consacré par l'usage sauf à l'ennoblir, comme il l'a fait, par le tour et les autres termes de la phrase. Il ajoute qu'en mettant guidait par les rênes, l'expression serait vague. Il termine par ces mots : « C'est là, je crois, tout ce qu'on peut alléguer en faveur du mot bride qui par lui-même est du style familier et ne convient guère que dans des genres tels que la fable, le poème, la satire, etc. » Et il indique des vers de Boileau où les mots bride et brider sont placés très-convenablement. J'entreprends de justifier l'expression
bride et brider sont placés très-convenablement. J'entreprends de justifier l'expression de Racine et même de prouver non seulement qu'elle n'est point réprouvable mais même qu'elle offre une beauté de couleur locale qui ajoute à la pompe des autres vers. Chacun sait avec quelle adresse et avec quel succès Racine a introduit dans ses vers plusieurs mots qui semblaient à jamais exclus du style noble, et entre autres les mots de pavé, bouc, chien, fange, pluie et il est à remarquer que ces hardiesses de style se trouvent principalement dans Esther et dans Athalie c'est-à-dire, dans les pièces qu'il a composées
et dans Athalie c'est-à-dire, dans les pièces qu'il a composées quand son talent et son goût étaient à leur plus grande maturité. Nous devons donc admettre que ce grand poète n'a point sacrifié à sa difficulté, et que c'est par réflexion qu'il a préféré la phrase par la bride, qui ne se trouve pas dans la Bible. Racine avait jugé qu'il est des circonstances où la simplicité et même la familiarité de l'expression s'allient parfaitement avec la noblesse du style. Ainsi il a placé dans la bouche d'Agrippine un mot que personne n'aurait osé prononcer en parlant d'elle : «
que personne n'aurait osé prononcer en parlant d'elle : « Certes, plus je médite, et moins je me figure que vous m'osiez compter pour votre CRÉATURE. » De même Racine a dû préférer le mot de bride à celui de rênes et à tout autre qui aurait paru ennoblir le style. Assuérus consulte Aman sur les honneurs qui peuvent être accordés à un sujet : « Par quel gage éclatant et digne d'un grand roi puis-je récompenser le mérite et la foi ? » Ne donne point de borne à ma reconnaissance. L'orgueilleux Aman se persuade qu'il va prononcer pour
ma reconnaissance. L'orgueilleux Aman se persuade qu'il va prononcer pour lui-même et alors il propose que ce mortel heureux, revêtu de la pourpre, comme le roi et paré du diadème, soit mené dans Suse sur un coursier pompeusement orné. Mais pour le superbe Aman qui a toujours prétendu que l'on devait fléchir le genou devant lui, ce qui doit compléter son triomphe c'est que, « Un seigneur éminent en richesse, en puissance, enfin, de votre empire, après vous, le premier, par LA BRIDE guidait son superbe coursier, etc. » Il faut que ce personnage éminent ne paraisse ainsi que l'un
faut que ce personnage éminent ne paraisse ainsi que l'un des derniers domestiques de ce mortel heureux ; ce mot de bride, en rabaissant au dernier rang le seigneur éminent, le premier de l'empire après le roi flatte la fière espérance du superbe Aman. Voilà, si je ne me trompe, ce qui peut expliquer la préférence que Racine a accordée et a dû accorder au mot bride, et ce qui révèle quelque chose de ce secret merveilleux, de cet art admirable que possédait ce grand poète, pour assortir ses expressions de la manière qui devait produire le plus d'effet. Je
de la manière qui devait produire le plus d'effet. Je terminerai mes observations par les passages relatifs à la prononciation des mots dans la terminaison desquels se trouve la diphthongue "Oi". Tenez, voilà le cas qu'on fait de votre effort. – Comment c'est un exploit que ma fille eût! (LES PLAIDEURS.) Oui, je t'acheterai le Praticien français; Mais, diantre! il ne faut pas déchirer les explications. (LES PLAIDEURS.) M. l'abbé d'Olivet a cru que Racine, en affectant ces sortes de rimes, avait voulu tourner en ridicule la prononciation des vieux procureurs de son temps, qui faisaient sonner encore la diphthongue
procureurs de son temps, qui faisaient sonner encore la diphthongue "Oi" à pleine bouche. Au sujet de ces vers de Racine, je parlerai du peu de succès d'une tentative qu'il avait hasardée lorsque, pour satisfaire à la fois et l'œil et l'oreille, il avait écrit en "Ai" la diphthongue "Oi" qui termine nos imparfaits et nos conditionnels et en "aître" les finales en "Oî" de nos infinitifs. Dans la tragédie d'Alexandre, où sont ces vers Seigneur, si Darius avait su se connaître, Il régnerait encore où règne un autre maître, il avait fait imprimer connaître, avec "ai", et non "oi";
il avait fait imprimer connaître, avec "ai", et non "oi"; et, dans la première édition d'Andromaque, Lassé de ses trompeurs atttraits, Au lieu de l'enlever, seigneur, je la fuirais: Fuirais rimant à l'œil et à l'oreille ce que ne faisait point fuivre "ois". Mais il parait que Racine n'osa pas soutenir ces innovations orthographiques, que Voltaire a reproduites long-temps après et avec plus de succès dans la plupart des éditions on a replacé "ci" de reconnaître et, quant aux vers d'Andromaque, Racine prit le parti de les changer ainsi M'en croirez-vous! Lassé de ses trompeurs attraits, Au lieu de l'enlever,
croirez-vous! Lassé de ses trompeurs attraits, Au lieu de l'enlever, fuyez-la pour jamais. Dans Mithridate il employa la rime de reconnaître avec "fois", M. de la Harpe, dans l'édition de Racine, à laquelle il a joint un commentaire, use de l'orthographe de Voltaire, et se déclare expressément en faveur de cette orthographe. M. Fontanier exprime la même opinion indépendamment de ce que l'orthographe de son ouvrage ne laissait aucun doute à ce sujet. En attendant que l'usage général termine cette dispute grammaticale, je rappellerai ici une circonstance relative à l'obstination que diverses personnes avaient mise à prononcer "a" pleine bouche
que diverses personnes avaient mise à prononcer "a" pleine bouche la diphthongue "Ol" dans "François François" qui par ce moyen se prononçaient "Francois" "Francoise". Lorsque Patru fut chargé de haranguer la reine de Suède en 1652, au nom de l'académie française cette compagnie, consultée sur la prononciation du mot "français" décida que son orateur devait dire "françoise". Dans la suite, Thomas Corneille n'exigea cette prononciation que dans les discours publics. Le P. De La Rue affecta de la conserver, lorsqu'il prêchait ses sermons et ce préjugé de prononciation se maintint encore longtemps parmi quelques personnes puisqu'en 1736, lorsque M. l'évêque
encore longtemps parmi quelques personnes puisqu'en 1736, lorsque M. l'évêque de Mirepoix fut reçu à l'académie française, il fit sonner "François", "Françoise", dans le débit de son discours. Si cette affectation était bizarre du moins ceux qui se la permettaient, étaient conséquents; ils voulaient prononcer ces mots comme ils étaient écrits tandis que les personnes qui refusent d'adopter le léger changement de "i'o" en "A" dans notre orthographe, veulent écrire d'une manière et prononcer d'une autre. Le volume que publie M. Fontanier, répond parfaitement au titre "Études de la langue française sur Racine": un très-grand nombre de questions de grammaire
française sur Racine": un très-grand nombre de questions de grammaire ou de goût, et des plus importantes ont été successivement élevées par les commentateurs et les admirateurs de ce poète qui a porté le style tragique au plus haut point de perfection les connaissances grammaticales, la sagacité de M. ne laissent plus guère à désirer au lecteur qui veut apprécier dignement les beautés de Racine, ou juger les divers passages qui ont donné lieu à des observations critiques. Le travail de M. Fontanier sera surtout utile pour former le goût des jeunes gens ou diriger celui des étrangers. S'il aspiroit
des jeunes gens ou diriger celui des étrangers. S'il aspiroit à rendre son travail encore plus utile, il n'aurait qu'à rechercher, pour résoudre plusieurs questions relatives ou à l'acception des mots ou aux tournures des phrases l'état de la langue française antérieurement à Racine il trouverait que nous devons imputer aux variations de la langue certaines acceptions certaines tournures que des commentateurs ont reprochées comme des fautes et c'est surtout dans la prose d'Amyot que se trouve la justification de plusieurs vers de Racine. Aussi j'applique volontiers à ce grand écrivain ces paroles, cette maxime qu'il avait invoquée lui-même en
écrivain ces paroles, cette maxime qu'il avait invoquée lui-même en faveur des anciens: "modeste tamen et circumspecto judicio de tantis viris pronuntiando est." Toutes ces incertitudes viennent évidemment de ce que, parmi tant d'écrivains, ceux qui ont vu la pierre de lu n'étaient pas minéralogistes, tandis que ceux que leurs connaissances auraient mis en état d'en déterminer l'espèce, n'en ont pas eu d'échantillons authentiques à examiner. Un rapprochement étymologique aussi ingénieux que plausible, a paru propre à terminer cette incertitude. Un auteur distingué par son érudition a fait observer que la pierre de lu est nommée kasch par quelques peuples
la pierre de lu est nommée kasch par quelques peuples tartares; que de ce nom de kasch pourrait bien être venu, comme l'ont pensé Wallerius, Cronstedt et Pallas, celui de cacholong, qu'on donne à une variété de silex et de calcédoine opaque et d'un blanc laiteux, et il en a conclu que la pierre de lu devrait être la même substance que notre cacholong. On ne peut qu'être frappé de la coïncidence singulière qui aurait lieu, dans cette supposition, entre les opinions que deux savants ont proposées, chacun de son côté, sur des questions absolument étrangères l'une à l'autre. M.
côté, sur des questions absolument étrangères l'une à l'autre. M. Hager a pensé que la pierre de lu était la matière des vases murrhins et M. Mongez, que cette même matière était le cacholong. Cet accord fortuit donne aux deux conjectures une force que peut-être elles n'auraient pas, chacune prise séparément; et c'est le motif qui m'a déterminé à rechercher si les documents fournis par les écrivains chinois pouvaient fortifier encore ou contredire ces trois opinions et à faire sur ce sujet un mémoire dont j'ai cru que l'extrait pourrait offrir quelque intérêt pour la minéralogie historique. Avant d'entrer en
offrir quelque intérêt pour la minéralogie historique. Avant d'entrer en matière je ferai une remarque qui peut trouver son application non-seulement dans le cas particulier dont nous allons nous occuper, mais encore dans toutes les circonstances où il s'agit de déterminer avec précision à quels objets les anciens, ou ces peuples éloignés qui sont pour nous comme des anciens, entendent appliquer les termes que nous lisons dans leurs ouvrages. La ressemblance ou même l'identité des noms ne prouve pas toujours l'identité des choses, quand des expressions ont passé, par une suite d'emprunts, de la langue d'un peuple dans celle d'un
suite d'emprunts, de la langue d'un peuple dans celle d'un autre peuple avec lequel le premier n'a pas eu des communications directes ou des rapports immédiats. En histoire naturelle, surtout, on s'exposerait à commettre bien des erreurs et à faire des rapprochements bien hasardés, si l'on voulait s'attacher aux noms seuls pour la détermination des objets dont on trouve des mentions ou des descriptions dans les livres, et qu'on n'a pas soi-même l'occasion d'examiner. Avec quelle facilité des hommes qui n'ont aucune idée de la rigueur de nos nomenclatures et de nos méthodes descriptives, ne transportent-ils pas à une plante
de nos méthodes descriptives, ne transportent-ils pas à une plante le nom d'une autre plante, à une pierre le nom d'une autre pierre, pour peu qu'ils croient apercevoir des rapports de formes ou une analogie quelconque? Ne faut-il pas de toute nécessité vérifier soi-même, dès que cela est possible, ces espèces de synonymies hasardées par des naturalistes ignorants, et soutenir les rapprochements étymologiques les plus plausibles par des considérations prises dans les qualités et les caractères assignés aux êtres dont on cherche à déterminer le genre et l'espèce! Les Tartares de Khasigar et de Khotan appelent kasch la pierre qu'ils
de Khasigar et de Khotan appelent kasch la pierre qu'ils portent en tribut à la Chine et qu'on y nomme lu; mais ne se peut-il pas qu'en d'autres contrées de la Tartarie on ait étendu le même nom à d'autres pierres plus ou moins analogues au lu? Les Mongols de la Daourie, ou les Kalmouks, de la langue desquels le nom de cacholong paraît avoir été emprunté, n'ont-ils pas pu appliquer la même dénomination à la première pierre qui se sera offerte à eux, soit sous la forme de galets, qu'affecte le lu de la petite Boukharie, soit avec cette