jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les plus courts délais. Les conditions dans lesquelles elles se développent semblent nous montrer qu'elles sont produites par des intoxications d'au moins trois espèces : 1° intoxications par les matières de provenance extérieure; 2° intoxications par les matières du dedans devenues accidentellement délétères 3° intoxications par les agents dérivés des actes normaux ou pathologiques de l'économie. L'analyse la plus superficielle de ces empoisonnements montrerait qu'ils ressemblent beaucoup à ceux que déterminent les poisons ordinaires. Je n'ai pas à la faire, mais je vous demande la permission d'en dire quelques mots. C'est lorsque le toxique est de provenance extérieure qu'il se
C'est lorsque le toxique est de provenance extérieure qu'il se comporte le plus exactement à la manière des poisons proprement dits. Son entrée s'effectue par absorption simple ou par inoculation, c'est-à-dire tantôt par des portes fermées, tantôt par des portes ouvertes; mais cette entrée a ceci de très particulier, en présence d'une effraction, qu'elle n'est pas intégrale et qu'elle s'opère en deux temps. Le toxique, de nature infectieuse ou virulente, s'arrête à l'endroit du dépôt ou au point de pénétration pendant un certain temps, puisque la cautérisation l'atteint et que l'amputation l'emporte. Si son arrêt est de longue durée, il
l'amputation l'emporte. Si son arrêt est de longue durée, il détermine des accidents locaux ou ne révèle sa présence par aucune réaction notable. L'arrêt est si réel que le poison, au bout de plusieurs jours, peut être retrouvé avec ses propriétés intactes. Je reprends si je veux, par exemple, après deux ou trois jours, le virus septicémique que j'ai inséré à la pointe de l'oreille du cheval, où il est demeuré sans action, et avec lui je tue le lapin et les oiseaux. Je retrouve aussi, même au bout d'une semaine, le virus du choléra aviaire que j'ai déposé dans
semaine, le virus du choléra aviaire que j'ai déposé dans des scarifications de la peau ou dans des godets du tissu cellulaire, sur la brebis, la génisse ou le chien. Toutefois, ce n'est pas la totalité du poison (virus ou venin) qui s'arrête à son point de dépôt ou à sa porte d'entrée. L'agent délétère s'est divisé en deux parts, le plus souvent inégales l'une qui reste sur place, l'autre qui entre immédiatement dans les voies de la circulation et va se disséminer. À la suite de la morsure de la vipère, ou de l'inoculation charbonneuse, la partie qui reste
la vipère, ou de l'inoculation charbonneuse, la partie qui reste sur place donne le phlegmon, la tumeur, la pustule maligne; la partie qui se dissémine détermine la lièvre, les accidents généraux et la mort si la quantité enlevée est suffisante. L'inégalité dans le partage est la principale cause de la différence des résultats de l'inoculation. Lorsque j'ai inséré le poison à l'oreille, j'ai beau amputer cet appendice après cinq, dix, quinze minutes, la mort n'en arrive pas moins fort souvent, et cela par la portion que l'absorption a enlevée, puis dispersée. Cette portion disparue suffit presque toujours pour tuer le
dispersée. Cette portion disparue suffit presque toujours pour tuer le lapin, le cochon d'Inde, même le mouton et les animaux qui ont une grande aptitude à contracter; mais elle est insuffisante pour produire même les accidents les plus légers sur le cheval et sur le chien. Aussi l'amputation, la cautérisation, qui sauvent presque toujours ces animaux, n'empêchent pas les premiers de périr. Maintenant, qu'arrive-t-il après le partage dont il s'agit? L'observation attentive des phénomènes nous le montre de la manière la plus nette ou bien la partie retenue sur place et la partie disséminée se régénèrent, soit ensemble, soit à
et la partie disséminée se régénèrent, soit ensemble, soit à l'exclusion l'une de l'autre; ou bien elles sont neutralisées, tantôt par le fait de la destruction, tantôt par celui de l'élimination. S'il y a seulement chez l'animal une faible aptitude à contracter, le virus inoculé ne développe que des accidents locaux, comme un phlegmon, une pustule, un exsudat, un œdème, un érysipèle, une ulcération. Et en dehors de cette lésion circonscrite, ni le sang, ni la lymphe, ni les sérosités n'acquièrent la virulence. Au contraire, si l'aptitude est très prononcée, indépendamment des accidents locaux il s'en produit de généraux et
indépendamment des accidents locaux il s'en produit de généraux et la virulence s'attache, sinon à toutes les parties de l'organisme, au moins à un grand nombre ou à la plupart d'entre elles. Ce qu'il y a de bien remarquable dans ce dernier cas, c'est qu'après l'absorption et la dissémination du virus rien n'est encore virulent dans l'organisme, même quand il s'agit de virus dont la dilution au millième, au dix-millième et plus n'éteint pas l'activité. Ainsi, dans mes expériences, jamais, au bout de quelques heures, le sang des animaux inoculés du charbon, de la septicémie, du choléra aviaire, n'a pu,
du charbon, de la septicémie, du choléra aviaire, n'a pu, étant reporté sur d'autres, reproduire ces affections. Lorsque l'aptitude à contracter manque d'une manière absolue, le virus est sans action. Tout avorte; il ne se produit ni accidents locaux ni accidents généraux. Néanmoins, et ceci est très important, le virus se conserve pendant un certain temps au point où il a été introduit. Je retrouve, au bout de deux ou trois jours, celui de la septicémie intact dans le tissu cellulaire du cheval ou du chien où il a été déposé, celui du choléra aviaire après six, huit jours sur
déposé, celui du choléra aviaire après six, huit jours sur le cheval, sur la brebis, la génisse et les carnivores, et si, après ces délais, je le reporte sur des animaux sensibles à son action, il y produit ses effets ordinaires un peu plus tard il n'agit que faiblement et enfin plus du tout. Il y a là trois faits bien certains, constatés sur les animaux réfractaires à l'action des viruses, c'est-à-dire chez ceux où ces poisons ne se régénèrent pas 1° le fait de leur conservation pendant un temps déterminé 2° le fait de leur atténuation 3° et finalement
déterminé 2° le fait de leur atténuation 3° et finalement celui de la perte de leur activité. Je fais remarquer ici que les choses se passent après la mort d'une façon analogue à celle-là. Le cadavre, tout en fabriquant de nouveaux toxiques, détruit ceux que l'animal vivant avait reçus ou produits, et ainsi il nous montre, à son tour, que les agents virulents sont loin d'avoir une longévité indéfinie. N'ai-je pas prouvé, il y a longtemps, que, dans le cadavre charbonneux, la virulence s'atténue d'elle-même progressivement, puis s'éteint, de telle sorte qu'au bout de dix à quinze jours il n'est
sorte qu'au bout de dix à quinze jours il n'est plus possible, avec aucune de ses parties solides ou liquides, de reproduire le charbon sous une forme et à un degré quelconque? N'ai-je pas fait voir qu'il en est de même pour le cadavre septicémique et que le sang de celui-ci, après avoir, en proportion infinitésimale, fait naître la septicémie, cesse de la donner, une fois que le travail de putréfaction est bien établi. Ce n'est pas seulement sur les animaux réfractaires à leur action, sur les animaux où ils sont inertes, que les poisons virulents perdent leur activité ils
sont inertes, que les poisons virulents perdent leur activité ils s'en dépouillent aussi sur ceux mêmes où ils produisent leurs effets ordinaires. J'en cite un exemple pour montrer comment une affection virulente des plus graves peut guérir par les seules forces de l'organisme. Lorsque je développe par l'inoculation une tumeur charbonneuse, une pustule maligne sur le chien, que cette tumeur reste petite comme aux points où le tissu cellulaire est rare, ou qu'elle devienne énorme comme à la région inguinale, elle contient toujours, au début, des éléments virulents, des bactéries mais au bout de peu de temps elle cesse d'être
mais au bout de peu de temps elle cesse d'être virulente ses bactéries disparaissent elle s'affaisse il y a ou résolution prompte ou suppuration, ulcération très étendue, etc. Des tumeurs semblables, chez le cheval, perdent leur virulence dans des délais assez courts sans qu'il y ait ni suppuration ni ulcération. Les poisons appelés virus n'ont donc qu'une activité momentanée, encore cette activité n'est-elle que contingente. Ceux de la morve, de la clavelée, de la vaccine, du choléra aviaire, du rouget, que j'inocule au chien, ne paraissent en avoir aucune sur cet animal; mais chacun en acquiert sur telle ou telle
cet animal; mais chacun en acquiert sur telle ou telle espèce. On n'en finirait pas si l'on voulait poursuivre la comparaison entre les intoxications ordinaires et les intoxications infectieuses et virulentes. Elles doivent se distinguer les unes des autres sous plusieurs rapports, car l'introduction et la dissémination des deux catégories de poisons ne saurait s'opérer suivant un mode identique. Le poison ordinaire, qui est soluble, peut s'absorber, se disséminer vite et intégralement. Le poison animal, qui a des éléments figurés et quelquefois des organismes microscopiques avec un véhicule où ils sont en suspension, ne peut entrer ni se disperser avec
sont en suspension, ne peut entrer ni se disperser avec une égale rapidité. C'est ce qui explique le partage de ce poison en deux fractions, la rétention de l'une d'elles au lieu du dépôt, la marche lente de l'autre, l'arrêt d'une partie de celle-ci dans les ganglions lymphatiques, où elle forme successivement des foyers, comme je l'ai prouvé il y a dix-huit ans pour le tubercule, et plus récemment pour le charbon; enfin sa diffusion difficile, en raison de la non-dissolution préalable de ses matières albuminoïdes. Évidemment, la pénétration des éléments figurés des virus dans les vaisseaux doit rencontrer de
éléments figurés des virus dans les vaisseaux doit rencontrer de sérieux obstacles, sauf dans les cas où des plaies quelconques ou des inoculations expérimentales leur ouvrent des portes relativement très larges. Et c'est précisément à cause de ces obstacles à l'entrée des éléments solides que leur véhicule, très absorbable, parait pouvoir jouer un rôle d'une certaine importance dont les adeptes du microbisme ne veulent pas entendre parler. Encore ce véhicule ne doit-il pas entrer trop facilement, car on sait que les matières albuminoïdes, même liquides, réclament l'intervention du suc gastrique pour se transformer en produits aptes à passer dans les
pour se transformer en produits aptes à passer dans les vaisseaux absorbants. Si l'on admet la possibilité de l'absorption des éléments figurés et des organismes microscopiques par les muqueuses respiratoire et digestive, il faut supposer qu'elle se fait comme celles des particules de charbon dans les expériences d'Österlen, ou bien qu'elle a lieu par une diapédèse comparable à celle des globules blancs, mais effectuée en sens inverse, ou encore qu'elle se produit par les mécanismes de la migration des embryons d'helminthes à travers les tissus. En tout cas, si les éléments figurés, les organismes microscopiques des virus peuvent traverser les
éléments figurés, les organismes microscopiques des virus peuvent traverser les membranes et entrer dans les vaisseaux, ils ne doivent pas être seuls à jouir de cette faculté. Comme, d'une part, les bronches et les vésicules pulmonaires reçoivent une foule de corpuscules et toutes les espèces de germes ou d'organismes atmosphériques; comme, d'autre part, le tube digestif admet tous les organismes vivant dans les eaux et dans les aliments, ces organismes achevés ou en germes devront entrer avec ceux des virus et de la même manière. Ainsi l'économie deviendra, par ses parties closes aussi bien que par ses grandes cavités, une
parties closes aussi bien que par ses grandes cavités, une arche de Noé servant de refuge au règne animal des infiniment petits. Or est-ce ce qui arrive en réalité? Je n'en serais nullement étonné. On croit nous annoncer quelque chose de bien extraordinaire en nous disant qu'il y a des microbes dans la pneumonie, et les plus misérables de tous, les microcoques. Le merveilleux serait qu'il n'y en eût pas. Comment cet aéroscope, appelé l'appareil respiratoire, n'en recevrait-il pas avec les vingt mille litres d'air qu'il admet chez l'homme au contact d'une muqueuse de 32 mètres carrés, d'après Hales, ou
contact d'une muqueuse de 32 mètres carrés, d'après Hales, ou de 80 suivant M. Sée? Mais en quoi la présence de ces microcoques fait-elle de la pneumonie une maladie parasitaire? Sont-ce les microcoques qui créent le fluxus, qui font épancher le sang dans les alvéoles du poumon, qui ralentissent la coagulation du liquide, augmentent la proportion de la couenne inflammatoire, etc.? Où est la preuve qu'ils jouent un rôle quelconque à aucun moment de la maladie? Si l'on admet ce rôle sans preuves, n'est-on pas obligé de l'admettre aussi pour les affections du tube digestif et de dire que la
les affections du tube digestif et de dire que la gastrite, l'entérite, la congestion, les hémorrhagies intestinales sont des maladies microbiennes, puisque le mucus et les liquides de l'estomac, de l'intestin se trouvent saturés d'organismes microscopiques dont plusieurs sont connus à compter des anciennes observations de Swammerdam et de Leuvenhoek ? La présence d'organismes microscopiques dans un liquide peut donner lieu à quelques modifications de sa constitution chimique, mais elle n'implique pas nécessairement sa nocuité. On sait maintenant que le pus des abcès fermés possède souvent, peut-être toujours, de ces organismes. En acquiert-il pour cela de nouvelles propriétés? Les aliments
organismes. En acquiert-il pour cela de nouvelles propriétés? Les aliments les plus sains empruntés au règne végétal donnent au chyme de l'estomac et de certaines parties de l'intestin des quantités prodigieuses de ces êtres. Le chyme du cheval qui digère l'avoine, celui du chien nourri au pain sont très chargés d'algues ou de bactéries presque semblables à celles du charbon cependant, depuis quinze ans que je les ai signalées, personne n'a songé à les incriminer. Le contenu de l'estomac des animaux ruminants offre des myriades d'infusoires ciliés. Aux cinq ou six espèces signalées par Gruby et Delafond, je crois en
six espèces signalées par Gruby et Delafond, je crois en avoir ajouté dix autres, depuis plus de vingt-cinq ans, et il est certain qu'elles sont inoffensives. Le bœuf, le mouton les utilisent en les digérant comme ils digèrentraient des animaux plus grands: les débris siliceux de leurs carapaces sont seuls rejetés avec les matières excrémentielles. D'ailleurs les organismes supposés dangereux ont le même sort. Les vibrions de la septicémie la plus virulente sont tués après une digestion de quatorze à quinze heures. Sans doute on ne doit pas conclure d'un organisme à un autre: tel peut être inoffensif et tel
organisme à un autre: tel peut être inoffensif et tel autre dangereux, comme pour les cryptogames une espèce est comestible à côté d'une autre vénéneuse. Je suppose, pour un moment, que les êtres microscopiques se trouvent dans toutes les conditions où ils sont signalés, je suppose encore que tous soient dangereux, ma supposition ne me satisfait pas; je demande la preuve de leur nocuité; je demande, en d'autres termes, comment ils déterminent la maladie virulente et comment ils tuent. L'affirmation sans preuves n'a, pour moi, et ne doit avoir pour personne, aucune valeur scientifique. En ce qui me concerne, je
personne, aucune valeur scientifique. En ce qui me concerne, je suis à la poursuite des preuves qu'on ne se donne pas la peine de chercher. C'est par l'inoculation des liquides chargés de microbes que je tente de les obtenir. J'ai inoculé les mucosités de la bouche, du pharynx, celles de l'intestin, des voies aériennes elles ne m'ont rien donné, sauf dans les cas où elles étaient putréfiées et insérées à doses massives. Dans ceux-ci, elles se comportaient à la manière de toutes les matières en décomposition. J'ai inoculé de la même façon les pus de provenances très diverses, ayant été
même façon les pus de provenances très diverses, ayant été plus ou moins longtemps exposés au contact de l'air. A la dose qui suffit pour transmettre les maladies virulentes, ils sont demeurés sans effets notables. J'en excepte, bien entendu, le pus des affections spécifiques contagieuses. J'ai employé aux mêmes inoculations les eaux croupissantes vaseuses, contenant des masses de germes, venant à la fois de l'atmosphère, du sol et des détritus organiques. Elles n'ont produit, toujours à la dose de deux ou trois gouttes, aucun accident appréciable. A plus forte raison, les eaux potables, celles des fleuves, des rivières se seraient-elles
les eaux potables, celles des fleuves, des rivières se seraient-elles montrées inoffensives quoiqu'on y trouve, dit-on, par gramme, mille, quinze cents germes et plus. J'ai fait des lavages de différents échantillons de terres riches en humus et en engrais variés, terres où l'on prétend compter les germes, les microcoques, les bacilles par certaines de mille dans un gramme. Les eaux de ces lavages, encore chargées de leurs organismes après filtration, n'ont rien produit. Depuis longtemps j'ai songé à essayer les infusions végétales faites à la température ordinaire et à celle du corps, parce qu'elles offrent de belles collections d'organismes dont
du corps, parce qu'elles offrent de belles collections d'organismes dont beaucoup d'espèces ont été décrites, dans leur apparition successive, par les anciens naturalistes. Il n'est rien résulté de leur inoculation, ni chez les grands, ni chez les petits animaux. À compter des discussions qui ont surgi à cette Académie sur les phénomènes de la putréfaction, je me suis amusé à faire des infusions ou plutôt des macérations de la plupart des tissus et des organes, foie, rate, pancréas, glandes salivaires, les unes au contact, les autres à l'abri de l'air, etc., afin de créer des milieux très divers propres à
etc., afin de créer des milieux très divers propres à l'évolution de microbes de toutes provenances. Les eaux de ces macérations, tantôt troubles, tantôt filtrées, ont été introduites dans des scarifications de la peau, ou dans le tissu cellulaire; elles-y ont été portées à divers moments pour semer les organismes qui se développent aux diverses phases de la décomposition et sur différents animaux, lapin, rat, chien, cheval, grands et petits ruminants, afin que ces organismes pussent rencontrer un terrain favorable à leur évolution. Or, le plus souvent, ces matières ont paru sans effets. C'est seulement à une certaine période de
paru sans effets. C'est seulement à une certaine période de la décomposition qu'elles ont réussi, sur le lapin, à engendrer la septicémie dont il a été tant de fois question. Et cette septicémie, habituellement lente à la première, à la seconde génération, a offert les caractères communs à celles que donne le sang altéré ou une matière putride quelconque. Dans plusieurs circonstances, j'ai cherché à développer les microbes supposés malfaisants au plus haut degré et aptes à déterminer des effets spéciaux, définis. Ainsi, j'ai voulu obtenir des spirilles en grande quantité et j'y ai réussi, notamment dans le sang de
quantité et j'y ai réussi, notamment dans le sang de veau et dans plusieurs infusions animales. Les liqueurs à spirilles auxquelles on a attribué, en Angleterre, le pouvoir d'engendrer la fièvre récurrente, ne m'ont fait naître aucune espèce de fièvre comparable à celle de la fièvre récurrente. Pour mettre les microbes en mesure d'exercer leurs ravages, j'ai cherché à leur préparer dans l'organisme même le milieu qu'on suppose favorable à leur évolution. Ainsi, j'ai trépané les os longs de plusieurs chiens, de plusieurs moutons ou agneaux, de deux ou trois veaux, d'un taureau, et introduit dans le canal médullaire des
veaux, d'un taureau, et introduit dans le canal médullaire des stylets métalliques laissés à demeure, afin de produire l'ostéo-myélite, une ostéomyélite de mauvais caractère, et de maintenir béante la communication entre l'atmosphère et le canal. En cet état, tous les organismes de l'extérieur pouvaient entrer librement pendant des semaines et des mois; néanmoins l'ostéo-myélite n'a pas pris le caractère de la septicité. Les plaies de ces animaux, les ouvertures de trépan ont été arrosées avec des infusions putrides, même avec du sang provenant de lapins morts de septicémie très virulente sans que sur aucun une complication de putridité notable ait
sans que sur aucun une complication de putridité notable ait surgi. En présence des faits que je viens de rappeler et que je crois avoir bien constatés, je me demande si l'on est bien fondé à attribuer aux microbes la production des états septiques, la virulence et les états morbides spécifiques? Ce qui me fait douter de l'importance de leur rôle dans le développement des accidents septiques, c'est que les microbes sont associés à des matières en apparence très toxiques qui tuent toujours les grands comme les petits animaux, dans des délais très courts, à la condition d'être en quantité
des délais très courts, à la condition d'être en quantité suffisante. Quand on m'aura produit ces accidents avec les vibrions septiques seuls associés à l'eau pure, je pourrai me rendre sur ce point. Ce qui me fait douter de ce rôle, au point de vue de la virulence, c'est que, en l'absence des micro-organismes, les choses se passent comme dans les cas où ils sont présents. Ils font défaut dans le virus rabique, dans le vaccinal, le claveleux, le péripneumonique, et vous n'êtes pas sur qu'il y en ait dans la cholérique, le typhique, etc. La virulence peut donc dépendre
la cholérique, le typhique, etc. La virulence peut donc dépendre d'autre chose que des microbes. Ce qui renforce encore mes doutes, c'est que vos organismes sont signalés dans plusieurs maladies non virulentes ou non transmissibles par inoculation. Ceux-là sont donc impropres à remplir comme les autres l'office d'agents vivants de contagion. Tout bien considéré, il me semble qu'aucun des rôles attribués aux êtres microscopiques n'est suffisamment prouvé. Si celui des bactéries du charbon parait l'être, on n'est pas en droit d'en tirer une conclusion applicable à toutes les maladies virulentes. Encore dans ce charbon, n'est-il pas certain que la bactérie
Encore dans ce charbon, n'est-il pas certain que la bactérie soit seule virulente. J'ai vu et revu des sangs, des pulpes ganglionnaires jouir de la virulence avant l'apparition des bâtonnets, et il a fallu expliquer cela en disant que la bactérie devait exister là où elle ne se voyait point; ou bien que, avant d'être sous la forme de baguettes articulées, elle existait déjà sous celle de fins granules. D'ailleurs, qui a prouvé les rôles mécaniques, chimiques, physiologiques, prêtés à ces êtres? Qui a montré comment ils pouvaient embarrasser la circulation, obstruer les vaisseaux quand ils sont à l'état de
circulation, obstruer les vaisseaux quand ils sont à l'état de fins corpuscules plus petits que les derniers débris des globules blancs, comment ils absorberaient l'oxygène du sang au point d'asphyxier, notamment quand on les suppose anaérobies? A quoi a-t-on reconnu qu'ils devaient fabriquer des ptomaïnes ou un poison quelconque? Qui a obtenu ces ptomaïnes sécrétés pendant le cours de telle ou telle maladie virulente? Ni M. Gautier, ni les expérimentateurs italiens n'en ont retiré une seule de cette espèce. Enfin qui a démontré le prétendu fait de la sécrétion des ferments ou des zymases par ces petits êtres? Personne, à
ferments ou des zymases par ces petits êtres? Personne, à mon avis. Si les microzymas avaient cet office, comme le veut M. Béchamp, à quoi serviraient donc les glandes et les cellules glandulaires? Il serait bien d'affirmer un peu moins et de prouver un peu plus, surtout en faisant fabriquer à l'extérieur, par les êtres microscopiques, les matières dont on leur attribue la production au sein de l'organisme. Au lieu de preuves, de démonstrations en règle et tout à fait scientifiques, on nous apporte des hypothèses. Il ne doit plus être question de miasmes, d'effluves, de gaz délétères, de matières