jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
en plus accusé. La sérosité de l'œdème devient roussâtre, fétide; quelques bulles de gaz s'en dégagent; les ganglions s'injectent et deviennent sensibles; en un mot, il se forme là un foyer de putridité où l'absorption puise certainement, d'une manière continue, des éléments septiques; il y a fièvre, l'animal maigrit, mais il résiste à l'empoisonnement pendant six, huit jours, et souvent il se rétablit parfaitement. Quoiqu'il ne meure pas, il reste longtemps sous le coup d'une intoxication lente, produite non seulement par 1 ou 2 grammes de matière, mais encore par cinquante ou cent fois autant de matière altérée dans le
cinquante ou cent fois autant de matière altérée dans le vaste œdème au contact de la première. Ce qui prouve la reproduction du poison dans l'œdème dont il s'agit, c'est que la centième partie de son liquide reporté sur un nouvel animal y détermine des effets semblables à ceux dont je parle. Il serait donc vraisemblablement possible de puiser dans le foyer du premier sujet de quoi infecter une centaine d'autres. Quoique, dans le cas d'injection putride intra-cellulaire, l'animal échappe souvent à la mort, on n'est pas fondé à douter de la réalité de l'intoxication, car le poison paraît demeurer
de la réalité de l'intoxication, car le poison paraît demeurer sur place en forte proportion, et les quantités qui en sont absorbées peuvent devenir inoffensives si elles sont éliminées à mesure. Je n'insiste pas davantage sur ces premiers effets, qui paraissent devoir être entièrement rapportés à la toxicité des matières septiques. Ceux qui aboutissent au développement des septicémies virulentes demandent un examen plus minutieux et plus attentif. Il importe de voir s'ils peuvent être expliqués en présence des données nouvelles que nous apporte la chimie. Lorsque l'expérimentateur cherche à produire une septicémie générale bien caractérisée, surtout une septicémie transmissible, ses
une septicémie générale bien caractérisée, surtout une septicémie transmissible, ses tentatives échouent plus souvent qu'elles ne réussissent. En inoculant à la lancette une ou deux petites gouttes soit de sérosité péritonéale altérée dans le cadavre pendant trois à quatre jours, soit de sang chauffé à l'étuve pendant trente à quarante heures, tantôt il n'obtient rien, tantôt il tue dans de courts délais; puis, s'il vient à reprendre, en quantité infinitésimale, le sang de l'animal tué pour l'inoculer à un autre, il voit que cette seconde inoculation est stérile, ou bien qu'elle tue encore comme la première et même beaucoup plus
qu'elle tue encore comme la première et même beaucoup plus vite. Dans ce dernier cas, il a été réalisé une septicémie à virulence limitée qui s'éteint après deux ou trois générations, ou bien une septicémie à virulence continue et indéfinie. A quoi tiennent ces différences? Il les attribue aux degrés d'altération des liquides dont il se sert, car il n'obtient rien s'il les prend un peu trop tôt ou un peu trop tard, c'est-à-dire avant que l'altération soit suffisamment accusée ou alors qu'elle est trop avancée. Ici, en tuant, il est sûr que ce n'est pas par une intoxication due
est sûr que ce n'est pas par une intoxication due à la matière introduite. Une ou deux petites gouttes de sang ne peuvent renfermer une assez forte proportion des principes vénéneux signalés par M. Gautier pour déterminer la mort. Aussi, si l'on nie, d'une part, la possibilité de la régénération du poison introduit en quantité minime, ou bien, d'autre part, le développement d'une altération du sang incompatible avec l'entretien de la vie, on se voit obligé d'invoquer, comme causes des troubles morbides et de la mort, l'intervention des organismes microscopiques. Un de nos savants collègues disait très élégamment l'année dernière:
Un de nos savants collègues disait très élégamment l'année dernière: Une maladie contagieuse, une maladie virulente ne peut surgir en l'absence de cette maladie ou des produits qu'elle engendre. Un érysipèle ne peut venir que d'un érysipèle, comme la syphilis ne peut dériver que de la syphilis, la tuberculose que de la tuberculose, etc. En d'autres termes, d'après lui, une maladie virulente ne peut naître à la manière des autres maladies sous l'influence de causes banales et dans des conditions diverses, elle doit toujours résulter d'une contagion. C'est là une grande erreur dont il est facile de donner la démonstration
grande erreur dont il est facile de donner la démonstration irréfutable, précisément en ce qui concerne les états septicémiques. En effet, lorsque par l'inoculation d'une goutte de sérosité devenue fétide dans le cadavre d'un chat étranglé en pleine santé, ou d'une goutte de sang chauffé provenant d'un veau de boucherie, je tue un lapin, c'est après avoir réalisé un état morbide spécial, une affection bien caractérisée par ses symptômes, ses lésions et une certaine altération du sang, affection grave puisqu'elle est mortelle, développée sans avoir pour facteur une affection semblable; elle est née en dehors de la contagion d'un produit
elle est née en dehors de la contagion d'un produit que la maladie n'a point préparé elle procède de la spontanéité, dans le sens que les pathologistes attachent à cette expression. C'est la spontanéité qui l'a revêtue des attributs propres aux affections contagieuses et virulentes. Cette septicémie se présente avec des degrés nombreux de gravité et de virulence. D'abord elle ne tue pas toujours, et elle tue les premiers sujets seulement au bout de plusieurs jours, puis les suivants en vingt-quatre, en vingt, en quinze heures, et, une fois bien constituée, en dix à douze heures. Au début, il faut,
constituée, en dix à douze heures. Au début, il faut, pour la produire, une ou deux gouttes de sang; puis une fraction de goutte, un centième, un millième, un dix-millième, un cent-millième, Davaine aurait dit un millionième de goutte. Dès les premiers moments, elle tend à prendre la physionomie d'une maladie spécifique. Elle se transmet à certaines espèces animales et non à d'autres. Elle tue sans exception tous les lapins auxquels on l'inocule; elle tue seulement quelques oiseaux, s'atténue chez le mouton, où elle se réduit à un état fébrile léger et de courte durée; enfin elle cesse d'être transmissible
léger et de courte durée; enfin elle cesse d'être transmissible au chien, au cheval, aux bêtes bovines. Il n'y a donc pas de doute sur ce premier mode de développement de la septicémie. L'affection dont il s'agit, virulente, contagieuse, ne naît pas d'une affection semblable; elle n'est pas produite par homogénie, comme diraient les naturalistes, mais elle dérive d'un liquide privé de vie, altéré, putréfié à un certain degré en dehors de l'organisme; ce liquide est le sang, la lymphe, la sérosité cellulaire péritonéale, ou tout autre produit analogue. Dès l'instant que des liquides animaux peuvent s'altérer, d'une part dans
l'instant que des liquides animaux peuvent s'altérer, d'une part dans le cadavre, d'autre part hors de l'économie, à l'air libre, dans l'étuve, au point de devenir aptes à donner naissance à un état morbide virulent, pourquoi ces liquides ne pourraient-ils, dans l'organisme même, éprouver des altérations semblables à celles-là, et pourquoi, par conséquent, après les avoir subies, n'acquerraient-ils pas aussi la faculté de développer les septicémies? On ne voit pas ce qui, dans des conditions déterminées, mettrait obstacle à des modifications d'ordre purement chimique. Sans doute l'organisme peut modifier ces conditions. Il verse plus ou moins de liquide à altérer;
conditions. Il verse plus ou moins de liquide à altérer; il le soustrait ou le laisse exposé à l'action de l'air; il le reprend dans telle ou telle mesure, entretient la vitalité de certains éléments anatomiques, les tue par la violence de l'irritation ou les laisse mourir sous l'influence de causes diverses, mais il ne prépare pas nécessairement le poison septique. Ce poison peut se préparer de lui-même dans les vastes plaies des amputations, dans les foyers purulents, dans l'utérus plein de débris placentaires, de sang et de divers produits de sécrétion, comme il se prépare dans la capsule, à
de sécrétion, comme il se prépare dans la capsule, à l'air libre ou dans l'étuve. Aussi, ne voit-on pas ce qui empêcherait la fièvre puerpérale chez la femme, la fièvre vitulaire chez les femelles des grands ruminants, les états septiques liés aux opérations chirurgicales, de naître sans le secours de la contagion. On ne voit pas davantage pourquoi, dans les cas d'encombrement et de mauvaises conditions hygiéniques, où l'air apporte et rapporte à l'organisme des masses d'éléments déjà septiques ou très aptes à la septicité, le typhus des camps ou un typhus quelconque ne naîtrait pas de toutes pièces sans
un typhus quelconque ne naîtrait pas de toutes pièces sans l'apport de ce germe contagieux spécifique que M. Le Fort, le sage par excellence, exige comme point de départ, comme cause de toute maladie infectieuse et contagieuse. Dès que la spontanéité est établie pour divers états virulents, elle est en principe admissible pour ceux où elle n'est pas encore prouvée; par conséquent, il faut rayer du Syllabus de la pathologie moderne cette proposition absolue : Une affection virulente, contagieuse, dérive toujours d'une affection de même nature. Je sais parfaitement que ceux qui voient toujours la contagion comme point de départ
ceux qui voient toujours la contagion comme point de départ d'une affection spécifique diront : Cette spontanéité dont vous parlez est encore une forme de contagion; c'est une infection dérivant d'un germe spécifique, lequel se trouvait dans l'air, les eaux, le sol, où peut-être il se conserve et se multiplie indéfiniment. Mais il faudrait prouver que ce germe existe et qu'il est unique, prouver qu'il détermine constamment un état toujours semblable à lui-même, et non tantôt une maladie, tantôt une autre. Et, à supposer qu'on le prouve, il n'y aurait pas moins là une maladie spontanée, dans le sens donné
pas moins là une maladie spontanée, dans le sens donné à ce mot par les pathologistes, une maladie non développée en présence et par le fait de son homologue. J'arrive à un autre point de mon sujet. Je disais tout à l'heure que les états septicémiques développés par l'inoculation d'une quantité infinitésimale de liquides altérés paraissaient fort compliqués. Ils le sont en effet; car, d'une part, dans le liquide introduit et pouvant agir à la manière d'un ferment, il y a des organismes microscopiques; et, d'autre part, à la suite de cette introduction, il peut se produire des composés toxiques
de cette introduction, il peut se produire des composés toxiques ou se développer une altération de sang qui rende ce fluide impropre à l'entretien de l'activité vitale. Sommes-nous, avec les données actuelles de la science, en mesure d'élucider ce point obscur? Je ne sais trop. Il faut cependant chercher, et toujours chercher. D'abord, nous devons tenir pour certain que la septicémie ne tuera pas par le poison alcaloïde ou autre dont le liquide altéré peut être chargé au moment de l'inoculation; la dose en serait trop faible dans une infime fraction de goutte. En second lieu, si les petits vibrions
fraction de goutte. En second lieu, si les petits vibrions septiques ne sont pas de simples figurants sur la scène morbide, s'ils jouent des rôles d'acteurs, ils ne paraissent pas assez nombreux en entrant pour créer des dangers sérieux. C'est donc probablement par le fait de ce qui sera créé postérieurement à l'inoculation que la mort pourra survenir. Or, dans ce cas, sera-t-elle le résultat d'un poison fabriqué, ou d'organismes multipliés, ou d'une altération du sang? D'abord, se fabrique-t-il alors un agent toxique? Les recherches de M. Gautier nous le laissent supposer, mais seulement supposer. Notre savant collègue aurait pu
laissent supposer, mais seulement supposer. Notre savant collègue aurait pu nous fixer à cet égard s'il avait examiné tout le sang d'un animal après l'éclosio de la maladie ou la totalité d'un cadavre septicémique; il nous aurait indiqué la nature du poison, sa quantité, son degré de toxicité. Je lui en veux de n'y avoir pas songé. Ce que Brieger a constaté nous met sur la voie. Ce chimiste a vu que chaque phase de l'altération putride des matières animales donne des alcaloïdes spéciaux, les uns inoffensifs, les autres vénéneux à divers degrés mais il n'a vu cela que sur
à divers degrés mais il n'a vu cela que sur le cadavre, et on ne peut conclure du cadavre à l'animal vivant. Il serait donc d'une très grande importance de rechercher si des agents toxiques se produisent alors, puisque leur grande puissance d'action expliquerait la gravité des accidents et la mort dans de courts délais. Cette recherche aurait également un intérêt scientifique de premier ordre, car elle mettrait en évidence soit le rôle pathologique de la cellule, soit celui du microbe, peut-être les deux à la fois les deux facteurs possibles des poisons étant là, en présence l'un de l'autre,
possibles des poisons étant là, en présence l'un de l'autre, comme pour effectuer un travail commun accompli avec une extrême rapidité. En attendant que la chimie nous donne les moyens de trancher la question, nous avons le droit de penser que la cellule vivante a une puissance suffisante pour se passer de l'assistance des organismes microscopiques, dans la fabrication des principes immédiats, des principes extractifs, des alcaloïdes ou autres. Quoique sa puissance, en matière de toxiques, ne soit pas très considérable chez l'animal, elle y a une certaine ampleur. Cette cellule fait, comme on sait, les venins chargés d'alcaloïdes, dans
cellule fait, comme on sait, les venins chargés d'alcaloïdes, dans les glandes salivaires de la vipère, du bothrops, d'un grand nombre d'insectes; dans les glandes sébacées du crapaud, de la salamandre. Cette cellule produit les ferments diastasique, pepsique, pancréatique, dans les glandes annexées à l'appareil digestif; elle donne mieux ailleurs dans le testicule, les spermatozoïdes par fertilité, dans l'ovaire, l'ovule d'où sort l'homme, l'hippopotame, etc. Pourquoi ne pourrait-elle pas donner un ou deux alcaloïdes, lorsque celles des plantes en donnent à la fois un très grand nombre ? Les cellules du pavot ne fabriquent-elles pas, au même moment, cinq ou
du pavot ne fabriquent-elles pas, au même moment, cinq ou six de ces alcaloïdes, même, si on en croit les analystes, jusqu'à dix-sept, les uns purement narcotiques chacun à sa manière, les autres plus ou moins excitants, et à côté d'eux plusieurs acides, des huiles, des essences, des résines? Ce qu'il y a de remarquable en cela, c'est que le toxique fabriqué n'est pas dangereux pour le producteur il a dans l'animal, sinon dans la plante, un rôle déterminé, physiologique. La plante fait impunément la morphine ou un stupéfiant quelconque elle n'a pas de système nerveux qui puisse être narcotisé;
elle n'a pas de système nerveux qui puisse être narcotisé; elle fait sans inconvénient la strychnine, la curarine elle n'a pas d'éléments musculaires aptes au tétanos ou à la résolution. La vipère peut faire du venin en grande quantité et le tenir en réserve. Les propriétés physiques de ce poison le rendent absolument réfractaire à l'absorption dans l'intestin comme dans sa vésicule et dans ses canaux excréteurs. Il n'en est pas de même dans les conditions pathologiques. Si un poison est fabriqué, il est dangereux pour le producteur comme pour l'individu sur lequel il est reporté. Si l'on voulait, à
l'individu sur lequel il est reporté. Si l'on voulait, à l'exemple de M. Péter, considérer comme des poisons l'acide carbonique, l'urée, la créatine, la créatinine, etc., on n'aurait même plus besoin de faire intervenir la cellule. Ils naissent dans le protoplasma, dans les plasmas divers, dans le sang, dans la lymphe, partout en fait, et c'est vraisemblablement ce qui arrive aussi, dans une certaine mesure. La thèse que je soutiens n'a, sans doute, plus guère de partisans en ce moment. Les novateurs veulent substituer le microbe à la cellule, à tous les autres éléments anatomiques, même aux produits de sécrétion,
tous les autres éléments anatomiques, même aux produits de sécrétion, aux ferments digestifs. Pour eux, il doit être un facteur de poisons dans l'organisme comme dans le cadavre. J'abandonne, si l'on veut, le cadavre au microbe, mais je demande où est la preuve que cet être microscopique fabrique un poison quelconque dans l'animal vivant. Elle est à fournir, non pas dans l'organisme où le produit possible de l'activité du microbe peut être confondu avec celui de la cellule vivante, du protoplasma ou des autres éléments organisés, mais au dehors, là où ce microbe est seul, sans auxiliaire ni sans antagoniste.
où ce microbe est seul, sans auxiliaire ni sans antagoniste. Le moyen de la donner est tout trouvé et il paraît exempt de toute cause d'erreur ou d'illusion. Prenez des microbes sur des sujets morts d'affections bien déterminées, cultivez-les en grand dans les bouillons qui leur conviennent le mieux, où ils trouvent à la fois une alimentation abondante et des matériaux de fabrication. Une fois la culture intensive achevée, rassemblez les liquides de vos immenses ballons et cherchez les agents toxiques dont vous supposez la production; isolez-les; employez-les à des expériences, à l'effet de voir s'ils reproduisent les troubles caractéristiques
expériences, à l'effet de voir s'ils reproduisent les troubles caractéristiques de la maladie à laquelle ils ont été empruntés et s'ils tuent comme elle le fait. Ce n'est pas être trop exigeant de réclamer de telles démonstrations, au moins pour un certain nombre de maladies, en présence des rôles si divers et si nombreux attribués, sans preuves suffisantes, aux organismes microscopiques. Aujourd'hui, on tranche beaucoup trop vite les questions de la plus haute physiologie et de la plus haute pathologie. Avec des microbes dont l'existence est à peine prouvée, on dissipe toutes les obscurités qui enveloppent la genèse et la
dissipe toutes les obscurités qui enveloppent la genèse et la nature d'une maladie; demain on se croira en mesure d'éclaircir les mêmes mystères par des ptomaïnes, avant d'avoir vu si elles se forment ailleurs que dans le cadavre et les glandes salivaires de la vipère ou du serpent à sonnettes. On ne va pas assez à la découverte de certains facteurs, des troubles morbides et notamment de celui qui paraît jouer un rôle capital: je veux parler de l'altération du sang et des autres liquides de l'économie. À l'époque où l'hématologie était si brillamment inaugurée par les travaux de J.M.
l'hématologie était si brillamment inaugurée par les travaux de J.M. Andral et Gavarret, on espérait de cette science nouvelle plus qu'elle n'a donné, faute de continuateurs. Sa culture était autrement difficile que celle du bacille dans le bouillon ou la solution de gélatine. Il serait d'une extrême importance d'y recourir, afin de bien préciser les changements qui peuvent se produire dans l'état des liquides de l'organisme, pendant l'évolution d'une maladie grave, virulente ou non, soit qu'on songe à attribuer ces changements à des poisons produits au dedans, comme les alcaloïdes, soit qu'on veuille les rapporter à des poisons venus du
soit qu'on veuille les rapporter à des poisons venus du dehors, comme les miasmes, les effluves, ou à des êtres microscopiques de cette dernière provenance. Les modifications de propriétés et de composition qu'il s'agit de chercher doivent certainement exister. La physiologie les fait pressentir, les montre même. Dans une foule de cas, elles sont indiquées déjà par celles de nature physique qu'il est souvent si facile de constater. Ainsi, dans les affections charbonneuses, le sang a pris une teinte sombre; il est peu coagulable, sa fibrine est molle, d'une dissolution facile; ses globules ont une grande tendance à laisser échapper
facile; ses globules ont une grande tendance à laisser échapper leur contenu; une partie de leur matière colorante passe dans le sérum, va teindre les parois vasculaires, le tissu cellulaire, les sérosités des membranes, les produits de sécrétion, imprégner le tissu des ganglions. C'est un sang asphyxié à un certain degré, qui cesse de stimuler le système nerveux, d'entretenir l'irritabilité musculaire, de subvenir aux dépenses ordinaires de la calorification. Il a dû, par conséquent, éprouver des modifications d'ordre chimique, que les premières ne peuvent nous révéler, modifications qui le rendent impropre à l'entretien de la vie. Est-il possible de douter
impropre à l'entretien de la vie. Est-il possible de douter de leur importance en se rappelant qu'un léger excès d'acide carbonique dans le sang artériel, pendant cinq à six minutes, suffit pour éteindre, d'une manière définitive, l'action nerveuse, celle du cœur et de tous les autres organes? Les altérations du sang auxquelles je fais allusion ont d'autant plus d'importance qu'elles s'étendent forcément aux autres liquides de l'économie, à ses facteurs comme à ses produits, le chyle, la lymphe, le plasma épanché dans la trame des tissus, les produits de sécrétion. Il n'y a pas de doute pour moi à cet
Il n'y a pas de doute pour moi à cet égard. J'en ai constaté de très manifestes dans le charbon, dans les différentes formes d'affections septiques, notamment dans la septicémie non virulente, dans la septicémie à virulence limitée, dans la septicémie à virulence indéfinie, dans les complications putrides de la parturition et de la non-délivrance, etc. La connexité de ces altérations tient évidemment à la diffusion et aux échanges moléculaires; mais elle ne s'observe pas à tous les moments. Celles des liquides lymphatiques précèdent souvent celles du sang et ne s'étendent pas à lui de suite, d'une façon appréciable. La
s'étendent pas à lui de suite, d'une façon appréciable. La virulence reste attachée à la pulpe d'un ganglion tuméfié ou au contenu immobilisé d'un vaisseau blanc, sans passer, si ce n'est tardivement, à la circulation générale. Elle peut appartenir même au contenu d'une séreuse, à celui de l'utérus, à un foyer, à un département quelconque de l'organisme, sans s'étendre à la masse sanguine. J'ai vu, maintes fois, les liquides des foyers gangreneux, ceux de certains œdèmes, de certains épanchements pleurétiques ou péritonéaux, tuer les animaux auxquels ils étaient inoculés, alors que le sang était absolument inoffensif. Dans un de ces
que le sang était absolument inoffensif. Dans un de ces cas, l'épanchement d'une pleuropneumonie, sur une femelle morte huit jours après le part, m'a tué dix lapins et une série de petits oiseaux. Une fois que les altérations des liquides nutritifs, sang, chyle et lymphe sont réalisées, ne doivent-elles pas inévitablement s'étendre au contenu des cellules, au protoplasma, à ce liquide vivant par lui-même, doué de toutes les formes de l'activité propre à l'animal, à ce liquide dont dérivent tous les éléments anatomiques, et qui est, en somme, la matière première, fondamentale, sensible, irritable en laquelle la vie réside, avant
première, fondamentale, sensible, irritable en laquelle la vie réside, avant de se manifester par ses créations diverses et successives? Ces altérations du sang et des autres liquides dans les affections graves, surtout dans les contagieuses, ne sont pas assez prises en considération. Elles appellent de sérieuses études, notamment dans les cas si nombreux où les troubles fonctionnels ne s'expliquent point par des lésions anatomiques. Quoique nous n'en connaissions pas la nature, nous avons la certitude qu'elles existent et qu'elles peuvent déterminer un grand nombre de maladies et la mort dans les plus courts délais. Les conditions dans lesquelles elles se