jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
se voit encore aujourd’hui. Cette vente, se produisant en cours de bail, amena des difficultés de toute espèce; le département en régla une partie. Par arrêtés des 1er brumaire et 5 messidor an 11 il liquida l’indemnité due à Boudart pour suppression des droits féodaux et non-jouissance de sa moitié de moulin. Mais quand le préfet de la Meuse eut, par arrêté du 16 prairial an VIII (5 mai 1800), renvoyé en possession de la moité des biens non vendus sur leurs auteurs les deux filles mineures de la princesse de Monaco, en attendant que l’émigré Choiseul « naufragé de
de Monaco, en attendant que l’émigré Choiseul « naufragé de Calais » fut renvoyé en possession de l’autre moitié lorsqu’il eut prêté serment de fidélité à la République, le 12 frimaire an X (3 décembre 1801), il fallut régler avec Charles et Françoise Boudart, les deux enfants laissés par Nicolas, l’indemnité due au fermier pour son éviction. Le « compte ouvert entre les émigrés Choiseul, Monaco et la République » montre avec quel soin, dans la Meuse tout au moins, étaient tenues les écritures relatives aux biens saisis sur les ci-devant propriétaires, il montre aussi que Beurey était définitivement sorti
ci-devant propriétaires, il montre aussi que Beurey était définitivement sorti de leurs mains, la République en ayant encaissé le prix (D. L’acquisition de Cousinot ne lui coûta d’ailleurs pas cher, car il la paya en cinq termes du 25 ventôse an II au 11 fructidor an III et en assignats qui, réduits en argent, faisaient au total : 2.378 francs 50 centimes. C’est presque aussi bien que le sous-lieutenant de la Dame Blanche! (1) Archives de la Meuse, Q 86G. CHAPITRE Les propriétaires de Beurey depuis la Révolution. Le ci-devant château de Beurey changea rapidement de propriétaire; le 25 brumaire
château de Beurey changea rapidement de propriétaire; le 25 brumaire an VIII (16 novembre 1799) on trouve en effet un partage de division (*) fait par « Jean Thirion et Barbe Simon sa femme, demeurant à Beurey, d’une partie de leur maison par eux acquis, vendue par le ci-devant district de Bar-sur-Aube le 13 pluviôse an II provenant du ci-devant prince de Monaco et le nommé Choiseul-Stainville émigré... ». Les époux Thirion firent quatre lots qu'ils attribuèrent à leurs enfants : Joseph Thirion « maintenant grenadier du bataillon auxiliaire de la Meuse », Pierre Thirion, Etienne Didelin, à cause de
la Meuse », Pierre Thirion, Etienne Didelin, à cause de Marianne Thirion sa femme, demeurant à Longeville, et Benoît Duhamel, à cause de Françoise Thirion, sa femme. Les quatre lots comprenaient des bâtiments dont la cour du château et les donateurs coupèrent celle-ci en deux, une partie constituée cour commune entre les quatre lots et l’autre fut affectée aux premier, deuxième et quatrième lots. Des quatre il ne resta plus bientôt que trois, les époux Duhamel ayant acheté le 18 pluviôse an XII (8 février 1804) sa part à Pierre Thirion, qualifié négociant demeurant à Beurey. Le quart des Didelin,
Thirion, qualifié négociant demeurant à Beurey. Le quart des Didelin, constitué par des granges et bâtiments de service situés en dehors du château, fut vendu le 17 floréal an X (17 mai 1802) à Louis-Nicolas Duhamel et Marie-Jeanne Michelot sa femme, qui en firent donation le 20 novembre 1832 à leurs filles, l’une veuve de Claude-Pierre Martin, l’autre épouse de Joseph Boudard, et fut dès lors définitivement perdu pour la propriété. Restaient donc une moitié aux Duhamel-Thirion, comprenant notamment les bâtiments du château, et un quart à Joseph Thirion. Celui-ci se maria avec Marie-Anne Cousinot qui lui donna quatre enfants
se maria avec Marie-Anne Cousinot qui lui donna quatre enfants : Jean-Baptiste, Françoise-Apolline, mariée à Charles Trichot, Louise- Caroline, mariée à Nicolas-Napoléon Collinet, et Elise-Angélique, mariée à Louis Barisien. Le 28 avril 1835, par acte reçu Coquelu, M. et Mme Thirion-Cousinot firent donation aux Collinet d’une maison leur appartenant dans le château, à charge de soulter à leurs frère et sœurs, n’y conservant qu’une portion de jardin. Pendant ce temps, la fille unique de Rémy-Benoît Duhamel et de Françoise Thirion s’était mariée, le 23 mars 1816, avec un ancien major d’infanterie, Nicolas-Joseph Baudin, et ses parents lui avaient constitué en
d’infanterie, Nicolas-Joseph Baudin, et ses parents lui avaient constitué en dot la ci-devant habitation seigneuriale. Veuve et sans enfants peu d’années après, elle contracta en 1823 une seconde union avec Martin Quentin, marchand de bois, qui fut maire de Beurey, et commença par racheter avec lui à son oncle Thirion, le 21 septembre 1842, les quatre ares vingt-cinq centiares qu’il avait conservés auprès du château, puis, le 22 août 1848, fit l’acquisition de tout ce qu’y possédaient ses cousins Collinet. Monsieur et madame Quentin avaient donc, à cette époque, reconstitué la partie la plus intéressante de la propriété, soit la
la partie la plus intéressante de la propriété, soit la maison d’habitation entourée de ses dépendances et de son jardin; la cour du château et les immeubles qui l'entouraient leur appartenaient en entier, mais elle était ouverte, car les ayant droit des Didelin y avaient le passage. On accédait donc encore chez eux par la porte monumentale encadrée de pilastres élégants qui faisait face à la façade principale de la maison entre deux bâtiments de service qui délimitaient le carré de la cour d’honneur. Madame Quentin mourut à Paris le 4 mai 1857, son mari lui survécut jusqu’en 1864, année
4 mai 1857, son mari lui survécut jusqu’en 1864, année où il décéda à Beurey le 12 février. Leur fille unique, madame Lasne, était morte avant eux et leurs biens allèrent à leur petit-fils, Gaston-Jean Baptiste-Henri Lasne, époux de Marie-Célinie Buneau. Celui-ci habita sa propriété de Beurey et commença à la remettre en état. La maison en avait besoin, car les occupants successifs en avaient fait un bâtiment de culture, sauf quelques pièces réservées pour l'habitation, y avaient ajouté des constructions formant verrues, y avaient percé des ouvertures n’importe où et en avaient loué même une partie à un marchand
et en avaient loué même une partie à un marchand de vins. Monsieur Lasne avait donc fort à faire, il nettoya succintement la maison et se consacra d’abord au jardin. Il ne demeurait plus, c’est bien certain, que le dessin fort effacé du jardin à la française tracé par Jean-François de Stainville, mais il en subsistait cependant assez, disent les souvenirs locaux, pour le reconstituer facilement. Cédant au mauvais goût de l’époque, le propriétaire le bouleversa et entoura sa maison d’un jardin anglais pour lequel l’espace lui faisait défaut et qui n’est aucunement dans le style de l’habitation. Il l’agrémenta
qui n’est aucunement dans le style de l’habitation. Il l’agrémenta de rochers, de grottes, bref il dépensa pas mal d’argent pour un résultat qui ne le méritait guère. Les événements de 1870-71 étant survenus, il fut arrêté dans ses travaux et lorsque, en 1872, il décida de vendre, la maison était encore fort délabrée et le jardin en expectative. C’est un étranger au pays, monsieur Maréchal, qui acheta Beurey, attiré par son gendre, propriétaire à l’autre extrémité du village, du manoir du XVIe siècle que nous retrouverons au chapitre suivant. Normand d’origine, monsieur Maréchal habitait depuis longtemps Paris et possédait
Normand d’origine, monsieur Maréchal habitait depuis longtemps Paris et possédait à Créteil une jolie maison de campagne que la guerre avait mise en piteux état; il cherchait donc à la remplacer et l’acquisition de l’ancien château des Stainville, pourtant bien délabré aussi, lui en fut une occasion. Le 2 novembre 1872 il se rendait acquéreur devant Chastel, notaire à Bar, pour le prix de vingt-cinq mille francs, d’une « propriété à Beurey, dite l’ancien château, comprenant : LES PROPRIÉTAIRES DE BEUREY DEPUIS LA RÉVOLUTION. » 1° un grand bâtiment avec deux façades principales, l’une sur cour, l’autre sur jardin, d’un
deux façades principales, l’une sur cour, l’autre sur jardin, d’un bout sur le passage conduisant de la rue des Pressoirs à ladite cour ; » 2° un corps de bâtiment en retour sur le passage; » 3° une remise faisant l’angle de la ruelle de l’Abreuvoir ; » 4° une petite cour entre cette remise et le bâtiment n° 2; » 5° une construction avec cellier à l’extrémité de l’ancien château ; » 6° un ensemble de constructions à usage de granges, cave, écurie, à l’angle de la cour du château; » 7° un jardin potager et d’agrément, » le
château; » 7° un jardin potager et d’agrément, » le tout d’un seul tenant, limité au Nord par un mur entre l’immeuble vendu et divers, au Sud par un mur longeant la rue de l’Abreuvoir, à l’Est par la cour du château et le passage, à l’Ouest par la Saulx; » 8° la partie de la cour du château contiguë aux immeubles ci-dessus désignés, limitée par une diagonale du S.-E. au N.-O. partant de l’angle N.-E. de l’ancien château pour aboutir à l’angle S.-E. de la grange comprise dans l’article 6 ». Le vendeur stipulait que l’acquéreur aurait le droit
6 ». Le vendeur stipulait que l’acquéreur aurait le droit de clore la cour du château, de pratiquer dans la clôture tels jours et ouvertures qu’il voudrait, de circuler et user du surplus non vendu de ladite cour, surplus sur lequel les vendeurs s’interdisaient d’élever des constructions. L’ancienne propriété subissait donc un second démembrement. Le château et une partie des bâtiments accessoires allant d’un côté et tous les autres, conservés par monsieur Lasne, puis peu à peu aliénés et passant en diverses mains. Monsieur Maréchal fit élever un mur sur la diagonale qui limitait son terrain, et la cour d’honneur
la diagonale qui limitait son terrain, et la cour d’honneur des Stainville, coupée par cette diagonale de la porte qui y donnait accès, n’est plus qu’une cour de service, la façade principale du château se trouve maintenant sur le jardin ainsi que la grille d’entrée. Le nouveau propriétaire se mit de suite à l’ouvrage et entreprit de refaire complètement l'intérieur de sa maison. Tout était à reprendre, il fallait démolir d’un côté, reconstruire ailleurs, refaire plafonds, escalier, menuiserie, bref ses comptes font ressortir que, pour pouvoir habiter son immeuble, il dut y dépenser une quarantaine de mille francs, ce qui
dut y dépenser une quarantaine de mille francs, ce qui faisait ressortir le château de Beurey à soixante-cinq mille francs, prix pour lequel il aurait eu, n’importe où, une habitation beaucoup plus grande et en bon état. M. Maréchal mourut à Cannes le 6 mai 1887, laissant deux filles, l’aînée mariée à M. Berlin et la cadette célibataire et vivant avec sa mère. Sa veuve conserva la propriété de Beurey et y habita quelques mois puis, préférant s’installer à Bar-le-Duc, en concéda l'usage à sa petite fille, madame Salleron, née Berlin, qui, à compter de 1890, en prit possession définitivement.
Berlin, qui, à compter de 1890, en prit possession définitivement. M. et Mme Salleron se trouvèrent donc succéder directement aux Maréchal, habitant le château de Beurey avant d’en être propriétaires. Ils ne tardèrent pas à le devenir, d’ailleurs, par les décès arrivés coup sur coup de madame Maréchal et de monsieur et madame Berlin. La famille Salleron est originaire de la partie de la Champagne qui forme la frontière du Barrois. On peut en remonter la filiation à Loisy-sur-Marne jusqu’à la fin du XVIe siècle, et, depuis cette époque, elle s’est perpétuée sur place, tout en formant plusieurs branches qui
s’est perpétuée sur place, tout en formant plusieurs branches qui ont essaimé tout d’abord dans les villages voisins, puis à Paris, Sens et Amiens. Au XVIe siècle, plusieurs des Salleron demeurés dans leur village d’origine se qualifient de seigneurs en partie de Loisy, un d'entre eux fut appelé en 1786 à faire partie de l’assemblée des Notables. La seule branche qui sera étudiée ici est celle qui a possédé Beurey, elle fut formée par Antoine Salleron, né (1) La seigneurie de Loisy appartenait à la duchesse de Montmorency-Bouteville, mais il y avait sur la paroisse deux fiefs, le fief Fayet
y avait sur la paroisse deux fiefs, le fief Fayet et le fief Morin dont les Salleron avaient une part. Cf. L'Election de Vitry-le-François, manuscrit de M. de Vaveray, publié en 1878 par la Société des Sciences de Vitry-le-François. 55 à Loisy en 1708, qui fut élu par ses concitoyens commandant de la Garde nationale le 12 mai 1793. Il partit comme sous-lieutenant lors de la mise en activité des gardes nationales et fut affecté en cette qualité au 3° bataillon de sapeurs. Il fut nommé capitaine au choix le 23 pluviôse an II (11 février 1794). Après un début
23 pluviôse an II (11 février 1794). Après un début aussi rapide on peut se demander comment il ne finit pas général et baron.... c’est l’amour qui l’en empêcha et l’amena à donner sa démission en septembre 1798, pour épouser, le 11 octobre, une fiancée tendrement chérie, Elisabeth Mérat. Le jeune ménage s’installa à Châlons-sur-Marne où le capitaine Salleron devint professeur de mathématiques au collège. Onze enfants au moins virent de cette union dont le seul qui nous intéresse est Adolphe-Nicolas. Né à Saint-Martin-sur-le-Pré le 15 février 1809, Adolphe Salleron, après de bonnes études de droit, acheta à Bar-le-Duc une
après de bonnes études de droit, acheta à Bar-le-Duc une étude d’avoué. Il se maria dans cette ville, le 27 mars 1837, avec Eugénie Marson, née à Bar le 17 septembre 1819, dont les nombreuses parentés dans la vieille société locale valurent à son mari ses lettres de grande naturalisation barrisienne (b. De cette union vinrent trois enfants, dont l’aîné, Alexis-Henri Salleron, naquit à Bar-le-Duc le 22 juin 1846. D’abord avocat au barreau de sa ville natale, M. Salleron l’abandonna vers la fin de sa carrière pour se faire inscrire au barreau de Paris. Il a laissé la réputation d’un
au barreau de Paris. Il a laissé la réputation d’un avocat éloquent et à la science juridique profonde ( 1 2 ). Il se maria en premières noces en 1874 avec mademoiselle Julie Galliet, fille du grand médecin rémois, dont il devint veuve, (1) Quoique pas mal plus âgé qu’André Theuriet, Adolphe Salleron fut intimement lié avec lui, et l’un des plus jolis livres de l’illustre écrivain : « Boisfleury », n’est autre chose que le récit des amusements de la bande de camarades qui se réunissaient au bois que, comme tout barrisien qui se respecte, M. Salleron possédait aux
comme tout barrisien qui se respecte, M. Salleron possédait aux portes de la ville. (2) On peut consulter sur sa carrière l'Echo de l'Est du 12 décembre 1900 où sont reproduits les discours prononcés sur sa tombe, à Beurey, par M. le Président Doley et M. le Bâtonnier Godefard. On trouverait également des allusions aux années d’enfance de Paul Salleron dans les ouvrages d’Albert Cim, son camarade de collège, où il paraît habituellement sous le pseudonyme de Paul de Marson. avec un fils, au bout de deux ans de mariage. Sa mère entreprit l’éducation de cet enfant, mais elle mourut
Sa mère entreprit l’éducation de cet enfant, mais elle mourut quelques années après et M. Salleron, demeuré seul, se décida à refaire son existence. C'est à Beurey qu’il se remaria le 14 août 1883, avec madame Léchaudel, née Marguerite Berlin, à qui échut peu après la propriété de ses grands-parents Maréchal. Figure 3. Depuis lors, l’ancien château des Stainville n’a plus cessé d’être habité par ses nouveaux propriétaires. Monsieur Salleron mourut prématurément le 7 décembre 1900 et sa veuve a toujours fait sa résidence principale de sa vieille maison de Beurey. C’est là qu’elle a marié, le 15 septembre 1908,
Beurey. C’est là qu’elle a marié, le 15 septembre 1908, sa fille aînée, Madeleine, à l’auteur de cet essai. Trois enfants sont issus du mariage de M. et Mme Salleron : a) Madeleine Salleron, née à Beurey le 4 juin 1884, mariée à Beurey le 15 septembre 1908 à Marie-Anatole-Henri de La Perrière, né à Fontenay-le-Comte, le 31 décembre 1881, de Marie-Antoine de La Perrière, ingénieur en chef des chemins de fer andalous et administrateur de nombreuses affaires industrielles, et de Marie-Ursule Antoinette Cheynier de Nobless. De ce mariage sont nées deux filles : Marie-Hyacinthe-Berthe-Françoise et Marie-Antoinette-Jeanne-de La Perrière, jumelles,
nées deux filles : Marie-Hyacinthe-Berthe-Françoise et Marie-Antoinette-Jeanne-de La Perrière, jumelles, nées à Paris le 3 février 1914. b) Jeanne Salleron, née à Bar-le-Duc le 10 février 1893, épouse à Pornichet le 3 février 1920 de Vé-Maurice-Henri Cheynier de Nobless, né à Paris, le 28 mars 1885, de Paul Cheynier de Nobless, lieutenant-colonel d’artillerie, et de Marie-Madeleine West. De ce mariage sont nés trois enfants : Marie-Jacqueline-Odette-Morine de Nobless, née à Paris le 4 janvier 1922; Marie-Armand-Paul-Alphonse de Nobless, né à Paris le 4 juin 1923, et Alain-Marie-Charles-Olivier de Nobless, né à Paris le 19 mai 1926. c) Renée Salleron, née
à Paris le 19 mai 1926. c) Renée Salleron, née à Beurey le 28 septembre 1899 et morte à Paris le 31 mars 1914. Les Salleron portent : de gueules au lévrier courant d'argent colleté du premier, passant sur une terrasse du même, au chef d'argent à trois molettes de gueules. Deux cachets du XVIIIe siècle à ces armes sont conservés dans la famille, l’un d’eux, élégante breloque en or, est reproduit en figure 3 au double de sa grandeur originale. CHAPITRE V La maison Claudot. C’est sous ce nom que peut être désigné le manoir de la fin du
que peut être désigné le manoir de la fin du XVIe siècle dont la moitié qui reste encore debout forme une gracieuse apparition, à l’entrée du village de Beurey, pour les voyageurs qui arrivent par la route de Robert-Espagne. C'est en effet celui de ses premiers propriétaires dont on soit absolument certain et qui l’ont conservé au moins soixante-quinze ans. Ainsi qu’il a été dit plus haut, cette habitation est construite tout à côté de l’emplacement où se trouvait le château féodal de Beurey, dont les ruines ont peut-être fourni des matériaux pour son édification. Elle se compose actuellement d’un
des matériaux pour son édification. Elle se compose actuellement d’un corps de bâtiment rectangulaire à comble élevé, ayant, à l’un de ses angles, une grosse tour carrée à toit pointu et dont les trois autres angles sont ornés de tourelles en poivrière formant saillie à la hauteur du second étage (Voir planche 3, figure 2). Elle présentait encore, au milieu du XIXe siècle, un aspect très différent. Le corps de bâtiment actuel était flanqué d’un autre à côté de la tour et, à l’angle de la façade principale, opposée en diagonale à celle-ci, une autre tour, formant forte saillie, contenait
diagonale à celle-ci, une autre tour, formant forte saillie, contenait un grand vestibule et un escalier monumental. Dans le corps de bâtiment détruit, se trouvait, au rez-de-chaussée, un salon de vastes proportions avec de belles boiseries, des glaces et des trumeaux, dont la cheminée adossée à celle du salon actuel, à cette époque la salle à manger, avait pour contre-feu une grande laque qui demeura longtemps sur le mur devenu extérieur, rappelant seule le souvenir de la pièce qu’elle avait ornée. On aura une idée de l’importance de la demeure primitive, lorsqu’on saura qu’elle contenait trente et une pièces dont
primitive, lorsqu’on saura qu’elle contenait trente et une pièces dont il reste seulement quinze aujourd’hui. Si l’on s’en rapporte à la date inscrite sur la base de l’une des tourelles, elle aurait été bâtie en 1595. La laque dont il vient d’être parlé (et est plus ancienne, étant marquée 1571; donne-t-elle la véritable date de la construction? Par qui fut élevé cette demeure considérable et qui ne pouvait convenir qu’à une famille dont la fortune fut solidement assise? Date-t-elle d’avant 1571 ou seulement de 1595? Autant de questions auxquelles il est bien difficile de répondre. Elle existe encore et a
est bien difficile de répondre. Elle existe encore et a été transportée dans le château des Stainville où elle a repris son office de protection contre les flammes. Haute de 1 mètre 20, elle se compose à la base d’une partie rectangulaire de 1 mètre 10 de large sur 0,5 centimètres de hauteur, son sommet s’élève en triangle à 59 centimètres au-dessus de la partie supérieure du rectangle. La partie triangulaire est semée de fleurs de lys sur lesquelles se détachent deux écussons accolés surmontés de la couronne ducale, le premier aux armes pleines de Lorraine, le second parti de
premier aux armes pleines de Lorraine, le second parti de Lorraine et de France. En dessous d’eux, une haute croix de Lorraine, formant le milieu du rectangle, et accostée de deux grands cartouches sur lesquels reposent par le bas les écussons et portant la même inscription : Homo non separatus. 1571. Il est facile d’identifier le couple ducal dont le blason est figuré sur cette laque; il s’agit évidemment de Charles II, duc de Lorraine, marié le 22 juillet 1558 à Claude de France, née à Fontainebleau le samedi 12 novembre 1547, fille d’Henri II et de Catherine de Médicis.
novembre 1547, fille d’Henri II et de Catherine de Médicis. Elle mourut le 20 février 1575 et fut enterrée à Nancy, ayant donné à son mari sept enfants parmi lesquels François, comte de Vaudémont, né le 17 février 1571 (ancien style). Si donc on veut que la date de 1571 soit autre chose que celle de l’année où cette laque fut fondue, on peut admettre qu’elle rappelle la naissance de ce prince. Dom Calvet, aux notes additionnelles de son Histoire de Lorraine, reproduit à la planche 3 des monnaies et médailles, sous le chiffre L, une médaille dont l’avers représente
médailles, sous le chiffre L, une médaille dont l’avers représente les deux mêmes blasons que la laque de Beurey, séparés par un trait horizontal de la légende : Homo non separatus. Dans son explication il dit : « Tout cela désigne le mariage du duc Charles et de la duchesse Claude ». Il paraît en tout cas certain qu’elle ne l’avait pas été par les Stainville, puisque ceux-ci, on l’a vu, avaient fait bâtir à l’autre extrémité du village, près de la rivière, la Grande Maison dont parlent leurs dénombrements. La seule famille importante que l’on trouve à Beurey au
La seule famille importante que l’on trouve à Beurey au XVIe siècle, sans qu’on lui connaisse de demeure, est celle des Fresneau. Il est donc possible qu'elle ait édifié le vaste château qui nous occupe, mais il n’y a là qu’une supposition, car les Fresneau possédaient, à côté de Beurey, la forte maison de Renesson. Venus d’Anjou avec le roi René, les Fresneau avaient contracté en Lorraine les plus belles alliances et acquis, par la libéralité des souverains, une très grande situation. Un des effets de cette libéralité concerne Beurey : le 23 août 1528, le duc Antoine donne à
: le 23 août 1528, le duc Antoine donne à Claude de Fresneau, chevalier, son conseiller et son chambellan, pour lui et ses héritiers, tels droits qu’il pouvait avoir « au château, bailliage, terre et seigneurie de Renaison et Beurey, Trérnont et Robert Espagne et leurs appartenances en hommes et deniers, bois, rivières, etc... et tout ce qui peut lui appartenir par le décès de Philippe de Blandin, dernier possesseur d’icelles, et s’est dévêtu au profit dudit Fresneau » (1). C’est celui-ci qui, au rapport de M. de Bacourt, échangea la seigneurie de Beurey en 1536 avec les Stainville. De
la seigneurie de Beurey en 1536 avec les Stainville. De quoi se composaient donc exactement, dans ce village, les libéralités du duc? Sans doute de biens fonciers importants avec la seigneurie du lieu en moyenne et basse justice, divers droits féodaux et la rivière depuis le moulin jusqu’au pont; puisque c’est, en gros, ce que l’on trouve dans les aveux anciens et que l’on retrouvera dans celui de Charles de Stainville en 1665. La haute justice était évidemment engagée ailleurs, car elle ne figure pas dans les hommages subséquents des Fresneau et elle n’avait pu être comprise dans l’échange de