jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
présente-t-il les caractères de l'authenticité ? N'est-il au contraire qu'une mystification comme le chant d'Altabiskar de Garayde Monglare que Victor Hugo imita, avec une bonne foi parfaite, dans Aymerillot ? On en pouvait douter, car il célèbre une victoire des Basques sur les Romains. Le Chant de Lelo est tiré d'une chronique due à Ibargüen qui vécut sans doute à la fin du XVIe siècle. Après un examen attentif de cette chronique encore manuscrite — riche d'ailleurs en renseignements d'ordre généalogique (on y trouve des vues nouvelles sur les ancêtres de l'impératrice Eugénie) et en matière de folklore — l'auteur
de l'impératrice Eugénie) et en matière de folklore — l'auteur de la notice conclut que le Chant de Lelo n'est point une supercherie d'Ibargüen. Le peuple basque a toujours eu la passion de l'aventure et de l'indépendance ; cette passion jumelée est sa marque constante, ce qui le distingue des habitants des provinces voisines. Un écrivain du XVIe siècle, Alonso de Palencia, note qu'il est fort jaloux de ses privilèges et supporte mal l'intervention des Castillans. « Il n'obéit pas aux lois, nous dit-il, est incapable de gouvernement régulier ; son idiome et ses coutumes n'ont de ressemblance avec ceux
son idiome et ses coutumes n'ont de ressemblance avec ceux d'aucun autre peuple. » Lorsque le roi visite la Biscaye, il doit revêtir une simple jupe, un sayon rustique, se rendre à Guernica, et là, déchaussé du pied gauche, lancer contre le chêne ancestral « qui étend au loin sa robuste ramure » l'épieu qu'il tient à la main. Alors, la coutume satisfaite, le peuple consent à écouter son souverain déguisé en vilain, à traiter avec lui : il ne paiera point d'impôt, acceptera seulement d'être soldat ou marin. — Au siècle suivant, Garibay, biscayen lui-même, n'oublie pas ses compatriotes
Au siècle suivant, Garibay, biscayen lui-même, n'oublie pas ses compatriotes dans la compilation qu'il entreprend des histoires espagnoles : à l'entendre, il semble que le mysticisme qui peu à peu a abandonné l'Espagne ait trouvé un refuge dans son pays natal ; et c'est là un autre aspect, assez inattendu, de ces pasteurs-guerriers. Cette confiance en soi, cette assurance de sa propre valeur auraient-elles trouvé, dès l'origine, une expression lyrique ? Ibargüen s'est-il vraiment borné à recueillir ce lambeau de gloire sans y rien ajouter ? Si ce refrain bizarre « Lelori.lelo » a véritablement retenti dans le lointain moyen
« Lelori.lelo » a véritablement retenti dans le lointain moyen âge, nous aurions en lui l'un des plus antiques, peut-être le plus antique monument de la race basque : belle entrée dans l'histoire littéraire qu'un hymne de victoire. J. LUCAS-DUBRETON. LE THÉÂTRE Beauté, de M. Jacques Deval (Théâtre Marigny). — L'Imbécile, de M. Pierre Bost (Théâtre du Vieux-Colombier). La Locandiera, de Goldoni, adaptation de M. Darsenne (Théâtre du Vieux-Colombier). — Amour de Princesse, de MM. Janet et H. Delorme, musique de Louis Urgel (Gaîté-Lyrique). Le Théâtre de Tchékhov. Voici deux sages qui se mêlent d'aimer. L'un était sage par profession
sages qui se mêlent d'aimer. L'un était sage par profession : il avait pour métier de contempler les astres ; et par dépit, car il était laid. L'autre était sage par caractère et par une suprême élégance de l'esprit. Deux jeunes auteurs les ont fait naître, celui-là sur une scène de boulevard, celui-ci au Vieux-Colombier : le premier sage est parisien malgré lui; il ne se montre chaque soir que auprès de grandes vedettes et croit de son devoir de respecter dans une certaine mesure le style et le genre du théâtre qui l'accueille ; le second cherche moins ouvertement
du théâtre qui l'accueille ; le second cherche moins ouvertement le succès, ses réflexions, comme ses aventures, s'enveloppent d'un peu de mystère et, dans son audacieuse sobriété, ne paraît accepter d'autres maîtres que les vrais maîtres. Ils sont tous deux charmants. Ils ne se ressemblent pas ; au premier coup d'oeil, ne fût-ce qu'au titre de l'affiche, on les classerait en deux écoles opposées : L'Imbécile, un titre franc, vigoureux, qui a peut-être le tort de définir le personnage jugé par notre sage, et non ce sage lui-même, mais un titre qui dit ce qu'il veut dire ; Beauté, un
titre qui dit ce qu'il veut dire ; Beauté, un titre vague, qui ne signifie rien, mais qui pourra rivaliser sur les murs de Paris avec Vertu... Amour... Folie... et rappeler au théâtre Marigny le public des revues. Pourtant, Beauté n'est qu'un mot; la comédie de M. Jacques Deval aurait mérité de s'appeler « l'Astronome amoureux ». Sous des habits si différents, on reconnaît un théâtre de même race ; on devine un même effort pour la renaissance de la comédie à l'école du meilleur théâtre français. Jacques Briard vit avec les astres, loin du monde, loin des femmes, loin
avec les astres, loin du monde, loin des femmes, loin de l'amour. Il est laid : il sait qu'il est laid, et maladroit, et ridicule. Il a renoncé pour toujours à la société terrestre. Mais un méchant ami, Bertrand de Commailles, a réussi à l'amener dans le salon d'une marieuse. Et Rirette, l'amie de ce méchant ami, par dépit de voir celui-ci partager son cœur entre plusieurs femmes, se jette au cou de l'astronome. L'astronome est la dupe de Rirette ; il ne l'est qu'un moment : mais ce moment-là suffit pour lui faire perdre la tête. Quand il se
suffit pour lui faire perdre la tête. Quand il se reprend, c'est pour donner à Rirette une leçon de bonté, qui se termine avec des larmes, des larmes amoureuses. Et le voici, qui abandonne ses étoiles, pour courir les instituts de beauté, les manucures et les gymnastes, le voici qui tous les soirs ouvre sa porte à Rirette. Rirette est très gentille, mais elle se laisse courtiser par Bertrand, et elle est prête à lui donner sa main. Heureusement un bon vieux savant, qui a surpris les confidences de l'astronome, se trouve là tout à propos pour donner à Rirette
se trouve là tout à propos pour donner à Rirette de bons conseils. Rirette ne rejoindra pas Bertrand ce soir : et pour être sûre de rester sage, elle restera chez l'astronome blottie sur un coussin, au pied du bureau. Mais l'astronome est trop amoureux ; le jour se lève sur un champ de bataille ; et Jacques fait appeler le vieux savant pour lui faire un tragique récit de sa nuit criminelle. Le vieux savant cherche à obtenir le pardon de Rirette. Mais Rirette fait la tête jusqu'à la dernière réplique où, revêtant sa robe déchirée par les ébats
dernière réplique où, revêtant sa robe déchirée par les ébats de la nuit, elle réclame de nouvelles défaites. Evidemment cet astronome nous déçoit un peu, il avait plus de charme quand il était laid et ridicule. Son caractère se dessinait plus finement. La séance de la manucure, le récit tragico-comique de la nuit fatale, surtout les conseils et les jeux de mot du secrétaire perpétuel de l'Académie des sciences sont drôles peut-être, mais d'une drôlerie inférieure à la comédie qui semblait naître au premier acte. On a l'impression que l'auteur, entraîné par le terrain vaudevillesque sur lequel il a voulu
entraîné par le terrain vaudevillesque sur lequel il a voulu construire sa comédie, glisse malgré lui vers le vaudeville, et ne songe plus qu'à offrir une farce à son public, aux dépens de ses caractères. L'autre Jacques est plus prudent : car c'est Jacques aussi qu'il s'appelle, le philosophe du Vieux-Colombier, c'est un bel homme, bien taillé, capable de plaire. Il vit loin du monde, loin des femmes, loin de l'amour ; mais il a renoncé à tout cela par mépris de tout cela, non par mépris de soi-même ; et il n'a pas été jusqu'à vivre avec les étoiles
et il n'a pas été jusqu'à vivre avec les étoiles ; il se promène à travers le monde, fier et indifférent. Cependant, le sort en veut à sa tranquillité, comme à celle de l'autre Jacques, et le jette entre deux amoureux maladroits ; Jacques ne veut point de mal à Gilbert, ni de bien à Mathilde : mais à propos d'un amour doré sur une pendule qui fait tic-tac, il a dit à Mathilde son mépris de l'amour. Mathilde, à qui sa bonne amie vient de chanter les délices du voyage de noces, et qui ne rêve que d'amour, est
voyage de noces, et qui ne rêve que d'amour, est piquée. Gilbert vient à passer, et Mathilde, dans son irritation, fait écho à la misanthropie de Jacques. Gilbert, qui est imbécile par nature et par amour, Gilbert est piqué à son tour et se met en colère contre Jacques ; et Mathilde de gémir et de pleurer. D'autres bêtises des amoureux, dont Jacques est malgré lui l'occasion, les ramènent auprès de lui tour à tour. Chacun vient lui faire sa confession, le prie d'arranger les choses, et réussit à le mettre en colère. Puisqu'on veut absolument qu'il entre dans le
mettre en colère. Puisqu'on veut absolument qu'il entre dans le jeu, il y entrera ; et séparera ce couple maladroit qui ne sait pas s'unir tout seul. Pourquoi ? pour s'amuser, pour punir la sottise de tous les amoureux de la terre, et aussi parce que Mathilde ne lui déplaît pas, et qu'il se sent près de lui plaire... Mais décidément ce Jacques-ci est plus sage et plus subtil que l'autre Jacques ; il n'enlèvera pas la belle Mathilde à Gilbert l'imbécile, ni plus qu'il n'enlèverait Rirette au sot Bertrand. Sa vengeance ne sera que de les unir l'un à
Sa vengeance ne sera que de les unir l'un à l'autre. Et sa récompense de contempler sans illusion l'heureux assortiment de leurs sottises, consacré par la banalité des cérémonies, des cadeaux de mariage, et de la lune de miel : puis il leur souhaitera bon voyage, en Italie, et se remettra au travail. Il est bien plus difficile de raconter la comédie de M. Pierre Bost que celle de M. Jacques Deval. L'aventure de l'astronome se précisait dans les péripéties d'un vaudeville. Ici, l'action des trois premiers actes est obscure ; on ne sait pas où l'on va ; le
; on ne sait pas où l'on va ; le charme de l'oeuvre tient au caractère de Jacques que dessine avec un art admirable la sobre autorité de M. Copeau, et au dialogue qui est vif, fin, piquant et vous tient en haleine sans le moindre stratagème théâtral. Mais avec plus ou moins de concessions au théâtre qui leur donne hospitalité, ces deux œuvres témoignent de l'esprit, du goût, un heureux mélange de sensibilité et d'ironie, ou plutôt une sensibilité toujours mise en garde contre elle-même par cette ironie. Le sage de M. Bost, chaque fois qu'il est prêt à
sage de M. Bost, chaque fois qu'il est prêt à devenir moins sage, donne un nouvel élan à sa froide raillerie, et se moque sans rire. Celui de M. Deval, chaque fois qu'il va s'émouvoir, et s'apprête à nous faire monter les larmes aux yeux, tourne court dans un éclat de rire, et s'accable lui-même d'un ridicule touchant. Ils sont sages tous les deux, et savent nous donner du théâtre jeune de nouvelles espérances. XAVIER DE COURVILLE. Memento. — Avec l'Imbécile, le Vieux-Colombier joue la Locandiera de Goldoni. Je n'ai pas aimé le décor, qui a des couleurs cette fois,
pas aimé le décor, qui a des couleurs cette fois, mais fades, et peu harmonieuses, ni les costumes d'hommes qui ne paraissent obéir ni au style authentique du temps de Goldoni, ni au style renouvelé des ateliers du Vieux-Colombier. Mais la traduction de Mlle Darsenne est alerte, la mise en scène est intelligente, et ordonnée sans être le moins du monde sévère, le jeu de Mme Valentine Tessier est merveilleux. Bref, le spectacle d'ouverture du Vieux-Colombier est l'un de ses meilleurs spectacles. Je voudrais dire du bien de l'opérette de la Gaîté : je ne le puis pas en conscience.
la Gaîté : je ne le puis pas en conscience. Louis Urgel a beau mettre tout son entrain dans ses ariettes, il ne peut donner de l'esprit à un livret aussi stupide. Le Théâtre des Champs-Elysées a encore donné l'hospitalité au théâtre artistique de Moscou. Celui-ci, qui avait déjà donné la Cerisaie, a joué cette fois Trois Soeurs, faisant ainsi connaître en France par un nouvel exemple le théâtre de Tchékhov. M. Denys Roche vient justement de publier deux volumes de sa traduction qui est excellente, et aidera les Français à mieux comprendre ce théâtre de moeurs, si âpre, si
à mieux comprendre ce théâtre de moeurs, si âpre, si russe, si triste... si beau et si éloigné de nous. Anton Tchékhov. Théâtre traduit par M. Denys Roche (Pion). LES BEAUX-ARTS Delacroix, écrivain pour le public. Les œuvres littéraires de Delacroix, que vient de publier l'éditeur Crès, sont, au sens matériel du mot, une nouveauté, presque autant que le fut naguère le Journal, car tirées en 1865 à trois cents exemplaires seulement, après avoir paru pour la plupart dans des journaux ou dans des revues, elles restaient inaccessibles au public. Cependant, elles ne susciteront point le même enthousiasme. Et ce
Cependant, elles ne susciteront point le même enthousiasme. Et ce sera justice. On n'y retrouve pas ce frémissement divin qui donnait un prix inappréciable à telle page des confidences du maître. Que si l'on veut bien y réfléchir, l'explication est des plus simples, mais elle permet de toucher le fond secret de l'art d'écrire : Delacroix n'est pas un écrivain. Je sais un peintre qui appelle parfois une spontanéité reconquise. Le mot n'est pas applicable à la peinture seulement. « On peut dire, écrit Delacroix lui-même dans son essai sur Charlet, qu'il n'est guère d'homme doué de quelque sentiment qui
Charlet, qu'il n'est guère d'homme doué de quelque sentiment qui ne trouve dans les occasions qui l'intéressent le mot propre, le tour convenable et même frappant pour exprimer sa passion. » Cela est juste, mais le grand écrivain est précisément celui qui, dans une composition littéraire ordonnée et achevée, sait faire passer la fraîcheur, l'aisance de l'impression primitive. Delacroix en reste au premier stade. Lorsqu'il écrit pour lui-même, qu'il jette sur son carnet une note hâtive, ce jet soudain de spontanéité est admirable. Du grand écrivain, il découvre alors le don naturel, qui est irremplaçable. Mais il ne sait pas
don naturel, qui est irremplaçable. Mais il ne sait pas aller jusqu'au bout. S'il veut composer un article, il se refroidit, s'affaiblit. Excès de travail ? Non point. Défaut de métier, bien plutôt. « Connaît-on bien, écrit-il encore, tout ce que le talent a de ressources, même pour cacher ses efforts et qui pourra dire ce que tel passage admirable a coûté ? » Lorsqu'il peint, son œuvre la plus réfléchie, la plus composée — que l'on songe à la Liberté sur les barricades ou à l'Entrée des Croisés à Constantinople — conserve la fougue de l'ébauche ; lorsqu'il écrit,
Constantinople — conserve la fougue de l'ébauche ; lorsqu'il écrit, je veux dire : lorsqu'il veut mener à bien tout un article, tout un essai, il est comme un grand oiseau empêtré dans les rets d'une technique qui lui reste étrangère. C'est pourquoi, si l'on voulait borner sa curiosité au pur plaisir littéraire, on irait chercher dans ces deux volumes, surtout les fragments que l'éditeur a réunis sous le titre « Fragments métaphysiques » et dont quelques-uns sont dignes des plus belles pages du Journal, dignes même, par morceaux, des artistes les plus achevés de notre langue : « Tout
artistes les plus achevés de notre langue : « Tout l'enchevêtrement de cet univers, cette impossibilité d'un commencement ou d'une fin, ce soleil qui brûle sans se consumer, cette nécessité de ce qui nous semble le mal... » Connaissez-vous, dans la prose française, beaucoup de « départs » plus pleins, plus harmonieux et plus denses ? Mais l'erreur serait, à cause de ces éclairs, de rejeter tout le reste, précisément ces articles et ces essais qui emplissent presque entièrement les deux volumes des œuvres. Un peu ternes, écrits trop souvent comme ils auraient pu l'être par quelqu'un qui ne serait
comme ils auraient pu l'être par quelqu'un qui ne serait pas Delacroix, ils sont inestimables précisément parce qu'ils sont de Delacroix. Inestimables par ce qu'ils veulent exprimer, inestimables aussi par ce qu'ils laissent échapper. La collection où ils ont paru s'appelle « Collection dionysienne » : il n'y a rien de moins dionysien qu'eux. « Ils m'ont enrégimenté bon gré mal gré dans la coterie romantique, ce qui signifie que j'étais responsable de leurs sottises, et ce qui a beaucoup ajouté, dans l'opinion, à la liste de celles que j'ai pu faire. » Qu'il écrive sur Poussin, sur Prudhomme ou
pu faire. » Qu'il écrive sur Poussin, sur Prudhomme ou sur Gros, on sent constamment le même désir de convaincre le public de sa sagesse. Il n'est permis à aucun égard de voir là le reniement d'idées de jeunesse par un artiste arrivé, c'est le chagrin constant d'avoir été pris, lui un grand classique, mais qui cherchait son classicisme dans d'autres maîtres que ceux qui faisaient les lois à son époque, dans les Vénitiens ou dans Rubens, pour une sorte de révolutionnaire en art. Sans doute, il sait bien que c'est un apanage nécessaire du génie que de briser certaines
c'est un apanage nécessaire du génie que de briser certaines conventions. « Il semble que le caractère le plus général du génie est la hardiesse et la confiance dans la force de ses conceptions. » Cependant cette révolte nécessaire, il la regarde plutôt comme une nécessité inéluctable que comme un mérite par elle-même. Il la veut tempérée. « Le secret qui manque à Halle et aux peintres qui lui ressemblent, c'est celui de la force et de l'audace, mais de celle qui sait s'arrêter précisément avec limites au-delà desquelles l'imagination ne vous suit plus et ne reconnaît plus rien. »
ne vous suit plus et ne reconnaît plus rien. » Usait surtout que la révolte est le masque de bien des médiocrités: « Les tournures nouvelles ont été employées une première fois avec hardiesse par un esprit aventureux. Le goût consacre les uneS et repousse les autres : là est le secret du talent, là est la force qui lui fait apprécier, dans une composition toute nouvelle, ce qui est le vrai, ce qui n'a qu'un semblant de vrai, ou ce qui est faux et tout à fait à rejeter. Cela explique comment les esprits faux et boursouflés sont enclins
Cela explique comment les esprits faux et boursouflés sont enclins par là même à se croire extraordinaires. Cette extrême confiance dans ses idées est le seul rapport que la sottise ait avec le génie et c'est malheureusement le privilège dont elle abuse le plus. Le génie, certes, par la nouveauté qu'il apporte, est un don redoutable, il entraîne l'isolement. Sans doute, l'isolement ne doit-il pas effrayer l'admiration, il faut toujours "parier pour le génie", comme dit le Maître dans un raccourci splendide, sans doute aussi "tous les grands hommes ont pressenti leur empire et ont pris à l'avance la place
pressenti leur empire et ont pris à l'avance la place que la postérité leur accorde plus tard". Mais, et vous voilà bien loin de l'orgueilleuse attitude romantique — en soi l'isolement n'est pas un bien. Le génie doit le supporter s'il est inévitable et s'en consoler par la confiance qu'il est en droit de nourrir pour lui-même. Mais il l'éprouve douloureusement, bien plus, il n'est point certain que la solitude soit profitable à son talent. L'artiste se passe difficilement, au sens moral, de la collaboration du public: "Gros, dit-il, avait besoin d'être excité au travail par des camarades." Et l'on
besoin d'être excité au travail par des camarades." Et l'on sent bien que la phrase ne s'applique pas seulement à Gros, pour peu qu'on la rapproche des réflexions auxquelles l'incite Michel-Ange : "Suivre, monter sur le trépied est une chose qu'on appréhende comme une opération pénible dont le succès est incertain... Pour ces hommes-là, la nécessité d'arriver à temps, de remplir les conditions d'un sujet imposé par le premier venu, dépeindre pour une place excite la paresse par la nécessité. Il y a même un certain plaisir à triompher de la difficulté ; il y a, dans cette gêne, quelque
la difficulté ; il y a, dans cette gêne, quelque chose de piquant qui excite la verve." Celui qui regardait Rubens comme une espèce de Dieu pouvait-il parler autrement? Dans toutes ces réflexions, comme le fait observer M. Elie Faure, Delacroix pense souvent à sa propre destinée. L'isolement, les critiques, ce nerveux, ce sensible en a plus qu'un autre souffert. Il était trop fier pour les plaidoyers "pro domo", mais il avait trop d'esprit, aussi, pour ne point imaginer aussitôt le trait qu'il fallait pour répondre. Rien ne l'irritait plus que d'entendre les partisans d'Ingres railler sa facilité. "Toute production
que d'entendre les partisans d'Ingres railler sa facilité. "Toute production d'un homme qui n'est pas abondant, répond-il, porte nécessairement un cachet de fatigue." Que voilà une flèche qui aurait porté juste et qui blesserait aussi bien Benjamin Constant (l'écrivain) ou Flaubert ! Mais elle n'est pas sortie du carquois. Ce passage-là, justement, Delacroix ne l'a pas publié. Ce n'est pas dommage : on aime à trouver une preuve de plus de la noblesse de son caractère, et mieux vaut, après tout, que ses articles en soient un peu plus ternes. D'autant que j'en ai assez dit pour montrer que, pour
D'autant que j'en ai assez dit pour montrer que, pour qui sait les lire, ils révèlent plus de sa personne qu'il n'y paraît. PIERRE DU COLOMBIER. REVUE D'HISTOIRE La "Tragédie d'Herbert Bismarck". Père et Fils, c'est sous ce titre que la critique allemande rend compte généralement ces temps-ci du livre de souvenirs publié par le prince d'Eulenburg-Hertefeld, et qui nous a révélé la Tragédie d'Herbert Bismarck. Cependant, on se tromperait si on cherchait dans ce drame de famille l'écho de la querelle empoisonnée qui oppose depuis quelques années "jeunes et vieux" en Allemagne. Herbert de Bismarck, en effet, ne se
vieux" en Allemagne. Herbert de Bismarck, en effet, ne se révolte pas contre son père. Lorsqu'il cède, il le fait sans haine, conscient de s'être incliné devant une supériorité évidente et des valeurs qui le dépassent. Il en eut d'autant plus de mérite que sa passion fut d'une extrême violence. Rien ne semblait le destiner d'abord à une orageuse aventure. Il possède le même esprit que le chancelier, un esprit simplement aménagé, meublé plutôt qu'orné, où le désordre n'apparaît pas. Pourtant, le moment venu, il théorise avec infiniment d'aisance sa brutalité foncière. Il a mis au service de son pays
brutalité foncière. Il a mis au service de son pays des qualités estimables, et, sans nourrir jamais de très grandes ambitions, il se tient en main, guette les circonstances, surtout respecte son nom. Le prince l'a placé de bonne heure aux Affaires étrangères, afin "d'assurer à un Etat neuf le bénéfice d'une tradition". Il semble persuadé de l'importance de ce rôle, et se satisfait de n'être qu'un continuateur. Et voici brusquement qu'il s'éprend de la princesse Carolath. Cette jeune femme mal mariée, qui "ignore la joie", consent au divorce pour lui plaire et sur la promesse d'un mariage immédiat. Or,
lui plaire et sur la promesse d'un mariage immédiat. Or, dès que le comte Herbert annonce ses projets à son père, celui-ci lui oppose un veto formel. Nous verrons qu'il est vraiment difficile de passer outre. Du moins quels sont les motifs de ce refus décisif? Voici, en somme, l'essentiel : "Le prince, écrit Eulenburg, ne fut jamais un père Spartiate, quoiqu'il ne se montrât pas tendre pour les siens. Herbert, seul, fut distingué par son affection. Moins il accordait de prix aux hommes lorsqu'il jouait sa partie politique, plus il attachait d'importance à sa propre maison." Cependant ce mariage
il attachait d'importance à sa propre maison." Cependant ce mariage semble honorable ? — D'abord Elisabeth de Carolath est une femme divorcée, en outre elle est catholique — on laisse entendre, il est vrai, au chancelier, qu'elle peut donner un autre décor à sa spiritualité très réelle mais peu attachée aux formes. — Surtout, elle appartient à la maison d'Hatzfeldt, connue par ses excentricités de haute école. Et enfin elle est alliée par sa sœur au général baron Walter von Loë qui, en plein Kulturkampf, est devenu l'adversaire acharné de Bismarck. On comprend désormais que celui-ci s'obstine dans une opposition