jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
doute bientôt au grand public, grâce à la nouvelle traduction de son ouvrage le plus célèbre que vient de publier M. Le Sage (1). En faisant connaître ce voyageur infatigable, qui a su tirer de ses observations des notes si précieuses pour l'histoire sociale, nous espérons donner un exemple et un encouragement à ces observateurs que notre École a pour mission de susciter. Nous n'avons pas oublié les conseils de Le Play sur l'utilité des voyages d'étude et nous dédions ces lignes à tous ceux qui s'efforcent de les mettre en pratique, particulièrement aux élèves de notre jeune Ecole des
en pratique, particulièrement aux élèves de notre jeune Ecole des voyages qui, sous la direction d'un professeur éminent, se forment aux observations sociales et à la pratique des monographies. Arthur Young n'eut assurément pas la méthode rigoureuse et l'impassible sérénité qui font les véritables savants, et que Le Play a réunies à un si haut degré. Son activité quelque peu brouillonne, les mésaventures d'une vie singulièrement agitée et les préventions de l'esprit national ont laissé bien des traces dans ses écrits mais il possédait deux qualités éminentes une grande énergie et une foi profonde dans l'heureuse influence de l'agriculture sur
et une foi profonde dans l'heureuse influence de l'agriculture sur les sociétés humaines. « Tout pour la charrue, » dit-il, dans l'ouvrage dont le public français semble avoir fait un enfant d'adoption. C'est ainsi que commence la notice placée en tête de la nouvelle édition, et ces paroles pourraient servir d'épigraphe à toutes les œuvres de l'économiste anglais. (1) Voyages en France, par Arthur Young, 2 volumes in-8°. Paris, Guillaumin, 1882. Des dissentiments domestiques, auxquels son inexpérience comme cultivateur n'est vraisemblablement pas étrangère, l'obligent à quitter la maison de famille, et à s'installer dans la belle ferme de Sampford Hall,
et à s'installer dans la belle ferme de Sampford Hall, près Braintree (Essex). Six mois après, son bailleur de fonds retire sa promesse, et, faute de capitaux, l'aventureux Young doit chercher un remplaçant. « Il se laisse alors persuader par son contremaître de louer à North Mins (Hertfordshire) environ quarante hectares d'un « gravier vitriolique insatiable. Il y passa tout un bail, menant une vie de portefaix » faisant à pied chaque semaine, les vingt-sept kilomètres qui séparent North Mins de Londres, où il collabore au Morning Post. Plus tard, à la mort de sa mère, il revient au berceau
à la mort de sa mère, il revient au berceau de la famille, et cette fois, rendu sage par l'expérience, aidé par la bonne volonté des siens, il met plus de prudence et d'esprit pratique dans ses efforts. L'agronome de Bradfield voit de nombreux visiteurs, des hôtes illustres venir s'instruire par ses préceptes plus encore cependant que par ses exemples, car on peut dire que l'esprit de conduite lui a généralement manqué. « Il a échoué, dit son biographe, là où réussissent des milliers, des centaines de mille de cultivateurs; mais cette inquiétude, cet enthousiasme qui se jetaient à la
mais cette inquiétude, cet enthousiasme qui se jetaient à la traverse de ses spéculations les mieux imaginées ont produit et pour lui et pour le monde agricole des œuvres d'une portée bien autre que l'exemple d'une magnifique fortune. À sa mort, l'Angleterre et le monde entier purent lui rendre ce témoignage, objet de sa noble ambition, qu'il avait fait assez pour son pays pour que celui-ci lui manifestât un intérêt plus grand que si toute son existence s'était renfermée en ces mots: il mangea, but et dormit, puis tomba dans l'oubli sans laisser de traces dans la mémoire des hommes.
l'oubli sans laisser de traces dans la mémoire des hommes. » A une époque où les philanthropes croyaient avoir assez fait pour le bonheur de l'humanité, quand ils avaient, dans de sonores pamphlets, protesté contre les abus d'un régime vieillissant, quand ils avaient excité dans les classes inférieures de la société des appétits qui bientôt ne reculeraient pas devant le crime pour se satisfaire, il fallait un singulier amour du bien et une remarquable honnêteté d'esprit pour chercher dans l'étude des coutumes et des divers systèmes de culture un moyen d'amélioration et de progrès. Les explorateurs de nos jours ont
d'amélioration et de progrès. Les explorateurs de nos jours ont généralement pour les soutenir le puissant appui de leurs gouvernements et celui des sociétés savantes. On met à leur disposition les ressources nécessaires et ils savent que la publicité viendra récompenser leurs efforts en portant leur nom à la connaissance du monde entier. Young n'a ni l'appui matériel de l'Angleterre, ni la perspective d'une renommée que ne peut alors espérer l'homme qui préfère une charrue aux plus beaux traités. C'est seul et livré à ses propres ressources qu'il exécute trois grands voyages à travers la France. Rien de plus modeste
grands voyages à travers la France. Rien de plus modeste que son équipage; il se compose uniquement d'une infatigable jument anglaise. Sur cette fidèle monture il parcourt à deux reprises la moitié ouest de la France (1787-1788). Au début du second voyage la pauvre bête devient aveugle; elle n'en reste pas moins vaillante, et c'est d'un pied toujours sûr qu'elle le ramène à Dieppe, après l'avoir porté pendant plus de 1,500 milles. Le troisième voyage (1789) est dirigé vers l'Est et le Sud-Est. Le cheval de selle est remplacé par un cabriolet plus commode pour transporter les échantillons de toute
un cabriolet plus commode pour transporter les échantillons de toute nature recueillis sur la route. Le plus petit commis voyageur se contente à peine d'un tel train; cependant il suffit à Young; je dirais même que sa simplicité est un élément de succès pour l'illustre voyageur. Elle lui permet en effet de voir les choses de plus près, d'interroger en toute liberté le fermier et l'ouvrier comme le plus riche seigneur, Piron, le vieux paysan de Tourbilly, comme le duc de La Rochefoucauld. Le dernier voyage n'a pas lieu sans quelques dangers. La révolution qui déjà triomphe à Versailles et
quelques dangers. La révolution qui déjà triomphe à Versailles et à Paris, agite la France entière de frémissements inquiétants. Des bruits absurdes de complots et de massacres affolent les populations, et l'honnête fermier d'Angleterre, pris pour un agent de la reine et des princes, excite souvent de périlleux soupçons. À Thuy, en Auvergne, c'est la pique à la main que la milice bourgeoise vient fouiller ses papiers et l'interroger. Son langage ne doit cependant pas froisser les susceptibilités révolutionnaires, car il manifeste constamment une antipathie déclarée contre le régime menacé. Si ses observations sont exactes et intéressantes, les conclusions qu'il
Si ses observations sont exactes et intéressantes, les conclusions qu'il en tire sont souvent fausses et injustes, il généralise trop légèrement des misères passagères et locales. Pour lui, de même que la charrue est l'instrument de toutes les richesses, le seigneur est la cause de tous les malheurs, Le péché, le galeux, d'où venait tout le mal. Certes la société réclame alors d'indispensables réformes, mais un régime qui a placé la France à la tête du monde civilisé ne mérite pas d'être si absolument condamné. Celui à qui de nombreux seigneurs ont partout montré leurs domaines et fait visiter les
seigneurs ont partout montré leurs domaines et fait visiter les travaux entrepris pour le progrès de la culture et du bien-être des paysans, l'hôte de Liancourt et de tant d'autres châteaux n'a pas le droit d'écrire en traversant une partie désolée des Landes: « En quelque temps et en quelque lieu que ce soit, si vous voyez des terres abandonnées, bien qu'elles soient susceptibles d'amélioration, il suffit, dites qu'elles appartiennent à un grand seigneur. » Et ailleurs: Oh! si, pour un jour, j'étais le législateur de la France, comme je ferais sauter les grands seigneurs ! » Ce vœu qui
ferais sauter les grands seigneurs ! » Ce vœu qui doit recevoir bientôt une sanglante exécution s'accorde assez mal avec ce qu'il dit plus tard « Parmi ces gens règne l'idée commune que tout ce qui tend à constituer un ordre à part, comme notre Chambre des lords, n'est pas en harmonie avec la liberté. Ce qui me paraît parfaitement extravagant et sans fondement aucun. De telles contradictions sont fréquentes chez Young, et avant la fin de ses voyages, il peut constater que les excès de la populace sont plus tyranniques encore que la puissance exagérée des grands. C'est en
tyranniques encore que la puissance exagérée des grands. C'est en perfectionnant ses institutions traditionnelles, en y faisant régner les principes de la justice et du droit, non en les brisant par la violence qu'on peut faire progresser une nation. Le Play a dit avec son incontestable autorité : « L'esprit de révolte ayant envahi toutes les classes de la société, les partis réformistes ont été amenés à chercher leurs moyens d'action dans la violence plutôt que dans la paix. Ainsi s'est développé un régime entièrement nouveau, une ère d'instabilité, où dix gouvernements ont été successivement institués puis détruits par la
dix gouvernements ont été successivement institués puis détruits par la violence. Les révoltes déchaînées par la révolution de 1789 ont donc complété les œuvres de tyrannie organisées depuis 1664 par l'ancien régime. » La révolution que Young salue comme une libératrice a répandu chez nous « le mépris pour toutes les formes de l'autorité; enfin elle a causé la perte de l'esprit national qui, chez les Anglais, malgré les révolutions, la corruption des rois et la mort violente infligée à l'un d'entre eux, fait plus que jamais vibrer tous les cœurs au nom de la vieille Angleterre. » Mais nous
cœurs au nom de la vieille Angleterre. » Mais nous ne voulons pas nous arrêter plus longtemps à discuter les appréciations politiques de l'agronome anglais. Lui-même a regretté plus d'une fois ce qu'elles ont d'excessif et de prématuré. Nous ne saurions non plus faire connaître ses multiples et fécondes recherches sur l'état de la culture; c'est à son livre même qu'il faut en demander le détail. Il suffit de constater que, guidé par les principes recommandés depuis pour nos enquêtes sociales, il est arrivé aux résultats les plus sûrs et les plus utiles. C'est en étudiant notre agriculture sur les
les plus utiles. C'est en étudiant notre agriculture sur les lieux mêmes, en interrogeant avec soin les autorités sociales partout où il pouvait les rencontrer, qu'il a formulé ses meilleurs jugements. Lorsqu'il s'est trompé, c'est quand, obéissant à des préjugés de nationalité ou de caste, il a négligé de tenir compte des caractères distinctifs de son pays et du nôtre, des différences de tradition ou de tempérament, et que, dans des conclusions hâtives, il a trop légèrement affirmé que ce qui faisait la prospérité de l'Angleterre pouvait également convenir à la France. Il a aussi commis de regrettables erreurs, en
la France. Il a aussi commis de regrettables erreurs, en négligeant de recourir à une sérieuse étude historique et en flétrissant les institutions, à cause de quelques abus plus imputables aux fautes des hommes qu'aux lois sociales elles-mêmes. Il Ce n'est point, à vrai dire, dans son journal de voyage que Young a inséré les documents les plus instructifs et les plus développés sur la situation de la France. Ce journal d'une allure rapide, concise, souvent humoristique, s'en serait trouvé alourdi. Ces renseignements mis en ordre ultérieurement ont été annexés aux voyages proprement dits et forment dans l'édition de M.
aux voyages proprement dits et forment dans l'édition de M. Lesage un volume distinct. Ce volume, tout hérissé de chiffres et de calculs statistiques, est trop technique et trop spécial pour la généralité des lecteurs il contient cependant aussi de nombreux jugements d'ensemble sur la situation matérielle et morale de la France à cette époque. Young est particulièrement frappé de l'état précaire de l'agriculteur français comparé au fermier anglais. À cette différence correspond une disproportion énorme dans la valeur de la terre et la quantité de ses produits dans les deux pays. L'hectare vaut en moyenne 633 fr. 33 en
deux pays. L'hectare vaut en moyenne 633 fr. 33 en Angleterre et 1,166 fr. 66 en France. Il donne, en céréales, 21 hectolitres, en Angleterre, et 14,73 hectolitres, en France. Cependant l'intérêt payé par la terre est probablement le même des deux côtés du détroit, soit 3 p. 100. Les raisons qui expliquent l'intérêt élevé en apparence, donné par une agriculture misérable, sont diverses. Il y a d'abord le métayage, inconnu en Angleterre et très répandu en France. Avec ce système, le propriétaire doit en effet retirer de la culture non seulement la rente de la terre, mais aussi celle
non seulement la rente de la terre, mais aussi celle du cheptel qu'il est obligé de fournir. Le bénéfice est donc plus apparent que réel. Il faut y ajouter, et l'auteur y revient à plusieurs reprises, la franchise de la taxe des pauvres et les modestes proportions de la dîme. Nous ne pouvons nous empêcher de signaler cette remarque d'un témoin peu suspect à certains économistes trop portés à attribuer la misère du peuple au poids écrasant de la dîme. Le grand nombre des petites propriétés sur lesquelles se portent les épargnes de la classe pauvre, usage qu'on ne connaît
les épargnes de la classe pauvre, usage qu'on ne connaît pas en Angleterre, est également cité par Young, parmi les causes d'augmentation du produit net du sol. Il lui attribue aussi en partie la triste situation de la culture. Cette double assertion pourrait sembler étrange, s'il ne l'expliquait, en disant que les propriétaires de grands domaines ont seuls assez de ressources pour entreprendre de coûteuses améliorations en vue d'un profit ultérieur. N'oublions pas du reste que l'auteur ne prend pas toujours la peine de faire concorder entre elles les observations qu'il recueille. Les grandes propriétés, dit-il bientôt, ne sont pas
qu'il recueille. Les grandes propriétés, dit-il bientôt, ne sont pas en France dans une situation plus florissante que la petite culture, et il ne leur épargne pas la sévérité de ses jugements. Selon nous, ce fâcheux état doit être attribué en grande partie à l'absence des nobles attirés à la cour par la politique royale et le facile attrait des plaisirs. Pour soutenir leur luxe, ils demandent à leurs terres tout ce qu'ils en peuvent tirer en argent, sans aucun souci de les améliorer. Cet abandon peut être reproché à l'esprit dominateur de Richelieu et de Louis XIV, à leur
l'esprit dominateur de Richelieu et de Louis XIV, à leur politique de centralisation à outrance bien plus qu'à la noblesse elle-même, dont la constitution s'est ainsi trouvée faussée et qui a payé cette erreur de son indépendance d'abord, de son existence ensuite. La révolution, en brisant un ordre qui avait certainement besoin de réformes, n'a pas remédié au mal, et l'absentéisme des grands propriétaires est aujourd'hui encore le fléau de l'agriculture. Young signale les misères inhérentes à la culture de la vigne. Cette culture rémunératrice est cependant bienfaisante en ce qu'elle met en valeur des terrains arides et souvent incapables
qu'elle met en valeur des terrains arides et souvent incapables d'aucun autre produit, cependant les pays vignobles se font remarquer par le nombre considérable des pauvres. Cela tient à l'exiguïté des propriétés : « La coutume générale, dit notre auteur, de tout diviser également entre les enfants morcele les petites fermes à ce point qu'il est impossible que le coin de terre sur lequel compte la famille remplisse ses espérances. Cela diminue l'application à toute autre industrie, enchaîne les enfants au sol d'où ils devraient émigrer, et leur fait prendre intérêt à ce sol ingrat quand leur vrai bonheur les
intérêt à ce sol ingrat quand leur vrai bonheur les appellerait au dehors. » Et plus loin : « Les petites propriétés de paysans se trouvent partout à un point que nous nous refuserions à croire en Angleterre. Dans les Flandres, en Alsace, le long de la Garonne et dans le Béarn leurs possesseurs me paraissent véritablement à leur aise; en Basse-Bretagne, beaucoup passent pour riches, mais, en général, ils sont dans la misère par suite de la division des fermes entre les enfants. » Ces appréciations sont fréquentes sous la plume de Young. Nous les signalons à ceux qui
la plume de Young. Nous les signalons à ceux qui croient qu'avant la Révolution, il n'y avait en France que des grands domaines, et aux communistes qui voient dans le partage indéfini des biens un élément de prospérité pour le pauvre. Nous ne pouvons passer sous silence de longues considérations sur la population de la France. Imbu des idées alors en vogue et qui ont eu depuis chez nous une trop constante application, Young croit que cette population (21,000,000 environ) est trop considérable pour les ressources du pays, et, s'il ne prêche pas ouvertement une stérilité systématique, on voit qu'elle
ne prêche pas ouvertement une stérilité systématique, on voit qu'elle lui parait indiquée par les lois d'une sage économie. Il oublie trop vite ce qu'il a dit précédemment des bienfaits de l'émigration. Grâce à ses colonies, grâce surtout à sa coutume des successions, qui maintient intact le foyer paternel et l'atelier de travail, l'Angleterre voit sa population augmenter sans cesse dans une proportion autrement rapide que la nôtre, et sa richesse loin d'en être amoindrie, y trouve, au contraire, un moyen de développement. Le commerce des grains attire l'attention du voyageur anglais. Attaquant de front le fantôme des accapareurs, dont
voyageur anglais. Attaquant de front le fantôme des accapareurs, dont s'épouvante l'imagination populaire, démontrant le péril des mesures prohibitives édictées par Necker, et l'inanité de ses achats à l'étranger, il résume dans un tableau assez frappant les lamentables erreurs économiques de la fin du siècle. « Le système en France, relativement à l'agriculture, est fort curieux, dit-il. Pour encourager les placements en terre, frappez de trois cents millions d'impôts la propriété territoriale; pour la mettre en état de soutenir cette charge, prohibez l'exportation des grains; pour que l'agriculture soit riche et entreprenante, divisez la propriété; nous pourrions multiplier les citations.
et entreprenante, divisez la propriété; nous pourrions multiplier les citations. Le nombre des petites propriétés est si grand que je penche à croire qu'elles forment le tiers du royaume. Le premier et le plus grand des inconvénients, c'est le partage égal après la mort du possesseur quelquefois seulement entre ses fils. » Page 218. Il n'est pas sur terre de pays affligé d'un gouvernement aussi mauvais que celui qui se proposerait sérieusement cette infinie division. » Page 453. Pour que le bétail soit nombreux, conservez les communaux; pour que la répartition soit égale entre les marchés d'hiver et ceux d'été,
répartition soit égale entre les marchés d'hiver et ceux d'été, pendez les accapareurs. Tel est le code agricole du nouveau gouvernement français. Mais on peut raisonnablement espérer qu'il n'aura pas de durée. » L'auteur s'attarde enfin dans des plaintes, quelquefois fondées, mais souvent aussi déclamatoires et injustes sur les abus de l'ancien régime et le poids des redevances féodales. Il paraît oublier que ces redevances constituaient en principe une rente légitime de la terre cédée en fief par le seigneur châtelain, demeuré seul debout, seul propriétaire au milieu de l'effondrement du monde romain et, qu'en fait, elles n'étaient devenues oppressives
du monde romain et, qu'en fait, elles n'étaient devenues oppressives que dans les dernières années de l'ancien régime, lorsque leurs titulaires n'avaient plus conservé de ces droits et de ces redevances que les avantages, sans les charges. Sans insister sur ce point, nous terminerons cette courte étude sur une pensée plus juste et plus modérée. « Si pour y arriver aux réformes, il fallait bouleverser la France, ou anéantir les distinctions, abolir la monarchie, attaquer les propriétés, fouler aux pieds le roi et la famille royale, et par-dessus tout, s'engager dans une voie qui mette les effets de la révolution,
dans une voie qui mette les effets de la révolution, bons ou mauvais, au hasard d'une guerre civile, c'est une autre question. Selon moi, ces violences n'étaient pas nécessaires; sans elles, la France aurait pu être libre. » Baron RENÉ DE FRANCE. Enfin, la plupart des maisons possèdent un jardin. C'est bien là le type du foyer, du komma; de pareilles constructions sont adaptées aux mœurs d'une race qui a conservé une forte organisation de la vie privée, et qui repousse la promiscuité de nos grandes casernes parisiennes. La population de l'Indoustan présente à l'observateur de nombreux sujets d'étude, à
de l'Indoustan présente à l'observateur de nombreux sujets d'étude, à cause de la variété des races qui la composent. Il en est une que l'on retrouve là, comme partout, c'est la race juive. Aux Indes, les juifs se divisent en deux classes : les uns, venus dans le pays lors de la transmigration de Babylone, ont pris peu à peu le teint noir; les autres, arrivés après la destruction de Jérusalem par Titus, sont restés bruns. Les Mongols sont venus aux Indes avec Tamerlan, dont les successeurs ont régné sur le pays pendant des siècles. Les musulmans y sont encore
le pays pendant des siècles. Les musulmans y sont encore au nombre de quarante millions. Un groupe persan s'est établi depuis le septième siècle, lors de la conquête de la Perse par les Turcs; ils sont connus sous le nom de Parsis, et sont d'un beau type juif intelligents et actifs, ils s'adonnent aux professions libérales, au commerce, à l'industrie. On les dit adorateurs du feu ou du soleil. Mgr Meurin, évêque de Bombay, vient de prouver, à leur grande satisfaction, qu'ils ne voient dans le feu et le soleil qu'une image de la divinité, comme les Hébreux, les Grecs
qu'une image de la divinité, comme les Hébreux, les Grecs et les Romains. Ils ne brûlent, ni n'ensevelissent leurs morts, mais ils les déposent sur des tours appelées Tours du silence il y en a sept ou huit à Bombay, dans un même enclos orné d'arbres et de fleurs. Ces tours ont dix mètres de haut et 30 mètres de diamètre. Au centre, se trouve un puits; le sommet est divisé en trois zones concentriques; l'une réservée aux femmes, la seconde aux hommes et la troisième aux enfants. Les cadavres sont déposés à leur place respective et livrés en proie
sont déposés à leur place respective et livrés en proie à d'énormes vautours. Le prêtre, qui seul a accès dans les tours, jette ensuite les os dans le puits, où ils sont réduits en poussière par l'action de l'eau et de la chaleur. Les Parsis suivent la religion de Zoroastre qui, quelques siècles avant notre ère, avait entrepris de ramener parmi les Persans la croyance au Dieu unique et créateur; ils conservent toujours vivant dans leurs temples, avec du bois de sandal, le feu sacré qu'ils ont pris à leur pays natal; ils récitent tous les jours, sans la comprendre,
pays natal; ils récitent tous les jours, sans la comprendre, une courte prière transmise par la tradition. La plupart des Indous appartiennent au Bouddhisme. Leur culte ayant été exposé dans la Revue, par M. le comte de Bougy (livr. du 15 oct. 1882), je n'y reviendrai pas. Il me suffira de signaler leurs croyances sur la création, d'après l'hymne de Manou qu'ils chantent tous les jours : Pour que le monde pût être peuplé, lui, Brahma (Dieu), fit sortir les brahmans (prêtres), les kshattriyas (guerriers), les vaisyas (marchands), et les sudras (travailleurs) de sa bouche, de ses bras, de ses
sudras (travailleurs) de sa bouche, de ses bras, de ses jambes et de ses pieds. Ayant divisé son propre corps en deux parties, le seigneur (Brahma) devint avec la moitié un mâle et avec l'autre moitié une femelle, et en elle il créa vivants apprends, ô homme très excellent, que moi, qui ai créé ce mâle et cette femelle, je mis moi-même le créateur de tout le monde. Mais il est un point sur lequel je désire appeler l'attention des lecteurs de la Revue, parce qu'on peut y trouver un utile enseignement. Je veux parler de la méthode suivie par