jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
gaspiller à des besognes stériles. Aussi longtemps que ne sera pas tarie la source des besoins, et même celle des désirs, qui leur servent d'avant-coureurs ambitieux, on n'a pas à craindre que celle du travail puisse l'être jamais. On insiste cependant et l'on se place en face de cette fameuse hypothèse imaginée par Sismondi, et à laquelle j'ai emprunté le titre de cet article : "Si de progrès en progrès, on arrivait à inventer une manivelle assez puissante pour faire tout le travail qui s'effectue dans un grand pays, et assez douce pour être tournée par la main d'une femme,
assez douce pour être tournée par la main d'une femme, celle de la reine d'Angleterre, par exemple, que deviendrait le peuple anglais ?" Telle est la fameuse manivelle de Sismondi et le problème qu'elle pose. Il est intéressant d'examiner en détail cette hypothèse, qui touche sous une forme ingénieuse et piquante aux principaux aspects du travail. Pour Sismondi, la question n'est pas douteuse. Privé de son travail, le peuple anglais serait plongé dans la misère et devrait maudire cette manivelle qui le réduirait à l'inaction. Cette conclusion a été combattue et réfutée avec vigueur par les économistes, qui ont montré
et réfutée avec vigueur par les économistes, qui ont montré l'erreur provenant de la confusion entre le travail et la satisfaction. "Travaillant à elle seule pour tout le monde, a fait judicieusement remarqué M. Frédéric Passy, la reine empêchera, non, elle dispensera tout le monde de travailler mais elle n'empêchera personne de manger. Franchement, une telle suppression de travail peut-elle s'appeler un malheur ?" La réplique me semble irréfutable, si l'on place la question sur ce terrain. Le travail sera supprimé, c'est vrai. Mais on serait mal venu à plaindre les ouvriers anglais, puisque cette suppression ne diminuera en rien
les ouvriers anglais, puisque cette suppression ne diminuera en rien -telle est l'hypothèse- les satisfactions qu'ils n'obtenaient que par un labeur sans trêve. Ils mangeront leur pain comme auparavant, mais sans avoir à l'arroser de leurs sueurs. Ils échapperont ainsi à la condamnation biblique, et jouiront des loisirs du chômage, sans en subir les maux ordinaires. Voilà certes d'excellentes raisons. Et cependant, l'avouerai-je? elles ne me rassurent pas encore absolument. Cette manivelle fantastique me trouble, et tout en étant d'accord avec les économistes contre Sismondi, je ne suis pas éloigné de partager, mais pour d'autres motifs, les craintes exprimées par
de partager, mais pour d'autres motifs, les craintes exprimées par ce dernier. Je vais lâcher de donner le mot de cette énigme. Outre les besoins matériels qu'il partage avec les animaux, l'homme en éprouve d'autres d'une nature différente et dont il a le privilège exclusif. À côté du froid, de la faim et de la soif, qui réclament, pour être satisfaits, un morceau de charbon, de pain, ou un verre d'eau, il est tourmenté par des aspirations instinctives et illimitées vers le bien et le beau, vers la vérité. Ces besoins, qui sont le vrai titre de noblesse de l'humanité
besoins, qui sont le vrai titre de noblesse de l'humanité et qu'ignore l'animal, ne peuvent être apaisés par la matière, par les satisfactions matérielles. Ils sont immatériels et veulent des satisfactions immatérielles comme eux : la leçon du maître, le sermon du prédicateur, la vue ou l'audition des chefs-d'œuvre, un élan de sacrifice et de désintéressement. Je l'ai déjà dit plus haut l'homme est formé d'un corps et d'un esprit, ou plutôt, pour emprunter le langage de la philosophie spiritualiste, il est formé d'un corps et d'une âme. Chacune de ces parties constituantes a des besoins correspondant à son essence
ces parties constituantes a des besoins correspondant à son essence le corps veut des satisfactions matérielles dont l'ensemble peut s'appeler « le pain quotidien ». L'âme a faim et soif de vérités intellectuelles et morales. Pain quotidien et loi morale, tels sont en dernière analyse les deux besoins essentiels de l'humanité. Si le premier est méconnu, le corps s'étoffe, s'alanguit et s'éteint faute d'aliments. Si c'est le second, l'âme s'affaisse et se dégrade. « Toute société dépérit également, a dit Le Play, soit que la subsistance y fasse défaut, soit que la loi morale y ait été violée. » La
que la loi morale y ait été violée. » La source de toutes les satisfactions matérielles, c'est le travail. J'ai faim j'exerce un effort pour me procurer ma nourriture. La relation est si directe qu'elle est passée à l'état de vérité incontestée. Mais, si le travail est la condition du pain quotidien, il est aussi celle de la loi morale. C'est là un principe sur lequel on a moins insisté et qu'on ne saurait proclamer pourtant assez haut, à cause de la fécondité de ses conséquences. Afin que l'homme se décide au travail, il doit vaincre sa répugnance instinctive pour
décide au travail, il doit vaincre sa répugnance instinctive pour la peine, et trempe ainsi sa volonté. Par cette discipline salutaire sous laquelle il courbe notre nature, par cette réaction continuelle qu'il exerce sur nos organes physiques et nos instincts en leur imposant une peine qu'ils voudraient fuir, le travail est une excellente école pour le caractère, et un efficace levier pour notre amélioration morale. D'après la grande loi divine "Non furturaberis", l'homme n'a pas le droit de dérober son pain, mais il est tenu de le demander au travail. Cette obligation, courageusement acceptée, a sa récompense et procure des
Cette obligation, courageusement acceptée, a sa récompense et procure des jouissances morales qui sont l'apaisement des besoins de l'âme, comme le pain apaise ceux du corps. La satisfaction conquise par le travail a une bien autre saveur que celle que l'on obtient spontanément. L'argent gagné est bien plus précieux que celui qu'on reçoit par une aubaine, telle que la loterie ou un héritage. C'est ainsi qu'Adam Smith a pu dire que « le travail menait au vrai bonheur. « – « Sais-tu, demandait un Lacédémonien à Cléanthe, disciple de Zénon, ce qui te rend heureux malgré ta pauvreté? La sagesse.
ce qui te rend heureux malgré ta pauvreté? La sagesse. Non, le travail. » « L'homme, a dit Vauvenargues, ne se propose le repos que pour s'affranchir de la sujétion du travail; mais il ne peut jouir que par l'action et n'aime qu'elle. » Tel est l'effet indirect du travail, et il n'est pas moins précieux que son effet direct ou son résultat matériel. Le Play a accentué avec force cette pensée en disant que « le but suprême du travail était la vertu et non la richesse ». Il me semble que ces généralités sommaires sur les deux aspects
me semble que ces généralités sommaires sur les deux aspects du travail ont un peu éclairé notre route, et nous permettent de reprendre, avec plus de chance de le resoudre, le problème soulevé par l'hypothèse de Sismondi. Il est bien entendu que nous n'avons pas à redouter pour les Anglais la cessation du travail, au point de vue de son effet direct, c'est-à-dire des satisfactions matérielles qu'il procure. Après, comme avant, le pain quotidien sera tout aussi abondant. Sur ce point, accord complet avec les économistes contre Sismondi et ses terreurs. Mais en sera-t-il de même pour l'effet immatériel du
terreurs. Mais en sera-t-il de même pour l'effet immatériel du travail? Quelle influence exercera le chômage universel sur les forces morales de la nation anglaise? Ici je me rapproche des conclusions de Sismondi, et j'ai grand peur que cette manivelle ne soit funeste à l'Angleterre. Dans le paradis terrestre, nos premiers parents, même avant la chute, n'ont pu résister aux dangers d'un pareil bien-être, qui ne coûte aucun effort et prévient tout désir. Sous nos yeux, ce même effet se produit dans les pays favorisés par le soleil. On sait que la grande source des besoins matériels est la nécessité
que la grande source des besoins matériels est la nécessité d'entretenir la chaleur vitale. Le corps est une sorte de chaudière, dont les poumons sont les soufflets, et les aliments, le combustible. Si le charbon est le pain de l'industrie, le pain est le charbon du corps humain. Vêtements, habitation, chauffage, dérivent de cette nécessité physiologique. Aussi, dans les zones glacées des pôles, l'Esquimau est-il comme écrasé par l'intensité de ses besoins. Tapi sous sa hutte, enfoui sous d'épaisses fourrures, sa misérable vie se passe à lutter contre deux ennemis : le froid et la faim. A l'équateur, le spectacle
: le froid et la faim. A l'équateur, le spectacle est tout autre. Le sauvage se nourrit de quelques fruits cueillis dans la forêt; il se vêtit à peine, et couche à la belle étoile. Le soleil le dispense de tout effort et retire tout mobile à son activité. Sous cette libéralité exubérante du climat, l'homme s'alanguit et s'énerve. Il échappe à la loi du travail, mais il perd en même temps l'avantage de cette fortifiante discipline. Il expie les bienfaits excessifs de la nature par l'engourdissement et la décrépitude. Le besoin est donc salutaire, à condition d'être un aiguillon
Le besoin est donc salutaire, à condition d'être un aiguillon et non pas un joug, de stimuler notre activité, sans la tyranniser. La civilisation, « ce régime du travail stable fécondé par la science et par la vertu », ne s'accommode pas plus de l'extrême douceur de la nature que de ses rigueurs excessives. Elle est une question de latitude, de climat, et, comme les plantes de nos contrées, elle ne fleurit que dans les zones tempérées, où le travail, sous l'incitation du besoin matériel, nous procure le pain quotidien et la loi morale par surcroît. Puisque nous sommes en
et la loi morale par surcroît. Puisque nous sommes en veine d'hypothèses, je vais en émettre une, qui n'est pas plus invraisemblable que celle de la manivelle idéale mue par la reine Victoria, et qui, au fond, produirait les mêmes effets. Je suppose que, dans sa course capricieuse, une comète vienne heurter notre planète, et déplacer son axe, de telle façon que l'Angleterre soit désormais sous l'équateur et vouée à un climat torride. Aussitôt, quelle transformation dans le tempérament de son peuple! Le besoin disparaît, et avec lui le travail et l'énergie. Un éminent collaborateur de la Revue, M. Luzzatti,
et l'énergie. Un éminent collaborateur de la Revue, M. Luzzatti, le disait ici même naguère dans un article justement remarqué : « L'Angleterre a le culte de la volonté et du caractère. Tout chez elle a son fondement principal dans la trempe du caractère qui distingue ce peuple d'élite. » Que deviendrait le caractère anglais après ce bouleversement dans les conditions physiques du milieu? Il s'affaîterait, et avec lui, la vigueur et la santé morale du pays. Ce sont là, en effet, les catastrophes sans remède. Tant que le caractère et les forces morales n'ont pas subi d'atteinte, les plaies
et les forces morales n'ont pas subi d'atteinte, les plaies nationales sont vite pansées, et c'est dans ce sens qu'est rigoureusement vrai le mot si consolant et si profond « Les nations sont guérissables ». Les sources n'étant pas taries, la prospérité ne tardera pas à reparaître. Mais si le capital moral est entamé, si le pays n'a plus ni caractère, ni vertu, quels ressorts pourra-t-il mettre en jeu pour se relever de sa chute? Cette loi du travail, et des énergies morales qu'il développe, explique aussi le classement social dans un même pays. A Chacun des États grecs, suivant
dans un même pays. A Chacun des États grecs, suivant le mot si grave de Platon, n'est pas un il (1) La Réforme sociale, t. Il, p. 162. (2) Les deux démocraties, numéro du 1er décembre 1832, p. 510, renferme deux États, l'un composé de riches, l'autre de pauvres (3). » Nous avons, même en France, pour reprendre l'image de tout à l'heure, nos pôles et notre équateur, c'est-à-dire nos zones d'un labeur écrasant, qui courbe l'individu sous le joug des nécessités immédiates de la vie, et nos zones de l'oisiveté dorée, qui ne connaissent pas le souci du pain
l'oisiveté dorée, qui ne connaissent pas le souci du pain quotidien, et où fleurissent les besoins artificiels avec l'égoisme et la soif des plaisirs. Ce n'est ni dans ces steppes glacées, ni dans ces énervantes serres chaudes, que se trouve la vraie force du pays. Elle est là où l'on pense, là où l'on travaille, là où l'on se dévoue. L'histoire peut être invoquée à l'appui de ces vérités. Les classes dirigeantes d'un pays perdent leur ascendant, et retombent dès qu'elles deviennent oisives. Ainsi le déclin de la noblesse française commença, dès qu'elle cessa de supporter le poids du service
commença, dès qu'elle cessa de supporter le poids du service militaire par suite de l'institution des armées permanentes, et qu'elle abandonna la direction de ses terres pour l'oisiveté dorée de la cour. C'est ainsi encore que s'expliquent ces courants qui mêlent si intimement les couches de nos démocraties modernes, et en dérangent sans cesse l'équilibre momentané. Dès que les individus sont arrivés à la fortune, leur descendants, sinon eux-mêmes, cessent leurs efforts; entraînés par l’oisiveté et privés des qualités qui avaient motivé leur ascension, ils retombent dans les couches inférieures et font place à d'autres, qui ne tarderont pas à
et font place à d'autres, qui ne tarderont pas à disparaître à leur tour. On peut dire qu'en général, les causes morales sont de puissants facteurs économiques et produisent la richesse, mais qu’elles sont aussitôt après exposées aux dangers de son influence. Dès qu’elles sont entamées et détruites sous cet assaut, la richesse, privée de son support, s’écroule et l’œuvre est à recommencer. Vraie pour les individus, cette loi ne l’est pas moins pour les peuples. « L’oisiveté, dit énergiquement la sagesse populaire, est la mère de tous les vices. » Outre le tort qu’il se fait à lui-même, l’oisif
» Outre le tort qu’il se fait à lui-même, l’oisif fait tort à ses semblables, et les fraude de ce qu’il leur doit. « Il ressemble, dit Hésiode, à ces frelons qui consomment le fruit du travail des abeilles. Le travail te rendra plus cher aux dieux car ils ont horreur des oisifs. Dans le même sens, on peut rappeler ce mot d’un empereur de la Chine cité par Montesquieu : « Si un de mes sujets ne travaille pas, il y a, dans mes Etats, quelqu’un qui souffre de la faim et du froid. » En résumé, et pour
la faim et du froid. » En résumé, et pour en revenir à cette manivelle qui a servi de point de départ à notre discussion, les économistes, placés surtout au point de vue des résultats matériels du travail, ont pleinement raison de combattre la théorie, qui le recherche pour lui-même, qui tend à en exagérer artificiellement l’intensité, et qui, poussée jusqu’au bout de ses conséquences logiques, condamnerait les machines, les inventions, et les échanges internationaux. Mais, de leur côté, les moralistes ont le droit d’insister sur les côtés moraux du travail, sur les jouissances élevées qu’il procure, et sur les
travail, sur les jouissances élevées qu’il procure, et sur les dangers de l’oisiveté. Sans aller jusqu’à demander que le travail soit imposé par la loi, ainsi que l’ont fait certaines sociétés antiques, ils admettent que l’oisiveté soit tolérée, comme les autres vices sociaux; mais ils la dénoncent aux rigueurs de l’opinion publique, et montrent qu’elle porte en elle-même son châtiment, comme le travail porte en lui son salaire et sa récompense. E. CHEYSSON, Ingénieur en chef des ponts et chaussées, ancien directeur du Creusot. LE PRÉHISTORIQUE ET LES SOCIÉTÉS PRIMITIVES D’APRÈS UNE PUBLICATION RÉCENTE Un des érudits français plus versés
D’APRÈS UNE PUBLICATION RÉCENTE Un des érudits français plus versés dans les études préhistoriques, M. Gabriel de Mortillet, conservateur au Musée des origines nationales de Saint-Germain et professeur à l’Ecole d’anthropologie de Paris, vient de publier un livre attendu depuis longtemps, où il résume son enseignement (1) Vingt ans de travaux, de recherches originales et de controverses donnent à M. de Mortillet une incontestable autorité. On pouvait espérer trouver dans son livre un exposé complet et impartial de la question. Mais il est malheureusement inspiré par un parti pris philosophique qui, aux yeux de bien des lecteurs, en atténuera singulièrement
qui, aux yeux de bien des lecteurs, en atténuera singulièrement la portée scientifique. C’est une thèse transformiste. Les faits n’ont pas été présentés avec cette indépendance d’esprit qu’on aime à rencontrer dans un ouvrage d’érudition. L’auteur supprime sans discussion ce qui ne lui est pas favorable. Il affirme souvent plus qu’il ne prouve et se laisse volontiers entraîner à des inductions hardies, dépassant la portée des faits ou bien des attaques partiales contre les croyances qu’il ne partage pas. Ce sont là de graves défauts pour un ouvrage de vulgarisation, défauts d’autant plus regrettables que M. de Mortillet est certainement
défauts d’autant plus regrettables que M. de Mortillet est certainement un de ceux qui ont le plus contribué à développer par tous les moyens possibles, le goût des études préhistoriques et que personne n’a amassé plus de faits et de documents intéressants. Je vais essayer de résumer son livre en m’attachant surtout à ce qui intéresse plus particulièrement les études sociales. Je signalerai les points discutables et je m’efforcerai de conclure en dehors de tout système préconçu. Le Préhistorique a pour objet l’étude de l’homme, partout où il se révèle dans des conditions d’antiquité et de civilisation sur lesquelles l’histoire
dans des conditions d’antiquité et de civilisation sur lesquelles l’histoire positive n’a rien à nous apprendre. Que se passait-il, par exemple, en Gaule dix siècles ou vingt siècles avant notre ère? L’histoire n’en dit rien. Les recherches préhistoriques permettent de soulever un peu le voile qui semblait recouvrir à jamais ce passé inconnu. Elles s’appuient à la fois, sur la géologie, la paléontologie, l’archéologie et la paléoethnologie. La géologie permet de déterminer l’âge relatif des gisements où s’observent les traces de l’homme. La paléontologie, par l’étude des faunes et des flores, nous fait connaître les conditions physiques et biologiques au
flores, nous fait connaître les conditions physiques et biologiques au milieu desquelles l’homme a vécu et nous donne le moyen de compléter et de contrôler les données de la géologie. L’archéologie établit les ressemblances et les différences des produits industriels des divers âges. Enfin la paléoethnologie, un mot nouveau, résume ce qu’il est possible de savoir d’après ces différentes sources, de la vie sociale et de l’état de civilisation aux époques observées. Telles sont les bases, très scientifiques, de la classification adoptée par M. de Mortillet. Il divise d’abord le préhistorique en deux grandes périodes géologiques: l’une dite quaternaire, pendant
préhistorique en deux grandes périodes géologiques: l’une dite quaternaire, pendant laquelle la configuration des continents et des mers, le climat et la faune différaient sensiblement de ce qu’ils sont de nos jours. C’est alors par exemple que vécurent avec l’homme, dans l’Europe occidentale, des animaux éteints ou émigrés depuis, comme le mammouth, le rhinocéros, l’hippopotame et le renne l’autre dite actuelle, pendant laquelle la faune, la flore et le climat, avaient acquis les caractères qu’ils ont encore aux mêmes lieux. Je passe sous silence l’homme tertiaire, que M. de Mortillet n’admet pas. Pour lui les silex taillés recueillis dans les
n’admet pas. Pour lui les silex taillés recueillis dans les terrains tertiaires, en France et en Portugal, seraient l’œuvre d’un singe, précurseur et ancêtre de l’homme. Il suffit, dit-il, d’ouvrir les yeux et de regarder pour le voir. À mon avis, la taille des silex tertiaires est aussi problématique que l'existence du précurseur, dont la réalité ne s'impose pas à première vue, comme paraît le croire M. de Mortillet. Quoi qu'il en soit, l'homme apparaît avec certitude à la base des formations quaternaires, que l'auteur divise en quatre périodes ou époques, auxquelles il donne les noms des localités qu'il a
époques, auxquelles il donne les noms des localités qu'il a choisies comme types. La première, la plus ancienne est l'époque Chelléenne (Chelles, Seine-et-Marne). L'homme de cet âge, d'après M. de Mortillet, n'aurait laissé qu'un seul et unique témoin de son industrie. C'est un instrument en silex, taillé par éclats, en forme d'amande, pointu à une extrémité, arrondi à l'autre, tranchant sur les côtés, qui ne pouvait s'emmancher et que M. de Mortillet appelle coup de poing, parce qu'il devait, pense-t-il, se tenir à la main pour frapper, couper ou percer. C'était à la fois, d'après lui, une arme et un
C'était à la fois, d'après lui, une arme et un outil pour tout faire. La seconde époque, dite Moustérienne (le Moustier, Dordogne) différerait de la première par l'acquisition de types nouveaux. Au coup de poing chelléen viendrait se joindre une pointe, non plus taillée sur les deux faces, mais d'un seul côté; et un instrument désigné sous le nom de racloir, parce qu'il pouvait servir à écorcher le bois ou à racler les peaux. Cette distinction purement industrielle est très critiquée. Le moustérien et le chelléen se relient si intimement que des observateurs très compétents se refusent à en faire
que des observateurs très compétents se refusent à en faire deux groupes distincts. Mais si l'on tient compte cependant des modifications subies par les faunes, il faut reconnaître la nécessité d'établir, dans le quaternaire inférieur, deux subdivisions correspondant assez bien au chelléen d'une part, au moustérien de l'autre. À l'époque chelléenne vivaient des animaux comme l'éléphant antique, le rhinocéros de Mére et l'hippopotame qu'on ne retrouve plus un peu plus tard. La faune moustérienne ne renferme plus ces espèces méridionales, et paraît adaptée à un climat plus froid. Ici se présentera une question qui tient à la géologie. Il se
présentera une question qui tient à la géologie. Il se produisit, au début de l'époque quaternaire, une perturbation climatérique, caractérisée par l'extension que prirent alors les phénomènes glaciaires dans tout l'hémisphère septentrional. Les glaciers acquirent un développement qu'on n'a jamais revu depuis et descendirent au loin dans les plaines. C'est la période glaciaire des géologues. Or, d'après M. de Mortillet, l'époque chelléenne, avec sa faune méridionale serait anté-glaciaire, tandis que l'époque moustérienne correspondrait à la période glaciaire. L'homme aurait donc précédé, en Europe, l'extension des phénomènes glaciaires dont il aurait été le témoin, ce qui tendrait à le vieillir beaucoup.
été le témoin, ce qui tendrait à le vieillir beaucoup. Les faits s'accordent mal avec cette interprétation. En Angleterre, l'homme avec l'industrie et la faune chelléennes est certainement postglaciaire. Mes propres recherches dans les vallées de la Saône et du Rhône m'ont donné la certitude que les choses s'y sont passées de même. Or M. de Mortillet cite à l'appui de sa thèse des observations recueillies dans le nord de la France où il n'y a pas eu de phénomènes glaciaires. Elles me paraissent donc peu concluantes et jusqu'à nouvel ordre je persiste à croire que l'homme n'est apparu dans
ordre je persiste à croire que l'homme n'est apparu dans l'Europe occidentale qu'après le retrait des glaciers. Il y aurait d'ailleurs à fournir à l'appui de cette opinion bien des considérations qui n'ont pas leur place ici. L'homme chelléen n'est pas connu seulement par son industrie. On peut, d'après M. de Mortillet, lui attribuer une dizaine de pièces osseuses parmi lesquelles figurent le crâne fameux de Néanderthal et la mâchoire dite de la Naulette. Ces documents sont bien vraisemblablement quaternaires, mais appartiennent-ils vraiment au quaternaire le plus ancien? À mon avis les circonstances dans lesquelles ils ont été découverts n'autorisent