jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Pilsudski reste maître du dénouement de la crise. La Diète de Schaumbourg-Lippe a autorisé le gouvernement à reprendre les négociations en vue du rattachement de ce pays à la Prusse. Rome, 6 avril. Le Giornale d'Italia annonce que M. Grandi, sous-secrétaire d'État aux affaires étrangères, s'embarquera le 12 mars, à bord d'un navire de guerre, pour se rendre en Albanie. M. Grandi ira à Varsovie le 20 mai. Copenhague, 6 avril. M. Paul Langevin, professeur au Collège de France, a été élu membre de l'académie des sciences danoises. LA CONCENTRATION CHÉRIE Deux articles, l'un de M. Léon Bérard, l'autre de
CHÉRIE Deux articles, l'un de M. Léon Bérard, l'autre de M. Charles Reibel, l'un sénateur, l'autre député, tous deux anciens ministres, tous deux membres de la majorité gouvernementale, le premier article dans la Petite Gironde, le second dans la République démocratique, organe de l'Alliance républicaine démocratique, traitent de la question « de la concentration ». La politique seule avec la médecine a l'art de trouver des mots obscurs à l'usage d'états douteux. La « concentration », c'est, dans le jargon politique actuel, la création d'une majorité dans le pays et à la Chambre des députés qui éliminerait à sa droite
à la Chambre des députés qui éliminerait à sa droite la Fédération républicaine (groupe Marin) et à sa gauche les socialistes. Seraient « concentrés » les radicaux socialistes, les républicains socialistes, les républicains de la Gauche radicale, les républicains de gauche, la Gauche démocratique. C'est cette formation dont M. Léon Bérard et M. Charles Reibel supputent les chances, pèsent les avantages et discutent les risques. M. Léon Bérard élève contre elle une sorte de doute méthodique. M. Charles Reibel la repousse si elle est la réincarnation du cartel, l'admet si elle éloigne les radicaux des socialistes. M. Bérard la croit
elle éloigne les radicaux des socialistes. M. Bérard la croit impossible dans sa composition, incertaine. M. Reibel la tient pour souhaitable dans certaines limites. Dans l'esprit aiguisé de M. Léon Bérard, la concentration habite le royaume des chimères. Dans l'âme sentimentale de M. Reibel, elle se mire au pays des illusions. Pour « concentrer », pour assembler des produits divers, des éléments à la fois voisins et dissemblables, il faut une formule en chimie, un programme en politique. M. Bérard choisit, entre mille, deux points d'un programme politique: l'économique et le confessionnel. En matière économique, par exemple, les radicaux socialistes
le confessionnel. En matière économique, par exemple, les radicaux socialistes sont partisans, les républicains démocrates sont adversaires des monopoles d'État; La question est d'importance. Selon que l'État absorbe toute une part de gestion économique, refoule un grand nombre d'initiatives privées, fait de toute une partie importante de la production une affaire d'État, de ses agents des fonctionnaires, ou qu'au contraire il laisse le commerce et l'industrie libres, ce sont les forces de la nation qui reçoivent des destinations toutes différentes, ce sont des formes de l'activité nationale qui se trouvent profondément modifiées dans leur structure et dans leur rendement. C'est
profondément modifiées dans leur structure et dans leur rendement. C'est même toute la « mentalité » de la race qui reçoit des directions différentes. Un fonctionnaire qui exploite, sous forme de monopole, pour le compte de l'État, une entreprise commerciale ou industrielle a un tout autre esprit que l'employé de commerce ou l'ouvrier d'industrie qui travaille à titre privé. Chez le premier, s'il y a encore la conscience professionnelle, il y a cependant, avec la sécurité inviolable du traitement, avec l'indifférence du résultat, l'absence de responsabilité, l'absence d'initiative. Chez le second, il y a, avec la certitude de rémunérations subordonnées
second, il y a, avec la certitude de rémunérations subordonnées à la valeur individuelle, l'attrait du résultat, le goût du risque, le souci de l'initiative, l'habitude de la responsabilité. En matière confessionnelle, M. Bérard prend un exemple significatif. M. Daladier, chef des radicaux socialistes, a, dans un discours récent à Strasbourg, fait délibérément litière des promesses prodiguées à l'Alsace. Il est pour l'abolition du statut religieux et scolaire de l'Alsace. Les républicains démocrates sont hostiles à une politique de laïcisation en Alsace, au bout de laquelle M. Bérard déclare apercevoir, « à tort ou à raison, une catastrophe nationale ».
« à tort ou à raison, une catastrophe nationale ». Ainsi, faute de programme commun, la concentration est, pour le sénateur des Basses-Pyrénées, œuvre impossible. Elle n'est pas moins irréalisable, faute de nombre. On est bien obligé d'en revenir toujours en démocratie, en régime parlementaire, à la question de chiffres. Du jour où, dans une assemblée de 600 membres, une politique s'impose parce qu'elle est approuvée par 301 membres et succombe parce qu'elle n'en groupe plus que 299; ou par conséquent deux politiques diamétralement opposées reposent sur une unité de plus ou de moins comme un monde sur une pointe
plus ou de moins comme un monde sur une pointe d'aiguille qui vacille, il est nécessaire de savoir sur quel nombre on peut compter. Or, dans la Chambre de 1928, M. Bérard a beau compter les unités des partis « concentrés », il n'arrive pas à y trouver les chiffres d'une majorité. Ainsi, pas de doctrine commune dans la « concentration ». Pas de majorité possible pour les « concentrés ». Même si, comme la célèbre jument de Roland, la concentration avait toutes les qualités possibles ce dont M. Bérard doute, « un noir pessimisme le gagne », elle serait
doute, « un noir pessimisme le gagne », elle serait privée de l'essentiel, qui est de vivre. Si la concentration avait des troupes, elle n'aurait pas de programme. Si elle avait un programme, elle n'aurait pas de troupes. Il faut donc la porter en terre sans se montrer une inconsolable douleur. M. Reibel supporte moins gaillardement la perte de cette estimable personne. Son jugement politique est trop sûr pour s'attarder à tenir pour vivant d'automate de Vaucanson, un artificiellement imaginé par quelques techniciens de la mécanique parlementaire. Mais il y a, dans son âme, un fond de sentimentalité qui ne
a, dans son âme, un fond de sentimentalité qui ne se résigne pas facilement à voir s'évanouir les beaux rêves auxquels l'imagination de chacun de nous se complaît. Il reconnaît avec raison que cette concentration, c'est le cartel « Nul ne redoute plus que moi, écrit-il, ces projets nébuleux et changeants qui se parent du beau nom de concentration républicaine et sociale. qui, lorsqu'on les regarde d'un peu près à la lumière des explications de leurs vrais créateurs, n'apparaissent plus que comme une incarnation rajeunie du cartel, « un cartel nouveau auquel on veut bien nous demander de collaborer ».
nouveau auquel on veut bien nous demander de collaborer ». De ce cartel, M. Reibel ne veut pas. Mais, si les radicaux socialistes s'unissent par des liens indissolubles pour une action définitive avec les socialistes et par eux avec les communistes, n'y aura-t-il donc plus, dans notre pays, que deux forces opposées se combattant avec acharnement et prenant pour théâtre et pour victime de leurs luttes la France meurtrie ? « Devons-nous penser, écrit encore le député de Seine-et-Oise, que la France soit condamnée à ce destin désastreux de voir se succéder alternativement au pouvoir une majorité de droite et
se succéder alternativement au pouvoir une majorité de droite et une majorité de gauche dont chacune s'appliquerait, tour à tour, à piller la ville conquise et à ruiner, dans le domaine de la politique intérieure, de la politique financière, de la politique étrangère, l'œuvre de ses prédécesseurs ? » Que le parti radical socialiste se décide, « répondant aux vœux secrets de nombre de ses militants, » à se séparer enfin des partis révolutionnaires et à rejoindre le gros de l'armée républicaine, l'armée républicaine aura une telle force que les autres partis seront à l'état de molécules infinitésimales. Pendant une
autres partis seront à l'état de molécules infinitésimales. Pendant une longue période dont à vrai dire on ne verrait pas théoriquement le terme, la France suivrait une politique d'ordre et de progrès, où de grandes œuvres pourraient être réalisées avec continuité. Nous aurions mauvaise grâce à ne pas exprimer une fois de plus le même souhait, le souhait généreux que forme M. Charles Reibel. Depuis 1916, à la lumière de l'union sacrée qui éclairait de ses rayons magiques la France tout entière, nous n'avons cessé de réclamer cette « action nécessaire » de tous les partis, sauf de ceux qui
nécessaire » de tous les partis, sauf de ceux qui se mettaient résolument hors du concert commun pour essayer de réaliser la révolution dans notre pays. Mais, après avoir adhéré à la politique d'union nationale en 1919, les radicaux socialistes ont rompu le pacte délibérément accepté par eux. Depuis cette époque, ils vont, comme une aiguille affolée, d'une politique à l'autre. Tantôt, associés à une politique d'union nationale, ils l'ont à peine pratiquée qu'ils aspirent à la trahir et soupirent après les socialistes. Ils la soutiennent vermeillement dans la Chambre et la combattent dans leurs cercles. Il y a la
et la combattent dans leurs cercles. Il y a la politique de l'assemblée publique et la politique des cercles occultes. Il y a la politique du Palais-Bourbon et la politique de la rue de Valois. Il y a la politique d'union nationale observée dans l'hémicycle et la politique socialisante, réclamée aux congrès de Nice, de Bordeaux et d'Angers. Et ce sont les congrès de Nice et d'Angers qui brusquement cassent inconstitutionnellement les ministères. Tantôt, au contraire, la politique socialisante a les radicaux socialistes pour affidés. Mais bientôt, effrayés de ses résultats, inquiets pour la France qu'elle ruine, pour leur parti
résultats, inquiets pour la France qu'elle ruine, pour leur parti qu'elle décime, ils l'abandonnent et reviennent avec plus ou moins de résignation vers la politique d'union nationale. Les radicaux socialistes ne donnent à leurs alliés alternés qu'une certitude, c'est celle de leur incertitude, qu'une preuve de fidélité, c'est celle de leur inconstance. LES AGRÉGÉS La dernière assemblée générale de la Société des agrégés vient de mettre en lumière un autre malaise de l'enseignement secondaire. Il ne s'agit pas, cette fois, des programmes, mais du personnel. On sait que le titre d'agrégé s'obtient à la suite d'un concours difficile, et que
d'agrégé s'obtient à la suite d'un concours difficile, et que de s'y être préparé seulement assure un solide bénéfice intellectuel même aux candidats malheureux. Joignez que, pendant longtemps, nul ne fut nommé professeur titulaire dans un lycée sans être agrégé. À tous égards, on a donc pu dire « L'enseignement secondaire, c'est l'agrégation. » Mais il semble que les circonstances et aussi une nouvelle conception politique conspirent à en ruiner le prestige. Les agrégés, à la suite de mesures convergentes, ont été amenés à s'en émouvoir. Et, ainsi que le Temps l'a relaté, le 30 novembre dernier ils faisaient part
Temps l'a relaté, le 30 novembre dernier ils faisaient part de leurs doléances à M. Pierre Marraud, ministre de l'instruction publique, dans une lettre ouverte qu'ils lui remirent en main propre. Ils lui exposaient notamment la crise que traverse le recrutement des agrégés, crise de quantité sur laquelle ils ont insisté, avec raison, et aussi, ajouterons-nous, crise de qualité, sur laquelle se sont prononcés les présidants de jurys. Laissons de côté une désaffection passagère de la jeunesse pour ce genre d'études. Mais pourquoi les maîtres en exercice ajouteraient-ils aux soins de leur enseignement un rude effort pour emporter ce titre,
de leur enseignement un rude effort pour emporter ce titre, quand les distances de traitements se rapprochent au point que le jeu, si jeu y a, n'en vaut plus la chandelle? C'est le premier point. Et voici le second. À quoi bon prendre cette peine, alors que, dans l'échelle universitaire, les non-agrégés se voient à peu près sur le même plan que les agrégés? Après la titularisation à l'ancienneté, les chargés de cours ont obtenu la titularisation en masse. Et l'on peut citer, paraît-il, de jeunes licenciés, tels que nos facultés les font maintenant par certificats, titularisés, après deux ans
facultés les font maintenant par certificats, titularisés, après deux ans d'exercice, presque automatiquement. De la sorte, il y aurait désormais quelque naïveté à déclarer, comme autrefois « Le professeur de lycée, c'est l'agrégé. » À Dieu ne plaise que nous méconnaissions les services rendus par certains chargés de cours, que leur conscience et leur expérience ont mis en bonne place parmi les bons maîtres! Irons-nous même jusqu'au bout de notre pensée? Si nous en connaissons de qui les leçons portent d'heureux fruits, spécialement dans les classes de grammaire, nous en avons surtout connu, dans notre enfance, qui, dans ces mêmes
avons surtout connu, dans notre enfance, qui, dans ces mêmes classes, nous initiant tout ensemble au français, au latin, au grec, à l'histoire ancienne et nous promouvant dans le calcul et l'arithmétique, imprimaient à leur enseignement un caractère d'unité que les spécialistes, depuis, ont fâcheusement effacé. Qu'on honore les charges de cours qui le méritent, et qu'on les récompense d'autre manière, ce n'est que justice. Mais ce n'est que démagogie de les titulariser à tour de bras, pas même à tour de faveur. Semblablement, les professeurs agrégés soutiennent mal et ils l'ont fait paraître dans leur réunion le contrôle d'administrateurs
ils l'ont fait paraître dans leur réunion le contrôle d'administrateurs des agrégés. C'est toujours la même chose, parce que c'est encore la même politique. Dans le dessein d'ouvrir des débouchés aux primes biens en cour, on leur a rendu accessible l'inspection académique. S'ils n'avaient à s'y occuper que des seuls instituteurs ou professeurs de l'enseignement primaire supérieur et technique, cette concession ne soulèverait aucune difficulté. Mais dans les lycées aussi ils ont un droit et même, un devoir de regard. De quelque tact qu'on les suppose doués, l'un, et l'autre sont délicats à exercer, encore plus difficiles à subir. Possession
sont délicats à exercer, encore plus difficiles à subir. Possession ne vaut pas titre. Et l'on conçoit que les agrégés, dans leur assemblée générale, aient adopté un vœu en ce sens. Il en va d'ailleurs à peu près de même à l'endroit de l'administration des lycées. Le décret de 1902, pour relever la situation des proviseurs, exigeait d'eux l'agrégation en réservant les droits des censeurs non agrégés. Faute de professeurs qui aspirent, en nombre suffisant, à ces fonctions, deux décrets sont intervenus. Mais la proportion fixée n'a guère été observée. Depuis 1920, on aurait nommé 75 proviseurs au lieu de
Depuis 1920, on aurait nommé 75 proviseurs au lieu de 60 agrégés, et de 15 licenciés, on n'a pris que 56 agrégés et 19 licenciés. Quant au censuré, il est surtout recherché, à cette heure, par d'anciens surveillants et répétiteurs qui n'ont jamais enseigné. L'âge d'eux, dit-on, a 23 ans. Et l'on conçoit encore que les agrégés aient voté une motion contraire à ces pratiques. N'allons pas plus avant. Ces exemples suffisent à montrer le désordre dont souffre le personnel des lycées. Pour une part, la dureté des temps, et, pour une autre, le progrès du nivellement en sont causes.
pour une autre, le progrès du nivellement en sont causes. Mais comment la Société des agrégés ne distingue-t-elle pas, précisément, que ce désordre, circonstances mises à part, prend sa source dans cet « esprit résolument syndicaliste » dont elle se déclare « animée dans son ensemble »? (Bulletin du 15 février 1929.) Tandis qu'elle réclame pour elle un statut, elle ne prend pas assez garde, encore qu'elle vienne de l'éprouver, que cet esprit-là en a dicté un autre qui l'emporte. En vérité, tout ce qui atteint, diminue, déclasse peu à peu l'agrégation, elle le doit largement à cette erreur et
peu l'agrégation, elle le doit largement à cette erreur et à cette contradiction. Être ou ne pas être, voilà la question, murmurait Hamlet. Il faut choisir, en effet. Entre la hiérarchie et les syndicats il y a incompatibilité de principe et d'humeur. Des titres ou des mérites, la passion égalitaire ne fait pas volontiers la différence; le mot d'élite la choque; et, en fait d'échelle de valeurs, elle apprécie surtout la courte échelle des coalitions. Or, c'est dans cette atmosphère que nombre d'agrégés prétendent qu'on les distingue. Ci-devant! Aristocrates! L'INQUISITION BOLCHEVISTE Il y avait longtemps que la sainte inquisition bolcheviste
BOLCHEVISTE Il y avait longtemps que la sainte inquisition bolcheviste n'avait fait parler d'elle. Depuis la grande épuration du « trotzkysme » il y avait bien eu quelques petites excommunications d'hérétiques; mais, les théologiens rouges paraissaient cependant s'être calmés et avoir remis leurs foudres. Ils viennent de les reprendre pour frapper un bolcheviste de taille, M. Doriot en personne. M. Doriot est excommunié, M. Doriot est chassé du paradis rouge! M. Doriot est accusé tenablement bien! d'être un « homme de droite ». Ce soldat d'honneur de l'armée communiste, décoré de l'ordre du drapeau rouge, a subi la dégradation militaire.
de l'ordre du drapeau rouge, a subi la dégradation militaire. On n'apprendra, certes, pas sans quelque stupeur, dans les couloirs de la Chambre, que ce personnage, dont la violence froide était devenue légendaire, a versé dans la réaction. Quel est son crime exact? Il est difficile pour un profane, insuffisamment versé dans l'exégèse communiste, de le découvrir. On lui reproche d'avoir « sous-estimé les dangers de guerre, d'avoir nié ou pris une position erronée sur la radicalisation des masses, d'avoir mal apprécié la répression, et manifesté de l'incompréhension sur le rôle de la social-démocratie ». Et il faut bien que
rôle de la social-démocratie ». Et il faut bien que tous ces reproches signifient quelque chose, puisque l'intrépide Doriot a reconnu lui-même ses péchés et a fait amende honorable. Mais le grand inquisiteur du bolchevisme français, M. Sémard, qui fut chef de gare et qui, depuis a fait déjà dérailler M. Treint exclu par ses soins de l'Internationale et du parti communiste, M. Sémard est sans pitié. « Sans doute, dit-il, Doriot a apporté plus de précisions qu'il ne l'avait fait jusqu'à ce jour dans la reconnaissance formelle de ses erreurs, mais nous devons dire que sa façon de les
erreurs, mais nous devons dire que sa façon de les expliquer marque un certain dédain du parti et de l'Internationale communiste. » En conséquence, M. Sémard « considère que ses déclarations ne sont pas une garantie suffisante pour le parti ». Et M. Doriot reste sur sa confession inutile. Il a été à Canossa, en chemise et la corde au col. Les pontifes de l'Eglise rouge l'ont repoussé. Et il devra rejoindre, dans les ténèbres extérieures, la foule de plus en plus compacte des exclus lesquels d'ailleurs ne peuvent se mettre d'accord, puisqu'ils se sont exclus mutuellement et successivement. M.
mettre d'accord, puisqu'ils se sont exclus mutuellement et successivement. M. Souvarine a chassé M. Frossard, M. Treint a chassé M. Souvarine, MM. Doriot et Sémard ont chassé M. Treint. M. Sémard chasse M. Doriot. On peut déjà prévoir qu'un inconnu d'aujourd'hui chassera M. Sémard à son tour. Un seul grand chef bolcheviste demeure imperturbablement à son poste. Un seul est d'accord successivement avec tous les papes du Kremlin. C'est M. Marcel Cachin. M. Cachin a adoré Lénine, Trotski, Zinoviev, Staline. A chaque règne nouveau il brûle ce qu'il a adoré ou adore ce qu'il a brûlé. Toutes les évolutions des
ou adore ce qu'il a brûlé. Toutes les évolutions des dogmes lui conviennent. Sur toutes les ruines il demeure impavide. Peut-être pourrait-on soupçonner, au fond de cette orthodoxie ondoyante, un profond scepticisme. M. Cachin, qui ne regrette sans doute pas M. Doriot, est un homme heureux l'obéissance passive le dispense d'exprimer une opinion personnelle. LE RÈGLEMENT DE LA PAIX LA FIXATION DÉFINITIVE de la compensation réparatrice La discussion des chiffres La négociation sur le montant et la durée de l'annuité que devra verser l'Allemagne pour se libérer de sa dette de réparations est maintenant engagée à fond, nous l'avons dit
de réparations est maintenant engagée à fond, nous l'avons dit hier. Au cours de la journée de vendredi, le docteur Schacht s'est entretenu successivement avec M. Emile Moreau, premier délégué français; sir Josiah Stamp, premier délégué britannique; M. Pirelli, premier délégué italien; M. Francqui, premier délégué belge. Ces entretiens ont eu lieu en présence de M. Owen D. Young, premier délégué américain et président du comité des experts financiers. Chacun des mandataires des quatre principaux créanciers de l'Allemagne a indiqué et chiffré les revendications de son pays. Le mandataire du Reich a présenté ses objections. Les négociations séparées sur les
Reich a présenté ses objections. Les négociations séparées sur les chiffres ont été ainsi amorcées. Elles se poursuivront aujourd'hui et les jours suivants jusqu'à ce que, les thèses adverses s'étant suffisamment rapprochées, le comité des experts puisse se réunir utilement en séance plénière pour fixer le montant total de la dette de réparations, et le nombre des annuités entre lesquelles ce total sera réparti. Nous avons déjà indiqué à maintes reprises que le comité a admis le principe de la subdivision de la dette allemande en deux fractions. L'une serait conditionnelle, c'est-à-dire continuerait à bénéficier, le cas échéant et à
conditionnelle, c'est-à-dire continuerait à bénéficier, le cas échéant et à la dernière année de l'Allemagne, d'une clause de transfert ou plutôt, de report; elle correspondrait exactement à la couverture des sommes dues par les alliés à l'Angleterre et aux États-Unis. D'après les accords intervenus entre débiteurs et créanciers alliés, qui prévoient un échelonnement des paiements sur une période de 62 années, actuellement réduite à 59, cette partie de l'annuité allemande serait au début de 900 millions de marks or et s'élèverait progressivement jusqu'à 1,700 millions. Le virement aux États-Unis serait effectué par les soins de la future Banque des règlements
effectué par les soins de la future Banque des règlements internationaux. La seconde fraction serait applicable à ce qu'on appelle, chez les Experts, les « solides », c'est-à-dire aux remboursesments demandés par chacune des puissances alliées (représentées ou non au comité des experts) pour la reconstruction des régions dévastées, les dépenses d'occupation, les marks dépréciés, etc., etc. Cette partie de l'annuité allemande serait inconditionnelle; elle ne bénéficierait d'aucune clause de transfert ni de report, de sorte que la commercialisation en serait possible dès que l'état des marchés financiers le permettrait. Le total des « solides » présenté par l'ensemble des
Le total des « solides » présenté par l'ensemble des alliés est de l'ordre de 16 milliards de marks or, soit environ 100 milliards de francs. A ce capital correspondrait, en comptant 5 % d'intérêt et 1 % d'amortissement, une annuité voisine de 1 milliard de marks or payable pendant 37 ans. La délégation allemande ayant accepté de couvrir les sommes correspondant au remboursement des dettes entre alliés, c'est sur les montants des « solides » séparés et montant total que le docteur Schacht discute en ce moment avec les délégués des principaux créanciers de l'Allemagne. A. P. L'attitude de