jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
En février 1720, sa maladie continue, « ce qui fait que je n'ai pu être attentif aux différents événements qui se sont produits ». En avril 1720, il écrit : « Le mois a commencé avec la gelée... Le blé et le vin se sont vendus pendant ce mois sur le même pied qu’au mois précédent. Isola. Il n’est tombé que très peu de pluie pendant ce mois ». DU XVIe AU XVIIIe SIÈCLE. 193 possédons plus; Hubert comptait peut-être sur quelqu’un de sa famille pour la poursuivre, mais son exemple ne paraît pas avoir été suivi. Elle devait être
exemple ne paraît pas avoir été suivi. Elle devait être reprise, vers le milieu du siècle, un peu dans le même esprit, par Charles-Pierre de Longeaux, de la même famille que Jacques Longeaux, et qui mourut à Bar-le-Duc, en 1769, âgé d’environ soixante-six ans, comme maître et auditeur de la Chambre des Comptes, après avoir écrit des « Annales de Bar-le-Duc » qui vont de 1701 à 1758 d’une façon assez discontinue. Le ms. 51 du fonds Servais, qui contient cet ouvrage et sa continuation jusqu’en 1785, renferme ensuite la fameuse histoire généalogique des membres de la Chambre des Comptes
fameuse histoire généalogique des membres de la Chambre des Comptes du Barrois, achevée en 1718 et éditée de nos jours; dans les Annales, certaines notices concernant des membres de celle Chambre en paraissent tirées et, en 1711, l’auteur cita « les recherches ordonnées en la Chambre des Comptes » ( /l ). Charles-Pierre Longeaux s’intéressait naturellement beaucoup aux questions de juridiction et d’ins(1) V. plus haut, p. 189, note 1 in fine. Il termine ainsi son avertissement : « quelqu’un de mes enfants pourra continuer après ces mémoires ». (2) Ms. 51, l'° 29. CORRECTION ### Au début de 1719,
Ms. 51, l'° 29. CORRECTION ### Au début de 1719, il raconte les querelles théologiques sans prendre parti et conclut : « les plus sages craignent un schisme dans l'Église » ; en septembre 1720, vis-à-vis du bailli, il paraît le continuateur de la tradition. — En janvier 1719, à la déclaration de guerre de la France à l’Espagne, il distingue les « prétextes » des « vrais motifs ». — Le 2 mars 1720, on lit au bailliage de Bar un édit de Léopold, « portant suppression de l’hérédité des offices » quels qu’ils soient. « Aujourd'hui plus que
des offices » quels qu’ils soient. « Aujourd'hui plus que jamais les peuples sont les esclaves et les jouets des princes ». En janvier 1719, à propos de la guerre d’Espagne, il rappelle que « Louis XI, pour étendre ses frontières, a fait périr plus de 10 millions d'hommes, ruiné son peuple et établi un empire arbitraire. Manus domini ». En novembre, réunion du comté de Ligny, « la France s’y étant toujours opposé et ayant perpétuellement favorisé la maison de Luxembourg contre celles de Bar et de Lorraine ». — Le 7 septembre 1720, il dit avoir fait au
— Le 7 septembre 1720, il dit avoir fait au bailli, comme avocat général, « un compliment assez vif d’un quart d’heure », mais son style est prolixe. — Il fut résident à la cour de France, chargé des affaires, non seulement du duc Léopold comme dit Longeaux dans Dumast, mais de 1725 à 1732. La « note de M. Vendières pour M. Lancelot, 24 août 1738 », sur la surprise de Bar en septembre 1589, publiée par Max-Werly, Journal de la Soc. d'arch. lorraine, 1897, p. 109-11, ainsi que d’autres notes sur les origines de Bar-le-Duc, conservées à la
d’autres notes sur les origines de Bar-le-Duc, conservées à la Bibl. nationale, Collection de Lorraine, t. 350, p. 23-29, doit provenir de lui. C’est certainement le copiste des Coutumes du Barrois, ms. 30 de la Bibliothèque de Bar-le-Duc. De nombreux 192 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE On s’explique ainsi qu’il ait voulu, à son tour, écrire l’histoire de Bar-le Duc. « Je me suis repenti plusieurs fois depuis quelques années, dit-il au début de son ouvrage, de n’avoir pas imité » les fonctionnaires lettrés de Bar-le-Duc en faisant « des espèces d’annales des principaux faits arrivés de leur temps ». Vers
d’annales des principaux faits arrivés de leur temps ». Vers 1713 ou 1714, où il commença « à en connaître les avantages, j’ai cru, ajoute-t-il, qu’il était trop tard pour moi ; mais les occasions journalières m’ayant convaincu de l’agrément qu’il y a de trouver chez soi la date positive des faits remarquables, quand ils ne seraient arrivés que depuis quelques années, m’ont enfin déterminé... à suivre l'exemple des plus exacts de nos concitoyens », en particulier l’avocat Lepaige, « pour la justesse », sinon pour « la concision » dans « l’art d’écrire ». Aussi, conclut-il, « je rapporterai
dans « l’art d’écrire ». Aussi, conclut-il, « je rapporterai comme lui non seulement ce qui se passera de plus remarquable dans la Ville de Bar, mais encore, autant que je le pourrai, les événements les plus mémorables des États de Lorraine et de Bar et même ceux d’Europe ». À partir de ce moment, Hubert de Vendières observa et nota soigneusement tous les faits qui lui parurent dignes d’intérêt, puis il les rédigea mois par mois. Nous possédons les années 1719 et 1720; il y parle non seulement des affaires du Barrois et de la Lorraine, mais de la
affaires du Barrois et de la Lorraine, mais de la France et même de l’Europe, comme pour le système de Law, la guerre d’Espagne et les affaires de Suède. Son œuvre était, paraît-il, continuée jusqu’en 1733, mais nous ne la possédons provenant de lui sont aux Archives de la Meuse, comme les « Remarques sur le Barrois » envoyées à Dom Calmet en 1743, B 2919, et le « Registre des aliénations... du domaine du Duché de Bar depuis l’année 1600. Compilé en 1721 » et révisé en 1734, B 368. Avertissement, au début de l’année 1719. Servais, ms. 49
368. Avertissement, au début de l’année 1719. Servais, ms. 49 l , f° 34 v°, énumère les ouvrages de Jean Lepaige, et suppose, d’après le passage cité de Hubert de Vendières, « que Lepaige a été l’une des personnes auxquelles on doit la continuation des Annales de Claude Remy » ; rien ne nous autorise à le croire et nous supposons qu’il s’agit d’ouvrages historiques en général. En février 1720, sa maladie continue, « ce qui fait que je n'ai pu être attentif aux différents événements qui se sont produits ». En avril 1720, il écrit : « Le mois
». En avril 1720, il écrit : « Le mois a commencé avec la gelée... Le blé et le vin se sont vendus pendant ce mois sur le même pied qu’au mois précédent. Isola. Il n’est tombé que très peu de pluie pendant ce mois ». DU XVIe AU XVIIIe SIÈCLE. 193 possédons plus; Hubert comptait peut-être sur quelqu’un de sa famille pour la poursuivre, mais son exemple ne paraît pas avoir été suivi. Elle devait être reprise, vers le milieu du siècle, un peu dans le même esprit, par Charles-Pierre de Longeaux, de la même famille que Jacques Longeaux,
Charles-Pierre de Longeaux, de la même famille que Jacques Longeaux, et qui mourut à Bar-le-Duc, en 1769, âgé d’environ soixante-six ans, comme maître et auditeur de la Chambre des Comptes, après avoir écrit des « Annales de Bar-le-Duc » qui vont de 1701 à 1758 d’une façon assez discontinue. Le ms. 51 du fonds Servais, qui contient cet ouvrage et sa continuation jusqu’en 1785, renferme ensuite la fameuse histoire généalogique des membres de la Chambre des Comptes du Barrois, achevée en 1718 et éditée de nos jours; dans les Annales, certaines notices concernant des membres de celle Chambre en paraissent
certaines notices concernant des membres de celle Chambre en paraissent tirées et, en 1711, l’auteur cita « les recherches ordonnées en la Chambre des Comptes » ( /l ). Charles-Pierre Longeaux s’intéressait naturellement beaucoup aux questions de juridiction et d’ins(1) V. plus haut, p. 189, note 1 in fine. Il termine ainsi son avertissement : « quelqu’un de mes enfants pourra continuer après ces mémoires ». (2) Ms. 51, l'° 29. CORRECTION ### Au début de 1719, il raconte les querelles théologiques sans prendre parti et conclut : « les plus sages craignent un schisme dans l'Église » ; en
plus sages craignent un schisme dans l'Église » ; en septembre 1720, vis-à-vis du bailli, il paraît le continuateur de la tradition. — En janvier 1719, à la déclaration de guerre de la France à l’Espagne, il distingue les « prétextes » des « vrais motifs ». — Le 2 mars 1720, on lit au bailliage de Bar un édit de Léopold, « portant suppression de l’hérédité des offices » quels qu’ils soient. « Aujourd'hui plus que jamais les peuples sont les esclaves et les jouets des princes ». En janvier 1719, à propos de la guerre d’Espagne, il rappelle
janvier 1719, à propos de la guerre d’Espagne, il rappelle que « Louis XI, pour étendre ses frontières, a fait périr plus de 10 millions d'hommes, ruiné son peuple et établi un empire arbitraire. Manus domini ». En novembre, réunion du comté de Ligny, « la France s’y étant toujours opposé et ayant perpétuellement favorisé la maison de Luxembourg contre celles de Bar et de Lorraine ». — Le 7 septembre 1720, il dit avoir fait au bailli, comme avocat général, « un compliment assez vif d’un quart d’heure », mais son style est prolixe. — Il fut résident à
mais son style est prolixe. — Il fut résident à la cour de France, chargé des affaires, non seulement du duc Léopold comme dit Longeaux dans Dumast, mais de 1725 à 1732. La « note de M. Vendières pour M. Lancelot, 24 août 1738 », sur la surprise de Bar en septembre 1589, publiée par Max-Werly, Journal de la Soc. d'arch. lorraine, 1897, p. 109-11, ainsi que d’autres notes sur les origines de Bar-le-Duc, conservées à la Bibl. nationale, Collection de Lorraine, t. 350, p. 23-29, doit provenir de lui. C’est certainement le copiste des Coutumes du Barrois, ms. 30
C’est certainement le copiste des Coutumes du Barrois, ms. 30 de la Bibliothèque de Bar-le-Duc. De nombreux 192 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE On s’explique ainsi qu’il ait voulu, à son tour, écrire l’histoire de Bar-le Duc. « Je me suis repenti plusieurs fois depuis quelques années, dit-il au début de son ouvrage, de n’avoir pas imité » les fonctionnaires lettrés de Bar-le-Duc en faisant « des espèces d’annales des principaux faits arrivés de leur temps ». Vers 1713 ou 1714, où il commença « à en connaître les avantages, j’ai cru, ajoute-t-il, qu’il était trop tard pour moi ; mais
cru, ajoute-t-il, qu’il était trop tard pour moi ; mais les occasions journalières m’ Au folio précédent, après avoir déploré « la forme hideuse du bailliage de Bar », l’auteur ajoute : « sur cette observation je mots fin à mes Annales. Hactenus Sunt Scripsi de annis elapsis, Nunc operam in annos eternos in mento habere ». Signé : de Longeaux. Extrait d’un manuscrit de M. Longeaux, communiqué par M. Gossin : « Description Chronologique et Généalogique des Presidents, Conseillers, Maîtres, Auditeurs et Gens de la Chambre du Conseil et des Comptes du Duché de Bar, Tirechturée sur les registres,
des Comptes du Duché de Bar, Tirechturée sur les registres, documents et titres authentiques et mise en ordre par 1748 » (Petit in-4°, manuscrit de 250 p.). P. 84 à 49 du ms. L’ouvrage se termine ainsi : « Nota. Les articles des n°* 231-241 sont d’une autre main que celle de M. Charles-Pierre de Longeaux, qui est le rédacteur de l’ouvrage. Le reste est de la dernière ». Ex. les notices de Jacques Colliquet et François Alliot, 4 janvier 1703 et 28 janvier 1709, f°* 2 et 7 v°, reproduisant les n°* 187 et 193 de Dumast; de même
reproduisant les n°* 187 et 193 de Dumast; de même les 14 mai 1707 et 29 décembre 1715, f. 4 v° et 12, sur la réception de l’avocat Lepaige et surtout la mort de Jean-Antoine de Maillet: en 1711, il donne la statistique des terres labourables, des bestiaux et des contribuables des deux duchés « d’après les recherches ordonnées aux Chambres des Comptes ». Mémoires. — Tome 46. ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE institutions : il termine son ouvrage en décrivant et en déplorant « la forme hideuse du bailliage de Bar », « tant considérable qu’il était », « autrefois
Bar », « tant considérable qu’il était », « autrefois rempli de plusieurs membres respectables en tous sens et aujourd’hui seulement composé d’un lieutenant général », d'un assesseur et d’un procureur du roi. En dehors de ces traits, quelques autres se dégagent du caractère de l’auteur : en sa qualité de noble, il paraît mépriser profondément le peuple ; comme juriste, il admire les beaux traits de caractère et les vies droites ; il s’intéresse non seulement à l’histoire de la Lorraine, mais encore à celle de l’Europe occidentale; enfin, à la différence de Pierre de Bar, Longeaux a un
à la différence de Pierre de Bar, Longeaux a un loyalisme assez curieux : véritable fonctionnaire d’un duché récemment rattaché au royaume de France, il est à la fois lorrain et français, il admire les princes de la famille ducale, en particulier Léopold, mais voue un véritable attachement à Stanislas; il n’a pas moins d’admiration ni d’amour pour les Bourbons, en particulier pour Louis XIV et Louis XV, quoique ces sentiments ne paraissent pas entièrement aveugler la raison, chez ce contemporain des philosophes. Ex. : 23 août 1704, traité de partage des terres de surence entre les deux duchés et
partage des terres de surence entre les deux duchés et la Franche-Comté, f° 3 ; Commercy donné au prince de Vaudémont, 7 mai 1707, f° 5 ; érection de Sampigny et de Cousance en comté, 13 juillet 1712, et 18 mars 1715, f° 9 v° et 11 v°; de Frouard en marquisat, 18 janvier 1713, f° 10; achat d’Ancerville, 2 septembre 1721, f° 14 v°; Cour souveraine de Nancy, 23 août 1704, f° 3; ordonnances pour faire un cadastre et pour le « nettoyement » de la Moselle, 1706 et 1713, f°* 4 et 10; remplacement de la Cour souveraine
1713, f°* 4 et 10; remplacement de la Cour souveraine de Commercy, 23 janvier 1723, f° 15; arrêt du Conseil pour empêcher l'émigration des habitants de la Lorraine, 17 mars 1724, f° 15; — 1er novembre 1751, fin de 1757 et 1758, f° 20 r° et v°, 27 v° et 28. Le 26 mai 1707, il développe une ordonnance sur la noblesse maternelle, f° 4 v°; Damiens était né « de gens obscurs et de vile profession », f° 26; — à Malplaquet, le 11 septembre 1709, Boufflers servait sous Villars « quoiqu’il fut son ancien, acte de générosité vraiment
Villars « quoiqu’il fut son ancien, acte de générosité vraiment romain », f° 7 v°; le 28 décembre 1753, mort de Bignon, évêque de Toul, « après avoir gouverné son diocèse, le plus étendu du royaume, pendant l’espace de trente ans, avec un zèle infatigable accompagné de beaucoup de prudence et de sagesse », f° 22. Le 30 mai 1712, suppression par la cour souveraine de Nancy de l’ouvrage du Père Benoît Picard et par le Parlement de Paris de ceux de Hugo, dit Balcourt, et de Jean de Mussey. Ces trois ouvrages Stanislas est cité dès son élection, 12
Ces trois ouvrages Stanislas est cité dès son élection, 12 juillet 1701; à propos de Poltava, 11 juillet 1709, bataille qui « prépara le bonheur des Lorrains par les malheurs qu'elle entraîna le roi Stanislas », f° 7 v° ; anecdote sur lui à son passage à Lunéville en allant à Deuxponts, 15 février 1713, f° 11 : « C’est ce prince que la Providence destinait dès lors à faire un jour le bonheur des Lorrains », 12. IL — Juin 1712, éloge du duc de Vendôme, « vrai petit-fils de Henri IV », f° 9 v°; 1er septembre 1715,
de Henri IV », f° 9 v°; 1er septembre 1715, mort de Louis XIV, « Prince qui remplit l’Europe du bruit de sa gloire et donna son nom à son siècle », f° 11 v°. Pour Louis XV, il dit que Damiens a commis un « attentat enorme contre la personne sacrée du roi », f° 25 v°. — En juillet-août 1708, à la mort de Charles-Ferdinand de Gonzague, duc de Mantoue, « Léopold s’en porta héritier du chef de sa mère » et « ne conserva que les qualités stériles de duc de Montferrat et Prince souverain d’Arles duc
stériles de duc de Montferrat et Prince souverain d’Arles duc de Charleville. Combien de princes ont de ces richesses-là ! », f° 6. (1) Pour 1709, cf. plus haut, p. 194, note 1, où presque tous nos renvois sont faits à cette partie. — Description de l’hiver de 1709, qui « commença à Bar la nuit du 5 au 6 janvier », f° 6 v° à 7. Peste de Marseille, 1720; mesures prises en Lorraine et à Bar, f° 13 v°. En dehors de ces grands faits, il n’est guère traité de la température et des récoltes qu’à propos des
traité de la température et des récoltes qu’à propos des ordonnances de 1708, 1723 et 1724, f° 6 v° et 15. (2) P. 19 à 28. ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARRISIENNE la ville, du duché et du royaume, rédigée au jour le jour, peut-être depuis 1751. Débarrassé depuis trois ans de son histoire de la Chambre des Comptes, l’auteur a voulu, semble-t-il, imiter ses prédécesseurs, Pierre de Bar et Hubert de Vendières ; à l’exemple du premier, il paraît avoir voulu relier la partie qu’il rédigeait au début du siècle, mais n’a probablement pu arriver que jusqu’en 1724; du moins, il
n’a probablement pu arriver que jusqu’en 1724; du moins, il est certain que la première partie a été rédigée après 1737, date de l'avènement de Stanislas, nous croyons même qu’elle n’a été commencée qu’après 1751, date de la publication du Siècle de Louis XIV par Voltaire, que l’auteur a peut-être voulu imiter de loin. Ces deux parties ont naturellement des sources et une valeur très différentes : jusqu’en 1724, il ne peut guère reposer que sur des documents imprimés et ne présente guère d'autre originalité que de nous refléter les sentiments de l’auteur; depuis 1751, s’il se réfère à des
sentiments de l’auteur; depuis 1751, s’il se réfère à des documents imprimés, il est naturellement plus personnel, Longeaux ayant été parfois témoin oculaire des événements; il est particulièrement intéressant pour l’histoire de la ville de Bar (2). Ces « Annales » paraissent avoir été revues par un copiste qui y ajouta quelques éclaircissements ; c’est peut-être ce copiste qui continua l’ouvrage, de 1768 à 1770 d’une façon sommaire, et de 1781 à 1785 d’une manière (1) Stanislas régna depuis 1737. Le Siècle de Louis XIV, qui a pu inspirer la phrase citée plus haut, p. 194, note 2, et soulignée,
phrase citée plus haut, p. 194, note 2, et soulignée, parut en 1751. (2) Pour les sources de la première partie de l’ouvrage, nous n’avons aucune indication; pour la seconde, au sujet de Damiens, « l’exécution (ainsi qu'on l’écrit de Paris) s’est faite le 28 mars 1757 »; f° 26. En 1758 « nous apprenons que le jeudi 6 juillet, Clément XIII a été élu pape », f° 28 ; au contraire, en 1751, les 27 janvier et 15 février, pour le passage du corps du maréchal de Saxe, l’inhumation et la messe funèbre du maréchal de Boufflers, à l’église
et la messe funèbre du maréchal de Boufflers, à l’église Saint-Pierre, f° 19, l’auteur paraît avoir été témoin oculaire ; de même pour l’histoire météorologique et économique de Bar-le-Duc. (3) Ex. du 6 octobre 1706, « Emmanuel de Lorraine, prince d’Elbeuf... commande la cavalerie du royaume de Naples (Ce prince découvrit la ville d’Herculanium et mourut en 1768) », f° 40; presque aussitôt, à propos de l’ordonnance citée plus haut, p. 194, note 1, il ajoute (« Ce qui servira à la subvention »). À côté de la mort de Hubert de Vendières en 1770, f° 29, il mentionne celle
Hubert de Vendières en 1770, f° 29, il mentionne celle de Jean-Charles de Brouilly, ancien lieutenant général à la prévôté de Bar, le 25 avril 1784, f° 32. — En 1782, « Remarques. Cette année nous a offert bien des choses remarquables », la paix de Versailles et des phénomènes atmosphériques; il parle ensuite des aérostats de Montgolfière et du magnétisme de Mesmer, f° 31 r° et v°; le 3 août 1785, à propos d’un orage à Trèveray, où on a cru bon de sonner les cloches pour écarter la foudre, il termine ainsi : « cet imbécile préjugé immola
foudre, il termine ainsi : « cet imbécile préjugé immola 7 malheureuses victimes », f° 33. Fourier de Bacourt, Le conseiller Longeaux est-il l’auteur du nobiliaire de Bar-le-Duc? Mém. de la Soc... de Bar-le-Duc, 3e série, t. X (1901), p. 285-88. Cf. Dumast, p. xv. ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARRISIENNE le Duc » et au début le titre plus précis et plus exact de « Mémoires pour servir à l’histoire du Duché de Bar » (D. Ce ouvrage, qui paraît un autographe, se compose d’une suite de dissertations juridiques sur la souveraineté du Barrois neuf chapitres; le plus intéressant et le
souveraineté du Barrois neuf chapitres; le plus intéressant et le plus original est certainement le dernier, intitulé : « De ce qui s’est passé dans le Barrois contre la Souveraineté du Roi et les Privilèges des Barrisiens. depuis l’avènement de S. A. R. François troisième. Duc de Lorraine et de Bar ». Il contient un récit des entreprises de ce duc et de ses officiers contre les droits de roi de 1729 à 1730; l’auteur y relate, sans doute en témoin oculaire et partial, une sorte d’émeute qui s’éleva à Bar-le-Duc à la suite de la levée du droit de
Bar-le-Duc à la suite de la levée du droit de joyeux avènement, puis il demande au roi d’établir dans cette ville « un officier qui puisse lui rendre un fidèle compte de tout ce qui se passe dans le Duché de Bar contre ses droits et ses intérêts ». On voit que ce juriste francophile sollicite ce poste pour lui-même; mais il a omis de se faire connaître. Au début de l'ouvrage est collé une sorte d'exlibris imprimé, au nom de « Jean-Baptiste Lenriot, avocat » ; il conviendrait de rechercher s’il s’agit de l'auteur du manuscrit ou d’un détenteur
rechercher s’il s’agit de l'auteur du manuscrit ou d’un détenteur postérieur. 8° L’histoire de Bar-le-Duc est encore représentée par les deux manuscrits 57 et 58 de la Bibliothèque publique, œuvre de Jean-Gérard Mécuson, « libraire et bourgeois de Bar », né en 1760 et mort en 1823. Le premier est son « livre de raison »; il contient différents renseignements concernant sa famille depuis 1700 et les comptes de son métier, avec des remarques générales sur la température et les récoltes de chaque année; mais il n’est guère développé qu’à partir de 1789. Le second est son livre de comptes,
partir de 1789. Le second est son livre de comptes, commencé en 1771, achevé en 1823, et la plus grande partie en concerne l’ancien régime; ce dernier (1) Ms. 12 (copie communiquée à Mory d'Elvange dans le ms. 201), in-4°, relié postérieurement; le premier titre est en lettres d’or, le second en tête de la page 1. Ces deux ouvrages nous ont été signalés par M. Cazin, alors professeur suppléant d’histoire au Lycée de Bar-le-Duc. (2) V. à la fin de l’ouvrage la table; le chapitre IX comprend les pages 230-202, et va de mars 1729 à octobre 1730. ouvrage
230-202, et va de mars 1729 à octobre 1730. ouvrage a un intérêt spécial pour l'histoire intellectuelle de Bar-le-Duc et du Barrois, car il renferme la liste des souscripteurs aux gazettes, à l'Encyclopédie et aux œuvres de Voltaire : on y trouve aussi des renseignements qu’on chercherait vainement ailleurs sur l’extension du mouvement philosophique dans le duché de Bar aux approches de la Révolution (B. En résumé, on voit combien il est utile de ne pas se borner à la considération d'un seul document, si important soit-il. L’étude comparative des principales sources de l’historiographie barrisienne dans les temps modernes nous
principales sources de l’historiographie barrisienne dans les temps modernes nous a montré qu’il existe, pendant près de deux siècles, une suite d’ouvrages à peu près continus, rédigés sous forme d'Annales, dont le premier, qui va de 1515 à 1651, œuvre de Nicolas Remy, nous est connu par une copie, faite en 1722 par Pierre de Bar et fortement interpolée pour les dernières années; plus tard, le frère minime Jacques Longeaux reproduisit en partie ce récit en le faisant partir de 950 et en l’étendant jusqu’en 1676. Le conseiller à la Cour des Comptes, Pierre-François de Bar, paraît avoir voulu continuer
Cour des Comptes, Pierre-François de Bar, paraît avoir voulu continuer Remy jusqu’au premier tiers du XVIIIe siècle, mais il ne nous reste que quelques années éparses de 1682 à 1696 et les années suivies de 1714 à 1715 et de 1718 à 1720; son collègue Hubert de Vendières imita en 1719 et 1720; un autre, Charles Pierre de Longeaux, de 1701 à 1758 et fut continué jusqu’en 1785. En dehors de ces recueils, dont les auteurs nous sont connus et parfois les originaux conservés, il n’existe que des œuvres partielles ou d’intérêt secondaire. De tous ces ouvrages, le premier, auquel