jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
successives, se terminer par une endocardite végétante, dans les végétations de laquelle on trouve une grande quantité de microbes. De là à considérer l'endocardite végétante comme une maladie parasitaire, il n'y avait qu'un pas et ce pas a été franchi. On n'a pas même songé à ce que pouvait avoir d'anomalie l'idée de considérer comme parasitaire une maladie provoquée par le froid, et où les parasites viendraient justement faire élection sur l'un des points les plus profonds de l'économie, une valvule du cœur; valvule qui, par sa fonction, est constamment en mouvement et dont la surface, et surtout le bord
en mouvement et dont la surface, et surtout le bord libre, incessamment balayés par le courant sanguin, ne paraissent guère propices à la fixation d'une colonie de microbes. Si, par contre, on fait abstraction de l'idée du parasitisme, si l'on s'en réfère uniquement aux notions de la pathologie ordinaire, les faits s'expliquent au mieux; on comprend, en effet, que les mouvements fréquents des valvules, le choc répété du sang à leur surface, y déterminent une irritation spéciale et incessante qui, sous l'influence d'un mauvais état général, devient l'occasion de proliférations plus ou moins étendues. Qu'il y ait eu sein de
plus ou moins étendues. Qu'il y ait eu sein de ces proliférations des microcoques, cela est possible mais bien loin d'y voir la cause du phénomène pathologique, je les considère comme provoqués par des modifications vitales de l'épithélium valvulaire; de cet épithélium qui peut amener la formation, dans l'organisme vivant, de leucomaïnes analogues aux alcaloïdes et aux venins et susceptibles de se comporter à la façon des ferments anaérobies. Ces cellules, M. Gautier l'a prouvé, peuvent agir comme des parasites, avec cette différence que ce ne sont pas des parasites. M. Gautier croit que la médecine de l'avenir (ou l'avenir
M. Gautier croit que la médecine de l'avenir (ou l'avenir de la médecine) aura pour base nouvelle la découverte de l'action des leucomaïnes et des matières extractives sur l'organisme vivant. Je le crois avec lui et je l'espère je crois surtout qu'on trouvera les microbes dits pathogènes et considérés comme parasites dans les matières extractives. Ce qu'il y a d'acquis désormais à la science, grâce aux travaux de M. Gautier, c'est la démonstration, d'une part, de la formation normale de leucomaïnes pendant la vie, par les actes de la vie, en vertu du jeu propre et de l'activité des cellules
en vertu du jeu propre et de l'activité des cellules de tous nos tissus; c'est la démonstration, d'autre part, que ces cellules agissent dans les organismes vivants, suivant le mode anaérobique, comme les microbes des fermentations putrides dans un organisme mort; et qu'ainsi nos cellules vivantes, agissantes, nos cellules propres, intégrantes, je dis des cellules non étrangères à notre organisme, font des alcaloïdes, des alcaloïdes toxiques comme feraient des cellules étrangères adventicement introduites, comme feraient des parasites. Ce qui est le plus rude coup de bélier que l'expérimentation ait jamais donné, jusqu'ici, aux doctrines parasitaires. Maintenant, je veux accomplir un
donné, jusqu'ici, aux doctrines parasitaires. Maintenant, je veux accomplir un acte de justice je veux dire que M. Béchamp, avec M. Estor à Montpellier, et tout seul à Lille, a démontré le développement spontané des bactéries, les bactéries n'étant que l'évolution des microzymas. Et cette formation spontanée des bactéries, il l'a découverte dans la portion cadavérisée d'un être vivant. Dans l'hiver exceptionnellement rigoureux de 1807-1868, il a constaté que sur des plantes de la famille des cactus, laissées en plein air, sur un agave americana, sur un opuntia vulgaris, des parties de la feuille avaient été mortifiées par la gelée.
parties de la feuille avaient été mortifiées par la gelée. Or il trouva que la partie mortifiée, bien que placée à l'abri de l'air, grâce à l'intégrité de l'épiderme exceptionnellement épais de ces feuilles, contenait une grande quantité de bactéries (le bacille lermo), qui n'étaient autres que les bactéries de la putréfaction tandis que dans les parties non congelées et restées saines, contiguës aux parties gelées, on ne voyait que des cellules intactes, ou des microzymas normaux et mobiles les microzymas avaient, au contraire, complètement disparu dans les parties atteintes par le froid. En d'autres termes, lorsqu'une portion de plante
par le froid. En d'autres termes, lorsqu'une portion de plante mortifiée est laissée à l'abri du contact de l'air, les microzymas qu'elle renfermait et qui ne meurent pas, continuent à évoluer et se transforment en bactéries. Pour moi, messieurs, pensez-vous que je nie l'existence des germes et des bactéries de l'air? On ne nie pas un fait, mais on a le droit de l'interpréter. Les germes de l'air, mais c'est nous qui les y mettons; nous, êtres vivants nous, les animaux, comme eux, les végétaux; et nous, comme eux, par le jeu propre de notre vie. Ces micro-organismes qui pullulent
le jeu propre de notre vie. Ces micro-organismes qui pullulent dans l'air sont les résidus usés des macro-organismes, résidus ne pouvant plus faire partie d'une individualité supérieure et rejetés dans l'air, c'est-à-dire rendus au macrocosme d'où nous les avions tirés un instant. Notre existence se passe à assimiler et à désassimiler; nous appelons à la dignité de notre vie des matières extérieures que nous rendons plus tard au macrocosme, après les avoir momentanément utilisées. Et ce sont ces matières, un instant vivantes en nous et par nous, rejetées par nous vivantes encore de'une parcelle de notre vie sous la forme
vivantes encore de'une parcelle de notre vie sous la forme de granulations ou de bâtonnets, que la science moderne a nommées « microcoques » ou « bacilles » et que l'on qualifie de « parasites » Issus d'un corps sain, ils peuvent être morbifiques pour l'organisme étranger où ils sont accidentellement introduits issus d'un corps malade, ils sont à fortiori morbifiques pour l'organisme étranger où ils sont accidentellement introduits issus d'un corps malade, ils sont à fortiori morbifiques typhoïdiques, venant d'un typhoïdique; typhigènes, d'un typhique; mais non typhoïdiques ni typhiques en soi et primitivement. Bien que la doctrine parasitaire soit
en soi et primitivement. Bien que la doctrine parasitaire soit actuellement triomphante, cependant ses partisans semblent éprouver de singulières hésitations et, comme réduits aux expédients, ils recourent sans cesse à de véritables hypothèses. Je ne rappellerai pas Koch et sa bactérie qu'il suppose sécrétée par son microbe virulent, lequel n'est ainsi qu'indirectement morbifique. Je ne rappellerai pas davantage ce que l'on a dit ici même à propos du microbe du rouget du porc, à savoir, que « dans les bouillons très divers où on le cultive, le poids qui s'en forme est tellement faible et si promptement arrêté dans sa
forme est tellement faible et si promptement arrêté dans sa proportion, que c'est à peine, quelquefois, si la culture s'en accuse par de faibles ondes soyeuses à l'intérieur du milieu nutritif. On dirait que, tout de suite, un produit qui arrête le développement de ce microbe, soit qu'on le cultive au contact de l'air, soit dans le vide », Ce qui suppose ainsi la naissance (on ne sait comment) d'un produit (on ne sait lequel) doué (on ne sait pourquoi) du pouvoir d' « arrêter le développement du microbe du rouget du porc. Ce qui revient à dire, en bon
rouget du porc. Ce qui revient à dire, en bon français, que le microbe du rouget du porc se développe mal ou à peine dans les divers bouillons de culture; ou en d'autres termes, que le meilleur milieu pour lui est celui où il est autochtone, d'où il provient, où il est hé. Comment, vous prenez le microbe du rouget, bien vivant dans le porc vous le placez dans un bouillon quelconque, il s'y développe à peine, et, plutôt que d'en conclure que le meilleur milieu pour lui est le porc, vous aimez mieux supposer la « naissance d'un produit
porc, vous aimez mieux supposer la « naissance d'un produit (?) » Mais c'est presque une invocation à la génération spontanée, faite par son plus grand adversaire! Ce que je veux surtout relever aujourd'hui à propos de la remarquable communication de mon collègue et ami, M. Lefort, ce sont les deux suppositions de mon collègue et ami, M. Verneuil, lequel admet explicite un microbe latent, et implicitement un microbe transformé. Le microbe latent est celui de l'ostéomyélite, par exemple. Il se manifeste chez un malade de M. Verneuil, à douze ans on ampute le malade, le microbe ne disparait pas,
ans on ampute le malade, le microbe ne disparait pas, malgré la suppression de la partie atteinte, et l'organisme reste habité par le germe latent, caché, qui se révèle quatre ans plus tard par une nouvelle ostéomyélite, et enfin huit ans après par la même infection ayant le même microbe caractéristique. M. Verneuil en conclut que l'organisme était habité par le germe de ce microbe, germe caché et silencieux, n'attendant que l'occasion propice pour manifester sa présence par son produit, le microbe. Ainsi la maladie, au lieu d'être le produit de l'organisme, peut-être de l'organisme d'un scrofuleux. Al. Verneuil. Nullement.
de l'organisme, peut-être de l'organisme d'un scrofuleux. Al. Verneuil. Nullement. M. PETER. au lieu d'être le produit d'un organisme dévié dans ses actes de nutrition la croissance exagérée ou troublée est le produit d'un germe (dont on suppose la préexistence et dont on dit qu'il est caché). Ces suppositions présupposent toujours l'activité de l'organisme dans la doctrine microbienne, il résiste jusqu'au jour où, fléchissant, il est vaincu par le germe microbien dans la doctrine traditionnelle, l'organisme a, par une déviation de la vitalité de l'os, donné naissance à une lésion dont un produit figuré est la caractéristique. Le germe on
dont un produit figuré est la caractéristique. Le germe on admet le germe latent, inconnu, invisible, indémontré, de l'ostéomyélite! Mais ce mot, l'ancienne médecine s'en servait (et on l'en raillait comme manquant de précision) elle disait, elle aussi, le « germe » de la goutte, du cancer, et en effet, à un moment donné de la vie du diathésique, voilà qu'apparaît le trouble fonctionnel, le produit morbide de la goutte et du cancer. Seulement, ce n'est pas un germe, une graine; dans le sens matériel du mot, c'est l'organisme tout entier qui a fait le tophus du goutteux avec de
entier qui a fait le tophus du goutteux avec de l'urate de soude, ou la tumeur du cancéreux avec des grandes cellules groupées suivant un certain ordre. Eh bien! en est ainsi au cas de pneumonie ou d'ostéomyélite, qui ne sont pas plus des maladies parasitaires que le cancer ou la goutte. J'arrive au microbe transformé M. Lefort nous a dit la sinistre série de cas de fièvre puerpérale, dont le premier fut celui d'une femme atteinte d'une suppuration fistuleuse de la cuisse; la fistule était probablement due à une maladie de l'os, et persistait depuis dix-huit mois. Cette femme
maladie de l'os, et persistait depuis dix-huit mois. Cette femme faisait donc du pus avec son microbe pyogène, et cela sans dommage pour sa vie ou celle d'autrui. Or, voici que tout à coup, sous l'influence de cet état physiologique particulier qu'on appelle l'état puerpéral, la scène change, la femme fait un pus qui l'infecte et la tue, puis qui va ultérieurement infecter et tuer d'autres femmes le microbe s'est transformé. Or l'état puerpéral est un état spécial sur la limite de la maladie, caractérisé entre autres par une leucocytose qui prédispose la femme en couches à la suppuration, le
qui prédispose la femme en couches à la suppuration, le leucocyte de son sang devenant le leucocyte de son pus, et cela par simple déviation des actes de la vie. Pour le cas particulier de cette femme, il faut, dans la doctrine microbienne, admettre ou que le pus de la suppuration primitive a changé de nature, ou qu'il s'en est formé un nouveau capable d'infecter la première femme et les autres. Mais, dans les deux hypothèses, il faut admettre l'activité de l'organisme car même en supposant que le pus de la cuisse ait été transporté par hasard dans le vagin,
la cuisse ait été transporté par hasard dans le vagin, il faut admettre qu'il a contracté dans ce milieu de nouvelles propriétés (un changement de milieu anatomique entraînant un changement de nature!), puisque ce pus a donné naissance à une fièvre de suppuration; puisque au lieu d'une maladie restée locale pendant dix-huit mois, il a engendré une maladie générale au lieu d'une maladie compatible avec un certain état de santé, il a engendré une maladie mortelle. Il y a dans ces deux états un trait commun la suppuration suppuration causée par un microbe. Eh bien, où le microbe est resté
par un microbe. Eh bien, où le microbe est resté le même – et alors pourquoi a-t-il tué la femme qu'il habitait sans péril de mort depuis longtemps ? ou, puisqu'il l'a tuée, c'est qu'il s'est transformé. C'est donc l'organisme qui a tout fait, le microbe n'a été qu'un agent ; sa nocivité n'a été qu'adventice ; elle a été un produit de l'organisme dans un état d'activité spéciale la puerpéralité. Je ne veux pas terminer sans signaler également cette hypothèse microbienne, à savoir que nous sommes habités par de bons et de mauvais microbes, de microbes qui font le
bons et de mauvais microbes, de microbes qui font le bien et d'autres qui font le mal, des microbes qui font la santé et d'autres la maladie, des microbes qui sont hygiéniques et d'autres pathogènes ; nous voilà ramenés à la doctrine hippocratique : « Ce qui fait dans l'homme sain les actions saines, fait dans l'homme malade les actions malsaines. » Pourquoi ? comment ? par quelle aventure ? tels microbes dans la salive ne font rien (ou peut-être président-ils à des fermentations bienfaisantes), en tout cas sont innocents tandis que dans le poumon ils sont coupables, ils font
tandis que dans le poumon ils sont coupables, ils font la pneumonie. Nous voilà revenus à l'erreur de lieu de Boerhaave ! D'ailleurs, comment et pourquoi changent-ils de place ? Et comment, changeant de place, changent-ils de propriété ? – Est-ce le froid qui les a chassés de la bouche, et qui, les chassant, les a doués tout à coup de propriétés nouvelles et infectieuses ? Que de suppositions, d'obscurités et d'invraisemblances ! Et cela pour nier la spontanéité de l'organisme ! C'est pour signaler ces choses que j'ai pris une fois de plus la parole. M. Cornil Je n'avais
une fois de plus la parole. M. Cornil Je n'avais pas l'intention de prendre la parole dans cette discussion, et je n'apporte pas à cette tribune une communication préparée d'avance et qui embrasse la question de la bactériologie, étudiée dans son ensemble. Cependant, il me paraît impossible de laisser passer sans y répondre les assertions présentées par mon cher collègue et ami, M. Peter. Aussi vous demanderai-je la permission de suivre pas à pas l'ordre qu'il a suivi lui-même. Quelque convaincu que je sois du rôle des micro-organismes dans les maladies infectieuses, je suis loin de nier l'influence du milieu
maladies infectieuses, je suis loin de nier l'influence du milieu dans lequel les bactéries se développent. Il faut assurément qu'elles trouvent un terrain préparé à leur germination. C'est là ce qui constitue la prédisposition pathologique. Nous devons aussi tenir compte de l'action des causes qui nous sont révélées par l'observation, par la tradition médicale et dont le rôle est indéniable, comme celle du froid au début de la grande majorité des pneumonies. M. Peter a pris comme exemple la pneumonie et il a mis en relief l'action du froid dans cette maladie en l'opposant au rôle des bactéries. Le refroidissement
cette maladie en l'opposant au rôle des bactéries. Le refroidissement entre évidemment en ligne de compte, mais c'est une cause banale, qu'on trouve à l'origine de beaucoup d'autres maladies, qu'on peut invoquer pour le rhumatisme, pour la bronchite simple, par la crise, etc., tandis que les bactéries spéciales à la pneumonie donnent à cette maladie son caractère spécifique. La pneumonie, que M. Peter a prise pour exemple, montre une très grande variabilité dans sa gravité. Chez un enfant ou un jeune sujet sans tare organique, dont tous les organes sont normaux, elle est ordinairement sans gravité. Elle est au contraire
normaux, elle est ordinairement sans gravité. Elle est au contraire souvent terminée par la mort chez les individus affaiblis, surmenés, chez les vieillards. La variabilité du terrain implique la gravité plus ou moins grande de la maladie. Mais tous ces malades étant donnés, trouverons-nous chez les uns des bactéries, tandis que les autres en seront indemnes ? Non, messieurs. Tous les pneumoniques, qu'il s'agisse d'enfants, de vieillards, qu'il s'agisse de pneumonie aiguë primitive ou de pneumonie secondaire, même à la suite de la diphthérie, même lorsqu'on a affaire à de petits noyaux de pneumonie autour d'ilôts tuberculeux, tous présenteront un
petits noyaux de pneumonie autour d'ilôts tuberculeux, tous présenteront un nombre colossal de bactéries de la pneumonie. Ces bactéries constituent l'élément qui donne à l'inflammation pneumonique son caractère spécial. Mais l'étendue de la lésion, sa gravité, son extension aux deux poumons, aux plèvres, au péricarde varieront avec des conditions tenant à l'individu qui en est atteint, aux conditions personnelles dans lesquelles il vivait. Dirons-nous qu'il existe une pneumonie infectieuse et une pneumonie non infectieuse ? Assurément non, messieurs, car dans toutes on a affaire aux bactéries de la pneumonie, et s'il est des pneumonies plus graves les unes que les
s'il est des pneumonies plus graves les unes que les autres, cela tient à des conditions individuelles, telle personne constituant un milieu plus favorable que telle autre au développement de ces bactéries, telle personne offrant une résistance plus ou moins grande à leur invasion. Nous dirons que la pneumonie est une maladie infectieuse au même titre que la variole, la scarlatine, etc., maladies dans lesquelles on est aussi plus ou moins profondément atteint, car il en est de très légères et de très graves; on ne divise cependant pas la rougeole et la scarlatine en infectieuses et non infectieuses. Ce
rougeole et la scarlatine en infectieuses et non infectieuses. Ce sont toujours des maladies infectieuses, mais de gravité inégale suivant les sujets, suivant les conditions des épidémies, etc. Pour ce qui est des bactéries de la pneumonie, elles ont une forme lancéolée et des capsules caractéristiques, qu'il s'agisse du microbe de Friedlander ou de celui de Talamon et de Passet. Ces derniers, qui tuent les lapins, peuvent même vivre à l'état normal dans la salive de l'homme. On leur résiste en bonne santé ils envahissent les voies respiratoires à la suite d'une dépression de l'organisme, en particulier à la suite
suite d'une dépression de l'organisme, en particulier à la suite d'une impression de froid. Celle-ci est une cause banale; l'action et la pullulation des bactéries de la pneumonie donnent à cette maladie les caractères cliniques et anatomopathologiques qui lui appartiennent en propre. Le second exemple choisi par M. Peter est celui de l'endocardite. Toutes les fois qu'on a affaire à une endocardite ulcéreuse, il existe, dans les végétations molles, pulpeuses, qui prennent naissance sur les valvules altérées, une quantité colossale de micro-organismes. Pourquoi cette localisation ? Pourquoi ces bactéries viennent-elles se fixer précisément en un point où il semble à
se fixer précisément en un point où il semble à priori que le cours du sang, que la rapidité du courant sanguin devraient les balayer et les empêcher de séjourner? D'où viennent ces bactéries? Il est bien entendu d'abord que le fait est constant personne ne peut le nier aujourd'hui. Pour l'expliquer, prenons un cas simple prenons une plaie, une pyémie chirurgicale ou une pyémie puerpérale. Des micro-organismes, des streptococci de la suppuration s'observent en grand nombre dans la plaie locale; ils passent, par les capillaires ou par les lymphatiques, dans le plasma sanguin; ils sont charriés dans la circulation
dans le plasma sanguin; ils sont charriés dans la circulation générale et dans le cœur. Ils s'arrêtent dans certains points d'organes où la circulation est lente et déterminent des abcès. Mais en même temps ils peuvent se fixer sur les valvules aortiques ou auriculo-ventriculaires et y constituer les végétations de l'endocardite. Cette localisation paraît à M. Peter plus difficile à comprendre. Cependant, après réflexion et en tenant compte de ce fait, que M. Peter a rappelé lui-même, que ces valves sont en contact lorsqu'elles se redressent, qu'elles frappent alors les unes contre les autres, qu'elles sont soumises à un frottement
unes contre les autres, qu'elles sont soumises à un frottement au point de contact à chaque révolution du cœur, on comprend cette localisation. Cette attrition de la partie voisine des valves constitue pour elles un point faible. Or, il est de règle, dans toutes les maladies bactériennes, que les micro-organismes se fixent toujours sur un point prédisposé à leur invasion par un traumatisme, par une lésion préexistante. M. Verneuil C'est le locus minoris resistentiae. M. CORNIL Parmi les nombreux exemples que je pourrais citer, je n'en prendrai qu'un seul, qui est le suivant on fait à un animal une fracture
est le suivant on fait à un animal une fracture osseuse simple sans lésion de la peau. On injecte dans le tissu cellulaire sous-cutané, loin de la fracture, une culture pure du staphylococcus aureus, microbe de l'ostéomyélite; on a bientôt un abcès autour de la fracture. La lésion osseuse avait constitué une inflammation, un point faible de l'économie. C'est là que tous les organismes injectés vont se rendre et se multiplier. C'est là qu'ils produiront une suppuration étendue. La localisation des streptococci de la suppuration sur la partie des valves soumise à un frottement est un phénomène de même ordre.
soumise à un frottement est un phénomène de même ordre. Aujourd'hui, messieurs, il faut bien le reconnaître et je le proclame hautement pour mon compte, il existe toute une doctrine médicale basée sur l'étude scientifique des bactéries. Sans parler des bactéries de l'air, de l'eau, de la bouche, de l'intestin, de celles qui sont inoffensives ou utiles et nécessaires, il est un grand nombre d'espèces pathogènes, productrices de maladies. Celles-ci sont déterminées par les recherches publiées dans ces dernières années, au point de vue de leur forme, de leur dimension, de leurs propriétés de se cultiver sur tel ou tel
de leurs propriétés de se cultiver sur tel ou tel milieu nutritif déterminé, de la forme et de la couleur de leurs colonies, au point de vue de leur action sur telle ou telle catégorie d'animaux et de leur action pathogène chez l'homme. Pour déterminer une bactérie, il faut réunir tous ces caractères physiques et physiologiques. Il faut de plus qu'après avoir obtenu des cultures pures de cette bactérie, on puisse avec elle reproduire, chez les animaux ou chez l'homme, une maladie donnée qui soit constamment la même. Lorsqu'avec un micro-organisme bien déterminé par sa forme, ses cultures, son mode
micro-organisme bien déterminé par sa forme, ses cultures, son mode de coloration, etc., obtenu en culture pure et introduit dans les tissus d'un animal, on reproduit une maladie toujours la même lorsqu'avec les tissus de l'animal infecté on peut inoculer d'autres animaux et reproduire par la culture sur les milieux nutritifs la bactérie initiale, on peut considérer cette bactérie comme la cause de la maladie. Eh bien, il existe un grand nombre de bactéries pathogènes pour lesquelles ce cycle complet a été réalisé. Et lorsque, se fondant sur une observation peu probante de M. Béchamp, M. Peter vient soutenir que