jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Oxylycus Étolien (Olymp. I, not. 2); un certain Phédon ou Phidon natif d'Argos (Olymp. XII, not, 5) comme si ces personnages étaient fort obscurs; et cependant le souvenir de ces deux princes, et surtout du dernier, Phidon, se lie aux événements les plus importants de l'histoire des Grecs. M. Tourlet parle des Telchines, qu'il nomme ainsi jusqu'à quatre fois (Olymp. VII, not. 0), au lieu de Telchines, comme si ces derniers étaient fort obscurs; et cependant leur origine et leurs mesures, qui sont pourtant assez célèbres. Il place des Locriens Épizephyriens en Eubée [Olymp. XI, not. 5) où ils n'existaient
Épizephyriens en Eubée [Olymp. XI, not. 5) où ils n'existaient jamais, sur la foi du scholiaste qui les place sur le rivage opposé à l'Eubée. Il fait Coronis épouse de Chiron [Pythie. III not. 5.) et aucun des auteurs qu'il cite dans sa note extraite du scholiaste, n'en dit le moindre mot. Sur les deux aigles d'or du temple de Delphes, M. Tourlet fait la remarque suivante [Pythie. IV, note 2.]: Ici le poète prend la partie pour le tout; il nomme les aigles doré au lieu du temple sur lequel étaient placés ces aigles. La place qu'occupaient ces aigles
lequel étaient placés ces aigles. La place qu'occupaient ces aigles dans le sanctuaire de Delphes et la raison qui les y avait fait mettre, sont cependant assez connues. L'auteur fera bien de consulter Strabon (liv. IX, p. 439-440). Je ne finirais pas à relever les méprises de ce genre qu'offrent les notes de M. Tourlet et je me fatiguerais mes lecteurs et peut-être M. Tourlet lui-même. Il en est cependant deux dont je ne puis leur faire grâce, et qui sont assez importantes pour qu'on me pardonne de les indiquer encore dans la notice sur les jeux olympiques il est
encore dans la notice sur les jeux olympiques il est dit (page 2) que cette institution, longtemps interrompue, ne put servir d'époque chronologique que depuis qu'Iphytus et Euryloque eurent chassé les Cypriens d'Olympie. Voilà, certes, le plus étrange rapprochement qu'on ait pu faire. Qui jamais a parlé de Cypriens chassés d'Olympie, et comment Iphytus, restaurateur des jeux olympiques en 776 avant J.-C., a-t-il pu être contemporain d'Euryloque, qui institua les jeux pythiques vers l'an 500 avant la même ère? Il n'y a qu'à ouvrir l'Histoire grecque de M. Clavier (tom. II, p. 320-323) pour reconnaître combien il y a d'erreurs
II, p. 320-323) pour reconnaître combien il y a d'erreurs historiques accumulées dans ce peu de paroles et le pire encore c'est qu'elles sont reproduites dans un autre endroit du même livre (argument des Pythiques, page 1). Au reste, il semble que ces Cypriens aient porté malheur à M. Tourlet qui a fait sur leur ville une note, à la fin de la 11e Pythique dans laquelle il y a encore quelques autres méprises. J'engage l'auteur à relire soigneusement un passage de Strabon (liv. IX, p. 418), comparé avec une note de Bekkerius sur Etienne de Byzance au mot Κύριαι:
note de Bekkerius sur Etienne de Byzance au mot Κύριαι: il verra pourquoi je m'abstiens de relever ici minutieusement chacune de ces erreurs. J'ai fait une tâche pénible, qu'on ne me soupçonnera sans doute pas d'avoir volontairement étendue. Un livre si important à fois par sa nature et par son objet, puisque est destiné à faciliter à la jeunesse de nos écoles la connaissance d'un des premiers écrivains de l'antiquité, ne pouvait, dans ce journal, occuper moins d'espace, ni être traité avec moins d'attention. M. Tourlet trouvera peut-être mon jugement trop sévère; mais si, tout en m'accusant d'une excessive rigueur,
trop sévère; mais si, tout en m'accusant d'une excessive rigueur, il croit devoir profiter de mes avis, remettre son ouvrage sur le métier et par de nouveaux efforts le rendre plus digne des suffrages du public éclairé, j'aurai comme lui, le prix de mes soins, et il ne pourra me refuser le mérite d'avoir ainsi contribué à son succès. Qu'il poursuive donc avec zèle les travaux qu'il a entrepris qu'il ne se rebute pas après une première épreuve les athlètes dont Pindare a célébré la gloire, abattus souvent du premier coup, se relevaient bientôt plus terribles. C'est une leçon que
coup, se relevaient bientôt plus terribles. C'est une leçon que M. Tourlet a trouvée dans son auteur, et je souhaite vivement qu'il en fournisse lui-même un nouvel exemple. RAOUL-ROCHETTE, "Grundriss DER fundamental Philosophie &c. – Essai de Philosophie fondamentale, par M. Gott. Wilh. Gerlach, professeur de philosophie à Halle. Halle, chez Gebauer, 1816, in-8°. SECOND ARTICLE. M. Gerlach passe des représentations aux sentiments à ces faits intérieurs si difficiles à saisir et à exprimer qui, selon l'auteur, ne sont pas encore des représentations des idées mais qui en sont le germe l'idée n'étant peut-être qu'un développement du sentiment; le sentiment
germe l'idée n'étant peut-être qu'un développement du sentiment; le sentiment lui-même éclairci, c'est-à-dire, élevé à l'idée. Le sentiment est le premier fait et le dernier dans la vie intellectuelle. Notre existence personnelle et celle des choses extérieures se produisent d'abord dans le sentiment le sentiment a déjà été décidé sur le bien et sur le mal avant que la loi morale ait été reconnue. C'est le sentiment qui donne ce tact délicat et fin, guide plus sûr et plus utile dans les affaires de la vie que la méthode la plus profonde c'est encore le sentiment qui révèle le beau
plus profonde c'est encore le sentiment qui révèle le beau enfin toute croyance et toute démonstration est fondée sur le sentiment. Le sentiment est agréable ou désagréable le sentiment agréable est un degré plus élevé de la vie le sentiment désagréable est le contraire. La vie, l'instinct, c'est-à-dire l'énergie par laquelle la vie se manifeste troublée ou favorisée dans son développement, est la source du sentiment. Ici se présentent en foule des détails que l'auteur abandonne à une théorie complète du sentiment il se contente d'en avoir posé les principes. Mais ces principes sont-ils inébranlables? Est-il certain que l'idée ne
Mais ces principes sont-ils inébranlables? Est-il certain que l'idée ne soit au fond que le sentiment, que le bien, le vrai, le beau que l'existence de l'âme et celle des corps ne reposent que sur des preuves de sentiment? S'il est ainsi à quoi se réduit la vérité en général? À un sentiment essentiellement individuel, et, comme tel, nécessairement variable dans les différents individus. Sentiment et absolu sont deux mots qui vont mal ensemble la vérité n'est vérité qu'autant qu'elle est absolue. Abaissez-la au sentiment, la voilà réduite à n'être plus qu'une opinion une opinion qui peut bien subjuguer tel
plus qu'une opinion une opinion qui peut bien subjuguer tel ou tel individu mais qui n'oblige personne légitimement. L'opinion fille du sentiment, individuelle et variable de sa nature, s'en venge-t-elle d'être que ce qu'elle est voilà le scepticisme. Tout individuel qu'elle est se croit-elle générale, universelle absolue voilà le mysticisme. Chaque individu, après s'être prosterné devant son opinion, comme devant la vérité absolue, prétend faire fléchir tous les autres individus devant son idole voilà le fanatisme. La philosophie du sentiment, si l'on me permet cette expression, a-t-elle échappé en Allemagne à ces conséquences? Pour le savoir, suivons-la dans la morale;
à ces conséquences? Pour le savoir, suivons-la dans la morale; elle aime ce terrain: voyons donc si elle y est invincible examinons la troisième partie de l'ouvrage de M. Gerlach. Cette troisième partie contient les principes de cette faculté qu'on appelle en allemand Bestrebung, c'est-à-dire, tendance ou puissance d'agir et de vouloir. Bestreben heist nun seine Kraft auf die Realisierung einer Vorstellung richten; Bestreben tendre, faire effort signifie agir d'après une idée, agir pour réaliser une idée, employer son activité à réaliser, enfin se proposer une idée comme objet d'action. Tout effort pour réaliser une idée suppose que nous y
Tout effort pour réaliser une idée suppose que nous y avons un intérêt; cet intérêt est la satisfaction d'un instinct tout instinct repose sur l'amour-propre l'amour-propre a pour objet la continuation et le perfectionnement de l'existence voilà pourquoi nous avons un instinct de la vie, un instinct du repos, du mouvement, du savoir, de la société, etc. Les premiers instincts sont corporels; les instincts spirituels s'éveillent plus tard, et ont pour objet le vrai, le bien et le beau: mais, en dernière analyse, tout instinct se rapporte à la satisfaction intérieure du sujet. Si toute action est le produit de
intérieure du sujet. Si toute action est le produit de l'instinct, pourquoi y a-t-il des actions qui se contredisent? La raison naturelle de cette contrariété se trouve dans la variété des instincts et dans celle des objets qui peuvent satisfaire le même instinct enfin dans la réflexion, qui balançant les différents instincts, les différents intérêts, les oppose naturellement l'un à l'autre: de la, la liberté, la volonté ou la faculté de choisir. Les motifs du choix, c'est-à-dire, les mobiles de la volonté, sont, ou la prépondérance de l'un des instincts qui se combattent, ou la réflexion la réflexion met l'homme
qui se combattent, ou la réflexion la réflexion met l'homme en état de discerner l'instinct, le penchant qu'il doit suivre elle va même jusqu'à créer des buts particuliers à l'activité humaine: telle est la prérogative de la réflexion elle élève l'homme au-dessus de la nature animale, lui découvre la dignité de la raison, et la lui impose comme motif et règle d'action; de là la loi morale, le devoir la loi morale est fondée sur l'amour de la raison pour elle-même. La liberté est une conséquence nécessaire de l'obligation; le pouvoir se conclut du devoir. Cette question, Puis-je faire ce
pouvoir se conclut du devoir. Cette question, Puis-je faire ce que la loi morale m'ordonne n'arrête que l'homme sensuel le doute disparaît devant le sentiment énergique du devoir, et la liberté s'annonce immédiatement par le fait. L'action morale ne s'accomplit donc pas, dit M. Gerlach, d'après les lois d'un froid impératif catégorique, mais par un amour libre qui est l'âme de l'action morale. Ainsi M. Gerlach, qui emprunte à Kant la démonstration du pouvoir par le devoir, de la liberté par l'obligation morale s'élève contre l'impératif catégorique Kantien, et y substitue l'amour libre. Ceci a besoin d'explication. Que l'homme moral,
substitue l'amour libre. Ceci a besoin d'explication. Que l'homme moral, en faisant une bonne action, ne la fasse que parce qu'il veut bien la faire, sans que la raison l'y contraigne, rien de plus certain; qu'en même temps qu'il accomplit l'action vertueuse, ou même qu'à la seule idée de l'action vertueuse il éprouve un sentiment d'amour pour elle, sentiment vif et doux qui échauffe délicieusement le cœur cela est également incontestable. Mais ne se passe-t-il intérieurement que ces deux phénomènes? Voilà la question; Quoique l'homme fasse librement le bien, tout libre qu'il est de le faire ou de ne pas
libre qu'il est de le faire ou de ne pas le faire ne conçoit-il pas qu'il est obligé de le faire? Sa raison seule l'oblige, il est vrai; mais en est-il moins obligé pour cela? M. Gerlach parle de devoir. Il faut être conséquent s'il y a un devoir il y a donc une loi qui n'est pas faite pour la liberté, mais pour l'accomplissement de laquelle la liberté est faite. La raison reconnaît le bien comme elle reconnaît le vrai, comme elle reconnaît le beau. Elle le reconnaît pour ce qu'il est c'est-à-dire elle le reconnaît absolu et immuable
ce qu'il est c'est-à-dire elle le reconnaît absolu et immuable comme le géomètre reconnaît une vérité mathématique sans quoi, la vérité morale n'étant plus absolue, n'oblige pas absolument; et alors, plus de loi morale plus de devoir. Or M. Gerlach ne nie pas le devoir. La vérité morale ou l'idée du bien reconnue oblige donc elle oblige donc absolument car obligation et obligation absolue sont synonymes. La raison, en reconnaissant la vérité morale, fonde donc une obligation absolue. Maintenant supposez que la raison ait été divisée plus ou moins heureusement en un certain nombre de principes généraux qui la représentent,
en un certain nombre de principes généraux qui la représentent, principes qui aient été appelés plus ou moins heureusement encore catégories vous concevez comment l'on a pu dire que l'obligation qui résulte de la connaissance de la vérité morale, nous est imposée par un principe général par une catégorie, par un précepte ou commandement catégorique. Voilà le célèbre impératif catégorique. Je ne défends pas l'expression je l'explique: changez-la si vous voulez mais conservez le fait qu'elle représente: ce fait est celui d'une obligation absolue imposée à la volonté par la raison obligation qui, étant absolue et pour être absolue ne
raison obligation qui, étant absolue et pour être absolue ne doit pas reposer sur un sentiment, et qui, par conséquent, ne peut être froide ou ardente, mais qui est pure et sévère comme la raison dont elle émane. La mode s'est aussi introduite en Allemagne de déclamer contre la raison, de l'accuser d'être glacée on a trouvé un moyen singulier de l'animer; c'est de la détruire en la réduisant à un sentiment. Le sentiment et la raison sont des faits réels, mais très distincts, bien que simultanés et inséparables. Pourquoi les confondre! surtout pourquoi absorber l'un dans l'autre? Cette confusion
les confondre! surtout pourquoi absorber l'un dans l'autre? Cette confusion psychologique a engendré une confusion de langage aussi contraire à la philosophie que favorable à l'éloquence on a trouvé la philosophie de Kant ténébreuse et aride parce qu'elle était profonde et rigoureuse parce que les formes de cette philosophie toujours précises concises, déterminées, étaient un peu scolastiques et même barbares, on a cru faire merveille de substituer à leur âpre sévérité la molle élégance de formes vagues, superficielles, indéterminées. Je sentiment substitué aux idées, le mouvement à la réflexion, l'amour au devoir, le mysticisme à la raison et comme à
au devoir, le mysticisme à la raison et comme à l'apparition de la philosophie de Kant, on avait vu une foule d'hommes médiocres s'emparer de cette philosophie, attaquer, avec des formules barbares dont ils ne comprenaient pas le sens la philosophie de Leibnitz, affaiblie sous les classifications arbitraires de Wolff ; de même à la chute de la terminologie de Kant, on vit une école nouvelle, se jetant dans l'autre extrémité, attaquer des formules métaphysiques avec l'enthousiasme, et remplacer par des mouvements d'amour et des emportements d'imagination la mâle soumission au devoir qui, sous l'expression bizarre, mais énergique, d'impératif catégorique,
au devoir qui, sous l'expression bizarre, mais énergique, d'impératif catégorique, distinguait si honorablement la philosophie Kantienne. Je suis loin d'appliquer ces réflexions à M. Gerlach on ne peut faire à son ouvrage le reproche de tomber entièrement dans le mysticisme. J'ai cru seulement devoir indiquer, dans le pur intérêt de la vérité, quelques passages, ou plutôt quelques expressions qui m'ont paru s'écarter de la droite raison; Je m'empresse de rendre hommage à la sagacité psychologique qui distingue cet excellent traité, et surtout les réflexions qui le terminent, où l'auteur établit le rapport des trois facultés précédemment analysées leur influence réciproque
le rapport des trois facultés précédemment analysées leur influence réciproque et l'ordre dans lequel elles se développent. V. COUSIN. AN Account OF THE kingdom OF Cabul, &c.– Description du royaume de Caboul et des contrées qui en dépendent dans la Perse, la Tartarie et l'Inde, &c. par M. Montstuart Elphinstone, &c. Londres, 1815, xxii et 675 pag. in-4. TROISIÈME ARTICLE. Les Afghans sont partagés en quatre divisions principales, qui sont censées descendre des quatre fils de leur tige commune, Kaïs surnommé Abd-arraschid. Les noms de ces quatre divisions sont, dit-on, ceux des quatre fils de Kaïs, savoir Serrabon, Ghorghost, Betni
ceux des quatre fils de Kaïs, savoir Serrabon, Ghorghost, Betni et Korleh. Au reste, quoique ces noms soient conservés dans les tableaux généalogiques et que toutes les tribus des Afghans reconnaissent l'un de ces fils de Kaïs pour leur auteur, cette division est aujourd'hui tout à fait hors d'usage. On doit croire que chez les Afghans comme chez toutes les nations parmi lesquelles s'est conservé le gouvernement patriarcal plus les descendants d'un même auteur sont devenus nombreux plus ils se sont divisés et subdivisés en tribus, qui, séparées les unes des autres n'ont plus reconnu d'autre autorité que celle de
des autres n'ont plus reconnu d'autre autorité que celle de leur chef immédiat. On voit même plusieurs tribus avoir une existence politique, indépendamment les unes des autres, quoiqu'elles portent toutes un même nom ce qui indique que l'époque de leur séparation est peu éloignée et qu'elles conservent encore quelques idées de communauté de sang et d'intérêts. On donne le nom d'Oulous tant à chaque tribu qu'à chacune des familles indépendantes qui se sont séparées de la tribu à laquelle elles appartiennent. Les divisions et subdivisions sont plus ou moins nombreuses, suivant la force de la tribu. Les dernières subdivisions ne
suivant la force de la tribu. Les dernières subdivisions ne se composent, d'ordinaire que d'un petit nombre de familles. Chaque subdivision a son chef, qui est subordonné au chef de la division à laquelle elle appartient. Le chef d'un oulous s'appelle Khan; il est toujours pris dans les plus anciennes familles de Ouloust. Tantôt la nomination du khan dépend du roi, qui peut aussi le déposer et lui donner un successeur choisi dans la même famille, tantôt le khan est élu par le peuple. De quelque manière que le khan soit choisi, on a quelque attention au droit de primogéniture;
soit choisi, on a quelque attention au droit de primogéniture; mais on considère encore plus l'âge, l'expérience et le caractère. Une succession si indéterminée est, comme on le pense bien, une source intarissable d'intrigues, de divisions, de factions qui exercent souvent une grande influence dans les révolutions qui placent un monarque sur le trône ou l'en font descendre. Dans les divisions subordonnées, le chef est toujours choisi par le peuple et parmi les membres de la famille la plus ancienne il faut cependant excepter les dernières subdivisions, dans lesquelles le chef est souvent celui que la nature même appelle à
chef est souvent celui que la nature même appelle à ces fonctions. C'est ainsi qu'un vieillard se trouve naturellement le chef de dix ou douze familles, formées de ses fils, de ses neveux, de ses petits-fils. Le gouvernement intérieur d'un oulous est partagé entre le khan et l'assemblée que forment les chefs des divisions ces assemblées sont nommées Djirga. Le djirga principal d'un oulous est formé des chefs des grandes divisions et présidé par le khan. Chacun des membres du djirga supérieur tient aussi son djirga particulier, qui se compose des chefs des divisions qui lui sont subordonnées et Cette
des chefs des divisions qui lui sont subordonnées et Cette sorte de hiérarchie se répète ainsi jusqu'aux dernières subdivisions. Les chefs de ces-ci, qui forment le djirga du dernier degré, connaissent le vœu individuel de chacun de ceux qui leur sont soumis, ou bien ils savent les amener à adopter leur propre avis. Dans les affaires de peu d'importance ou dans les cas urgents le khan agit parfois sans consulter le djirga ou le djirga supérieur se dispense de connaître le vœu des djirgas inférieurs autrement rien ne se décide sans que les opinions de toute la tribu aient été
sans que les opinions de toute la tribu aient été connues par la convocation des djirgas des différents degrés. On ne doit pas toutefois s'imaginer que ce système de gouvernement soit toujours en pleine vigueur. Ce qu'on vient de dire est plutôt l'expression de ce qui doit être, que le tableau fidèle de ce qui est effectivement. Sans doute il est rare qu'il ne manque pas quelques anneaux à cette chaîne politique. On voit souvent des tribus, des khans ou divisions, ou de moindres branches, qui sans prendre entièrement avec les divisions qui leur sont supérieures affectent une indépendance absolue
les divisions qui leur sont supérieures affectent une indépendance absolue pour tout ce qui concerne leur administration intérieure de sorte qu'elles ne sont ni tout-à-fait subordonnées comme doivent l'être les branches d'un oulous ni tout-à-fait indépendantes comme l'est un oulous. Parfois aussi l'équilibre du gouvernement est tout-à-fait rompu. Tantôt un khan usurpe le pouvoir, et agit en despote absolu; tantôt les membres d'un oulous, ceux d'une division, chaque famille même secoue l'autorité du chef et méconnaît toute dépendance ce dernier cas est plus fréquent que le premier. Quelquefois la nomination d'un magistrat temporaire, d'une sorte de dictateur, remédie à ce
d'un magistrat temporaire, d'une sorte de dictateur, remédie à ce désordre. Son pouvoir, qui est très-grand, cesse avec la guerre ou les circonstances qui ont donné lieu à sa nomination, et il rentre dans la classe des simples citoyens. M. Elphinstone ne nous apprend pas par qui et comment ce magistrat extraordinaire est nommé il se contente de dire que cette magistrature est déférée à un homme choisi à cause de ses talents. La chose est vraisemblablement l'effet de la nécessité et du hasard, plutôt que l'exécution d'une loi constitutionnelle de ce genre de démocratie. Chez les Afghans, l'attachement à
de ce genre de démocratie. Chez les Afghans, l'attachement à leur tribu l'emporte beaucoup sur celui qu'ils ont pour le chef qui la gouverne. A peine est-il un de ces chefs qui exerce le droit de vie et de mort, et rarement une tribu se laisse-t-elle entraîner, pour l'avantage personnel de son khan, dans une entreprise contraire à son honneur ou à ses véritables intérêts. Parmi les tribus des Afghans, les unes sont continuellement en état de guerre avec leurs voisins les autres ont rarement querelle avec leurs compatriotes. Plusieurs nourrissent les unes contre les autres des dispositions ennemies, qui
nourrissent les unes contre les autres des dispositions ennemies, qui n'éclatent et ne dégénèrent en hostilités qu'après de longs intervalles de paix. Celles-ci, lorsqu'elles se déterminent à une guerre ouverte, forment des confédérations accidentelles et temporaires, et les djirgas des tribus confédérées se réunissent pour délibérer en commun sur les plans des opérations militaires et sur les propositions de paix. Il y a des confédérations permanentes parmi les tribus pour lesquelles l'état de guerre est habituel. Ces guerres coûtent en général peu de sang aux deux partis mais celui qui a le dessous, voit son territoire dévasté par le vainqueur.
a le dessous, voit son territoire dévasté par le vainqueur. Les combattants ne reçoivent point de paye; dans quelques tribus cependant, celui dont le cheval a été tué en reçoit le prix. Le fonds de ces indemnités est formé par les amendes ou par une taxe levée sur la tribu. Il n'y a qu'un petit nombre de tribus qui lèvent des taxes sur leurs propres citoyens encore ces taxes ne sont-elles jamais imposées que pour des objets d'utilité publique, et le montant en est fixé par le besoin réel. A peine pourrait-on citer deux exemples de taxes imposées sur un
peine pourrait-on citer deux exemples de taxes imposées sur un oulous par le khan et à son profit. Quelquefois il s'approprie le produit des taxes levées sur les Hemsayeh ou étrangers réfugiés dans son oulous et sur les Hindous et de celles que payent les marchandises qui traversent son territoire. La religion des Afghans est l'islamisme, et chaque subdivision de la nation entretient pour le service du culte des moulins. Dans les affaires civiles, on suit les lois musulmanes; mais l'administration de la justice criminelle est réglée par une sorte de droit coutumier, antérieur peut-être à tout régime de gouvernement