jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l's interdentale des parlers actuels de la Savoie. Le francien lui aussi a connu les sons dits anglais (2). Dans les patois savoyards, comme dans les autres patois gallo-romans, ils dérivent probablement de sons latins dont l'évolution fut plus ou moins lente, plus ou moins différente, suivant les régions, probablement aussi suivant l'importance (ou la prépondérance) numérique des éléments ethniques d'origine celte. Nous avons insisté sur les sons dits étrangers parce que les patoisants savoyards les ont plus volontiers remarqués. Il nous reste à glaner un assez grand nombre d'autres faits. Pour les étudier, on pourra soit partir des sons
faits. Pour les étudier, on pourra soit partir des sons latins et aboutir aux sons du savoyard actuel, soit suivre la marche inverse. Nous adopterons la première méthode. (1) Pour quelques analogies avec le celtique, cf. A. DESPINE, Rapport du patois savoyard et du gaël d'Ecosse, in Soc. savoisienne d'Hist. et d'Archéol., IV, p. 2; Aimé VASCHY, cité par J. DÉSORMAUX, Glanes dialectologiques, p. 5 (Rev. Sav., extr.). (2) Cf. Gaston PARIS, La Chanson de Roland, extraits, édition classique (Hachette), p. 15. Ces sons restitués sont mis en évidence, grâce à des caractères typographiques spéciaux: d. (3) C'est le plan
à des caractères typographiques spéciaux: d. (3) C'est le plan que nous préférons pour la Phonétique. § III. Phonétique des Voyelles a) Voyelles Toniques 1°. A. On a vu plus haut l'importance attribuée au traitement de á et de yod -|à en franco-provençal (1). Are aboutit à a, mais aussi à ~ō et ó. La Monographie de M. FENOUILLET donne le Fleuve pour limite (dans la Haute-Savoie) entre les deux phonèmes. On pourra comparer ce que dit M. PHILIPON du traitement de l'a libre accentué en Lyonnais, où il a fait place de nos jours à un o fermé: avisô,
fait place de nos jours à un o fermé: avisô, regarder (2). Nous avons signalé précédemment quelques parlers où are aboutit à èr et à èl, notamment celui de Valmeinier. Àrium se réduit à i. Dans les noms communs: operarium > ovri, fornarium > forni [graphie française] fer: fournier, devenu un nom de famille, Fournier]. La réduction à i est due à l'analogie de y + arium; cf. vervecarium > barjhi, berger [iai > i, comme il est résulté pour le groupe yod + are]. Cf. y + ácum: Sevri L= Sevrier] (3). Sur le traitement du suffixe átum, átam,
L= Sevrier] (3). Sur le traitement du suffixe átum, átam, > sav. â, dîe ou plutôt l'Essai de Phonétique en préparation. Mais ici, comme les patoisants savoyards ont pris le plus souvent le français et non le latin pour terme de comparaison (par exemple sous cette forme: équivalence de s dure et de f, de s douce et de j), nous avons dû parfois combiner les divers procédés. (1) L'a accentué précédé d'une palatale a été étudié par M. PHILIPON dans les dialectés du Lyonnais, de la Bresse et du Bugey (Romania, XVI, 263-277). Voilà d'excellents points de repère. Cf.
Bugey (Romania, XVI, 263-277). Voilà d'excellents points de repère. Cf. A. CONSTANTIN et J. DÉSORMAUX, Essai de Grammaire, 2e partie, passim. (2) PHILIPON, Revue des Patois, I, 263. (3) La Monographie citée de M. FENOUILLET contient (p. 44) un aperçu sur les noms propres en y (toponymiques et patronymiques). Un exemple typique sera fourni par l'Étude comparée, de E. VUARNET, p. 22, sous ce libellé: « Règle franco-patois. Transformation de ver en var, ber en bar. — Le patois savoyard rend presque toujours ver français par var. » (ô et ó), sporadiquement âdă, àdă, ade (formes provençales), on fera bien
ó), sporadiquement âdă, àdă, ade (formes provençales), on fera bien de lire, outre la thèse de DEVAUX, souvent citée, Paul MEYER: Sur le traitement de — áta en dauphinois (Romania, XX, 77), en comparant ce qu'écrivait A. CONSTANTIN pour la Grammaire savoyarde de DURET et ce que nous avons imprimé dans l'Introduction du Dictionnaire Savoyard (p. XXVI), et dans l'Essai de Grammaire, 2e partie. Cf. VUARNET, p. 19-20. Pour l'étude plus spéciale des types manducatum, manducatam (1), voir également la thèse de M. l'abbé DEVAUX. L'important suffixe áticum a donné le savoyard ajhŏ (et variantes) (2). Un court chapitre de
le savoyard ajhŏ (et variantes) (2). Un court chapitre de l'Essai de Grammaire [parler de Thônes] que nous avons publié traite (p. 20) « du changement de l'a atone en à [et en ĕ] ». C'est un fait dû au déplacement de l'accent tonique, signalé plus loin. Autres voyelles. Sur la phonétique des voyelles autres que à nous trouvons peu de renseignements dans les publications des patoisants savoyards. Les références suivantes pourraient servir de guides à ceux que tenterait la nouveauté de ces recherches en Savoie (1). Pour le traitement de e tonique latin (sans distinction entre ē et ĕ
de e tonique latin (sans distinction entre ē et ĕ !), cf. E. VUARNET, Étude comparée des Patois de la Savoie, du Dauphiné et de la Suisse (1908), p. 8. Le « demi-sourd », dont il sera question plus loin, peut être tonique ou atone. Même son en Lyonnais, notamment à Saint-Genis-les-Ollières (2). J. GILLIÉRON, Petit atlas phonétique du Valais roman (Paris, s. d.). Cf. Revue Critique, 1881, p. 324. ID., Patois de Vionnaz, 1880 [avec une carte]. Sur les continuateurs de l'entonique dans l'Isère, DEVAUX (abbé), Revue des Patois gallo-romains, III, 308-311. Sur le suffixe -ellum : J. GILLIÉRON,
gallo-romains, III, 308-311. Sur le suffixe -ellum : J. GILLIÉRON, Contribution à l'étude du suffixe — ellum en Savoie (Revue des Patois gallo-romains, I, 41). Sur ce suffixe, voir dans le Dictionnaire Savoyard de multiples variantes locales. Mots tels que veau, izé, oiseau, pé, peau, lafé, lait, manté, manteau, etc. Sur aou = eu, cf. TAVERNIER, op. cit., p. 8. Le suffixe -in, -ina, en moyen rhodanien a été étudié par M. PHILIPON (Romania, XXXVIII, p. 406). De même, l'u long : L'u long latin dans le domaine rhodanien (Romania, XL [1911], 1-16). Pour le traitement de orium en franco-provençal,
XL [1911], 1-16). Pour le traitement de orium en franco-provençal, MARCHOT (Revue des Langues romanes, XXXVII (1894), p. 182) ; cf. Paul MEYER (Romania, XXIII, 611). L'évolution de la diphtongue oi, dont la prononciation offre en Savoie des variantes délicates, a été suivie par ARAUJO : L'évolution de oi français (Revue de Philol. fr. et provençale, V, II). Sur l'ê bref tonique libre dans le vieux lyonnais, PUITSPELUL (N. du), dans la Revue des Patois, III, 198. [Cf. ZACHER, Beiträge zum Lyoner Dialekt.] (2) Voir PHILIPON, Revue des Patois, II, 28. Par exemple, dans les finales issues de -ettum ou
28. Par exemple, dans les finales issues de -ettum ou -ittum : biche, bichelet, sarpole, serpolet, pâle, poulet, solé, seulet. Au féminin, ce suffixe donne Rien (ou peu de chose) sur i, non plus que sur ó, bref ou long. Sur les voyelles nasalesün, ên, an, notamment dans la vallée de Thônes, cf. Dictionnaire Savoyard, Introduction, p. xxv, XXVI, et aussi XXXII. On notera la réduction fréquente à ê de la nasale ên : entendre. M. de FORAS constate la diction ôle = ole : école (1). Nous ne pouvons mentionner les variantes de ce genre. Elles sont très nombreuses
mentionner les variantes de ce genre. Elles sont très nombreuses et sont loin d'avoir été toutes relevées. (Il sera question plus loin de la prononciation.) On peut cependant noter ici quelques observations qui relèvent à la fois de la morphologie et de la phonétique. Telles sont celles qui ont trait au changement de timbre et de longueur de certaines finales dans plusieurs localités (Saint-Jean-de-Maurienne, Beaufort), suivant que les mots sont au singulier ou au pluriel (2). Pour l'étude des diphtongues (notamment de la diphtongue forte ëu) et des triphtongues, on trouvera quelques renseignements dans le Dictionnaire Savoyard (XXXVI-XXXVIII). b) Voyelles
trouvera quelques renseignements dans le Dictionnaire Savoyard (XXXVI-XXXVIII). b) Voyelles Atones À la différence du français, le patois savoyard peut avoir après la tonique d'autres voyelles que l'e dit muet. On a constaté le maintien de a final atone et son altération en e ouvert : pesèta, pesette, solèla, seulette. Alternance intéressante. Cf. Dict. Savoyard, p. 149. (1) Opuscule cité, p. 8, note. (2) Cf. Dict. Savoyard, xxx, note. Finales en an, on, at, ot. (3) Pour le provençal, cf. A. DUMAS : Traitement de a final atone en provençal et en haut-alpin (Bull. Soc. Etudes des Hautes-Alpes, 1896, 239-244).
et en haut-alpin (Bull. Soc. Etudes des Hautes-Alpes, 1896, 239-244). Ce petit chapitre doit se borner à peu près aux finales atones. Les protoniques n'ont guère fourni de remarques aux patoisants savoyards, sauf quelques observations dans le genre de celle qui est indiquée p. 173 ver = var. en i sous l'influence d'une palatale: filia > fili, fille (dans quelques localités seulement), mais tâble, table. Il en est en Savoie (1) comme dans le Dauphiné septentrional, le Lyonnais, la Bresse (sauf la Bresse louhannaise), une grande partie de la Suisse romande. Sur les modifications phonétiques au pluriel des noms et
romande. Sur les modifications phonétiques au pluriel des noms et des adjectifs féminins, nous avons donné une série de remarques dans l'Essai de Grammaire déjà indiqué (1re p., p. 34-35). L'e final provient soit d'une atone latine, soit, comme en français, d'un son servant d'appui au groupe (roman) de consonnes qui précède. L'o atone final est très fréquent (2), comme l'a noté Constantin : ŏ, ă. Les nuances en sont nombreuses, comme pour l'e final. Le son appelé e demi-sourd, et noté ë, ĕ, par A. CONSTANTIN, son intermédiaire entre e muet et e ouvert (3), a été étudié dans
e muet et e ouvert (3), a été étudié dans le patois lyonnais par M. PHILIPON (4). Il est souvent transcrit et par les patoisants savoyards. C'est la notation adoptée par François BRACHET dans son « Dictionnaire du Patois savoyard tel qu'il est parlé dans le canton d'Albertville » (1). On trouvera dans la critique adressée à l'abbé Pont par M. de FORAS, sous le pseudonyme de « CRAIJU », quelques réflexions sur cette graphie de l'e atone final (2), comme sur la prononciation afféreu = affaire (3). « Triste désinence », écrivait déjà Voltaire, en critiquant les chanteurs obligés
désinence », écrivait déjà Voltaire, en critiquant les chanteurs obligés de « moduler » ainsi. Dans les anciens textes patois, les finales atones sont souvent suivies de z (az, ez, oz). Cette graphie se retrouve actuellement encore dans les toponymiques et les patronymiques : Villaz, Jossermoz. Elle donna lieu à notre premier article de dialectologie savoisienne (4) . Voici quelques références complémentaires, tirées d'érudits et patoisants savoyards : Ducis (abbé) : Les camps celtiques du Chatelard, p. 37 ; FENOUILLET : Monographie, p. 45 ; CARRET (Dr): Orthographe des noms géographiques de Savoie, déjà mentionné, p. 170 ; MIÉDAN-GROS (chanoine),
géographiques de Savoie, déjà mentionné, p. 170 ; MIÉDAN-GROS (chanoine), loc. cit., p. 115 ; (1) Deuxième édition, Albertville, 1889. (2) Voyez ci-dessus, p. 176. Cf. p. 9 de l'opuscule indiqué. (3) Cf. VOLTAIRE, Lettre à l'abbé d'Olivet, 5 janvier 1767, citée in Dictionnaire Savoyard, XXXI, note. Sur le timbre de l'e français, cf. F. PELEN, De quelques changements du timbre de l'E français (Revue de Philol.fr. et de Litt., XIV [1900], 68-73) ; MARTINON, La prononciation de l's muet (Revue de Philol. fr., 1912, 2e fasc.). (4) J. DÉSORMAUX, Finales atones en az, ez, oz (Revue de Philol. fr.
Finales atones en az, ez, oz (Revue de Philol. fr. et de Litt., XII (1898), p. 76. Cf. Romania, XXVIII (Paul Meyer) ; ALLMER et DE TERREBASSE, Inscriptions de Vienne, VI, p. 446, note ; abbé DEVAUX, Essai, p. 413 ; PHILIPON, Revue des Patois, I, 271; H. JACCARD, Essai de toponymie, Introd., p. 14 et 15 (in Mém. Soc. Hist. de la Suisse romande, 2e série, tome VII, et Lausanne 1906) ; etc. BRACHET : Dictionnaire du Patois d'Albertville (1); VUARNET, Étude comparée ., p. 41, etc. Pour la graphie ancienne des noms communs et adjectifs, l'un des textes
graphie ancienne des noms communs et adjectifs, l'un des textes les plus intéressants est le recueil des Noëls de Nicolas MARTIN (2). Il date de 1555. Le patois est celui de Saint-Jean-de-Maurienne. On ferait bien de relever dans les documents d'archives les mots ainsi transcrits (3). Rappelons que la liste des toponymes en az, oz, a été dressée pour la Savoie et la Haute-Savoie par RABUT (4) Outre les diverses finales atones indiquées ci-dessus, le savoyard possède des diphtongues atones (5) : ïë, ïe, ïô, ou, et des nasales atones, ăn, on, ln (6). Il est naturel que les finales
ăn, on, ln (6). Il est naturel que les finales atones subissent fréquemment l'influence des mots français correspondants, terminés par e muet. Quelques-unes tendent par suite à disparaître. Ainsi, le Dictionnaire Savoyard constate que l'ou atone ne se rencontre plus que dans quelques écarts et dans la bouche des vieillards. À Thônes, dont le parler avait été plus spécialement étudié par A. CONSTANTIN, ce son a disparu ; mais il était encore usuel au commencement du XIXe siècle (1). Enfin on pourrait noter ici ce qui a été dit de l'e prosthétique (2). Ce cas relève tantôt de la phonétique
l'e prosthétique (2). Ce cas relève tantôt de la phonétique (groupes initiaux st, sp, etc.), tantôt de la morphologie (influence analogique, agglutination de l'article). § IV. Phonétique des Consonnes Passons brièvement sur les semi-voyelles (3). Gutturales. — Les consonnes dont l'étude offre le plus d'intérêt sont les gutturales. Elles ont fourni le sujet de publications ou de remarques plus nombreuses et plus importantes que la plupart des autres phonèmes. Plusieurs ont été analysées précédemment (Sons étrangers au français). Nous retrouvons ici la thèse de C. JORET : Du c dans les langues romanes (4). Cette thèse traite à l'occasion des
les langues romanes (4). Cette thèse traite à l'occasion des (1) Dict. Sav., XXIX, note 2. (2) Cf. Dict. Savoyard, V° étendue, tenailles. (3) Cf. Dict. Savoyard, XXXIII, et p. 225, 434. À noter le dégagement de l'yod après l : blîâ, bilan, blé, blanc ; plenum plîê, etc. — Sur la semi-voyelle u, Ibid., p. 412. (4) Paris, in 8°, 1874, xx-344 p. [16e fascicule de la Bibliothèque de l'École des Hautes-Études] *. Cf., sur le traitement de c latin : Dict. Savoyard, XXVI. Pour le provençal, P. MEYER, c et G suivis d'A en provençal. Étude de géographie
c et G suivis d'A en provençal. Étude de géographie linguistique, * Voir l'important compte-rendu de A. DARMESTETER, in Romania, III, p. 379' parlers de Savoie. L'auteur avait commencé à les étudier sur place, étude qu'il dut interrompre par suite du mauvais état de sa santé ('). On consultera les pages qui ont trait (p. 154 sqq.) à la transformation de la palatale en e et a dans les dialectes provençaux et ladins, à celle du c vélaire en ts, dz, s ou z (p. 208 sqq.). L'ouvrage de Joret, bien qu'il date presque d'un demi-siècle, peut rendre encore de
bien qu'il date presque d'un demi-siècle, peut rendre encore de réels services. On le complètera à l'aide du meilleur des guides, Gaston PARIS : L'altération romane du c latin (2). Sous ce titre : Importation indirecte du français à Villard-de-Beaufort, M. GILLIÉRON a traité du c latin devant a (3). M. J. BEAUQUIER mentionne le passage de c + a à st dans le patois de Queige (4). On trouvera sur le traitement de c initial + e ou i quelques réflexions pouvant s'appliquer aux parlers de notre région dans J. JEANJAQUET (5) : Étymologie. Suisse-romande cetour, cellier ; étymologie
J. JEANJAQUET (5) : Étymologie. Suisse-romande cetour, cellier ; étymologie discutée également par A. THOMAS : Savoyard setor < subturnus (6). avec carte. (Romania, XXIV [1895], 529-575, et Supplément Ibid. XXX [1901], 393-398. — Références critiques dans BEHRENS-JUNG, p. 205. Thèse citée, p. 212. Paris, in-8°, 1893. Cf. Le mode et les étapes de l'altération du c en gallo-roman, in Mélanges linguistiques, I, 115-129 ; reproduit de Romania, 1882, p. 400. Revue des Patois gallo-romans, I, 30. [Traite aussi de français.] — Cf. VUARNET, p. 15 ; BRIDEL, Glossaire., p. 95. Une particularité du patois de Queige (Romania, V, 493).
95. Une particularité du patois de Queige (Romania, V, 493). Cf. Ibid., VI, 447, et l'article de HORNING précédemment cité. Bulletin du Gloss. des Patois de la Suisse romande, IX [1910], p. 26. Notes lexicographiques sur la plus ancienne traduction latine des œuvres d'Oribase (in Mélanges Louis Havet, 1909). Un article des Mélanges savoyards de M. J. GILLIÉRON est consacré au type siccum, siccam. Sur les groupes cl (kl) gl, voyez plus loin, p. 185. Si l'on désire établir une comparaison précise avec un parler provençal, on pourra prendre pour repère, comme nous le faisons actuellement pour les patois de
repère, comme nous le faisons actuellement pour les patois de la vallée de Thônes : ANGLADE : Contribution à l'étude du languedocien moderne [Le patois de Lézignan (Aude), dialecte narbonnais, in Revue des Langues romanes, XL (1897), p. 289-346.] — Le chapitre V traite des Gutturales : c, q, g. Dentales. — On s'est demandé, à propos de l'étymologie proposée : Tinciacum > Dingy, si la dentale forte initiale pouvait s'affaiblir en d. Le phénomène le plus intéressant est le traitement de t + yod. Nous avons montré comment une forme dentitionem avait abouti au toponymique Lanfon [dent de] (4).
forme dentitionem avait abouti au toponymique Lanfon [dent de] (4). M. GILLIÉRON a étudié le type gentiana. Il conviendra de délimiter les zones ty + voyelle = s dure (maçon), f (mafon) et çh (maçon). Sur le pronom dë, de, issu de ego, cf. le passage cité de M. L. VIGNON, in Dictionnaire Savoyard, V° dë. Revue des Patois gallo-romans, II, 31. Revue Savoisienne, 1894, p. 210-211 (opinion de MM. Marteaux et A. Constantin). Revue Savoisienne, 1917, p. 138. Voyez aussi plus loin ce qui est dit des modifications de s douce. — Au suffixe voyelle + tionem correspond voyelle
s douce. — Au suffixe voyelle + tionem correspond voyelle + chon ; mais la plupart des mots de ce genre appartiennent au français patoisé. Mélanges savoyards, II (Revue des Patois gallo-romans, II). J. DÉSORMAUX, L'agglutination de l'article (Revue de Philol. fr. et de Littér., XX [1906], p. 173). L. VIGNON, Les patois de la région lyonnaise. Extr. de Revue de Philol. fr. et de Littér., XIII, p. 25. Labiales. — Sur le changement, à Rumilly, de b, p, en m, et inversement, voir une indication donnée par le Dictionnaire Savoyard, V° mdàlă. Sur le passage de betâ (blâ), [bouter
Savoyard, V° mdàlă. Sur le passage de betâ (blâ), [bouter ], mettre, à ptâ, cf. Ibid., V° piâ. Le cas de mnané < bonam noctem, est également intéressant. Inversement, ministerium > pti. (Voyez ce mot, Ibid.) Sur b + yod = jh (et variantes régionales : z, zd, dz), voyez des mots tels que rojhŏ (Dict. Sav.). Cf. BRUNET (op. cit.), p. 196. M. VUARNET signale la « disparition du v devant une voyelle ». (Op. cit., p. 18.) Liquides. — R] Nous avons étudié la phonétique de R dans le patois de Valmeinier (Maurienne), d'après le glossaire manuscrit qui
le patois de Valmeinier (Maurienne), d'après le glossaire manuscrit qui nous a été dédié par M. Aymar (2). Pour l'amuissement de r final (région de Thônes, Annecy), on peut citer notamment le cas étudié sous ce titre Dzò lô-z Ê (in Revue Savoisienne) (3). La suppression de r intervocalique : dire, relie = retirer, est constatée par F. TRUCHET (1). Il est vraisemblable que le stade intermédiaire fut z. Pour le français le souvenir en a été conservé surtout grâce aux éditions de Marot (2) (Paris = Pazy) ; l'amuissement complet, par les Incroyables du Directoire. Ch. JORET a étudié
complet, par les Incroyables du Directoire. Ch. JORET a étudié ce phénomène dans les dialectes français (3) ; P. MEYEH dans ceux du Midi (1). Une évolution à peu près inverse sera indiquée plus loin : trëre = treize. M. Fenouillet signale, dans le Chablais et le Faucigny, la prononciation de « r faible » (5). Un cas bien connu est l'épenthèse de r (dite r euphonique), notamment dans l'Albanais. On en trouvera des exemples caractéristiques dans le Dictionnaire Savoyard (Vis à, on, r). Un autre cas est l'épenthèse de r dans des mots tels que trâblĭă, table. On n'a
r dans des mots tels que trâblĭă, table. On n'a pas encore groupé et élucidé tous les faits. Les groupes cl, gl, pl, bl, fl, en Savoie, ont été étudiés par M. J. GILLIÉRON (6). Ces mêmes groupes, dans le domaine plus étendu du franco-provençal, ont fait le sujet (1) F. TRUCHET, op. cit., p. 50. Cf. l'article de GILLIÉRON : Conservation des consonnes finales., cité p. 189 (quelques renseignements sur le traitement d'r dans l'intérieur d'un mot). (2) Sur ce phénomène r z, et inversement z r, au XVIe siècle, cf. F. BRUNOT, Histoire de la Langue française, t.
siècle, cf. F. BRUNOT, Histoire de la Langue française, t. II, p. 274 (référence relative à l'Epistre du beau fils de Paris). Pour le latin classique, BRÉAL et BAILLY, Dict. étym. latin, Vo flos. (3) Ch. JORET, Changement de R en s (z) et en DH dans les dialectes français (Mémoires de la Société de Linguistique de Paris, III [1879], 155-162). (4) P. MEYER, article de la Romania cité plus loin, p. 187. (5) Monographie citée, p. 15. (6) Revue des Patois gallo-romans, III, 214. d'une dissertation (Université de Berne, 1906) due à Mlle L. HABERLI. Ce que l'on a
1906) due à Mlle L. HABERLI. Ce que l'on a écrit sur les consonnes mouillées l, n, en Savoie, est bien insuffisant. Aucun aperçu d'ensemble. Il y aurait lieu de rechercher si l'mouillée est encore fréquemment entendue dans un certain nombre de localités. On devra de même approfondir le traitement de l (avec dégagement de l'yod) après certaines consonnes, notamment dans l'Albanais. Quant aux prononciations populaires signalées, en Savoie comme presque partout : cannecon = caleçon, pannetôt = paletôt, c'est un fait de phonétique générale, étudié par M. GRAMMONT, et qu'on peut négliger dans une Phonétique proprement dite des Parlers
qu'on peut négliger dans une Phonétique proprement dite des Parlers de Savoie. Nasales. — Rien de particulier n'est relevé, en dehors de ce que nous avons dit des finales nasales atones, an, on, un et d'un son spécial aux vallées supérieures de l'Arc et de l'Isère, son « qui n'est pas absolument l'n mouillée, mais qui s'en rapproche beaucoup ». On peut signaler la persistance des sons nasaux dans des mots tels que crêma, crême, rinma, rime, année. Sifflantes. — On a vu le passage de r à s douce (z) et son amuissement. Le phénomène inverse mérite plus encore
(z) et son amuissement. Le phénomène inverse mérite plus encore d'attirer l'attention. Des faits tels que trère = treize (à Montagny, Tarentaise) devront être complétés. Paul MEYER a étudié les deux phénomènes dans les dialectes du Midi. M. A. THOMAS a traité plus spécialement du passage d'S, Z à R dans le nord de la langue d'oc. Il a déjà été question de l'équivalence s dure = F entre deux voyelles. Dans une note d'onomatologie, l'abbé Ducis établit le rapport Oncion = Amphion. Il faudrait déterminer l'aire du phénomène ty + voyelle > f. (Cas de dentionem, lectionem, gentiana, linteolum,
+ voyelle > f. (Cas de dentionem, lectionem, gentiana, linteolum, etc.). Cf. ci-dessus, p. 183. L'équivalence s douce = j (comme celle de s dure = ch), que M. le chanoine HINGRE a observée dans le patois de Coligny (Ain), intéresse également divers parlers de Savoie. Sur « une curieuse transformation du Z en V », cf. VUARNET, op. cit., p. 14. Notons une graphie assez fréquente dans les anciens documents : cz = s dure. Par exemple : Fraczo = Frasson. Le traitement différent en apparence de de + sum (dsu) et de + subtus (dzà) a été élucidé
sum (dsu) et de + subtus (dzà) a été élucidé dans un article du Dictionnaire Savoyard. M. l'abbé ROUSSELOT a étudié les groupes st, sp, se, dans la zone comprise entre le mont Rose et le mont Genèvre. Recherches à poursuivre en Savoie. Une particularité de la phonétique des noms de lieu maurisiens édités par F. Truchet est le traitement du groupe str : nostrum > nosson, notre, par l'intermédiaire de nothron. Au sujet de la métathèse de ts en st et de dz en zd, qui est loin d'être spéciale à la Savoie, on consultera : J. CORNU. Il