jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
latitude suffisante pour substituer à l'égalité mathématique l'égalité proportionnelle et s'il essayait, par exemple, d'assurer la conservation de son foyer et de son usine par un système de compensation entre les charges et les avantages, il léguerait des procès à ses enfants et courrait le risque à peu près inévitable d'avoir ses arrangements annulés par les tribunaux. Les Anglais, au contraire, whigs et tories, libéraux et radicaux, sont persuadés qu'un père de famille est un législateur plus sage et un juge plus impartial, dans la sphère domestique, que n'importe quelle providence d'institution humaine et proclament, avec M. Locke King, que,
providence d'institution humaine et proclament, avec M. Locke King, que, si un tel répartiteur des biens n'existait pas, on serait trop heureux de l'inventer. La liberté de tester est donc aussi absolue dans la Grande-Bretagne que dans la république des Etats-Unis. Mais il peut arriver que le père de famille n'ait pas pris ses dernières dispositions, et alors on applique la coutume locale, ici le Gavelkind, qui prescrit le partage égal entre tous les fils, là le Borough-English qui attribue les immeubles au plus jeune des enfants mâles. S'il n'y a ni testament ni coutume locale, la loi ab intestat
a ni testament ni coutume locale, la loi ab intestat supplée cette double lacune et répartit les biens de la façon suivante: l'aîné des fils recueille les immeubles, et les autres enfants se partagent les valeurs mobilières, sous réserve d'un tiers pour le douaire de la veuve. Le testament est la règle générale, et le décès sans testament l'exception. Les riches capitalistes, dont la fortune est exclusivement mobilière, font rarement un fils aîné, suivant l'expression consacrée les marchands, les industriels, les hommes appartenant aux professions libérales et aux classes laborieuses n'en font pas davantage. En un mot, la classe moyenne
n'en font pas davantage. En un mot, la classe moyenne et la classe inférieure sont étrangères aux habitudes d'aînesse, qui demeurent l'apanoué de l'aristocratie foncière. Les substitutions ont été limitées par la loi au deuxième degré, mais elles ont reçu des perfectionnements si ingénieux, qu'elles équivalent aux substitutions perpétuelles. Elles ont donné naissance à ce qu'on appelle la propriété limitée et ont enveloppé la terre dans un réseau si compliqué, si bien enchevêtré, que la moindre parcelle ne peut s'en échapper sans des difficultés inouies. Nous allons emprunter un exemple à M. Brodrik pour tâcher de rendre clair ce qui,
à M. Brodrik pour tâcher de rendre clair ce qui, au premier abord, ne l'est pas du tout. Supposons un père de famille, que nous appellerons Primus, et un fils aîné, que nous appellerons Secundus. Le domaine rapporte annuellement 10,000 livres sterling de revenu brut et se trouve déjà grevé d'une substitution au profit du fils aîné, de sorte que le père est un simple tenant à vie (life-tenant). Si les choses suivaient leur cours naturel, le fils, Secundus, serait un propriétaire pur et simple à la mort de Primus et pourrait disposer de sa propriété, suivant ses besoins ou
et pourrait disposer de sa propriété, suivant ses besoins ou sa fantaisie. Mais Secundus veut se marier, il sollicite le consentement de son père et aussi une dot. Vous désirez vous marier, mon fils, répondra Primus; rien de mieux et je suis prêt à vous accorder une pension annuelle de 1,000 livres, à une toute petite condition, c'est que nous allons supprimer la substitution, dont vous êtes le bénéficiaire, et que nous établirons un contrat nouveau, un resettlement. Vous deviendrez éventuellement, comme je le suis moi-même actuellement, un simple possesseur viager, et nous arrêterons, d'un commun accord, les termes d'une
viager, et nous arrêterons, d'un commun accord, les termes d'une substitution nouvelle au profit de vos enfants à naître, avec réversibilité sur les enfants à naître de vos cadets par ordre de primogéniture, pour le cas où vous auriez le malheur de décéder sans postérité. Suivant un usage à peu près constant, la part des cadets est équivalente au revenu d'une année et n'égale que rarement le revenu de deux ans; elle sera donc, par hypothèse, de 1,000 livres, dans l'espèce, soit un capital de 20,000 livres. Supposons, en outre, qu'un douaire de 1,500 livres soit assuré à la veuve
qu'un douaire de 1,500 livres soit assuré à la veuve de Primus pendant son veuvage et que les dettes d'origine diverse (élections, constructions, etc.) se montent à 40,000 livres en capital, l'immeuble sera grevé d'une annuité de 3,000 livres, non compris la charge éventuelle du douaire. Le revenu net de Primus sera réduit à 6,000 livres (part des cadets 1,000 livres, pension de Secundus 1,500 livres, intérêts des dettes, 2,000 livres), et celui de Secundus n'excédera pas 5,500 livres, puisque sa propre pension sera remplacée par le douaire de sa mère. Que l'opération se répète à la génération suivante, et
mère. Que l'opération se répète à la génération suivante, et elle se répète toujours, que des charges nouvelles s'ajoutent aux charges anciennes incomplètement amorties, et l'on verra la propriété rivée à un propriétaire, incapable même de pourvoir à l'entretien de son manoir héréditaire. Sans doute le life-tenant, en vertu de lois récentes, pourra vendre tout ou partie de son domaine avec le concours des trustees ou l'autorisation de la cour de la chancellerie mais la procédure devant la cour de la chancellerie dure aussi longtemps que la guerre de Troie et peut-être ne coûte pas moins. L'influence directe d'un semblable
et peut-être ne coûte pas moins. L'influence directe d'un semblable régime sur la conservation des biens est assurément considérable, mais son influence indirecte est plus puissante encore. L'héritier ne se regarde jamais comme un véritable propriétaire, il n'est, à ses propres yeux, qu'un fidèle-commissaire chargé d'administrer le domaine dans l'intérêt des générations successives, il a, au plus haut degré, le sentiment de sa responsabilité morale et sociale et ne le subordonne pas à des considérations de lucre. « Un propriétaire limité, écrit M. Brodrik, est un tenant au bon vieux type des gentlemen de comté, peut être trop borné, trop
type des gentlemen de comté, peut être trop borné, trop à court d'argent pour multiplier les améliorations productives, mais il est libéral pour l'église, l'école, les fournitures de vêtements, l'hôpital, il est bien vu partout, respecté de ses tenanciers et aimé du pauvre. La somme de bien que fait un tel propriétaire peut dépasser son infériorité au point de vue économique, et donne du crédit à un système qui, néanmoins, n'est pas soutenable dans son ensemble. » Le savant publiciste condamne, tout à la fois et au même titre, le droit d'aînesse, tel qu'il résulte de la loi et la
droit d'aînesse, tel qu'il résulte de la loi et la coutume de primogéniture et la propriété limitée, et invoque, à l'appui de sa condamnation, des raisons morales, politiques, sociales et économiques. La famille est la véritable unité sociale et forme la société politique et civile à son image et à sa ressemblance: tant vaut la famille, tant vaut la société. Mais pour que la famille produise tous les avantages sociaux qu'il est permis d'en espérer, il est absolument nécessaire que l'autorité paternelle soit forte et respectée et qu'elle puisse faire prévaloir les conseils de l'expérience et de la sagesse sur
prévaloir les conseils de l'expérience et de la sagesse sur les inspirations passionnées ou irrationnelles de la jeunesse. Or, le droit d'aînesse fait brèche, dans une large mesure, à cette influence tutélale, il renverse les rôles dans bien des cas et impose la subordination à qui devrait commander. Dès sa plus tendre enfance, l'héritier d'un grand domaine sait que sa fortune ne dépend ni de son père ni de son propre mérite, il incarne dans sa personne la propriété dont son père n'est que l'usufruitier temporaire et ne résiste pas toujours à la tentation d'exercer un contrôle hautain sur la
toujours à la tentation d'exercer un contrôle hautain sur la concession des baux et sur les ventes des bois. De la sorte des rivalités sourdes, une mésintelligence parfois profonde, qui se change en hostilité, lorsque le père de famille essaie d'empêcher des emprunts usuraires, contractés par un enfant prodigue sur des espérances certaines. Ces pénibles conflits ne sont heureusement pas la règle dans les grandes familles anglaises, mais ne constituent pas non plus des exceptions si rares, qu'il soit prudent de les négliger. C'est dans tous les cas une chose douloureuse pour un père, dit M. Néate, d'avoir à justifier
douloureuse pour un père, dit M. Néate, d'avoir à justifier devant son fils son intention de contracter un second mariage. C'est une chose mauvaise pour un fils d'avoir à juger les excuses de son père ou de décider virtuellement, comme chef de famille, s'il est juste que son père ait le droit de se remarier. Dans un ordre d'idées parallèle, M. Brodrick attribue un autre inconvénient au droit d'aînésse cet inconvénient serait la jalousie des cadets. Ce sentiment, au premier abord, semble tout naturel, mais n'est-il pas atténué, ou même détruit par l'éducation et aussi par la connaissance exacte des
détruit par l'éducation et aussi par la connaissance exacte des charges et des responsabilités de toute nature, qui pèsent sur l'héritier, parfois au point de l'écraser? Dans une de ces réunions où il prodiguait les trésors d'un savoir incomparable, M. Le Play nous racontait que, dans sa jeunesse, il avait eu la même pensée que M. Brodrick et qu'il l'avait communiquée au ministre de la marine de Sa Majesté britannique, dont il recevait momentanément l'hospitalité. Je vous mettrai en rapport, dès ce soir, répliqua le ministre, avec les employés de mon ministère, qui sont presque tous des cadets, et vous
mon ministère, qui sont presque tous des cadets, et vous leur demanderez leur avis. Les interrogations eurent lieu tous les cadets se récrièrent: « Notre aîné, dirent-ils, conserve la famille que nos pères ont fondée nous aspirons, nous, à fonder une famille que nos descendants conserveront. » L'homme, en général, prend ses idées dans le milieu où il vit et s'en affranchit rarement. Ce qui nous porte à croire que les jeunes Anglais de notre temps sont du même avis que leurs devanciers, c'est que M. Brodrick, d'ordinaire si précis, n'invoque pas l'observation ni l'autorité des faits et se contente
n'invoque pas l'observation ni l'autorité des faits et se contente de raisonnements purement théoriques. Nous ne voudrions pas qu'on se méprisse sur la portée de cette réserve la part des cadets est, à notre sens, trop faible, et les charges de l'aîné sont trop lourdes. L'esprit de conservation, dont l'utilité sociale est incontestable, est poussé, en Angleterre, au-delà des limites conseillées par la prudence et la raison, et impose d'inutiles sacrifices aux cadets et aux aînés. Les domaines sont trop vastes et les propriétaires trop peu nombreux. De vives controverses se sont poursuivies, pendant de longues années, sur le nombre
se sont poursuivies, pendant de longues années, sur le nombre des propriétaires dans le Royaume-Uni et, faute de donnée même approximatives, menaçaient de s'éterniser, quand la publication, en 1874-1875, du Nouveau Doomsday-Book (registre cadastral officiel) est venue apporter une base solide à la discussion. Ce n'est pas que ce document soit à l'abri de tout reproche, ni qu'il faille accepter sans contrôle le chiffre de 972,836 propriétaires indiqué pour l'Angleterre et le pays de Galles. La statistique est une science très utile et très intéressante, mais elle a ses illusions, comme la poésie, quand elle n'est pas éclairée par une
comme la poésie, quand elle n'est pas éclairée par une critique vigilante. Les recenseurs ont consulté les rôles des impositions, ils ont fait le relevé de toutes les cotes et totalisé les résultats. Leurs additions sont exactes et obtiendraient l'approbation du mathématicien le plus exigeant. Malheureusement ils ont imité l'abbé Trublet, qui compilait, compilait, compilait, et, dans leur fougue compilatrice, ils ont négligé des particularités, qui méritaient d'être retenues. Un assez grand nombre de contribuables ont des propriétés dans différents comtés et figurent naturellement au rôle pour chacune de ces propriétés. Ainsi le duc de Buckingham est propriétaire de 4
propriétés. Ainsi le duc de Buckingham est propriétaire de 4 propriétés distinctes les auteurs du Nouveau Doomsday ont rencontré son nom 4 fois et ont compté 14 propriétaires. Par la même opération, les 525 membres de la pairie représentent à eux seuls plus de 4,500 propriétaires. Ce n'est pas tout nous sommes avisés dans la préface officielle que les biens des églises et des corporations sont inscrits en italiques, mais que des représentants de ces corporations ont été mentionnés par erreur comme propriétaires. Dans le comté de Buckingham, par exemple, on voit cinq parcelles en italiques et l'on compte 235
on voit cinq parcelles en italiques et l'on compte 235 propriétaires dont les noms sont précédés de la qualification de Révérends. Ces Révérends détiennent les biens d'église à raison de leurs fonctions et s'en partagent la jouissance il y a donc 5 propriétaires seulement et non pas 5 + 235. M. Brodrick et M. Arnold sont impitoyables pour cette statistique de cirque olympique, et le premier de ces publicistes réduit à 150,000 environ le chiffre des propriétaires de plus d'une acre, que le Doomsday-Book porte à 269,547. M. Shaw Lefèvre a adopté le chiffre de 466,000. Les propriétaires de moins
a adopté le chiffre de 466,000. Les propriétaires de moins d'une acre seraient au nombre de 703,289, d'après le registre officiel, mais M. Brodrick essaie d'établir par des arguments tout au moins spécieux que ce chiffre comprend un grand nombre de simples locataires, à un titre quelconque, et qu'il ne peut pas être accepté sans de larges corrections. Plus des trois cinquièmes du Northumberland sont entre les mains de 41 propriétaires, près de la moitié est dans les mains de 26 et plus d'un septième est dans les mains d'un seul, le duc de Northumberland, qui a encore des propriétés
seul, le duc de Northumberland, qui a encore des propriétés dans d'autres comtés. Dans le Nottinghamshire, les deux cinquièmes de toute la superficie appartiennent à 15 propriétaires et un quart appartient à cinq. La prédominance exclusive de la grande propriété a, au point de vue social, une conséquence très grave, c'est qu'une foule de paroisses sont privées des avantages qui résultent de la présence, sinon constante, du moins habituelle du grand propriétaire et n'ont de rapports suivis qu'avec son régisseur. Ainsi, dans la partie orientale du Nottinghamshire, il y a 245 paroisses et 65 seulement ont des squires résidents. Et
245 paroisses et 65 seulement ont des squires résidents. Et encore convient-il d'ajouter que la saison de Londres, les voyages sur le continent, l'attrait des stations balnéaires, rendent la résidence quelquefois bien éphémère et qu'en parlant de leur propriétaire, certains fermiers et ouvriers pourraient se dire mélancoliquement: Je n'ai fait que passer, il n'était déjà plus. L'absentéisme, volontaire ou forcé, est particulièrement dangereux dans une époque de transition, comme la nôtre, où tant d'esprits inquiets réclament du nouveau, n'en fût-il plus au monde. Le péril, à la vérité, ne se révèle en Angleterre par aucun signe vraiment caractéristique et, s'il
révèle en Angleterre par aucun signe vraiment caractéristique et, s'il existe à l'état latent, il n'est pas à la veille, semble-t-il, d'une explosion prochaine dans un pays où la considération de la gentry est demeurée intacte et n'est point ébranlée par des théories niveleuses, auxquelles répugne le bon sens des masses. Qui oserait cependant répondre que les haines sociales ne franchiront pas le détroit et ne briseront pas, comme une idole à laquelle on ne croit plus, l'aristocratie jusqu'ici populaire? L'aristocratie n'est pas sans éveiller des susceptibilités dans les classes moyennes et n'échappe pas à des reproches plus ou moins
moyennes et n'échappe pas à des reproches plus ou moins justes, celui d'avoir l'esprit de caste, par exemple; ces griefs, si exagérés qu'ils soient, témoignent de dispositions, dont il est sage de tenir compte. « Notre aristocratie héréditaire, dit Macaulay, n'avait aucun des caractères odieux d'une caste. Elle ouvrait constamment ses rangs à des membres du peuple et envoyait constamment ses propres membres se mêler avec le peuple. On ne regardait pas comme une mésalliance pour la fille d'un duc, et même d'un duc de sang royal, un mariage avec un membre distingué de la bourgeoisie. » Les choses ne
un membre distingué de la bourgeoisie. » Les choses ne se passent pas autrement aujourd'hui; la fameuse apostrophe du gendre de M. Poirier n'est pas tombée des lèvres d'un Norfolk, et M. Poirier lui-même pourrait épouser Mlle de Presles. M. Brodrick reconnait que les mariages sont plus fréquents, en Angleterre, que sur le continent, entre la noblesse et les classes moyennes, mais il se plaint qu'il y ait une ligne de démarcation entre ceux qui sont nés dans un palais et ceux qui sont nés dans une arrière-boutique. Si les barrières, élevées par l'éducation, la mode ou la vanité, suffisent
barrières, élevées par l'éducation, la mode ou la vanité, suffisent pour constituer l'esprit de caste, nous savons des Républiques très démocratiques où ce genre d'esprit s'épanouit avec une ampleur, dont nos voisins n'ont pas l'idée. L'auteur d'English Land joint à une rare compétence une admirable sincérité, il n'est pas toujours exempt de parti pris, d'idées préconçues, mais, quand il abuse du raisonnement a priori, more gallico, il met le lecteur en garde contre les erreurs de sa raison spéculative par les indications de sa raison pratique. Il déplore la décadence du self-government local et ne peut se consoler de n'avoir
du self-government local et ne peut se consoler de n'avoir pas de conseils électifs dans les communes rurales. Le Vestry n'est plus qu'un fantôme; il avait quatre attributions principales l'entretien de l'église, l'assistance des pauvres, la réparation des chemins et la nomination d'un constable; il les a perdues. L'église est entretenue par des souscriptions volontaires, la police du comté s'est substituée au constable, l'assistance des pauvres, la réparation des chemins, l'hygiène publique relèvent des Unions ou de commissions spéciales plus de conseils élus, partout des fonctionnaires ou des magistrats non salariés, qui se recrutent surtout dans la classe prépondérante. Voilà
salariés, qui se recrutent surtout dans la classe prépondérante. Voilà pour la raison spéculative écoutons maintenant la raison pratique « On doit avouer que, sauf quelques exceptions, l'administration du comté par les magistrats mérite sa réputation d'impartialité et d'économie. Quelles que puissent être leurs fautes, les gentlemens de comté ont plus d'intelligence et de patriotisme qu'on en rencontre d'ordinaire dans les délégués élus des contribuables et sont rarement exposés même à un soupçon de tripotage. » Les noms de ces administrateurs impartiaux et économes ne sortent pas d'une urne électorale, ils ne s'étalent pas majestueusement sur des petits papiers que
ils ne s'étalent pas majestueusement sur des petits papiers que le feu doit consumer, mais ils sortent du fond intime de la conscience populaire. Une délégation implicite suffit, quand l'accord est parfait entre tous les mandants et les mandataires; et une délégation explicite ne devient nécessaire, que lorsque cet accord est rompu. Si M. Brodrick ne craint pas un peu de spéculation pure, il ne s'y complaît pas et ressaisit bien vite cette méthode expérimentale qu'il manie avec tant d'habileté. Il compare, au point de vue économique, le propriétaire pur et simple et le propriétaire limité et démontre d'une façon
et simple et le propriétaire limité et démontre d'une façon péremptoire la supériorité du premier sur le second. Imaginons un domaine de 10,000 acres, rapportant 10,000 liv. sterl. de revenu par an; supposons, en outre, que le propriétaire a 100,000 livres en espèces ou en valeurs mobilières, Ce propriétaire a cinq enfants, il ne fait pas de seulement, et laisse à son fils aîné la cinquième partie du domaine, rapportant 2,000 livres de revenu, et 20,000 livres en espèces, ou bien les deux cinquièmes, rapportant 1,000 livres, et 40,000 livres en espèces. Dans l'un et l'autre cas, le capital affecté
en espèces. Dans l'un et l'autre cas, le capital affecté à l'exploitation de la terre sera de 10 livres par acre. Si, au contraire, en vertu d'un testament, l'aîné reçoit 40,000 livres en espèces et entre en possession du domaine grevé d'une charge de 10,000 livres au profit des cadets, son capital d'exploitation sera réduit à 3 livres par acre. Un système, qui met d'un côté les immeubles, et, de l'autre, l'argent, donne une richesse apparente au propriétaire et lui ménage une gêne très réelle, à moins que ses possessions soient immenses et lui procurent des revenus exceptionnellement considérables, ou
soient immenses et lui procurent des revenus exceptionnellement considérables, ou qu'elles soient trop petites pour être divisées et ne requièrent, pour leur exploitation, qu'un capital insignifiant. Les habitants des îles de la Manche ont parfaitement discerné ce vice du régime anglais et y ont obvié par une coutume aussi ingénieuse que pratique. A Jersey, lorsqu'une succession vient à s'ouvrir, par le décès du père, la mère a un droit imprescriptible au tiers du revenu, et l'aîné recueille la maison d'habitation avec ses dépendances, plus deux acres à son choix et le dixième du reste de la terre. L'excédent immobilier est
le dixième du reste de la terre. L'excédent immobilier est partagé ainsi qu'il suit deux tiers aux garçons, l'aîné non compris; un tiers aux filles. Quand la propriété de famille n'excède pas une acre et demie, elle appartient tout entière à l'aîné. Or, à Jersey, la population (56,000 habitants) est trois fois aussi dense qu'en Angleterre, le nombre des propriétaires varie entre 2,300 et 2,500 et la superficie des domaines est évaluée, en moyenne, à huit ou neuf acres. Les plus grandes exploitations comptent une centaine d'acres. Les cultivateurs n'ont, pour ainsi dire, pas de rivaux en Europe, ils ont
pour ainsi dire, pas de rivaux en Europe, ils ont de plus belles récoltes que les fermiers anglais, malgré l'infériorité de leur sol à certains égards, et réunissent les avantages du bien-être à ceux de la paix sociale. En Angleterre, il y a trop peu de propriétaires et trop de propriétaires dans l'embarras; en France, il n'y a plus de foyer domestique; à Jersey, grâce à un procédé approprié aux traditions et aux mœurs, les propriétaires sont nombreux et prospères et le foyer domestique demeure stable et respecté. Si un Français, épris de métaphysique politique, avait à corriger les imperfections
Français, épris de métaphysique politique, avait à corriger les imperfections du régime de succession en Angleterre, il n'aurait pas un instant d'hésitation, il mettrait la législation en harmonie avec ce qu'il appellerait le progrès, et s'empresserait d'établir le partage forcé. La solution ne serait pas du goût des Anglais « Toute loi, dit M. Brodrick, plaçant l'État in loco parentis serait impopulaire au plus haut degré elle ne satisferait aucune classe, ni aucune école philosophique, en Angleterre, et, s'il n'y avait pas d'autre alternative que le droit d'aînésse ou le partage forcé, la prédiction d'Adam Smith s'accomplirait probablement et le
partage forcé, la prédiction d'Adam Smith s'accomplirait probablement et le droit d'aînésse subsisterait longtemps encore. » Quel faut-il donc faire? Trois choses, d'après l'auteur de Land English, établir le partage égal, en cas de décès ab intestat, abolir les substitutions et surtout prohiber les arrangements, d'où est sortie la propriété limitée. Les formes diverses, qu'a revêtues la propriété foncière dans la Grande-Bretagne, se ramèneraient à l'unité, à la propriété pure et simple, et le droit reposerait tout entier sur une tête déterminée, au lieu de se fragmenter en parcelles mal définies sur les vivants et les enfants à naître. La