jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de La Rochefoucauld, M. Saboulin-Bollena, directeur des Messageries Maritimes ; M. G. Sarraut ; M. F. Sommer; M. R. Susset, député de Paris ; le sculpteur F.-R. Thénot ; le professeur Urbain, directeur du Zoo de Vincennes ; le comte de Vassoigne, membre de la Mission Centre-Asie ; M. E. Watt, etc... Les buts du Comité sont : De grouper toutes les personnalités qui, par leur autorité, leur expérience, leur situation dans les sphères de l'élite française peuvent aider à propager les belles conceptions de la cynégétique coloniale ; De créer et de développer un grand mouvement en faveur du
créer et de développer un grand mouvement en faveur du tourisme colonial et intercolonial, au point de vue cynégétique ; De protéger la faune des massacres inconsidérés, par l'élaboration, l'étude, l'application de règlements de chasse appuyés par des lois de protection analogues à celles des Anglais dans les colonies d'Asie et d'Afrique ; De aider à la reproduction des espèces animales rares, ou sur le point de disparaître, par la création de grands parcs et réserves ; De favoriser les expéditions et recherches scientifiques des grands muséums d'Histoire naturelle nationaux et internationaux ; De faire profiter nos grandes compagnies de
et internationaux ; De faire profiter nos grandes compagnies de transport, navigation maritime et aérienne, automobile, chemins de fer, etc..., de l'activité, de l'expérience et de la propagande du Comité ; D'aider enfin le commerce et l'industrie locale coloniale à prospérer par l'activité qui découlera naturellement des efforts groupés du Comité ; De réunir entre les mains du Comité la documentation générale et particulière traitant de la cynégétique coloniale et intercoloniale nécessaire aux membres du Comité pour la préparation de leurs travaux et de leurs expéditions ; En un mot, de faire tout ce qui est matériellement possible pour satisfaire
de faire tout ce qui est matériellement possible pour satisfaire aux exigences de la cynégétique coloniale et intercoloniale. L'activité du Comité s'exerce par une propagande de ses idées, faite par des expositions de trophées et de photos, des conférences et des projections de films réalisés par ses membres, enfin par des articles publiés par les diverses revues, magazines et quotidiens du monde entier. Tous les chasseurs ont encore, je l'espère, à la mémoire l'exposition organisée l'année dernière au Musée des Colonies par M. de Boislambert, le comte de la Chevasnerie et moi-même, Exposition qui groupait près de mille trophées et
et moi-même, Exposition qui groupait près de mille trophées et reçut plus de 20 000 visiteurs. Elle avait été précédée de celle organisée en 1927 par le Comité au Muséum national d'Histoire naturelle. En mai 1939, une nouvelle exposition de trophées a groupé à Paris les trophées exposés au pavillon de l'Indochine à San-Francisco avec ceux que possèdent en France les chasseurs d'Indochine. On ne doit pas oublier non plus l'Exposition internationale de Berlin, où la presque totalité des trophées exposés dans la section française appartenait à des membres du Comité. Pour bien faire comprendre aux lecteurs notre but, je
Comité. Pour bien faire comprendre aux lecteurs notre but, je ne pourrais mieux faire que de reprendre notre déclaration lors de l'Exposition de l'année dernière : « Puisse cette exposition aider à démontrer que le chasseur de gros gibier doit s'attacher non détruire sans discrimination une quantité d'animaux non choisis, mais bien à sélectionner les plus beaux trophées. «Le véritable chasseur sportif n'est-il pas d'ailleurs le protecteur le plus actif et le plus avisé du gibier, recherchant des trophées exceptionnels qui ne peuvent appartenir qu'à des animaux sélectionnés, en parfaite santé, vivant en quiétude et d'un âge que seul une
santé, vivant en quiétude et d'un âge que seul une sage protection de la nature peut leur permettre d'atteindre. » Pendant longtemps une Commission permanente de la Chasse a fonctionné au ministère des Colonies. Malheureusement, son activité était très réduite. L'année dernière, une réorganisation profonde a été effectuée. M. Ducrocq a été nommé président de cette nouvelle Commission, qui est divisée en deux sous-sections, dont l'une s'occupe de la faune, de la flore et de la chasse. On a pu se demander si cette Commission rend inutile l'activité du Comité des Grandes Chasses coloniales françaises. Non certes, celui-ci est et
des Grandes Chasses coloniales françaises. Non certes, celui-ci est et doit rester un organisme indépendant et autonome. Il est composé maintenant d'une centaine de membres qui s'intéressent spécialement à la faune coloniale soit au point de vue scientifique, soit au point de vue cynégétique. La plupart ont l'habitude de chasser le gros gibier. Ils connaissent les animaux. Ils aiment la nature. Ces personnes ont donc le droit et même le devoir de se grouper pour protéger leur activité. Dans chaque pays, et pour tous les ordres d’activités, il existe parallèlement des associations officielles administratives et des associations indépendantes scientifiques ou
des associations officielles administratives et des associations indépendantes scientifiques ou sportives. C’est ainsi qu’en France, à côté du « Saint-Hubert de France », on voit le « Comité national de la Chasse », qui tous deux ont des intérêts identiques. L’Office du Tourisme ne rend certes pas inutile l’existence du Touring Club de France ; la même remarque peut s’appliquer à vingt autres organisations. Puis les Commissions officielles peuvent disparaître, être dissoutes ou remplacées par d’autres. Les groupements indépendants ont souvent plus de continuité. En tous les cas, il y a un intérêt très grand que personne ne peut nier
a un intérêt très grand que personne ne peut nier ici à ce que les membres de notre Comité qui sont nommés parce qu’ils connaissent la question puissent exposer leurs idées au sein d’un groupement qui les centralise et peut les transmettre à qui de droit. Le Comité des Grandes Chasses coloniales françaises existait depuis cinq ans quand fut créée la nouvelle Commission de la Chasse, et de nombreux vœux purent être réalisés précisément parce qu’ils avaient été élaborés il y a plusieurs années au sein de notre Comité. Notre Comité a encore un autre rôle essentiel qui ne peut
Comité a encore un autre rôle essentiel qui ne peut être celui d’une Commission officielle : c’est d’être un véritable bureau de renseignements et surtout de propagande. À la Commission, il s’agit de préparer une législation officielle ; notre Comité privé, au contraire, a un rôle d’informateur qu’il remplit au mieux des intérêts de la chasse et du tourisme colonial. N’ayant pas encore eu l’occasion de dire, de proclamer nos idées en matière de réserves de chasse, nous ne pensons pas inutile de préciser que nous partageons pleinement, — comment, d’ailleurs, de vrais chasseurs pourraient-ils ne pas les partager? —
d’ailleurs, de vrais chasseurs pourraient-ils ne pas les partager? — les idées directrices du Comité des grandes Chasses coloniales françaises. Nous avons besoin de réserves, chez nous aussi, celles qui existent ont besoin d’être aidées, financièrement et moralement; à côté d’elles, il faut créer des zones de nidification. C’est à cette seule condition que nous pourrons voir le territoire français redevenir un peu ce qu’il fut, et la France retrouver parmi les nations raisonnables le rang qu’elle a bien perdu depuis quelques années !... (Article composé avant guerre.) COMMENT RECONNAITRE UN NUISIBLE Par A. BRACKE. Lorsqu’on constate dans sa basse-cour,
UN NUISIBLE Par A. BRACKE. Lorsqu’on constate dans sa basse-cour, son pigeonnier, son fruitier, etc... les effets d’une incursion de nuisible, comment savoir quel est l’animal coupable ? Lorsque l’on n’est pas piégeur spécialiste, capable de lire une trace, on peut du moins baser son diagnostic sur ce que le visiteur a laissé après avoir emporté ou dégusté sa ou ses proies. Voici quelques données pratiques à ce sujet. S’il s’agit d’une fouine, on ne trouve généralement rien sur le lieu même du larcin, car cet animal ne mange pas sur place. Les œufs qu’elle vole dans les nids sont
sur place. Les œufs qu’elle vole dans les nids sont transportés à distance pour être dégustés à l’aise; toutefois, si elle a pillé, dans un tronc d’arbre creux, quelque nid d’abeilles, vous trouverez sur le sol les débris de rayons. Quand elle fait une victime vivante, elle la tue d’un coup de dents à la nuque et commence par manger la poitrine. Dans un poulailler, où elle peut faire un grand carnage, elle n’emporte qu’une seule de ses victimes, deux quand elle le peut, mais elle ne revient pas sur le théâtre de cet exploit ; par contre, si elle
le théâtre de cet exploit ; par contre, si elle gobe des œufs — car là où elle en a pris, elle revient les coquilles sont nettement marquées des quatre trous qu’ont faits ses dents. De même pour les autres carnassiers qui s’attaquent aux oiseaux, les plumes sont sectionnées au ras de la peau, la pointe manque ; mais la plupart du temps il ne reste sur le lieu du festin que les grandes rémiges et les grandes plumes de la queue. Parfois ce sont les chairs du cou et de la poitrine qui sont entamées, mais si vous y
de la poitrine qui sont entamées, mais si vous y regardez de près, vous verrez que le cadavre a été saigné derrière l’oreille. Ça, c’est l’ouvrage d’une hermine ou d’une belette. Celles-ci gobent les œufs sans les emporter, en y pratiquant une petite ouverture. Si le ravage a été commis dans le clapier, les lapins auront été tués à la nuque et les yeux seront mangés. Si la coquille de vos œufs est trouée en étoile, ce n’est pas l’œuvre d’un mammifère, mais celle d’une pie. L’ouvrage d’un chat est bien caractéristique : après avoir traîné sa proie sans lui
bien caractéristique : après avoir traîné sa proie sans lui avoir fait la moindre blessure à la nuque ou à la gorge, il mange toute la tripaille et l'estomac. Comme c’est généralement à des oiseaux qu’il s’attaque, il en sème les plumes tout le long de sa route. Puisque je parle du chat, voyons l’ouvrage des rats. Ils commencent par étrangler leur proie pour la grignoter à l’aise. Mais on dirait qu’ils ont la notion de l’âge de leurs victimes : en effet, si celle-ci est jeune, le rat commencera son repas par la gorge, et si elle est vieille,
son repas par la gorge, et si elle est vieille, par la tête. Dans un clapier, c’est différent : les agneaux sont atteints au nez, parfois tués. Les adultes ne sont que blessés. Le putois est bien plus sanguinaire : il a une prédilection pour la gent ailée ; après avoir proprement étranglé l’oiseau, il lui coupe simplement la tête. S’il ne peut tout manger le même jour, vous pouvez être certain qu’il reviendra. C’est le destructeur par excellence des poulaillers, il parvient à y faire des désastres, mais il ne consomme pas les œufs sur place. Dans un clapier,
ne consomme pas les œufs sur place. Dans un clapier, il tue les lapins à la nuque. Le blaireau, lui, est un voleur de fruits, mais il ne les transporte pas, il les mange sur place et s’amuse à couper le maïs sur pied. Quand il tombe sur une raboullière, il fouille juste au-dessus de la nichée, et passe également son temps dans les prairies à gratter les bouses de vache pour y trouver des scarabées. C’est un entomologiste, mais malheureusement il s’attaque aussi aux ruches. Disciple de Bacchus, il adore à l'automne les belles grappes de raisins. Messire renard
adore à l'automne les belles grappes de raisins. Messire renard bondit sur sa proie; s'il s'agit d'un oiseau, une traînée de plumes le dénonce infailliblement, car il le traîne bien loin et, si c'est trop encombrant, il en mange une partie et enterre l'autre, comme un chien ferait d'un os. Quand il entraîne sa proie au loin, le renard se repose en cours de route, ce qu'on voit bien au jalonnement des amas de plumes. Quant aux œufs... passez muscade ! Il les gobe sans laisser de trace. Le résultat d'une telle visite dans un poulailler... un désastre ! Savoir
d'une telle visite dans un poulailler... un désastre ! Savoir qui est le criminel, c'est la première condition, et non la moins importante, pour lui ôter l'envie de recommencer. Savoir ce qu'il aime c'est déjà connaître son faible, il ne reste qu'à en profiter! POUR "RECONSTRUIRE" LA CHASSE L'Avis de A. ANDRIEUX. Nous avions, dans le courant de l'hiver dernier, échangé avec notre ami Andrieux quelques idées au sujet de la chasse telle qu'elle se pratiquait à ce moment-là, des autorisations données aux permissionnaires et de celles qu'en l'absence des gardes et gendarmes, prenaient un peu partout tant de non-mebilisés.
gardes et gendarmes, prenaient un peu partout tant de non-mebilisés. Tout cela, c'est le passé, mais dans ce que nous écrivait Andrieux, avec son grand bon sens et sa parfaite compétence en la matière, certaines données sont à retenir pour l'avenir. Il n'est pas trop tôt pour prévoir la réorganisation, aussi urgente en ce domaine qu'en celui de la pêche... et dans tous les autres. Et, pour cela, il est excellent de se remémorer les principes de base, de repartir des idées simples, d'avoir présentes à l'esprit, surtout, les erreurs d'avant, pour n'y point retomber. S'il y a vraiment quelque
d'avant, pour n'y point retomber. S'il y a vraiment quelque chose de changé en France, si l'on est décidé à repartir du bon pied dans le chemin rocailleux de la sagesse qui mène au vrai progrès, les chasseurs se doivent non seulement d'accepter les disciplines nécessaires, mais de les solliciter. Nous n'avons plus de députés ni de sénateurs, complices fréquents des salopards de tout poil, mais il nous reste d'autres ennemis, dont les plus redoutables sont peut-être en nous-mêmes : l'insouciance, l'incompréhension, l'égoïsme, l'inertie... Ils en ont pris un coup depuis quelque temps, espérons-le, mais ils ne sont pas morts
depuis quelque temps, espérons-le, mais ils ne sont pas morts encore. Quelle belle réouverture si nous pouvions les faire figurer dans notre premier tableau de chasse ! « À mon avis, il y a une législation excellente et qui a fait ses preuves, c'est la loi allemande : la chasse n'appartient au propriétaire que s'il a plus de 50 hectares d'un seul tenant. Sinon, elle revient à la commune, qui la met obligatoirement en adjudication tous les neuf ans. Particuliers ou sociétés disposent donc de tout le territoire ; il n'y a pas un hectare de libre ; quiconque le
n'y a pas un hectare de libre ; quiconque le désire peut chasser moyennant une cotisation plus ou moins élevée, selon que la Société est plus ou moins nombreuse, et le gibier est si abondant qu'en le vendant on récupère tous les frais. « Mais... cela exige un certain état d'esprit de la part des chasseurs, une connaissance de la chasse qui manque totalement aux « petits chasseurs » de l'intérieur. La chasse est exploitée avec méthode, le lièvre n'est tiré qu'en décembre, on ne tue jamais dans une forêt un chevreuil de plus qu'elle n'en produit annuellement. « Et
un chevreuil de plus qu'elle n'en produit annuellement. « Et puis cette communalisation de la chasse est incompatible avec l'esprit profondément propriétaire de nos paysans du Centre. « Alors ? « Eh bien, alors, la situation légale actuelle, qui n'est qu'un pis-aller, ne serait pas si mauvaise si l'on pouvait appliquer les lois. C'est la même chose que pour la pêche : nous avons des lois, mais personne pour les appliquer. Alors tout le monde s'en fiche... « Avant de fabriquer des lois nouvelles, assurez-vous l'application des anciennes. Tout ira bien. Mais si le gendarme sait qu'il a plus à
bien. Mais si le gendarme sait qu'il a plus à gagner en se tenant tranquille qu'en risquant sa peau et faisant du service, qu'en faisant un procès, celui-ci devant être abandonné sur l'intervention du député ou du sénateur, ou des deux à la fois, que peut-être il sera blâmé ou déplacé s'il s'est attaqué à un agent électoral, que s'il y a condamnation, une amnistie interviendra fatalement qui lavera le délinquant de tout souvenir de faute... le gendarme ne s'occupera plus de la chasse, même si ses chefs ne lui ont pas formellement interdit de s'en occuper. J'en dirai autant
ont pas formellement interdit de s'en occuper. J'en dirai autant du garde forestier et du garde des Ponts et Chaussées. Le garde particulier, quand il est consciencieux — ce qui n'est pas toujours — est le seul défenseur du gibier et par contrecoup des petits oiseaux utiles. « Sans les chasses gardées particulières, il y a beau temps qu'il ne resterait rien sur les terres communales ou banales ; cela tout le monde le sait, même ceux qui ne veulent pas l'avouer. Le repeuplement par les Fédérations, c'est une rigolade. Le peu de gibier lâché sur les territoires des sociétés
Le peu de gibier lâché sur les territoires des sociétés communales est raflé dans la quinzaine de l'ouverture et meurt sans postérité. Ce qu'il faut au gibier, c'est la paix, des territoires où on ne le chasse pas trop souvent. Seule la chasse privée peut les lui assurer et tout le monde en profite. Il faudrait donc brimer un peu moins les détenteurs de chasses privées et assurer la poursuite des délits. « Point n'est besoin d'assolement biennal, comme le proposent certains, ce serait une chimère, et très injuste vis-à-vis des chasseurs conservateurs qui ont maintenu sur leurs terres une
des chasseurs conservateurs qui ont maintenu sur leurs terres une belle quantité de gibier et ont droit à leur récolte annuelle. « Appliquez les lois, sacquez les délinquants, ne les amnistiez pas et tout ira bien. Mais... « On aura du mal à rétablir la discipline. Les encouragements aux gendarmes, aux gardes des Fédérations, de fortes primes, l'assurance donnée en haut lieu que les agents de répression seront protégés contre les rancures des parlementaires, le ferme propos de ne plus comprendre les délits de chasse et de pêche dans les amnisties, voilà quelques-uns des remèdes. Le jour où tous les
amnisties, voilà quelques-uns des remèdes. Le jour où tous les électeurs chasseurs et pêcheurs se grouperont pour écrire à leur député : « Vous avez voté l'amnistie pêche-chasse, ne comptez plus sur ma voix ! Il y aura du changement. Essayez de réunir cent cinquante signatures dans ce sens, je vous en défie ! » « Alors ? » « Alors, j'ai soixante et un ans et un joli bagage de souvenirs, mes jambes sont lourdes, il va falloir dételer bientôt, mais que je plains nos enfants ! » CHOSES ET AUTRES... UN GRAND TRAITÉ DE CHASSE La librairie Larousse
ET AUTRES... UN GRAND TRAITÉ DE CHASSE La librairie Larousse nous a fait l'hommage d'un exemplaire du nouvel ouvrage dans lequel M. Robert Guinot, le réputé spécialiste, auteur de tant d'articles pertinents sur notre sport, a résumé l'expérience d'une vie déjà longue de porteur de fusil. La Chasse est le titre de cet ouvrage de plus de 300 pages qui passe en revue tous les domaines de ce sport, la question des armes tout d'abord, puis celle des chiens, puis la description détaillée de nos principaux gibiers ; une quatrième partie traite de façon très complète de la sauvagine ;
partie traite de façon très complète de la sauvagine ; la cinquième partie, du gros gibier, la sixième, des nuisibles, la septième, de l'organisation et de l'aménagement des chasses, la huitième, enfin, de la législation usuelle du chasseur. Ce simple aperçu prouvera que le volume n'est pas à lire en une seule fois comme un roman ni comme tel traité pratique concernant telle ou telle chasse spéciale, mais comme une véritable encyclopédie de la chasse à laquelle on peut se référer avec la certitude d'y trouver la réponse à chacune des questions que tout chasseur se pose au cours de
des questions que tout chasseur se pose au cours de sa carrière. Compétence, clarté dans l'esprit, souci d'être bien compris et de rendre véritablement service, telles sont les caractéristiques de ce travail qui certainement marquera une date dans les annales cynégétiques de notre pays. Tous nos confrères voudront le posséder dans leur bibliothèque et à l'usage trouveront, si même ils ne les font surgir, des occasions de plus en plus fréquentes d'y plonger le nez. UNE VRAIE PÂTTI PASS ORDINAIRE Nous avons publié déjà un certain nombre d'aventures abracadabrantes comme les hasards de la pêche ou de la chasse arrivent
les hasards de la pêche ou de la chasse arrivent à les susciter. J'en ai personnellement vécu une au printemps dernier, qui me paraît digne de figurer dans les « pas ordinaires » de chasse. Me promenant, calibre 20 sous le bras, dans une propriété amie, du côté de Sologne, alors que la destruction du lapin était encore autorisée, je cherchais, nez en l'air, les écureuils, lorsque devant moi, à 30 mètres, lancé par mon cocker, un lapin passa par le travers. Au jugé, je lui lancai mon coup de fusil au travers des troncs d'arbres. Quelle ne fut pas
fusil au travers des troncs d'arbres. Quelle ne fut pas ma surprise, en le voyant bouler, de constater qu'il s'était dédoublé et que, tandis qu'il frémissait d'un côté dans les convulsions de l'agonie, un lièvre, reins cassés, se traînait à quelques mètres de là. Mon coup de fusil, lancé au hasard, dans un boqueteau où il est tout à fait exceptionnel de voir autre chose que des lapins, avait été toucher un lièvre au gîte et l'avait proprement zigouillé avec du plomb de 9 ! Le beau bestiau fut naturellement donné à l'hospice voisin comme tout gibier tué par accident
donné à l'hospice voisin comme tout gibier tué par accident en temps de fermeture. Comme je racontais cette histoire, qui a tout l'air de venir de la Cannebière, à notre collaborateur E. Duflot, de passage à Paris, il n'en mit pas la véracité en doute car, me raconta-t-il, une histoire du même ordre lui était arrivée que, loyalement, je dois reconnaître encore plus ahurissante : Chassant le sanglier à balle, il en tira un, au jugé également, au travers des fourrés, le boula net et zigouilla du même coup une bécasse que le pachyderme avait fait lever et qui s'en
bécasse que le pachyderme avait fait lever et qui s'en fut tomber, broyée par le projectile, à quelques mètres de là. Que l'on ne nous demande ni à l'un ni à l'autre de recommencer ! T. B OUVRAGES DE CHASSE (En vente à nos bureaux.) Nous avons déjà signalé dans notre dernier numéro, à l'attention de nos lecteurs chasseurs disposant d'un peu de temps pour lire, l'excellent volume publié chez Payot sous la signature de Nicolas Baïkow : Mes chasses dans la taïga de Mandchourie. Nous leur signalons aujourd'hui, dans la même collection et chez le même éditeur, deux autres
la même collection et chez le même éditeur, deux autres ouvrages très intéressants : La grande chasse dans l'Himalaga, par le major G. Burrard, donnant des renseignements circonstanciés sur la façon d'approcher et de tirer l'ours noir, le bouc bleu, le goral, l'ibex, le sambar, etc. Le major Burrard a passé des journées et des journées d'expédition dans les hautes vallées où nul blanc n'avait pénétré avant lui. Il décrit, non seulement de magistrale façon — la façon d'approcher le gibier pour le tirer dans de bonnes conditions, mais surtout la façon de vivre de ces bêtes qui, de toutes
la façon de vivre de ces bêtes qui, de toutes celles de la création, se sont trouvées, au cours des générations, les plus isolées de l'homme par l'altitude même où elles vivent. Dans la même collection encore : Les Bêtes sauvages de la Zambézie, de R.C. F. Maugham, ancien consul, membre de la Société Royale de Géographie. Rarement eûmes-nous l'occasion de vivre en aussi complète communion avec un grand chasseur de tout-gros, de participer à ses émotions, à ses déceptions, à ses victoires. Malgré que la traduction laisse toujours un peu à désirer parce qu'elle est trop littérale, ou comporte
peu à désirer parce qu'elle est trop littérale, ou comporte quelques fantaisies linguistiques, voire naturalistiques, cet ouvrage est l'un des meilleurs de ceux que l'on peut consulter avant d'aller entreprendre une tournée de chasses en Afrique, ou pour se donner l'illusion que l'on a eu cette chance rare.