jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
gouvernementales qui représentaient le septennat comme un pouvoir sérieux de sept ans. Mais ces déclarations ont besoin d'être répétées, confirmées en face de l'Assemblée nationale. Ce que nous ne pouvons rendre, c'est l'admirable langage dans lequel ces choses-là sont dites. N'ayant rien voulu laisser à l'improvisation, M. Challemel-Lacour s'est imposé une grande modération; il doit à sa nature des tournures de phrases qui cautèrisent ses adversaires et au travail des périodes d'une puissance extraordinaire, des aperçus de philosophie politique d'une élévation incontestable. Jamais cet orateur ne sera sympathique; nul, sans un parti pris flagrant, ne peut refuser de saluer en
un parti pris flagrant, ne peut refuser de saluer en lui un véritable talent. Ce discours ne soulève pas de tempêtes, sauf les bourrasques que l'orateur s'est intelligemment ménagées. C'est ainsi que l'armut M. Challemel-Lacour, en parlant de l'arrière-pensée de substitution de monarchie que conservent certains, se fait envoyer un « C'est vrai! » plein de franchise de M. Dahirel. C'est ainsi qu'en citant l'Union, il sème de la réhabilitation de la légitimité, il le fait désavouer bruyamment par un groupe de royalistes. Mais où M. Challemel-Lacour, orateur froid, a remporté certainement les plus brillants succès, c'est dans des ripostes
remporté certainement les plus brillants succès, c'est dans des ripostes inattendues, chaudes, vibrantes, qu'on pouvait considérer comme des filles de l'improvisation. Il parlait de la République, — Laquelle ? a crié une voix de la droite. Et, au milieu des applaudissements et des hurrahs, l'orateur a lancé une magnifique tirade, s'éteignant, reprenant, jaillissant sans cesse en nouvelles périodes. Il venait de dire encore : « Le vieux et intelligent pilote. » L'éloge à M. Thiers n'était pas démesuré, et cependant les ricanements de la droite l'avaient accueilli. Alors, au milieu des doubles et triples salves d'applaudissements du côté gauche, M.
des doubles et triples salves d'applaudissements du côté gauche, M. Challemel a fait une sortie contre ces murmures, contre ces gens qui prétendent restaurer le respect en France et qui ne peuvent laisser passer, sans insultes, un des plus grands noms du pays. Jusqu'alors le centre gauche avait été froid, se contentant d'admirer l'éloquence, sans soutenir l'orateur; à partir de ce moment, il était gagné et faisait chorus avec les deux autres groupes de la gauche. Le coup de foudre porté par M. Challemel-Lacour est un petit bijou politique. Il tire de son dossier une simple feuille de papier et
tire de son dossier une simple feuille de papier et lit deux questions qu'il adresse à M. le vice-président du conseil. L'orateur connaît les habitudes de M. le duc de Broglie, il sait que chez lui la réponse fait rarement suite à la question; et, pour éviter à M. le vice-président du conseil une contention d'esprit désagréable, il lui laisse par écrit les deux questions posées : 1° En déclarant dans sa circulaire que le pouvoir du président de la République était au-dessus de toute contestation, M. le duc de Broglie n'a-t-il pas entendu déclarer que toute tentative de restauration
Broglie n'a-t-il pas entendu déclarer que toute tentative de restauration monarchique était, dès aujourd'hui, interdite? 20 M. le duc de Broglie ne se propose-t-il pas de veiller à l'application des lois qui punissent comme délictueuses les manœuvres ayant pour but de changer la forme du gouvernement établi ? Le petit papier est là, sur la tribune. Il demeure seul pendant que M. Challemel-Lacour a son petit triomphe. Il demeure seul, et ce n'est qu'au bout de vingt-cinq minutes que M. le duc de Broglie peut aller le rejoindre. Il est cinq heures : nous sommes arrivés au moment où la
cinq heures : nous sommes arrivés au moment où la buée de vapeurs et le nuage de poussière obscurcissent les idées. Une attaque dirigée contre la personnalité de M. Challemel. — C'est le vieux jeu, mais il réussit toujours. — Puis, M. le vice-président du conseil parle de la façon dont il a appliqué la loi des maires. — Je demande la parole ! crie une voix dans le centre gauche. Et les bravos de la gauche éclatent. C'est M. Lenoël, un maire révoqué de la Manche, qui se lève. M. de Broglie continue. — Je demande la parole! crie
M. de Broglie continue. — Je demande la parole! crie une voix de la gauche républicaine : c'est celle de M. Fourcade, le maire de Bordeaux révoqué. « Mais personne n'a pu croire, continue M. de Broglie, que je garderais, à la tête des municipalités, des ennemis acharnés du gouvernement actuel.» — Je demande la parole ! Et les applaudissements du côté gauche vont en augmentant. La dernière protestation vient de M. Rameau, maire de Versailles. Plus M. de Broglie avance, plus il voit se dresser devant lui les ombres des maires révoqués. Pour échapper à ces ombres, M. le
des maires révoqués. Pour échapper à ces ombres, M. le vice-président du conseil se jette dans l'explication du septennat : « L'Assemblée a confié, d'une façon incommutable, sept ans de pouvoir à M. le maréchal de Mac-Mahon. » Le silence est grand, immense ; M. de Broglie craint que son incommutable une trouvaille! — ne soit hasardée, et, après avoir discrètement erré sur le terrain des lois constitutionnelles, il déclare qu'il n'en dira pas davantage. Mais sur ce point, par exemple, il ne ménage pas les déclarations catégoriques ! Il refuse dédaigneusement de répondre au petit papier de M. Challemel-Lacour;
refuse dédaigneusement de répondre au petit papier de M. Challemel-Lacour; il engage la Chambre à ne pas lui demander de plus amples explications « qui peuvent jeter le trouble dans une majorité unie, dans une majorité qui ne peut se maintenir que par les causes, les moyens, les hommes qui l'ont fondée. » Il y a une fin filade d'aveux naïfs qui mettent le côté gauche en liesse; Ah ça ! M. le duc de Broglie se croit donc, selon l'expression de M. Challemel-Lacour, rivé pour sept ans à son portefeuille ? Nous touchons à la fin: voici M. Cazenove
portefeuille ? Nous touchons à la fin: voici M. Cazenove de Praline, c'est-à-dire la déclaration; et, après la déclaration, la clôture votée par la bonne majorité. L'ordre et la marche doivent être arrêtés d'avance. M. Cazenove de Praline est un homme jeune, un secrétaire de la Chambre, appartenant au vrai parti légitimiste. Glorieusement blessé à Patay, ce n'est pas lui qu'on a jamais entendu jeter l'insulte à la face de ses collègues parce qu'ils sont républicains. Ceux qui se sont battus savent à côté de qui ils ont combattu. La personnalité de M. Cazenove de Praline suffirait, à elle seule,
personnalité de M. Cazenove de Praline suffirait, à elle seule, à assurer à l'orateur légitimiste un accueil sympathique ; la franchise de sa déclaration le fait écouter avec un intérêt marqué. En quelques paroles simples, M. Cazèneuve de Praline commente ainsi la portée du vote du 19 novembre : "Le jour où l'Assemblée reconnaîtra pour chef Henri V, ce n'est pas le maréchal qui, pris d'une passion subite du pouvoir, viendra imposer des délais légaux à l'établissement de la royauté; il ne fera pas attendre le roi de France à la porte du septennat." Ils sont trente environ à applaudir,
la porte du septennat." Ils sont trente environ à applaudir, trente seulement — mais trente. — L'opinion de l'honorable représentant est personnelle et n'engage pas le gouvernement. » C'est toute la riposte de M. le vice-président du conseil, de l'inventeur breveté du septennat. N'importe; la situation se dessine : le septennat est mis en doute par ceux-là mêmes qui s'en sont déclarés les défenseurs patentés ; chacun a quelque chose à dire: M. de Carayon-Latour veut parler, M. Bertauld veut parler, M. Lepère tient à maintenir son tour de parole ; M. Buffet ne sait plus à qui entendre ni
; M. Buffet ne sait plus à qui entendre ni comment se faire entendre, car la droite veut faire taire tout le monde. Assez de clarté! ça obscurcit tout! Telle semble être l'opinion dominante de cette bonne droite. M. Lepère parle; il pire au milieu du tumulte; et, bien que M. Buffet fasse de sincères efforts pour obtenir un semblant de silence, l'orateur ne parvient à se faire écouter. M. Lepère, en présence « de l'acte de décès du septennat dressé par M. Cazenove de Praline, » voudrait entraîner M. le vice-président du conseil à des déclarations catégoriques. Mais M.
le vice-président du conseil à des déclarations catégoriques. Mais M. le duc de Broglie se sent déjà en trop mauvaise posture, il se gardera bien de parler. En outre, M. Lepère est visiblement démonté par l'incident ; il a un plan de campagne arrêté d'avance et il veut en improviser un nouveau, sur l'heure ; il mêle l'ancien, le nouveau, se perd, se retrouve et finalement ne montre pas son habileté habituelle et sa mesure ordinaire. Selon nous, il s'efforce de reprendre une piste ancienne, quand il n'a qu'à s'élancer sur une nouvelle, toute chaude, qu'à pousser un vigoureux à
sur une nouvelle, toute chaude, qu'à pousser un vigoureux à vue en terme de chasse. C'est affaire manquée, M. le duc de Broglie a décidément plus de bonheur que de mérite. Personne ne s'oppose à la clôture. Restent les ordres du jour. Celui de l'extrême gauche déclare que l'Assemblée « n'a pas confiance » dans le Cabinet. Celui du centre gauche « regrette que les actes du ministère ne soient pas conformes à ses déclarations. » C'est ce dernier que M. Lacaze, dans un langage des plus modérés, essaie en vain de développer au milieu du bruit calculé que soulèvent
vain de développer au milieu du bruit calculé que soulèvent les amis du ministère. M. le président fait ce qu'il peut, mais ce qu'il peut est peu. M. le duc de Broglie, qui se contente d'esquiver un ordre du jour de blâme, ne réclame qu'un ordre du jour pur et simple. Il est à remarquer, d'ailleurs, que ce cabinet n'ose jamais demander un ordre du jour d'approbation. — Est-il besoin d'éloges pour avoir fait son devoir ! (Nous recommandons cette pensée à M. le duc de Broglie ; traitée académiquement par lui, elle fera un certain effet.) Et 380 voix
par lui, elle fera un certain effet.) Et 380 voix contre 318 sanctionnent la politique de M. le vice-président du Conseil. Les légitimistes les plus purs ont voté blanc. Et ils ont eu bien raison ! Ce sont eux qui viennent de battre les septennalistes du ministère. Nous avons un septennat incommutable, que M. Cazenove de Pradine ou tout autre peut entreprendre de changer à sa guise. PAUL LAFARGUE. LE MANDAT IMPÉRATIF Au moment de déposer le projet de loi électorale, la commission des Trente, fidèle au précepte classique, politique et depoliticise son ouvrage. Elle en a retouché quelques articles,
et depoliticise son ouvrage. Elle en a retouché quelques articles, entre autres l'article 35, sur le mandat impératif, que M. Dufaure avait assez vivement critiqué. A la première rédaction : Les députés ne peuvent, à peine de nullité d'élection, recevoir de mandat impératif, elle a substitué celle-ci : Le mandat impératif est interdit. On assure que c'est une atténuation ; nous ne trouvons pas cependant qu'une rédaction vaille mieux que l'autre, et cet article 35 n'en reste pas moins une des erreurs les plus singulières que la commission ait tenté d'introduire dans notre législation. Le mandat impératif est interdit !
d'introduire dans notre législation. Le mandat impératif est interdit ! Mais qu'est-ce que le mandat impératif ? Et il est interdit sous peine de quoi ? Ni définition, ni sanction. C'est plus de raisons qu'il n'en faut pour rejeter un tel article, quand il s'agit d'une loi politique surtout. Et puis, où l'Assemblée prendrait-elle le droit de s'interposer entre le corps électoral et ses mandataires ? Les électeurs et les candidats doivent, nous semble-t-il, rester les premiers juges des conditions du contrat qu'ils passent en semble, et nous comprenons encore moins ces restrictions menaçantes et vagues que la création, déjà
moins ces restrictions menaçantes et vagues que la création, déjà condamnée, des catégories d'éligibles. Rien de plus curieux, d'ailleurs, que les précautions oratoires dont se sont armés les membres de la commission, quand ils abordaient le mandat impératif dans leurs discours. Vous auriez craint qu'il s'agissait du monstre le plus effroyable. M. Dufaure et M. Goblot ont commencé par cet exorde : Quoique le mandat impératif nous inspire une horreur profonde, encore. Voilà donc une expression qui devient un épouvantail, et l'on croirait manquer à tous ses devoirs d'honneur en homme si l'on prononçait ces deux mots de : mandat
homme si l'on prononçait ces deux mots de : mandat impératif, sans frémir. Pourquoi cela ? Toujours les bâtons flottants de la fable : De loin c'est quelque chose, et de près ce n'est rien. Que ne s'est-on risqué à regarder d'un peu plus près ? M. Lambert Sainte-Croix a bien parlé de démissions en blanc, d'engagements pris par les candidats de sortir de la Chambre au commandement de leurs électeurs. C'est dans les caricatures du Charivari que cela se voit. Mais nous voudrions qu'on nous dît combien il se trouve à Versailles de députés qui aient souscrit à de
trouve à Versailles de députés qui aient souscrit à de pareilles conditions ? Qu'il se rencontre çà et là quelques enragés pour les proposer, nous n'en disconvenons pas ; mais qui les accepte ? Si on ne les accepte point, où est le danger ? Et si tel candidat voulait les accepter, où serait le délit ? Il nuirait à sa propre considération ? N'en a-t-il pas le droit ? Et d'ailleurs on peut nuire à sa considération de tant d'autres manières ! Nous voyons cela tous les jours ; la loi cependant, ne s'en inquiète pas, et elle fait
la loi cependant, ne s'en inquiète pas, et elle fait bien. Mais le mandat impératif n'est-il pas encore autre chose ? Est-ce que tout engagement quelconque, pris par un député envers le corps électoral, ne peut pas être assimilé à ce mandat impératif aussi peu défini qu'il est abhorré ? Vous promettez publiquement et formellement (c'est un exemple que M. Dufaure a choisi) de voter contre l'impôt du sel ; qui décidera si votre promesse n'équivaut point à l'acceptation du mandat prohibé ? Dans les questions politiques, ce sera bien pis. Tout échange d'opinions et toute entente préalable avec le
pis. Tout échange d'opinions et toute entente préalable avec le corps électoral seront suspectés. Il faudra proscrir les termes coupables de commettants, de mandataires. Nous condamnons, dans le passé, les cahiers de 1789, et tout ce qui, de près ou de loin, y ressemble ; dans l'avenir, nous traitons d'illégale toute profession de foi qui ne finira point par ce post-scriptum : « Vous savez, électeurs, que tout ce que je vous ai dit ne m'engage à rien, qu'autant en emporte le vent, et que je me réserve le droit d'agir dans un sens tout contraire à ce que je
d'agir dans un sens tout contraire à ce que je vous ai déclaré. » Voilà nos objections. Et maintenant il nous semble qu'on aura beau tourner et retourner ce nouvel article 35 du projet de loi électorale, personne ne trouvera moyen de l'amender dans un sens supportable. Il faut le rayer de la loi. Sinon, l'on fera subir à la liberté le plus grave outrage. Nous tomberons dans le pur arbitraire en matière de vérifications de pouvoirs. On aura préparé pour les majorités futures un instrument d'exclusion contre les élus des minorités. L'Union républicaine s'est réunie avant la séance de
des minorités. L'Union républicaine s'est réunie avant la séance de l'Assemblée. Elle a procédé à la nomination d'une commission chargée d'examiner le projet de loi électorale élaboré par la commission des Trente. Cette commission se compose de MM. Cazot, Brisson, Louis Blanc, Tolain, Lepère, Brillier, de Mahy, Gambetta, Dréo, Peyrat. La commission chargée d'examiner le projet de loi de M. Depevre, pour l'organisation du conseil d'Etat, s'est réunie hier. Une discussion s'est engagée, à laquelle ont pris part MM. Bertauld, Hamille, Ernest Picard, Foubert et Jules Simon. Aucune décision n'a été prise, M. Baze ayant fait observer qu'il était indispensable
été prise, M. Baze ayant fait observer qu'il était indispensable d'entendre le ministre de la justice. Un Mot de comédie C'était à Chislehurst. Les pèlerins qui avaient traversé la Manche pour contempler le visage du jeune homme s'en allaient à la queue-leuille chercher, au guichet de distribution, les cartes qui devaient leur donner droit d'entrée dans le salon impérial. Là, ils étaient naturellement obligés de décliner leurs noms, prénoms et qualités ; car on ne voulait point qu'un faux frère se glissât parmi les fidèles. M. Lagrange surveillait ce défilé. Vous n'avez pas, sans doute, oublié le nom de M.
Vous n'avez pas, sans doute, oublié le nom de M. Lagrange. C'était jadis le chef de la police du château ; et il n'y a guère eu, sous l'empire, de complot vrai ou faux où il n'ait joué son rôle. Or, il arriva que M. Lagrange eut un moment de distraction. On était venu lui parler, et il avait tourné le dos ; si bien que deux ou trois personnes had échappé à son œil infaillible et reçurent leur carte sans passer à l'inspection. Tout à coup, il se retourne et pousse un cri; il se jette sur un monsieur,
et pousse un cri; il se jette sur un monsieur, qui filait muni de sa carte ; il la lui arrache des mains, la déchire en morceaux, qu'il lui lance, d'un geste méprisant, au visage; et, avec l'accent de l'indignation la plus sincère : — Allons donc ! vous êtes de la police! Le mépris d'un Lagrange pour un homme de police n'est-il pas bien amusant ? Eh bien ! il y a encore quelque chose de plus drôle. C'est d'un journal bonapartiste que je tire cette anecdote. Et savez-vous la réflexion que ce mot inspire audit journal ? «
la réflexion que ce mot inspire audit journal ? « L'individu en question, écrit-il, a disparu sans dire où ! Un malin, Lagrange ! » INFORMATIONS Un nombre inusité de patrouilles composées de chasseurs et de cuirassiers, n'a cessé de parcourir Paris, dans tous les sens, pendant la soirée d'hier. Nous n'avons pas entendu dire que l'ordre ait été troublé sur aucun point de la ville. L'agence Havas ne manquera pas de constater ce fait, qui n'étonnera personne. Au ministère de la guerre, on vient de terminer les programmes d'examen destinés aux officiers de l'armée territoriale. Ces programmes passeront sous
destinés aux officiers de l'armée territoriale. Ces programmes passeront sous peu à l'Officiel. L'Union annonce que la commission parlementaire chargée d'élaborer un projet de loi relative à la constitution des cadres de l'armée permanente a terminé son travail. Il ne semble pas que la commission ait fait quelque chose de pratique, ni même de possible, car il n'est pas un militaire que nous n'ayons entendu critiquer ce projet. On annonce le passage dans le cadre de réserve de M. le vice-amiral Bosse (15 mars), et du contre-amiral Hugueteau de Chaltis (16 mars). Le parquet de Lyon communique aux journaux une
(16 mars). Le parquet de Lyon communique aux journaux une note ainsi conçue : « Les indications données depuis quelques jours par la presse sur l'arrestation de M. Lièvre, en Portugal, sont inexactes. » Aucune demande d'extradition n'a été formée, parce qu'aucun avis d'arrestation n'est parvenu. » M. le docteur Joulin, médecin accoucheur, agrégé de la Faculté de médecine de Paris, bien connu pour sa collaboration à plusieurs journaux, est mort mercredi matin, à sept heures, frappé d'une attaque d'apoplexie. M. Joulin n'avait que cinquante-trois ans. On sait que la compagnie des Omnibus est en instance auprès du conseil municipal
compagnie des Omnibus est en instance auprès du conseil municipal de Paris pour obtenir l'autorisation d'augmenter de cinq centimes le prix des places d'impériale. Nous croyons savoir que la commission chargée d'examiner cette demande est absolument opposée à l'augmentation projetée; et il n'est pas douteux que le vote du conseil municipal tout entier ne ratifie ses conclusions. Voici, d'après l'Italie, les modifications qui vont avoir lieu dans le corps de la nonciature et dans le haut personnel de la curie romaine. M. Meglia, archevêque in partibus de Damas et nonce à Munich, serait transféré à Paris. M. Jacobini, secrétaire de
à Munich, serait transféré à Paris. M. Jacobini, secrétaire de la Propagande pour la section orientale, serait nommé nonce à Vienne. M. Cattani, archevêque in partibus d'Ancyre et nonce de Bruxelles, irait à Madrid. M. Sanguigni, internonce à Rio-Janeiro, serait nommé nonce et envoyé à Lisbonne. M. Bianchi, internonce à La Haye, irait occuper la nonciature de Bruxelles. M. Vannutelli, auditeur à la nonciature de Bruxelles, irait, en qualité d'internonce à Rio-Janeiro. M. Antonucci, auditeur à la nonciature de Vienne, occuperait à La Haye le poste d'internonce. M. Agnozzi, ex-chargé d'affaires en Suisse, serait nommé sous-secrétaire d'Etat et pro-secrétaire du
d'affaires en Suisse, serait nommé sous-secrétaire d'Etat et pro-secrétaire du Chiffre. M. Aloisi-Mosélla, juge de la Consulte, serait promu secrétaire de la Propagande pour la section orientale. Lundi 23 courant, ou au plus tard vendredi 27, un consistoire sera tenu au Vatican. Le pape nommera un certain nombre d'évêques et conférera le titre d'archevêques in partibus aux nouveaux nonces de Vienne, de Lisbonne et de Bruxelles. Un archevêché in partibus sera aussi réservé au nonce de Munich, qui n'est pas encore nommé. On croit qu'à cette même occasion, le pape élèvera à la dignité de cardinal : M. Manning, archevêque
élèvera à la dignité de cardinal : M. Manning, archevêque de Westminster. M. Deschamps, archevêque de Malines. M. Antici, patriarche de Constantinople. M. Simeoni, secrétaire de la Propagande. M. Bartolini, secrétaire des rites. M. Giannelli, secrétaire du concile. M. Vitelleschi, secrétaire des évêques. M. Pacca, majordome du pape. La Société typographique de Paris vient de prendre une détermination qui aura probablement une influence considérable sur l'imprimerie. Plusieurs imprimeurs parisiens ont établi ou sont sur le point d'établir des succursales dans la banlieue, pour se placer en dehors du tarif typographique et pour occuper des femmes. La première maison qui est
et pour occuper des femmes. La première maison qui est entrée dans cette voie, il y a quelques années, était depuis cette époque à l'index. Une autre imprimerie ayant formé une succursale spécialement destinée au travail des femmes, la Société typographique se croyait obligée, pour être conséquente avec elle-même, de mettre également celle-ci à l'index. Le Journal de l'Imprimerie nous apprend que les sociétaires ont été récemment consultés sur ce point, et, par un vote fait dans les imprimeries, il a été décidé que l'index ne serait pas établi sur cette dernière maison. Le nombre des votants était de 1,846.
cette dernière maison. Le nombre des votants était de 1,846. Ont voté contre la mise à l'index, 1 '031 Pour, 725 Bulletins blancs, 58 Abstentions, 21 Bulletins motivés, 11 1,846 A la suite de ce vote, l'index a été levé sur la première imprimerie parisienne qui a employé des femmes dans une succursale. Cette détermination, aussi importante qu'inattendue, est appelée à modifier sensiblement la situation de l'imprimerie française. Elle aura, il n'en faut pas douter, un grand retentissement dans la typographie étrangère. La vente sur la voie publique de l'Union libérale de Tours vient d'être interdite. Voici le texte de
libérale de Tours vient d'être interdite. Voici le texte de l'arrêté préfectoral qui prévient cette mesure : Nous, préfet d'Indre-et-Loire, Vu les numéros des 8 et 14 de ce mois du journal l'Union libérale, Vu l'art. 6 de la loi du 27 juillet 1849, Considérant que ce journal a publié dans son numéro du 8 courant un article commençant par ces mots : « Le Figaro ne sera ni poursuivi, ni suspendu, ni même interdit sur la voie publique ; grâce à cette impunité, nous savons qu'il est licite d'inviter le premier coquin venu à fructidoriser l'Assemblée ; » ledit