jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la langue latine les pronoms en forme d'articles. "Articuli autem dicti, quod nominibus coarctantur, id est colligantur, cum dicimus HIC orator." Il est donc évident que le passage de Priscien ne se rapporte point à la langue italienne, et conséquemment qu'il n'en prouve pas l'existence au cinquième siècle. Je ne dirai rien des indications et des preuves d'après lesquelles on peut reconnaître l'existence postérieure de l'idiome italien ou d'une langue qui l'aurait précédé, et dont il aurait adopté les formes. Je crois avoir suffisamment prouvé, dans ma Grammaire de la langue romane avant l'an 1000 que cette langue existait sous
langue romane avant l'an 1000 que cette langue existait sous Charlemagne quelques monuments contemporains, parmi lesquels j'ai cité la plupart de ceux que M. Ciampi rapporte, ne permettent plus d'en douter. Je ne serais pas surpris si l'on découvrait, soit en France, soit en Espagne, soit en Italie, d'autres monuments qui racontent encore l'époque que j'ai assignée à la formation de cette langue; je le désire vivement; mais ce ne sera pas le passage de Priscien qui en fournira la preuve. En réfutant les opinions de M. le professeur Ciampi je me fais un devoir autant qu'un plaisir de rendre
je me fais un devoir autant qu'un plaisir de rendre justice à l'érudition profonde et variée, à la sagacité ingénieuse des aperçus qu'on remarque dans plusieurs passages de sa dissertation mais il a trop facilement cédé à l'ambition d'élever un système dont le succès l'eût doublement flatté, et comme littérateur, et comme Italien. RAYNOUARD. Des osmanischen Reichs Staatsverfassung UND Staatsverwaltung dargestellt aus den Quellen seiner Grundgesetze u. s. – Constitution et Administration de l'Empire ottoman, représentées d'après les sources de ses lois fondamentales par M. Joseph de Hammer &c. Vienne, 1815, 2 vol. in-8. Malgré le grand nombre des ouvrages
1815, 2 vol. in-8. Malgré le grand nombre des ouvrages publiés en différentes langues, soit sur l'administration de l'empire ottoman en général, soit sur quelques parties seulement de cette administration, on peut dire, sans crainte d'être démenti, qu'il n'en est aucun où ce sujet soit traité dans toute son étendue, et qui mérite d'inspirer une entière confiance. Si l'insuffisance des ouvrages dont nous parlons se fait remarquer par rapport aux faits ou à l'organisation effective de l'empire ottoman elle est encore bien plus sensible en ce qui concerne le droit, c'est-à-dire, les lois et les institutions fondamentales sur lesquelles est
c'est-à-dire, les lois et les institutions fondamentales sur lesquelles est élevé l'édifice politique et civil de ce même empire. On n'aurait pas eu lieu, suivant toute apparence, de désirer des notions plus sûres ou plus étendues sur ce sujet, si M. Mouradgea d'Ohsson eût été assez heureux pour compléter son Tableau de l'empire ottoman; mais, le vaste plan que cet écrivain s'était tracé n'ayant point été exécuté, il était à souhaiter qu'un orientaliste, joignant à l'étude des monuments écrits l'avantage d'une résidence de plusieurs années à Constantinople se chargât de suppléer, à ce qui nous manquait à cet égard. M.
suppléer, à ce qui nous manquait à cet égard. M. de Hammer a entrepris cette tâche pénible; et, en attendant que son ouvrage trouve un traducteur qui le fasse passer dans notre langue, nous pensons que les lecteurs du Journal des Savants nous sauront gré de le leur faire connaître. L'ouvrage de M. de Hammer se divise naturellement en deux parties: la constitution de l'empire ottoman, et son administration. Il est composé de deux volumes le premier contient tout ce qui appartient aux lois constitutives de cet empire; le second présente successivement toutes les parties de l'administration. Nous allons indiquer
présente successivement toutes les parties de l'administration. Nous allons indiquer les divisions principales de chacun des deux volumes. L'auteur, après avoir rendu compte, dans sa préface, des motifs qui l'ont déterminé à entreprendre ce travail indique sommairement les diverses sources dans lesquelles il a puisé. Aux historiens turcs manuscrits et imprimés, et aux recueils de réglements émanés des empereurs ottomans, se joignent une multitude d'ouvrages écrits en latin, en français, en italien, en anglais et en allemand, publiés pendant le cours de près de trois siècles par des voyageurs, des historiens ou des diplomates. Le grand nombre et la variété
historiens ou des diplomates. Le grand nombre et la variété des écrivains que M. de Hammer a consultés, ne peuvent manquer de former un préjugé très avantageux en faveur de son travail. Le premier volume se compose d'une introduction ou coup-d'œil général sur le contenu et les sources de la législation musulmane et de celle des Turcs en particulier, et de sept livres ou sections. Les objets compris ou traités dans ces sections sont, 1.° le Kanoun-nawèh, ou constitution impériale de Méhémet II; 2.° le Kanoun-namehi Misr, ou ordonnance pour le gouvernement de l'Égypte promulguée par Soliman; 3.° les lois
le gouvernement de l'Égypte promulguée par Soliman; 3.° les lois criminelles et de police de Soliman; 4.° le droit militaire des musulmans; 5. les finances et les divers genres de contributions levées sur les sujets; 6.° le droit féodal, c'est-à-dire, les lois relatives aux timars ou apanages militaires; 7.° tout ce qui concerne le cérémonial, l'étiquette, le rang et le costume des personnes constituées en dignité. Le second volume commence par un coup-d'œil général sur l'administration de l'empire ottoman: à cela succèdent sept sections qui traitent, 1.° du sultan et de sa cour; 2.° du grand vizir; 3.° de la
de sa cour; 2.° du grand vizir; 3.° de la haute Porte c'est-à-dire, des trois ministres subordonnés au grand vizir, et des sous-secrétaires d'état; 4.° du defterdar, ou ministre des finances, et de son département; 5.° des forces militaires, tant de terre que de mer; 6.° du corps des ulémas, ou du clergé et de l'ordre judiciaire; 7.° du divan ou conseil d'état. L'ouvrage est terminé par un aperçu sommaire du plan de la Statistique de l'empire projetée par le Nischandji-pacha Djélal-zadèh, d'une notice des quatre volumes dont se composent les Voyages d'Evlia Tchélébi, enfin d'une table des termes orientaux
les Voyages d'Evlia Tchélébi, enfin d'une table des termes orientaux employés dans tout l'ouvrage. Cette légère esquisse du travail de M. de Hammer pourrait suffire pour le recommander à l'attention de tous les hommes qui recherchent une instruction solide; mais nous n'aurions atteint que bien imparfaitement le but que nous devons nous proposer, si nous ne donnions pas une idée de la manière dont l'auteur a rempli les principales parties de ce vaste plan. Ne pouvant pas le suivre dans toutes les divisions et les subdivisions de son travail, nous nous arrêterons seulement à quelques-unes de celles qui nous paraissent
nous arrêterons seulement à quelques-unes de celles qui nous paraissent offrir le plus d'intérêt, ou être les moins connues mais nous devons auparavant, en prenant pour guide M. de Hammer, donner une idée générale des sources de la législation ottomane. Personne n'ignore que toute la législation musulmane a pour fondement l'Alcoran et les traditions prophétiques; mais, pour peu qu'on ait quelque connaissance de ces deux sources du droit public et particulier des musulmans, on sait à quel point elles sont insuffisantes, et combien il s'en faut qu'elles présentent un système complet de législation. Les commentaires des docteurs ont rempli en
complet de législation. Les commentaires des docteurs ont rempli en grande partie les lacunes de ce système en ce qui concerne la religion et le droit civil et criminel. Quelques parties de leurs ouvrages appartiennent même au droit public, parce que les bases de la législation criminelle, du droit militaire, et des contributions publiques, sont empruntées de l'Alcoran; mais il est d'autres parties, comme le droit féodal ou des apanages militaires dont ces jurisconsultes ou ces commentateurs n'ont fait aucune mention. Tout ce qui concerne l'organisation administrative leur est pareillement étranger. Les sources du droit public et les règles constitutives
étranger. Les sources du droit public et les règles constitutives du gouvernement à cet égard, sont de trois sortes: 1.° les constitutions impériales ou Kanoun-nameh, 2.° la coutume, et 3.° le bon plaisir du souverain, ourf. Cette dernière source de la législation, ou plutôt de l'administration, est souvent substituée aux deux autres, les constitutions impériales des sultans et la coutume ne liant le monarque qu'autant qu'il juge à propos de les maintenir et de s'y soumettre. Quelquefois aussi le bon plaisir du souverain se substitue à la source première et inviolable de la législation, la loi par excellence mais alors
inviolable de la législation, la loi par excellence mais alors il y a tyrannie et usurpation, révolte du monarque contre l'autorité divine. M. de Hammer, dans l'introduction mise à la tête du premier volume de son ouvrage, fait connaître la suite des diverses constitutions impériales qu'on peut considérer comme les lois organiques de l'empire ottoman. Il donne ensuite, dans la première et la seconde section, la traduction du Kanoun-nameh du sultan Méhémet II et celle du Kanoun-namehi Misr, ou constitution impériale pour l'administration de l'Égypte promulguée par le sultan Soliman. La première de ces constitutions a pour principal objet de
La première de ces constitutions a pour principal objet de déterminer les rangs, les prérogatives, le costume, les revenus et les droits des officiers civils et militaires, et des employés de la cour et de l'empire; elle règle aussi l'étiquette de la cour et les détails des cérémonies. Nous n'en citerons qu'un seul article, qui révolte la nature: « Les principaux ulémas ou jurisconsultes ont déclaré que chacun de mes enfants ou descendants qui parviendra au trône, peut légitimement, et pour assurer le repos de l'univers, faire mourir ses frères. Ils se conformeront à cette décision. » On est moins
Ils se conformeront à cette décision. » On est moins étonné de voir pratiquer une semblable barbarie, que de la trouver érigée en loi et écrite entre deux articles dont l'un règle l'étiquette de la table du sultan, l'autre détermine le costume de ses pages. La seconde constitution a été empruntée par M. de Hammer d'un ouvrage publié à Paris en 1781, sous le titre de Nouveaux Contes turcs et Persans. On regrette que M. de Hammer n'ait pas été à même de faire usage de l'original turc que possède la Bibliothèque du Roi. La traduction de M. Digeon, dont
la Bibliothèque du Roi. La traduction de M. Digeon, dont il s'est servi, est loin d'être exacte. de Hammer n'a pas entièrement ignoré le vice de cette traduction, où par exemple il est souvent fait mention de ponts, parce que le traducteur a ignoré que le mot Jama et au pluriel Jama qui signifie en arabe un pont, a en Égypte une autre acception, et veut dire une chaussée. M. de Hammer connaît trop bien l'Égypte pour la supposer remplie de ponts; mais ignorant quel était le terme de l'original, il a cru qu'il s'agissait de canaux par là, en
il a cru qu'il s'agissait de canaux par là, en réformant la traduction, il s'est aussi éloigné du texte. Ailleurs, trouvant dans la traduction le mot commissaires il a regardé ce terme comme l'équivalent du mot calife, et a introduit ce terme arabe dans sa traduction. L'original porte calife et au pluriel califa qui est bien différent de jassa. En Égypte surtout, ou ce dernier mot désigne exclusivement les intendans coptes des propriétaires ou tenanciers. Il est fâcheux que M. de Hammer ne se soit pas rappelé que j'avais publié une grande partie du texte turc de cette constitution impériale
une grande partie du texte turc de cette constitution impériale dans le tome I. des Mémoires de la classe d'histoire et de littérature ancienne de l'Institut. J'ai déjà dit que je ne pouvais suivre notre auteur dans la vaste carrière qu'il parcourt, et que je me bornerais à offrir quelques développements sur les parties de l'ouvrage qui me paraissaient offrir plus d'intérêt. Je choisis dans le premier volume la quatrième section, qui traite du droit de guerre des musulmans et la sixième, qui a pour objet les timars ou apanages militaires. La guerre chez les musulmans est envisagée comme un
militaires. La guerre chez les musulmans est envisagée comme un devoir de religion elle paraît avoir pour unique objet la propagation ou la défense de l'islamisme; et, en traitant de cette partie de leur droit public, les docteurs mahométans semblent n'avoir pas prévu qu'il pût jamais exister en même temps deux souverains légitimes, musulmans et orthodoxes, qui eussent à décider des contestations par la force des armes. Le Mahométan qui fait la guerre, est constamment envisagé comme ayant à combattre ou des infidèles soit idolâtres, soit juifs ou chrétiens, ou des musulmans, soit apostats soit révoltés contre l'autorité légitime. On
des musulmans, soit apostats soit révoltés contre l'autorité légitime. On sent que cette manière de considérer l'usage des armes, a sa source dans le système même du gouvernement, système dans lequel le pontificat est inséparable de l'autorité temporelle et il ne peut y avoir qu'un souverain légitime, parce qu'il ne saurait y avoir qu'un seul dépositaire de la puissance suprême dans l'ordre spirituel. Ainsi les faits ont beau être en contradiction avec ce système, il demeure toujours le fondement unique et inébranlable du droit de guerre. Ce droit, chez les musulmans, n'est point aussi barbare qu'on pourrait l'attendre du fanatisme
musulmans, n'est point aussi barbare qu'on pourrait l'attendre du fanatisme religieux de Mahomet et de ses premiers successeurs. On doit, avant d'attaquer les infidèles, leur proposer d'embrasser l'islamisme l'acceptation de cette proposition fait tomber les armes des mains des musulmans. Si les infidèles refusent d'embrasser l'islamisme ils doivent être sommés de se soumettre à payer une capitation et s'ils acceptent cette condition, la loi fait un devoir aux musulmans de cesser toute hostilité et les infidèles obtiennent la paix et la conservation de leurs propriétés et acquièrent un droit à la protection des musulmans. Le musulman peut tuer son prisonnier
la protection des musulmans. Le musulman peut tuer son prisonnier mais il lui est défendu de le mutiler. Les enfants, les femmes, les hommes contrefaits, ceux qui sont mineurs ou qui ont l'esprit aliéné ne doivent point être passés au fil de l'épée. Les capitulations doivent être observées fidèlement et si le prince ne les ratifie pas et désavoue le général qui les a accordées il ne doit point passer outre, qu'il n'ait dénoncé aux infidèles sa détermination et sa reprise des hostilités. Il y a-t-il, dans le butin fait sur l'ennemi, des bêtes de service ou autres que les
sur l'ennemi, des bêtes de service ou autres que les musulmans ne puissent commodément emmener avec eux; il leur est permis de les égorger ou de les brûler, mais non de les estropier. Une justice sévère règne dans toutes les dispositions relatives au partage du butin. Quelques privilèges que Mahomet s'était attribués, sont refusés à ses successeurs et cette délicatesse est d'autant plus remarquable, qu'en général les exemples du fondateur de l'islamisme sont regardés comme des lois et comme le supplément de l'Alcoran. Le musulman renégat, que le sort des armes livre aux vrais croyants n'est point traité sans miséricorde:
armes livre aux vrais croyants n'est point traité sans miséricorde: il lui est donné quelque répit pour revenir à la vraie religion, et l'abjuration de son erreur le rétablit dans tous ses droits. A l'égard des rebelles aussi, les moyens de conciliation doivent être employés par l'imam avant la force ouverte: les armes ne deviennent légitimes que quand l'instruction et les voies de douceur sont restées sans succès. Nous ne dissimulerons pas que, dans le grand nombre de questions que se proposent les docteurs et parmi les problèmes qu'ils accumulent pour avoir, ce semble, le plaisir de les résoudre, il
pour avoir, ce semble, le plaisir de les résoudre, il y en a plusieurs qui vraisemblablement ne se sont jamais offerts dans la réalité et qui ressemblent assez à ceux des docteurs misniques ou des talmudistes mais on ne peut rien conclure de là contre l'esprit général de sagesse d'humanité et d'équité qui caractérise cette partie du code musulman. Nous n'ajouterons plus sur ce sujet qu'un seul mot. Les infidèles, comme on l'a vu, en se soumettant au paiement d'une capitation ont droit à obtenir la paix et la conservation de leurs propriétés. Il est bon de connaître quels droits
de leurs propriétés. Il est bon de connaître quels droits les musulmans acquièrent sur les pays que la force des armes leur soumet. Nous traduirons ici littéralement les expressions de M. de Hammer, ou plutôt du code qu'il a pris pour guide. « Tout pays des infidèles que l'imam ou le khalife des musulmans soumet par la force, est partagé entre les conquérants musulmans, après le prélèvement du cinquième (que la loi accorde aux orphelins aux mendicants et aux voyageurs) ou bien les habitants sont confirmés dans la possession de ce pays, à la charge d'une capitation imposée sur les
ce pays, à la charge d'une capitation imposée sur les personnes, et d'une contribution foncière levée sur les propriétés territoriales. La conquête faite par la force des armes donnant au musulman vainqueur l'appropriation du territoire du peuple vaincu, il est évident, par l'opposition même des droits qui résultent de la conquête, et de ceux qui naissent de la soumission volontaire, que, dans ce dernier cas, le souverain musulman ne saurait prétendre à la propriété des terres des infidèles qui se sont soumis à son autorité. Cette observation aura son application dans ce que je dirai bientôt. Le régime féodal, s'il
dans ce que je dirai bientôt. Le régime féodal, s'il est permis de s'exprimer ainsi en parlant des apanages ou bénéfices militaires en usage dans l'empire ottoman, est l'objet de la sixième section du premier volume. Les règlements qui concernent cette matière, sont réunis sous le nom de Kanoun-timar parce que ces bénéfices sont appelés en général timars. On en distingue cependant de deux sortes; les principaux sont nommés aïnèr et çekâ, et ceux de la classe inférieure portent d'une manière spéciale le nom de timar. La originé de ce système, il dit et le répète que « ce système
système, il dit et le répète que « ce système féodal [le systeme] qui s'était développé dans l'ancien empire de Perse se maintint, pendant la durée du califat parmi les dynasties turques et persanes qui se partagèrent les débris de la monarchie des califes; et passa immédiatement de la dynastie des Seldjoukides aux Ottomans qui en succédèrent. » Cette assertion renferme deux faits dont l'un est avancé sans preuve, et l'autre est formellement contredit par les historiens orientaux. Les règlements de Nushirwan, rapportés par M. de Hammer lui-même, ne nous laissent apercevoir aucune trace d'assignation de fonds de terre ou
laissent apercevoir aucune trace d'assignation de fonds de terre ou de fiefs aux militaires; il n'y est question que d'une solde ou traitement en argent, fixé en minimum à cent pièces d'argent, et à quatre mille pour le maximum. L'époque véritable de l'introduction du système des fiefs en faveur des militaires loin d'être aussi ancienne que le dit M. de Hammer, est fixée par Makrizi au règne du prince Seldjoukide Alp Arslan, fils de Daoud et arrière-petit-fils de Seldjouk ou plutôt à celui de Melikshah fils d'Alp Arslan et l'auteur de cette innovation, selon le même écrivain, fut le célèbre
de cette innovation, selon le même écrivain, fut le célèbre vizir Hasan ibn Ali connu sous le nom de Nizam-ul-mulk. Alors c'est-à-dire, vers l'an 430 de l'hégire, pour la première fois, on substitua à la solde ou prêt en argent des fiefs ou apanages, nommés en arabe oult ou timar. Ce système ne fut définitivement établi en Égypte, pour les gens de guerre, que sous la domination de Saladin et des princes de sa famille. A l'occasion des fiefs ou apanages militaires, M. de Hammer a cru convenable de renouveler la question, souvent agitée, de la propriété des terres sous
la question, souvent agitée, de la propriété des terres sous la domination musulmane. M. de Hammer, en reconnaissant de véritables propriétés foncières entre les mains des particuliers, n'hésite pas à poser en principe qu'il n'est aucune de ces propriétés dont le titre primitif ne soit une concession du prince. Je dois le laisser parler lui-même. Sans aucun doute, dans la Turquie comme dans d'autres empires de l'Asie, il y a une propriété réelle et héréditaire de biens meubles et immeubles, et cette propriété est respectée; mais ce droit de propriété des terres se fonde sur la possession réelle confirmée ou
des terres se fonde sur la possession réelle confirmée ou concédée par le premier conquérant ou par ses successeurs, et point du tout sur un titre légal de possession héréditaire ou de propriété dont l'origine soit antérieure à la conquête. Suivant l'Alcoran, la terre appartient au Seigneur et par conséquent tout pays appartient au khalife, ombre de Dieu et son représentant sur la terre. La terre, il est dit dans l'Alcoran, est à Dieu il la donne en héritage à qui il veut, le royaume est à Dieu; il le donne en héritage à qui il lui plait. C'est sur
donne en héritage à qui il lui plait. C'est sur ces textes que sont fondées les décisions des premiers docteurs musulmans, qui ne reconnaissaient dans les états musulmans, aucun autre titre légal de possession que le droit de propriété soit confirmé par le conquérant aux anciens possesseurs non musulmans, à la charge de payer une contribution; soit résultant d'une nouvelle concession faite à des musulmans, à la condition d'acquitter la dîme. Par la conquête, le vainqueur musulman devient le seul, plein et absolu propriétaire du pays conquis; il en confirme la possession aux précédents possesseurs qui ont refusé d'embrasser l'islamisme,
la possession aux précédents possesseurs qui ont refusé d'embrasser l'islamisme, pour être entre leurs mains une propriété réelle et héréditaire à la charge d'acquitter une capitation, et un impôt kharadj, tant sur le fonds que sur les produits ou bien il se partage à des musulmans, pour par eux en jouir au même titre, à la charge de payer la dîme. Le conquérant musulman, qui ne peut pas les en priver, n'acquiert pas le droit de les leur concéder; elles ne deviennent en aucune manière sa propriété. A plus forte raison, ceux qui, en embrassant l'islamisme, sont devenus égaux en
raison, ceux qui, en embrassant l'islamisme, sont devenus égaux en droits aux autres musulmans n'ont-ils aucun besoin d'être confirmés dans un droit de propriété qu'ils n'ont jamais été dans le cas de perdre. Quant aux infidèles qui n'ont voulu ni embrasser l'islamisme ni subir le joug et payer la capitation, la conquête met toutes leurs propriétés entre les mains du vainqueur. Comme elles sont assimilées au butin, il en appartient un cinquième seulement au prince, qui doit en faire l'usage prescrit par la loi; il peut aussi être prélevé en sa faveur un préciput tenant le reste doit être partagé
sa faveur un préciput tenant le reste doit être partagé entre les troupes musulmanes victorieuses. Le titre des musulmans qui ont obtenu ainsi quelques portions du pays conquis, est bien la concession que leur en a faite l'imam mais ce n'est pas comme propriétaire qu'il leur a fait cette concession c'est comme général en chef, chargé du partage du butin; il en était si peu propriétaire qu'il ne pouvait en aucune manière le garder et se l'approprier. Enfin, dans le cas même de la conquête obtenue par la force des armes, l'imam peut estimer plus conforme aux vrais intérêts de