jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
apparence, auxquelles l'auteur s'est arrêté, on sera touché pourtant d'un tel scrupule dans la critique des idées, d'un sens si concret de la réalité, d'une liberté d'esprit si pur de pharisaïsme. L'exemple de cette belle discipline dans la discussion est salubre autant que rare". Dans cet article, Jacob s'attachait à montrer que la crise du libéralisme s'expliquait par la redéfinition de la liberté qui ne pouvait plus être conçue comme liberté absolue, inconditionnée. Pour autant, il concluait qu'il fallait se garder d'agir par la loi sur la "destinée" du christianisme et accorder "la faculté d'exister et d'enseigner à toutes les
et accorder "la faculté d'exister et d'enseigner à toutes les congrégations qui ont fait les efforts les plus louables pour s'accommoder aux conditions de notre pacte social". Ainsi, alors que le Bloc des gauches est au pouvoir, la mission que semblent désormais s'assigner les philosophes dans la rubrique "Questions pratiques", est celle de stimuler la réflexion politique, de constituer une sorte de comité de vigilance critique en charge de la cohérence des principes de la gauche républicaine. Que Léon ait songé à Ferdinand Buisson pour donner la réplique à Bouglé ne surprendra pas : Buisson qui venait de prendre congé
ne surprendra pas : Buisson qui venait de prendre congé de la Faculté de Lettres de Paris à la suite de son élection à la députation était un passeur de premier ordre entre milieu philosophique et milieu politique. Bien qu'appartenant d'esprit et de cœur à une nébuleuse radicale socialiste et socialiste, les principaux animateurs de la RMM adoptaient une attitude de soutien vigilant et critique à l'égard du gouvernement et de l'Assemblée. Xavier Léon lui-même, se disait combiste, davantage par crainte de l'arrivée au gouvernement de Ribot et Doumer, que par sympathie pour "Combes et Cie". Le salon des Léon,
par sympathie pour "Combes et Cie". Le salon des Léon, rue des Mathurins constituait sans doute un lieu stratégique, une interface entre monde universitaire et monde politique. On s'y réunissait, le mercredi, entre philosophes, entre universitaires, autour du directeur de la Revue de métaphysique et de morale et de Mme Xavier Léon unanimement saluée par le discours commémoratif, comme l'artisan discret de la convivialité de ces rencontres. On y rencontrait, selon les mots d'Hubert Bourgin, "de grands universitaires devenus politiciens" et "d'autres qui désiraient le devenir". Au premier rang de ces universitaires gagnés à la politique, se trouvait Paul Painlevé,
ces universitaires gagnés à la politique, se trouvait Paul Painlevé, ami personnel des Léon. Les "questions politiques" ne manquaient certes pas : Louis Weber était attendu sur le problème des grèves ; en 1903 ; les animateurs évoquaient dans leur correspondance des sujets sensibles : l'Eglise et l'Etat, le socialisme mais ces projets ne débouchèrent sur aucune réalisation concrète. En 1906, en ces temps de renouveau de la question sociale, le directeur de la RMM concevait pourtant le projet d'une extension des "questions pratiques" dont l'aboutissement pourrait être la création d'une "revue politique". Mais existait-il une place pour un projet
d'une "revue politique". Mais existait-il une place pour un projet qui voulait se maintenir dans les limites de la philosophie tout en se donnant une finalité expliciteement politique ? Léon disait entreprendre ces publications "dans un esprit favorable à la réforme", formule minimale d'un engagement politique. Mais il ne s'agissait aucunement de s'inscrire dans le jeu des affrontements idéologiques dont la presse, et parfois les débats parlementaires, donnaient un image médiocre. La représentation de l'intervention philosophique dans l'espace du politique s'appuyait sur une disqualification tacite de la politique, au sens contemporain du terme. S'engager en politique en restant philosophe, n'adopter
contemporain du terme. S'engager en politique en restant philosophe, n'adopter d'autre bannière que celle de la raison : le mot d'ordre des fondateurs de la Revue était toujours recevable. Xavier Léon définissait ainsi son « œuvre » en ces termes : « essayer de rattacher la politique à la philosophie; est-ce une tentation vaine ? Et depuis Platon jusqu'à Renouvier et Comte, cela n'a-t-il pas été l'effort de tous les philosophes ? Je sais bien que la Revue n'est ni un homme ni un système, mais elle est au moins une étiquette et comme disait Fichte, il ne faut pas
une étiquette et comme disait Fichte, il ne faut pas médire des formules ». Le projet était à la fois raisonnable il n'impliquait pas en apparence de rupture dans la représentation de la fonction du philosophe et ambitieux : il s'agissait de s'immiscer dans le débat politique en s'adossant à une légitimité philosophique, en somme professionnelle, de traiter, dans un esprit philosophique, les questions soulevées au parlement ou susceptibles de l'être : « un exposé à un point de vue objectif d'abord, à un point de vue critique ensuite d'un certain nombre de questions qui se posent au parlement et
certain nombre de questions qui se posent au parlement et mieux à la réflexion de ceux qui ne se désintéressent pas de la chose publique ». Lettre à Elie Halévy du 29/09/1906. ms 368. Léon proposait notamment que soient traités les problèmes suivants: « syndicat de fonctionnaires », retraites ouvrières », « impôt sur le revenu », « programme du parti socialiste », « les monopoles », « l'arbitrage en matière de grève et de contrat », « réforme du suffrage universel (vote des femmes) », « responsabilité des magistrats », « responsabilité pénale et responsabilité morale », « réglementation
», « responsabilité pénale et responsabilité morale », « réglementation de la prostitution ». Elie Halévy semble avoir accueilli le projet de Léon avec scepticisme voire inquiétude. Du moins était-il peu disposé à voir se créer un nouvel organe. Sans doute craignait-il, outre la surcharge de travail pour son ami, le mélange des genres et le risque de voir altéré le projet strictement philosophique de la Revue. Halévy redoutait également que les contributions prennent une coloration trop clairement socialiste. Pourtant Léon se défendait de tout parti pris idéologique : « Je n'ai jamais dit que j'écarterais ceux qui, hors du
Je n'ai jamais dit que j'écarterais ceux qui, hors du socialisme, voudraient poser et exposer ces questions. Je les cherche et tu peux m'y aider même personnellement à les trouver. J'ai dit que ceux-là étaient rares et je te défie de dire le contraire ». Xavier Léon craignait lui-même de se voir rangé parmi les « jaurésistes » mais croyait conjurer ce danger en publiant une étude critique du programme socialiste rédigée par Jacob : « Je doute qu'après l'éreintement de Jaurès par Jacob on puisse encore me taxer de jaurésisme ». Halévy était sans doute moins confiant que son
jaurésisme ». Halévy était sans doute moins confiant que son ami dans la capacité de la philosophie à peser sur la réalité politique et sociale des sociétés modernes ; au moment où Léon travaillait à son projet de « questions politiques » il énonçait, en conclusion d'un article sur la « distribution des richesses », le désarroi du « théoricien » qui « sait que, s'il est capable de définir le sens du mot « progrès », il ne peut pas grand-chose pour en accélérer la marche ». Ce grand projet d'extension des « questions pratiques » fit long feu.
projet d'extension des « questions pratiques » fit long feu. La rubrique n'en demeura pas moins un des points forts de la publication mais le programme exigeant défini par le directeur de la RMM ne put être rempli, faute de collaborateurs. Néanmoins, les mouvements sociaux des années 1904-1907 donneront lieu à quelques articles de réflexions sur le syndicalisme, qui permettront aux collaborateurs de la RMM de préciser et d'argumenter leur refus de la guerre sociale mais également de revenir sur la lancinante question de « l'atomisation » de la société post-révolutionnaire et des moyens de reconstituer le tissu social. La
post-révolutionnaire et des moyens de reconstituer le tissu social. La Revue était en quelque sorte née pour s'institutionnaliser. La philosophie universitaire avait été son berceau : le projet s'était élaboré dans la fidélité à l'enseigne reçue, dans la classe de philosophie, de « maîtres » comme Darlu. Gaston Deschamps soulignait en 1894 dans une enquête qu'il menait dans le Temps sur la Jeunesse pensive », le rôle des « professeurs » depuis deux décennies : « Notre société, affranchie des dogmes, libérée par la science, dédaigneuse des traditions, n'appelle plus le prêtre à son secours. Il y a une place
le prêtre à son secours. Il y a une place vide, qu'il faut remplir. Le professeur de philosophie, jadis réduit par des ministres au rôle de régent de collège, redevient peu à peu un directeur de conscience ». Xavier Léon voulait concilier deux ambitions : d'une part, l'organisation de la communauté philosophique, la « socialisation » du travail intellectuel et, d'autre part, à défense d'un programme militant centré sur une communauté d'idées qui devait faire de la Revue un instrument de propagande pour un courant. Le statut de revue académique, professionnelle, était difficilement compatible avec un engagement explicitement politique. Les
professionnelle, était difficilement compatible avec un engagement explicitement politique. Les animateurs du projet se sentaient investis d'une mission aux côtés de l'Etat républicain. Gardiens de la cohérence des grands principes, ils se posaient aisément en régulateurs de la modernité démocratique. Les philosophes de la Revue de métaphysique et de morale étaient convaincus de l'éminence de leur discipline, par idéalisme sincère, peut-être aussi parce qu'ils étaient animés par ce pathos de la distance qui les distinguait de la « foule », cette forme moderne de la doxa. Ces laïcs sincères étaient convaincus qu'il revenait de droit à la philosophie, comme discipline,
convaincus qu'il revenait de droit à la philosophie, comme discipline, d'occuper les terres abandonnées par l'Eglise. Ils brandissaient leur légitimité et l'opposaient magiquement aux publicistes et autres gens de lettres, dont ils critiquaient les prétentions à diriger les consciences. En ces années de genèse de la figure de l'intellectuel, les philosophes ont tout d'abord conçu leur mission comme une version laïcisée et sécularisée du pouvoir moral de l'Eglise : « Aussi longtemps qu'on s'est reposé sur la religion du soin de former les volontés, la philosophie a pu planer sur les hauteurs de la spéculation théorique. Maintenant que les dogmes
les hauteurs de la spéculation théorique. Maintenant que les dogmes sont impuissants à légitimer les prescriptions éthiques, il faut que la philosophie assume cette tâche. » Au début du siècle, la question de la « restauration de l'unité morale » perd de sa centralité dans le discours de la RMM. Des questions plus strictement politiques sont abordées résolument dans la rubrique « questions pratiques ». Celle-ci, fidèle à son orientation initiale, n'a pas pour vocation de donner les éléments d'un « système », d'une doctrine sociale, mais de passer au crible de la critique les idées politiques et sociales du
crible de la critique les idées politiques et sociales du temps. Le rationalisme philosophique se représente comme purifié de toute appartenance sociologique et idéologique. En somme, en « remontant » aux principes, les philosophes se posent en détenteurs d'une lucidité qui légitime leur intervention sur le terrain du politique. Stéphane SOULIÉ 26. Le Temps, 28/10/1894, p. 2. Louis Weber, « La France au point de vue moral », RMM, 1900, p. 367. Formule d'une clarté singulière pour un philosophe « amateur », non universitaire, mais fonctionnaire à l'Office du travail. Le refus du dilettantisme n'est pas servi par le philosophe
Le refus du dilettantisme n'est pas servi par le philosophe « professionnel ». Et je ne puis que remercier la Sté d'Études Jaurésiennes qui permet de présenter, ici, Ch. de Larivière en tant que revuiste. Ch. de Larivière et les revues Assurément, les périodiques étaient fort nombreux en 1885-1914. « Tandis qu'au XVIIIe siècle, Voltaire évaluait, pour l'Europe à 173 le nombre de journaux et recueils littéraires, un rapport officiel du 9 avril 1914 indiquait, pour la France seule, le chiffre de 8 285 journaux et revues dont 3 218 pour Paris » (M. Braunschvig ; Littérature française contemporaine ;
pour Paris » (M. Braunschvig ; Littérature française contemporaine ; Colin, 1926). Pourtant, Ch. de Larivière qui, par ailleurs collabore à nombre d'autres périodiques, n'hésite pas à en créer, en dépit d'une amicale mise en garde par l'éditeur P. Ollendorf en juin 1888 : DATE TITRE Ch. de Larivière en tant que : 1880 ? Le petit Républicain de Saint-Amans Soult (Tarn) Co-fondateur 1882 La Nouvelle Gaule, revue littéraire, politique et Co-fondateur artistique et qui verra le jour sous le titre de Revue Générale (Paris) 1883 Revue Générale, revue dite « libérale, littéraire, Fondateur et politique et artistique ». Bimensuel
« libérale, littéraire, Fondateur et politique et artistique ». Bimensuel qui durera jusqu'en 1891 (Paris) 1884 Auf der Höhe (= Sur les hauteurs), la revue allemande fondée par L. von Sacher-Masoch 1884 Démarches tentées pour être correspondant parisien Proposition d'un grand quotidien allemand, du Tagblatt de Leipzig en particulier 1884 La Justice (Paris) Collaborateur 1885 La Suisse Romande (Suisse) Collaborateur 1886 L'Avenir du Tarn dirigé à Castres Collaborateur 1886 La Revue Littéraire de Touraine Pressenti 1886 Revue des Traditions Populaires (Paris) Pressenti 1887 La Nouvelle Presse, qui cessera de paraître en 1888. Souscripteur (Paris) actionnaire et collaborateur 1887 La Grande
en 1888. Souscripteur (Paris) actionnaire et collaborateur 1887 La Grande Encyclopédie (Paris) Collaborateur 1891 ? La Revue de Famille (Paris) Collaborateur 1892 ? Le Figaro, supplément littéraire (Paris) Collaborateur 1893 Revue Chrétienne (Paris) Collaborateur 1893 ? Revue Politique et Parlementaire (Paris) Collaborateur 1893 Bibliothèque Universelle et Revue Suisse Offre de Collaboration 1893 Revue du Dimanche, revue que Ch. de Larivière Projet (mort-né ?) 1894 projette de créer à Paris 1894 Journal des Débats (Paris) Collaborateur 1894 ? La Nouvelle Revue (Paris) Collaborateur 1895 Ch. de Larivière pressenti pour collaborer avec Ch. de Lorbach, directeur du Nord, pour animer ce Nord,
Ch. de Lorbach, directeur du Nord, pour animer ce Nord, journal d'obédience russe à Paris (voir 1908) 1897 ? Le Grand Cercle Républicain (Paris) Collaborateur 1898 Revue des Études Russes (Paris). Durera jusqu'en 1901, date à laquelle Ch. de Larivière en prendra l'entière responsabilité (voir 1901) 1901 Revue Franco-Musulmane et Saharienne (Paris) Souscripteur actionnaire 1901 ? Revue Bleue politique et littéraire (Paris) Collaborateur 1901 Souvenirs et Mémoires (Paris) Collaborateur 1901 Revue des Études Franco-Russes périodique mensuel Fondateur et faisant suite à la Revue des Études Russes, et qui durera jusqu'en 1912 1901 Nouvelle Revue Rétrospective (Paris) Collaborateur 1902 Le journal
1912 1901 Nouvelle Revue Rétrospective (Paris) Collaborateur 1902 Le journal monténégrin Glas Tarnogortska reproduit Collaborateur articles de Ch. de Larivière déjà parus dans la Revue des Études Franco-Russes 1903 La Patrie, journal saint-pétersbourgeois de langue Collaborateur française 1904 La Russie, revue trimestrielle suisse Collaborateur 1906 La Revue Slave (Paris) Collaborateur 1906 Ch. de Larivière appelé à Saint-Pétersbourg pour Ch. de Larivière co-fonder La Russie actuelle (.) organe financier, ne peut accepter économique, politique et littéraire 1906 Essai de collaboration avec Le Nord (voir 1895 ci-dessus) alors dirigé par le prince Galitzin (Paris) 1909 Vie Nouvelle, périodique protestant Collaborateur 1928 ?
Galitzin (Paris) 1909 Vie Nouvelle, périodique protestant Collaborateur 1928 ? Revue des Deux Mondes Collaborateur Nous allons nous limiter, en ces pages, à présenter Ch. de Larivière aux commandes de deux revues qu'il fonda à Paris : la Revue Générale et la Revue des Études russes. La Revue Générale, 1883-1891 C'est sous le nom de Revue Générale que naît à Paris, fin 1883, la revue décidée un an plus tôt sous le titre de Jeune Gaule par les membres d'une association « La Nouvelle Gaule » fondée par Larivière, en février 1881, « dans le but de grouper les gens
février 1881, « dans le but de grouper les gens qui désirent développer leurs connaissances (.) et s'habituer, par des conférences périodiques, à l'usage de la parole ». Créée le 15 septembre 1883 (siège : 12 rue du Quatre-septembre), la « Revue Générale, politique et artistique » paraîtra dès le 15 novembre 1883, à raison de deux numéros par mois. Et au moins 180 suivront jusqu'en 1891. Ayant apporté 1 750 F (sur 11 500 réunis), Ch. de Larivière sera le directeur-gérant et rédacteur en chef, avec Paul Morel et Henri Quet comme secrétaires de rédaction. Un prospectus annoncera :
Henri Quet comme secrétaires de rédaction. Un prospectus annoncera : « Chaque numéro comprendra 24 pages de texte grand in-4° à 2 colonnes, avec couverture sur papier chamois (.). Sincèrement républicaine, la Revue générale est libre de toute attache. Elle n'est inféodée à aucune école littéraire, à aucune coterie politique. Elle a su grouper et s'attacher les hommes marquants de toutes nuances. (.) Par la variété des sujets traités et par la compétence de ses collaborateurs, la Revue Générale tiendra constamment ses lecteurs au courant du mouvement politique et intellectuel en France et à l'Étranger. La Revue générale compte déjà
en France et à l'Étranger. La Revue générale compte déjà un grand nombre d'abonnés. Son tirage élevé dès le début lui permet de faire à ses lecteurs des conditions de prix très avantageuses. La collection des numéros de La Revue générale formera annuellement un beau volume de près de 600 pages in-4°. (. 50 centimes le numéro. Abonnement annuel : 12 F à Paris, 15 F en les départements, Algérie et Alsace Lorraine, 18 F à l'étranger) ». Devant quitter Paris (car nommé receveur des finances à 45-Gien en 1887), Ch. de Larivière partage la direction de la revue avec
Ch. de Larivière partage la direction de la revue avec H. Quet, avant de la lui céder en 1889. En octobre 1891 semble-t-il, H. Quet abandonnera à son tour, trouvant alors insuffisantes, concédées par Ch. de Larivière, une aide à la rédaction et l'idée du changement de titre en « Revue Jaune » 3. C'est que la revue coûte cher et la concurrence est effarante. En dehors des dépenses d'administration, il faut payer nombre d'articles (de 25 à 100 F l'article, ou de 10 à 50 centimes la ligne) et payer l'impression (en mars 1887 : 331,2 F pour 1
payer l'impression (en mars 1887 : 331,2 F pour 1 000 exemplaires de 32 pages imprimées par A. Davy). Tirant à 1 500 exemplaires en mai 1887 puis à 1 000 en décembre 1887 et à 600 en juillet 1888, elle manque d'abonnés, lesquels finissent même par démissionner. Avant qu'il ne cède la revue à H. Quet, Larivière avait tenté de la vendre, successivement mais en vain, aux éditeurs Plon (en 1887), Lecène et Oudin (automne 1887), Mme Adam, de « La Nouvelle Revue » (avril 1888), Fischbacher (juin 1888). Les unes rétribuées et les autres non, c'est tout de
Les unes rétribuées et les autres non, c'est tout de même quelques trois cents personnes qui auront écrit dans la « Revue générale », trois cents personnes qui étaient Presque autant de correspondants pour Ch. de Larivière. La liste des principaux collaborateurs réguliers est donnée en 4e de couverture de la revue : Jean Aicard, Paul Arène, Th. de Banville, Ed. Barbey, Paul Bilhaud, H. de Bomier, Em. Burnouf, Et. Carjat, H. Chantavoine, Gabriel Compayré, François Coppée, Alphonse Daudet, Paul Déroulède, Em. Deschanel, M. Desvallières, Léon Donnat, Mme Tola Dorian, etc. 2. Liste non exhaustive. à vrai dire, la «
etc. 2. Liste non exhaustive. à vrai dire, la « Revue Générale » était déjà dite « jaune » par des lecteurs, à cause de sa couverture jaune par rapport à la « Revue bleue » créée en 1863 et devenue « Revue politique et littéraire » en 1871, et par rapport à la sœur de celle-ci, la « Revue Rose » devenue « Revue scientifique ». L. Duvauchel, P. Elzéar, Cam. Flammarion, H. Fouquier, Alfred Gassier, Ch. Grandmougin, Edmond Guinaud, Ern. d’Hervilly, comte de Kératry, Georges Laguerre, H. de la Pommeraye, André Lemoyne, Richard Lesclide, René Maizeroy, Eugène Manuel,
la Pommeraye, André Lemoyne, Richard Lesclide, René Maizeroy, Eugène Manuel, G. de Maupassant, Al. Piedagnel, Emile Pouvillon, Gustave Rivet, Maurice Rollinat, Armand Silvestre, Paul Strauss, Sully Prudhomme, André Theuriet, Louis Ulbach, de Ujfalvy, Mme de Ujfalvy, Wiéner. À noter qu'auront également donné des articles les sieurs J. Barbey d’Aurevilly, Maurice Barrès, Léo Claretie, Stanislas de Gaïta, Lecomte de Lisle, Frédéric Mistral, Louis Pélatan, Raymond Poincaré, L. Von Sacher-Masoch (le « père » du masochisme). Et d’autres collaborateurs nommés sur d’autres listes. Exemple de sommaire, celui de la onzième livraison de 1884 (1er juin) : les colonies et l'émigration par E.
1884 (1er juin) : les colonies et l'émigration par E. Meyer ; Le Tartufe de M. Coquelin par P. Morel ; La Poste des califes et la Poste du Shah, par P. Hugounet ; Le Salon de 1884, par H. Quet ; Chronique littéraire par Ch. de Larivière ; Chronique théâtrale par H. Schatz. Quant à Ch. de Larivière, outre d’assumer la direction et la plupart des correspondances et outre qu'il publie en d’autres périodiques (par exemple 112 articles, de 1884 à 1891, dans le seul « Petit Républicain de St-Amans ») il aura donné un grand nombre d’articles, dont
St-Amans ») il aura donné un grand nombre d’articles, dont : Victor Hugo (1/06/1885) Catherine II et Mme de Geoffrin (15/01 et 1/02/1886) L’œuvre d’Emile Zola (15/05/1886) De Kabylie en Kroumizie (mai 1887) L’alliance franco-russe (Réponse à sir Ch. Dilke et au prince Lubomirski (l'article, signé « Un diplomate » et paru le 15/06/1887, déclenchera polémique) L’Europe et la Révolution Française, d’après A. Sorel (1887 ?) La Papauté et l'Europe (signé « Un diplomate » ; décembre 1887 et janvier 1888) La Prusse et son roi pendant la guerre de Crimée, d’après G. Rothan (1/05/1888) La France, la Russie et
Crimée, d’après G. Rothan (1/05/1888) La France, la Russie et l’Allemagne (signé « Un diplomate » ; 1/08/1888) La littérature de demain : Esthètes et éphèbes (15/10/1889) La critique contemporaine (très long article ; août et septembre 1890) Les femmes d’Henri Becque (1/11/1890) « Jésus-Christ » du Père Didon (1/12/1890) Le ministère de Talleyrand sous le Directoire, d’après G. Pallain (décembre 1890) Question du jour : le désarmement (1/02/1891) La fin de la Triple Alliance (15/05/1891) Napoléon 1er et la France moderne, d’après Taine (mai 1891) Compte tenu du nombre et de la diversité des articles, et compte tenu de
et de la diversité des articles, et compte tenu de la qualité (compétence et talent) et du nombre des auteurs, l’apport de la « Revue Générale » ne put qu’être important. Mais il n’y eut pas assez de lecteurs pour que terrible concurrence étant cette « Revue Générale » ait le succès mérité. Même la remarquable Histoire générale de la Presse Française (tome III) publiée sous la direction de Cl. Bellanger, J. Godechot, P. Guiral et F. Terron en 1967 ; P.U.F.) ne la cite pas, tout comme elle ne cite pas non plus l’autre excellente et singulière revue fondée
cite pas non plus l’autre excellente et singulière revue fondée par Ch. de Larivière, la « Revue des Etudes Russes ». Elle reconnaît que « le monde des publications (de la fin du XIXe siècle) est mal connu et leur étude a été négligée. Ces périodiques apportent pourtant sur la vie française, dans tous ses domaines, des renseignements originaux et fournissent des études d’une qualité remarquable ; elles sont pour l'historien une source documentaire irremplaçable » (P. 390). Et la même Histoire d’ajouter que ces revues des années 1880-1910 « exercèrent sur l’élite intellectuelle et sociale de l’époque une influence