jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
incontestablement, peuvent donner à ce coin de Paris un aspect engageant que présentement il est bien loin d'avoir. Je n'ai plus à dire au sujet de cette opération en dehors de ce terrain libre situé en bordure de l'hospice Debrousse. Je crois qu'il n'y aura pas de difficulté car, d'ores et déjà, on a amorcé une conversation pour cette réalisation et j'ai bien l'impression que tout le monde y est favorable. Le sixième secteur s'étend de la porte de Bagnolet à la porte des Lilas sur 32 ha 7. Les affectations anciennes envisagées donnaient 12 hectares à la voirie, 17
affectations anciennes envisagées donnaient 12 hectares à la voirie, 17 ha 2 aux espaces libres et 3 ha 5 à l'emplacement d'un réservoir d'eau à construire. La nouvelle étude ne change rien à la voirie ni en ce qui concerne le réservoir mais ramène les espaces libres à 12 ha 2, ce qui permet de dégager 1 ha 5 pour l'habitation et 3 ha 5 pour l'équipement scolaire. La réalisation de ce projet apporterait dans l'immédiat 180 logements. Une seconde tranche de 300 logements pourrait être entreprise dès l'évacuation des terrains encore partiellement occupés par 250 familles. Deux groupes scolaires
terrains encore partiellement occupés par 250 familles. Deux groupes scolaires sont prévus, cependant que la plate-forme couverture du réservoir sera aménagée en terrain de sports. À propos de cette opération, nous avons, bien entendu, eu immédiatement une réaction des services intéressés. Ce n'est pas que la réalisation en soit difficile, mais elle sera assez coûteuse. En effet, il va falloir construire un premier plateau de couverture et, au-dessus, un second qui servira précisément de plateau d'éducation physique. Pourquoi ce plateau ? Parce que l'eau qui est enfermée dans les réservoirs doit aller de là directement au robinet des consommateurs ;
doit aller de là directement au robinet des consommateurs ; il ne faut pas par conséquent qu'elle puisse être polluée. Il est ainsi nécessaire de coiffer le réservoir d'un autre plateau qui recevra les eaux de ruissellement. Cela coûtera évidemment cher mais il serait dommage de laisser un espace libre de 3 ha 5 sans l'utiliser. Après tout, même si la dépense est importante, il ne faut pas perdre de vue qu'elle est également payante puisque nous aurons ainsi la possibilité d'installer un terrain de sports qui sera très utile. D'ailleurs, fort heureusement, dans ce secteur nous ne touchons guère
D'ailleurs, fort heureusement, dans ce secteur nous ne touchons guère à la voirie. Je dois dire que ce fut l'un des sujets de discussions les plus graves entre services de la Préfecture de la Seine et défenseurs des opérations dont la réalisation affectait beaucoup la voirie. Vous connaissez tous la diplomatie souriante de M. le Directeur général des services techniques. Il m'a dit : « Ne finirons pas être d'accord mais il faudra auparavant que nous discutions largement ces opérations. » Je partage son point de vue à ce sujet, mais j'espère bien comme lui que nous finirons par nous
mais j'espère bien comme lui que nous finirons par nous entendre. La diplomatie souriante de M. le Directeur général, auquel je rends hommage, doit pas nous faire oublier avec quelle ardeur il défend son point de vue qu'il veut toujours voir triompher. Sourires. Je ignore pas, mais comme je sais d'au-dessus que nous sommes à peu près aussi entêtés l'un que l'autre, je suis certain que nous arriverons à nous entendre. Le septième secteur s'étend sur 35 hectares de la porte des Lilas à la porte de Pantin. Il convient de noter que sa configuration générale, en forme de croupe,
de noter que sa configuration générale, en forme de croupe, conduit l'architecte à établir une conception d'ensemble qui, de Paris, déborde dans la banlieue ; mais bien entendu je ne veux parler dans cette Assemblée que des opérations qui intéressent le sol de Paris. Les affectations anciennes libres donnent 12 ha 8 à la voirie et 21 ha 3 aux espaces libres, cependant que les écoles existantes occupaient 0 ha 9. La nouvelle étude ramène la part de la voirie à 10 ha, celle des espaces libres à 18 ha 2, sans changement appréciable quant à l'équipement sportif. Cependant, en
2, sans changement appréciable quant à l'équipement sportif. Cependant, en compensation, elle dégage 2 ha 8 pour l'habitation, 2 ha pour l'équipement scolaire et 1 ha 3 pour « parking. » La réalisation de ce projet apportera dans l'immédiat 750 logements dont 300 à la porte des Lilas et 400 sur la butte de Chapeau-Rouge. Dès l'évacuation de certains terrains encore partiellement occupés par 114 familles, une seconde tranche de 750 logements se décomposant en 350 logements près de l'enceinte de la porte des Lilas et 400 à la porte de Pantin pourrait être entreprise. Vous voyez que cette opération
de Pantin pourrait être entreprise. Vous voyez que cette opération également est extrêmement bénéfique en ce qui concerne le logement puisque aussi bien pour pouvoir édifier 750 logements, nous n'aurons à déplacer que 114 familles. Il convient donc de en poursuivre la réalisation. La seconde partie du programme de ce secteur, comportant à elle seule la construction de 1.500 logements, doit être réservée jusqu'à l'achèvement de l'étude entreprise en vue de dégager les possibilités financières et autres conditionnant sa mise en route, tant vers l'avenue du Belvédère que vers le boulevard Sérurier et le boulevard d'Algérie. Un groupe scolaire est
boulevard Sérurier et le boulevard d'Algérie. Un groupe scolaire est prévu à la porte des Lilas, un autre près de l'église de la construction Sainte-Marie-Médiatrice, tandis que ce projet réalise l'agrandissement du groupe actuel du Pré-Saint-Gervais. Le plan qui vous est présenté n'est pas celui que j'aurais voulu qu'il fût. M. Auzelle, architecte, est un urbaniste de grande renommée, mais il considère qu'ayant à aménager une croupe il doit d'abord, pour la compréhension de son œuvre, faire ressortir ce mouvement de terrain, c'est-à-dire donner les courbes de niveau. C'est précisément sur ces courbes de niveau que doivent selon lui s'implanter
sur ces courbes de niveau que doivent selon lui s'implanter les bâtiments. C'est parce que ces courbes paraîtront qu'elles permettront de saisir l'intérêt exact de l'implantation. Je vous ai déjà dit que j'ai été, quant à moi, très près de refaire ce plan pour vous le présenter toi-même ; mais j'estime que je n'avais pas le droit de m'exposer à trahir l'œuvre de l'architecte, et c'est pourquoi ce dessin m'a été présenté tel qu'il est. Par ailleurs, étant donné que vous pouvez vous porter à une maquette, celle-ci vous indiquera très exactement ce que nous visageons ; je pense que
très exactement ce que nous visageons ; je pense que vous serez ainsi suffisamment renseignés. En résumé, la première opération doit apporter 3.820 logements et la deuxième tranche, mais qui se greffe immédiatement sur la première, 1.500. On trouve enfin 1.720 logements dont il est bien impossible d'indiquer quelle part sera réalisée exactement. En fait, sur ces 1.720 logements, je ne pense pas qu'au moins dans l'immédiat et à même dans un avenir assez proche nous n'en réalisions beaucoup. Je vais vous dire maintenant un mot, chers collègues, de la façon dont s'est procédé ce travail. Lorsqu'au mois de juillet
façon dont s'est procédé ce travail. Lorsqu'au mois de juillet vous avez donné votre accord de principe sur la mise à l'étude de cette question, j'ai pensé que j'avais non seulement le droit mais le devoir de prendre contact immédiatement avec l'administration, pour faire que ces recherches, dont je m'étais engagé à vous rendre le résultat à cette session-ci, soient faites en commun. Aussi ai-je, dès le premier jour, pris contact avec M. le Directeur de l'urbanisme qui avait la charge de monter l'opération et de la réaliser. Nous avons eu de suite, et dans la plus franche clarté, créé
eu de suite, et dans la plus franche clarté, créé en quelque sorte l'équipe technique, puis sont venus s'adjoindre à nous les représentants des grandes directions de la Seine qui étaient intéressées à la réalisation de ce programme, ainsi que les représentants du Ministère de la reconstruction et du logement. En effet, il était absolument nécessaire, me semble-t-il, de tenir cette étude en liaison avec les services du ministère, l'accord de la Direction de l'aménagement de la région parisienne et de l'aménagement du territoire nous semble indispensable. Je dois dire d'ailleurs que les deux directeurs intéressés et leur personnel nous
d'ailleurs que les deux directeurs intéressés et leur personnel nous ont, eux aussi, vraiment apporté leur appui, ils ont travaillé avec nous dans une absolue confiance, au cours de très longues séances qui se sont souvent prolongées fort tard dans la matinée. Chacun, selon sa place dans l'échelle administrative, a toujours pu exprimer très librement son point de vue et le défendre avec unacharnement qu'il a voulu y apporter. En fin de compte, l'œuvre réalisée constitue vraiment un travail d'équipe. Ce travail est concrétisé par une maquette que vous pourrez voir, si vous le voulez, puisqu'elle est exposée à la
voir, si vous le voulez, puisqu'elle est exposée à la salle Saint-Jean; Je me garderai d'omettre de saluer ceux qui ont fait partie de cette équipe et qui ont apporté dans ce travail le meilleur d'eux-mêmes. Certains ont même pour cela sacrifié leurs vacances. En effet vous ne vous en doutez peut-être pas, mais il n'a pas été simple ni facile d'accomplir en quatre mois ce travail en vue de vous le présenter à la date actuelle. Les maquettistes, notamment, tant ceux du ministère que ceux de la Préfecture de la Seine, nous ont vraiment assuré une collaboration extraordinaire. Je
la Seine, nous ont vraiment assuré une collaboration extraordinaire. Je dis « extraordinaire », car les intéressés allent à une formation professionnelle de tout premier rang une patience à toute épreuve. Je m'excuse d'ailleurs auprès d'eux de leur avoir imposé certaines restrictions, et je reconnais que malgré toutes ces exigences, c'est toujours en souriant et avec bonne humeur qu'ils ont exécuté le travail que je leur ai demandé. C'est pourquoi je crois pouvoir, en votre nom à tous, mes chers collègues, porter témoignage de ce qu'ils ont fait et leur adresser des remerciements que, croyez-moi, ils ont bien mérités. (Applaudissements)
adresser des remerciements que, croyez-moi, ils ont bien mérités. (Applaudissements) En conclusion, j'indiquerai que nous ne pourrons pas voter aujourd'hui les conclusions de ce rapport puisque la Commission des finances n'a pas fini, je crois, d'en délibérer. Nous joindrons donc l'incident au fond, en quelque sorte, et je demande le renvoi à huitaine pour le vote. A cette date je vous demanderai — et je vous en avertis dès maintenant — d'approuver le projet de délibération proposé par le mémoire de M. le Préfet de la Seine. Son dispositif est ainsi rédigé : « Le Conseil municipal, « Délibère :
ainsi rédigé : « Le Conseil municipal, « Délibère : « Article premier. — Sont approuvés en ce qui concerne le territoire zonier, les nouveaux projets d'aménagement comportant la délimitation des surfaces constructibles, pour l'habitation et l'équipement scolaire, par redistribution des affectations qui avaient été précédemment prononcées par délibérations antérieures ; « Art. 2. — Sont affectés, en conséquence, à la construction d'immeubles d'habitation et d'écoles, les emplacements délimités, conformément aux plans d'aménagement joints au mémoire susvisé et pour les superficies énumérées ci-après : « Premier secteur. — Habitation, 0 ha 8 ; écoles, 0 ha 7. « Deuxième secteur.
ha 8 ; écoles, 0 ha 7. « Deuxième secteur. — Habitation, 3 hectares ; écoles, 7 hectares (y compris un lycée). « Troisième secteur. — Habitation, 6 ha 8 ; écoles, 1 ha 5. « Quatrième secteur. — Habitation, 2 ha 7 ; écoles, 2 hectares. « Cinquième secteur. — Habitation, 4 hectares, les écoles prévues étant à édifier sur l'enceinte. « Sixième secteur. — Habitation, 1 ha 5 ; écoles, 3 ha 5. « Septième secteur. — Habitation, 2 ha 8 ; écoles, 1 ha 3. Art. 3. — M. le Préfet de la Seine est invité à
— M. le Préfet de la Seine est invité à poursuivre la mise au point des plans d'aménagement d'ensemble présentés par les architectes urbanistes. » Si vous le voulez bien, mes chers collègues, nous allons maintenant parler d'un projet qui tient très étroitement à cette première partie. Vous savez que la loi nous fait obligation, lorsqu'elle nous affecte des espaces libres, de les restituer. Ayant reçu 25 hectares au titre de la zone verte, il nous faut en retrouver non pas 25 mais 17 car, du fait des créations de terrains de sport, nous avons d'ores et déjà, sur les
terrains de sport, nous avons d'ores et déjà, sur les 25 hectares, rendu, en quelque sorte, 8 hectares. J'ai pensé que cette opération que l'on pouvait considérer comme un aboutissement devait être, au contraire, une base de départ. J'ai l'honneur de siéger dans cette Assemblée depuis huit années déjà ; j'entends toujours parler des îlots insalubres. Chacun de nous voudrait que l'on parvienne à leur suppression. Jusqu'à présent nous n'y avons pas réussi car nous n'en avons jamais eu les moyens. Aujourd'hui on nous offre un moyen. Il nous faut 17 hectares d'espaces libres et nous pouvons justement les trouver
17 hectares d'espaces libres et nous pouvons justement les trouver dans les îlots insalubres. C'est bien là la manière de les faire disparaître et c'est bien ce que je vous propose : j'ai fait joindre à mon rapport des photographies de ceux de ces îlots que nous nous proposons d'aménager en les détruisant en totalité ou en partie. Certes ces photographies ne prétendent pas apprendre aux anciens de cette maison ce qu'ils connaissent déjà, mais il se peut que de nouveaux collègues ne soient pas complètement documentés sur ce que j'appellerai les cloaques de Paris. Si ces photographies peuvent les
j'appellerai les cloaques de Paris. Si ces photographies peuvent les inciter à aller voir la réalité, je crois que je n'aurai pas perdu mon temps. Ainsi donc nous allons aménager des îlots insalubres pour constituer des espaces libres et aussi pour construire, car le but n'est pas seulement de détruire des taudis mais aussi de construire des immeubles dignes de Paris. Évidemment certains d'entre vous peut-être, en examinant les parcelles qui ont été choisies, ont pu se dire : mais ces parcelles me paraissent mal choisies ; pourquoi celles-ci plutôt que telles autres ? Car chacun de nous, c'est très
que telles autres ? Car chacun de nous, c'est très humain, a des préférences personnelles. Telle parcelle située dans son secteur l'intéresse singulièrement ; il voudrait bien la voir disparaître. Je dois dire, mes chers collègues, que je vous demande tout de suite d'abandonner vos préférences personnelles au service de l'intérêt général. Les parcelles qui figurent dans ce rapport n'ont pas été choisies au hasard. Elles l'ont été parce qu'elles présentaient un intérêt exceptionnel pour la réalisation de l'opération, et je m'en explique. Que voulons-nous faire ? Il est paradoxal de dire : nous allons détruire les îlots insalubres, les
de dire : nous allons détruire les îlots insalubres, les cloaques de Paris et commencer par ceux qui sont les moins peuplés. C'est paradoxal, je le reconnais, mais c'est l'efficacité qui l'impose. Il n'est pas possible, je vous assure, de faire autrement. Il faut prendre les terrains libres, ou semi-libres, ou à peu près libres là où nous les trouvons. Il faut détruire largement : nous constituerons ainsi des espaces libres de compensation sur lesquels nous construirons et ce sont précisément les immeubles ainsi édifiés qui nous permettront de détruire à nouveau et de généraliser ce qu'on appelle une opération
à nouveau et de généraliser ce qu'on appelle une opération tiroir. J'entends bien que beaucoup d'entre vous pourront dire : le choix fixé ne me satisfait pas. Je ne suis pas certain, d'ailleurs, qu'il satisfasse quelqu'un. Je sais bien, par contre, qu'il est le résultat d'une étude extrêmement sérieuse. Ce que je crois aussi, et je vous le dis comme je le pense, c'est qu'il est absolument impossible de faire autrement, et c'est pourquoi je vous demande, quelles que soient les préférences personnelles que vous ayez, mes chers collègues, d'en faire abstraction pour que cette opération puisse réussir, de même
faire abstraction pour que cette opération puisse réussir, de même qu'il faut qu'aboutisse l'opération de construction dont je vous parlais tout à l'heure. A cet égard, je crois pouvoir vous dire que si les instances supérieures dont nous dépendons peuvent mettre à notre disposition, comme je l'espère, les crédits nécessaires, nous pourrons — et en disant cela je fais, en votre nom comme au mien, un acte de foi dans les possibilités de notre Assemblée — nous pourrons, dis-je, démontrer à la population que le Conseil municipal de Paris peut et sait réaliser. Pour y parvenir, il est évident —
et sait réaliser. Pour y parvenir, il est évident — et en disant cela je ne cherche pas à vous influencer en quoi que ce soit — que nous ayons aussi rapidement que faire se pourra votre agrément, de façon à mettre au travail les bureaux d'étude, car il est bien évident qu'on ne peut pas passer aux études de réalisation tant que nous n'aurons pas votre accord sur le principe de l'opération. Il ne m'appartient pas de vous parler des moyens de financement : M. le Rapporteur général du budget en fera son affaire, de même que le président
budget en fera son affaire, de même que le président de la 1re Commission. Mais supposons que ces moyens de financement aient été arrêtés : je ne dirai pas, comme une instance supérieure nous l'a soufflé il y a quelque temps, que nous pourrons ouvrir nos chantiers au mois de février pour en avoir terminé à la fin de l'année, car cela n'est pas possible. Ce ne l'est pas parce que les études d'exécution demanderont plusieurs mois, probablement quatre, peut-être même cinq, à vrai dire, il vaut mieux consacrer un mois de plus aux études que d'en perdre six en
mois de plus aux études que d'en perdre six en cours d'exécution par suite d'une mauvaise préparation. Cependant, si nous pouvons ouvrir nos chantiers au bon moment, disons, si vous voulez, au mois de mai ou au mois de juin 1954 nous pourrions mettre, à la fin de 1955, à la disposition des sans-logis qui les attendent, les 3.800 logements que nous nous proposons de construire. En disant cela je fais, je le répète, un acte de foi en nos possibilités. Je crois qu'il nous faut le faire parce que lorsqu'on a assez de volonté... M. Maurice Colin. — Et
lorsqu'on a assez de volonté... M. Maurice Colin. — Et des crédits... M. Lévêque, rapporteur. — ...on a toujours assez de moyens. En ce qui concerne la deuxième opération, je vais donc, mes chers collègues, vous demander votre accord de principe, comme je vous l'ai demandé pour la première, de façon à permettre la mise en route des études qui dégageront toutes les possibilités de destruction et de reconstruction des îlots qui sont pris en considération dans ce rapport, accord de principe qui, d'ailleurs, ne comporte aucun engagement de votre part, puisque aussi bien, dans six mois, je reviendrai devant
part, puisque aussi bien, dans six mois, je reviendrai devant vous ; je pense en effet que six mois suffiront, encore que je n'en sois pas absolument sûr. J'avais fixé pour ce rapport une date limite ; je vous avais dit : « à la fin de la session », parce qu'il fallait agir le plus vite possible. On a réalisé ce tour de force qui m'a permis de venir devant vous dès aujourd'hui pour vous donner le résultat de cette étude préliminaire. Pour la deuxième étude, je vous demande de prévoir un délai de six mois et cela a
de prévoir un délai de six mois et cela a moins d'importance puisque évidemment nous ne pourrons détruire les îlots insalubres pour rendre libres des terrains, qu'autant que nous aurons réalisé le programme de construction sur la zone verte. Bien qu'étant moins serré par le temps, je veux cependant me limiter, parce qu'on s'acharne davantage à un travail qui doit être achevé à une date déterminée, et quand il s'agit d'une tâche aussi complexe que celle dont il est question mieux vaut s'imposer un terme aussi proche que possible de façon à n'avoir pas trop tendance à la laisser traîner
façon à n'avoir pas trop tendance à la laisser traîner en longueur. On agit mieux quand on est poussé ; on agit mieux quand on doit aboutir très rapidement. Je vous demande donc votre accord de principe pour que nous puissions commencer ces études, qui d'ailleurs ne sont pas simples. Nous n'avons actuellement pour point de départ que le recensement de 1946 qui, surtout en ce qui concerne les îlots insalubres, est vraisemblablement faux au moins dans une certaine mesure. Il faut donc reprendre tout à la base. Il sera également nécessaire d'établir des plans d'urbanisation et de remembrement de
également nécessaire d'établir des plans d'urbanisation et de remembrement de ces îlots, et pour ce travail fort délicat il est probable que l'Administration elle-même devra recourir à l'aide de quelques techniciens spécialistes. Je le répète : cet accord de principe qui vous est demandé ne vaut que pour des études dont le résultat vous sera présenté. J'en ai terminé, mes chers collègues. Je pense vous avoir convaincus de la nécessité de détruire les îlots insalubres ; aussi bien suis-je certain que tout le monde est d'accord. Je vous demanderai, Monsieur le Président, de faire voter sur cet accord de principe
le Président, de faire voter sur cet accord de principe qui est absolument nécessaire. M. Armand Massard. — Je demande la parole. M. le Président. — La parole est à M. Massard. M. Armand Massard. — Monsieur Rapporteur, je me permets de vous mander si vous avez lu un article hier dans « l'Equipe » ? Ce grand jour : sportif proteste contre le mirifique projet dont vous venez de nous entretenir qui semble présenter le grave inconvénient d'envisager la suppression de cinq stades sportifs existants. Que l'on envisage de supprimer des stades pour essayer d'en reconstruire d'autres, cela me
supprimer des stades pour essayer d'en reconstruire d'autres, cela me paraît déjà assez fâcheux ; il s'agit des stades Lattès, Elisabeth Brancion, etc. J'ai œuvré dans l'ancienne assemblée, avant la guerre, pour la construction de ces stades ; je regretterais les voir aujourd'hui disparaître, même avec l'éventualité présentée par M. Lévêque d'en reconstruire d'autres. Enfin vous pensez restituer des espaces libres exigés par la loi en vous reportant sur les îlots insalubres, mais vous ajoutez : on reconstruira ensuite sur les îlots insalubres. Alors ne va-t-il pas falloir retrouver les espaces libres équivalents ? Cela a l'air d'un jeu assez
espaces libres équivalents ? Cela a l'air d'un jeu assez compliqué. M. Lévêque, rapporteur. — Je me suis sans doute mal fait comprendre. M. Armand Massard. — J'ajouterai encore quelques mots. Je considère que le problème est très mal posé. Je ne suis pas urbaniste spécialisé, mais on semble tenter de repeupler Paris de plus en plus, alors que le problème consisterait à obtenir que les gens qui veulent venir à Paris retournent vers la province dépeuplée. Car il serait aisé de poser cette « croisade » : sur 38.000 communes qui existent en France combien y en a-t-il qui
communes qui existent en France combien y en a-t-il qui comptent plus de 5.000 habitants ? Eh bien ! il y en a seulement 889 ; parmi les autres, un grand nombre comptent moins de 800, voire de 500 habitants. Le vrai problème consistera donc non seulement à déconcentrer l'industrie mais encore à inciter les gens qui veulent venir vers Paris à rester à la campagne ou dans les cités provinciales. M. Priou-Valjean. — De toute évidence il eût été préférable de construire Paris à la campagne ! (Sourires.) M. Lévêque, rapporteur. — Mes chers collègues, je vais, si vous