jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ou même du talent, me paraît classique. J'aime les anges de Moore, comme les sylphes de Pope. comme les dieux d'Homère ; je ne repousse pas même les prestiges de la féerie et les légendes populaires; j'ai lu avec plaisir le Lutin d'Argail, parce que ce petit ouvrage est écrit avec charme, et qu'il est plein d'images gracieuses. Ainsi, je suis loin d'être intolérant ; je demande seulement qu'on ne borne pas mes plaisirs, et qu'on me permette d'admirer Corneille, Molière, La Fontaine, Racine, Voltaire, et même Boileau. J'ai assez de place dans mon Panthéon pour tous les hommes de
de place dans mon Panthéon pour tous les hommes de génie. DU NOUVEAU ROMAN DE WALTER SCOTT. LES romans ont varié de forme et d'objet à diverses époques, ainsi que l'ont fait presque tous les genres de littérature. En cela, ils ont subi la loi commune ; chaque situation de la société a ses besoins, et la pensée humaine, sous quelque forme, dans quelque langage qu'elle se produise, est obligée de les satisfaire. Sans remonter aux Grecs ni aux Romains, la féodalité n'avait rien de bien poétique : mais elle voyagea en Orient, elle fit connaissance avec les Sarrasins et
voyagea en Orient, elle fit connaissance avec les Sarrasins et avec les Maures. L'exagération orientale des passions ardentes, nourries par un ciel brûlant, se mêlant à l'esprit entreprenant et aventureux d'hommes qui n'avaient d'autre passe-temps que la guerre, de là naquit la chevalerie. Il lui fallut une littérature. Des prouesses incroyables, de ces grands coups de sabre que madame de Sévigné ne haïssait pas, et des enchantements, voilà ce qui lui convint. Les Espagnols portèrent ce genre au dernier degré d'extravagance. L'un d'eux, dans un livre étonnant, les fit rire, ainsi que toute l'Europe, de ce qu'ils admiraient ; et
ainsi que toute l'Europe, de ce qu'ils admiraient ; et un poète délicieux se joua de la chevalerie avec plus d'imagination encore que d'esprit. Les lettres anciennes devenaient alors l'aliment unique de l'esprit humain. Mais il fallait exercer son imagination. Le ridicule n'avait pas tué tout-à-fait la chevalerie romanesque. Elle se releva peu à peu sous des noms empruntés à l'antiquité. Les sentiments outrés, la métaphysique amoureuse alambiquée, les caractères et les actions hors de la nature, et même les grands coups de sabre reparurent avec les Cyrus, les Clélie, etc. Les écus, les lances et les hauberts firent place
etc. Les écus, les lances et les hauberts firent place aux costumes grecs et romains; mais les nouveaux héros n'eurent pas plus l'air antique que les statues du temps, où se joignait la cuirasse de César à la perruque de Louis XIV. Les belles avenues de Versailles, les terrasses, les ifs taillés régulièrement, les façades, les galeries se reproduisirent dans les interminables descriptions; et le grand roi, avec tous les personnages de sa cour, figurèrent dans ces gros volumes qu'on enfantait sans peine tous les mois. Quand le pouvoir absolu perdit son prestige, et lorsque les saturnales de la régence,
perdit son prestige, et lorsque les saturnales de la régence, bouleversant les fortunes, mirent tohu-bohu cette nation, où tous les rangs semblaient alignés et toutes les existences immobiles, la peinture de ce monde fantastique de grands rois, de grandes princesses, qui ont entre eux de grandes conversations, ne fut plus de saison. Le changement des mœurs aurait fait seul ce que le bon sens et une plaisanterie de Boileau avaient commencé. On voulut avoir la représentation de la société mouvante qu'on avait sous les yeux; et, au lieu de la monotone grandeur du pouvoir, on voulut connaître ses travers et
monotone grandeur du pouvoir, on voulut connaître ses travers et ses abus; au lieu de contempler les pompeuses décorations d'opéra qui avaient été si longtemps étalées, on voulut, en plein jour, voir la coulisse, le derrière de la toile. Comme il y avait encore du danger à faire cette expérience en France, Lesage transporta ses lecteurs en Espagne, et leur montra, avec une vérité jusqu'alors sans exemple, la vie humaine, telle que la monarchie moderne, sa corruption, ses inégalités de rang l'avaient faite. Ce fut une vaste carrière ouverte au génie des romanciers, celle de la nature et de la
génie des romanciers, celle de la nature et de la vérité. Mais tous n'étaient pas capables d'y entrer; on s'en éloigna donc longtemps encore. Les mœurs scandaleuses de la fin du dix-huitième siècle produisirent aussi leurs romans; ce furent les romans licencieux que nos louangeurs actuels du passé regrettent tant, et qu'ils accusent la jeunesse d'aujourd'hui de ne pas aimer. Je serais conduit trop loin si je parlais des autres genres de romans qui se transmirent tour à tour la vogue. J'arrive bien vite au roman historique qui paraît être définitivement une des nécessités de notre époque, parce que nous
définitivement une des nécessités de notre époque, parce que nous voulons de la vérité en tout. Du temps des Scudéry et du sieur de Gomberville, on ne s'avisait certainement pas d'appeler romans historiques ces longues et ennuyeuses conceptions, dans lesquelles on avait fait entrer des rois et des princes dont le nom se trouve dans l'histoire. Ce fut donc une idée vraiment bouffonnesse que de donner de nos jours un pareil titre à des ouvrages où l'histoire n'a pas été moins étrangement défigurée, et dans lesquels l'historique est tellement exceptionnel, qu'il a fallu l'indiquer en note expressément. Ce n'est point
qu'il a fallu l'indiquer en note expressément. Ce n'est point ainsi que Walter Scott a conçu le roman historique. Avant de faire des romans, il a commencé par étudier l'histoire; non pas seulement l'histoire comme on la trouve toute faite dans les dictionnaires, mais celle qu'il faut aller chercher aux sources, dans les chroniques, dans les légendes, dans les chartes. Il ne s'est pas borné à l'histoire générale des rois et des empires; il s'est appliqué à tout ce que l'histoire locale peut avoir de plus minutieux. Il a été antiquaire avant d'être romancier; c'est un avantage que peu de
antiquaire avant d'être romancier; c'est un avantage que peu de ses imitateurs posséderont au même degré que lui. Enfin une observation continue de la nature et de l'homme, jointe à une étude profonde des mœurs et de l'état social des siècles modernes, l'ont rendu propre à être le peintre le plus vrai qui pût jamais nous représenter une époque. Qu'on s'étonne maintenant qu'il ne mette pas, dans la bouche de ses personnages, le langage apprêté et poli des salons, et qu'il néglige, en les faisant agir, certaines étiquettes dont il n'a peut-être pas le bonheur de connaître le dictionnaire! Ce
n'a peut-être pas le bonheur de connaître le dictionnaire! Ce n'est pas que Walter Scott s'astreigne toujours servilement à l'histoire. Il a trop d'étendue dans l'esprit, pour n'avoir pas vu que l'histoire ne consiste pas uniquement dans certains faits, dans certaines dates. Assurément les faits généraux, tels que l'état social, les mœurs, les croyances, les connaissances acquises, y ont bien plus d'importance; et voilà précisément ce qu'il reproduit avec tant d'exactitude. Et l'histoire, quant à la certitude des faits et l'imputation des causes, n'est-elle pas, à beaucoup d'égards, un roman qu'on est convenu de prendre comme vrai, comme ces titres
qu'on est convenu de prendre comme vrai, comme ces titres douteux que la prescription rend authentiques? Je crois, sans risquer beaucoup, pouvoir affirmer qu'il y a plus d'histoire dans les romans de Walter Scott, que dans la moitié des historiens et surtout des historiographes. Il ne faut pas croire cependant que ce grand maître du genre néglige l'exactitude historique, parce qu'il peut l'altérer dans ce qui touche aux actions de quelques personnages inférieurs; mais il se garde bien de faire agir ceux que l'histoire a placés sur le premier plan, autrement qu'ils n'ont agi, et surtout autrement qu'il n'était dans
autrement qu'ils n'ont agi, et surtout autrement qu'il n'était dans leur caractère d'agir. Il a le talent d'encadrer merveilleusement tous les mots qu'ils ont dits et qui nous ont été conservés: ce qu'il met dans leur bouche, est tel qu'il est presque impossible qu'ils ne l'aient pas dit. On ne pourrait pas, en conscience, donner le même éloge à certains auteurs de romans historiques. Tout cela est parfaitement dans l'ordre. Sir Walter n'est pas un romancier qui s'avise un beau jour de devenir historien: c'est réellement un historien, qui, en voulant faire des romans, ne fait pas autre chose que
voulant faire des romans, ne fait pas autre chose que de l'histoire. En voilà bien assez, je crois, pour lasser le lecteur impatient de faire connaissance avec Quentin Durward. Cependant, j'avouerai que je n'ai pas le courage de faire l'analyse d'un roman qui m'a vivement intéressé. Je ne veux pas priver les autres du plaisir que j'ai éprouvé, en leur faisant tout d'abord connaître la fin, cette fin pour laquelle on lit même les romans médiocres. Je vais donc me borner à des réflexions générales ou de détail. Cette époque où la féodalité souveraine, la haute féodalité, ressuscitée par les
où la féodalité souveraine, la haute féodalité, ressuscitée par les apanages, succombait de nouveau sous les coups de la royauté; ce roi qui inventait la politique dont les Italiens eurent l'honneur un peu plus tard, et dont Machiavel ne fit que révéler aux nations les abominables secrets; ce roi qui protégea les bourgeois saris devenir jamais populaire, parce qu'il fut hypocrite et fourbe: voilà qui était éminemment digne des pinceaux de Walter Scott, et le choix atteste déjà une grande connaissance de notre histoire. A côté de Louis XI, et comme en regard, se trouve placée une grande et imposante
comme en regard, se trouve placée une grande et imposante figure qui produit un admirable contraste. C'est le fameux duc de Bourgogne, Charles-le-Téméraire; cet homme, emporté par les plus fougueuses passions, dont le caractère singulier offre l'union de toute la brutalité féodale à toute la générosité chevaleresque. Dans le cadre de Walter Scott, il semble destiné à figurer le dernier représentant de la haute féodalité luttant contre la royauté absolue. Ce portrait n'est ni moins fidèle, ni moins largement tracé que celui de Louis XI, dont la vérité est si grande. Parlerai-je du héros de ce roman? Walter Scott n'a
grande. Parlerai-je du héros de ce roman? Walter Scott n'a pas voulu perdre de vue tout-à-fait ses chères montagnes, cette terre natale qui fut toujours pour lui si féconde en inspirations. Il a placé un jeune montagnard écossais au milieu des personnages qu'il emprunte à notre belle France, et il a tiré de cette idée les effets les plus piquants et les plus pittoresques. Si je voulais maintenant choisir les détails, je serais plus embarrassé que jamais, car il faudrait citer chaque chapitre. Avec quel art l'auteur met en scène la singulière et sale personne de ce roi qui craint
la singulière et sale personne de ce roi qui craint à chaque instant une trahison, et qui vit familièrement avec ses sujets? Que la réception de Quentin dans les gardes écossaises est profondément vraie, et répond bien à ces sentiments qui sont dans tous les cœurs bien nés! Que la peinture des mœurs des Bohémiens offre d'intérêt! Comme la politique de Louis XI est habilement exposée dans tous ses discours, et principalement dans la fameuse entrevue de Péronne? Je regrette sincèrement pour ce bon Monsieur de Maistre, qu'il ne soit plus de ce monde. Lui qui avait une si tendre
plus de ce monde. Lui qui avait une si tendre prédilection pour le bourreau, la clef de l'édifice social, avec quel vif intérêt il lirait les portraits des deux bourreaux favoris de Louis XI, dont les manières contrastaient avec tant de bizarrerie, et que leur maître distinguait en les appelant Jean qui pleure et Jean qui rit! Qu'il aimerait la gravité de ce grand, sec, maigre et laid Trois-Échelles, qui remplissait ses fonctions avec une figure si allongée, qui avait continuellement à la bouche des textes latins sur le néant et la vanité de la vie humaine! Combien il goûterait
et la vanité de la vie humaine! Combien il goûterait l'air enjoué de Petit-André, ce petit homme tout rond, actif, à face joyeuse, qui faisait sa besogne de la manière la plus divertissante, qui semblait avoir une tendre affection pour ses victimes, leur parlait en termes doucereux et caressants, et leur faisait quitter la vie comme quelque chose qui valait tout au plus une mauvaise plaisanterie, avec cette aménité qui rappelle le gentil coeurlet de Rabelais. L'auteur a su habilement grouper la plupart des personnages historiques du temps autour du personnage principal. Là est cet ignoble Laballue, qui était le
personnage principal. Là est cet ignoble Laballue, qui était le Dubois de ce règne, avec moins d'esprit et plus de méchanceté. Walter Scott place adroitement, dans la bouche de Dunois, ce mot qui fut adressé au roi par le comte de Dammartin, sur le prélat ridiculement belliqueux, qui se donnait les airs de passer les troupes en revue : "Sire, je vous supplie de m'envoyer à Angers pour donner des prêtres, puisque l'évêque vient ici passer en revue des soldats." Laballue joue même un assez grand rôle dans le roman, puisque sa trahison en forme l'une des actions principales. Le
puisque sa trahison en forme l'une des actions principales. Le célèbre historien Philippe de Comines, qui fut le Tacite du Tibère français, y paraît aussi un moment. Il n'y a pas jusqu'au fameux barbier Olivier Ledain, qui n'occupe dans l'ouvrage une place aussi distinguée que celle qu'il avait dans la confiance du roi. Quant au grand prévôt Tristan l'Ermite, il doit être bien ressemblant, car il est hideux comme les d'Oppède, les Laubardemont, les Jefferyes, les Caville, les Fouquier-Tinville, et tous les hommes qui ont fait métier de servir les ressentiments d'un maître ou d'un parti. Je voulais ne rien
ressentiments d'un maître ou d'un parti. Je voulais ne rien citer. Cependant, il est un passage que je ne puis m'empêcher de reproduire; il se trouve dans la belle scène entre le roi et son astrologue. Walter Scott a eu l'heureuse idée de placer dans les mains de celui-ci un échantillon de l'art de l'imprimerie, alors tout nouvellement inventé. Le roi lui témoigne sa surprise de ce qu'il accorde tant d'attention à un procédé mécanique. Alors le savant en arcanes expose au monarque l'avenir de cette merveilleuse découverte. "Puis-je envisager, sans être surpris, dit-il, les destins qui attendent les générations
sans être surpris, dit-il, les destins qui attendent les générations futures, sur qui les connaissances descendront, comme la première et la seconde pluie, sans interruption et sans diminution, fertilisant certaines contrées, en inondant quelques autres; changeant toutes les formes de la vie sociale, établissant et renversant des religions, érigeant et détruisant des royaumes.... — Un instant; Galeotti! s'écria Louis, tous ces changements arriveront-ils de notre temps? — Non, mon frère, répondit-il, cette invention peut se comparer à un jeune arbre qui vient d'être planté, mais qui produira, dans les générations suivantes, un fruit aussi fatal, mais aussi précieux que celui
suivantes, un fruit aussi fatal, mais aussi précieux que celui du jardin d'Eden, c'est-à-dire la connaissance du bien et du mal. — Que l'avenir songe à ce qui le concerne, dit Louis après une pause d'un instant; nous vivons dans le siècle présent, et c'est à ce siècle que nous réservons nos soins. Chaque jour a bien assez du mal qu'il apporte." Ce passage donne trop à penser pour qu'il soit nécessaire d'y ajouter des réflexions. Eh bien! Walter Scott abonde en idées et en traits de ce genre. S'il faut maintenant parler de l'ensemble, il est on ne peut
faut maintenant parler de l'ensemble, il est on ne peut plus satisfaisant, et je suis persuadé que Quentin Durward sera regardé comme l'un des meilleurs romans de son auteur. On y trouve cette unité de plan et d'action qui manque à quelques-uns de ceux qui brillent le plus par les détails et par l'originalité des caractères, mais qu'on remarque à un très haut degré dans le chef-d'œuvre d'Ivanhoë, et dans Kenilworth Castle. Mais à quoi bon tout cela? Chacun ne voudra-t-il pas en juger soi-même? Pour moi j'y engage tout le monde; et, pour emprunter la fameuse apostrophe de Diderot
le monde; et, pour emprunter la fameuse apostrophe de Diderot dans l'éloge de Richardson, je m'écrie : "Ô mes amis! lisez Walter Scott; lisez Quentin Durward, car, en vérité, c'est là de l'histoire." Mais ne lisez pas l'introduction, ou plutôt ne lisez pas, en général, les introductions de notre historien-romancier; en effet, c'est sa partie faible. Il y parle trop de lui, et il ne le fait pas avec assez de grâce. Il y met tant de parenthèses, et tant d'incidens qui ressemblent à des parenthèses, qu'on est étonné de comprendre à peine un écrivain qui se montre ordinairement si
comprendre à peine un écrivain qui se montre ordinairement si clair. Mais n'en parlons plus; c'est le quandoque dormitat. Voilà le seul reproche que je puisse adresser ici à sir Walter, et je lui ai donné tant de louanges, qu'une si faible critique peut bien être tolérée. Quant aux localités, elles sont toutes d'une exactitude parfaite; on voit que l'auteur les a vues. Je regrette seulement pour lui, qu'à l'exemple de tous les Anglais qui se bornent à visiter la Touraine, il n'ait pas poussé son voyage jusqu'en Anjou, ce pays si riant et si plein de souvenirs historiques. Là,
pays si riant et si plein de souvenirs historiques. Là, il aurait vu plusieurs des oratoires, des reliques et des habitations favorites de Louis XI, qui, assurément, lui auraient suggéré quelques idées. Il aurait remarqué, entre autres, la petite chapelle si pittoresque de Béhuard, assise sur un pic de schiste noirci par les siècles, et suspendue sur la Loire, dont on entend les eaux mêler leur bruissement aux chants du lutrin. À Angers, il aurait pu voir une de ces terribles cages de fer où la prison était devenue une torture à perpétuité. Bien plus, il aurait peut-être puisé, dans
torture à perpétuité. Bien plus, il aurait peut-être puisé, dans les riches annales de l’Anjou, dont les premiers comtes furent ces Plantagenets, qui régnèrent si glorieusement en Angleterre, le sujet de quelque nouveau roman. Mais que dis-je là? Pourquoi un Angevin ne tenterait-il pas un jour cette entreprise? Ceci me conduit à une réflexion qui aura sans doute déjà frappé beaucoup d’esprits. C’est qu’en lisant ce roman de Walter Scott, on aimerait beaucoup mieux que ce fût un Français qui l’eût entrepris, puisque la scène est en France et que presque tous les personnages sont Français. Mais, esprit national à
presque tous les personnages sont Français. Mais, esprit national à part, il eût aussi fallu que ce Français eût réussi comme Walter Scott, et cela paraît difficile. Si quelques-uns de nos compatriotes, ainsi qu’on aime à le croire, se préparent dans le silence à exploiter nos richesses historiques à la manière du barde écossais, certes ils ne pourraient avoir un plus redoutable concurrent; mais qu’ils se consolent; nos annales sont abondantes, et quelle que soit la vitesse de la plume qui envahit leur domaine, il leur restera encore un vaste champ à parcourir. FÉLIX BODIN LITTÉRATURE GRECQUE MODERNE. CHANTS POPULAIRES.
champ à parcourir. FÉLIX BODIN LITTÉRATURE GRECQUE MODERNE. CHANTS POPULAIRES. DE tous les voyageurs modernes qui ont visité la Grèce, et communiqué au public le résultat de leurs observations, il en est à peine un seul qui ait daigné s'occuper des habitants actuels de ce beau pays. Livrés tout entiers à la contemplation des ruines, et bien résolus, avant leur départ, à ne trouver beau que ce qui porte le cachet de la vénérable antiquité, ils passaient avec indifférence auprès de tout ce qui n’avait pas de rapport avec cette nature morte. Réunis par cette communauté d’extase de convention, les
nature morte. Réunis par cette communauté d’extase de convention, les hommes de tous les pays et de toutes les opinions venaient rendre hommage aux cendres des héros qui ne sont plus. Les partisans du despotisme n’étaient pas moins ardens dans leurs éloges de ces hommes de la liberté, que les amis de la liberté eux-mêmes; les vertus des anciens temps leur inspiraient peu d'ombrage dans nos temps modernes; et ils songeaient à ces grands noms sans effroi, sachant bien que l’homme libre au tombeau est aussi patient que l’esclave. Si, parmi tant de voyageurs qu’attirait une oisive curiosité, il se
parmi tant de voyageurs qu’attirait une oisive curiosité, il se trouvait un de ces hommes dont l’âme ardente et l’esprit élevé cherchent partout une gloire qu’ils admirent, une infortune avec laquelle ils sympathisent; bientôt, indigné de la barbarie stupide des maires turcs, et de la lâche soumission des esclaves grecs, et fatigué de ce silence monotone de la servitude, qui n’était interrompu que par le bruit du fouet d’un Tartare, il se hâtait de détourner ses regards de ce spectacle d’abaissement pour les porter sur de plus illustres morts. Telle était, en effet, la triste scène qu’offraient partout les plaines
était, en effet, la triste scène qu’offraient partout les plaines de la Grèce. Ce n’était, certes, pas dans les institutions impériales de Byzance que les Grecs auraient pu puiser assez de force et de patriotisme pour résister aux inondations des Musulmans. Après avoir perdu l’énergie qui les eût fait résister à des maîtres nés chez eux, pouvait-il leur rester assez de courage pour résister à des maîtres étrangers? Mais si les peuples des plaines de la Grèce offraient partout le spectacle d’une dégénération de laquelle ils se relèvent aujourd’hui avec tant de gloire, l’esprit d’indépendance était loin d’avoir été complètement
tant de gloire, l’esprit d’indépendance était loin d’avoir été complètement étouvé. C’est dans les montagnes qu’il avait cherché un refuge : c’est là que les voyageurs auraient dû aller l’étudier. Depuis la conquête de 1453, les Grecs montagnards n’ont cessé de résister aux envahissements, et jamais ils n’ont été entièrement soumis. Les monts de la Thessalie, de l’Épire, de l’Acarnanie, de l’Étolie, l’âpre territoire de l’ancienne Lacédémone, les rochers de Candé, ont été depuis ce temps l’asile de l’indépendance. Toujours en armes, toujours obligés de défendre une liberté précaire, toujours réfugiés dans des lieux presque inaccessibles, et rebelles à toute
réfugiés dans des lieux presque inaccessibles, et rebelles à toute culture, le seul moyen d’existence de ces braves était de se répandre dans les plaines pour porter l’épouvante et le pillage parmi leurs ennemis turcs ou grecs. Quelquefois, les Grecs de la plaine, eux-mêmes mécontents, accouraient se joindre à ces belliqueux montagnards pour redescendre ensuite exercer leur bravoure aux dépens des leurs. Le nom de Klephtes, voleurs, fut donné à ces tribus belliqueuses. Si, jusqu’ici, leurs nobles qualités ont été consacrées à porter le désordre dans ce que la barbarie turque seule pouvait appeler un ordre social, c’est que cet
turque seule pouvait appeler un ordre social, c’est que cet ordre social était mal constitué, et qu’une meilleure carrière était fermée à leur courage; mais qu’on leur donne une patrie et des lois, et la même valeur mieux dirigée sera employée à faire fleurir l’une et respecter les autres. Est-ce leur faute, si, dans ce beau pays, la société était telle jusqu’ici, qu’il fallait que l’homme rompît avec elle, sous peine de perdre la plus noble de ses prérogatives, l’indépendance de son âme? Si les voyageurs européens ont si mal apprécié les Grecs; s’ils ont si peu connu la régénération
apprécié les Grecs; s’ils ont si peu connu la régénération qui se préparait, et qui devait éclater si promptement et d’une manière si héroïque, c’est qu’ils n’avaient vu que les puissants et les riches du pays, c’est-à-dire ceux qui s’étaient faits étrangers, et avaient abjuré, en quelque sorte, la race conquise pour passer dans les rangs de la race conquérante. Si, au lieu de ne voir que les villes, ils eussent voulu pénétrer dans les chaumières isolées, au milieu des rochers et des forêts, ils eussent rencontré des mœurs et des habitudes toutes différentes. C’est là que subsistent encore quelques-unes