jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
un diplomate, Mazarin, eût été assez naïf pour confier au papier un secret de cette importance? Il connaissait trop bien l'axiome de Voltaire, pour ne pas agir en conséquence. Comment expliquer, en dehors de ce mariage, l'influence qu'il sut conserver en tout temps et en toutes circonstances, envers et contre tous, sur l'esprit de la régente? Comment expliquer enfin la dépendance dans laquelle il maintint la reine pour les affaires intérieures, la négligence avec laquelle il voulut qu'on élevât celui qui devait être le grand roi, jusqu'à lui refuser le nécessaire? Anne d'Autriche l'eût-elle pu souffrir, s'il n'eût été que
nécessaire? Anne d'Autriche l'eût-elle pu souffrir, s'il n'eût été que le favori? Ces preuves morales ont leur valeur, ce semble. Du reste, si je considère l'opinion que je partage comme généralement admise, je ne prétends point l'imposer, et je ne demande qu'à être éclairé, s'il y a lieu. L'abbé V. Doure. Le journaliste Perlet (I!, 29). Perlet était né à Genève de parents genevois. Il fut déporté à Sinamari avec Pitou et autres hommes politiques de l'époque, par ordre du Directoire. Une relation de ce voyage et du séjour des déportés susdits à Sinamari, a été imprimée vers 1800; je
déportés susdits à Sinamari, a été imprimée vers 1800; je l'ai lue dans ma jeunesse; mais j'en ai oublié le titre. Ce dont je me souviens, et dont j'ai eu plus tard la preuve, c'est que, pendant la traversée de France à Cayenne, Perlet reçut sur les jambes, par l'inattention d'un matelot, une chaudière d'eau bouillante, accident qui le rendit boiteux pour le reste de sa vie. Sous le Consulat, il revint en France avec 7 ou 8 autres déportés, parmi lesquels était Barbé-Marbois. En 1808 ou 1809, je ne puis trop préciser, Perlet était encore vivant et demeurait à
puis trop préciser, Perlet était encore vivant et demeurait à Genève, où il est mort : je l'ai vu très souvent, se soutenant difficilement sur ses jambes par suite de l'accident susdit. Vers ce même temps, il était collaborateur d'un journal qui n'a pas eu longue vie, l'Echo de Fermeté, imprimé à Genève, chez Sestié, rue de la Cité. (Genève.) RINN. L'abbé Postel (I 39). Je ne connais sur lui que le poème de Sarrazin Dalot vaincu. N'y a rien dans l'histoire manuscrite des poètes français de G. Colletet, à la Bibliothèque du Louvre? PR. BLAUCHEMART. Miramount Liber (I 7;).
la Bibliothèque du Louvre? PR. BLAUCHEMART. Miramount Liber (I 7;). Cet ouvrage n'est pas un volume rare; il y en a d'assez nombreuses éditions anciennes signalées au Manuel du Libraire. Ch. Nodier en parle dans ses Petites bibliothèques (1809, p. 234), et il dit remarquer que vers 1800 ce livre sortit de l'obscurité où il était plongé, grâce à des prédictions assez spécieuses sur les tribulations de l'Eglise catholique qui frappèrent les esprits comme si elles avaient été écrites pour les faits qui se produisaient, bien que elles pussent s'appliquer tout aussi exactement, pour le morne, aux événements de la
tout aussi exactement, pour le morne, aux événements de la Réforme et à ceux du schisme d'Henri VIII. Nodier cite aussi p. 340, un passage curieux d'un autre livre prophétique, la Prophetie de Lichtenberger, 1558, qui semble annoncer l'avènement du premier empire remplaçant la royauté. Pensée (L'Antichriste conquérant, quam dicunt Aquila. Temps difficultés détruisent, timor magnus ecc in Mundo. Mais les rapprochements fortuits n'ont rien de bien surprenant. B. G. Les Tuileries et le Palais-Royal (II, 76). Il y a plusieurs erreurs dans le passage que cite M. H. I. La mère du Régent n'était pas une princesse de Bavière
La mère du Régent n'était pas une princesse de Bavière elle n'a jamais écrit de Mémoires, mais il reste d'elle une partie de son immense correspondance, au sujet de laquelle Saint-Simon donne des détails curieux. Une traduction abrégée d'une partie de ces lettres écrites en allemand a été publiée en 1838; elle fut saisie en raison de quelques traits un peu vifs échappés à la plume naïvement cynique de la princesse. L'homme de lettres qui avait coopéré à cette traduction, Alexandre Schubert, et le libraire Ponthieu, furent mis en jugement. Le tribunal correctionnel de la Seine les condamna, le 13
Le tribunal correctionnel de la Seine les condamna, le 13 mars 1818, à un mois de prison et 50 francs d'amende (et non à trois mois et 100 francs). Appel fut interjeté, et le 16 juin 1813, la Cour royale de Paris infirma le jugement, renvoya Pont-a-Mouton à la plainte, attendu qu'il avait commis l'erreur de bonne foi. et déchargea Schubert des condamnations contre lui prononcées, attendu que les retranchements qu'il avait faits à l'ouvrage traduit et la remise volontaire de presque tous les exemplaires étaient des circonstances atténuantes. Voilà les faits dans leur exactitude. B. G. Bataille d'Austerlitz (I!,
les faits dans leur exactitude. B. G. Bataille d'Austerlitz (I!, 100). J'ai vu dernièrement à Paris (rue de Miroménil, 15), un Magnifique pastel de La Tour représentant Lecouvreur en Cornélie, dans la tragédie de Pompadour. Cette belle œuvre d'art est une copie d'après un tableau de Coypel; on ne sait où est l'original. Tels sont, du moins, les renseignements donnés par le possesseur sur ce portrait, qu'il appreciate à un haut degré. Notre âge. Robert Macaire (II, 101), qui ne se portait pas le surnom de "suite de l'Auberge des Adrets", a été joué au théâtre des Folies-Dramatiques en 1814.
Adrets", a été joué au théâtre des Folies-Dramatiques en 1814. La pièce a été reprise au théâtre de la Porte-Saint-Martin en 1818 et a été imprimée chez Parabé, à la suite de cette reprise; mais la publication de la brochure a donné lieu à un procès des plus piquants. Les auteurs de Robert Macaire étaient Saint-Amand, Benjamin Antier et Frédérick Lemaitre, qui jouait dans la pièce le rôle principal. Parabé avait acheté de Saint-Amand et de Benjamin Antier le droit de publier Robert Macaire, mais Frédérick Lemaitre s'opposait à ce que la pièce fût imprimée, ne voulait pas que la
que la pièce fût imprimée, ne voulait pas que la pièce fût jouée en province, désirant qu'elle y fût jouée par lui-même et par lui seul, après la série des représentations de Paris. Il refusa donc de livrer le manuscrit, et Parabé ne put en avoir communication. Cependant celui-ci, qui avait payé Saint-Amand et Antier, tenait absolument à publier la pièce. Que fit-il? Il envoya un sténographe à la Porte-Saint-Martin pendant une représentation de Robert Macaire. Mopè, caché au fond d'une loge, le sténo. Ophe écrivit toute la dictée des acteurs: il rapporta la pièce à Parabé et la brochure
acteurs: il rapporta la pièce à Parabé et la brochure naquit. Sa publication fut immédiatement suivie d'un procès dans lequel Frédérick Lemaitre plaida imiquement. Il plaida ainsi, comme il jouait, c'est-à-dire avec le talent et ajoutons, avec la fantaisie qu'il mettait dans son rôle de Robert Macaire. Il gagna son procès, et le tribunal prononça la confiscation de la brochure mais la saisie ne porta que sur un certain nombre d'exemplaires une partie de l'édition avait été mise à l'abri par l'éditeur et elle est restée dans le commerce. Seulement la brochure de Robert Macaire est devenue une rareté bibliographique
la brochure de Robert Macaire est devenue une rareté bibliographique et, quand elle se présente dans les ventes, elle atteint un prix élevé. Depuis le procès, et à plusieurs reprises, les successeurs de Barba auraient essayé auprès de Frédéric Lemaitre plusieurs démarches pour obtenir qu'il donnât son consentement à l'interprétation d'une nouvelle édition de "Jepesé Macaire"; Frédérick Lemaitre n'aurait jamais voulu accorder l'autorisation nécessaire. Quant à l'interdiction de la pièce par l'administration, elle eut lieu seulement après une longue série de représentations aux Foires-Dramatiques et à la Porte-Saint-Martin. La pièce prenait chaque soir un caractère de plus en plus désobligeant
prenait chaque soir un caractère de plus en plus désobligeant pour la loi et pour les gendarmes. Cela ajoutait à son succès, mais cela causa sa mort. LUNVILLE. Marnes renseignées par MM. C. B. (Figeac), L. H. (Béziers), et Th. G. (Avignon). Ce siècle du Conte (H, to3).– Les Corsaires codèrent cette année pour payer leurs dettes; du moins ce fut le motif avoué. Mais, par une camouflagne secrète, la France paya plusieurs indemnités à la République. P. CUMONT. Cette cession opérée par le traité de Versailles du mois de mai 1768, devait indemniser la France des secours qu'elle avait
mai 1768, devait indemniser la France des secours qu'elle avait envoyés en Corse à la République de Gênes, en vertu des traités de 1736, 1756, 1757. En retour, Art. 11. Sa Majesté s'engage à prendre des mesures en règle pour prévenir les défraudes et la contrebande que pourraient commettre les bâtiments corsaires sous pavillon de France, dans les ports, golbes, détroits et sur les côtes de la République en terre ferme, Art. 13. Le roi se charge pour tout ou rien de la garantie authentique des États que l'illustre République possède en terre ferme. S. M. prend aussi sur cette
possède en terre ferme. S. M. prend aussi sur cette garantie de l'île de Caprari après son entrée sous la domination de la République, en une conséquence de l'article 14. "Art. 6. Le roi s'engage de livrer à la République l'île de Caprari, le plus tôt possible, et plus tard en 1771. Voilà ce que l'on a permis de taire en ces termes : "Le royaume de Corse n'était pas absolument donné au roi de France, mais il était ce mis en apparaît avec le consentement de rentrer dans cette souveraineté en remettant au roi les frais immenses qu'il avait
souveraineté en remettant au roi les frais immenses qu'il avait laissés en faveur de la République. C'était en effet céder mais la Corse, car il n'était pas probable que les Génois fussent en état de racheter ce royaume, et il n'était encore moins probable que, l'ayant racheté, ils pussent le conserver contre toute une nation qui avait fait serment de mourir plutôt que de vivre sous le joug des étrangers." Et plus loin, sur le même sujet, il ajoute : "Il resterait à savoir si les hommes ont le droit de vendre d'autres hommes; mais c'est une question qu'on n'a
de vendre d'autres hommes; mais c'est une question qu'on n'a jamais examinée dans aucune histoire. De ACAN. 9th Édition, p. 372. Le hibou solitaire, éd. de monsieur, p. 96, me fait souvenir d'un cantique des Templiers, qui a été très populaire en Normandie. C'était les trois Mariées de Nazareth, qui s'en vont au Mont Thabor, Pour chercher le Christ charité, La Marie Mère, La Marie Madeleine, Et la Marie Saule. Ne les ayant point trouvées A se mettre à pleurer, Quelle idée donc, Marie, Qu'avons-nous pour pleurer; Nous ne cherchons Jésus-Christ, Sans pouvoir trouver. Avez-vous-on l'habitude, Au jardin d'Oliver, De
Jésus-Christ, Sans pouvoir trouver. Avez-vous-on l'habitude, Au jardin d'Oliver, De trouver des hommes fidèles? Et, dès leur arrivée, Ils s'mitt à leur parler, Quelle est votre intention, Que voulez-vous accomplir; Nous de votre part prête sang, Je la veux armer. Se les fit pleurer Se sirent à pleurer, Puis, oh oserait prêter Du Christ jardiner. Ce n'était pas trois Mariées, Mais le matin levées, Pour trouver Jésus-Christ, La Marie Madeleine et la Marie Saucole. C'est une des chansons des Pays de Baux, je crois, au moment de la queue avait endormi ma courance dans mon enfance. La rusticité de ce
endormi ma courance dans mon enfance. La rusticité de ce cantique s'était profondément gravée dans ma mémoire. Le mot "sublimation" me fait souvenir d'un passage de Whiston, cité par Arago: "Je n'aurais pas hésité bien ici du grand Newton, et la question doit paraître impertinentement ne me poser, quand on adresse une telle question à un homme d'Arago." Voici un autre passage essentiel à cette même histoire Whiston, et qui, s'appliquant yerverinne, donnerait une idée très exacte des sentiments intimes de Newton. Si je m'étaient trouvé vivant, quand j'écrivais cette chronique, je n'aurais pas osé publier ma réfutation, car, d'après
chronique, je n'aurais pas osé publier ma réfutation, car, d'après la connaissance que j'avais de ses manifs, j'aurais du craindre qu'il ne me tuât. Quelles sont les habitudes qui peuvent faire juger qu'un homme est capable d'en massacrer un autre? Evidemment, ce sont des habitudes d'assassinat d'où il faudrait conclure, si Whiston n'a pas menti, que Newton avait assassiné plusieurs personnes, en nombre assez grand pour être jugé de conseil de guerre coutumier du siècle, et qu'il avait été, outre assez d'habileté pour cacher son jeu et éviter le désagrément d'être pendu. Comme telles choses sont parfaitement absurdes, j'avais pensé
d'être pendu. Comme telles choses sont parfaitement absurdes, j'avais pensé qu'il s'agissait rendre Whiston comme un impudent menteur, et je ne m'étais pas gêné pour te dire dans la Revue de l'Alsace, du 3 nov. 1864; Mais je l'avais trahi et je calomnieais Whiston, ainsi qu'on m'a appris à me taire. "Comment, m'écrivait le savant académicien, avez-vous pu croire au passage de Newton, cité par Arago? C'est absurde, comme vous le dites, mais Whiston ne s'est jamais entendu. Voici le texte : "Je ne pense pas avoir été pensable de publier durant son vivant, parce que je connaissais son tempérament
publier durant son vivant, parce que je connaissais son tempérament si bien dûdit, je ne l'aurais pas homicide il serait mort. Traduite et jugée. On a transformé un acte de désobéissance en une odieuse et absurde accusation. Il me restait, après avoir examiné l'histoire, de chercher l'origine d'une erreur aussi singulière. L'ouvrage le plus ancien, à ma connaissance, où le même passage est cité, est un recueil de maximes publiées en 1788. Voici la version de Delambre après la conclusion que j'avais de votre époque, j'aurais dû craindre qu'il ne me tuât. » On voit que si Newton est regardé
me tuât. » On voit que si Newton est regardé comme capable de tuer un méchant critique, on ne le donne pas comme coutumier du fait. Delambre néanmoins trouve l'accusation excessive. Maintenant, Delambre est-il l'auteur du contre-sens signalé? Je ne le pense pas. Delambre, comme je le sais de bonne source, connaissait parfaitement l'anglais et était incapable de se méprendre à ce point. Il est probable qu'il a été victime d'une fausse citation. En effet, Delambre n'emprunte pas le passage aux Mémoires de Whiston, mais à une brochure d'un honorable gentleman, nommé B. Prescot, qui, datant de deux siècles sur
gentleman, nommé B. Prescot, qui, datant de deux siècles sur son époque, s'efforçait, en 1789, de renverser le système de Copernic et celui de Newton comme contraires à la Sainte Écriture. Il est à présumer que Prescot, si pieux qu'éclairé, aura mal compris Whiston et aura cité de travers en se faisant trop à son mémoire. Mais je ne suis pas à même de vérifier cette conjecture, les livres comme celui de Prescot devenant en peu de temps aussi rares qu'ils sont peu précieux. Quoi qu'il en soit, Terreur une fois lancée, a fait son petit bonhomme de chemin, comme
fois lancée, a fait son petit bonhomme de chemin, comme cela arrive toujours. Arago enchérit sur Delambre, et l'auteur de l'article Newton, dans la Biographie générale, cite la version d'Arago comme une excellente preuve que Newton était d'un très mauvais caractère. Toute forme dubitative, même la plus timide, a disparu. Les auteurs, continuant à se copier plus ou moins exactement, le temps n'est peut-être pas éloigné où l'on regardera comme parfaitement avéré que Newton était un malfaiteur de la plus dangereuse espèce. E. P. Les Lettres de Marie-Antoinette. Après l'apparition du recueil des Lettres de Marie-Antoinette, publié par M. Vogt
du recueil des Lettres de Marie-Antoinette, publié par M. Vogt d'Hunolstein, il s'éleva, sur l'authenticité de ces Lettres, des doutes qui s'appuyaient principalement sur leur comparaison avec celles éditées par M. Feuillet de Conches. La publication des Lettres authentiques de la Dauphine à sa mère, par M. Alfred d'Ameth, éclaire la question d'un jour nouveau les doutes relatifs au recueil de M. d'Hunolstein sont ainsi écartés, et le doute doit aussi s'étendre à la publication de M. Feuillet de Conches. Des raisons internes et externes permettent de croire que l'un et l'autre éditeur ont été la victime d'une imposture conduite
et l'autre éditeur ont été la victime d'une imposture conduite avec beaucoup de finesse et de talent. Chez MM. de Conches et d'Hunolstein la souscription des Lettres porte toujours Mme NE-ANTOINETTE, ce qui ne se rencontre pas dans les originaux. La Dauphine ne signait pas ainsi ses lettres à sa mère, parce que dans le cercle de la famille on ne l'appelait qu'Antoinette. Toutes ses sœurs s'appelaient Antoinette, mais portaient un second nom qui les désignait particulièrement. Il y avait Antoinette-Henriette, abbesse; Marie-Antoinette, duchesse de Parme; Anne-Valentine, Marie-Christine, reine de Naples; enfin Jeanne-Elisabeth. Les deux noms de la deuxième fille
Naples; enfin Jeanne-Elisabeth. Les deux noms de la deuxième fille de l'impératrice formèrent le nom unique de Marie-Antoinette, mais les autres princesses citées étaient appelées de leur deuxième nom, et il n'y eut d'exception que pour la femme du duc de Saxe-Teschen, Marie-Christine, qui était la Marie par excellence (Voy. d'Arneth, pp. n, 196, 318). Or c'est précisément cette dernière que MM. de Conches et d'Hunolstein font appeler « chère Antoinette » dans toutes leurs lettres. Un second point à noter, c'est la différence du style, élégant chez nos éditeurs français, mais lourd chez l'éditeur viennois. L'expression « couvrir vos
français, mais lourd chez l'éditeur viennois. L'expression « couvrir vos mains de mes baisers, ou j'offre tous mes baise-mains, n'apparaît jamais dans Arneth. On est ainsi porté à croire que le trop habile imposteur s'est imaginé que l'archiduchesse apporta en France l'usage du baise-main autrichien. Passons à des contradictions de détail. Le 7 déc. 1770, la Dauphine écrit à sa mère, d'après MM. de Conches et d'Hunolstein, « Reste Mme du Barry, dont je ne vous ai jamais parlé et cependant, dès les premières lettres du recueil Arneth, elle appelle Mme du Barry « la plus sotte et impertinente créature
Mme du Barry « la plus sotte et impertinente créature qui soit imaginable » elle la mentionne de nouveau le 1er juin et le 1er sept. 1773; enfin, Mme du Barry est un sujet de conversation capital entre la mère et la fille. Le 14 mai 1770, Marie-Antoinette commence, dans Arneth, une lettre à l'impératrice sur la mort de Louis XV par les mots « Merci, Votre Majesté aura mandé les circonstances de notre malheur, ce qui s'accorde mal avec une prétendue lettre que, dans Hunolstein, elle aurait écrite trois jours plus tôt, et qui contient les détails les plus
jours plus tôt, et qui contient les détails les plus circonstanciés sur la mort du roi. Une lettre du 14 août 1771 est, dans Arneth, relative aux hostilités entre l'Autriche et la Prusse. Hunolstein date du 26 août une lettre qui ne parle que de Mme Elisabeth; la même lettre est, chez Feuillet, datée du 16 avril. Or, chez Arneth, la reine, dans une lettre du 10 avril, annonce à sa mère sa grossesse, en ajoutant que depuis huit jours elle avait l'intention de lui écrire à ce sujet. était-ce le moment d'écrire une longue lettre sur Mme Elisabeth? Ces
le moment d'écrire une longue lettre sur Mme Elisabeth? Ces observations doivent suffire pour faire douter de l'authenticité de certaines lettres, et engager les éditeurs à se expliquer sur l'origine de leurs communautés. P. Restelier. Mt.-Tintéa).)t)). M. M.] tMHtxt. X~S* t~o~tMt. f3tt~ntt~t(tt~DES MMMEMS H CMtMX (O~COy.M «~ QjyjE~/JE~ ~enfde) ~MCtMttM. '~B)tt~K.j.tttrM)k~ PfttMMXHit Btt*M['A«M MtttdtB<AMH<OMO!< NuMMtA'n~Mt ~'K)'MtMttt))t– BtOOMPMt– BtBMOtHUPHM Le doux printemps renaît, etc. J'ai lu, il y a bien des années, dans la Biographie universelle de Michaud, une pièce de vers que je n'ai jamais pu y retrouver. En voici le commencement Le doux printemps renaît. Sous le nouveau feuille.
le commencement Le doux printemps renaît. Sous le nouveau feuille. J'entends ce qu'il dit; j'écoute ses tendres soupirs, je comprends son engagement; je vois ce qu'il adresse aux heureux musulmans; le cibus; la perte Est un fléau qu'il faut souffrir. Le doux printemps renaît, mais celui de la vie Fuit, pour ne pas revenir. A quel article de la Biographie Michaud ces vers appartiennent-da! 0~. B. Boutaume la Mémoiré. Quelle est l'origine de cette expression employée au dix-septième siècle, dans le sens de désagréer, bouleverser les projets, les intentions? « La défiante de M. le prince d'Orange est si grande,
La défiante de M. le prince d'Orange est si grande, si éloquente sur les escalles de nos ennemis, que je ne doute pas que vous ne vous en aperceviez bientôt, par les grands détachements qu'ils feront des troupes d'Allemagne pour envoyer en Flandre. » (Louvois à Croissy, 16 avril 1673, après la bataille de Cassel.) « Vous avez bien vu les desseins de M. le prince d'Orange et de ses confédérés, en obtenant la séparation du parlement d'Angleterre. » (Louvois à Courttu, ambassadeur à Londres, 15 juin 1674.) Vues de l'Hôtel de Carnavalet. Existent-il des estampes anciennes ou modernes, reproduisant
l'Hôtel de Carnavalet. Existent-il des estampes anciennes ou modernes, reproduisant des vues de l'Hôtel de Carnavalet (dessins d'ensemble ou croquis de détails)? On sait que cet hôtel, situé près de la place Royale, rue des Curieuses Sainte-Catherine, est l'un de nos plus anciens et brillants palais historiques. Construit et décoré par plusieurs plus fameux artistes français, Pierre Lescot, Jean Bullant, François Mansard, Androuet du Cerceau, Jean Goujon, etc., il joint à cette gloire imméritée celle d'avoir été pendant vingt ans la demeure favorite de la célèbre marquise de Sévigné. Son nom, bien connu de tous les gens de goût, rappelle
nom, bien connu de tous les gens de goût, rappelle à la fois la Renaissance des arts sous Henri IV, et la cour brillante et lettrée de Louis XIV. L'Hôtel de Carnavalet est occupé aujourd'hui par une des principales institutions du lycée Charlemagne. J'ai cherché souvent des vues de ce beau monument et je ne connais guère qu'une pauvre page de dessins gravés trop hâtivement pour le Monde illustré (n° 105, 1880). J'ai souvent dit qu'un architecte, M. Hénard, avait exposé, aux Salons de peinture de 1856, 47 et 49, une suite d'aquarelles sur ledit hôtel de Carnavalet, mais je
une suite d'aquarelles sur ledit hôtel de Carnavalet, mais je ne sais ni quel est le propriétaire actuel de cette collection, ni si l'auteur a l'intention de la publier quelque jour. Je prie les lecteurs de m'informer des autres estampes ayant trait à ce sujet, qui se seraient à leur connaissance. L'aquarelle, qui revient à la mode aujourd'hui, aurait beau jeu à fouiller à reproduire, dans tous les merveilleux détails qui sont de son domaine, ce palais, doublement célèbre, par l'art gloire de ses créateurs, par la beauté et l'esprit de sa première demeure. Guillaume Thibault, conventionnel (1757-1836). Connait-on un
de sa première demeure. Guillaume Thibault, conventionnel (1757-1836). Connait-on un portrait, qui ait été gravé ou lithographié, de Guillaume Thibault, conventionnel de l'Indre, plus tard membre du Conseil des Cinq-Cents et de celui des Anciens, puis Directeur général de la Loterie de France sous le premier empire? Le bombardement de Lille. Toutes les personnes qui ont lu l'Histoire de la Terreur, par M. Mortimer-Ternaux, ont pu apprécier avec quelle attention le judicieux historien discute les faits; il semble cependant que sa critique a été moins sévère que de coutume au sujet du bombardement de Lille. Il indique une masse énorme
sujet du bombardement de Lille. Il indique une masse énorme de projectiles lancés sur la ville en huit heures; des officiers d'artillerie, que j'ai interrogés là-dessus, regardent la chose comme impossible en raison du nombre des bouches à feu, et ils sourient à l'idée des vives réflexions, car on ne tire jamais plus de quatre boulets par minute des pièces d'artillerie, et tant qu'un mur est debout, un boulet ne peut atteindre les maisons. Tout cela serait pour l'anecdote de l'archiduchesse Christine mettant de sa main le feu à un mortier, est une de ces inventions si multiplicitaires dans les