jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Hadji Mohammed, que le crime de Nasir-khan n'inspira jamais d'horreur qu'à celui qui était parvenu au pouvoir par le meurtre d'un frère. Nadir-shah, qui vraisemblablement n'était pas étranger à cet événement se hâta de conférer à Nasir-khan le titre de beglerbeg ou gouverneur général de tout le Béloutchistan. Dans tout cela comme dans ce qui suit je ne fais qu'abréger le récit de M. Pottinger. L'histoire de Nadir-shah, composée en persan par Méhédi-khan, et traduite en français par W. Jones, fait à peine mention de quelques-uns de ces événements. Nasir-khan fut, sous tous les points de vue, un prince accompli,
fut, sous tous les points de vue, un prince accompli, et fit le bonheur des peuples soumis à son autorité. À la mort de Nadir-shah, en 1747, il se reconnut vassal ou lieutenant du roi de Caboul Ahmed-shah Abdali, fondateur de la dynastie qui occupe encore le trône du Caboulstan. En 1758, Nasir secoua le joug du roi de Caboul, se déclara indépendant, et sut d'abord assurer son indépendance par plusieurs victoires. La fortune cependant l'ayant ensuite abandonné, il fut assiégé dans Kheiat, sa capitale un traité termina cette lutte. Par ce traité Nasir-khan donna une de ses parentes en
Par ce traité Nasir-khan donna une de ses parentes en mariage à Ahmedshah, il se soumit à fournir, à certaines conditions, des troupes au roi de Caboul quand il en serait requis, et fut déclaré exempt de tout tribut. Ce traité fut fidèlement exécuté de part et d'autre, et la bonne intelligence régna constamment entre les deux cours, jusqu'à la mort de Nasir, arrivée en juin 1795. Son fils aîné, Mahmoud-khan, lui succéda, mais n'hérita ni de ses talents ni de ses vertus. Il occupait le trône lors de la mission de MM. Christie et Pottinger mais par un effet
mission de MM. Christie et Pottinger mais par un effet de sa faiblesse et de sa mauvaise politique, il s'était vu dépouillé de diverses portions des états que son père lui avait laissés. (La suite au Cahier prochain.) (La suite au SILVESTRE DE SACY. Observations SUR LA Langue ET LA Littérature provençales, par A. W. de Schlegel. Paris, à la librairie grecque-latine-allemande, rue des Fosses-Montmartre 2, Pi. 14, 1818, a LORSQUE j'entrepris de faciliter aux amateurs de notre ancienne littérature la connaissance de ses monuments trop ignorés lorsque je publiai la grammaire de la langue des troubadours, et que j'annonçais
la grammaire de la langue des troubadours, et que j'annonçais un choix de leurs poésies avec un glossaire roman, de tous les genres de matériaux qui pouvaient m'encourager davantage, il en est un que je n'avois pas su espérer et moins c'était de trouver, surtout hors de la France, des personnes assez instruites et assez patientes pour examiner mon travail dans son ensemble et dans ses détails, et le juger avec entière connaissance de cause et impartialité. À peine j'avais publié mes deux grammaires que j'eus occasion de reconnaître dans mes entretiens avec M. de Schlegel un juge compétent. Après
mes entretiens avec M. de Schlegel un juge compétent. Après de longues études sur la même matière, il s'était familiarisé avec plusieurs des manuscrits qui contiennent les ouvrages des troubadours, et il rassemblait des matériaux pour composer un ouvrage plus étendu que le mien. Je rapporterai les termes dans lesquels il s'exprime à ce sujet : "J'avais préparé depuis plusieurs années les matériaux d'un «Essai historique sur la formation de la langue française je suis charmé d'avoir été prévenu. Les recherches de M. Raynouard m'ont fourni beaucoup de lumières. Elles ont à mes observations une partie de leur nouveauté; mais
ont à mes observations une partie de leur nouveauté; mais elles ne les rendent peut-être pas entièrement inutiles car je me propose de traiter le sujet dans une plus grande étendue, et de donner, autant que cela est possible, l'histoire des diverses langues qui ont été parlées simultanément ou successivement dans les Gaules; dans les pays compris entre les Pyrénées et le Rhin." L'ouvrage qu'il publie aujourd'hui n'est que de 120 pages mais il offre des vues générales pleines d'intérêt, et des observations de détail très densément élaborées; surtout il permet d'espérer que les savantes recherches et la sagacité de
permet d'espérer que les savantes recherches et la sagacité de l'auteur répandront de nouvelles lumières sur cette partie intéressante de notre ancienne littérature nationale. Avant de parler de la langue et de la littérature des troubadours M. de Schlegel remonte à des principes élevés de la philologie grammaticale. Les langues, dit-il, se divisent en trois classes : langues sans aucune structure grammaticale, langues qui emploient des affixes, et langues à inflexions. La première classe n'offre qu'une seule espèce de mots sans déclinaisons, ni conjugaisons, ni dérivés, ni composés; toute la syntaxe consiste à placer les éléments inflexibles du langage les
syntaxe consiste à placer les éléments inflexibles du langage les uns à côté des autres. Telle est la langue chinoise, à ce que dit M. de Schlegel mais je crains qu'il n'ait fait que répéter à cet égard un préjugé littéraire. Le caractère distinctif des langues de la seconde classe qui emploient des affixes, c'est qu'ils servent à exprimer les rapports et les idées accessoires, en s'attachant à d'autres mots et cependant ces affixes, pris isolément, renferment encore un sens complet. Selon l'auteur, toutes les langues indigènes de l'Amérique semblent appartenir à cette seconde classe; il paraît déterminé à le
appartenir à cette seconde classe; il paraît déterminé à le croire, d'après le résultat des savantes recherches de notre illustre confrère M. Alexandre de Humboldt, qui a fait connaître leur singulière nature dans la description de son Voyage aux régions équinoxiales du nouveau continent. M. de Schlegel paraît ranger dans cette même classe la langue basque, qu'il croit un reste des idiomes indigènes de l'ancienne Europe. On sait que M. de Humboldt l'aîné a publié en allemand un Mémoire très-curieux et très-intéressant sur cette langue. Enfin la troisième classe à laquelle l'auteur assigne le premier rang, c'est celle des langues
laquelle l'auteur assigne le premier rang, c'est celle des langues à inflexions. Le merveilleux artifice de ces langues est de former et d'offrir une immense variété de mots, et de marquer la liaison des idées que ces mots désignent, moyennant un assez petit nombre de syllabes qui, considérées séparément, n'ont point de signification, mais qui déterminent avec précision le sens du mot auquel elles sont jointes en modifiant les lettres radicales et en ajoutant aux racines des syllabes dérivatives on forme des mots dérivés de diverses espèces, et des dérivés des dérivés; on compose des mots de plusieurs racines pour
des dérivés; on compose des mots de plusieurs racines pour exprimer des idées complexes, ensuite on décline, on conjugue, &c. Ces langues à inflexions se subdivisent en deux genres, que l'auteur appelle langues synthétiques et langues analytiques. Les analytiques sont astreintes à l'emploi de l'article devant les substantifs, des pronoms personnels devant les verbes elles ont recours aux verbes auxiliaires, suppléent par des prépositions aux désinences des cas, et usent d'adverbes pour exprimer les degrés de comparaison, &c. &c. tandis que les synthétiques se passent de tous ces moyens. L'auteur avoue que l'on ne peut remonter à l'origine de ces
avoue que l'on ne peut remonter à l'origine de ces langues synthétiques, et il pense que les analytiques sont de création moderne, et que toutes celles de ce genre que nous connaissons sont nées de la décomposition des langues synthétiques; mais il convient que la démarcation entre les deux genres est difficile à déterminer. La langue grecque et la langue latine sont des modèles du genre synthétique, et la langue sacrée des Indiens est encore plus essentiellement et strictement synthétique. Les langues de l'Europe latine et française ont une grammaire tout analytique. Les langues germaniques forment une classe intermédiaire synthétiques
tout analytique. Les langues germaniques forment une classe intermédiaire synthétiques dans leur origine, et conservant toujours une certaine puissance de synthèse, elles penchent beaucoup vers les formes analytiques. M. de Schlegel prétend que le passage du système synthétique au système analytique a lieu rapidement, lorsque, dans un pays envahi, il se lève un conflit entre l'idiome des conquérants et l'idiome des anciens habitants; de la lutte prolongée des deux idiomes et de l'amalgame final des idiomes et des peuples, sont issus le provençal, le français, l'italien, l'espagnol et le portugais au midi de l'Europe et l'anglais dans le nord. M.
au midi de l'Europe et l'anglais dans le nord. M. de Schlegel compare d'une manière si juste et si heureuse les langues anciennes et les langues modernes que je crois convenable de rapporter son opinion, sans abréger. Un brillant avantage des langues anciennes, c'est la grande liberté dont elles jouissaient dans l'art formant des mots. La logique était satisfaite, la clarté assurée par des inflexions sonores et accentuées ainsi, en variant les phrases à l'infini; en entrelaçant ses mots avec un goût exquis, le prosateur éloquent, le poète inspiré, pouvaient s'adresser à l'imagination et à la sensibilité avec un charme
s'adresser à l'imagination et à la sensibilité avec un charme toujours nouveau. Les langues modernes, au contraire, sont sévèrement assujetties à la marche logique, parce qu'ayant perdu une partie des inflexions elles doivent indiquer le rapport des idées par la place même que les mots occupent dans la phrase. Ainsi une infinité d'inversions familières aux langues anciennes, sont devenues absolument impossibles encore faut-il employer le petit nombre d'inversions qui sont permises, avec une très grande sobriété car ces inversions, étant contraires au système général, deviennent facilement prétentieuses et affectées. Les langues modernes, faute de déclinaisons, distinguent le sujet du régime
langues modernes, faute de déclinaisons, distinguent le sujet du régime par leur place, avant et après le verbe. Les anciens mettaient le régime avant le verbe, et le verbe avant le sujet, dans les locutions les plus usuelles comme dans le style le plus élevé. L'Iliade, l'Odyssée d'Homère, les Annales de Tacite, commencent également par une inversion toute simple et cependant inimitable dans les langues analytiques. Ces préliminaires conduisent l'auteur à la langue provençale, dont il parle en homme de talent qui, par des études profondes et par une sagacité ingénieuse, a suppléé aux avantages inappréciables que procure à d'autres
ingénieuse, a suppléé aux avantages inappréciables que procure à d'autres littérateurs l'usage habituel de l'idiome; car il a peu varié depuis les troubadours. Je ne rapporterai pas ce que dit M. de Schlegel sur la langue romane et sur les grammaires que j'ai publiées. L'approbation qu'il m'accorde en général me flatte et je ne suis pas moins flatté des observations critiques qu'il m'adresse quelquefois, parce que d'une part, c'est mon travail qui les a fait naître et que, de l'autre, j'y retrouve avec plaisir un philologue pénétré de son sujet. La différence de nos opinions littéraires ne peut amener que
La différence de nos opinions littéraires ne peut amener que des discussions utiles à la science. Parmi ces discussions, j'en choisirai d'abord une dont le résultat ne change en rien les principes et les règles de la langue romane, et qui pourtant présente un intérêt grammatical dans l'examen de la question s'il a existé une langue romane primitive, intermédiaire entre la langue latine, et le provençal, le français, l'italien, l'espagnol, le portugais; ou si ces divers idiomes se sont formés chacun isolément sans le secours d'un type commun. J'ai adopté l'opinion de l'universalité de la langue romane primitive en convenant
l'opinion de l'universalité de la langue romane primitive en convenant qu'elle a été successivement modifiée par chacun des peuples, de manière à établir ces divers idiomes. M. de Schlegel regarde l'hypothèse de la langue intermédiaire comme contraire aux analogies qu'on observe dans l'histoire des langues. Je crois donc convenable, et même utile, d'indiquer les motifs de mon opinion. J'ai vu cinq idiomes conformes dans les principes généraux, et différant par quelques détails, qui, la plupart, ne sont que de simples inflexions. J'en ai conclu qu'ils avaient eu une source commune, et il m'a paru bien plus vraisemblable que cinq idiomes,
et il m'a paru bien plus vraisemblable que cinq idiomes, ayant entre eux des rapports fondamentaux d'identité, et tous les cinq produits évidemment de la corruption de la langue latine avec les formes de laquelle ils ne conservent presque pas de rapport, aient été dérivés d'un type commun et unique, plutôt que de s'être créé chacun isolément un type qui serait le même. J'appelle type de ces idiomes les combinaisons et les règles qui ont produit l'absence des désinences des cas latins; l'emploi des prépositions pour suppléer les cas; la formation et l'application des articles; l'admission auxiliaire des verbes avoir
formation et l'application des articles; l'admission auxiliaire des verbes avoir et être, les formes particulières des conjugaisons, telles que l'infinitif toujours en -h ou -r; le futur formé par l'ajout de l'indicatif et l'adjonction du présent du verbe avoir; le conditionnel formé du même infinitif en y ajoutant la terminaison de l'imparfait du même verbe avoir; la structure des adverbes terminés en -ment; la modification des autres adverbes, des prépositions et des inlections, soumise à des règles presque générales et uniformes; enfin un très-grand nombre de combinaisons pareilles et d'idiotismes communs. En soutenant que chacun des peuples dont l'idiome paraît
communs. En soutenant que chacun des peuples dont l'idiome paraît la continuation de la langue romane primitive, a cependant travaillé son idiome à part, et de la langue latine corrompue a composé un idiome particulier sur des principes qui sont restés. les mêmes pour tous ces peuples, on doit nécessairement avouer que le hasard seul n'était pas capable de produire ce phénomène littéraire, et alors on est réduit à soutenir qu'il existait dans l'esprit de ces peuples un instinct égal, un sentiment naturel qui, appliqué aux mêmes opérations de l'esprit, ne pourrait qu'amener partout de semblables résultats. Peut-être dira-t-on que
ne pourrait qu'amener partout de semblables résultats. Peut-être dira-t-on que l'état de dégradation de la langue latine devait inévitablement transformer cette langue synthétique en langue analytique, et que le mode du changement était irrévocablement déterminé par la nature même de la langue latine corrompue. Il me semble qu'il est plus aisé d'avancer de telles raisons, que de les faire adopter. En effet, quelles chances et quel nombre de chances eussent-elles été nécessaires pour obtenir isolément en Espagne, en France, et en Italie les mêmes résultats, lorsqu'on recomposait un idiome des débris de la langue latine! La langue latine avait des
débris de la langue latine! La langue latine avait des cas, les nouveaux idiomes les rejettent. L'une n'avait pas d'articles, les autres non seulement en admettent, mais les créent; et cette création est identique dans tous ces idiomes. Je ne dis rien de l'emploi des prépositions de et ad qui se présentait assez naturellement; mais je ferai remarquer l'application de ces prépositions aux articles mêmes. Je passe sous silence l'emploi et la forme des pronoms personnels, possessifs, des relatifs &c., des adjectifs et des adverbes de comparaison, dont les rapports presque uniformes étonneraient quand même ces idiomes n'offraient pas d'autres
presque uniformes étonneraient quand même ces idiomes n'offraient pas d'autres ressemblances. Mais que penser de la formation des conjugaisons, des anomalies mêmes dont plusieurs s'expliquent les unes par les autres, dans ces divers idiomes; de ces auxiliaires communs avoir et être; de ce jeu du verbe avoir pour la formation des futurs et des conditionnels de faiblesse des passifs auxquels on supplée par le verbe être? En combinant ces rapports, ces ressemblances, peut-on se refuser à l'idée que ces idiomes ont eu un type primitif qui a été communiqué à ces divers peuples? Nais en quel temps et en quels
ces divers peuples? Nais en quel temps et en quels lieux a été formé ce type commun, qui a créé cette langue romane primitive? Au lieu de résoudre cette question, j'exposerai les faits suivants. Les pays où sont nés les divers idiomes de la langue latine ont été occupés, à deux époques successives, par deux puissances sous l'empire desquelles la langue a pu devenir commune; par les Goths, dans le VIIIe siècle; par Charlemagne dans le IXe. Il est permis de croire que d'une époque et d'une domination à l'autre, la langue primitive est née, ou du moins s'est répandue,
la langue primitive est née, ou du moins s'est répandue, et a été ensuite modifiée par chaque peuple. Les ressemblances frappantes ne permettent guère de rejeter l'idée d'un type commun mais ce qui retient plus encore que les nombreuses identités, c'est l'absence des dissemblances. Si chaque peuple avait composé son idiome isolément, sans doute quelqu'un de ces idiomes eût offert plusieurs formes essentielles et indispensables qui ne se fussent pas trouvées dans les autres idiomes, telles, par exemple, que de conserver un passif, ainsi que les Latins, &c. &c. Je ne puis exposer ici que des raisons; mais, dans le
ne puis exposer ici que des raisons; mais, dans le cinquième volume de la collection que je publie sous le titre de Choix des poésies des troubadours, je placerai les tableaux des identités des divers idiomes; elles sont nombreuses et caractéristiques; et ce qui vient encore à l'appui de mon opinion, c'est qu'à mesure que je remonte aux plus anciens monuments de chaque idiome, je trouve leurs rapports encore plus frappants. M. de Schlegel a eu soin de réfuter l'opinion de quelques savants qui ont prétendu que la poésie provençale était née de l'imitation de la poésie des Arabes d'Espagne.
était née de l'imitation de la poésie des Arabes d'Espagne. Andrès avait même fixé le commencement de la poésie provençale à la prise de Tolède, en 1085 où, selon lui, les chevaliers du midi de la France auraient commencé à connaître la poésie des Maures. M. de Schlegel oppose à cette hypothèse le poème sur Boèce, en vers romans, qui est évidemment très-antérieur à l'an 1000 et qui a été reconnu pour tel de la part de tous les érudits qui ont eu à s'expliquer sur son ancienneté. Je publie en entier ce fragment précieux qui est parvenu jusqu'à nous,
en entier ce fragment précieux qui est parvenu jusqu'à nous, et j'ajouterai à cette preuve de fait que donne M. de Schlegel, touchant l'ancienneté des vers romans, une preuve historique que nous fournit un document authentique placé à la suite de la vie de S. Adalard abbé de Corbie mort en 826, Paschasius Ratbert, mort lui-même en 865, rapporte une églogue dans laquelle les poètes romans et les poètes latins sont à-la-fois invités à célébrer les vertus d'Adalard. "RUSTICA concelebret romanA latinaque lingua" Saxo qui, pariter plangens, pro CARMINI dicat "Vertitechuc cuncti cecinitque nanque maximus isti, Et tumulum facite, et
"Vertitechuc cuncti cecinitque nanque maximus isti, Et tumulum facite, et tumulo super addite CARMINUM." (Act, SS. ord. S. Bened. sax. IV, pars 1a, p. 340) D'après ce passage, il est évident qu'il a existé des vers en langue romane, à l'époque du plus ancien monument connu de cette langue, c'est-à-dire, dès les serments de 842, si souvent cités. M. de Schlegel, examinant la traduction interlinéaire dont j'ai toujours accompagné les exemples que présente la Grammaire de la langue des troubadours, n'est pas d'accord avec moi sur le sens de quelques mots; mais je renvoie au dictionnaire que je publierai de
mots; mais je renvoie au dictionnaire que je publierai de la langue romane les preuves que je pourrais donner à l'appui de ma traduction, ou la correction de ma traduction, lorsque les observations de M. de Schlegel me paraîtront fondées. Je me réserve aussi de m'expliquer sur les motifs qui m'ont engagé à ne pas faire usage d'accents orthographiques dans l'impression du texte des poésies des troubadours, et à présenter ce texte tel qu'il est dans les manuscrits, circonstance sur laquelle M. de Schlegel exprime des regrets. Raynouard traduit constamment lausengier et lausenjadorvax médisant: cependant ces mots, d'après leur formation,
lausengier et lausenjadorvax médisant: cependant ces mots, d'après leur formation, ne sauroient signifier autre chose que flatteur, adulateur; en provençal, lauzar louer, &c. Sans doute on peut croire que lausenjador signifie flatteur, si l'on ne fait attention qu'à la racine laus louange; resterait cependant à examiner si enjador ne serait pas privatif: mais, sans entrer dans la question étymologique, pouvons-nous traduire autrement que par médisant, quand le sens l'indiquait non seulement dans un passage, mais dans tous les passages! J'ai rapporté entre autres, dans la Grammaire romane, pag. 44 ces vers: Ah durs, crus, COYNS fouzengïen Ennuyeux pilant mais parliers
vers: Ah durs, crus, COYNS fouzengïen Ennuyeux pilant mais parliers Dirai un vers que m'ai pensé. Aux durs, grossiers, CUISANS médisants, Ennuieux vilains, mal parlants, Je dirai un vers que j'ai pensé. Lausenglers, accompagné de l'épithète de co-yns cuisans, pouvait-il se traduire par flatteurs? Parmi plusieurs exemples que je pourrais donner de l'emploi de ce mot dans cette acception, je citerai les vers suivants: Aisso conçois-je de dels lausenjadors Quan mi cugeronfar mal, m'an fait be, Egrarnischlur de la mala merc, Quan suï de la feys estorz et escapatz. Ceci je conçois bien des médisants, Quand ils me crurent faire
je conçois bien des médisants, Quand ils me crurent faire du mal, m'ont fait bien. Et leur sais grâce de leur mauvaise merci Car je suis de elle délivré et échappé. (Guillaume Adhemar non pot esser.) On voit que le poète remercie les médisants de lui avoir procuré la liberté en le faisant renvoyer par sa belle. Je pourrais donner des éclaircissements semblables sur d'autres observations de Schlegel; mais j'aurai occasion de les fournir directement ou indirectement dans le cours de mon ouvrage. Je l'ai déjà dit, et je crois devoir le répéter, l'ouvrage de M. de Schlegel réunit plusieurs
devoir le répéter, l'ouvrage de M. de Schlegel réunit plusieurs mérites; il m'aurait été pour moi un sujet d'étonnement, si je n'avais déjà connu quelle variété d'érudition l'auteur a la sagacité des aperçus. Il termine cet ouvrage par le passage suivant, que l'on me pardonnera de rapporter, parce que je le regarde plutôt comme un encouragement que comme un éloge de mes travaux sur la langue romane, et parce qu'il peut avoir des résultats utiles à ces travaux mêmes « L'entreprise de M. Raynouard doit engager tous les savants qui président à des bibliothèques ou il pourrait exister quelque manuscrit
président à des bibliothèques ou il pourrait exister quelque manuscrit inconnu jusqu'ici, à faire des recherches à cet égard; on ne saurait trouver une meilleure occasion de faire valoir un manuscrit provençal, qu'en le communiquant à l'éditeur des Troubadours. » RAYNOUARD. The sacred Edict containing sixteen maxims of the emperor Kang-hi amplified by his son the emperor Yoong-ching together with a paraphrase on the whole by a mandarin; translated from the chinese original and illustrated with notes, by the rev. William Milne protestant missionary at Malacca, London, 1817, in-8. de xv-zyy pages. L'usage que les souverains chinois ont toujours observé
xv-zyy pages. L'usage que les souverains chinois ont toujours observé de publier de temps en temps des instructions sur la morale, l'agriculture ou l'industrie, remonte aux premiers temps de la monarchie. L'empereur de la Chine n'est pas seulement le chef suprême de l'État le grand sacrificateur, et le principal législateur de la nation; il est encore le prince des lettrés, et le premier des docteurs de l'empire; il n'est pas moins chargé d'instruire que de gouverner ses peuples ou plutôt instruire et gouverner n'est, à la Chine, qu'une même chose. Les désordres, les crimes de toute espèce ne proviennent que