jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Bienfaisant en soi et en ce que ça laisse la voie libre au syndicalisme. Absorbé par sa besogne politique le parti n’aura plus le loisir de prétendre s’occuper des intérêts matériels de la classe ouvrière. Qui donc s’occupera de ces intérêts proprement ouvriers ? Cette question ! La classe ouvrière elle-même, parbleu. Pour peu que les fonctionnaires du mouvement syndical sachent être modestes et ne prétendent pas, eux aussi, sentir et penser pour la classe ouvrière, la voie est libre pour le syndicalisme. Néo-chauvinisme Un « vieux de la vieille », qui fut naguère quelque chose à la C.G.T., celle
», qui fut naguère quelque chose à la C.G.T., celle d’avant-guerre, a déniché un document assez piquant. En nous l’envoyant, il nous écrit : Le chauvinisme de MM. les dirigeants soviétiques commence à devenir dangereux et aussi quelque peu ridicule. En voici un exemple emprunté à l’officiel Journal de Moscou : « La division spéciale de cavalerie Staline célèbre son quinzième anniversaire. » Télégramme de félicitations de J. Staline « Salut fraternel à la division spéciale de cavalerie Staline, titulaire de l'ordre du Drapeau Rouge, en ce jour de son quinzième anniversaire. » Je lui souhaite des succès et des
quinzième anniversaire. » Je lui souhaite des succès et des distinctions dans son œuvre de préparation à la défense de notre pays. » Je ne doute pas que les guerriers, les commandants et les cadres politiques de la division n’accomplissent leur devoir avec honneur quand l’exigera la cause de la défense de NOTRE MÈRE PATRIE contre l’agression des ennemis. » J. STALINE. » Cette "division de cavalerie Staline" cela dépasse l’entendement. Ni Mussolini ni Hitler n’ont été jusqu’à imposer leur nom à une troupe armée; si c’est là du socialisme, il faut avouer qu’il est d’une espèce bien spéciale. Le
il faut avouer qu’il est d’une espèce bien spéciale. Le prix du métro Une manchette de l’HUMANITÉ du 31 juillet concernant la diminution du ticket de métro à Moscou a amené notre ami Yvon à nous adresser ce billet : Rappelons que la plus grande partie des ouvriers et des petits employés de Moscou gagnent de trois à huit roubles par jour ouvrable et sont évidemment dans l’impossibilité de débourser journellement un rouble pour leur transport à l’usine dans un « métro de marbre ». Il n’y a pas d’autres raisons à l’abaissement du prix du ticket que l’absence de
raisons à l’abaissement du prix du ticket que l’absence de voyageurs, mais y en aura-t-il beaucoup plus maintenant que la dépense journalière est ramenée à 0,80 rouble (ou même 0,70) ? Chaque Parisien qui aura comparé avec le prix du métro et les salaires à Paris sera édifié et comprendra qu’il est indécent de glorifier la diminution de prix du billet d’un métro que les travailleurs moscovites ne peuvent pas utiliser. Quand les gouvernants font des folies, c’est le peuple qui les paie, là-bas comme ici, voilà la simple vérité. Et ayons-la encore (voir la R. P. ; n° 202,
Et ayons-la encore (voir la R. P. ; n° 202, du 10-7-1935) d’une citation du journal soviétique Za Industrializatsiou (8-4-1934) : Pendant les 75 derniers jours cinq cent mille travailleurs, en dehors des équipes habituelles, ont apporté leur concours « bénévole » et sans rémunération pour rattraper le retard dans les travaux du métro. Ne vaudrait-il pas mieux mettre en manchette, ce demi-million de journées d'un dur travail que l'Etat « socialiste » a volé en 75 jours aux travailleurs ? La gauche révolutionnaire des Jeunesses Socialistes exclue au Congrès de Lille À bas la scission ! Au dernier Congrès
de Lille À bas la scission ! Au dernier Congrès national des Jeunesses socialistes, après des séances terribles, la majorité réformiste, appuyée à fond par la bureaucratie du parti, a exclu les représentants de la Fédération de la Seine des Jeunesses socialistes. Cette scandaleuse et odieuse sanction aura de grandes répercussions sur le mouvement ouvrier français et international. C'est en effet la première fois depuis l'unité de 1905 que la S.F.I.O. liquide son aile gauche et cela peut avoir une importance capitale dans les jours et les semaines qui viennent. On nous exclut, nous qui depuis des années avons tout
On nous exclut, nous qui depuis des années avons tout sacrifié pour le parti, qui était à la fois notre espérance, notre raison de vivre et de lutter, alors qu'on n'a jamais osé flanquer à la porte des hommes comme Marquet, Fiancette et Levillain, etc., qu'on conserve des hommes comme Sellier et qu'on réintègre un Compte-Morel ! C'est infâme et indigne du grand Parti socialiste. La colère est à son comble et les militants ne pardonneront pas et ne pardonneront jamais à nos « leaders » d'avoir laissé accomplir une telle monstruosité. Quelles sont les raisons profondes et quel est
telle monstruosité. Quelles sont les raisons profondes et quel est le sens de cette exclusion de 12 membres de la commission exécutive des Jeunesses socialistes de la Seine ? Il y a un an se tenait, à la salle des fêtes du Pré-Saint-Gervais, le congrès national extraordinaire de la jeunesse socialiste française. Un courant profond s'était fait jour et avait forcé l'attention des dirigeants. Une minorité révolutionnaire avait voulu secouer le mouvement de sa torpeur, désirait une transformation importante des statuts, qui nous empêchaient de discuter et d'étudier les grands problèmes politiques actuels et les tâches du socialisme international. Nous
problèmes politiques actuels et les tâches du socialisme international. Nous voulions, quant à nous, tracer la ligne politique propre à nos Jeunesses, nous voulions une plus grande liberté d'action pour nous permettre de partir à la conquête de la jeunesse ouvrière française, qu'il s'agit de gagner d'urgence à nos solutions révolutionnaires. La bureaucratie du parti fut effrayée au plus haut point et les hommes, qui durant les événements de février 1934 étaient aplatis comme des carpettes, surent retrouver tout leur courage pour engager la lutte contre nous ! Ils sentaient leurs positions chanceler, ils voyaient l'ardeur et le courage que
leurs positions chanceler, ils voyaient l'ardeur et le courage que nous mettions à défendre nos mots d'ordre et discernaient bien, en vieux finauds qu'ils sont, que nous ne tarderions pas à balayer tout, sur le plan des Jeunesses ! Ils eurent peur et, sournoisement, mais consciencieusement dans l'ombre, ils préparèrent l'opération. Il fallait d'abord, comme premier travail, isoler la Fédération de la Seine de la province. C'est alors que l'appareil bureaucratique du parti fonctionna à plein. Les secrétaires fédéraux adultes et jeunes nous firent passer pour des fous, des exaltés, des lâches qui, à Paris, fuyaient devant la police, et
des lâches qui, à Paris, fuyaient devant la police, et puis aussi on alla jusqu'à dire que la Fédération de la Seine recevait des subsides de la Préfecture et que nous étions en train de préparer la scission du mouvement ! Enfin, on employa tous les arguments de second ordre pour tenter de nous isoler, pour la raison majeure que les dirigeants du Comité National mixte n'ont pas de politique générale et sont débordés par les événements. Enfin, tranquillement, on prépara le congrès national de Lille où devait avoir lieu l'opération chirurgicale. Ce congrès devait se tenir primitivement à Pâques;
l'opération chirurgicale. Ce congrès devait se tenir primitivement à Pâques; comme on n'était pas encore tout à fait au point, on le recula aux 28 et 29 juillet. Les séances du Congrès de Lille devaient être présidées par des hommes sachant à l'avance quel était le travail qu'on attendait d'eux. Ils accomplirent, soyons justes, ce travail au mieux des intérêts des réformistes. On nous accordait royalement la parole dix à quinze minutes pendant qu'on laissait les autres une heure ou une heure et demie s'il le fallait à la tribune ! On nous provoquait à tout bout de champ, on
! On nous provoquait à tout bout de champ, on nous insultait en attendant nos réactions bien explicables, ce qui donnait un prétexte au service d'ordre lillois, en tenue et en plein congrès, pour nous frapper à tour de bras et à plusieurs reprises. C'est la première fois que, dans un congrès national des Jeunesses socialistes, nous avons délibéré sous la menace de véritable nervis. Aussi invraisemblable que cela puisse paraître, je le dis, je le dirai partout, IL FAUT QUE TOUT LE MONDE SACHE CE QUI S'EST PASSÉ À LILLE. Il faut que tout le monde sache dans quel
LILLE. Il faut que tout le monde sache dans quel guet-apens nous sommes allés ! D'ailleurs, les comptes rendus sténographiques des deux séances vont être édités en brochure incessamment, chacun pourra se retremper dans l'atmosphère. Il faut qu'on sache que ceux qui se réclament de la démocratie socialiste et de la liberté ont agi en parfaits fascistes ! Ils ont employé les mêmes méthodes que la bourgeoisie vis-à-vis des partis ouvriers qui deviennent un danger pour elle ! Quelle honte ! Quelle ignominie ! Au début de la deuxième séance de la seconde journée, les délégués du Gard, du Pas-de-Calais,
de la seconde journée, les délégués du Gard, du Pas-de-Calais, du Nord, de la Haute-Garonne déposèrent un texte, non mandatés par leurs groupes, demandant l’exclusion de 12 camarades des Jeunesses socialistes de la Seine, sous prétexte qu’ils étaient des bolcheviks-léninistes et qu’ils voulaient adhérer à la IVe Internationale ! On ne se moque pas plus impunément du monde ! Des camarades comme Génia, Corvin, Lissansky et moi-même n'avons jamais été trotskystes. Nous avons simplement, avec les militants du groupe Spartacus, les bolcheviks-léninistes et mes amis, rédigé un texte commun que nous avons loyalement défendu au congrès national. Nous avons constaté
nous avons loyalement défendu au congrès national. Nous avons constaté ensemble la faillite des deux internationales et décidé de nous orienter vers la constitution d’une nouvelle. Mais j’ignorais jusqu’à présent que la IVe Internationale existât ! C’est, au fond, un mauvais prétexte pour tromper les militants ! Ce sont les efforts conjugués des bureaucraties communiste et socialiste qui nous ont exclus. En effet, après les positions que nous avons prises à l’intérieur des réunions du front populaire, les camarades communistes ne pouvaient admettre qu'on transforme ce front conservateur, qui ne peut que redorer le blason des chefs radicaux, déconsidérés par
peut que redorer le blason des chefs radicaux, déconsidérés par des expériences diverses et désespérantes, en un front populaire de combat qui aurait une ligne politique juste et des perspectives révolutionnaires. Nous ne voulons pas, comme cela semble être l’intention des directions socialiste et communiste, que de ce front populaire sorte un nouveau gouvernement, s’appuyant sur la légalité et la démocratie bourgeoise et uniquement sur une majorité parlementaire. Nous voulons canaliser la volonté révolutionnaire des masses, actuellement en effervescence, vers la prise du pouvoir par les travailleurs, et pour cela nous avons défendu partout le mot d’ordre du gouvernement ouvrier-paysan
nous avons défendu partout le mot d’ordre du gouvernement ouvrier-paysan et la dictature du prolétariat. Nous avons, dès la première minute, pris position contre les déclarations de Staline en ce sens qu’elles ne peuvent que renforcer notre bourgeoisie et son appareil militaire, arme de classe entre ses mains. Par la même occasion, nous avons pris position contre le social-patriotisme, contre la défense nationale en régime capitaliste et contre l’union sacrée comme en 1914. Cela ne peut faire évidemment l’affaire de ceux qui se servent du front populaire pour créer le courant favorable à un nouveau 1914, sous prétexte de défendre
courant favorable à un nouveau 1914, sous prétexte de défendre les conquêtes de la Révolution d’octobre 1917 ! C’est pour cela, et uniquement pour cela, que nous avons été exclus. Le malheur est que les délégués au Congrès de Lille, l’esprit surchauffé par leurs chefs de file, ont voté sans savoir et sans comprendre. MAIS D’AUTRES, DANS L’OMBRE, SUIVAIENT LES DÉBATS ET SAVAIENT BIEN CE QU’ILS FAISAIENT ! Nous ferons ce que nous conseillait notre ami Marceau Pivert dans un télégramme : Faites appel ! Résistez ! Solidarité révolutionnaire ! Oui, nous résisterons, car NOUS N’ACCEPTONS PAS LES SANCTIONS DU
Oui, nous résisterons, car NOUS N’ACCEPTONS PAS LES SANCTIONS DU CONGRÈS DE LILLE ! Elles sont illégales autant qu’immorales. Jamais la question de l’exclusion n’a été portée à l’ordre du jour du congrès national et, dans les fédérations, aucun groupe n’en a discuté et n’a voté ! C’est un acte arbitraire intolérable ! Depuis quand les minorités révolutionnaires ne peuvent plus s’exprimer sans être exclues du sein d’un parti qui se flatte de respecter la démocratie ? Voici des gens qui ont opéré la dissolution des Jeunesses socialistes de la Seine alors qu’ils n’ont jamais été capables de dissoudre les
Seine alors qu’ils n’ont jamais été capables de dissoudre les ligues fascistes ! Nous les ferons reculer jusque dans leurs derniers retranchements. Nous forcerons le parti à se prononcer sur notre politique et nous obligerons les personnages tonitruants et sous pression qui se réclament d’une politique de « gauche » dans la S.F.I.O. à se prononcer ! Plus de reculade ni pour les uns ni pour les autres, assez de tergiversations ! On veut exclure des militants révolutionnaires, alors qu’on conserve des éléments aussi hétérogènes que disparates ! La bataille n’est pas finie, elle ne fait que commencer ! Plus
n’est pas finie, elle ne fait que commencer ! Plus que jamais, nous nous considérons toujours comme membres des Jeunesses socialistes. Nous maintiendrons haut et ferme le drapeau rouge de la révolution et c’est en définitive nous qui le mènerons à la victoire ! Fred ZELLER, secrétaire de la Fédération de la Seine des Jeunesses Socialistes. BRAVO, Toulonnais et Brestois ! C’est au moment de mettre sous presse que nous avons connaissance des grèves et des manifestations des ouvriers des arsenaux de Toulon et de Brest. Nous saluons ces premiers gestes d'action directe, cette première réponse efficace aux décrets-lois du
gestes d'action directe, cette première réponse efficace aux décrets-lois du gouvernement Laval-Herriot-Frossard. Des meetings, des discours, des cris, autant en emporte le vent. Puisque, selon l’avis des hommes qualifiés, des « responsables », un mouvement de grève générale des fonctionnaires et travailleurs des services publics n'était pas momentanément possible, c’était sur le lieu du travail que l’action directe devait s’exercer. Les ouvriers des arsenaux de Toulon et de Brest l’ont compris, ils n’ont pas voulu rester passifs devant la réduction de leur paie; ils ont voulu défendre leur bifteck, le pain de leurs gosses. Et comme ils ont rencontré devant
pain de leurs gosses. Et comme ils ont rencontré devant eux, contre eux, les forces provocantes du service d’ordre, leur colère a éclaté. Le drapeau rouge a flotté à la sous-préfecture de Brest. Et, déjà, la répression du gouvernement des renégats marque une première victime : un ouvrier de Brest, père de cinq enfants, a été assassiné par les soudards de Laval-Herriot-Frossard. A la réduction des salaires s’ajoutent les balles des gardes mobiles et les coups de crosse de la coloniale. Malgré les flics et en dépit des coups, pour venger leur camarade, nous espérons que les Toulonnais et les
venger leur camarade, nous espérons que les Toulonnais et les Brestois vont continuer leur action. Bravo camarades. Et vous, les Parisiens, prenez la graine. — M. CH. AU SYNDICAT LE POUVOIR: IV Une entreprise ouvrière peut-elle demeurer égalitaire lorsqu'elle devient une grande entreprise? Telle est la très importante question posée par notre camarade Lagrange dans sa réponse, que voici, à notre enquête (1) : Le Plan publié par la R.P. doit être étudié attentivement par les militants ouvriers, car il s’agit en la circonstance de la construction d'un édifice. Pour mon compte, je veux signaler un écueil que j'y rencontre.
mon compte, je veux signaler un écueil que j'y rencontre. L'étude comprend le passage suivant : « Toute la question de la possibilité de l'existence d'une société prolétarienne se résout donc en ceci : Les hommes peuvent-ils s'astreindre au travail sans la contrainte d'une autorité extérieure ? sous la seule loi de leur volonté collective ? » Autrement dit, dans une société où le prolétariat serait le maître, pourrait-on supprimer la hiérarchie ? Toute la question est là. Lorsqu'il n'y avait que de petits ateliers, ne comportant que le patron ordinaire, la question ne se posait pas, car la hiérarchie,
ordinaire, la question ne se posait pas, car la hiérarchie, comme elle est comprise aujourd'hui, c'est-à-dire copiée sur le modèle du régiment, ne se faisait pas sentir. Le patron était fort peu de chose aux yeux des ouvriers; il n'avait rien de divin; c'était tout simplement un favorisé des circonstances et rien de plus. L'ouvrier, connaissant bien le travail qu'il effectuait, se rendait compte de la « capacité de gestion » de son « buveur de sueur ». S'il ne s'agissait simplement que de remplacer le petit ou le moyen patron, il n'y aurait donc rien de difficile. Mais nous
patron, il n'y aurait donc rien de difficile. Mais nous voici dans la grande usine, où les ouvriers et ouvrières travaillent aux machines, où le travail est non seulement divisé, mais subdivisé. Les uns favorisés au détriment des autres, aucun ne gagnant le même salaire, il n'y a que jalousie, disputes, chicanes, engueulades, etc. Alors, pour mettre de l'ordre, il faut des chefs et des sous-chefs, des tas de contrôleurs; j'ai vu dans certaines usines de vêtements des pièces finies passer dans six mains différentes avant d'être livrées, c'est ce qu'on appelle la vérification. Aussi, les deux cas, celui de
qu'on appelle la vérification. Aussi, les deux cas, celui de la petite entreprise et celui de la grande, sont profondément différents au point de vue de la gestion par les travailleurs. Nous en avons un exemple sous nos yeux, à Paris, dans ma corporation. Il y existe, d'une part, une petite association ouvrière, située avenue du Maine, qui nous donne une idée parfaite de ce que serait le travail de l'habillement dans une société véritablement ouvrière. Mais, attention ! cette association est de l'ordre de grandeur de l'artisanat; son chiffre d'affaires est comparable à celui d'un patron ordinaire; elle ne
d'affaires est comparable à celui d'un patron ordinaire; elle ne peut donc pas être citée comme un exemple applicable à la grande industrie. D'autre part, nous avons une autre association ouvrière, qui, elle, relève de la grande industrie, c'est « Union et Travail ». Or, bien que celle-ci soit reconnue par la C.G.T. et admise dans la Fédération des Coopératives de production, le fait d'être coopérative ne modifie rien à la structure interne de l'organisation du travail, telle qu'elle existe dans les grandes usines capitalistes. Nous trouvons un directeur aux appointements astronomiques, des chefs et des sous-chefs assez bien rémunérés,
appointements astronomiques, des chefs et des sous-chefs assez bien rémunérés, et à la base, les ouvriers qui ont tout juste le même salaire que celui qu'ils gagneraient ailleurs. Les quelques avantages qu'ils ont ne peuvent être considérés comme devant entraîner la disparition de l'exploitation de l'homme par l'homme. Pas plus que les quelques dons que le conseil d'administration fait aux œuvres ouvrières avec les sommes prélevées sur les bénéfices. Eh bien ! si cette coopérative changeait demain la structure qu'elle a aujourd'hui, elle n'aurait plus qu'à fermer ses portes, car le machinisme, en orientant l'ouvrier vers la spécialisation, rend la
le machinisme, en orientant l'ouvrier vers la spécialisation, rend la hiérarchie forcément obligatoire. L'exemple de la Russie avec ses dix-sept échelons de salaires doit faire réfléchir. 000 Sur la question ainsi posée par Lagrange, nous avons demandé l'avis d'un camarade qui appartient depuis de longues années à une importante coopérative de production — la plus importante de l'industrie mécanique — qui relève nettement de la grande industrie. Voici ce qu'il nous a répondu : Je suis d'accord avec le chapitre II de l'esquisse d'organisation d'une société prolétarienne et, tout particulièrement, sur ce qui concerne le rôle à jouer dans la
sur ce qui concerne le rôle à jouer dans la société future par les coopératives de production, organismes qualifiés existant déjà au sein de la société capitaliste. Le camarade Lagrange soulève l'objection que la coopérative n'est ouvrière qu'à la condition de rester à petite échelle; grande usine, elle cesserait d'être prolétarienne et ne serait plus obligatoirement qu'une copie de l'usine capitaliste. Ce fait, s'il était vrai, aurait pour conséquence qu'une société prolétarienne devrait revenir à l'artisanat et à la petite entreprise, ce qui serait la condamnation définitive de toute société prolétarienne, car celle-ci devra être plus apte que la société
prolétarienne, car celle-ci devra être plus apte que la société actuelle à produire le maximum de produits avec le minimum d'efforts, ou elle ne sera pas. La société prolétarienne devra donc être basée sur la grande usine, mais d'abord une parenthèse : la grandeur des usines ne devra point être poussée à l'exagération, pas au-delà des nécessités techniques. C'est ainsi que nous nous refusons à considérer comme des exemples à imiter les monstres tels que Renault, Citroën, etc., combinaisons financières plus que techniques. Ceci dit, la comparaison entre les deux coopératives citées par Lagrange n'est pas, à mon avis, à
coopératives citées par Lagrange n'est pas, à mon avis, à retenir, pour plusieurs raisons. L'une fait du vêtement sur mesure, l'autre fait de la confection; de ce fait, l'une emploie de la main-d'œuvre professionnelle, l'autre de la main-d'œuvre non qualifiée. Le contenu social est donc différent, et l'histoire du syndicalisme nous montre que la résistance à l'emprise capitaliste, sur tous les terrains, est fonction de la valeur professionnelle des syndiqués : là où le producteur peut être remplacé sans apprentissage, la « capacité » prolétarienne est forcément faible. De plus, ces deux coopératives ont des origines différentes : la première
ces deux coopératives ont des origines différentes : la première est la résultante d'un effort social tout imprégné de syndicalisme, la suite d'un long effort de libération du patronat; l'autre est née, au cours de la guerre, d'une initiative philanthropique : il s'agissait de secourir des femmes dont les compagnons étaient aux armées; cette œuvre se rapproche donc, par ses origines, bien plus d'un ouvroir chrétien que d'une œuvre prolétarienne. Elle procède d'un postulat de charité, tandis que la première est basée sur un postulat de justice, le postulat de l'affranchissement du travail par la lutte de classes. Ce qui
l'affranchissement du travail par la lutte de classes. Ce qui est, c'est que lorsqu'on parle de coopératives de production, il faut bien préciser, car, qu'elles soient petites ou grandes, l'étiquette n'est pas le flacon, et le mot de coopérative cache bien souvent tout simplement une combinaison capitaliste. Mais, même en dehors de ce cas, il est vrai aussi que bien des coopératives qui furent à leurs débuts sincèrement animées d'un esprit prolétarien, glissèrent peu à peu, entraînées qu'elles étaient par les soucis commerciaux et par cette espèce de gangrène qui gagne tout ce qui touche au capitalisme. Mais le volume
gagne tout ce qui touche au capitalisme. Mais le volume de l'affaire, la division du travail qui est la conséquence de la grande usine, ne sauraient détruire par eux-mêmes le caractère prolétarien d'une coopérative. Dans la petite coopérative type citée par notre camarade, je vois le camarade coupeur ajuster un vêtement et appeler l'un de ses collaborateurs pour lui indiquer le travail à faire; cette division de fonctions, cette hiérarchie dans l'ordre du travail est entièrement comparable à celle que je vois dans une importante usine de matériel électrique où le directeur soumet à un ingénieur un grave problème, dont