jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de cour. Nous croyons qu'un pareil discours fera perdre au parti plusieurs centaines de milliers de voix. » La Pall Mail Gazette (28-6) reproche à M. Jowett d'avoir « indiqué l'impôt sur le capital et l'abolition du capitalisme comme des remèdes au chômage. Les attaques de M. Jowett contre l'intérêt des emprunts de guerre, la prodigalité des riches et les fêtes organisées à l'occasion du retour du Prince de Galles semblent mises pour. par l'ignorance des faits économiques et par le plus mauvais goût. L'allusion au retour du Prince doit être traitée avec tout le mépris qu'elle mérite, aussi bien
être traitée avec tout le mépris qu'elle mérite, aussi bien toutes les classes ont été unanimes à se réjouir de cet événement. » La séance du 28 juin a été consacrée à l'examen de la demande d'admission du parti communiste. Le Spectator (1er-7) résume en ces termes la discussion qui s'est engagée au congrès : « La conférence a approuvé, par 3.086.000 voix contre 281.000, la décision du Comité exécutif de ne pas reconnaître le parti communiste britannique. M. Hodges, le leader de la Fédération des mineurs, a dit que les communistes britanniques étaient les esclaves de Moscou et qu'il
les communistes britanniques étaient les esclaves de Moscou et qu'il fallait combattre leurs doctrines. Le peuple britannique déteste et méprise par instinct une dictature à la façon de Lénine. M. Ramsay MacDonald a déclaré que le parti communiste ne cherchait qu'à ruiner et à détruire le parti travailliste, et qu'il voulait désormais poursuivre cette œuvre à l'intérieur même du parti. La conférence a protesté aussi en termes énergiques contre la parodie du procès des socialistes révolutionnaires. Le parti travailliste a été bien inspiré en se dissociant des despotes de Moscou et des rares alliés qu'ils comptent en Angleterre. Mais il
et des rares alliés qu'ils comptent en Angleterre. Mais il s'expose encore à de nombreux malentendus, tant que son organe officiel, alimenté par les contributions des trade-unions, manifeste sa sympathie pour Lénine et Trotski et demeure l'organe attitré de la délégation commerciale bolcheviste. » Le Daily News (29-6) conclut qu'il est vain de parler d'un péril communiste en Angleterre. « En repoussant par près de trois millions de voix une demande d'admission des communistes, le Labour Party a infligé le coup de grâce à l'épouvantail bolcheviste dans ce pays. Les politiciens ont coutume d'attribuer tous les conflits du travail et
politiciens ont coutume d'attribuer tous les conflits du travail et tous les indices de crise industrielle aux machinations des révolutionnaires bolchevistes. En vérité, il n'y a pas de pays au monde où les méthodes des communistes russes, pourraient prendre plus difficilement racine qu'en Angleterre. L'ouvrier britannique est un réaliste; il proteste contre les injustices, mais personne ne supporte les épreuves avec plus de patience et de courage, ou avec un sens plus affiné des conditions pratiques de la vie. Le grand désastre du communisme russe a donné à notre classe ouvrière une leçon qu'elle n'oubliera pas. Si l'instinct révolutionnaire avait
ouvrière une leçon qu'elle n'oubliera pas. Si l'instinct révolutionnaire avait été implanté chez nos compatriotes, il se serait certainement manifesté au cours de la terrible crise du chômage dont ils ont souffert. Le Daily Herald (29-6) retient surtout le vote émis le même jour par la conférence contre la diplomatie secrète. « Les délégués de la conférence d'Edimbourg ont bien vu l'importance des problèmes internationaux. Ils ont demandé la reconnaissance complète du gouvernement des Soviets et la reprise des relations économiques sur un pied absolu d'égalité, solution qui se heurte à la fois aux préjugés insensés et à l'ignorance incroyable
à la fois aux préjugés insensés et à l'ignorance incroyable des politiciens d'Occident et des financiers qui les inspirent. Le Travail annonce qu'il répudie par avance tout traité ou tout accord secret. Un gouvernement travailliste ne se considérerait pas lié par les engagements secrets que auraient pu contracter ses prédécesseurs. Cette déclaration ne signifie pas que toutes les phases d'une négociation doivent se dérouler publiquement, mais bien qu'aucun accord ayant un caractère obligatoire pour la nation ne doit être conclu sans la connaissance et l'approbation du Parlement. » Le lendemain, le congrès, a abordé la question des rapports du parti
le congrès, a abordé la question des rapports du parti travailliste avec les autres partis politiques. Robert Williams avait déposé la motion suivante : « La conférence, persuadée que le succès du parti travailliste et la réalisation de son programme seront d'autant mieux assurés s'il maintient son indépendance complète en tant que force politique, se prononce contre toute alliance ou arrangement électoral avec une fraction quelconque des partis libéral et conservateur. » R. Williams est convaincu que des influences s'exercent en vue de la conclusion d'un pacte ou d'une alliance; l'idée est fréquemment exprimée dans la presse libérale indépendante. Il
l'idée est fréquemment exprimée dans la presse libérale indépendante. Il préférerait pour sa part demeurer à tout jamais exclu des Communes que d'y entrer avec l'aide des libéraux asquithiens. Toute alliance de ce genre entraînerait la ruine du parti. Sidney Webb a déclaré que le comité exécutif du parti, auquel il appartient depuis sept années, n'avait jamais envisagé un pacte et une alliance avec un autre parti quel qu'il soit. L'indépendance est un des principes essentiels du Travail, et il convient de l'affirmer; l'abandon de ce principe équivaudrait à un suicide du parti. Le danger sera plus considérable après les
suicide du parti. Le danger sera plus considérable après les élections prochaines, mais l'orateur espère que les travaillistes refuseront formellement d'entrer dans un gouvernement qui serait formé par un autre parti. E. Shinwell a reproché à S. Webb de n'avoir pas toujours défendu dans la presse, avec la même netteté, l'indépendance du parti. Après une intervention d'Arthur Henderson, la motion Williams a été adoptée à l'unanimité moins une voix. La Westminster Gazette (1er-7) croit que cette affirmation catégorique dissimule mal le profond embarras du parti, M. Robert Williams n'a-t-il pas déclaré qu'on soupçonnait certains intellectuels du parti de favoriser une
déclaré qu'on soupçonnait certains intellectuels du parti de favoriser une entente avec les libéraux asquithiens ou même avec M. Lloyd George? L'existence de conversations, soigneusement déguisées d'ailleurs, entre quelques-uns de ces intellectuels et les émissaires de Downing Street, paraît acquise. La motion Williams ne vise pas seulement les libéraux mais aussi Lord Robert Cecil, dans lequel la Nation reconnaissait il y a quelque temps le sauveur de l'Etat. Une motion de E. H. Parker, déclarant que les adhérents du parti ne devaient pas accepter la qualité de membres du Conseil privé, a été repoussée par 3.694.000 voix contre 386.000. D'après
privé, a été repoussée par 3.694.000 voix contre 386.000. D'après un partisan de cette motion, Tom Stubbs, l'établissement d'une république socialiste ne peut pas se concilier avec l'existence du conseil privé; l'échec de la Triple Alliance lors de la grève des mineurs en 1921 a été précisément causé par une intervention du gouvernement, agissant par l'entremise du conseil privé. Cette allusion a provoqué une immédiate et vigoureuse riposte de J. H. Thomas; elle se rattachait d'ailleurs à une campagne engagée depuis quelques mois par les communistes. « Si vous voulez dire que le parti travailliste défend les idées républicaines, dites-le
dire que le parti travailliste défend les idées républicaines, dites-le et attendez le verdict des électeurs. Je suis certain du résultat que vous obtiendrez. Membre du Conseil privé, je n'ai jamais accompli le moindre acte contraire aux intérêts de la démocratie ou de ma classe. Je me refuse à répondre à ces attaques personnelles aussi viles et misérables, qui visent le rôle que j'ai joué lors du « vendredi noir », et je demeurerai, malgré tout, membre du Conseil privé. » La Daily Chronicle (30-6) se félicite que la conférence d'Edimbourg ait repoussé, à une majorité écrasante, la résolution Parker.
d'Edimbourg ait repoussé, à une majorité écrasante, la résolution Parker. « Les auteurs de la motion obéissaient à des préoccupations d'ordre républicain, puisque le Conseil privé se range autour du Roi; mais la lutte contre les institutions existantes ne saurait apporter aucun avantage aux intérêts ouvriers, dans un pays où, comme le nôtre, la monarchie a un caractère strictement constitutionnel, et où vingt millions d'électeurs peuvent décider de leurs destinées. Il est bon que l'immense majorité du parti, travailliste en soit convaincue. Les amis de la liberté doivent bien se garder de détruire les rouages politiques, dont l'existence est le
garder de détruire les rouages politiques, dont l'existence est le résultat d'une longue expérience; ils ont tout intérêt au contraire à les utiliser. La conférence a été saisie, dans sa séance du 30-6, d'une proposition de M. Neil Maclean, en faveur de la réduction du taux d'intérêt des emprunts de guerre. Par 2.226.000 mandats contre 1.281.000, le congrès n'a pas adopté la motion déposée et a renvoyé la question pour examen complémentaire au comité exécutif du parti. La Westminster Gazette (1er-7) est mécontente du refus des travaillistes de coopérer avec les libéraux. Elle croit au surplus que les partisans de
les libéraux. Elle croit au surplus que les partisans de la motion Neil Maclean ont été très mal inspirés. Un pareil plan porterait au crédit et à la stabilité de l'État un coup aussi néfaste, que n'importe quel système communiste importé de Russie. M. Neil Maclean a rappelé que le gouvernement actuel avait manqué à ses engagements envers la classe ouvrière. Rien n'est plus exact et c'est même là un des motifs qui devraient unir tous les progressistes contre la coalition. Mais derrière les gouvernements il y a l'État, et si l'État répudie sa parole, la société sera ébranlée jusque
si l'État répudie sa parole, la société sera ébranlée jusque dans ses fondements. Le parti travailliste, en tolérant des propositions de ce genre, fait le jeu de la réaction et il enlève toute portée à ses déclarations, selon lesquelles il serait en état d'assumer les responsabilités du pouvoir. Au contraire, le Daily News voit dans l'ajournement de la motion Maclean une preuve nouvelle de l'esprit modéré de la majorité travailliste. « Encore un coup porté à l'épouvantail du bolchevisme. La conférence d'Édimbourg s'est refusée à inviter le gouvernement à réduire le taux d'intérêt des emprunts de guerre; elle n'a pas
le taux d'intérêt des emprunts de guerre; elle n'a pas voulu signifier que le Travail prendrait cette mesure s'il arrivait au pouvoir. La motion a été renvoyée à l'examen du comité exécutif par 2.260.000 voix contre 1.281.000, et il est à penser que nous n'en entendrons plus jamais parler. Nous avons souvent approuvé durant la guerre la sagesse avec laquelle on avait rendu les souscriptions à l'emprunt accessibles aux plus petites bourses. Aucune classe de la société n'aurait donc intérêt à ce que la dette fût répudiée. Le temps viendra sans doute où il sera possible d'opérer des conversions, qui
sans doute où il sera possible d'opérer des conversions, qui aboutiront à des réductions d'intérêt, sans que les engagements pris envers les souscripteurs soient le moindreement transgressés. » Au cours de la même séance, M. Noel Buxton avait demandé la création d'une représentation diplomatique du Travail, qui serait chargée d'assurer la liaison entre le parti travailliste et les mouvements similaires étrangers; il préconisait notamment la nomination de commissions permanentes en résidence à l'étranger. M. Ramsay Macdonald a répondu que l'envoi de missions à l'étranger serait développé, mais qu'il était impossible de songer à l'établissement d'organes de représentation permanente. Le congrès
de songer à l'établissement d'organes de représentation permanente. Le congrès n'a pas adopté la proposition Buxton. Pour l'Observer, le parti travailliste a témoigné à Édimbourg de qualités évidentes de logique et de modération qui lui avaient jusqu'à présent fait trop souvent fait défaut. « En repoussant plusieurs motions, dont l'adoption l'aurait d'ailleurs couvert de ridicule, il s'est justifié aux yeux du public. La rupture avec le communisme est définitive. Il n'est pas sûr d'ailleurs que le refus de collaborer avec les autres partis soit maintenu strictement après les élections. » Le Daily Telegraph n'est pas disposé à souscrire à ces
Le Daily Telegraph n'est pas disposé à souscrire à ces conclusions. « Sans doute, malgré le discours présidentiel qui a reçu d'ailleurs un accueil très froid de la part des délégués, la conférence a manifesté quelque modération, tout au moins dans le sens que les milieux travaillistes donnent à ce mot. Les travaillistes ne font plus appel aux lumières de Moscou; à cet égard la désillusion est complète. M. Frank Hodges a affirmé qu'il était impossible de concilier les principes socialistes et communistes. Félicitons les nouveaux convertis, mais regrettons la faveur que rencontre encore la nationalisation. Pourtant, il n'y a
faveur que rencontre encore la nationalisation. Pourtant, il n'y a pas de fait plus significatif dans la situation économique d'après-guerre que l'échec de tous les essais de nationalisation générale ou partielle, partout où ils ont été tentés. Une résolution de la conférence a préconisé l'abolition complète des armements. Pourquoi ne pas condamner aussi les cyclones et les tremblements de terre? Griffith a déclaré à bon droit que la grande majorité du peuple irlandais, bien qu'elle se séparât des opinions politiques de Sir Henry Wilson, sera unanime à condamner et à déplorer cette tragédie. Nous ne prétendons pas découvrir le mobile
déplorer cette tragédie. Nous ne prétendons pas découvrir le mobile de cet acte horrible; on paraît l'attribuer communément à l'amertume causée par les pogroms de Belfast. Quoi qu'il en soit, la fin tragique de la carrière de Sir Henry Wilson est déplorable à tous égards. Ce crime ne peut causer qu'un mal infini en enflammant les passions et en aggravant une situation déjà difficile. Sir James Craig paraît préparer des mesures plus rigoureuses encore dans les six comtés; il a dénoncé « la conspiration tramée contre les défenseurs de l'Ulster et de l'Empire ». On aurait pu s'attendre de sa
et de l'Empire ». On aurait pu s'attendre de sa part à une attitude plus raisonnable. C'est le désir combatif de l'Ulster, affirmé en maintes circonstances, qui a provoqué tous les embarras actuels. Sir James Craig contestera-t-il que la minorité catholique est en butte depuis deux années à la vendetta orangiste? Niera-t-il que les catholiques n'ont jamais bénéficié de la moindre protection? Ils ont été obligés parfois d'user de représailles, mais ils n'ont jamais été les agresseurs. L'Irish Times (23-6) redoute par-dessus tout que l'assassinat de Sir Henry Wilson n'aggrave la tension entre Dublin et Belfast. « Jusqu'à hier nous
la tension entre Dublin et Belfast. « Jusqu'à hier nous avions lieu d'espérer une amélioration prochaine des relations du nord et du sud de l'Irlande. M. Collins avait parlé de la nécessité d'une politique de conciliation. Mercredi, Sir James Craig marquait en termes prudents sa satisfaction devant le résultat des élections du sud. Il semblait que de part et d'autre la voix de la raison allait prévaloir. L'assassinat de Sir Henry Wilson a ruiné tragiquement ces espérances. Belfast voit dans cet attentat, un acte de guerre. Ce brillant soldat, a déclaré hier Sir James Craig, au parlement du nord, a
déclaré hier Sir James Craig, au parlement du nord, a donné sa vie pour l'Ulster. La mission ne sera pas abandonnée, mais la situation est devenue plus grave. Le meurtre de Sir Henry Wilson peut aggraver la situation que tous les adversaires de la paix ont déjà exploitée, il peut provoquer des représailles et des contre-représailles jusqu'au moment où la guerre civile régnera dans tout le pays et provoquera la ruine générale. Ou bien il faut au contraire remettre en activité toutes les influences qui, conscientes du danger, sont prêtes à faire un suprême effort pour sauver l'Irlande du désastre.
à faire un suprême effort pour sauver l'Irlande du désastre. Nous espérons de tout notre cœur que c'est cette dernière solution qui prévaquera. Les élections récentes ont donné mission au gouvernement provisoire de faire régner la paix au dedans et au dehors. Il faut que ce mandat soit respecté à tout prix, ou bien le gouvernement aura manqué à la confiance placée en lui. De son côté le gouvernement du nord a le devoir de faire cesser les actes de meurtre et de pillage qu'ils soient l'œuvre des protestants ou des catholiques. » Dans son intervention très remarquée, M. Bonar
des catholiques. » Dans son intervention très remarquée, M. Bonar Law a déclaré que l'application du traité n'avait pas répondu aux prévisions de ses auteurs et de ses partisans, du côté britannique. Lui-même avait voté le traité, dans l'espoir que les Irlandais du Sud reconnaîtraient formellement l'indépendance de l'Ulster et qu'ils travailleraient de toutes leurs forces à l'exécution du traité. Les événements ont détruit ce double espoir. M. Lloyd George a montré toutes les difficultés qu'offriraient de nouvelles opérations militaires en Irlande; il s'est refusé à admettre que le traité eût d'ores et déjà abouti à un échec. Mais il
eût d'ores et déjà abouti à un échec. Mais il a critiqué l'attitude du gouvernement provisoire. L'occupation des Four Courts par quatre mille rebelles est inexcusable. « Il est inadmissible de la part du gouvernement provisoire de tolérer qu'un pareil défi soit porté à son autorité sous ses yeux mêmes. Cette faiblesse diminue son prestige, abaisse son autorité, et affaiblit l'influence qu'il devrait exercer. Je ne veux pas user de menace, mais il importe que cet état de choses cesse rapidement; c'est un défi au traité signé par les membres du gouvernement provisoire. Les hommes qui ont pris possession du
du gouvernement provisoire. Les hommes qui ont pris possession du Palais de Justice se proclament des républicains. Or le traité a accepté la monarchie. Nous avons communiqué notre point de vue au gouvernement provisoire. Je préfère d'ailleurs ne pas donner pour le moment de détails sur la teneur de cette communication. Au surplus, je suis entièrement d'accord avec mon très honorable ami, le représentant de Glasgow-centre (M. Bonar Law, et puis l'assurer que le gouvernement ne se départira pas des idées qu'il a exprimées. » Une motion de blâme pour le gouvernement, déposée par Sir Frederick Banbury, a été repoussée
le gouvernement, déposée par Sir Frederick Banbury, a été repoussée par 342 voix contre : 75. Les paroles de M. Churchill et de M. Lloyd George ont été très bien accueillies par la majorité de la presse londonienne. Elles sont approuvées naturellement par les organes coalitionnistes, comme la Daily Chronicle (27-5) : « M. Churchill a interprété le résultat des élections irlandaises ; il a adressé un double avertissement au Nord et au Sud. Il a déclaré au Nord : Votre gouvernement est tenu d'honneur à protéger les catholiques qui vivent parmi vous. Vis-à-vis du gouvernement du Sud, il s'est
vivent parmi vous. Vis-à-vis du gouvernement du Sud, il s'est servi d'un langage plus énergique encore : « Vous êtes forts désormais -et les vœux du peuple irlandais ne prêtent à aucun doute. Agissez selon le mandat que vous avez reçu, abandonnez le marché équivoque que vous avez passé avec les républicains et détruisez ce nid d'anarchie. Sinon, c'est le traité, que vous détruirez » M. Churchill a eu raison de déclarer que notre politique n'avait point varié.; il a montré l'inanité des attaques dirigées contre M. Shortt à l'occasion de l'assassinat du maréchal Wilson. Nous espérons que ses conseils
de l'assassinat du maréchal Wilson. Nous espérons que ses conseils à l'Ulster et au gouvernement du Sud auront le succès qu'ils méritent. » Mêmes commentaires de la presse unioniste de la coalition. « Si le gouvernement ne fait pas tous ses efforts pour que l'anarchie cesse en Irlande, il aura à compter, ainsi que le discours de M. Bonar Law le lui a signifié, avec une opposition formidable. Le temps des hésitations et des demi-mesures est passé. C'est la paix ou la guerre. Que feront M. Michael Collins et ses amis? Il dispose de l'appui de la majorité de la
amis? Il dispose de l'appui de la majorité de la population comme les élections le prouvent; aura-t-il l'énergie de répondre à leurs désirs. Son devoir ne fait pas de doute. Il n'a pas à épiloguer sur les mesures qu'il devrait prendre. L'armée républicaine irlandaise est cantonnée dans la capitale du pays qu'il devrait gouverner. Il lance des proclamations et agit au moins en apparence, comme s'il était le maître de la situation. Est-il vraiment le maître ? C'est la question qu'il faut régler tout de suite. C'est d'après la façon dont le gouvernement provisoire traitera les rebelles qui défient son
dont le gouvernement provisoire traitera les rebelles qui défient son autorité, que nous jugerons de son autorité et de son influence. S'il reste impuissant, la Grande-Bretagne sera à regret dans l'obligation de reprendre sa liberté d'action. Le traité aura échoué. ». (Pall Mall Gazette, 27-5.) « Le gouvernement britannique a fait preuve jusqu'à présent d'une patience infinie ; il a tenu compte aussi largement que possible des difficultés rencontrées par le gouvernement provisoire. Mais il faut que celui-ci se décide à gouverner. » (Evening Standard, 23-5.) Le Daily Express (27-5) sait gré également au gouvernement britannique de son ferme langage.
sait gré également au gouvernement britannique de son ferme langage. « M. Churchill a sauvé hier le gouvernement d'une attaque DieHard menaçante, en déployant lui-même les couleurs Die Hard. Il a annoncé que le gouvernement provisoire serait invité à nettoyer le « nid d'anarchie et de trahison » des Four Courts de Dublin. Si M. Collins et M. Griffith ne décident pas d'agir par la force à l'égard des républicains du général Rory O'Connor, la Grande-Bretagne considérera que le traité est déchiré; elle reprendra son entière liberté d'action en Irlande. Nous croyons que le peuple britannique sera unanime à penser
Nous croyons que le peuple britannique sera unanime à penser qu'un compromis de ce genre n'a été de valeur que s'il est observé loyalement par les deux parties. Le marché passé par l'Angleterre avec l'Irlande, en d'autres termes le traité, a été observé par nous à la lettre. Il n'a pas abouti encore en Irlande à l'ordre et à la paix ; il a été suivi par un assassinat politique commis dans nos rues. L'avertissement de M. Churchill est clair. Si le gouvernement de l'Etat libre en tient compte, il peut compter sur notre appui le plus énergique. Sinon. »
peut compter sur notre appui le plus énergique. Sinon. » La presse unioniste ne marchande pas non plus son approbation. « La situation en Irlande en est venue à un tel point que le peuple britannique demande qu'on réponde à cette simple question : les leaders des partis irlandais sont-ils résolus ou non à faire respecter les règles de moralité sur lesquelles notre civilisation est fondée ?. Les gouvernements de Dublin et de Belfast doivent, à tout prix, user de leurs pouvoirs pour mettre fin aux crimes et punir les assassins. Les élections du Sud ont conféré à M. Collins
assassins. Les élections du Sud ont conféré à M. Collins toute l'autorité nécessaire. Ses récentes déclarations publiques nous ont à vrai dire fortement déçus. Quoi qu'il arrive, l'Ulster doit être protégé; ses habitants ne céderont jamais à la violence, M. Collins croit-il que la situation actuelle du Sud de l'Irlande les porte à désirer une union plus intime? M. Collins a pour premier devoir de gouverner effectivement le Sud de l'Irlande. M. Churchill a eu raison de déclarer que le gouvernement britannique ne pouvait pas tolérer que l'occupation des « Four Courts » par l'armée républicaine se prolongeât; sinon, il