jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
XLII, p. 529). L'ensemble correspond à un seul et même stock qui, par la petite taille des individus, par leur crâne dolichocéphale et élevé, leur face courte, leur nez large, leur mandibule modérément développée, s'apparente aux Egyptiens prédynastiques. Comme dans le Paléolithique supérieur d'Afrique du Nord française, ils ont généralement les incisives médianes supérieures arrachées. Le chapitre XV fait état des fouilles de Badari (Enéolithique) qui ont fourni une soixantaine de squelettes adultes ressemblant à ceux qu'on trouve généralement dans les tombes prédynastiques: c'étaient de petits hommes à petite tête, dolichocéphales à voûte crânienne peu élevée, au nez large et
dolichocéphales à voûte crânienne peu élevée, au nez large et court. Les Néolithiques « tasiens » du Fayoum (t. XXXVIII, p. 168) sont plus robustes, leurs crânes sont plus larges et plus élevés, avec la face plus longue, les arcades zygomatiques et le menton plus proéminents. Des squelettes du même type ont été également recueillis par de Morgan dans certaines tombes prédynastiques. Il est voisin de celui des Sumériens de la première dynastie, exhumés par Woolley à Ur El Ubaïd (t. XLI, p. 174), remarquables par leur « nez romain », qui apparaît ici pour la première fois. Ce sont
», qui apparaît ici pour la première fois. Ce sont les Arabes modernes qui se rapprochent le plus de ce type, essentiellement caucasien. A. Keith passe ensuite, dans les chapitres XVI-XVIII, à l'examen de la découverte du Paléolithique chinois et du Sinanthrope (t. XL, p. 557), auquel il attribue dans son arbre généalogique une place intermédiaire entre le Pithécanthrope et l'Homme de Néanderthal. Dans son texte, cependant, il lui faut avouer que si l'on superpose les crânes du Sinanthrope et du Pithécanthrope, pariétal sur pariétal (et non sur le plan de Schiwobely, propre à induire en erreur), « presque toute
de Schiwobely, propre à induire en erreur), « presque toute la supériorité cérébrale revendiquée pour le Sinanthrope disparaît » (pourtant c'est uniquement sur cette supériorité qu'est basée leur dissemblance supposée). « Et le cerveau du Pithécanthrope est si petit et si primitif, ajoute-t-il, qu'on a pris l'habitude de regarder celui-ci non comme un représentant de l'Humanité d'alors, mais comme une relique attardée, qui aurait conservé un type encéphalique ancestral ». Dans le chapitre XIX est placé à la fois ce qui concerne Java, l'Australie et l'Amérique. Le fragment mandibulaire de Kedung Brubus est regardé comme ayant appartenu à un Pithécanthrope,
Kedung Brubus est regardé comme ayant appartenu à un Pithécanthrope, conformément à l'idée que l'auteur se fait de la mandibule adulte de cet être; le crâne de Cohuna, trouvé, avec d'autres restes du squelette de plusieurs individus, dans un limon d'estuaire — d'âge certainement pléistocène — où il avait été enterré, appartient à la même race que l'adolescent de Taïga; les différences tiennent uniquement à l'âge. C'est un Proto-australien, très prognathe, avec de fortes arcades sourcilières, un palais très vaste, de fortes canines, le nez court et large, la capacité crânienne ne dépassant pas 1200 centimètres cubes. Type très primitif
crânienne ne dépassant pas 1200 centimètres cubes. Type très primitif certes, mais qu'il est difficile de faire remonter, avec Keith, au début du Pléistocène. Ensuite, l'auteur dit un mot du crâne de Punin (Équateur), celui d'une femme de type australien. Avec le vingtième chapitre nous arrivons en Europe et au crâne d'Ehringsdorf, trouvé en 1925 dans des sables intercalés dans les travertins inférieurs au Pariser loess. On ne saurait dire cependant que ce crâne représente unicum, l'Homme acheuléen, car il n'y a pas d'Acheuléen à Ehringsdorf, mais bien du Moustérien, de faciès évolué. Le chapitre XXI rend compte de la
de faciès évolué. Le chapitre XXI rend compte de la découverte des enfants néanderthaliens de Gibraltar et de la Quina. Elles sont bien connues de nos lecteurs (t. XXXVIII, p. 571, et XXXVII, p. 158). Les Hommes de Néanderthal d'Espagne (Banolas) (t. XXXI, p. 368), de Rome (t. XLI, p. 241), de Crimée (t. XXXV, p. 403, et XXXVI, p. 604), font l'objet du chapitre XXII. Dans les chapitres suivants, les crânes de Predmost sont étudiés d'après leurs moulages. Cro-Magnons et Predmostiens, conclut Keith, sont parmi les premiers représentants de la race blanche, caucasienne, en Europe, conservant les uns et
la race blanche, caucasienne, en Europe, conservant les uns et les autres certaines tendances négroïdes, dues à leur origine hybride, qui se font jour d'une part, à Grimaldi, de l'autre, dans la femme de Brunn (et l'Homme de Combe-Capelle). Le chapitre XXIV est intitulé : Européens du Magdalénien. Il y est question de l'Homme de Chancelade qui n'est pas un Esquimau : aucun Mongoloïde, dit l'auteur, n'a jamais eu un nez proéminent comme celui de l'Homme de Chancelade, si l'on en juge du moins par la photographie, publiée en 1889 par Hamy, avant la mutilation des os nasaux. H. Martin
par Hamy, avant la mutilation des os nasaux. H. Martin a attribué au même type les crânes du Roc. Keith les considère comme conformes au type féminin de Cro-Magnon. La carène n'a qu'une signification fonctionnelle. Les restes humains trouvés dans les grottes anglaises sont étudiés dans le chapitre suivant, d'abord ceux d'Aveline's Hole (Bristol) où, comme à Ofnet, dolichocéphales et brachycéphales sont mélangés dans un dépôt que Keith considère comme azilotardenoisien (peut-être serait-il mieux de dire magdalénien final). Dans la grotte voisine de Cheddar (Gough's cave), au contraire, les trois crânes découverts sont dolichocéphales. Au type brachycéphale d'Aveline, celui de
crânes découverts sont dolichocéphales. Au type brachycéphale d'Aveline, celui de Furfooz, appartient aussi le crâne exhumé en 1925 du niveau supérieur, de même âge, de la caverne de Kent (Torquay) : voûte élevée, front proéminent, face courte et étroite, nez plat et large. C'est l'époque de la première occupation de l'Écosse (grotte du Renne, Inchnadamna, Sutherland) et de l'Irlande méridionale (Kilgreany, Waterford). Enfin l'auteur insiste longuement (chapitres XXIX et XXX) sur le crâne de Londres (t. XXXVI, p. 176), qu'il considère maintenant comme d'âge chelléen supérieur, bien qu'à mon sens ni la Géologie bien comprise, ni la Paléontologie ne permettent
ni la Géologie bien comprise, ni la Paléontologie ne permettent de considérer la terrasse d'où il fut extrait, parallèle à la terre à briques de Crayford, comme antérieure au Moustérien froid. D'une étude très élaborée, basée à la fois sur les caractères ostéologiques et sur le moulage endocranien, l'auteur conclut que ce crâne (réduit on le sait à l'occipital et au pariétal gauche), ne peut être celui d'un Néanderthalien, et que ses plus proches affinités sont avec l'Homme de Piltdown et avec l'Homme moderne, dont celui-ci est sans doute l'ancêtre direct. L'avant-dernier chapitre traite de l'interprétation des moulages endocraniens, le
direct. L'avant-dernier chapitre traite de l'interprétation des moulages endocraniens, le dernier et trentième de l'Homo gardarensis (t. XLII, p. 431). J'ai cru bien faire en insistant sur ce traité où sont évoqués beaucoup de fossiles inédits ou incomplètement publiés. C'est, souvent sous l'aspect discursif d'une œuvre littéraire, mais toujours fondé sur une analyse originale très poussée, un hymne à la science anglo-saxonne dans ses recherches sur le terrain. A elle revient en effet, la gloire de la plupart de ces découvertes nouvelles. Particulièrement à l'honneur sont les écoles d'Anthropologie d'Oxford (Petre, Garrod), qui continue ses découvertes, et de Cambridge (Leakey).
(Petre, Garrod), qui continue ses découvertes, et de Cambridge (Leakey). « Je suis fier de penser, dit Sir Arthur, dans son introduction, que, dans l'exploration du Monde des Hommes fossiles, de jeunes recrues britanniques sont maintenant à l'avant-garde. Il est juste qu'il en soit ainsi, car notre marche à la connaissance doit être fondée sur des bases aussi larges qu'est vaste notre responsabilité impériale. La France, elle aussi, a son empire, mais moins d'ambition... R. Nuove osservazioni sul cranio fossile dell'Olmo (Nouvelles observations sur le crâne fossile de l'Olmo). — MOCHI (A.). Il trovamento e le sue vicende storiche (La
MOCHI (A.). Il trovamento e le sue vicende storiche (La découverte du crâne ; ses interprétations successives). — SERA (G. L.). Esame morfologico del cranio dell'Olmo (Examen morphologique du crâne de l'Olmo). Archivio per l'Ant. e la Etn., t. LX-LXI, 1930-1931, pp. 76-98, 8 figures. La note posthume d'A. Mochi ne nous apprend rien de nouveau sur le gisement du crâne de l'Olmo. Dans Le Paléolithique italien, p. 65, j'ai déjà donné, d'après Cocchi, la coupe du Quaternaire du Val de Chiana : au-dessous d'alluvions néolithiques ou postérieures et de 2 mètres de limon, se trouvaient des graviers et sables
2 mètres de limon, se trouvaient des graviers et sables à Cervus megaceros, avec des fragments de troncs d'arbres fossiles et une lame de silex attribuée au Paléolithique supérieur, puis d'épaisses argiles bleues lacustres. C'est dans ces argiles, à 7 mètres de profondeur, 14 mètres au-dessous de la surface du sol, que fut trouvé le crâne de l'Olmo, au cours de travaux de soutènement exécutés sur la ligne de chemin de fer de Pérouse à Florence. On recueillit au même endroit, en présence de Cocchi, appelé sur les lieux, des charbons, une pointe moustérienne et quelques pommes de Pin qu'il
charbons, une pointe moustérienne et quelques pommes de Pin qu'il fut impossible de conserver. Dans le petit mémoire qui fait suite à la note d'A. Mochi, G. L. Sera, chargé par l'Institut italien de Paléontologie humaine de reconstruire et de décrire à nouveau le crâne de l'Olmo, procède à un examen morphologique basé à la fois sur le moulage du crâne, dans son état originel, et sur sa reconstruction récente. Ce n'est du reste qu'une calotte crânienne incomplète où manque la moitié droite de la portion occipitale et une grande partie du pariétal voisin. La face et la base du
partie du pariétal voisin. La face et la base du crâne ne sont pas représentées. Ajoutons que le crâne porte des traces non équivoques d'érosion et de pressions. L'auteur, après une longue discussion, croit qu'elles se sont exercées surtout aux dépens de la base du crâne, du fragment inférieur de l'occipital et, à un moindre degré, des pariétaux. Voici les mesures et indices principaux : diamètre altéropostérieur, environ 0,188; diamètre transverse, environ 0,143; diamètre basi-bregmatique, probablement vers 0,125; l'indice céphalique serait donc de 76,06 et celui de hauteur-longueur, de 66,50; le crâne était dolichocéphale et platycéphale, platycéphalie qui, étant donné
le crâne était dolichocéphale et platycéphale, platycéphalie qui, étant donné la grande élévation de sa partie postérieure, ne peut en aucune façon être considérée comme ancestrale. La capacité calculée (Welcker) est de 1406 centimètres cubes. Seul de tous les os, le frontal est suffisamment conservé pour permettre une étude précise : il a un aspect de plénitude et de capacité, encore augmentée par la proéminence des bosses frontales. Son diamètre minimum est élevé (0,100), ce qui, joint à la platycéphalie, lui donne, vu de face, un aspect ellipsoïdal que seuls certains crânes néolithiques de Suède. Par ces caractères, ce frontal
certains crânes néolithiques de Suède. Par ces caractères, ce frontal a l'aspect très moderne ; il nous apparaît comme relativement favorisé, même parmi les races actuelles. Disons encore que l'épaisseur des os est très modérée, et que, si les lignes occipitales sont bien marquées, les arcades orbitaires sont, au contraire, complètement effacées. Ce fait, auquel s'ajoute la faible épaisseur des os, la proéminence des bosses frontales et la platycéphalie tend à nous faire croire qu'il s'agit d'un crâne féminin remarquable par sa robustesse (lignes occipitales) et par sa grande capacité. Le caractère racial le plus saillant consiste dans la grande
Le caractère racial le plus saillant consiste dans la grande largeur transversale du front qui, jointe à la platycéphalie, pourrait à la rigueur faire penser à la race de Cro-Magnon, mais la ressemblance est bien plus forte, nous l'avons vu, avec les Néolithiques suédois, dolichocéphales blonds de grande taille. L'auteur conclut que ce crâne présente des caractères extrêmement évolués et que « son importance sera d'autant plus grande que l'horizon auquel on pourra l'assigner avec certitude sera plus ancien ». C'est aussi notre avis, mais la note de Mochi ne nous satisfait pas à cet égard. Dans l'état actuel des
nous satisfait pas à cet égard. Dans l'état actuel des choses, notre connaissance du gisement est tout à fait insuffisante pour qu'on puisse faire état de l'Homme de l'Olmo dans des conclusions anthropologiques de vaste portée. Nous savions déjà, avant l'étude de Sera (Hamy, 1868), qu'il s'agissait d'un crâne dolichocéphale, à région frontale large, relativement élevée, et arcades orbitaires peu développées. Autant et plus qu'un nouvel examen morphologique, c'est une étude géologique du gisement qu'il eût fallu faire, si elle est encore possible. Les circonstances de la trouvaille ne sont pas faites, en effet, pour nous inspirer une confiance absolue.
pas faites, en effet, pour nous inspirer une confiance absolue. A l'endroit de la découverte, les argiles n'avaient-elles point été reprises dans un ravinement local ? Pourquoi n'a-t-on pas comparé l'état de fossilisation du crâne à celui de la faune chaude qui se trouve ailleurs dans ces argiles ? Autant de questions qui n'ont pas été examinées et ne dissipent point l'incertitude qui règne au sujet de l'âge précis du crâne de l'Olmo. Il est très fâcheux que ce soit toujours l'état civil des fossiles humains hors séries qui laisse à désirer. R. V. « Lois (H.-V.). Les empreintes de
à désirer. R. V. « Lois (H.-V.). Les empreintes de pieds humains des grottes préhistoriques du Midi de la France. Extr. de Palaeobiologica, t. IV, 1931, pp. 79-98, Pt II-VIII. On connaît des empreintes de pieds, souvent revêtues de calcaire, dans trois grottes paléolithiques : ANTHROPOLOGIE. — T. XLII. — 1932. 36 562 MOUVEMENT SCIENTIFIQUE 1° Dans celle de Cabrerets (grotte David ou Pech-Merle), elles sont au nombre de quatre, trois d'adultes et une d'enfant; 2° Dans la grotte de Montespan (Ganties), elles sont plus nombreuses et se réfèrent à des individus de petite taille; 3° Au Tue d'Audoubert, elles
des individus de petite taille; 3° Au Tue d'Audoubert, elles se rencontrent dans deux salles. Dans celle « des empreintes », à côté de quelques marques laissées par des adultes, se trouvent de plus nombreuses traces de pas d'enfants, marchant sur les talons ou sur la pointe des pieds. Dans la « salle des talons », il y a au moins soixante empreintes formant cinq ou six files de pas, également ceux de jeunes individus de dix à treize ans. Peut-être ces traces remontent-elles à quelque cérémonie d'initiation. Toutes ces empreintes sont celles de pieds nus; ceux des adultes, de
empreintes sont celles de pieds nus; ceux des adultes, de petite taille. La plupart montrent des caractères primitifs, largeur du gros orteil, dont la direction est, du reste, parfaitement parallèle à celle du second; longueur généralement plus grande de celui-ci. Comme chez les Hommes modernes, les orteils externes étaient repliés en crochet, mais la cambrure du pied était peut-être moins accentuée. Enfin les empreintes droite et gauche laissées, au cours de la marche, sont parallèles ou même légèrement obliques en dedans, comme chez la plupart des races inférieures. Disons encore que, dans la grotte du Tue d'Audoubert, la pellicule de
que, dans la grotte du Tue d'Audoubert, la pellicule de calcite déposée dans une des empreintes a pu être soulevée, fournissant ainsi une contre-empreinte si parfaite qu'on y distingue nettement les papilles du gros orteil, sensiblement semblables à celles des Français actuels. Les Hommes qui ont laissé ces empreintes dans les grottes n'appartenaient pas à la race de Chancelade (où le gros orteil est écarté du second), ni au stock, de haute stature, de la race de Cro-Magnon proprement dite, mais probablement aux petits Hommes, de même type crânien, dont Hervé a fait la race de Laugerie. Géographiquement, il semble
Hervé a fait la race de Laugerie. Géographiquement, il semble qu'il faille écarter la race de Grimaldi. R. V. MARTIN (H.). La station aurignacienne de la Quina. Extr. du Bull, dela Soc archéologique et historique de la Charente, 1930 (publié en 1931), Tl. Page • 8 figures et 24 planches hors texte. La station aurignacienne de la Quina fut découverte en 1881 au moment de l'établissement de la route de Pontaroux (Angoulême), à Villebois-Lavalette. Le gisement, établi en avant d'une petite falaise, a la forme d'un cône d'éboulis à la base duquel, au niveau actuel du Voultron, se trouve du
base duquel, au niveau actuel du Voultron, se trouve du Moustérien, et que complètent, sur son flanc interne, trois niveaux aurignaciens successifs, inclus dans des éboulis plus récents. L'auteur donne à ce gisement le nom de station aval, par opposition à la station moustérienne décrite en 1923 (voir L'Anthr., t. XXXVI, p. 319), située également en rive gauche du Voultron et le long de la même route, auquel il réserve le nom de station amont. On voit sur le plan donné en figure 1 que là, comme dans le gisement moustérien aujourd'hui classique, ses travaux ont été ceux d'un stratigraphe
moustérien aujourd'hui classique, ses travaux ont été ceux d'un stratigraphe et non ceux d'un collectionneur, et qu'il s'est appliqué dans un esprit d'abnégation, qui témoigne de l'élévation de ses buts et de sa conscience scientifique, à laisser inexplorée la plus grande partie du gisement. Elle constituera pour l'avenir un très précieux témoin. A ce point de vue, comme à tous les autres dans son activité sur le terrain, Henri Martin peut nous servir d'exemple, un exemple trop rarement suivi. La coupe de la station aval complète celle de la station amont, exclusivement moustérienne. L'industrie cependant n'y évolue que dans des
amont, exclusivement moustérienne. L'industrie cependant n'y évolue que dans des limites étroites et appartient tout entière à l'Aurignacien moyen. Elle est décrite sous ses différents aspects lithiques et osseux, dont témoignent de nombreuses planches dues à la plume de deux dessinateurs, l'un particulièrement excellent, illustrateur déjà de la publication sur le Moustérien de la Quina. L'outillage de silex comprend l'habituelle abondance de grattoirs, de lames et de burins. L'industrie osseuse compte notamment de nombreuses pointes à base fendue, une grande pointe massive, interprétée comme poignard, des alènes et poinçons, des lissoirs et ciseaux. Diverses traces dues à des morsures du
lissoirs et ciseaux. Diverses traces dues à des morsures du vivant de l'animal, ou au dépeçage et au débitage des animaux tués à la chasse, sont étudiées avec précision; des paragraphes sont consacrés aux pendeloques, aux compresseurs, à l'altération des os, ainsi qu'à un lusus naturae aménagé. La faune de Mammifères comprend Elaphas primigenius, Rhinoceros tichorhinus, Equus caballus, Rangifer larandus, Grand Bovidé, Canis lupus, C. vulpes, Hystrix spelaea, Felis spelaea, Arctomys marmotta, Lepus sp. Disons enfin que l'auteur a judicieusement fait paraître ce mémoire sur l'Aurignacien de la Quina dans la même publication que son précédent mémoire sur le Moustérien
la même publication que son précédent mémoire sur le Moustérien du même gisement. Ces deux livres formeront côte à côte, dans les bibliothèques, une monographie précieuse d'un des gisements les mieux mis en valeur qui soient en France. R. V. 564 MOUVEMENT SCIENTIFIQUE BÉGOUEN (Comte). La technique des gravures pariétales de quelques grottes pyrénéennes. Extr. Institut international d'Anthropologie, session de Portugal, 1931, 8 pages, 13 figures. Cette communication n'a pas été faite au Congrès. L'examen des gravures des grottes pyrénéennes y pousse le comte Bégouen à croire qu'elles ont été tracées au burin, d'angle, en bec de flûte ou même,
tracées au burin, d'angle, en bec de flûte ou même, pour les plus profondes, polyédrique. Les dessins sur la pellicule d'argile qui revêt la grande salle du fond, aux Trois-Frères, s'accompagnent souvent de grattages (d'où les burins-grattoirs) de cette pellicule, destinés à obtenir des plages plus claires, marquant, par exemple, des différences dans la coloration du pelage de l'animal représenté. Il est possible que les burins aient vraiment joué le rôle que leur attribue l'auteur. Ils n'avaient certainement pas que celui-là, car quel aurait été, par exemple, l'emploi des innombrables et gros burins d'angle des Capsiens d'Afrique dont on ne
et gros burins d'angle des Capsiens d'Afrique dont on ne connaît cependant pas d'œuvres pariétales certaines (cf. L'Anthr., XLI, pp. 65 et 115). La notice du comte Bégouën a le mérite de mettre sous nos yeux une série de gravures figurées sur les parois des très belles grottes ornées dont il est le propriétaire et qui n'ont jamais fait l'objet d'aucune monographie. R. V. SIRET (L.). Classification du Paléolithique dans le Sud-Est de l'Espagne. Extr. du XV Congrès International d'Anthr. et d'Arch. préhistorique, IVème session de l'Inst. int. d'Anthr., 1931, 8 pages, 2 figures (1). Je reviens sur cette communication
8 pages, 2 figures (1). Je reviens sur cette communication faite au Congrès de Porto, l'analyse que j'en ai donnée alors (L'Anthr., t. XLI, p. 114) ne lui rendant pas parfaitement justice. La publication que j'ai sous les yeux comporte deux figures où sont représentées, provenant de gisements considérés par l'auteur comme solutréens, des pointes à cran atypiques de faciès aurignacien et, avec une feuille de laurier, une pointe de flèche à pédoncule et barbelures de type néolithique. On sait que, depuis, M. Pericot (voir L'Anthr., t. XLII, p. 210) a retrouvé dans la grotte du Parpallo un niveau solutréen
a retrouvé dans la grotte du Parpallo un niveau solutréen comprenant les deux mêmes éléments. Dans un des gisements cités par L. Siret (cueva del Serron), il s'y joignait une feuille biface épaisse de type sbaïkien, analogue à celles que Perez de Barradas (cf. L'Anthr., t. XLI, pp. 157) a trouvées dans les alluvions du Manzanarès, au-dessous de niveaux aurignaciens, moustériens ou même acheuléens, et qu'il considère comme acheuléennes, bien qu'accompagnées de nombreux grattoirs et burins et même de pointes à dos rabattu. L. Siret croirait volontiers à des remaniements. Il est certain que la question du Capsien espagnol est
Il est certain que la question du Capsien espagnol est à reconsidérer. R. V. GHAZIOZI (P.). Stazioni preistoriche sulle terrazze del Panaro e del Samoggia e loro rapporti con i giacimenti paleolitici emiliani (Stations préhistoriques des terrasses du Panaro et du Samoggia et leurs rapports avec les gisements paléolithiques d'Emilie). Extr. de VArchivio per l'Antrhopologia e la Etnologia, t. LX-LXI (1930-1931), 28 pages et 10 figures. Dans Le Paléolithique italien (pp. 51-58), j'ai repris l'examen des gisements moustériens d'Emilie, inclus dans les terrasses des rivières qui descendent des collines préapennines, étudiés antérieurement surtout par Strobel et Scarabelli. C'est, plus précisément,
étudiés antérieurement surtout par Strobel et Scarabelli. C'est, plus précisément, dans la terrasse moyenne (n° 2 de Graziozi), formée de graviers recouverts d'argiles, et dans les champs établis à leur surface, que se trouve le Moustérien. Les quartzites recueillis par l'auteur, et qu'il figure à la fois sous la forme de dessins au trait et de photographies, proviennent de la surface d'une de ces terrasses, située entre le Panaro et le Samoggia, tributaire du Reno. Ils sont exactement du même type que ceux des autres gisements de la région, Moustérien typique, et se groupent autour de deux localités, La Motta