jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avait eu, en 1930, plus d'un million et demi de chômeurs en Russie et qu'au mois de mai 1930, lorsque Staline a fait son discours au 6e Congrès de l'Union, il y en avait encore. À l'heure présente, la liquidation en est achevée. Vous me demanderez par quel procédé. On a dit aux chômeurs : « Nous vous donnions une allocation pour vivre lorsque vous étiez inoccupés. Mais lorsque nous trouverons du travail pour vous, nous vous dirigérons vers ce travail ; nous supprimerons votre allocation. » Messieurs, je ne sais pas si c'est là ce qu'on appelle le travail
sais pas si c'est là ce qu'on appelle le travail forcé. Vous n'avez qu'à offrir du travail aux millions de chômeurs d'Amérique, d'Angleterre et de Allemagne ; ils y courront tout de suite. Ce n'est pas là du travail forcé. M. Emile Béron. Seulement, il faut que ce travail soit payé au tarif syndical et non pas à un tarif réduit, comme en Allemagne. M. Marcel Cachin. Voilà la réponse que je voulais faire à la question de M. Germain-Martin, qui était justifiée à cause de la date à laquelle Staline a prononcé son discours. Mais je reviens à mon
Staline a prononcé son discours. Mais je reviens à mon sujet. Les ouvriers de l'Union soviétique sont assurés que s'ils ne participent pas avec enthousiasme, avec acharnement, à la construction de leur économie nouvelle, rien ne leur viendra d'ailleurs. Mais ils savent aussi que lorsqu'ils l'auront créé, produit, réalisé, leur état sera fonction de leur état physique ; ils seront mieux alimentés, mieux vêtus, mieux habillés ; ils feront moins de maladie travail ; ils auront plus de temps libre pour développer leur esprit. Par conséquent, leur dignité propre, leur moi, leur individualité seront, par le même, d'autant rehaussés. En
moi, leur individualité seront, par le même, d'autant rehaussés. En doublant leur production, ils en seront dans une proportion considérable leur standard de vie, leur moi physique et moral. Alors, ils ne s'attardent pas à des questions qui sont aussi éloignées d'eux que peut-être. Quand on leur parle de la richesse vulgaire de la bourgeoisie, ils n'ont rien à comparer. Certes, il leur manque bien des choses, mais, dans les Etats bourgeois, constatent la présence de 60 millions de chômeurs et l'incapacité du capitalisme à mettre un terme à ce fléau redouté. La comparaison les éclaire, car l'année 1931 qui
fléau redouté. La comparaison les éclaire, car l'année 1931 qui commence, et les économistes les plus pessimistes disent qu'ils n'aperçoivent aucune clarté à l'horizon. Vraiment, lorsque la démocratie socialiste est née par les socialistes aboutit à ces résultats pour la classe ouvrière, ne doivent-ils pas aux ouvriers soviétiques, maîtres de la dictature en leur pays, de se sacrifier pour leur démocratie ? Ils la jugent à cette fin, surtout par ce temps de famine pour des millions d'être humains. Les bolchéviques, en même temps de construction soviétique, fermeté inébranlable et rigide, ne se montrent pas prêts d'abandonner Marx et son
rigide, ne se montrent pas prêts d'abandonner Marx et son matérialisme économique au profit de l'humanisme du kantisme. Cela, pour répondre à M. Bonnin, qui s'est permis, hier encore, de condamner ces réalists, qui sont en exaltation de travail, en pleine réussite. Ce sont, d'ailleurs, les succès de leur assurés de la construction socialisée qui surexcitent contre les Soviets une haine universelle de la bourgeoisie et de ses complices socialistes. Les bolchéviques fournissent la preuve que le prolétariat, en tant que classe, peut vivre et prospérer sans être soumis au capitalisme. Ils fournissent la preuve que la production industrielle et
capitalisme. Ils fournissent la preuve que la production industrielle et agricole, dirigée selon un plan et socialisée, est supérieure, par ses résultats, à la production bourgeoise d'Espagne, dont le but est le profit des quelques-uns. Ces deux vérités, qu'ils défendent jusqu'au bout, postulent au fond le socialisme et sa justification : et, en même temps, fin du régime de l'impérialisme. C'est pourquoi la bourgeoisie est contrainte à combattre sans pitié le régime communiste jusqu'à le faire disparaître. Les camarades, ne se montrent nullement surpris de l'hostilité croissante qu'on témoigne : ils en discernent partout des preuves éclatantes. C'est en France
ils en discernent partout des preuves éclatantes. C'est en France que cette hostilité s'est manifestée, on ne peut le nier, a'y plus de puissance, de violence, de nuité, d'efficacité, de désir de nuire. Certes, on constate dans la presse de tous les pays capitalistes une campagne très brutale et insultante pour les victimes et pour leur régime. Mais jusqu'ici, l'acuité de ces violences n'atteint celte ici. De droite à gauche, de l'Action française à l'union libre, ce n'est l'union sacrée, si l'on passe pas un jour sans que l'union libre soit insultée, bafouée. Ce sont les campagnes absurdes ou ignominieuses
soit insultée, bafouée. Ce sont les campagnes absurdes ou ignominieuses qui se succèdent contre elle sans arrêt, ce moment, le Gouvernement français propose de la cerner économiquement, qu'il de rompre avec elle les relations d'affaires, de reprendre contre elle la politique du blocus. Et ce n'est pas seulement le Temps, organe du quai d'Orsay, Berlin, de l'Echo de Paris, ce sont les chefs du radicalisme, M. Herriot, M. Dalbiez, M. Rosengarten, du Populaire et tous les chefs socialistes qui font chorus avec lui. Le Gouvernement vient de réunir à février deux conférences pour étudier le problème du blé; il en
deux conférences pour étudier le problème du blé; il en a écarté le représentant de Moscou, comme si l'on souhaitait résoudre le problème du blé, en Europe et dans le monde, sans les Soviets. Il n'y a personne que ces résultats, où ils n'étaient pas invités, étaient tous pour eux et contre leurs intérêts. Ils sont conviés à une troisième conférence, nous dans lesquelles participeront M. Aristide Briand, ministre des affaires étrangères, pour pourquoi? M. Marcel Cachin. La proposition n'est pas venue de la France. M. le ministre des affaires étrangères. Ils ont été invités dans les conditions les plus
étrangères. Ils ont été invités dans les conditions les plus normales. Il y avait une proposition fondant à les inviter à une participation intégrale aux travaux de la commission étude pour l'union européenne, quelles que fussent les questions posées. Et très grande majorité des représentants trouvaient, au contraire, que cette invitation devait être formulée dans les termes les plus par l'assemblée de la Société des Nations à cette deuxième formule, la seule à laquelle la commission a cru devoir se rallier. Le gouvernement des Soviets sera donc prêt à collaborer. Il n'y a rien eu de systématique. Il ne faudrait
Il n'y a rien eu de systématique. Il ne faudrait tout de même pas céder au délire de la persécution. Marcel Cachin. Monsieur le ministre, l'impérialisme anglais ne manie pas la persécution. Ils sont convaincus, car ils suivent de très près les événements, que tous les Etats voisins, et celui de la France en tête, travaillent à l'encerclement de leur politique et de leur économie. Des faits indignes ne justifient que trop les contenus de ces conférences qui se sont tenues à Paris et à Londres, faisaient suite à ces jours-ci, faisaient suite à une série de ces réunions qui
jours-ci, faisaient suite à une série de ces réunions qui se sont faites suite au cours de cet été, par l'Etat français du commerce d'alors. Le but que l'on visait à ce moment et que l'on vise aujourd'hui n'était nullement disculpé. Il faut rappeler que lorsque l'on envisage la réunion de ces deux conférences à Genève, M. le ministre des affaires étrangères a été interviewé par plusieurs journaux éminents. Il leur a dit : "Je suis épouvanté des desseins quinquennaux. Je suis défendu de donner le concours de la France aux formations balkaniques et orientales. Il n'y a aucun moyen
aux formations balkaniques et orientales. Il n'y a aucun moyen de leur permettre d'échapper au danger de contagion que je crains le plus." Ces mots-là ont un sens tout à fait évident, d'agression. M. le ministre des affaires étrangères. Ce n'est pas là une interview. Ce serait une exagération de l'importance. M. Marcel Cachin. Elles n'ont pas été données. Attendez les explications de M. le ministre des affaires étrangères à ce sujet. J'ai posé la question tout à fait clairement. En vérité, la politique extérieure de la France vise de plus en plus, non seulement à encercler économiquement la Russie
plus en plus, non seulement à encercler économiquement la Russie soviétique, mais aussi à encercler militairement, politiquement, nous l'avons prouvé sans arrêt à cette tribune depuis plusieurs années. Nous constatons aujourd'hui que des emprunts se chiffrant par milliards ont déjà été consentis depuis 1919 à la Roumanie, à la Pologne, à l'ensemble des petits peuples vassaux de la France. Contre qui arme-t-on tous ces peuples? C'est à cela qu'il faut répondre. Et ne nous affirme-t-on pas que de nouveaux envois d'argent sont en préparation. Peut-être même ces emprunts nouveaux ont-ils déjà été consentis. Les prêteurs français peuvent saluer leurs capitaux;
déjà été consentis. Les prêteurs français peuvent saluer leurs capitaux; ils ne les reverront plus. M. Joseph Pagès, rapporteur. Alors, il en sera de même que des emprunts russes! M. Marcel Cachin. Non, monsieur le rapporteur. Vous avez lu, je l'espère, le discours de Staline. M. le rapporteur. Nous en avons parlé ensemble. M. Marcel Cachin. Je regrette alors que vous ayez perdu le souvenir de l'une des pages que Staline a consacrées à la question des dettes. Elle est très claire; elle répond parfaitement à l'objection que vous me faites. Je vais vous la rappeler, mais, au préalable, une
faites. Je vais vous la rappeler, mais, au préalable, une question, je vous prie: Après la guerre, un certain nombre de peuples qui faisaient partie constitutive de l'ancienne Russie tsariste, l'Estonie, la Lituanie, la Lettonie, la Finlande, la Pologne, avaient aussi, selon votre conception, bénéficié des emprunts russes, tout comme la Grande Russie, l'Ukraine et la Sibérie. Avez-vous demandé à la Finlande, à l'Estonie, à la Lituanie, à la Lettonie, à la Pologne de payer leur part de cette dette? Oui, vous le leur avez demandé. Mais ces pays ont-ils consenti? Nullement, ils vous ont répondu par une fin de
consenti? Nullement, ils vous ont répondu par une fin de non-recevoir. Pourquoi ne les poursuivez-vous pas, comme vous poursuivez la Russie, de ces accusations permanentes? La Russie, elle, vous a répondu d'une manière très claire, et je vous cite à ce sujet le discours de Staline, à la page 58 de l'édition Valois que plusieurs d'entre vous ont en leurs mains: "On déclare volontiers que la pierre d'achoppement dans l'amélioration des relations économiques avec les Etats bourgeois, c'est la question des dettes. Je pense que la question des dettes n'est pas un argument, mais plus simplement un prétexte dont se
pas un argument, mais plus simplement un prétexte dont se servent les éléments agressifs pour leur propagande interventionniste." Notre politique dans ce domaine est claire et bien réfléchie. Nous sommes disposés, à la condition qu'on nous accorde des crédits, à reconnaître et à payer une partie des dettes d'avant guerre en les considérant comme l'intérêt additionnel afférent aux crédits. C'est à cette unique condition que nous pouvons et devons payer. En vertu de quoi nous demanderait-on davantage ? « C'est là une réponse tout à fait précise. Des négociations assez piquées, autant qu'il m'en souvienne, ont eu lieu à Paris
piquées, autant qu'il m'en souvienne, ont eu lieu à Paris sur les dettes tsaristes. Elles ont été rompues brusquement. Par quel événement ? Par la faute des Soviets ? En aucune manière. Par l'expulsion de France de l'ambassade soviétique. Je n'insiste pas sur les origines de ces dettes. Nous nous en sommes expliqués ici fort souvent. Je dis donc que la France envoie dans différents pays de l'Est de l'Europe des sommes considérables. Elle prend prendre que, là-bas, il y a une misère très effroyable, et elle l'est, en effet. La misère du paysan roumain et du paysan polonais désole
La misère du paysan roumain et du paysan polonais désole toute imagination. Ils sont réduits par leurs gouvernements fascistes, par leurs usuriers qui leur prêtent à 30 et 30 p. 100, par leurs gros propriétaires fonciers, à la plus extrême misère. Mais ce n'est pas vers eux qui iront les milliards que vous enverrez à Piłsudski ou au roi Carol. Ces milliards seront gaspillés comme tous les autres dans des œuvres militaires qui ont un but antisoviétique bien net. Le blocus militaire contre l'Union soviétique par les nations vassales de la France s'est renforcé, à la date du 15 janvier
la France s'est renforcé, à la date du 15 janvier 1931, à Genève, il y a quelques semaines seulement, par le renouvellement de l'alliance militaire polono-roumaine. Le grand journal roumain officiel expliquait cet acte diplomatique par les arguments suivants dont la pureté est déconcertante. Il disait : Il s'agit de résister à la Russie qui, comme sous les Romains, se met en route vers Constantinople. Je rappelle que au mois dernier, la Pologne a été saisie par le gouvernement soviétique d'une proposition de pacte de neutralité réciproque, de non-agression, et que Varsovie a fait une réponse dilatoire. Je rappelle que
que Varsovie a fait une réponse dilatoire. Je rappelle que l'Europe a noué des accords militaires avec la Pologne, qu'elle est liée à la Lituanie et à la Finlande fasciste. Toute l'Europe orientale est à nouveau couverte d'un réseau de traités et d'alliances militaires tournés directement, uniquement, violemment, contre les Soviets. Ne disait-on pas, à l'heure de l'élection du fasciste Svinhugued, qu'à la légation française on avait marqué une satisfaction ouverte de son élection ! Aujourd'hui, que d'efforts ne se sont-ils pas multipliés au Quai d'Orsay pour pousser à fond le rapprochement avec l'Allemagne de Brüning et des socialistes !
le rapprochement avec l'Allemagne de Brüning et des socialistes ! M. Scapini formulait, il y a quelques jours, de ce côté de la Chambre (la droite), le vœu que bientôt l'Allemagne se rapprocherait de la France afin de lutter avec elle contre la Russie soviétique. C'est, en effet, un plan grandiose que l'on tend de plus en plus à réaliser partout. Le but est très clair. Personne ne s'étonne plus que la politique étrangère de ce pays ne se dirige de plus en plus contre la Russie soviétique. À cette politique extérieure de l'impérialisme français, ainsi orientée contre l'U.R.S.S., correspond
politique extérieure de l'impérialisme français, ainsi orientée contre l'U.R.S.S., correspond logiquement son attitude vis-à-vis des Russes blancs qui, à Paris, au grand jour, préparent ici l'agression contre le peuple qui a depuis longtemps secoué leur joug. Paris est strictement le Coblence des Russes blancs. Ils peuvent, en toute liberté, avec la complicité, avec l'appui du pouvoir, organiser à Paris leur formation militaire, leur instruction militaire, éditer des journaux contre-révolutionnaires où ils poussent quotidiennement, impudemment, à l'action — je vais donner des preuves tout à l'heure — et, à l'agression armée contre leur ancienne patrie. Le chef des organisations armées, qui
contre leur ancienne patrie. Le chef des organisations armées, qui réside à Paris, le général Miller, faisait, il y a quelques semaines, dans une revue anglaise, le Sunday Referee du 4 janvier, la déclaration suivante : « Nous sommes prêts à commencer la guerre. Nous attendons une situation internationale favorable et une aide financière qui nous viendra d'une des puissances qui désirent le renversement des bolcheviks. « Notre armée est une armée bien instruite. Nous attendons. Sitôt que la Russie s'ébranlera, nous apparaîtrons aux frontières. Nos rangs sont complets de soldats et de cadres. « À Paris, il existe une
soldats et de cadres. « À Paris, il existe une académie supérieure de sciences militaires. Nous avons appris, à l'heure actuelle, à plus de 10.000 hommes les bases de l'art militaire. « Quand l'Europe s'engagera de toutes ses forces unies contre le communisme, nous épaulerons les autres armées. » Sans aucun doute, lorsque le général Miller eut donné cette interview, M. le ministre des affaires étrangères. Il a donné un démenti. M. Marcel Cachin. On lui fit observer qu'il avait été tout de même un peu fort. Il fit alors paraître, dans le journal russe blanc de Paris, la Renaissance,
paraître, dans le journal russe blanc de Paris, la Renaissance, un pseudo-démenti, où il aggravait encore ses affirmations premières. Sans doute, le Gouvernement français tolère ces agissements, il les permet sur son sol. M. le ministre des affaires étrangères. C'est une chose vraiment étonnante et imprévue que ce soit le Gouvernement des Soviets qui vienne reprocher à la France d'accorder une large hospitalité à tous les proscrits. À Paris, il y a des proscrits de tous les milieux, de tous les camps, de tous les pays. Ce que nous leur demandons, c'est de ne pas abuser de notre hospitalité et
demandons, c'est de ne pas abuser de notre hospitalité et de ne pas créer de difficultés au Gouvernement français. Mais, sous cette réserve, on ne peut attendre de nous que nous leur refusions l'hospitalité, et je ne crois pas que le Gouvernement soviétique veuille émettre une pareille prétention. Le Gouvernement français n'a jamais prêté aucune aide d'aucune sorte, je vous le garantis, à une entreprise quelconque visant le gouvernement d'une nation avec laquelle la France entretient des relations. (Applaudissements.) M. Marcel Cachin. Il ne s'agit pour les Soviets, ni pour nous, de faire interdire à qui que ce soit le
nous, de faire interdire à qui que ce soit le droit d'asile. Mais nous ne pouvons pas ne pas parler comme nous le faisons quand nous lisons les propos du chef de l'armée wrangelienne; avec cette armée et ses chefs, le Gouvernement français entretient des relations, puisque c'est lui qui en a soldé tous les frais du temps de M. Millerand. C'est le Gouvernement français qui a créé cette armée. Il a gaspillé des milliards pour entretenir, en Russie, la guerre civile. Et lorsque, ensuite, les ouvriers et les paysans russes ont chassé cette armée wrangelienne, où est-elle venue chercher
russes ont chassé cette armée wrangelienne, où est-elle venue chercher un refuge pour son état-major, où est-elle venue planter son drapeau ? A Paris, où son chef réside, où il lance les proclamations que je vous rappelle. Vous n'auriez qu'à lire — messieurs, ne les liez-vous pas au ministère des affaires étrangères ? les convocations militaires quotidiennes qui paraissent dans le journal "La Renaissance". On réunit d'une manière continue des organisations militaires, qui ne dissimulent en aucune manière que leur but est de sauter, au premier jour, à la gorge de la Russie communiste. Je n'appelle pas cela un exercice
de la Russie communiste. Je n'appelle pas cela un exercice normal du droit d'asile. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche communiste.) Si des ouvriers révolutionnaires italiens, si les antifascistes italiens ou polonais ou hongrois avaient organisé à Paris une armée, en proclamant leur volonté d'agression, à la mode de M. Miller, vous auriez immédiatement demandé à votre police de les chasser. Mais vous tolérez de la manière la plus complète, la plus complice. M. le ministre des affaires étrangères. Mais non. M. Marcel Cachin. une organisation militaire armée de blancs russes. Ses membres sont allés l'autre jour, sous la
blancs russes. Ses membres sont allés l'autre jour, sous la protection de votre police, au nombre de plus de 3.000, à l'arc de triomphe de l'Étoile. Ils organisent ici des fêtes, des manifestations, auxquelles assistent vos généraux. Le général Niessel, toujours d'après "La Renaissance", assistait en grand uniforme, l'autre jour, à la manifestation des wrangeliens à l'occasion de l'anniversaire de Souvarov. Ce sont des faits absolument indiscutables. Il ne s'agit plus là du respect du droit d'asile, mais de la présence autorisée et aidée à Paris d'une organisation à la Coblence, de la transformation de Paris en un centre actif
Coblence, de la transformation de Paris en un centre actif de contre-révolution. Il y a 400.000 Russes en France et, d'après leur chef militaire, le général Miller, plus de 100.000 se préparent à la bataille antisoviétique. Leurs actions sont continues, permanentes, publiques et ouvertes. Je pourrais vous lire encore d'autres documents nombreux et probants de cette tolérance et de cet appui aux blancs et aux wrangeliens. Malheureusement, M. le président me fait observer que le temps de parole qui m'est imputé va bientôt s'achever. Laissez-moi ajouter cependant que ce ne sont pas seulement les militaires russes qui préparent ici, en
sont pas seulement les militaires russes qui préparent ici, en pleine liberté et de la manière la plus insolente, l'agression contre la Russie soviétique. Il existe ici d'autres organisateurs de la contre-révolution russe. Voici le "Torgprom", l'organisation des anciens industriels et financiers du temps du tsarisme. Je ne rappellerai pas ici tous les noms de leurs chefs, les Denissov, les Lianosov, les Riabouchinsky et consorts. Mais le procès du parti industriel, ouvert à Moscou en décembre 1930, procès récent, a dévoilé très clairement de quelle nature étaient ici leurs agissements. M. Grumbach. Vous osez citer ce procès, qui a été
M. Grumbach. Vous osez citer ce procès, qui a été un scandale ! M. Marcel Cachin. M. Grumbach pourrait m'en donner des leçons d'audace. M. Grumbach. Je sais ce que vous allez me répondre. J'entends cela depuis trois ans. M. Marcel Cachin. Je veux simplement rappeler que l'un des hommes du Torgprom, de l'association financière et industrielle dont je parle ici, M. Riabouchinsky, a écrit dans le même journal "La Renaissance", il y a quelques semaines à peine, l'article suivant : "Messieurs les Français, pourquoi ne nous aidez-vous pas à la contre-révolution en Russie ? Vraiment, il n'y a pas
la contre-révolution en Russie ? Vraiment, il n'y a pas d'entreprise plus rémunératrice qu'une de l'Union soviétique. Songez ! Il ne vous en coûterait quoi ? 12 milliards. quand vous aurez la Russie, que nous donnerons, quand vous pourrez vous emparer de l'Ukraine et de l'Oural, le revenu serait pour vous, chaque année, de 5 milliards dans l'avenir, ce revenu s'élèverait en vous, chaque année, de 5 milliards. Où trouver meilleure affaire ? "On enrôlera une armée d'un million d'hommes, d'abord les dizaines de milliers de soldats et officiers de Wrangel, puis des chômeurs." M. Edouard Herriot. C'est absurde !
Wrangel, puis des chômeurs." M. Edouard Herriot. C'est absurde ! M. Marcel Cachin. C'est absurde ? Il convient tout de même de rappeler que Riabouchinsky, Lianosov, Denissov et autres sont les anciens grands chefs de l'industrie et de la politique russe. Ils ont, le procès de Moscou l'a abondamment prouvé, combien il est bon de entretenir en Russie soviétique des saboteurs et des espions payés par l'étranger qui ont avoué. Ils se sont flattés d'entretenir avec le Gouvernement et l'état-major français les relations les plus intimates. M. le ministre des affaires étrangères. Aucune relation. M. Marcel Cachin. Vous dites qu'il
affaires étrangères. Aucune relation. M. Marcel Cachin. Vous dites qu'il n'y a aucun rapport avec vous ? M. le ministre des affaires étrangères. Monsieur Cachin, je ne pense pas que vous puissiez affirmer sérieusement qu'il y a à Paris, en formation, une armée susceptible d'envahir la Russie, pays possédant actuellement, la plus forte armée. Vous vous plaignez qu'à Paris des hommes se rencontrent, qui nourrissent arrière-pensées contre le régime actuel de Russie. C'est très probable. Cela fait l'honneur à la réputation d'hospitalité de la France que des reproches du même ordre lui soient adressés d'un peu tout. Qu'il puisse y