jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
accueilli avec faveur le nouvel ouvrage d’Halevy. Les Mousquetaires ont plu, et nous pensons qu’ils attireront le public qui se montre toujours très-amateur d’une mise en scène soignée, de costumes riches et brillants et de décors nouveaux auxquels M. Victor Chenillon attache son nom.— La partie musicale a été rendue d’une manière correcte. Chanteurs et exécutants ont fait de leur mieux, et si M. Tisserand a laissé un peu à désirer sous le rapport du chant, si Mlle Landi n’a pas produit par un jeu plus animé, par un dialogue plus exercé l’effet qu’on devait attendre, ils n’en ont pas
plus exercé l’effet qu’on devait attendre, ils n’en ont pas moins tous deux contribué au succès de l’ouvrage. M. Estor s’est créé un bon rôle; il s’est acquitté avec avantage de sa tâche ; il a bien chanté quelques couplets et très-bien rendu le personnage du raffiné de la cour de Henri IV d’un bout à l’autre de l’ouvrage. M. Dalis est en possession de la faveur du public, il la mérite. Mme Michaud n’est pas la moins méritante de tous, elle chante encore mieux qu’elle ne joue, on pardonne beaucoup à une jolie voix; nous conseillons à Mme Michaud
beaucoup à une jolie voix; nous conseillons à Mme Michaud de se montrer moins parcimonieuse de rouge, le grand éclat de la rampe pâlit beaucoup. Cette observation a été faite par plusieurs personnes, et nous croyons devoir la communiquer à cette artiste qui se met généralement avec goût et élégance. Le spectacle a été troublé dimanche pendant près d’une heure par les réclamations du public qui n’a pas voulu entendre le drame intitulé: la Forêt périlleuse; les sifflets ont accompagné la représentation pendant tout le temps; force a été à la direction de se rendre aux volontés du public et
la direction de se rendre aux volontés du public et de substituer à la place du drame, le Dépit amoureux, qui, en revanche, a été exécuté à la satisfaction des nombreux réclamants et applaudi à outrance. Décidément la comédie est en faveur cette année et exerce un empire prononcé sur le drame-boulevard. Ce progrès est digne de remarque et fait honneur au bon goût de notre parterre du dimanche. TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES. Audience du 6 février 1847. Présidence de M. JULES BERGERON, juge. Pujolas et Pons, son curateur, contre Beaucaire. Le propriétaire-gérant d'un journal périodique est-il commerçant ?
contre Beaucaire. Le propriétaire-gérant d'un journal périodique est-il commerçant ? Les simples billets souscrits par lui le rendent-il justiciable du Tribunal de commerce et contraignable par corps ? M. Alphonse Béchard, avocat, expose au Tribunal que le jeune Enjolras, encore mineur, entra comme rédacteur et employé dans l’administration du journal intitulé l'Abeille du Gard, dont M. Beaucaire était le propriétaire-gérant; que le dépôt d’une somme de six cents fr., à titre de cautionnement, fut exigé du jeune Pujolas et versé par son curateur dans la caisse de cette administration; que plus tard le titre de ce versement fut converti par
plus tard le titre de ce versement fut converti par M. Beaucaire en un billet pur et simple. Le jeune Pujolas ayant cessé d’être employé dans les bureaux de l'Abeille, demanda le remboursement de la somme versée par lui; il ne put obtenir que M. Beaucaire s’en libérât. Le billet de M. Beaucaire, quoique non négociable et souscrit en faveur du sieur Pons, curateur du mineur Pujolas, avait été endossé par Pons, à l’ordre de ce dernier; l’endossement portait que cette valeur était la propriété de Pujolas. L'effet a été protesté, le proteste a été notifié à M. Beaucaire par
protesté, le proteste a été notifié à M. Beaucaire par Pujolas et Pons, et ces deux personnes réunies demandent qu’il soit condamné par corps au paiement de l’effet. M. Beaucaire, par l’organe de Me Portalès, avocat, oppose l’incompétence du tribunal de commerce; le billet, dit-il, constitue une dette purement civile; celui qui l’a souscrit ne peut être traduit devant le Tribunal de commerce qu’autant qu’il serait négociant; car dans ce cas, tous ses billets, quelle que soit leur forme, sont censés faits pour son commerce; mais M. Beaucaire n’est point, et il ne peut être réputé commerçant. Le rédacteur d’une
et il ne peut être réputé commerçant. Le rédacteur d’une feuille périodique livre, moyennant un prix, un journal qui se compose de travaux de la pensée et de l’intelligence: nie qui ne peut être réputée marchandise; ceci est hors de toute contestation. Il en est de même du propriétaire-gérant d’un journal; la matière qu’il livre n’est que l’accessoire de l’œuvre de la pensée et de l’intelligence; pas plus que le peintre, il ne peut être considéré comme négociant; il n’est pas plus justiciable du tribunal de Commerce qu’un écrivain qui, au lieu de vendre le produit de son intelligence par
au lieu de vendre le produit de son intelligence par feuilles, le vendrait par volumes; toute la différence entre l’écrivain et le rédacteur d’un journal consiste dans la périodicité, et la périodicité ne change point la nature de l’œuvre ni celle de l’objet rendu. À cette théorie développée avec beaucoup d’habileté, l’avocat des demandeurs répond : Il est vrai que celui qui vend le produit de sa pensée ne peut être réputé commerçant ; mais quand un individu est à la fois propriétaire, rédacteur et éditeur d’un journal, on ne peut admettre qu’il ne trafique que de l’œuvre de son
peut admettre qu’il ne trafique que de l’œuvre de son génie; aurait-il bonne grâce à opposer aux vendeurs des divers objets matériels qui lui sont nécessaires, qu’il serait seulement écrivain et non spéculateur ; M. Beaucaire n’est pas le propriétaire exclusif de sa feuille, il rétribue des écrivains, il paie des employés, il fait tous les actes de trafic, d’achats et de ventes que la profession d’éditeur comporte. Il est aussi bien commercial que le libraire-éditeur, car, comme le fait imprimer l’œuvre de la pensée d’autrui, et celle de sa propre pensée peut-être ; comme le libraire, il fait le
propre pensée peut-être ; comme le libraire, il fait le commerce des produits qui, au point de vue du producteur, ne peuvent, il est vrai etre considérés comme marchandises, mais qui le deviennent réellement quand ils sont édités. On ne saurait soutenir que Gosselin ou M. Furne repousseraient la qualification de négociants ; dès que la pensée est devenue un livre, une brochure, une feuille périodique ou non, celui qui vend ce livre, cette brochure ou cette feuille, vend une véritable marchandise. Même si Beaucaire ne fait autre chose en vendant son journal ; soit qu'il soit un des rédacteurs
vendant son journal ; soit qu'il soit un des rédacteurs de sa feuille, la chose est possible, mais à la demande de la somme due ne s’adresse pas à l’homme de lettres, de s'adresse à l’éditeur, au vendeur de la feuille périodique, et, comme tel, M. Beaucaire est négociant. M. le président demande si le journal l'Abeille reçoit et publie des annonces; Me Béchard répond qu’il allait indiquer ce moyen qui lui était Péremptoire; on ne peut, à cet égard, diluer la preuve, mais un exemplaire du journal est représenté et il contient plusieurs annonces. « À la réplique le
et il contient plusieurs annonces. « À la réplique le Tribunal a prononcé en ces termes : Le journal où M. Beaucaire fait des actes de commerce en publiant un certain nombre d’annonces provenant de divers articles émanant de rédacteurs différents et au fond est déjà déclaré compétent et ordonne qu’il sera plaidé. Me Béchard conclut à ce que M. Beaucaire soit condamné par corps au paiement du billet de 600 fr. Me Portalès, sous la réserve d'appeler du jugement de compétence, demande le rejet de l’action, parce que la propriété d’un simple billet ne peut être transmise par voie
propriété d’un simple billet ne peut être transmise par voie d’endossement; il faudrait, pour que Pujolas pût agir, que le billet lui eût été cédé par un acte notifié à M. Beaucaire. Me Béchard répond que Pons et Pujolas agissent tous deux à la fois et demandent tous deux la condamnation ; que d’ailleurs l’endossement est une cession de la créance, et que cette cession a été notifiée à M. Beaucaire, puisqu’il a reçu avec la signification du proteste, celui de l’effet et de l’endossement. Le tribunal a adopté ces motifs et condamné par corps M. Beaucaire au paiement du
motifs et condamné par corps M. Beaucaire au paiement du billet de 600 fr. avec dépens. COUR D’ASSISES DU GARD. Audience du 22 février 1847. Présidence de M. ROUSSELIER, conseiller. Un cordonnier, chez lequel travaillait le nommé Prunet, aperçut de la disparition de plusieurs pièces de cuir; ses soupçons se portèrent sur son ouvrier, malgré les bons antécédents qui le recommandaient; Prunet, interrogé par son maître, lui avoua que, poussé par la misère, il avait commis les vols dont il se plaignait et il lui montra même les pièces de cuir dérobées dont il n’avait pas encore disposé. Livré à
cuir dérobées dont il n’avait pas encore disposé. Livré à la justice, cet ouvrier est traduit devant la Cour d’assises comme accusé de vol domestique. Les aveux de l’accusé ne laissaient aucun doute sur l’existence du vol et sur la circonstance aggravante de la domesticité. Son défenseur a pu cependant invoquer en sa faveur la franchise de ses aveux et la probité non démentie de l’accusé jusqu’au moment de faiblesse où la misère l’a conduit au crime. Le jury, en reconnaissant la culpabilité, a cependant admis les circonstances atténuantes en faveur de Prunet, qui a été condamné à deux années
faveur de Prunet, qui a été condamné à deux années d’emprisonnement. M. Despinossous, substitut du procureur général; Me Blanchard, défenseur. Même audience. — A cet accusé succèdent deux jeunes hommes, Dumas et Janin, le premier sortant d’une maison de correction, le second déjà repris de justice, ils sont accusés d’avoir, au mois de novembre dernier, soustrait frauduleusement une caisse renfermant des marchandises de grosse quincaillerie et de l'avoir brisée pour s'emparer du contenu. Ce vol est accompagné de circonstances aggravantes : il aurait été commis la nuit et dans une maison habitée; l’enlèvement d’un coffre fermé constitue également le crime
maison habitée; l’enlèvement d’un coffre fermé constitue également le crime de vol avec effraction. Ces deux prévenus, facilement convaincus du vol dont ils étaient accusés, ont été condamnés, le premier, à quatre ans d’emprisonnement, le second à six années de la même peine. Me Carcassonne, défenseur. Du 23.—Encore un vol imputé aux nommés Bruguier et Coster, encore une condamnation contre Bruguier, le seul qui ait été saisi. Une robe, placée sur le rebord d’une fenêtre d’une maison, sise à Nîmes, à la Grand’Rue, et soutenue par un mortier en marbre, avait été volée dans la soirée du 8 novembre dernier,
avait été volée dans la soirée du 8 novembre dernier, ainsi que le mortier qui la retenait. Ce vol a été commis la nuit, mais était-il accompagné de la circonstance aggravante de la perpétration dans une maison habitée ou dans une dépendance d’une habitation? Le jury a répondu négativement à cette question et affirmativement à toutes les autres; Bruguier, défendu par Me Gaidan, a été condamné à trois années d’emprisonnement ; le jury ayant reconnu l’existence de circonstances atténuantes. M. l’avocat-général de Sibert soutenait l’accusation. Du même jour. — Après ces trois affaires de vol, la Cour d’assises a à
ces trois affaires de vol, la Cour d’assises a à s’occuper d’une accusation de banqueroute frauduleuse. Raymond, maître à Pont-Saint-Esprit, comparaît sous l’accusation de ce crime. Cet individu est, ou veut paraître, presque frappé d’idiotisme, et si l’on s’en rapporte à sa physionomie et à son attitude aux débats, on pourrait, à la rigueur, penser qu’il a été plutôt dupe que fripon. Cependant Raymond n'en est point à ses débuts : il a déjà comparu devant la justice répressive sous la prévention du délit d’habitude d’usure, et il a été condamné, pour ce délit, par le tribunal de police correctionnelle
condamné, pour ce délit, par le tribunal de police correctionnelle d’Uzès, à deux mois d’emprisonnement; c’est là un bien fâcheux antécédent pour un homme accusé de banqueroute, et cette circonstance est assez grave pour rendre inutile le système de défense de l'accusé. Malgré le peu de clarté et de précision des dépositions des témoins, il est impossible de douter de la fraude. Il n’existe, il est vrai, qu’un passif de 4,500 fr., mais l’actif de l’accusé a disparu et il est démontré que cet actif devait être assez considérable. La banqueroute a peu d’importance, mais elle existe, et M. l’avocat-général
banqueroute a peu d’importance, mais elle existe, et M. l’avocat-général de Sibert n’a pas de peine à faire partager sa conviction à MM. les jurés. Me Combier, avocat de Raymond, a habilement tiré parti de l’obscurité des dépositions des témoins et de l’état intellectuel de son client ; il a trouvé là des motifs sérieux de douter de l’existence du crime ; il a essayé aussi d'enlever aux faits tout caractère de criminalité; mais si sa défense n’a pas réussi à faire acquitter l’accusé, elle a du moins démontré que le jury devait user d’une grande indulgence. Raymond a été
le jury devait user d’une grande indulgence. Raymond a été déclaré coupable de banqueroute frauduleuse, mais avec des circonstances atténuantes, et il n’a été condamné qu’à trois mois d'emprisonnement. Du 24.— Laye, accusé de vols avec circonstances aggravantes, avouait le crime et les faits qui le constituaient ; il a été condamné à cinq ans de d’emprisonnement.— Me Blanchard, défenseur. Même jour. — Le nommé Julien, dangereux bandit, après sa sortie de la Maison-Centrale de détention, a arrêté plusieurs personnes sur la route, le pistolet à la main ; arrêté et conduit dans la prison d’Uzès, il s’est évadé en
et conduit dans la prison d’Uzès, il s’est évadé en emportant plusieurs objets appartenant au concierge ; il a continué ses méfaits à Avignon et à Marseille, et tous les crimes qui lui sont imputés sont prouvés jusqu’à l’évidence. La cour d’assises du Gard n’a point à statuer sur les crimes commis dans les environs de Marseille ; l'accusé ayant été renvoyé pour ces faits devant la cour d’assises des Bouches-du-Rhône; mais les vols qui lui sont imputés dans les départements du Gard et de Vaucluse sont assez graves pour faire prononcer contre lui la peine des travaux forcés à
faire prononcer contre lui la peine des travaux forcés à perpétuité. M. Despinassoux occupant le parquet. — Me Manse, défenseur. Du 25. — Marie Pinède était, au mois d’octobre dernier, au service d’un particulier à Alais ; elle quitta à cette époque la maison où elle servait, en avouant à sa maîtresse qu’elle était enceinte; entrée à Anduze au service d’une autre personne, elle ne put dissimuler son état de grossesse qui était alors très-apparent ; cependant elle le nia toujours avec beaucoup d’énergie en disant que depuis trois années elle avait ainsi le ventre enflé. Le 5 décembre dernier,
elle avait ainsi le ventre enflé. Le 5 décembre dernier, elle fut forcée de se mettre au lit; sa maîtresse, ignorant (à cause de sa maladie, envoya chercher l’un des médecins de la ville d’Anduze, mais ce médecin s’étant trouvé absent on appela une accoucheuse. Au moment de l’arrivée de cette femme, Marie Pinède avait quitté le lit; ses pieds et son linge étaient inondés de sang; il fut facile à l’accoucheuse de se convaincre d’un accouchement récent, Marie Pinède finit par en convenir, mais elle refusa de dire ce qu’elle avait fait de son enfant. Après quelques recherches de
qu’elle avait fait de son enfant. Après quelques recherches de l'accoucheuse et d’une fille qui l’accompagnait, l’enfant fut trouvé au grenier, auprès d’un tas de paille, enveloppé d’une chemise sanglante avec l’arrière face. Il avait cessé de vivre, mais le cadavre était encore chaud ; la police fut immédiatement prévenue; l’état de l’enfant fut constaté par un médecin ; l’homme de l’art reconnut, sur la partie supérieure du crâne, les traces d’un choc violent, qui, selon toute apparence, avait occasionné la mort. Marie Pinède déclara alors qu’elle avait accouché debout, que l’enfant était tombé sur le pavé, la tête la
que l’enfant était tombé sur le pavé, la tête la première, et qu’il s’était fait la blessure à laquelle il avait succombé. Le commissaire de police qui accompagnait le médecin crut reconnaître sur le cadavre de l’enfant des traces de strangulation qui démentaient le système de l’accouchée, et qui pouvaient démontrer l’existence d’un crime; il mentionna cette circonstance sur son procès-verbal, mais le médecin qui l’assistait n’en fit aucune mention, et son rapport est muet sur ce point. Il était toutefois constant que l’enfant de Marie Pinède était né viable et qu'il avait vécu; il était également constant qu’il avait
et qu'il avait vécu; il était également constant qu’il avait péri de mort violente, soit par accident, soit par le résultat d’un crime. La justice dut donc se livrer à de nouvelles investigations : deux médecins envoyés d’Alais ne trouvèrent que très-médiocrement satisfaisante l’explication donnée par l'inculpée et adoptée par le premier médecin; ils reconnurent non-seulement les traces de strangulation indiquées par le commissaire de police, mais de plus ils constatèrent des traces de coups portés à la clavicule avec un instrument tranchant au moment où l’enfant vivait encore. Il ne paraît pas que ces dernières traces eussent été remarquées
ne paraît pas que ces dernières traces eussent été remarquées lors de la première opération, leur existence est révélée seulement par le dernier rapport qui indique en outre, comme ayant pu suffire pour occasionner la mort de l’enfant, l’asphyxie qui aurait été occasionnée par la manière dont il avait été enveloppé dans un linge mouillé, si à ce moment l’enfant n’aurait pas déjà cessé de vivre. Les médecins conclurent donc de leur examen que cet enfant avait succombé simultanément au défaut de soins et aux violences exercées contre lui dans le but de lui donner la mort. Marie Pinède, mise
le but de lui donner la mort. Marie Pinède, mise en accusation comme coupable d’infanticide volontaire, a été amenée devant la Cour d’assises. Les diverses circonstances que nous venons de rappeler laissaient à la défense un vaste champ, et Me Houlleselier, avocat de l’accusée, a su les faire habilement ressortir. Ses efforts ont été couronnés de tout le succès que l’on pouvait espérer ; Marie Pinède a été acquittée, de l’accusation d’infanticide volontaire. On comprend qu’elle ne pouvait échapper à une peine comme coupable d’infanticide par imprudence; sur la question subsidiaire résolue affirmativement par le jury, elle a été condamnée
subsidiaire résolue affirmativement par le jury, elle a été condamnée à deux années d’emprisonnement. Mouvement de la population de la ville de Nîmes, Du 17 au 20 février 1847 inclusivement. NAISSANCES. — Garçons, 7; — Filles, 6;— Total, 13. DÉCÈS — J.-Marie Ruat, veuve Garnier, journalière, 70 ans. — J.-Anne Macdonald, veuve Forser, 29 ans, de Yvernès (Écosse).— Jean Combe, mineur, 34 ans. — Marie Rognon, veuve Frigoulier, 70 ans, de Codognan (Gard). Du 18. —Jeanne Rouger, épouse Larivière, 64 ans. — Antoine Blanc, jardinier, 18 ans. — André Ganivet, scieur de long, 47 ans, de Chalançon (Haute-Loire). Louis Jourdanet,
scieur de long, 47 ans, de Chalançon (Haute-Loire). Louis Jourdanet, homme de peine, 21 ans, d’Avignon (Vaucluse). Du 19. —Marie Cabiac, veuve Petitjean, 48 ans. — Pierre Saurin, 72 ans. Etienne Lasalle, maréchal, 76 ans, de Bez (Gard). — Winase-Conseil-Bertin Caillan, chasseur de 20e léger, 24 ans, de Pilgam (Nord).—Ben-Rebah-Amed, cultivateur, 50 ans, de la tribu des Ben-Guaida (Afrique). Du 20. Marie Guillol, revendeuse, 19 ans. — Jacques Malassagne, cordonnier, 42 ans. — Catherine Bruguière, veuve Combe, 78 ans. — Marie Vidal, épouse Blanc, 69 ans. — Jeanne Rozior, veuve Dalbos, 64 ans de Vallon (Ardèche). Pierre Boisset, porteur, 81
Dalbos, 64 ans de Vallon (Ardèche). Pierre Boisset, porteur, 81 ans. —J.-J.-Alexandre Vincens, propriétaire, 78 ans. — Jeanne Guillou, veuve Coutellier, 83 ans. — Ben-Moha-mod Tahar, sans profession, 16 ans, de Constantine (Afrique).— Jean-Baptiste Guérin, sans profession, 20 ans, d’Oppède (Vaucluse). Enfants au-dessous de dix ans, 9. CAISSE CENTRALE D’ÉPARGNE ET DE PRÉVOYANCE DE LA VILLE DE NÎMES. M. BARDIN, ADMINISTRATEUR DE SERVICE. Séance du Dimanche 28 Février 1847. La Caisse centrale a reçu de 45 déposants, dont 5 nouveaux, la somme de 6,168 oo Séance du Lundi 1er Mars 1847. La Caisse centrale a remboursé à 48 dépositaires 27,619
1847. La Caisse centrale a remboursé à 48 dépositaires 27,619 84 SUCCURSALES. — Séance du Dimanche 21 Février 1847. AIGUESMORTES. — M. DESMARET, commissaire de service, a reçu de 4 dépositaires, dont 1 nouveau,.. 755 00 a remboursé à 1 dépositaire 304 00 VAU VERT. — M. MAUBERNA, commissaire de service, a reçu de 9 dépositaires dont 3 nouveaux... 2,162 00 a remboursé à 1 dépositaire 313 04 AIGUESVIVES.—M. P. HÉBRARD, commissaire de service, a reçu de 15 dépositaires, dont 6 nouveaux 3,539 00 a remboursé à 2 dépositaires 599 24 BEAUCAIRE. — M. GRANIER commissaire de service, a reçu
24 BEAUCAIRE. — M. GRANIER commissaire de service, a reçu de 9 dépositaires, dont 5 nouveaux 1,650 00 a remboursé à 3 dépositaires 1,888 48 ST-MAMERT. — M. J. ROULLE, commissaire de service, a reçu de 2 dépositaires 600 00 GALLARGUES — M. FLOUTIER, commis de service a reçu de 7 dépositaires, dont 5 nouveaux 1,760 00 a remboursé à 4 dépositaires 244 64 ST GILLES. — DUGRAS, commissaire de service a reçu de 2 dépositaires, dont 2 nouveaux...., 500 00 COURS DES SPIRITUEUX. Béziers, le 25 février. Le 36 disponible a fléchi successivement sur cette place de 90 à
disponible a fléchi successivement sur cette place de 90 à 85 fr., quoique à ce dernier prix il n’y ait pas eu de vendeurs. A ces diverses conditions, il s’y est fait près de 100 pièces, tant en marchandise réelle qu’en résiliements. Mars et avril ont valu 90 fr., et pour les 4 mois d’été, il s’est traité une centaine de pièces à 92, 91 et 90 fr. — Le 26, jour du marché, le 36 disponible a été fixé à 84 fr. pour 130 pièces. — Deuxième quinzaine de mars, 85 fr. pour 100 pièces. — Mois chauds, néant.
mars, 85 fr. pour 100 pièces. — Mois chauds, néant. — 36 de marc, vendeurs à 80 fr. Pézenas, le 27 février. Il s’est fait, dans la semaine, des affaires assez considérables en 36, aux prix ci-après: le disponible brûlant s’est payé successivement 88 fr., 87 fr., 86 fr. 50 c. et 86 fr.; — et pour livrer dans la quinzaine, 85 fr. — Avril et mai ont été faits à 88 fr., pour Pézenas; avril seul, à 89 fr.; juillet et août, à 90 fr. pour Béziers. Au marché de ce jour, le cours du 36 disponible a été
de ce jour, le cours du 36 disponible a été déclaré nul, faute de vendeurs à 84 fr. — Il s’est fait pour mars et avril à 85 fr. — Cela a payé 86 fr. pour livrer de rigueur dans huitaine. — Béziers, 85 fr. disponible et mars. — Mars, avril et mai, 100 pièces, à 86 fr., et l’on continuait de prendre à ce prix. — Juillet et août, 88 fr., avec affaires. A la fin du marché, le disponible était très demandé, et sans vendeurs aux prix ci-dessus. Nîmes, le 1er Mars. Nul. Par suite de mauvais temps,
Nîmes, le 1er Mars. Nul. Par suite de mauvais temps, les fabricants ne se sont pas rendus au marché. BALLIVET, Gérant, Antoine Léon, en son vivant, négociant, domicilié à Nîmes; À l’encontre de Mme Argillier, avocat, juge-suppléant près le tribunal de première instance de Nîmes, y demeurant, curateur nommé à l’huissière vacante de feu Benoît Léon aîné, en son vivant négociant, domicilié à Nîmes, et en dernier lieu demeurant à Bordeaux, ayant pour avoué Me Casimir Margan, demeurant à Nîmes, place St-Antoine. Les immeubles à vendre sont situés dans la commune de Nîmes, département du Gard, et consistent aux suivants
commune de Nîmes, département du Gard, et consistent aux suivants : 1° Une maison à Nîmes, rue du Murier-d’Espagne, à la section L, numéro 368 du plan, contenant en superficie environ trois ares un centiare, confrontant du levant Vincent née Jaussaud, du couchant la dame Rey Gonnet, du nord la rue, et du midi les héritiers Vigne. 2° Une autre maison dans la même ville, rue des Chassaintes, à la section H, numéro 216 du plan, contenant environ, en plafond, deux ares dix centiares, confrontant du levant et du midi Daumont, du couchant Rodier, et du nord la rue. 3°