jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Dimanche 14 Juillet 1885 Edition quotidienne. — Numéro 186 Dimanche 14 Juillet 1885 ÉDITION QUOTIDIENNE ÉTRANGER (union postale) PARIS ■T DÉPÊCHÉMENT On an 40 » Six mois 21 » Trois mois. . . 11 s SI » 26 50 14 » Les abonnements partent des 1er et 16 de chaque mois UN NUMÉRO 35 cent. I Départements. . . 18 — BUREAUX : Paris, 10, rue des Saints-Pères On s'abonne à L'Éclaire, place du Gesù, 8 ÉDITION SEMI-QUOTIDIENNE -PARIS. * ÉTRANGER ■ DEPÊCHÉMENT UNIÔN POSTALE) On an . . . , . . 20 » 2d » Six mois 10
, . . 20 » 2d » Six mois 10 » 13 » Trois mois. . . . 5 » 6 50 Les abonnements partent des 1er et 16 de chaque mois L'UNION N'a pas été remplacé par un abonnement en changeant d'adresse. La demande de changement d'adresse doit être accompagnée d'une des dernières bandes et de 50 centimes en timbre-poste. Les abonnements, datent des 15 de chaque mois. Ceux de nos souscripteurs dont l'abonnement expire le 1er juillet sont priés de renouveler dès à présent pour éviter toute interruption dans la réception du journal. Succès d'aujourd'hui C'est la guerre.
dans la réception du journal. Succès d'aujourd'hui C'est la guerre. Eugène Veuillot. L'interpellation Goblet. François Veuillot. Au Sénat.. Gabriel de Trusses. Conférences annuelles de l'Institut des Passages eucharistiques... Le Concordat, — Nouvelles de Rome. — La pension de Mgr Monnier.— M. l'abbé Marévéry. — Persécution contre un curé. — Politique. — Conseil municipal — Chronique. — Congrès des municipaux socialistes. — En Extrême-Orient. — Chambre des députés. — Légion d'honneur. — Tribunaux. — Question ouvrière. — Anarchistes. — Nouvelles Diverses, — Dernière Heure. BULLETIN DE JOUR PARIS. 13 JUILLET 1895 Beaucoup de monde à la Chambre hier mais peu de
Beaucoup de monde à la Chambre hier mais peu de députés Ils se désintéressent des grandes querelles qui mettent aux prises ceux qui furent ministres et ceux qui veulent le rester. M. Goblet qui se prononçait contre la séparation de l'Église et de l'État quand il était au pouvoir, en proclame aujourd'hui l'urgente nécessité. Il serait le premier à ne pas accomplir cette réforme si on lui confiait de nouveau la présidence du Conseil. De son discours long et confus nous parlons plus loin. Qu'il suffise de dire ici, qu'entre sept ordres du jour, la Chambre a choisi et voté
sept ordres du jour, la Chambre a choisi et voté celui de MM. Leroy et Chaudey qui compte sur la fermeté du gouvernement pour « maintenir les droits de l'État laïque et le respect de l'autorité civile. » Après cette longue discussion, M. de Ramel a questionné sur les mauvais traitements qu'on a fait subir, contre tout droit, aux jeunes manifestants royalistes de Bordeaux. On a voté divers crédits. La séance a été levée à neuf heures. Elle en avait duré huit ! Le Sénat a adopté, à l'unanimité, l'ensemble de la loi sur les contributions directes. M. Baudens a
de la loi sur les contributions directes. M. Baudens a interpellé le ministre des travaux au sujet des travaux publics et des expertises qui ont eu lieu dans le département des Alpes-Maritimes. Le ministre M. Dupuy-Dutemps, a allégué, pour ne pas répondre, que l'affaire était portée devant un tribunal. Le Sénat a voté 5,000 francs pour une pierre tombale à la mémoire d'Albert, membre du gouvernement provisoire de 1835, et il a adopté l'ensemble de la loi sur les obligations militaires des membres du Parlement. La session parlementaire sera close ce soir. On prête au gouvernement très irrité des demandes
ce soir. On prête au gouvernement très irrité des demandes répétées de scrutin public déposées dans la séance d'hier, l'intention de donner lecture, du décret de clôture aussitôt après l'approbation, par la Chambre, de la loi de répartition, retour du Sénat. Il éviterait ainsi la discussion des interpellations inscrites à l'ordre du jour; mais il est vraisemblable que les auteurs de ces interpellations ne se laisseront pas ajourner sans protester vivement. Le syndicat de la presse parisienne a décidé de réunir tous les directeurs ou rédacteurs en chefs des journaux quotidiens de la capitale pour nommer une délégation qui ferait
quotidiens de la capitale pour nommer une délégation qui ferait une démarche auprès des pouvoirs publics pour attirer leur attention sur la situation faite aux journalistes par le vote de la loi sur l'espionnage. De Portsmouth on télégraphie que les officiers supérieurs de l'escadre italienne sont venus à Windsor, où ils ont été présentés à la reine. Ils sont rentrés le soir à Portsmouth pour assister, avec le prince de Galles, à l'illumination des deux flottes; Hier, 450 hommes de l'escadre italienne ont débarqué et ont traversé, fusil au front, les rues de la ville. Ils ont été reçus à
les rues de la ville. Ils ont été reçus à l'Hôtel de Ville par la municipalité qui leur a offert un banquet. Huit heures du soir, le maire s'est rendu à bord du Savoie où un banquet a été offert par le duc de Genes au prince de Galles, C'est l'alliance qui s'affirme. Il y a joli pousser ces faits d'une autre politique, selon laquelle, à l'instigation de personnalités très marquées dans la politique anglaise, lord Salisbury aurait en août une conférence à Paris avec M. Chanoineaux. C'EST LA GUERRE Les partis opposés, dans des intérêts différents, une paix religieuse
Les partis opposés, dans des intérêts différents, une paix religieuse doivent être contents, de la façon d'hier. En effet, par peur des radicaux le ministère s'est prononcé plus carrément qu'il ne l'avait fait encore entre la liberté de l'Église. Le ministre des cultes, parlant au nom de tout le cabinet, a peut-être dit vrai quand il a déclaré ne pas vouloir la guerre, mais cette guerre que lui et ses collègues redoutent, ils y poussent ce pendant par leur langage comme par leurs actes. C'est le fruit naturel d'une politique sans principe, uniquement guidée par le désir de garder le
sans principe, uniquement guidée par le désir de garder le pouvoir. Or le moyen le plus sûr avec une telle Chambre d'avoir la majorité, n'est-ce pas de flatter les cléricaux. Nous voilà donc revenus au temps où Jules Ferry était, quant aux choses religieuses, l'homme d'action du parti républicain et du gouvernement. Il y a cette différence pourtant, qu'alors le vieux parti révolutionnaire agissait par "passion sectaire" et qu'aujourd'hui, nos gouvernants obéissent à un misérable mélange d'ambition et de lâcheté. C'est de leur part, plus odieux et plus bas ; combien de la nôtre, ce serait plus humilialte pour le
combien de la nôtre, ce serait plus humilialte pour le présent et plus inquiétant pour l'avenir, si nous ne savions pas organiser enfin une résistance à la fois loyale, résolue et persévérante. Si nous ne le faisons pas nous mériterons que l'ondoyant et divers M. Ribot ou le jeune M. Poincaré — beau type de freluquet politique, jouant l'homme sérieux — dise, comme autrefois Jules Ferry : « les catholiques n'entendent que la résistance oratoire ». Cette séance est certes propre à nous jeter tous dans le combat. Et il ne s'agit pas seulement du combat sur la question du
ne s'agit pas seulement du combat sur la question du jour, sur l'inique droit d'accroissement; il s'agit de tous les intérêts religieux. C'est par un programme de persécution que d'un ton pincé et tranquille le ministre des cultes a répondu aux menaces des radicaux. Cet élève très réussi des parlottes avocatrices, qui confond les Articles organiques, avec le Concordat, s'est engagé à user « sans faiblesse » de toutes les lois spéciales et de toutes les pénalités du code contre tout prêtre, tout évêque qui n'entendra pas les droits de l'Eglise, les obligations du clergé et de l'épiscopat comme il
l'Eglise, les obligations du clergé et de l'épiscopat comme il les entend, lui Poincaré. Qu'il est donc dur pour les catholiques de voir un petit monsieur poussé par aventure au ministère des cultes, trancher ainsi les questions qui les intéressent le plus, marquer aux prêtres leur devoir et parler en maître à l'épiscopat. Par deux ou trois interruptions, le président du conseil s'est pleinement associé au ministre des cultes. A M. Rabier qui demandait qu'on appliquât le code pénal aux prêtres trop indépendants, il a répondu : « C'est entendu ! » Puis au moment où M. Baudry d'Asson invitait
! » Puis au moment où M. Baudry d'Asson invitait les religieux à la résistance, il lui a crié avec impertinence : « Ils obéiront, vous pouvez en être sûr. » En est-il lui-même si sûr que cela? Nous en doutons très fort. Le ministre des cultes n'a pas, du reste, montré sous ce rapport autant de confiance que le chef du cabinet. Il a dit seulement que Mgr l'archevêque de Cambrai, lui avait affirmé que pas un seul instant il ne lui était entré dans la pensée de conseiller la rébellion à la loi. Ces paroles, même si elles
la rébellion à la loi. Ces paroles, même si elles sont bien exactes, n'ont point la portée que MM. Ribot et Poincaré voudraient leur donner. Ne pas « conseiller la rébellion à la loi », ce n'est nullement condamner une résistance calme, passive et légale. Cette déclaration de Mgr Sommeros marque seulement le caractère de sa circulaire confidentielle, aux supérieurs des communautés religieuses de son diocèse. Or, cette circulaire, où les uns ont vu une invitation à la résistance et d'autres une tendance à la soumission, exposait simplement le pour et le contre. Elle donnait des renseignements et non un
et le contre. Elle donnait des renseignements et non un conseil. Personne n'avait le droit d'y signaler autre chose. Le plus convenable était donc d'attendre l'éclaircissement qui sortirait à coup sûr du débat demandé par M. Goblet. D'ailleurs, si important que puisse être en cette matière l'avis d'un prélat comme Mgr l'archevêque de Cambrai, cet avis ne saurait trancher la question qu'il a lui-même posée sans juger nécessaire ou opportun de conclure. C'est à tout l'épiscopat de parler le jour où il le jugera bon, et à moins d'une intervention de Rome, c'est aux congrégations elles-mêmes de prononcer le mot
de Rome, c'est aux congrégations elles-mêmes de prononcer le mot décisif. Ce mot, nous l'attendons avec respect, confiance et émotion. Notre rôle n'est pas de chercher à lo dire, mais il nous appartient de dire toute notre pensée ; nous rappelons les principes, défendons le droit et convaincus que pour protéger celui-ci et rester fidèles à ceux-là, il faut résister, nous faisons des vœux pour la résistance. Nous ajoutons que cette résistance passive, légale, chrétienne, appuyée sur l'ensemble de nos institutions, sur le droit commun tant invoqué de nos ennemis, ne sera pas de la rébellion. persécutés Eugène Veuillot. Le
ne sera pas de la rébellion. persécutés Eugène Veuillot. Le Concordat Mgr d'Hulst est intervenu dans le débat d'hier en déclarant vouloir expliquer son vote ou plutôt son abstention. Il a fait plus que cela. — Vous avez, a-t-il dit aux ministres, une telle manière d'appliquer la loi concordataire que vous nous la rendrez bientôt insupportable. Cette parole est très grave et aussi très juste. Oui, ce gouvernement et ses partisans qui de nouveau viennent de voter, à 120 voix de majorité, le maintien du Concordat arriveront, par leur manière de l'interpréter, à le faire abandonner des catholiques. Si ce
de l'interpréter, à le faire abandonner des catholiques. Si ce n'est pas cela qu'ils veulent qu'ils s'arrêtent. NOUVELLES DE ROME Nous recevons de Rome la dépêche suivante : Rome, 13 juillet. Contrairement aux affirmations portées hier à la tribune française par M. Goblet, il est absolument certain que le Vatican, quelque ayant déploré vivement le vote de la loi sur le droit d'accroissement, n'est nullement intervenu pour tracer une ligne de conduite aux Congrégations. Le Saint-Père a voulu laisser aux supérieurs généraux des ordres religieux pleine liberté de décision. Des innombrables dépêches, envoyées de tous les pays de missions, sont
innombrables dépêches, envoyées de tous les pays de missions, sont parvenues à S. Em. le cardinal Ledochowski à l'occasion de son jubilé. Hier, S. Em. le cardinal Monechi, et aujourd'hui Mgr Ungolini, sont allés féliciter S. Em. le cardinal Ledochowski au nom du Saint-Père. Des députations de tous les ordres religieux et de tous les missionnaires ont offert des dons et envoyé des addresses correspondant au caractère international de la Propagande. Plusieurs ambassadeurs ou ministres plénipotentiaires, entre autres M. Lefebvre de Behaine, ont félicité S. Em. le cardinal Ledochowski. LA "PENSION" DE MGR MONNIER La Semaine de Cambrai donne ces
"PENSION" DE MGR MONNIER La Semaine de Cambrai donne ces explications intéressantes sur la fausse pension que le gouvernement se vantait d'avoir généreusement offerte à Mgr l'évêque de Lydda : Quand Mgr Sompis prit possession du diocèse de Cambrai, il présenta à l'agréement du gouvernement, comme vicaires généraux, les trois vicaires capitulaires. Le ministre des cultes refusa de reconnaître Mgr Monnier. Mgr l'archevêque patienta, attendit les changements de ministère, et renouvela sa demande autant de fois que les circonstances l'y invitèrent. Voyant ses instances répoussées de parti pris, Monseigneur dut, enfin, après une année entière de négociations, pourvoir à l'administration
enfin, après une année entière de négociations, pourvoir à l'administration de son diocèse et présenta un autre nom. Mais, en même temps, Sa Grandeur fit remarquer au ministre des cultes que Mgr de Lydda avait néanmoins droit à quelque chose, en qualité de vicaire général sortant de fonctions après vingt-deux ans de vicariat. Il est en effet d'usage, usage constant appuyé sur des décrets, qu'une pension de retraité soit accordée aux vicaires généraux après trois ans, s'ils cessent leurs fonctions. On eut la sourde oreille. Monseigneur insista à plusieurs reprises et l'on dut enfin se rendre à l'évidence des droits
et l'on dut enfin se rendre à l'évidence des droits acquis. Mgr Monnier, qui n'avait eu aucune connaissance de ces démarches, vit un jour avec assez de surprise, lui arriver un mandat de 375 francs. Nous avons des raisons de croire que ce mandat ne fut suivi d'aucun autre. C'est à cela que se bornent les 1,500 francs de secours annuels, que le gouvernement a daigné lui octroyer depuis un temps indéfini. De même qu'il n'avait fait aucune demande, Mgr de Lydda ne fit aucune réclamation. Cette réclamation eût été pourtant bien justifiée à tous les points de vue. D'abord
pourtant bien justifiée à tous les points de vue. D'abord le gouvernement qui laisse, sans difficulté aucun, les juifs se donner pour grand rabbin de France un Allemand, en fonctions à Bruxelles, est fort malvenu de refuser son agrément à un prélat qui a joui de la confiance des cinq archevêques qui se sont succédé sur le siège de Cambrai; et de celle du Chapitre à toutes les vacances, sans avoir à articuler autre chose que son bon plaisir. Si le cumulum peut devenir la minimum injuria, c'est bien dans le cas. Mais soit. Il ne serait point à MM.
le cas. Mais soit. Il ne serait point à MM. les ministres de reconnaître la signature de Mgr Monnier ; peuvent-ils lui prendre le peu qui lui revient légitimement dans la créance que le clergé a sur l'Etat ? Qui, dans le clergé de France, a plus de droits sur cette créance que Mgr Monnier ? Comme supérieur du Petit Séminaire, il a formé la plus grande partie du clergé à la science et à la vertu ; depuis 1802, il n'a point cessé d'être membre du conseil de nos archevêques ; depuis 1870, il a tenu auprès d'eux les
archevêques ; depuis 1870, il a tenu auprès d'eux les fonctions de vicaire général, ou a gouverné le diocèse en qualité de vicaire capitulaire ; depuis 1872, il a été comme évêque leur auxiliaire et aussi mediocre que dévoué. Ces fonctions, il les remplit toujours, et celle d'évêque auxiliaire, en particulier, est de toute nécessité dans un diocèse comme le nôtre ; lui seul peut la remplir. De quel droit le gouvernement lui refuse-t-il, nous ne disons pas tout secours ou tout traitement, — ces mots dont nos gouvernants se servent si volontiers, l'on sait dans quel esprit et dans
servent si volontiers, l'on sait dans quel esprit et dans quel but, sont absolument impropres, — mais sa part légitime de la dette contractée envers l'Eglise de France ? Relisons maintenant, à la lumière de ces faits, la note communiquée aux journaux officieux : « Le gouvernement vient de supprimer les 1,500 francs de secours qu'il accordait annuellement à Mgr Monnier, évêque de Lydda in partibus. » Le mot « secours » veut être méprisant, il est inexact. Le mot « annuellement » est mis là pour ouvrir devant les yeux des lecteurs, une longue perspective de bienveillance d'une part
yeux des lecteurs, une longue perspective de bienveillance d'une part et d'ingratitude de l'autre ; on sait ce qu'il faut en penser. Enfin que l'on mette les 375 francs reçus en regard des mérites et des droits. Mais il y a plus. Dans les commentaires dont les journaux officieux ont accompagné la note qui leur a été communiquée, il est dit que la suppression du prétendu secours est un acte de justes représailles. Ce mot fait allusion à d'autres faits que nos lecteurs connaissent. L'Eclair, éclairé en cela par Mgr Fuzet, a dit que la réponse si digne et si
Fuzet, a dit que la réponse si digne et si logique de Mgr l'Archevêque à M. le Ministre des cultes, lui avait été inspirée par Mgr de Lydda. On sait comment Sa Grandeur a mis à néant cette insinuation. Le gouvernement ne tient donc aucun compte de la parole de Mgr l'Archevêque, même appuyée sur des faits ! Et il s'autorise d'un conte hautement démenti pour faire un acte de répression ! Et cette répression elle-même est une fiction, puisque c'est la suppression d'un prétendu secours qui déjà n'existait plus. Et pourquoi cette accumulation de procédés si étranges ? Pour
Et pourquoi cette accumulation de procédés si étranges ? Pour avoir un mot à répondre à M. Bleot, lorsqu'il fera son interpellation. Se pourrait-il imaginer rien de plus misérable de la part d'un particulier ? Ce n'est point un particulier qui agit de la sorte, c'est le gouvernement de la France. M. l'Abbé Marévéry. il s'est donné le plaisir facile d'attaquer l'Église à qui il a reproché de ne pas admettre la discussion et de se tourner toujours du côté du plus fort. Heureusement la vérité a été affirmée et vengée. M. l'abbé Marévéry, à la vaillance duquel les journaux
vengée. M. l'abbé Marévéry, à la vaillance duquel les journaux de toute opinion ont rendu hommage, a répondu en rappelant que l'Église qui nous promet le paradis dans l'autre monde peut seule, en donner une image sur cette terre en diminuant la misère imméritée qui, depuis la Révolution, pèse si lourdement sur le peuple. Il a montré que l'Église protège toujours les droits des faibles contre toute injustice et il a prédit jour où M. Jaurès, vieilli, méditerait avec amertume sur les tristes conséquences de ses déclarations haineuses. Libre aux sages qui gémissent en secret de regretter cette passe d'armes.
sages qui gémissent en secret de regretter cette passe d'armes. Nous n'en regretterons pas moins celui qui, comme saint Paul, a eu le courage de défendre la cause religieuse où elle était attaquée; Léon XIII a dit cette belle parole : « Le monde appartiendra à qui saura l'aimer davantage. » Les Limousins intelligents qui ont entendu le député Jaurès et l'abbé Marévéry comprendront de quel côté se trouve l'amour du peuple, de quel côté la vérité, de quel côté le succès définitif. L'INTERPELLATION GOBLET Au fond, la différence est très minime entre M. Goblet et M. Poincaré; même opinion
très minime entre M. Goblet et M. Poincaré; même opinion ; simple différence entre la réserve gouvernementale et la bouillante ardeur de l'opposition. Poincaré, c'est Goblet ministre. Examinons les deux discours. M. Goblet proteste avec âpreté qu'il n'est point persécuteur; il affirme son amour profond de la liberté de conscience; il se proclame respectueux de la foi sincère. Il est vrai que cette foi sincère, il se réserve le droit d'en apprécier la valeur, et, jugeant les croyants à sa mesure, il les estime en général hypocrites. — M. Poincaré professe envers la liberté de conscience, envers la religion même,
professe envers la liberté de conscience, envers la religion même, un culte égal de tous points, à celui dont M. Goblet se déclare animé. Comme lui, d'ailleurs, il s'arroge le droit de définir la quantité de religion "qui pourra mériter sa bienveillance"; et pesant les chrétiens d'après lui, toujours pareil à M. Goblet, il n'accorde sa protection qu'aux "chrétiens ayant juste autant de religion que lui, Poincaré, — qui n'en a point. Après avoir affiché ces nobles sentiments et tant de généreuse ardeur pour la liberté de conscience, M. Goblet dénie au clergé le droit d'avoir... une conscience en opposition
dénie au clergé le droit d'avoir... une conscience en opposition avec la loi. M. Poincaré, ayant fait étalage de condescendance avec les catholiques et leur ayant répété qu'ils sont les plus libres du monde, enlève aux prêtres la liberté commune à tous les citoyens d'en appeler au droit immortel de la loi injuste. Résister à la loi est un crime aux yeux de M. Goblet : or, une campagne audacieuse et violente est engagée contre la loi; l'épiscopat la dirige; on voit des curés et des desservants, salariés de l'État, la soutenir; intolérable révolte et qu'il faut, s'écrie le député
la soutenir; intolérable révolte et qu'il faut, s'écrie le député d'opposition, frapper de châtiments exemplaires : appeler comme d'abus est puéril, le clergé s'en moque, enlever les traitements ne signifie rien, les fidèles payent. Faisons plus avant contre les rebelles; M. Goblet n'a pas détaillé les moyens de faire plus avant; il est à un certain degré de ridicule odieux qu'il est trop intelligent pour franchir; il a commis cette besogne à son lieutenant Rabier, à who avait dans les rôles grotesques; et M. Rabier est venu réclamer contre les prêtres la prison et le bannissement ! C'est donc là
prêtres la prison et le bannissement ! C'est donc là ce que voudrait M. Goblet sans oser le dire. Et M. Poincaré? À son avis, également, résister à la loi est un crime; or, comme a dit M. Goblet, la guerre est menée insolemment contre une loi, par un clergé fonctionnaire ameuté par ses évêques. Intolérable révolte, et qu'il faut, s'écrie le membre du gouvernement, frapper de châtiments exemplaires. Le ministre Poincaré, (naturellement) ne traite pas de puérilité ni de plaisanterie l'appel comme d'abus et les suppressions de traitements; mais il accorde à M. Goblet qu'il faut fonder plus avant,
il accorde à M. Goblet qu'il faut fonder plus avant, et, d'un ton de menace, il brandit le code pénal, non sans déclarer d'ailleurs, ce qui est sot, qu'il ne menace point ! Sur la fin pourtant, le ministre et l'opposant se divisent; il faut bien un motif à l'opposition. Mais la différence, ici même, est beaucoup moins de fond que de surface. M. Goblet propose la séparation de l'Église et de l'État, préparée par une bonne loi sur les associations (bon, dans le sens de solide et vigoureux, tenant bien, comme on dit, par exemple, un bon cadenas). Cette
bien, comme on dit, par exemple, un bon cadenas). Cette conclusion, M. Poincaré ne l'accepte point : le meilleur cadenas est encore, à ses yeux, le concordat lui-même; et, pour qu'on ne puisse avoir aucune illusion sur sa pensée, le ministre a soin de la présenter très clairement : le clergé doit obéir strictement à la loi concordataire, et, pour marquer sa soumission, tendre les poignets, avec un sourire, à tous les liens dont il plaira au gouvernement de le charger. On comprend devant un ministère interprétant le concordat d'une telle façon, que M. l'abbé Lemire estime de plus en
telle façon, que M. l'abbé Lemire estime de plus en plus malaisée l'union de l'Église avec l'administration civile; on comprend que Mgr d'Hulst hésite à repousser formellement la séparation, qui, dit-il, sera peut-être un jour la ressource dernière ! On lira plus loin les quelques mots très nets prononcés par lui au moment du vote; on verra aussi le discours, ferme et concluant, où M. l'abbé Lemire a proclamé et démontré le droit du prêtre à blâmer les injustes lois. Nous donnons également le réquisitoire, aigre et violent, de M. Goblet, avec la réponse hypocrite et impertinente de M. Poincaré.