jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
loi. Eh bien ! C'est précisément en raison de mon expérience que j'éprouve quelque inquiétude sur l'ouverture éventuelle, dans les circonstances actuelles, d'un large débat sur une loi prolongeant la durée du service militaire. Un tel débat permettrait sans doute à mes accusateurs de constater que les arguments de réunion publique sont aussi quelquefois employés dans les Assemblées parlementaires. Alors qu'il n'y avait pas une heure à perdre pour mettre notre défense nationale au niveau des nécessités, je n'ai pas voulu me lancer dans des débats dont nul n'aurait pu fixer la durée et laisser le pays pendant des semaines
fixer la durée et laisser le pays pendant des semaines et des mois dans une angoissante incertitude sur la décision finale. On a dit que le gouvernement avait agi comme il l'a fait pour éviter ses responsabilités. Mais quelle responsabilité plus grande pourrait-il assumer que de prendre seul les mesures nécessaires ? Si j'avais pu être animé de la moindre arrière-pensée électorale, n'aurait-il pas été plus simple pour moi de me borner à déposer un projet de loi qui aurait déclenché la lente procédure parlementaire, de longues discussions d'abord devant les commissions où le gouvernement n'est pas représenté et ne
les commissions où le gouvernement n'est pas représenté et ne peut poser la question de confiance, ensuite à la tribune des Assemblées ? Que serait-il après tout cela resté du projet déposé ? Qu'aurait pu faire le gouvernement en cherchant des détours à des amendements mi-électoraux mi-politiques dont M. Chéron fut victime, un jour, à propos du salaire de la femme mariée ? Cette fois, c'eût été sans doute à propos du service militaire de l'homme marié. Eh bien, non ! Le gouvernement a estimé que dans des circonstances qui dépassent le cadre des rivalités politiques, son devoir était de
dépassent le cadre des rivalités politiques, son devoir était de prendre une décision immédiate qui ne pût faire l'objet que d'une seule discussion et d'un seul vote dans chaque Assemblée. Quoi qu'on puisse dire à ce sujet, il a la certitude qu'en assumant seul une lourde responsabilité, il a mieux servi la défense nationale qu'en se prêtant à des débats longs et incertains. Il reste d'ailleurs au Sénat une ressource, et certes ce n'est pas le gouvernement qui l'empêchera d'y recourir. Maintenant que la décision est prise, que la défense nationale est assurée, le droit d'amendement de chaque Assemblée parlementaire
nationale est assurée, le droit d'amendement de chaque Assemblée parlementaire subsiste intégralement et chacun de vous a la possibilité de proposer telle ou telle disposition supplémentaire relative à la durée du service militaire. Pour le gouvernement, je le répète, il a cru devoir prendre une décision exécutoire sans délai. Il l'a fait et, ce faisant, il estime ainsi avoir bien servi la défense nationale. La répudiation du traité par le Reich Qui donc, d'ailleurs, pourrait lui reprocher d'avoir voulu mettre à l'abri de toute incertitude la mise en œuvre de tous les moyens propres à assurer cette défense ? Si
tous les moyens propres à assurer cette défense ? Si l'inquiétude pouvait être légitime le 15 mars, combien l'est-elle davantage après la proclamation du 16, annonçant le refus en général plus de 3 kilogrammes. Mais, devant la rareté et la gravité de l'événement, devant l'enthousiasme qu'il suscita au Canada et aux Etats-Unis, les secours de tout genre affluèrent. Des infirmières qualifiées s'offrirent de tout lieu partout, on fit venir du lait de femme des alentours d'abord, puis des grandes maternités de Chicago, de Montréal et de Toronto. La lingerie abonda, une garde hygiénique sévère fut montée autour des fillettes, et
une garde hygiénique sévère fut montée autour des fillettes, et surtout le docteur Dafoe, un confrère devenu du coup célèbre, qui avait assisté la mère lors de la naissance, prodigua aux jumelles des soins inlassablement dévoués. Notons, comme épilogue, que Mme Dionne, aux dernières nouvelles, d'ailleurs non confirmées, serait de nouveau enceinte. Souhaitons-lui cette fois une délivrance moins exceptionnelle. Mais un autre détail, dans l'aventure de cette mère canadienne, attire l'attention d'après une photographie récente, ses cinq filles se ressemblent de façon frappante. Nous en avons l'explication dans ce fait, rapporté aussi par le docteur Ravina, qu'elles seraient issues d'un
rapporté aussi par le docteur Ravina, qu'elles seraient issues d'un seul œuf. Il s'agirait alors d'une catégorie spéciale de jumeaux, auxquels on a donné le nom de ménechmes. La chose mérite quelques explications au moins sommaires. Pour ne pas embrouiller le problème, nous le considérerons dans le cas beaucoup plus simple où les jumeaux ne dépassent pas le nombre de deux. On admet qu'il y a deux classes de jumeaux : Dans l'une ils proviennent de deux œufs qui ont été fécondés en même temps, dans l'autre d'un seul œuf qui a donné deux enfants. D'une façon générale, on tient
qui a donné deux enfants. D'une façon générale, on tient que, dans ce dernier cas, l'œuf en question, tout au début de son développement, s'est séparé en deux et que chacune de ces moitiés a ensuite évolué pour son propre compte. Cette grossesse « univitelline » ou uni-ovulaire aboutit justement à la naissance de ménechmes. J'ajoute que, dans cet ordre de faits, il y a des phénomènes que nous constatons sans les expliquer de façon satisfaisante. Rien ne contient sans doute une part plus grande de mystère que ces commencements d'un être. La première classe, celle des jumeaux issus de
d'un être. La première classe, celle des jumeaux issus de deux œufs, comprend des enfants qui peuvent être de sexe différent et qui se ressemblent, évidemment, dans de nombreux cas, mais pas de façon étonnante. Cette épithète est au contraire de mise pour les ménechmes. La ressemblance entre eux devient extraordinaire. Plautus, Regnard et Tristan Bernard n'ont rien inventé sur ce sujet qui dépasse la Blanchissement du service militaire obligatoire en Allemagne ! On a voulu, dans cette proclamation, présenter ledit rétablissement comme une conséquence de la publication du Livre blanc britannique et de la déclaration du gouvernement français relative
blanc britannique et de la déclaration du gouvernement français relative à la prolongation du service militaire. Cette thèse, je l'ai dit, se heurte à l'évidence. En fait, les douze corps d'armée et les trente-six divisions allemandes existaient déjà auparavant, au moins pour la plus grande part. En outre, quelques jours avant le 16 mars, une autre décision avait été prise par le Reich, celle de rendre publique la constitution d'une aviation militaire allemande; cette autre décision avait d'ailleurs été prise unilatéralement, en violation des traités, avant la déclaration du gouvernement français. En réalité, nous nous trouvons donc en face de
français. En réalité, nous nous trouvons donc en face de l'aboutissement de toute une politique, aboutissement que l'on a fait coïncider avec la célébration d'un anniversaire choisi pour donner plus d'éclat à la décision que l'on annonçait. La proclamation du gouvernement du Reich, nous devons la relire avec la plus grande attention. Elle correspond à une conception, enfin, officiellement affirmée, qui, si elle triomphait dans le monde, entraînerait la destruction de l'œuvre de paix fondée sur la Société des nations. Le gouvernement allemand y affirme que la sauvegarde de la sécurité et de l'honneur du peuple allemand est désormais «
sécurité et de l'honneur du peuple allemand est désormais « confiée aux forces propres de la nation allemande ». Le gouvernement allemand ajoute que, gardien de l'honneur et des intérêts de ses nationaux, il veut « se donner les moyens d'action qui lui sont indispensables pour maintenir l'intégrité du Reich » et il renouvelle l'assurance qu'il ne désire pas « aller au-delà de ce qu'exige la sauvegarde de l'honneur et de la liberté de l'Allemagne ». Ce texte, il convient de le rapprocher du pacte de la Société des nations. Celui-ci, fondé sur le principe de la coopération entre les
Celui-ci, fondé sur le principe de la coopération entre les nations, en des obligations que celles-ci doivent respecter, insistant exactement sur le respect scrupuleux des traités, base des rapports mutuels entre les peuples organisés. Eh bien! Où est la justice qui doit régner entre les peuples si les traités sont répudiés unilatéralement ? Que devient le droit international si les nations s'arrogent le droit d'apprécier elles-mêmes les nécessités de « leur honneur et de leur liberté »? La France ne peut donc accepter la thèse allemande, de même qu'elle ne s'incline pas devant la justification que le gouvernement du Reich
s'incline pas devant la justification que le gouvernement du Reich a voulu se donner à lui-même. Depuis quinze ans, la France, a fait généreusement des sacrifices répétés pour la paix et pour le rapprochement de deux peuples qui ont été ennemis mais qui peuvent éprouver de l'estime l'un pour l'autre, et qui devaient être encouragés à la réconciliation et à la collaboration. Cette réconciliation et cette collaboration, elles sont dans le désir du pays au nom duquel je parle; mais il faut qu'on sache qu'elles ne sauraient être fondées sur le reniement des responsabilités encourues, et sur la négation du
le reniement des responsabilités encourues, et sur la négation du droit et de la justice. (Vifs applaudissements.) Il n'est pas vrai que, comme le dit la proclamation du 16 mars, le peuple allemand ait déposé les armes après quatre ans et demi d'une guerre qu'il n'avait pas voulue. Sur la question des responsabilités de la guerre 1914-1918, le procès est jugé depuis longtemps devant le tribunal de l'opinion. (Vifs applaudissements.) Ce n'est pas nous qui avons soulevé cette question, mais nous ne laisserons pas passer l'affirmation audacieuse du gouvernement du Reich. A cet égard, je renverrai le chancelier Hitler aux
Reich. A cet égard, je renverrai le chancelier Hitler aux Mémoires d'un de ses grands prédécesseurs, le prince de Bismarck. Il y verra comment le chancelier Bethmann-Hollweg a insisté pour que l'Allemagne déclarât rapidement la guerre à la Russie, pour s'assurer le concours des socialistes allemands! Je n'ajoute rien. Mais qu'on sache bien que ce n'est pas dans l'oubli et dans le silence sur les responsabilités encourues que pourront se réconcilier et collaborer les deux anciens adversaires. (Vifs applaudissements.) Il n'est pas vrai non plus que le peuple allemand ait « volontairement déposé les armes ». Certes, il a héroïquement
« volontairement déposé les armes ». Certes, il a héroïquement résisté. Mais il faut rappeler à ceux qui l'oublient, et il faut surtout rappeler aux jeunes gens que, du 18 juillet 1918, date du déclenchement de la dernière offensive des alliés, jusqu'au 11 novembre suivant, les Allemands avaient perdu 8,500 officiers et 360,000 hommes. Si, le 11 novembre, l'armistice fut signé par l'Allemagne, la France ne voulant pas prolonger d'une heure les sacrifices inutiles (Vifs applaudissements.), et renonçant à une invasion du territoire ennemi qui eût peut-être servi de leçon aux générations futures, ce ne fut pas parce que les
aux générations futures, ce ne fut pas parce que les Allemands avaient « déposé les armes », mais parce que la coalition des forces victorieuses qui défendaient le droit et la justice contre un idéal de force brutale avait acheté la victoire, et se préparait à laforcer toujours davantage. (Applaudissements.) France-Allemagne Il n'est pas vrai, non plus, que les anciens Etats vainqueurs se soient déliés unilatéralement des obligations que leur imposait le traité de Versailles en ce qui concerne le désarmement. Aujourd'hui, pour le chancelier du Reich, le non-désarmement des vainqueurs serait, la justification du réarmement de l'Allemagne. Il ne
vainqueurs serait, la justification du réarmement de l'Allemagne. Il ne m'appartient pas de montrer combien une pareille affirmation est inexacte en ce qui concerne nos alliés de la guerre; mais je veux, tout au moins, répondre pour la France afin que sa bonne foi éclate à tous les yeux. Comment? Nous nous serions soustraits à nos obligations de désarmement? Les effectifs de l'armée française étaient, en 1914, de 735,000 hommes; à l'heure actuelle, ils sont de 350,000. Une réduction de plus de 50 % des effectifs ne serait donc pas considérée comme un désarmement? La durée du service militaire, qui
considérée comme un désarmement? La durée du service militaire, qui était en 1914 de trois ans, a été ramenée progressivement à deux ans en 1921, à dix-huit mois en 1923, à un an en 1928. Vous comprenez maintenant quel intérêt nous avons à ce que la loi de 1928 continue à demeurer la base de notre organisation militaire. (Applaudissements sur quelques bancs à gauche.) De même, le tonnage de notre marine de guerre a été ramené de 768,000 tonnes à 550,000 et notre armée aérienne est restée en retrait par rapport à ce qu'elle aurait dû être. La vérité, c'est
rapport à ce qu'elle aurait dû être. La vérité, c'est que, depuis l'armistice, la France s'est unanimement obsédée par le désir de désarmer; ses efforts n'ont tendu qu'à un seul but: diminuer les charges que fait peser sur elle la réalité. Ce sont là ces enfants que les mères elles-mêmes ne sauraient parfois distinguer l'un de l'autre. Les histoires auxquelles cette ressemblance morphologique prête un air d'invraisemblance constituent un recueil inépuisable, en n'élisant même que les authentiques. La morphologie, en pareil cas, comprend non seulement la taille, les traits du visage, la couleur des yeux ou des cheveux, mais encore
visage, la couleur des yeux ou des cheveux, mais encore les anomalies de naissance, le bec de lièvre, par exemple, le strabisme et tout ce que l'on voudra imaginer dans cet ordre d'idées. Cette véritable identité des deux médecins porte également sur le psychisme. On a conté, il y a environ huit ans, l'histoire de ces deux jumeaux londoniens qui, passant le même examen, commirent, bien qu'ils fussent éloignés l'un de l'autre, les mêmes fautes de calcul, qui, devenus ingénieurs, quittèrent simultanément cette profession pour entrer au barreau. Les jumeaux de ce genre pensent, en effet, de même. Dès l'enfance
de ce genre pensent, en effet, de même. Dès l'enfance leurs gestes, leurs jeux sont identiques, plus tard leurs passions. Fait exceptionnel, leurs empreintes digitales comportent un nombre de concordances qui ne se retrouve pas ailleurs. Du point de vue pathologique, il en est de même et les faits que l'on observe ne sont pas moins surprenants. Parmi les derniers qui aient été rapportés dans les sociétés savantes, qu'on nous permette de citer l'observation de M. Meyte constatant chez deux jumelles un rhumatisme chronique qui touchait exactement les mêmes articulations; celle de MM. Bunie et M'Bougherty concernant deux jumeaux de
celle de MM. Bunie et M'Bougherty concernant deux jumeaux de vingt-sept ans atteints simultanément d'un diabète qui affectait la même forme chez l'un et chez l'autre et réagissait de façon semblable à la thérapeutique celle enfin de M. Teissier qui parla de deux frères atteints de scarlatine le même jour et souffrant ultérieurement ensemble de la même complication. En ce qui regarde les jumelles canadiennes, ceux qui les ont suivies depuis leur premier jour nous disent qu'elles ont souffert de ceci et de cela, qu'elles ont été, notamment, atteintes d'entérite, mais c'est toujours au pluriel que l'on en parle. Si
mais c'est toujours au pluriel que l'on en parle. Si l'une a donné plus de soucis que les autres, c'est qu'elle était plus faible comme poids et que son développement a été plus difficile que celui de ses sœurs, lequel n'a, d'ailleurs, comme nous l'avons dit, pas marché tout seul. Dans le domaine psychiatrique, les exemples sont aussi frappants, ne serait-ce que celui de deux sœurs vivant à des centaines de kilomètres de distance et qui, atteintes au même moment de la même maladie de défense nationale. Nous étions prêts à continuer cette œuvre; si nous ne l'avons pas fait,
à continuer cette œuvre; si nous ne l'avons pas fait, n'est-ce pas parce qu'outre Rhin se poursuivait, derrière le désarmement officiel, un réarmement grandissant ? (Applaudissements.) Par contre, il n'est pas vrai que l'Allemagne ait observé toutes les obligations de désarmement que lui imposait le traité de Versailles. Sans doute on peut enumérer les destructions constatées par la commission de contrôle, mais on se garde bien d'indiquer les réarmements clandestins. J'ai ici un document que je ne vous lirai pas; il avait été préparé pour Genève et constatait de nombreux manquements de l'Allemagne à cet égard. Je citerai, par ailleurs,
manquements de l'Allemagne à cet égard. Je citerai, par ailleurs, la longue histoire des généreux sacrifices que nous avons consentis sur d'autres points, sur les réparations par exemple ? Le préambule de la déclaration allemande invoque les quatorze points du président Wilson; mais l'un de ces points ne visait-il pas les réparations dues aux pays qui avaient été dévastés et ruinés? Après la longue liste de nos abandons de Spa à Lausanne, après les abattements consentis par le plan Dawes puis par le plan Young et par le coup d'ponge définitif, c'est plus de cent milliards qui grèvent et grèveront
définitif, c'est plus de cent milliards qui grèvent et grèveront encore longtemps le contribuable français, du fait de destructions, non pas entraînées fatalement par les opérations de guerre, mais voulues et exécutées systématiquement par l'armée allemande durant l'occupation de notre territoire. (Vifs applaudissements.) En 1871, l'Allemagne a occupé la France jusqu'au paiement intégral d'une indemnité de guerre de cinq milliards qui s'ajoutait à nos ruines. Après sa victoire de 1919, la France ne s'est pas maintenue en Rhénanie pendant tout le temps que le traité avait fixé pour l'occupation de cette région; elle a évacué Mayence cinq ans avant le
cette région; elle a évacué Mayence cinq ans avant le terme fixé, sur la simple promesse d'un plan de paiement qui ne devait recevoir son application que pendant dix-huit mois. Malgré des manquements dont d'autres se seraient prévalus pour faire une politique de force et de coercition, la France a, je le rappelle encore, passé l'éponge à Lausanne sur les réparations et, tout dernièrement, elle a accepté que le plébiscite sarrois ne fût pas retardé d'une heure. Mais tout cela est oublié de l'autre côté du Rhin où l'on considère que c'est l'Allemagne qui aurait consenti à la France un
que c'est l'Allemagne qui aurait consenti à la France un lourd sacrifice en renonçant à formuler contre elle des revendications territoriales! On ne saurait se demander comment, sous ce travestissement de l'histoire, un grand peuple aura jamais le désir sincère d'une collaboration dans la paix! Mais ce n'est pas seulement le problème des rapports franco-allemands qui est ici en cause. Le monde tout entier a éprouvé une amère déception lorsque, le 14 octobre 1933, l'Allemagne, refusant de souscrire au plan de désarmement, s'est retirée de la Société des nations. Il avait repris confiance quand, au lendemain des accords de Rome
avait repris confiance quand, au lendemain des accords de Rome et de Londres, des négociations nouvelles s'ouvrirent où les difficultés auxquelles on s'était jusqu'alors heurté semblaient pouvoir être vaincues par la conclusion de pactes régionaux et de pactes d'assistance mutuelle. La paix paraissait pouvoir être assurée dans le centre, et dans l'est de l'Europe, et enfin allait devenir possible la limitation des armements et même le désarmement. A Londres, en effet, le 3 février dernier, nous jetions les bases, aussitôt acceptées par l'Italie, d'une reprise des négociations sur le désarmement, et un projet de convention aérienne amorçait une œuvre de
et un projet de convention aérienne amorçait une œuvre de prévention de la guerre que j'estime décisive. La voie semblait ouverte au rapprochement, entre les peuples européens qui, s'ils sont divisés, courent à la mort. Et c'est à ce moment que l'Allemagne se prétend menacée! Mais quel Etat voisin ou lointain lui conteste ses frontières? Quel Etat menace son honneur et sa liberté? Quel Etat lui refuse le respect et la considération? Qui donc lui interdit d'adhérer aux pactes de garantie? Quand la France n'acquiesce pas aux armements de l'Allemagne, quand elle ne se contente pas d'une protestation solennelle contre
quand elle ne se contente pas d'une protestation solennelle contre ces armements et qu'elle décide de saisir la Société des nations à raison de circonstances qui, selon l'article 11 du Covenant, sont de nature à troubler les relations internationales, elle sert non pas ses propres intérêts, mais ceux de la collectivité des Etats qui ont mis leur confiance dans des relations internationales fondées sur la justice et l'honneur. (Applaudissements.) Quoi que disent les objecteurs de conscience, la France est assez forte pour assurer sa sécurité par elle-même d'abord et ensuite par son alliance avec des peuples animés du même idéal
par son alliance avec des peuples animés du même idéal qu'elle. Mais il y a en Europe des nations faibles dont l'existence serait menacée si nous laissions la politique de la force remplacer la politique du droit. Le prétexte tiré de la nécessité de sauvegarder son honneur et sa liberté masque une dangereuse menace pour la paix quand il est invoqué par un État qui s'est affranchi des obligations que lui imposait la communauté internationale. Il faudra que, devant le tribunal de l'opinion publique des peuples civilisés, chacun s'explique. Le principe doit être maintenu que les engagements internationaux pris doivent
principe doit être maintenu que les engagements internationaux pris doivent être observés jusqu'à ce que de nouveaux accords aient été conclus. Il n'est pas d'autre règle admissible pour les rapports entre les nations. (Applaudissements.) Quand nous défendons l'inviolabilité des traités, nous ne songeons pas à maintenir des injustices ou des situations intolérables. La révision légale à laquelle nous nous sommes associés de certaines clauses des traités de paix concernant l'Autriche et la Bulgarie montre que, dans le cadre de la légalité, tous les aménagements sont possibles quand il s'agit d'aboutir à une loyale collaboration des peuples pour la paix. L'attitude
à une loyale collaboration des peuples pour la paix. L'attitude du gouvernement Le Français hait la guerre. (Vifs applaudissements.) C'est pourquoi il ne peut accepter que certains pays procèdent à des réarmements dans des conditions particulièrement dangereuses pour la paix du monde. Dès samedi soir, informé de la proclamation du gouvernement allemand, notre ministre des affaires étrangères rédigea des instructions pour nos ambassadeurs à Rome et à Londres. Ces instructions visaient d'abord un accord entre les trois puissances et aussi un recours éventuel à la Société des nations. Ce matin, le gouvernement a arrêté les termes d'une protestation solennelle, qui
le gouvernement a arrêté les termes d'une protestation solennelle, qui va être remise au gouvernement allemand. Vous comprendrez que je veuille me montrer discret en ce qui concerne les conversations actuellement engagées avec les pays amis. Mais j'indique que le gouvernement même moment du même dérangement mental, aboutirent aux mêmes excentricités dont l'une des principales fut de se faire arracher toutes leurs dents. On a rapporté aussi des cas de double délire de persécution chez deux êtres nés dans ces conditions. On pourrait dire que la ressemblance des jumeaux univitellins va jusqu'à les faire mourir à la même heure. Je
va jusqu'à les faire mourir à la même heure. Je ne veux pas seulement faire allusion, en parlant ainsi, à des cas de suicide double comme celui de ces deux médecins anglais qui s'injectèrent la même dose du même poison il y a six ans. On a conté la fin de ces deux sœurs jumelles appartenant à une famille connue et qui moururent de leur belle mort à 80 ans après avoir vécu ensemble et ensemble passé leur vie à faire le bien, à Nancy, où on les inhuma en 1932. En somme, on a dit avec raison que deux