jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
révèle indigne, mais aussi comme celui qu'on pensait pouvoir aimer et qui est « vierge et froid ». Ce thème, on le sait, est un de ceux qu'Apollinaire exploitera avec constance tout au long de son œuvre. Ici déjà, il le pratique assidûment, et non sans quelque gaillardise. Ce n'est pas non plus sans malice qu'il fait continuellement virer à l'érotisme les très sérieuses aventures spirituelles d'un symboliste. Le sourire s'accentue, devient perceptible pour le lecteur le moins averti, dans des strophes comme la troisième — les « gestes socratiques » des « sages » ! — ou la vingt-cinquième
» des « sages » ! — ou la vingt-cinquième : « Nous avouons que les grossesses nous émeuvent » 1.. Pour terminer ces notes sur les rapports d'Apollinaire et du symbolisme tels qu'ils apparaissent à la lecture du Larron, nous ferons une dernière remarque, qui touche, cette fois, à la forme du poème. Il s'agit des strophes 14 à 20. Dans la première version du Larron, ces strophes étaient isolées par des astéries ; elles constituent d'ailleurs une parenthèse dans le récit. Après s'être enquis de l'identité du héros, l' « acteur » justifie sa question en expliquant que
l' « acteur » justifie sa question en expliquant que ce rivage a vu passer des gens de toutes sortes : « Il en est tant venu par la route et la mer »... Il décrit alors une série de défilés fort hétéroclites, dont nous avons déjà parlé : Moïse, les puiseurs d'eau de l'Euphrate, des poètes barbares, des chercheurs de trésors, etc. Ce curieux assemblage amène M. Décaudin à évoquer un procédé qui deviendra fréquent chez Apollinaire : « Ces strophes qui rapprochent des époques différentes ne constituent-elles pas une ébauche de simultanéisme avant la lettre ? » 2.
une ébauche de simultanéisme avant la lettre ? » 2. Or nous avons vu que, dans la perspective générale du poème, ce passage est pour l'auteur un moyen de réaliser ce gigantesque brassage des temps et des lieux à l'aide duquel il entend figurer la démarche symboliste. C'est dire qu'une des toutes premières, sinon la première apparition de ce procédé qui deviendra si important, plus tard, dans l'esthétique d'Apollinaire, nous la devons d'une certaine manière aux rapports que l'auteur a entretenus avec le mouvement symboliste; le simultanéisme a d'abord été pour Apollinaire, dans Le Larron, un moyen de rendre compte
pour Apollinaire, dans Le Larron, un moyen de rendre compte du nombre et de la diversité des domaines où le symbolisme étendait son enquête. CLAUDINE GOTHOT-MERSCH. 1. Accessoirement, l'exploitation de ce thème nous offre, semble-t-il, la seule occasion de nous rendre compte, un tant soit peu, de l'opinion personnelle d'Apollinaire à l'égard du christianisme : il le voit ici comme une religion triste et froide ; le monde chrétien, tel que le poète se le représente, ne connaît rien de l'atmosphère chaleureuse qui baigne, pour lui, le monde antique. 2. Op. cit., p. 153. NOTES ET DOCUMENTS UNE PAGE RABELAISIENNE
Op. cit., p. 153. NOTES ET DOCUMENTS UNE PAGE RABELAISIENNE DE DES PÉRIERS : La Première Nouvelle en forme de Préambule Une récente thèse1 consacrée aux Nouvelles Récréations et Joyeux Devis de Des Périers renouvelle le problème des sources : l'auteur ne les cherche ni dans les contes populaires français, ni même dans la tradition boccacesque, mais dans le répertoire de la « facetia » humaniste italienne. Il est cependant amené parfois à mentionner le nom de Rabelais ; il n'entrait pas dans son propos de retrouver une parenté du Pantagruel et des Contes, et c'est pourquoi ses allusions restent
Pantagruel et des Contes, et c'est pourquoi ses allusions restent rapides. Mais la lecture de ces Contes invite fréquemment à évoquer un modèle rabelaisien. Il ne s'agit pas de sources au sens étroit et précis du terme ; Des Périers n'emprunte pas à Rabelais, comme il fait aux Italiens, le schéma d'un conte, l'idée d'un personnage, etc. En revanche, des tournures, des images, des façons de parler, et même parfois certaines attitudes morales, font penser invinciblement à une influence rabelaisienne. Nous nous proposons, non de résoudre, mais de situer ce problème d'influence, en précisant ses limites chronologiques, et en donnant
problème d'influence, en précisant ses limites chronologiques, et en donnant quelques exemples de ces ressemblances qui rapprochent les deux œuvres. Une page significative enfin mérite d'attirer l'attention : on cherchera à lire le Préambule de Des Périers à la lumière de ces rapprochements. La question chronologique n'est pas simple. On peut penser que les Contes ont été tardivement écrits, puisque Des Périers n'a pas eu le temps de les publier. Si on admet, avec M. Sozzi, la date probable de 1543 pour le suicide de l'auteur, on peut situer autour des années 1540-1543 la rédaction des XC nouvelles dont l'attribution
des années 1540-1543 la rédaction des XC nouvelles dont l'attribution est certaine. Des Périers n'a donc pu lire à coup sûr que les deux premiers livres du Pantagruel : mais qu'il les ait connus ne fait pas de doute, puisqu'il le mentionne explicitechement (par exemple dans la Ve nouvelle). Certes, les rapprochements avec Rabelais pourraient s'expliquer simplement par le recours à un fonds commun de plaisanteries populaires, de dits proverbiaux, etc. Mais dans cette attention même que porte Des Périers au langage populaire, on peut déjà déceler un tour d'esprit qui procède de Rabelais. Et surtout, la référence explicite de
qui procède de Rabelais. Et surtout, la référence explicite de Bonaventure à Pantagruel permet de penser raisonnablement, dès que s'impose un rapprochement avec un passage des deux premiers livres, à une influence précise. C'est le cas de certains tours plaisants, qui semblent être passés directement du roman de Rabelais aux Contes de Des Périers : dès la seconde nouvelle, on voit le fou Caillette répondre « en caillettois » (Rabelais, II-9 : patelinois, lanternois) ; à la nouvelle IV, il évoque un « maître aux arts plein d'ergots » (cf. Rabelais, II-10). C'est souvent dans une même nouvelle que foisonnent
Rabelais, II-10). C'est souvent dans une même nouvelle que foisonnent les rapprochements, comme si Des Périers était sous l'influence d'une lecture récente. La nouvelle XIII offre un exemple de ces souvenirs multiples : nous y trouvons des expressions comme « chacun en sa chacunière », « tout allait par écuelles » ; des procédés de style, et notamment la prolifération verbale si caractéristique de Rabelais : on lit successivement neuf, puis dix verbes qui expriment l'action de « conjurer, anathémiser », etc., les esprits mauvais ; dix-sept adjectifs illustrent l'idée de « joyeux, contens, sains », etc. Dans cette même
de « joyeux, contens, sains », etc. Dans cette même nouvelle, il s'amuse au jeu des précisions futiles, sans rapport avec l'ordre de grandeur qu'il décrit : voici une cuve « pas moindre que tout le circuit du bois de Vincennes, sauf [...] quelque demi-pied ou environ » : procédé courant chez Rabelais (par ex. : III-29, la masse du géant Loup Garou) ; dans cette grande cuve sont emprisonnés les esprits mauvais, à commencer par ceux des grands de ce monde, et Des Périers les ayant cités ajoute : « il n'en resta pas un pour faire la cuisine
« il n'en resta pas un pour faire la cuisine » : il semble bien se souvenir ici de la descente aux Enfers d'Épistémon, décrivant les grands de la terre voués aux occupations serviles (II-30), ou de Panurge qui fit de son prisonnier le roi Anarche un « crieur de saule vert » (II-31). Ces rapprochements se font parfois plus précis : à la nouvelle XCIV (d'attribution douteuse), les belles oreilles qui croissent en Bourbonnois renvoient à Rabelais II-1 ; à la nouvelle XLVIII, la mention des nourrices qui font le nez camus à leur nourrisson évoque Gargantua, chapitre 40.
le nez camus à leur nourrisson évoque Gargantua, chapitre 40. Mais plus encore que la précision des rapprochements, c'est leur abondance qui invite à penser que Rabelais a pu être pour Des Périers, dans une certaine mesure, un modèle. Cela n'a rien pour surprendre : aussi isolé que fût Des Périers dans le « sodalitium » lyonnais, aussi mal connus que soient les séjours de Rabelais à Lyon, on voit mal comment l'admirateur fidèle de la Reine de Navarre, et celui qui fut son valet de chambre-secretariat auraient pu ne jamais se rencontrer. Ceci nous amène à un second aspect
jamais se rencontrer. Ceci nous amène à un second aspect de ce problème d'influence. En de nombreux passages, les Joyeux Devis évoquent le Rabelais des derniers livres. Il serait logique de penser qu'en ces cas c'est Rabelais qui se souvient de Bonaventure et lui emprunte ses traits : rien d'extraordinaire à cela, surtout si l'on songe que Rabelais fait volontiers flèche de tout bois. Mais il est moins aisé d'admettre qu'il passe du rôle de maître (évident dans les cas précédemment évoqués), à celui de disciple ; par ailleurs, en passant du Pantagruel aux Devis, on a l'impression d'un affaiblissement
passant du Pantagruel aux Devis, on a l'impression d'un affaiblissement : et même, il semble que ce soit Des Périers qui offre de Rabelais un reflet, plus ou moins fugitif, plus ou moins fidèle, fidélité dont il tient à marquer lui-même les limites. Ne peut-on pas aller jusqu'à penser qu'ici encore il serait l'imitateur ? Certes, le Tiers Livre est postérieur de trois ans, et le Quart Livre de cinq, à la mort de Des Périers — sans même vouloir soulever de problème du Cinquième livre. Le délai est long ; mais la gravité tendue qui caractérise les derniers livres
; mais la gravité tendue qui caractérise les derniers livres du roman de Rabelais peut laisser supposer une longue préparation, une maturation lente de l'œuvre : est-il absurde de penser que longtemps avant la publication, Des Périers ait pu connaître les projets de Rabelais, voire lire des pages déjà écrites ? C'est une hypothèse d'autant moins improbable que Des Périers lui-même indique sa référence à des parties tardives du Pantagruel. Dans la Ve nouvelle, où les souvenirs rabelaisiens sont d'ailleurs nombreux, après avoir raconté la gaillarde histoire de trois sœurs qui avaient trop joué « au passe-temps de deux à
qui avaient trop joué « au passe-temps de deux à deux » avant de prendre époux, il élargit son anecdote jusqu'au problème général : vaut-il mieux « être cocu en herbe, ou en gerbe » ? C'est là un des problèmes fondamentaux du Tiers Livre, qui détermine toute la quête de Panurge et de ses compagnons ; et qui plus encore, concluant à la supériorité du dernier type de disgrâce, il s'abrite explicitechement derrière l'autorité de Rabelais : « Pantagruel le dit bien », allusion probable au chapitre 28 du Tiers Livre. A-t-il connu cette page, rédigée ou en projet
Tiers Livre. A-t-il connu cette page, rédigée ou en projet ? En tout cas nous avons ici une indication précise que Des Périers n'était pas étranger à l'élaboration de l'œuvre. Ainsi, il semble que quelque chose des derniers livres de Rabelais passe dans l'esprit des Joyeux Devis. Ici encore, nous avons affaire à des rapprochements formels : images, façons de parler... Mais plus profondément, il arrive que Des Périers se réfère à des façons de penser, des attitudes morales, tout en marquant ses distances vis-à-vis des choix de Rabelais. Bref, il semble y avoir une parenté spirituelle entre les deux
il semble y avoir une parenté spirituelle entre les deux œuvres : c'est elle qu'on peut chercher à saisir à travers une page comme la Première Nouvelle en forme de Préambule. Elle est immédiatement précédée d'un sonnet, d'une élégante et un peu surprenante mélancolie, invitant les « hommes pensifs » à délaisser pour un temps leurs graves occupations pour lire ces joyeux devis : Donnons, donnons quelque lieu à folie, Que maugré nous ne nous vienne saisir, Et en un jour plein de mélancolie Mêlons au moins une heure de plaisir. Comment ne pas se souvenir qu'à la même place
plaisir. Comment ne pas se souvenir qu'à la même place de son ouvrage, Rabelais invite l'esprit mystique de la reine de Navarre à sortir quelques instants De [son] manoir divin, perpétuel, pour voir « çà-bas » « une tierce partie Des faits joyeux du bon Pantagruel » ? Le Préambule lui-même se développe, sans beaucoup d'ordre, selon quelques thèmes qu'il n'est pas difficile de dégager : Des Périers le situe d'abord dans un contexte militaire : il se proposait, dit-il, de garder ces joyeux propos « à quand la paix serait faite » ; mais il s'est avisé que c'était
serait faite » ; mais il s'est avisé que c'était dans les temps d'affliction qu'il fallait présenter aux pauvres gens cette plaisante médecine : il développe alors une morale du rire bienfaisant, et commente ce qu'il regarde comme « le plus gentil enseignement pour la vie : ... bien vivre et se réjouir » ; la corollaire de sa proposition étant de ne pas se chagriner des choses irrémédiables. Il expose ensuite sa méthode littéraire : le recours à une tradition populaire et nationale, sans souci d'exactitude, et seulement dans l'intention de trouver à rire. Il s'oppose à ce que
l'intention de trouver à rire. Il s'oppose à ce que l'on cherche dans son livre un sens caché : « Il n'y a point de sens allégorique, mystique, fantastique ». Derechef il invite le public à lire et à rire, avec une sorte de bagou de charlatan : « Riez si voulez... Lisez hardiment, dames et damoiselles, il n'y a rien qui ne soit honnête... Lisez tout ; lisez, lisez ! » Une fois encore il condamne « cette grande sévérité, rusticité, tétricité, gravité », et donne l'exemple inverse du Plaisantin, personnage simple et naïf qui à l'article de la
Plaisantin, personnage simple et naïf qui à l'article de la mort trouvait encore moyen de répondre par la plaisanterie aux admonestations de son entourage. Des Périers a intitulé son Préambule « Première Nouvelle... » : c'est qu'en effet, comme il arrive souvent dans son recueil, il est orienté vers une sorte d'apologue, qu'illustre le personnage du Plaisantin ; mais c'est bien d'un prologue qu'il s'agit, et précisément du type des prologues rabelaisiens : à l'exception du premier en date, celui du Pantagruel, ils sont tous centrés sur un personnage : Socrate, Diogène, et parfois sur un vaste développement anecdotique ou
Socrate, Diogène, et parfois sur un vaste développement anecdotique ou mythique : le siège de Corinthe, l'histoire du bûcheron Couillatris. La première partie du préambule évoque plus particulièrement le prologue du Tiers Livre et la dédicace du Quart Livre ; la toute première allusion : « à quand la paix serait faite », renvoie, croit-on, à l'entrevue de Charles-Quint et François Ier à Nice en 1538 ; voyant que le temps reste aux « fascheries », Des Périers offre au public son livre, pour mêler aux tristesses « des réjouissances ». On croit de même pouvoir discerner, à travers la
». On croit de même pouvoir discerner, à travers la fresque du siège de Corinthe, un souvenir d'une circonstance militaire contemporaine : la mise en état de défense de Paris en 1536, et Rabelais se compare à Diogène roulant son tonneau, lorsqu'il propose aux pionniers et rempareurs, pour leur donner courage, « un joyeux quart de sentences Pantagruélques », ou « Diogéniques ». Quant à la vertu médicinale du rire, c'est un thème particulièrement cher à Rabelais, et qui se retrouve dans tous les prologues. La morale du « bene vivere et laetari » qu'expose Des Périers n'est pas sans
vivere et laetari » qu'expose Des Périers n'est pas sans rapport avec un pantagruélisme sommaire, tel qu'il apparaît, sous sa forme la plus fruste, à la fin du Pantagruel : « vivre en paix, joie, santé, faisant toujours bonne chère ». Sous son aspect négatif surtout : « prenez le temps comme il vient, ... ne vous chagrinez point d'une chose irrémédiable », elle semble bien avoir reçu la leçon pantagruéliste du « mépris des choses fortuites » : encore plus nettement exprimée, c'est la morale que pratique le père des trois filles dévergondées de la cinquième nouvelle : «
des trois filles dévergondées de la cinquième nouvelle : « il était de cette bonne pâte de gens qui ne prennent pas les matières trop à coeur ». Le ton même du Préambule rappelle le verbalisme du Pantagruel, par le goût qu'a Des Périers pour les jeux du langage : il exploite le sens littéral d'une expression, glisse d'une signification à une autre... Il adopte l'un des jurons de Panurge : « Ventre d'un petit poisson ! ». La faconde charlatanesque qu'il affecte un moment rappelle le début du Quart Livre : « Gens de bien... où êtes-vous ?... Attendez
Livre : « Gens de bien... où êtes-vous ?... Attendez que je chausse mes lunettes... Ha, ha ! Bien et beau s'en va Quaresme ! Je vous vois... » Cette page semble donc toute marquée par des habitudes rabelaisiennes ; il convient pourtant d'en indiquer les limites, et Des Périers lui-même se charge de les marquer, au moins en un endroit : au prologue du Gargantua, Rabelais met le lecteur en garde contre l'apparence frivole de son propos : il en est de son livre comme de ces figures grotesques dans lesquelles étaient cachées de précieuses drogues ; il faut
dans lesquelles étaient cachées de précieuses drogues ; il faut rompre l'os médullaire et chercher la substantifique moelle. Or Des Périers prend explicitement le parti inverse : « Il n'y a point de sens allégorique, mystique, fantastique. Vous n'aurez point de peine de demander comment s'entend ceci, comment s'entend cela; il n'y faut ni vocabulaire ni commentaire: tels les voyez, tels les prenez. Effectivement, si ces thèmes sont bien rabelaisiens, ils subissent une sorte d'affaiblissement; et si on veut supposer que Bonaventure en soit l'inventeur, il faut admettre qu'en les reprenant Rabelais les a étonnamment amplifiés. Le Pantagruélisme latent des
reprenant Rabelais les a étonnamment amplifiés. Le Pantagruélisme latent des Contes en est un exemple: il va de soi que chez Rabelais, il est toute autre chose que la sagesse aimable et un peu courte que suggère le Préambule des Joyeux Devis; même à le prendre dans sa forme la moins ample, à la conclusion du Pantagruel (II-34), les mots de «joie, paix, santé» ont chez Rabelais une résonance profonde qu'on chercherait en vain dans le «bene vivere et laetari». La fin du Préambule donne en exemple la mort paisible du Plaisantin; mais comment ne pas opposer à cette leçon
du Plaisantin; mais comment ne pas opposer à cette leçon la réflexion sur la mort que Rabelais exerce à travers un certain nombre d'épisodes, comme les discussions du Quart Livre sur la discession des âmes héroïques, la mort du grand Pan, et les larmes de Pantagruel sur la passion de Jésus-Christ? Et comment ne pas comparer à la mort de ce brave homme de Plaisantin les morts si nobles qu'évoque Rabelais: celle du seigneur de Langey, et celle qui lui inspire sa page la plus lumineuse peut-être: celle du «vieil poète français» Raminagrobis (III-21)? La lecture de ce Préambule laisse
poète français» Raminagrobis (III-21)? La lecture de ce Préambule laisse apparaître des habitudes, une problématique, communes à Des Périers et à Rabelais; on est assez tenté de croire que ce dernier fut pour l'autre un maître. Mais de toute façon cette influence n'est que partielle. FRANÇOISE CHARPENTIER. REVUE D'HISTOIRE LITTÉRAIRE DE LA FRANCE PROPOS DE PASCAL SUR LES «PROVINCIALES» Les éditeurs qui, comme Louis Lafuma, font suivre le texte des Pensées des propos attribués à Pascal n'ont pas retenu l'écho d'une conversation avec Mme de Sablé qu'ont conservé les Mémoires de Rapin et les Entretiens de Cléandre et d'Eudoxe du
de Rapin et les Entretiens de Cléandre et d'Eudoxe du P. Daniel. Il est vrai que le ton de Rapin ne semble guère une garantie d'objectivité: Il n'y eut pas même jusqu'à la marquise de Sablé qui, se trouvant dans les intérêts de Port-Royal plutôt par l'estime qu'elle avait pour les personnes qui en étaient que pour sa doctrine, qu'elle n'entendait pas, comme les autres femmes du parti, ne put toutefois s'empêcher de reprocher à Pascal, qui l'était allé voir, la liberté qu'il prenait de décrier une compagnie célèbre, qui servait bien l'Église. «Car, que serait-ce, lui dit-elle, si ce
servait bien l'Église. «Car, que serait-ce, lui dit-elle, si ce que vous leur reprochez était faux, comme on le dit depuis que les Impostures que le P. Nouet, jésuite, a commencé à donner au public ont détrompé le monde?» Pascal lui répondit que c'était à ceux qui lui fournissaient les mémoires sur quoi il travaillait à y prendre garde et non pas à lui, qui ne faisait que les arranger. C'est une particularité que j'ai appris de cette marquise, dans les dernières années de sa vie, la voyant assez souvent. Pourtant, la précision fournie dans la dernière phrase pourrait nous
Pourtant, la précision fournie dans la dernière phrase pourrait nous donner confiance; on sait que Pascal était un familier du salon de Mme de Sablé que le P. Rapin fréquenta plus tard. Le P. Daniel s'est certainement inspiré des Mémoires de Rapin, alors manuscrits, mais il présente l'anecdote d'une manière autrement élégante: La marquise de Sablé même, qui portait fort en ce temps-là les intérêts de Port-Royal, ne put s'empêcher un jour de demander à Pascal s'il était bien sûr de tout ce qu'il disait dans ses Lettres. «Car si tout cela n'était pas vrai, lui dit-elle, en quelle conscience
tout cela n'était pas vrai, lui dit-elle, en quelle conscience pourriez-vous le publier, et décrier ainsi partout un Corps aussi considérable que celui des Jésuites?» Pascal lui répondit que c'était à ceux qui lui fournissaient les mémoires sur quoi il travaillait à y prendre garde et non pas à lui, qui ne faisait que les arranger. Afin de bien montrer qu'il ne s'agit pas là d'une anecdote fabriquée de toutes pièces pour les besoins de la polémique, le P. Daniel insiste sur son authenticité: Je sais, continua Cléandre, ce point en particulier de deux personnes très dignes de foi, à
en particulier de deux personnes très dignes de foi, à qui la marquise de Sablé l'a raconté plus d'une fois elle-même dans les dernières années de sa vie. De ces «deux personnes», l'une est évidemment le P. Rapin. Mais le P. Daniel a trop d'esprit critique pour le suivre aveuglément; ainsi, il rejette — non sans une certaine courtoisie — l'attribution des trois premières Provinciales à Arnauld. Il a donc vérifié l'authenticité de l'histoire mise sur le compte de Mme de Sablé auprès d'un autre habitué de son salon, vraisemblablement le P. Bouhours. Les différences entre les deux récits, trop
le P. Bouhours. Les différences entre les deux récits, trop considérables pour que des corrections de style suffisent à les expliquer, proviennent sans doute du complément d'information que le P. Daniel a pu obtenir auprès du second témoin. Il est remarquable que la seule partie absolument identique des deux versions soit la phrase où est rapportée la réponse de Pascal : « Pascal lui répondit que c'était à ceux qui lui fournissaient les mémoires sur quoi il travaillait à y prendre garde et non pas à lui, qui ne faisait que les arranger ». Les précisions que donnent les deux
que les arranger ». Les précisions que donnent les deux auteurs pour garantir la véracité de cette anecdote n'ont pas réussi à convaincre les éditeurs. Une telle méfiance s'appuie sur deux raisons dont nous verrons qu'elles ne sont pas déterminantes : Rapin prend souvent des libertés avec la véritité historique ; le mot de Pascal qu'il rapporte semble en contradiction absolue avec d'autres propos de Pascal transmis par sa nièce Marguerite Périer. L'accumulation d'erreurs qui parsècle les Mémoires de Rapin incite, il est vrai, à une grande prudence. Mais ces inexactitudes sont imputables à son manque d'esprit critique. Aussi, quand
inexactitudes sont imputables à son manque d'esprit critique. Aussi, quand le bon jésuite affirme qu'il a entendu lui-même le récit de Mme de Sablé, on n'a pas à craindre que l'absence d'esprit critique l'ait empêché de le rapporter fidèlement. Et, puisque le P. Daniel a pu contrôler par un autre témoignage l'exactitude des propos rapportés, il y a tout lieu de penser que, pour une fois, on peut se fier aux Mémoires du P. Rapin. L'autre objection est plus considérable. En effet, la réponse de Pascal à Mme de Sablé ne se concilie pas facilement avec le quatrième article de