jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
boulevard Saint-Germain, 184.) LETTRES A L'EDITION Un de nos amis, qui assiste du fond de la province aux événements qui se déroulent dans les sphères gouvernementales, nous communique la lettre suivante adressée à son député. Au-delà des fortifications de Paris, il existe une province, on l'oublie trop. Cette province a pris l'habitude de tout attendre de Paris et de tout subir; il lui reste un dernier droit, c'est d'élever la voix pour faire entendre ses doléances, puisque la révolution a supprimé le droit de résistance. E.D. Monsieur le Député, En ce temps bizarre et troublé, où une nouvelle surprise attend
ce temps bizarre et troublé, où une nouvelle surprise attend chaque matin le citoyen français à son réveil où la rue, les salons, le théâtre, la presse, le gouvernement, les Chambres lui offrent qui mieux mieux, tout le long du jour, cent spectacles imprévus; où surgissent, on ne sait comment, dans une atmosphère saturée de paradoxes, des fonctionnaires tout à fait inouïs et des magistrats positivement invraisemblables, cette lettre, signée d'un nom qui vous est inconnu, ne pourra beaucoup vous étonner. Qu'y a-t-il d'étrange dans cet acte d'écrire à un homme qu'on ne connaît point ? Ne vote-t-on pas, chaque
homme qu'on ne connaît point ? Ne vote-t-on pas, chaque dimanche, dans quelque coin de la France, pour des gens qu'on n'a jamais vus, ni entendus et dont il n'a été permis ni de mesurer l'intelligence, ni d'apprécier les aptitudes, ni de vérifier l'honnêteté. Qui songe à y trouver à redire ? Ce n'est certes pas l'heureux élu. Mon nom, Monsieur le Député, est celui, je ne saurais dire d'un des 4,000 électeurs dont le caprice ou l'intérêt ont fait de vous le collègue de M. Labuze, mais d'un des 20,000 souverains au nom desquels vous administrez, de la façon
20,000 souverains au nom desquels vous administrez, de la façon que vous savez les affaires de notre cher pays. Cette façon de gouverner, faut-il vous le dire, ne me parait absolument conforme ni aux professions de foi, dont vous couvriez jadis les murs de nos maisons, lorsque vous pressiez tous les bons citoyens de la contrée de vous donner leurs suffrages pour le bonheur de la France et la felicité particulière de notre arrondissement, ni à l'idée que je m'étais faite de la société démocratique et du régime émancipateur dont vous nous exposiez en termes si convaincus les incomparables avantages.
vous nous exposiez en termes si convaincus les incomparables avantages. Certaines expressions, parmi beaucoup d'autres, revenaient sans cesse sur vos lèvres ou sous votre plume. Vous sembliez avoir, pour les idées qu'elles évoquaient, une admiration sans bornes, un amour presque violent. On les retrouvait dans tous vos discours, dans toutes vos lettres, dans tous vos placards, tantôt en vedette, tantôt en mots de la fin, toujours en bonne place. Vous saviez les enchâsser dans vos phrases comme des diamants, et elles jetaient en effet des feux qui éblouissaient vos auditeurs et vos lecteurs. J'ai gardé le souvenir de quelques-unes de
et vos lecteurs. J'ai gardé le souvenir de quelques-unes de ces belles formules pour lesquelles je ne pouvais pas être défendu moi-même d'une enthousiaste admiration. Je me rappelle surtout celles-ci: Souveraineté du peuple, initiative individuelle, décentralisation administrative. Ces trois mots-là, il me semble les entendre encore résonner à mon oreille chaque fois que votre nom est prononcé devant moi. Ah Monsieur, que vous disiez bien! Quoi de plus fécond que l'initiative privée! Quoi de plus nécessaire à un pays que la décentralisation administrative! Et comment imaginer une société démocratique où l'une et l'autre ne constituent pas les deux principaux facteurs
l'une et l'autre ne constituent pas les deux principaux facteurs de la bonne gestion des affaires de l'Etat se réservant seulement ce qui à lui seul peut être commis, le maintien de l'unité politique, le soin de la défense du territoire et un petit nombre de grands services publics auxquels il est pour ainsi dire impossible que l'industrie privée et le dévouement isolé des citoyens pourvoient d'une façon complète. Je me souviens comme vous d'avoir entendu beaucoup parler de l'initiative individuelle aux derniers jours de l'Empire. On commençait à s'apercevoir alors que l'Etat s'était fait la part trop grosse et
alors que l'Etat s'était fait la part trop grosse et que le gouvernement seul en France s'occupait des affaires publiques. Les citoyens s'en étaient longtemps remis à lui, les uns avec confiance, les autres avec une sorte de dédain. A quoi bon? disaient les uns et les autres. Et les électeurs et les élus, en parfaite communion d'idées attendaient, pour avoir une opinion sur chaque événement, un signe de l'empereur ou un discours d'un de ses ministres. Le public s'avisa un jour, en entendant le gouvernement craquer, que c'était peut-être trop d'indifférence et que les intérêts du pays méritaient bien
trop d'indifférence et que les intérêts du pays méritaient bien quelque sollicitude. L'Empire, de son côté, était forcé de reconnaître qu'à vouloir conduire de trop près un peuple, on arrive à fausser les ressorts de la vie nationale et à en paralyser les organes. Ce n'est pas seulement à la liberté des citoyens et à leur dignité que porte atteinte un tel procédé de gouvernement, il compromet la sécurité même du pays. Quelques louables efforts furent à ce moment tentés, on chercha les moyens d'augmenter l'initiative non seulement du citoyen, mais du groupe communal et du groupe départemental, sans nuire,
mais du groupe communal et du groupe départemental, sans nuire, bien entendu, à l'unité de la direction politique, on fit des essais de décentralisation. Mais la guerre nous surprit au milieu de l'enfantement, du reste laborieux et un peu confus, de ces libertés nouvelles. On ne recouvre pas en un jour l'usage des jambes après un long repos. L'Empire renversé et Paris bloqué, la France tout entière se sentit sans force et sans génie. Le désarroi et l'épouvante furent partout. Il est permis de croire que, même avec une plus sage direction, la défense nationale n'eût pas eu une meilleure
sage direction, la défense nationale n'eût pas eu une meilleure fortune. Aussi la Commune de 1871 ne fut-elle pas seulement un accès de fièvre chaude et la crise finale d'une longue agitation. Elle peut être considérée comme une réaction inconsciente, instinctive, contre la centralisation exagérée et mortelle qui avait en partie causé nos revers. Malheureusement pour elle et pour le pays, elle ne se contenta pas d'être cela, et elle aboutit à une tentative de séparation politique au moment même où la France saignait sous la botte de l'Allemand. C'est et ce sera toujours là son crime inexpiable et qu'aucune
et ce sera toujours là son crime inexpiable et qu'aucune amnistie ne saurait faire oublier. Vous songiez sans doute, Monsieur le Député, à tous ces douloureux épisodes d'un passé bien éloigné de nous déjà, quand vous parliez si bien de la nécessité de fortifier et d'étendre, dans la mesure la plus large, l'autonomie communale. Dix-huit mois se sont écoulés depuis que vous avez dit ces choses. Ne vous en souviendriez-vous déjà plus? À la Chambre, vous vous êtes-vous levé pour revendiquer les droits de l'individu et ceux des groupes politiques que comprend la grande association nationale? Avez-vous réclamé l'élargissement de
que comprend la grande association nationale? Avez-vous réclamé l'élargissement de la sphère, de plus en plus étroite, où des lois tyranniques et paperassières cantonnent le citoyen? La suppression de quelques-unes de ces entraves administratives qui, sans force pour empêcher le mal, s'opposent à l'accomplissement de toute couverture salutaire et désintéressée? Point du tout. Non seulement vous n'avez fait entendre aucune protestation contre le maintien d'un régime qui offre tant d'inconvénients et de dangers; mais vous avez salué de vos applaudissements l'énoncé de théories qui sont la négation de l'initiative individuelle et l'opposé de toute réforme décentralisatrice. Vous avez sanctionné de
et l'opposé de toute réforme décentralisatrice. Vous avez sanctionné de vos votes des mesures contre lesquelles vous vous fussiez, naguère, fait un devoir de vous élever. Vous avez mis l'enseignement sous la main de l'État, et pour arriver à vos fins, vous n'avez pas hésité à violer toutes les libertés, tous les droits, toutes les garanties. Au département et à la commune si vous avez restitué quelques libertés, ce n'a été qu'à votre corps défendant, et Dieu sait comme vous respectez les conseils qui ont l'illusion de prendre ces libertés au sérieux! Vous allez, n'est-ce pas? me répondre, en me
au sérieux! Vous allez, n'est-ce pas? me répondre, en me rappelant le droit rendu aux communes de nommer leur maire; mais nous savons trop à quelles conditions vous le leur avez accordé. Et si le maire ne fait pas passer vos intérêts électoraux avant ceux de ses administrés, s'il ne consent pas à être votre agent, le très humble serviteur du préfet, l'exécuteur de toute circulaire administrative, on le brisera, le conseil municipal aussi. Il faut que tout se ressemble sur tous les points de notre belle patrie que tout se meuve suivant le caprice des gouvernants du jour; que
se meuve suivant le caprice des gouvernants du jour; que rien ne nuise à l'harmonie du coup d'œil qu'un ministre, promenant ses regards sur la France, y voie partout une exacte symétrie et une complète uniformité. L'idéal du régime libéral que vous nous promettiez, était-ce donc un carré de choux ou une caserne? Au temps de saint Louis, mon aïeul qui n'était pas souverain comme moi, et qui, vraisemblablement, ne rêva jamais de l'être, se sentait libre dans sa maison et dans sa ville. Il n'avait peut-être pas, à la vérité, toutes ses aises, et s'il était beaucoup moins volé
vérité, toutes ses aises, et s'il était beaucoup moins volé que ses descendants le sont à présent, on doit reconnaître qu'il était un peu plus assassiné, quand il s'aventurait hors de ses remparts. Mais de quelle liberté ne jouissait-il pas, et comme sa sphère politique était plus large que la mienne? Je le vois pourvoir à tous les besoins divers de l'association communale, s'occuper de la police et des finances, de la charité publique et des marchés, du commerce et de la voirie, ouvrir et fermer à son gré les portes de son bourg, organiser la défense de ses murailles
portes de son bourg, organiser la défense de ses murailles je le vois, administré par des magistrats de son choix, jugé par ses concitoyens, par ses élus. Il m'apparaît comme le véritable homme libre, dans le développement de sa force, dans la plénitude de ses ressources, dans son indépendance, dans sa dignité et son originalité. Une circulaire du ministre ne limite pas son initiative, un arrêté du préfet ne lui impose pas un maître d'école suspect ou un commissaire de police déplaisant. La loi elle-même ne l'atteint que dans une certaine mesure: il conserve ses coutumes, ses usages, alors même
certaine mesure: il conserve ses coutumes, ses usages, alors même que ceux-ci sont en désaccord complet avec les caprices de la législation écrite et il sait les faire respecter. D'où vient qu'aujourd'hui je me sens moins libre, que je ne trouve pas dans la commune l'appui moral et matériel que tout me porte à y chercher? Ce que mon ancêtre pouvait, je ne le puis pas. L'esprit municipal, depuis longtemps battu en brèche, était déjà bien affaibli au dix-huitième siècle. Les événements de ces quatre-vingts dernières années ont achevé sa ruine. L'État promène triomphalement sa charrue égalitaire sur tous ces
ruine. L'État promène triomphalement sa charrue égalitaire sur tous ces vieux sillons. Il substitue de plus en plus sa direction générale et théorique aux décisions raisonnées des pouvoirs locaux, fondée, cependant sur l'étude des besoins réels et sur la connaissance exacte de l'urgence et de l'intérêt respectif, de ces besoins d'un côté, des ressources du département et de la commune de l'autre. Mais notre esprit jacobin ne saurait admettre aujourd'hui que les trente-cinq mille communes de France et les quatre-vingt-six départements ne marchassent point du même pas. Le gouvernement veut voir évoluer ses circonscriptions administratives avec la même régularité, la
voir évoluer ses circonscriptions administratives avec la même régularité, la même uniformité que des soldats à la manœuvre. Tant pis pour les plus petits et tant pis pour les plus grands! Il faut que Marseille ne dépasse pas Saint-Brieuc, que Boussac ne demeure pas trop en arrière de Reims. Lyon retiendra son allure et Briançon s'essoufflera pour garder son rang. Prodigieux résultat! Pour y arriver, on a été amené à créer, à grand renfort de centimes additionnels et d'impôts supplémentaires, plus vexatoires encore que productifs, un fonds commun, énorme, pour chacun des principaux services. Cela fait, on a montré les
chacun des principaux services. Cela fait, on a montré les caisses pleines aux petites communes, aux départements pauvres et on les a invités à y puiser. Inutile de dire qu'ils ne se sont pas fait prier beaucoup. Les voilà bien vite habitués à tabler sur le concours de l'État pour l'exécution de tous les projets conçus par des administrateurs sans expérience, mais ne manquant ni d'imagination ni de hardiesse. L'intérêt particulier s'en est mêlé il a réussi à détourner à son profit quelques-uns de ces précieux ruisseaux d'or, et finalement s'est habitué à exploiter sans scrupule la générosité facile de
s'est habitué à exploiter sans scrupule la générosité facile de nos ministres. Maires, préfets, conseillers, ont été pris d'une ardeur que des croix, des avancements, de rapides élévations dans l'échelle des mandats électifs ont partout stimulée. Ils en sont arrivés, sous les excitations incessantes et vraiment insensées du gouvernement, à ne tenir plus aucun compte des ressources de leur budget et de l'utilité douteuse des projets dans lesquels tous se lancent tête baissée, forçant la dépense pour grossir la subvention. Notez que les départements et les communes riches se sont mis de la partie et qu'on n'a pu les exclure
mis de la partie et qu'on n'a pu les exclure d'une distribution à laquelle ils contribuaient pour la grosse part. Bref, aujourd'hui, presque tous les groupes administratifs qui, en temps ordinaire, devraient se suffire avec leurs ressources propres, sont pendus aux mamelles de l'État, s'y accrochent avec rage et les sucent jusqu'au sang. Le plus clair des ressources du pays s'en va ainsi en supérfluités et en folies. La France est surchargée; les départements s'entouvent; les communes se ruinent. Et personne à la Chambre et au Sénat n'ose protester contre un tel état de choses. Presque tous nos représentants sont
un tel état de choses. Presque tous nos représentants sont les clients et les débiteurs de la subvention. Ah! la subvention! Rien n'aura autant contribué à tuer l'indépendance, l'initiative individuelle et ce qui restait de l'esprit municipal, à fausser les idées des administrateurs et des administrés, à travestir le rôle de l'État et à compromettre tous les intérêts! Elle a excité outre mesure à la production d'un travail à la fois ruineux et stérile. Instrument admirable de désorganisation administrative, de corruption électorale, de démoralisation universelle, elle étend sur tout le pays sa détestable influence. Elle nous ruine, nous avilit et
pays sa détestable influence. Elle nous ruine, nous avilit et prépare de la façon la plus sûre le prochain avènement du socialisme. Le gouvernement, une fois lancé sur une pente où tout le pousse, où rien ne l'arrête, a achevé de perdre la tête. Plus il fait de sottises, plus il recherche l'occasion d'en commettre de nouvelles; plus mal il s'acquitte de ses fonctions naturelles et nécessaires, plus il prétend ajouter à son pouvoir et élargir son action. Pendant qu'à votre exemple, Monsieur le Député, il se plaît à proclamer sans cesse la souveraineté du peuple et sa capacité à
sans cesse la souveraineté du peuple et sa capacité à diriger les affaires, il enlève peu à peu à l'individu ce qui lui reste de valeur et d'action politiques. Il annihile l'administration municipale, en la surchargeant de détails minutieux réglés et en diminuant son autorité et ses attributions propres à mesure qu'il augmente sa besogne. Il prétend remplacer le père de famille: attendons-nous à une prochaine tentative pour substituer le fonctionnaire à l'électeur. Ce sera son triomphe et le dernier mot de la démocratie appliquée. Beaucoup de discours ministériels ont du reste ouvert aux citoyens de larges jours sur le
du reste ouvert aux citoyens de larges jours sur le fond de la pensée de nos ministres. Leur programme est aussi simple que connu. Dans notre France moderne, laborieuse affaire, les particuliers n'ont pas le loisir de s'occuper des grands projets, des questions vitales, des intérêts élevés. Pour tout cela, ils doivent s'en remettre à leurs gouvernants, qui feront de leur mieux et qui les dispensent au surplus d'y regarder. Le chef actuel du cabinet n'a-t-il pas dit, en pleine Sorbonne, que notre société moderne devait laisser, au gouvernement « gardien de l'idéal », le soin de diriger ses plus
gardien de l'idéal », le soin de diriger ses plus nobles études et ses plus hautes aspirations ? Le représentant de la théocratie la plus absolue aurait-il parlé autrement ? Louis XIV dit-il jamais rien de plus fort? Il faut absolument s'arrêter sur ce chemin-là. Je vous conjure, Monsieur le Député, de prêter quelque attention à ma lettre. Derrière le gouvernement « gardien de l'idéal », je vois apparaître, tyrannique et menaçant, le Dieu État, le Moloch auquel on sacrifiera nos plus chers intérêts et nos plus belles espérances. On voudrait tellement affaifer notre pauvre société malade, tellement la matérialiser,
voudrait tellement affaifer notre pauvre société malade, tellement la matérialiser, l'abaisser, l'abrutir, que, renfermée dans le soin égoïste de ses plaisirs et de ses intérêts les plus étroits, elle abandonne tout le reste à ceux que, par caprice ou par lassitude, elle aura faits ses chefs ou acceptés pour ses maîtres. Ce programme a été celui de tous les despotes. L'histoire nous montre que des personnages habiles et sans préjugés ont réussi à l'appliquer sous tous les régimes. Quelques genoux, quelques mignardises devant l'autel des grands principes, quelques plates flatteries à l'adresse du peuple souverain n'y changeraient pas grand-chose. Ne
à l'adresse du peuple souverain n'y changeraient pas grand-chose. Ne nous y laissons pas prendre et défendons ensemble, Monsieur le Député, les droits de l'initiative privée, les attributions essentielles des groupes politiques secondaires, dont vous vous êtes tant de fois proclamé le zélé partisan. Il n'est pas possible qu'après avoir si vertement reproché à l'Empire d'avoir méconnu ces droits, vous approuviez les Jacobins pour qui la liberté n'est qu'un masque, la démocratie un prétexte et le suffrage universel un moyen. Il est grand temps, je crois, de porter remède au mal. Quand des hommes sérieux, représentants d'un gouvernement régulier, ministres
mal. Quand des hommes sérieux, représentants d'un gouvernement régulier, ministres d'un grand pays, en viennent à tenir les discours que nous avons entendus depuis deux mois, c'est que ce gouvernement a perdu la notion de son rôle et oublié la mesure de son droit. Et il nous offre de proposer à la France un idéal, c'est-à-dire de diriger nos esprits et nos cœurs! Rien que cela? Une semblable proposition dépasse en vérité tout ce qu'on peut concevoir. Ministres et députés! ne visez pas si haut. Vous avez la direction de nos affaires, sachez vous en contenter. C'est beaucoup déjà. Quelques-uns
nos affaires, sachez vous en contenter. C'est beaucoup déjà. Quelques-uns ne vont-ils pas répétant que c'est trop?... L. G. LA RÉPRESSION DE LA SÉDUCTION [A PROPOS DU PROJET DE LOI SOUMIS AU SÉNAT Un projet de loi pour la répression de la séduction est depuis longtemps déposé au Sénat; il doit bientôt, nous assure-t-on, arriver à la discussion. D'autre part, la Société d'Économie politique a consacré à cette réforme une de ses dernières séances et la majorité des orateurs s'est prononcée pour la répression. Les travaux de Le Play et de son École ne sont pas étrangers à ce mouvement
de son École ne sont pas étrangers à ce mouvement qu'il importe de suivre et d'activer. Notre Revue en effet a souvent entretenu ses lecteurs de cette question capitale. En pouvait-il être autrement? Sa solution ne se lie-t-elle pas étroitement à la restauration de la famille, que poursuit avec tant de sollicitude l'École de la paix sociale, et contre laquelle conspire d'une façon permanente l'impunité accordée au séducteur par nos lois? Il est devenu presque banal de se plaindre des lois sur la séduction. Économistes, philosophes, jurisconsultes, littérateurs, se sont rencontrés dans un véritable concert de réprobation. Le cruel déni
rencontrés dans un véritable concert de réprobation. Le cruel déni de justice qu'oppose aux réclamations de la femme réduite l'article 340 du Code civil, interdisant la recherche de la paternité, le silence de la loi pénale, pour laquelle, en principe, la séduction n'est pas un délit, l'inégalité de cette situation dans laquelle, presque toujours, toutes les sévérités sont pour la victime et toutes les indulgences pour le coupable, cette protection et cet encouragement assurés au libertinage de l'homme, la démoralisation qui en résulte, la supériorité des codes étrangers à cet égard; en un mot, toutes les faces de la question
égard; en un mot, toutes les faces de la question ont été étudiées et mises en lumière de telle sorte que la réforme, semble-t-il, n'attend plus, pour s'imposer, que d'être formulée dans un texte législatif. Et cependant, si nombreux et si autorisés que soient ses champions, cette réforme est redoutée, faut-il le dire, par le plus grand nombre. Il y en a plusieurs raisons. Faisons d'abord la part du préjugé dont on a tant de peine à se défaire quand il s'agit de toucher à ce que l'on regarde comme une conquête de la Révolution. Chez beaucoup l'hésitation provient de
une conquête de la Révolution. Chez beaucoup l'hésitation provient de cette tournure particulière de l'esprit français qui, dans toute question, s'effraie de l'objection et la grossit démesurément, au point de perdre de vue les avantages les mieux démontrés, pour quelques inconvénients faciles à éviter. Mais les adversaires les plus nombreux et le plus acharnés de la réforme sont les hommes de mœurs irrégulières, qui, naturellement, tiennent au régime où tout leur assure la liberté de la débauche. Par malheur, loin d'être sévèrement jugés par l'opinion publique, ils en reçoivent plutôt des encouragements, qui semblent devoir perpétuer le mal. Il faut
des encouragements, qui semblent devoir perpétuer le mal. Il faut donc, sans se lasser, et au risque de tomber dans des redites, remettre sous les yeux des hommes de bonne foi les enseignements depuis longtemps formulés par les maîtres de la science sociale et qui ont signalé le mal, ses causes, et le remède. « Les peuples qui aspirent à la liberté, dit Le Play, ne peuvent trouver que dans de bonnes mœurs les garanties de la paix sociale. » Franklin avait déjà dit « Il n'y a qu'un peuple vertueux qui soit capable d'être libre. Plus les nations sont
vertueux qui soit capable d'être libre. Plus les nations sont corrompues, plus elles ont besoin de maîtres. » Nous faisons de ces vérités la triste expérience. Il suffit de jeter un coup d'œil sur les statistiques criminelles pour être frappé de l'effrayante recrudescence qui s'est produite, depuis cinquante ans, dans les infractions contre les mœurs. La proportion des délits contre les mœurs se trouve être, de 1876 à 1880, sept fois plus forte que de 1826 à 1830. Les crimes contre les mœurs ont également suivi une marche ascendante. En comparant les chiffres de plusieurs périodes quinquennales, on voit que,