jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qu'il ne se trouve une nouvelle fois en concurrence avec Nisard, dont le nom est prononcé parmi ceux des candidats possibles. Mais celui-ci préfère conserver sa chaire d'éloquence latine au Collège de France. Sainte-Beuve est nommé sans rencontrer de rival sérieux. Quatre ans plus tard, il est devenu dans Le Constitutionnel l'apologiste du régime bonapartiste et l'adversaire acharné des « penseurs » de la monarchie défunte : Cousin et Villemain. Le ministre de l'Instruction publique, Fortoul, lui offre, en récompense, de succéder à Villemain, qui vient d'être contraint de prendre sa retraite et d'abandonner sa chaire d'éloquence française. Sainte-Beuve a
sa retraite et d'abandonner sa chaire d'éloquence française. Sainte-Beuve a la dignité de refuser : « Hérite-t-on, grands dieux, de ceux qu'on assassine ! ». Mais il évoque aussi l'insuffisance de ses dons pour le professorat que lui ont révélée ses deux expériences de Lausanne et de Liège. Il s'efface. Qui est nommé ? Nisard. Point de Nisard pourtant dans l'affaire du Collège de France en 1854. Cette fois, tout semble facile. Élu à l'unanimité, moins une abstention, par l'assemblée des professeurs, Sainte-Beuve est nommé par l'Empereur, le 13 décembre 1854, professeur titulaire de la chaire de poésie latine. Le
1854, professeur titulaire de la chaire de poésie latine. Le critique du Moniteur croit assister à son triomphe en voyant la foule qui se presse à son cours inaugural le 9 mars 1855. Le chahut le détrompe bientôt : les étudiants sont venus conspuer celui qu'ils considèrent comme le porte-parole du régime impérial. Il tente de prononcer encore sa première leçon, cinq jours plus tard, puis cède définitivement la place à son suppléant. Dépité par cette mésaventure, Sainte-Beuve estime qu'il a été mal défendu par ses amis du gouvernement. Il mesure même, à son tour, les inconvénients de l'ordre moral,
mesure même, à son tour, les inconvénients de l'ordre moral, lorsqu'il se voit reprocher, en juillet 1857, dans le très officiel Journal de l'Instruction publique, ses prises de position en faveur de Taine et de Renan. Pour l'apaiser, le nouveau ministre, Rouland, occupé à réorganiser l'enseignement supérieur, lui offre une compensation : une maîtrise de conférences de littérature française à l'École Normale, où Nisard vient d'être nommé directeur. La discipline de l'École était une garantie suffisante : il n'y aurait pas de manifestations hostiles. Bénéficiant d'un régime spécial, l'illustre nouveau maître ne commence son cours que le 12 avril 1858
maître ne commence son cours que le 12 avril 1858 par la leçon-programme sur la tradition en littérature : chaque cours est une espèce de cérémonie à laquelle participent tous les élèves, scientifiques et littéraires réunis. Ils se vengent en remplissant des cahiers de Beuviana. Leur directeur, s'il veille à leur bonne tenue, encourage cependant leur malice, en dénigrant lui-même les scrupules de l'érudit qui « court après la petite bête ». Pendant les trois années de son enseignement, Sainte-Beuve ne parvient guère à établir des liens de sympathie avec ses élèves ; il s'attarde interminablement à l'étude des origines
ses élèves ; il s'attarde interminablement à l'étude des origines de notre littérature et se heurte à l'hostilité de Nisard pour qui seule compte la littérature du grand siècle classique. En août 1861, lassé, il accepte avec joie l'offre du Constitutionnel et y commence la série de ses Nouveaux Lundis. C'est la dernière fois que Sainte-Beuve a fait métier de professeur. Mais il évoque cette expérience avec moins d'amertume que les précédentes. Il semble avoir gardé un bon souvenir de son enseignement à l'École et, dans un article consacré à Taine en 1864, il parle d'elle avec sympathie. Il conserve
Taine en 1864, il parle d'elle avec sympathie. Il conserve aussi de bons rapports avec ses anciens collègues : Jacquinet, Chassang, et échange avec eux des lettres très cordiales. Même Nisard semble être rentré en grâce auprès de lui et peut se réjouir de l'article consacré au dernier tome de son Histoire de la littérature française dans Le Moniteur du 10 juin 1861. Cet heureux dénouement est tout provisoire. Au Quartier Latin, la réputation du sénateur Sainte-Beuve va bientôt effacer le souvenir du critique officiel de l'Empire. Le défenseur de Renan, de Taine, de la liberté de penser, fait oublier
Renan, de Taine, de la liberté de penser, fait oublier l'adversaire haineux de la république écrasée. A cette occasion, il va de nouveau affronter Nisard, dont les étudiants approuvent trop bruyamment les discours du sénateur en lui envoyant une « adresse » collective. Pour bien comprendre ce dernier épisode, il était utile de rappeler dans quelles circonstances Sainte-Beuve avait déjà eu affaire aux étudiants et aux fonctionnaires de l'Université. Maintenant la situation est changée. « L'oncle Beuve » est acclamé par la jeunesse. Il jouit de sa position et de sa popularité, et c'est Nisard qui s'inquiète, s'agite et perd
sa popularité, et c'est Nisard qui s'inquiète, s'agite et perd sa place, au terme d'une affaire qui mérite d'être examinée. M. Jean Thomas l'a fait dans son livre sur Sainte-Beuve Il déclare alors démissionner de la chaire dont il était toujours titulaire. REVUE D'HISTOIRE LITTÉRAIRE DE LA FRANCE et l'École Normale (Paris, les Belles Lettres, 1936) où il raconte avec beaucoup de précision et de verve chacun des épisodes précédents. Mais son récit de « l'affaire de 1867 », fondé sur la confrontation des témoignages de quelques protagonistes (Nisard, Pasteur, Bersot) et le dépouillement des journaux et des archives, comportait
Bersot) et le dépouillement des journaux et des archives, comportait une lacune que l'auteur était le premier à déplorer : « il ne reste aucune trace d'une correspondance entre l'École et le critique ». Or, la Bibliothèque Lovenjoul contient plusieurs lettres conservées par Sainte-Beuve en souvenir de cette affaire. Ce sont ces documents ignorés que nous voulons utiliser ici en reprenant ce curieux épisode de la vie publique de Sainte-Beuve. Nommé sénateur de l'Empire par décret du 28 avril 1865, l'auteur des Lundis ne se montra guère à la tribune. Sans doute ne se sentait-il pas à l'aise dans cette
Sans doute ne se sentait-il pas à l'aise dans cette assemblée de dignitaires toujours solennels et souvent stupides, et s'efforçait-il de supporter en silence leurs discours sentencieux et leur sourde hostilité à un gouvernement qu'ils jugeaient trop peu respectueux de la religion. Le 29 mars 1867, dans la discussion de la loi sur l'enseignement primaire, le comte Ségur d'Aguesseau dépasse pourtant les bornes : il reproche au gouvernement « d'avoir favorisé le courant de matérialisme, d'athéisme, qui emporte les masses et leur inspire de l'indifférence pour les lois religieuses les plus sages et les plus saintes » et au ministre
plus sages et les plus saintes » et au ministre des Cultes, Gustave Rouland, « d'avoir fait une certaine nomination qui a produit un grand scandale ». Sans qu'aucun nom soit prononcé, il est clair pour tous que l'orateur songe à Renan et au « scandale » qu'avaient provoqué en 1862 sa nomination au Collège de France et sa leçon inaugurale dans laquelle le Christ était qualifié d' « homme incomparable ». Au milieu des « rumeurs » relevées par le sténographe du Moniteur, Sainte-Beuve se lève à son banc et interrompt le comte de Ségur : « Si c'est
et interrompt le comte de Ségur : « Si c'est à M. Renan que l'honorable M. de Ségur d'Aguesseau prétend faire allusion, je proteste contre une accusation portée contre un homme de conviction et de talent dont j'ai l'honneur d'être l'ami ». Cette interruption stupéfie l'Assemblée. Le baron de Chapuis-Monlaville se lève à son tour et s'écrie : « Il n'est pas permis de venir ici faire l'éloge de ces hommes qui portent l'incendie dans la société, en répandant dans les masses des doctrines d'athéisme et d'irréligion. C'est là un danger social contre lequel doivent se réunir toutes les forces
danger social contre lequel doivent se réunir toutes les forces des hommes de bien. Nous protestons contre ces doctrines funestes de toute l'énergie de nos convictions ». Malgré le tumulte et les cris de rappel à l'ordre, Sainte-Beuve précise sa pensée : « Il y a un courant d'immoralité et d'obscénité que personne ne défend et qu'on réprouve avec mépris ; mais il y a aussi des opinions philosophiques honorables et respectables que je défends au nom de la liberté de penser et que je ne laisserai jamais SAINTE-BEUVE ET L'ÉCOLE NORMALE attaquer et calomnier sans protestation. » L'indignation éclate
L'ÉCOLE NORMALE attaquer et calomnier sans protestation. » L'indignation éclate alors de tous les points de l'assemblée ; Lacaze s'exclame : « Vous n'êtes pas ici pour cela !» ; le comte de Grossolles-Flamarens constate avec horreur qu'en plein Sénat « l'athéisme a, pour la première fois, trouvé un défenseur » 1. Cet incident, péniblement clos par le président Troplong, rencontre un large écho dans la presse et dans l'opinion. Sainte-Beuve a conservé dans un dossier spécial les lettres, billets et cartes reçus à cette occasion (D.614, f°s 269 et sq.). Il y a joint cette note de sa main
sq.). Il y a joint cette note de sa main : Depuis cette séance du 29 mars, on s'est cru dispensé de politesse à mon égard dans le monde sénatorial. Deux femmes de sénateurs, la Comtesse de la Bédoyère et la Comtesse de Montebello, m'avaient adressé des lettres pour quête religieuse et de charité quelques jours auparavant. Mon offrande à chacune ayant été envoyée après le 29, je n'ai pas reçu de Mme de la Bédoyère la carte habituelle de remerciements qui est un accusé de réception. Mme de Montebello m'a envoyé la sienne. Parmi les signataires des lettres de
m'a envoyé la sienne. Parmi les signataires des lettres de félicitations, relevons les noms de Gaston Boissier, de Champfleury, de Philarète Chasles, de Jules Claretie, de Maxime Du Camp, de Duranty, d'Ernest Feydeau, de Jules Simon, de Viollet-le-Duc. Louis Bouilhet, Scherer, Taine, Flaubert et beaucoup d'autres avaient envoyé leur carte. Voici le texte du billet de Flaubert : « Merci, cher maître, pour nous, pour tous (si avariée qu'elle soit, votre vessie peut leur servir de lanterne !) 2. Deux mois et demi plus tard, le 14 juin 1867, un élève de l'École Normale, Lallier, historien de deuxième année, écrit
élève de l'École Normale, Lallier, historien de deuxième année, écrit à Sainte-Beuve pour lui demander de participer à la loterie organisée chaque année par l'École au profit des pauvres. Après s'être acquitté de sa tâche embarrassante de solliciteur, Lallier poursuit en proclamant l'admiration des normaliens pour Sainte-Beuve critique et surtout défenseur de la liberté de penser : C'est avec une véritable confusion que je vous renouvelle une demande qui, sans aucun doute, vous a déjà été adressée bien des fois par nos prédécesseurs à l'École ; mais, si je regrette de vous importuner ainsi, je suis peut-être plus heureux encore
de vous importuner ainsi, je suis peut-être plus heureux encore de trouver une occasion de vous faire tous les remerciements que mes camarades et moi nous vous devons. Nous avons beaucoup à vous remercier, Monsieur, et pour plus d'un motif. Vos causeries si piquantes et d'une impartialité si éclairée quand vous parliez de nos contemporains nous font pénétrer dans une littérature que nous n'avons guère le temps de connaître, enfermés dans nos études et dans nos travaux. Si ingénieusement érudites quand vous traitez des auteurs anciens, elles continuent et prolongent en 1. Voir le récit de cette séance au tome
en 1. Voir le récit de cette séance au tome III des Premiers Lundis (p. 206-209). 2. D. 614, f° 402. Ce billet est cité dans une note du tome II, p. 120, du Supplément de la Correspondance de Flaubert (éd. Conard). REVUE D'HIST. LITT. DE LA FRANCE (67e Ann.). LXVII. 36 562 REVUE D'HISTOIRE LITTÉRAIRE DE LA FRANCE quelque sorte ces conférences dont l'École n'a pas perdu le souvenir : il semble que vous soyez encore un de nos maîtres en titre, comme vous êtes toujours un de nos modèles. Enfin, Monsieur, il y a peu de temps, dans
modèles. Enfin, Monsieur, il y a peu de temps, dans une séance mémorable, vous avez défendu la liberté de penser, seul contre de nombreux adversaires, venus un peu de tous les côtés, et c'a été un insigne honneur pour les Lettres qu'un littérateur ait eu ce courage et ait osé avoir raison contre toute une assemblée. La jeunesse tout entière a applaudi à vos paroles, et les Normaliens qui, à tort ou à raison, voudraient bien se donner pour les lettrés en herbe, vous en ont été reconnaissants ; ils ont eu plus de fierté, et pour eux-mêmes et pour
ont eu plus de fierté, et pour eux-mêmes et pour les lettres, après avoir entendu votre protestation. Daignez agréer, Monsieur, avec mes humbles excuses pour mon importunité, l'assurance de ma respectueuse admiration (D. 613, f° 182.) Une semaine après avoir reçu cette lettre, le sénateur Sainte-Beuve se met à nouveau en vedette. Le 25 juin 1867, il monte lui-même à la tribune pour la première fois. La discussion porte sur une pétition de cent deux habitants de Saint-Étienne protestant contre « le choix que l'on avait fait de certains ouvrages pour former deux bibliothèques populaires sous le patronage de l'autorité
pour former deux bibliothèques populaires sous le patronage de l'autorité municipale » 1. Le texte de son discours a été reproduit dans les Premiers Lundis (t. III, p. 213-229). Après quelques précautions oratoires et compliments à ses collègues, Sainte-Beuve s'inquiète de voir ainsi frapper certains ouvrages « d'une note odieuse de censure » et s'instituer « dans notre libre France une sorte d'Index des livres condamnés, comme à Rome ». De quelles œuvres s'agit-il ? Du Dictionnaire philosophique de Voltaire, de Zadig, de Candide, des Confessions de Rousseau, de toutes les œuvres de Michelet et de Renan, des romans de
les œuvres de Michelet et de Renan, des romans de Balzac, de ceux de George Sand que pourtant l'Empereur « honore de son amitié », des œuvres du socialiste Proudhon, que l'orateur compare à celles « du prisonnier de Ham, socialiste éminent ». « Eh bien ! conclut Sainte-Beuve, je vais vous signaler une lacune : votre liste, si longue qu'elle soit, est incomplète, il y manque Molière, il y manque Tartuffe » 2. 1. Cette pétition, précise Sainte-Beuve, « contenait une liste d'auteurs et d'œuvres fort mélangés, tous également présentés comme répréhensibles ». (Premiers Lundis, t. III, p. 212).
présentés comme répréhensibles ». (Premiers Lundis, t. III, p. 212). 2. Le discours imprimé contient plusieurs formules incisives comme celles-ci et des envolées oratoires assez inattendues de la part de Sainte-Beuve. Mais on ne les retrouve pas dans un manuscrit conservé à la Bibliothèque Lovenjoul. Il s'agit d'un brouillon mis au net assez bref, que l'orateur compléta avant la séance par des notes jetées au crayon sur quelques feuillets épars. Le préambule de cette première version est identique à celui du texte publié. L'examen des ouvrages condamnés porte sur ceux de Voltaire, de Rousseau, de Proudhon, de Michelet, de Renan
de Voltaire, de Rousseau, de Proudhon, de Michelet, de Renan et de George Sand. Il manque les paragraphes consacrés au prince Napoléon et à Balzac et l'allusion finale à Tartuffe. La conclusion, un avertissement aux « défenseurs de l'ordre social », a été hâtivement crayonnée sur une fiche spéciale. Après l'évocation de Mademoiselle de la Quintinie de George Sand, Sainte-Beuve avait porté sur son manuscrit un renvoi à un feuillet consacré au Prince Napoléon et aux « deux côtés » de l'Empire. Une partie seulement de cette addition apparaît dans SAINTE-BEUVE ET L'ÉCOLE NORMALE 563 Ce discours de Sainte-Beuve eut
SAINTE-BEUVE ET L'ÉCOLE NORMALE 563 Ce discours de Sainte-Beuve eut un retentissement énorme. Bien qu'il se soit prudemment et constamment réclamé de l'opinion de l'Empereur lui-même, le critique apparaît comme un porte-parole de l'opposition démocratique. Son intervention, reproduite dans la presse du mercredi 26 juin, provoque un remarquable mouvement d'opinion : les délégations se succèdent au domicile du sénateur, les lettres, les cartes de visite affluent. Elles ont été conservées dans un dossier spécial (D.615). Mme Honoré de Balzac remercie Sainte-Beuve pour sa « belle et généreuse défense de Balzac ». Le prince Napoléon écrit dès le 27 juin :
». Le prince Napoléon écrit dès le 27 juin : Merci, mon cher collègue, pour les paroles que vous avez prononcées au Sénat. Etre défendu dans une bonne cause par un ami aussi distingué que vous, c'est une bonne fortune à laquelle je suis d'autant plus sensible que j'y suis moins habitué ! Je vous serre la main et vous renouvelle, mon cher monsieur Sainte-Beuve, l'assurance de tous mes sentiments affectueux. Flaubert, Champfleury, Philarète Chasles, Ernest Feydeau, Juste Olivier, Emile Ollivier sont parmi les auteurs de lettres de félicitations. Jules Simon envoie ce mot : « Vous avez fait avaler
Simon envoie ce mot : « Vous avez fait avaler au Sénat jusqu'au nom de Proudhon. Pour celui-là, c'est un tour de force. » Sainte-Beuve a conservé aussi quelques messages d'approbation anonymes ; l'un d'eux est signé : « un prêtre de Paris ». D'autres envois anonymes sont au contraire des lettres d'injures, par exemple une protestation des « Fidèles catholiques de Saint-Étienne, de Roanne, de Perreux, de Thisy, de Charlieu, de Semur, de Digoin et autres lieux riverains de la Loire». Retenons enfin diverses adresses collectives de groupes d'admirateurs : les internes de l'Hôpital Beaujon, huit typographes de la
: les internes de l'Hôpital Beaujon, huit typographes de la Bibliothèque Nationale, douze membres du « parti démocrate avancé », le conseil municipal d'Ouzouer-le-Marché (Loir-et-Cher), des conseillers municipaux de Guines (Pas-de-Calais). le texte imprimé (Premiers Lundis, t. III, p. 220). Il est curieux de constater que l'orateur a sacrifié sa définition du « côté gauche de l'Empire » et s'est contenté de la formule : « En un mot, l'Empire a une droite et une gauche : à gauche est le cœur. Il avait d'abord écrit : "Le côté droit de l'Empire est abondamment pourvu ; c'est le côté gauche
de l'Empire est abondamment pourvu ; c'est le côté gauche qui fait défaut et qui est en souffrance, et par côté gauche de l'Empire j'entends les principes de la Révolution bien appliqués : l'égalité rigoureuse, le plus de liberté compatible avec l'ordre, la liberté de conscience et d'examen, tout droit passé dans la pratique, non pas la tolérance, entendez-vous bien, pour toutes les opinions sérieuses et respectables, mais leur droit reconnu jusque dans les grands corps de l'état, tout ce qu'il y a de bon dans le socialisme (et il a du bon) admis, introduit, l'humanité conseillée avec sollicitude, l'équité
a du bon) admis, introduit, l'humanité conseillée avec sollicitude, l'équité envers les classes laborieuses. Et ici je ne puis m'empêcher d'exprimer hautement un regret et un vœu : ce vœu, ce serait de voir plus souvent ici un prince si remarquable par les dons de l'intelligence, si plein de connaissances qu'il accroit de jour en jour, d'un esprit vraiment démocratique, doué d'éloquence, d'une capacité que tous ceux qui ont eu l'honneur de l'approcher peuvent attester et qui, pour tout dire d'un mot, est digne de sa race. J'aimerais à le voir quelquefois, à l'entendre établir quelques principes de la société
voir quelquefois, à l'entendre établir quelques principes de la société nouvelle. Dût-on l'écouter parfois en frémissant, lui, du moins, on l'écouterait. (D. 537, f 50.) 1. Sa lettre a été publiée par M. Bart dans la Revue d'Histoire Littéraire de la France Juillet-septembre 1964, p. 434). 564 REVUE D'HISTOIRE LITTÉRAIRE DE LA FRANCE À l'École Normale, dès le 26 juin, Lallier reprend la plume et écrit à Sainte-Beuve la lettre suivante accompagnée de quatre-vingts signatures. Monsieur, Nous vous avions déjà remercié d'avoir défendu la liberté de penser méconnue et attaquée ; aujourd'hui que vous venez de plaider encore pour elle,
; aujourd'hui que vous venez de plaider encore pour elle, nous vous prions de recevoir de nouveau nos remerciements. Cette fois encore, vos adversaires vous ont écouté avec malveillance ; nous serions heureux si l'expression de notre sympathie reconnaissante pouvait vous consoler un peu de cette injustice. Il faut du courage pour parler au Sénat en faveur de l'indépendance et des droits de la pensée ; c'est une honte pour une assemblée française qu'il en soit ainsi, mais la tâche, en devenant pour vous plus difficile, en devient aussi plus glorieuse. De tous côtés, en ce moment, on envoie des
glorieuse. De tous côtés, en ce moment, on envoie des adresses ; vous pardonnerez aux élèves de l'École Normale d'avoir suivi l'exemple général et d'avoir fait eux aussi leur adresse à Monsieur Sainte-Beuve. Nous osons à peine maintenant vous parler du beau livre que vous nous avez fait remettre pour notre loterie ; veuillez, Monsieur, recevoir tous nos remerciements pour cette marque de bienveillance que vous nous avez donnée. Daignez agréer, Monsieur, l'assurance de notre respectueuse reconnaissance. Suivent, disposés sur trois pages en deux colonnes, quatre-vingts noms que nous avons pu déchiffrer en nous aidant des archives de l'École Normale.
pu déchiffrer en nous aidant des archives de l'École Normale. Il y avait alors à l'École les élèves de trois promotions : trente-neuf de 1864 (vingt-trois littéraires et seize scientifiques), trente-quatre de 1865 (vingt-deux littéraires et douze scientifiques), vingt-huit de 1866 (quinze littéraires et treize scientifiques). Sur cet effectif de cent-un élèves, vingt-et-un seulement n'ont pas signé « l'adresse » ; parmi eux, citons Alfred Croiset, le « cacique » de la promotion de Lallier, et Edouard Branly de la promotion scientifique 1865. SAINTE-BEUVE ET L'ÉCOLE NORMALE 565 Flatté, et sans doute aussi un peu amusé de l'audace avec laquelle
sans doute aussi un peu amusé de l'audace avec laquelle ces quatre-vingts normaliens enfreignaient le rigoureux règlement appliqué à l'École depuis 1852, Sainte-Beuve répond aussitôt à Lallier : Cher Monsieur, Je ne sais pas bien si les adresses sont dans le règlement. Mais la vôtre est tout intime, et au besoin j'en ferais mon affaire avec notre cher Nisard. Je plaisante. Il est bien vrai qu'on m'a écouté avec peu de bienveillance, mais on m'a écouté. Le silence là-bas et l'approbation de la rue d'Ulm, c'est-à-dire de la jeunesse lettrée, font un succès. Remerciez bien vos soixante-dix-neuf camarades ; car
font un succès. Remerciez bien vos soixante-dix-neuf camarades ; car si je compte bien, vous êtes en tout quatre-vingts. Bien à vous de tout cœur. Sainte-Beuve. Bien vite, la plaisanterie n'est plus de mise. En effet l'adresse de la rue d'Ulm cesse d'être « tout intime ». Peut-on croire, comme le suggère Nisard dans ses Souvenirs, que la réponse de Sainte-Beuve était, pour les élèves, un encouragement à publier leur lettre ? Rien dans les termes de ce court billet n'autorise une telle interprétation. Sainte-Beuve semble au contraire convaincu que l'affaire ne dépassera pas les murs de l’École et que,
l'affaire ne dépassera pas les murs de l’École et que, s’il lui faut défendre les coupables, ce sera seulement contre leur directeur. Mais un des journalistes les plus ardents de l'opposition démocratique, Etienne Arago, obtient copie de l'adresse grâce à deux camarades de Lallier : Henri Marion et Gaston Maspéro, et, avec ou sans leur consentement, il la publie dans L'Avenir national. Ainsi, le 2 juillet 1867, Sainte-Beuve peut lire la lettre de ses jeunes amis normaliens imprimée dans l'organe de l'opposition républicaine. Il devine dès lors que cette simple infraction au règlement de l’École va se transformer en affaire