jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'œuvre qu'il s'agit de réaliser, qui doit être une œuvre de bonne foi. On savait d'avance qu'après la campagne Hugenberg et la manœuvre personnelle de M. Schacht la tâche de la délégation allemande serait difficile à La Haye. Il s'agit surtout pour elle de sauver la face pour un gouvernement n'ayant plus guère d'autorité et qu'on n'a laissé durer au pouvoir que parce que d'autres ne voulaient pas assumer la responsabilité de faire aboutir la politique de M. Stresemann. L'Allemagne ne peut laisser échapper les avantages qu'elle attend du plan Young, mais elle voudrait, en même temps, se réserver les
Young, mais elle voudrait, en même temps, se réserver les moyens de se soustraire à ses obligations si elle juge possible de le faire sans risques graves. Que les représentants du Reich défendent opiniâtrement les intérêts de leur pays, rien de plus naturel; qu'ils essayent d'obtenir des avantages que le cabinet Müller pourrait faire valoir pour consolider sa situation générale, on le conçoit; mais autre chose est de s'efforcer d'arracher aux alliés des concessions dans l'application logique de ce qui a déjà été admis en principe. La crainte des manœuvres de M. Schacht et de la campagne nationaliste fait que
de M. Schacht et de la campagne nationaliste fait que la délégation allemande veut s'opposer à ce que de nouvelles charges soient imposées au Reich, mais il est étrange, en vérité, qu'elle veuille essayer de se débarrasser, par des dispositions d'application du plan Young et l'interprétation tendancieuse de certaines formules, de charges qui lui incombent réellement aux termes du plan tel qu'il a été élaboré et signé par les experts. C'est une tactique dont on ne saurait être dupe, et il importait de tenir aux Allemands le langage que leur a tenu hier M. Tardieu et de leur prouver que
a tenu hier M. Tardieu et de leur prouver que les alliés sont unanimes quant à l'attitude à prendre afin qu'on ne puisse se faire illusion à Berlin sur les chances pouvant exister en faveur de toute tactique de ce genre. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES DES CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU QGIATTS Londres, 8 janvier. Sir Henri Dickens, le seul fils survivant du célèbre romancier, a fêté hier son 81e anniversaire de naissance. Londres, 8 janvier. Dix cas de variole, d'un caractère bénin, ont été constatés pendant la fin de la semaine dernière dans le quartier londonien de Soreditch. Berlin, 8 janvier. Le ministre
le quartier londonien de Soreditch. Berlin, 8 janvier. Le ministre de Roumanie à Berlin, M. Petrescu Comnène, quitte son poste de Berlin pour représenter son pays à Rome. Son successeur n'a pas encore été désigné. Berlin, 8 janvier. Le traité de commerce germano-turc qui expire le 3 février n'ayant pas été renouvelé par la Turquie, des négociations commenceront à Ankara le 4 du mois prochain. Munich, 8 janvier. Le capitaine de cavalerie en retraite Kurt Plessing vient d'être nommé consul de Bavière à Lubeck. Wellington, 8 janvier. Le navire du contre-amiral Byrd, City-of-NewYork, qui prend part à l'expédition dans les
contre-amiral Byrd, City-of-NewYork, qui prend part à l'expédition dans les régions antarctiques, est parti pour la baie des Baleines. MANQUE DE LOGIQUE L'Humanité a publié avant-hier un manifeste relatif à l'action du parti communiste contre la guerre. On sait que ce parti a une manière à lui d'envisager la paix, qui ne ressemble pas précisément au pacifisme, mais constitue, au contraire, un « bellicisme » caractérisé. « Le renversement du capitalisme par le prolétariat dit le manifeste ne peut se faire que par la violence, par l'insurrection armée. Cette seule considération montre que le prolétariat et son parti ne peuvent
considération montre que le prolétariat et son parti ne peuvent pas être contre toutes les guerres. » Voilà qui est net, et l'on ne saurait dénier aux hommes de Moscou le mérite de la franchise. Au surplus, l'organe communiste ne s'en tient-il pas là de peur, sans doute, qu'une équivoque puisse subsister au sujet de la véritable position du parti dans le tragique débat sur la guerre et la paix, qui tient anxieux depuis tant d'années le monde civilisé? L'Humanité ajoute « Le pacifisme, quelle que soit sa forme, est une idéologie dont le but est de rendre les masses
une idéologie dont le but est de rendre les masses passives, incapables de réaction efficace contre la guerre et désarmées au moment de la déclaration de la guerre. » Ces affirmations, assurément un peu rudes, et qui ne ressemblent que de fort loin aux motions sinueuses et balancées des congrès valoisiens, ont indigné notre confrère la République. Cette indignation est fort naturelle et n'a rien que de respectable. Le parti radical socialiste, qui ne fait point volontiers (pas assez volontiers peut-être) étalage de son patriotisme, a cependant, dans certains cas extrêmes, des réflexes nationaux. La République vient d'éprouver un de
extrêmes, des réflexes nationaux. La République vient d'éprouver un de ces réflexes-là, qui est tout à son honneur. Et nous comprenons qu'elle ne laisse pas passer sans les flétrir des affirmations comme celle-ci, qui figure en bonne place dans le manifeste communiste « La transformation de la guerre impérialiste en guerre civile suppose le défaitisme conséquent du prolétariat des puissances impérialistes en lutte. Travailler à la défaite de sa propre « patrie » bourgeoise est le chemin de la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile. » Contre cette doctrine scélérate, nous nous dressons avec au moins autant de
doctrine scélérate, nous nous dressons avec au moins autant de résolution que notre confrère radical socialiste. Mais ce dernier nous permettra de nous étonner de son émoi. Car, enfin, tout cela n'est pas très nouveau. Tout le monde sait, et depuis longtemps, que le communisme n'est pas autre chose que le marxisme à l'état pur, et que le marxisme, parti internationaliste et aussi parti de lutte de classe, c'est-à-dire de guerre civile, est fatalement conduit, lorsqu'il est logique avec lui-même, à sacrifier les patries à toutes les patries aux intérêts de la révolution, laquelle comporte par définition la violence. Non
de la révolution, laquelle comporte par définition la violence. Non seulement le marxisme n'est pas pacifiste, mais il ne peut pas l'être, il ne peut réaliser ses fins que par la guerre, et même par la guerre universelle. Il n'est concevable qu'en fonction du bellicisme et même du militarisme rouge que les Soviets nous le font bien voir. Or, nous ne pensons pas que les valoisiens viennent seulement de découvrir ces vérités élémentaires. Ils les connaissaient lorsque, dans certaines luttes électorales dont on n'a pas perdu le souvenir, ils ont fait pencher la balance du côté des candidats communistes pour
fait pencher la balance du côté des candidats communistes pour faire pièce aux républicains libéraux et nationaux. Ils les connaissaient lorsqu'ils renouvelaient ou créaient les formules qui sont devenues celles du cartellisme intégral « pas d'ennemis à gauche »; « votez rouge ». Force leur est, maintenant, de reconnaître qu'ils se sont ainsi compromis en fâcheuse compagnie, qu'ils ont pactisé avec un parti de trahison. Mais l'esprit s'il leur vient leur vient ici bien tard. Sans doute nous objecteront-ils que le cartel ne comporte pas l'alliance directe avec les communistes, mais seulement avec les socialistes. Mais ils retomberont de Charybde
mais seulement avec les socialistes. Mais ils retomberont de Charybde en Scylla. Car le socialisme, c'est encore le marxisme, c'est encore l'internationalisme et la lutté de classe, donc la subordination nécessaire, de l'idée de patrie aux desseins de guerre civile. Le socialisme, à cet égard, ne diffère pas du communisme, parce qu'il ne peut pas en différer. En voilà cherché, il est dit à estomper cet aspect fâcheux de sa doctrine, à le couvrir dans ses programmes, d'une ombre propice et opportunément « petite bourgeoise » il ne saurait échapper aux conséquences des prémisses posées par le redoutable logicien allemand
aux conséquences des prémisses posées par le redoutable logicien allemand qui a su donner une forme rigoureusement déductive et une apparence constructive à sa théorie de la destruction universelle. Si les valoisiens réprouvent le défaitisme, et l'antipatriotisme des marxistes, pourquoi s'allient-ils avec eux? S'ils restent vraiment nationaux, pourquoi font-ils la politique des internationalistes ? Si, sur le terrain de la guerre et de la paix, radicaux et socialistes ne se ressemblent pas, pourquoi s'assemblent-ils? Les amis de M. Daladier ne sauraient s'étonner de nous voir leur poser cette question, car il ne nous est pas interdit de demander de la
il ne nous est pas interdit de demander de la logique à nos contradicteurs ordinaires. LES ASSURANCES SOCIALES Veiller Parmi les assujettis sur qui plane la menace des assurances sociales, il en est qui, bien loin de s'endormir dans une sécurité trompeuse, éprouvent une inquiétude particulière. Ce sont les agriculteurs. Il y a quelques jours, à la chambre d'agriculture du Cher, une délibération intéressante a eu lieu, sous la présidence de M. de Vogüé. Montrant combien sont fâcheuses les incertitudes actuelles, cette chambre a émis le vœu que le Parlement se hâte de voter le projet de loi rectificatif déposé
se hâte de voter le projet de loi rectificatif déposé au Sénat par le gouvernement le 26 juillet dernier. Les dispositions en furent publiées seulement, on s'en souvient, au début du mois de novembre. Le projet de loi avait été déposé « en blanc ». La chambre d'agriculture du Cher n'a fait, d'ailleurs, qu'affirmer sa fidélité aux conclusions formulées, le 6 novembre 1929, par l'assemblée des présidents des chambres d'agriculture, sur le rapport de M. F. Garcin, président de la chambre d'agriculture de la Loire. En toute impartialité, citons-en les termes : L'assemblée des présidents des chambres d'agriculture de France,
termes : L'assemblée des présidents des chambres d'agriculture de France, Remercie MM. les ministres de l'agriculture et du travail d'avoir fait approuver par leurs collègues et déposer par le gouvernement le projet de loi rectificatif du 25 juillet 1929 (la date exacte est celle du 26 juillet), dont les articles 76 à 85 contiennent quelques-unes des mesures acceptées ou demandées par l'assemblée des présidents des chambres d'agriculture de France, dans ses séances des 4 et 21 juin 1929; Demande instamment au Parlement de voter d'extrême urgence ce texte, car il importe de mettre fin aux incertitudes actuelles, qui sont extrêmement
importe de mettre fin aux incertitudes actuelles, qui sont extrêmement préjudiciables à l'avenir des assurances sociales, la loi du 5 avril 1928 ne pouvant pas être appliquée dans les campagnes, et le régime qui lui sera substitué n'étant pas encore établi: On s'explique aisément le cri d'alarme provoqué, dans le monde agricole, par la loi du 5 avril 1938; et l'on n'a pas de peine à comprendre l'empressement avec lequel furent accueillies des « dispositions spéciales aux professions agricoles », contenues dans le projet de loi rectificatif du 26 juillet 1929. Pour cette partie de la population, toute assurance sociale
1929. Pour cette partie de la population, toute assurance sociale obligatoire est abolie, sauf l'assurance-vieillesse. Le double versement qui continue d'être exigé pour celle-ci n'est plus que de 2 % du montant des salaires, au lieu de 10 % de 10 % seulement à l'égard des professions non agricoles. Il est vrai que le maximum des salaires envisagés est relevé, de 15,000 à 22,000 francs, aggravation non négligeable, par suite de l'affiliation d'un plus grand nombre d'assujettis, ce qui implique un accroissement parallèle des contributions. Mais cette surcharge est, évidemment, peu de chose auprès de l'économie ménagère d'autre part, grâce
peu de chose auprès de l'économie ménagère d'autre part, grâce à l'abaissement du taux. Les assurances relatives à la maladie, à la maternité, au décès, sont rendues facultatives. Toutefois, s'il est fait usage de cette faculté, un versement est rendu obligatoire par l'employeur. Mais une modération sensible des charges créées en ce cas est admise. D'autres dispositions, conçues dans le même esprit, ont été imaginées au profit des « professions agricoles ». Rien ne serait plus facile que d'en signaler de moins favorables; mais, dans l'ensemble, la réduction demeure. Seulement, comment tolérer l'institution de deux régimes légaux d'assurances sociales par
comment tolérer l'institution de deux régimes légaux d'assurances sociales par lesquels l'Etat couperait en deux la population de la France? Comment pourrait-on faire litière de la solidarité des intérêts en cause? Le projet de loi rectificatif du 26 juillet 1929; ne fût-il considéré qu'à ce point de vue, est inadmissible. De multiples protestations en font foi. N'en rappelons que quelques-unes. À peine le projet de loi était-il connu, les présidents des chambres de commerce, réunis en assemblée plénière le 5 novembre, émettaient ce vœu que les pouvoirs publics n'opposent pas, en les soumettant à un régime différent, les différentes branches
en les soumettant à un régime différent, les différentes branches de la production nationale dont les intérêts sont solidaires, et qu'ils concèdent aux employés et ouvriers des villes le même régime qu'aux travailleurs agricoles. Tel fut le sentiment immédiatement exprimé par les représentants autorisés du commerce de la France entière. Le 19 novembre, la Confédération générale de la production française était entendue par la commission sénatoriale de l'hygiène, de l'assistance, de l'assurance et de la prévoyance sociales. Elle demanda « que, dans le cadre de la mutualité, des aménagements, s'inspirés de ceux prévus pour les agriculteurs, rendent moins onéreuse et
de ceux prévus pour les agriculteurs, rendent moins onéreuse et plus souple, pour l'industrie et le commerce, l'application de la loi du 5 avril 1928 ». Dernièrement, le président de la Confédération des groupements commerciaux et industriels de France, M. de Paloméra, a fait ressortir « la différence choquante de régime entre l'agriculture et le commerce »; et le président de l'Union mutuelle nationale pour l'assurance en cas de décès, M. de Pâchtère, s'est exprimé en ces termes: A mon avis, la grave hérésie commise est dans l'atteinte portée à l'unité nationale. Ne créez pas, puisque le mot est à
l'unité nationale. Ne créez pas, puisque le mot est à la mode, l'autonomisme de l'agriculture. Ne faites pas deux catégories de Français. Vous n'avez devant vous, messieurs les parlementaires, que la France une et indivisible. On ne voit pas le Sénat, on ne voit pas la Chambre résistant à ce mouvement d'opinion. En réclamant le vote, sans modifications, du troisième projet de loi rectificatif sur les assurances sociales, les représentants du monde agricole vont inévitablement à un échec. Les intérêts qu'ils défendent sont infiniment dignes de sollicitude, et le gouvernement ne saurait se démarquer d'y avoir songé. Mais les difficultés,
ne saurait se démarquer d'y avoir songé. Mais les difficultés, d'ordre économique, financier et social, ne sont pas moindres pour les autres catégories de travailleurs. Peut-être voudrait-on se reporter aux commentaires dont le projet de loi du 26 juillet 1929 a été l'objet, au Temps. Dans les numéros des 7, 8, 16, 17, 20, 21, 24, 27, 28 et 30 novembre; 1er, 2, 7, 8, 11, 12, 15, 21, 27, et 29 décembre. Voilà, ce serait se leurrer que de se croire, à l'aise de la loi du 5 avril 1928 parce qu'on se sera attaqué au projet de loi
1928 parce qu'on se sera attaqué au projet de loi du 20 juillet 1929. La commission sénatoriale de l'hygiène, de l'assistance, de l'assurance et de la prévoyance sociales s'est occupée de son mieux à le réformer. Les commissions sénatoriales des finances, du commerce, de l'agriculture étudient les propositions nouvelles. En fait, aussi bien les agriculteurs que tous autres assujettis éventuels viennent planer sur eux le plus redoutable inconnu. Nous ne pouvons que le répéter, toutes les surprises sont possibles. Plus que jamais, il faut veiller. UN DÉSAVEU, UN DÉSARTIGE Nous avons reçu la lettre suivante: Monsieur le directeur, Le Messager
avons reçu la lettre suivante: Monsieur le directeur, Le Messager d'Alsace du 4 courant fait allusion à un article paru ces jours derniers dans votre journal, me concernant, et qui, d'ailleurs, a échappé à mon attention. Dans votre article, il serait question des « chefs autonomistes » en général dont l'influence irait en s'amoindrissant de jour en jour, en Alsace, et en particulier de M. Michel Walter, qui se serait adressé à un journal anticlérical pour faire ouvrir une campagne odieuse contre Mgr Ruch, évoque de Strasbourg. Ce n'est pas la première fois que je suis l'objet d'attaques injustifiées dans
la première fois que je suis l'objet d'attaques injustifiées dans les colonnes de votre journal. En général je n'y réponds pas. Mais cette fois, votre assertion est si grave que je tiens absolument à la réfuter. Elle repose sur le plus total mensonge et je en connaissais l'auteur, je le citerais aujourd'hui encore devant les tribunaux, pour lui donner l'occasion d'apporter les preuves à l'appui de ses dires. Jamais je ne me suis adressé et n'en ai jamais eu l'idée soit directement, soit indirectement, ni à un journal catholique et encore moins à un journal anticlérical, pour faire une campagne
encore moins à un journal anticlérical, pour faire une campagne contre Mgr Ruch, que je considère, comme je le lui'ai d'ailleurs affirmé dans une lettre, comme un prêtre modèle au point de vue moral. Je regrette vivement, monsieur le directeur, que votre journal se fasse le complice de gens aussi peu scrupuleux, osant attaquer et calomnier si basement un adversaire politique. Que vous me considériez comme un « chef autonomiste » dans votre ignorance des choses régionalistes, passe encore, mais que vous jetiez le doute sur la sincérité de mes convictions religieuses et mes sentiments de déférence envers mon évêque,
convictions religieuses et mes sentiments de déférence envers mon évêque, cela je ne l'admettrai jamais, surtout de la part d'un journal comme le vôtre, qui se réclame avant tout de la droiture et de l'honneur. J'estime qu'il suffit de faire appel à votre sentiment de loyauté pour obtenir l'insertion de cette lettre dans les colonnes de votre journal. Veuillez, agréer, monsieur le directeur, l'expression de mes sentiments très distingués. Michel WALTER, député de Haguenau. M. Michel Walter, député catholique de Haguenau, élu par la grâce des communistes et de M. Hauss M. Hauss, l'un de ceux qui mènent la plus
Hauss M. Hauss, l'un de ceux qui mènent la plus furieuse campagne d'injures contre l'évêque de Strasbourg, dément l'accusation qui pèse sur lui, que l'on répète un peu partout dans nos deux départements d'Alsace, que le Journal d'Alsace a publiée, que de hautes personnalités, tiennent pour exacte, et de laquelle, au surplus, M. Walter a lui-même jugé utile de se disculper auprès de Mgr Ruch, en assurant à l'éminent prélat, qui en a été sans doute infiniment flatté, qu'il le considérait « comme un prêtre modèle au point de vue moral ». Enregistrons la négation de M. Michel Walter. Ter,
moral ». Enregistrons la négation de M. Michel Walter. Ter, non sans remarquer toutefois que le député de Haguenau, qui professe de tels sentiments de « déférence » envers son évêque, n'a jamais, à aucun moment, cru devoir s'élever contre la campagne menée par les organes de ses amis, l'Elsass-Lothringische Zeitung ou la Neue Welt communiste. La foi qui n'agit pas, est-ce une foi sincère? Mais soit. Enregistrons le démenti de M. Michel Walter en l'interprétant comme un désaveu absolu et formel de cette campagne. Le député de Haguenau nous dit qu'il ne répond pas d'ordinaire à nos « attaques
dit qu'il ne répond pas d'ordinaire à nos « attaques injustifiées ». Il y a cependant répondu déjà par des lettres que l'on n'a pas oubliées. Nous avons pu constater, depuis, que les déclarations qu'il nous faisait alors étaient en contradiction absolue avec son attitude politique aussi bien avant qu'il nous eût écrit qu'ensuite. M. Walter avait approuvé la Zukunft avant d'approuver l'interdiction de la Zukunft, et de défendre, dans un deuxième revirement, les hommes de la Zukunft. Il s'est montré tour à tour « national » et allié aux autonomistes et aux communistes. Il a contribué à l'élection de
autonomistes et aux communistes. Il a contribué à l'élection de M. Schuber, maire communiste de Strasbourg, dont il est l'adjoint et l'auxiliaire. Ses opinions ont ainsi varié suivant les diverses couleurs du ciel électoral. C'est là, nous en rendons volontiers le témoignage, une « conviction » solide et qui permet en effet à M. Michel Walter de rester toujours lui-même, dans toutes les circonstances. L'HERBORISTE DISCRET Voici un fait extraordinaire et proprement incroyable dans l'histoire de la littérature, de la librairie, ou, si vous voulez, des mœurs contemporaines, et il convient de le proposer sans retard à l'attention ébahie de
convient de le proposer sans retard à l'attention ébahie de tous les braves gens. Aujourd'hui nul n'a coutume d'être d'une discrétion exemplaire dans les innombrables manifestations de son activité diverse. Il apparaît que, dans la vie littéraire particulièrement, l'indiscrétion est de rigueur. Il y faut un peu d'agitation et de tumulte. La règle est essentiellement de ne point passer inaperçu. Et tous les moyens sont bons pour se faire remarquer. Même l'originalité des écrits ce n'est pas le moyen le plus employé. Aussi est-il décent de saluer au passage un écrivain qui n'est peut-être pas, en son œuvre, d'une originalité
écrivain qui n'est peut-être pas, en son œuvre, d'une originalité fulgurante, mais qui est dans ses procédés d'une réserve exquise. Quel écrivain? Impossible de vous donner son nom. Pas de nom, demandez à la terre. A l'heure actuelle combien signent des livres qu'ils n'ont pas écrits eux-mêmes, et les nègres pullulent ailleurs que dans les soirées de restaurants de nuit. Celui-ci, au contraire, écrit un livre et ne le signe pas. Il ne goûte que le silence et l'ombre. Il les recherche avec un merveilleux acharnement. Et il parvient à se dissimuler en eux. Son livre est intitulé l'Herbier d'un
se dissimuler en eux. Son livre est intitulé l'Herbier d'un beyliste. C'est tout. Pas de nom d'auteur, vous dis-je. Pas de nom d'éditeur. Simplement, sur la couverture Paris; avec, pour remplir tous les vides qui ne se laissent observer que sur la couverture, un motif décoratif sympathiquement vieillot groupant un album à la mode d'autrefois, un manuscrit, un encrier, des fleurs, des fruits et puis des branches, et puis des ailes qui peuvent être des ailes d'ange ou des ailes de canard, et des plumes qui peuvent être des plumes d'oie, mais qui ne sont certainement pas des plumes de
d'oie, mais qui ne sont certainement pas des plumes de paon. La modestie, en effet, s'étale ici imperturbable. Si douce qu'on ne peut pas prétendre qu'elle y mette de l'ostentation. Et voici à l'intérieur, au verso du faux titre, l'indication complémentaire qui souligne la modestie exceptionnelle et presque scandaleuse « Il n'a été tiré de cet ouvrage que cent exemplaires numérotés de 1 à 100. » Voilà donc un herboriste qui La fureur de la modestie, de l'anonymat et du mystère autobiographique. En somme, il a réuni dans son herbier des pensées. Des pensées! de penseurs. Toutes sortes de pensées,
des pensées. Des pensées! de penseurs. Toutes sortes de pensées, de toutes sortes de penseurs. Pensées sur les hommes, ce qui est banal; sur les femmes, ce qui commence à devenir intéressant; sur l'amour, et, vous vous y attendiez bien; sur les peuples et sur les individus, sur la philosophie et sur la vérité mais où est la vérité? sur la vie, la vieillesse, la mort, enfin sur des sujets éternels et franchement gais. Vous ne sauriez croire quelle est la foule de penseurs pensants qui ont pensé sur ces sujets-là. L'herboriste les rassemble, dans son herbier, avec une impartialité