jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pas croire que Baudelocque, comme son maître Levret, rejetât absolument l'usage du levier; loin de là, « ce n'est pas contre l'usage du levier, mais contre l'abus que l'on en a fait, que nous nous sommes élevés, notre intention, dans toutes les discussions où nous sommes entrés, n'a pas été de le prescrire. » Plus loin il conseille le levier pour corriger les positions défectueuses de la face et si, à défaut de levier, il se décide à employer une des branches du forceps, il a soin d'indiquer celle qui convient la mieux à cet usage; il est question du
convient la mieux à cet usage; il est question du levier dans tous les chapitres consacrés aux présentations de la face. Il consacre un chapitre entier à l'étude du levier, il dit qu'on n'emploie le levier que pour corriger certaines positions défectueuses de la tête. Il parle ensuite de l'utilité du levier dans la présentation de la face, variété frontale qu'il cherche à transformer en celle du sommet. « La main suffit presque toujours pour opérer ce changement avantageux et ce n'est qu'à son défaut qu'il faut avoir recours au levier. » (Nous préviendrons ici, que les cas où ce
levier. » (Nous préviendrons ici, que les cas où ce dernier devient nécessaire, sont tellement rares, que nous n'en avons pas encore trouvé un seul, mon frère et moi, où il fût indispensable.) Baudelocque se croyait obligé d'intervenir toutes les fois qu'il y avait une présentation de la face; il s'efforçait d'abord de changer la présentation; s'il y avait trop de difficulté, il faisait la version; si cette manœuvre ne réussissait pas, il appliquait le forceps avec des précautions qu'il indiquait. « Enfin, si tous ces moyens échouaient (ce qui a dû lui arriver), il faudrait, dit-il, dégager une des
a dû lui arriver), il faudrait, dit-il, dégager une des branches du forceps et se servir de l'autre comme d'un levier propre à abaisser l'occiput. » Le levier proprement dit, eût rendu cette opération plus facile, ainsi qu'il le dit lui-même plus loin. Le levier peut être utile, « non-seulement dans tous les cas énoncés dans ce chapitre, mais encore dans ceux où la tête s'est engagée en présentant la face, comme on l'a remarqué ci-devant. Dans tous on peut y substituer au besoin une des branches du forceps ordinaire, quoiqu'elle offre peut-être un peu moins d'avantage et que son
quoiqu'elle offre peut-être un peu moins d'avantage et que son application exige plus de soins et d'attention. » Baudelocque n'est pas très-partisan du levier, mais du moins il apprécie son action d'une manière impartiale, et si on veut contrôler ses opinions, il fournit les éléments nécessaires pour le juger. Il laisse ceux qui viendront après lui, libres de faire usage du levier, qu'il ne proscrit pas absolument, mais il donne toujours la préférence à la main pour opérer les changements qu'il indique; il est certain que si la main seule pouvait suffire à remplir toutes les indications qui se présentent
pouvait suffire à remplir toutes les indications qui se présentent dans la pratique des accouchements, ce serait un grand bonheur, mais il n'en est pas ainsi: outre qu'il est très-difficile de changer une présentation ou une position, avec une main seule, parce qu'elle glisse et que les contractions utérines ne sont pas assez énergiques, pour fixer la tête dans la situation où elle l'a placée. Lorsqu'on la retire, les choses reprennent leur état primitif; de plus, la main éloignant la tête de l'orifice de l'utérus, permet aux eaux de l'amnios de s'écouler en partie et mettent l'enfant dans une position
de s'écouler en partie et mettent l'enfant dans une position fort précaire. Le levier remplit parfaitement l'office de la main, sans exposer à aucun des inconvénients dont il vient d'être question et le professeur Fabbri dit à ce sujet : Ed è appunto per questo che dove la mano e le dita, organi naturali, se sono troppo debili e non bastano, l'umana industria con queste membra artificiali, soccorre alla naturale debolezza della mano. La discussion qui s'éleva entre Baudelocque et Herbiniaux fut très vive, ils employèrent tous les deux des expressions qui blessèrent profondément leur amour-propre et qui ne furent
expressions qui blessèrent profondément leur amour-propre et qui ne furent pas sans influence sur leurs opinions. Baudelocque ne voulut croire à aucun des faits, même les plus patents, de son confrère de Bruxelles et il poussa l'exagération jusqu'à s'interdire l'usage du levier, dont il avait positivement compris l'importance. De son côté Herbiniaux avait fait ses études à Paris, il s'était promis d'essayer le levier qu'il avait entendu proscrire formellement, comme un instrument dangereux; de retour à Bruxelles, il acquit bientôt par la pratique, la conviction profonde de la supériorité du levier sur le forceps, l'employa de préférence à ce dernier,
levier sur le forceps, l'employa de préférence à ce dernier, car il ne ménage pas ses expressions. Mais aujourd'hui une discussion plus calme ne soulèvera plus de passions, on sera bien forcé de s'incliner devant la puissance des faits accomplis. L'usage non interrompu du levier pendant près d'un siècle et les résultats qu'ont obtenus les hommes savants et honorés qui l'ont expérimenté dans leur clientèle particulière, dans les cours publics, dans les maternités et ceci en présence de nombreux élèves dont pas un seul n'a élevé la voix pour les contredire, ont prouvé d'une manière péremptoire que Herbiniaux avait parfaitement
contredire, ont prouvé d'une manière péremptoire que Herbiniaux avait parfaitement jugé le levier et que Baudelocque, cédant à de mesquines susceptibilités d'amour propre, n'avait pas voulu même soumettre à l'expérience, les faits avancés par celui qu'il appelait le chirurgien de Bruxelles. La vie des savants présente souvent des particularités de ce genre, ce sont des faiblesses humaines que l'on déplore et que l'on ne blâme pas. Le levier ne fut ni expérimenté ni jugé, il fut simplement rejeté; l'immense influence de Baudelocque exagéra les désavantages du levier et le forceps est devenu aujourd'hui l'objet d'un culte fétichique. Les paroles des
est devenu aujourd'hui l'objet d'un culte fétichique. Les paroles des maîtres qui s'étaient montrés hostiles au levier, eurent tant d'influence que Mme Lachapelle, une des plus illustres entre tous leurs élèves et dont tous les accoucheurs devraient lire, relire les ouvrages et les méditer profondément, a pu dire : « Il en est beaucoup (les moyens qui remplacent la main) qui sont tombés dans un juste oubli. Le filet, les lacs, le tire-tête, le levier, sont aujourd'hui dans une entière désuétude. » Et plus loin : « Je ne dis rien du levier que je n'ai jamais employé, je ne
rien du levier que je n'ai jamais employé, je ne vois pas en quoi il l'emporterait sur les doigts; ce n'est pas de la force, c'est de l'adresse et des circonstances favorables qu'il faut ici. » Cette même Mme Lachapelle avait remarqué que l'introduction d'une seule branche de forceps « agit sur la tête et détermine sa rotation en conduisant le front vers le sacrum. » Dans ce cas, c'est la circonstance favorable dont madame Lachapelle vient de parler. Mais elle ne se doute même pas qu'elle a fait exactement et par hasard ce que font, volontairement et par calcul,
et par hasard ce que font, volontairement et par calcul, ceux qui se servent du levier. Pendant tout le temps que le levier fut employé d'une manière empirique, on peut sans injustice appeler ceux qui l'employaient, des partisans du levier, quoique ce mot soit forcément suivi de l'épithète d'exclusif, mais ils étaient d'autant plus attachés à leur instrument, qu'ils en obtenaient des succès incontestables, c'était l'élite des accoucheurs anglais, Denman, Burns, etc., la majorité des accoucheurs hollandais et flamands. Flamant, professeur à la Faculté de Strasbourg, était un partisan du levier et malgré tous les efforts qu'il fit pour en
levier et malgré tous les efforts qu'il fit pour en introduire l'usage en France, il ne put jamais obtenir qu'il fût même essayé, une seule fois, à Paris. En 1831, il publia un mémoire intitulé : Sur le levier des accoucheurs, dans le journal complémentaire des sciences médicales. Il a de plus écrit l'article FORCEPS, du Dictionnaire des sciences médicales en 60 volumes, bien qu'il ne l'ait pas signé. C'était un juge compétent, puisqu'il employait les deux instruments et que de plus il n'était point exclusif. Tout fut inutile, son travail passa inaperçu. Les partisans du Forceps, et ils méritent
travail passa inaperçu. Les partisans du Forceps, et ils méritent cette qualification, avec toutes ses interprétations, lancèrent, tous, leur réprobation sur le levier ; sur quoi se fondaient-ils? il serait difficile de le savoir. Ils l'avaient probablement expérimenté sur le vivant? jamais ! sur le mannequin? peut-être. Pas un livre autre que l'article de Désormeaux dans le Dictionnaire en 30 volumes, et le livre de Cazeaux ne parle d'accouchements terminés par le levier, les journaux sont muets, on cherche en vain en France des traces de l'emploi du levier, le forceps étant le seul instrument en usage, jusqu'en ces derniers
forceps étant le seul instrument en usage, jusqu'en ces derniers temps; la proscription du levier par Levret et Baudelocque, avait été religieusement observée par la majorité des accoucheurs, mais il y eut aussi des protestations et Velpeau, qui imprima le cachet de sa haute intelligence et de son génie à toutes les parties de la science dont il voulut s'occuper, a parlé du levier en des termes que ne désavoueraient pas les partisans les plus exagérés de cet instrument et il lui rend justice. (Velpeau : Traité complet de l'art des accouchements, 2e édition, 2e volume, page 382). Dans un
des accouchements, 2e édition, 2e volume, page 382). Dans un article court et substantiel de trois pages seulement, il fait l'histoire de l'instrument, cite les divers leviers, les noms des auteurs qui ont cru devoir leur faire subir des modifications et les ouvrages où elles ont été décrites. Il passe ensuite aux usages du levier et il dit : « Le levier est un instrument à deux fins, d'un côté il peut être employé dans le but de redresser la tête, de la ramener à sa position naturelle, de l'autre il est possible de s'en servir comme du forceps, pour
il est possible de s'en servir comme du forceps, pour entraîner la tête dehors, lorsqu'elle est descendue dans l'excavation, etc. » Il parle ensuite des conditions qui constituent un bon instrument et il dit : « La courbure du mien est assez prononcée, toutefois plus prononcée que celle du forceps. » Passant ensuite à l'emploi du levier comme crochet et du levier comme forceps, il décrit les règles que l'on doit observer dans ces deux modes d'action. Enfin il termine son article par cette phrase très significative : « Ce que fait le levier dans ces circonstances, pour l'extraction de
que fait le levier dans ces circonstances, pour l'extraction de la tête, le forceps le ferait également, je le sais, et peut-être plus sûrement encore ; aussi mon but n'est pas de substituer le premier de ces instruments au second, j'ai simplement voulu faire sentir que chez nous on a généralement mal compris le mécanisme du levier. Sans être indispensable, son emploi dans quelques circonstances n'est peut-être pas à dédagner, son application est trop simple, trop inoffensive, en comparaison de celle du forceps, pour qu'on n'y ait pas recours quand la tête se présente au détroit périnéal et ne paraît
la tête se présente au détroit périnéal et ne paraît être arrêtée que par le défaut d'action des organes de la femme. » Velpeau, opér. cit., 2e vol., p. 385. Id., id., id. M. Jacquemier ne partage pas cet avis. Dans l'article LEVIER du Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales, il nous reproche des accidents graves que nous aurions occasionnés à la mère, alors qu'il est dit dans notre Mémoire que ces lésions existaient avant l'application du levier et que c'était pour cette raison que nous nous décidions à l'appliquer : du reste, il y avait eu des manœuvres faites avec
du reste, il y avait eu des manœuvres faites avec le forceps, depuis dix heures et demie du soir jusqu'à une heure du matin, avec cette particularité que le forceps glissait et était immédiatement réappliqué ; la famille de la malade nous a assuré qu'il y avait eu jusqu'à dix tentatives. Le levier fut appliqué une seule fois et entraîna la tête avec une facilité qui nous étonna nous-mêmes ; le tout avait duré quinze à vingt minutes au plus. Il est probable que M. Jacquemier a mal lu l'observation qui se trouve cependant bien détaillée dans les Archives. «
qui se trouve cependant bien détaillée dans les Archives. « J'ajouterai même que son introduction aurait souvent le grand avantage de rappeler les contractions utérines, ainsi que des muscles abdominaux, et par là, d'accélérer indirectement, au moins, la terminaison du travail, sans exposer la mère ni l'enfant à aucun danger. Je suis heureux d'ailleurs, de me rencontrer presque en tout, pour cette doctrine, avec Désormeaux. » Cette appréciation du levier, faite avec tant de bonne foi, par un chirurgien aussi illustre que Velpeau, passa inaperçue et l'on continua d'exalter outre mesure le forceps. Il termine son article par l'affirmation suivante
mesure le forceps. Il termine son article par l'affirmation suivante : « Ce que fait le levier dans ces circonstances, pour l'extraction de la tête, le forceps le ferait également, je le sais, et peut-être plus sûrement encore ; aussi mon but n'est pas de substituer le premier de ces instruments au second, j'ai simplement voulu faire sentir que chez nous on a généralement mal compris le mécanisme du levier. Sans être indispensable, son emploi dans quelques circonstances n'est peut-être pas à dédagner, son application est trop simple, trop inoffensive, en comparaison de celle du forceps, pour qu'on n'y ait
en comparaison de celle du forceps, pour qu'on n'y ait pas recours quand la tête se présente au détroit périnéal et ne paraît être arrêtée que par le défaut d'action des organes de la femme. » Cette appréciation du levier, faite avec tant de bonne foi, par un chirurgien aussi illustre que Velpeau, passa inaperçue et l'on continua d'exalter outre mesure le forceps. Il termine son article par cette phrase très significative : « J'ajouterai même que son introduction aurait souvent le grand avantage de rappeler les contractions utérines, ainsi que des muscles abdominaux, et par là, d'accélérer indirectement, au
que des muscles abdominaux, et par là, d'accélérer indirectement, au moins, la terminaison du travail, sans exposer la mère ni l'enfant à aucun danger. Je suis heureux d'ailleurs, de me rencontrer presque en tout, pour cette doctrine, avec Désormeaux. » Cette appréciation du levier, faite avec tant de bonne foi, par un chirurgien aussi illustre que Velpeau, passa inaperçue et l'on continua d'exalter outre mesure le forceps. Cazeaux a écrit les lignes qui précèdent, dans un moment de ferveur et de zèle, ses maîtres ne lui avaient parlé du levier que pour le déprécier, il fut comme tous les disciples,
que pour le déprécier, il fut comme tous les disciples, il exagéra les opinions des maîtres, mais plus tard, la réflexion et une appréciation plus sérieuse des faits, dut modifier profondément ses idées sur le levier ; car, on lit à la page 728 de la 4e édition générale de médecine, numéro de juillet, année 1868, il serait fâcheux d'être obligé de penser autrement : quant aux insinuations, peu obligeantes pour nous qui terminent son article, nous n'en comprenons pas la raison. C'est une erreur qui est partagée par la plupart des accoucheurs français, et voici ce qu'on dit de
plupart des accoucheurs français, et voici ce qu'on dit de M. Coppée « Cette manœuvre est plus difficile qu'on ne pense (le changement de présentation), et ne réussit que très-rarement.» On accepte donc la présentation de la face telle qu'elle est, c'est toujours le levier que l'on applique, mais dans le but de faciliter la descente de la face, telle qu'elle se présente. « Quand la tête est un peu élevée, il est même souvent plus facile à manier que le forceps dont la seconde branche est alors si difficilement introduite à la hauteur et au lieu convenable. Il m'a
introduite à la hauteur et au lieu convenable. Il m'a beaucoup servi chez une femme auprès de laquelle je fus appelé par le docteur Fournier, et chez laquelle la tête engagée dans l'excavation en position mento-postérieure, droite, n'avait pu être refoulée ni saisie convenablement par le forceps ; Et je crois que j'ai eu tort, à l'exemple de beaucoup d'auteurs contemporains, de le proscrire entièrement de la pratique. Dans ces positions postérieures qui se rapprochent de la transversale un peu élevée, cas dans lequel l'application du forceps est très-difficile, le levier peut, je crois, rendre d'importants services.» Cazeaux n'aurait pas
levier peut, je crois, rendre d'importants services.» Cazeaux n'aurait pas dû laisser exister dans le même volume deux opinions si diamétralement opposées; mais son aveu de la supériorité du levier sur le forceps, dans des circonstances données, si nettement exprimé par lui, reste entier; nous sommes parfaitement convaincus que la plupart des détracteurs du levier, reviendraient de leur prévention, si ils se donnaient la peine d'étudier son mode d'action. LE CONGRÈS MÉDICAL INTERNATIONAL ET LA GAZETTE HEBDOMADAIRE Sous la rubrique Congrès de Florence, on lit dans la Gazette hebdomadaire : « Nous ne voulons pas être plus Italiens que les
« Nous ne voulons pas être plus Italiens que les Italiens, dont les journaux de médecine ne contiennent encore aucun compte-rendu un peu substantiel des séances du Congrès. Quand l'Italie fera da se, il sera temps pour nous d'intervenir. » Nous ne laisserons pas passer ces quelques lignes sans rétablir la vérité, n'en déplaise au rédacteur des variétés de la Gazette. — Il n'y a pas eu de Congrès de Florence, dans l'acception rigoureuse du mot. Il y a eu dans cette ville un congrès médical international, où la Gazette aurait dû se faire représenter. — Ne l'ayant pas fait,
aurait dû se faire représenter. — Ne l'ayant pas fait, elle nous semble bien mal venue à reprocher aux journaux italiens de ne pas avoir fait sa propre besogne. Jamais, peut-être, dans aucun pays, la presse n'a prêté un concours plus empressé à une réunion scientifique. Tous les journaux politiques ont publié in extenso les séances du Congrès. Parmi les journaux médicaux, les Annales de l'hygiène publique, la Gazette médicale des provinces vénitiennes, etc., etc., ont également rendu compte des travaux du Congrès. La Gazette n'aurait donc pas besoin, pour examiner les travaux d'une réunion internationale, d'être plus Italienne que
examiner les travaux d'une réunion internationale, d'être plus Italienne que les Italiens; il lui aurait suffi de rendre aux Italiens la politesse qu'ils ont faite à la France en 1867 en venant prendre part au Congrès international de Paris. — Son représentant aurait vu alors que l'Italie là da se e fà ottimamente tutto, e perfino gli onori della propria sua casa agli ospiti. N. PASCAL. ACADÉMIE DE MÉDECINE Séance du 19 octobre. CORRESPONDANCE OFFICIELLE. — M. le ministre de l'agriculture et du commerce transmet : 1. une série de rapports de MM. de Confévon et Mougeot, de Perrichou, Haime,
rapports de MM. de Confévon et Mougeot, de Perrichou, Haime, Déchaud, sur les épidémies qui ont régné en 1868 et 1869 dans les arrondissements de Langres et de Chaumont, et dans les communes de Pléneé-Jugon, de Monthodon et dans la ville de Montluçon. (Commission des épidémies). CORRESPONDANCE MANUSCRITE. — Elle comprend : 1° un travail de M. le docteur Pons, de Bez, près le Vigan, traitant du principe vital: 2° un travail de M. le docteur Rabuteau, intitulé : Recherches sur trois anesthésiques nouveaux : le bromoforme, le brorrial et l'iodal (comm. MM. Wurtz et Gosselin); 3° une lettre de
l'iodal (comm. MM. Wurtz et Gosselin); 3° une lettre de M. le maire de Bagnères de Bigorre, informant l'Académie que le conseil municipal de cette ville a voté la création d'un prix de 4,000 francs, qui serait décerné dans le courant de l'année 1873 à un ouvrage, manuscrit ou imprimé, d'au moins 300 pages in-8°, traitant principalement des eaux minérales de Bagnères de Bigorre, considérées dans leur composition chimique, leur aménagement et leur action thérapeutique. En votant cette création, le conseil municipal exprime le désir que l'Académie veuille bien se charger de décerner ce prix. M. BLACHE dépose sur le
charger de décerner ce prix. M. BLACHE dépose sur le bureau, au nom de M. Georges Dieulafoy, sa thèse inaugurale sur la mort subite dans la fièvre typhoïde. M. LARREY présente, au nom de M. le docteur Bourdillat, un volume intitulé : Calculs de l'urèthre et des régions circonvoisines chez l'homme et chez la femme. M. RICORD offre en hommage, au nom de M. le docteur Alfred Fournier, une traduction du poème de Frascator sur la syphilis. SUITE DE LA DISCUSSION SUR LA MORALITÉ DES ENFANTS NOUVEAU-NÉS. M. DEVILLIERS, malgré l'autorité de ses contradicteurs, déclare avoir à opposer, à l'un
l'autorité de ses contradicteurs, déclare avoir à opposer, à l'un des motifs assez sérieux, et à l'autre des faits assez précis pour qu'il croie nécessaire de les exposer. Il pense que la commission avait à se préoccuper tout aussi bien des modifications à introduire dans le règlement que des questions morales et scientifiques soulevées par le mémoire de M. Monot. Il croit donc qu'au point de vue du droit qu'avait la commission de proposer des modifications aux règlements existants, il ne doit pas y avoir de doute, et que pour elle c'était un devoir de le faire. Agir autrement eût
elle c'était un devoir de le faire. Agir autrement eût été abdiquer le rôle qui lui revient naturellement. Est-ce à dire qu'il n'y ait rien de mieux à faire? Telle n'est pas la pensée de M. Devilliers, qui entre, à cet égard, dans des développements que leur étendue ne nous permet pas de reproduire. FAUVEL, définissant en ces termes l'objectif de la commission : trouver un remède à la mortalité des nourrissons, déclare qu'il importe pour elle de rechercher avant tout quelles étaient les causes de cette mortalité. Il fallait, dit-il, une enquête préparée par la commission elle-même, c'est-à-dire exécutée
dit-il, une enquête préparée par la commission elle-même, c'est-à-dire exécutée d'après un programme rédigé par elle et ayant en vue des recherches à venir plutôt que rétrospectives. Les éléments de l'enquête ont été indiqués dans le rapport. La commission a signalé les points sur lesquels les recherches administratives devaient porter. S'il était donné suite à ces indications, on obtiendrait en peu d'années des renseignements du plus haut intérêt pour le problème à résoudre. Indépendamment d'une enquête administrative, la commission pouvait encore puiser à une autre source, en consultant les conseils d'hygiène et de salubrité des départements. Une simple circulaire posant
d'hygiène et de salubrité des départements. Une simple circulaire posant clairement une série de questions eût suffi pour cela... Il fallait, ajoute M. Fauvel, rechercher comment les choses se passent dans les autres pays. Préparer ces diverses enquêtes, réunir tous les documents propres à éclairer la question, aurait dû être les premiers soins de la commission. En résumé, la tâche qu'il y avait à remplir pour la commission se trouve très-clairement indiquée : trouver les conditions de l'allaitement en vue de diminuer la mortalité qui pèse sur les enfants nouveau-nés. Tel est le problème. Le moyen principal serait d'encourager l'allaitement
Tel est le problème. Le moyen principal serait d'encourager l'allaitement maternel et par là de diminuer le nombre des enfants à confier à l'allaitement mercenaire. Pour la classe riche, les conseils suffiraient. — L'autorité n'a pas à intervenir. — Pour les familles pauvres, ce ne sont ni des conseils ni des règlements qu'il faudrait, mais des secours effectifs. C'est là une question à étudier dans ses moindres détails et qu'on ne peut qu'indiquer ici. Après avoir parlé des mères, M. Fauvel cherche ce qu'il est possible de faire à l'égard des nourrices. C'est encore là pour lui une question d'argent.