jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la suite, l'apôtre de l'Arménie. Ce récit qui tient un peu du merveilleux est tout à fait inconnu aux historiens persans qui nous représentent Ardashir toujours vainqueur partout où il se présente parcourant en triomphateur toute l'Asie depuis le Tigre jusqu'à l'Oxus et n'oubliant point de compter l'Arménie au nombre des états qu'il soumit à son empire. Je ne déciderai point entre les deux autorités, laquelle est celle qui mérite la préférence; mais je ne puis m'empêcher de faire observer que Moïse de Khoren, qui rapporte ces événements avec beaucoup de détails, convient avoir suivi des écrivains dont le récit
de détails, convient avoir suivi des écrivains dont le récit renfermait des faits ridicules qu'il a cru devoir passer sous silence et avoir été obligé de suppléer au laconisme d'Agathangelus secrétaire de Tiridate faisant de Khosrov, qui avait rapporté sommairement tout ce qui concernait Khosrov et Ardashir. Puisque j'ai nommé Tiridate, je dois dire, en passant, que ce fut sous son règne que la famille des Namigoniens qui joua depuis un rôle si important dans l'histoire d'Arménie, vint se réfugier dans ce pays, et s'attacha à la fortune de Tiridate; elle venait, dit-on, d'un pays nommé Djénasdan situé à l'extrémité
elle venait, dit-on, d'un pays nommé Djénasdan situé à l'extrémité de l'Asie vers l'orient et voisin de la Chine s'il n'est pas la Chine elle-même. On peut voir dans Moïse de Khoren ce qui donna lieu à l'établissement de cette famille étrangère, en Arménie. Ce fut aussi sous le règne du même Tiridate, que l'Arménie devint chrétienne. À cette occasion, M. de Saint-Martin traite, mais fort brièvement, de l'ancienne religion des Arméniens, qui, dit-il, était selon toute apparence, la même que celle des Persans, c'est-à-dire un mélange des opinions de Zoroastre fort altérées, avec le culte des divinités grecques, et
Zoroastre fort altérées, avec le culte des divinités grecques, et avec quelques autres superstitions apportées de la Scythie par leurs aïeux. On est tenté de se demander comment les historiens arméniens, et surtout Moïse de Khoren, qui avait sous les yeux des écrivains contemporains de Tiridate, nous apprennent si peu de choses sur l'ancienne religion de la nation. Il semblerait d'après ce que quelques personnes ont écrit de l'ouvrage d'Agathangelus, imprimé en arménien à Constantinople, qu'il devrait offrir plus de notions satisfaisantes sur cet objet. Je ferai mention ici d'un fait qui m'a frappé, et qui aurait mérité, à ce
fait qui m'a frappé, et qui aurait mérité, à ce me semble, quelques observations de la part de l'auteur. On lit (p. 20 juillet que Khosrov, père du grand Tiridate, ayant vaincu les Khozars, fit élever sur leur territoire, pour conserver le souvenir de sa victoire, un monument avec des inscriptions arméniennes et grecques. Jusqu'à Mesrob, les Arméniens, du moins suivant l'opinion commune, n'employèrent jamais, pour écrire leur langue, que des caractères grecs, syriaques ou persans. Moïse de Khoren, en rapportant le fait dont il s'agit, ne parle que d'inscriptions grecques. L'auteur duquel M. da Saint-Martin a tiré ce qu'il
grecques. L'auteur duquel M. da Saint-Martin a tiré ce qu'il dit, et qui paraît être le patriarche Jean, s'est-il voulu parler d'inscriptions en langue arménienne et en caractères grecs, ou bien a-t-il cru qu'il existait alors des caractères propres à la langue arménienne ? Je ne doute point qu'en relisant plus à loisir le volume dont je viens de rendre compte on ne trouvât encore quelques endroits qui donneraient lieu à plus d'une question, même à plus d'une objection ou d'une critique. Loin qu'il en résultât rien de défavorable pour l'ouvrage et pour l'auteur, puisque c'est là nécessairement le sort
l'ouvrage et pour l'auteur, puisque c'est là nécessairement le sort de tout ouvrage d'érudition, j'y verrais plutôt une preuve du nombre et de l'importance des faits et des discussions de tout genre que l'ouvrage renferme; et je ne puis que répéter ce que j'ai déjà dit, que ce travail doit donner une idée très avancée de l'auteur, et promet à la philologie et à la critique un écrivain aussi judicieux que recommandable par l'étendue et la variété de son érudition. Les amateurs de l'histoire et de la littérature de l'Orient feront sans doute, comme nous, des vœux pour que le
feront sans doute, comme nous, des vœux pour que le second volume de ce recueil ne se fasse pas longtemps attendre, et que le succès de ce premier ouvrage encourage l'auteur à poursuivre ses recherches géographiques et historiques. Je dois dire, en finissant, que, chargé de rendre compte, dans ce journal, de l'ouvrage de M. de Saint-Martin, j'ai tâché de ne point oublier les sentiments que m'inspirerait personnellement l'auteur, et de l'honneur qu'il m'a fait en me dédiant son ouvrage, en termes que d'ailleurs, je suis loin d'avouer. OBSERVATIONS sur le texte et la manière de traduire quelques passages de
le texte et la manière de traduire quelques passages de Œdipe-Roi de Sophocle pour servir de spécimen d'un travail général sur ce poète, (On a suivi l'édition de Brunck, in-8 Strasbourg, 1788.) V. 488. Témoignages de la pierre et du bronze, M. Brunck a ajouté supplicium à saurya. Si le vers exigé une extension je lirai même ou un mot analogue, dont il sera l'auxiliaire futur. SILVESTRE DE SACY, SECOND ARTICLE. Τέχναυς καιροί έκαστος ίδε, Ουράνιος τούτο θηρεν, Οδύλλιος πόντος ό ράθυς Ξύμπασα χάρις χαύριοις, Ατλαντικός ποταμοί, Αήλιος κηρύκες στρογγυλεμόνις, Αμφικύων εύα_thirdsW,v>m, « Je n'ai pas appris anciennement ni depuis
Αμφικύων εύα_thirdsW,v>m, « Je n'ai pas appris anciennement ni depuis peu quelle dispute pourrait exister entre les Labdacides et le fils de Polybe, d'après laquelle un vengeur des premiers, je soumettrai Œdipe à l'épreuve de cet assassinat clandestin, en lui appliquant l'oracle répandu dans le peuple. » Quant à Jupiter et Apollon, leur science est sans bornes, et ils connaissent tout ce qui doit arriver aux mortels mais que, parmi les hommes, un prophète en sache plus que moi, c'est un jugement faux. Que, par sa science, un homme obscurcisse la mienne, cela se peut; mais, à moins d'être convaincu
la mienne, cela se peut; mais, à moins d'être convaincu par un raisonnement évident, je n'aurais jamais à des plaintes sans fondement. » V. 557. Kérigné vu également célèbre dans son art ? « Ce dernier était-il également célèbre dans son art ? » V. 562. Οὐ τίποτα, αἴγλας, ὑπ' ἀνίαν. Au lieu d'οὐ τίποτα, il faut lire αὐτάς pour ὑπ' ἀνίαν. « Ce dernier était-il également célèbre dans son art ? » V. 615. Καταράω τον Τημεσιάδα. « Il a bien répondu à celui qui le croyait sans réplique. » Si Œdipe avait été animé d'une disposition bienveillante envers
» Si Œdipe avait été animé d'une disposition bienveillante envers Créon, le même verbe signifierait être dans l'appréhension; ici il veut dire, soupçonner. V. 622, 630. ἔνδοξα, ὁ δέatoi, ἐν κρισί نحوه, V. 622, 630. ἔνδοξα, ὁ δέτοιμος εν κρισί نحوه. On doit croire que Créon, parlant ainsi, n'avait en vue que l'imprécation prononcée solennellement contre l'assassin de Laius, et non pas un propos dit dans l'emportement. V. 630. Τὸν νεκρὰν. V. 635. Τὸν ἄλλον. Le texte de ce passage diffère dans les manuscrits et les anciennes éditions; on y lit ἀπὸν, ἄλγος, ὀντὸν. Pour déterminer la préférence entre ces
lit ἀπὸν, ἄλγος, ὀντὸν. Pour déterminer la préférence entre ces différentes lectures la méthode la plus sûre est de reconnaître l'influence réciproque des mots. Αυρεύσι et μηδούαι sont des termes de la jurisprudence attique, qui expriment la privation du droit de bourgeoisie; ce qu'on rend en latin par inunimunio, diminutio cipitis (voir. Festus, au mot Deminutus). Démosthène, Philippiques, p. 122, affecté de forcer p.a pxn-ffU *û & *&*& ç~~n La perte de la privation des droits civiques, ce mot a passé à signifier la perte d'un avantage quelconque et se construit avec le génitif, Thucydide, liv. III, § 78, βίαιος
construit avec le génitif, Thucydide, liv. III, § 78, βίαιος γὰρ βίαιον εναντίον. Démosthène, p. 200, ἀντιλεγόμενα τούτοις. Sophocle, dans cette même pièce, v. 670. Brunck a préféré SAMV à G**ietv parce qu'il se construisait avec "du vers précédent, et faisait légèrement et par ce moyen échappait à la double préposition c* et <wv qui l'embarrassait, et ainsi il s'en délivrait. Évidemment, dans le sens de bannir, est plus usité par le poète; je lui donnerai donc la préférence, et je compose ainsi cette phrase. Tov c* lyn | <J>/a!' aw ttoÔ' «V, ait va. Suf <Xip6! 1 a~cvs' <X77
aw ttoÔ' «V, ait va. Suf <Xip6! 1 a~cvs' <X77 1 <M<.)Cst~f. Évidemment, la quantité m'aurait permis d'y substituer c-vapfîç ou àtafyn, pluriel neutre adverbial, je l'aurais bien préféré, par opposition à âçwZ: mais le système choriambique qu'est observé dans la disposition actuelle s'y refuse. "Je vous conjure de ne pas chasser, en le privant du droit de se défendre, et sous un prétexte obscur, un de vos amis soumis à une malédiction publique." V. 6y6. Tîopivcrofxctj M. Brunck l'a cru génitif d'Hycroft -v^v m ivefloç. Dans ce cas il serait doué d'une signification active; ce qu'il prétend confirmer par
serait doué d'une signification active; ce qu'il prétend confirmer par le vers 132 "AA' iyè ™®m afyvar kvufxvY.m vtv que le scholiaste rend par emloAiitaw: mais cette citation me semble porter faussement Àyvu-rt, au vers 1132, est un pluriel neutre dépendant d'ayat/^w'sB», qui gouverne souvent deux accusatifs. "Je lui rappellerai des choses oubliées." AfyvcoToç sera donc un nominatif, comme au vers 58. T« (jXv tu&v ayvtmç. "Méconnu par vous, je pourrais ne plus pour ceux-ci." Les adjectifs verbaux placent au génitif l'objet que le verbe met à l'accusatif; vers 83, mvçz<$viç Jkfvnç. V. 690. ÏSn Ji La syntaxe des phrases
mvçz<$viç Jkfvnç. V. 690. ÏSn Ji La syntaxe des phrases conditionnelles réclame impérieusement ici l'optatif; il est donc voisin. V. 700. Èp» – tn yS 7wv<k U K^iov, yvvaj, &£«>̃ – KpiovTvç oï& [Mi @>i&iMvx&ç ï^«. On doit sous-entendre w»e«vLes syntaxes de cette nature prennent plus ordinairement l'accusatif. Bûm YLùîovia oïâ [toi fZiCxtevmç 't%ei. V. 704. Aw-rèç %vvttJ&ç, H /U«9«t' «M» -tw: ne doit pas s'appliquer à Créon, mais à Œdipe ÇweiJàço, n^iyet. "Vous l'a-t-il dit à vous-même? Le savez-vous de lui ou d'un autre?" La réponse d'Œdipe vient à l'appui de cette opinion (Mvm ka^ç x. t. X. V.
l'appui de cette opinion (Mvm ka^ç x. t. X. V. 705. MÔ.V7JV filv owv y&novpjsv &axri[J.cLÇ Imt To y etç ttwmv 'y vralv ÏMvQt&>7 çoyA. L'inobservation de l'emploi de la conjonction imi a produit une altération du texte et un contresens dans l'explication de cette phrase. La position naturelle d'I^i est entre la phrase affirmative et la conditionnelle: êXêvôee??, qui appartient aux trois modes, sera donc, ainsi que le demande la phrase conditionnelle, un positif. nh, qui s'introduit souvent sans utilité au lieu de «s nous donnera lieu de rétablir cette conjonction. Je lis donc yikx-nv [àv wv y&Xûvppv limitas
cette conjonction. Je lis donc yikx-nv [àv wv y&Xûvppv limitas tmi. Te y itç laurov 77 ctv Itevôtpot çoyay Ou avec la négation Té y ùg ïojutvv cm ovk ltevQipc7 çv/m. "En faisant arriver un prophète qui se prête à ses criminels desseins sans tandis que de lui-même oserait-il parler avec cette audace? ou il n'oserait pas parler avec cette audace." V. 708. ifwv oi)u>vGvv i^j fJLciiï unit ici m BpOT~~Of K<~t' /~H'77Kt1'C f~v 7!M$. La construction est %%v iÂv -rt^vaç, et non (hplmov èÀv ï^v 7ï%>nç. Le verbe ï^av veut être suivi de l'accusatif. B^âtu seul prend le génitif.
veut être suivi de l'accusatif. B^âtu seul prend le génitif. OuÀp xv "™>$ est la même syntaxe que <h><7ovtw '£%> Tïgv.ç, V. 7~3. H faut lire tw~ ~o< ~tc~ 's~ ~-tMJp? ~ct?f. V. 713. H faut lire &ç <wtov li;ot y&ïçg. <apoç vmSlr, &mîV. et non pas 3|«. Le discours obiique ou répété d'un autre veut l'optatif H|o/ est dans le manuscrit 27^4» et dans celui du collège de la Trinité. V. 717. îïcuJiç À $Xctçn.ç à Myov Wjttîpa/ Toitç net] vti> aùSpet yJïvoç cvÇtv^ctf vnJbïv "M. Brunck a fait un accusatif indépendant de muÂg #çàç, à tort. K«e) est
un accusatif indépendant de muÂg #çàç, à tort. K«e) est mis pour » comme ac en latin. Ov Mjqv riMptt] rçtîç ntuJèç /SXaçoç, v.aù vtv èpp<4ê"' "Trois jours ne séparèrent pas la naissance de cet enfant, qu'il le fit jeter." ou, avant que. V. 744* OÏ fœt iûetî %ot» Ifjunwnv lU *£%t 1l~s~râ~ 'S'M!' ~77M~ fsx e<J~f~. ios& &t êÂvof ^çsQkvkm est la construction légitime en grec des verbes suivis du participe, lorsqu'il se rapporte au sujet du même verbe. Sensit de lapsus in hosics. (Virgil. Êneid. Il tyj.) Le pronom réfléchi est exclu de cette syntaxe; d'abord parce qu'il
pronom réfléchi est exclu de cette syntaxe; d'abord parce qu'il n'a pas de nominatif, sans en chercher d'autre cause: dans la langue latine, en rétablissant le pronom, qui doit être par conséquent à l'accusatif, le participe doit s'y rapporter. Sensit se delapsupi in hostes. Telles sont les règles difficilement applicables au cas présent, dans lequel il faudrait ou effacer iwnv ou lire mçs&k&ovla.. On dira peut-être que mç$&oï,ov^ n'étant pas un participe passif, mais actif, veut l'accusatif d'un nom placé comme objet et ne saurait réagir sur lui-même. Ce raisonnement, peut-être bon en soi, est réfuté par l'usage de la
peut-être bon en soi, est réfuté par l'usage de la langue grecque qui ne considère un participe complément du verbe que comme adjectif de l'objet de ce verbe s'il en a un. Pour ôter à ce passage l'apparence d'un solécisme il faut, à mon avis, placer Xp&wjvv après %mv&, éonfa. Ifùtvnv «» iïJivaj <3Ty£ctMwf. C'est ainsi qu'au vers yô1/ nous lisons, ÂJbiyJ s/mivtvv /xw -m/hh' rv e/pjf^fçt uat. V. 769. Âm!' t^dtqiàv, k%'u*. Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois
qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois
qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire «Je crois qu'il faut lire Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou,
changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement, après, parant s'appliquer à S'A, s'interrompt la relation avec ce qui lui manque de verbe qui la détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des
Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement, après, parant s'appliquer à S'A, s'interrompt la relation avec ce qui lui manque de verbe qui la détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois
détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les
en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement, après, parant s'appliquer à S'A, s'interrompt la relation avec ce qui lui manque de verbe qui la détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on
mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement, après, parant s'appliquer à S'A, s'interrompt la relation avec ce qui lui manque de verbe qui la détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade.
son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent
ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement, après, parant s'appliquer à S'A, s'interrompt la relation avec ce qui lui manque de verbe qui la détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les
celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement, après, parant s'appliquer à S'A, s'interrompt la relation avec ce qui lui manque de verbe qui la détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans
tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui
lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement, après, parant s'appliquer à S'A, s'interrompt la relation avec ce qui lui manque de verbe qui la détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après
sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement, après, parant s'appliquer à S'A, s'interrompt la relation avec ce qui lui manque de verbe qui la détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur,
même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la
syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement, après, parant s'appliquer à S'A, s'interrompt la relation avec ce qui lui manque de verbe qui la détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé
cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement, après, parant s'appliquer à S'A, s'interrompt la relation avec ce qui lui manque de verbe qui la détermine, accusant, qui a son sujet dans la tentative. Même-fois de la même tirade. Teconduis qu'au moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter,
moins, dans le style de l'auteur, il veut dire emporter, ravir, recueillir. Dans Philoctète v. 3, on lit ZA, ce qui veut dire gagner, comme dans Antigone. Le rapprochement de ces mots est naturel par celui des idées analogues, sans qu'on doive en cela les confondre de signification. Après m'avoir enlevé ou ramassé ou bien après m'avoir donné le jour, que vous me remettez entre ses mains. Il faut, ou changer la phrase interrogative en conclusion, en conservant ZV ou, avec l'interrogative lire. Les vices de syntaxe abondent dans cette tirade qui manque de complément la conjonction W, parfois immédiatement,