jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le Gouvernement a adopté une autre méthode. Il a voulu faire une expérience et il a laissé prendre au Pape, dans la direction de nos affaires intérieures, un rôle qu'aucune monarchie ne lui aurait laissé prendre (Applaudissements à gauche et sur divers bancs au centre.) Et voici maintenant les évêques qui descendent à leur tour dans l'arène, et se livrent à l'interview comme de simples hommes politiques. C'est d'abord Mgr Fuzet, qui se fait interviewer par l'Eclair. Il déclare que l'attitude prise par Mgr Sosnowski l'a fort surpris. « C'est, ajoute-t-il, tout ce que je puis dire de cet incident
ajoute-t-il, tout ce que je puis dire de cet incident qui pousse à l'aigre les relations des deux pouvoirs : l'Eglise et l'Etat. » Mais en même temps il repousse toute médiation étrangère dans les affaires de son diocèse. ... Et Mgr Sosnowski, à son tour, ne se fait pas prier pour répondre. Il s'adresse aussi à l'Eclair. Il dit carrément son fait à son collègue de Beauvais : « Comment l'évêque interviewé de Beauvais s'est-il empressé de mettre les pieds dans les plates-bandes de son voisin, qui ne s'était cependant pas occupé de ses actes ? Ce procédé est-il
cependant pas occupé de ses actes ? Ce procédé est-il convenable ? » Voilà l'attitude que prennent ces deux évêques vis-à-vis l'un de l'autre dans un conflit qu'un journal a pu justement qualifier ainsi : « Un duel à coups de crosse ; » (On rit :) J'ai reçu beaucoup de lettres à ce sujet. J'ai reçu aussi des communications au sujet des traitements infligés par les prêtres aux enfants élèves des écoles laïques, auxquels ils vont jusqu'à refuser les sacrements. (Bruit à gauche.) M. le ministre de l'instruction publique et des cultes, Cet abus sera sévèrement réprimé. M. René
et des cultes, Cet abus sera sévèrement réprimé. M. René Goblet — Parmi toutes ces lettres; je vous en lirai une qui m'est envoyée du département du Doubs. L'orateur réfère à un prêtre de ce département d'avoir refusé d'enterrer un protestant: Il aborde la question des processions : Et la guerre n'est pas seulement entre les évêques, elle n'est pas seulement entre les prêtres et les citoyens ; chose plus grave, elle éclate jusque dans la rue. Pour la première fois, nous avons vu, comme s'il y avait eu un mot d'ordre, des manifestations religieuses, cultuelles, à Roubaix, à Rennes,
mot d'ordre, des manifestations religieuses, cultuelles, à Roubaix, à Rennes, à Avignon, et cela en dépit d'arrêtés municipaux réguliers. Vous savez qu'à Roubaix, un conflit s'est produit, malgré la sagesse de la population ouvrière à laquelle tout le monde a rendu hommage. Tandis que le Temps qualifie ces manifestations de procédés révolutionnaires, savez-vous ce qu'en dit la presse religieuse ? C'est encore le journal la Croix que je cite. Voici ce qu'il dit : « La liberté, ça se prend... La loi, la loi ! Le fétichisme de la loi semble nous avoir enlevé tout sentiment de virilité ; dès
semble nous avoir enlevé tout sentiment de virilité ; dès que le moindre garde champêtre, avec son sabre de bois, invoque la loi, nous nous aplatissons. » (Applaudissements à l'extrême gauche). M. le ministre de l'instruction publique et des cultes — Vous pouvez applaudir, c'est une doctrine purement révolutionnaire. M. René Goblet. — Vous vous aventurez bien, monsieur le ministre, car le journal met ces paroles sous les auspices du pape. (Très bien ! très bien ! à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche). Il rappelle que le Pape a dit que, tout dissensus politique mis à part,
Pape a dit que, tout dissensus politique mis à part, les honnêtes gens de tous les partis devaient s'unir pour s'opposer aux abus de la législation. Il rappelle « ce propos que si les religieux sont encore chez eux, c'est parce qu'ils auront résisté aux décrets, et il se demande ce qu'aurait fait le gouvernement si tous les séminaristes avaient refusé de se rendre à la caserne ? (Exclamations à gauche.) Il ajoute qu'on commence à s'apercevoir que la loi n'est qu'un moi, un fétiche, un épouvantail à moineaux et qu'on se met à y faire bien du méfait. (Applaudissements
qu'on se met à y faire bien du méfait. (Applaudissements ironiques à l'extrême gauche) Il crie : Vive Roubaix, et termine en disant que la liberté se prend par tous les moyens honnêtes et légitimes. M. le comte de Lamarre — Il me semble avoir lu cela quelque part ; n'est-ce pas dans les droits de l'homme, où on proclame que l'insurrection est le plus saint des devoirs ? (Mouvements divers.) M. René Goblet. On me dit que les évêques ne sont pas responsables du journal la Croix ; mais ils le sont bien des Semaines religieuses publiées dans leurs
ils le sont bien des Semaines religieuses publiées dans leurs diocèses. Or, voici ce qu'on lit dans celle de Saint-Brieuc, sous ce titre : Des actes, « Voilà l'action catholique dans tout son éclat; chaque chrétien n'a qu'à consulter sa conscience ; l'heure est venue d'agir crânement comme il convient à des hommes et à des chrétiens. « En face de la loi de spoliation contre les congrégations, les catholiques entretiendront dans le pays une salutaire agitation, afin que le fisc voie le peuple catholique se dresser devant lui. Les vieilles formules qui ont suffi aux générations de nos pères
vieilles formules qui ont suffi aux générations de nos pères ne suffisent pas à notre démocratie agitée. « Les Vendéens et les Chouans qui se levèrent pour la défense de leurs autels et de leurs foyers ne firent pas tant de calculs que leurs petits-fils, ils agirent. » M. de Baudry d'Asse — Ce qui se passe en ce moment est bien fait pour exciter les Vendéens à imiter leurs pères. M. René Goblet. — « Nous criers aux catholiques de Roubaix : Vous êtes une avant-garde, avancez, une armée marche derrière ! Vous êtes là. » Ce n'est pas
marche derrière ! Vous êtes là. » Ce n'est pas seulement la Semaine religieuse de Saint-Brieuc qui s'exprime ainsi, l'archevêque de Cambrai, M. Sarnoi, qu'on retrouva partout dans ces affaires, envoie son approbation aux émeutiers de Roubaix, il écrit au curé de Roubaix : « J'avais entendu dire qu'un groupe considérable de protestants se proposait de protester contre la suppression des processions de la Fête-Dieu. « Vous m'annoncez que ce projet s'est réalisé dans des proportions grandioses, avec un ordre. Carfait. Vous devez être très fier de ce succès... L'initiative aussi intelligente que généreuse de nos bons Roubaisiens est pour
aussi intelligente que généreuse de nos bons Roubaisiens est pour tous les catholiques un exemple. » Ainsi, ce sont les évêques eux-mêmes qui poussent les citoyens à cette violation de la loi. On poursuit le curé de Brest, qui a organisé une procession dans les rues de la ville ; il est condamné à 2 francs d'indemnité, et à sa sortie, une manifestation se produit, on crie : « Vive le curé ! vive la liberté ! » Les agents dispersent les manifestants, et neuf personnes sont arrêtées. Un autre curé est condamné à 1 franc d'amende, et il raille
curé est condamné à 1 franc d'amende, et il raille la loi en lui disant : « Vous êtes bien indulgent. » A Avignon, après un triduum prêché dans l'église de Saint-Didier, une foule de six à huit cents personnes réunies sur la place chantent des cantiques ; la police intervient et disperse péniblement les manifestants. L'Indépendant de Carcassonne a reçu une lettre disant que samedi dernier, après une cérémonie d'ordination, il y eut une sortie processionnelle des nouveaux ordonnés ; et cela sur l'ordre de l'évêque, qui a déclaré en prendre la responsabilité. Voilà l'apaisement ; la lutte est
en prendre la responsabilité. Voilà l'apaisement ; la lutte est partout, dans le clergé, dans la société, dans la rue, dans l'armée, comme l'a montré l'interpellation de M. Rubier. Très bien ! très bien ! à gauche, dans l'armée, que vous avez, justement tenue en dehors des luttes politiques et que vous devriez avoir à cœur de tenir en dehors des querelles religieuses. (Très bien ! très bien ! sur les mêmes bancs.) Je demande et cette situation laisse le Gouvernement indifférent. Notre population républicaine ne peut pas comprendre et supporter cet état des choses, et que, sous le régime
supporter cet état des choses, et que, sous le régime du Concordat, les ministres soient bafoués et la loi méconnue. (Applaudissements à gauche.) Ces provocations finiront par amener des représailles; si la patience du gouvernement est inépuisable, celle de l'opinion finira par se lasser. (Nouveaux applaudissements à gauche. — Interruptions à droite.) Nous sommes sous l'empire d'un traité, le Concordat, que nous exécutons strictement et qu'on viole tous les jours à notre égard. Le clergé se charge de nous le faire exécuter, il s'en réclame contre nous. C'est là une situation qui ne peut durer plus longtemps ! (Très bien
situation qui ne peut durer plus longtemps ! (Très bien ! très bien ! à gauche.) Nous ne vous demandons pas de négocier avec le Pape pour un supplément de Concordat. Nous ne sommes pas non plus des persécuteurs ! (Bruit à droite.) M. le comte de Bernis. Vous avez bien dit cela. M. René Goblet. — Si je déteste l'exploitation de la religion par la politique, je reste très respectueux des croyances religieuses sincères et très résiduel à les protéger. Mais il ne s'agit ici ni de croyances ni de liberté de la conscience. Il s'agit d'une action politique,
de liberté de la conscience. Il s'agit d'une action politique, de celle que veut exercer l'Eglise de France vis-à-vis de l'Etat. Il faut substituer à ce régime inadmissible celui de la séparation. J'ai toujours défendu cette thèse. M. le ministre des cultes me rappellera peut-être que je déclarais, il y a huit ans, qu'elle ne rencontrerait pas dans la Chambre une majorité. Mais en même temps j'invitais la commission, présidée par M. Boysset, et dont faisait partie M. Férel, Freppel, à saisir la Chambre d'un projet de résolution, me déclarant prêt à apporter, si elle le déposait, les projets de
prêt à apporter, si elle le déposait, les projets de loi nécessaires pour réaliser la séparation. Ce que je proposais en 1887, je le fais aujourd'hui. Aussi bien la question de la séparation a fait depuis huit ans de grands progrès; même au sein de l'Eglise : elle sait en effet que c'est pour elle le vrai moyen de recouvrir sa liberté et d'exercer son influence morale sur les cœurs. (Très bien ! très bien ! à gauche.— Mouvements divers à droite.) M. Ronan Gautier. — Acrederez-vous la liberté d'association ? M. Faberot. — Tant que l'Eglise sera dans l'Etat,
? M. Faberot. — Tant que l'Eglise sera dans l'Etat, nous n'aurons pas la liberté. C'est une plaie sociale ! M. René Goblet. La séparation de l'Eglise et de l'Etat est le seul moyen de soustraire l'Etat à de misérables conflits où il ne peut que perdre son autorité. Je disais tout à l'heure qu'elle était acceptée au sein de l'Eglise. N'avons-nous pas entendu notre collègue M. Hulst, dont nous savons l'importante situation dans l'Eglise de France, déclarer qu'il l'accepterait sous certaines conditions. Eh bien, voilà vers quoi il faut s'acheminer. La commission qui avait été chargée d'examiner la question
s'acheminer. La commission qui avait été chargée d'examiner la question avait adopté certaines bases : la première de toutes est la liberté d'association, ce sera le premier pas vers le but. Il faut que la Chambre tout entière manifeste son sentiment; il faut qu'elle dise qu'elle est décidée à marcher dans cette voie. Tel est le caractère de mon interpellation, qui est toute désintéressée, contrairement au sentiment que me prêtait l'autre jour M. le président du conseil, elle s'adresse à la Chambre autant qu'au gouvernement. Et c'est pour en préciser nettement le sens que j'ai déposé un ordre du jour
nettement le sens que j'ai déposé un ordre du jour qui résume toutes mes idées sur cette grave question et pour lequel je réclame la priorité. Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche. M. de Baudry d'Asson. Je commence par remercier M. Goblet, qui, par son interpellation, m'a permis de monter aujourd'hui à cette tribune... Trop longtemps les Catholiques ont courbé la tête devant votre République infernale. (Bruit.) Le mot d'enfer vous effraye ? M. le président, Non, le mot d'enfer ne même pas les républicains dans ce pays. (Très bien ! très bien ! à gauche.)
ce pays. (Très bien ! très bien ! à gauche.) M. de Baudry d'Asson. — Vous avez fait d'abord la loi de laïcisation, puis la loi des séminaristes à la fin, puis la loi des fabriques. Aujourd'hui, c'est la loi d'accroissement, dont M. le président Brisson et M. le président Ribot se disputent la paternité, et dont les conséquences ont amené l'interpellation de l'homme de Château, l'ailleur ; c'est l'interdiction de la procession à Roubaix, à Brest, dans plusieurs communes de notre Vendée. À Lille il y a mieux encore. On a fait défense formelle aux prêtres de porter le
On a fait défense formelle aux prêtres de porter le saint viatique aux mourants. Un desservant a été condamné à 2 fr. d'amende pour avoir apporté à un agonisant le Dieu qui fortifie et qui console. Il vous sied bien, messieurs les ministres, d'avoir sans cesse sur les lèvres le grand mot de liberté, quand vous refusez au pauvre malheureux la suprême ressource d'un acte de foi et d'espérance. L'orateur rappelle le récent jugement de l'abbé Troussel, à Brest, et dit de ce dernier discours... Il réclame avec lui la liberté des processions. Sans doute, il vous reste la faculté
liberté des processions. Sans doute, il vous reste la faculté de supplément ce que vous appelez les traitements des ecclésiastiques, et ce que j'appelle, moi, des indemnités en compensation des biens volés au clergé. (Bruit à gauche.) M. le Président. Je ne puis pas laisser passer une semblable expression. Les biens du clergé ont été rendus à la nation, en vertu de lois. (Très bien ! très bien ! à gauche.) M. de Baudry d'Asson. — Lorsque vous appelez les prêtres des fonctionnaires, vous usez d'une expression inexacte ; ce sont des créanciers de l'Etat. La menace de suppression du
sont des créanciers de l'Etat. La menace de suppression du traitement est-elle suffisante pour détourner les prêtres de leur devoir? Vous ne leur ferez pas l'injure de le croire... Une loi injuste n'oblige pas la conscience. Bien des cœurs se lèveront pour la nouvelle croisade. Les religieux sentent que l'Église de France tout entière les soutient et que, le moment est venu de lutter contre la franc-maçonnerie, qui déchristianise la France. J'espère bien que les religieux refuseront d'obéir à cette loi abominable. M. Ribot, président du conseil, ministre des finances. — Ils obéiront, vous pouvez en être sûr. M. de
— Ils obéiront, vous pouvez en être sûr. M. de Baudry d'Asson. — Je ne le désire pas pour vous, monsieur, le président du conseil, car vous aurez de grands remords au moment suprême... M. le vicomte d'Hugues. — Tout ce débat se résume en une question : les prêtres, sont-ils des citoyens français ou entendez-vous les mettre hors la loi? En somme, c'est nous, catholiques, que l'on vise en attaquant les congrégations et les prêtres ; nous avons donc le droit de nous déterminer. L'égalité des citoyens devant la loi n'existe pas : vous permettez aux uns ce que
loi n'existe pas : vous permettez aux uns ce que vous défendez à d'autres. C'est au nom de la loi que vous avez expulsé des religieux, que vous avez supprimé certaines écoles libres (Réclamations à gauche), ou du moins, que vous avez opéré des laïcisations, obligeant ainsi les catholiques à entretenir des écoles où ils ne veulent pas laisser leurs enfants... C'est au nom de la liberté, au nom de la loi, que vous avez supprimé les processions, les aumôniers militaires; que vous avez voté le droit d'accroissement contre certaines congrégations, et que vous en avez exempté d'autres ; que
congrégations, et que vous en avez exempté d'autres ; que vous avez fait mainmise sur les fabriques et fermé les chapelles. J'ai donc le droit de demander si les prêtres catholiques ont le droit d'être des citoyens français... Ce sont des citoyens comme les autres ; ils jouissent des mêmes droits, et ce sont ces droits que vous leur déniez. J'estime qu'ils ont le droit de signer des protestations dans un journal. (Nouvelles interruptions sur les mêmes bancs.) Si vous persistez à leur refuser cette liberté, je ne suis pas en peine pour l'avenir. Ces catholiques sont prêts à s'organiser
en peine pour l'avenir. Ces catholiques sont prêts à s'organiser et auront, le moment venu, s'emparer de la rue. (Bruits.) M. le président. — Vous ne pouvez pas proclamer de pareilles paroles, qui sont une excitation à la révolte. (Très bien! Très bien!) M. le vicomte d'Hugues. — Je dirai alors qu'ils sont prêts à descendre, à se montrer dans la rue, car les catholiques, n'ont jamais fait de rébellion... Si vous voulez mettre les prêtres hors de la loi, ils sauront bien prendre les droits que vous leur refusez. Et vous aurez bientôt, comme disait Lamartine, à Mâcon, en
Et vous aurez bientôt, comme disait Lamartine, à Mâcon, en 1848 : "La révolution de la conscience publique et la révolution du mépris." (Très bien! Très bien! sur quelques bancs à droite). M. Poincaré, ministre de l'instruction publique et des cultes, mot à la tribune. Voici tout son discours. Il plaît à M. le vicomte d'Hugues, qui conseille aux catholiques de descendre dans la rue, de parler avec quelque excès des attentats du parti républicain contre la liberté. Le parti républicain n'a commis aucun attentat contre la liberté (Bruit à droite!); il représente la liberté, mais la liberté dans l'ordre
droite!); il représente la liberté, mais la liberté dans l'ordre et dans la loi. (Très bien! Très bien!) Et lorsque M. d'Hugues s'est prétendu que le gouvernement de la République mettait hors de la loi une partie des citoyens, il n'a pas été mieux inspiré, car ce gouvernement a toujours respecté les croyances et la liberté du culte. (Très bien! Très bien!) La question n'est pas là, et c'est en vain qu'on essaye de la déplacer ; il s'agit d'une campagne entamée contre une loi que vous avez votée récemment. Il est singulier qu'une partie violente du clergé se soit
Il est singulier qu'une partie violente du clergé se soit élevée contre cette loi, en vous faisant croire que c'était une loi nouvelle. Or c'est une loi d'atténuation des lois de 1880 et de 1884, car elle exempte les œuvres charitables et les missions étrangères. (Très bien! Très bien!) On ne l'a pas moins présentée comme une loi de spoliation, on a cité des chiffres fantastiques; on a prétendu que certaines congrégations allaient payer des milliers de francs alors que, en réalité, il s'agit de quelques dizaines de francs. (Très bien! Très bien!) On a essayé d'enrôler dans cette campagne
bien! Très bien!) On a essayé d'enrôler dans cette campagne l'épiscopat tout entier et pour y parvenir on n'a pas craint d'accueillir avec un empressement fâcheux des protestations apocryphes, par exemple une lettre signée Lefèvre, curé-doyen d'Adamcourt-le-Haut-Clocher. Or, dans tout le département de l'Oise, il n'y a pas de curé de ce nom; il y en a bien eu un, mais il est mort en 1884. (On rit.) La Libre Parole a publié, sous la signature du curé Germain, une lettre de protestation contre l'opinion de l'évêque de Beauvais. Or j'ai entre les mains la dépêche adressée par ce prêtre
j'ai entre les mains la dépêche adressée par ce prêtre à M. le directeur des cultes, pour déclarer que la lettre est apocryphe. (Très bien! Très bien!) Non, le gouvernement n'admet pas que les prêtres aient la liberté que revendique pour eux M. d'Hugues. Ils sont citoyens, ils ont la liberté de leurs vœux et de leurs conversations, mais ils sont chargés d'un service public et, comme tels, il est inadmissible qu'ils s'érigent en censeurs du gouvernement. (Applaudissements.) Il a été procédé à une théorie contre laquelle, dans une société civilisée, on ne saurait trop s'élever. Nous avons entendu distinguer
civilisée, on ne saurait trop s'élever. Nous avons entendu distinguer entre ce qu'on a appelé les lois justes et les lois injustes. M. Jules Guesde disait hier qu'il n'y avait pas de loi contre le droit. C'est la même théorie, la même révolte, et ce sont des conservateurs qui la proclament et qui introduisent dans la société ces éléments de désagrégation ! (Applaudissements à gauche et au centre.) Malgré tous ces efforts, la campagne contre le droit d'abonnement a complètement avorté. L'opinion ne s'en est nullement préoccupée et le gouvernement ne s'en est pas autrement ému parce qu'il est résolu
ne s'en est pas autrement ému parce qu'il est résolu à appliquer les lois, il faillirait à son devoir s'il ne les faisait pas exécuter. (Très bien ! Très bien !) La loi d'abonnement suivra donc son cours. Mais on a essayé de greffer sur cette campagne une autre question. On a repris une vieille guerre contre les articles organiques que tous les gouvernements, tous les régimes, ont considérés comme le boulevard du Concordat. Le gouvernement considère les lois organiques comme faisant partie intégrante du Concordat, et il entend les appliquer strictement. On avait essayé, il y a quelque temps,
appliquer strictement. On avait essayé, il y a quelque temps, de provoquer des assemblées délibérantes dans l'épiscopat ; il y a eu déclaration d'abus, suppression de traitement, et la campagne a cessé. On a essayé de la reprendre dans le bas clergé. Je ne veux pas dire que l'épiscopat n'ait pas donné l'exemple de ces réunions. J'ignore ce qui s'est passé à Clermont, je ne sais ce que contient la lettre collective dont on a parlé, quels en sont les signataires. J'ai reçu d'un prélat, qui l'a signée, l'assurance que dans cette lettre il n'était pas question de résistance. (Interruptions
dans cette lettre il n'était pas question de résistance. (Interruptions à gauche.) Une autre lettre collective a été signée par les évêques de Saint-Brieuc, de Vannes et du Mans ; Dès le mois d'avril, c'est-à-dire bien avant que l'interpellation eût été déposée ; j'ai écrit à ces trois évêques que le gouvernement ne reconnaît pas aux évêques et aux prêtres le droit de critiquer dans des écrits publics les lois régulièrement votées. J'ai déclaré, dans cette lettre, que les principes les plus anciens de notre droit public et la législation concordataire interdisent aux évêques de délibérer ensemble, de faire aucune
concordataire interdisent aux évêques de délibérer ensemble, de faire aucune manifestation collective. M. Goblet a parlé d'une déclaration collective signée par le curé et les desservants du canton d'Assailly, invitant les congrégations religieuses à résister à la loi de finances. Dès que j'ai eu connaissance de cette lettre, avant le 16 mai, j'ai écrit à M. l'évêque d'Amiens pour lui rappeler que la loi de germinal an X interdit les manifestations collectives et qu'un pareil appel à la révolte contre une loi régulièrement votée ne pouvait avoir son approbation. Je lui demandais de me faire connaître les mesures qu'il avait
lui demandais de me faire connaître les mesures qu'il avait prises pour éviter le retour de manifestations de ce genre. M. l'évêque d'Amiens m'a adressé une lettre qui fait honneur au jugement et à la modération de ce prélat. Il se félicite de pouvoir me dire que cet exemple ne paraît pas devoir être suivi, et m'annonce qu'il se propose de prévenir ses prêtres d'avoir à se garder d'entrer dans cette voie. (Très bien ! Très bien ! au centre.) On a parlé d'une réunion provoquée à Epernay par M. l'évêque de Châlons-sur-Marne. J'ai écrit à cet évêque pour avoir
l'évêque de Châlons-sur-Marne. J'ai écrit à cet évêque pour avoir des explications sur cette assemblée et lui rappelai l'article 4 des lois organiques. J'ai reçu une réponse que je ne considère pas comme satisfaisante et définitive. M. l'évêque de Châlons m'a écrit qu'il aime la liberté et qu'il ne se sépare ni de son respect de l'autorité, ni de son amour de la paix, qu'il n'a rien été dans cette assemblée qui ne fut d'ordre strictement religieux, que cette assemblée n'a pas été autre chose qu'une conférence ecclésiastique, et que ce serait un grand bien que l'évêque pût donner lui-même