jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la théorie que l'auteur même de la méthode antiseptique. On attribua aux germes de l'air, aux germes de la fermentation et de la putréfaction la propriété de provoquer directement l'éclosion de maladies bien définies et à formes très différentes l'infection putride, l'érysipèle, la septicémie aiguë, la fièvre puerpérale, l'infection purulente. Dans les théories alors acceptées, chaque malade devenait primitivement, individuellement la victime des ferments, c'était, comme je l'ai appelée, la doctrine de l'extériorité. Bientôt la découverte, sous le nom de microbes, de germes figurés, d'organismes élémentaires, modifia encore les idées. On attribuait à chaque maladie un microbe spécial; c'était l'action
On attribuait à chaque maladie un microbe spécial; c'était l'action de ce microbe voyageant dans l'air, entraîné par l'eau, apporté par les doigts, les instruments du chirurgien, qui développait par son action propre la maladie qui lui était particulière. Le microbe était non pas un produit de la maladie, mais sa cause productrice. Cette doctrine était plus satisfaisante que celle des ferments, car elle permettait d'expliquer non seulement le particularisme des formes morbides, mais aussi la propagation, par contagion, de ces complications si graves des maladies chirurgicales. Du moment où l'on acceptait l'idée que toutes ces maladies étaient produites par
l'on acceptait l'idée que toutes ces maladies étaient produites par des organismes spéciaux, on se retrouvait en présence des théories soutenues victorieusement par M. Pasteur, en 1862, à l'Académie des sciences, lors de la célèbre discussion contre Pouchet, défenseur de la génération spontanée des proto-organismes. Du moment où l'on admet que l'érysipèle, par exemple, est le produit d'un germe spécial et que l'on fait de ce germe une personne civile, une individualité morbigène, on se refuse à admettre que l'érysipèle puisse naître primitivement chez un malade donné. On est amené à espérer, comme nous l'a dit M. Verneuil, dans notre
à espérer, comme nous l'a dit M. Verneuil, dans notre discussion de l'année dernière, « qu'on arrivera à faire disparaître les microbes d'une endémie, comme on a chassé les loups de nos forêts, les lions du nord de l’Afrique et les baleines de l'océan Atlantique. Plus on en tue, moins il en naît » (1885, p. 245). J'ai soutenu, au contraire, depuis 1865 et je continue à soutenir que, dans des conditions que nous révèlent la clinique et l'observation, il peut naître primitivement chez un malade une de ces graves complications chirurgicales et que l'éclosion de la maladie a pour
complications chirurgicales et que l'éclosion de la maladie a pour effet de faire naître pour la plupart d'entre elles un principe morbide transmissible, un germe contagieux qui transmettra la maladie par voie de contagion. Cette théorie répond aux enseignements de la clinique; mais elle a, ou plutôt elle avait contre elle les objections puissantes, élevées contre la doctrine de l'hétérogénie; la belle découverte de M. Gautier anéantira, je l'espère, ces objections basées plus sur le raisonnement que sur l'observation des faits. Je me hâte de dire que je ne viens pas ici défendre l'idée de l'apparition primitive des entités morbides
pas ici défendre l'idée de l'apparition primitive des entités morbides transmissibles on pense bien que je n'irais pas avancer qu'il peut naître primitivement des maladies comme la rougeole, la scarlatine, la variole, etc. je n'ai en vue que des affections graves chirurgicales, qui ne sont que des complications de maladies préexistantes et sans lesquelles elles ne sauraient exister. L'infection purulente chirurgicale qui exige pour se produire une plaie extérieure ou la suppuration d'une veine; l'infection puerpérale qui exige l'accouchement ou seulement même, mais alors par voie de contagion, la période menstruelle l'érysipèle, la septicémie, l'infection putride, qui exigent l'existence d'une
menstruelle l'érysipèle, la septicémie, l'infection putride, qui exigent l'existence d'une plaie. M. Gautier, après nous avoir montré la production des ptomaïnes aux dépens des matières mortes, a découvert que dans l'organisme vivant, par le fait même de la vie avec ses phénomènes de désassimilation, il peut se former dans certaines conditions des alcaloïdes qu'il nomme leucomaïnes et des substances azotées qui sont des matières extractives, toutes ayant ce caractère d'être toxiques. La clinique ne semble-t-elle pas démontrer que dans toute plaie qui suppure il se forme un poison septique, qui n'est pas, comme Bergmann l'a cru en 1868, un produit
n'est pas, comme Bergmann l'a cru en 1868, un produit isolable, la sepsine, mais dont la présence ne se traduit que trop souvent par les phénomènes d'auto-inoculation? Ne peut-on pas admettre que dans certaines conditions de traumatisme et de suppuration se forme le poison septique qui donne naissance à l'infection purulente, à l'érysipèle? Voyons les faits tels qu'ils se présentent à nous. S'il s'agit d'érysipèle, nous savons qu'une exploration de la plaie déchirant et faisant saigner les bourgeons charnus, un pansement mal appliqué frottant sur la plaie, l'exposition d'une plaie même petite à l'air froid, l'application de corps irritants, suffit
même petite à l'air froid, l'application de corps irritants, suffit dans bien des cas pour amener un érysipèle. Je me suis toujours attaché à rechercher ses causes productrices, à les montrer à mes élèves pour leur montrer comment ils doivent les éviter. Or, il faut admettre l'une ou l'autre de ces deux hypothèses: ou bien le microbe de l'érysipèle, venu du dehors, est là guettant le malade, mais il est réduit à l'impuissance tant que nous ne mettons pas la plaie en état de le recevoir; ou bien l'irritation de la plaie, changeant ses conditions de vitalité, détermine la formation
la plaie, changeant ses conditions de vitalité, détermine la formation d'une leucomaïne spéciale et l'auto-infection du malade. Cette seconde hypothèse, si conforme aux faits observés et déjà si vraisemblable, le devient bien plus encore, sans donner à la découverte de M. Gautier une portée qu'elle ne comporte pas. C'est bien autre chose encore quand nous nous trouvons en présence d'un de ces érysipèles qui surviennent en dehors de toute contagion, dans les habitations isolées, où de mémoire d'homme il n'en avait pas été observé. En présence des deux hypothèses, l'une du long séjour pendant des années de microbes spéciaux restés
du long séjour pendant des années de microbes spéciaux restés à l'état latent, ou de la génération primitive de la maladie, je ne saurais avoir d'hésitation. Je pourrais dire la même chose de la septicémie aiguë. Ne la voyons-nous pas survenir dans des conditions un peu spéciales, chez des blessés atteints de fractures compliquées et chez lesquels à un violent traumatisme s'est jointe une vive impression morale, comme chez les individus écrasés par des trains de chemin de fer, ou sous de lourdes voitures? Faut-il admettre que même au milieu de la campagne les roues de nos wagons ou les
de la campagne les roues de nos wagons ou les rails de chemin de fer sont imprégnés du microbe spécial de la septicémie, qui au moment même de la plaie y pénètre et l'empoisonne? N'est-il pas plus logique d'admettre que l'éclatement des os, la dépression physique et morale, souvent la coïncidence de l'alcoolisme, ont placé ce malheureux dans les conditions où se développe le poison de la septicémie? Si l'infection purulente est devenue exceptionnelle depuis que la chirurgie antiseptique a eu pour résultat de supprimer les épidémies en supprimant la contagion, si elle a été de tout temps rare dans
contagion, si elle a été de tout temps rare dans la pratique privée, absolument rare dans la pratique civile à la campagne, il n'en existe pas moins des cas dans lesquels on ne saurait invoquer la contagion. Faut-il croire que là encore existaient en dépôt dans la chambre du malade, ou au logis du médecin des germes spéciaux dont rien ne révélait la présence? Ne peut-on pas croire plutôt que le poison séptique s'est formé primitivement chez le blessé ou l'opéré? D'ailleurs ne savons-nous pas que certaines plaies sont plus capables que d'autres de donner l'infection purulente que les fractures
capables que d'autres de donner l'infection purulente que les fractures compliquées, les amputations, les opérations sur les veines variqueuses ou hémorrhoïdales sont celles qui amènent le plus souvent cette terrible complication, tandis qu'elle suit rarement les plaies même étendues portant sur les parties molles? Faut-il donc admettre que le germe spécial ne trouve sa porte d'entrée que dans certains tissus? Du reste, je m'empresse de le dire, je ne repousse ni l'existence, ni l'action du microbe. Comment expliquer la contagion, sans admettre l'existence d'un germe contagieux spécial à chaque maladie transmissible? Mais quel est ce germe, est-ce un élément figuré,
transmissible? Mais quel est ce germe, est-ce un élément figuré, est-ce un protoplasma? C'est ce que nous ne pouvons dire encore malgré les prétentions contraires, tout au moins prématurées. On trouve aujourd'hui les microbes partout, ils fourmillent dans toutes les plaies, même dans celles qui marchent le plus régulièrement, on les trouve dans la plupart des liquides organiques, on les trouve, on les caractérise dans des maladies qui ne sont certainement pas contagieuses, comme la pneumonie. Il n'est donc pas sage, prudent, conforme à la rigueur scientifique d'affirmer aujourd'hui que le germe contagieux de telle ou telle maladie est tel
le germe contagieux de telle ou telle maladie est tel ou tel microbe ni même que ce soit un microbe. D'ailleurs, quand il s'agit de contagion, en admettant même que le principe contagieux soit un microbe, il faut bien finir par arriver à expliquer comment il se rencontre chez le premier malade qui a été l'origine, le point de départ d'une série de contagions. Quand on a pu, ce qui est rare, mais ce qui arrive parfois, remonter le courant des contagions successives et arriver au premier cas, à celui au-delà duquel on ne trouve plus de contagion possible, n'est-on
au-delà duquel on ne trouve plus de contagion possible, n'est-on pas amené à croire à sa génération primitive? De toutes les maladies de cette nature, l'infection purulente puerpérale est celle qui se montre la plus favorable aux recherches, et je vous demande la permission de citer un exemple récent qui pose nettement le problème qu'il s'agit de résoudre. Pendant les dernières vacances, je fus appelé par mon confrère et ami le docteur Mathé, auprès d'une malade accouchée depuis trois jours et qui lui paraissait atteinte de fièvre puerpérale. C'était une jeune femme, mère déjà d'un premier enfant et qui était
jeune femme, mère déjà d'un premier enfant et qui était tenue accoucher dans la maison paternelle, château placé au milieu des bois, dans une situation des plus salubres et tout à fait isolée. Le doute malheureusement n'était pas possible, c'était bien une fièvre puerpérale à laquelle la malade succomba trois jours plus tard, ainsi que son nouveau-né. Je m'enquis tout naturellement auprès de mon confrère de la possibilité d'une contamination et voici ce que j'appris. L'accouchement n'avait pas été fait par le docteur Mathé, mais par une des sages-femmes du chef-lieu de canton éloigné de 7 kilomètres. Depuis un mois,
chef-lieu de canton éloigné de 7 kilomètres. Depuis un mois, le médecin avait été appelé auprès de quatre autres fertiles, toutes accouchées par cette même sage-femme et qui toutes avaient succombé à une fièvre puerpérale. Notre malade était la cinquième. Ni les deux médecins du pays, ni l'autre sage-femme, n'avaient et n'avaient eu, depuis longues années, dans leur clientèle de fièvre puerpérale. Je chargeai mon confrère et ami de montrer à cette sage-femme qu'elle se rendait coupable d'homicide par ignorance et, malgré la confiance dans les lotions de sublimé, de lui conseiller, et même de lui enjoindre, de cesser pour
lui conseiller, et même de lui enjoindre, de cesser pour quelque temps sa pratique. Elle ne fit ceder ni aux conseils, ni aux prières, ni aux menaces et fit encore deux nouvelles victimes. Une pareille situation était intolérable; notre confrère écrivit au Comité départemental d'hygiène, qui crut devoir avertir le préfet; celui-ci fit appeler la sage-femme et, n'étant pas armé par la loi comme il l'eût été en Angleterre ou en Allemagne, il agit par persuasion monnayée, donna une indemnité à la sage-femme à la condition qu'elle quitterait le pays pendant deux mois; la mortalité s'arrêta net. Ces décès avaient
pendant deux mois; la mortalité s'arrêta net. Ces décès avaient eu lieu le plus souvent dans des maisons isolées, éloignées les unes des autres, de 10 à 20 kilomètres; le tableau suivant résume les faits. Il m'était facile de suivre la succession des faits, et il est évident qu'il ne s'agissait que de contagion par l'intermédiaire de la sage-femme. Mais d'où venait le poison qui avait tué la première femme? En faisant mon enquête, j'appris que la première victime était une pauvre femme déjà malade au moment de son accouchement, car elle était très affaiblie par une longue suppuration provenant
car elle était très affaiblie par une longue suppuration provenant d'un abcès fistuleux à la cuisse. Puisque ni les médecins, ni les sages-femmes de la petite ville n'avaient pas eu depuis longtemps dans leur clientèle de cas de fièvre puerpérale, nous ne pouvons invoquer la contagion pour le premier cas de la série et il faut admettre l'une ou l'autre de ces hypothèses ou bien il existait depuis longtemps à La Ferté un dépôt de microbes qui avaient laissé se passer des années avant de manifester leur présence, ou bien les modifications qu'imprime à l'organisme l'état puerpéral, influencées par un
les modifications qu'imprime à l'organisme l'état puerpéral, influencées par un état pathologique antérieur, ont eu pour effet de produire une variété de leucomaïne, un poison septique qui se traduisit par la fièvre puerpérale et la mort de l'accouchée ruais qui, avant de plus la propriété d'être transmissible, a tué successivement les six autres accouchées. Entre ces deux hypothèses, la vraisemblance n'est-elle pas pour la seconde? L'objection tirée de la fausseté des doctrines sur la génération spontanée ne m'arrête pas. Sans doute, rien ne se crée de toutes pièces; mais, si rien ne se crée, rien non plus ne se perd
rien ne se crée, rien non plus ne se perd et tout se transforme. À une époque où le transformisme est intervenu pour expliquer la formation des espèces, pourquoi se refuser à croire possible que des transformations cellulaires puissent, dans certaines circonstances, dans certains milieux, sous des influences vitales ou pathologiques, former des proto-organismes qui, une fois créés, une fois constitués, ont la propriété de se régénérer, de se reproduire? La découverte si importante de M. Gautier nous montre qu'il se forme sous l'influence de la vie et au sein de l'économie, des poisons que la chimie nous révèle et
de l'économie, des poisons que la chimie nous révèle et qu'elle a pu étudier; ne sommes-nous pas autorisés à croire qu'il s'y forme aussi des poisons organiques dont la clinique et l'observation nous révèlent l'existence? M. Vercheul Je demande seulement à l'Académie la permission de présenter à mon excellent collègue et ami, M. Léon Le Fort, une simple remarque à propos de l'épidémie de fièvre puerpérale qu'il vient de rapporter. Après nous avoir exposé tout d'abord l'histoire de cette épidémie, survenue au milieu de circonstances extérieures, qui ne sauraient aucunement expliquer la genèse, M. Le Fort a fini par nous
expliquer la genèse, M. Le Fort a fini par nous dire que la première femme affectée portait une fistule suppurant depuis longtemps. Si cette femme avait été entièrement intacte, n'ayant été atteinte antérieurement d'aucune maladie infectieuse, nous serions en effet extrêmement embarrassés pour expliquer chez elle la production de la dernière maladie. Mais, un abcès s'étant formé et continuant à fournir du pus, n'est-il pas permis, dans ces conditions, de penser que cette plaie suppurante était habitée d'une manière latente par le germe de la fièvre puerpérale? Depuis quelque temps je poursuis des études, que je compte communiquer bientôt, sur
je poursuis des études, que je compte communiquer bientôt, sur ce que j'appelle le parasitisme microbique latent. J'ai eu maintes fois l'occasion de constater des cas qui le démontrent. Tout récemment est entré dans mon service un jeune homme de vingt-quatre ans vers l'âge de douze ans, il avait eu une ostéo-myélite infectieuse de l'enfance, à la suite de laquelle on dut lui amputer la jambe; quatre ans après, étant âgé de seize ans, il était entré dans mes salles pour une ostéo-myélite de l'extrémité supérieure de l'humérus; le diagnostic n'était pas douteux, car l'incision pratiquée, je retirai plusieurs séquestres;
n'était pas douteux, car l'incision pratiquée, je retirai plusieurs séquestres; aujourd'hui il a une nouvelle ostéo-myélite supérieure de l'humérus du côté opposé. M. Nepveu, dont on connaît la très grande compétence en bactériologie, a reconnu dans le pus de l'abcès, ouvert avec toutes les précautions de rigueur, des milliers de streptococcus albus, microbe caractéristique, comme chacun le sait. Il faut donc admettre que ce malade a été habité pendant de longues années, à l'état latent, par le germe contagieux et inoculable de l'ostéo-myélite. D'autre part, les expériences faites à Lyon ont montré que les microbes de cette ostéo-myélite pouvaient persister
ont montré que les microbes de cette ostéo-myélite pouvaient persister dans un trajet fistuleux quinze ans et plus après une première attaque. Survient une blessure, il est facile de prévoir ce qu'il adviendra. Le fait dont M. Le Fort vient de parler peut donc, à mon avis, être également expliqué de cette façon; sa première malade devait recéler depuis longtemps dans sa fistule l'agent d'une infection qui s'est inoculée aux parties génitales à la faveur de l'accouchement et dont l'état puerpéral a peut-être favorisé la culture intérieure. M. TRÉLAT Dans les questions très intéressantes, mais très obscures, dont l'Académie entreprend
les questions très intéressantes, mais très obscures, dont l'Académie entreprend la discussion, il me paraît nécessaire de bien délimiter le terrain sur lequel celle-ci s'engage. Or, les faits dont vient de parler M. Verneuil, tout en étant des plus exacts, ne sauraient s'expliquer tout à fait comme le propose notre collègue. Je ne pense pas, en effet, que l'expression de « parasitisme microbique latent » convienne bien à un micro-organisme qui, comme celui de la tuberculose, manifeste sa présence par une série d'accidents successifs, formant ainsi des périodes de sévices et des périodes d'accalmie. Assurément, le micrococcus caractéristique de l'ostéomyélite
et des périodes d'accalmie. Assurément, le micrococcus caractéristique de l'ostéomyélite de l'adolescence peut persister durant un temps presque indéfini dans le plus; de même, on voit tous les jours des individus portant le microbe de la tuberculose cantonné dans quelque coin de l'organisme, n'ayant qu'une lésion limitée de leur diathèse tuberculeuse jusqu'au jour, parfois éloigné, parfois séparé de quarante ans du début de cette diathèse, où elle envahit l'organisme en se généralisant par suite de poussées de colonisations migratrices. Mais il est d'autres microbes qui agissent tout différemment ils procèdent, au contraire, par une seule poussée, et la maladie qu'ils
au contraire, par une seule poussée, et la maladie qu'ils engendrent se termine promptement, ou par la mort, ou par une guérison définitive tels sont les microbes de l'érysipèle, du charbon, etc. Je le répète, les faits rapportés par M. Verneuil sont exacts; mais ils ne prouvent pas, comme il le suppose, que le malade ait été habité d'une manière latente par le microbe. M. Vercheul Donnez-moi alors un autre adjectif. M. Trélat Il y a lieu de reconnaître simplement que, suivant leur espèce, les microbes disparaissent ou persistent un temps variable dans l'économie animale. M. Léon LE Fort M.
temps variable dans l'économie animale. M. Léon LE Fort M. Verneuil nous dit en terminant : "La première accouchée, origine première de la série de contagions, recélait à l'état latent, depuis le début de la suppuration, les microbes de l'infection purulente, qui étaient chez elle à l'état de tolérance et qui n'ont manifesté leur action que sous l'influence de l'accouchement." Je ne saurais admettre que le principe actif, l'agent transmissible et mortel de l'infection purulente puisse ainsi être toléré de longs mois par l'économie, être recélé dans une plaie suppurante sans manifester son action par les symptômes de l'infection purulente
sans manifester son action par les symptômes de l'infection purulente et par la mort. Tout ce que nous a appris la clinique et l'observation proteste contre cette idée. Mais enfin, je veux bien sur le moment l'admettre cela ne résout pas la difficulté, elle la reporte seulement à quelques mois en arrière. La première accouchée avait depuis dix-huit mois, depuis l'origine de la suppuration, les microbes de l'infection purulente, de l'infection puerpérale, c'est-à-dire un an avant le commencement de la grossesse; soit! mais ces microbes qui sont restés à l'état latent, qui ont voulu attendre, ayant d'empoisonner la malade, qu'elle
latent, qui ont voulu attendre, ayant d'empoisonner la malade, qu'elle fût devenue mère, d'où venaient-ils? La difficulté pour être reculée n'en subsiste pas moins, et entre les deux hypothèses, celle de mes collègues et la mienne, je continue à préférer la mienne comme plus conforme à l'observation des faits et aux enseignements de la clinique. M. Verneuil : "C'est alors de la génération spontanée." M. Petit : Je partage absolument l'opinion de M. Léon Le Fort. À cinq heures quinze minutes, la séance est levée. Le secrétaire perpétuel, L'éditeur-gérant, G. MASSON. J. Béclard. S032. – BOUHI.OTON. – Imprimerie réunies, 2,
MASSON. J. Béclard. S032. – BOUHI.OTON. – Imprimerie réunies, 2, rue Mignon, Paris. SÉANCE DU 10 FÉVRIER 1886. PRÉSIDENCE DE M. Trelat. SOMMAIRE Correspondance manuscrite M. Léon Lettre de candidature. Hygiène; 31. blaise, Lettre de candidature; et la Hygiène; M. Malile, Lettre de candidature; M. le Seuguier-Corbcau, Lettre cachetée. Présentations d'ouvrages manuscrits et imprimés M. Bruno Secret médical; MM. Barrai et Passy, Crédit agricole; M. Cordillo Lazano, Pneumonie, Choléra; M. Bourguet, Choléra; Al. Fabre Tonnerre, Hygiène à Calcutta; M. Larrey, Don de Œuvres; M. Werner, Notice sur J.-D. Larrey; M. Huchard, Uropathie; M. Coucheux, Diphtérie; M. Dujardin-Beaumetz, Dictionnaire de thérapeutique;
Huchard, Uropathie; M. Coucheux, Diphtérie; M. Dujardin-Beaumetz, Dictionnaire de thérapeutique; M. Jenod, Grossesses triples; M. Alphanil, Art des jardins; M. Mahé, Choléra. Déclaration de vacance. Rapport M. Cavenlin, Sur des remèdes secrets et nouveaux. – Discussion sur les pneumonies, leucémies et la théorie microbienne; MM. Alphonse Guérin, Peter, Gompel, Armandi Gautier. Le procès-verbal de la dernière séance, lu par M. le Secrétaire ANNUEL, est adopté. M. le Secrétaire perpétuel communique les pièces de la correspondance Correspondance manuscrite. I. M. le docteur Riant se porte candidat à la place déclarée vacante dans la section d'hygiène publique, médecine légale et police médicale
dans la section d'hygiène publique, médecine légale et police médicale (Renvoi à la section) et transmet, pour le concours au prix Vernois en 1886, plusieurs ouvrages ayant pour titres Leçons d'hygiène, Hygiène scolaire, Hygiène du cabinet de travail et Hygiène de l'orateur. (Inscrits sous le n° 5.) II. M. le docteur Mahé, médecin sanitaire de France à Constantinople, demande à être porté sur la liste des candidats au titre de correspondant national dans la première division (Médecine). (Renvoi à la Commission spéciale.) III. M. le docteur Benguier-Corbeau (de Saint-Michel, Aisne), prie l'Académie d'accepter le dépôt d'un pli cacheté, renfermant un