jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
cette pièce, qui, dans un cadre archaïque, renferme quelques études des mœurs modernes, semble un peu démodée; mais, à l'époque où elle fut représentée pour la première fois, elle ressemblait si bien à un acte d'audace que le Théâtre-Français recula. Le romantisme allait encore bon train, s'acheminant vers une caducité précoce, et, alors que tous les grands bagages littéraires et dramatiques étaient emportés par le grand courant hugolâtre, il sembla étrange de voir un jeune homme assez hardi pour oser résister. M. Emile Augier bravait le torrent romantique sur un bien frail esquif, mais il n'est des esquifs comme des
bien frail esquif, mais il n'est des esquifs comme des petits livres: ils sombrent, ou ils vont au port, poussés par une force irrésistible. À partir de ce moment, Emile Augier ne cessa guère de travailler pour le Théâtre-Français car le comité s'était subitement radouci à son égard. Depuis le succès de la Ciguë à l'Odéon, on pariait de réclamer la Ciguë pour le répertoire et on vautait le talent du jeune auteur; on lui demanda enfin une pièce qui, d'ailleurs, n'eut aucun succès. Augier resta trois années sans frapper à la porte du théâtre qui lui avait refusé une
à la porte du théâtre qui lui avait refusé une œuvre exquise, et lui avait commandé et reçu une pièce médiocre. Puis l'entente se rétablit, et bientôt commença pour la Comédie-Française et pour l'auteur de la Ciguë une série non interrompue de succès. Les comédies de mœurs. Après avoir débuté par un essai pseudo-classique, ce genre était fort à la mode depuis les succès de Ponsard, Emile Augier trouva sa vraie voie dans la peinture exacte et consciencieuse des Français de son temps. Désormais, ses héros et ses héroïnes seront choisis dans le monde moyen, celui de la province surtout,
choisis dans le monde moyen, celui de la province surtout, ce monde qui comprend la grande majorité de ce qu'on appelait les classes dirigeantes. La bourgeoisie, depuis un siècle, n'a-t-elle pas dominé notre société? M. Emile Augier demeurera le premier peintre des mœurs de notre époque. Le succès de l'Aventurière, représentée en 1848, n'est pas encore épuisé. M. Augier obtint le prix Montyon pour une autre pièce, Gabrielle, où la morale s'était pourtant trouvée quelque peu en défaut. En effet, dans une explosion de sensiblerie domestique, le poète, plaçant d'étranges professions de foi malthusiennes, traversait les épanchements de jeunes époux.
professions de foi malthusiennes, traversait les épanchements de jeunes époux. Cette fois, Augier, à force de conscience, avait trop faussement copié ses modèles bourgeois. Les ennemis professionnels des "Philistins", style du temps, lirent un mauvais parti. L'Académie, pour la couronne décernée à Gabrielle. Pendant la seconde période de sa carrière dramatique, M. Emile Augier produisit de grandes œuvres qui passent à bon droit pour des chefs-d'œuvre. Le gendre de M. Poirier, en collaboration avec M. Saudeau, transporta au théâtre la lutte sourde de la bourgeoisie enrichie avec la noblesse pauvre. M. Poirier, qui trouve qu'on ne lui rend pas en
M. Poirier, qui trouve qu'on ne lui rend pas en égards ce qu'il a dépensé en dorures, voilà un sujet moderne par excellence et éternellement vrai, qui, traité par un maître tel que M. Augier et un observateur délicat comme M. Jules Sandeau, charma le public. L'Académie se ravissa de l'avis du public, car c'est à la suite de ce succès qu'elle ouvrit ses portes à M. Emile Augier. L'Aristophane français, Engagé par le triomphe dans cette voie de critique sociale, l'auteur entreprit de particulariser ses types. Il s'essaya à transporter sur la scène des personnages que la multitude publique
transporter sur la scène des personnages que la multitude publique pût aussitôt attacher des noms propres. Il appropria au goût parisien la licence Aristophanesque. M. Augier s'en prit dans les Effrontés aux gens envahir la politique et la presse: Cédant à son goût pour la raillerie, tempéré toujours par un impérieux besoin de justice et de mesure, il donna, l'année suivante, le 9 décembre 1862, le Fils de Giboyer, satire violente contre l'immixtion de la religion dans la politique. À Paris, le succès fut presque sans précédent mais, en province, on cria au scandale, surtout dans le milieu bourgeois, qui,
on cria au scandale, surtout dans le milieu bourgeois, qui, jusque-là, considérait, non sans raison, M. Emile Augier comme l'avocat de la cause religieuse. Emile Augier osait attaquer L'Événement, L'attaque d'ailleurs fournit au journaliste des chefs-d'œuvre de riposte. En 1864, Maître Guérin, représenté le 28 décembre, faisant suite aux deux pièces précédentes, compléta, d'une façon brillante, cette série d'études sur les mœurs du dix-neuvième siècle. "L'adultère au théâtre". M. Emile Augier, apportant dans ses productions une suite et une conscience absolues, ne se contenta pas toujours d'une seule pièce pour exposer un problème social. Il s'y revenait plusieurs fois pour
exposer un problème social. Il s'y revenait plusieurs fois pour la résoudre, et il aboutissait souvent à une double solution. C'est ainsi qu'après avoir écrit Les Lions pauvres, où l'adultère de l'épouse est sévèrement condamné, il s'efforce, dans la Contagion, de rassembler tous les arguments qui peuvent servir d'excuse à la femme coupable. Dans cette pièce, il nous montre l'adultère sous son jour le plus odieux : une femme coquette et dépensière, mariée à un homme pauvre, et qui trompe ce dernier pour satisfaire à ses goûts de luxe. Ici, la passion n'entre pas en jeu, c'est l'adultère répugnant. Dans
la passion n'entre pas en jeu, c'est l'adultère répugnant. Dans la seconde, l'auteur met en scène l'épouse trop jeune d'un mari trop âgé et trop indifférent, qui succombe à un accès de passion sincère; c'est l'adultère, nous ne dirons pas excusable, mais accompagné de circonstances atténuantes et, en somme, moins repoussant, parce que l'intérêt y est sacrifié au sentiment. Cette question de l'adultère de la femme, Emile Augier l'a fouillée jusqu'au plus profond de ses conséquences sociales dans Myrrha Cave rie t, représentée au Vaudeville en 1876. La pièce devait primitivement s'appeler la Divorcée, et c'est au point de vue
primitivement s'appeler la Divorcée, et c'est au point de vue tout à fait spécial des intérêts des enfants que se plaçait l'auteur moraliste. Les Lions pauvres, la Contagion, Myrrha Cave rie t forment une trilogie dramatique complète sur la question de l'adultère envisagé au triple point de vue de l'honneur, de la passion et de la famille. Depuis cette époque, M. Emile Augier donna une vingtaine de pièces, dont les principales furent Paul Forestier, au Théâtre-Français, et, en dernier lieu, les Fourchambault. Ce qui domine, dans l'œuvre d'Augier, c'est le souci de la morale et de la conscience littéraire et
souci de la morale et de la conscience littéraire et philosophique. Il n'a pas, comme Dumas, présenté de brillants paradoxes uniquement destinés à étonner, à éblouir l'auditeur; il n'a pas couru après le succès, comme le font de ses confrères en Académie, qui touchent à tous les genres, pourvu qu'ils soient fructueux, et qui n'ont pas craint de signer du même nom les Patates de muches et la Maine, le Roi Carotte et les Merveilleuses. M. Emile Augier fut un peintre de mœurs; il prêta à ses personnages un relief saisissant qui les élève au rang des types; M. Poirier,
saisissant qui les élève au rang des types; M. Poirier, Giboyer, Maître Guérin vivent à jamais dans ce monde peuplé par le génie des grands comiques, côté de Tartuffe; Figaro. Mais c'est par le style autant que par l'invention et la profondeur de l'observation que M. Emile Augier a conduit sa place parmi les maîtres. Sa langue saine et forte; ses faiblesses qui s'imposent à la mémoire et en mots brillants où jaillissent du fond même des situations et de la logique des caractères. Son comique grave et parfois amer, comme celui des moralistes, n'est pas le résultat d'une rencontre
comme celui des moralistes, n'est pas le résultat d'une rencontre fortuite ou d'une laborieuse recherche de l'esprit, mais d'une observation profonde de la nature humaine. La maison de Voltaire, de nos jours, était devenue aussi la maison d'Emile Augier. Nul, parmi nos contemporains, n'égala son ampleur dramatique et nous fut plus digne d'enrichir le répertoire créé par nos grands classiques du théâtre. LA MALADIE ET LA MORT Vigoureuse constitution. Le diabète. Les suites d'une chute. L'agonie. M. Emile Augier n'était pas encore âgé de soixante-dix ans. Il était né en 1820. Sa robuste constitution semblait lui assurer de longues années.
1820. Sa robuste constitution semblait lui assurer de longues années. Depuis quelque temps, il souffrait du diabète mais ce mal chronique, combattu par un régime suivi, n'était pas arrivé au degré mortel. L'éminent académicien s'était soumis d'assez bonne grâce aux prescriptions des médecins. Retiré en sa maison de Croissy, il s'était même assujetti à une douloureuse privation. Il avait absolument renoncé à fumer, alors qu'il avait eu jusque-l'excès, la passion du tabac, une plaie à la jambe, ouverte il y a quelques mois, s'était guérie à grand'peine et à force de soins. Il recommençait à marcher et sortir, quand, il
de soins. Il recommençait à marcher et sortir, quand, il y a environ six semaines, il fit une chute dans son escalier. Une nouvelle plaie se forma, et sa constitution diabétique en rendit la guérison impossible. Dernièrement, avant qu'il y eût danger sérieux, le chirurgien proposait au malade une légère opération assez douloureuse, destinée, disait-il, à abréger d'un grand mois l'alitement. "Que m'importe, dit M. Augier, de rester au lit un mois de plus? je n'ai pas d'état". Ainsi, pour ce travailleur, le labeur de l'homme de lettres n'était pas "un état". La gangrène envahit bientôt la jambe malade, et,
"un état". La gangrène envahit bientôt la jambe malade, et, depuis une semaine, on espérait absolument de sauver ou même de prolonger les jours du moribond. Réduit à l'extrême faiblesse, M. Emile Augier conservait cependant un reste de connaissance. Il saluait encore d'un léger mouvement de tête ceux de ses amis qui pouvaient approcher son lit. Avant-hier matin, il réussit à faire comprendre qu'il désirait du chocolat dont il avait pris la veille. Vers midi, il entra en agonie et ses yeux se voilèrent complètement. Il fut entouré, jusqu'à son dernier soupir, de tous les siens: Mme Augier, ses deux
dernier soupir, de tous les siens: Mme Augier, ses deux sœurs, ses neveux, MM. Paul et André Déroulède, Georges Guiard, André Labiche et Heurtel recueillirent la dernière palpitation de son cœur. M. Emile Augier est mort à deux heures cinquante. Il avait dit en tendant qu'on lui annonçât l'approche du terme fatal. On a respecté sa volonté. Son corps a été aussitôt embaumé; il repose, enveloppé d'un linceul, avec un crucifix sur le cœur, dans son cabinet de travail. On n'a encore rien décidé pour le jour et le cérémonial des obsèques. MISÈRE Douze cents familles monténégrines refugiées en Serbie.
des obsèques. MISÈRE Douze cents familles monténégrines refugiées en Serbie. (D'UN CORRESPONDANT) Belgrade, 25 octobre. Douze cents familles monténégrines, fuyant la famine qui désole la principauté de la Montagne-Noire, sont venues chercher un refuge en Serbie. Les émigrés déjà arrivés dans la capitale offrent un spectacle de misère difficile à se figurer. Des dispositions seront prises en vue de l'installation, à titre définitif, de ces infortunés. En attendant, et au fur et à mesure qu'ils arrivent, il est pourvu à leur entretien par des secours provenant de la charité privée. La presse serbe fait appel à toutes les âmes généreuses
La presse serbe fait appel à toutes les âmes généreuses pour venir en aide à une œuvre aussi philanthropique. Vu l'étendue des souffrances et la nécessité de secours immédiats, toute offrande, en espèce ou en nature, de quelque sorte qu'elle vienne, est acceptée avec gratitude par le comité des dames serbes, UNE CRISE AU JAPON Yokohama, 35 japonais a donné sa démission, L'OPINION D'UN MAITRE DU BARONI PARISIEN La réforme projetée de la législation de la presse Suite de notre enquête Conversation avec M° Durier L'ancien bâtonnier partisan du droit commun La loi de 1881 condamnée par l'expérience. « Nous
commun La loi de 1881 condamnée par l'expérience. « Nous avons voulu avoir l'opinion d'un juriste consommé sur la réforme projetée de la législation de la presse, et nous sommes allé voir Me Emile Durier, qui vient d'être, pendant deux années consécutives, investi par l'estime de ses confrères des fonctions de bâtonnier de l'ordre des avocats. Le sentiment de ce maître du barreau parisien, dont l'esprit clair et pratique, souple et fin, est si justement apprécié au Palais, nous a paru, en effet, intéressant à connaître. Quoique j'éprouve peu de goût à mettre mon opinion en avant, je veux bien
goût à mettre mon opinion en avant, je veux bien non refuser de répondre au désir que vous m'exprimez, nous a d'abord dit Me Durier, avec la meilleure grâce. J'aime beaucoup la presse, je m'en suis occupé personnellement pendant longtemps, et j'ai été, pendant plusieurs années, membre du conseil d'administration d'un grand journal de Paris. Je crois aussi que la presse est un élément indispensable à notre société moderne, et qu'elle rend des services. Enfin j'estime que c'est une carrière fort honorable, et qu'il s'y dépense énormément de talent. Par conséquent, je ne puis pas être un ennemi de la
conséquent, je ne puis pas être un ennemi de la presse et je demande pour elle la plus grande liberté; Eh bien! je vous avoue que l'option de l'amendement présentée en 1881 par M. Floquet, et que M. Reinach a l'intention de reprendre, me paraîtrait une excellente mesure. Pourquoi soustraire la presse au droit commun? L'expérience a démontré, à mon sens, que la loi de 1881 est mauvaise. J'estime, en premier lieu, que les conditions mises par cette loi à la publication des journaux sont inefficaces et par suite inutiles, et je les verrais disparaître sans regret. En second lieu,
et je les verrais disparaître sans regret. En second lieu, j'estime que c'a été une grave erreur d'enlever la connaissance de certains délits de presse au tribunal correctionnel pour les déférer à un jury. En principe, je ne suis pas partisan des législations complimentaires, ni des privilèges; et, au point de vue particulier qui nous occupe, je ne vois pas pourquoi la presse jouirait d'une exception et serait soumise à un régime spécial. Pour quel motif le journaliste qui injure ou diffame dans son journal doit-il être traité autrement que la personne qui injure ou diffame quelqu'un dans la rue,
la personne qui injure ou diffame quelqu'un dans la rue, dans un lieu public? Pourquoi, pour ce seul fait que vous êtes fonctionnaire quelconque ou ministre, êtes-vous tenu de poursuivre votre diffamateur devant le court d'assises? Je ne comprends pas la raison de ce privilège pour la presse, Inconvénients du jury. L'institution du jury est nécessaire en matière criminelle. Et, dans ce cas, les avantages de cette juridiction sont supérieurs à ses inconvénients. Mais en matière de presse; les inconvénients du jury sont supérieurs aux avantages. Dans les procès de presse, il faut avant tout que les juges apportent une
presse, il faut avant tout que les juges apportent une précision absolue d'appreciation pour discerner la limite jusqu'à laquelle peut aller le droit de critique du journaliste et la limite à partir de laquelle ce qu'a écrit le journaliste devient répréhensible. Or, cette faculté de précision dans le jugement, vous ne pouvez espérer l'obtenir d'un ensemble d'un jury, vous ne pouvez même la lui demander. Les jurés sont pour la plupart de braves gens mais, recrutés dans toutes les classes de la société, ils n'ont pas, en grande partie, l'esprit assez ouvert ni assez exercé pour statuer sainement sur les
assez ouvert ni assez exercé pour statuer sainement sur les délits de presse. Et puis, il faut bien le dire, les procès de presse devant la cour d'assises, j'en parle encore par expérience, tournent toujours en véritables comédies. D'abord, le défenseur tire avantage de la comparaison toute naturelle qu'amène la présence d'un écrivain, coupable seulement d'un crime de plume, « sur le banc des voleurs et des assassins à la place où comparissait la veille un malfaiteur qui avait crocheté le coffre-fort de son bienfaiteur ou un parricide qui avait étranglé sa vieille mère. Il montre, avec indignation, la disproportion
étranglé sa vieille mère. Il montre, avec indignation, la disproportion de ce premier châtiment moral, vu la différence des deux accusés et des deux accusations, réclamant que c'est au contraire à titre de privilège et de garantie que la loi accorde ainsi à son client d'être jugé par le jury en certains cas, et jouant, d'ailleurs, sur les mots, car tout le monde sait que le journaliste-accusé ne s'assied pas réellement sur le « banc d'infamie », mais se place sur un siège devant son défenseur ou à côté de lui. Ensuite, presque toujours, l'avocat transporte son système de défense
lui. Ensuite, presque toujours, l'avocat transporte son système de défense sur un terrain absolument étranger à l'objet même du procès. Il plaide. Tenez, je me rappelle, par exemple, le procès de M. Roustan, qui fut notre représentant à Tunis avant le protectorat, contre M. Henri Rochefort, fort. La seule, la vraie question à discuter pour le défenseur du journaliste devait être celle de savoir si M. Roustan avait été un bon ou un mauvais ministre de France en Tunisie. Or, l'avocat de M. Rochefort, laissant de côté cette question principale, s'attacha à démontrer certaines relations galantes que M. Roustan avait
s'attacha à démontrer certaines relations galantes que M. Roustan avait eues là-bas, d'après lui En cour d'assises, le défenseur-s'aventure à détourner l'attention des jurés de l'objet déterminé de l'accusation, comme, dans l'arène, le toréador détourne le taureau avec la muleta ou la capa. Pour ces diverses raisons, l'esprit des jurés, « lesquels n'ont déjà pas, suivant moi, comme je vous l'ai dit, toutes les qualités essentielles nécessaires pour la saine appréciation d'un procès de presse, est complètement troublé, faussé. Tandis que devant des magistrats, le débat ne s'égare pas ainsi. Liberté et droit commun. Voilà pourquoi, l'expérience faite de tant
Liberté et droit commun. Voilà pourquoi, l'expérience faite de tant de législations spéciales successives, je crois que le retour au droit commun serait préférable. Et j'estime que, sous un régime de liberté -je ne parle pas d'un régime despotique, où il n'y a pas à attendre de tels traitements libéraux les journalistes n'ont pas à craindre de partialité et de rigueur préconçue de la part des magistrats. Ceux-ci redoutent, au contraire, la presse, dont ils savent la puissance incontestable, et ils lui sont plutôt indulgents. Mais, d'une façon générale et à première vue, d'aucuns prétendent qu'avec le régime du droit
à première vue, d'aucuns prétendent qu'avec le régime du droit commun on pourrait aller loin. « Ainsi, disent-ils par exemple, supposez qu'un journaliste, emporté par l'ardeur de la polémique, souhaite la disparition, la mort même d'un adversaire politique, et que, peu après, ce dernier soit précisément assassiné par un fanatique. Or, avant que de ce crime commis et en vertu de l'article 60 du code pénal, il sera loisible d'impliquer, dans le procès, l'assassin, le journaliste comme complice. Que pensez-vous de cette objection? – Je vous avoue, nous répond M. Causse, que je ne verrais pas trop d'inconvénients à ce
Causse, que je ne verrais pas trop d'inconvénients à ce que la journaliste, qui aurait excité à un crime consommé par un autre, fût inculpée de complicité avec l'assassin. Comme tout individu qui a poussé le premier imprudent venu à l'accomplissement d'un meurtre. Le jury, qui jugerait alors le procès comme une affaire criminelle ordinaire, n'aurait-il donc pas la faculté d'apprécier si la complicité du journaliste est établie ou non, ou si le journaliste a droit à des circonstances atténuantes? L'objection que vous me signalez ne me paraît donc pas être un obstacle au droit commun. Du reste, la grande
être un obstacle au droit commun. Du reste, la grande liberté qui résulterait de ce régime serait une belle compensation aux défauts que les intéressés pourraient y trouver. Au surplus, je n'entends pas vous donner ici une consultation déterminant une doctrine absolue avant de pouvoir le faire, il faudrait que j'eusse étudié de près le projet de réforme dans son texte exact et dans ses conséquences éventuelles. Par conséquent, c'est seulement une impression générale que je vous communique, dans une causerie, et à première vue. En somme, pensez-vous, mon cher maître, que cette réforme de la législation de la presse
maître, que cette réforme de la législation de la presse dans le sens du retour au droit commun produirait de bons résultats et mettrait un frein aux excès de polémique qu'on veut atteindre? Je crois que l'idée de ce retour au droit commun fera peu à peu son chemin et qu'elle finira par être acceptée. Je crois aussi qu'on ne pourrait attendre de cette réforme qu'un effet salutaire. Maintenant, il ne faut pas espérer créer une sagesse pour la presse; il y aura toujours des incorrigibles qui font leur métier de l'outrager et de la calomnie, mais ceux-là sont rares
de l'outrager et de la calomnie, mais ceux-là sont rares fort heureusement, et si la loi est impuissante contre eux, ils se déshonrent et se discréditent d'eux-mêmes. L'opinion de M. Robert Mitchell. M. Robert Mitchell est partisan du régime sous lequel nous vivons, et il le déclare tout net. La loi de 1881, nous dit-il, a fait aujourd'hui ses preuves. Elle garantit la liberté et elle protège bien suffisamment nos institutions et les individus. Des preuves? Mais il suffit de rappeler la campagne électorale qui vient de finir. Le gouvernement si violemment attaqué, diffamé, calomnié, s'en porte-t-il plus mal? Et
si violemment attaqué, diffamé, calomnié, s'en porte-t-il plus mal? Et les individus n'ont-ils pas pu se détendre quand ils ont été attaqués? Vous me demandez mon avis? Eh bien! je vous demande la permission de vous donner un exemple personnel. J'ai été condamné au cours de cette campagne pour diffamation. Violemment attaqué par un ancien sous-officier qui n'avait pas laissé d'excellents souvenirs au régiment, je répondis en rappelant ces souvenirs. On m'a bel et bien condamné. Je ne dis pas que j'ai été injustement frappé, je constate seulement que la loi sur la presse protège les individus contre la diffamation.
loi sur la presse protège les individus contre la diffamation. Si le gouvernement avait voulu se servir des armes que lui fournissait la loi de 1881, il aurait pu le faire aussi bien que mon sous-officier. Oh! je sais bien qu'en ce moment, des esprits distingués appartenant à tous les partis énumèrent complaisamment les conséquences fâcheuses du régime actuel, conséquences que M. Reinach, puis M. Floquet et M. Henri Maret ont fait ressortir dans les conversations que vous avez publiées. Mais peut-on espérer qu'on fera jamais une loi parfaite? Et, en tous cas, le remède qu'on propose ne serait-il pas
en tous cas, le remède qu'on propose ne serait-il pas pire que le mal dont on se plaint? M. Reinach veut en revenir au droit commun. Mais M. Reinach a-t-il bien pesé les arguments qu'il se propose d'apporter à l'appui de sa thèse? Le droit commun -c'est là, en effet, une formule simple qui frappe les esprits et qui lui permettra peut-être de tromper quelques personnes sur le caractère véritable de la réforme qu'il propose. Mais, en matière de presse, lorsqu'il s'agit de ce qu'on appelle un délit de presse, le droit commun est-il facile à appliquer? Peut-on comparer un