jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de départ, et nous la compléterons à la lumière de notre étude. Un des problèmes centraux de toute organisation normative est d'entretenir chez ses membres l'adhésion à ses valeurs et à ses normes fondamentales, adhésion qui fonde leur participation. La chose est particulièrement cruciale pour ceux de ses membres auxquels elle demande une participation quasi-permanente et « totalisante », comme c'est le cas pour les prêtres de nos diocèses. Et le problème devient plus difficile à résoudre si, comme cela se produit aujourd'hui pour les organisations ecclésiales, les valeurs, les croyances, les différents éléments symboliques du système de légitimation, les
croyances, les différents éléments symboliques du système de légitimation, les mécanismes d'inculcation et l'adhésion même des membres sont atteints de fragilité sociale. L'organisation normative devient « organisation précaire ». La contrainte étant, plus que jamais, impossible, il s'introduit inévitablement quelque « négociation » de la fidélité des membres, notamment lorsqu'il faut faire accepter quelque changement. Certes, il est des valeurs, des objectifs, des normes dont l'organisation ne peut faire l'objet de la négociation sans se dissoudre ou perdre son identité sociale. Mais outre que les limites de ce noyau non négociable sont parfois atteintes d'un certain flou, ces éléments fondamentaux
négociable sont parfois atteintes d'un certain flou, ces éléments fondamentaux ne sont pas toujours en jeu. Souvent, et c'est typiquement le cas dans le domaine financier étudié ici, il s'agit d'objectifs secondaires, ou de modalités de réalisation des valeurs fondamentales. L'adhésion des membres se paie alors plus facilement d'une tolérance de la diversité, ou de la concession d'avantages divers. Mais il ne s'agit pas seulement de conserver la loyauté et le dévouement de « professionnels » indispensables, ou dont le recrutement devient difficile. L'organisation cherche aussi à préserver son unité. Dans les analyses que nous avons faites, ce maintien d'un
Dans les analyses que nous avons faites, ce maintien d'un consensus minimal, sinon d'une unanimité totale, ressort comme un des principes stratégiques tout à fait fondamentaux. Il rend compte pour une grande part de la prudence souvent employée dans l'élaboration et la promulgation des réformes, comme aussi de la timidité manifestée par bien des protagonistes lorsqu'il s'agit d'exprimer leur opposition ou leurs revendications. L'union, la communion est une des valeurs traditionnellement prônées dans l'idéologie de l'organisation ecclésiale, et intériorisée par la plupart des membres. Mais c'est aussi, en un sens, une condition de crédibilité des autres contenus du système symbolique
une condition de crédibilité des autres contenus du système symbolique — une croyance, une valeur devient fragile si elle cesse d'être l'objet d'une adhésion unanime ; et l'autorité elle-même est ébranlée si ce qu'elle transmet ou cherche à maintenir n'est plus unanimement accepté ou si la cohésion n'est plus assurée. Cette importance attachée à l'union, et son lien avec la crédibilité de l'autorité et du système symbolique, sont assez caractéristiques du type d'organisation auquel appartiennent les diocèses. Le recours à la négociation, déjà souligné, y trouve une nouvelle explication. Importance de cette négociation est liée à celle de l'adhésion loyale
de cette négociation est liée à celle de l'adhésion loyale et commune des membres à l'organisation. Le contenu et les ressorts de cette négociation révèlent la hiérarchie et l'articulation des objectifs, des enjeux et des ressources qui orientent et dynamisent l'organisation. Bien que l'enjeu proprement économique, l'allocation des ressources financières, soit central dans le processus étudié, les concessions paraissent se faire relativement plus facilement à son propos qu'autour d'autres enjeux. L'obtention et la répartition des ressources économiques et des gratifications matérielles est, nous l'avons dit, un objectif secondaire dans l'organisation. La possession n'est pas très valorisée, et n'est pas, parmi
La possession n'est pas très valorisée, et n'est pas, parmi les « professionnels » de cette organisation, source d'un grand prestige social. La relation à l'argent n'est pourtant pas exempte d'une certaine ambiguïté. Quand elle n'est pas nettement indifférente, elle est souvent hésitante, embarrassée, marquée de ce qui peut être pudeur mais aussi crainte de voir surgir des conflits interdits. On défend rarement de manière ouverte des intérêts purement matériels, mais les débats, quand ils surgissent, deviennent facilement passionnés. Revanche du refoulé ? Révélation aussi de l'importance objective des contraintes économiques, qui, pour être maintenues dans la subordination, voire même
économiques, qui, pour être maintenues dans la subordination, voire même traitées avec quelque distance, n'en commandent pas moins l'obtention de beaucoup d'autres objectifs, dans un diocèse comme ailleurs. Mais la prégnance des débats sur ce point paraît, de fait, souvent venir d'autre enjeu. Certains de ceux-ci sont liés à la possession des moyens économiques, mais ils sont plus « politiques » : le statut social, l'autonomie dans les décisions, le pouvoir de contrôle. Les concessions sont moins aisées à obtenir sur ce plan. Pourtant situés eux aussi au niveau des moyens ou des objectifs secondaires, ces enjeux sont nettement plus
moyens ou des objectifs secondaires, ces enjeux sont nettement plus valorisés par les protagonistes. Aussi bien la fonction du prêtre dans l'Eglise se caractérise-t-elle par l'exercice d'un certain nombre de pouvoirs, qui sont à la fois des ressources centrales pour la poursuite des objectifs religieux de l'organisation, et la base du statut social du prêtre. Ce caractère central des éléments de pouvoir dans le rôle du prêtre, la place de l'autorité dans le système de valeurs, les principes de fonctionnement et la doctrine de l'Eglise, expliquent l'importance cruciale des enjeux de type politique. Mais, comme les enjeux économiques, ils ont
de type politique. Mais, comme les enjeux économiques, ils ont besoin d'être légitimés. Leur défense s'exprime en termes moraux, pastoraux, religieux, et renvoie aux objectifs fondamentaux de l'organisation. Mais les orientations doctrinales ou pastorales de l'Eglise ou du diocèse ne sont pas pour autant un simple réservoir d'arguments pour les débats financiers ou administratifs. Loin de là. Elles apparaissent souvent sous ce jour dans le processus que nous avons analysé, à cause du domaine dans lequel il se déroule. Mais elles sont aussi des enjeux de taille, et constituent un champ spécifique de débats, où s'enracinent souvent la vigueur des
champ spécifique de débats, où s'enracinent souvent la vigueur des discussions et la force des résistances autour des questions financières. Tel mode de relation à l'argent est récusé parce qu'il met en cause tout un modèle, fortement intériorisé et doctrinalement fondé, du rôle, du pouvoir et des droits du prêtre. Tel autre est prôné parce qu'il conditionne tout un ensemble d'orientations pastorales, et qu'il est lié, à travers celles-ci, à toute une conception du fonctionnement, des objectifs, de la nature profonde du groupe ecclésial. Nous touchons évidemment ici aux enjeux fondamentaux de l'organisation ecclésiale. Mais il faut revenir sur le
fondamentaux de l'organisation ecclésiale. Mais il faut revenir sur le lien intime qui les rattache, dans les processus que nous avons étudiés, aux enjeux rappelés précédemment. C'est tout à la fois un modèle doctrinal et un système de positions sociales qui guident les prises de position et les stratégies que nous évoquions. Chaque conception de l'Eglise ou du clergé, chaque option pastorale qui sous-tend ou légitime une opinion ou une ligne d'action dans le débat financier, inclut ou suppose aussi un certain mode d'exercer un pouvoir, de tenir une position sociale. L'importance des éléments normatifs et symboliques parmi les objectifs
sociale. L'importance des éléments normatifs et symboliques parmi les objectifs et les ressources de l'organisation ecclésiale entraîne assez normalement que la « doctrine » prime, et détermine la distribution du pouvoir et des autres ressources. Mais réciproquement les positions doctrinales ou pastorales adoptées par les participants aux processus que nous avons analysés portaient la marque de leur position sociale dans leur diocèse, l'Eglise et la Société, et revêtaient parfois clairement la signification d'une défense de cette position. Ce jeu d'interaction et de détermination réciproque des éléments doctrinaux ou normatifs et des conditions sociales dans les organisations ecclésiales, jeu dont l'analyse
des conditions sociales dans les organisations ecclésiales, jeu dont l'analyse serait à refaire à propos d'autres processus de changement ou de décision, se retrouve si l'on récapitule schématiquement le rôle des différents facteurs dans le changement survenu. Les doctrines et valeurs de l'organisation ont sans aucun doute orienté les réformes et les ont légitimées. Mais elles n'auraient pas suffi à les susciter. Témoin l'accueil inégal fait aux exhortations à la solidarité, et même parfois aux réformes apparemment acceptées au niveau des principes. Ce qui ne signifie pas inefficacité de ces principes : la concrétisation des idéaux laisse toujours de la
principes : la concrétisation des idéaux laisse toujours de la place à bien des variations et à bien des conflits d'interprétation. Par contre, les changements ayant affecté la condition économique des prêtres, la situation faite par la Société à l'Eglise et à son clergé, et les mutations survenues dans la culture et la structure sociale ont amené les divers acteurs des diocèses à envisager des réformes dans l'organisation financière. Et ces changements expliquent en grande partie l'apparition ou la ré-apparition, dans le champ doctrinal, de certaines valeurs, de certains principes légitimateurs (solidarité, justice, égalité...), qui ont joué le rôle que
légitimateurs (solidarité, justice, égalité...), qui ont joué le rôle que nous avons dit. Nous voudrions pour conclure reprendre et souligner quelques-uns des problèmes ou des choix devant lesquels ces diverses transformations organisationnelles, doctrinales, économiques, placent l'organisation diocésaine. Nous les regroupons autour de deux thèmes. Un premier ensemble de problèmes regarde ce que l'on pourrait appeler la diversification des légitimités organisationnelles. À la crise de l'autorité ecclésiale s'ajoutent divers processus qui éclairent ou renforcent cette crise. L'exigence de rationalité dans l'organisation et la gestion signifie la présence d'une source de légitimité des décisions distincte de celle que donne la doctrine religieuse.
des décisions distincte de celle que donne la doctrine religieuse. Même si l'on proclame la subordination des principes de rationalité, économique ou autre, aux valeurs et objectifs fondamentaux, c'est sous le mode d'un choix à faire ou d'une tension qu'est vécue souvent la rencontre de ces deux légitimités. Outre les manifestations de cette tension que nous avons relevées dans notre étude, nous pouvons évoquer l'hésitation ou l'imprécision avec lesquelles on traite, en paroles ou dans les faits, la relation entre « l'administratif » et le « pastoral », « la charité » et « l'organisation », bloqués dans une opposition
charité » et « l'organisation », bloqués dans une opposition insoutenable ou articulés de manière floue. Le recours à des institutions ou à des mécanismes de consultation ou de gouvernement empruntés à la démocratie parlementaire peut aussi être considéré comme introduction d'une légitimité susceptible d'entrer en conflit avec celle que donne la nomination par l'autorité hiérarchique ou la compétence. Cette diversification des légitimités, à laquelle s'ajoute la diffusion ou « collégialisation » de l'autorité que nous avons signalée, semble bien constituer un problème important pour les diocèses. Il est en quelque sorte renforcé par celui que posent d'autres tensions, et
quelque sorte renforcé par celui que posent d'autres tensions, et un autre type de diversification : non plus entre sources de légitimité, mais entre lieux d'appartenance ou de référence. La conscience d'appartenir à l'unité formée par le diocèse n'a pas la même vigueur chez tous. La première place dans la hiérarchie des appartenances et des solidarités actives peut être occupée par d'autres unités : la paroisse, le secteur pastoral, le mouvement. Et les conflits de solidarité naissent aussi, la constatation en est devenue banale, entre les appartenances proprement ecclésiales (au sens organisationnel) et celles à un milieu social ou à
sens organisationnel) et celles à un milieu social ou à un groupement non religieux. L'articulation et la hiérarchisation entre ces niveaux et ces lieux d'appartenance sont aussi un problème qui resurgit sans cesse dans l'organisation diocésaine. En témoignent les débats que nous avons évoqués autour des liens de dépendance ou de solidarité financière à privilégier ou à supprimer. Et les discussions en cours dans l'Église à propos de l'intégration des clercs à la Sécurité Sociale. Un autre ensemble de problèmes touche au statut économique et social du clergé, et au type de relations qu'entretiennent les diocèses avec l'économie. Les réformes
type de relations qu'entretiennent les diocèses avec l'économie. Les réformes en cours, rapidement présentées ici, sont sans aucun doute porteuses d'égalité, de solidarité entre prêtres, de liberté pour leur ministère, d'ouverture et de clarté dans le maniement des questions d'argent. Mais certaines de leurs implications pour le statut du clergé demanderont à être clairement mesurées, et certaines options nettement prises. Grâce à la fixation d'un traitement et à son prélèvement dans une caisse commune, le prêtre dépend moins de la générosité de bienfaiteurs ou d'offrandes liées au culte. Il apparaît moins comme « gestionnaire du sacré » et son statut
moins comme « gestionnaire du sacré » et son statut économique perd de sa marginalité. Mais par la rupture du lien direct entre la prestation des services et la rémunération, un pas est franchi, même si on a peur du mot (que nous employons ici sans aucune nuance péjorative), vers une sorte de fonctionnarisation. De qui le prêtre devient-il alors le salarié ? C'est-à-dire par qui et selon quel mode de financement est-il rémunéré ? Sera-t-il « professionnel de la religion » rémunéré par l'organisation diocésaine, elle-même financée par des offrandes ou une taxe volontaire ? ou permanent dans une
offrandes ou une taxe volontaire ? ou permanent dans une communauté chrétienne, dépendant de celle-ci et vivant grâce aux cotisations de ses membres ? ou mi-bénévole mi-militant, assurant lui-même sa subsistance par d'autres activités rémunérées ? Ici aussi, le débat sur ce point est réactivé, et une clarification rendue plus urgente, par la perspective de l'intégration à la Sécurité Sociale. Ce qui est en jeu n'est pas seulement la possibilité pour les prêtres de vivre dignement. C'est aussi la nature du lien entre une communauté locale et ses ministres, et le type d'unité que représente un diocèse. C'est peut-être également
le type d'unité que représente un diocèse. C'est peut-être également la nature profonde et l'économie des motivations du rapport entre le prêtre et sa tâche, rapport qui ne peut pas ne pas être modifié par la quantification précise de la rémunération. C'est enfin le statut du clergé dans la Société et donc la signification sociale du groupe religieux dans cette Société. Ces tensions et ces options encore à clarifier, l'incertitude qui marque la manière d'articuler dans un diocèse les légitimités, les types de rationalité, les niveaux d'appartenance et les solidarités, les responsabilités des diverses catégories de membres, les éléments du
les responsabilités des diverses catégories de membres, les éléments du statut des prêtres, signifient en fin de compte que l'organisation ecclésiale cherche à définir son « modèle » d'organisation. Pour le sociologue, cela se traduit par la difficulté de la classer définitivement dans une typologie. Mais pour le théologien et le pasteur, cela se rattache à la réflexion nécessaire sur la nature du groupe-Église et sur le visage qu'il doit prendre dans la Société d'aujourd'hui. Peut-être les problèmes économiques contribuent-ils d'ailleurs précisément à la faire changer de modèle, comme ce fut le cas pour la Fédération Baptiste étudiée par P.
fut le cas pour la Fédération Baptiste étudiée par P. HARRISON, op. cit. TRACES DU CHAMP SOCIAL SOCIOLOGIE DE LA CONNAISSANCE ET MÉTHODOLOGIE THÉOLOGIQUE Pour une rencontre critique par Alberto BONDOLFI et Gianangelo PALO Institut de Théologie morale Université de Fribourg, Suisse Par cette « communication » nous voulons seulement exprimer quelques considérations restées à un stade intuitif et incomplet, mais qui reflètent le malaise de tout théologien qui ne veut pas dépasser de façon purement volontariste le clivage existant entre sa reflexion et celle des sciences sociales. « Préjugé » et intérêt Les méthodes qui actuellement sont à la
» et intérêt Les méthodes qui actuellement sont à la base de la recherche théologique tendent surtout à qualifier cette dernière comme une science qui se penche sur des textes, mais avec une restriction essentiellement inhérente à la méthode même : la logique et l'explication des textes sacrés sont recherchées philologiquement à l'intérieur du texte même, — Scriptura sui ipsi interpres1. On est certes conscient, comme théologien, que le 1. Cf. EBELING, G. : Die Anfänge von Luthers Hermeneutik, in ZThK (1951) 176 suiv. Sur la méthodologie herméneutique en général, cf. GADAMER, H.G. : Wahrheit und Methode. Tübingen, Mohr 1972
cf. GADAMER, H.G. : Wahrheit und Methode. Tübingen, Mohr 1972 3; ID. : « L'Universalité du problème herméneutique », dans : Arch. Phil. 33 (1970) 3-17 ; ID. : « Philosophie herméneutique et Critique des idéologies », dans: Arch. Phil. 34 (1971) 207-230. Cf. ensuite: Hermeneutik als Kriterium für Wissenschaftlichkeit ? Der Standort der Hermeneutik im gegenwärtigen Wissenschaftskanon, éd. par U. GERBER, Loccum 1972 (= Loccumer Kolloquien n° 2); Seminar : Philosophische Hermeneutik, éd. par H. G. GADAMER et G. BOEHM, Frankfurt, Suhrkamp 1976 ; LAPOINTE R. : « Hermeneutics today », dans : Bibl. Theol. Bull. 2 (1972) 107-154.
today », dans : Bibl. Theol. Bull. 2 (1972) 107-154. texte par lui-même ne suffit pas à rendre compte de la complexité et de la richesse du « message ». Mais on sort assez facilement de l'impasse en introduisant, de façon plus ou moins critique, le principe de la tradition comme un élément qu'on veut homogène et créateur de continuité. Et enfin pour localiser la « tradition » et pour pouvoir la légitimer, le théologien introduit l'instance de l'institution-église, garante de cette homogénéité et de cette continuité. La méthode historico-critique, appliquée soit aux textes bibliques soit aux témoignages de la
appliquée soit aux textes bibliques soit aux témoignages de la tradition, a certainement bouleversé une grande quantité de positions doctrinales, basées simplement sur une légitimation autoritaire de la part de l'institution-église. Mais elle n'a pas ébranlé l'organisation du savoir théologique actuel, dans la mesure où elle s'est autolimitée à poser des affirmations restreintes par priorité aux textes eux-mêmes. Les exégètes et les historiens sont conscients de la présence d'un Sitz im Leben, mais celui-ci reste une référence qui aide à mieux comprendre et situer le message, de l'extérieur toutefois. Les limites de la méthode historico-critique sont surmontées de façon assez
limites de la méthode historico-critique sont surmontées de façon assez volontariste par l'intention herméneutique qui anime la plupart des théologiens contemporains 3. Cette intention est certes légitime, et en partie commune à celle de la sociologie de la connaissance, dans la mesure où les deux approches sont un héritage de l'Aufklärung 4. Mais, à notre 2. Ce rapport est relativement peu réfléchi à l'intérieur du champ théologique. Cf. (mais à l'intérieur de la tradition théologique protestante « libérale ») : RENDTORFF, T. : Kirche und Theologie. Die systematische Funktion des Kirchenbegriffes in der neueren Theologie, Gittersloh 1966. 3. Cf. pour
Kirchenbegriffes in der neueren Theologie, Gittersloh 1966. 3. Cf. pour une évaluation rétrospective de l'entrée de la méthode herméneutique en théologie : LAPOINTE, R. : art. cit., et surtout : Die hermeneutische Frage in der Theologie, éd. par O. LORTZ et W. STROLZ, Freiburg i. Br., Herder 1968. 4. Cette affirmation, qui peut paraître assez péremptoire, ne peut pas être développée ici. Pour une reconstruction historique, cf. Rossi, Pietro : Lo storicismo tedesco contemporaneo, Torino, Einaudi 19712; et BAUM-GARTNER, H.M. : Kontinuität und Geschichte. Zur Kritik und Metakritik der historischen Vernunft, Frankfurt, Suhrkamp 1972. Sur le rôle de l'historicisme allemand
Vernunft, Frankfurt, Suhrkamp 1972. Sur le rôle de l'historicisme allemand comme plateforme de passage entre l'Aufklärung et le réalisme d'une part et la sociologie de la connaissance classique avis, dans la prétention d'universalité revendiquée par les tenants de la méthode herméneutique (le Universalitätsanspruch que Habermas reproche au théoricien le plus qualifié de l'herméneutique, c'est-à-dire à Gadamer), se cache une réduction qui nous paraît perdante. Comme le dit bien P. Ricœur, « l'universalité de la visée herméneutique est la contre-partie de l'étroitesse de l'expérience initiale où elle s'enracine ». La limite la plus forte de la visée herméneutique consiste dans sa
la plus forte de la visée herméneutique consiste dans sa fausse universalité méthodologique, qui souligne « le caractère langagier universel du comportement relatif au monde ». On ne sort pas de la totalité représentée par la langue et ses jeux. Dans cette perspective le théologien-herméneute reste, pour ainsi dire, devant ses textes, et (surtout) devant leur contradictions, et il essaye de les expliquer en recourant à une catégorie interne au cercle herméneutique : la catégorie de la précompréhension, du préjugé, du préjugé 8. Mais, indépendamment du problème du retrécissement et de la réduction de l'historique au langagier, qui s'opère dans
de la réduction de l'historique au langagier, qui s'opère dans cette visée, un autre question nous paraît rester sans solution : pourquoi et comment surgissent et s'établissent, à l'intérieur de la transmission du savoir, non seulement des mécanismes de précompréhension mais aussi des préjugés ? La critique d'autre part (surtout chez Mannheim et Scheler), cf. LENK, K. Marx in der Wissenssoziologie, Neuwied, Luchterhand 1972 (trad. it. : Bologna, Il Mulino 1975). 5. Les textes de la controverse entre Gadamer et Habermas sont contenus dans le volume collectif : Hermeneutik und Ideologiekritik, Frankfurt, Suhrkamp 1971. Pour un approfondissement de cette dispute,
Ideologiekritik, Frankfurt, Suhrkamp 1971. Pour un approfondissement de cette dispute, encore insuffisamment connue du public francophone, cf. : RICŒUR, P. : Herméneutique et critique des idéologies, dans : Demitizzazione e ideologia, éd. par E. CASTELLI, Padova, CEDAM 1973, 25-61, et: ANGELINI, G. — COLOMBO, G., — SEQUERI, P.A. : Teologia, ermeneutica e teoria, dans: Teologia 1 (1976) 5-35 et 91-134. Pour une critique globale de tout le débat, cf. ZIMMERLI, W.Ch. : Ist die kommunikationstheoretische Wende ein Ausweg aus dem « Hermeneutikstreit » ? dans : SIMON-SCHAEFER, R., — ZIMMERLI, W.Chr. : Theorie zwischen Kritik und Praxis. Jürgen Habermas und