jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
notre seconde terre dépend en grande partie de la quantité d'eau qu'ils contiennent en eux-mêmes et peut-être de celle qu'on y introduit par l'agitation de l'air toujours chargé de vapeurs humides. Ainsi les Bitumes brûlent plus vivement que le soufre parce qu'il entre plus d'eau dans leur mixtion et la flamme de l'huile redouble d'activité quand on y jette de l'eau. Enfin une expérience qui prouve encore mieux l'existence du phlogistique dans les métaux, c'est qu'après les avoir calcinés on en rétablit la chaux ou le verre dans leur état métallique en leur rendant la matière inflammable par le concours
métallique en leur rendant la matière inflammable par le concours de quelque corps combustible par le feu. Ce qui ne saurait prouver l'existence et la nature du feu considéré comme un élément, on le fait passer à son gré d'une substance dans une autre. Le Père Lozère du Fesch (ou du Fesc), physicien français mort en 1755. Discours sur la propagation du feu, couronné par l'Académie des Sciences en 1738. Beccarer en donne une autre raison car avoir comparé la première terre au corps et la 2e à l'âme, il dit qu'un corps qui résiste au feu avait besoin d'une
dit qu'un corps qui résiste au feu avait besoin d'une âme qui y résistât aussi. Becccher dit cela immédiatement après s'être bien moqué de la mémoire Philosophique d'Aristote et de Paracelse. Becher, Phys. subst., p. 69 et 70. Cette 2e terre, plus subtile et plus volatile que la première, se trouve dans une infinité de corps, elle est répandue presque partout, dans la terre, dans l'eau et sur tout dans l'air d'où elle s'insinue dans les pores des plantes et fertilise la terre; en un mot, tout ce qui peut s'enflammer de soi-même ou avec le nitre, tout ce qui
s'enflammer de soi-même ou avec le nitre, tout ce qui participe à l'état métallique, tout ce qui a de la fluidité, en contient quelque portion. Ce principe du feu est aussi celui des couleurs. Une infinité d'expériences font voir que le feu seul est capable de produire et de changer toutes les couleurs qui sont dans la nature. Quelles nuances, par exemple, ne peut-il pas donner aux métaux différemment calcinés. La rougeur du minium due à la réverbération de la flamme, la vive noirceur des suies oléagineuses, les changements de couleur que produisent les vapeurs du soufre et les corpuscules
couleur que produisent les vapeurs du soufre et les corpuscules des encres de sympathie; tout cela est manifestement dû aux effets du Phlogistique. Mais tous les corps se décolorent dès qu'ils en sont entièrement privés. Becccher échauffé par de si belles découvertes ne se contente pas d'admettre dans le Phlogistique le principe colorant en qualité de cause, il prétend encore que les couleurs soient réellement des corps, des portions de matière, des corpuscules de la seconde terre différemment combinés ou rarésifiés. De telles erreurs sont suffisamment réfutées par la seule détermination des couleurs qui n'existent que dans la lumière réfléchie
détermination des couleurs qui n'existent que dans la lumière réfléchie et modifiée par les surfaces des corps. Les couleurs ne sont rien par elles-mêmes et sans le concours de la lumière; si la proposition de Becccher était vraie, tous les corps nous seraient visibles dans les ténèbres. Que la seconde terre soit donc le principe des couleurs, c'est ce dont on ne peut guère s'opposer sur les preuves dont ce sentiment est appuyé mais qu'elle ne les produise que par des modifications de la surface des corps, c'est ce qu'on est encore plus obligé de croire en saine Philosophie. Au
est encore plus obligé de croire en saine Philosophie. Au reste, on ne doit pas croire que ce principe soit toujours sous une forme terreuse ou aride, quelquefois il nage sur la surface des Eaux qu'il colore diversément comme une teinture métallique. Becccher dit qu'ayant réduit en huile différents métaux pour travailler à la mercurification, une seule goutte de cette huile était capable de teindre une surface d'eau de trois pieds de Diamètre, de sorte qu'on eût pris toute cette eau pour une teinture d'or ou d'argent, ce qui causait de tels ravissements à notre bon Allemand qu'il en préférait,
de tels ravissements à notre bon Allemand qu'il en préférait, dit-il, le plaisir à celui de boire mille rasades. Quelquefois cette terre s'exhalant en vapeurs s'unit en consistance huileuse avec le troisième Principe et coule dans certaines vieilles cavernes minérales que les Allemands appellent Zachen. Que si la première terre vient à s'y joindre, le tout se coagule aussi tôt et prend l'état métallique ou pierreux suivant la manière dont s'y trouve combiné le troisième principe dont nous parlerons dans un moment. Quoique le phlogistique se trouve uni en différentes quantités à la plupart des corps, il réside principalement dans
quantités à la plupart des corps, il réside principalement dans l'air comme dans son siège naturel, et c'est lui qui communique aux vapeurs qui s'y élèvent ces qualités vivifiantes qui fertilisent toute la nature. En effet, c'est dans cet Élément qu'il va se refugier comme dans le domicile qui lui est propre quand il est chassé des mixtes par la résolution car on ne peut le démontrer nulle part dans un état pur, il faut le faire passer d'un corps dans un autre par voie de combinaison, ou le dégager par l'intervention de l'air. Aussi l'observation de certaines plantes prouve-t-elle
par l'intervention de l'air. Aussi l'observation de certaines plantes prouve-t-elle manifestement que ce principe leur est fourni beaucoup plus abondamment par l'air que par l'eau ou la terre. Les sapins, les Picea prospèrent mieux dans un sol aride et sablonneux que dans un terrain gras et fertile, les racines de ces arbres si hauts ont très peu de profondeur elles ne passent presque pas la surface de la terre, et quand, faute de pluie, les autres plantes meurent desséchées, celles-ci sont au contraire plus belles et plus florissantes. Quand au 3e principe que nous appelons terre mercurielle, il est encore
3e principe que nous appelons terre mercurielle, il est encore très peu connu, et bien des gens reviennent en doute de son existence. Voici les notions qu'en donne Becccher. On ne saurait douter qu'il n'y ait un troisième Principe qui mêlé aux deux précédents détermine l'espèce de la substance qui en doit resulter car pour ne parler que de la génération du règne minéral, il est certain, ainsi que nous le démontrerons, que les pierres diaphanes sont formées de la première et de la deuxième terre. Mais quand aux opaques il faut de toute nécessité qu'il y en entre une
il faut de toute nécessité qu'il y en entre une troisième qui constitue leur opacité, leur forme et leur état pierreux. Il en est de même des métaux car outre la couleur et la fusibilité qu'ils reçoivent des deux premières terres, ils ont encore la malléabilité et l'éclat métallique qu'ils ne peuvent tirer que d'un troisième principe. Un principe semblable doit se trouver dans les deux autres règnes par analogie. En effet, d'où viendrait aux sels fixes ces figures régulières qu'ils prennent dans la cristallisation et aux volatiles cette figure de la plante qu'ils représentent quelquesfois fort distinctement comme dans
de la plante qu'ils représentent quelquesfois fort distinctement comme dans l'absinthe et le bois de sapin ? Cette troisième terre entre en assez grande abondance dans la mixtion du mercure commun, ce qui a engagé quelques Chimistes à lui donner mal à propos le nom de mercure. Il vaut mieux l'appeler terre mercurielle. Car premièrement, il est faux que l'on puisse retirer du mercure coulant de tous les corps dans lesquels elle se trouve et d'ailleurs le mercure n'est-il pas un mixte formé lui-même d'autres principes ? Ainsi l'on n'a pu en donner le nom à notre troisième terre que
pu en donner le nom à notre troisième terre que fort improprement à cause de sa grande volatilité. De sorte, par exemple, que si on l'unit par surabondance à quelque métal elle peut le rendre volatile et fluide en forme de mercure qu'on ne peut plus réduire en sa consistance qu'en le fixant par le secours du feu. Beccher est d'opinion que cette terre ne diffère en rien du fameux Alkahest d'Héliement et de Paracelse, et il parle de cette liqueur comme d'une chose à lui fort connue et dont la grande pénétration a failli lui coûter la vie pour
la grande pénétration a failli lui coûter la vie pour en avoir voulu goûter sans précaution. On sait que cet Alkahest est, à ce que prétendent ces Chimistes, un dissolvant universel. Beccher le distingue pourtant des dissolvants ordinaires en ce que ceux-ci s'unissent aux corps dissous au lieu que l'Alkahest ne fait que diviser les parties, et les réduire à une finesse inconcevable, et ces parties se précipitent avec le temps dans leur état naturel les plus pesantes les premières et ensuite les plus subtiles, ce qui donnerait un moyen de séparer les métaux alliés car l'or, par exemple, se
de séparer les métaux alliés car l'or, par exemple, se précipiterait avant les autres. Au reste, il faut distinguer cet Alkahest ou terre mercurielle du mercure des Philosophes. Car celui-ci est composé de la troisième et de la deuxième terre comme de deux principes déjà disposés à faire une mixtion ce qui lui a fait aussi donner le nom de mercure duplicatus, au lieu que l'Alkahest n'est précisément que le troisième Principe en état de fluidité actuelle. Or Beccher paraît ici en contradiction avec lui-même, car il avoue ailleurs que le deuxième et le troisième principe sont tout à fait
le deuxième et le troisième principe sont tout à fait inséparables auquel cas, je ne vois pas trop ce que l'on peut penser de son Alkahest si bien distingué du mercure des Philosophes. Au reste, ce troisième Principe prend diverses formes de même que les précédents. Mais ses vapeurs sont mortelles et vénéneuses ce sont elles qui causent ces tremblements, ces langueurs, ces paralysies, et ces autres maux affreux auxquels sont exposés les ouvriers qui travaillent aux mines de mercure et Beccher lui attribue aussi la malignité des vapeurs arsenicales et mercurielles qui s'élèvent des charbons quand on volatilise les
et mercurielles qui s'élèvent des charbons quand on volatilise les métaux, aussi bien que celle de toutes les fumées oléagineuses, en quoi je le trouve encore en contradiction, car il dit auparavant que les vapeurs du troisième principe ne sont point malfaisantes unies au phlogistique. Telles sont les idées que Beccher nous donne des trois terres qu'il constitue principes des minéraux, et qu'il rapporte au sel, au soufre et au mercure des Anciens, non que le mercure, le soufre et le sel vulgaire soient absolument ces mêmes principes, mais parce qu'ils entrent en grande quantité dans leur composition, et qu'on
qu'ils entrent en grande quantité dans leur composition, et qu'on prend en cette occasion le tout pour la partie. Car le sel, le soufre, et le mercure sont des corps composés dont on peut séparer la terre principe surabondante dans chacun d'eux laquelle on ne peut qu'improprement nommer soufre, sel ou mercure. C'est ainsi que les Anciens ont appelé sel fixe la terre vitrifiable, soufre, le principe phlogistique, et mercure la terre mercurielle, mais ces principes que Beccher n'applique qu'au règne minéral, et auxquels il en trouve seulement d'analogues dans les deux autres règnes, il est très apparent qu'ils sont
les deux autres règnes, il est très apparent qu'ils sont les mêmes dans tous les corps et Stahl en a donné des preuves très fortes en faisant voir que les principes matériels des végétaux et des minéraux passent de l'un à l'autre règne et peuvent tous se réduire aux trois mêmes terres minérales dont nous venons de parler. CHAPITRE II De la mixtion et composition des Corps. Nous venons d'expliquer les principes ou Éléments matériels des corps selon les idées de Beccher; il faut maintenant examiner leur composition c'est à dire la manière dont ces principes s'unissent en proportion et
dire la manière dont ces principes s'unissent en proportion et en combinaison pour former les corps naturels. Si l'on demandait à un Péripatéticien quelle est sa doctrine sur la mixtion des corps, il vous dirait d'abord qu'ils résultent d'un certain concours des Éléments qui donne à chaque corps son tempérament et ses qualités particulières; allez plus loin; demandez-lui, par exemple, pourquoi l'étain qui s'unit au plomb ne s'unit pas à l'argent; il en rendra raison fort aisément ce sont des substances contraires, de température différente. Un Cartesien vous résoudra aussi toutes vos difficultés par des figures de pores, de corpuscules,
toutes vos difficultés par des figures de pores, de corpuscules, et par des mouvements différents, à mesure qu'il surviendra de nouvelles propriétés il les expliquera par de nouveaux mouvements et de nouvelles figures. Un Newtonien la plume à la main calculerait des forces attractives et des degrés de Cohesion. Est-on, après tout cela, plus savant sur la composition des corps ? point du tout. Vous en apprendrez plus en un quart d'heure dans le Laboratoire d'un Chimiste qu'en toute votre vie parmi les Systèmes des Philosophes. C'est donc à la seule science spagyrique à montrer par de solides expériences la
seule science spagyrique à montrer par de solides expériences la véritable constitution des corps, leurs mixtions et leurs combinaisons. étude profonde et curieuse dont vous ne trouvez pas un seul mot dans les livres des Philosophes. Tout occupés qu'ils sont de systèmes et d'idées abstraites, ils ne s'attachent qu'aux mots; heureux seulement en ceci qu'ils ignorent jusqu'à quel point ils sont ignorants. Vouloir Philosopher sur la nature des corps sans rien connaître ni de leur génération ni des principes dont ils sont formés, ni de la manière dont est faite leur mixtion c'est comme si pour savoir ce que contient
leur mixtion c'est comme si pour savoir ce que contient un coffre on se contentait de le tourner et retourner de tous côtés et d'en mesurer exactement les dimensions sans se donner la peine de l'ouvrir. Il est des qualités dans les corps qui sont d'abord aperçues de tout le monde, mais qui ne serviraient de rien pour en découvrir la nature si l'on n'avait recours à d'autres lumières. Ainsi, que l'on présente du vin à un Lapon, il verra tout d'un coup qu'il est doux ou piquant, blanc ou rouge, et il ne tardera pas à s'apercevoir qu'il enivre,
rouge, et il ne tardera pas à s'apercevoir qu'il enivre, mais qu'aura-t-il pour cela de la nature du vin, s'il n'a jamais vu de raisin ni de vigne, et quand il en aura vu que saura-t-il dire de plus que ses compatriotes, si ce n'est que le vin vient du raisin, qu'il croit de telle et telle manière, que telle chose est avantageuse à sa végétation et que telle autre lui est contraire. Mais combien sera-t-il encore éloigné de connaître la nature du vin de savoir comment le suc acide des raisins devient un moût agréable et doux. Pourquoi il
des raisins devient un moût agréable et doux. Pourquoi il fermente, comment il prend la qualité de vin, et pourquoi ce vin prend à son tour celle d'eau de vie, de tartre, de lie, et de vinaigre ? La figure de toutes les parties de la vigne est du ressort du Botaniste le Physicien tâche à force d'hypothèses d'expliquer quelques unes des lois de la végétation, c'est au Chimiste à dire tout le reste. Malheureusement ces recherches si nécessaires sont en même temps les plus difficiles, et cela, par trois raisons principales. La première est le nombre infini de combinaisons
raisons principales. La première est le nombre infini de combinaisons qu'il faudrait suivre pour connaître toutes les mixtions naturelles. Voitez cette prodigieuse quantité de différents corps qui couvrent la face de la Terre et qui remplissent ses entrailles ce ne sont que les divers mélanges de leurs principes matériels, premiers ou secondaires qui constituent leurs différentes espèces. Pour se former une idée de cette variété, il faut se représenter celle des combinaisons numériques par lesquelles on voit que huit corps seulement peuvent se combiner entre eux de plus de quarante mille manières. La seconde raison est la difficulté, pour ne
mille manières. La seconde raison est la difficulté, pour ne pas dire l'impossibilité de prendre la nature sur le fait, comme dit un Auteur célèbre, et de la voir procéder dans la production des mixtes. C'est ce qui nous oblige d'avoir préalablement recours à l'art spagyrique qui nous apprend à résoudre les mixtes en leurs parties constitutives, pour, après, par une nouvelle combinaison de celles-ci imiter et copier les opérations de la nature. Cum octo tantum corpora 40320. Becher, Phys. subst., p. 95. en reproduisant des mixtes semblables. Car quoique nous connaissons leurs parties, si nous ne savons pas comment
nous connaissons leurs parties, si nous ne savons pas comment elles sont unies nous ignorons le point le plus important, et Beccher ne veut pas que celui-là ose se vanter de bien entendre la mixtion métallique, qui ayant les principes des métaux, et les autres choses requises, ne peut pas sur la terre produire des métaux semblables. Enfin la troisième est l'insuffisance de nos organes qui ne nous permet d'apercevoir ni les principes ni les mixtes que sous une forme aggrégative. Pour vous convaincre de cela, dissolvez, par exemple, une demie dragée d'argent fin dans suffisante quantité d'eau forte, mélmez
demie dragée d'argent fin dans suffisante quantité d'eau forte, mélmez cette dissolution dans cinq ou six pintes d'eau de pluie pure et récente, il vous sera impossible d'apercevoir ni par les yeux, ni par le goût, ni par l'odorat que cette liqueur contient autre chose que de l'eau simple. Il est pourtant certain que chacune de ses particules est chargée d'une autre particule d'argent, car une seule goutte de cette eau jetée sur une solution limpide de sel commun prend une couleur de lait et précipite au fond du vase un peu de poussière d'argent dont chaque molecule était auparavant
un peu de poussière d'argent dont chaque molecule était auparavant entièrement insensible. Nous aurons lieu de faire dans le cours de cet ouvrage mille semblables observations. On ne peut dire combien l'oubli de cette vérité a causé de préjudice à la Théorie de la Chymie, et le physicien lui-même ne résoudra jamais aucune des questions qui roulent sur la mixtion, sur la composition, sur la combinaison des principes, sur leur union, sur la cohésion et sur la continuité des corps, tant qu'il négligera cet axiome de pratique. Tout la Physique depuis Aristote jusqu'à ce jour s'est toujours brouillée en confondant
depuis Aristote jusqu'à ce jour s'est toujours brouillée en confondant les modifications des corps aggrégés avec les propriétés de chaque corpuscule particulier. Cette observation est d'autant plus nécessaire que les corpuscules dont nous parlons, soit mixtes, soit composés, quoique d'une telle subtilité qu'ils échappent à tous nos sens, resultent cependant chacun de deux ou plusieurs autres parties Élémentaires dont l'extrême petitesse surpasse encore la leur, la partie étant nécessairement moindre que le tout d'où il s'ensuit prémièrement que l'on ne doit employer pour les mixtions que des matières subtilisées au dernier point, et de plus que l'on ne doit se
dernier point, et de plus que l'on ne doit se servir dans leur combinaison ou résolution que des instruments proportionnés à cet usage et capables d'émouvoir ou de diviser les plus petits corpuscules. Telles sont les longues digestions, si les matières sont fluides ou volatiles; les fusions si elles sont fixes et fusibles; les dissolutions et précipitations réitérées si elles sont solubles, et les mélanges en vapeurs, si les substances s'y peuvent réduire. On donne le nom de mixte à toute substance formée par le concours de deux ou plusieurs principes lesquels par leur union ne forment plus qu'un seul
principes lesquels par leur union ne forment plus qu'un seul tout. Mais ces mixtes peuvent se diviser en un très grand nombre d'espèces. Car, premièrement, les principes qui les produisent peuvent avoir entre eux une forte union, une union centrale ainsi que l'appelle Beccher, comme dans le verre et dans l'Alkali fixe; ou bien leur cohésion sera légère et superficielle comme dans les extraits des végétaux et dans les dissolutions metalliques. De plus les principes peuvent concourir à la mixtion en plus grande ou moindre quantité numérique c'est-à-dire, par exemple qu'une molécule terreuse peut être simple en nombre comme en
qu'une molécule terreuse peut être simple en nombre comme en substance, ou résulter d'une pluralité numérique de corpuscules Élémentaires assemblés par aggrégation. D'où il suit qu'avec différents degrés de rareté ou de densité, plus ou moins de cohésion et différentes proportions de quantités relatives, un très petit nombre de principes peuvent se combiner presque à l'infini et produire une prodigieuse quantité de mixtes. Ces mixtes proprement dits s'appellent aussi principes secondaires parce que c'est d'eux que sont formés tous les autres corps nous connaissons peu de ces sortes de mixtes. On peut, cependant, leur rapporter l'Or, l'argent et un sel
On peut, cependant, leur rapporter l'Or, l'argent et un sel acide universel qui est répandu dans toute la Nature, et dont nous parlerons en son lieu. L'Or et l'argent sont formés des trois terres Élémentaires jointes ensemble en différentes proportions l'Acide universel résulte de la mixtion de l'eau et de la première terre vitrifiable dont nous avons parlé. Deux ou plusieurs mixtes différents en espèces peuvent encore s'assembler pour former une troisième substance dont chaque corpuscule n'échappe pas moins aux sens que ceux des mixtes dont elle est formée. On appelle ce nouveau corpuscule un composé ou mixte secondaire, parce
appelle ce nouveau corpuscule un composé ou mixte secondaire, parce qu'il doit sa naissance aux premiers mixtes. L'Esprit de vin est, par exemple, un composé, parce que sa substance résulte d'une huile raréfiée et d'un acide végétal. On doit encore rapporter à cette classe tout ce qui est formé par l'union d'un mixte et d'un principe simple, comme le soufre minéral, et le regulus d'Antimoine dont l'un est composé de l'acide universel et de la terre inflammable, et l'autre de la même terre inflammable et d'une substance vitrifiable arsenicale. Il est encore d'autres ordres de composés que Beccher appelle décomposés
est encore d'autres ordres de composés que Beccher appelle décomposés et superdécomposés, comme quand deux ou plusieurs corpuscules composés et de différences espèces s'unissent pour en former un troisième, c'est un décomposé, tel est, par exemple, l'antimoine qui est formé du soufre minéral et du regulus métallique. Que si plusieurs décomposés s'unissent ensemble, ou que quelque nouveau corps, soit simple, soit mixte, soit composé, s'unissant avec un composé déjà complet y porte par surabondance quelque une des parties qui entraient déjà dans sa composition cela formera le superdécomposé de Beccher dont on donne pour exemple un amalgame quelconque qui est
dont on donne pour exemple un amalgame quelconque qui est formé d'un métal et du mercure qui s'y attache par surabondance comme nous l'expliquerons. Tels sont les différents ordres de mixtions dont parle Beccher, et dont il distingue encore les espèces, qualités, ou modifications suivant les trois règnes de la nature. Car quoique la terre et l'eau qui sont selon sa doctrine, les principes matériels de tous les corps soient les mêmes partout et qu'elles passent d'un à l'autre règne comme Stahl l'a démontré cependant il se trouve dans chaque règne une différente proportion de principes, une mixtion propre et
règne une différente proportion de principes, une mixtion propre et une aggrégation particulière des corpuscules. Ainsi, le principe aqueux abonde beaucoup davantage dans les animaux et dans les végétaux que dans les minéraux d'où vient que dans ceux-ci le principe igné se développe plus difficilement que dans les autres, manquant de l'humidité nécessaire pour le faire agir, suivant ce que j'en ai déjà dit. De même, la mixtion est bien moins serrée dans les deux premiers règnes que dans le dernier car les principes s'y trouvant en beaucoup moindre quantité numérique et beaucoup plus raréfiés, c'est une nécessité qu'ils se