jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
entretenir nos lecteurs, on se sent sous l'égide d'un guide plus sûr, et séduit par l'éternel attrait du sujet que M. Caro a appelé « le revenant éternel » (1), frappé de la clarté et de la précision des raisonnements de l'auteur, c'est avec une curiosité avide qu'on le suit vers la lumière toujours grandissante qui éclate à leur conclusion. Le fond de la thèse de M. Braun est que la recherche de l'absolu est une loi inhérente et indestructible de l'esprit et du cœur humain, et il oppose victorieusement « ce besoin dont nous ne saurions nous débarasser »
« ce besoin dont nous ne saurions nous débarasser » à ce qu'il appelle avec raison la grande erreur de l'humanité pensante à l'époque où nous vivons : Prescription et absorption de la métaphysique par la science positive, au nom de l'absolu déclaré inconnaissable ou même non existant. Tout d'abord l'auteur ne se paie et ne nous paie pas de mots. « Qu'est-ce que l'absolu ? » demande-t-il. Kant, auquel remonte l'origine de la division du monde philosophique contemporain en partisans et en adversaires de l'absolu, Kant en admettait trois : Le monde, l'âme et Dieu; Fichte, qui soutenait que
: Le monde, l'âme et Dieu; Fichte, qui soutenait que le moi est tout — à la fois monde et Dieu, ne laissa subsister que l'absolu-moi ou l'absolu-sujet; Schelling, voulant rétablir les droits de la nature méconnus par son maître Fichte, admit un absolu à la fois moi et non-moi, à la fois sujet et objet; pour Hegel, qui érigea l'identité des contraires de Schelling en loi de l'esprit, l'absolu n'est plus que l'idée, de sorte qu'il n'est pas, mais devient. Beaucoup de philosophes ont enfin appelé absolu le Parfait ou quelque principe moral; pour d'autres, il est surtout la
ou quelque principe moral; pour d'autres, il est surtout la volonté ou la liberté, etc., etc. M. Braun, lui, définit l'absolu « ce qui est indépendant ou sans dépendance », c'est-à-dire ce qui existe indépendamment de toute condition, et de là différents absolus qu'il réduit à trois principaux : Dieu, l'âme et le monde extérieur. C'est, comme on voit, la même grande division que faisait Kant ; seulement M. Braun dote l'absolu âme de facultés qui constituent deux autres absolus, méconnus par le philosophe de Kœnigsberg, qui limitait la connaissance de la raison à celle des phénomènes extérieurs, et accordait
de la raison à celle des phénomènes extérieurs, et accordait à la foi naturelle une autorité qu'elle ne saurait avoir, alors qu'on lui enlève toute base raisonnable. Mais là n'est pas le mérite du livre de M. Braun : d'autres philosophes se sont élevés avant lui contre ces erreurs et les conséquences opposées auxquelles devaient aboutir logiquement le demi-scepticisme et le dogmatisme irrationnel de Kant. Mais ce qui n'a jamais été démontré peut-être plus clairement et surtout avec moins de phrases, c'est le besoin de l'absolu pour l'homme et la nécessité de la métaphysique, prouvée par toute l'histoire de la
nécessité de la métaphysique, prouvée par toute l'histoire de la philosophie; c'est enfin l'impuissance de la science, de l'aveu même des philosophes et savants contemporains, à satisfaire ce besoin d'absolu et à remplacer la métaphysique. L'auteur termine en ces termes excellents : « Telle est donc la logique de l'absolu que l'homme, quoiqu'il fasse, ne peut se passer d'absolu en général, ni se passer des vérités absolues qu'a de tout temps soutenues le spiritualisme. Que donc les spiritualistes convaincus s’affermissent de plus en plus dans leurs convictions ; que les spiritualistes hésitants et pusillanimes, qui ont subi la mortelle influence
spiritualistes hésitants et pusillanimes, qui ont subi la mortelle influence de la philosophie sceptique du relatif, se rassurent et reviennent au vrai spiritualisme qui défend l'absolu partout où il se trouve ; que ses adversaires, quels qu'ils soient, qui cherchent sincèrement la vérité, ne dédaignent pas de prendre en sérieuse considération la notion de l'absolu. « Car nous croyons, pour notre part, que l’abandon de l’absolu est la cause du malaise social et de la « maladie de l’idéal » (1) qui règnent en France, et que le retour à l’absolu et surtout à la foi catholique, qui en est
l’absolu et surtout à la foi catholique, qui en est la meilleure garantie, sera le remède des maux dont souffre la société moderne ». Nous ne pouvons que conseiller la lecture du livre de M. Braun à tous ceux qui s’intéressent aux plus grands problèmes que se pose la philosophie contemporaine. Il n’a d’ailleurs rien de l’aridité à laquelle on s’attend sur un pareil sujet, et il est si éloigné de toute déclamation oiseuse, écrit avec tant de mesure et dans un esprit si réellement philosophique, que, si n’étaient les quelques dernières lignes que nous venons de reproduire, l’on pourrait,
quelques dernières lignes que nous venons de reproduire, l’on pourrait, encore en le fermant, se demander, non-seulement de quelle condition — laïque ou ecclésiastique — mais même de quelle confession est celui qui l’a écrit. Et ce n’est pas là un mince éloge par le temps qui court. — HISTOIRE DES JUIFS D’ALSACE, par Élie Scheid. Paris, A. Durlacher; Strasbourg, Noiriel, 1887. Un vol. in-16, 424 pp. L’auteur est déjà connu par deux brochures sur la communauté israélite de Haguenau, « dont les magistrats ont toujours eu plus d’égards envers ses coreligionnaires que tous ceux des autres localités d’Alsace »,
ses coreligionnaires que tous ceux des autres localités d’Alsace », aveu qui honore l’écrivain et que l’on ne rencontre pas souvent dans les écrits des autres historiens de la religion dont les plumes semblent avoir un parti pris de dénigrement et de haine, oubliant les bienfaits accordés pour ne se souvenir que des actes de violence, fussent-ils entourés de tout l’appareil juridique du temps. À ce point de vue, l’histoire ne serait qu’une longue suite de récits lamentables et la phrase sinistre de l’abbé Grégoire « l’histoire des rois est le martyrologe des nations », serait une vérité. Ce qui,
le martyrologe des nations », serait une vérité. Ce qui, Dieu merci, est une exécrable erreur. M. Élie Scheid ne donne pas dans ce travers ; il a puisé ses renseignements aux sources, il a consulté les archives de Strasbourg, de Bâle et de Porrentruy (56 pièces justificatives sont à la fin du volume) et il a pu présenter un livre écrit avec la bonne foi que l’on remarque dans tout ce qu’il a écrit. Selon Benjamin de Tudèle, il y avait déjà une communauté importante à Strasbourg dès le XIIe siècle. Le séjour des juifs en Alsace pourrait remonter
XIIe siècle. Le séjour des juifs en Alsace pourrait remonter plus loin. En 1215, on les voit à Rosheim, à Rosenweiler et à Obernai. C’est la première date alsacienne citée et les événements qui concernent les communautés des diverses localités se succèdent jusqu’à la Révolution, époque fixée par l’auteur pour clore son œuvre. Nous ne le suivrons pas dans les diverses péripéties du « peuple juif » en Alsace. Cela nous mènerait trop loin. Nous nous arrêterons cependant au siècle dernier. L’auteur commet une grave erreur en avançant, d’après Vaulabelle (Histoire de Louis XVI), que le munitionnaire Cerfbeer « eut
(Histoire de Louis XVI), que le munitionnaire Cerfbeer « eut très souvent l’occasion de rendre des services au roi et fut admis à la cour. « Il dut même, à un moment donné, faire une avance de fonds pour le collier de la reine ». Ce fut au cardinal de Rohan que Cerfbeer fit des avances de fonds. Voici ce que dit là-dessus l’abbé Georgel ; « On devait 300,000 francs au juif Cerfbeer, dont 120,000 avaient passés à Madame de la Motte. Le reste à divers fournisseurs et particuliers ». (Mémoires, II, 143). Les dettes du cardinal montaient alors
». (Mémoires, II, 143). Les dettes du cardinal montaient alors à deux millions ! Pour payer les joailliers qui avaient fourni le collier, le prince-évêque avec la permission du roi, leur donna une délégation pour toucher annuellement les 300,000 francs que rapportait l’abbaye de Saint-Waast d’Arras, jusqu’au parfait paiement du capital et des intérêts. Comme on voit, il n’est pas question de Cerfbeer. Si on dut de l’argent au banquier de Strasbourg, ce fut l’État, à cause d’importantes fournitures ; mais non le roi. Louis XVI, très économique, ne fit des dettes que pour fonder l’indépendance américaine — qui lui
des dettes que pour fonder l’indépendance américaine — qui lui en sut gré, comme on le sait. M. Élie Scheid, dont on ne saurait trop louer l’impartialité, ne paraît pas cependant apprécier à sa juste valeur l’arrêté royal du 10 janvier 1784 abolissant le péage corporel des juifs alsaciens. Ils pouvaient enfin circuler librement sur les routes et traverser les ponts sans être assimilés à des bêtes de somme ! À Saar-Union, le pont sur la Sarre entre Neu-Saarwerden (comté de Nassau, terre d'empire) et Bouquenom (Lorraine) avait un péage très important pour les deux localités. Un juif à pied
très important pour les deux localités. Un juif à pied et à cheval payait deux sols et pour empêcher sans doute le colportage, question qui est encore souvent remise en question, chaque marchand colporteur (catholique ou protestant) avait à donner aux collecteurs du droit de péage la somme de quatre deniers. M. Élie Scheid voit que Louis XVI a favorisé les juifs, car il ne supprima pas la taxe sur les colporteurs. Quant à l’ordonnance du 10 juillet 1784 interdisant l’entrée du royaume à de nouveaux juifs, elle est parfaitement légale et encore de nos jours, chaque État peut défendre,
légale et encore de nos jours, chaque État peut défendre, si cela lui plaît, l’établissement des étrangers dans son sein. Dura lex, sed lex. Les cahiers des doléances des trois ordres du royaume n'oublièrent pas les juifs en 1789 : « que l'état des trois religions en Alsace, en vertu des traités de paix, soit maintenu tel qu'il était en l'année décretoire de 1624 », disent les députés du clergé des villes de Colmar et de Schlestadt. Ce n'était point une atteinte portée à la liberté des israélites, loin de là. Il serait curieux de lire dans les fameux cahiers
là. Il serait curieux de lire dans les fameux cahiers trop vantés ce que pensait, à cette époque, le tiers sur le sujet qui nous occupe. En Lorraine et à Metz, les juifs ne furent pas oubliés, ils furent recommandés aux États-généraux. La partie taillable et corvéable se montra à leur égard plus rude que les deux autres ordres. Et ces mauvaises dispositions se montrèrent encore souvent depuis, et toujours les représentants des deux ordres qui n'existent plus prirent leur défense. C'est une nouvelle histoire à faire que celle des juifs libres. SOCIÉTÉ SCHŒNGAUER. — Rapport No 13. Assemblée générale
juifs libres. SOCIÉTÉ SCHŒNGAUER. — Rapport No 13. Assemblée générale du 22 mai 1887. Colmar, grand in-8°, 27 pages, pl. Le Musée s'est enrichi d'un tableau de Lix représentant une « Rentrée de vendange » par un de ces pittoresques chemins creux que l'on voit au-dessous du château de Landsberg ; de 23 dessins originaux de l'artiste colmarien F. Ertinger (1640-1700); d'un fer à gaufres du comte de Lichtenstein, Hoffmeister en Alsace (1575) ; — à voir au Musée de Saverne celui de l'abbaye princière de Saint-Biaise dans la Forêt-Noire (1626) — ; d'une ancienne enseigne en fer forgé provenant
(1626) — ; d'une ancienne enseigne en fer forgé provenant du village de Gueberschwihr. — Il y a parmi ces potences de bon augure de véritables chefs-d'œuvre et le Comité a eu une excellente idée en les recueillant. Le seul reproche qu'on peut leur faire est qu'elles sont un peu encombrantes. Il n'en est pas de même des toques de cheminée qui, par suite du changement total dans le système culinaire, tendent à disparaître complètement de nos maisons. Il serait temps de les recueillir, car presque toutes offrent un intérêt artistique et historique. Trois belles photogravures ornent la plaquette qui
artistique et historique. Trois belles photogravures ornent la plaquette qui nous occupe, l'une représente la vue de l'église Unter den Linden avec les traces du cloître que l'on vient de découvrir ; la seconde nous montre l'intérieur du Musée, côté sud du carré ; la troisième est la reproduction du célèbre médaillon représentant le comte palatin Philippe que l'on croyait être l'œuvre de Hans Dollinger, mais qui, d'après les recherches du Dr Schricker, de Strasbourg, serait dû à Hans Daucher d'Augsbourg, en 1522. Voilà donc une recherche artistique définitivement résolue, grâce au zèle du président du Comité, M. E. Fleischhauer.
grâce au zèle du président du Comité, M. E. Fleischhauer. LORRAINE FRANÇAISE. — M. l'abbé N. Frizon, bibliothécaire de la ville de Verdun, vient de publier le troisième volume de sa Petite bibliothèque verdunoise. C'est la suite des mémoires de Mathieu Husson l'Écossais (1562-1567). L'évêque Nicolas Paslemie avait à satisfaire l'empereur son souverain, tout en ménageant les Français qui occupaient la ville et voulaient construire une citadelle comme marque de leur protectorat. La situation était comme on le voit bien délicate pour le prélat, dont l'éditeur a reproduit les traits d'après une miniature de son Pontifical conservé à la bibliothèque
d'après une miniature de son Pontifical conservé à la bibliothèque municipale. De même que les précédents, ce troisième volume fait le plus grand honneur aux presses verdunoises de Ch. Laurent. Une eau-forte, reproduction d'une gravure très rare, est en tête du volume. Elle représente la ville de Verdun du temps de Nicolas Boucher (1588-1593) dont on voit le blason faisant pendant à celui de l'empire. LA NOTICE SUR LA BIBLIOTHÈQUE PUBLIQUE DE LA VILLE DE REMIREMONT, par M. Bernard Puton (Remiremont, in-16, 12 pag.), nous apprend que le Cardinal de Rohan I, évêque de Strasbourg, peut être considéré comme le
Rohan I, évêque de Strasbourg, peut être considéré comme le fondateur de la bibliothèque municipale actuelle. Bibliophile lui-même, il voulait donner l'amour des livres aux ecclésiastiques qui se trouvaient sous ses ordres. Étant visiteur apostolique des nobles chanoinesses de Remiremont, il ordonna par l'article XLV de son règlement du 22 décembre 1727 que des conférences auraient lieu tous les quinze jours pour les chanoines et les prêtres de la dépendance de l'abbaye, et que pour y maintenir le bon ordre et les sciences ecclésiastiques, il serait établi une petite bibliothèque à laquelle les prêtres auraient recours. SUISSE. — M. N.
à laquelle les prêtres auraient recours. SUISSE. — M. N. Feigenwinter, avocat à Arlesheim (canton de Bâle-Campagne) vient de publier sous le titre : BIRSECK. STAATSUND KIRCHENRECHT, mit historischen und statistischen Beilagen (Liestal, 1887) un tableau succinct des principales dispositions qui régissent les rapports de ce district avec la Confédération suisse, l'autorité cantonale et l'Église. Suivent des notes chronologiques, tirées de l'histoire du Birseck, depuis les temps les plus reculés jusqu'en 1886, et enfin un grand nombre de relevés statistiques fort intéressants. M. Feigenwinter dit avec infiniment de modestie dans sa courte préface, que ce résumé ne s'adresse naturellement pas
sa courte préface, que ce résumé ne s'adresse naturellement pas à ceux qui ont étudié à fond l'histoire si variée et relativement si importante de cette partie de l'ancienne principauté ecclésiastique de Bâle ; mais, à notre avis, ce travail pourra servir à la fois de mémorandum aux plus érudits et de jalon à tous ceux des compatriotes de l'auteur, désireux d'apprendre à connaître les constitutions de leur pays. Ajoutons que même nous autres Alsaciens, nous pourrons en tirer profit. Comme l'on sait, presque toute la Haute-Alsace a fait partie, jusqu'à la Révolution, du diocèse de Bâle qui comptait chez
jusqu'à la Révolution, du diocèse de Bâle qui comptait chez nous 5 Chapitres et 248 paroisses, et qui relevait lui-même de l'archevêché de Besançon. Le prince-évêque résidait à Porentruy ; à Arlesheim siégeait le Chapitre épiscopal et à Altkirch une officialité pour la partie française. Enfin un grand nombre de familles nobles d'Alsace tenaient à titre de fiefs des terres de l'évêché de Bâle, de sorte que tout ce qui touche à l'histoire de celui-ci a nécessairement rapport à la nôtre. Nous remercions M. Feuille winter de s'en être souvenu, en nous faisant parvenir son utile travail, qu'il savait devoir
en nous faisant parvenir son utile travail, qu'il savait devoir nous intéresser encore à titre plus personnel. CORRESPONDANCE 10 RÉSIDENCE DES PERCEPTEURS. — 2° PRESBYTÈRES. ALIÉNATION DE DÉPENDANCES PRÉTENDUES SUPERFLUES. — 3° ORGANISATION COMMUNALE. PATURAGES EN JOUISSANCE COMMUNE. PARTAGE. 1° Résidence des percepteurs. — Les percepteurs sont tenus de résider au chef-lieu de leur perception, à moins qu'une autre ville ou commune ne leur ait été assignée comme résidence par une mesure organique. Cependant, ils peuvent aussi fixer leur domicile dans une autre commune que celle du chef-lieu de perception, en vertu d'une autorisation personnelle et temporaire du ministre. Quand
en vertu d'une autorisation personnelle et temporaire du ministre. Quand un percepteur en fait la demande, il est d'usage de consulter préalablement les Conseils municipaux de toutes les communes intéressées; mais s'il était reconnu qu'il ne peut en résulter pour elles aucun inconvénient sérieux, le gouvernement pourrait, bien entendu, passer outre, alors même que l'une ou l'autre s'y opposerait. 2° Presbytères. Aliénation de dépendances prétendues superflues. — De ce que l'étendue d'un presbytère ou de ses dépendances dépasse la limite du nécessaire, il ne résulte nullement que la partie superflue puisse en être distraite sans nécessité absolue pour la commune.
puisse en être distraite sans nécessité absolue pour la commune. Une circulaire ministérielle du 10 avril 1852 dit expressément que toute proposition de ce genre qui ne serait fondée que sur le désir d'augmenter sans nécessité les ressources d'une commune, doit être rejetée. Ajoutons qu'après l'enquête d'usage, le Conseil de fabrique doit être entendu aussi bien que le Conseil municipal, et que le préfet, avant de prendre une décision, doit communiquer le dossier à l'évêque. Si celui-ci refuse son consentement, les pièces doivent, d'après la loi française qui nous régit encore, être transmises au ministre de l'intérieur qui consulte le
encore, être transmises au ministre de l'intérieur qui consulte le ministre des cultes ; puis la question doit être soumise au Conseil d'État, et après cela seulement la distraction, s'il y a lieu, peut être autorisée par un décret. (Ord. du 3 mars 1825 ; Décr. du 15 mars 1852). Le projet fantaisiste de MM. les libéraux de la commune de a donc à passer encore par bien des instances qui ne sauraient lui être favorables. 3° Organisation communale. Pâturages en jouissance commune. Partage. — La participation aux pâturages n'appartient qu'aux chefs de famille ou de maison, hommes ou femmes,
qu'aux chefs de famille ou de maison, hommes ou femmes, mariés ou célibataires, ayant un domicile réel et fixe, ainsi qu'un ménage distinct (Décret du 20 juin 1806; Avis du Conseil d'État du 20 juillet 1807 et du 26 avril 1808), les pâturages jusqu'ici indivis entre deux communes, doivent, du moment qu'aucun titre n'établit la copropriété de chacune d'elles, être partagés non par portions égales, mais par feux. (Arrêt de la Cour de cassation du 26 mars 1867.) Le partage fait, le Conseil municipal de chaque commune pourra modifier les règlements antérieurs, sans que le règlement nouveau puisse néanmoins faire
règlements antérieurs, sans que le règlement nouveau puisse néanmoins faire obstacle à ce que le juge compétent reconnaisse et maintienne les droits existants. Le Gérant, J. BARBARAS. SUPPLÉMENT LITTÉRAIRE DE LA REVUE NOUVELLE D'ALSACE-LORRAINE L'AMI DU MARI 14 (SUITE.) — Venez, Catherine, vous allez le dire à ma mère, venez, mais venez donc ! Vous le lui répéterez devant moi, n'est-ce pas ? Et comme ma mère vous demandera sans doute des explications, il faudra qu'elle vous dise ce que vous savez de cet amour coupable, comment il s'est trahi, comment il s'est manifesté. Ma mère doutera, parce qu'elle a
comment il s'est manifesté. Ma mère doutera, parce qu'elle a confiance en sa fille, alors, il faudra que vous donniez des preuves !... Non pas des preuves, mais seulement des indications, seulement des soupçons, si vagues qu'ils soient. Venez, Catherine, venez, n'hésitez pas. Je suis donc plus brave que vous ? — Thérèse, j'ai eu tort. J'ai eu tort ! La jeune fille soupira et resta rêveuse. — Oui, dit-elle, il vaut mieux que ma mère ne sache rien ! Mais veuillez me croire honnête fille, au moins, et si je n'ai ni votre amitié, ni votre compassion, moi qui
je n'ai ni votre amitié, ni votre compassion, moi qui vous plains, vous Catherine... n'oubliez pas que j'ai droit à tout votre respect ! Catherine haussa les épaules. — Du respect, dit-elle, exhalant toute sa colère, ah ! vous me demandez trop ! Il est inutile de l'évoquer préciser entre nous, nous nous comprenons à demi-mot. Eh bien ! je vais vous enlever une illusion. Je suis plus coupable que vous, soit ! mais vous êtes coupable, aussi... Eh! ne voyez-vous pas que tout est coupable en vous? le regard, quand vous l'arrêtez plus longtemps que de raison sur celui
quand vous l'arrêtez plus longtemps que de raison sur celui auquel vous songez?... la pensée?... pouvez-vous commander à votre pensée? est-ce qu'elle ne vous retrace pas, malgré vous, une figure que vous aimez et qui a pris possession de vous-même? Le sourire, aussi. N'avez-vous pas une communion d'idées qui fait que vous êtes heureux tous les deux, sans avoir besoin d'une parole? Coupable, dis-je !... Vous êtes coupable, dans vos désirs inavoués de le voir... coupable, dans vos joies inavouées lorsque vous vous rencontrez avec lui. Coupable dans vos chagrins lorsque vous ne le voyez pas... coupable partout, coupable toujours.
lorsque vous ne le voyez pas... coupable partout, coupable toujours. Et malgré tout, malgré vous-même, vous êtes heureuse, reconnaissez-le donc. Et ce bonheur est coupable ! Et vous demandez du respect !... Vous riez !... — Catherine, dit la jeune fille, parlant avec effort, parlez-vous, je vous en supplie, vous me feriez douter de moi ! Mme Holgan triomphait. Elle avait un sourire cruel. Tout-à-coup Thérèse, lui prenant les deux mains, les lui serra avec force : — Catherine, taisez-vous et croyez-moi... car si vous ne me croyiez point, vous me feriez regretter de vous avoir deux fois sauvé la
me feriez regretter de vous avoir deux fois sauvé la vie. — Vous ? — Moi, la première fois, ici même, en arrêtant celui dont nous parlons ; la seconde fois, en l'envoyant vers l'Espérance en détresse, alors qu'il voulait vous laisser mourir. — Vous avez fait cela ! — Je l'ai fait ! Catherine pâlit. Elle trouvait Thérèse encore plus grande. Elle était anéantie. Alors, elle courba le front en se reculant lentement et d'une voix étouffée, voyant tout s'écrouler autour d'elle. — Je vous demande pardon, Thérèse, je vous demande bien pardon ! Cet entretien, si court qu'il
vous demande bien pardon ! Cet entretien, si court qu'il eût été, avait fatigué Thérèse, avait cerné ses yeux. Elle fit signe qu'elle désirait rester seule. Catherine, éperdue, marchant comme en un rêve, s'éloigna d'elle, rejoignit Holgan et Mme Barbarain. — Eh bien ? demanda celle-ci. — Nous nous trompons, dit Catherine, s'efforçant de sourire, elle n'aime personne. — Vous n'avez pas été plus habile que moi. Holgan, nous allons essayer, n'est-ce pas? J'ai remarqué qu'elle vous obéissait toujours. Vos paroles sont pour elle autant d'oracles. Jamais elle ne vous contredit. Vous êtes d'accord. Si vous la querellez un peu,
contredit. Vous êtes d'accord. Si vous la querellez un peu, nous obtiendrons bien qu'elle sorte de son silence. — Je ne crois pas avoir cette influence sur l'esprit de Thérèse, je ne suis pas éloquent, et là où vous avez échoué, là où vient d'échouer Catherine, je ne vois pas comment je réussirais. — Qui sait? Nous autres, nous employons un tas de finesses. Souvent il faudrait mieux aller droit au but. — Je ne suis pas assez l'ami intime de votre fille pour espérer qu'elle me confiera, à moi, son secret... si tant est qu'elle en ait un !