jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mande de Constantinople, à la date du 12 décembre: « Les puissances ont généralement répondu à la Note explicative de la Porte du 7 décembre, relative à la Bulgarie, dans les mêmes termes qu'elles l'avaient fait pour la circulaire du 3 décembre. Toutefois, certaines puissances, et notamment l'Autriche et l'Italie, ont exprimé des doutes en ce qui concerne l'exécution de la combinaison proposée par le gouvernement ottoman. L'opinion de l'Autriche et de l'Italie est contredite par la réponse du gouvernement bulgare, qui déclare que la Bulgarie est absolument opposée à la candidature du prince de Mingrelie, qu'elle veut un prince
la candidature du prince de Mingrelie, qu'elle veut un prince digne d'elle comme les princes Alexandre ou Waldemar, et qu'elle repousse surtout un prince ayant des attaches avec la Russie. Lorsque les désirs de la Bulgarie auront été satisfaits, la régence et les ministres se retireront si les intérêts du pays l'exigent. L'insuccès de la combinaison de la Porte provoque de nouveau des bruits de changements ministériels. Il est question du retour de Said Pacha comme grand-vizir on met également en avant les noms de Edhem Pacha et de Djvedet Pacha. La Porte a interdit au patriarche grec de JE
Pacha. La Porte a interdit au patriarche grec de JE MONTAILLANT DU JOURNAL DES ÉVÉNEMENTS DU 13 DÉCEMBRE 1886 LA SEMAINE D'HAMAMEL THÉÂTRE NATIONAL DE L'ODÉON :'Fait la première la comédie en un acte, en vers, de M. François Mauriac. Bibliographie La Comédie Parisienne par M. Petit de Julleville. L'Odéon a repris "Ce qui faisait le grand intérêt de cette représentation, c'est que M. Adolphe Dupuis y jouait le rôle de l'imposteur. M. Dupuis est un excellent comédien, et l'un des que nous aimons le plus. Il a une bonne et loyale figure, une allure aisée, un jeu sobre et
et loyale figure, une allure aisée, un jeu sobre et direct, d'une simplicité, d'un naturel et en même temps d'une distinction propre. Il est admirable dans les "hommes du monde un peu grisonnants, dans les maris déjà mûrs, dans les "pères" ou dans les "colonels" du répertoire contemporain. Comment allait-il comprendre et renier Tartuffe? Il ne semblait guère fait pour jouer ce rôle, du moins tel qu'on le conçoit habituellement. On était doutant plus curieux de voir comment il s'en tirerait. chanter un ? DÉCAMBIE, le décembre, à l'occasion de la majoration du prince royal de Grèce. La cérémonie religieuse
la majoration du prince royal de Grèce. La cérémonie religieuse sera donc probablement célébrée dans la chapelle de la légation de Grèce. Les appréciations de la presse sur la Déclaration ministérielle sont à peu près conformes à l'impression que la Chambre avait éprouvée et laissé paraître en entendant la lecture de ce document. Nous ne parlons pas des journaux de Droite leur sentiment était connu d'avance. Les organes de l'opportunisme savent gré, sans doute, à M. Goblet des tempéraments, tout à fait opportunistes, dont il a usé dans la rédaction de son programme. Ils ne peuvent cependant témoigner d'un bien
de son programme. Ils ne peuvent cependant témoigner d'un bien vif enthousiasme et d'une confiance sans bornes à l'égard d'un Cabinet dans lequel figurent M. le général Boulanger, M. Lockroy et M. Granet. Quant aux radicaux, leur désappointement se traduit par des marques non équivoques d'une humeur assez maussade. Nous concevons que l'Extrême Gauche se soit trouvée déçue. On ne voit pas ce qu'elle a gagné à la crise ministérielle qu'elle a provoquée. Dans le nouveau Cabinet, elle ne compte pas un représentant de plus. Elle reprochait à M. de Freycinet de ne pas tenir les promesses de son programme.
Freycinet de ne pas tenir les promesses de son programme. "C'est bien simple, a dit M. Goblet, nous ferons cette fois quelques promesses de moins." L'Extrême Gauche n'a donc pas plus de chances qu'auparavant de voir réaliser, à bref délai, ce qu'elle appelle les grandes réformes. De plus, elle perd le droit de récriminer contre des ministres qui ne remplissent pas leurs engagements. Son mécontentement n'est donc pas pour nous surprendre. Mais les mauvaises dispositions de l'Extrême Gauche anecteront-elles, dès l'abord, le caractère d'une opposition déclarée? Ce serait grave. Il y a, même chez les radicaux, un certain nombre d'esprits
y a, même chez les radicaux, un certain nombre d'esprits capables de quelque réflexion. Ceux-là doivent se rendre compte que, si la dernière crise ministérielle a été peu profitable à leur parti, celle qui suivrait serait encore moins avantageuse. Que peuvent-ils espérer? La réalisation prochaine des articles de leur programme que la Déclaration ministérielle a laissés prudemment dans l'ombre? Mais, comme le leur a dit M. Goblet, pour accomplir les prétendues réformes, il faudrait, d'abord, se procurer une majorité disposée à les accueillir. Cette majorité, où l'Extrême Gauche la trouverait-elle? Veulent-ils leurs hommes au ministère, un Cabinet composé du plus
Veulent-ils leurs hommes au ministère, un Cabinet composé du plus pur froment du radicalisme? Ce Cabinet, combien de jours vivrait-il? Ou bien il suivrait l'exemple de M. Goblet: il dissimulerait, il ajournerait le fameux programme ce serait humiliant pour l'Extrême Gauche. Ou bien il l'établirait, il l'affirmerait résolument, et il ne serait déjà plus. Quel serait le résultat d'une nouvelle crise succédant, dans un délai prochain, à celle que nous venons de traverser? Augmenter l'anarchie parlementaire aggraver les inquiétudes, le découragement, le dégoût qui se manifestent de toutes parts. Sous ce rapport, l'Extrême Gauche, de concert avec ses alliés de
ce rapport, l'Extrême Gauche, de concert avec ses alliés de Droite, a fait assez. Qu'elle contemple son œuvre, qu'elle l'admire si elle en a le courage, et qu'elle se repose. Les événements des derniers jours ont assez prouvé qu'il était devenu à peu près impossible, avec cette Chambre, de former un ministère et de gouverner. La tentative que M. Goblet a accepté de faire encore, est, pour ainsi dire, la dernière ressource. Je trouve, pour ma part, qu'il s'en est tiré fort à son honneur. Il a démêlé dans le personnage de Molière les traits qui s'accordaient le moins mal
personnage de Molière les traits qui s'accordaient le moins mal avec son tempérament, et il n'a voulu rendre que ceux-là. Il nous a fait ainsi un Tartuffe en partie nouveau, un Tartuffe relativement distingué, qui n'est peut-être pas tout à fait celui que Molière a conçu, mais que certains détails de la pièce permettent pourtant de se figurer. À vrai dire, l'image, la figure extérieure du faux dévot de Molière ne se dessine pas avec une netteté entière. Peut-être que le poète lui-même a eu, à la fois ou successivement, comme deux visions, sensiblement différentes, de son Tartuffe. Si je
comme deux visions, sensiblement différentes, de son Tartuffe. Si je ne me trompe, sa haine des dévots lui a fait d'abord concevoir le sien sous les traits d'une espèce de bedeau libidineux, « l'oreille perçée et le teint bien fleuri » (bref, une trotte), goinfre avec cela, et lourd et de façons basses. Tartuffe lui est apparu comme un être physiquement ignoble et répugnant. Sans cela, d'ailleurs, on ne comprendrait pas les propos de Dorine. Parlons de sa personne. Fermez-vous possesseur, sans quel peu d'ennui, D'une fille comme elle un homme comme lui Et plus loin: Oui, c'est un beau
homme comme lui Et plus loin: Oui, c'est un beau museau! Et encore (ironiquement) Il est noble chez lui, bien fait de sa personne. Mais, d'autre part, un plat sacristain, un cuistre grossier et sordide n'aurait pu s'introduire, comme Tartuffe, dans la maison d'un très riche bourgeois qui peut bien être d'esprit simple, mais qui doit avoir aussi les préjugés de sa classe et de son rang, et qui n'aurait pas Après quoi, la seule éventualité qu'on peut entrevoir, c'est la dissolution. Mais la dissolution, suprême espoir de parlementaires aux abois, la dissolution dans les circonstances où nous sommes, n'est
abois, la dissolution dans les circonstances où nous sommes, n'est pas une solution. Il serait impossible, étant donné l'état de division, et l'on peut dire de décomposition des parties, de mettre le pays à même de choisir entre deux politiques nettement définies. Avec le scrutin de liste, avec une Opposition inconstitutionnelle toujours menaçante, les élections qui suivraient l'appel au pays ne seraient guère que la reproduction de celles qui ont eu lieu il y a quatorze mois. Nous reverrions les mêmes alliances, les mêmes listes, la même Chambre. Les difficultés au milieu desquelles nous nous débattons aujourd'hui se retrouveraient aggravées
au milieu desquelles nous nous débattons aujourd'hui se retrouveraient aggravées par une nouvelle constatation d'impuissance. Il faut bien se dire, cependant, que cette agitation stérile, ces crises presque permanentes ne peuvent se prolonger indéfiniment dans un pays qui a soif de repos, d'ordre, de stabilité, qui veut être gouverné, administré, qui demande à faire ses affaires en paix. Ce sont là des exigences légitimes qu'on ne contrariera pas toujours impunément. Ceux qui semblent prendre à tâche de discréditer les institutions actuelles en en rendant le fonctionnement impossible ne savent pas pour quoi ni pour qui ils travaillent. Ils préparent, par
pour quoi ni pour qui ils travaillent. Ils préparent, par une inconsciente complicité, des événements dont ils seront les premières, mais non pas, malheureusement, les seules victimes. Nous avons reçu la lettre suivante. que les événements politiques des derniers jours nous ont empêchés de publier plus tôt. L'importance de la question qui y est discutée nous engage à la mettre, quoique un peu tardivement, sous les yeux de nos lecteurs. Journal des Débats. Monsieur, Dans un de ces brillants articles dont sa plume a le secret, M. J.-J. Weiss vient de nous expliquer le plus ingénieusement du monde que, de
de nous expliquer le plus ingénieusement du monde que, de tous les ministres de l'instruction publique passés et présents, M. Duruy a été le plus coupable, et M. Goblet le plus innocent. Votre éminent collaborateur considère ce qui se passe actuellement dans le domaine de l'instruction primaire comme le développement logique et comme la conséquence nécessaire de certains faits déjà fort anciens. Si les idées autoritaires et centralisatrices président maintenant à l'organisation de l'enseignement primaire, si le fonctionnarisme s'empare de l'école, s'il est question de fourrer la république et tout ce qui s'ensuit dans les programmes et dans les livres
ce qui s'ensuit dans les programmes et dans les livres de classe, si les instituteurs vont devenir des professeurs de politique officielle et obligatoire chargés d'enseigner aux jeunes Français une sorte de catéchisme républicain. cela est fâcheux sans doute mais c'était inévitable. M. Weiss nous montre comment M. Duruy a engendré M. Goblet, comment de l'instruction obligatoire dont M. Duruy conçut un jour le projet nous devions tomber dans l'instruction gratuite, de l'instruction gratuite dans l'instruction centralisée et dirigée despotiquement par l'État, comment aussi l'histoire contemporaine, autre invention de M. Duruy, introduit fatalement la politique dans l'école, et naturellement une
Duruy, introduit fatalement la politique dans l'école, et naturellement une politique bien et dûment approuvée par le gouvernement. Spectateur, un peu ironique et désabusé, de cette suite d'événements et de circonstances, M. Weiss ne peut en vouloir au ministre de la république qui n'a été que l'exécuteur irresponsable de la pensée du ministre de l'empire, et, pour ainsi parler, l'instrument du destin. Tous les prédécesseurs de M. Goblet, y compris les ministres de M. le maréchal de Mac-Mahon, ont subi cette influence occulte. Ils ont contribué, sans le vouloir, à faire de l'école ce que nous voyons qu'elle est aujourd'hui.
faire de l'école ce que nous voyons qu'elle est aujourd'hui. M. Weiss conclut que personne n'a le droit de se plaindre, les réactionnaires moins que personne, et que nous devons tous nous résigner. « Le vin est tiré, il faut le boire. Cet axiome de philosophie pratique résume le débat et clôt la discussion. » Monsieur, vous ne sauriez croire combien il y a en France de bons citoyens, de braves pères de famille et d'honnêtes républicains, qui sont fâchés d'être obligés de boire ce vin-là. Après avoir lu l'article magistral de M. Weiss, nous sommes tout disposés à maudire
magistral de M. Weiss, nous sommes tout disposés à maudire comme il convient M. Duruy, à blâmer sévèrement les ministres du maréchal, et à pardonner à M. Goblet. Mais enfin, s'il était possible par un effort de volonté de réagir contre la fatalité qui nous entraîne, s'il se rencontrait un ministre de l'instruction publique qui pût de quelque manière écarter les maléfices de l'ancien ministre de Napoléon III et recouvrer son libre arbitre, s'il parvenait à éloigner la politique de l'école et nous préserver de l'instituteur fonctionnaire et politicien, nous nous réjouirions de tout notre cœur, et nous pourrions dire
nous réjouirions de tout notre cœur, et nous pourrions dire de ce ministre, vraiment libérateur, en nous appropriant une expression de M. Weiss lui-même, « qu'il reste dans le minimum de son devoir et qu'il ne dépasse pas le maximum de son droit ». Nous n'avons assurément pas l'ingénuité que votre illustre collaborateur prête un peu complaisamment peut-être aux adversaires des idées de M. Goblet. Je dois dire que même parmi les réactionnaires les plus candides, je ne rencontre autour de moi personne qui s'attende à voir les instituteurs primaires publics chargés par le gouvernement de la république de «
publics chargés par le gouvernement de la république de « former des monarchistes ». Quant à nous qui sommes républicains, de cœur ou de raison, enthousiastes ou résignés, peu importe, il nous déplairait fort et nous ne souffririons point que l'instituteur à qui nous confions nos enfants fût-il le subordonné d'un ministre antirépublicain, comme on en a vu, même sous la république, eût-il été nommé par un ministre du 18 Mai, se permettre d'enseigner à ses élèves le mépris des lois qui nous régissent et des institutions que la France s'est librement données. Cet enseignement révolutionnaire serait intolérable dans une
s'est librement données. Cet enseignement révolutionnaire serait intolérable dans une école publique. Il le serait même dans une école privée. Le gouvernement frapperait sévèrement l'instituteur libre qui se livrerait à de pareils écarts, et il aurait mille fois raison. Il est possible et, pour nous républicains, il est à souhaiter que l'éducation publique donnée à nos enfants dans les écoles de l'État contribue à faire d'eux, dans l'avenir, des républicains. Plaise à Dieu qu'ils le soient d'une autre façon que leurs pères et que pour eux la république cesse d'être un parti, toujours agité par ses passions, par ses rancœurs,
un parti, toujours agité par ses passions, par ses rancœurs, par ses traditions et ses complicités révolutionnaires, qu'elle ne soit plus un gouvernement de combat, mais tout simplement le gouvernement de la France, un gouvernement où tout le monde a sa place et l'exercice légitime de son activité, mais Harpagon n'est qu'une abstraction, car un avare réel ne saurait être tous ces gens-là. La manie d'enfouir ce qu'on possède ne va guère avec celle de prêter, même à gros intérêts. L'avarice ne se concilie point avec l'amour elle exclut toute autre passion, mais surtout celle-là, et un vieil avare amoureux
autre passion, mais surtout celle-là, et un vieil avare amoureux est une contradiction dans les termes ou un contre-sens dans la nature. » Et pourtant, quoi qu'en dise Schlegel, Harpagon vit. Il vit, bien qu'il y ait en lui plusieurs espèces d'avers, et l'artifice, bien qu'il y ait en lui deux Tartuffes, et que, d'autre part, on ne sache même point si c'est un hypocrite qui croit ou un hypocrite qui ne croit pas. Les plus fameux personnages de Molière sont pleins de contradictions et passablement obscurs. C'est ce qui a fait leur fortune. On s'écrie « Ô profondeur !
a fait leur fortune. On s'écrie « Ô profondeur ! » Et l'on conspue ce pauvre La Bruyère pour avoir osé refaire Tartuffe, et l'on répète que son Onuphre ne serait point un personnage « dramatique ». Je n'en suis point convaincu. Pour revenir à M. Dupuis, il a merveilleusement rendu ce que j'appelais tout à l'heure le « second Tartuffe ». Il nous a montré un cafard bien élevé, discret, intelligent, qui rappelle un peu M. de Sainte-Agathe dans L'Avare. Peut-être sa diction a-t-elle été trop modeste et trop unie dans les passages où le bedeau éclate; mais c'est
unie dans les passages où le bedeau éclate; mais c'est qu'il voulait, en dépit du texte, maintenir l'unité du personnage. Et vraiment, dans la scène de la déclaration, tandis qu'il chuchotait sa luxure à l'oreille d'Elmire, je me disais qu'il est fort heureux que Damis interrompe l'entretien. Car, qui sait ? Il est supérieur à Orgon, de toutes les manières; Elmire n'aime point son imbecile de mari. Elmire est jeune, dissipée. Activité, un gouvernement, qu'on ne songe même plus à discuter parce que chacun reconnaît que nul autre n'est possible. Mais, pour obtenir ce résultat si désirable, faut-il avoir recours
Mais, pour obtenir ce résultat si désirable, faut-il avoir recours à cette propagande, à ce prosélytisme pédagogique dont il est question aujourd'hui ? Est-il nécessaire, est-il utile, est-il convenable que l'enseignement primaire reçoive des ministres de l'instruction publique présents ou à venir une impulsion politique générale ? Devons-nous trouver bon que dans toutes les communes de France les instituteurs primaires soient chargés officiellement, par le ministre quelconque que la politique du jour logera dans l'hôtel de la rue de Grenelle, et sous la surveillance des préfets et sous-préfets, d'enseigner à leurs élèves la politique du gouvernement, et de leur inculquer,
leurs élèves la politique du gouvernement, et de leur inculquer, par raison démonstrative, l'amour de la république ? Monsieur, s'il m'était permis d'emprunter à M. Weiss lui-même un mot qu'il a rendu célèbre, je dirais que l'enseignement officiel et obligatoire de la république, dans les écoles primaires, est une « bêtise » et une de ces bêtises dangereuses, dont en notre beau pays de France nous sommes trop coutumiers, probablement parce que nous avons placé et dépensé tout notre esprit dans les vaudevilles, gardant pour la politique la large provision de sottise que tout être humain a reçue de son
de sottise que tout être humain a reçue de son créateur. On nous répondra, je le sais bien, que l'instruction civique et politique à l'école ne sera pas ce que nous nous figurons. L'impulsion politique ne sera discrètement donnée aux instituteurs et suivie par eux plus discrètement encore. Les ministres, les préfets, les instituteurs rivaliseront de modération et de sagesse. La politique scolaire sera une politique comme on n'en voit pas, austère, grave, impartiale, pacifique, abstraite, dégagée de toutes les querelles de parti; et « l'amour » que l'on inculquera aux écoliers pour la république, ce sera un amour purifié
aux écoliers pour la république, ce sera un amour purifié de toute passion grossière. Pendant que les parents disputeront sur la place publique des mérites et des avantages respectifs de la monarchie et de la république, du conservatisme et du radicalisme, les enfants, plus heureux et plus sages, apprendront à l'école d'un maître impeccable la véritable et définitive formule du gouvernement par excellence. Mais tout cela n'est qu'illusion. Ministres, préfets, instituteurs, nous les connaissons, nous savons quel esprit les anime, quelles passions les possèdent, quels intérêts révolutionnaires et sectaires les dominent trop souvent. Leur impartialité, nous n'y croyons point, leur
dominent trop souvent. Leur impartialité, nous n'y croyons point, leur modération nous est plus que suspecte. Et vous voulez que nous ne tremblions pas quand nous voyons, sous prétexte d'enseignement civique et d'initiation républicaine, jeter dans nos écoles, parmi cette simple jeunesse, tous les germes de discorde, toutes les mauvaises semences qui fermentent dans notre société politique, travaillée et démoralisée par près d'un siècle de révolutions. Votre politique scolaire, nous n'en voulons pas. Elle sera toujours ridicule, stérile et dangereuse. Nous n'en voulons pas pour les instituteurs dont elle compromet le caractère. Professeurs de l'Université, qu'auriez-vous dit sous l'empire, si
le caractère. Professeurs de l'Université, qu'auriez-vous dit sous l'empire, si l'on vous eût imposé l'enseignement d'une politique officielle, si on vous eût obligé de faire l'apologie du coup d'État et de la Constitution de 1852 ? Nous n'en voulons pas pour nos enfants dont elle risque de troubler les jeunes cervelles. Nous n'en voulons pas pour nous-mêmes, car nous avons déjà appris à connaître ce fléau : l'instituteur et passablement coquette. Mais chassons ces pensées. Mme Crosnier est excellente dans Mme Pernelle. Le reste de l'interprétation est passable. M. Gornaglia a de la bonhomie; M. Amaury, de la grâce; M.
a de la bonhomie; M. Amaury, de la grâce; M. Laroche, de la jeunesse; Mme Laisné, de l'innocence et Mme Dheurs, de la beauté. Mme Raucourt (Dorme) m'a fait grandement regretter Mme Rachel Boyer. On donnait, le même soir, un petit acte en vers, de M. François de Mons -NoM~e et F~e. L'idée première est ingénieuse. Le jeune Enguerrand, qui se croit trahi par sa maîtresse, veut mourir; mais, trouvant le suicide de mauvais goût, il offre deux mille écus au spadassin Pietro, pour que celui-ci le tue dans les vingt-quatre heures, n'importe où et n'importe par quel moyen. Sur
vingt-quatre heures, n'importe où et n'importe par quel moyen. Sur quoi, il reconnaît qu'il s'était trompé dans ses soupçons et ne veut plus mourir. Dès lors, jugez de ses transes. Il voit partout des émissaires de Pietro. Mais, outre que le bizarre marché d'Enguerrand avec le bretteur est très insuffisamment justifié, M. Pons n'a pas tiré grand chose de cette agréable donnée. Et ce n'était pas la peine de déranger pour si peu les tribunaux et la gendarmerie de son pays. La pièce a été jouée, comme vous savez, par autorité de justice. Disons, pour être équitable, que les rimes
autorité de justice. Disons, pour être équitable, que les rimes sont riches et que la versification n'est pas maladroite. M. Petit de Juilleuil vient de publier le quatrième volume de son F~eM~e en j~M~ec. Il s'occupe, cette fois, de l'Indochine au Tonkin. L'ouvrage est très complet, fort bien composé, écrit avec soin par un fonctionnaire, prêtre que, dépositaire et propagateur des dogmes d'État. Et pour la république, pour elle surtout, nous n'en voulons pas; car nous savons bien que, sinon aujourd'hui, demain peut-être, après demain au plus tard, ce sont des professeurs de jacobinisme que nous verrons installer dans nos
des professeurs de jacobinisme que nous verrons installer dans nos écoles. Et la république, si elle veut vivre, a besoin de toute autre chose que d'une génération nouvelle de jacobins. Pour l'avenir, pour le salut de la république, qu'on nous forme donc d'honnêtes gens et de bons citoyens; qu'on enseigne aux écoliers ce qui peut, ce qui doit leur être appris sous tous les gouvernements possibles : le respect des lois, la crainte des révolutions, l'horreur des guerres civiles. Si on leur fait lire l'histoire contemporaine, qu'on se contente de simples récits; il n'est pas besoin de commentaires, les faits
simples récits; il n'est pas besoin de commentaires, les faits sont assez éloquents. Lorsque, plus tard, ils seront en âge de réfléchir et de peser les choses, ils tireront eux-mêmes les conclusions. Quand leur esprit aura été instruit à cette saine et forte discipline, ils n'auront peut-être pas cet amour officiel de la république que prescrivent les circulaires ministérielles, mais ce sera au gouvernement de la république à mériter leur attachement et à se rendre digne de leurs suffrages. C'est ainsi, non d'une autre manière, que nous comprenons la formation de l'esprit républicain. POURQUOIS ET PARLEMENTAIRES Le titulaire du ministère