jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
réveillera, clamera, déchaînera des orages. D'où viendront-ils ? Je l'ignore; mais ils viendront. Et de quelle impuissance se verront frappés les hommes qui n'ont pas voulu agir ; de quel poids les écrasera cette amnistie scélérate où ils ont mis, à la pelle, les honnêtes gens et les coquins ? Quand le pays soulevé voudra rendre justice, sa colère ne tombera-t-elle pas d'abord sur ceux qui ne l'ont pas éclairé, lorsqu'ils pouvaient le faire ? Mon cher et grand ami Labori l'a dit avec sa superbe éloquence : « La loi d'amnistie est une loi de faiblesse, d'impuissance. La lâcheté
loi d'amnistie est une loi de faiblesse, d'impuissance. La lâcheté des gouvernements successifs s'y est comme accumulée. Cette loi s'est faite de toutes les défaillances des hommes qui, mis en face d'une injustice exécrable, ne se sont sentis la force ni de l'empêcher, ni de la réparer. Devant la nécessité de frapper haut, tous ont fléchi, tous ont reculé. Au dernier jour, après tant de crimes, ce n'est pas l'oubli, ce n'est pas le pardon qu'on nous apporte, c'est la peur, la débilité, l'impuissance où se sont trouvés les ministres de faire simplement appliquer les lois existantes. On nous dit
de faire simplement appliquer les lois existantes. On nous dit qu'on veut nous apaiser par des concessions mutuelles. Ce n'est pas vrai. La vérité est qu'on n'a pas eu le courage de porter la hache dans la vieille société pourrie, et pour cacher ce recul, on parle de clémence. On renvoie dos à dos un Esterhazy, le traître, et un Picquart, le héros auquel l'avenir élèvera des statues. C'est une mauvaise action qui sera certainement punie, car elle ne s'apaise pas seulement la conscience, elle corrompt la moralité nationale. Est-ce là une bonne éducation pour une République ? Quelles leçons
là une bonne éducation pour une République ? Quelles leçons donnez-vous à notre démocratie lorsque vous enseignez qu'il est des heures où la vérité, où la justice ne sont plus si l'intérêt de l'Etat l'exige. C'est la raison d'Etat remise en honneur par des hommes libres qui l'ont condamnée dans la monarchie et dans l'Eglise. Il faut vraiment que la politique soit une bien grande pervertisseuse d'âmes. Dire que plusieurs de mes amis, plusieurs de ceux qui ont si vaillamment combattu dès le premier jour, ont cédé au sophisme en se ralliant à la loi d'amnistie comme à une mesure
se ralliant à la loi d'amnistie comme à une mesure politique nécessaire ! Cela me fend le cœur lorsque je vois un Rancé, si droit, si brave, prendre la. défense de Picquart contre Picquart lui-même, en se montrant heureux que l'amnistie, qui l'empêchera de défendre son honneur, le sauve de la haine certaine d'un conseil de guerre. Et Jaurès, le noble, le généreux Jaurès, qui s'est dépensé si magnifiquement en sacrifiant son siège de député, ce qui est beau par ces temps de gloutonnerie électorale ! Le voilà lui aussi, qui accepte de nous voir amnistiés, Picquart et Estérazzy, Reinach
qui accepte de nous voir amnistiés, Picquart et Estérazzy, Reinach et du Paty de Clam, moi et le général Mercier, dans le même sac. L'absolue justice finit-elle donc où commence l'intérêt d'un parti ? Ah ! quelle douceur d'être un solitaire, de n'appartenir à aucune secte, de ne relever que de sa conscience, et quelle aisance à suivre tout droit son chemin en n'aimant que la vérité, en la suivant, lors même qu'elle ébranlerait la terre et qu'elle ferait tomber le ciel ! Aux jours d'espoir de l'affaire Dreyfus, monsieur le président, nous avions eu un beau rêve. Ne tenions-nous
le président, nous avions eu un beau rêve. Ne tenions-nous pas le cas unique, un crime où s'étaient engagées toutes les forces réactionnaires, toutes celles qui font obstacle au libre progrès de l'humanité ? Jamais expérience plus décisive ne s'était présentée, jamais plus haute leçon de choses ne serait donnée au peuple. En quelques mois, nous éclairerions sa conscience, nous ferions plus pour l'instruire et le mûrir que n'avait fait un siècle de luttes politiques. Il suffisait de lui montrer à l'œuvre toutes les puissances néfastes complices du plus exécrable des crimes, cet écrasement d'un innocent dont les tortures sans
des crimes, cet écrasement d'un innocent dont les tortures sans nom arrachaient un cri de révolte à l'humanité entière, et, confiants dans la force de la vérité, nous attendions le triomphe. C'était une apothéose de la justice, le peuple éclairé se levant en masse, acclamant Dreyfus à sa rentrée en France, le pays retrouvant sa conscience, dressant un autel à l'équité, célébrant la fête du Droit reconquis, glorieux et souverain ! Et cela finissait par un baiser universel, tous les citoyens apaisés, unis dans cette communion de la solidarité humaine. Hélas ! monsieur le président, vous savez ce qu'il est
Hélas ! monsieur le président, vous savez ce qu'il est advenu. La victoire douteuse, la confusion pour chaque parcelle de vérité arrachée, l'idée de la justice obscurcie davantage dans la conscience du malheureux peuple. il paraît que notre conception de la victoire était trop immédiate et trop grossière. Le train humain ne comporte pas ces triomphes éclatants qui relèvent une nation, la sacrent en un jour forte et toute-puissante. De pareilles évolutions ne se réalisent pas d'un coup, elles ne s'accomplissent que dans l'effort et la douleur. Jamais la lutte n'est finie, chaque pas en avant s'achète au prix d'une
n'est finie, chaque pas en avant s'achète au prix d'une souffrance ; ce sont les fils seuls qui peuvent constater les succès remportés par les pères. Et si, dans mon ardent amour de notre peuple de France, je ne me consolerai jamais de ne avoir pu tirer, pour mon éducation civique, l'admirable leçon de choses que comportait l'affaire Dreyfus, je suis depuis longtemps résigné à voir la vérité ne le pénétrer que peu à peu jusqu'au jour où il sera mûr pour son destin de liberté et de fraternité. Nous n'avons jamais songé qu'à lui. Tout de suite l'affaire Dreyfus
n'avons jamais songé qu'à lui. Tout de suite l'affaire Dreyfus s'est élargie, est devenue une affaire sociale humaine. L'innocent qui souffrait à l'île du Diable n'était que l'accident; tout le peuple souffrait avec lui sous l'écrasement des puissances mauvaises dans le mépris impudent de la vérité et de la justice; et, en le sauvant, nous sauvions tous les opprimés, tous les sacrifiés; mais surtout, depuis que Dreyfus est libre, rendu à l'amour des siens, quels sont donc les coquins ou les imbéciles qui nous accusaient de vouloir reprendre l'affaire Dreyfus ? Ce sont ceux-là qui, dans leur louches tripotages politiques,
? Ce sont ceux-là qui, dans leur louches tripotages politiques, ont forcé le gouvernement à exiger l'amnistie, en continuant à pourrir le pays de mensonges. Que Dreyfus cherche par tous les moyens légaux à faire réviser le jugement de Rennes, certes il le doit, et nous l'y aiderons de tout notre pouvoir le jour où l'occasion se présentera. J'imagine même que la Cour de cassation sera heureuse d'avoir le dernier mot pour l'honneur de sa magistrature suprême. Seulement, il n'y aura là qu'une question judiciaire. Aucun de nous n'a jamais eu la stupide pensée de reprendre ce qui a été
eu la stupide pensée de reprendre ce qui a été l'affaire Dreyfus, et l'unique besogne désirable et possible est, aujourd'hui, de tirer de cette affaire les conséquences politiques et sociales, la moisson de réformes dont elle a montré l'urgence. Ce sera là notre défense en réponse aux accusations abominables dont on nous accable, et ce sera mieux encore, notre victoire définitive. Une expression, un peu fâcheuse, monsieur le président, chaque fois que je la rencontre, ce lieu commun qui consiste à dire que l'affaire Dreyfus a fait beaucoup de mal à la France. Je l'ai trouvée dans toutes les bouches,
à la France. Je l'ai trouvée dans toutes les bouches, sous toutes les plumes ; des amis à moi la disent couramment, et peut-être moi-même l'ai-je employée. Je ne sais pourtant pas d'expression plus fausse. Et je ne parle même pas de l'admirable spectacle que la France a donné au monde, cette lutte gigantesque pour une question de justice, ce conflit de toutes les forces actives au nom de l'idéal. Je ne parle pas non plus des résultats déjà obtenus : les bureaux de la guerre nettoyés, tous les acteurs équivoques du drame balayés, la justice ayant fait un peu
équivoques du drame balayés, la justice ayant fait un peu de son œuvre malgré tout. Mais l'immense bien que l'affaire Dreyfus a fait à la France n'est pas d'avoir été l'accident putride, le bouton qui apparaît à la peau et qui décèle la pourriture intérieure. Il faut revenir à l'époque où le péril clérical faisait hausser les épaules, où il était élégant de plaisanter M. Bornais voltairien attardé et ridicule. Toutes les forces réactionnaires avaient cheminé sous les pavés de notre grand Paris, minant la République, comptant bien s'emparer de la ville et de la France le jour où les
la ville et de la France le jour où les institutions actuelles crouleraient. Et voilà, que l'affaire Dreyfus démasque tout avant que l'enquête soit prête ; car il a vu que les réactionnaires finissent par s'apercevoir qu'on va leur confisquer leur République s'ils n'y mettent bon ordre. Tout le mouvement de défense républicaine est né de là, et, si la France est sauvée du long complot de la réaction, c'est à l'affaire Dreyfus qu'elle en devra. Je souhaite que le gouvernement mène à bien cette tâche de défense républicaine qu'il vient d'invoquer pour obtenir des Chambres le vote de sa
vient d'invoquer pour obtenir des Chambres le vote de sa loi d'amnistie. C'est le seul moyen dont il dispose pour être enfin brave et utile. Mais qu'il ne renie pas l'affaire Dreyfus ; qu'il la reconnaisse comme le plus grand bien qui pouvait arriver à la France et qu'il déclare avec nous que, sans l'affaire Dreyfus, la France serait sans doute aujourd'hui aux mains des réactionnaires. Quant à la question qui m'est personnelle, monsieur le président, je ne récrimine pas. Voici quarante ans, bientôt que je fais mon œuvre d'écrivain sans m'inquiéter des condamnations ni des acquittements prononcés sur mes
sans m'inquiéter des condamnations ni des acquittements prononcés sur mes livres, laissant à l'avenir le soin de rendre le jugement définitif. Un procès resté en l'air n'est donc pas fait pour m'émouvoir beaucoup. C'est une affaire de plus que demain jugera. Et, si je regrette l'éclat de vérité désirable qu'un nouveau procès aurait pu faire jaillir, je me console en pensant que la vérité trouvera sûrement une autre voie pour jaillir quand même. Je vous avoue pourtant que j'aurais été curieux de savoir ce qu'un nouveau jury aurait pensé de ma première condamnation obtenue sous la menace des généraux armés
ma première condamnation obtenue sous la menace des généraux armés comme d'une massue du terrible faux Henry. Ce n'est pas qu'en un procès purement politique j'aye grande confiance dans le jury si facile à égarer, à terroriser. Mais, tout de même, c'était une leçon intéressante, ces débats qui reprenaient lorsque l'enquête de la cour de Cassation avait fait la preuve de toutes les accusations portées par moi. Voyez-vous cela ? Un homme condamné sur la production d'un faux et qui revient devant ses juges lorsque le faux est reconnu, avoué ! Un homme qui en a accusé d'autres sur des
! Un homme qui en a accusé d'autres sur des faits. Une enquête de la Cour suprême a désormais prouvé l'absolue vérité ! J'aurais passé là quelques heures agréables, car un acquittement m'aurait fait plaisir, et s'il y avait eu condamnation encore, la bêtise lâche ou la passion aveugle ont une beauté spéciale qui m'a toujours intéressé. Mais il faut préciser un peu, monsieur le président. Je ne vous écris que pour terminer toute cette affaire et il est bon que je reprenne devant vous les accusations que j'ai portées devant M. Félix Faure, pour bien établir définitivement qu'elles étaient
devant M. Félix Faure, pour bien établir définitivement qu'elles étaient justes, modérées, insuffisantes même, et que la loi de votre gouvernement n'amnistie en moi qu'un innocent. J'ai accusé le lieutenant-colonel de Paty de Clam : « d'avoir été, 1/ pour diable de l'erreur judiciaire, en inconscient je veux le croire, et d'avoir ensuite défendu son œuvre néfaste depuis trois ans par les machinations les plus saugrenues et les plus coupables » n'est-ce pas ? C'est discret et courtois pour qui a lu le rapport du terrible capitaine Cugnet, qui va jusqu'à l'accusation de faux. J'ai accusé le général Mercier «
jusqu'à l'accusation de faux. J'ai accusé le général Mercier « de s'être rendu complice, tout au moins par faiblesse d'esprit, d'une des plus grandes iniquités du siècle ». Ici, je fais amende honorable; je retire la faiblesse d'esprit. Mais, si le général Mercier n'a pas l'excuse d'une intelligence affaiblie, sa responsabilité est donc totale dans les actes à son compte que l'enquête de la cour qualifie de criminels. J'ai accusé le général Billot « d'avoir eu entre les mains les preuves certaines de l'innocence de Dreyfus et de les avoir étouffées, de s'être rendu coupable de ce crime de lèse-humanité
étouffées, de s'être rendu coupable de ce crime de lèse-humanité et de lèse-justice dans un but politique et pour sauver l'état-major compromis ». Tous les documents connus aujourd'hui établissent que le général Billot a été forcément au courant des manœuvres criminelles de ses subordonnés et j'ajoute que c'est sur son ordre que le dossier secret de mon père a été livré à un journal immonde. J'ai accusé le général de Boisdeffre et le général Gonse « de s'être rendus complices du même crime, l'un sans doute par passion cléricale, l'autre peut-être par cet esprit de corps qui fait des bureaux
peut-être par cet esprit de corps qui fait des bureaux de la guerre l'arche sainte inattaquable ». Le général de Boisdeffre s'est jugé lui-même le lendemain de la découverte du faux Henry en donnant sa démission, en disparaissant de la scène du monde, chute tragique d'un homme élevé aux plus hauts grades, aux plus hautes fonctions et qui tombe au néant. Et, quant au général Gonse, il est un de ceux qu'an amnistie sauve des plus lourdes responsabilités, nettement établies. J'ai accusé le général de Pellieux et le commandant Ravary « d'avoir fait une enquête scélérate, j'entends par là une
« d'avoir fait une enquête scélérate, j'entends par là une enquête de la plus monstrueuse partialité, dont nous avons dans le rapport du second un impérissable monument de naïve audace. Qu'on relise l'enquête de la Cour de cassation et l'on y verra la collusion établie, prouvée par les documents, par les témoignages les plus accablants ; l'instruction de l'affaire Esterhazy ne fut qu'une impudente comédie judiciaire. J'ai accusé les trois experts en écritures, les sieurs Bellion, Varinard et Couard, « d'avoir fait des rapports mensongers et frauduleux, à moins qu'un examen médical ne les déclare atteints d'une maladie de la
examen médical ne les déclare atteints d'une maladie de la vue et du jugement ». Je disais ceci devant l'extraordinaire affirmation de ces trois experts, qui prétendaient que le bordereau n'était pas de l'écriture d'Esterhazy, erreur que, selon moi, un enfant de dix ans n'aurait pas commise. On sait qu'Esterhazy lui-même reconnaît maintenant avoir écrit le bordereau, et le président Ballot-Beaupré, dans son rapport, a déclaré solennellement que, pour lui, il n'y avait pas de doute possible. J'ai accusé les bureaux de la guerre « d'avoir mené dans la presse, particulièrement dans l'Éclair et dans l'Echo de Paris, une campagne
particulièrement dans l'Éclair et dans l'Echo de Paris, une campagne abominable pour égarer l'opinion et pour couvrir leurs fautes ». Je n'insiste pas ; je pense que la preuve est faite par tout ce qu'on a su depuis et par tout ce que les coupables ont dû confesser eux-mêmes. Enfin, j'ai accusé le premier conseil de guerre « d'avoir violé le droit en condamnant un accusé sur une pièce restée secrète », et j'ai accusé le second conseil de guerre « d'avoir couvert cette illégalité par ordre en commettant à son tour le crime juridique d'acquitter sciemment un coupable. Pour
son tour le crime juridique d'acquitter sciemment un coupable. Pour le premier conseil de guerre, la production de la pièce secrète a été nettement établie par l'enquête de la Cour de cassation et même au procès de Rennes. Pour le second conseil de guerre l'enquête est également là, prouvant la collusion, la continuelle intervention du général de Pellieux, l'évidente pression sous laquelle l'acquittement a été obtenu, selon le désir des chefs. Vous le voyez, monsieur le président, il n'est pas une de ces accusations que les fautes et les crimes découverts n'auraient justifiée et je répète que ces accusations semblent
découverts n'auraient justifiée et je répète que ces accusations semblent bien pâles, bien modestes aujourd'hui, devant l'effroyable amas des abominations commises. J'avoue que je n'aurais point osé en soupçonner moi-même un pareil entassement. Alors, je vous le demande, quel est le tribunal honnête ou simplement raisonnable qui se couvrirait d'opprobre en me condamnant encore maintenant que la preuve de tout ce que j'ai avancé est faite au grand jour ? Et ne trouvez-vous pas que la loi de votre gouvernement qui m'amnistie, moi innocent, dans le tas des coupables que j'ai dénoncés, est vraiment une loi scélérate ? C'est donc
j'ai dénoncés, est vraiment une loi scélérate ? C'est donc fini, monsieur le président, du moins pour le moment, pour cette première période de l'Affaire que l'amnistie vient forcément de clore. On nous a bien promis, en dédommagement, la justice de l'histoire. C'est un peu comme le paradis catholique qui sert à faire patienter sur cette terre des misérables, dupes que la faim étrangle. Souffrez, mes amis, mangez votre pain sec, couchez sur la dure, pendant que les heureux de ce monde dorment dans la plume et vivent de friandises. De même, laissez les scélérats tenir le haut du pavé,
De même, laissez les scélérats tenir le haut du pavé, tandis que vous les justes, on vous pousse au ruisseau. Et l'on ajoute que, lorsque nous serons tous morts, c'est nous qui aurons les statues. Pour moi, je veux bien, et j'espère même que la revanche de l'histoire sera plus sérieuse que les délices du paradis. Un peu de justice sur cette terre m'aurait pourtant fait plaisir. Ce n'est pas que je nous plaigne, je suis convaincu que nous tenons le bon bout, comme on dit. Le mensonge a ceci contre lui, qu'il ne peut pas durer toujours, tandis que
contre lui, qu'il ne peut pas durer toujours, tandis que la vérité qui est une, a l'éternité pour elle. Ainsi, monsieur le président, votre gouvernement déclare qu'il va faire la paix avec sa loi d'amnistie et nous croyons, nous autres, qu'il prépare au contraire de nouvelles catastrophes. Un peu de patience, on verra bien qui a raison. Selon moi, je ne cesserai de le répéter, l'Affaire ne peut pas finir tant que la France ne saura pas et ne réparera pas l'injustice. J'ai dit que le quatrième acte avait été joué à Rennes et que'il y aurait forcément un cinquième
joué à Rennes et que'il y aurait forcément un cinquième acte. L'angoisse m'en reste au cœur. On oublie toujours que l'empereur allemand a la vérité en main et qu'il peut nous la jeter à la face quand sonnera l'heure qu'il a peut-être choisie. Ce serait l'effroyable cinquième acte ; celui que j'ai toujours redouté et dont un gouvernement français ne devrait pas accepter pendant une heure l'éventualité terrible. On nous a promis l'Histoire ! Je vous y renvoie aussi, monsieur le président. Elle dira ce que vous aurez fait. Vous y aurez votre page. Songez à ce pauvre Félix Faure,
y aurez votre page. Songez à ce pauvre Félix Faure, à ce tameur déifié, si populaire à ses débuts, qui m'avait touché moi-même par sa bonhomie démocratique, il n'est plus à jamais que l'homme injuste et faible qui a permis le martyre d'un innocent. Et voyez s'il ne vous plairait pas davantage d'être sur le marbre l'homme de la vérité et de la justice ! Il est peut-être temps encore. Moi, je ne suis qu'un poète, qu'un conteur solitaire qui fait dans un coin sa besogne en s'y mettant tout entier. J'ai reconnu qu'un bon citoyen doit se contenter de
entier. J'ai reconnu qu'un bon citoyen doit se contenter de donner à son pays le travail dont il s'acquitte le moins maladroitement, et c'est pourquoi je m'enferme dans mes livres. Je retourne donc simplement à eux, puisque la mission que je m'étais donnée est finie. J'ai rempli tout mon rôle le plus honnêtement que j'ai pu et je rentre définitivement dans le silence. Seulement, je dois ajouter que mes oreilles et mes yeux vont rester grands ouverts. Je suis un peu comme sœur Anne : je m'inquiète jour et nuit de ce qui se passe à l'horizon. J'avoue même que
de ce qui se passe à l'horizon. J'avoue même que j'ai la tenace espérance de voir bientôt beaucoup de vérité, beaucoup de justice nous arriver des champs lointains où pousse l'avenir. Et j'attends toujours... Veuillez agréer, monsieur le président, l'assurance de ma haute considération. Emile ZOLA. AFFAIRE CUIGNET Paris, 22 décembre, matin. — Le ministre de la guerre a infligé soixante jours d'arrêts de forteresse au commandant Cuignet. LES AFFAIRES DE CHINE Le Retour de l'Empereur Francfort-sur-le-Main, 22 décembre, matin. — On mande de Tien-Tsin, 21 décembre, à la Gazette de Francfort, que l'interprète du prince Tching raconte que l'empereur,
de Francfort, que l'interprète du prince Tching raconte que l'empereur, sans l'impératrice douairière, a quitté, le 19 courant, Kïan-Fou pour se rendre à Pékin. LES MINISTÈRES Guerre Paris, 22 décembre, matin. — Il est intéressant de noter, à la suite des incidents récents, les deux mutations ci-après, qu'enregistre le Journal officiel de ce matin : "M." le chef d'escadron Girod de l'Ain, professeur d'artillerie à l'Ecole spéciale militaire, est classé au 7e régiment d'artillerie et remplacé à Saint-Cyr par M. le capitaine Bloch, faisant fonctions de sous-directeur au Havre. M. le capitaine Gillot, professeur adjoint du cours d'artillerie à l'Ecole
le capitaine Gillot, professeur adjoint du cours d'artillerie à l'Ecole d'application de Fontainebleau, dont on n'a pas oublié le récent duel avec M. le capitaine Coblentz, est classé au 13e bataillon d'artillerie, à Bonifacio, et remplacé à Fontainebleau par M. le capitaine Chaillat, de la direction de Toulon. BOURSES ET MARCHES BULLETIN FINANCIER Paris, 21 décembre. — Le marché est fermé. Il est bien impressionné par les nouvelles de Londres. La liquidation paraît vouloir se faire facilement ici ; des vendeurs de primes procèdent à des rachats précipités. Aussi, constatons-nous l'amélioration de certaines valeurs industrielles. Le 3 % monte de
l'amélioration de certaines valeurs industrielles. Le 3 % monte de 15 centimes à 101 39 ; le 3 1/2 % est à 102 95. Les fonds d'État sont tenus : l'Extérieure à 70 40 ; le Brésil 4 % à 63 10 ; l'Italien à 95 85, et le 3 % Russe à 91 à 86 60. Les établissements de crédit sont à peu près délaissés : la Banque de Paris se retrouve au même cours à 1,072, et le Crédit lyonnais perd 4 1/2 à 1,093 ; le Comptoir national cote 585. Les actions de nos grandes compagnies de
national cote 585. Les actions de nos grandes compagnies de chemins de fer ont conservé leur bonne tenue habituelle, mais avec des échanges très restreints. Les valeurs de traction sont dans les cours précédents, sauf le Métropolitain, qui s'avance à 591, après 595. Le Gaz varie de 1,116 à 1,125. Le Suez de 3,509 à 3,595. Les Sels-Géométries montent de 842 à 877. Le Rio s'échange entre 1,408 et 1,418, avant de finir à 1,415. Le marché des actions Sud-Africaines se relève un peu en clôture sur des achats pour l'arbitrage : la De Beers cote 715 et 721 ;
l'arbitrage : la De Beers cote 715 et 721 ; la Rand-Mines vaut 95g puis 971 ; la Chartered, 80 25 ; la Goldfields, 173 et 176 ; l'East-Rand, 174 et 177, et la Geldenhuis, 147 et 150. BOURSE DE PARIS Du 21 décembre 1900 AU COMPTANT 10120 /Est. 458 50 3 % amortissable.. 100 55 Lyon (fusion)... 465 46125.. 3 5/2 % 102 77 f. Midi Dette Ténisienne 3 7/8 % Nord 47150 Anjou consolidé 3 % « Orléans 457 75 Ville de Paris 1800. 55337 Ouest 462 50 Lombards 856 75 — 1875. 555 25 Nord-Espagne.. 295 25