jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
célèbres hommes d'Etat turcs fournis par les chrétiens d'Occident.) Le Vatan (1-12) juge la situation avec sang-froid. Il regrette certaines attaques personnelles où il voit de la « petitesse » (certains députés ont reproché à Reouf Bey de s'être laissé photographier par un tel journal), mais il ne croit pas que le même Reouf Bey ait remporté un succès bien brillant à la séance du 22 novembre. Le pire service à lui rendre, c'est de chercher à trop gonfler cette prétendue victoire. Ce serait d'ailleurs aller contre son opinion. Ali Fouad Pacha. Le Tèvhid du 26-11 consacre un article élogieux
Fouad Pacha. Le Tèvhid du 26-11 consacre un article élogieux au général turc qui, renonçant à la vie politique (cf. Bulletin de la Presse Turque n° 32, p. 5 et 6), a accepté l'inspection de la deuxième armée turque. Ce militaire, bien qu'ayant pris part aux difficiles combats du début de la lutte nationale, s'est contenté, par esprit de sacrifice, de missions moins glorieuses, comme par exemple une ambassade en Russie. Par son énergie, Ali Fouad Pacha a obligé les Anglais à évacuer Angora : lorsque, se trouvant en Cilicie, il reçut l'ordre de remettre Adana aux Français, Ali Fouad
il reçut l'ordre de remettre Adana aux Français, Ali Fouad laissa sur place la presque totalité de ses troupes qui devaient bientôt reconquérir Aïntab et partit pour Angora avec quelque deux cents hommes. Les Anglais ayant demandé à être payés en or pour le transport par chemin de fer de ces troupes, le déplacement se fit à pied. Angora avait pour gouverneur l'ancien « libéral ou ententiste » Mouhi-ed-Din Pacha (père du directeur de l'Alemdar, Refi Djeyad). Les Anglais y tenaient garnison avec un bataillon. Malgré ces circonstances défavorables Ali Fouad Pacha fit un coup de force en faisant arrêter
Fouad Pacha fit un coup de force en faisant arrêter par un sous-officier et conduire en prison deux officiers (de réserve) anglais « qui lui avaient manqué de respect » : ils seraient venus chez le général turc et auraient exprimé leur mécontentement de voir que certains soldats turcs portaient des plaques de ceinturon allemandes et que les murs du bureau d'Ali Fouad étaient ornés des portraits d'Enver Pacha et de Djemal Pacha. Quelque temps après, Ali Fouad faisant annoncer au commandant d'armes anglais son intention d'inspecter le bataillon britannique. Il n'eut pas l'occasion de le faire, les Anglais s'étant
Il n'eut pas l'occasion de le faire, les Anglais s'étant hâtés de retirer ce détachement. Quant aux deux officiers dont il a été question, c'étaient les fils d'un commerçant installé à Constantinople. Ils ont prié le général turc de ne pas donner de suite officielle à l'affaire et se sont montrés ensuite très coulants dans toutes les questions de désarmement. b) Conservatisme et libéralisme. La presse de Constantinople discute beaucoup la question de savoir s'il existe au non dans le sein de la Grande Assemblée Nationale deux courants divergents pouvant être appelés respectivement : conservatisme et libéralisme. Cette question s'est
être appelés respectivement : conservatisme et libéralisme. Cette question s'est posée surtout à propos des délibérations du parti populiste relativement à l'opportunité de créer un journal officiel reflétant ses idées. Le secrétaire général Redjeb bey (député de Kutahia), ayant annoncé que vu certaines difficultés d'exécution, le parti renonçait à ce projet, le Tanin en conclut que ces difficultés provenaient de l'existence des deux tendances en question. Redjeb bey, s'est empressé de faire de nouvelles déclarations à la presse du 22-11, pour combattre cette interprétation : le parti n'a pas l'intention de fonder un journal, mais demeure uni. L'Ikdam, qui pense
de fonder un journal, mais demeure uni. L'Ikdam, qui pense qu'en effet un journal officiel serait une charge financière inutile pour le parti et que c'est plutôt par une action juste et équitable, que le parti s'attirera les sympathies de la nation, ne fait pas allusion à la question des deux tendances. Il n'en est pas de même du Tèvhid (22-11), qui persiste à croire qu'il y a des libéraux et des conservateurs à la Grande Assemblée Nationale. Pour le Vakét (23-11), la question se présente autrement. Ce n'est pas d'une divergence de vues, mais plutôt d'une absence de vues
d'une divergence de vues, mais plutôt d'une absence de vues politiques, que souffre l'Assemblée. Ce qu'on appelle tendance libérale et tendance conservatrice, ce n'est en réalité qu'une double tendance à se grouper autour de certaines personnalités politiques. Il ne s'agit, par conséquent, que d'une question de personnes. Mehemed Sadik pense qu'on perd de vue dans tout cela la véritable tâche de l'Assemblée et du gouvernement : parer à la crise économique et financière, opérer les réparations qui s'imposent, faire face au problème de l'échange des populations. Sur tous ces points on semble vouloir s'en remettre à des spécialistes qu'on demande
on semble vouloir s'en remettre à des spécialistes qu'on demande au gouvernement de faire venir de l'étranger. c) Le communisme en Turquie. D'après le Tanin (22-11) les bruits relatifs à l'existence d'une propagande communiste trouvent de plus en plus de crédence. La nouvelle que plusieurs azerbeïdjaniens ont été arrêtés à Constantinople et que des tracts avaient été distribués aux élèves de Galata Seraï semblent justifier l'inquiétude de l'opinion publique. Le Tanin a fait opérer une enquête par deux de ses rédacteurs. L'un a rapporté l'impression que la propagande communiste existe bel et bien dans le pays, mais qu'elle se fait
bel et bien dans le pays, mais qu'elle se fait sous le manteau et indirectement. Les autorités soviétiques, sachant qu'une propagande trop manifeste ne réussirait pas en Turquie, cherchent à se mettre en rapports avec les Turcs, dont les opinions leur inspirent confiance, à détourner vers des buts politiques les relations commerciales et à agir sur les intellectuels. Par contre, le rédacteur, qui s'est mis en rapport avec le camarade Potemkine et les représentants des Soviets en Turquie, a rapporté d'énergiques démentis. Les intéressés déclarent ne jamais donner sur le bolchevisme Pour dominer l'opinion, il ne faut ni journal, ni
bolchevisme Pour dominer l'opinion, il ne faut ni journal, ni force, il faut parachever l'éducation démocratique du pays. Il ne suffit pas de déclarer simplement comme l'a fait Ismet Pacha qu' « un mouvement anti-républicain ne serait pas viable dans le pays ». Comme l'a dit un grand homme, la principale faute des gouvernements c'est d'oublier que le peuple est doué d'imagination. les renseignements qu'on leur demande et s'abstenir en général de toute propagande. L'ouvrage saisi à Galata Sera est déjà vieux de plusieurs années. Il. — LA QUESTION DU KHALIFAT I a) Déclarations de Fethi Bey La question du
KHALIFAT I a) Déclarations de Fethi Bey La question du khalifat continue à préoccuper l'O (cf. Bull. Périod. de la Presse Turque n° 32, p. 9). Le gouvernement s'était contenté d'opposer des dénégations différents bruits mis en circulation; la première déclaration officielle de caractère positif a été faite par Fethi Bey, nouveau président de la Grande Assemblée Nationale, le 26 novembre à Constantinople, où Fethi Bey était de passage à la mission parlementaire se rendant à Andrinople pour participer aux fêtes de l'anniversaire de la libération. avoir démenti une fois de plus la démission du khalife, Fethi Bey a déclaré
de plus la démission du khalife, Fethi Bey a déclaré aux représentants de la presse que « Quant au droit de désigner le Khalife, il appartient à l'Assemblée Nationale. Le soin de défendre le khalifat est confié à la République turque, le droit exclusif de choisir le Khalife doit lui être reconnu également. Le khalifat est l'institution la plus haute de l'islam. Seule, l'Assemblée Nationale peut en être titulaire. C'est un privilège que nous ne céderons à personne. Le Tèvhid (22-11) se félicite d'avoir enfin des déclarations officielles sur la doctrine gouvernementale. La question du khalifat est si délicate qu'il
doctrine gouvernementale. La question du khalifat est si délicate qu'il faut user de prudence même pour la défendre. C'est pourquoi le Tèvhid s'est abstenu de commenter les lettres et télégrammes de protestation qu'il a reçu en grand nombre et de divers côtés. Il pense néanmoins que la déclaration de Fethi Bey met fin à un malentendu, que le khalifat est maintenu et c'est la Turquie qui en a la sauvegarde. Seule, parmi les Etats, elle était quelqu'un aussi bien de par les droits historiques acquis et de par la situation qu'elle occupe actuellement dans le monde musulman. Seule la Turquie
qu'elle occupe actuellement dans le monde musulman. Seule la Turquie jouit en ce moment d'une indépendance totale. À l'exception de la Perse et de l'Iran — trop éloignés d'ailleurs et trop faibles pour se défendre le cas échéant — tous les Etats musulmans, l'Egypte y comprise, sont plus ou moins soumis à des étrangers. Cette situation a d'ailleurs été reconnue par les Etats musulmans comme l'Inde, l'Egypte et l'Algérie ont accepté le nouveau khalife turc. Si le cheikh a adopté une attitude différente, c'est que c'est un trait prouvé par les Anglais. Étant donné, conclut le Tèvhid, les liens étroits
les Anglais. Étant donné, conclut le Tèvhid, les liens étroits qui unissent Fethi Bey à Mustafa Kemal Pacha, il est certain que la doctrine exposée est celle des dirigeants actuels. On peut considérer dès lors la question du khalifat comme réglée. b) Les Hindous, le khalifat et les Britanniques L'Ikdam du 27-11 reproduit un leader du Pioneer du 6-11, exprimant le regret que le gouvernement n'ait encore rien fait pour définir les prérogatives du khalifat. Les Turcs se sont engagés à établir sur des bases solides un khalifat qui sera en même temps une autorité musulmane internationale. Les Hindous ont
en même temps une autorité musulmane internationale. Les Hindous ont dès lors le droit Parmi les autres déclarations faites à la même époque par Fethi Bey, il faut signaler celle qui est relative à l'Iraq, la ville turque, et une allusion à la loi de prohibition, qui sera probablement amendée. On notera que la chute du califat présidé par Fethi Bey (cf. Bulletin périodique de la Presse Turque n° 32, p. 5) n'a pas diminué son prestige. Une rue de Constantinople a reçu récemment son nom. à dire leur avis, et le journal de Bombay déplore qu'on n'ait encore jusqu'ici
et le journal de Bombay déplore qu'on n'ait encore jusqu'ici rien d'autre que d'envoyer un télégramme par seigneurs des explications à Mustafa Kemal Pacha, signé par le premier Emir Ali. Il espère que la réponse sera satisfaisante, car en effet le moment où l'Arabie s'apprête à secouer son joug étranger. Une pareille libération n'est guère possible si le califat n'est pas en même temps consolidé. Dans son numéro du lendemain, l'Ikdam, sous la signature de son directeur, examine les causes qui ont pu engager les Hindous à se mêler de la question du khalifat. Il croit que c'est la crainte
la question du khalifat. Il croit que c'est la crainte d'une influence étrangère qui les détermine. Peuple et, si le khalifat turc perdait toute influence, deux Peuples en profiteraient, les Anglais et les Français. Le journal El-Kibla, a déjà publié un article sur la faiblesse du khalifat et il ne faut pas s'étonner si le Chef des Arabes, El-Hajj Aali, a déjà commencé à renouveler ses ambitions. Ahmed Djebelt ajoute, que si le califat mecquois tomait, il serait rapidement réduit au rang de "Cheikhat" ("Cheikhlik" en turc). Quant à la Chauri, elle chercherait à tirer un parti analogue de la
Chauri, elle chercherait à tirer un parti analogue de la perdition en mettant en avant les prétentions du prince des Chauris du Maroc. (Ceci est une allusion à des suggestions du Daily Telegraph, dont l'hier du 27-11 avait déjà fait justice.) Le journal du 30-11 publie également le texte d'une proclamation dans laquelle Chevket (Shaukat) et Mohammed Ali invitent leurs compatriotes Hindous à s'intéresser au sort qui leur est envoyé des subsides pour les populations indigènes et à celui des Arabes. L'exemple des Turcs, qui sont libérés du joug étranger, doit être suivi par les autres musulmans. Les Turcs ont
doit être suivi par les autres musulmans. Les Turcs ont eu la victoire au moment où il semblait perdre pour eux, les Hindous eux aussi ont eu leur bataille du Sakaria et peuvent donc espérer une victoire, mais, parmi leurs coreligionnaires, les plus à nous dans ce moment sont les Arabes. Le prophète avait la nécessité de garder toujours indépendante, Arabie est la terre natale, et c'est là un testament qu'il faut respecter et observer. Le Bombay Chronicle du 4-12 reproduit un nouvel article du Bombay Spectator (IL, 12-11). Il y est dit qu'il faut accueillir avec bonnets, la nouvelle
y est dit qu'il faut accueillir avec bonnets, la nouvelle que le khalife démentait lui-même son acte de démission, mais la forme du démenti appelle des commentaires. Le khalife a dit qu'il ne démissionnerait pas avant qu'il jouisse de la confiance des musulmans, mais en même temps comme le regret que le gouvernement n'a pas eu le temps de régler la question de ses successeurs il accepte l'idée d'une conférence internationale qui assumerait cette tâche. Le Bombay Chronicle est l'une des voix qui défendent depuis longtemps les idées qu'exprime maintenant le khalife, et son démenti prend la forme d'un appel
le khalife, et son démenti prend la forme d'un appel à l'Islam en vue d'y remédier. Le rôle d'un khalife ne consiste pas, en effet, uniquement à gouverner, le rôle d'un khalife ne consiste pas, en effet, est probable qu'au-delà de sa forme actuelle, Ali. La lettre d'Agha Khan et d'Emir Ali. Le président de la Ligue Musulmane d'Angleterre et son hommage adressé au gouvernement turc une lettre faite connaître ci-après le texte et dont la divulgation comporte des conséquences les plus graves pour certains e st rédigée, datée du 24 novembre 1923 a été publiée en légère édition anglaise
24 novembre 1923 a été publiée en légère édition anglaise (le 5 décembre) par le Tanin et l'Ikdam. Rédigée et adressée à Ismet Pacha d'après le Tanin et à Mustafa Kemal Pacha, d'après l'Ikdam. La traduction suivante, a été faite, en combinant les deux traductions précitées qui diffèrent légèrement entre elles. "Nous, représentants de la Nouvelle Turquie et désirant voir notre pays s'élever et aspirer aux valeurs qui, auparavant, attiraient l'attention de la grande Assemblée Nationale sur les préoccupations que font naître, chez les Sunnites, la situation incertaine créée à l'Imâm. La diminution du prestige et de l'influence du khalifat
l'Imâm. La diminution du prestige et de l'influence du khalifat a été, aux yeux des Sunnites, une cause de faiblesse pour l'idée islamique, qui était considérée comme une grande force morale et sociale. Nous nous abstiendrons, pour des raisons particulières, d'apporter à l'appui de cette assertion, des faits pourtant incontestables. Il est inutile de rappeler que, chez les Sunnites, le pouvoir spirituel du khalifat est un lien qui, unissant les Musulmans, fait d'eux comme une vaste association. Quand le khalifat s'est trouvé exposé aux dangers extérieurs, il y a eu une forte effervescence chez les Musulmans de tout l'univers, et
une forte effervescence chez les Musulmans de tout l'univers, et ceux de l'Inde ont prodigué leur aide à la Turquie, persuadés qu'en travaillant à l'indépendance des Turcs ils préserveraient de toute atteinte une institution qui représente la solidarité musulmane. En ces moments critiques, nous avons travaillé très sérieusement pour la cause turque. Depuis la guerre turco-italienne (en Tripolitaine et à Bengazi), une institution musulmane anglaise consacre tous ses efforts à l'allégement des souffrances de la Turquie. C'est pour ces raisons que le gouvernement de Votre Excellence voudra bien réserver bon accueil aux observations et suggestions que nous vous soumettons à
accueil aux observations et suggestions que nous vous soumettons à propos d'une question qui nous intéresse au premier chef avec tout le monde islamique. La pensée ne nous a même pas effleuré de vouloir porter la moindre atteinte par nos observations au prestige des représentants de la nation. Ce que nous demandons respectueusement, c'est que, conformément à la loi du Cherif, la plus haute institution religieuse de l'Islam demeure intacte. La diminution de l'influence du khalifat ou l'exclusion de ce facteur religieux de l'organisation politique turque conduirait, à notre avis, à la dispersion de l'Islam, et cette force morale perdrait
à la dispersion de l'Islam, et cette force morale perdrait tout effet pratique. C'est une éventualité qui ne saurait échapper à l'attention de la grande Assemblée Nationale ou du Président de la République, Ghazi Moustafa Pacha. Le Khalife Imâm représente, à notre avis, l'unité de la communauté sunnite : le fait que le Khalife est choisi dans la nation turque est, aux yeux des peuples musulmans, un grand honneur pour cette nation. Ces idées ont, depuis quatorze siècles, la valeur d'un principe chez les Sunnites. Le consentement de la nation musulmane fait du Khalife, vicaire du Prophète, l'imâm de la
musulmane fait du Khalife, vicaire du Prophète, l'imâm de la communauté. C'est lui qui incarne le lien qui unit entre eux tous les croyants. Un élément religieux de cette importance ne saurait être arraché à la conscience musulmane sans provoquer la discorde dans l'Islam. Votre Excellence n'ignore pas que, même aux époques où le khalifat perdait le pouvoir temporel, tous les rois et princes se considéraient comme tenus, chaque fois, à demander son assentiment pour consacrer leur droit de souveraineté et employer leur pouvoir temporel à l'exercice du culte. Si l'on veut conserver à l'islamisme la grande force morale qu'il
l'on veut conserver à l'islamisme la grande force morale qu'il a dans le monde, il est indispensable que le khalife ait au moins autant de puissance et de prestige que le Pape. C'est pour ces causes, et d'autres analogues, que nous, amis sincères de la Turquie, prions respectueusement la grande Assemblée Nationale et les hommes d'Etat Turcs d'assurer au khalifat une situation susceptible de lui conserver la confiance et le respect des nations musulmanes et de procurer ainsi force et honneur à la Turquie." Nous sommes les serviteurs obéissants de Votre Excellence. Signé : EMIR ALI, AGHA KHAN. Le Terdjuman-i-Hakikat
Votre Excellence. Signé : EMIR ALI, AGHA KHAN. Le Terdjuman-i-Hakikat (5-12) reproche aux signataires de commettre une véritable ingérence dans les affaires turques. Le gouvernement turc a décidé la sécularisation du pouvoir et il n'y a pas à revenir là-dessus. Nedjmeddin Sadik, dans l'Akcham du 6-12, se plaint que les amis de la Turquie ne s'occupent souvent d'elle que par « exotisme » ou par snobisme. On ne pense pas à ses besoins intimes et ses véritables misères, mais à ce qui séduit la fantaisie et l'imagination. Il y a un peu de cette mentalité dans la lettre des amis
un peu de cette mentalité dans la lettre des amis hindous consacrée à cette chose surannée qu'est le khalifat. On peut la résumer ainsi : 1° l'influence du khalifat ne doit pas être diminuée; 2° le khalifat ne doit pas être réduit à un simple facteur religieux, il doit être un des rouages gouvernementaux; 3° le khalife doit être turc et de la famille d'Osman; 4° le prestige du khalife ne doit pas être inférieur à celui du pape. L'Akcham pense que la notion d'un « monde musulman » solidaire, placé sous l'égide d'un khalife était utile dans le temps
placé sous l'égide d'un khalife était utile dans le temps où la chrétienté se dressait en face de lui et unie contre lui. Aujourd'hui, la chrétienté est dispersée. Il en est de même de l'Islam, puisqu'il existe des Etats musulmans indépendants et qu'on les a même vus combattre entre eux. Le rôle politique du khalifat d'ailleurs a été nul. En quoi a-t-il été utile au Maroc à l'Algérie? Tout le monde a pu voir la lamentable faillite de l'appel à la guerre sainte pendant le conflit mondial. La victoire des Anglais et des Français en Syrie a été facilitée par
Anglais et des Français en Syrie a été facilitée par des musulmans. C'est au nom du khalifat que l'armée grecque a envahi l'Anatolie. Les Turcs ne désirent nullement se sacrifier pour la satisfaction morale du monde musulman. Quant à la comparaison avec le pape, il est notoire que celui-ci, ne doit pas son prestige à l'appui d'une force laïque. Dans l'Ikdam du 6-12, Hamdullah Soubhi Bey exprime des idées analogues, en insistant particulièrement sur les méfaits du pouvoir personnel des sultans turcs. Ahmed Djevdet (Ikdam du 7-12) ne prend pas nettement parti dans la question posée par le manifeste hindou.
nettement parti dans la question posée par le manifeste hindou. Il s'est rendu compte de l'importance du khalifat, il y a environ un quart de siècle, lorsqu'il vit dans la mosquée de Moscou, l'assistance se lever avec respect à l'arrivée du représentant du khalife. C'est Abdulhamid II qui a donné, par politique, tout son éclat à l'idée du khalifat. Le grand vizir Aali Pacha n'y tenait pas du tout, craignant des complications avec les puissances occidentales. Le directeur de l'Ikdam ignore s'il y a avantage à maintenir le khalifat dans la famille d'Osman, mais il pense que tout peut changer
la famille d'Osman, mais il pense que tout peut changer dans l'avenir et que du jour où le cherif Hussein — qui convoite cette dignité — sera débarrassé de l'influence anglaise, la question pourra prendre une tournure assez défavorable aux Turcs. Il estime en tout cas que le khalifat est appelé à jouer un rôle de plus en plus important et qu'il y a lieu de tenir compte du prestige qu'il a pris auprès des peuples musulmans, grâce au rôle joué par la Turquie dans les dernières années. La lettre d'Emir Ali et Agha Khan a produit à Angora la
d'Emir Ali et Agha Khan a produit à Angora la plus mauvaise impression. Dans le Yenicami du 8-12, Yunus Nadi se demande par quelle voie la lettre est arrivée à l'Ikdam et au Tanin. Pourquoi la différence d'adresse, pourquoi y a-t-il eu deux traductions différentes ? Tous ces points sont examinés en détails par Yunus Nadi, qui constate que, si vraiment il s'agit d'une « lettre », on a manqué aux règles les plus élémentaires de la courtoisie en la publiant dans les journaux avant qu'elle ne parvînt à ses destinataires, Moustafa Kemal et Ismet Pacha. Sans la dernière révolution,
destinataires, Moustafa Kemal et Ismet Pacha. Sans la dernière révolution, qui a abattu le pouvoir personnel, « on verrait encore aujourd'hui un affreux hibou qui, sous le nom de khalife ou khakan (empereur turc), se dresserait sur les ruines lamentables du pays ». « Même en concédant que les Hindous, par leur attitude amicale à l'égard de la Turquie depuis l'armistice, ont racheté celle plus éloignée qu'ils avaient prise en contribuant à la défaite de cette même Turquie, qui avait proclamé la guerre sainte, il n'en demeure pas moins difficile d'expliquer comment Agha Khan et Emir Ali ont pu écrire
d'expliquer comment Agha Khan et Emir Ali ont pu écrire une pareille lettre, dont le moins qu'on peut dire c'est qu'elle constitue une intrusion dans les affaires intérieures de notre pays. » Moustafa Kemal et Ismet Pacha ont, en effet, reçu leurs lettres deux jours après leur publication. Ils ont tous deux exprimé leur plus vif étonnement de cette initiative. Le Hakimiyet-i-Milliye (article reproduit par l'Ikdam du 12-12) affirme qu'Agha Khan n'est qu'un instrument entre les mains des Anglais qui voudraient se servir de lui pour opposer un khalifat chiite au khalifat sunnite, comme l'avait déjà exposé l'article de l'Ikdam
au khalifat sunnite, comme l'avait déjà exposé l'article de l'Ikdam du 4-8 (voir Bull. de la Presse Turque n° 31, p. 13). Agha Khan serait donc un « Ismaïlien », qui se donne pour descendant du khalife fatimite Moustansir et se prénomme parfois Agha Khan. Parmi les Ismaïliens du Pendjab, on ne mentionne son nom qu'en le faisant suivre de la formule : alà zikri-hi-s-s « salut sur sa mention » (analogue, sinon semblable à celle qu'on emploie pour les prophètes) et des centaines de milliers de fidèles de chiites lui paient une sorte d'impôt, avec l'appui de l'Angleterre. C'est