jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
lieu de faire cet examen avec une impartialité d'où résulterait un jugement incomplet peut-être mais sincère, on préfère établir ce que vaut une œuvre par rapport à telle autre et on ne conclut ainsi qu'à une supériorité ou à une infériorité toute relatives. Au lieu de juger donc on compare et la réputation ou le discrédit d'un écrit s'établit par repoussoirs et non intrinsèque. À ce jeu la vanité se satisfait mais s'exacerbe. Aussi de quel œil inquiet les littérateurs ne se surveillent-ils pas, avec quelles tracasseries ils se toisent, et le soin presque maniaque qu'ils apportent à cela! Cette
et le soin presque maniaque qu'ils apportent à cela! Cette méthode d'appréciation a causé cette habitude générale de dénigrement dont nous sommes, nous interlocuteurs désintéressés, les irresponsables succédanés; car, toute réputation ne s'obtenant plus qu'au détriment d'une autre dans l'esprit rétréci et faussé des contemporains, la précaution de tout décrier s'est imposée. Aussi dans la sorte d'irritation intellectuelle qu'a produite cette préoccupation comparative tout signe d'une notoriété quelconque a pris une extrême importance et on ne pardonne plus à un rival d'avoir deux fois son nom dans un journal, y serait-il parce que des cambrioleurs auraient visité sa maison. Son
serait-il parce que des cambrioleurs auraient visité sa maison. Son œuvre pourrait bénéficier de cette réclame fortuite qui romprait l'équilibre des incognitos réciproques ou des prétentions mutuelles. Un livre est-il beau on s'inquiète s'il est mieux, mauvais il ne le sera que par rapport à un pire et toute louange n'est goûtée que si elle bifurque en un blâme dont on se réjouit plus pour celui qui l'encourt qu'on ne se félicite de n'y point avoir part. Z'MM. Tout cela est fort raisonnable et j'y acquiesce d'autant plus volontiers que je serais en mesure d'y répondre, ce qui fait que
je serais en mesure d'y répondre, ce qui fait que vous n'avez que relativement raison ayant virtuellement tort de ce que je vous pourrais objecter. Répondez-y de grâce et donnez-moi le prétexte par votre possible ingéniosité de ne pas avoir à m'entêter trop à ce que vous me semblez plutôt admettre qu'adopter. Supposons donc, ne serait-ce que pour délasser notre esprit du spectacle que vous lui avez créé, ces restrictions qui nous étonnèrent provenir d'un sentiment d'une excessive et touchante délicatesse. Ne serait-ce point pour préserver les œuvres aimées de la promiscuité d'une admiration un peu envahissante que nous chercherions
la promiscuité d'une admiration un peu envahissante que nous chercherions à les isoler et à en déconseiller la lecture par le peu de cas que nous feignons d'en faire. Si le renom de leur inintérêt s'est, par bonheur et grâce à nous, assez répandu pour décourager toute tentative de curiosité avec quelle joie secrète nous relisons le volume qui ne représente plus aux yeux d'autrui que l'idée d'un fatras repoussant ou d'un résidu sordide et qui contient, préservé par notre vigilante hypocrisie, un intime et pur trésor! Attribuons plutôt à ce subterfuge ce que notre conversation de tout à l'heure
ce subterfuge ce que notre conversation de tout à l'heure constata avant que votre boutade eût tenté de l'expliquer et soyons heureux qu'à peine un peu de subtilité nous permette d'imaginer agréablement nos contemporains, non plus comme des gens trop préoccupés de soi-même pour n'y pas comparer tout le reste, mais sous l'aspect plaisant de pratiquer l'admiration d'une manière assez nouvelle et si ingénieuse que l'on s'y puisse méprendre. HEURE DE RÉGLER. DE LA MÉLUSCULEUSE LÉPREUSE La Tolérance est la caractéristique des âges sans croyances, elle est la vertu des esprits sans foi. L'intolérance est le levain des idées grandes;
esprits sans foi. L'intolérance est le levain des idées grandes; elle est la vertu des âmes vigoureuses et hautes. Rien ne vaut que ce que l'on pense, sinon on ne pense rien, on ne croit rien. La vérité de ces deux axiomes n'a cessé d'être évidente que le jour où l'on a voulu fonder tous les rapports sociaux sur l'hypocrisie mutuelle, quand on a eu besoin d'excuser les vices du prochain pour faire oublier les siens. Aussi maintenant, le reproche d'intolérance est devenu le plus terrible qui se puisse adresser à un homme qui, par l'exaltation et l'affirmation de ses
à un homme qui, par l'exaltation et l'affirmation de ses propres opinions, tend à troubler la quiétude coutumière. Désormais, le politique qui n'assure pas avec bienveillance que toutes les formes de gouvernement sont bonnes, l'apôtre qui ne salue pas avec bonhomie la religion rivale, le critique qui se refuse à parler de toute œuvre avec la même banale indifférence; tous ceux-là n'auront en partage que la haine de leurs concitoyens, blessés dans leur repos ou leur tranquillité. Il est possible que le devoir de celui qui juge soit la tolérance; celui qui recherche le beau partout où il est susceptible
celui qui recherche le beau partout où il est susceptible de se manifester, devra pouvoir le trouver dans Shakespeare et dans l'Aiïhiéri, dans Goethe et dans Rabener. Mais le devoir de Goethe n'était-il pas d'admettre comme beau cela seul que voyait Goethe? et quelle puissante raison aurait pu l'inciter à écrire l'Atliïier s'il percevait à côté de ce poème, quelque chose d'une égale beauté. L'artiste doit être intolérant, comme intolérant le philosophe, comme intolérant le sociologue, comme intolérant le prêtre. Nul être animé d'une foi sincère, vaillante et bien poussée, n'admettra une foi meilleure, ou même équivalente à la sienne.
n'admettra une foi meilleure, ou même équivalente à la sienne. S'il en admet une meilleure, que ne l'a-t-il choisie? Et s'il a préféré un idéal médiocre à un idéal supérieur, n'est-il pas semblable à un fou misérable délaissant un parfum inestimable pour se satisfaire d'une vague odeur? S'il conçoit une foi équivalente à la sienne, il ne pourra se décider à choisir qu'en vertu de considérations extérieures à cette foi même, et à vrai dire il sera sans conviction et sans croyance. Rien de ce qui fut grand dans ce monde, n'a été fondé avec la tolérance; les sectaires seuls
monde, n'a été fondé avec la tolérance; les sectaires seuls ont été les créateurs. Voyez-vous les Pères de l'Église catholique faisant place aux pontifes de Cybèle, et Origène disant à Celse «Nous avons peut-être raison tous les deux»; voyez-vous Luther disant au pape «Nous pouvons nous entendre» et les Jacobins de 98 murmurant aux émigrés «Nous sommes tous dans le vrai». Dans le symbolique débat de la reine Athalie et du jeune Joas: c'est Joas qui a raison «Lui seul est Dieu, Madame et le vôtre n'est rien» dit-il. Seul aussi notre idéal est dieu, les autres ne sont rien
aussi notre idéal est dieu, les autres ne sont rien ainsi tout esprit doit nier et repousser ce dont il pâtirait, et ne peut admettre que les pensées non contradictoires à sa norme. C'est la condition vitale de ses rêves et de leur réalisation. Cependant les raisons n'ont pas manqué à ceux qui préconisent la tolérance, elles peuvent être ramenées à deux sortes; et leur vraisemblance provient de deux erreurs. Il n'y a pas de beau absolu, est-il dit, dès lors de quel droit réprouver et poursuivre certaines formes? En acceptant cette négation de l'idée éternelle de beauté, qu'encore il
acceptant cette négation de l'idée éternelle de beauté, qu'encore il faudrait justifier, il est facile de voir que ce motif ne peut être allégué que par un ignorant ou par un sycophante, car le créateur ne combat pas pour la Beauté absolue, ni pour le Bien essentiel, ni pour le Vrai infini, mais pour l'idée qu'il s'est faite de la Beauté, du Bien ou du Vrai. Dès lors il combat pour sa propre existence, il faut qu'il soit sectaire pour sa propre conservation, soit l'intolérance sera sa sauvegarde. Demanderait-on au corps humain d'accepter en lui des matières hostiles, des toxiques
corps humain d'accepter en lui des matières hostiles, des toxiques mortels, des microbes dangereux? non. Pourquoi donc demander à l'esprit d'accueillir des principes désorganisants, d'élire des idées vénéniques, de consentir à des théories ennemies de sa substance ? Ce sont pourtant ces propagateurs de la tolérance, qui, moralistes purs, blâment le suicide et méprisent la désertion s'ils ne voyaient pas en ces deux actes seulement la perte d'un utile contribuable, ou d'un soldat nécessaire, ils reconnaîtraient que la déchéance de l'esprit est plus redoutable, puisqu'enul croyant ne voudra déserter, s'il sait protéger sa croyance et quelle défense de la foi,
sait protéger sa croyance et quelle défense de la foi, sinon l'Intolérance ? Pour la bonne harmonie de leurs rapports communs, pour la facilité et l'agrément de leurs relations mutuelles, les hommes doivent pratiquer la tolérance, est-il dit encore. Cette affirmation est à la fois trop large et trop étroite. Un gouvernement doit être tolérant certes, car il doit protéger toutes les individualités qu'il dirige, et doit faire respecter les opinions qu'elles qu'elles soient des citoyens qui ont accepté sa supériorité, c'est-à-dire qu'il doit scrupuleusement tolérer les intolérances diverses de ses mandants. Mais les sectes, les partis, n'ont pas vis-à-vis
ses mandants. Mais les sectes, les partis, n'ont pas vis-à-vis de ce gouvernement les mêmes obligations, puisque plusieurs professent au contraire des dogmes opposés aux dogmes constitutionnels en vigueur. Un gouvernement persécuteur à la fois du catholicisme et de l'anarchie, est aussi illogique qu'un gouvernement persécuteur de la franc-maçonnerie et de l'athéisme, car il manque à son obligation la plus évidente, qui est de ne favoriser aucun groupe d'individus aux dépens d'un autre groupe, et d'établir le meilleur équilibre possible entre ces différentes confessions. De même, la tolérance est indispensable au savant, à l'homme de science, car, chez lui, l'intolérance
au savant, à l'homme de science, car, chez lui, l'intolérance serait une attitude absurde puisqu'elle consisterait à nier, en vertu de principes à propre, les notions qui lui sont fournies par l'expérience. Or, comme le savant ne peut baser ses hypothèses que sur l'exacte observation des phénomènes, il ne lui est pas permis de repousser les faits qui contredisent ces notions acquises. Quant à la tolérance philosophique, sociologique, religieuse ou artistique, elle est l'abominable et méprisable même, car elle n'est, en dernière analyse, qu'une manifestation du scepticisme. Ceux qu'on appelle avec admiration les grands tolérants, sont ceux dont l'âme faible
avec admiration les grands tolérants, sont ceux dont l'âme faible n'a jamais pu arriver à une croyance, quelle qu'elle soit; jadis de Voltaire, aujourd'hui M. Renan. Tous ceux qui œuvrent au contraire, tous les hardis, tous les novateurs, furent des fanatiques et des intolérants, tous ceux qui voudront innover et travailler devront être des intolérants et des fanatiques. Qu'ils chassent loin d'eux toute idée, toute vision, hostile à leur rêve; tout dogme négateur de l'idéal qu'ils ont voulu poursuivre, et qu'ils espèrent atteindre. Qu'ils luttent pour l'existence de leur pensée, comme ils lutteraient pour la conservation de leur énergie; comme
comme ils lutteraient pour la conservation de leur énergie; comme ils lutteraient pour la vie. Qu'ils n'écoutent pas les indifférents ou les sots; et qu'ils sachent que le jour où ils renonceront à leur attitude, le jour où ils cesseront de défendre la Tour d'ivoire où ils ont enclos leur songe, ils perdront tout pouvoir de le voir advenir. Qui que vous soyez, jeunes gens, athées ou catholiques, conservateurs ou anarchistes, naturalistes, psychologues ou symbolistes, si votre foi est sincère, si vous ne l'avez pas choisie pour d'inavouables et basses raisons, mais la avez librement et selon les naturelles dispositions
raisons, mais la avez librement et selon les naturelles dispositions de votre esprit; jeunes gens, soyez intolérants! BERNARD LAZARE. Sans nous arrêter aux conclusions probantes de M. Taine qui veut pour tout mot autant de sens qu'il y a de bouches pour le proférer – arrivé qu'il est (ce mot) à l'entendement de chacun par une voie progressive de sensations fortuites et nécessairement individuelles il nous est loisible d'admettre en principe ce simple aphorisme tout mot évoque simultanément une idée et son contraire. Historiquement les classiques exemples des « bonnes déesses » et du « Pont-Euxin » sont présents à
déesses » et du « Pont-Euxin » sont présents à toutes les mémoires; nous savons un village de France où le grand froid ne s'exprime que par cette phrase « un temps à suer tout nu » les exemples seraient innombrables à tirer de l'ironie contemporaine. Il n'est pas, en effet, possible d'exprimer directement une idée sans que la subtilité intellectuelle du lecteur ou de l'interlocuteur ne témoigne par un sourire approbateur que, si la portée exacte de notre phrase ne lui apparaît pas encore distincte, il en a néanmoins saisi les intentions; à plus forte raison l'expression indirecte dont
saisi les intentions; à plus forte raison l'expression indirecte dont est coutumière cette époque, provoque-t-elle le chez l'auditoire les sensations les plus contraires (car nous ne croyons pouvoir mieux définir que par ce mot sensation, l'effet premier du langage parlé ou écrit). Nous ne savons donc, vraiment, pas comment on a pu faire à certains écrivains contemporains le reproche de leur prétendue obscurité ce reproche fut-il fondé (nous ne disons pas justifié, il est par hypothèse injustifiable), en quoi leurs écrits se distingueraient-ils par là d'un article de M. Wolff, par exemple, écrivain bourgeois et critique anecdotique? Nous n'insisterons pas
par exemple, écrivain bourgeois et critique anecdotique? Nous n'insisterons pas sur l'exemple offert du journalisme en général où la nécessité de la copie avide explique et innocente une obscurité étrange. Le charabia parlementaire où les mots les plus variés et les plus inattendus voilent les appétits les moins esthétiques de l'âme humaine, relèverait plutôt de l'ironie et en figurerait, un état chronique et peut-être inconscient assez sensible en ce mot parlementaire. Des vocabulaires techniques de la pharmacie et des rimes de versification il y a peu à conclure la matérialité immédiate de leur objet leur conservant une certaine apparence de
immédiate de leur objet leur conservant une certaine apparence de netteté la chose par exemple ne sera jamais prise pour la consœur de l'apothicaire, ni réciproquement à ce propos toutefois et sans y insister: remarquons que certains mots d'une matérialité essentielle prennent peu à peu on ne sait quelle vague auréole de légende que veut dire exactement, par exemple, pour le parisien, le mot flambeau? Que pouvons-nous donc espérer, quel résultat pouvons-nous prévoir de cette coûteuse opération contemporaine appelée est-ce encore l'antiphrase? « la diffusion des lumières » ? Cette ironie, terme logique de tout langage accompli, nous l'aimons dans
ironie, terme logique de tout langage accompli, nous l'aimons dans l'œuvre de M. Barrès, et notons que le plaisir s'y intensifie pour nous, par notre persuasion que M. Barrès Barrès, en dépit de sa réputation de mystificateur, est l'un de ceux qui expriment le plus simplement et le plus directement leurs sensations. La culture du moi, intéressante pour chacun, doit être extraordinairement captivante pour M. Barres dont le moi est d'une végétation à ce point luxuriante qu'on en vient à soupçonner la quelque effet de l'engrais Kœ. On peut, toutefois, se demander si tous les moi sont également susceptibles de
se demander si tous les moi sont également susceptibles de culture car, enfin, cette culture du moi n'exclut pas tout sentiment d'altruisme, sans quoi en saurions-nous les procédés si charitablement communiqués par M. Barrès à qui veut le lire? Cette sympathie témoignée par tant de divulgations désintéressées éveille en nous des sentiments de réciproque considération. Voici donc un lien entre « égotistes » un intérêt reconnu au coup d'œil lancé dans le champ du voisin une gradation, par autant dans les sympathies éveillées. Voici qu'on est justifié à ne faire que peu de cas de la culture intensive de certains
que peu de cas de la culture intensive de certains MM. de la nature de l'ortie textile ou du chardon à carder car M. Barrès ne s'est pas interdit (au contraire) de discuter le moi des autres, et même (à charge de revanche) de le mépriser avec satisfaction. Ah blâmerions-nous chez un philosophe ce sentiment de dédain (dont M. P. Z. Vénal nous narrait ici même les vicissitudes), quand le premier regard intellectuel jeté autour de soi provoque chez tout jeune homme bien né l'écœurement d'où résulte ce fameux désir de rénovation par quoi toute nouvelle génération est sublime et
de rénovation par quoi toute nouvelle génération est sublime et ridicule? Perspicace, M. Barrès n'est pas éloigné de nier le moi de l'enfant de douze ans oublie-t-il (et qu'importerait en somme) qu'il limite ainsi à quelques c. hommes représentatifs l'entité collective dite: humanité? Un petit nombre d'hommes, en effet, dépassent intellectuellement cet âge critique la puberté de l'intelligence est lente ou d'une précocité stérilisante et le peu que crée une génération en est l'irréfutable preuve. En tout cas M. Barrès semble préconiser la mise en jachère des âmes adolescentes; qu'avons-nous rêvé de plus dans nos meilleures heures de paroxysme? et
rêvé de plus dans nos meilleures heures de paroxysme? et n'est-ce pas de l'illettré que nous sollicitions tout salut littéraire et social? Au-dessus des récents débats où la « démoralisation », fruit des lectures shakespeariennes, fut mise en parallèle avec la pure et salutaire éthique de Corneille et d'Horace, l'éducateur par excellence, si tendre pour Théophile, si vénalement louangeur pour Mécène (dont il transforma les assiettes en écumoires), et qui a, généralement, avili de plagiats les polyphonies de l'Hellas pour plaisanter complaisamment sa propre lâcheté, flatter bassement le vainqueur qu'avaient combattu ses amis, et pour louer (là est le secret
combattu ses amis, et pour louer (là est le secret de sa suprématie scolaire, peut-être) les ancêtres, symbole perpétué du fait accompli, du dessus des récents débats, disons-nous, aucune voix ne s'est-elle fait entendre? « Licenciez les lycées, brûlez les bibliothèques Shakespeare, Eschyle, si on ne les recrée pas en son âme vive, sont des mots, que l'histoire, la gloire littéraire, l'héritage des siècles? mais quelle plus pure gloire (et légendaire celle-là, c'est-à-dire toute belle) que celle d'Orphée et quel héritage plus noble et plus précieux que celui de notre âme même Or c'est elle qu'il faut défendre; et contre
âme même Or c'est elle qu'il faut défendre; et contre quoi donc? contre cette littérature même qui la gaspille jusqu'à l'annihiler. Ne criez pas à l'iconoclastie vos idoles sont muettes et ne résonnent que de l'écho de nos propres prières. N'enseignez rien: car vous ne savez rien taisez-vous, devant le fiasco des littératures et des politiques: assez de culture laissez pousser les âmes. » Cette voix ne s'est pas fait entendre, et certes nous ne l'aurions pas écoutée n'avons-nous pas tous, plus ou moins, vingt bonnes années à donner à la multiplication de petits in-octavo? Que ferions-nous de notre âme
la multiplication de petits in-octavo? Que ferions-nous de notre âme si nous lui interdisions ce prétexte à végéter jusqu'à la moisson? FRANCIS VIÉLÉ-GRIFFIN. M. Gabriel Fabre a composé sur l'Orphée de Charles Baudelaire, une musique spécialement attachante. La mélodie croit de strophe en strophe avec une singulière puissance d'unité. De la première mesure à la dernière le rythme se déploie continuellement en une ligne pure merveilleuse d'énergie et de suggestion. L'esthétique y est maîtresse. Un dessin rehaussé de coloris par Paul Signac donne à cette publication de l'éditeur Lemoine une apparence d'art unique. Les sépultures, par Maurice Maeterlinck (La compromise
apparence d'art unique. Les sépultures, par Maurice Maeterlinck (La compromise éditeur). Pour ceux qui lisent, par Henry Bordeaux (Sinère Gand). Si la critique d'une critique était, bien sénateur et pouvait convenir, à d'autres qu'à MM. X. Y. Z. et W., maréchaux de la Chronique et ducs de la Bibliographie, qui (à charge de revanche) traitent en œuvres d'art leurs mutuelles brochures annuelles, ultime métamorphose de l'article quotidien. Si la critique de la critique était décente; certes elle serait de mise ici l'étude de M. Bordeaux est fort belle et peut faire loo sur cette étrange figure de Villiers de l'Isle-Adam;
faire loo sur cette étrange figure de Villiers de l'Isle-Adam; l'homme, l'œuvre (le monde moderne, le monde mystérieux, le monde passionnel, philosophie et religion, le style), la synthèse de l'œuvre, telles sont les divisions de ce travail documenté et attachant. Pour paraître Les confessions, par Francis Vielé-Griffin (Venter) sous presse. Le coeur, par Jean Ajalbert. Le monde, par Bernard Laxalte. Le Gérant: L.BEH-SARD. 152.r'.tr!S.–hn)).ttEAUUELuT.iU.i'dcdc'en'eui) 'f r CHRONIQUE DIVERS ÉDITEURS PAUL ADAM. les soirées musicales. JEAN AJALBERT. L'âme de femmes et de poètes. MACÉ BELLAY. Le chant de l'âme. LÉON DIERX. Poèmes. E. DUJARRY. Antonia. -La Compagne d'hiver. FÉLIX FENEON. Les
Poèmes. E. DUJARRY. Antonia. -La Compagne d'hiver. FÉLIX FENEON. Les dernières poèmes. A. GRAUD. Les dernières lieux. AMÉLIE GRANDAU. Poèmes et romans. F. REHOLD. La joie de Maguelonne. Curcave Kahx. Les Palais enroulés. POÉTRIES LAFORGUE. Chants. URSULE LE ROY. Mon carnet de baladines d'autrefois. MAURICE MAETERLINCK. Sépultures. SYNTHÈME MALLET. Œuvres. HENRI MAZEL. Le malheur. Louis MENARD. Les vœux de la prière mystique. Sarah Merrill. Les récits d'hiver. EPHRAÏM MELACHA. Œuvres. Octave MERLET. Nouvelles. JEAN MOREAS. Poèmes. GABRIEL MOUREY. Romans d'armées et de médecine. FRANCIS DE NION. La Parole de la Mort. FRANCIS PÉRONNEVIN.–Aothommes. PIERRE QUILLARD. Gloire du Verbe. ERNET RAYNAUD.
Mort. FRANCIS PÉRONNEVIN.–Aothommes. PIERRE QUILLARD. Gloire du Verbe. ERNET RAYNAUD. L'Île Corcounienne. HENRI DE REGNER. Poèmes. ADOLPHE RATTÉ. -Causerie et nouvelles. J.-H. ROSSIGNY. La foi sceptique. La Valse. ALBERT SAINT-PAUL. Scènes de Paris. JEAN H. SCHMITT. Réflexions. S. J.-C. FERNAND SEVERIN. Le don d'enfance. JEAN THOREL. La Cosmogonie CHAMPS VAN LERBERGHE. Les Parfums. GEORGES VANOR. Les Paradis. PAUL VERLAINE. VUILLE DZ L'ISLE ADAM. Moi. FRANÇOIS VIEILLE-GRIFFIN. Poèmes. T. DE WYZEWA. Wojskowy Młodzian. CETTE BUREAU LE 803IEME BUREAU DE ZURICH par THÉODORE DE WYZEWA (Ed.) PROBOBNIK, revue littéraire et artistique par HENRI DE VERMONT (Ed.) MA VIE PHILOSOPHIQUE par PAUL AURBAN
HENRI DE VERMONT (Ed.) MA VIE PHILOSOPHIQUE par PAUL AURBAN (Ed.) NOUVELLE PRESSE CET DERNIER SIÈGE (nouveaux poèmes) par FRANÇOIS VIEILLE-GRIFFIN (Ed.) POEME PREMIER par BENJAMIN LACAVE (Ed.) HISTOIRES (romans) par JEAN RALBERT (Ed. et Soc.) POLICHINELLE ET MÉLISANDE (drame) par MAURICE MAES'NNON (Ed.) INTRODUCTION SONORE par HENRI DE VERMONT (Ed.) Poèmes. Typographie Buckle, 153, rue de Verneuil.
TREIZIÈME ANNEE.— N° 4125 LE NUMÉRO : CINQ CENTIMES MERCREDI 14 JUIN 1899 JOURNAL RÉPUBLICAIN Quotidien «lu I&Satim BUREAUX : 29, RUE DE LA RAMPE, BREST Champ de Bataille ABONNEMENTS Finistère et limité : 1 an, 20 f.; 6 m., 11 f.; 3 m., 61 f. France — 28 — 15 — Colonies — 32 — 17 — 9 Les Abonnements partent des mois et sont payables d'avance. AUTOUR D'UN JUGEMENT Ainsi que nous l'avions prévu ici même, il y a deux jours, les magistrats de la 10e chambre correctionnelle de la Seine ont infligé, hier, une rude leçon à
de la Seine ont infligé, hier, une rude leçon à M. Christiani pour l'algarade d'Auteuil. Un peu plus, et notre baron attrapait le maximum. Il ne faut jamais se réjouir des malheurs du prochain, mais il importe aussi de ne pas se laisser aller à une trop grande commisération à l'égard d'un condamné de cette catégorie. La main de la justice, généralement lourde aux pauvres diables, doit également s'appesantir sur les coupables de haute lignée quand, d'aventure, il s'en présente quelqu'un devant elle. L'acte de M. Christiani, homme du monde, riche, heureux, pourvu de tout ce qui contribue à rendre