jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
financiers qui s'apitoyaient sur le dénuement de l'Allemagne et qui offraient de lui fournir, en la soulageant d'une partie de son encaisse-or, le moyen d'acheter très cher les vivres et les matières premières dont elle avait besoin. Si nos souvenirs sont exacts, l'opération coûta à la Reichsbank un bon milliard de marks or. Songerait-on à recommencer le même coup de filet, en prenant cette fois les douanes du Reich ou ses chemins de fer? Ce serait bien le cas de répondre Non bis in idem. Certes, le gouvernement des Etats-Unis est fort au-dessus de ces combinaisons mercantiles. Mais plus on
est fort au-dessus de ces combinaisons mercantiles. Mais plus on respecte ses intentions, plus on regrette que des informateurs irresponsables se soient permis d'invoquer son nom, quand ils ne pensaient qu'à servir des intérêts particuliers. Aussi espérons-nous vivement qu'il ne sera pas question d'une conférence générale où le gouvernement des Etats-Unis siégerait, et où il discuterait avec les alliés le problème des réparations. Les Etats-Unis n'ont pas ratifié le traité de Versailles, et c'est contre le traité que le président actuel a été élu. Les Etats-Unis ont signé une paix séparée avec l'Allemagne. Ils ne veulent pas abandonner leurs créances
séparée avec l'Allemagne. Ils ne veulent pas abandonner leurs créances sur les alliés. Nous ne jugeons pas cette politique, nous la constatons simplement. Mais nous constatons, en même temps, que le gouvernement actuel des Etats-Unis ne peut pas changer de politique sans se désavouer lui-même et sans s'exposer aux plus grands embarras intérieurs. Si ce gouvernement participait à une conférence sur les réparations, les alliés ne pourraient donc pas lui demander de signer les clauses politiques du traité de Versailles, de ratifier le pacte franco-américain, ni d'abandonner ses créances de guerre. S'ils lui adressaient ces demandes, qui seraient pourtant la
guerre. S'ils lui adressaient ces demandes, qui seraient pourtant la conséquence logique de sa participation à la conférence, il se verrait dans l'obligation de les repousser. Dès lors, quel rôle les délégués américains seraient-ils réduits à jouer? N'étant pas en mesure d'apporter une politique nouvelle, ils ne pourraient plus que patronner des programmes bancaires, des affaires privées. Les adversaires de l'administration actuelle l'accuseraient bientôt de s'engager dans des enchaînements et de sacrifier l'intérêt général à des intérêts particuliers. Une grande confusion s'ensuivrait probablement; car tous les partis américains manœuvreraient déjà en vue de la prochaine élection présidentielle, comme à l'époque
en vue de la prochaine élection présidentielle, comme à l'époque où M. Wilson siégeait à la conférence de la paix. Tous les arrangements élaborés par la nouvelle conférence auraient donc chance de s'effondrer, d'autant plus que le gouvernement américain n'aura pas de majorité sûre dans le Congrès qui entrera en fonctions le 4 mars prochain. Bref, une conférence générale ne pourrait guère que compliquer les problèmes qui sont actuellement insolubles, tout en empêchant de résoudre ceux qu'il est possible de régler. Il n'y a que trop de conférences. Le public français en est las. Si on lui propose d'élargir la
français en est las. Si on lui propose d'élargir la prochaine réunion, il finira peut-être par souhaiter qu'il n'y ait plus de réunions du tout, tant que la France n'aura pas agi. Répétons donc ce que nous disions hier il faut procéder autrement. Il ne faut pas que le gouvernement des Etats-Unis intervienne dans le débat des réparations. Si des banquiers, américains ou autres, veulent bien fournir à l'Allemagne une partie des capitaux dont elle a besoin pour payer les réparations, ils n'ont qu'à se concerter avec le gouvernement allemand, et celui-ci soumettra un document aux alliés. C'est avec le
et celui-ci soumettra un document aux alliés. C'est avec le Reich, leur débiteur, que les alliés ont à discuter. Ce n'est pas avec des tiers qui se présentent en commerçants, et bien moins encore avec des tiers qui se poseraient en arbitres. Quand le gouvernement du Reich se sera mis d'accord avec des banquiers étrangers pour effectuer des paiements de réparations au moyen d'une opération de crédit, et quand il aura soumis son projet aux gouvernements alliés qui sont ses créanciers privilégiés, les gouvernements alliés examineront s'il leur paraît bon d'accorder les délais, escomptes et tempéraments divers que l'Allemagne sollicitera
d'accorder les délais, escomptes et tempéraments divers que l'Allemagne sollicitera en échange de ses paiements. La négociation ne serait gênée en rien, d'ailleurs, par le fait qu'une ou plusieurs puissances alliées auraient pris d'ici là, dans l'intérêt commun, des gages situés en territoire allemand. En effet, nous ne nous lasserons pas de le redire, cette prise de gages n'aurait qu'un seul but : assurer des paiements. Nous croyons qu'aucun Français, s'il discerne clairement l'intérêt national, ne peut concevoir autrement l'attitude qui convient aux créanciers de l'Allemagne. Mais le Français, quelles que soient les calomnies amoncelées contre lui, n'est pas un
que soient les calomnies amoncelées contre lui, n'est pas un créancier impitoyable et imprévoyant. Il persiste à croire qu'on ne résoudra pas définitivement le problème des réparations si l'on n'entreprend pas, une fois que l'Allemagne aura la volonté de payer, l'assainissement raisonné et graduel des finances allemandes. Nous ne cessons donc pas de chercher les remèdes, les vrais remèdes qui pourraient guérir l'Allemagne. Dans une de ces études originales et profondes qu'il publie dans la revue Die Bank, M. Alfred Lansburgh vient de montrer que la situation si grave de l'Allemagne n'est due, en réalité, ni aux charges laissées par
l'Allemagne n'est due, en réalité, ni aux charges laissées par la guerre, ni aux dégâts causés par la révolution, ni aux paiements de réparations, mais qu'elle est occasionnée, avant tout, par l'avilissement du mark, avilissement produit par la multiplication insensée du papier-monnaie. Partant de cette observation, nous regarderons si l'Allemagne a déjà tenté quelque chose pour se procurer une monnaie plus stable, et si, pour y parvenir, elle n'aurait pas autre chose à tenter. Cette recherche nous paraît plus intéressante que le piège d'une grande conférence ou la chasse aux contrats d'emprunts. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES NewYork, 18 décembre. Le sénateur Borah
contrats d'emprunts. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES NewYork, 18 décembre. Le sénateur Borah publie une déclaration dans laquelle il précise clairement que la fraction des sénateurs irréconciliables dont il représente les vues s'opposera à une intervention du gouvernement dans les efforts qui sont faits pour ajuster la question des réparations, à moins que les alliés ne modifient sensiblement leur attitude à l'égard de l'Allemagne. M. Borah dit en outre qu'il faudrait que les alliés mettent de l'ordre chez eux avant que l'on tentât quoi que ce soit pour sauver l'Europe. Le New-York Times estime que la déclaration de M. Borah est une nouvelle
estime que la déclaration de M. Borah est une nouvelle preuve des difficultés extrêmes que le gouvernement rencontrera s'il tente de réaliser son désir sincère d'aider l'Europe. Les scrutinés les plus intéressants ont eu lieu hier. Le scrutin le plus intéressant a été celui d'Eure-et-Loir. Trois candidats étaient en présence. Trois candidats qui, par une rencontre singulière dont la signification n'est pas négligeable, appartiennent tous trois à ce grand parti républicain qui pourrait se dispenser de toute épithète complémentaire, se satisfaire et se glorifier de ce simple et beau titre de républicain qui fut celui des fondateurs de la 3e
de républicain qui fut celui des fondateurs de la 3e République. Des nuances seulement les séparaient sur des points secondaires, des convictions communes les rassemblaient sur les points essentiels. Le programme de l'élu, M. Bouvart, est celui que pourraient signer tous les républicains aussi éloignés des droitiers que des socialistes et même des radicaux socialistes. Il met au premier rang des soucis de l'heure présente « l'équilibre du budget ». Il a bien raison. Au point de vue extérieur, rien de plus pressant que de régler la question des réparations; au point de vue intérieur, que d'avoir des finances publiques
au point de vue intérieur, que d'avoir des finances publiques en ordre. Seulement M. Bouvart se garde bien de demander l'équilibre du budget aux projets à la fois chimériques dans leur rendement et vexatoires dans leur application où socialistes révolutionnaires et radicaux socialistes aiment à se rencontrer. « En aucun cas, écrit fort sagement l'élu d'hier, l'impôt ne doit affecter un caractère vexatoire ou inquisitorial. » S'il se hasarde à admettre quelque peu l'impôt sur le revenu, c'est à la condition qu'il soit « établi sur la simple déclaration ». La propriété? Elle est pour lui « une chose sacrée
La propriété? Elle est pour lui « une chose sacrée et inviolable ». C'est que M. Bouvart habite une de ces régions de France, ce pays chartrain, où le labeur opiniâtre, celui qui dépasse volontairement la journée de huit heures, contre laquelle il se prononce énergiquement en matière agricole, crée de la propriété individuelle que son possesseur ne se laisserait pas arracher aisément au gré des rêveurs marxistes et au profit des parasites du communisme. Le programme du nouveau sénateur d'Eure-et-Loir ne s'arrête pas là. Plus nous avançons, plus nous nous trouvons en pays de connaissance et en concordance d'opinion.
nous trouvons en pays de connaissance et en concordance d'opinion. « Pas d'étatisme. » Que voilà une bonne parole et une pensée juste! « Pas de monopoles nouveaux. » Très bien. Et si les monopoles nouveaux sont à proscrire parce que mauvais, les anciens doivent être supprimés comme détestables. Encore ceci : « Interdiction des grèves de fonctionnaires. » Nous sommes loin du programme du néo-bloc des gauches, qui réclame le droit syndical des fonctionnaires, et le droit syndical passe pour inclure le droit de grève. Le dernier mot du programme de l'élu, le voici : maintien des lois de
programme de l'élu, le voici : maintien des lois de laïcité et respect de la liberté de conscience. Bref, « ni réaction, ni révolution, mais action et évolution ». On conçoit que, dans ces conditions, quelle que soit la valeur de l'ancien ministre de l'agriculture, M. Ricard, qui avait. présenté, sa candidature un peu tardive, les électeurs, considérant les deux programmes identiques dans le fond, le sien et celui de M. Bouvard, aient, à quelques voix près, préféré que leurs idées communes fussent représentées au Luxembourg par M. Bouvard, enfant du pays. L'opinion politique générale n'y perdait rien et le
du pays. L'opinion politique générale n'y perdait rien et le légitime amour-propre de territoire y gagnait quelque chose. Deux cantons se sont offerts hier le luxe d'avoir la candidature dominicale de Marty, l'officier mutin condamné de la mer Noire. A Lyon, il a été élu. A Bohain (Aisne), il a été battu. L'intérêt de l'échec de Marty dans l'Aisne, c'est que le canton de Bohain, très industriel, très ouvrier, est socialiste. Mais si socialiste qu'on puisse être dans certains îlots de l'Aisne, la guerre a passé par là. Le sol lépreux montre, par places, les destructions de l'Allemand. Les officiers
lépreux montre, par places, les destructions de l'Allemand. Les officiers félons qui complotaient avec les bolchevistes, eux-mêmes complices des Allemands, n'ont pas d'aussi près l'oreille des socialistes de l'Aisne, que dans d'autres régions qui ont moins souffert de la guerre. En réalité, ce qu'on avait voulu faire dans cette circonscription, c'est un essai de mobilisation électorale du fameux bloc de gauche. Marty a été représenté sur des affiches diverses tantôt comme le candidat du parti communiste, tantôt comme le candidat « de la concentration républicaine et socialiste ». Les vrais vaincus d'hier, ce sont les radicaux et les radicaux socialistes
vaincus d'hier, ce sont les radicaux et les radicaux socialistes qui avaient lancé, en faveur du condamné Marty, l'appel que nous avons analysé avant-hier. Pensant en obtenir quelques avantages pour de louches tractations futures, ils ont mis leur main dans la main des révolutionnaires. Et maintenant, ils ont le déshonneur sans le profit. Il n'est pas possible que la partie saine du parti radical ne s'aperçoive pas où on veut la mener, qu'elle ne se ressaisisse pas. Elle doit comprendre, à la lumière d'une semblable leçon, que, s'il y a des affinités pour le parti radical, elles sont bien moins
des affinités pour le parti radical, elles sont bien moins du côté des tenants du désordre et de l'illégalité que du côté des républicains véritables, vis-à-vis desquels les accusations de cléricalisme et de nationalisme apparaissent comme désuètes et ridicules. OPINIONS DE PROVINCE Les illusions jonchent le sol c'est la saison des feuilles mortes. Sanctions, réparations, garanties, où êtes-vous, espoirs verdoyants? Après tant de déceptions, ce n'est pas seulement notre France qui demeure aujourd'hui sceptique et désabusée tous les peuples qui, chacun pour soi, avaient rêvé, l'atroce tragédie menée à son dénouement, de paix et de prospérité, jettent de mornes et
dénouement, de paix et de prospérité, jettent de mornes et inquiets regards sur leur prochain avenir. Tous souffrent, l'un d'avoir trop d'or, et l'autre trop de papier, celui-ci de produire sans pouvoir vendre, celui-là de ne pas suffire par sa production à ses propres besoins. Tous sont surchargés de dettes et accablés d'impôts. A l'anarchie économique s'ajoute le chaos politique. Tous, ou sur terre ou sur mer, sont contraints, par les menaces d'un lendemain incertain, d'organiser leur sécurité en tenant leurs armes prêtes. Une nation depuis quatre années trompe le monde et le trouble. Ayant promis de désarmer, elle a
monde et le trouble. Ayant promis de désarmer, elle a caché partout où elle a pu ses vieilles armes, et secrètement en a préparé de nouvelles et plus formidables. Ayant promis de payer en or au jour des échéances elle a montré ses caisses vides; en nature à l'heure dite, elle a protesté que tout lui manquait, même le charbon dont son sol est plein; par l'impôt et elle ne l'a pas exigé de ses contribuables; par l'emprunt elle l'a elle-même rendu impossible. Elle a eu l'astuce, au moment même où elle apprêtait la chute de sa monnaie, d'inspirer aux
où elle apprêtait la chute de sa monnaie, d'inspirer aux moins naïfs des hommes, qui assurément sont les financiers, confiance au futur relèvement du mark, et en a vendu des milliards aux Américains, aux Anglais, aux Suédois, aux Hollandais, à tout le monde, même à quelques Français, contre de bons dollars, bonnes livres sterling et autres bonnes espèces bien sonnantes, ou contre d'excellentes marchandises, voire de solides usines et riches terres. Elle vit grassement chez elle du fruit de ces escroqueries, écartant de cette bonne chère, par des taxes et des surtaxes multiples, les étrangers qui auraient idée de s'asseoir
des surtaxes multiples, les étrangers qui auraient idée de s'asseoir à sa table. Encore réussit-elle à persuader à quelques-uns de ceux qu'elle a délibérément ruinés de lui faire crédit pour ses bonnes intentions. Mais d'heure en heure pourtant diminue le nombre de ses dupes. Et combien en reste-t-il encore pour croire ou à l'Allemagne pacifique, ou à l'Allemagne démocratique, ou même à l'Allemagne solvable? Les illusions tombent, elles sont presque toutes tombées. Ces illusions n'étaient pas seulement des écarts de l'imagination ou des erreurs de la raison. Il faut chercher plus profondément leur origine; elles sont nées des défaillances de
plus profondément leur origine; elles sont nées des défaillances de la conscience morale. Au lendemain de la guerre, la plupart des peuples ont dédaigné la justice, dont ils n'avaient que le mot hypocrite aux lèvres; pour ne poursuivre que l'intérêt. Mais pas plus on ne peut supprimer dans la vie sociale les sentences du droit, ses répressions et ses sanctions, sans que la nation retourne à la barbarie, pas davantage, aujourd'hui surtout, qu'il y a une vie internationale, une société des peuples où par-dessus toutes les frontières ils sont liés les uns aux autres par tant de solidarités étroites, on
les uns aux autres par tant de solidarités étroites, on ne peut se passer d'un principe et d'une pratique de justice, en dehors desquels il n'y a plus que le recours à la force ou à la ruse. Et ce fut peu que, le péril de mort passé, chaque nation ait dit à toutes les autres « Maintenant, débrouillez-vous comme vous le pourrez! Débrouillez-vous avec vos morts, vos ruines, vos dettes, vos dangers! Maintenant, chacun pour soi, et l'argent à qui saura le prendre » Encore on a vu pire. On a vu se grouper autour de l'Allemagne, non seulement
On a vu se grouper autour de l'Allemagne, non seulement pour lui épargner les justes châtiments que lui méritaient ses crimes, mais encore pour la dégager des insuffisantes réparations auxquelles elle avait été condamnée, des peuples qui croyaient par là tirer d'elle quelque profit. En violant ainsi, par un intérêt bien mal entendu, le droit des victimes, on a, du coup, encouragé la nation dont les mains étaient encore rouges du sang versé et pleines du butin volé, à renouveler sous d'autres formes ses attentats contre la vie de l'humanité et contre la richesse d'autrui, impunie parce qu'impunie. Mais c'est
et contre la richesse d'autrui, impunie parce qu'impunie. Mais c'est encore une illusion de penser qu'une telle iniquité puisse finalement réussir. Son terme fatal approche. La banqueroute de l'Allemagne est inévitable. Ceux qui se flattaient de s'enrichir par cela, aux dépens de toute équité, peuvent passer leurs espérances par profits et pertes. Elle-même commence à redouter le sort que les lois inéluctables de la vie réservent à tous ceux qui les transgressent. Les forces économiques qu'elle a follement déchaînées l'emportent à l'abîme. Elle n'en est plus maîtresse. Déjà sa classe moyenne est ruinée, et disparaît. Dans la course de plus
moyenne est ruinée, et disparaît. Dans la course de plus en plus rapide où luttent, cherchant à se dépasser, le salaire progressif et le mark prolifique, l'heure n'est plus bien loin où tous les deux toucheront au terme, à zéro, car lorsque la monnaie a perdu toute valeur on ne gagne rien à en avoir les mains pleines. Et d'où l'Allemagne, tributaire pour son existence à bien des égards de l'étranger, tirera-t-elle, n'ayant rien pour solder ses achats, le nécessaire même de sa vie ? Aucune combinaison politique, aucun secours pécuniaire, à plus forte raison aucun ajournement des paiements exigibles,
pécuniaire, à plus forte raison aucun ajournement des paiements exigibles, ne peuvent conjurer la catastrophe. Seul le pourrait peut-être encore un gouvernement allemand qui, prenant une vue claire du mal et de son unique remède, pratiquerait immédiatement la plus rigoureuse politique d'économie. Mais ce gouvernement, qui aurait contre lui et les ouvriers et les patrons, et les financiers et les intellectuels tout frémissants de haine et d'ambition, qui aurait contre lui toute l'Allemagne, d'où pourrait-il sortir ? Seule pourrait l'enfanter une Allemagne nouvelle, consciente enfin de ses forfaits et résolue à souffrir pour les expier. Il n'y a aucun signe
à souffrir pour les expier. Il n'y a aucun signe quelconque de cette résurrection de la conscience allemande. L'acte de vigueur nécessaire au salut de tous, et d'abord au salut du peuple allemand, ne peut plus venir que du dehors. La justice qu'elle bafoue doit lui être imposée. Sa mauvaise foi et son impunité doivent être rétablies. Il faut que, sous l'étreinte, se sentant la plus faible, elle cesse à dominer par la force, et que, par la légitime mainmise de ses créanciers sur ses biens, elle comprenne qu'il lui faut renoncer aussi à dominer par l'argent, et par l'argent
faut renoncer aussi à dominer par l'argent, et par l'argent mal acquis. À défaut de cette action énergique, qui est encore possible sans risques pour la paix, mais que chaque jour qui passe rend plus difficile, l'Allemagne entrera en convulsions, et de son agitation démente tout est à craindre, pour elle et pour les autres. On ne parle que de réparations, mais c'est là le plus petit côté du problème qui est aujourd'hui posé, non seulement devant la France, mais encore devant le monde. Il s'agit avant tout de décider si la grande iniquité tolérée, consentie, favorisée, perpétrée, pour des
si la grande iniquité tolérée, consentie, favorisée, perpétrée, pour des fins bassement et faussement utilitaires, et qui consiste à dégager l'Allemagne coupable de toutes ses responsabilités, au préjudice de ses victimes, va continuer à infecter le grand corps de l'humanité, s'il y a une élémentaire justice à établir entre les nations, ou s'il faut laisser à toutes le champ librement ouvert, après la violence, de l'improbité. L.L. «©» CAPTAGE OU CAPTATION Un aimable correspondant, qui nous montre sa sympathie en corrigeant nos fautes, nous écrit à propos de notre dernier article sur « une petite charité » qu'à son tour
article sur « une petite charité » qu'à son tour il consent à nous en faire une. Traitant incidemment des ondes hertziennes, nous avons, paraît-il, improprement parlé de leur « captation », alors qu'il eût fallu dire « captage ». Ce lecteur « assidu, autant qu'anonyme » nous permettra de discuter sa certitude, non que nous tenions à excuser notre étourderie devant son élan réduit d'ailleurs à la consultation dogmatique de Littré, mais parce qu'à la faveur de ce cas particulier, toutes les ingéniosités peuvent se donner libre cours, même les nôtres. .Nous serions-nous trompés que nous le confesserions sans
les nôtres. .Nous serions-nous trompés que nous le confesserions sans honte. Le journaliste est un mauvais polygraphe qui doit prononcer extemporanément et dont l'écriture peut être prise en défaut. Heureusement pour lui, le fond et la forme de sa pensée trouvent grâce devant le public qui les oublie sur l'heure. Car le moindre des agréments du métier consiste s'entendre féliciter parfois rarement pour un article dont l'approbateur occasionnel n'arrive à se remémorer ni le titre ni le sujet. La modestie est donc la plus indiquée de nos attitudes, au besoin même la confusion. « Captation, dit notre critique, est un
même la confusion. « Captation, dit notre critique, est un terme juridique. Voyez Littré. Pour une source, pour des ondes on dit captage. » .Captation relève en effet, du jargon judiciaire. Littré n'accepte ce mot que pour préciser hypocrite détournement des volontés d'un testateur. Par contre, il n'accorde à captage aucun autre sens que celui qui lui est attribué par les minéralogistes, c'est-à-dire, étroitement, la prise d'une source et, qui plus est, d'une source d'eau minérale. Il s'agit donc là d'une opération minime, bien définie, sans généralisation possible. Aussi bien dit-on communément le captage d'une source, mais non le captage
dit-on communément le captage d'une source, mais non le captage d'une rivière. Pour étendre la portée du radical, il faut, dans ce cas, abandonner le substantif et recourir au verbe lui-même parce qu'il a gardé son pouvoir amplificateur, Littré faisant remarquer par exemple que les dérivés péjoratifs du verbe captatio ne sont pas attachés particulièrement. Voici donc une racine large, très diversifiée, qui n'a laissé pousser que deux rameaux fort courts, relevant de techniques spéciales, l'une juridique, l'autre minéralogique. À nous en tenir aux définitions de ces deux termes, aucun ne conviendrait donc à ce que nous cherchons. Mais que
ne conviendrait donc à ce que nous cherchons. Mais que dit le dictionnaire de l'Académie qui, en perpétuelle refonte, est le témoignage constant de l'instabilité de notre langue? Son édition de 1878 la seule que nous ayons sous la main ne contient pas le mot captage. Il s'agit là d'un néologisme inventé pour les besoins de leur cause par des savants, victimes, comme nous-mêmes, de l'accaparement que les juristes ont fait à leur profit du substantif issu régulièrement du verbe. Avons-nous aujourd'hui l'obligation d'imiter et de suivre ceux-là dans leur réserve ou, au contraire, de rompre les frontières fermées par