jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
été acceptée par certaines puissances avec une neutralité bienveillante, et avec des protestations par certaines autres, mais en somme elle a été acceptée par toutes. Le problème qui se pose est maintenant celui de la Tchécoslovaquie. La tâche la plus ardue du cabinet qui vient de se constituer en France, sous la présidence de Léon Blum, est de veiller à ce que le démembrement de la Tchécoslovaquie ne suive pas l'annexion de l'Autriche. Le gouvernement de Prague a demandé son appui à la France et, semble-t-il, sur le conseil de cette dernière, à l'Angleterre pour le cas d'une invasion allemande.
cette dernière, à l'Angleterre pour le cas d'une invasion allemande. Dans un article spécialement écrit pour la Nación, de Buenos Aires (15-3), M. Anatole de Monzie écrit : L'Autriche est morte, victime de la politique et, en premier lieu, de la nôtre. J'en parle avec amertume, comme étant l'un des hommes politiques français qui furent soupçonnés, en pleine guerre, de vouloir la paix séparée avec le pauvre empereur Charles. Nous étions trois sur qui pesait, en pleine guerre, ce soupçon : André Maginot, Albert Thomas et moi. Je suis le seul survivant de ce groupe dissident qui considérait la conservation
seul survivant de ce groupe dissident qui considérait la conservation de l'Autriche comme nécessaire à la paix de l'Europe. M. de Monzie rappelle ensuite qu'une des grandes préoccupations politiques de l'après-guerre fut d'éviter la restauration des Habsbourgs. Cependant la menace allemande grandissait : ce furent les alertes de 1931, puis de 1934 : Juillet 1934. Il sembla cette fois que la garantie des traités exigeait le soutien des armes. Après la démonstration sur le Brenner, l'accord franco-italien parut constituer pour tous un instrument de salut. Mais cet accord ne fut jamais ratifié par l'opinion française. L'antifascisme est antérieur à l'avènement
jamais ratifié par l'opinion française. L'antifascisme est antérieur à l'avènement de notre front populaire. Mussolini déplut à M. Poincaré, dès leur première rencontre, comme déplut à un légiste une infraction à la règle. Le peuple français est un peuple de légistes et, par surcroît, un peuple conservateur — conservateur de la démocratie. Il garde à l'égard de la turbulence romaine une prévention hostile que d'incessantes susceptibilités ne font qu'aggraver. Parlant ensuite de la rapidité de l'action allemande, l'auteur conclut : Napoléon lui-même n'a pas procédé avec une aussi triomphale promptitude. Il faut chercher un précédent plus loin, plus haut. Hitler
Il faut chercher un précédent plus loin, plus haut. Hitler est Jésus — me disait un homme d'Etat gagné à sa cause, ou converti par sa grâce. Jésus non, mais bien Mahomet. Car il s'agit d'une religion en marche, la religion germanique dont le dieu est Hitler et dont le dogme se résume dans la formule : « L'Allemand n'est pas, il devient ». Le philosophe du pangermanisme, celui qui le premier mit en lumière ce dogme religieux du national-socialisme, Oswald Spengler, a été qualifié de prophète. Prophète de la décadence de l'Occident. « Les Français font toujours les mêmes
décadence de l'Occident. « Les Français font toujours les mêmes choses », affirme Spengler qui, sur cette affirmation, fonde son mépris. Les Français ont la manie d'avoir raison (Rechthaberei), ajoute-t-il, utilisant une critique de Thomas Mann. Mais il faut se rappeler que les Français ne pardonnent jamais à qui les a induit en erreur ; que s'ils tardent à s'éveiller de leurs rêves d'optimisme, ils ne se rendormiront pas, une fois revenus à la vigilance. Actuellement, la France s'éveille et se frotte les yeux pour les ouvrir bientôt. Elle croyait à l'éternité des victoires. Qu'on lui laisse le temps de
à l'éternité des victoires. Qu'on lui laisse le temps de modifier sa conviction et la leçon de Vienne ne sera pas perdue. Après tout, la difficulté ne consiste qu'à liquider certains mots impropres : sécurité collective, antifascisme. Le Mercurio, de Santiago (15-3) constate à son tour l'inertie, d'ailleurs inévitable, des puissances, et considère que les événements actuels procèdent pour une grande part des erreurs des traités de paix : L'incorporation de l'Autriche au Reich allemand est un fait qui a les caractères de l'irréparable. D'un côté, la force et la propagande allemandes, de l'autre la volonté notoire d'une grande partie
propagande allemandes, de l'autre la volonté notoire d'une grande partie du peuple autrichien de s'agréger à la nation qui est le centre de sa race et parle sa langue, sont des facteurs qui devaient un jour ou l'autre provoquer cette modification de la carte de l'Europe. L'inquiétude avec laquelle le monde a assisté aux événements de ces jours derniers est bien justifiée par la crainte des conséquences de ce coup de main audacieux, rapide, vertigineux, à la mesure de notre époque de motorisation et d'organisations foudroyantes. Il est pourtant fort possible que cet accroissement du Reich, voulu depuis des années
possible que cet accroissement du Reich, voulu depuis des années par Hitler et par ses amis autrichiens, n'altère pas la paix européenne. Les chancelleries des puissances en mesure d'intervenir pratiquement réfléchiront beaucoup avant de se lancer dans une aventure belliqueuse. La France qui, au cours de ces mêmes journées et alors qu'elle était menacée de si grands périls, passait son temps en byzantinismes politiques, arrivera tout juste à prendre les dispositions nécessaires pour prévenir une agression. La Grande-Bretagne est trop préoccupée de l'équilibre méditerranéen et n'a pas encore complété ses armements. Qui se hasardera à dire au gouvernement d'Hitler qu'il
armements. Qui se hasardera à dire au gouvernement d'Hitler qu'il n'accepte pas l'annexion de l'Autriche et qu'il est prêt à l'empêcher par les armes ? On ne voit pas trop quelle nation, ou quel groupe de nations assumerait cette responsabilité. Peut-être, actuellement, réfléchit-on, dans ces chancelleries, sur les causes profondes de ce qui arrive au centre de l'Europe et reconnaît-on que nous subissons les conséquences des erreurs qui ont présidé à la liquidation de la guerre de 1914-1918 par le moyen de traités imposés par la force ; ces traités n'ont pas considéré la paix future, ils ne se sont
n'ont pas considéré la paix future, ils ne se sont pas inspirés de l'esprit de conciliation, ils n'ont pas procuré la restauration des terribles dommages causés par la guerre, ils n'ont cherché qu'à garantir la sécurité des vainqueurs par un illusoire écrasement des vaincus. Les inquiétudes qui troublent aujourd'hui l'Europe dérivent des traités de Versailles, de Saint-Germain et de Trianon. Le Mercurio expose ensuite ce que furent, pour l'Allemagne et l'Autriche, les conditions de la paix : l'Allemagne privée de colonies, désarmée, mise en état d'infériorité écrasante, s'est engagée dans la voie du national-socialisme qui lui proposait un programme de
la voie du national-socialisme qui lui proposait un programme de relèvement ; l'Autriche démembrée, séparée des zones riches de la Hongrie et de la Bohême, n'était plus viable : sa population se voyait condamnée à mourir de faim. Dans ses conditions le maintien de l'indépendance politique était chimérique et « le noble sacrifice de Dollfuss devait être stérile ». Le Mercurio conclut : Nous ne voulons pas justifier ce qui vient de se produire, nous cherchons simplement l'explication rationnelle et historique des faits. Il faut souhaiter que les dirigeants des nations envisagent la situation dans un esprit réaliste et avec
nations envisagent la situation dans un esprit réaliste et avec une vision large des choses et qu'ils réparent les erreurs de 1918 afin de sauver le monde d'une nouvelle conflagration. La Nacion, de Buenos-Ayres (20-3) publie un article de M. Winston Churchill dans lequel l'ancien ministre britannique déclare que l'impression produite par l' « Anschluss » en Angleterre a été extrêmement profonde et que « le voile des illusions est tombé des yeux de beaucoup de gens, spécialement parmi les classes dirigeantes ». Un nouvel esprit, dit-il, anime la nation, fermement résolue à assurer sa défense et à partager avec
fermement résolue à assurer sa défense et à partager avec la France la tâche commune d'éviter une nouvelle guerre européenne. La question qui actuellement préoccupe le plus Paris et Londres est celle de la Tchécoslovaquie : le statut des minorités tchécoslovaques doit être défini de façon à éviter toute possibilité de conflit. Lundi dernier (14 mars), à la Chambre des Communes — ajoute M. Winston Churchill — j'ai signalé que la possession de Vienne permet aux nationaux-socialistes de dominer toutes les routes, tous les chemins de fer et toutes les voies navigables dont dépendent et la liaison militaire entre les
voies navigables dont dépendent et la liaison militaire entre les pays de la Petite Entente et la vie économique de l'Europe centrale tout entière. L'Autriche est le centre nerveux du commerce et des communications des pays du bassin danubien et des régions limitrophes. En portant à un taux exagéré les droits de transit et les tarifs douaniers sur le Danube et les chemins de fer autrichiens, le Gouvernement de Berlin pourrait paralyser le commerce de la Tchécoslovaquie et de la Yougoslavie et élever entre ces deux pays, sans avoir à tirer un coup de fusil, une barrière infranchissable. La Tchécoslovaquie
tirer un coup de fusil, une barrière infranchissable. La Tchécoslovaquie pourrait n'avoir plus d'autre ressource que de se soumettre. Ce qui précède doit constituer le thème d'une première discussion. Deux points essentiels sont à considérer : 1° garantie effective de la protection des minorités ; 2° liberté raisonnable des communications commerciales à travers l'Autriche. Les deux questions sont capitales pour les Etats de la Petite Entente et de conséquence non moins importante pour la Hongrie, la Bulgarie, la Grèce et la Turquie. C'est le salut et l'avenir de ces pays qui sont en jeu et on peut trouver sur ce
qui sont en jeu et on peut trouver sur ce terrain les moyens d'une action commune immédiate. Si la politique que j'ai indiquée peut être adoptée et se développer, l' « avertissement autrichien » peut devenir le salut de l'Europe. Au sujet de l'annexion de l'Autriche au Reich allemand, le gouvernement de Mexico adresse au secrétariat de la Société des Nations une note dont voici le passage essentiel : La forme et les circonstances de la mort politique de l'Autriche signifient un grave attentat au Pacte de la Société des Nations et aux principes sacrés du droit international. L'Autriche a
Nations et aux principes sacrés du droit international. L'Autriche a cessé d'exister comme Etat indépendant du fait d'une agression étrangère en violation flagrante de notre Pacte constitutif, ainsi que des traités de Versailles et de Saint-Germain qui stipulent que l'indépendance de l'Autriche est inaliénable. Cette inaliénabilité devait être respectée non seulement par les grandes puissances signataires du protocole de Genève de 1922, dans lequel elles déclaraient solennellement qu'elles respecteraient l'indépendance politique, l'intégrité territoriale et la souveraineté de l'Autriche, mais par le gouvernement autrichien lui-même, puisque les traités susdits imposaient à l'Autriche d'obtenir l'assentiment du Conseil pour toute question concernant son
l'Autriche d'obtenir l'assentiment du Conseil pour toute question concernant son indépendance dans ses frontières actuelles comme Etat séparé et absolument autonome (Cour Permanente de Justice Internationale de La Haye, résolution du 5 septembre 1931). En conséquence, toute convention ou résolution portant atteinte à l'indépendance de l'Autriche doit être considérée comme illégale ; de même, toute action d'une autorité quelle qu'elle soit à l'égard d'un gouvernement étranger quelconque doit être considérée, si elle est contraire à ces principes et à ces engagements, comme arbitraire et inadmissible par les membres de la Société des Nations. Le fait que les autorités de Vienne
Société des Nations. Le fait que les autorités de Vienne ont remis le pouvoir à l'envahisseur ne peut servir d'excuse à ce dernier et la Société des Nations ne doit pas accepter le fait accompli sans protestations énergiques et sans les réactions prévues par les articles du Pacte. D'autre part, les autorités qui ont abandonné le pouvoir exécutif ne représentent pas le peuple autrichien qui considère la fin de sa patrie comme une tragédie ; et ces mêmes autorités, qui ont cédé à la force, n'ont pas agi librement, puisque "volunta coacta voluntas non est". En conséquence, les membres de
"volunta coacta voluntas non est". En conséquence, les membres de la Société des Nations ne doivent pas considérer les actes et les paroles desdites autorités comme l'expression libre et légale de la nation soumise. (Dia, de Montevideo, 21-3.) c) Le plébiscite du 10 avril Par le discours de Klagenfurt, M. Hitler ouvre, dit le Dia, de Montevideo (6-4), la campagne électorale qui doit aboutir au plébiscite du 10 avril. Le journal uruguayen estime que le résultat certain du vote est d'avance entaché de nullité, du fait des circonstances dans lesquelles se déroule la campagne électorale, en dehors de toute liberté
se déroule la campagne électorale, en dehors de toute liberté de presse et de réunion. Le Führer, après avoir, comme tous les chefs de gouvernements totalitaires, ouvertement bafoué la démocratie, ne manquera pas de se prévaloir des millions de suffrages qu'il recueillera. Au nombre de ces suffrages favorables figureront ceux des catholiques. Et pourtant : Il y a quelques semaines seulement, le catholicisme autrichien était nettement hostile au rattachement au Reich ; il menait dans ce sens une active propagande, des prières étaient même faites dans les églises pour l'indépendance autrichienne et le clergé soutenait vigoureusement la politique du chancelier
autrichienne et le clergé soutenait vigoureusement la politique du chancelier Schuschnigg, lequel était, comme l'on sait, le chef du parti catholique autrichien. Or l'épiscopat autrichien, à la suite de Mgr Innitzer, cardinal archevêque de Vienne, vient de faire une volte-face complète et conseille maintenant à ses fidèles de voter "oui" et de se rallier à un ordre de choses qui signifie la disparition de l'Autriche comme pays indépendant. Semblable pirouette ne surprendra personne, car c'est là chose habituelle dans les relations entre l'Église catholique et les régimes politiques. En réalité ce qui intéresse les évêques autrichiens c'est la perpétuation de
ce qui intéresse les évêques autrichiens c'est la perpétuation de leurs privilèges et de leur autorité sur la masse des catholiques, et ils sont prêts à soutenir n'importe quel régime pourvu que ces privilèges soient maintenus. Le Dia condamne l'attitude d'un clergé uniquement préoccupé d'avantages matériels ; il blâme également l'attitude du Pape qui, en dégageant sa responsabilité, se lave les mains "comme Ponce Pilate". Cette politique "timide et temporisatrice ne fait que hâter la liquidation de l'Église" qui perd chaque jour un peu plus de son prestige et de son influence dans le monde. + B. AFFAIRES INTÉRIEURES ..
son influence dans le monde. + B. AFFAIRES INTÉRIEURES .. I. URUGUAY L'élection présidentielle (27 mars) Le dimanche 27 mars ont lieu en Uruguay les élections du président et du vice-président de la République. La Nación de Buenos Aires (27-3) donne à cette occasion un aperçu de la situation des partis au cours des dernières années. En 1930, quand fut élu le président Terra, les deux principaux partis (rouge, ou "Colorado" et blanc, ou nationaliste) obtinrent respectivement sur un total de 318.637 suffrages exprimés : 165.751 voix (pour les rouges) et 150.596 (pour les nationalistes). Les élections parlementaires de 1931
et 150.596 (pour les nationalistes). Les élections parlementaires de 1931 donnèrent également la majorité aux "colorados" (151.000 voix contre 133.000). Lors de l'élection de l'assemblée constituante (1933) après le changement de régime, et lors de la réélection de M. Terra (1934), les proportions des votes demeurèrent à peu près identiques. Pour les élections actuelles, le nombre des inscrits est de 682.734 (dont 168.942 femmes). Il est à prévoir que le nombre des votants sera sensiblement plus élevé que lors des précédentes consultations. Les deux principaux candidats à la Présidence sont MM. Alfredo Baldomir (colorado) et José de Arteaga (nationaliste "herreriste").
MM. Alfredo Baldomir (colorado) et José de Arteaga (nationaliste "herreriste"). Trois autres partis ou groupements seront représentés par MM. Eduardo Blanco Acevedo (colorado), Justo M. Alonso (savariste) et Emilio Frugoni (socialiste). Les communistes voteront pour le candidat socialiste ; les catholiques ne présentent pas de candidats. Le Dia, de Montevideo, organe de l'ancien radicalisme "batlliste", a toujours considéré que seul le batllisme (parti du président Battle y Ordóñez) peut légitimement représenter en Uruguay le parti "rouge" ; il estime d'ailleurs que le parti "blanc" n'est pas plus régulièrement représenté par la fraction "herreriste" ; en sorte que la consultation électorale
la fraction "herreriste" ; en sorte que la consultation électorale lui apparaît dénuée d'intérêt. Hier — écrit ce journal dans son numéro du 28 mars — ont eu lieu les élections organisées par le régime reconstructeur pour le régime reconstructeur ; comme l'on sait, les deux grands groupes de l'opposition : le nationalisme indépendant et le batllisme se sont abstenus. On sait, en effet, que depuis 1933 (voir Bulletin nos 182 et 186) l'opinion uruguayenne s'est profondément divisée sur la question de la révision de la Constitution. La politique révisionniste de M. Terra fut soutenue ou acceptée par des éléments
de M. Terra fut soutenue ou acceptée par des éléments "rouges" et par des éléments "blancs", tandis que d'autres éléments des deux grands partis traditionnels y firent opposition et, depuis, se sentent toujours tenus à l'écart de la vie politique. Cette attitude abstentionniste s'est confirmée aux élections du 27 mars. C'est pourquoi, après la proclamation des premiers résultats, le Dia constate avec satisfaction que "50 % à peine des électeurs inscrits ont pris part au vote". Les résultats complets (sauf deux districts ruraux) paraissent dans les journaux du 29, M. Baldomir (élu) obtient 109.582 voix contre 98.367 à M. Arteaga.
Baldomir (élu) obtient 109.582 voix contre 98.367 à M. Arteaga. M. Blanco Acevedo réunit 88. 582 suffrages ; M. Frugoni 15.518 et M. Alonso 3.832. Le total des votants a été de 362.885, soit un peu plus de 53 % des inscrits. Le Dia (29-3) résume la situation dans la formule : « L'opposition triomphe sans voter ». II. — MEXIQUE L'expropriation des Compagnies pétrolières 1. — La sentence de la Cour Suprême du 1er mars À la suite du différend survenu en 1937 entre les Compagnies pétrolières et leur personnel ouvrier, la Junte fédérale de conciliation et d'arbitrage avait
personnel ouvrier, la Junte fédérale de conciliation et d'arbitrage avait donné tort aux Compagnies par sa sentence du 18 décembre 1937. Aux termes de cette sentence les Compagnies devaient faire à leur personnel un certain nombre de concessions, comportant notamment le paiement des salaires des journées de grève (28 mai-9 juin 1937) et surtout des augmentations de salaire représentant, pour l’ensemble des compagnies, un total annuel de $ 26.332.756. Les Compagnies se déclarant hors d'état d'exécuter la sentence firent appel le 29 décembre. L'affaire fut évoquée devant la Cour Suprême de Justice de la Nation. Celle-ci rend son jugement le
de Justice de la Nation. Celle-ci rend son jugement le 1er mars, confirmant en tous points la décision de la Junte de conciliation d'arbitrage. Le même jour plusieurs des Compagnies visées publient la déclaration suivante : Les Compagnies pétrolières soussignées ont été avisées que la Cour Suprême de Justice de la nation a rejeté le pourvoi sollicité par elles contre la sentence récemment prononcée par la Junte fédérale de conciliation et d'arbitrage au sujet du procès d'ordre économique institué contre les dites Compagnies par le Syndicat des travailleurs du pétrole de la République mexicaine. Les Compagnies ont exposé très clairement
de la République mexicaine. Les Compagnies ont exposé très clairement au cours de ces derniers mois, tant à leurs ouvriers qu'au public en général que les solutions recommandées par la Commission des Experts et qui ont servi de base à la sentence susdite de la Junte fédérale sont de telle nature que leur exécution est impraticable. L'incapacité dans laquelle se trouvent les Compagnies d’exécuter ces conditions n'a pas été modifiée par l'arrêt rendu aujourd'hui. Les Compagnies déplorent donc très sincèrement le refus opposé à leur demande de pourvoi par la quatrième chambre de la Haute Cour Suprême de Justice de
quatrième chambre de la Haute Cour Suprême de Justice de la nation, refus qui ne peut qu’entraîner de graves conséquences pour les Compagnies, pour leurs ouvriers et pour tous ceux qui dépendent de l'industrie pétrolière. (Signé) Compagnie Mexicaine de Pétrole El Aguila, Huasteca Petroleum C°; Sinclair Pierce Oil Co; Mexican Sinclair Petroleum Corporation; California Standard Oil C°; Richmond Petroleum Co. 1er mars 1938. Dans la soirée du 7 mars, le gouvernement adresse à la presse un communiqué (que publient les journaux du 8-3) relatif à une conversation qui a eu lieu dans la matinée du 7 entre les délégués des
lieu dans la matinée du 7 entre les délégués des compagnies et le Président de la République. L'objet de la démarche des délégués était de poursuivre les négociations engagées dès le 4 mars avec le gouvernement au sujet de l'arrêt de la Cour Suprême. Le Président n'a pu qu'affirmer à nouveau sa volonté de faire exécuter la décision du pouvoir judiciaire. Il a rappelé aux représentants des compagnies que le montant des augmentations qu'elles auront à verser aux termes de l’arrêt ne seront que de $ 26 millions 332.756, sur la base des salaires de 1936, et non de $
la base des salaires de 1936, et non de $ 41 millions, sur cette même base, comme les compagnies semblent le redouter. Le gouvernement veillera à ce que l'interprétation de l'arrêt ne puisse donner lieu à aucune ambiguïté. Les représentants des compagnies ont, de leur côté, affirmé une fois de plus l'impossibilité où se trouvent les compagnies d’exécuter la sentence ; elles réitèrent leur offre antérieure d'augmenter les salaires jusqu'à concurrence de $ 22.400.000 sur la base de 1936. Cependant, le même jour (7-3), à la demande des syndicats ouvriers, l’embargo est mis sur les avoirs des compagnies dans les
l’embargo est mis sur les avoirs des compagnies dans les banques de Mexico jusqu'à concurrence des 813.000 pesos représentant le montant des salaires des journées de grève de 1937. (Universal, de Mexico, 8-3.) 2. — Déclarations du Président Cardenas (8 mars) Le 8 mars, devant les sénateurs membres du Parti National Révolutionnaire, le Président de la République prononce un discours dans lequel il précise la position de son gouvernement dans le conflit pétrolier : Le Gouvernement, dit-il, a fait connaître aux Compagnies, au cours des entretiens qu'il eut avec leurs représentants, que le Pouvoir exécutif se constituait responsable du paiement
représentants, que le Pouvoir exécutif se constituait responsable du paiement intégral de la somme de 26 millions 300 et tant de mille pesos qui, selon les conclusions des experts, revenaient aux travailleurs. Les Compagnies ont objecté que certaines clauses de la sentence étaient rédigées en termes vagues. Je leur ai dit qu'on pouvait nommer une commission mixte, où le Pouvoir exécutif serait également représenté, afin de réglementer la décision arbitrale. J’ai insisté sur le fait que la somme de 26 millions, calculée d’après des documents recueillis au Mexique et à l'étranger sur les bénéfices des Compagnies, n'était susceptible d'aucune réduction.