jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Paris. LA FRONDE, le journal quotidien, politique, littéraire, est dirigé, administré, rédité, composé par des femmes. Les manuscrits non insérés ne sont pas rendus. Aujourd'hui 8 Juillet Sortie : À 2 heures, cours de Composition. À l'Élysée : Conseil des ministres. Le Porte-Plume : Séance à la Chambre et au Sénat à 2 heures.... Syndicat des poètes : Première réunion, À 9 h. du soir, 9, rue de Bagneux, du comité d'ouverture : échéance du terme pour les petits et province : Grande foire de Formigny dans le Calvados. ... Musiques utiles : De 4 heures à 5 heures, ateliers.
Musiques utiles : De 4 heures à 5 heures, ateliers. — Luxembourg. Au Muséum : Visite avec carte de 11 h. à 4 h. Les bibliothèques : Nationale de 9 h. à 6 h. De l'Archevêché de 10 h. à 4 h. De la Ville de Paris de 10 h. à 6 h.; de la Ville de Paris aux marchés 10 aux fleurs : Place de la Madeleine, place Voltaire, Passage (rue Duban). ... Visites aux Musées : Du Louvre, de 9 h. à 4 h. Cluny de 11 h. à 4 h. Luxembourg de 9 h. à 4 h.
à 4 h. Luxembourg de 9 h. à 4 h. Guimet de midi à 4 heures. Palais de Justice, de 11 h. à 4 h. Hôtel de Ville de 2 h. à 3 h. Monnaie de midi à 3 h. Trésor de Notre-Dame Sainte-Chapelle et Panthéon de 10 h. à 4 h. Invalides musée et tombeau, de midi à 3 h. Jardin des Plantes, la ménagerie, de 1 h. à 5 h.; galerie d'histoire naturelle, de 11 h. à 3 h. Aquarium dit Trocadéro de 9 h. à 11 h. et de 1 h. à 3 h. Palais de l'Île
et de 1 h. à 3 h. Palais de l'Île Sainte-Germain de 10 h. 1/2 à 4 h. Palais de Fontainebleau de 11 h. à 4 h. Versailles, le Palais et les jardins de 11 h. à 4 h. Le Jeu de Paume de midi à 4 h. L'amour... à côté Sur quel vieux fonds de préjugés, de bonnes erreurs, de turpitudes coupables notre société qui se targue d'être affranchie et civilisée continue-t-elle à vivre? Les conversations, chaque jour, se chargent de l'apprendre à ceux qui l'ignorent — ou de nous le rappeler. C'est tout-à-coup un lambeau de phrase, un
nous le rappeler. C'est tout-à-coup un lambeau de phrase, un mot convenu qui sonne inconsciemment le clairon de la bêtise humaine. C'est l'axiome ou le geste reconnu juste — le plus souvent parce qu'il est faux — par les générations qui, à travers les âges, formèrent le troupeau bêlant du « Tout le monde ». Causant un de ces jours avec une jeune femme, nous en sommes venues à parler d'un homme distingué dont la science honore le nom. — Mais, dis-je, vous êtes admirablement placée pour le connaître, car c'est votre oncle, je crois. Une ombre passa dans les
c'est votre oncle, je crois. Une ombre passa dans les yeux clairs de la jeune femme : — Oui, c'est mon oncle ; mais... nous l'avons rayé de la famille. Rayé! Et pour quelle forfaiture ignorée? Une personnalité de ce genre ne devrait, semble-t-il, qu'être flatteuse. — Le plus fâcheux est que non seulement c'est un homme de valeur, mais aussi un cœur d'or et un vrai charmeur! Aussi le regret est grand de ne plus voir cet oncle, autrefois chéri. Malheureusement, ce n'était plus possible. Et devant mon étonnement : — Vous ne savez donc pas?... Il est... marié
: — Vous ne savez donc pas?... Il est... marié ! — Je sais et j'admets que tous vous eussiez pu préférer autre chose ; mais ces... accidents n'entament pas l'honneur. D'ailleurs, c'est beaucoup une question de circonstances et... de femme. — Pas de votre avis, rien ne pouvant modifier le fait. — Cependant... — Oh!... il n'y a pas de cependant. « On n'épouse pas ma maîtresse ! » Le voilà le grand mot, la stupide immoralité érigée à la hauteur d'un principe immuable par la vanité, le calcul, l'égoïsme des familles! Elle a bien mauvais air, malgré le
l'égoïsme des familles! Elle a bien mauvais air, malgré le masque de vertu — fausse d'ailleurs! — que la main de fer du convenu a tenté de fixer sur sa face hypocrite, masque qui, heureusement, tremble au grand souffle de la droiture pour que chacun en puisse voir la fragilité! Mais il est des évidences devant lesquelles restent aveugles les yeux décidés par avance à ne point s'ouvrir. Dans cette question de l'amour, honneur du mariage où sa floraison devient si rare — la tradition exige que, le premier duo chanté, l'amant se change en ennemi, la femme reste la
chanté, l'amant se change en ennemi, la femme reste la victime. Et si encore les hommes étaient seuls cherchant à maintenir l'usage commode qui condamne à l'irrégularité sans rémission, celles qui n'ont pas eu la sagesse de tenir leur cœur en bride jusqu'après la légalité! Mais, comme une meute aboie après le gibier déjà blessé qu'on force, les autres femmes — plus heureuses ou simplement plus prudentes — s'en mêlent et se montrent forcenées. « Ne donne un baiser la belle, que la bague au doigt. » Tant pis pour l'innocente qui derrière les prémisses du bonheur n'a pas su
l'innocente qui derrière les prémisses du bonheur n'a pas su deviner les lendemains amers : Aucune indulgence n'ira vers elle. Tant pis pour l'imprudente qui dans le piège de la caresse a ignoré la trahison ! Si le « lâchage » arrive, le grand « Tout le monde » trouvera cela tout naturel. Avec un peu de chance, pourtant, l'amoureuse, pendant des années quelquefois vivra près de celui qu'elle aime aussi scrupuleusement honnête que la femme la plus légitime avec l'époux le plus légitime. Mais la morale du monde — qui n'est pas la morale tout court — reste insensible
qui n'est pas la morale tout court — reste insensible à ces fidélités et si, un jour, un homme de cœur, après l'avoir éprouvée, met la sanction de la loi sur la femme qui, de fait, est sienne depuis longtemps, le monde et la famille rejettent le couple maintenant légitime. Sublime manifestation de principes puritains ! Tous ces censeurs sévères sont, sans doute, sans reproche, aussi bien que sans faiblesse. Ils vont dans la vie parés de leur robe d'innocence et ne sauraient admettre aucune infraction à la pure pratique de la vertu. Ah ! que vous vous tromperiez, si
de la vertu. Ah ! que vous vous tromperiez, si vous le pensiez ! Les pères, les mères, les familles, le monde n'ont guère d'illusions sur ce que le plus souvent recouvrent les façades qu'ils imposent; mais impérieux ! ils maintiennent le rite, le simulacre des choses. Et ils s'accrochent désespérément à ces hypocrisies parce que les conventions sociales sont les meilleures barrières des classes, les plus forts soutiens de la monopolisation de l'argent dans un noyau restreint de la société. Le fait du plus ou moins de richesse ne sépare-t-il pas, en deux, pour ce qui est de l'amour,
sépare-t-il pas, en deux, pour ce qui est de l'amour, l'élément féminin ? D'un côté — je laisse volontairement à l'écart les marchandes de sourires de profession — d'un côté les longues théories tristes des filles sans dot, des travailleuses de tous les degrés de l'échelle où il paraît juste à l'homme de recruter son plaisir, où même parfois il aime, mais où il n'épouse pas. De l'autre, les fortunées, qu'on commence par épouser — quitte à retourner ensuite soit à l'amour, soit au plaisir. Dans la morale du monde, une divergence bien accusée mérite d'être signalée. Un homme a
une divergence bien accusée mérite d'être signalée. Un homme a connu et aimé une femme qui n'avait pas des duchesses pour aïeules ni pour ascendants des banquiers heureux. Elle n'avait que son cœur et elle le lui a donné. Soutenu par sa tendresse, des années il a vécu, et pour prix de son dévouement il se décide à lui donner son nom. Le monde clame : On n'épouse pas sa maîtresse. Un autre rencontre dans des salons de la pure une jeune fille de famille qui a une dot rondelette, joint... une faiblesse de cœur fâcheuse — ces choses sont
joint... une faiblesse de cœur fâcheuse — ces choses sont fort rares mais se peuvent trouver même dans la meilleure société. Les jeunes gens s'aiment... un peu plus qu'il n'eût fallu. Voilà un mariage auquel peut-être il y avait des obstacles, qui se conclut sur le champ et on ne dit plus : « On n'épouse pas sa maîtresse » mais avec un euphémisme charmant : « il l'avait un peu compromise ». Faudrait-il ce scandale mal caché pour créer un de ces mariages d'amour peu sympathique à notre âge d'argent — si loin de l'âge d'or ? Espérons tout
d'argent — si loin de l'âge d'or ? Espérons tout de même qu'il peut en être de plus purs. Mais c'est une obligation de noter — en le déplorant — le peu de place qu'on laisse au cœur dans les unions de convenances, les unions ultra-légales qui sont les types consacrés par le « bon goût » mondain. « Mariages d'amour, mariages de fosse » proclament les parents dont la vision exacte des choses est faussée par la passion de l'orgueil et de l'intérêt. Et, se faisant complice, à l'oreille du jeune homme et de la jeune fille, le monde
du jeune homme et de la jeune fille, le monde verse ce poison : « C'est sage de te vaincre si il est besoin, écoute notre sagesse et notre raison; cherche la situation dans le mariage, libre à toi de mettre l'amour... à côté. » Honteuse lâcheté, méprisable hypocrisie ! C'est pourquoi — n'aimant ni les hypocrites ni les lâches — ceux qui ont le courage de se mettre au-dessus des préjugés, qui affirment sans autre souci les droits sacrés de la conscience et de la liberté individuelle — ceux-là, je les estime. ALINE DAUX. LE FÉMINISME DE M. OLLIVIER
je les estime. ALINE DAUX. LE FÉMINISME DE M. OLLIVIER M. Emile Ollivier a fait sur le féminisme un discours dont nous avons parlé. Avec le thème de ce discours, il écrivait hier un article dans le Figaro. M. Emile Ollivier revient cette fois encore au récit de « l'chute d'Adam et Eve »; il aime beaucoup cette histoire-là. Et, de nouveau, il répète : « pauvre Adam ! » — Pauvre Adam ! pauvre M. Ollivier ! pauvres hommes ! C'est bien curieux, tout de même : chaque fois qu'un monsieur est tenté par une dame, et qu'il succombe,
qu'un monsieur est tenté par une dame, et qu'il succombe, le genre humain s'écrie que la dame est une coquine, et le monsieur bien malheureux. Quand c'est la dame qui est « tentée » par le monsieur — et qu'elle succède, — le même genre humain trouve que le monsieur est très fort et lance dans le jardin de la dame toutes les pierres dont Jésus a dit qu'elles ne pouvaient être jetées que par ceux qui sont sans péché... Je regrette de ne pouvoir, à cause de mon indignité, suivre M. Emile Ollivier dans les espaces où il évolue,
suivre M. Emile Ollivier dans les espaces où il évolue, les « hauteurs » étant interdites aux femmes. M. Emile Ollivier nous explique ce dernier point à l'aide d'une image. Il nous raconte que les hommes qui font l'ascension du Mont-Blanc ont le soin de se munir « d'instruments scientifiques » et qu'ils ne se livrent à la contemplation des beautés de l'horizon qu'après avoir étudié la constitution du roc. Les femmes, au contraire, s'élancent en quelques coups d'ailes au plateau le plus élevé, contemplent la vue admirable, et redescendent, sans plus s'occuper de la nature du sommet où elles
sans plus s'occuper de la nature du sommet où elles ont goûté de si belles émotions. Méchantes femmes et âmes ingrates...; c'est le roc qui doit être étudié !... Il faut bien que je dise la vérité à M. Ollivier. M. Ollivier se trompe. J'ai vu le Mont-Blanc sans instruments de précision, je le confesse avec humilité, mais j'y ai rencontré des hommes, et ils ne portaient pas des appareils non plus. Par contre, j'ai aperçu de loin M. Janssen qui avait un télescope. Mais M. Janssen est un savant, et voilà précisément où je voulais en venir. La manière
et voilà précisément où je voulais en venir. La manière de voguer le loin et beaucoup d'autres choses n'est pas une question de sexes mais de mentalité. Quand on fait une excursion d'animal humain en liberté, on subit le paysage, on vit, on rêve, on médite, on respire, on regarde, et cela, qu'on soit homme ou femme. Quand on marche avec un but défini, une mission scientifique, c'est autre chose; on est comme le minéralogiste qui ne voit pas le ciel, ni l'atmosphère, ni la montagne, ni la vallée, mais regarde seulement ses cailloux, pour leur arracher leurs secrets, —
regarde seulement ses cailloux, pour leur arracher leurs secrets, — et cela, qu'on soit femme ou homme... Et c'est en tout la même chose. D'ailleurs, il faut bien le dire, M. Emile Ollivier ne regrette pas cette absence de préoccupation scientifique qu'il croit constater chez la femme. Il admire que chez tous les peuples « on la retrouve répandant des larmes aux jours des Calvaires, entonnant strophes au jour des Ascensions...». Verser des pleurs sur les hommes ou chanter leur gloire, est-ce que vraiment ce n'est pas là le beau rôle, le rôle essentiel de la femme? Il y en
rôle, le rôle essentiel de la femme? Il y en a encore un autre, et M. Emile Ollivier ne nous cache pas davantage l'estime qu'il en fait en nous citant l'exemple de Sainte Thérèse. En toute femme, il y a de la Sainte Thérèse. Sainte Thérèse était la mystique des mystiques. Souffrir ou mourir, disait-elle sans cesse. Evidemment. Souffrir est une occupation tellement noble qu'on ne doit pas s'étonner que M. Emile Ollivier la réserve aux femmes seules. Il y a encore un point où je suis parfaitement d'accord avec cet aimable académicien; c'est à propos de régalité qu'il veut
cet aimable académicien; c'est à propos de régalité qu'il veut bien admettre entre « l'imbécilité masculine et l'imbécilité féminine ». Toutes les deux ont leurs défauts, mais celle de l'homme est plus « opaque ». C'est absolument mon avis. Et je ne dis pas cela du tout pour M. Emile Ollivier qui a de l'esprit, et nous le prouve. Mais comment ose-t-on même se défendre d'une pareille intention, quand M. Emile Ollivier nous assure avec une si grande force que ce que les femmes ont fait de mieux, c'est avoir mis au monde des hommes — des hommes qui «
mis au monde des hommes — des hommes qui « plus tard, ont produit les œuvres immortelles »... des hommes comme M. Emile Ollivier, par exemple? J. HELLÉ. Les Erreurs de la Poste On ne perd vraiment pas son temps à écouter, lorsqu'ils sont en veine de causerie, les employés supérieurs des Pôles! C'est parfois fort instructif, mais peu rassurant pour le pauvre public qui confie sans crainte ses bons deniers à l'administration postière. — Mais enfin, disais-je pas plus tard qu'hier, à un monsieur que sa situation met au courant de tous les petits abus et négligences, et qui
courant de tous les petits abus et négligences, et qui m'assurait qu'une somme d'argent envoyée par la poste était plus ou moins aventurée, mais enfin nous avons les lettres recommandées! « Pas moyen d'être trompé. « La poste vous délivre un reçu et la personne à qui vous expédiez la bonne missive est obligée de signer sur un registre. Donc elle ne peut nier. — Vous croyez? Je railleusement mon interlocuteur. — Jusqu'à preuve du contraire. — Eh bien, un simple exemple va vous édifier. Il m'a eu à m'occuper il y a quelques mois comme employé supérieur en service
il y a quelques mois comme employé supérieur en service du procès suivant. Un monsieur, mettons Dupont si vous voulez, demeurait boulevard Haussmann dans un grand hôtel. Il habitait là depuis deux ou trois ans, et recevait beaucoup de correspondance, et bien que les affaires auxquelles il se livrait ne fussent pas toujours d'une clarté de cristal de roche il n'y avait au point de vue strictement légal rien à dire sur son compte. « Il y a quelques mois un monsieur... Du fond, étudiant originaire du midi vint louer dans le même hôtel une modeste chambre au cinquième étage.
dans le même hôtel une modeste chambre au cinquième étage. Vous suivez bien? — Parfaitement. — Ce M. Dufour recevait peu de lettres, il n'y avait guère que sa mère qui lui écrivait lui envoyant régulièrement chaque mois, sous enveloppe recommandée le montant de sa pension. « Tout dernièrement, il y a quelques semaines le facteur se présenta à l'hôtel du boulevard Haussmann. Il avait une lettre recommandée pour M. Dufour et plusieurs lettres non recommandées pour M. Dupont. Jusqu'ici c'est fort simple, Attendez. « Par suite d'une confusion inexplicable que le pauvre diable faussa payer bien cher, il ne
que le pauvre diable faussa payer bien cher, il ne songea pas à M. Dufour, crut que toutes les lettres étaient pour M. Dupont et alla frapper à la porte de ce dernier. « M. Dupont était encore couché. Au bruit fait par le facteur, il se lève, ouvre sa porte et se recouche. « — Mettez ce que vous avez pour moi sur la cheminée, dit-il au facteur. « — Mais reprenez celui-ci je suis un lettre recommandée, il faut signer. « — C'est bien, faites-moi passer une plume et donnez-moi votre livre. « Il prit le livre, signa
et donnez-moi votre livre. « Il prit le livre, signa et pria à nouveau le facteur de déposer sur la cheminée le paquet de lettres, désirant, dit-il, dormir encore. — Voilà donc la lettre chargée de M. Dufour chez M. Dupont? — parfaitement et vous allez voir comment elle y resta. — Ça c'est trop fort. — il en fut pourtant ainsi.. « Le lendemain ou le surlendemain, M. Dufour n'ayant pas reçu et pour cause, sa pension, télégraphie à sa mère, laquelle s'empresse de réclamer à la poste. « La poste vérifie et constate tout de suite que la
La poste vérifie et constate tout de suite que la lettre adressée à M. Dufour a été remise à M. Dupont qui avait du reste très lisiblement signé sur le livre du facteur. Dès lors la chose se simplifiait, il n'y avait plus qu'à obliger... — M. Dupont a rendu la lettre ! Oui, mais c'est là que gît la difficulté. On délégua bien un employé près de M. Dupont pour lui réclamer la lettre indument reçue, il refusa de le recevoir. On écrivit alors, prévenant ledit Dupont qu'un inspecteur allait passer chez lui. Il répondit que non et quand
allait passer chez lui. Il répondit que non et quand cet inspecteur se présenta à l'hôtel, le propriétaire lui annonça que M. Dupont était parti sans laisser d'adresse. — Voilà, en effet, qui devient plus grave. Et dans ce cas, la poste a été obligée de rembourser les trois cents francs. — Oh ! la poste ne paye pas comme cela. « La poste a porté plainte au parquet et ce fut M. de C..., juge d'instruction qui fut chargé de l'affaire. « Il eut tôt fait de retrouver M. Dupont et de le mander dans son cabinet. — Où
Dupont et de le mander dans son cabinet. — Où il fut obligé d'avouer son... vol, car enfin... — Que vous n'y êtes guère. — Oui, répondit en substance M. Dupont, je reconnais que le facteur m'a dit avoir une lettre chargée pour moi, et j'ai bien signé sur son livre. Mais quand je me suis levé, je n'ai pas trouvé de lettre recommandée dans mon courrier, J'ai pensé que le facteur s'était trompé et qu'il l'avait reprise. — Et M. Dupont n'avait pas fait d'enquête au sujet de cette lettre, il n'avait pas eu d'inquiétude. C'est bien invraisemblable. —
lettre, il n'avait pas eu d'inquiétude. C'est bien invraisemblable. — Assurément, mais que voulez-vous, l'administration des postes se retourna contre le facteur qui de plaignant devint accusé. « Une enquête fut ouverte, heureusement pour ce malheureux, coupable seulement de négligence, ses antécédents étaient bons et on ne trouva rien contre lui. « On offrit alors à M. Dupont de retirer la plainte déposée contre lui s'il consentait à rembourser les 200 francs contenus dans la lettre réclamée. « Il refusa, persistant dans ses déclarations. « Il passa en police correctionnelle et fut acquitté, rien ne prouvant malgré sa signature sur
et fut acquitté, rien ne prouvant malgré sa signature sur le livre du facteur, qu'il avait reçu la lettre, et dans tous les cas, disait le jugement, il n'avait employé aucune manœuvre indélicate pour se l'approprier. — Et M. Dufour en fut pour sa malheureuse pension. — A peu près, car il ne toucha à titre d'indemnité, que 25 francs, qui furent versés par le facteur. C'est le prix d'une lettre recommandée perdue. — Mais la poste ? — Ne donna rien, et ne voulut rien savoir; n'étant nullement responsable ni dans ce cas, ni dans beaucoup d'autres, car pour
ni dans ce cas, ni dans beaucoup d'autres, car pour votre propre édification la poste n'est jamais responsable ou très rarement lorsqu'il s'agit de rembourser des sommes perdues par elle. Je quittai mon interlocuteur révoltée de telles procédures, mais en me promettant bien de ne pas les tenir secrets. Le public doit être renseigné sur la valeur du reçu d'une lettre recommandée et savoir que toute personne qui confie de l'argent à la poste autrement que par chargement l'envoie à ses risques et à son compte. MARIE-LOUISE-NÉRON. Nouvelles féministes Allemagne L'affluence des jeunes filles venant à Berlin pour s'y placer
L'affluence des jeunes filles venant à Berlin pour s'y placer comme domestiques avait beaucoup diminué pendant quelques années. De 1897 jusqu'à 1899 le nombre des servantes venues à Berlin avait été de 46,815, 45,320 et 43,964, d'où une diminution de 3,000 environ en deux ans. En 1900, leur nombre augmente subitement d'une façon très sensible, il est de 48,266, donc 4,000 environ de plus que l'année précédente. Mais en 1901 la diminution recommence et le nombre des servantes ne s'élève plus qu'à 45,766. Angleterre La conférence annuelle de la National Council of Women of Great Britain and Ireland est une
Council of Women of Great Britain and Ireland est une des assemblées féminines les plus intéressantes et les plus instructives. Elle est dirigée par le National Council of Women qui tient toujours sa session administrative pendant la semaine de la Conférence. Cette année la réunion aura lieu à Édimbourg pendant la dernière semaine d'octobre. La cérémonie d'ouverture sera présidée par Lady Battersea présidente de l'« Union ». Les sujets à l'ordre du jour sont : l'Education universitaire pour les femmes, ses incidences dans la vie sociale et intellectuelle en Écosse et en Angleterre ; l'Avenir des femmes instruites dans leur
et en Angleterre ; l'Avenir des femmes instruites dans leur patrie et dans les colonies ; le travail des enfants ; l'état actuel du suffrage de la femme, etc. France L'Union de Pensée féminine, après avoir soumis aux méditations de la Femme le sujet suivant : "La Femme et le mariage", se réunit le 27 juin et le 4 juillet derniers, rue des Mathurins, pour la lecture des manuscrits, adressés de Paris, de toutes les parties de la France et de l'étranger, afin d'apprécier et discuter, d'extraire les idées exprimées. Le cercle international de Genève, avait tenu à se faire
Le cercle international de Genève, avait tenu à se faire représenter par Mme Gianoli. Après deux très intéressantes séances auxquelles, malgré la chaleur, un public nombreux assistait captivé par les communications scientifiques de M. le Dr Foveau de Courcelles, Mme la doctoresse d'Oravoskaïa, Mme C. Renooz et les observations judicieuses de Mesdames Kaufmann, Protte, de Maguery, de Castro, Noël Tolby, Holfman, Lydie Martial, etc., etc... sur des pensées profondes, justes ou humoristiques parfois, l'assemblée adopta la conclusion suivante : "Quel que soit le mode d'union que choisiront l'Homme et la Femme dans la Réforme du mariage qui s'impose ; de
Femme dans la Réforme du mariage qui s'impose ; de par les lois de la nature, de par les lois de la société, le mariage, qu'il soit indissoluble, à terme ou libre, existera toujours. il a pour but l'enfant. Le mariage est donc un état naturel, social et moral : En conséquence, le vœu suivant a été voté à l’unanimité : Le mariage étant un état naturel, social et moral, les deux sexes, garçons et filles, doivent y être préparés par l’éducation dès le premier âge, on doit leur apprendre à se respecter mutuellement par la connaissance réciproque de leur
à se respecter mutuellement par la connaissance réciproque de leur valeur intrinsèque respective, par l'étude et la culture de leur valeur personnelle, par l’enseignement des lois de la nature et des lois de la société. Sujet proposé pour la réunion de novembre prochain : Du rôle véritable et efficace de la Femme dans la société social. LYDIE MARTIAL. Irlande Un nouveau home pour infirmières vient d’être inauguré à Dublin. Il est attenant au « Royal Hospital for Incurables » et est organisé pour pouvoir loger vingt-quatre infirmières de cet hôpital. Tout le confort possible a été apporté dans la construction