jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
grave, elle est fausse dans son principe même. Inspirée par un esprit de parti pris philosophique, cette conclusion hasardée trouva un puissant contradictoire. « Si les opinions de M. Gratiolet étaient exactes, répondit Broca, l'étude du cerveau des races humaines perdrait la plus grande partie de son utilité elle ne nous fournirait plus que des signes distinctifs sans signification et ceux-ci, réduits à une valeur purement anatomique, mériteraient à peine quelques moments d'attention, car le parallèle anatomique des races repose sur une foule d'autres caractères bien plus évidents et plus faciles à constater. » Ayant ainsi affirmé la portée anthropologique
faciles à constater. » Ayant ainsi affirmé la portée anthropologique de la question, le savant anatomiste rappelle que Gratiolet avait dit : Le volume, soit chez les individus, soit dans les races, n'a presqu'aucune signification c'est la forme et non la masse du cerveau qui est en rapport avec l'état de l'intelligence. Broca répond : Si le cerveau proprement dit, le cerveau pensant, ne fonctionne que comme organe d'ensemble, la forme de cet organe n'a pas plus d'importance que la forme du foie dont toutes les parties remplissent les mêmes fonctions et peuvent se suppléer mutuellement. Or, là où la
fonctions et peuvent se suppléer mutuellement. Or, là où la forme est insignifiante, tout permet de croire que la puissance dépend principalement du volume. Si, au contraire, c'est la forme et non le volume qu'il faut considérer, les régions cérébrales n'ont donc pas toutes les mêmes fonctions, « car les différences de forme impliquent nécessairement l'idée que certaines parties du cerveau sont différemment développées ». Broca n'a pas de peine à démontrer que la science contemporaine admet la division physiologique du cerveau en trois parties répondant aux trois ordres des facultés intellectuelles en passant à l'application ethnographique, il ajoute :
facultés intellectuelles en passant à l'application ethnographique, il ajoute : Que le cerveau Caucasique se distingue par le développement de la région antérieure ou frontale Le Mongolique, par celui de la région moyenne ou pariétale L'Ethiopique, par la région postérieure ou occipitale. Cette théorie, qui appelle de notre part les réserves les plus expresses, était celle de Gratiolet lui-même. « Vous n'ignorez pas, ajoutait Broca, que ces différences remarquables des fonctions cérébrales ont conduit M. Gratiolet à diviser les races humaines en trois groupes races frontales, races pariétales, et races occipitales » ( toujours le classement d'Hippocrate, tourné à l'envers.
occipitales » ( toujours le classement d'Hippocrate, tourné à l'envers. Broca rappelle ensuite que les circonvolutions multiplient la surface cérébrale, ce qui est fort bien mais on ne sait pourquoi il fait honneur de cette découverte à un anthropologue qui la répétait quinze ou vingt ans après les trois plus grands anatomistes du début de ce siècle. Rendons à Gall, Spurzheim et Cuvier ce qui leur appartient. « Par conséquent, ajoute Broca, lorsque l'on constate que les cerveaux les plus plissés sont les plus intelligents, on constate en même temps l'existence d'un rapport entre le développement de l'intelligence et le
l'existence d'un rapport entre le développement de l'intelligence et le volume de la partie pensante de l'encéphale: Aussi, tous les anatomistes distingués qui assistaient à l'autopsie de Cuvier déclarèrent qu'ils n'avaient jamais vu un cerveau couvert de circonvolutions aussi compliquées. Voilà donc bien établie la division du cerveau en trois parties ayant des fonctions différentes et d'une puissance proportionnelle à l'étendue de la surface cérébrale. II. Localisation générale elle est incontestable; mais elle perd de sa précision, dans l'application détaillée. Les diverses parties du cerveau qui servent à la pensée ont-elles les mêmes attributions ? Broca se le demande, et
ont-elles les mêmes attributions ? Broca se le demande, et au grand étonnement de certains élèves peu initiés, il répond : « Lorsqu'une doctrine obtient un succès rapide, c'est parce que celui qui la promulgue a la bonne fortune de venir en temps opportun; parce qu'il formule et qu'il développe une idée qui était dans les tendances de son époque, et qui existait déjà, sous une forme encore vague, dans un grand nombre d'esprits. » Après cet exposé, destiné à ne pas trop effaroucher les esprits récalcitrants, il aborde le fond de la question : « Le grand principe de
fond de la question : « Le grand principe de la localisation cérébrale a été, on peut le dire, le point de départ de toutes les découvertes de notre siècle sur la physiologie de l'encéphale. On a trop oublié aujourd'hui que Gall et Spurzheim furent des anatomistes de premier ordre. Ils nous ont appris à étudier le cerveau de bas en haut, et à suivre, d'organe en organe, à travers le bulbe et la protubérance, les fibres et les faisceaux de la moelle. Il ne restait qu'à proclamer le principe de la localisation. Broca le fait en ces termes :
de la localisation. Broca le fait en ces termes : « Je crois, pour ma part, au principe de la localisation. Je ne puis admettre que la complication des hémisphères cérébraux soit un simple jeu de la Nature, que la scissure de Sylvius ait été faite uniquement pour donner passage à une artère, que la fixité du sillon de Rolando soit un effet du hasard, et que les lobes occipitaux aient été séparés des lobes temporaux et pariétaux, à seule fin d'embarrasser les anatomistes. » Causes finales à part, tout cela est bien dit. La multiplicité et l'indépendance des organes
cela est bien dit. La multiplicité et l'indépendance des organes qui composent le système nerveux central sont démontrées aujourd'hui jusqu'à l'évidence par l'anatomie pathologique, aussi bien que par les vivisections. La moelle, considérée autrefois comme un gros nerf, a définitivement pris place parmi les centres nerveux. Abordant ensuite le propre de la localisation, d'après la division moderne du cerveau en cinq lobes, Broca poursuit ainsi : « Je ne puis me défendre de croire que des organes distincts ont des fonctions distinctes, car c'est une loi générale de la physiologie, et il n'y a pas de raison pour que cette
et il n'y a pas de raison pour que cette loi, appliquée à toutes les autres parties du corps, ne soit pas applicable au cerveau. « Chacun de ces cinq lobes se décompose à son tour, dans l'espèce humaine, en plusieurs plis qui portent le nom de circonvolutions. Tous ces plis sont loin d'avoir la même signification et la même importance. Il y a des circonvolutions fondamentales ou de premier ordre, dont le nombre et les connexions sont fixes, et des plis secondaires ou accessoires, qui sont des dépendances des circonvolutions fondamentales, qui sont en rapport avec le développement plus
circonvolutions fondamentales, qui sont en rapport avec le développement plus ou moins considérable de ces dernières, et qui varient presque à l'infini, selon les individus. Il est certain, par conséquent, que les plis secondaires ne sont pas des organes spéciaux mais lorsqu'on étudie les circonvolutions de premier ordre, aux divers âges et dans les diverses races, lorsqu'on suit leur dégradation dans la série animale, on est autorisé à les considérer comme des organes distincts et indépendants. Cette distinction est moins évidente toutefois que celle des lobes secondaires des hémisphères cérébraux. » La vérité est que la distinction n'existe pas mais
» La vérité est que la distinction n'existe pas mais l'anatomiste qui a trouvé une forme, croit à un organe, et cherche la fonction. « Peut-on supposer que leur fixité soit due à un caprice du hasard? Il n'y a pas plus de hasard ici que dans la distribution des nerfs et des muscles. Le hasard, c'est-à-dire l'effet des lois inconnues, serait partout, si nous ne savions rien il ne serait nulle part pour celui qui verrait tout. C'est un dieu de passage qui recule, comme tant d'autres, à mesure que nous avançons et, là où nous découvrons l'ordre, nous
que nous avançons et, là où nous découvrons l'ordre, nous pouvons affirmer la loi. La disposition des circonvolutions est donc déterminée par une loi. Leur nombre est fixe dans chaque espèce, leur développement relatif ne l'est pas moins ces deux éléments varient, selon les espèces mais, lorsque l'on compare l'homme aux singes supérieurs, ceux-ci aux autres singes, lorsqu'on parcourt cette série de primates, d'abord de bas en haut, puis de haut en bas, lorsqu'on voit que certaines circonvolutions sont l'apanage presque exclusif de l'homme, que les autres, toujours parfaitement déterminées par leurs connexions et leur situation, se dégradent d'échelon en
par leurs connexions et leur situation, se dégradent d'échelon en échelon, comme l'intelligence elle-même, on est bien obligé de reconnaître que ce sont autant d'organes indépendants, et alors, comme tout organe a sa fonction, comme il n'y a rien d'inutile dans l'économie, on est irrésistiblement entraîné à en conclure que la multiplicité de ces organes partiels est en rapport avec la multiplicité des fonctions de l'organe total. Le principe de la localisation est suffisamment démontré; mais les justifications de notre savant guide ne tarissent pas. Il fait remarquer qu'aucun élément étranger n'influe sur la structure des circonvolutions elles sont indépendantes
étranger n'influe sur la structure des circonvolutions elles sont indépendantes des modifications générales de l'organisme. Toutes leurs fonctions, les fonctions intellectuelles, sont du même ordre tandis que les diverses sensibilités diffèrent entre elles, autant qu'elles diffèrent de l'intelligence. D'un autre côté, toutes les glandes acineuses ont la même structure, avec des fonctions bien différentes et des produits très variés l'une sécrète du lait, l'autre de la salive, celle-ci du suc pancréatique, celle-là du liquide lacrymal. Au contraire, les circonvolutions sont de structure semblable, mais non identique les cellules, les fibres sont les mêmes, mais l'agencement et la proportion varient dans
sont les mêmes, mais l'agencement et la proportion varient dans les diverses régions du cerveau à tout bien considérer, avec des détails qui ne trouvent pas leur place ici, on acquiert la conviction que la structure des circonvolutions est sujette à de grandes différences et, comme toutes secrètent la pensée, pour employer l'expression hasardée mais pittoresque de Cabanis, que peut-on en conclure, sinon que leurs variations de conformation correspondent à celles de la pensée, et que la localisation des organes est aussi évidente que celle des fonctions. Où Broca va trop loin, c'est dans la corrélation qu'il établit entre la
trop loin, c'est dans la corrélation qu'il établit entre la manifestation de la pensée et la forme ou la puissance des circonvolutions la suite le fera voir. III. Localisation anatomique. – Celui des organes affectés à des fonctions spéciales n'a jamais été démontré. Pour satisfaire aux extrêmes exigences de la science positive, il faudrait que chaque faculté intellectuelle rencontrât, dans le cerveau, un organe aussi strictement déterminé que le sont les os de notre structure, des fonctions aussi facilement appréciables que celle des muscles qui concourent aux mouvements volontaires de notre corps. Si les circonvolutions cérébrales, siège supposé de ces
notre corps. Si les circonvolutions cérébrales, siège supposé de ces fonctions, étaient divisées en fragments aussi distincts que le sont les petites saucisses de nos charcutiers, on verrait une foule de petites mécaniques mesurer, jauger et peser les organes, leur appliquer l'ingénieuse théorie des indices : les races, comme les individus, seraient classées mathématiquement, à un millimètre et à un milligramme près. Bien ingrate est la Nature de n'y avoir point songé c'est pourquoi l'anthropologie se dispense de tenir aucun compte et des facultés et des organes cérébraux. Ce secret est l'un de ceux que la Nature semble être le
est l'un de ceux que la Nature semble être le moins disposée à livrer. On lui en arracha nombre d'autres, notamment ceux de plusieurs viscères dont la contexture uniforme et la fonction toujours identique à elle-même se sont prêtées à des investigations n'exigeant, le plus souvent, qu'une longue patience ou les révélations d'un heureux hasard. D'autres fonctions, et des plus simples, nous échappent totalement le cerveau surtout, qui n'a pas de muscles, et dont les matières blanche et grise, étonnamment enchevêtrées, n'ont pas de fonctions purement mécaniques, produit l'effet d'un scientifique labyrinthe. La surface des circonvolutions ne porte la trace
scientifique labyrinthe. La surface des circonvolutions ne porte la trace d'aucune séparation, d'aucun fractionnement qui permette de les diviser en parties, en organes distincts. Les plis secondaires sont extrêmement variables entre individus; ils le sont, dans un même sujet, selon l'âge et selon l'action des divers modificateurs ils présentent souvent des différences d'un hémisphère à l'autre. Quoique passant pour fixes, les circonvolutions dites fondamentales ne sont pas à l'abri de tout changement : exemple insigne de cette vérité, que les phénomènes ne sont pas soumis à des lois formulables, mais à des principes dont l'intention première est assurée, tandis que
à des principes dont l'intention première est assurée, tandis que leurs manifestations varient au gré des circonstances ambiantes. Les fondateurs de la phrénologie procédèrent d'abord empiriquement après avoir constaté, par les lumières philosophiques, par les données de la physiologie, la réalité ou tout au moins la probabilité des fonctions, ils essayèrent de leur assigner des organes qu'on chercha, moins dans la structure du cerveau, que dans son apparence superficielle manifestée par les reliefs du crâne. Evidemment, ils ne les ont point trouvés : un organe est une partie anatomique ou physiologique déterminée par la forme, l'emplacement, les attaches et les
physiologique déterminée par la forme, l'emplacement, les attaches et les rapports, où se montre la raison des fonctions qu'il remplit : or pareille détermination est inapplicable au cerveau. Gall, qui se posa l'objection, fut obligé d'avouer que l'état des connaissances était trop peu avancé pour permettre une réponse. Au point de vue anatomique, l'application n'a rien d'assuré, de précis certaines facultés portent sur des plis appartenant à des circonvolutions différentes les circonvolutions les plus considérables répondent à des facultés multiples et d'ordres divers. En certains cas, l'absence primitive ou la destruction d'une partie du cerveau n'a pas empêché la manifestation
destruction d'une partie du cerveau n'a pas empêché la manifestation de la faculté correspondante en d'autres cas, l'intégrité apparente du prétendu organe s'est alliée à son inaction. Si l'on passe aux animaux, les contradictions sont bien autrement choquantes ; plusieurs espèces de mammifères et tous les autres animaux sont dépourvus de circonvolutions ; souvent, les fonctions étant identiques à celles de l'homme, les instruments ne peuvent se comparer. Ce que les phrénologistes ont trouvé, c'est une série de fonctions cérébrales correspondant aux facultés d'une psychologie empirique s'ils ont supposé l'existence d'autant d'organes distincts, c'est que leurs observations montraient ces fonctions
d'autant d'organes distincts, c'est que leurs observations montraient ces fonctions se répercutant constamment aux mêmes points du cerveau ou du crâne c'est que la continuité de leur action déterminait, sur un espace peu étendu, un accroissement de volume, et se traduisait extérieurement par la dilatation et la saillie de la portion correspondante des os crâniens. Mais d'organes véritables, ils n'en ont jamais décrit, ni connu il n'ont même pas cherché à les connaître. IV. Localisation physiologique. Elle ressort des manifestations locales des fonctions. » Assimilation fallacieuse que celle qui applique aux hémisphères du cerveau les règles établies pour les organes
aux hémisphères du cerveau les règles établies pour les organes du mouvement. Les os conservant une attitude toujours passive, rien de plus facile que de les définir. Les attaches des muscles disent le rôle qu'ils remplissent. Dans les glandes déjà, l'on remarque une communauté d'action chaque partie agit séparément, mais dans un but d'ensemble. Avec les nerfs, le principe se complique les nerfs blancs ont encore la spécialité de la forme et de l'action les gris n'en conservent que l'apparence, et il devient difficile d'assigner une part aux couches, aux rameaux, aux ganglions, aux plexus ; que dire du grand
rameaux, aux ganglions, aux plexus ; que dire du grand sympathique, dont le collier, chargé d'un nombre indéterminé de ganglions, agit comme organe central dans une position excentrique ? Quant à l'encéphale, les idées qu'on s'en fait sont à peine raisonnées on qualifie de centre nerveux par excellence, une masse située à l'une des extrémités du corps. On y voit des parties dites organes, à cause de la forme, mais auxquelles on ne sait assigner presque aucune fonction on y constate des fonctions dont le siège échappe le plus souvent aux recherches. On est obligé de s'en tenir aux principes
aux recherches. On est obligé de s'en tenir aux principes généraux. Or l'un des principes du système nerveux, c'est d'agir d'ensemble et de manifester isolément. Cela est surtout vrai des circonvolutions dont les limites apparentes n'ont aucun rapport réel avec la distinction des fonctions qu'elles remplissent. Le cerveau agit toujours d'ensemble ; mais, quoique toutes intéressées, ses parties le sont à divers degrés, selon la manifestation à produire il est possible qu'effet ait lieu précisément au point où l'action est la plus forte, mais on ne possède encore aucun moyen de reconnaître la réalité de ce fait. Autrefois, on croyait
de reconnaître la réalité de ce fait. Autrefois, on croyait que le cerveau agit d'ensemble ; mais c'était une vague hypothèse. Lorsque Gall vint contredire, il donna deux raisons supérieures 1° qu'une faculté peut se montrer isolément et à l'exclusion de toutes les autres 2° qu'une lésion partielle du cerveau n'entraîne le plus souvent qu'un désordre partiel dans l'intelligence ou dans les sentiments, et que, l'esprit aliéné en un point, peut jouir de son intégrité pour le surplus, comme cela arrive dans les cas de monomanie. Il en concluait avec trop d'empressement que le cerveau ne concourt pas tout entier
trop d'empressement que le cerveau ne concourt pas tout entier à l'exercice de chacune de nos facultés, et avec plus de raison qu'il est un organe multiple accomplissant plusieurs fonctions localisées. Il eût été plus près de la vérité, s'il n'avait pas supposé des organes spéciaux et distincts qu'il n'a jamais déterminés. La prétention de localiser chaque fonction intellectuelle sur un point du cerveau est aussi raisonnable que celle de placer les facultés animales au lobe postérieur, l'intelligence pure au lobe antérieur, faits désormais incontestés que celle d'apprécier les fonctions du cervelet, de la moelle épinière, des plexus ou du
du cervelet, de la moelle épinière, des plexus ou du grand sympathique. Il n'est pas nécessaire que l'anatomie y trouve satisfaction la vie et tant d'autres phénomènes des plus importants, dont elle ne peut déterminer l'organe et le siège, n'en existent pas moins. Les élèves de Broca, qui ont si vivement applaudi à ses recherches sur l'organe cérébral du langage (1) n'ont pas saisi deux faits importants Le premier, c'est que le maître faisait de la pure phrénologie Le second, c'est que, contrairement à son intention, il démontrait la non-existence de l'organe phrénologique, et en même temps, la localisation de
de l'organe phrénologique, et en même temps, la localisation de la fonction. Nul ne peut dire où loge le prétendu organe, mais la fonction opère au-dessus de la tempe, et sa manifestation extérieure consiste toujours dans l'avancement du plancher orbitaire, où Gall l'avait placée. Broca semble avoir soupçonné le principe, mais pour le nier tout aussitôt : "Supposera-t-on, dit-il, que la pensée soit semblable à une charge électrique qui réside tout entière à la surface de ce corps. Je crois pouvoir écarter sans discussion cette première hypothèse." Voilà le tort. Vous oubliez, ô grand anatomiste, que la production de la
Vous oubliez, ô grand anatomiste, que la production de la pensée ne saurait s'obtenir par une action de grossière mécanique, pas même par une action comparable à celle des muscles sur les os ou des nerfs sur les muscles et les viscères. Si la pensée se peut assimiler, si l'on peut du moins la rapprocher de quelque chose, dans notre organisation, c'est l'un des fluides impondérables dont nous constatons les effets. Ces fluides et spécialement l'électricité, que Broca n'a pas nommé à la légère, se polarisent en des points dont le choix et la fixité dépendent d'affinités que la science
le choix et la fixité dépendent d'affinités que la science n'a pas encore saisies. Mais le fait est là. Il y a des facultés instinctives, intellectuelles et morales dont le cerveau est l'instrument. Les opérations de ces facultés, ou ces facultés elles-mêmes, ne sont que des fonctions physiologiques. Ces fonctions n'ont pas d'organes distincts, et l'anatomie est inhabile à leur en découvrir. Mais elles correspondent à des centres fonctionnels, où vient aboutir l'action mystérieuse du viscère. C'est tout ce que la physiologie intellectuelle en peut dire. En attendant mieux, c'est déjà beaucoup. (A suivre.) DES RÊVES ET DE LEUR EXPLICATION
déjà beaucoup. (A suivre.) DES RÊVES ET DE LEUR EXPLICATION DANS LA MÉDECINE CHINOISE, D'APRÈS LA THÉORIE DES ORGANES ESSENTIELS, Par le Dr E. VEBITBEIL. Le rêve se retrouve dans toutes les races les observateurs ont constaté que les animaux eux-mêmes rêvaient. Le rêve est une propriété du sommeil cependant que d'hommes rêvent éveillés Plus l'homme est avancé en civilisation, plus il rêve, ou du moins plus ses rêves sont compliqués. A ce titre, les Chinois doivent rêver depuis bien longtemps. C'est un peuple rêveur, aussi ses médecins ont-ils donné du rêve une explication physiologique ou qu'ils ont cru physiologique.
du rêve une explication physiologique ou qu'ils ont cru physiologique. Les rêves sont spontanés et provoqués ces derniers sont procurés par l'opium et le haschisch. Je me suis expliqué sur ceux-ci dans le Journal des sages-femmes, n° du 1er mars. 1881 (1) je n'y reviendrai pas. D'après les médecins chinois, le corps humain avec toutes ses parties composantes ressemble à un luth, ou instrument d'harmonie, dont chaque portion rend des sons divers que les médecins ont pour mission d'interpréter. Les parties les plus importantes sont au nombre de cinq qu'ils appellent, à cause de cela, organes essentiels. Ce sont le
appellent, à cause de cela, organes essentiels. Ce sont le cœur, les poumons, les reins, le foie, le pancreas et l'estomac. On pourrait y ajouter les organes génitaux pour l'explication des rêves érotiques. D'après la physiologie chinoise, chacun de ces organes correspond à une planète, à une saison, à une partie du jour astronomique, à une région et à un élément. C'est certainement l'enfance de l'art, et nous ne rapportons ces hypothèses qu'au point de vue ethnographique. Le cœur est le viscère le plus parfait du corps. Il correspond à la partie du ciel appelée Lyra et à la planète
la partie du ciel appelée Lyra et à la planète nommée Mars, etc.; mais comme le cœur n'est pour rien dans l'explication des rêves par les Chinois, je ne fais ici que l'indiquer comme le principal des organes essentiels. Les Chinois connaissaient la circulation sous l'empereur Kangu, contemporain de Louis XIV. Il y a cinq espèces de rêves; ils dérivent tous de l'engorgement ou de la vacuité des canaux ou canaux des organes essentiels, de sorte que presque toujours le même organe donnera lieu à deux sortes de rêves opposés suivant la plénitude ou la vacuité de ses canaux de