jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
peu de mer. L'Océan pèsera autant que deux cuirassés de premier rang, les grands blindés anglais exceptés, et aucun croiseur rapide ne saurait lui être comparé, au point de vue de la vitesse il se jouera de leur poursuite, et, ce qui le rendra très précieux en temps de guerre, c'est que, avec ses soutes et ses cales à marchandises pleines de charbon, il pourra accomplir le tour du monde sans faire de combustible. Il sera aussi le plus grand bâtiment qui ait jamais été construit le Great Eastern avait 75 mètres de moins. En somme, sa construction pourra être
75 mètres de moins. En somme, sa construction pourra être considérée comme le principal événement maritime des dernières années du siècle. Le saut de vitesse qu'il doit réaliser, saut qui n'est pas de moins de 7 nœuds sur les vitesses des paquebots les plus rapides, est des plus remarquables; mais on se demande si un navire comme l'Océan rétribuera les capitaux qu'on va engloutir dans sa construction. Ses immenses machines consommeront beaucoup de houille, dans les 600 tonnes par jour; il est vrai que ses traversées seront moins longues et qu'il fera un plus grand nombre de voyages par an
qu'il fera un plus grand nombre de voyages par an que les paquebots existants. Les efforts que font les Anglais et les Allemands devraient nous préoccuper sérieusement; nous sommes déjà très en retard sur nos concurrents pour les services postaux de l'Amérique du Nord, et, actuellement, les navires que nous mettons en ligne luttent avec peine contre les bâtiments étrangers, parce que ceux-ci sont plus rapides. Qu'adviendra-t-il lorsque les différences de vitesse seront plus considérables encore? Si l'on n'y prend garde, les paquebots français se verront abandonnés par leur clientèle et le grand mouvement de voyageurs auquel donnera lieu l'Exposition
et le grand mouvement de voyageurs auquel donnera lieu l'Exposition de 1900 profitera à nos rivaux. Les habitudes de l'éloquence judiciaire. Mais, en même temps, ils font revivre les hommes du passé. Même si vous ne vous souciez que médiocrement des harangues des avocats d'autrefois, vous prendrez plaisir à cette longue série de tableaux très divers, où tout un siècle raconte, lui-même, ses crimes et ses élégances, ses passions et ses faiblesses. La plaidoirie, selon M. Munier-Jolain, évolue au gré des modes artistiques et littéraires. Au dix-huitième siècle, elle est donc rétopique, puis sentimental, lorsque souffle sur la France l'esprit
donc rétopique, puis sentimental, lorsque souffle sur la France l'esprit de Voltaire et de Montesquieu; émotionnelle, lorsque se déchaîne la sensibilité de Rousseau et de Diderot. De Sacy, le premier avocat que cite M. Munier-Jolain, appartient encore à une époque de transition; il est le contemporain de Fénelon; avec lui, la plaidoirie se dégage de la forme classique; elle renonce aux longues et amples périodes; elle se fait à la fois plus mondaine et plus humaine. Cochin, le grave et austère Cochin, inaugure le plaidoyer politique à la façon de Montesquieu. Ses successeurs, Normant, Aubry et Julien de Prunay, représentent
Montesquieu. Ses successeurs, Normant, Aubry et Julien de Prunay, représentent la philosophie au Palais de Justice. Mais, vers 1750, « l'abus de l'analyse, de l'abstraction, de l'idée pure, amène une réaction sentimentale. » C'est le temps où les financiers placent dans leurs maisons « l'Autel de la Bienfaisance » et construisent dans leurs jardins « le Temple de l'Honneur ». C'est le temps où, pour le plaisir de montrer la beauté de son âme, tout le monde pleure, sanglote, se pâme, s'évanouit et s'embrasse. Richardson est le maître de toutes les imaginations. Drames et romans donnent alors le ton à
les imaginations. Drames et romans donnent alors le ton à l'éloquence judiciaire. Les avocats se mettent, comme les autres, à vanter leur sensibilité, à célébrer la nature. Nul d'entre eux ne se soustrait à la tyrannie de la mode. Passe encore pour un Loyseau de Mauléon, ami et disciple de Jean-Jacques Rousseau, tempérament romanesque et passionné. Mais il est plaisant de voir le brave Targe, bourgeois prudent et conservateur, LA REPONSE DE LA GRECE La réponse de la Grèce, qui est arrivée hier soir, est malheureusement conforme à ce qu'on avait annoncé: nous voilà donc prêts à dire qu'elle est
avait annoncé: nous voilà donc prêts à dire qu'elle est négative. Sans doute, le refus du gouvernement hellénique ne va pas sans phrases ni commentaires: personne ne s'attendait à ce qu'il se réduisît à un non, tout sec. Mais les arabesques de la forme ne dissimulent pas le fond, qui reste très clair. Le tout est habilement combiné pour amener l'Europe à prolonger les négociations et, par conséquent, les délais qui avaient été fixés tout d'abord. Et il semble bien que cela aussi était prévu. M. le ministre des affaires étrangères et M. le président du Conseil ont dit hier
étrangères et M. le président du Conseil ont dit hier à la Chambre qu'après la réponse de la Grèce, lorsqu'elle serait connue, l'Europe aurait, sans doute, besoin de causer à nouveau et de s'entendre, ce qui donnait à supposer que tout n'avait pas été prévu, même la réponse la plus probable, et que tout n'avait pas été arrêté d'avance, même le parti qu'il y aurait immédiatement à prendre dans l'hypothèse qui devait presque fatalement se réaliser. La porte était déjà ouverte à de nouveaux délais, et nous allons, sans doute, entrer dans une période de négociations dont il est difficile
entrer dans une période de négociations dont il est difficile d'apercevoir le terme. Qu'avait demandé l'Europe à la Grèce? Comme l'a rappelé hier M. Goblet, la note des puissances se terminait par la phrase que voici: « Le gouvernement hellénique est prévenu qu'en cas de refus les puissances sont irrévocablement déterminées à ne reculer devant aucun moyen de contrainte si, à l'expiration du délai de six jours, le rappel des navires et des troupes n'est pas effectué ». Le délai de six jours est expiré, pas un navire n'est rentré au Pirée; pas un soldat grec n'a été rappelé de
au Pirée; pas un soldat grec n'a été rappelé de l'île de Crète. Voilà le fait dans toute son évidence. Le gouvernement hellénique prend-il, du moins, un engagement pour l'avenir? Il n'y a rien de tel dans sa réponse, qui est toute de discussion. Le gouvernement hellénique distingue entre ses troupes de mer et ses troupes de terre. Il veut bien rappeler sa flotte, mais sous une condition formelle à savoir que la flotte de l'Europe voudra bien remplir très exactement l'objet que la sienne s'était proposé, et qui était d'empêcher la Porte de débarquer en Crète de nouvelles forces
d'empêcher la Porte de débarquer en Crète de nouvelles forces ottomanes. Dans ce cas, mais dans ce cas seulement, M. Delyannis reconnaît de bonne grâce que la présence de tous les navires grecs qui se trouvent en Crète peut n'être pas jugée nécessaire. Il laisse entendre qu'il n'en laissera qu'une partie, afin de surveiller l'exécution des promesses qu'il demande à l'Europe de prendre, en sa nouvelle qualité de gendarme de la Grèce le long des côtes de Crète. Pour ce qui est des troupes helléniques déjà débarquées dans l'île, M. Delyannis déclare que « son devoir ne lui permet pas
Delyannis déclare que « son devoir ne lui permet pas de les retirer car elles sont la principale, sinon l'unique garantie du maintien de l'ordre. Toutefois, par une condescendance dont il espère évidemment qu'on lui tiendra compte, il veut bien consentir à ce que ces troupes soient mêlées aux troupes des puissances, et mises sous le commandement d'un officier européen dont le grade serait supérieur à celui du colonel Vassos. La grosse difficulté, en ce cas, sera de démêler les troupes grecques des troupes insurrectionnelles les unes et les autres font corps en ce moment. Il n'y aurait même pas
font corps en ce moment. Il n'y aurait même pas de troupes insurrectionnelles s'il n'y avait pas de troupes grecques pour les encadrer et les soutenir. On ne voit pas très bien comment, du jour au lendemain, les troupes grecques désormais placées sous le commandement d'un général européen, pourraient se tourner, au besoin, contre les troupes crétoises avec lesquelles elles étaient confondues la veille, et que le colonel Vassos commandait et dirigeait à la fois. On ne voit pas non plus ce que deviendraient les troupes ottomanes. Elles sont certainement en Crète à un titre plus régulier que celles du
en Crète à un titre plus régulier que celles du roi Georges. Le Sultan demandera-t-il aussi qu'elles soient employées au maintien de l'ordre, avec toutes les autres, et toujours sous le commandement supérieur d'un officier européen ? Si on fait droit à la demande de la Grèce, comment repousser celle que la Porte pourrait, à son tour, présenter? Alors, où en sommes-nous? Il est évident que le gouvernement hellénique n'a qu'un but, qui est de gagner du temps. Il espère le bien employer. Quand le moment sera venu, c'est-à-dire lorsque, sous le couvert se répandre en effusions de sensibilité. Linguet,
sous le couvert se répandre en effusions de sensibilité. Linguet, que Voltaire déclarait « pire que l'Arétin » et dont M. Jean Cruppi a naguère tracé un brillant portrait, peut-être un peu flatté, Linguet, avec ses allures de bretteur et de spadassin, n'échappe pas toujours à cette fureur d'attendrissement. M. Munier-Jolain paraît fort préoccupé de justifier les avocats du dix-huitième siècle et de démontrer que le ridicule de leurs déclamations sentimentales est le fait de leur temps. À côté de leurs plaidoiries, il étudie les Mémoires et les factums judiciaires que des écrivains de profession rédigèrent à la même époque.
que des écrivains de profession rédigèrent à la même époque. Mémoires de Saurin contre Jean-Baptiste Rousseau, Mémoires de Voltaire sur le procès des Calas, Mémoires de Beaumarchais contre Gomez. Il les compare aux discours du barreau et, comme il y retrouve les mêmes défauts et les mêmes faiblesses, il en conclut que d'Alembert avait grand tort de préférer aux harangues des avocats les écrits judiciaires des gens de lettres. « Cette supériorité prétendue, dit-il, est tout bonnement imaginaire. » Je n'en suis pas certain. Il est naturel de retrouver la même phraséologie et la même rhétorique chez les gens de
même phraséologie et la même rhétorique chez les gens de lettres et chez les avocats. Et cela pour une excellente raison : c'est dans les livres des gens de lettres, c'est dans leurs romans, dans leurs drames que les avocats puisent leur propre rhétorique et leur propre phraséologie. Mais il resterait à démontrer que les plaidoiries de Cochin sont supérieures aux Mémoires de Saurinet, les plaidoiries de Linguet ou de Target aux mémoires de Beaumarchais, soit par la dialectique, soit par la forme, démonstration qui, peut-être, serait malaisée, surtout en ce qui concerne Beaumarchais. Ni Target ni Linguet ne paraissent
ce qui concerne Beaumarchais. Ni Target ni Linguet ne paraissent avoir rien laissé de comparable aux Mémoires de l'auteur de la Folle Voleuse. « Ces Mémoires, disait La Harpe, sont d'un genre et d'un ton qui ne pouvaient avoir de modèle, car il n'y en avait pas d'équivalent. » Ce des puissances devenues ses alliées, il aura étendu son action sur toute l'île de Crète, il insistera pour procéder au plébiscite dont il a déjà posé le principe dans sa réponse à l'Europe. Nous ne croyons pas que les choses puissent se passer ainsi. Étant donné l'attitude que l'Europe a
puissent se passer ainsi. Étant donné l'attitude que l'Europe a prise résolument à l'égard de la Grèce, dans une affaire où celle-ci avait mis tous les torts de son côté, il est inadmissible que les marins européens viennent en aide au colonel Vassos pour s'emparer de l'île de Crète et que, cette opération une fois terminée, on consulte la Crète, à l'ombre des baïonnettes européennes et grecques fraternellement mélangées, pour savoir quelles peuvent être ses préférences au sujet de ses destinées. Ce serait la situation d'hier complètement et, en ce qui concerne l'Europe, un peu ridiculement retournée. La Grèce aurait
qui concerne l'Europe, un peu ridiculement retournée. La Grèce aurait gagné de cause sur tous les points. Il faudrait admirer la sagesse, la prévision, la prudence de sa politique, relevée d'une pointe d'héroïsme. Mais, si les ministres d'Europe ont dit la vérité, il faudrait aussi, au moment où nous ressentons les premiers effluves du printemps, et où les neiges commencent à fondre sur les pentes du Pinde, il faudrait s'attendre à voir se produire dans les Balkans les conséquences politiques, militaires, révolutionnaires, des faiblesses commises dans l'Archipel. La Grèce marchande son adhésion aux volontés des puissances. Soit : elle est
son adhésion aux volontés des puissances. Soit : elle est dans son rôle. Reste à savoir si les puissances resteront dans le leur. La réponse hellénique, quelque explicite qu'elle cherche à être dans le fond, est évasive dans la forme. Elle permet peut-être de ne pas aboutir tout de suite aux conséquences qui doivent résulter de la note identique de mardi dernier. Mais la note subsiste. C'est à l'Europe à en faire une réalité. AU JOUR LE JOUR UN MURAT INCONNU Murat n'a pas laissé de Mémoires. Le temps seul lui aura manqué ; car la plume ne faisait pas
lui aura manqué ; car la plume ne faisait pas peur à ce guerrier et le plus beau des Gascons n'aurait pas été fâché de se présenter à la postérité sous les couleurs les plus séduisantes. C'est dommage pour lui et surtout pour nous ; car nous aurions été curieux de connaître l'état d'âme de ce soldat héroïque qui, issu d'un aubergiste de campagne, devenu roi et mort tragiquement, a connu, dans une vie relativement courte, toutes les extrémités des choses humaines. Murat a été d'autant moins avisé de ne pas se peindre lui-même que d'autres s'en sont chargés à
pas se peindre lui-même que d'autres s'en sont chargés à sa place. Ses camarades et ses contemporains, voire même ses contemporaines, se sont beaucoup occupés de lui et la vérité nous oblige de reconnaître que leurs portraits ne sont pas flattés, ce qui, d'ailleurs, est fort naturel, étant donné qu'ils sont tracez par des rivaux, des émules ou simplement par des envieux. C'est ce qui explique la sévérité excessive de certains jugements. Et, cependant, Murat, au point de vue moral, valait infiniment mieux que beaucoup des héros de sa génération et, contrairement à l'usage, il gagne à être connu. C'est
et, contrairement à l'usage, il gagne à être connu. C'est du moins l'impression que l'on éprouve après la lecture du livre que M. le comte Murat vient de consacrer son illustre ancêtre, AfMif, /<~M~MaK~ de /'J?M~~Mr en Espagne, fM jT~o~. Ce livre n'est cependant pas un panégyrique c'est l'histoire consciencieusement composée, impartialelement rédigée et très bien présentée d'une des pages les moins glorieuses du règne de Napoléon Ier ; nous voulons parler des préliminaires de cette abominable guerre d'Espagne faite uniquement dans un intérêt dynastique. Murat fut chargé par l'Empereur de préparer les voies mais Napoléon se garda bien, en
de préparer les voies mais Napoléon se garda bien, en l'envoyant en Espagne, de lui révéler les dessous de sa ténébreuse politique. Avec une bonne foi qui l'honore, Murat était arrivé en Espagne, le 26 février 1808, convaincu que Napoléon n'avait d'autre idée que de soustraire la péninsule à l'action hostile de l'Angleterre et d'y établir notre influence en unissant l'héritier du trône à une princesse française. Quand il sut qu'il avait été indignement joué, il était trop tard pour reculer et, à son corps défendant, il dut exécuter les ordres barbares que lui envoyait son impérieux beau-frère. Mais il
ordres barbares que lui envoyait son impérieux beau-frère. Mais il n'est que juste de reconnaître qu'il apporta toujours une certaine modération dans ses actes. Ainsi l'insurrection madrilène du 2 mai 1808 fut réprimée par lui avec une humanité relative, très relative il est vrai, genre et ce ton sont tout justement ceux de l'éloquence judiciaire. En plaidant sa propre cause, Beaumarchais a été un grand, peut-être le plus grand des avocats français. Il a édégagé, simplifié, éclairé, animé la vieille plaidoirie. Voltaire écrivait à propos du quatrième Mémoire contre Goëzman : « Il n'y a point de comédie plus plaisante,
: « Il n'y a point de comédie plus plaisante, point d'histoire mieux contée et plus intéressante que celle-ci. » La force et la clarté de l'argumentation, voilà, en effet, les premiers mérites des factums de Beaumarchais. Il sait, comme personne, les recettes, les habiletés et les ruses du métier de plaideur ; il classe son dossier avec une merveilleuse adresse ; il débrouille les faits ; il donne tout de suite aux juges l'opinion que la cause est simple ; ses exposés sont des chefs-d'œuvre. Il sait disposer ses preuves, jeter les plus faibles en avant et ménager les
preuves, jeter les plus faibles en avant et ménager les meilleures pour le suprême engagement, lorsque l'ennemi est déjà fatigué et le public amusé par les escarmouches. Il trouve les ironies et les saillies qu'il faut pour relever une mauvaise raison; il donne à la calomnie l'accent des indignations généreuses; il abrite ses attaques et ses insultes contre les particuliers en protestant de son respect pour leur état ou leur fonction. Il coupe de commentaires adrochts et d'interjections véhémentes la lecture des documents. Par des retours opportuns, il ramène l'attention sur des arguments essentiels; il va de résumé en résumé,
sur des arguments essentiels; il va de résumé en résumé, poussant toujours sa discussion en avant, et nous communique l'impression que, à mesure qu'on avance, le tableau se nettoie. Cet admirable tacticien a en même temps le don d'animer ses personnages et de les mettre en scène. Les portraits d'Arnaud de Baculard, de Marin, de M. Goëzman, de Mme Goëzman, sont demeurés célèbres. La confrontation avec Mme Goëzman est une scène de comédie si parfaite qu'on l'a jouée telle quelle, à Versailles sur le théâtre des Petits appartements. Les dialogues ont une vacuité mais méritoire néanmoins; car elle valut les
ont une vacuité mais méritoire néanmoins; car elle valut les plus violents reproches de Napoléon. À ce point de vue-là, l'Empereur avait mal choisi son lieutenant; car, et c'est là où nous voulions en venir, –le comte Murat nous révèle un Murat inconnu, c'est-à-dire un Murat humain, sensible, nerveux et impressionnable à l'excès. Croirait-on que ce sabreur légendaire, ce général de cavalerie qui a conduit tant de charges héroïques, n'a jamais frappé un ennemi de sa main, que la vue du sang faisait horreur à cet homme qui a assisté à plus de cinquante combats, et que ce soldat versait
à plus de cinquante combats, et que ce soldat versait des larmes quand, au bivouac, il recevait des lettres de sa femme et de ses enfants? « Je ne crois pas, écrit un homme qui ne l'a jamais quitté, le comte de Mosbourg, qu'il ait jamais porté un sabre, ni même une épée de combat; sa seule arme dans les plus terribles batailles était une très petite et très courte épée romaine qui ne pouvait servir ni pour l'attaque ni pour la défense, et dont la garde en nacre était ornée du portrait de la reine et de ses quatre
ornée du portrait de la reine et de ses quatre enfants. » Et ce témoin de sa vie, qui n'est pas suspect de mensonge, ajoute « Cent fois Murat dans nos entretiens intimes m'a dit ma satisfaction la plus vive quand je songe à ma carrière militaire, c'est de n'avoir jamais vu tomber un homme tué de ma main. Il n'est pas impossible sans doute qu'en tirant quelque coup de pistolet sur les ennemis qui m'attaquaient ou que je poursuivais je en aie blessé quelqu'un, même mortellement; mais je l'ai ignoré. Si un homme était mort devant moi, sous mes
ignoré. Si un homme était mort devant moi, sous mes coups, cette image me serait toujours présente; elle me poursuivrait jusqu'au tombeau. Murat était-il absolument sincère dans ces surprenantes confidences ? C'est possible. Ce qui est certain, par exemple, c'est que ses lettres à sa famille, à sa mère et à ses frères, lettres qui certes n'étaient pas écrites en vue de la postérité, sont exquises de sentiment et de délicatesse. Sa bonté ne s'épanchait pas seulement en phrases. Il fut, dès que ses moyens le lui permirent, la providence de sa famille, et cela au prix des plus durs
de sa famille, et cela au prix des plus durs sacrifices; il prélevait cent livres par mois sur sa solde d'officier subalterne pour les envoyer à sa mère qu'il adorait. Entré en vainqueur à la tête de sa cavalerie dans Vienne, à la fin de 1805, c'est sur sa mère que sa pensée se reporte au milieu des enivresmens du triomphe. Du palais impérial où il est installé, il écrit à son frère pour lui indiquer les dispositions à prendre dans le cas où leur mère, âgée de quatre-vingt-six ans, viendrait à les quitter. « Mon frère, écrit-il, je veux
viendrait à les quitter. « Mon frère, écrit-il, je veux conserver ses restes précieux; je veux les avoir près de moi. Ainsi, lorsqu'elle aura fermé les yeux à la lumière, lorsque, plus heureux que moi, tu auras recueilli ses derniers soupirs, fais embaucher son corps, fais-lui rendre les honneurs funèbres et, ensuite, dépose-le dans un tombeau de pierre que je te charge de faire exécuter. C'est les larmes aux yeux que je t'indique ma volonté. Tu es trop bon fils et trop bon frère pour ne pas exécuter ce que je te demande. Il nous semble qu'un pareil trait en
je te demande. Il nous semble qu'un pareil trait en dit plus que tous les éloges du monde. GEORGES CLEMENT. À L'ÉTRANGER SAMORY ET LES ANGLAIS Une note communiquée aux journaux anglais dément la nouvelle qu'aucune expédition soit envoyée dans l'arrière-pays de la Côte d'Or, comme l'annonçait, y a deux jours, une dépêche de Liverpool à l'agence Havas qui parlait du départ de six officiers anglais pour « le voisinage des États de Samory ». Une pareille nouvelle était de nature à préoccuper l'opinion et surtout ceux qui ont la responsabilité de notre politique extérieure, même au milieu du souci
responsabilité de notre politique extérieure, même au milieu du souci général causé par les affaires d'Orient. Il faut donc se féliciter de ce que le gouvernement anglais n'ait pas hésité à lui opposer un prompt démenti. Il est certain que la nature de nos relations avec Samory aurait donné un caractère tout particulier à l'envoi d'une mission anglaise auprès de ce chef. Malgré des tentatives répétées, il nous a été toujours impossible de mettre fin à la guerre intermittente que nous poursuivons contre lui, depuis le jour où nos progrès au Soudan nous ont fait prendre contact avec ses bandes.
au Soudan nous ont fait prendre contact avec ses bandes. C'est que la guerre est une nécessité pour un chef de ce genre, qui tire sa principale ressource de la chasse aux esclaves. Lorsqu'il a anéanti le troupeau humain et un naturel admirable. Les attitudes sont prises sur le vif. Le décor est indiqué en quelques traits justes et pittoresques. Les spectateurs du théâtre de Versailles durent applaudir sans surprise; tous avaient lu le quatrième Mémoire et Beaumarchais y était déjà tout entier. Sans doute, Beaumarchais donne souvent dans la sentimentalité, et il y est détestable. Il n'a pas impunément
sentimentalité, et il y est détestable. Il n'a pas impunément débuté au théâtre par des drames larmoyants. Mais si ses attendrissements sont souvent burlesques, de même que sa plaisanterie est souvent de mauvais goût, il n'en est pas moins vrai que ce mélange de pathétique et de comique est une merveilleuse ressource pour soutenir l'attention d'un tribunal ou d'un public, que personne au barreau, avant Beaumarchais, ne l'avait si heureusement employée et que toute la plaidoirie moderne est sortie des Mémoires contre Goëzman. Quant à la forme, reconnaissons que dans le style de Beaumarchais, – comme dans son caractère, il