jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
celle qui s'est tenue, dimanche dernier, à Beauvais et qui comptait 2,500 assistants au moins. » Mais les excellents républicains qui n'ont pas assisté en fait à la fête de Beauvais y assisteront en idée s'ils lisent le beau récit qu'en fait le principal organe des restes de l'impérialisme. Donc, on était 2,500. « Trois mille invitations avaient été lancées, seulement dans l'arrondissement de Beauvais. » Trois mille dans un seul arrondissement, ça suppose une vingtaine de mille dans le département. Et on n'était venu que deux mille cinq cents? Oh! deux mille cinq cents « au moins ». Pardon,
Oh! deux mille cinq cents « au moins ». Pardon, je lis un peu plus bas : « Deux mille cinq cents personnes environ étaient réunies au grenier d'abondance. » Environ n'est pas la même chose qu'au moins. C'est plus généralement le contraire. Mais je suis le premier à convenir que deux mille cinq cents bonapariens, même environ, c'est infiniment plus qu'il n'était possible de s'en rêver. Et pourquoi, sur les vingt mille invités, n'en était-il venu que deux mille cinq cents environ? Dame! parce que les autres n'avaient pas « osé braver les foudres de l'autorité ». Quoi! les
« osé braver les foudres de l'autorité ». Quoi! les bonapariens en sont à ne pas oser? Et à ne pas oser quoi? aller dans un grenier d'abondance écouter un discours de M. Jules Amigues ! un discours que M. Jules Amigues a pu prononcer et que les deux mille cinq cents environ ont pu écouter sans que l'autorité ait foudroyé personne. Ce sont des foudres inoffensifs, ces foudres pour rire, ces foudres absents, que les bonapariens n'osent pas braver. Ah ! bien, la République a encore quelques jours de sécurité. N'importe, je conçois que les restes du bonapartisme fêtent
sécurité. N'importe, je conçois que les restes du bonapartisme fêtent le 10 décembre. Ce jour-là, les bonapariens mettaient enfin la main sur la France. Ils avaient employé le bon moyen, et il leur avait réussi. L'expérience du passé leur avait profité. Le neveu du Dix-huit Brumaire avait d'abord essayé de la force. Le 29 octobre 1836, il s'était déguisé en Napoléon, redingote grise et chapeau historique, était entré la nuit à Strasbourg, avait fait arrêter par ses complices le préfet et le général Voirol, s'était présenté à la caserne de la Finkmatt, et s'était fait empoigner par le lieutenant-colonel Taillandier.
la Finkmatt, et s'était fait empoigner par le lieutenant-colonel Taillandier. Le roi, aux pieds duquel la mère de l'aventurier était allée se jeter, lui avait fait grâce et il en avait été quitte pour un voyage en Amérique d'où il était bientôt revenu en Angleterrie. Sa reconnaissance envers le roi de qui il avait sollicité sa grâce et accepté seize mille francs avait consisté à récidiver. Il avait ressayé à Boulogne ce qu'il avait raté à Strasbourg. Le 6 août 1840, vers cinq heures et demie du matin, une bande avinée avait traversé Boulogne, était entrée à la caserne; le
avinée avait traversé Boulogne, était entrée à la caserne; le capitaine Col-Puygellier refusant de trahir, Louis Bonaparte lui avait tiré un coup de pistolet qui était allé fracasser la mâchoire d'un grenadier; cet assassinat n'avait pas empêché ce prince de prendre la fuite, de courir à la plage, de sauter dans une barque qui avait chaviré et d'être repêché piteusement. Ce que ces deux tentatives avaient rapporté à Louis Bonaparte, c'était d'inspirer au pays un sentiment qu'un journal du temps traduisait en ces termes : « Le ridicule est dans cet avortement misérable, dans cette fuite précipitée, dans cette subite
cet avortement misérable, dans cette fuite précipitée, dans cette subite métamorphose de farouches conspirateurs en tritons effrayés et transis. L'odieux est dans l'ingratitude qui oublie qu'une fois déjà la clémence royale a pardonné généreusement un crime que Napoléon eût fait expier chèrement à ses auteurs dans les vingt-quatre heures. Laissons là ce jeune homme qui ne paraît pas avoir plus d'esprit que de cœur. » Cette fois, Louis Bonaparte se le tint pour dit, et comprit la nécessité absolue de changer de manière. Il se fit républicain, socialiste, etc. Il écrivit, ou signa, l'Extinction du paupérisme. Il fut le premier
écrivit, ou signa, l'Extinction du paupérisme. Il fut le premier à déclarer que « la France n'était pas l'apanage d'un homme ni d'une famille ». Il « n'avait jamais réclamé d'autres droits que ceux de citoyen français ». Il est évident que le droit de tout citoyen français est de s'habiller en empereur, d'embaucher les troupes et de casser la mâchoire à coups de pistolet aux grenadiers qui refusent de trahir. Quand Louis Philippe tomba, Louis Bonaparte accourut « se ranger sous le drapeau de la République ». Le 28 juin, à la tribune, il dit : « Que la
juin, à la tribune, il dit : « Que la République reçoive mon serment de dévouement ! » A la veille du 10 décembre, il publia un manifeste où l'on put lire : « Je ne suis pas un ambitieux qui rêve l'empire. Si j'étais nommé président, je me dévouerais tout entier, sans arrière-pensée, à l'affermissement d'une République sage par ses lois, grande et forte par ses actes. La République doit avoir foi dans son avenir. » On le crut. Il fut nommé. Le tour était joué. Ce long mensonge avait fait le nombre de dupes nécessaire. Le tricheur avait
avait fait le nombre de dupes nécessaire. Le tricheur avait gagné la partie. Il est naturel que ce souvenir plaise aux bonapariens. La fête a été double. Discours le matin, banquet le soir. Le matin, on était deux mille cinq cents environ. Le soir, on était cent cinquante, sans compter les aigles. Au grenier d'abondance, on a entendu « un merveilleux orateur, dont l'éloquence entraînante enflamme les auditeurs, dont les arguments pressants, irrésistibles, sans réplique possible, subjuguent l'esprit et la raison » : M. Jules Amigues. À la salle du Colisée, on a entendu un autre orateur qui paraît avoir
Colisée, on a entendu un autre orateur qui paraît avoir été plus merveilleux encore, car le discours de M. Jules Amigues n'avait été que « fréquemment interrompu par les applaudissements des auditeurs », et « le toast de M. Léon Chevreau a été couvert d'applaudissements frénétiques ; l'enthousiasme de la salle était à son comble; on a fait au vaillant député une ovation dont l'élan et la spontanéité ne peuvent se décrire », et pendant toute l'allocution, comme M. Chevreau, « pâle, ému, avait des larmes dans la voix, la plus grande partie des assistants pleuraient », et, « dès
plus grande partie des assistants pleuraient », et, « dès que M. Chevreau fut assis, la salle présenta un désordre indescriptible ». Les applaudissements (sans épithète) dont le discours de M. Amigues avait été fréquemment interrompu sont médiocres à côté des applaudissements frénétiques, du désordre indescriptible et des flots de larmes qu'a produits le discours de M. Chevreau. Vous avez raison de pleurer, bonapartistes. Car il faut faire votre deuil du 10 décembre. Ces tricheries sont des choses que le suffrage universel ne saurait laisser faire deux fois. Bonapartistes, vous avez raison de pleurer. AUGUSTE VACQUERIE. La clôture de la
avez raison de pleurer. AUGUSTE VACQUERIE. La clôture de la discussion générale du budget extraordinaire a été prononcée hier. Dans cette séance, la Chambre a encore entendu plusieurs discours d'une certaine importance dont nous devons dire un mot. D'abord M. Germain qui a exposé la situation telle qu'elle lui apparaît, avec un certain optimisme, sans cependant se faire, comme on avait cru pouvoir l'annoncer, le conseiller de témérités nouvelles. M. Germain, même à ceux qui apprécient le plus sa manière de parler, n'a pas paru avoir mis assez d'ordre dans son discours, et ses idées ont semblé un peu confuses,
son discours, et ses idées ont semblé un peu confuses, parfois, même contradictoires. En ce qui touche les chemins de fer, M. Germain est d'avis que le réseau d'Etat est une opération jugée, et qu'il faut traiter avec les grandes compagnies, c'est-à-dire les obliger à parfaire les lignes que l'intérêt public réclame et que l'Etat ne saurait construire avec profit. Cette conclusion est aussi à peu près celle du discours de M. Soubeyran qui, en outre, a critiqué vivement la création du 3 0% amortissable et proposé une réduction de près de 100 millions sur le total des travaux publics.
près de 100 millions sur le total des travaux publics. M. Allain-Targé, qui a parlé ensuite, a tenu à ramener encore une fois à sa juste proportion le déficit qu'on exploite avec tant de complaisance. Pour le budget ordinaire, ce déficit, qui est très léger, tient aux mécomptes résultant de mauvaises récoltes et l'amortissement continuant à fonctionner, pour un chiffre élevé, on peut dire que le déficit est simplement apparent. Quant au budget extraordinaire, l'orateur n'admet pas qu'on puisse répéter qu'il est en déficit d'une somme quelconque, grande ou petite, puisque ce budget ne peut se solder que par l'emprunt,
puisque ce budget ne peut se solder que par l'emprunt, sous une forme ou sous une autre. Après quelques mots sur le 3 0% amortissable, qu'il s'étonne de voir déprécier par l'ex-ministre qui en a été l'initiateur, M. Allain-Targé a parlé des travaux publics et du plan de M. de Freycinet. Ce plan lui paraît encore une grande conception politique, mais l'orateur ne peut approuver la méthode d'exécution, et nous avons eu le plaisir d'être M. Allain-Targé porter à la tribune les critiques mêmes que nous formulions hier, et se plaindre qu'au lieu de disperser les efforts, on ne les
plaindre qu'au lieu de disperser les efforts, on ne les ait pas concentrés sur deux ou trois points, en ce qui touche les travaux des ports et de même pour les chemins de fer. C'est exactement le regret que nous avons déjà eu occasion d'exprimer. Personne ne pouvait s'étonner d'entendre M. Allain-Targé exposer ces idées, mais ceux qui voyaient en lui un partisan obstiné du rachat des chemins de fer et de l'exploitation par l'Etat, un adversaire acharné des compagnies, ont dû être surpris de ce qu'il a dit à cet égard. Donc, M. Allain-Targé, tout en insistant encore pour
cet égard. Donc, M. Allain-Targé, tout en insistant encore pour que l'Etat garde un réseau, pense que la lutte contre les compagnies a assez duré et qu'il faut s'entendre avec elles pour arriver à la révision des tarifs. Si, comme plusieurs journaux l'ont annoncé, les compagnies, depuis quelques mois déjà, ont saisi le gouvernement de propositions tendant précisément à des réductions d'une certaine importance, les négociations ne seront ni longues ni difficiles. En attendant, tout le monde paraît d'accord. M. Ribot, qui n'a jamais passé pour hostile aux compagnies, insiste sur la nécessité d'une révision des contrats et sur le
sur la nécessité d'une révision des contrats et sur le maintien intégral des droits de l'Etat. M. Allain-Targé, qui paraissait incliner dans l'autre sens, répudie toute idée d'exploitation directe du grand réseau français, et il juge le système de la concurrence à sa valeur. Dans ces conditions, la solution, c'est-à-dire la baisse du prix des transports ne peut plus être attendue bien longtemps puisque les uns l'offrent quand les autres la demandent. Aujourd'hui M. le ministre des travaux publics, qui a demandé la parole, ne pourra pas sans doute annoncer la fin du régime provisoire, mais il pourra peut-être faire
la fin du régime provisoire, mais il pourra peut-être faire pressentir l'époque à laquelle il espère soumettre au parlement des propositions définitives. A. GAULIER. En vérité, quelques personnes en arrivent à dire, devant les Chambres, des choses bien étranges et bien curieuses. Je sais que la terreur est à l'ordre du jour et qu'on n'aurait pas l'air d'un financier si on ne paraissait pas avoir peur. Mais, enfin, on va peut-être trop loin et ce que l'on raconte des travaux publics et de la construction des écoles passe vraiment les limites du sens commun. Il y a des orateurs qui
limites du sens commun. Il y a des orateurs qui protestent, il est vrai. M. Allain-Targé, qui a prononcé hier un de ses plus beaux discours, a fait justice de quantité de bourdes et de quantité d'allégations manifestement erronées. Mais avant et après lui, que d'énormités ! Et d'abord, il est une chose sur laquelle tout le monde semble d'accord : c'est que l'argent dépensé en travaux publics est de l'argent perdu, jeté à la mer ! C'est de l'argent que nous ne devons plus revoir ! Jamais je n'avais entendu parler, de la sorte, des dépenses des travaux publics.
entendu parler, de la sorte, des dépenses des travaux publics. Toujours j'avais entendu dire — et cela était devenu une banalité, un lieu commun — que les dépenses des travaux publics étaient des dépenses productives. Il y avait pour le dire une phrase consacrée qui revenait dans tous les discours comme le refrain d'une romance : « Si ces dépenses ne créent pas la richesse, elles l'augmentent par les facilités qu'elles donnent à l'échange et au commerce. » Tous les ministres, tous les rapporteurs du budget disaient cela, toujours dans les mêmes termes, avec la régularité d'horloges bien entretenues qui
les mêmes termes, avec la régularité d'horloges bien entretenues qui sonnent l'heure au moment voulu. Et cette phrase était vraie. La création de voies de communication augmente la richesse publique. Même les lignes qui ne font pas leurs affaires font les affaires du pays. L'argent des travaux publics n'est jamais perdu. Il est placé à gros intérêts. Comment donc se peut-il faire qu'on affecte, aujourd'hui, de regarder la construction de voies ferrées ou navigables comme une perle irréparable? J'en dirai autant des écoles. Nous sommes perdus, dit-on, parce que les architectes nous entraînent à construire des lycées, des collèges ou
architectes nous entraînent à construire des lycées, des collèges ou des salles d'asile ! Les enfants, à ce qu'on assure, sont maintenant trop bien logés. Ils ont trop d'air à respirer quand ils sont en classe. Un ancien ministre l'a établi, preuves en main. Voilà pourquoi le budget est en déficit. Eh bien ! la vérité est qu'on ne construit pas assez d'écoles et de salles d'asile et qu'elles ne sont pas assez belles. Quant au déficit qu'elles peuvent creuser dans le budget, nous avons une ressource dans la vente d'un certain nombre d'immeubles, qui le comblerait bien facilement. EDOUARD
d'un certain nombre d'immeubles, qui le comblerait bien facilement. EDOUARD LOCKROY. AU SÉNAT Le rapport de la commission du budget sera déposé lundi. Le président, M. Le Royer, propose, en conséquence, d'ouvrir mardi la discussion et, pour le moment, de s'en aller. M. de Gavardie s'afflige de voir le Sénat travailler si peu et il proteste contre la déposition tardive du budget, que la haute Assemblée ne peut pas étudier à loisir. M. de Gavardie demande en outre au président ce que deviennent une foule de projets ensevelis dans les cartons des commissions. Pour une fois, nous ne donnerons pas
cartons des commissions. Pour une fois, nous ne donnerons pas tort au sénateur des Landes. Nous savons que, parmi ces projets, compromis par la tiédeur des commissions sénatoriales, il en est peut-être de peu sérieux, mais toutes les propositions n'émanent pas de M. de Gavardie. Que devient, par exemple, le projet sur le divorce, voté par la Chambre? Est-il correct de ne pas déposer le rapport, qu'il soit ou non favorable ? Tant que le Sénat existe, il doit au moins se prendre au sérieux, et M. de Gavardie est dans le vrai en disant au président qu'il a pour
dans le vrai en disant au président qu'il a pour devoir de stimuler le zèle des commissions et des rapporteurs. M. Le Royer répond, à tort, qu'il ne veut pas faire le maître d'école. Il ne s'agit pas d'être maître d'école, mais de ne pas regarder la présidence du Sénat comme une simple sinécure, ce qui autoriserait bien des gens à dire que le Sénat est une grande inutilité. A. G. COULISSES DES CHAMBRES On s'entretenait beaucoup, dans les couloirs de la Chambre, de la possibilité d'une modification très prochaine dans la composition du ministère, par suite de la retraite
dans la composition du ministère, par suite de la retraite de l'amiral Jaureguiberry. Le ministre de la marine serait depuis longtemps déjà, et sur un assez grand nombre de questions, en conflit avec le reste du cabinet, et particulièrement avec le président du conseil. L'accueil peu sympathique fait par la Chambre à l'amiral Jaureguiberry n'a fait que rendre plus aiguë cette situation, et il y aurait lieu de s'attendre prochainement à la nomination d'un nouveau ministre de la marine. —o— La discussion du budget extraordinaire de 1883 se terminera demain à la Chambre ; celle du budget ordinaire commencera mardi
à la Chambre ; celle du budget ordinaire commencera mardi prochain au Sénat. On s'attend à un très long débat au Luxembourg; la droite veut intervenir sur le plus grand nombre de chapitres possible afin de retarder le vote final et de tâcher d'acculer le gouvernement à l'emploi de douzièmes provisoires en empêchant la promulgation du budget pour le 31 décembre. C'est ainsi qu'on annonce des discours de MM. Chesnelong, Buffet, de Ravignan, sur les cultes ; de M. de Broglie, sur les affaires étrangères ; et de M. de Kerdrel, sur la marine, etc. Malgré cela la tentative sera
Kerdrel, sur la marine, etc. Malgré cela la tentative sera déjouée et on peut être certain que le budget sera voté en temps utile. Mais il n'en est pas de même du budget extraordinaire; sur ce point les résistances au système du ministre sont très vives dans la gauche sénatoriale. Tout d'abord on va demander — ainsi que nous l'avons déjà fait prévoir — la disjonction du budget extraordinaire et son renvoi au mois de janvier; ensuite on va s'efforcer de modifier sensiblement le système du ministre. Il est question de réduire le chiffre des travaux dans la mesure des
de réduire le chiffre des travaux dans la mesure des ressources pour éviter les imputations sur la dette flottante. M. Léon Say, malgré son pessimisme en matière financière, se propose de combattre toute réduction des grands travaux pour 1883. Un grand et vif débat s'engagera sur ce sujet, auquel M. de Freycinet doit prendre part. En cet état la disjonction du budget extraordinaire semble absolument inévitable, car une fois le budget ordinaire voté, il ne restera plus assez de temps pour discuter à fond l'extraordinaire avant le 31 décembre. La chose a, d'ailleurs, peut-être de l'importance, car pour la rentrée
chose a, d'ailleurs, peut-être de l'importance, car pour la rentrée du 1er janvier prochain, le Sénat n'a rien de prêt à mettre à son ordre du jour, et il pourra immédiatement consacrer ses délibérations aux questions financières que soulève le budget extraordinaire. LA RENTRÉE DE LORD DERBY Le cabinet Gladstone va s'enrichir d'un nouveau membre, le comte Derby, ancien secrétaire du Foreign-Office dans le cabinet Beaconsfield. Plusieurs places sont vacantes dans le ministère et le nouvel arrivant n'aura que l'embarras du choix entre les portefeuilles. Qu'il succède à John Bright dans la chancellerie du comté de Lancastre, fonction purement honorifique,
dans la chancellerie du comté de Lancastre, fonction purement honorifique, ou remplace Gladstone à l'Echiquier; peu importe; le principal est la rupture définitive de l'ancien leader tory avec les traditions de sa famille et de son parti. On ne pourra pas accuser le noble lord de n'avoir pas bien ménagé les transitions ni attendu pour convoler les délais légaux car, entre le jour où il a quitté les affaires et celui où il y revient, quatre années se sont écoulées. De la colère à l'indifférence, de l'indifférence à la réserve, de la réserve à la sympathie discrète, de la sympathie
de la réserve à la sympathie discrète, de la sympathie discrète à l'approbation pleine et entière, de nuance en nuance et de fil en aiguille, voilà l'ancien rival de M. Gladstone devenu son plus intime collaborateur. De telles conversions ne sont pas rares en Angleterre, où les différences ne sont pas aussi tranchées que chez nous entre les partis. Aussi bien la distance est peut-être moins grande entre le nouveau libéral et le marquis de Hartington qu'entre le marquis de Hartington et M. Chamberlain. Un ministère anglais est un groupement momentané d'intérêts connexes plutôt que l'expression d'une seule et même
momentané d'intérêts connexes plutôt que l'expression d'une seule et même opinion. La volte-face de lord Derby n'a pas seulement son intérêt psychologique. S'il est permis d'ainsi parler, elle peut exercer sur l'avenir de l'Angleterre une influence décisive. M. Gladstone a l'intention de présenter, dans la session prochaine, un bill sur l'extension du droit de suffrage et le remaniement des circonscriptions électorales. Ce projet, très démocratique, n'est pas sans exciter de vives appréhensions dans le camp conservateur : l'autorité de lord Derby, la confiance qu'il inspire, le nombre de voix dont il dispose fourniront aux libéraux l'appoint dont ils ont besoin.
il dispose fourniront aux libéraux l'appoint dont ils ont besoin. Au point de vue de la politique étrangère, il convient de se rappeler à quelle occasion lord Derby brisa avec son ancien parti. C'était à l'époque du conflit russo-turc; lord Beaconsfield ne prenait pas la peine de dissimuler ses velléités belliques. Feuilleton du RAPPEL DU 16 DÉCEMBRE LA PATTE DEUXIÈME PARTIE; QUE FAIRE? Bien souvent Badiche s'était dit qu'un jour ou l'autre la fatalité s'abattrait sur Cintrat, mais il n'avait pas imaginé que cela se produirait ainsi, avec cette simplicité, avec cette soudaineté; et pensant à ce moment terrible et
avec cette soudaineté; et pensant à ce moment terrible et au rôle qu'il aurait alors à remplir, il avait cru qu'il aurait le temps de se préparer, de se retourner. Et voilà, au contraire, que c'était un coup de foudre. Traduction interdite. — Reproduction autorisée pour les journaux qui ont un traité avec la Société des gens de lettres, mais seulement après la fin de la publication en feuilleton dans le Rappel. Voirie tale, du 19 octobre au 15 décembre. Sorti de chez Cintrat, il s'était arrêté sur le boulevard, et, les yeux à terre, il cherchait : que faire?
et, les yeux à terre, il cherchait : que faire? que faire? Evidemment elle était avec son amant, et, comptant sur la foi aveugle du mari, ils s'étaient, elle et lui, arrangés pour passer la nuit ensemble. Dans ces conditions, un seul moyen de salut : qu'elle rentrât avant le dîner. Son parti fut pris : elle était rue Saint-Lazare, il n'y avait qu'à la prévenir, du danger suspendu sur leurs têtes. Et tout de suite il se mit en route pour la rue Saint-Lazare, marchant à grands pas et sans craindre d'écraser les pavés comme d'ordinaire. Quelle chose curieuse
sans craindre d'écraser les pavés comme d'ordinaire. Quelle chose curieuse que la vie ! Qui lui eût dit la veille qu'il se donnerait la fièvre pour sauver cette femme qu'il exécrait? Il est vrai que ce n'était pas à elle qu'il pensait, mais à Cintrat, à Paulette, au mari, à la fille, à ce qu'il aimait en ce monde. Il ne s'arrêta qu'à la gare de la rue d'Amsterdam ; là, s'asseyant dans la salle des Pas perdus, il tira, d'une de ses poches, un crayon, d'une autre une feuille de papier, et d'une troisième une enveloppe. Comme il portait
de papier, et d'une troisième une enveloppe. Comme il portait ce qu'il possédait sur lui, il était, en effet, cerclé de poches qui le ballonnaient et le faisaient paraître moitié plus gros qu'il n'était. Il avait ruminié son billet, et il l'écrivit vivement : "Rentrez avant le dîner, votre mari vient de me prévenir que nous irions, ce soir, chez votre cousine, la pharmacienne. "Votre ennemi qui vous sauve malgré lui, et pas pour vous." Cette rédaction lui plut; elle était précise et discrète à la fois; et puis elle le vengeait jusqu'à un certain point. Maintenant il n'y avait