jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
réserve." Londres, 23 décembre. Il a été déposé aujourd'hui 117,000 livres st. à la Banque d'Angleterre. Les courtiers font des affaires à 1 p. 100 au-dessous du taux de la Banque. Londres, 23 décembre. Le Times considère comme pacifique la réponse de l'empereur à l'adresse du Sénat. La feuille anglaise pense qu'il dépend uniquement de Napoléon III que la paix soit maintenue. "Si l'empereur, ajoute-t-il, parvient à réunir les puissances et à s'entendre avec elles sur les questions pendantes, l'Angleterre en éprouvera une réelle satisfaction, même si elle s'abstient de prendre part au congrès." Londres, 23 décembre. Le Morning-Post dit
prendre part au congrès." Londres, 23 décembre. Le Morning-Post dit : "La proposition de conférence actuelle est entièrement différente de la proposition antérieure, qui avait pour objet un congrès général. Celui-ci n'aurait pu qu'aggraver les difficultés existantes, tandis que le système proposé aujourd'hui tournerait, s'il peut se réaliser, à l'avantage général." ITALIE. Turin, 22 décembre. Valence a reçu des lettres de Corfou, portant que l'Angleterre a fait arrêter tous les travaux publics entrepris dans les îles Ionies. Turin, 22 décembre. La Chambre des députés a voté, par 159 voix contre 51, le maintien en vigueur, jusqu'à la fin de 1864,
51, le maintien en vigueur, jusqu'à la fin de 1864, de la loi pour la répression du brigandage dans les provinces méridionales. Le Sénat s'occupe de la loi d'impôt sur la richesse mobilière. Il a décidé que les rentes inscrites sur le grand-livre de la dette publique seraient comprises dans cet impôt. Rome, 22 décembre. La congrégation de l'Index vient de condamner 1° Tous les ouvrages de Georges Sand; 2° La Bible de Jésus, traduction française de l'allemand 3° La Papauté schismatique, de l'abbé Muh; 4° La Dernière persécution de l'Eglise et la fin du monde, par un religieux Malien
l'Eglise et la fin du monde, par un religieux Malien 5° Excella caecum finem auspicatus, par un écrivain allemand. Madrid, 22 décembre. La malle de Cuba est arrivée hier à Cité. Sa traversée a été beaucoup contrariée par le vent. Les nouvelles de San Domingo vont jusqu'au 20 novembre; elles confirment la déroute des insurgés, dont le plus grand nombre sollicite la clémence royale. On a remarqué que MM. Havin et Guéroult, députés, et rédacteurs en chef du Siècle et de l'Opinion nationale, se sont abstenus de joindre leurs noms à ceux de MM. les députés de l'opposition qui appuient
à ceux de MM. les députés de l'opposition qui appuient l'amendement de MM. Thiers et Lanjuinais, concernant la limitation de l'émission des bons du Trésor. Le Siècle et l'Opinion nationale donnent de cette abstention une explication presque identique. L'Opinion nationale dit : "Il ne s'agit pas de moins que de rendre impossibles tous les préparatifs militaires que pourraient commander et les développements de la question polonaise, et les éventualités que peuvent faire surgir, d'un jour à l'autre, la situation profondément troublée de l'Europe." Le Siècle s'exprime en ces termes : "Nous insistons avec énergie au nom de la vaillance assistée
"Nous insistons avec énergie au nom de la vaillance assistée à l'office du soir, étaient également quelque peu endimanchés. Mais ce qui rappelait et annonçait surtout la présence du Hanouka, c'était le luxe de l'éclairage outre des chandelles placées sur la grande table carrée, sur la commode et sur une console posée devant une glace au cadre en bois peint, outre ces divers luminaires, il allait s'en produire d'autres encore, et d'une forme toute spéciale. Ainsi, à l'un des murs de la salle basse était suspendue une lampe en argent d'une façon toute particulière, à huit becs et alignés horizontalement.
d'une façon toute particulière, à huit becs et alignés horizontalement. Cette lampe, (la lampe de Hanouka, et dont on ne se sert qu'une fois par an et pendant huit jours, est un meuble indispensable dans toute maison israélite qui se respecte et dans les familles riches, elle se transmet comme un objet à juste titre sacré, de génération en génération. Plus loin, sur le châssis d'une des fenêtres de la salle, étaient rangées des coquilles de noix, au nombre de huit, emplies d'huile et garnies de mèches. Plus loin encore, près de la porte, et sur une petite planche étendue
près de la porte, et sur une petite planche étendue sur une chaise étaient fixés huit petits cierges jaunes, non allumés encore. Dès que tout le monde fut réuni dans la salle basse, Schlommé s'approcha solennellement de la lampe d'argent, une lumière à la main; puis élevant la voix : « Sois loué, Eternel, dit-il en hébreu, et en employant la formule d'usage, sois loué, roi de l'univers qui nous a sanctifiés par tes commandements, et nous a ordonné d'allumer la lampe du Hanouka. « Sois loué, Eternel notre Dieu, qui a fait autrefois des miracles en faveur de nos
qui a fait autrefois des miracles en faveur de nos ancêtres, à pareille époque, Et il alluma l'un des becs de la lampe le lendemain soir, il en alluma deux, et le troisième jour trois; et ainsi de suite jusqu'au nombre huit. causé de la Pologne, de cette cause à laquelle tout le monde est sympathique, nous insistons pour que les ressources du Trésor ne soient pas limitées d'une manière aussi intempestive qu'elles le seraient aujourd'hui. Tout le poids de l'amendement retomberait sur la Pologne. Les mauvaises volontés, s'il y en a, pourraient dire : Vous le voyez, le Corps
en a, pourraient dire : Vous le voyez, le Corps législatif ne veut pas que l'on secoure la Pologne. Il paralyse les mouvements du gouvernement. Ne pensons donc plus à rien faire pour les infortunés Polonais. Soumettons-nous. Il serait extrêmement malheureux que l'on tînt un tel langage, et que la faute de l'abandon de la Pologne pût être jetée un jour sur ceux qui, avec les meilleures intentions du monde, auraient voté pour restreindre les ressources de notre trésorerie. La raison alléguée ne nous paraît pas suffisante. En premier lieu, il nous semble que l'amendement est tout à fait conforme
il nous semble que l'amendement est tout à fait conforme à l'esprit du projet de loi. M. Fould a dit dans son rapport Il ne résultera pas de cette opération (de l'emprunt) de nouvelles charges pour le Trésor, puisque les intérêts de la dette flottante se trouveront dégrevés de la somme qu'il faudra porter au budget pour les intérêts de la dette consolidée; Il faut reconnaître aussi que la dette flottante, lorsqu'elle est hors de proportion avec les ressources ordinaires qui l'alimentent, coûte plus cher que la dette consolidée, et que ce n'est pas sans porter le trouble dans les
que ce n'est pas sans porter le trouble dans les transactions générales du pays qu'on appelle les capitaux dans les caisses de l'Etat par un intérêt élevé. Toutes les affaires s'en ressentent, et, loin de favoriser, comme tel doit être son but, l'abaissement du taux de l'intérêt, le Trésor continue à le surélever. Chacun comprend enfin combien il importe de prémunir l'Etat contre les demandes de remboursement inopinées, qui pourraient le contraindre à des opérations onéreuses et compromettantes pour la fortune publique. Cette situation est une cause de préoccupations et de ralentissement pour les affaires. Il résulte évidemment de ces
de ralentissement pour les affaires. Il résulte évidemment de ces déclarations et de ces raisonnements que, sous peine de retomber dans la situation d'où on a voulu sortir, et d'imposer de nouvelles charges au Trésor, ce que le projet a précisément pour objet d'éviter, M. Fould lui-même doit se préoccuper, avant tout, de limiter autant que possible l'émission des bons du Trésor. Pour être tout à fait logique, il n'en devrait pas émettre du tout. Nous reconnaissions que cela n'est pas possible; mais il faut reconnaître, d'un autre côté que l'amendement Thiers-Lauju'nais n'est qu'un corollaire modéré du projet de loi.
l'amendement Thiers-Lauju'nais n'est qu'un corollaire modéré du projet de loi. Pour ce qui est d'une intervention sérieuse en Pologne, ou d'une guerre européenne, il est trop clair que ce n'est pas une émission de cent ou de deux cents millions de bons du Trésor qui en paierait les frais. Et nous ajoutons qu'il ne serait pas convenable qu'une aussi grande question fût engagée, financièrement de cette façon, en quelque sorte clandestine. Il faut que le Siècle et l'Opinion nationale y prennent garde, leurs appréhensions pourraient donner à croire que le gouvernement seul veut affranchir la Pologne, et que l'opinion publique
gouvernement seul veut affranchir la Pologne, et que l'opinion publique ne le veut pas. Le jour où le gouvernement aura arrêté la résolution de secourir les Polonais, il n'aura pas besoin de se cacher, il pourra parler haut, sans redouter de parler en vain; il verra les volontaires accourir sous les drapeaux et les capitaux se précipiter à l'emprunt. Mais ces éventualités sont complètement en dehors de la question actuelle, elles sont étrangères à l'emprunt demandé, non moins qu'à l'amendement proposé. A. NOTE 7. Les deux fils de mon hôte imitèrent ensuite leur père, qui seul était réservé la lampe
imitèrent ensuite leur père, qui seul était réservé la lampe en argent. Getschel s'approcha de ses coquilles de noix, Moschel de ses petits cierges; et après avoir répété la formule que l'on vient d'entendre, ils allumèrent l'un, la mèche d'une des coquilles de noix, l'autre celle d'un des cierges, en attendant qu'ils renouvelassent la même cérémonie, en augmentant par chaque fois le nombre des luminaires, le lendemain et le sur-lendemain. Tout cela, bien entendu, se faisait à la fin en souvenir des illuminations qu'avaient données jadis les Machabées, après avoir relevé le temple, et en mémoire du miracle de la
relevé le temple, et en mémoire du miracle de la fiole d'huile dont nous avons parlé plus haut. Quelques instants après, les trois enfants de Schlommé s'approchèrent gaiement de leurs parents, et leur tendirent la main en souriant. Les parents comprirent, et quelques pièces d'argent tombèrent dans la main de chacun des solliciteurs. C'était l'argent dit de prier de Hanouka. Parce que dès ce soir, et pendant huit jours, il faut que tout le monde s'amuse, grands et petits, jeunes gens et jeunes filles et que tout le monde joue, le samedi étant une des distractions de rigueur pendant le
le samedi étant une des distractions de rigueur pendant le Hanouka. On ne se met à table qu'assez tard, le père Moschelé, malgré les instances de ses parents persistant à prendre, même ce soir-là, la leçon particulière de Talmud, que Rabbi Hérite, boiteux, venait lui donner régulièrement six fois par semaine. Cet enfant, dit Rabbi Hertz tout bas à l'oreille des parents, en s'éloignant, cet enfant Je vous l'ai souvent dit, est un prodige; s'il Dieu lui conserve la vie, il ne se bornera pas seulement à la guemoré, mais il poussera certainement jusqu'à la Kebolé (Kabbale). LES ANGLAIS Décidément,
il poussera certainement jusqu'à la Kebolé (Kabbale). LES ANGLAIS Décidément, l'Angleterre est tout à fait en défaveur dans une partie du monde officiel. Depuis longtemps déjà, nous le soupçonnions, mais la chose était à l'état latent. Maintenant le doute n'est plus permis. Les échos du Sénat retentissent encore des imprécations de M. le marquis de Boissy, des apostrophes de MM. Dupin et de la Rochejacquelein, ces éloquentes paroles de M. Hubert-Delisle et du comte de Beaumont (de la Somme), imprécations, apostrophes et paroles que personne, dans le Sénat, ne s'est avisé de relever. Voilà donc une affaire jugée; nous n'aimons
avisé de relever. Voilà donc une affaire jugée; nous n'aimons plus l'Angleterre. M. de Boissy dirait peut-être Nous la détestons. Et pourquoi cela, s'il vous plaît ? Pourquoi, bon Dieu ? On vous l'a dit assez pour que personne n'en ignore. Nous en voulons à l'Angleterre, parce que c'est une égoïste, et une mauvaise alliée. Voilà qui est clair. Examinons donc un peu ces chefs d'accusation. Une mauvaise alliée ! L'Angleterre ne l'était pas, ce nous semble, lorsque, sous les murs de Sébastopol, le meilleur de son sang se mêlait, dans vingt combats, à celui des soldats de la France.
dans vingt combats, à celui des soldats de la France. Non, le grief est plus récent. Arrivons tout de suite à l'affaire du Mexique. C'est de là que datent les premières rancûnes. Mais alors, prenez garde ! vous avez deux puissances à détester car l'Espagne, notre seconde alliée au début de cette affaire, ne s'est pas souciée davantage de nous suivre dans une entreprise qui prenait de si imposantes proportions. Tout le monde n'est pas également disposé à s'en aller bêcher la terre d'Amérique, à l'arroser de ses sueurs et de son sang, pour la rendre plus propre à recevoir
de son sang, pour la rendre plus propre à recevoir ensuite quelque bouture de dynastie européenne. C'est là une expérience glorieuse sans doute, mais coûteuse et chanceuse, dont nos alliés ont mieux aimé nous laisser l'honneur et le profit. Là où la chevaleresque Espagne elle-même a reculé, peut-on s'étonner de la reculade de l'Angleterre, dont la politique ne vise point assurément au même renom ? À ce premier grief, un autre tout nouveau vient de se joindre l'Angleterre (horresco referens) est la seule puissance qui ait déclaré nettement qu'elle ne croyait pas à l'efficacité du congrès, et qui ait refusé
croyait pas à l'efficacité du congrès, et qui ait refusé de ci'y prendre part. D'autres ont bien laissé entendre qu'eux ne y croyaient pas davantage; mais le miel diplomatique dont étaient engluées leurs réponses, a paru d'une saveur si douce, qu'on s'est plu à y voir quelque chose comme un acquiescement. La réponse de l'Angleterre n'a pas été satisfaisante, quant à la forme; nous le concédons volontiers. Mais, au fond, qui oserait dire que le gouvernement britannique ait vraiment eu tort, ou même qu'il ait usé d'un mauvais procédé envers nous ? Lorsque un gouvernement comme celui de la Grande-Bretagne
nous ? Lorsque un gouvernement comme celui de la Grande-Bretagne croit, à tort ou à raison mais sincèrement, que la proposition soumise à son concours est une utopie non réalisable, n'est-il pas plus digne de le déclarer franchement que de s'associer, par une frivole courtoisie, à une tentative qui, dans son opinion, doit fatalement tromper les espérances de l'Europe ? Et si même, croyant à la possibilité d'un succès relatif, il est décidé, quant à lui, à ne pas contribuer pour sa part à cette œuvre d'abnégation universelle, n'y a-t-il pas plus de franchise, plus de loyauté à s'abstenir qu'à
pas plus de franchise, plus de loyauté à s'abstenir qu'à acquiescer, comme l'ont fait tant d'autres, sous la réserve de leurs intérêts particuliers ? Non, je le répète l'Angleterre n'a pas trahi notre alliance. Mais, dit-on, sa politique, du moins, procède d'un odieux égoïsme. CORRECTION ### On ne se met à table qu'assez tard, le père Moschelé, malgré les instances de ses parents persistant à prendre, même ce soir-là, la leçon particulière de Talmud, que Rabbi Hérite, boiteux, venait lui donner régulièrement six fois par semaine. Cet enfant, dit Rabbi Hertz tout bas à l'oreille des parents, en s'éloignant, cet
Hertz tout bas à l'oreille des parents, en s'éloignant, cet enfant Je vous l'ai souvent dit, est un prodige; s'il Dieu lui conserve la vie, il ne se bornera pas seulement à la guemoré, mais il poussera certainement jusqu'à la Kebolé (Kabbale). LES ANGLAIS Décidément, l'Angleterre est tout à fait en défaveur dans une partie du monde officiel. Depuis longtemps déjà, nous le soupçonnions, mais la chose était à l'état latent. Maintenant le doute n'est plus permis. Les échos du Sénat retentissent encore des imprécations de M. le marquis de Boissy, des apostrophes de MM. Dupin et de la Rochejacquelein,
Boissy, des apostrophes de MM. Dupin et de la Rochejacquelein, ces éloquentes paroles de M. Hubert-Delisle et du comte de Beaumont (de la Somme), imprécations, apostrophes et paroles que personne, dans le Sénat, ne s'est avisé de relever. Voilà donc une affaire jugée; nous n'aimons plus l'Angleterre. M. de Boissy dirait peut-être Nous la détestons. Et pourquoi cela, s'il vous plaît ? Pourquoi, bon Dieu ? On vous l'a dit assez pour que personne n'en ignore. Nous en voulons à l'Angleterre, parce que c'est une égoïste, et une mauvaise alliée. Voilà qui est clair. Examinons donc un peu ces chefs
Voilà qui est clair. Examinons donc un peu ces chefs d'accusation. Une mauvaise alliée ! L'Angleterre ne l'était pas, ce nous semble, lorsque, sous les murs de Sébastopol, le meilleur de son sang se mêlait, dans vingt combats, à celui des soldats de la France. Non, le grief est plus récent. Arrivons tout de suite à l'affaire du Mexique. C'est de là que datent les premières rancœurs. Mais alors, prenez garde ! vous avez deux puissances à détester car l'Espagne, notre seconde alliée au début de cette affaire, ne s'est pas souciée davantage de nous suivre dans une entreprise qui
pas souciée davantage de nous suivre dans une entreprise qui prenait de si imposantes proportions. Tout le monde n'est pas également disposé à s'en aller bêcher la terre d'Amérique, à l'arroser de ses sueurs et de son sang, pour la rendre plus propre à recevoir ensuite quelque bouture de dynastie européenne. C'est là une expérience glorieuse sans doute, mais coûteuse et chanceuse, dont nos alliés ont mieux aimé nous laisser l'honneur et le profit. Là où la chevaleresque Espagne elle-même a reculé, peut-on s'étonner de la reculade de l'Angleterre, dont la politique ne vise point assurément au même renom ?
la politique ne vise point assurément au même renom ? À ce premier grief, un autre tout nouveau vient de se joindre l'Angleterre (horresco referens) est la seule puissance qui ait déclaré nettement qu'elle ne croyait pas à l'efficacité du congrès, et qui ait refusé de ci'y prendre part. D'autres ont bien laissé entendre qu'eux ne y croyaient pas davantage; mais le miel diplomatique dont étaient engluées leurs réponses, a paru d'une saveur si douce, qu'on s'est plu à y voir quelque chose comme un acquiescement. La réponse de l'Angleterre n'a pas été satisfaisante, quant à la forme; nous le
n'a pas été satisfaisante, quant à la forme; nous le concédons volontiers. Mais, au fond, qui oserait dire que le gouvernement britannique ait vraiment eu tort, ou même qu'il ait usé d'un mauvais procédé envers nous ? Lorsque un gouvernement comme celui de la Grande-Bretagne croit, à tort ou à raison mais sincèrement, que la proposition soumise à son concours est une utopie non réalisable, n'est-il pas plus digne de le déclarer franchement que de s'associer, par une frivole courtoisie, à une tentative qui, dans son opinion, doit fatalement tromper les espérances de l'Europe ? Et si même, croyant à
les espérances de l'Europe ? Et si même, croyant à la possibilité d'un succès relatif, il est décidé, quant à lui, à ne pas contribuer pour sa part à cette œuvre d'abnégation universelle, n'y a-t-il pas plus de franchise, plus de loyauté à s'abstenir qu'à acquiescer, comme l'ont fait tant d'autres, sous la réserve de leurs intérêts particuliers ? Non, je le répète l'Angleterre n'a pas trahi notre alliance. Mais, dit-on, sa politique, du moins, procède d'un odieux égoïsme. CORRECTION ### On ne se met à table qu'assez tard, le père Moschelé, malgré les instances de ses parents persistant à
père Moschelé, malgré les instances de ses parents persistant à prendre, même ce soir-là, la leçon particulière de Talmud, que Rabbi Hérite, boiteux, venait lui donner régulièrement six fois par semaine. Cet enfant, dit Rabbi Hertz tout bas à l'oreille des parents, en s'éloignant, cet enfant Je vous l'ai souvent dit, est un prodige; s'il Dieu lui conserve la vie, il ne se bornera pas seulement à la guemoré, mais il poussera certainement jusqu'à la Kebolé (Kabbale). LES ANGLAIS Décidément, l'Angleterre est tout à fait en défaveur dans une partie du monde officiel. Depuis longtemps déjà, nous le soupçonnions, mais
du monde officiel. Depuis longtemps déjà, nous le soupçonnions, mais la chose était à l'état latent. Maintenant le doute n'est plus permis. Les échos du Sénat retentissent encore des imprécations de M. le marquis de Boissy, des apostrophes de MM. Dupin et de la Rochejacquelein, ces éloquentes paroles de M. Hubert-Delisle et du comte de Beaumont (de la Somme), imprécations, apostrophes et paroles que personne, dans le Sénat, ne s'est avisé de relever. Voilà donc une affaire jugée; nous n'aimons plus l'Angleterre. M. de Boissy dirait peut-être Nous la détestons. Et pourquoi cela, s'il vous plaît ? Pourquoi, bon Dieu
Et pourquoi cela, s'il vous plaît ? Pourquoi, bon Dieu ? On vous l'a dit assez pour que personne n'en ignore. Nous en voulons à l'Angleterre, parce que c'est une égoïste, et une mauvaise alliée. Voilà qui est clair. Examinons donc un peu ces chefs d'accusation. Une mauvaise alliée ! L'Angleterre ne l'était pas, ce nous semble, lorsque, sous les murs de Sébastopol, le meilleur de son sang se mêlait, dans vingt combats, à celui des soldats de la France. Non, le grief est plus récent. Arrivons tout de suite à l'affaire du Mexique. C'est de là que datent les
à l'affaire du Mexique. C'est de là que datent les premières rancœurs. Mais alors, prenez garde ! vous avez deux puissances à détester car l'Espagne, notre seconde alliée au début de cette affaire, ne s'est pas souciée davantage de nous suivre dans une entreprise qui prenait de si imposantes proportions. Tout le monde n'est pas également disposé à s'en aller bêcher la terre d'Amérique, à l'arroser de ses sueurs et de son sang, pour la rendre plus propre à recevoir ensuite quelque bouture de dynastie européenne. C'est là une expérience glorieuse sans doute, mais coûteuse et chanceuse, dont nos alliés
glorieuse sans doute, mais coûteuse et chanceuse, dont nos alliés ont mieux aimé nous laisser l'honneur et le profit. Là où la chevaleresque Espagne elle-même a reculé, peut-on s'étonner de la reculade de l'Angleterre, dont la politique ne vise point assurément au même renom ? À ce premier grief, un autre tout nouveau vient de se joindre l'Angleterre (horresco referens) est la seule puissance qui ait déclaré nettement qu'elle ne croyait pas à l'efficacité du congrès, et qui ait refusé de ci'y prendre part. D'autres ont bien laissé entendre qu'eux ne y croyaient pas davantage; mais le miel diplomatique dont
ne y croyaient pas davantage; mais le miel diplomatique dont étaient engluées leurs réponses, a paru d'une saveur si douce, qu'on s'est plu à y voir quelque chose comme un acquiescement. La réponse de l'Angleterre n'a pas été satisfaisante, quant à la forme; nous le concédons volontiers. Mais, au fond, qui oserait dire que le gouvernement britannique ait vraiment eu tort, ou même qu'il ait usé d'un mauvais procédé envers nous ? Lorsque un gouvernement comme celui de la Grande-Bretagne croit, à tort ou à raison mais sincèrement, que la proposition soumise à son concours est une utopie non réalisable,
proposition soumise à son concours est une utopie non réalisable, n'est-il pas plus digne de le déclarer franchement que de s'associer, par une frivole courtoisie, à une tentative qui, dans son opinion, doit fatalement tromper les espérances de l'Europe ? Et si même, croyant à la possibilité d'un succès relatif, il est décidé, quant à lui, à ne pas contribuer pour sa part à cette œuvre d'abnégation universelle, n'y a-t-il pas plus de franchise, plus de loyauté à s'abstenir qu'à acquiescer, comme l'ont fait tant d'autres, sous la réserve de leurs intérêts particuliers ? Non, je le répète l'Angleterre n'a
leurs intérêts particuliers ? Non, je le répète l'Angleterre n'a pas trahi notre alliance. Mais, dit-on, sa politique, du moins, procède d'un odieux égoïsme. Ce grief n'est pas nouveau, et malheureusement il a été justifié plus d'une fois. L'Angleterre n'est pas, comme nous, toujours disposée à mettre le sabre au poing pour la défense des droits d'autrui. Son tempérament et son organisation intérieure ne se prêtent guère à ce noble rôle. Elle n'a pas, comme nous, une armée imposante et toujours prête. Les guerres continentales sont pour elle une si lourde affaire, qu'elle hésite longtemps à les entreprendre, et n'aime