jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
(voyez d'autre part p. 172) et en particulier à l'étude sur La fin de Thérèse Levasseur. M. Rod prend la défense de la femme de Rousseau contre tous ceux qui, avec M. Lenotre, la représentent comme ayant été le mauvais génie de son mari, la cause principale de ses tourments. Il s'appuye sur la lettre de Thérèse, publiée par Streckeisen-Moultou, d'après le manuscrit de Neuchâtel, les originaux des lettres de du Peyrou, également à Neuchâtel, enfin le témoignage de Rousseau lui-même, soit dans les Confessions, soit dans la lettre « belle et touchante » datée de Montquin, 12 août 1765.
belle et touchante » datée de Montquin, 12 août 1765. En ce qui concerne les années de veuvage sur lesquelles M. Lenotre jette un jour si cru, M. R. ne dissimule pas que ce sont les années de déchéance. Toutefois, ici encore, il plaide éloquemment et ingénieusement les circonstances atténuantes. Thérèse a pris dans ses dernières années sa revanche d'une union disproportionnée dont elle avait beaucoup souffert, d'une « mésalliance » en sens inverse. « Née pour partager la vie de quelque brave homme obscur, elle eut le malheur, le très grand malheur de tomber sur un homme de génie,
très grand malheur de tomber sur un homme de génie, entouré d'orages et d'éclairs. Elle fut la victime de ce contre-sens, dont elle souffrit autant ou plus que Jean-Jacques ses vains efforts pour le quitter en font foi. Pour être humbles et muettes, comme elles le furent, ses souffrances n'en ont pas moins droit à quelques égards. Il y a plusieurs manières de manquer sa destinée pourquoi donc est-on si sévère pour celle qui la manque en tombant sur un grand homme, et si indulgent pour celle qui la manque en tombant sur un malotru ? Dans le premier cas
en tombant sur un malotru ? Dans le premier cas la disproportion est plus grande la douleur serait-elle moindre pour cela ? Je crois que, si l'on parvenait à reconstituer dans son ensemble l'existence de Thérèse Levasseur, on trouverait qu'elle mérite plus de pitié que de colère. Notons encore l'opinion exprimée dans une note par M. R. sur la mort de Rousseau: « Il en est peut-être comme pour la question des enfants, on a fabriqué une énigme pour avoir le plaisir d'en chercher la solution. [A. F.]. Revue d'histoire littéraire de la France, avril-juin 1910, p. 225-226 : Albert
littéraire de la France, avril-juin 1910, p. 225-226 : Albert Schitz, « La Profession de foi du Vicaire savoyard » et le livre « De l'Esprit. » Un épisode des rapports de J. J. Rousseau avec les « Philosophes. » M. S. s'est déjà beaucoup occupé de Rousseau. Dans cette même Revue d'histoire littéraire de la France, il a étudié le manuscrit de la première ébauche des Confessions, conservé à la bibliothèque de Neuchâtel (étude publiée ensuite en volume voir Annales, t. IV, p. 288). Il a donné en anglais une dissertation sur Rousseau précurseur du pragmatisme moderne. (Voir Annales,
une dissertation sur Rousseau précurseur du pragmatisme moderne. (Voir Annales, t. VI, p. 323.) Il se propose de nous entretenir espérons que ce sera bientôt d'un ouvrage que Rousseau méditait et qu'il n'a pas écrit, La Force sensitive ou le matérialisme du sage. Aujourd'hui, il s'en prend à la Profession de foi du Vicaire savoyard et à la genèse de sa composition. Remarques préliminaires sur les étapes de la pensée de Rousseau : avis un peu candide des Encyclopédistes, dont les visées matérialistes lui échappent, lecteur de Locke, ami de Condillac, vis-à-vis de l'école sensualiste et de la solution qu'elle
Condillac, vis-à-vis de l'école sensualiste et de la solution qu'elle propose au problème de la vie. La rupture de Rousseau avec les philosophes n'est pas un retour au doctrinalisme religieux. C'est pour éviter une équivoque sur ce point qu'il a écrit la Profession de foi du Vicaire savoyard, principalement dirigée contre la puissance sociale de l'Église. Après avoir fait à sa façon sa « table rase » dans un esprit tout cartésien, ou qu'il croit tel, le Vicaire établit les différents « articles de foi » de son credo philosophico-religieux. En serrant de près le texte, M. S. croit voir
En serrant de près le texte, M. S. croit voir qu'il y a dans ce développement quelque chose d'interposé par l'auteur lui-même, preuve manifeste d'un remaniement, quelque chose qui ne sert pas à la suite des idées, au contraire retranché-le, la discussion gagne en clarté et en logique. Ce quelque chose, c'est une réfutation du matérialisme. Mais pourquoi cette réfutation, quand le Vicaire a commencé par déclarer que, tout entier à la recherche de ses principes fondamentaux, il écartera toute discussion inutile à sa morale pratique ? M. S. répond : Il y a eu là une adjonction à la
: Il y a eu là une adjonction à la rédaction primitive, et elle tient à ce que, depuis la rédaction primitive, le Vicaire, je veux dire Rousseau, son père spirituel, a lu Helvétius. Une comparaison de textes s'imposait. M. S. l'a fait en un tableau sur trois colonnes : I. Extraits du livre De l'Esprit. II. Notes de Rousseau sur un exemplaire de cet ouvrage, publiées dans ses Œuvres. – III. Extraits de la Profession de foi. La comparaison est convaincante. La Profession de foi reprend et fortifie les arguments des marginalia. Sans nommer Helvétius, c'est bien contre lui
arguments des marginalia. Sans nommer Helvétius, c'est bien contre lui qu'elle est dirigée en tant qu'il représente la théorie qui veut réduire nos facultés intellectuelles à des fonctions physiologiques, isoler, pour les identifier, les deux facultés de juger et sentir, abandonner par suite la liberté morale et voir dans l'homme un être purement passif et une simple machine. Seulement, une difficulté se présente. Dans la dernière de ces notes marginales, Rousseau se flatte d'avoir répondu à Helvétius dans la Profession de foi du Vicaire savoyard. La Profession de foi serait donc antérieure aux notes marginales, et la réfutation du matérialisme,
donc antérieure aux notes marginales, et la réfutation du matérialisme, ce hors-d'œuvre introduit par le Vicaire dans les postulats de sa raison pratique, ne serait donc pas inspirée d'Helvétius ? Mais alors comment expliquer le rapport des textes qui nous montre Rousseau 1° écrivant la Profession de foi; 2° lisant Helvétius, s'indignant de cette lecture, témoignant de cette indignation par les notes qui couvrent son exemplaire; 3° introduisant après coup dans la Profession de foi une réfutation de la théorie sensualiste ? Il nous semble que M. S. s'est donné beaucoup de mal pour résoudre ce problème. Il suffit de
beaucoup de mal pour résoudre ce problème. Il suffit de supposer, ce qui est bien la vraisemblance même, que la note finale des marginalia a été écrite assez longtemps après toutes les autres. Rousseau a lu et annoté Helvétius il l'a réfuté; pour cela, il a relu ses notes, et dans cette note finale, écrite vers 1758, écrite pour lui (M. S. aurait peut-être pu faire ressortir ce point) il fait allusion à des pages qu'il a déjà rédigées et qu'il n'a pas publiées encore. Nous avons rendu compte en son temps d'un important ouvrage sur Helvétius (Albert Keim, Helvétius,
son temps d'un important ouvrage sur Helvétius (Albert Keim, Helvétius, sa vie et son œuvre voir Annales, 1908, p. 300). M. S. n'en a eu connaissance qu'en corrigeant les épreuves de son article. « Il restait, dit-il, à montrer les relations exactes du texte. Et d'ailleurs, il se trouve que M. Keim, insistant surtout sur le côté social de la philosophie de l'Helvétius, n'a parlé en somme qu'incidemment de la théorie de la connaissance, qui est au contraire l'objet exclusif de ces pages. De cette façon notre travail ne fait nullement double emploi avec certaines pages de l'ouvrage cité. »
nullement double emploi avec certaines pages de l'ouvrage cité. » C'est exact, et le sujet a assez d'intérêt pour que plusieurs érudits lui consacrent successivement leurs soins. La dissertation de M. S. est soigneusement déduite, parfois peut-être un peu lentement elle aboutit à des conclusions au moins très probables, et, si elle ne modifie aucune des idées couramment reçues sur la philosophie de Rousseau, elle fournit une illustration intéressante à un passage célèbre de l'Emile. [L. P.]. Revue de l'enseignement des langues vivantes, 2e année, n° 2, juillet 1910, p. 420-427 Edmond VERMEERSch, La « Nouvelle Héloïse » de Rousseau
420-427 Edmond VERMEERSch, La « Nouvelle Héloïse » de Rousseau et son influence sur la formation de Goethe. Notes d'une communication faite à la Société pour l'Étude des Langues et des Littératures modernes, le 8 mai 1910. Le sens en est indiqué par l'auteur lui-même « Il s'agit de voir comment le « mysticisme » de Rousseau, interprété sans parti-pris et vu sous son aspect constructif, a pu, en se combinant avec d'autres influences, contribuer à former la pensée de Goethe, fournir un véritable « programme » à sa production littéraire et devenir, après avoir été placé par Goethe dans
littéraire et devenir, après avoir été placé par Goethe dans le cadre grandiose de sa conception générale du monde, un élément intégrant de l'idéologie romantique allemande. Il y a là certes plus que la substance d'une conférence, si magnifiquement ordonnée soit-elle; bien plutôt devons-nous reconnaître dans ces lignes le plan d'un livre que nous espérons voir paraître quelque jour pour le plus grand profit de nos études. La présente ébauche prouve déjà que la portée de ce livre serait grande, puisqu'il expliquerait comment l'action de Rousseau sur la pensée européenne a été mieux utilisée en Allemagne que partout ailleurs; qu'il
a été mieux utilisée en Allemagne que partout ailleurs; qu'il comporterait, à côté d'une analyse originale et profonde du « mysticisme » de Rousseau, un classement nouveau non seulement de l'œuvre de Goethe, mais encore des types goethéens d'après les modèles rousseauistes et qu'enfin, dans ce livre, la restauration sociale et religieuse accomplie en Allemagne par l'idéalisme romantique apparaîtrait en dernier examen comme un produit authentique du calvinisme à travers le citoyen de Genève. [A. F.]. ITALIE Giuseppe ALLIEVO. Gian Giacomo Rousseau filosofo e pedagogista, Torino, Tipografia subalpina, via San Dalmazzo, 20, 1910, in-8, 166 pp. Rivista musicale italiana, anno
Dalmazzo, 20, 1910, in-8, 166 pp. Rivista musicale italiana, anno XVII, 1910, p. 1-58, 359-375, 509-535, 878-915 (à suivre): Julien TIERSOT, Lettres de musiciens écrites en français du XVIIIe au XXe siècle. P. 50-51 fac-similé d'une page autographe (?) de Rousseau que possède la Bibliothèque du Conservatoire, à Paris, accompagnée de l'attestation suivante « Je certifie que cette page a été écrite par J. J. Rousseau, elle faisait partie de son dictionnaire de musique dont j'ai tout le reste du manuscrit. A. Streckeisen-Moultou, le 20 avril 1851. » Bien plutôt que du Dictionnaire de musique, cette page d'une Leçon, De
que du Dictionnaire de musique, cette page d'une Leçon, De la Suspension (tel est son titre) paraît devoir être rapprochée des fameuses Leçons de musique manuscrites données à la Bibliothèque de Genève par la famille Streckeisen-Moultou, dont l'attribution d'ailleurs est fort problématique, certaines personnes allant jusqu'à y reconnaître la main de Rameau (voyez d'autre part la Chronique.) P. 802-805. reproduction d'un fragment de la lettre à Lenieps, du 22 octobre 1752 (édit. Hachette, n° 68), d'après l'Inventaire des autographes de la collection Benjamin Fillon, série X, p. 175. M. F. observe à ce propos que c'est sur l'initiative de Rousseau
observe à ce propos que c'est sur l'initiative de Rousseau que la Serva padrona de Pergolèse fut gravée pour la première fois. [A. F.]. NORVÈGE Gerhard GpAN. Jean-Jacques Rousseau, Kristiania, Forlagt av H. Aschehoug & Co (W. Nygaard), 1910, in-8, xxiv-306 pp. Portrait. Voulant, il y a quelques années, écrire un ouvrage à la gloire de Wergeland, qui « était la Norvège » en 1830, M. G. G. constata qu'en remontant à la source de toutes les idées du XIXe siècle on retrouvait toujours J. J. Rousseau, que de Rousseau venait cet individualisme qui caractérise le XIXe siècle en littérature,
venait cet individualisme qui caractérise le XIXe siècle en littérature, en politique, en sociologie, en religion, etc., que Rousseau est à l'origine du déplacement d'influence qui « fit passer des peuples romans aux peuples germaniques l'hégémonie de la pensée européenne. » Ainsi M. G. G. se trouva amené à étudier Rousseau et à lui consacrer, en intention sinon encore en fait, trois volumes, qui ne constitueront à eux trois que la première partie d'une œuvre intitulée La formation du XIXe siècle. Le premier volume paru est une biographie de J. J. Rousseau jusqu'à son union avec Thérèse Levasseur. Les deux
J. Rousseau jusqu'à son union avec Thérèse Levasseur. Les deux volumes suivants traiteront de ses œuvres, de sa pensée, de son influence, en particulier sur les pays du Nord. Rousseau est « avant tout et surtout Genevois », dit M. G. G., qui a très bien vu l'importance de l'origine de Rousseau pour l'explication de sa pensée la première partie de son ouvrage est consacrée à Genève, à la Genève de Calvin d'abord, puis à celle du commencement du XVIIIe siècle, dont il analyse l'esprit « haute-ville » et « Saint-Gervais », et où il nous montre la famille de
Saint-Gervais », et où il nous montre la famille de J. J. Rousseau, ses ascendants, le milieu dont il subit l'influence. C'est un « J. J. Rousseau, Genevois qu'ébauche M. G. G., en s'appuyant sur les ouvrages déjà parus, en particulier sur ceux de M. Eugène Ritter, plutôt que sur des recherches personnelles, et il exprime l'intention de revenir un jour sur ce sujet pour le développer. Le livre de M. G. Vallette, en le privant du plaisir de le faire, lui aura épargné les difficultés d'une tâche que seul, sans doute, un Genevois pouvait mener à bien. Le travail
sans doute, un Genevois pouvait mener à bien. Le travail de M. G. G. a d'abord été présenté au public norvégien sous la forme de conférences faites à l'Université de Christiana. Il a gardé le ton de la conférence, destinée au grand public cultivé mais non initié, le ton de l'œuvre de vulgarisation qui ne discute pas et que n'encombre nul appareil critique. Bien documenté, profondément sympathique à Rousseau sans parti-pris d'enthousiasme, s'il n'apporte rien de nouveau il ne peut du moins que contribuer à faire connaître et comprendre Rousseau dans les pays scandinaves et à faire ressortir une fois
dans les pays scandinaves et à faire ressortir une fois de plus l'influence qu'il eut sur tous les penseurs et théoriciens du XIXe siècle. [A. M.] POLOGNE A. Kievoichv. Ko/~of /?:<MO [Koltzov et Rousseau], Varsovie, Tipografia Varchavskago Outchebnago Okrouga, 1910, in-8, 2 nchem-15 pp. Il ne peut être question d'analogies littéraires entre Rousseau et Alexis Koltzov, le poète du peuple russe, né en 1800, mort en 1872. Mais, d'après M. I., il y aurait entre eux une analogie psychologique leurs âmes contenaient la même lutte entre la nature et la culture. Seulement, la victoire serait, chez Rousseau, à la culture
culture. Seulement, la victoire serait, chez Rousseau, à la culture (le dénouement de la Nouvelle Héloïse en serait la preuve), chez Koltzov, à la nature. [V. O.] Jules LEMAÎTRE, czlovek Akademii Francuskiej. Jan Jakub Rousseau, przekładania Stanislawa TUROWSKIEGO ze współudziałem Kazimierza WozniCKiEGo [traduction de Stanislas Turowski en collaboration avec Casimir Woznicki], Cracovie et Varsovie. Dépôt chez Gebethner et Cie, 1910, in-8, xiv-2 nchem et 253-2 nchem. pp. On s'est beaucoup intéressé en Pologne aux conférences de M. Lemaître, et M. Turowski a bien fait d'en publier une excellente traduction précédée d'une note relative aux Considérations sur le Gouvernement de la
d'une note relative aux Considérations sur le Gouvernement de la Pologne. Seulement, il commet une erreur en disant que nous n'en sommes en Pologne qu'au deuxième livre sur Rousseau. Je lui reproche surtout d'avoir oublié le Rousseau de Pierre Chmielowski (1858). [V. O.] Aleksander SWIETOCHOWSKI. Utopie M' ro~o/'M /:M<or~c~M [Les utopies dans leur développement historique], Varsovie, Gebethner et Wolff édit., 1910, in-8, 3~-2 nchem. pp., avec le portrait de l'auteur. P. QO-Q3 Rousseau utopiste. L'auteur corrige l'erreur que l'on fait en considérant Rousseau comme précurseur de l'anarchisme, et explique que le Contrat social n'est pas le récit d'un fait historique
le Contrat social n'est pas le récit d'un fait historique présumé, mais la définition théorique de la meilleure des sociétés. [V. O.]. Adam WRZOSEK. J~e; Sniadecki. Zyciorys ro~or~K. [André Sniadecki, biographie et analyse de ses œuvres.] Cracovie, Académie des Sciences. 1910, 2 vol. in-8, 3ki 0i406-2 nchem. pp. (avec 2 portraits hors-texte.) Vol. II, p. 269-271 Influence de Rousseau sur les idées pédagogiques d'André Sniadecki. Ce grand savant polonais (né en 1768, mort en 1838), professeur de médecine à l'Université de Wilna, est connu surtout comme auteur de la Théorie des êtres organisés, dont une traduction française (de Ballard et
des êtres organisés, dont une traduction française (de Ballard et Dessaix) parut à Paris, en 1825. En 1805, Sniadecki a publié (en polonais) des Notes sur l'éducation ~Me des enfants qui furent réimprimées plusieurs fois après la mort de l'auteur. Dans son beau livre, M. Wrzosek nous montre entre les idées didactiques de Rousseau et celles de Sniadecki une différence importante Sniadecki n'est pas partisan de l'éducation individuelle comme celle d'Emile. Mais, en général, à part quelques divergences de détail, Sniadecki suit les théories de Rousseau qu'il cite à plusieurs reprises en l'appelant « l'homme immortel Rousseau. » [V. O.]
reprises en l'appelant « l'homme immortel Rousseau. » [V. O.] Biblioteka W~r~H~/M, Varsovie, novembre 1910, Dr J. H. REINHOLD, « A~OMM /:fc/o: Russa na tle epoki [La ~o:~e//e Héloïse et ses contemporains.» fr~e~/a<~ Polski, Cracovie, novembre 1910 Dr. J. H. RerNHOLD, Rousseau, roM~Mf~M francuski w oswietlenim Piotra Lasserre. [Rousseau et le romantisme français d'après Lasserre.] RUSSIE M. N. RosANov. G. G. Russo i literaturnoé dvigenié kontsa XVIII i natchala XIX v. [J. J. Rousseau et le mouvement littéraire à la fin du XVIIIe et au commencement du XIXe s.] Otcherki po istorii rM.Mo:M na Zapadié i ~OM! [Etudes sur l'histoire
po istorii rM.Mo:M na Zapadié i ~OM! [Etudes sur l'histoire du rousseauisme en Occident et en Russie], tome Moscou, typographie de l'Université impériale de Moscou, 1910, in-8, vni-55a pp. M. R. se propose d'expliquer le rôle du rousseauisme dans le mouvement littéraire qui sert de trait d'union entre le romantisme européen et les divers courants du sentimentalisme traditionnel. En conséquence, son intention est de mettre en lumière, dans une série d'« esquisses », l'influence de Rousseau sur les écrivains et sur la société de la fin du XVIIIe siècle et du commencement du XIXe siècle, non seulement en France, mais
du commencement du XIXe siècle, non seulement en France, mais encore dans le reste de l'Europe. Toute la première partie du présent volume étudie les principes directeurs de la doctrine de Rousseau. Son individualisme, son sentimentalisme, son naturalisme, son sentiment de la nature, sont tour à tour examinés à la lumière de son œuvre. M. R. constate que « le cercle dans lequel se meut le rousseauisme est formé par l'individualisme instinctif, le sentimentalisme pathétique et le naturalisme idéaliste, » Mais les principes ne suffisent pas pour expliquer le succès de l'œuvre. Il faut encore faire une large part au
de l'œuvre. Il faut encore faire une large part au talent de l'écrivain chez qui le penseur et le prédicateur sont indissolublement liés à l'artiste. Ainsi M. R. est-il amené à analyser l'éloquence de Rousseau. L'imagination créatrice, la rêverie, la passion des chimères, la faculté de mêler l'illusion et la réalité, lui paraissent autant de traits distinctifs du tempérament artistique de Rousseau, auxquels correspondent, dans son œuvre, le goût du paradoxe, la recherche du pathos, et tous les dons oratoires qui l'ont fait aimer de ses contemporains. M. R. cite à ce sujet, pour l'appliquer à Rousseau, un bien joli
à ce sujet, pour l'appliquer à Rousseau, un bien joli mot de Tourguéné: « L'art de l'orateur consiste à savoir, tout en ne touchant que les cordes de l'âme, faire vibrer et résonner toutes les autres. » Un individualiste de la trempe de Jean-Jacques devait nécessairement traduire sa vie intérieure en monologues continuels. Aussi bien Rousseau est-il l'un des écrivains les plus subjectifs qui aient jamais existé au moment de son apparition, cette subjectivité est même quelque chose de tout à fait nouveau et de particulièrement attrayant dans la littérature française du XVIIIe siècle. M. R. montre que Rousseau est
française du XVIIIe siècle. M. R. montre que Rousseau est partout le héros de ses propres œuvres, que celles-ci sont toutes pénétrées de lyrisme et qu'elles allient à dose égale l'optimisme et le pessimisme, de telle façon que celui-ci prend l'apparence d'une vague tristesse, d'une sorte de mélancolie universelle. Pour les idées littéraires, ce sont celles d'un cosmopolite, dégagé de toute tradition. Rousseau ne revendique en littérature que la liberté du génie et de la création. Dans la seconde partie de son ouvrage, M. R. étudie les diverses phases du rousseauisme en France, au XVIIIe siècle. Il en distingue trois
rousseauisme en France, au XVIIIe siècle. Il en distingue trois du vivant de Rousseau immédiatement après sa mort (où le rousseauisme s'oppose au voltairianisme); enfin sous la Révolution, quand la gloire de Rousseau atteint son apogée. Dès ce moment, l'influence littéraire et artistique fait place à l'influence politique et psychologique. Succès grandissant, attaques, pamphlets, enthousiasme des contemporains, des femmes surtout, pour la Nouvelle Héloïse (qui se répercute dans les imitations), partage de l'opinion après l'apparition de l'Emile, luttes contre le parti des philosophes, discussion de l'œuvre et de la personnalité de Rousseau, notamment dans l'aristocratie française et genevoise, voilà ce
de Rousseau, notamment dans l'aristocratie française et genevoise, voilà ce qui remplit la première période, caractérisée par l'influence très grande de Rousseau sur la bourgeoisie et la jeunesse. La seconde période nous fait assister à l'établissement du culte de Rousseau (entretenu par les jÉgions), aux attaques des conservateurs, à l'impression plutôt pénible produite par les Confessions, à la polémique ardente suscitée par toute l'œuvre en général. M. R. dont la documentation est très abondante, nous montre comment se constitue alors une véritable école littéraire rousseauiste, avec les Léonard, les d'Aurigny, les Mercier, les Restif de la Bretonne, et bien d'autres
les Mercier, les Restif de la Bretonne, et bien d'autres encore. La troisième période enfin est toute remplie par la glorification de Rousseau à l'époque révolutionnaire d'une part son « apothéose », les fêtes instituées en son honneur, la littérature pour et contre son influence d'autre part le rousseauisme des personnages politiques de la Révolution Mirabeau, Mme Roland, Robespierre, Saint-Just, Marat, etc., qui se manifeste soit dans leurs idées, soit dans leur éloquence. Un dernier chapitre nous transporte « à la croisée des chemins », là où le rousseauisme rejoint le romantisme. Bernardin de Saint-Pierre y occupe le premier plan,
le romantisme. Bernardin de Saint-Pierre y occupe le premier plan, placé sous l'influence immédiate de Rousseau, contrairement à l'opinion de M. Souriau. M. R. représente également André Chénier comme un disciple de Jean-Jacques par la sincérité et la profondeur du lyrisme, formant une sorte de trait d'union entre le maître et les poètes du XIXe siècle. La fin du livre de M. R. étudie la réaction anti-rousseauiste de l'époque du Directoire et de l'Empire « La réaction triomphante jette Rousseau à bas de son piédestal inaccessible et celui qui, peu auparavant, avait été un dieu de la Révolution devient une