jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
s'interrogeant sur chacune des journées qui ne sont plus et ne peuvent renaître, elle constate que son énergie et son dévouement ont été à l'extrême limite du possible. Mais dans sa retraite, elle mettra vainement la plus discrète dignité une telle manifestation d'indépendance sera châtiée par le dieu de fraîche date. Dans chacune des réflexions présentées par le critique, le poète apercevra le symptôme d'une incontestable trahison il se dira calomnié, puni cruellement de la confiance imprudente qui lui conseilla de livrer ses secrets à un auditeur infidèle. Oui, dans la bouche de celui-ci, l'éloge deviendra trahison! « J'aimerais cent
la bouche de celui-ci, l'éloge deviendra trahison! « J'aimerais cent fois mieux, grondera le poète, me voir « attaqué franchement et savoir à quoi m'en tenir. Ces « louanges mesurées sont plus dangereuses qu'une hostilité ouverte. Si j'avais prévu l'avenir, j'aurais fui le « contact de cet homme comme l'approche d'une vipère! » Et il se résout à la haine comme au seul moyen de se venger! Le critique ne répondra point par une haine pareille. Il se renfermera dans son calme et dans sa sérénité. Sans s'émouvoir aucunement des paroles furieuses qui lui sont rapportées chaque jour, sans se
paroles furieuses qui lui sont rapportées chaque jour, sans se croire atteint par le superbde dédain dont les échos lui parviennent, il continuera l'analyse publique des écrits du poète. Il n'abdiquera pas sa personnalité, car il sait qu'un jour viendra où la foule, adoptant les vues du juge, imposera silence à la colère du poète. Alors l'inimitié entre eux ne sera plus possible. Le poète comprendra que la théorie, suivant son chemin solitaire, peut s'écarter de la ligne suivie par la poésie sans se rendre coupable d'ignorance ou d'injustice. Ce jour-là les verra réconciliés. Mais un tel bonheur est bien
jour-là les verra réconciliés. Mais un tel bonheur est bien rare dans les amitiés littéraires. Telle est la conclusion peu claire et peu cohérente, de cet étrange et révélateur plaidoyer pro domo. La dernière prédiction seule s'est réalisée car le jour de la réconciliation, « rare bonheur » escompté par l' « ami » méconnu, ne s'est jamais levé sur cet épisode de notre histoire littéraire et morale. III. VOYAGES ANGLAIS ET ITALIENS. UNE LETTRE inédite À SAINTE-BEUVE L'article sur Les amitiés littéraires fut écrit peu après le voyage que Planche accomplit en Angleterre, pays dont il connaissait la langue
Planche accomplit en Angleterre, pays dont il connaissait la langue et suivait avec attention le mouvement littéraire. Sur ce voyage ont couru des légendes malveillantes. Montégut en dira, vingt ans plus tard, qu'il fut entrepris sous les plus malheureuses auspices et exécuté au milieu d'aventures malencontreuses que le touriste dut à sa probité, à sa délicatesse excessive. Les études qu'il fit sur place lui révélèrent les plaies de cette haute civilisation britannique dont il avait admiré de loin les prestiges mais il résolut de faire le silence sur ses découvertes fâcheuses « Blâmer, écrivait-il alors, toujours blâmer. « J'ai l'air
fâcheuses « Blâmer, écrivait-il alors, toujours blâmer. « J'ai l'air d'un fou » Il avait trouvé beaucoup à « blâmer » en particulier chez Byron, et même chez Scott, encore si populaire en France à cette date. Par là s'exaspérait en lui cette sombre humeur que reflète déjà le portrait moral tracé de lui par lui-même, je l'ai dit, dans son Homme sans nom. Il s'y condamne, remarquait Montégut, avec plus de sévérité que ses pires ennemis ne l'ont fait. Il accuse son goût d'être devenu prématurément dédaigneux par la contemplation trop passionnée des grandes œuvres de l'esprit humain, il
contemplation trop passionnée des grandes œuvres de l'esprit humain, il s'est accoutumé trop tôt à tout juger selon des normes abstraites et n'a plus pris aucun plaisir au spectacle de la vie, avec ses cent actes divers. Volontiers, il jugerait que la vie « manque de composition ». Et il va jusqu'à prévoir que l'existence d'un homme ainsi disposé ne peut avoir d'autre conclusion que le suicide. Il évita cette extrémité néanmoins, mais ne put parvenir à vaincre le mal incurable dont il souffrait, l'ennui, cette névrose spécifique des grands écrivains du romantisme qu'il morgeait si amèrement, peut-être, parce qu'il
écrivains du romantisme qu'il morgeait si amèrement, peut-être, parce qu'il se sentait toujours des leurs. La collection Spoelberch contient une lettre que je crois inédite et qu'il adressait de Londres à Sainte-Beuve peu après son arrivée en Angleterre, le 25 mai 1835. Je la reproduis à titre de document sur son état d'âme, au plus fort de sa campagne critique contre Hugo et contre la révolution psychologique du romantisme français après 1830. « Je vous remercie, mon cher Ami, de penser à moi. Vous me recommandez la sagesse. Que voulez-vous dire? Parlez-vous des femmes qui s'achètent comme les pêches? Ne
dire? Parlez-vous des femmes qui s'achètent comme les pêches? Ne craignez rien de ce côté-là. Je suis tranquille comme un vieillard. Des femmes qu'il faut aimer et conquérir? Je ne suis pas tenté de les attaquer. Je vis dans une défiance qui n'a rien de furieux ni de désolé. Je m'abstiens de me donner pour ne pas risquer l'abandon. J'ai vu des choses bien tristes qui m'ont enseigné. (Allusion, sans doute, aux tout récents romans vénitiens vécus ou écrits par George Sand, pour laquelle j'ai dit sa passion contenue.) « J'ai quitté Paris pour converser plus librement avec mes pensées.
J'ai quitté Paris pour converser plus librement avec mes pensées. La richesse et la gloire, si elles arrivent, ne seront qu'un accident. Je ne vois personne ici. Je tâche seulement d'oublier, à cent lieues de distance, toutes les misères de la polémique où je suis mêlé depuis quatre ans, bien malgré moi, vous le savez. Si j'avais le loisir, que ferais-je? Dieu seul le sait. « Persuadez à Buloz que je ne puis pas improviser un jugement sur les hommes politiques de l'Angleterre. Et puis, c'est une nouvelle polémique à entamer, de nouvelles haines à subir. Est-ce bien la peine
entamer, de nouvelles haines à subir. Est-ce bien la peine ? Quand je saurai quelque chose d'utile à dire, il sera toujours temps de me décider. J'écrirai sur les marbres d'Athènes et le reste, à la grâce de Dieu. « Je viens de lire vos dernières pages sur Mme de Staël (pages que la Revue des Deux Mondes publiait en ce mois de mai 1835). Je vous envie de bonne foi. Vous conservez encore entières et brûlantes bien des croyances éteintes chez moi par la réflexion. J'entrevois dans l'avenir une morne perspective des idées, toujours des idées, et pas un
morne perspective des idées, toujours des idées, et pas un lit où dormir avec des rêves heureux. Mon sommeil est plus triste que mes journées. J'espère dans le travail. « On me croit méchant, et vous savez bien le contraire. Je ne me déciderai pas volontiers à tenter des amitiés nouvelles. J'habiterai dans le passé sans risquer d'aventuriers pèlerinages. Écrivez-moi quelquefois, si le temps et la volonté ne vous manquent pas. Parlez-moi des choses et des personnes que nous avons connues ensemble. Vouloir, c'est là tout le secret. Mais il faudrait ne pas douter. Et comment lutter sans espérance. Tout
faudrait ne pas douter. Et comment lutter sans espérance. Tout à vous. » Cette confidence à bâtons rompus reflète assez bien la disposition d'esprit de son auteur. Après avoir repris lors de son retour d'Angleterre, et pour deux années entières, sa campagne critique à la Revue des Deux Mondes, Planche fit un héritage de trente mille francs, disaient les uns de soixante-dix mille, assuraient les autres. Il mit cet argent-là dans son portefeuille et partit pour l'Italie où il séjourna environ cinq ans, jusqu'à l'épuisement de ses ressources. Il envoyait de temps à autre des études d'art à Buloz études
de temps à autre des études d'art à Buloz études qui n'ont pas grande valeur, qui se réduisent à des biographies de peintres et semblent des articles préparés pour quelque Encyclopédie de longue haleine. Rentré à Paris, il n'en retrouva pas moins toute la confiance, toute la tolérance de son directeur dont nous connaissons l'opinion très favorable sur son compte par la lettre nécrologique que j'ai citée au début de cette étude. Il refit, pour gagner son pain, de la critique au jour le jour dans le périodique de cet ami fidèle, pendant les quelques années qui lui restaient à
ami fidèle, pendant les quelques années qui lui restaient à vivre. IV. – Obstinations ET répétitions Critique désormais tout à fait médiocre dans son ensemble! Je n'en veux relever et retenir que ce qui se rattache aux polémiques, plus substantielles, malgré tout, de sa jeunesse et d'abord un article du 1er décembre 1852 sur La poésie et la critique en 1853 article dans lequel il croit pouvoir se féliciter de ses anciennes clairvoyances. La première moitié du siècle s'achève, expose-t-il, et l'on y peut distinguer trois périodes littéraires bien caractérisées. Celle du Consulat et de l'Empire, pseudo-classique en son inspiration
Celle du Consulat et de l'Empire, pseudo-classique en son inspiration et qu'il a toujours condamnée. Celle de la Restauration qui entreprit l'apothéose du moyen âge (le romantisme de droite) elle sut opérer une réforme utile de la langue et de la prosodie. Enfin celle de Louis-Philippe qui épanouit le romantisme de gauche et dont Planche a condamné les principales tendances. Tout ce qu'il trouve à dire, cependant, pour mieux la définir à distance, c'est que les doctrines les plus diverses purent s'y donner librement carrière. Le moyen âge règne encore, surtout au théâtre, mais il est compris différemment, comme une
surtout au théâtre, mais il est compris différemment, comme une ère de passions déchaînées, et la peinture de la société à venir se fait aussi reconnaître ses droits dans le roman, grâce à un talent de premier ordre (celui de Sand dont ces mots visent les romans sociaux). Venant à considérer le théâtre, notre homme reprend sa campagne contre l'antihistorisme de Hugo, mais sans nommer ce fois le grand poète, qui est en révolte et en exil. La réserve s'impose évidemment sur ce sujet à la veille même du premier anniversaire du coup d'État bonapartiste. Planche n'aperçoit pas plus nettement
anniversaire du coup d'État bonapartiste. Planche n'aperçoit pas plus nettement que par le passé ce qui fut l'écueil du théâtre romantique de 1830 à savoir la psychologie mystique du rousseauisme naturaliste. Il s'en prend, comme jadis, à la prétendue hantise exercée sur les imaginations dramatiques de ce temps par « la forme des manteaux et des bahuts ». L'homme de théâtre se serait cru déshonoré s'il eût confondu un château gothique avec un chapiteau roman, mais ne songeait que fort peu à connaître l'atmosphère morale du siècle où il plaçait ses personnages. La fantaisie régnait sans partage en ces œuvres
ses personnages. La fantaisie régnait sans partage en ces œuvres éphémères où elle ne pouvait remplacer ni la vérité de l'histoire, ni la vérité humaine (la nature humaine véritable). L'école romantique a certainement assoupli l'alexandrin, mais la préoccupation de la rime riche a gêné l'expression de la pensée mais encore les passions qu'elle a peintes se recommandent par une incontestable nouveauté en ce qu'on chercherait vainement leur type dans la nature humaine. Le critique se montre tout fier de pouvoir s'appuyer à cette date, sur le caractère entièrement démodé d'un théâtre qui devait avoir ses revanches moins de vingt années
théâtre qui devait avoir ses revanches moins de vingt années plus tard. La poésie lyrique a produit dans la première moitié du nineteième siècle trois hommes représentatifs Lamartine, toujours reconnu par Planche comme pleinement original à ses débuts et comme inimitable; Béranger, toujours placé très haut pour sa « concision savante » (il vivait encore) Hugo, ici désigné par son nom, Hugo qui représente la fantaisie pure appliquée au monde des sons et des couleurs, surtout dans Les Orientales, productions très habiles, mais contrefaçons du vrai lyrisme. La critique est ensuite examinée à son tour, puisqu'elle figure dans le titre
ensuite examinée à son tour, puisqu'elle figure dans le titre de l'Essai mais Planche l'évoque à sa barre surtout pour trouver dans ce procès l'occasion d'une apologie de son attitude personnelle. La critique en général n'a pas fait tout son devoir, dit-il, car elle ne doit s'inquiéter ni des colères qu'elle soulève, ni de l'accusation de méchanceté dès qu'elle a pour elle le témoignage de sa conscience, dès qu'elle a voulu se montrer sincère et vraie. Alceste est le vrai patron des critiques et ce ne fut pas un méchant un maladroit, à la bonne heure, et qui ne fera
un maladroit, à la bonne heure, et qui ne fera jamais son chemin, ni à la cour des rois, ni à la cour du peuple souverain, si satisfait d'être flatté lui aussi, dans ses préférences irréfléchies et dans son culte du moindre effort. Mais l'accent de ces sincères ne sera pas modifié par leurs déboires, car il est certains esprits, d'une trempe malheureuse, qui préfèrent rester fidèles à la vérité et n'arriver à rien plutôt que de sacrifier la vérité pour arriver à tout. Plaignez-les, si telle est votre disposition d'esprit. Accablez-les de votre compassion dédaigneuse. Mais trouvez bon qu'ils
d'esprit. Accablez-les de votre compassion dédaigneuse. Mais trouvez bon qu'ils persévèrent et se consolent de leur néant social par le témoignage de leur conscience morale. Ils recueilleront d'amples dédommagements d'ailleurs dans l'approbation imperturbable de quelques hommes (Buloz) pour qui la parole n'est pas un instrument de déception et qui respectent la franchise à l'égal du talent. Ce fils d'Alceste croit d'ailleurs pouvoir s'applaudir de son triomphe et monter fièrement au Capitole. À force d'entendre chaque jour répéter les mêmes réprimandes et démontrer les mêmes principes, écrit-il, la foule a fini par leur donner son adhésion. Ce qui fut dit, pendant
par leur donner son adhésion. Ce qui fut dit, pendant ce demi-siècle, du roman, du théâtre et de la poésie lyrique apparaît désormais si évident et si généralement accepté qu'il semble superflu de le redire depuis vingt ans surtout, ces arguments se sont multipliés, « tantôt graves comme un théorème d'Euclide, tantôt armés de l'ironie comme une Philippique ». Désormais la bataille est gagnée; la foule est édifiée sur la valeur des idoles qui prétendaient s'imposer à son culte. Or, l'occupation de produire au jour le jour, fût-ce sous le feu croisé des malédictions et des calomnies, les idées qui
feu croisé des malédictions et des calomnies, les idées qui deviennent peu après la monnaie courante des conversations, n'est pas un travail sans attrait. Si la lutte a de l'âpreté, de pénibles vicissitudes, la récompense n'est pas indigne de la lutte Aussi bien le « conseil est-il la contre-partie nécessaire, la consécration indispensable de la louange. Les génies prédestinés qui méritent la louange absolue, la louange sans remontrance pour le passé, sans avertissement pour l'avenir, forment une famille trop peu nombreuse pour que la critique règle sur ces exceptions sa ligne de conduite. Homère et Dante, Shakespeare et Milton, Rousseau
ligne de conduite. Homère et Dante, Shakespeare et Milton, Rousseau et Byron dominent de trop haut leur temps et leur pays pour avoir besoin d'applaudissements ou de réprimandes. Ils marchent fermement et sûrement dans la voie qu'ils se sont ouverte et la postérité se charge de les venger si leurs contemporains ont été aveugles ou injustes à leur égard. « Je n'entends parler ici, précise Planche, que des « esprits moyens qui relèvent directement de la discussion, qui ont besoin d'être présentés au public, d'être « expliqués par une voix bienveillante. À ceux-là, le « conseil avec la louange »
bienveillante. À ceux-là, le « conseil avec la louange » À la seule condition que ce conseil ait été préparé par une étude! – Tout cela vise évidemment Hugo et cherche à justifier les « conseils » jadis prodigués à sa Muse sur un ton si peu parlementaire. Mais Hugo se croit plus que jamais à cette date un génie prédestiné, l'égal des plus grands, comme le soulignera son William Shakespeare à toutes pages, et le plaidoyer lui ferait une fois de plus hausser les épaules. D'autant que les génies prédestinés qui sont énumérés ci-dessus ont été loin de rencontrer
prédestinés qui sont énumérés ci-dessus ont été loin de rencontrer une critique « sans remontrance pour le passé, sans avertissement pour l'avenir ». Ils se sont vus discutés autant que les autres, avant que, les passions de leur temps étant éteintes et celles qu'ils ont servies ayant triomphé provisoirement dans la lutte des idées, ils soient devenus génies incontestés, pour un temps. Après s'être accordé à bon compte ce peu persuasif satisfecit, Planche tourne un instant ses regards vers la génération nouvelle qui lui paraît moins brillante que la précédente, sans que, toutefois, il y ait lieu de lui refuser
sans que, toutefois, il y ait lieu de lui refuser tout avenir. Elle a de beaux exemples à suivre : Mérimée, Vigny, Musset, Brizeux, Barbier, Sainte-Beuve (tous vivants à cette heure). Certains d'entre eux se voient pourtant présenter quelques réserves assez dures, toujours les mêmes que par le passé. Que le roman s'occupe dorénavant de l'homme et non plus des pourpoints ou bahuts. Que le théâtre fasse de même afin que les spectateurs n'aient plus devant les yeux des panoplies qui marchent et que le poète baptise arbitrairement des noms les plus fameux de l'histoire, des armures vides et sonores
les plus fameux de l'histoire, des armures vides et sonores qui se promènent sur la scène pour éblouir le regard sans occuper la pensée. La poésie lyrique enfin renoncera désormais à la description perpétuelle ; l'école nouvelle étudiera le monde intérieur. Et tous ces « conseils » se peuvent au surplus résumer en deux mots. Le matérialisme a corrompu notre littérature pendant la première moitié du XIXe siècle (je pense tout au contraire que c'est le spiritualisme dévoyé). Le spiritualisme peut seul lui rendre sa jeunesse et son éclat. -Au total, une indication bien vague couronnant des reproches aussi superficiels
total, une indication bien vague couronnant des reproches aussi superficiels et arbitraires que rebattus. V. Suprême examen DE CONSCIENCE A la fin de l'année suivante (1853), seront répétées des considérations analogues. Mais dix-huit mois plus tard (le 1er mai 1855) à l'occasion d'un livre d'Alfred Nettement sur La littérature française de 1830 à 1848, ce qui est le sujet par excellence de notre critique, celui-ci reprend la plume dans des dispositions d'esprit enfin quelque peu modifiées. Nettement l'a choqué en effet par des objections de caractère plus strictement moral que les siennes, et l'homme de 1828 paraît se réveiller en
les siennes, et l'homme de 1828 paraît se réveiller en lui, comme il commence à ressusciter en Sainte-Beuve à la même date. Il traite donc fort grossièrement l'historien de droite ; il l'appelle un improvisateur ignorant et sans réflexion qui voit tout en catholique et en royaliste, et qui préconise l'immobilité dans l'art. Planche va lui répondre par un tableau assez franchement flatté désormais de cette période pour laquelle il eut autrefois si peu de sourires. Sur le terrain de l'histoire, écrit-il, ce ne sont pas des noms négligeables que Thierry, Thiers, Michelet ce dernier sera pourtant jugé une fois
Thierry, Thiers, Michelet ce dernier sera pourtant jugé une fois de plus avec clairvoyance comme un hiérophante (on ne saurait mieux dire de ce puissant évangéliste du mysticisme démagogique) son Charles VI risque de rendre le lecteur aussi fou que le devint ce pauvre roi son Histoire de la Révolution a d'étranges puérilités c'est le style de Notre-Dame de Paris transporté dans l'exposition historique qui doit pourtant satisfaire à d'autres exigences. Au point de vue du succès, cet emprunt a bien servi l'auteur, au surplus, puisqu'il a ému. Dans la philosophie, Jouffroy obtient quelques éloges. La poésie romantique est saluée
philosophie, Jouffroy obtient quelques éloges. La poésie romantique est saluée pour avoir été soutenue par un ardent amour de la Beauté. Lamartine durera par Les Méditations, Les Harmonies, Jocelyn Hugo par les Feuilles d'automne (exceptées comme jadis de la condamnation globale de son œuvre) à côté d'eux vivront Brizeux, Barbier, Vigny, Sainte-Beuve, Musset, pour ses admirables Nuits. Dans le roman, Notre-Dame de Paris fut un livre de talent (bien que fort éloigné d'Ivanhoé), l'œuvre d'un génie vigoureux quoique égaré. De même Colomba, Stello, Volupté ne seront point oubliés. George Sand est un grand maître dans le domaine de l'émotion elle
est un grand maître dans le domaine de l'émotion elle erre depuis qu'elle l'a délaissé pour celui de la doctrine (de la doctrine politique et sociale, ce qui est fort bien vu). De Balzac, le talent fut exagéré, sans nul doute il reste réel, sauf dans ses derniers volumes, Les parents pauvres, si déprimants et puis cet écrivain fécond manquait de style, comme il le reconnaissait lui-même, avouant n'avoir pas eu le temps d'étudier sa langue (on sait que cette réserve, jadis universellement acceptée, ne l'est plus). Musset vivra comme romancier par sa belle Confession d'un enfant du siècle. Le
romancier par sa belle Confession d'un enfant du siècle. Le théâtre romantique est tombé en désuétude, mais Hugo y fut hardi et habile, surtout dans les cinq drames en vers qu'il a fait représenter sur la scène (réhabilitation imprévue du Roi s'amuse et de Ruy Blas !). Ce sont des œuvres puissantes et qui marquent la place de leur auteur parmi les écrivains les plus originaux de son temps. (Quelle amende honorable !) On ne fait rien d'approchant aujourd'hui, achève le critique sans chercher à expliquer sa palinodie. Parlons donc avec respect, avec déférence, du mouvement dramatique en France de
avec respect, avec déférence, du mouvement dramatique en France de 1830 à 1848. Eh quoi, ces armures qui marchaient se sont donc remplies soudain d'une chair vivante, enveloppée d'une âme aux émotions communicatives ? Oui, et l'iconoclaste de la veille conclut que Nettement est un impie, car la pensée n'est pas moins sainte que la prière. Elle aussi vient de Dieu ! Je terminerais volontiers, sur ces lignes significatives une étude qui nous préparait à des conclusions différentes, si une fois encore Planche n'avait parlé de Hugo et sur un ton un peu moins favorable, parce qu'il le rencontrait isolé
ton un peu moins favorable, parce qu'il le rencontrait isolé cette fois, non plus à son rang dans le bataillon sacré du romantisme conquérant. Ce fut l'année suivante, le 15 mai 1856, à propos des Contemplations, qui deviennent l'occasion d'un nouveau coup d'œil rétrospectif sur la lyrique du maître, cette puissante intelligence. Les Orientales sont toujours dénigrées, les Feuilles d'automne toujours acceptées, le reste négligé. Quant aux morceaux qui composent le recueil récemment paru, on peut les répartir en quatre groupes : un groupe polémique, mais, en littérature, cette polémique retarde, et traiter les régents de collège de cuistres ou
retarde, et traiter les régents de collège de cuistres ou de dogues n'est plus aucunement opportun quant à la polémique sur le terrain politique, elle détonne, ces choses n'étant point du ressort de la poésie. – Le groupe des morceaux philosophiques (qui contient, au vrai, de si admirables pages) est jugé comme une accumulation d'enfantillages tout cela reste incompréhensible à la droite raison et ne mérite que le sourire indulgent. Une Apocalypse (ce qui n'est pas mal vu). Aussi bien la philosophie ne se devine-t-elle pas plus que l'histoire. Elle aussi, veut être étudiée avant d'être mise en œuvre. Un