jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
La surveillance des comptes restait extrêmement délicate à effectuer ; les comptes étant longs, interminables, très embrouillés ; Amelot exerçait une véritable tutelle administrative sur la ville de Dijon, mais au prix de quelles difficultés ! La vérification des comptes nécessitait souvent leur mise au clair ; sans cesse il fallait éviter l’écueil des doubles emplois ; les comptes étaient alors présentés en longues colonnes de chiffres, mises bout à bout dans de volumineux dossiers ; les règles de la comptabilité publique étaient encore celles de la comptabilité en partie simple ; il faut attendre le Premier Empire et la
simple ; il faut attendre le Premier Empire et la volonté implacable du comte Mollien, le ministre du Trésor, pour que la comptabilité en partie double fasse son apparition dans les comptes publics. Les rapports entre l’intendant Amelot et la Ville de Dijon, durant les dix ans qu’il passa en Bourgogne, nous apparaissent ainsi comme très complexes. Il ne peut pas suffire d’énumérer des prérogatives d’un supérieur exerçant son autorité sur le Corps de Ville : il s’agit plutôt de comprendre comment un commissaire département — dont le pouvoir était souvent discuté, ou du moins limité, par d’autres organismes tels
souvent discuté, ou du moins limité, par d’autres organismes tels que le Parlement de Dijon — arrivait à imposer ses vues à une municipalité. Le successeur d’Amelot, Dupleix, reprochait à son prédécesseur « un certain arbitraire », mais il visait surtout l’absence de « règle fixe, soit pour les honoraires des subdélégués devant qui les comptes sont rendus, soit pour les vacations de leurs greffiers et les journées des comptables et auditeurs ». C’est en cela qu’il pouvait alléguer une « espèce d’arbitraire, si peu concevable en fait d’administration ». En fait, ses administrés ne paraissent pas s’être plaints :
En fait, ses administrés ne paraissent pas s’être plaints : le Mercure Dijonnais, en apprenant son élévation au poste de Malesherbes, en 1775, le qualifiera de « très galant et très habile homme », tout en ajoutant qu’il « n’a pas les talents nécessaires pour la grande place de ministre qu’il occupe ». Si l’œuvre d’Amelot porte encore un certain caractère d’inachevé, s’il lui est encore difficile, dans quelques occasions, d’imposer sa volonté, il n’en exerce pas moins avec autorité sa tutelle administrative sur la capitale de la province elle-même. Le pouvoir du commissaire département s’est affermi depuis le temps
Le pouvoir du commissaire département s’est affermi depuis le temps de Bouchu. Alain Manevy. IV Quelques aspects de l’histoire de Langres d’après un ouvrage récent Grâce aux multiples concours qui permirent l’édition du travail déjà ancien de Ferdinand Claudon (t 1935), on possède dorénavant sur Langres une monographie appelée à rendre de grands services, tant par ses enseignements que par les pièces justificatives dont elle est accompagnée. Ces textes sont d’autant plus précieux qu’ils proviennent des archives municipales de Langres détruites par un incendie en 1892. L’ouvrage de Claudon porte cependant la marque de l’époque au cours de laquelle il
cependant la marque de l’époque au cours de laquelle il fut élaboré : il ne retient que l’histoire politique et institutionnelle de la ville, en dehors de tout contexte économique, social et culturel. Il faut souligner une fois pour toutes cette très grande lacune, tout en reconnaissant qu’on n’aurait pu la combler qu’en remaniant l’ensemble du texte. Cette mise à jour s’étant avérée impossible, les deux éditeurs du livre, MM. Pierre Gras et Jean Richard, se sont bornés à publier le manuscrit de Claudon sans le retoucher, quitte à l’abréger parfois, surtout en ce qui concerne les références, en particulier
parfois, surtout en ce qui concerne les références, en particulier dans deux chapitres qui avaient déjà paru l’un dans le Bulletin de la Société historique et archéologique de Langres (1948, t. II, n° 149) et l’autre dans les Annales de Bourgogne de 1949. Ils ont eu en outre l’heureuse idée de compléter le texte de l’auteur d’un appendice sur la topographie de Langres et du plan de la ville établis par les soins de M. A. Garnier. Tel quel, le livre est un instrument de travail bien venu et l’on ne saurait que remercier l’A.B.S.S. de nous l’avoir donné. Nous
ne saurait que remercier l’A.B.S.S. de nous l’avoir donné. Nous voudrions, à l’aide de cet ouvrage, présenter un bilan sommaire de nos connaissances sur l’histoire médiévale de Langres. Au point de vue topographique, des incertitudes subsistent sur l’extension de la ville gallo-romaine vers le sud, puis sur l’époque où fut construite la première enceinte ; sans doute s’agit-il du milieu du 11e siècle. Cette muraille peut être exactement délimitée du côté sud ; sur ses trois autres faces, elle ne coïncidait pas avec les remparts actuels. Elle ne mit pas à l’abri de toute épreuve la ville qui paraît avoir
à l’abri de toute épreuve la ville qui paraît avoir été saccagée vers 407-408 et peut-être une seconde fois dans la première moitié du VIIIe siècle. La deuxième enceinte est l’œuvre de l’évêque Geilon comme nous l’apprend un diplôme de Charles le Gros de 887. La ville ayant continué à s’étendre vers le sud, il est très probable, selon A. Garnier, qu’une troisième enceinte ait été construite pour protéger ce faubourg ; c’est vers 1355 que s’éleva de ce côté la muraille définitive. Du haut Moyen Age, le fait le plus sûr, dégagé tout récemment par P. Gras, c’est la
plus sûr, dégagé tout récemment par P. Gras, c’est la résidence des évêques de Langres à Dijon depuis le milieu du Ve siècle jusqu’à la fin du IXe. Tout le reste est enveloppé d’obscurité. Y eut-il réellement cette longue persistance d’institutions du Bas Empire (decurions civitatis, curator rei publicae) que Claudon admet a priori sans citer de sources ? Quand apparaissent les comtes ? Les premiers que cite l’ouvrage appartiennent au IXe siècle : ils administrent alors le pagus (ou comitatus) lingonicus, fraction de l’ancienne civitas Lingonum. A quel moment eut lieu ce démembrement ? Autant de questions qui demeurent
eut lieu ce démembrement ? Autant de questions qui demeurent posées. On voit beaucoup mieux par contre la croissance du pouvoir temporel de l’évêque dont le point de départ semble avoir été, ainsi que le conjecturait J. Laurent, l’immunité accordée par les rois francs aux nombreuses seigneuries que l’évêque avait acquises dans le comté de Langres et dans les pagi voisins. Cette immunité fut confirmée à Betton en 814 par Louis le Pieux dans un diplôme qui dresse le catalogue des domaines et des possessions du prélat, en y comprenant munitionem civitatis. Il convient cependant de se méfier de ce
munitionem civitatis. Il convient cependant de se méfier de ce texte qui a été très vraisemblablement remanié et de ne pas accepter l’interprétation de Claudon selon laquelle munitio civitatis équivaudrait à civitas munita, ce qui lui permet d’énoncer que dès 814 l’évêque de Langres était maître en sa ville. Son autorité cependant ne cessait d’y croître ; à l’évêque Isaac, Charles le Chauve concéda en 872 le droit de battre monnaie ainsi que la moitié des revenus des foires annuelles de Langres et la totalité de ceux du marché hebdomadaire. Quelques années plus tard (887), Geilon obtenait de Charles le
Quelques années plus tard (887), Geilon obtenait de Charles le Gros le mur de la ville, plus une largeur de quinze pieds en-deçà et de soixante au-delà, en outre tout ce qui à l’intérieur de la ville relevait du fisc et se trouvait placé sous l’autorité du comte, enfin un autre bien fiscal au lieu dit Champeau, jouxtant la ville. A la possession de Langres, l’évêque Achard devait ajouter en 967 celle du comté dont il fut investi par le roi Charles qui tentait à ce moment-là de créer une Église royale analogue à l’Église ottonienne. Ainsi se trouvait constituée
Église royale analogue à l’Église ottonienne. Ainsi se trouvait constituée une des plus puissantes principautés épiscopales du royaume. A Langres cependant, l’évêque n’était pas seul seigneur urbain puisque aux IXe et Xe siècles s’était formée la seigneurie du chapitre cathédral qui réduite d’abord à l’enceinte du cloître ne tarda pas à déborder vers l’est et le sud, dans le faubourg de Sousmur et au-delà de l’enceinte de 887. Il est regrettable qu’on ne puisse suivre dans le détail la « construction » de ce domaine ; du moins l’ouvrage donne-t-il quelques renseignements précis sur les transactions et les échanges qui
quelques renseignements précis sur les transactions et les échanges qui intervinrent au XIIe siècle entre l’évêque et le chapitre qui regroupaient à ce moment-là leurs possessions respectives. II Du pouvoir temporel de l’évêque de Langres nous ne retiendrons ici que quelques traits. Réorganisant au début du XIe siècle la région lingonie, l’évêque Brun de Roucy confia à Vilain de Saulx la garde de l’évêché en ajoutant à cette fonction érigée en fief le titre comtal. Claudon supposait que l’évêque avait conservé le comté et n’avait créé qu’un vidange ; en fait cependant, il ressort des recherches de M. Jean Richard
fait cependant, il ressort des recherches de M. Jean Richard que le titre comtal des Saulx s’applique bien au comitatus de Langres ; ils le détinrent jusqu’aux environs de 1170. À ce moment-là intervint un échange entre le duc de Bourgogne Hugues III et Gui de Saulx qui fit passer le comté de Langres entre les mains du premier. Il l’inféoda d’abord à son cousin, le comte Henri de Bar, mais le revendit bientôt, (1178) à son oncle, l’évêque Gautier. Celui-ci s’empressa alors de faire déclarer par Louis VII que la ville de Langres et tous les fiefs qu’il tenait
la ville de Langres et tous les fiefs qu’il tenait de la couronne étaient indissolublement unis au domaine royal. Ainsi s’ouvrait la perspective de la « rentrée du roi ». Grand vassal du roi, l’évêque de Langres portait les titres de duc et pair. On regrettera de ne trouver dans notre livre que des renseignements assez imprécis à ce sujet. Il semble bien que le titre de pair ait précédé l’autre, puisque l’évêque est cité sans autre qualification parmi les six pairs qui figurent en 1216 dans la sentence rendue lors du procès d’Érard de Brienne et de la comtesse
lors du procès d’Érard de Brienne et de la comtesse de Champagne. Quelques années plus tard (1220), on rencontre l’évêque de Langres sur la liste des douze pairs donnée par le chroniqueur Mathieu de Paris, qui traduit visiblement un souci d’équilibre dans la répartition des titres comtaux et ducaux entre les pairs ecclésiastiques et laïcs. On ne saurait en tout cas parler, comme le fait notre ouvrage, p. 35, d’une transformation du comté de Langres en duché. Il ne s’agit là que d’un titre honorifique et encore celui-ci fut-il assez long à s’imposer puisqu’il ne fut pas porté officiellement par
long à s’imposer puisqu’il ne fut pas porté officiellement par l’évêque avant 1356. Gardons-nous pareillement de faire nôtres les dires de l’auteur sur la cour des pairs qui se serait constituée entre 1153 et 1216. Les travaux de Petit-Dutaillis ont fait définitivement, semble-t-il, justice de cette théorie. Il demeure que les pairs jouissaient de certaines prérogatives, notamment au sacre royal. Claudon évoque à juste titre celui de Philippe V où ce rôle apparaît pour la première fois, mais on ne saurait oublier qu’un demi-siècle plus tôt déjà Yordo rédigé entre 1260 et 1274 faisait participer les pairs au couronnement du
1260 et 1274 faisait participer les pairs au couronnement du roi. III Après cette digression, il convient de revenir à Langres et de ramasser les renseignements essentiels que l’ouvrage de Claudon apporte sur l’histoire de la ville. Sur la population laïque elle-même, nous sommes assez mal fixés. Cà et là, quelques brèves notations permettent cependant de discerner un groupe de vassaux (appelés chevaliers) et d’officiers seigneuriaux assez important, vu la coexistence des deux pouvoirs qui tenaient la ville. Les artisans ne peuvent être pleinement saisis qu’à partir du XIIe siècle. La présence enfin en ville d’un fort élément rural ressort
La présence enfin en ville d’un fort élément rural ressort d’un épisode rapporté p. 50 où il est question des « troupeaux des habitants qui étaient dans les champs » (1296). Les Langrois étaient hommes de l’évêque ou du chapitre. Or ce terme peut couvrir des statuts juridiques fort variables qui correspondent aux divers degrés de la dépendance. Dépendance, non point servage : Claudon qui emploie trop souvent ce terme note lui-même que le mot servitudes n’apparaît nulle part pour désigner les hommes en question (p. 57). On ignore tout de la manière dont était administrée la population avant le
de la manière dont était administrée la population avant le XIIe siècle ; il eût été bon cependant de se demander si toute trace d’institutions antérieures — de l’échevinage par exemple — avait disparu. C’est à partir du XIIe siècle que la situation juridique des habitants se transforme. L’initiative de ces changements appartint aux évêques. À une date inconnue mais qui se situe vraisemblablement avant son départ à la deuxième croisade, Godefroi de la Roche-Vanneau accorde à ses hommes la liberté ; la portée essentielle de cette mesure fut l’abolition de la taille arbitraire, comme l’enseigne la confirmation de cette
de la taille arbitraire, comme l’enseigne la confirmation de cette charte par l’évêque Gautier de Bourgogne entre 1163 et 1168. Cette année-là une seconde charte de ce prélat garantit à ses burgenses — le mot apparaît ici pour la première fois — leur privilège ancien de ne pouvoir être cités par l’évêque à son tribunal hors de Langres. Ce préambule de l’acte fait allusion à la fin pacifique qu’il apporte à une « controverse » — peut-être violente — qui opposait Gautier aux habitants. Rapprochons cette indication d’une lettre bien postérieure de Louis IX (1233), défendant formellement aux chevaliers et
postérieure de Louis IX (1233), défendant formellement aux chevaliers et aux hommes de l’évêque de se lier par des serments contraires aux droits de leur prélat : autant d’indices qui suggèrent que les relations ont dû être parfois tendues entre la population et son seigneur et que les concessions auxquelles se résignit ce dernier étaient destinées à prévenir des difficultés plus graves. Telle semble aussi la raison pour laquelle Robert de Thourotte précisa en 1234 la manière dont à l’avenir serait réparti l’impôt, dans une charte qui contenait en outre un intéressant tarif des délits. A ce moment-là, les hommes
un intéressant tarif des délits. A ce moment-là, les hommes du chapitre voyaient eux aussi leur situation s’améliorer : après avoir obtenu dès 1235 la suppression de la main-morte et la réduction de la taille arbitraire, ils se virent accorder en 1266 une charte combinant celle de Gautier et de Robert de Thourotte, aux termes de laquelle la taille était réglementée et serait répartie par quatre prud'hommes ; le privilège de ne pas être cités hors de la ville leur fut pareillement accordé. Ainsi, les sujets de l’évêque et ceux du chapitre jouissaient à peu près de la même liberté
du chapitre jouissaient à peu près de la même liberté civile. A partir de cette époque on les voit souvent agir de concert pour conquérir de nouveaux privilèges. On trouvera p. 51-56 l’inventaire des principaux de ceux-ci. Le fait essentiel cependant est que l’idée de communauté progressa rapidement, définie par le terme bourgeois, bourgeois de l’évêque ou du chapitre d’abord, bourgeois de la ville, aux termes d’une lettre de Charles VII de 1434 ; c’est la première fois que paraît cette expression. Le texte précise en outre que toute personne de quelque état qu’elle soit qui aurait demeuré à Langres
de quelque état qu’elle soit qui aurait demeuré à Langres un an et un jour sans être réclamée par son seigneur serait franc-bourgeois de Langres et jouirait des privilèges de la ville. Telle était depuis 1265 la condition essentielle à l’acquisition du droit de bourgeoisie ; il s’y ajoutait depuis le milieu du XIVe siècle le paiement d’une redevance modique (12 deniers). Il est logique de penser qu’à partir de 1434 la ville se soit substituée aux officiers épiscopaux pour la perception de ce droit, mais le revenu de celui-ci appartint à l’évêque jusqu’au XVIIe siècle. IV Les institutions municipales
appartint à l’évêque jusqu’au XVIIe siècle. IV Les institutions municipales furent très lentes à se constituer. Jusqu’à la fin du XIIIe siècle, la ville continua à être administrée par les officiers de l’évêque et du chapitre. En 1282 cependant Philippe le Hardi reconnut aux bourgeois de l’évêque (à eux seulement) le droit de désigner des procureurs chargés de la défense des intérêts judiciaires de la communauté. Les bourgeois essayèrent vainement d’étendre les compétences de ces procureurs et de les rendre permanents ; ils ne réussirent toutefois au XIVe siècle qu’à élire des délégués temporaires dans certaines circonstances particulières : six
élire des délégués temporaires dans certaines circonstances particulières : six bourgeois par exemple, élus en 1307 pour participer à l’élaboration d’un règlement de police ; quatre élus en 1356, chargés pendant six mois de l’entretien des fortifications et de la levée des tailles... Il faut attendre 1398 pour voir surgir le premier magistrat municipal, le procureur général des bourgeois et habitants (entendez, des résidants non bourgeois), auquel le cardinal de Bar, promu à l’évêché de Langres, prêta serment de respecter les libertés de la ville. Définitivement en place depuis 1411, il est élu par l’assemblée des bourgeois pour un an
il est élu par l’assemblée des bourgeois pour un an et rééligible immédiatement ou plus tard ; représentant tous les intérêts de la communauté, il possède des attributions très étendues, dont la justice demeure cependant exclue. Sans qu’il y eût jamais de concession formelle de l’évêque, l’assemblée générale des habitants se réunissait depuis 1282. C’est au XVe siècle qu’elle prit l’aspect d’une institution régulière. Elle se tenait fréquemment, chaque fois que les intérêts de la communauté étaient en jeu, à la requête du procureur ou de quelques bourgeois, mais c’était le bailli de l’évêque ou son représentant qui la présidait.
le bailli de l’évêque ou son représentant qui la présidait. Les séances avaient lieu au couvent des Dominicains ou au cloître Saint-Didier et pouvaient réunir jusqu’à 800 ou 1.000 personnes. Très tôt — à partir de 1307 — on voit l’assemblée déléguer temporairement ses pouvoirs à quelques habitants formant une sorte de commission municipale. A juste titre, Claudon souligne qu’il s’agit là d’efforts accomplis par la "classe dirigeante" (faite surtout de magistrats sortis de charge et d’officiers municipaux, ceux qui s’intitulent eux-mêmes notables et gens de conseil) pour supplanter l’assemblée. Sans résultat durable au XIVe siècle, ces tentatives aboutirent au
Sans résultat durable au XIVe siècle, ces tentatives aboutirent au siècle suivant à une nouvelle institution, le conseil restreint aux côtés du procureur général. On en suit les étapes de 1415 à 1444 où paraissent les quatre commis au gouvernement de la ville. Anciens magistrats élus pour deux ans, ce sont de véritables échevins auxquels ne manque que le titre. Dès 1445, ils tentent d’obtenir de Charles VII la suppression de l’assemblée — le commun peuple — afin d’en tenir la place. Mais si le roi reconnut leur existence, il n’en conserva pas moins l’ancienne institution que l’oligarchie ne parvint
n’en conserva pas moins l’ancienne institution que l’oligarchie ne parvint à éliminer que plus tard. Les derniers chapitres du livre de Claudon montrent enfin qu’au cours du XIVe et du XVe siècles l’autonomie municipale était très réduite à Langres. Elle ne cessa d’être contrôlée par les pouvoirs anciens et nouveaux qui s’exerçaient en ville. Pouvoirs anciens, les deux seigneurs dont l’emprise demeurait forte. La justice leur appartenait ; elle était exercée au nom de l’évêque par le prévôt et en appel par le bailli ; au nom du chapitre par le mâitre. D’intéressantes précisions sont données sur le code pénal
le mâitre. D’intéressantes précisions sont données sur le code pénal constitué par les chartes de 1234 (pour les hommes de l’évêque) et de 1266 (pour ceux du chapitre). Six cas (meurtre, vol, rapt, trahison, défaite dans le duel judiciaire, incendie volontaire) mettaient le coupable à la merci du seigneur ; ils n’étaient poursuivis qu’en cas de notoriété ; pour eux la preuve par témoignage n’était pas admise ; celle-ci ne jouait que dans les délits. À l’évêque appartenait encore la perception d’un certain nombre de droits utiles dont on lira le relevé fait d’après le terrier de 1334 ; certains
le relevé fait d’après le terrier de 1334 ; certains disparurent d’ailleurs au XVe siècle (tel celui sur la vente des marchandises, en 1469). Pouvoir nouveau, celui du roi qui traite Langres comme toutes ses bonnes villes, exigeant beaucoup d’elle, quitte à lui consentir quelques faveurs. Notons d’abord que sa justice ne cesse d’empiéter sur celle de l’évêque, exercée par des officiers du bailliage de Sens et à partir de 1438 par un agent établi à demeure en ville, le prévôt de Langres pour le roi. Deux charges surtout pesaient sur la population. L’aide financière surtout, dont l’assiette était le
sur la population. L’aide financière surtout, dont l’assiette était le nombre de feux et qui était répartie et levée par des répartiteurs et des collecteurs nommés par les bourgeois. L’exemption de toutes impositions accordée en 1472 pour sept ans aux Langrois par Louis XI fut le point de départ de l’exemption permanente de la taille et de l’aide dont la ville bénéficia depuis 1484 jusqu’à la fin de l’Ancien Régime. Mais à cette faveur le trésor royal sut trouver de fréquentes compensations. L’aide militaire par contre demeura permanente et comporta des formes diverses : logement des gens de guerre du
des formes diverses : logement des gens de guerre du roi, fourniture d’archers, défense de la ville surtout, c’est à-dire garde et entretien des fortifications, sous la direction d’un capitaine nommé d’abord par l’évêque et le chapitre, puis à partir de 1443 par le roi assisté par des capitaines de masse préposés au service du guet et de la garde dans l’un des huit quartiers entre lesquels la ville était répartie. L’acquittement de l’aide royale représentait pour la ville une très lourde charge. Les recettes ordinaires étant très réduites, on recourait à la levée de la taille, consentie en assemblée
recourait à la levée de la taille, consentie en assemblée générale, autorisée par l’évêque et le chapitre, payée par tous ceux qui possédaient en ville une maison où ils résidaient. Les emprunts, très rares, étaient de simples avances à court terme jusqu’à la levée d’une taille nouvelle. Des ressources supplémentaires provenaient d’une part des aides levées au profit du roi, de taxes spéciales perçues sur les denrées qui entraient en ville ou des droits sur la vente du sel au grenier de Langres. En somme, à la fin du Moyen Âge, Langres est une ville modeste où l’autorité seigneuriale conserve
Âge, Langres est une ville modeste où l’autorité seigneuriale conserve encore de fortes positions et dont les franchises sont subordonnées à l’intérêt du roi. Ses fonctions économiques paraissent modestes elles aussi : son commerce, purement local, était conditionné exclusivement par l’alimentation et la consommation des bourgeois ; ses artisans (drapiers, tisserands, couteliers, tanneurs) se groupaient en métiers dont la réglementation échappait complètement à l’autorité urbaine et qui n’essayèrent jamais de pénétrer les institutions municipales. Ville pauvre au total. L’impression d’ensemble que laisse le livre de Claudon est que la fonction essentielle de Langres était celle de la défense ; ville