jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Loi naturelle. Je remettrai ces jours-ci à nos bons amis Diderot et d'Alembert leurs exemplaires, avec celui de Diogène Rousseau qui est retiré avec un berger dans une chaumière que lui ont donnée M. et Mme d'Epinay on lui fera tenir incessamment votre brochure, qui s'accommode fort avec ses contemplations. Le 6 juillet, il ajoute : J'ai distribué les trois recueils de vos beaux sermons aux trois docteurs Diderot, d'Alembert, et Rousseau. C'est M. Duclos lui-même qui m'a demandé en grâce de les remettre à Rousseau, afin d'en prendre connaissance par bonne fortune en passant. Jamais aucun de vos ouvrages
par bonne fortune en passant. Jamais aucun de vos ouvrages n'a eu autant de succès que ces deux beaux poèmes, que je ne me lasse point de lire et d'admirer. Les lettres de Thieriot à Voltaire (1758-1760), ont été récemment mises au jour par M. Fernand Caussy elles forment un assez volumineux dossier. On nous permettra de ne pas nous borner à cette unique citation, et d'y relever tous les passages qui se rapportent à J. J. Rousseau ce ne sont que des commérçages, quelquefois sans valeur, comme on en a pu juger par les mots que nous avons soulignés:
a pu juger par les mots que nous avons soulignés: avec mépris – mais ils nous renseignent bien sur l'esprit de dénigrement qui, dans quelques cercles de la société française, accueillait toutes les démarches et tous les écrits de Rousseau, 26 septembre 1758. On ne rit guère longtemps dans ce pays-ci. J'en attribue la cause à l'intérêt, et au désir de faire fortune, qui domine généralement tous les esprits. Le triste Jean-Jacques est dominé par une autre folie c'est de déclamer tour à tour contre tous les talents dans lesquels il s'est exercé. Il en veut présentement à la comédie
il s'est exercé. Il en veut présentement à la comédie je lui pardonnerais, si le public n'avait pas déjà décrié les siennes. On parle depuis très longtemps d'une lettre à M. d'Alembert, contre l'article de Gście dans l'Étôt. On dit qu'elle n'a point paru, parce qu'aucun de ses amis ne l'a approuvé. 15 octobre 1758. J'ai fait remettre à l'abbé Bigot un exemplaire du livre de l'Esprit. J'y aurais joint celui de Jean-Jacques, parce qu'il est digne que vous le lisiez, et qu'il y est fait mention particulière de vous et de nos plus célèbres auteurs. Mais, comme il est
et de nos plus célèbres auteurs. Mais, comme il est imprimé en Hollande, j'ai cru qu'il en avait été envoyé à Genève ainsi qu'à Paris. Nous savons bien ici que la comédie se joue dans les environs de la sainte cité; mais nous doutons fort qu'il s'établisse jamais un théâtre dans la ville. Jean-Jacques s'y oppose avec beaucoup d'esprit, de savoir et de dialectique, et ne paraphrasant au fond que ce que disait madame de Lambert à sa fille que si l'on en sortait avec admiration pour la vertu, ce n'était pas sans y prendre des impressions du vice. 30
n'était pas sans y prendre des impressions du vice. 30 juillet 1760. Protagoras et les autres frères se flattaient tous que le digne abbé sortirait hier, et nous croyons tous que vous y avez plus fait que Jean-Jacques, qui dans cette affaire a été bizarre et singulier, comme il l'est de tout. 30 juillet 1763. Jean-Jacques vient d'écrire une lettre, du pied du mont Jura, à l'entrée de la Forêt-Noire; plus orgueilleuse et plus extravagante que tout ce qu'il avait écrit précédemment. Laissons-le coucher dans les bois et paître avec les ours c'est la seule vengeance qu'en doivent tirer les
les ours c'est la seule vengeance qu'en doivent tirer les philosophes, contre lesquels il ne se laisse de se déchaîner, en les servant mieux qu'il n'en a l'envie. 10 septembre 1765. C'est un incurable et enragé fanatique que Jean-Jacques. Les Philosophes doivent être un peu confus de s'en être aperçus si tard il leur en avait donné assez de signes. Son mal a toujours empiré. Je connais M. Helvétius: il ne commettra pas la dignité de son caractère et de sa belle âme, avec un scribe aussi odieux et aussi méprisable. J'aime à voir les Philosophes qui commencent à se
méprisable. J'aime à voir les Philosophes qui commencent à se demander les uns aux autres ce qu'il y a de connaissances à prendre dans tout ce qu'il écrit. V. Le séjour de Rousseau à Paris, 1765. Jean-Pierre Crommelin, qui avait été, de 1739 à 1747, professeur d'histoire à l'Académie de Genève, fut appelé en 1763 à remplir les fonctions de ministre de la République près la Cour de France. Les lettres par lesquelles il a renseigné le Conseil sur les incidents du séjour de Rousseau à Paris, nous ont paru mériter d'être mises au jour. Paris, 27 décembre 1765. J'ai
mériter d'être mises au jour. Paris, 27 décembre 1765. J'ai l'honneur d'informer le Conseil que Rousseau arrivera ici aujourd'hui ou demain il logera au Temple, probablement chez M. le prince de Conti. L'on sait que le Temple est un lieu de franchise, et que dans cette enceinte est le palais du prince. Je crois que M. Hume a aidé à lui obtenir cette permission; il le mène en Angleterre, l'établit à Fulham, village très agréable, situé sur la Tamise, à huit milles de Londres, vis-à-vis la belle maison de M. van Neck, à Putney. Comme je crois savoir que M.
van Neck, à Putney. Comme je crois savoir que M. Hume ne partira pas avant le commencement du mois prochain, Rousseau aura une bonne quinzaine à demeurer à Paris. Il y recevra les adorations de la colonie genevoise, très disposée à recevoir le nouveau degré de chaleur qu'il lui voudra communiquer mais ce n'est pas l'intéressant. Mme de Luxembourg est trop accablée de maux pour pouvoir agir. Il sera accueilli par M. le prince de Conti et par Mme de Boufflers avec toute la chaleur possible et un nombre de gens, qui n'étaient que ses admirateurs, sont devenus ses apôtres
gens, qui n'étaient que ses admirateurs, sont devenus ses apôtres les plus vifs, depuis la persécution qu'il a essuyée. J'ai vu M. Hume hautement contre lui, après la publication des Lettres de la Montagne; et aujourd'hui, c'est lui qui, probablement à l'instance du prince et de Mme de Boufflers, l'a attiré ici, et l'établit à Londres. Il est aisé de sentir que l'on profitera de ce voyage dans la circonstance et je ne doute pas que l'on ne fonde de grandes espérances là-dessus, et sur les mouvements qu'il se donnera sans paraître se mêler de rien. Le Conseil croira bien
sans paraître se mêler de rien. Le Conseil croira bien aussi que je veillerai de près à tout cela, et que je saurai tirer parti de l'avantage que j'ai de pouvoir montrer que c'est lui qui est le mobile. Ainsi, à tout prendre, je ne suis point trop fâché de cet incident mais il est de la plus grande importance que je sois au fait, que je sois instruit des personnes qui le verront; et je pense que le Conseil ne doutera pas que je fasse ce qu'il faut pour cela. 31 décembre 1765. Si M. le prince de Conti
cela. 31 décembre 1765. Si M. le prince de Conti a vu Rousseau, ce n'a pu être que pendant peu de jours; car il est encore à l'Île-Adam. Mais il est incroyable combien il a eu de visites, avec quelle dévotion les femmes en particulier y sont allées. Il donnait ses audiences de neuf heures à midi, et de six à neuf, recevait très bien, parlait peu de Genève, si ce n'est apparemment avec ses plus intimes; mais s'épanouissait sur les ministres, et sur son aventure de Neuchâtel, où il prétend bien qu'on voulait l'assassiner. Il a semblé avoir perdu
prétend bien qu'on voulait l'assassiner. Il a semblé avoir perdu de vue nos affaires et notre ville, qu'il dit pourtant être le chef-lieu de ses persécuteurs. 4 janvier 1766. Rousseau doit partir demain pour Londres, je crois en être instruit de bon lieu; et je crois être encore très assuré que son séjour ici ne nous a fait ni bien ni mal. Ma dernière lettre du Même. M. le duc d'Aumont (à la prière, je crois, d'une dame de Verdelot que je connais, et qui est singulièrement zélée pour Rousseau), demanda à M. le duc de Choiseul un passeport pour
demanda à M. le duc de Choiseul un passeport pour que Rousseau pût passer par Paris. Ce ministre lui dit que c'était à M. de Praslin qu'il fallait s'adresser. Il le fit, et fut refusé en plein. Ne espérant rien de ce côté-là, il retourna à M. de Choiseul, qui se chargea, quoique mal volontiers, d'en parler au Roi. Sa Majesté répondit de manière à faire comprendre que cette demande ne lui était pas agréable. Sur quoi, M. de Choiseul répondit que pour lui, il n'y mettait aucun intérêt. Cependant M. d'Aumont revint à la charge, représenta Rousseau comme malade,
M. d'Aumont revint à la charge, représenta Rousseau comme malade, ne pouvant se traîner, et que c'était une inhumanité horrible que de lui refuser un moyen d'abréger sa route, et de dire un dernier adieu à ses amis en telle sorte que M. de Choiseul, touché de pitié, en reparla de nouveau au Roi, et obtint cette permission, par les motifs que je viens d'exposer. Rousseau, au lieu de garder l'incognito, est venu ici, avec son habit d'Arménien, est allé promener au Luxembourg on l'a vu sur le rempart en carrosse avec des dames il recevait dans un superbe cabinet
carrosse avec des dames il recevait dans un superbe cabinet tout ce qui le venait voir, donnait des espèces d'audiences, de neuf heures à midi et de six à neuf; un valet de chambre de Mme de Boufflers introduisait. Il avait une écritoire à côté de lui, parce qu'incessamment, au milieu des visites, il arrivait des billets, ou messages, de belles dames, pour s'informer de sa santé ou lui faire des agaceries. Au milieu de ce triomphe, Rousseau a paru jouir de la meilleure santé refusant durement la demande de le voir de quelques personnes, et admettant les élus avec
le voir de quelques personnes, et admettant les élus avec toutes les grâces possibles. Soit que M. de Choiseul ait trouvé mauvais qu'on l'eût trompé, soit qu'il ait jugé que Rousseau abusait d'une permission qui ne lui avait été donnée que pour passer, soit que l'on ait craint que le Parlement ne fût indisposé de voir fêter à ce point un homme décrété, soit que le Roi ait dit quelque chose, M. le duc de Choiseul envoya, il y a trois ou quatre jours, ordre à M. le Lieutenant de police de le faire arrêter. Un mot séparé lui indiquait
police de le faire arrêter. Un mot séparé lui indiquait d'en faire seulement passer l'avis à Rousseau, de lui faire entendre qu'il devait ne recevoir personne, être censé parti, et partir réellement le jour qu'il avait dit être fixé au 4. Tout cela a été exécuté. Je pense que cette dernière scène ne lui aura pas fait plaisir; et réellement la manière dont il s'est conduit lui ferme tout espoir de revenir une autre fois. VI. Ah qu'on est heureux de croire Ce mot de Rousseau, qu'on cite quelquefois, nous le connaissons par le récit que Bernardin de Saint-Pierre a
le connaissons par le récit que Bernardin de Saint-Pierre a fait d'une promenade au Mont-Valérien, où il accompagnait Jean-Jacques. Mais ce morceau est un de ceux où Aimé Martin a dû récrire, pour en rendre le style acceptable au public, le texte informe de Bernardin. Ce texte a été publié par M. Souriau (cf. Œuvres de J. J. Rousseau, IV, 315-320) et il y a lieu de le comparer avec celui d'Aimé Martin, pour voir si cette parole peut continuer à être citée comme authentique. En copiant les deux textes, nous soulignons dans le texte du manuscrit de Bernardin, donné
nous soulignons dans le texte du manuscrit de Bernardin, donné par M. Souriau, les phrases qu'Aimé Martin a laissées de côté quand il a récrit ce morceau; et dans le texte d'Aimé Martin, tous les mots qui sont empruntés à l'autre. Texte original de Bernardin de Saint-Pierre. Le religieux qui vint nous ouvrir nous conduisit à la chapelle. Nous entrâmes justement au moment où l'on prononçait ces mots « Providence qui avez soin des étrangers, Providence qui avez soin des émigrants » Ces paroles si simples et si touchantes nous remplirent d'émotion, et lorsque nous eûmes prié, Jean-Jacques me dit
remplirent d'émotion, et lorsque nous eûmes prié, Jean-Jacques me dit avec attendrissement « Maintenant j'éprouve ce qui est dit dans l'Évangile: « Quand plusieurs seront assemblés à mon nom, je me trouverai au milieu d'eux. Il y a ici un sentiment de paix et de bonheur qui pénètre l'âme. » Texte d'Aimé Martin. Arrivés, conduits à la chapelle. Litanie de la Providence: « Providence qui avez soin des empires, des voyageurs. » Il me dit « J'éprouve ce que dit l'Évangile « Quand plusieurs seront assemblés à mon nom. » Il va avoir un air de paix répandu; ces litanies
Il va avoir un air de paix répandu; ces litanies de la Providence sont belles. » Bernardin de Saint-Pierre. La vie et l'œuvre de Jean-Jacques Rousseau, édition critique, publiée par Maurice Souriau, Paris 1907. Page 108. – « Après avoir prié la Providence, ils ne nous furent pas encore loisés. » Nous fûmes introduits au réfectoire. Assis. Lecture. Rousseau très attentif. Lecture: injustice des plaintes de l'homme. Dieu l'a tiré du néant il ne lui doit que le néant. Cependant on nous introduisit au réfectoire nous nous assîmes pour assister à la lecture, à laquelle Rousseau fut très attentif. Le
à la lecture, à laquelle Rousseau fut très attentif. Le sujet était l'injustice des plaintes de l'homme; Dieu l'a tiré du néant; il ne lui doit que le néant. Nous en eûmes sortie. Je lui dis: « Monsieur Rousseau, si Fénelon eût vécu, j'oserais lui répondre, ému aux larmes: « Si Fénelon eût vécu, j'aurais cherché à être son laquais, pour mériter d'être son valet de chambre. Ah! qu'il est heureux de croire » Après cette lecture, Rousseau me dit, d'une voix profondément émue « Ah! monsieur est heureux de croire! » À la rigueur, on peut soutenir que le
croire! » À la rigueur, on peut soutenir que le sens de la dernière phrase prête à quelque doute. On peut rapporter le pronom "on" à Fénelon, en supposant que c'est par négligence que Bernardin a écrit "Ah! qu'il est" au lieu de "Ah! qu'il était." ou: Ah! qu'il a été heureux de croire! Mais il est plus vraisemblable de penser que c'est impersonnel; que cette phrase équivaut à "Ah! que c'est chose heureuse de croire!" Ainsi Aimé Martin aurait très bien rendu, là comme dans le reste du morceau, le vrai sens du texte que Bernardin avait laissé informe.
le vrai sens du texte que Bernardin avait laissé informe. Eugène RITTER. LETTRES DE ROUSSEAU AUX LIBRAIRES NÉAULME ET DUCHESNE Néaulme (1724-1762) collectionnait et vendait des ouvrages rares, particulièrement des livres latins. Son catalogue ne comptait pas moins de 20,000 titres, et sa librairie avait des succursales à La Havre, Paris et Berlin. En outre, il publiait les œuvres des écrivains célèbres de l'époque, avec ou sans permission de l'auteur. Les lettres de Voltaire, au nombre de trois, ont été publiées dans "Le Livre, Bibliographie rétrospective", 1882, vol. III, p. 347-352. Elles se rapportent à la publication de l'œuvre "Monsieur
347-352. Elles se rapportent à la publication de l'œuvre "Monsieur de Voltaire". Les lettres de Rousseau, au nombre de quatre, ont trait à l'œuvre l'une d'elles, la première, est originale les trois suivantes sont des copies faites par Néaulme, comme le certifie la note suivante jointe aux manuscrits sur un feuillet distinct: "Ceci est de la main du libraire Neaulme, et les lettres suivantes sont des copies de lettres également de Rousseau, comme celle-ci qui est originale." > Sur la même feuille on trouve, également écrit de la main de Néaulme Le correcteur a répondu lui-même à cette lettre (probablement
Néaulme Le correcteur a répondu lui-même à cette lettre (probablement la première), plusieurs des fautes étaient dans l'édition de Paris, est-il a rendu raison des autres, est moi, j'ai fait faire des cartons pour le reste, je suis fâché de n'avoir pas gardé copie des Lettres du Correcteur. » Ces lettres n'ont pas été publiées, que nous sachions. On trouve cependant dans l'édition Hachette, tome X, p. 333, n° 352, une partie de la lettre du 5 juin 1762 reproduite d'après la minute autographe qui se trouve à la Bibliothèque de Neuchâtel. Pauline LONG. A Montmorency le 26 Janvier 1762.
de Neuchâtel. Pauline LONG. A Montmorency le 26 Janvier 1762. Page 5 ligne 1 se défie de lui. On a ajouté "etc." Et de quel droit, Monsieur, a-t-on fait cette addition? A-t-on pu croire que ce n'était qu'une faute d'impression? N'a-t-on pas dû voir dans l'autre lui-même qui est deux lignes auparavant, la raison qui me l'avait fait retrancher ici? N'a-t-on pas dû voir que n'y ayant qu'un substantif dans la phrase, j'avais jugé que le relatif du pronom ne pouvait être équivoque? Il est donc clair que c'est l'auteur qu'on a voulu corriger. Quoi donc, Monsieur, ne pourrai pas
qu'on a voulu corriger. Quoi donc, Monsieur, ne pourrai pas faire des fautes quand il me plaira dans mes ouvrages? Il faudra qu'ils soient écrits à votre mode et non à la mienne, et cependant qu'ils portent mon nom? Cela n'est pas juste. Commencez donc par ôter au moyen d'un carton ce mot "Monsieur" que vous avez ajouté sinon mal-à-propos, du moins contre ma volonté ôtez encore le mot que vous avez ajouté de même deux lignes plus haut, et ne prenez plus la liberté d'altérer le texte ou bien ôtez mon nom de l'ouvrage; sans quoi tenez-vous assuré. Notre
ôtez mon nom de l'ouvrage; sans quoi tenez-vous assuré. Notre confrère, M. K.-R. Gallas, professeur à Amsterdam, a bien voulu collationner les épreuves des lettres à Néaulme sur les originaux. page 26 (note de Rousseau). que je protesterai publiquement contre votre Édition, et je ne ferai rien en cela qui ne soit dans les plus étroites règles de la justice. Eh Dieu! si vous continuiez à me traiter ainsi jusqu'au bout, mon livre serait à la fin tellement défiguré que je ne m'y reconnaîtrais plus. De grâce, lisez vous-même ces quatre lignes avec vos belles additions et jugez si vous
quatre lignes avec vos belles additions et jugez si vous n'avez pas l'oreille écorchée. Votre correcteur peut savoir mieux que moi les règles de la langue; mais il y en a une grande que je sais sûrement mieux que lui; c'est de les violer toutes quand il convient. Ce qu'il y a de plaisant c'est que ce même correcteur, si hardi à corriger l'auteur, n'ose toucher aux fautes qui sont évidemment de l'imprimeur, comme par exemple page 115 ligne 3 on a laissé "la" dans le doute; et quel doute? À quoi veut-on que "la" puisse se rapporter, puisqu'il n'y
À quoi veut-on que "la" puisse se rapporter, puisqu'il n'y a pas un seul substantif féminin dans toute la partie de la période qui précède? Faites que "la" puisse avoir un sens, et je vous pardonnerai de l'avoir laissé mais je vous pardonnerai encore moins de toucher au reste. On dirait que vous prenez à tâche d'être hardi et circonspect à contrevértement. À l'égard des virgules, mettez-en tant qu'il vous plaira je vous les abandonne, puisque cela vous fait plaisir. À l'égard de celles de vos questions auxquelles je puis satisfaire sans fesser M. Duchesne je le ferai volontiers. J'estime
satisfaire sans fesser M. Duchesne je le ferai volontiers. J'estime que l'ouvrage aura au moins 60 feuilles; il est divisé en 5 livres que j'avais mis en 3 volumes dont le libraire m'a engagé à faire quatre. Une table des matières y est nécessaire. Il m'a demandé des sujets d'estampes et je les lui ai donnés ainsi ils sont à lui et si vous voulez être instruit de ces sujets c'est à lui qu'il les faut demander. Au reste, ce n'est pas ma faute si l'impression ne va pas plus vite le temps de la publication m'est absolument inconnu, et
vite le temps de la publication m'est absolument inconnu, et en général le Sr. Duchesne garde sur tout ce qui a trait à l'exécution de cet ouvrage le même mystère avec l'auteur qu'avec le public. Je ne sais quels sont les termes peu usités dont vous me parlez. En écrivant en français, je n'ai pas prétendu me faire entendre de ceux qui ne savent pas cette langue, et je n'aime pas expliquer ce qui est clair. Mais vis-à-vis de vous, je ne refuse pas de vous donner les éclaircissements que vous pouvez désirer pourvu qu'il n'en soit pas question dans
vous pouvez désirer pourvu qu'il n'en soit pas question dans le livre. Je demanderai à M. Duchesne son consentement pour que vous puissiez m'envoyer des feuilles de votre édition, et je vous marquerai ensuite sous quel pli vous devez me les adresser. Je vous salue, Monsieur, de tout mon cœur. J. J. ROUSSEAU. Écrivez-moi, Monsieur, quand cela vous paraîtra nécessaire mais n'exigez pas des réponses exactes nous le plus pressant besoin. Dans ma triste situation, il m'en coûte beaucoup d'écrire, et de plus, je suis fort occupé. Avez-vous rassemblé avec soin les corrections que je vous ai indiquées ? Comme
soin les corrections que je vous ai indiquées ? Comme elles sont toutes importantes, il ne les faut pas négliger. J'oublie de vous dire qu'il y aura une manière de préface, et une épigraphe au titre, mais qu'il n'y faut pas de commentaire. À Monsieur Jean Neaulme, Libraire à Amsterdam. [Cachet: Devise Vitam perinde pro hiis.] Montmorency, 5 Juin 1762. Je recois, Monsieur, à l'instant et dans le même paquet avec 6 feuilles imprimées et 5 cartons vos 4 lettres des 20, 22, 24 et 26 Mai. J'y vois avec déplaisir la continuation de vos plaintes vis-à-vis de vos deux
déplaisir la continuation de vos plaintes vis-à-vis de vos deux confrères. Mais n'étant entré ni dans les traités ni dans les négociations réciproques, quel droit auraient-je de m'ingérer dans une affaire qui n'est point la mienne, et que puis-je autre chose sinon désirer que la justice soit observée et que vous soyez tous contenus? J'ajouterai seulement que j'aurais souhaité, et de grand cœur, que le tout eût passé par vos mains seules, celui qu'on n'eût traité qu'avec vous. Mais n'ayant pas été consulté dans cette affaire, je ne puis répondre de ce qui s'est fait à mon insu. Je vous
de ce qui s'est fait à mon insu. Je vous ai dit, Monsieur, et je le répète, qu'Écrits est le dernier écrit qui soit sorti et qui sortira jamais de ma plume pour l'impression. Je ne comprends pas sur quoi vous pouvez inférer le contraire, il me suffit de vous avoir dit la vérité. Vous en croirez ce qu'il vous plaira. Je suis très fâché des embarras où vous dites être au sujet de la profession de foi, mais je vous déclare encore une fois pour toutes qu'il n'y a ni blâme, ni danger, ni violence, ni puissance sur la
ni blâme, ni danger, ni violence, ni puissance sur la terre qui m'en fasse jamais retrancher une syllabe. Comme vous ne m'avez point consulté sur le contenu de mon manuscrit en traitant pour l'impression, vous n'avez point à vous prendre à moi des obstacles qui vous arrêtent, et d'autant moins que les vérités hardies semées dans tous mes livres doivent vous faire présumer que celui-ci n'en serait pas exempt. Je ne vous ai ni surpris ni abusé; j'en suis incapable; Je voudrais même vous complaire, mais ce ne saurait être en ce que vous exigez de moi sur ce point
en ce que vous exigez de moi sur ce point et je m'étonne que vous puissiez croire qu'un homme qui prend tant de mesures pour que son ouvrage ne soit point altéré après sa mort le laisse mutiler durant sa vie. À l'égard des raisons que vous m'exposez, vous pouvez, Monsieur, vous défaire un grand effet en vous désignant cet étalage et supposer que j'avais pensé à ce qui me convenait de faire. Vous dites que les gens mêmes qui pensent comme moi me blâment; je vous réponds que cela ne peut pas être; car moi qui sûrement pense comme
ne peut pas être; car moi qui sûrement pense comme moi, je m'approuve, et ne suis rien de ma vie dont mon cœur fut aussi content. En rendant gloire à Dieu et parlant pour le vrai bien des hommes, j'ai fait mon devoir; qu'ils en profitent ou non, qu'ils me blâment ou m'approuvent, c'est leur affaire, je ne donnerai pas un fétu pour changer leur blâme en louange. Du reste, je les mets au pire; que me feront-ils que la nature et mes maux ne font bientôt sans eux? Ils ne me donneront ni ne m'ôteront ma récompense, elle ne