jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sa table comparative des caractères physiques des naturels des îles Philippines, accorde peu de barbe aux Négritos À cet égard, l'opinion de M. Mallot concorde avec celle de Pickering. L'affinité d'une grande partie des aborigènes de l'Amérique avec les Mongols est loin d'être improbable, ce qui pourrait aisément expliquer l'absence de barbe qui les caractérise. Cependant cette affinité n'a pas été attribuée aux indigènes de l'Afrique il n'en est pas moins vrai que j'essaierai, avant de terminer ce mémoire, de prouver que le caractère imberbe des peuples nègres peut aussi être expliqué par l'influence d'un élément asiatique. La question de
être expliqué par l'influence d'un élément asiatique. La question de l'affinité des peuples barbus les uns avec les autres est peut-être encore plus difficile à résoudre. Si la race barbue ne comprenait que les peuples génériquement appelés Méditerranéens, ou Caucasiens, d'après le type adopté par Hamilton Smith, on ne pourrait pas élever de grandes difficultés. Mais la race barbue s'étend beaucoup plus loin, car elle comprend en outre les Aïnos, les Miao-tsé, les peuplades du sud-est de l'Asie qui leur sont alliées, les Dravidiens de l'Inde méridionale, les aborigènes australiens, les Papous et d'autres insulaires de l'océan Pacifique. On réunit
les Papous et d'autres insulaires de l'océan Pacifique. On réunit ainsi comme barbus les peuples les plus civilisés comme des Madécasses sont moins dolichocéphales que ceux des autres races africaines. [The Crania of Mankind, p. 218. 1 Op. cit., p. 206. Voir Earle, les Papous, p. 136. 5 Op. cit. supra. les moins avancés et cela parce qu'ils ont entre eux plus d'affinité qu'avec n'importe quel peuple imberbe or cette conclusion sera indubitablement déclarée contraire à toutes les autres indications scientifiques. M. Broca, dans un article sur les Aïnos publié par l'Encyclopédie générale en 1867 et inséré dans la collection
par l'Encyclopédie générale en 1867 et inséré dans la collection de ses mémoires, a émis quelques réflexions sur cette question. Il dit à propos de cette race « C'est en vain qu'on a essayé, de l'affilier aux races de l'Europe méridionale qui ont, il est vrai, le système pileux très développé et qui, sous ce rapport, s'écartent des Aïnos un peu moins que les autres races, mais qui cependant s'en écartent encore assez pour rendre toute parenté invraisemblable. » M. Broca ajoute « Les monogénistes ont d'ailleurs renoncé à cette hypothèse qu'il serait dès lors superflu de réfuter. Mais ils
hypothèse qu'il serait dès lors superflu de réfuter. Mais ils n'ont pu en proposer aucune autre et aucun d'eux n'a entrepris d'expliquer comment les races glabres du nord-est de l'Asie avaient pu se transformer, sous l'influence des milieux, en une race caractérisée par le système pileux le plus exubérant que l'on connaisse. » On ne peut affirmer sérieusement qu'une pareille transformation ait eu lieu; mais que les Aïnos et les autres peuples barbus soient descendus d'un ancêtre commun, c'est ce qui, à mon avis est loin d'être improbable. Quant aux Aïnos, il y aurait peut-être moyen de prouver qu'ils ont
Aïnos, il y aurait peut-être moyen de prouver qu'ils ont dû avoir des relations sexuelles avec les Européens. Le docteur J. Bernard Davis, qui ne serait pas disposé à exagérer la ressemblance entre des races distinctes, dit, dans son mémoire sur les Aïnos, que les Européens voient en eux des traits remarqués par des voyageurs et il avoue insister sur l'existence de ces traits parce que l'examen des crânes de ce peuple confirme tout à fait les observations précitées. Le docteur Davis dit aussi que les observations de M. Busk sur les crânes aïnos ont produit un effet similaire. Il
sur les crânes aïnos ont produit un effet similaire. Il conclut cependant en disant qu'à tout prendre, une étude minutieuse du crâne aïno fait voir une différence incontestable entre ce crâne et celui des Européens. Il admet pourtant que la dissemblance n'est pas frappante entre les Aïnos et les habitants de l'Europe occidentale et que l'aspect suffit pour s'en convaincre. La ressemblance est moindre entre un crâne australien et un crâne européen mais si l'on peut admettre que les Aïnos et les Européens aient eu une origine commune, je ne vois pas d'obstacle insurmontable à supposer qu'il en est de
vois pas d'obstacle insurmontable à supposer qu'il en est de même de l'Australien par rapport à l'Européen. Les Todas de l'Inde méridionale ont une ressemblance remarquable avec les Européens et il me semble qu'on peut en dire autant des Australiens, quand on a étudié leurs portraits dans le magnifique atlas anthropologique de M. Dammam. D'autre part, les Tasmaniens, qui paraissent différer des Australiens, notamment pour la taille, la vigueur et la chevelure, sont, d'après le docteur Bernard Davis, une des races les plus isolées de toute l'humanité qui aient jamais existé. Si nous adoptons cette opinion, il ne s'en suit
existé. Si nous adoptons cette opinion, il ne s'en suit nullement que les Tasmaniens n'aient pas eu une origine commune avec d'autres races mais cette idée ne peut guère s'accorder avec la constatation précitée. Tout ce que l'on peut dire avec certitude, c'est que les Tasmaniens ne sont pas des Australiens. Ils ne sont non plus des Papous ni des Polynésiens, bien qu'ils ressemblent quelque peu à l'une ou l'autre de ces races. Ils en diffèrent toutefois virtuellement ou essentiellement. Mais toutes ces races se ressemblent en ce qu'elles offrent souvent le type européen avec une assez grande similitude. C'est
souvent le type européen avec une assez grande similitude. C'est ce que les voyageurs ont remarqué à différentes reprises; on en trouve une preuve évidente dans les portraits publiés des peuples de l'océan Pacifique. On a remarqué, de plus, que non seulement on retrouve quelquefois l'extérieur et les poses des Européens chez ces peuples, mais que des individus de ces races ressemblent à d'autres membres de la grande famille méditerranéenne. Les traits sémitiques des Papous peuvent n'être pas dus entièrement, mais ils le sont du moins partiellement, à un mélange avec les Arabes, comme on l'a supposé. Il n'est pas
avec les Arabes, comme on l'a supposé. Il n'est pas impossible que les mêmes gestes, contenances et habitudes se retrouvent chez les descendants d'un ancêtre commun, quelles que soient les distances qui les séparent et quand même des milliers d'années se seraient écoulées depuis l'abandon de la patrie commune; dans un laps de temps si considérable, des points de différences peuvent très bien s'être développés. Il est moins probable que les types barbus de l'Europe et de l'Asie se trouvent tous deux représentés parmi les insulaires de l'Océan mais cela même peut avoir lieu si, dans les deux cas, il
même peut avoir lieu si, dans les deux cas, il s'est effectué un semblable mélange de races. Les faits qui ont été mentionnés dans la première partie de ce mémoire nous permettent d'affirmer que les membres inférieurs de la race barbue n'ont pas toujours été aussi isolés ou séparés à une aussi grande distance qu'ils le sont aujourd'hui, par rapport aux membres supérieurs. Il semble probable que nombre de peuples peu civilisés, qui, bien que différents entre eux, ressemblaient beaucoup plus aux races méditerranéennes qu'à leurs voisins actuels, les Mongols, possédaient jadis la totalité de l'Asie méridionale et orientale (y
possédaient jadis la totalité de l'Asie méridionale et orientale (y compris la Chine) d'où, peut-être aussi des îles voisines, l'on peut croire que provinrent les insulaires de la Polynésie, les Australiens et les Papous (qui ont avec eux des points de ressemblance). D'un autre côté, il nous est permis de croire que les peuples de l'Indo-Chine, parmi lesquels on peut ranger les Kols et les tribus alliées du Bengale ainsi que les Malais et leurs congénères de l'archipel indien, bien que ces derniers, du moins, présentent un mélange de races plus complexes, sont originaires du Tibet ou, somme toute, de
plus complexes, sont originaires du Tibet ou, somme toute, de l'Asie centrale. Ainsi donc, avant que ces races parvinssent dans les contrées qu'elles habitent aujourd'hui, une ligne continue de peuples barbus occupait l'Asie méridionale et le domaine méditerranéen. La race imberbe aurait ainsi été refoulée vers le centre et le nord de l'Asie, c'est-à-dire vers les contrées où résident les peuples mongols et hyperboréens, les plus imberbes de toutes les races humaines. Chose curieuse, la portion de l'Asie où sont aujourd'hui concentrés les peuples précités, est le même pays d'où sortirent les races les plus brachycéphales et je suis presque
sortirent les races les plus brachycéphales et je suis presque tenté d'affirmer que, tandis que le développement de la barbe est le trait caractéristique des races dolichocéphales, l'absence de la barbe est le propre des peuples brachycéphales. Ce n'est pas là toutefois une vérité universelle; si tant est que ce soit une vérité mais je pense que, si tel a été le cas primitivement, on pourrait facilement expliquer les exceptions actuelles. On ne saurait guère nier que les races brachycéphales, malgré quelques exceptions remarquables, ne sont guère barbues en général et l'idée que ce défaut peut avoir été, dans le
et l'idée que ce défaut peut avoir été, dans le principe, la marque caractéristique de cette portion du genre humain est étonnamment appuyée par le fait qui nous montre les petites races négritos des îles Andaman et de l'archipel indien différant des Papous en ce qu'elles n'ont point de barbe et en ce qu'elles sont brachycéphales et non dolichocéphales. L'objection la plus sérieuse que l'on puisse faire à la théorie qui associe la barbe à la dolichocéphalie de certains peuples et en fait un caractère spécial est le peu de longueur de cette barbe chez les naturels de l'Afrique et
longueur de cette barbe chez les naturels de l'Afrique et du continent américain, qui sont cependant en général des dolichocéphales. Nous avons déjà eu l'occasion cependant, de faire remarquer que l'absence de la barbe n'est nullement universelle chez les naturels de ces deux continents. Quant aux aborigènes américains, il est aujourd'hui constaté que les éléments dolichocéphales et brachycéphales sont représentés parmi eux, et les particularités de leur système pileux peuvent, à mon avis, s'expliquer comme provenant de la fusion de ces deux éléments. Quelques traits sembleraient indiquer de l'affinité avec la race polynésienne dolichocéphale et c'est peut-être à cela que
la race polynésienne dolichocéphale et c'est peut-être à cela que l'on doit attribuer le développement, dans des conditions favorables, de la barbe, bien qu'elle soit généralement clairsemée, par l'effet de la prédominance de l'élément brachycéphale asiatique. Le manque de barbe chez les peuples africains ne s'explique pas aussi aisément par l'hypothèse précitée, car chez eux la dolichocéphalie prédomine. Toutefois la difficulté n'est pas aussi grande qu'elle semble l'être au premier coup d'œil. La barbe est moins développée chez les peuples du nord de l'Afrique que chez ceux de l'intérieur de ce continent. Ce fait et d'autres encore prouvent que les
ce continent. Ce fait et d'autres encore prouvent que les Africains sont mélangés, à un haut degré, avec un élément étranger. Cependant, les races des contrées méridionales du continent africain n'ont pas le sang plus pur que les Chamites eux-mêmes et j'ajouterai que probablement elles n'ont guère le droit de se proclamer autochtones. Mais cette question est trop vaste pour pouvoir être débattue ici, fût-elle déjà arrivée à son terme maturité. On peut toutefois ajouter les remarques suivantes: les peuples africains (non compris ceux de Madagascar) sont maintenant divisés, par rapport à leur langue, en six groupes dont le Sémitique
rapport à leur langue, en six groupes dont le Sémitique et le Chamitique appartiennent aux races méditerranéennes. Les quatre autres sont les Nègres, les Foulah-Nuba, les Bantous et les Hottentots. Il y a fortement lieu de croire que les Foulah-Nuba et les Bantous habitaient primitivement l’Afrique orientale, au nord de l’équateur. La race hottentote, aussi, habitait jadis indubitablement beaucoup plus vers le nord qu'elle ne le fait aujourd'hui et très probablement elle avait, alors comme aujourd'hui, les Bantous pour voisins. De pareils changements d’habitations pourraient mettre presque tous les Africains en contact avec les peuples imberbes de l’Afrique orientale, qui
en contact avec les peuples imberbes de l’Afrique orientale, qui ont une affinité incontestable avec les Asiatiques ou plutôt avec les Arabes. La famille ou le groupe des Nègres est le plus difficile à expliquer. Mais si, malgré la dolichocéphalie presque universelle des peuples africains, on peut rencontrer des brachycéphales parmi les naturels de l’Afrique occidentale, on pourrait dire que des éléments asiatiques ont été importés chez eux. Le docteur Barnard Davis dit, dans son excellent Thesaurus craniorum, en parlant des crânes nègres de sa collection : « Il y a une grande diversité parmi ces crânes des peuplades de
a une grande diversité parmi ces crânes des peuplades de l’Afrique équatoriale. Les uns sont longs et étroits, les autres larges dans la région interpariétale, contrairement à la théorie établie. Parmi 18, sont brachycéphales. Ces faits dénotent un grand mélange de races et quand nous voyons les tribus équatoriales de l’Afrique se diriger constamment vers l’ouest, il nous est permis de croire que les peuples dits nègres ne se trouvent pas dans leur résidence primitive. La nature de leurs langues, en outre, confirme l'hypothèse d’après laquelle, comme d’autres races africaines, ils en forment un élément asiatique dont nous ne pouvons
ils en forment un élément asiatique dont nous ne pouvons en ce moment expliquer la présence. Les Nègres de l’Afrique ressemblent aux Papous de la Nouvelle-Guinée, car ils sont dolichocéphales, sans compter d’autres caractères physiques; mais ces nègres différent des Papous, en ce qu’ils n’ont que très peu de barbe sous ce rapport, ils ressemblent aux Négritos, faible peuplade de l’archipel indien, qui anciennement avait sans doute une plus grande extension qu’aujourd’hui. Nous savons trop peu de choses des races noires de l’Afrique continentale, comme par exemple les Obongos des régions de l’Ogoway et les Akkas du Nil supérieur, pour
régions de l’Ogoway et les Akkas du Nil supérieur, pour dire si ce sont ou non des débris de l’ancienne race négroïde. M. Broca, parlant des Akkas, chez qui domine la brachycéphalie, bien qu’il semble en douter, dit : « La race des petits hommes noirs, circonscrite aujourd’hui dans une région aussi restreinte, occupait autrefois, dans l’Afrique équatoriale et tropicale, une aire beaucoup plus étendue et il paraît assez probable dès lors que les Akkas sont les représentants d’une race en voie d’extinction ». Si la race dolichocéphale du Nord de l’Afrique, chez laquelle le développement de la barbe a
de l’Afrique, chez laquelle le développement de la barbe a un peu diminué, a été primitivement surprenante à une race imberbe, dolichocéphale ou brachycéphale, n’importe, la raréfaction de la barbe aurait probablement été fixée, malgré la prédominance de la dolichocéphalie chez la race victorieuse. La défectuosité du système pileux, observée parmi les peuples de l’Afrique du Nord, n’a pas encore été expliquée jusqu’ici; mais elle peut provenir de la prédominance de l’élément arabe, qui, à en juger par la brachycéphalie des naturels de l’Arabie méridionale et le manque de barbe qui se manifeste souvent chez eux, semblerait avoir été mélangé
qui se manifeste souvent chez eux, semblerait avoir été mélangé de Mongols. C’est peut-être de cette manière que la race imberbe de l’Asie a exercé son influence sur les races africaines. Il est probable toutefois que les races brachycéphales de l’Asie centrale ont agi sur les peuples africains dans un autre sens. Quand les essaims des premières quittèrent leurs ruches septentrionales, ils se frayèrent un passage le long des grands fleuves, traversèrent la Chine, le Bengale et les contrées intermédiaires, absorbant ou refoulant les peuples barbus, qui furent ainsi forcés de chercher un asile dans les îles de l'archipel indien
de chercher un asile dans les îles de l'archipel indien et dans celles de l’océan Pacifique ou sur le continent australien. À Sumatra, les envahisseurs asiatiques paraissent avoir formé un nouveau centre d’action, d’où ils se seraient répandus soit à travers l’archipel indien, puis l’océan Pacifique, soit à travers le continent africain. Ce fut de la sorte qu’ils introduisirent peut-être la brachycéphalie observée parmi les insulaires de la Polynésie. Ils furent cause aussi de la sous-brachycéphalie des naturels de Madagascar. Voilà par quel canal les races imberbes de l’Asie centrale ont sans doute porté leur influence physique chez des peuples
ont sans doute porté leur influence physique chez des peuples du continent africain, dont ils ont fortifié la tendance involontaire vers le manque presque absolu de barbe; mais les envahisseurs asiatiques ne purent que faiblement modifier la structure des crânes africains, si toutefois ils la modifièrent. Malgré ce qui vient d’être dit, je ne voudrais nullement établir une théorie d’après laquelle le développement spécial du système pileux généralement remarqué chez les peuples dolichocéphales serait accepté comme une preuve absolue de la dolichocéphalie antérieure ou actuelle des peuples barbus. Je n’affirmerais pas davantage que l’absence de la barbe n’ait été, si
pas davantage que l’absence de la barbe n’ait été, si elle ne l’est pas maintenant, un symptôme concomitant de la brachycéphalie. Je désire seulement présenter une hypothèse solide, que l'on pourra adopter ou rejeter à son gré, en s'appuyant sur les faits constatés. Je ferai toutefois remarquer que l'origine asiatique attribuée par cette hypothèse aux races africaines, en y comprenant même la petite race brachycéphale négroïde, concorde avec la conclusion à laquelle M. Wallace est arrivé, savoir que toutes les formes supérieures de la vie animale ont pris naissance dans l'hémisphère septentrional. Quelque long que soit le présent article, on
l'hémisphère septentrional. Quelque long que soit le présent article, on ne saurait le terminer sans parler de la théorie qui classe les races humaines d'après leur barbe et leur chevelure. Il est évident que la division du genre humain en races barbues et races imberbes ne saurait concorder avec la classification proposée et développée par le docteur Frédéric Muller, dans son Ethnographie universelle. D'après son système les races sont toutes soit à chevelure laineuse (wollhaarig), soit à chevelure lisse (schlichthaarig); les premières se subdivisent en 1° peuples à cheveux et poils en touffes (bùschelhaarig), tels que les Hottentots et les
poils en touffes (bùschelhaarig), tels que les Hottentots et les Papous; et 2° peuples à chevelure en toison (vliesshaarig), tels que les Nègres d'Afrique et les Cafres. Les races à cheveux lisses se subdivisent en 1° peuples à cheveux droits (straffhaarig) comprenant les Australiens, les Hyperboréens, c'est-à-dire les Iakoutes, les Tchouktschis, les Kamtschadales, les Aïnos, les Ostiaks, les Eskimaux, les Aleoutes, les Américains, les Malais (y compris les Polynésiens et les Mélanésiens) et les Mongols, c'est-à-dire les Ouralo-Altaïques, les Japonais, les Coréens, les Chinois, les Thibélains, les Himalayains et les Indo-Chinois; 2° les races à la chevelure bouclée (lockenhaarig) comprenant
Indo-Chinois; 2° les races à la chevelure bouclée (lockenhaarig) comprenant les Dravidiens et les Cingalais, les Nubiens (y compris les Foulahs), et les races méditerranéennes, c'est-à-dire les Caucaïens, les Chameaux, les Sémites, les peuples indo-germaniques et les Basques. Si nous groupons ces races d'après l'abondance ou la rareté de leur barbe, nous aurons une classification différente, comme le montre le tableau ci-dessous. Cheveux laineux, en touffes Papous. Cheveux lisses et droits Australiens. Cheveux lisses et bouclés Dravidas. Cheveux laineux, en touffes Hottentots. Cheveux laineux, en toison Nègres africains. Cheveux lisses et droits Autres hyperboréens. Cheveux lisses et bouclés Foulahs, Nubiens.
et droits Autres hyperboréens. Cheveux lisses et bouclés Foulahs, Nubiens. Il résulte de cette classification qu'il n'existe pas, en ce moment, de connexion spéciale et générale entre la nature des cheveux et le développement de la barbe. Les deux variétés de cheveux droits, cheveux lisses et cheveux frisés, sont associées à des barbes touffues comme à des barbes clairsemées. On trouve des cheveux laineux parmi les peuples imberbes comme parmi les peuples barbus. La seule exception concerne la variété à toison, représentée seulement chez les peuples imberbes. Nous avons cependant eu l'occasion de parler de ce manque de barbe (qui
eu l'occasion de parler de ce manque de barbe (qui n'est pas aussi accentué que chez les Hottentots), comme provenant d'une infusion de sang asiatique. Nous avons vu pareillement que les peuplades Foulah-Nuba, qui appartiennent à la section des races aux cheveux bouclés lisses, ont la barbe plus fournie que leurs voisins à chevelure laineuse. Le dernier groupe à chevelure bouclée, parmi les nations imberbes, comprend les Kolariens, dont la chevelure et la conformation du crâne à en juger par leur dolichocéphalie, paraissent se rapprocher de celles des naturels de l'Inde plutôt que des Mongols, avec lesquels on les suppose
l'Inde plutôt que des Mongols, avec lesquels on les suppose alliés par le langage. La seule forme de chevelure dans le type laineux, comprise aussi bien dans les groupes barbus que dans les groupes imberbes, est la variété en touffes des Papous et des races de l'Afrique méridionale. Toutes ces races appartiennent à la section dolichocéphale du genre humain quant aux Hottentots, il n'y a pas encore de motifs suffisants pour les séparer des autres races africaines. Le docteur Barnard Davis est d'accord avec Gratiolet pour grouper ensemble les Hottentots et les Cafres comme races occipitales, leur dolichocéphalie étant occipitale.
et les Cafres comme races occipitales, leur dolichocéphalie étant occipitale. Les petits crânes, si beaux et si symétriques des Bosjesmans, que le docteur Davis considère comme « une complète réfutation de l'hypothèse de l'unité de la race humaine, telle qu'on l'entend ordinairement, comme aussi de l'hypothèse de l'évolution » sembleraient prouver du moins qu'ils n'occupent pas leur contrée primitive. Leur chevelure en touffe, pareille à la chevelure laineuse des Papous, peut provenir d'un mélange de races, explication probablement plus plausible que celle qui voudrait attribuer le caractère particulier de la chevelure des Papous à l'emploi de procédés artificiels. En excluant
chevelure des Papous à l'emploi de procédés artificiels. En excluant ainsi les deux variétés du type de la chevelure laineuse, on n'a plus que le type de la chevelure lisse. Dans celui-ci la variété des cheveux droits se rencontre aussi bien chez la race barbue que chez la race imberbe; mais la variété des cheveux bouclés appartient exclusivement à la race barbue (si l'on fait abstraction des Foulah-Nuba et des Kolariens). Nous arrivons ainsi à la conclusion que la barbe rare se rencontre spécialement dans la division de l'humanité aux cheveux lisses, cette forme de cheveux se retrouvant également chez
cheveux lisses, cette forme de cheveux se retrouvant également chez les races barbues, placées au plus bas degré de civilisation et (comme groupe) associées de la manière la plus intime, par leur position, avec les races imberbes. Les cheveux bouclés paraîtraient caractériser spécialement les races barbues, les plus avancées dans la voie de la civilisation. Le développement considérable des poils de la face, qui est atteint chez les individus de ces races, et la grande longueur qu'acquiert très souvent la chevelure de la tête chez les peuples quasi imberbes, nous porteraient presque à croire qu'il existe une corrélation entre le