jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de ceux qui investissent Routschouk. L'invasion, dont le long serpent se déroulait du Danube à la vallée de la Maritza, serait brisée en plusieurs tronçons. Nous ne savons pas sur quels documents s'appuient ces nouvelles. Nous comprendrions que les télégrammes russes nous cachent une situation aussi périlleuse, mais nous comprendrions moins le silence des Turcs devant de pareils résultats et surtout le silence de journaux aussi passionnément turcophiles que le Daily Telegraph et autres. L'échec de Plevné, sur lequel nous avons aujourd'hui une dépêche officielle russe, n'est pas de ceux qui décident du sort d'une campagne ; le hasard y
qui décident du sort d'une campagne ; le hasard y a été pour presque tout et on ne signale d'aucune source qu'Osman-Pacha ait dépassé Plevné. Du côté du quadrilatère, on n'annonce que des escarmouches autour de Rasgrad. Nous pensons donc qu'il faut se tenir dans une grande réserve vis-à-vis de ces bruits. On pourrait en trouver l'origine dans ce fait que, chaque journée d'une pareille guerre ne pouvant apporter son contingent de nouvelles, on veut, dans un bon sentiment, faire croire au public qu'il n'y a pas d'entr'actes, et que l'action continue. Mais le public aime mieux la vérité que
l'action continue. Mais le public aime mieux la vérité que ce zèle par trop créateur. Au-delà des Balkans, l'engagement de Karabounar est nié par les uns, atténué par les autres. Il est certain que Suleiman-Pacha n'y a pas plus perdu 8,000 hommes, que Reuf-Pacha n'a l'autre jour perdu 15,000 hommes au pied des Balkans. Mais il paraît prouvé que des éclaireurs russes ont coupé à plusieurs endroits le chemin de fer de Philippopoli à Andrinople. Les éclaireurs venaient évidemment de Karabounar, le long de la ligne de Iamboli. LOUIS ASSELIN COLPORTAGE PRÉVENTIF Il paraît que les principes professés par M.
COLPORTAGE PRÉVENTIF Il paraît que les principes professés par M. le capitaine de gendarmerie de Saintes, ne sont point spéciaux à la gendarmerie de la Charente-Inférieure. Notre vendeur au Bugue (Dordogne), nous apprend que, le 27 de ce mois, c'est-à-dire vendredi dernier, le brigadier de gendarmerie de l'en droit a saisi, à la gare, dans le ballot du Petit Journal, les exemplaires du Rappel qui y étaient renfermés. On peut dire qu'ici la violation de la loi est effrontée, et que l'arbitraire lève insolemment le masque. Il ne s'agit plus de prétendre que l'on examine la moralité des colporteurs ;
de prétendre que l'on examine la moralité des colporteurs ; il est incontestable que l'on frappe, au mépris de la loi formelle de 1875, un journal déterminé. Le vendeur est si bien autorisé qu'il continue à recevoir le Petit Journal. Mais ce même vendeur, autorisé pour le Petit Journal, ne l'est point, comme on voit, pour le Rappel. La gendarmerie ouvre les ballots, fait son tri, lui remet ce qu'elle veut bien laisser vendre, et intercepte le reste. Cet abus de pouvoir dépasse largement ceux que l'ordre moral s'était jusqu'ici permis en matière d'entraves au colportage. On l'avait vu s'opposer,
permis en matière d'entraves au colportage. On l'avait vu s'opposer, dans des conditions assurément illégales, à ce qu'un marchand colportât tel ou tel journal. Mais au moins était-ce au fait même de colportage qu'il s'en prenait. Il usait mal de la loi de 1849, mais encore pouvait-il, du moins en apparence, se servir de son texte. Ici, ce n'est plus le fait du colportage qu'on atteint, on ne veut même plus laisser le marchand recevoir le journal, on saisit le journal avant qu'il soit rendu aux mains de son destinataire. Ceci, on n'a non seulement aucun droit, mais même aucun
Ceci, on n'a non seulement aucun droit, mais même aucun prétexte apparent pour le faire. Ce journal qu'on saisit avant qu'il soit délivré au marchand qui l'attend, sait-il quel commerce ce marchand en doit faire? Ce journal est peut-être destiné à servir des abonnés? Est-ce que les marchands, en province, n'ont pas tous des listes d'abonnés qu'ils servent? Ils reçoivent le journal en paquets, et ils le délivrent eux-mêmes aux abonnés qui se sont inscrits chez eux. Est-ce que le droit n'est pas leur droit absolu ? Est-ce que la cour de cassation ne l'a pas formellement consacré ? Est-ce
cour de cassation ne l'a pas formellement consacré ? Est-ce qu'il existerait un ordre moralien assez dénué de respect humain pour le contester ? Que devient ce droit, si les numéros sont ainsi saisis en route ? Mais, objecteront les brigadiers de gendarmerie et ceux qui les inspirent, qu'est-ce qui nous dit que ce journal ne serait point colporté? Eh bien, attendez au moins qu'il le soit, quand il le sera, on examinera si le colportage est fait régulièrement ou non : Mais tant qu'il n'est pas fait, il est dans les choses futures, et il vous échappe absolument. Est-ce
dans les choses futures, et il vous échappe absolument. Est-ce qu'il ne suffirait plus d'avoir imaginé la distinction du colportage des journaux agréables et du colportage des journaux prohibés, et serions-nous destinés à voir éclater la théorie du colportage préventif ? ERNEST LEFÈVRE. Avant-hier, je citais les phrases où les ministres ont reconnu la nation pour juge souverain du conflit. La Gazette de France me répond que le 16 mai a été fait précisément contre la souveraineté de la nation. Voilà le langage des coalisés. Or, la souveraineté de la nation a été conçue par la France en 1792. Elle
nation a été conçue par la France en 1792. Elle a été reconnue en 1830 par Louis Philippe quand, acceptant la royauté, il a répondu à la députation de la Chambre : "Je reçois avec une profonde émotion la déclaration que vous me présentez. Je le garde comme l'expression de la volonté nationale." Elle n'a assurément pas été détruite par la République de 48. L'empire, tout en la fondant, n'a pas cessé de la reconnaître. Les plébiscites ne sont qu'une ostentation médiocre de respect pour le principe établi en 1792 et rétabli en 1830. Le 4 septembre, je pense, ne
et rétabli en 1830. Le 4 septembre, je pense, ne l'a pas vu l'Assemblée! De 1871 n'a pu régner sur la France et lui donner une constitution qu'au nom de la nation souveraine. Ainsi la souveraineté du peuple est la loi de la France. Cela est si vrai, que la Gazette en gémit tous les jours, et qu'elle a baptisé le droit de la nation de « souveraineté du nombre » pour lui attribuer tous nos malheurs. Celle est si incontestable que M. de Meaux, le ministre du 16 mai, établissait, lors du débat sur la Constitution, qu'après une dissolution,
établissait, lors du débat sur la Constitution, qu'après une dissolution, suivie du retour de la majorité chassée, les pouvoirs du président et du Sénat seraient comme annihilés en fait. Au reste, il faut bien, dans un Etat, que la souveraineté soit quelque part. Elle ne peut résider que dans une famille investie d'une suprématie héréditaire sur la nation ou dans la nation elle-même. Il n'y a que deux mondes que deux droits : le droit divin et le droit populaire. Où est ce droit divin ? Ah ! Depuis quarante-sept ans, au moment de la fusillade : il n'y rentrera
ans, au moment de la fusillade : il n'y rentrera plus. L'aveu de la Gazette n'en est pas moins précieux. Voilà donc le but du 16 mai : ramener la France à cent ans en arrière ! On a manqué la restauration sur la tête d'Henri V. On tâche d'essayer sur la tête du maréchal ! — Quelle démence ! La réponse du journal légitimiste ne nous semblerait qu'une douce folie, si le maréchal ne parlait pas d'un conflit possible entre la France et lui ; si un discours approuvé par le ministère et publié par le Journal Officiel n'attribuait
par le ministère et publié par le Journal Officiel n'attribuait pas au maréchal un pouvoir d'origine surnaturelle, et ne mettrait pas la nation obligée de suivre docilement les ordres du chef que Dieu lui a donné. Toutes ces expressions éparses se confirment, s'éclairent, se complètent. — Nous l'avons déjà dit, et on nous oblige à le répéter, ce qu'on veut nous imposer, c'est le président foulant aux pieds le droit populaire, c'est le président du droit divin. Eh bien ! Laissez-moi rire. Comment vous avez essayé de le rétablir, ce droit divin, dans la personne du descendant et de l'héritier
droit divin, dans la personne du descendant et de l'héritier de saint Louis et de Louis XIV ; vous avez échoué, et vous voulez désormais contre la souveraineté de la France la souveraineté du petit-fils du docteur Mac Mahon ! Un droit divin de trois ans, jusqu'en 1880. Pas un jour de plus ! Je sais bien qu'on a vu des soldats usurper la souveraineté ; mais vous savez bien que ce n'est ni dans les intentions, ni dans le pouvoir des soldats de Reims et de Sedan. Ainsi, toutes ces paroles menaçantes, toutes ces revendications absurdes d'un pouvoir devant
ces paroles menaçantes, toutes ces revendications absurdes d'un pouvoir devant lequel la France devrait s'incliner, toute cette confusion officielle, ne constituent que feuilleton du RAPPEL DU 1ER AOUT. Article 894 (Suite) Eh bien ! dit Désormais en remerciant d'un signe de tête, Mme de Reynière avait épousé l'amiral par un sentiment assez fréquent chez les femmes : le dépit. Jeune fille, elle avait incarné dans le jeune Robert de Salviac, fils d'un voisin de campagne de son père, tous ses rêves d'unionnaire. Elle avait tout fait pour, de la part de M. de Salviac, un aveu que les lèvres du
de M. de Salviac, un aveu que les lèvres du jeune marquis ne pouvaient laisser tomber, sans doute parce que l'amour n'était pas dans son cœur. Coquetteries juvéniles, reproches malicieux, larmes furtives, M. de Salviac n'avait, paraît-il, rien vu ou rien compris. Voilà donc une jeune fille tout à fait navrée, plus que cela, furieuse. M. de Clarens, son père, était intimement lié avec l'amiral de Reynière, et l'amiral s'était senti profondément épris de cette adorable enfant dont le petit cœur battait pour un autre. Amour contrarié de Mlle Blanche pour cet aveugle M. de Salviac. Amour silencieux de l'amiral
pour cet aveugle M. de Salviac. Amour silencieux de l'amiral pour la jolie Blanche de Clarens. M. de Reynière, après tout, n'avait que quarante ans. Ajoutez à cela que c'est un héros. Il pouvait n'avoir aucune fausse honte à se confier à son ami Clarens, et lorsque celui-ci parla discrètement à sa fille, il n'y avait rien d'étonnant à ce que Mlle Blanche mit un certain empressement, qu'on prit pour de la passion, à accepter la main de l'amiral. Jusqu'au dernier moment, la pauvre femme s'était imaginé que Robert de Salviac, frappé en pleine poitrine par l'annonce de ce mariage,
Salviac, frappé en pleine poitrine par l'annonce de ce mariage, accourait et viendrait l'enlever au château de Clarens pour lui donner son nom, son amour, et en faire une marguise. Hélas ! M. de Salviac restait muet. Il était écrit que Blanche de Clarens serait comtesse. C'est tout un roman que je vous raconte là. Or, le plus étrange, c'est que Robert de Salviac aimait Mlle de Clarens. Une dignité un peu farouche et la timidité d'un homme qu'on croit riche et qui ne l'est point l'avaient empêché de laisser soupçonner le sentiment qui l'agitait. M. de Salviac le père
soupçonner le sentiment qui l'agitait. M. de Salviac le père était totalement ruiné, et, très orgueilleux, d'une fierté un peu hautaine, dissimulait, à force d'expédients et de privations secrètes, sous des dehors encore assez magnifiques en apparence, une situation difficile. Robert de Salviac, pour réparer bien des spéculations malheureuses de son père, avait abandonné, malgré M. de Salviac, toute sa fortune maternelle. Il se trouvait à vingt-six ou vingt-sept ans sans argent, sans état, sachant de tout un peu et même beaucoup, car c'est un esprit d'élite, savant chimiste, artiste de race, mais, en somme, amateur en toutes ces choses.
de race, mais, en somme, amateur en toutes ces choses. Amateur, le plus terrible des défauts, agréable pour un homme riche, mortel pour un homme ruiné ! Bref, Robert de Salviac crut de son devoir d'étouffer en lui l'amour naissant qu'il éprouvait pour Mlle de Clarens, et, lorsque Mlle de Clarens eut épousé M. de Reynière et que M. de Salviac fut mort, le marquis abandonna son château au délabrement et vint à Paris chercher fortune. Je ne vous ennuie pas, mesdames? — Comment donc, fit Mme de Grandier, au contraire. — Le plus triste pour ce malheureux marquis, reprit
contraire. — Le plus triste pour ce malheureux marquis, reprit le substitut, c'est que, deux ans après, il était devenu ou redevenu fort riche et qu'il eût très bien pu alors épouser Mlle de Clarens. Une grand-tante à lui l'avait constitué son légataire universel. C'était un million qui tombait du ciel, ou qui venait du purgatoire, car la vieille Mme de Lombreuil a fait beaucoup parler d'elle. Paix à ses cendres ! Robert de Salviac, qui menait à Paris et avec une dignité suprême une vie laborieuse et difficile, était sauvé. Il accueillit d'ailleurs sans grande joie une telle manne
sauvé. Il accueillit d'ailleurs sans grande joie une telle manne qui venait si tard. Ah! si, trois ans auparavant Mme de Lombreuil, octogénaire, avait eu le bon esprit. Ce n'est pas lui qui parle, c'est moi ! Il paraît certain que M. de Salviac aimait toujours, et très silencieusement, Blanche de Clarens qu'il n'avait jamais revue depuis qu'elle était mariée. Amiral, dit Mme Gobert, l'ancienne préfète. — Mais quoi ! il y a un hasard en ces sortes de choses. Il est évident qu'un jour ou l'autre le marquis et Mme de Reynière devaient se rencontrer. Ce fut à Lucolonj
Mme de Reynière devaient se rencontrer. Ce fut à Lucolonj durant une absence de l'amiral. Il y avait plus de trois ans que Blanche était mariée. Elle n'avait pas trouvé chez M. de Reynière cette tendresse un peu exaltée qu'elle souhaitait sans doute. Elle respectait plus l'amiral qu'elle ne l'aimait. Ce qu'elle admirait surtout en lui c'était le héros ; mais elle avait rêvé sans doute un mari idéal, aussi — comment dire le mot ? — aussi amusant qu'un amant. Vous souriez ? C'est exactement cela ? Je ne voudrais pas vous donner une méchante idée de la pauvre
voudrais pas vous donner une méchante idée de la pauvre femme qui a payé son erreur assez cher et qui, au surplus — l'instruction l'a prouvé — n'était pas, quoique le mot semble paradoxal, une malhonnête femme. — Ces magistrats ! fit Mme de Grandier. Ils savent tout et ils analysent tout. — C'est notre métier. Mme de Reynière avec ses vingt-trois ans, sa cervelle en ébullition et son rêve de jeune fille — souvenirs et regrets — eût peut-être été sauvée, si l'amiral, homme du devoir, avait subordonné son rôle de soldat à son personnage de mari. La comtesse
rôle de soldat à son personnage de mari. La comtesse était trop seule et se figurait très sincèrement qu'elle était abandonnée. Elle suppliait M. de Reynière de donner sa démission. Il la traitait d'enfant, retournait à son poste ; s'embarquait et la laissait livrée à ses sanglots. Notez qu'elle s'imaginait ainsi que son mari, qui l'adorait de toute son âme, ne l'aimait pas. Il ne l'aimait pas, puisqu'il lui préférait son devoir, son escadre et la mer ! Les femmes, je vous en demande bien pardon, font de ces raisonnements qui pèchent absolument par la base. Lors du dernier voyage
qui pèchent absolument par la base. Lors du dernier voyage à Saïgon de l'amiral de Reynière, la comtesse le supplia avec plus d'ardeur, et comme éperdue, de ne pas se rendre aux ordres du ministre. C'était le bruit de son épée qu'elle lui demandait. L'amiral fut sur le point d'obéir. Puis, il se dit que ce n'était pas d'un homme ni d'un soldat de céder ainsi à des larmes de femmes. Il pressa ardemment sa femme sur sa poitrine, lui jura de demander, plus tard, des missions moins lointaines et partant tout était fini. JULES CLARETIE, (À Suivre.) L le
partant tout était fini. JULES CLARETIE, (À Suivre.) L le respect de la Constitution s'embrouille avec la négation de la Constitution, où la prétention à une puissance royale jure avec la reconnaissance de la République, n'auront d'autre résultat que de faire sourire. Comme toutes ces forfanteries s'évanouiront quand la Fraction aura parlé ! CAMILLE PELLETIER LES SOLDATS DE LA RÉVOLUTION ! GOMME, arrêté dans ses succès, fut fainêant, il écrivit brutalement qu'il briserait son épée, qu'il irait vendre du fromage chez sa tante la fruitière (papiers de Lindet). Le Comité, indigné, effrayé de ce langage nouveau, l'éloigna de ses soldats
indigné, effrayé de ce langage nouveau, l'éloigna de ses soldats « pour un autre commandement ». Le commandement fut aux Carmes, dans une écurie de six pieds carrés. Il ne pouvait exister aucun lieu plus dangereux pour un grand homme d'action que les prisons de la Terreur. La mort n'y était pas seule à craindre, aussi, pour peu qu'on y séjournât, une autre mort : l'énervation physique et morale. Elles étaient excessivement malpropres en tous sens, ces prisons. Hoche devait y rencontrer les seuls écueils où pût heurter sa vertu républicaine, l'amour et la molle pitié. Les dames de la
républicaine, l'amour et la molle pitié. Les dames de la cour étaient là cent fois plus dangereuses qu'elles ne l'eussent été à Versailles. Leur coquetterie, leur intrigue, leur corruption n'apparaissaient plus ; on voyait des femmes souffrantes, inquiètes qui avaient besoin d'un ami pour se rassurer. On disputait pour son cœur à celle qui peut-être rêvait mourir demain. Hoche, aux Carmes, n'eut qu'une cellule de six pieds carrés, sans jour et sans air, donnant sur une étable, dont les vapeurs ammoniacales faillirent l'aveugler. Quelle loge pour ce jeune lion, qui avait toujours vécu sous le ciel, respiré toujours le grand
avait toujours vécu sous le ciel, respiré toujours le grand air libre des batailles, déployé en tout temps une si terrible activité ! Cette vaste et ministère maison des Carmes, terrible garde de ses souvenirs, était alors pleine de femmes, la plupart charmantes. On y montre une chambre longue et profonde, très étroite, de vingt pieds sur quatre, où se seraient entassées les trois grandes dames les plus gracieuses et les plus jolies de Paris, la Cabarrus, la Beauharnais et une autre. On se voyait à travers les grilles de la prison. Hoche fut transféré bientôt à la Conciergerie. Il
la prison. Hoche fut transféré bientôt à la Conciergerie. Il y resta quatre mois. Il fréquentait les moralistes Sénèque et Montaigne, les ingénieux panégyristes de la mort. Lui-même écrivait des portraits de mœurs et des caractères. Aux âmes de ces beaux esprits, il comparait la réalité vivante, tous ces gens qui, criant, pleurant, égayant leur dernière fleur de plaisirs rapides, franchissaient le grand passage. L'ancienne société était là terriblement corruptrice; elle l'était par la piété; elle l'était par le plaisir; elle l'était par le doute. Un vertige contagieux tenait : on partageait volontiers la dernière heure des victimes, leurs pleurs,
on partageait volontiers la dernière heure des victimes, leurs pleurs, puis leurs légèretés folles. C'était la meilleure école pour perdre la foi, les sucrés, pour haïr la République. Hoche était un trop grand homme pour s'abandonner à cette influence. On le voit par ces esquisses qu'il écrivait en prison; il essayait par l'ironie de repousser cette mort morale. Il écrivait des choses badines, et n'en était que plus triste. Un jour qu'il se promenait mélancoliquement dans un long corridor sombre, on ouvre à grand bruit le guichet; un homme d'assez haute taille s'incline pour passer la porte basse, et se
haute taille s'incline pour passer la porte basse, et se relevant montre à Hoche la noble, l'impassible, la redoutée figure de Saint-Just. C'était le 9 thermidor. Nous tenons ce détail de Mme Hoche elle-même. L'un entre, l'autre sort. Voilà la prison (et voilà la vie). Celui qui sortait était incapable d'insulter à ses ennemis qui venaient prendre sa place. Quelle qu'ait été l'erreur fatale des pontifes de la Terreur, Hoche savait leur sincérité, leur dévouement pour la France. Il n'a jamais dit un seul mot contre eux. Un officier lui rappelant qu'ils avaient été ensemble à la Conciergerie : «
rappelant qu'ils avaient été ensemble à la Conciergerie : « Oublions cela, mon ami, lui dit-il, craignons que ce souvenir ne nous rende injustes pour ceux qui servirent la patrie au péril de leur vie et qui s'immolèrent pour elle. » J. MICHELLET, La Défense dit qu'elle va se charger d'expliquer le discours de Bourges à ceux qui ne le trouveront pas assez clair. Elle va, dit-elle, « mettre les points sur les i ». Elle commence par rappeler qu'elle est plus que personne dans les secrets de l'Élysée : « Rien avant le 16 mai, nous avions prédit au
« Rien avant le 16 mai, nous avions prédit au radicalisme tout ce qui lui arriverait. » C'est vrai. « Nous avions invité le cabinet de Maccaré. Nous avons prédit que... Nous avons charitablement prévenu M. Jules Simon. Nous n'avons cessé d'avertir le parti radical que ses ébats prendraient fin. » Tout cela est d'une vérité absolue. Oui, la Défense savait tout, était au courant de tout, était de tout. La Défense étant un journal de curés, c'est une nouvelle preuve que le gouvernement actuel n'est pas le gouvernement des curés. Ayant fait cette démonstration de la certitude avec laquelle
curés. Ayant fait cette démonstration de la certitude avec laquelle elle avait prophétisé ce que le gouvernement a fait dans le passé, la Défense prophétise ce que le gouvernement fera dans l'avenir. Le gouvernement ne laissera plus dire qu'il est le gouvernement des curés. Et qui aurait l'idée de le dire, quand on voit que son confident intime est le journal des curés? Le maréchal « épuisera, jusqu'au dernier, les jours que la Constitution attribue à sa présidence ». Jusqu'en 1880, il est incapable de se démettre, et de mourir. Jusqu'en 1880, « aucun des 363, à moins d'une rupture
Jusqu'en 1880, « aucun des 363, à moins d'une rupture solennelle avec la gauche radicale, ne fera plus jamais partie de l'armée du maréchal-président ». Jusqu'en 1880, « le maréchal restera, quoi qu'il arrive, pour récompenser ceux qui ont fidèlement servi sa politique, pour éliminer ceux qui lui auront prêté un concours indécis ou timide, pour châtier ceux qui l'auront trahi. » Ici, le journal de M. Dupanloup ajoute, avec une certaine candeur : « C'est un avis aux fonctionnaires. » Nous n'avions pas attendu la Défense pour le dire. Si la Chambre que le pays va nommer, mais ici
Si la Chambre que le pays va nommer, mais ici il faut citer textuellement : « Si la Chambre est conservatrice, le conflit cesse, et l'accord des trois pouvoirs garantit trois années de paix intérieure, de développement et de progrès pacifique. Si la Chambre n'est pas conservatrice, le conflit se prolonge. Il ne s'éteint pas, car le maréchal ne cédera pas. Le conflit dure, en s'aggravant, au grand déttriment du pays. Mais la Constitution est faite de telle sorte que le dernier mot appartient fatalement au maréchal et au Sénat. Donc, la paix publique est au prix d'élections conservatrices. Le
Donc, la paix publique est au prix d'élections conservatrices. Le maréchal l'a déclaré : le conflit durera jusqu'au jour où les trois pouvoirs seront d'accord. » La Défense a le front d'ajouter : « C'est un avis aux électeurs ». Si avant que soit la Défense dans l'intimité de l'Élysée, nous ne faisons pas remonter au maréchal la responsabilité d'un tel article, plus injurieux pour lui encore que pour le pays. Le maréchal a dit que « la prolongation du conflit ne pourrait que nuire aux intérêts de la nation et au développement pacifique de sa grandeur ». Et un
et au développement pacifique de sa grandeur ». Et un journal ose dire que le maréchal prolongera le conflit, c'est-à-dire nuira aux intérêts et à la grandeur de la France, jusqu'au jour où la France votera, non selon sa volonté à elle, mais selon son bon plaisir à lui ! Nous répétons que c'est là une insulte grossière au maréchal. Quant au pays, les journaux comme la Défense peuvent l'insulter et le menacer. S'ils espèrent que par là ils le feront sortir de son calme et qu'ils lui donneront une occasion de « rétablir l'ordre », ils se trompent. Le