jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
publics ou pour les transports légers dans les grandes villes, le cheval hongre au cheval entier, il en ressortirait la possibilité d'utiliser concurremment la bonne et forte jument trotteuse. Cette dernière, assez recherchée par certains industriels, provient généralement, comme nos chevaux entiers, du Perche, de la Normandie ou de la Bretagne. Elle travaille bien et a autant de rusticité, sinon plus, que le cheval hongre. Elle s'entretient bien ; et sa force, quand sa taille est proportionnée au travail auquel on la destine, peut entrer en parallèle avec celle du cheval entier. L'objection principale, que ne manquent pas de faire
cheval entier. L'objection principale, que ne manquent pas de faire les gens qui ne veulent que le cheval entier, consiste à dire qu'à certaines époques de l'année la jument éprouve des fureurs utérines qui nuisent à son travail, la rendent parfois difficile à conduire et dangereuse pour les personnes qui la gouvernent. Si cela peut être reconnu à peu près vrai pour la bête de luxe qui travaille peu, est bien nourrie et attelée à des voitures extrêmement légères, il n'en est pas de même de celles appelées à faire un service sérieux et même souvent pénible, tout en étant
un service sérieux et même souvent pénible, tout en étant parfaitement soignées et nourries. Pendant près de dix ans, nous avons vu des lignes d'omnibus montées de bonnes et fortes juments, et rarement nous avons vu se produire ces accidents qu'on redoute au moment où les juments entrent en chaleur. Du reste, la fréquence des chaleurs est en raison inverse de la somme de travail demandé à la bête; souvent même elles n'apparaissent point, ou sont tellement éphémères qu'elles passent inaperçues. Le service de la voie ferrée américaine de Paris à Boulogne, service fait aujourd'hui par de très-forts chevaux entiers,
à Boulogne, service fait aujourd'hui par de très-forts chevaux entiers, a été fait pendant longtemps par de fortes juments cauchoises et percheronnes. A cette époque, les voitures étaient d'une construction massive et mauvaise ; elles contenaient soixante-dix voyageurs. Aujourd'hui, elles sont plus légères, admirablement construites, et ne contiennent que quarante-quatre places. Ce service, disons-nous, était très-bien fait ; et les juments, jusqu'au jour où elles ont été supprimées, se sont maintenues dans un état de santé et d'embonpoint ne laissant rien à désirer. Le service des Jumelles, voitures omnibus desservant la ligne de Paris à Saint-Cloud, a été fait pendant
la ligne de Paris à Saint-Cloud, a été fait pendant douze ans avec de petites juments normandes et bretonnes, concurremment avec des chevaux hongres. Dans ce service, nous avons souvent remarqué des juments âgées de quinze à dix-huit ans, ayant environ de dix à douze ans de service, en très-bon état, bien conservées sur les membres, et faisant à grande vitesse le trajet que comporte cette ligne. si l'on voulait énumérer tous les services qui ont été faits, et bien faits, par des chevaux hongres et des juments avant la mode des chevaux entiers (et nous insistons sur le mot
mode des chevaux entiers (et nous insistons sur le mot mode, parce qu'il est l'expression fidèle d'une habitude ou d'un besoin qui ne sont pas toujours justifiés pour les entreprises qui se servent aujourd'hui exclusivement du cheval entier); si l'on voulait sincèrement se rendre compte des avantages qui en sont résultés ; si l'on voulait se bien donner la peine de comparer le travail donné par le cheval hongre avec celui donné par l'entier, et tenir compte des avantages pécuniaires résultant de l'emploi des uns ou des autres, on arriverait facilement à conclure, comme nous le faisons : « Que
facilement à conclure, comme nous le faisons : « Que la plupart des services publics des grandes villes, ainsi que les transports à grande vitesse, pourraient être faits par des chevaux hongres ; et que le cheval entier devrait être réservé pour ceux d'entre eux qui demandent une force et une vigueur qu'on ne dépense ni complètement ni utilement aujourd'hui dans la majeure partie des exploitations qui ne se servent que du cheval entier. » En résumé, nous dirons que si, par un revirement qui n'est pas impossible dans l'esprit humain, la mode du cheval hongre revient à son tour;
humain, la mode du cheval hongre revient à son tour; ou, mieux encore, si, par suite de démonstrations expérimentales bien faites et bien suivies, commerçants et industriels arrivent un jour à abjurer leurs erreurs en matière chevaline, ils retireront de l'emploi du bon et fort cheval émasculé à deux ans au plus tard et préparé en vue du service qu'il doit fournir, des avantages profitables à eux d'abord, puis au pays et aux grandes cités encombrées aujourd'hui de chevaux entiers, dont la force musculaire et la vigueur pourraient être dépensées plus utilement ailleurs. Ces avantages, nous les formulerons ainsi :
plus utilement ailleurs. Ces avantages, nous les formulerons ainsi : 1° Prix d'achat moins élevé ; 2° Durée plus longue, usure moins rapide, renouvellement moins fréquent; 3° Amélioration progressive de l'espèce chevaline en France, notamment de nos races de travail, par la diminution sensible d'un trop grand nombre de mauvais étalons ; 4° Dressage plus facile, mise en service plus rapprochée du moment de l'achat; 5° Plus grande docilité à la voiture et dans les écuries; service de ces dernières plus facile; 6° Le personnel moins exposé aux accidents; 7° Sécurité plus grande sur la voie publique et pour les
Sécurité plus grande sur la voie publique et pour les voyageurs; conservation du matériel usé et détruit plus promptement par l'indocilité du cheval entier; 8° Sobriété plus grande et assimilation plus parfaite des aliments; 9° Service aussi bon et aussi régulier qu'avec le cheval entier, eu égard au poids et au volume des véhicules actuels; 10° Chances moins grandes de mortalité, de maladies, de blessures et d'accidents de toutes sortes, par conséquent moins d'interruption dans le travail; 11° Au moment de la mise à la réforme, le cheval hongre ayant travaillé autant de temps que l'entier, sera moins usé et
travaillé autant de temps que l'entier, sera moins usé et se vendra plus cher; 12° Les instincts génésiques étant nuls chez le cheval hongre, son emploi permettra aussi celui de juments qu'on ne destine pas à la reproduction, et qui, ainsi que le démontre l'expérience, sont très aptes à tous les services publics et aux transports rapides qui se font dans les grandes villes. Des mariages entre consanguins. On s'est beaucoup occupé, dans ces derniers temps, des dangers attribués aux mariages entre proches parents. Grâce à l'élan donné par les travaux persévérants d'un médecin qui tient à ses opinions, et
travaux persévérants d'un médecin qui tient à ses opinions, et ne recule devant aucun moyen pour les faire triompher, bien des gens sont venus de toutes parts témoigner dans la sorte d'enquête ouverte sur ce sujet. Sans se préoccuper peut-être assez de la valeur réelle des observations invoquées, ou même d'examiner un peu sérieusement la question, chacun s'est empressé de la résoudre à sa façon et d'après ses propres impressions. Au demeurant, cette question est grave. Comme tout ce qui peut conduire à des restrictions de la liberté des individus, pour être étudiée convenablement elle doit être abordée avec un
pour être étudiée convenablement elle doit être abordée avec un profond sentiment de respect pour ladite liberté. Il ne faut pas hésiter à le dire, parmi les écrits ayant eu pour but d'attribuer des inconvénients aux alliances consanguines, et que nous nous proposons d'examiner en bloc ici, aucun ne porte la moindre trace du sentiment dont nous venons de parler. La passion évidente dont ils sont empreints est tout autre. Et aux yeux des esprits impartiaux, qui cherchent avant et par-dessus tout la vérité, cela les entache d'un vice radical. Mais je ne veux pas insister sur ce point de
Mais je ne veux pas insister sur ce point de vue. Mon seul dessein est d'essayer de présenter, sur l'état de la question, un aperçu qui soit de nature à dissiper les fausses appréciations suscitées par de trompeuses apparences et bon nombre de malentendus. Il y a, dans ce qui concerne le sujet dont on s'occupe ici, deux choses fort distinctes, bien que dépendant, en un certain sens, l'une de l'autre. Il y a d'abord une question de pure physiologie. C'est dans celle-là seulement — je demande la permission de le rappeler, — que j'ai, pour ma part, fait intervenir
le rappeler, — que j'ai, pour ma part, fait intervenir l'observation. L'union de deux individus du même sang, c'est-à-dire proches parents, quels qu'ils soient, entraîne-t-elle un accroissement des risques de procréer un autre individu présentant un vice organique quelconque ? En d'autres termes, la consanguinité des procréateurs suffit-elle toute seule pour créer des infirmités congéniales ? Voilà comment se formule la première question posée par les mariages en proche parenté. Au-dessus du problème exclusivement physiologique, il y en a un autre qui se rapporte à ce que j'appellerai volontiers l'hygiène sociale. Celui-ci, la solution négative de la première question le
sociale. Celui-ci, la solution négative de la première question le laisse entier. J'ajouterai, dès à présent, que les démonstrations de la science, au sujet de l'influence réelle de la consanguinité, rendent son étude encore plus impérieusement nécessaire que ne le croient et le proclament les adversaires même des mariages entre consanguins. L'observation rigoureuse des faits empruntés à la zootechnie démontre de la façon la plus péremptoire, en effet, que le seul résultat de la consanguinité est de porter à sa plus haute puissance l'influence héréditaire des reproducteurs. Ceci ne pouvait être mis en évidence que par les recherches relatives à
être mis en évidence que par les recherches relatives à la reproduction des espèces animales. Nulle part ailleurs la question ne se présente avec un caractère de suffisante simplicité, pour qu'il soit possible de déduire des faits une conséquence rigoureuse. Et lorsque les adversaires systématiques des unions consanguines, et après la plupart de ceux qui ont rendu compte des travaux relatifs à ce sujet, sont venus répéter qu'il n'y a rien de commun à cet égard entre les animaux et l'espèce humaine, et qu'il n'est pas permis, par conséquent, de conclure à l'innocuité des mariages entre consanguins, en se basant
conclure à l'innocuité des mariages entre consanguins, en se basant sur des observations zootechniques prouvant cette innocuité parfaite pour les espèces animales; dans ce cas, les uns et les autres ont prouvé tout simplement qu'ils n'avaient aucunement saisi la portée de l'argument fourni. Faisons remarquer toutefois, avant de donner à cet argument sa signification précise, que la récusation date seulement du jour où il a été produit. Auparavant, on ne s'était pas fait faute de ramasser dans les auteurs, et un peu de toutes les mains, les observations empruntées à l'histoire des animaux, quand ces observations semblaient favorables à la
l'histoire des animaux, quand ces observations semblaient favorables à la thèse soutenue. Les dernières, ayant été tellement authentiques et nettes qu'il n'y avait pas moyen de les contester sérieusement, force a bien été de leur opposer une fin de non-recevoir tirée du sujet même et non point de leur propre valeur. Il demeurera établi, espérons-le, et cela grâce à la connaissance de ce qui s'observe chez les animaux, où tout peut être réglé au gré de l'expérimentateur, que la consanguinité n'a pas d'autre effet que d'élever l'hérédité à sa plus haute puissance, par cela seul qu'elle est le résultat de
haute puissance, par cela seul qu'elle est le résultat de l'union de deux procréateurs aussi semblables que possible. Or, parmi les lois de la zootechnie, la mieux acquise est celle-ci : les semblables purs engendrent leur semblable. Tels sont donc les procréateurs consanguins, tel est le produit ; ni plus, ni moins. À cette proposition fort simple dans son expression, doit être ramenée la question dont nous nous occupons. Son exactitude est écrite en toutes lettres à chaque page de l'histoire des races animales domestiques; et ceux qui l'ont contestée ont prouvé par là de deux choses l'une : ou
ont prouvé par là de deux choses l'une : ou qu'ils n'avaient pas su lire dans cette histoire, ou bien qu'ils étaient mus par un vain désir de contradiction. Quant à ceux qui récusent le témoignage de la zootechnie, ils auraient raison si l'on avait voulu prouver, par ce témoignage, l'innocuité absolue des mariages entre consanguins. De ce que les accouplements consanguins ont été, pour la constitution des races domestiques présentant tous les genres de perfection, le plus puissant auxiliaire de la sélection, il ne s'ensuit pas nécessairement que ces unions consanguines effectuées en toute liberté dans l'espèce humaine soient
unions consanguines effectuées en toute liberté dans l'espèce humaine soient sans aucun danger. Personne n'a jamais prétendu cela. Les démonstrations de la zootechnie n'ont eu d'autre but que de prouver la parfaite innocuité des unions dont il s'agit, pratiquées dans les conditions de la sélection, et par conséquent de mettre en évidence l'erreur de l'opinion qui consiste à prétendre que le seul fait de la consanguinité est par lui-même une cause morbide, un agent de destruction des races, des familles et des individus. Mais, par cela précisément que la consanguinité multiplie les chances d'hérédité, il ne saurait être douteux que
multiplie les chances d'hérédité, il ne saurait être douteux que les mariages entre consanguins puissent rendre plus grands les risques de transmission des vices et des maladies de famille. Dans quelle mesure ces risques existent-ils? À cette question, il n'y a pas, dans l'état actuel de la science, de réponse possible. La statistique seule la résoudra. Les problèmes de ce genre sont uniquement de son ressort. Et si les adversaires sentimentaux des mariages entre consanguins avaient à ce point important borné ce qu'ils ont dit de la méthode numérique, ce serait excellent. Seule, cette méthode est, en effet, capable de
serait excellent. Seule, cette méthode est, en effet, capable de fournir une solution sérieuse de la difficulté. Les observations isolées, pour si bien qu'elles soient recueillies, ne sont d'aucune valeur. Les risques ne se calculent exactement que sur de grands nombres; la loi des probabilités n'est pas applicable aux petits. Quant à ces histoires si complaisamment contées, où l'on accumule comme à plaisir les griefs contre la consanguinité, elles sont purement et simplement à rejeter. Elles encombrent la question de documents indignes d'être comptés. C'est, de fait, la statistique qui a été principalement invoquée pour prouver la réalité des dangers
a été principalement invoquée pour prouver la réalité des dangers attribués à priori aux alliances consanguines. Mais quelle statistique ! Des chiffres ont cependant été groupés de telle sorte qu'une impression en est restée dans beaucoup d'esprits. Nous ne parlons pas, bien entendu, des gens qui font profession d'adopter les opinions toutes faites et qui acceptent de confiance celles qui sont le plus souvent répétées sous le couvert d'une certaine autorité. Non, il faut reconnaître que bon nombre de médecins, par exemple, se sont laissé impressionner par ce qui a été dit notamment au sujet de l'influence des mariages entre
été dit notamment au sujet de l'influence des mariages entre consanguins sur la production de la surdité. Il est bon que l'on sache, en conséquence, quelles sont les bases des assertions produites à cet égard. Ces bases, M. le docteur Eugène Dally les a longuement et victorieusement discutées devant la Société d'anthropologie de Paris, après les avoir soumises à un contrôle direct. De ses arguments, nous n'en retiendrons qu'un; à celui-là nous en joindrons un autre seulement; cela sera plus que suffisant, à coup sûr, pour en démontrer la complète inanité. Il importe extrêmement que la question dont il s'agit
inanité. Il importe extrêmement que la question dont il s'agit ne soit pas considérée comme résolue dans un sens plutôt que dans l'autre. Et c'est pour cela qu'il a paru utile de montrer comment elle attend encore sa solution. Le sujet, en vérité, intéresse tout le monde. Et il est utile de faire savoir que si, dans l'état actuel de la science, on est parfaitement fixé sur le rôle physiologique de la consanguinité, loin s'en faut qu'il en soit de même quant à son rôle hygiénique. On ne sait pas au juste si les mariages entre consanguins favorisent ou non
au juste si les mariages entre consanguins favorisent ou non la multiplication des maladies et des vices héréditaires. Ce qui n'est plus douteux, c'est que ces maladies et ces vices, lorsqu'ils existent dans une famille, sont presque à coup sûr perpétués par la consanguinité. Il n'est certes pas besoin de faire observer que ce n'est point une raison pour que, en thèse générale, l'apparition plus fréquente de ces infirmités soit la conséquence d'une liberté plus ou moins grande laissée à la pratique des mariages entre consanguins. Ici, la question devient fort complexe. On peut admettre d'abord que dans ces cas
fort complexe. On peut admettre d'abord que dans ces cas la consanguinité doive être précisément un moyen de restreindre aux familles qui en sont déjà frappées les vices dont il s'agit. Mais, comme l'autre solution, celle-ci ne serait, après tout, qu'une simple supposition. Ce qu'il faut, c'est savoir si les infirmités se montrent plus souvent chez les individus issus d'une alliance consanguine que chez ceux provenant de procréateurs appartenant à des familles différentes. La statistique seule, encore un coup, peut nous éclairer sur ce point. Ou l'a bien senti, et c'est à la statistique qu'on s'est adressé pour avoir des
c'est à la statistique qu'on s'est adressé pour avoir des arguments à l'appui du sentiment préconçu relativement à l'influence de la consanguinité. Mais qui ignore qu'avec une certaine adresse on en a de tout temps imposé aux esprits inattentifs, — et cela souvent de la meilleure foi du monde, — en groupant les chiffres de certaine façon? Les applications faites jusqu'à présent de la méthode numérique à l'objet qui nous occupe n'ont pas été heureuses. On s'étonne à bon droit que des esprits sérieux aient pu s'y arrêter. Pour appliquer utilement la méthode numérique, il semble indispensable de posséder, sur
utilement la méthode numérique, il semble indispensable de posséder, sur la chose dont il s'agit, d'abord les nombres, — et les nombres exacts. Or, premier point, on ignore absolument quel est en France le chiffre des mariages contractés entre consanguins. Les discussions auxquelles la question a donné lieu dans ces derniers temps ont fait sentir la nécessité de posséder ce chiffre: c'est pour cela que, par une circulaire ministérielle, les officiers municipaux ont reçu l'invitation d'interroger à cet égard les conjoints et de mentionner le degré de parenté sur les actes de mariage. Nulle part il n'existe de documents statistiques
actes de mariage. Nulle part il n'existe de documents statistiques complets de ce genre. Tous les raisonnements que l'on peut faire, à l'aide de ce qu'on appelle la méthode numérique, pour arriver à établir la proportion des accidents dus à l'usage de la consanguinité, ne résultent donc, au demeurant, que de calculs de probabilités basés eux-mêmes sur de simples probabilités. Pour arriver, à l'aide de la véritable méthode numérique, à déterminer exactement les risques présentés par la consanguinité, il faudrait être en mesure de comparer : 1° le nombre des mariages entre consanguins par rapport à la totalité des mariages
mariages entre consanguins par rapport à la totalité des mariages contractés ; 2° le nombre d'enfants atteints de l'infirmité, considérée par rapport au nombre des naissances. C'est seulement de la comparaison de ces deux rapports que pourrait logiquement être déduite la conclusion. Si le nombre des infirmes croissait comme celui des mariages entre parents, on serait autorisé à attribuer le fait à l'influence directe ou indirecte de la consanguinité, mais seulement dans ce cas. C'est ce dont les adversaires des unions consanguines ne se sont point embarrassés, et cela leur a été bien justement reproché par plusieurs de nos savants
a été bien justement reproché par plusieurs de nos savants collègues de la Société d'anthropologie, particulièrement par M. Eugène Dally. Ce vice radical enlève toute justesse à leurs conclusions, qui en sont réduites, par cela même, à la mince valeur de simples assertions exprimant une opinion personnelle. On compromet, en outre, fortement l'autorité de la méthode numérique, quand on en fait l'usage qui se voit dans les travaux consacrés, par exemple, à l'étude de la surdité, relativement à l'influence des mariages entre consanguins sur la production de cette infirmité. La méthode numérique autorise à conduire des plus grands nombres aux
méthode numérique autorise à conduire des plus grands nombres aux plus petits, jamais des plus petits aux plus grands. En admettant, par conséquent, que sur les soixante-sept sourds-muets de l'Institution de Paris, considérés comme infirmes de naissance, il y en ait réellement dix-neuf provenant d'unions consanguines, ce ne serait pas du tout une raison pour que, dans une autre occasion, il y en eût 28, 35 sur 100, ainsi qu'on l'a prétendu. Les opérations statistiques conduites dans cet esprit sont d'avance jugées par tous ceux qui savent raisonner sainement. A. SANSON. (Extrait du journal LA PRESSE, 10 janvier 1864.) PHYSIOLOGIE.
SANSON. (Extrait du journal LA PRESSE, 10 janvier 1864.) PHYSIOLOGIE. Les vivisections devant le Sénat. La question des vivisections vient d'être portée devant le Sénat. Nous croyons que nos lecteurs liront avec intérêt la discussion à laquelle elle a donné lieu et la décision qui l'a suivie. Nous l'extrayons du Moniteur. M. le baron DE CHAPUYS-MONTLAVILLE, 5e rapporteur. — Messieurs les Sénateurs, le sieur Grandjean, à Paris, demande que des mesures soient prises pour réprimer les abus auxquels donneraient lieu, suivant lui, les expériences faites sur les animaux vivants. Le pétitionnaire, à l'appui de sa proposition, fait valoir d'excellents sentiments
pétitionnaire, à l'appui de sa proposition, fait valoir d'excellents sentiments d'humanité. Il interroge tous les bons cœurs, il dit avec une pleine vérité que si Dieu a créé les animaux à l'usage de l'homme, c'est pour en user et non pas en abuser. Il désire que, dans les opérations de vivisection, les animaux soient rendus insensibles par l'emploi du chloroforme. Il pense que la question appartient à la plus haute morale, et qu'il est dans votre devoir de contribuer à détruire, je cite textuellement l'abus sanguinaire qu'il signale, tout en conservant à la science ses moyens de libre recherche. Cette
conservant à la science ses moyens de libre recherche. Cette question a été récemment l'objet de discussions approfondies dans le sein de l'Académie impériale de médecine. Voici à quelle occasion : La Société protectrice des animaux de Londres avait adressé à l'Empereur des observations et des prières au sujet de ce qui se passe en France dans les laboratoires publics de vivisection; elle se montrait profondément émue. Sa Majesté, dans sa vive sollicitude pour tous les progrès moraux, dans la ferme intention de diminuer autant que possible les souffrances des êtres créés, et sans s'arrêter à cette singularité qui nous
êtres créés, et sans s'arrêter à cette singularité qui nous frappe tous, à savoir : que ces réclamations lui arrivaient d'un pays où il y a beaucoup à faire pour adoucir la condition des animaux et même celle de l'homme, où les combats d'animaux sont un scandale public, et où les boxeurs s'assomment en champ clos aux applaudissements du peuple, s'est empressée de donner des ordres pour que la question fût portée devant l'Académie de médecine. Cette Société savante devait examiner s'il était indispensable à l'entretien et au progrès de la science, de continuer à opérer sur le vivant, et