jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
mourut et fut enterré en l'église d'Arleux juste son père. Après Enguerrand, fut comte de Flandres Eudacer, fils d'Enguerrand. Celui Eudacer guerra très ses voisins et passa les frontières de sa comté, il arracha à lui par sa force plusieurs villes, châteaux et bourgs ; et ce fut pour la guerre qui était entre Louis, roi de France, fils Charlemagne, et ses enfants. Celui Eudacer fut fier et courageux et accrut très sa seigneurie, mais il fit de grandes biens aux abbayes ; car il leur restaura leurs possessions qui leur avaient été forfaites depuis le temps des rois Clotaire
leur avaient été forfaites depuis le temps des rois Clotaire et Dagobert. Et mourut à Audenarde en Flandres et fut enterré en l'église d'Arleux, en l'an de grâce viijc et xlij. Dans le manuscrit de Paris analysé par M. Gachard, il y a le singulier titre de chapitre que voici : "Chapitre IV. — Comment Ernoul le jeune régna, comment son fils épousa la fille du roi de France (1) et comment le dauphin (sic) et tout le royaume furent mis en son gouvernement; quel anachronisme que ce titre attribué au jeune roi Philippe Ier en 1060, sous lequel son
au jeune roi Philippe Ier en 1060, sous lequel son bel-oncle Bauduin V, comte de Flandre, fut régent du royaume! On sait que ce ne fut que sous Charles VI, par conséquent tout à la fin du XIVe siècle, que le titre de dauphin devint synonyme de fils aîné et héritier présomptif du roi de France. Du reste, cette lourde faute ne se trouvant point dans le texte, nous en concluons qu'elle est imputable à l'auteur des intitulés de chapitre du manuscrit de Paris. 2° (folios 90 verso à 253). Les chapitres 14 à 139 et dernier des « Chroniques
Les chapitres 14 à 139 et dernier des « Chroniques de Flandres » analysées par M. Gachard se trouvent ici presque tous, sans nulle intercalation, depuis l'avènement de Philippe Auguste en 1180 jusqu'à la prise de Calais par les Anglais, le 3 août 1347. C'est la partie du manuscrit qui a le plus de valeur historique, surtout depuis le règne de Philippe le Bel et ses luttes contre les Flamands. À propos de la mort du roi Louis VIII en 1226, "à Monpánchier en Auvergne" (3), nous remarquons cette singulière réflexion : « Adonc fut accomplie la prophétie Merlin qui
réflexion : « Adonc fut accomplie la prophétie Merlin qui disait que le dauphin de France mourait à Monpánchier. Et devait-il bien avoir à nom dauphin : car il avait fait plus de promesses que à sa personne ne lui appartenait » (1). Le supplice du chambellan Pierre de La Brosse, favori du roi Philippe III, est raconté autrement que dans les Chroniques de Bauduin d'Avesnes (2); d'après notre anonyme, il aurait été la victime du comte d'Artois, cousin germain du roi, et du duc de Brabant, frère de la reine. « Jugé à pendre par le guêtier tantôt fut
reine. « Jugé à pendre par le guêtier tantôt fut mis sur le charrette. Le comte d'Artois lui chevaucha à l'un des côtés et le duc de Brabant à l'autre et le menerent tout chantant vers les fours de Monfaçon et là le firent pendre » (3). Il y a la traduction d'une lettre en latin, datée de « Maubeuge » (4), le 31 octobre 1294, adressée par l'empereur Adolphe de Nassau au roi Philippe le Bel, pour se plaindre de ce que « le roi de France avait attiré grande partie de l'Empire par devers lui : lequel (1)
grande partie de l'Empire par devers lui : lequel (1) Les prophéties attribuées à Merlin parlaient du lion et non du dauphin.— Cf. H. Martin, Hist. de France, Paris, 1844, in-8 IV, p. 337, note 1. (2) Bibl. nation., Ms. fr. 17 264, dernier chapitre. — Sous l'année 1277. (3) Fol. 149 de notre manuscrit. — Les Chroniques de B. d'Avesnes finissent avec ce supplice et par ces mots: « il [le roi] le fit pendre à Monfaçon, par la requête des amis de la reine; de quoi il en eut au pendre quatorze, ce qu'entre que dus ». —
eut au pendre quatorze, ce qu'entre que dus ». — Cf. H. Martin, V, p. 25. (4) (Bruges», selon les Chroniques de Saint-Denis, citées par M. H. Martin, V, p. 85. — Ces indications de lieu sont aussi inexactes l'une que l'autre : la lettre est datée de Nuremberg, le 31 août 1294 (St-Allais, L'Art de vérifier les dates, Paris, 1818, in-8 VI, p. 17). DE LA FLANDRE WALLONNE. 175 il ne pouvait faire pour un serment qu'il avait fait à l'Empire ». À cette lettre de défi, Philippe le Bel aurait répondu en remettant aux ambassadeurs de l'empereur une
Bel aurait répondu en remettant aux ambassadeurs de l'empereur une lettre que ceux-ci reportèrent à « leur seigneur », lequel « brisa le sceau de la lettre qui beaucoup était grande et, quand la lettre fut ouverte, s'y trouva écrit, outre : Trouppe aimant ! Et cette réponse fut faite par le comte d'Artois avec le grand conseil du roi » (1). On sait que tout cela n'est que rêverie de chroniqueur et que Philippe le Bel se garda bien de commettre pareille mystification (2). Au contraire, avec son habileté ordinaire (car il «ne dormait point sur ses besognes »
ordinaire (car il «ne dormait point sur ses besognes » (3) ), il réussit à détacher l'empereur de la coalition des ennemis de la France ; d'après une chronique tournaisienne, il lui aurait envoyé trois « sommiers d'or et d'argent », en le priant « qu'il ne fût point en l'aise de ses ennemis, pour lui grever » ; ajoutant « que, à son couronnement, il avait fait sérieusement qu'il n'acosterait son fief sur le royaume de France, et le roi de France avait aussi juré, à son sacre, que il n'entreprendrait rien sur l'Empire, et qu'il observerait bien son
il n'entreprendrait rien sur l'Empire, et qu'il observerait bien son serment, comme il voulait que le roi de France gardât le sien » (4). Le chroniqueur, très hostile du reste au pape Boniface VIII, signale en ces termes l'une des causes de la haine vouée au souverain pontife par Philippe le Bel (1). « Or advint que le roi Philippe de France, qui avait grand aide des cardinaux, fit requête au pape que le corps de saint Louis fut élevé. Lequel pape, ayant assemblé conseil, furent ici cléments démontrées les miracles que Dieu avait fait pour lui, mais le pape,
miracles que Dieu avait fait pour lui, mais le pape, qui n'aimait pas le roi de France, dit que pour la cause qu'il avait mis ses baillifs et ses prévôts à ferme, de quoi maints pauvres en furent désolés, si que pour cette cause il ne permettrait d'élever à saint, mais pour ce que les cardinaux, qui étaient de la partie du roi de France, montrèrent assez de miracles pour quoi il devait être élevé, tantôt le pape le laissa en leur conscience et par ainsi fut accordé que le saint corps fut élevé : et furent députés pour saint
saint corps fut élevé : et furent députés pour saint ». De quoi le roi de France eut le cœur enflé devant le pape Boniface, que jamais depuis ni eut bon fond et alla le roi retenir tout le lignage des Colombos à ses deniers, lesquels lui aiderent à tenir sa cause contre le pape. Et le chroniqueur continue ainsi : « Dès lors commença le geste des guerres de Flandre » ; tel est le début du plus important de tous les récits contenus dans l'œuvre patiente de Magnicourt, récit très intéressant et bien fait des luttes de Philippe
récit très intéressant et bien fait des luttes de Philippe le Bel et de ses fils contre les Flamands, récit détaillé emprunté certainement à quelque contemporain, repris par un autre chroniqueur à partir du règne de Philippe VI en 1328 et continué jusqu'en 1347, en devenant de plus en plus précieux pour notre histoire nationale. Cette partie-là, l'une des mieux traitées, nous paraît avoir été composée à Saint-Omer entre 1330 et 1350 : les détails locaux y abondent ; Magnicourt a transcrit soigneusement les noms de personne et de lieu et de plus il a reproduit l'orthographe et le style
et de plus il a reproduit l'orthographe et le style de l'œuvre du milieu du XIVe siècle. Les épisodes les plus soignés sont : celui de la bataille de Cassel, gagnée par Philippe VI sur les Flamands rebelles, « le veille saint Barthélemi » ou le 23 août 1328 (folios 206 verso à 209), à laquelle journée « messire Jean de Noyers, monté sur un grand destrier couvert de hauberterie », tint devant le roi, « en sa main, une lance en quoi l'ormeillon était attaqué, qui était d'un vermeil saint en guise de gonfanon et avait tout autour houppe
saint en guise de gonfanon et avait tout autour houppe de vert de soie »,— celui de la défense de Saint-Omer contre Robert d'Artois, en juillet 1340 (folios 224 à 228),— celui de la vaine tentative du roi Philippe de Valois pour délivrer Calais et celui de la reddition de cette malheureuse ville (folios 250 à 253). Voici la fin de cette partie-là : « Le roi [d'Angleterre] envoya ses hommes en la ville, les chevaliers firent prendre qui étaient dans la ville et à Londres les envoya, tant que leur rançon auraient payés, les bourgeois et les bourgeoises firent
leur rançon auraient payés, les bourgeois et les bourgeoises firent déporter de la ville sans emporter avec eux ni meuble ni bêtes, puis fit déporter les bons ostages aux barons d'Angleterre. Et ainsi fut la ville de Calais rendue ». Il y a lieu de rappeler ce passage concernant le fameux tribun de Gand, Jacques van Artevelde. Pour traiter avec les Anglais, les rebelles de Flandre « firent élurer [élire] un homme, dans la ville de Gand, de fort clair esprit, qu'on appelait Jacques de Harthuizen : celui-ci avait été avec le comte de Vallois au-delà des monts et dans
avec le comte de Vallois au-delà des monts et dans la ville de Bodes et puis fut varlet de la chambre de monseigneur Louis de France. Après vint à Gand, dont il fut né et prit à femme une boulangère de miel ». Sous l'année 1319 est rappelé un épisode peu connu de la jeunesse de celui qui fut depuis le roi Philippe VI. « Alors fut accomplie la parole qu'on avait dite de peur, ainsi comme par prophétie : Que les Bois-de-Crecy se combattueraient avec le roi ensemble et y serait le roi de France sous le ciel, que
y serait le roi de France sous le ciel, que à peine trouverait-on qui de sa partie vaudrait tenir. Mais bien bientôt il reconquerrait, s'il surmontait tous ses ennemis. Et ainsi en est-il : car le camp où le battage fut nommé Bois-de-Crecy des gens du pays et où le roi y est, c'est à savoir : le roi de France, le roi d'Angleterre, le roi de Bohême, le roi de Majorque et monseigneur Charles de Bohême qui se nomma roi d'Allemagne ». Plusieurs documents y sont reproduits in extenso. Au folio 205, un mandement du roi au bailli d'Amiens,
Au folio 205, un mandement du roi au bailli d'Amiens, « donné à Vissaines [Vincennes], le 11e jour de novembre ». 178 SOUVENIRS jour de décembre» (1) 1325, contre le prince Robert de Flandre, chef des rebelles flamands et qui tenait en prison à Bruges le comte de Flandre, son neveu. Au folio 220, une lettre du roi Edouard III, se qualifiant « roi de France et d'Angleterre », aux bourgeois de Saint-Omer pour les attirer à son parti ; « donné à Gand, le huitième jour de février [1339, vieux style], lan de notre règnement en France le premier
vieux style], lan de notre règnement en France le premier et d'Angleterre douzième » (2). Et ajoute le chroniqueur: « était celle lettre scellée d'un très grand sceau pendante, de couleur cire, où il avait à un côté un roi assis en un fauteuil, tenant en une main un sceptre et dans l'autre main une fleur de lys, et à l'autre côté un chevalier en couvertures équartelées des armes de France et d'Angleterre, et avait un timbre d'un lion couronné assis en son heaume. Aussitôt que ceux de Saint-Omer eurent reçu cette lettre, ils l'envoyèrent brièvement au roi de France
reçu cette lettre, ils l'envoyèrent brièvement au roi de France et une autre lettre qui vint des trois villes de Flandre, laquelle était close ». Au folio 222, le défi du sire de Faucquemont au (1) Sic. — Le 29 septembre, d'après les sources indiquées par M. E. Le Glay, Hist. des comtes de Flandre, Paris. 1841, in-8, +II, p. 374.— L'ajournement étant fixé « à Paris, aux octaves de la saint André » , il est évident que le mandement ne peut être du 19 décembre. (2) Cf. la proclamation que le même roi fit « fixer à l'intérieur
proclamation que le même roi fit « fixer à l'intérieur des églises » de France, éditée par M. de Lettenhove, d'après les documents anglais, p. 107 du tome XVIII des Œuvres de Froissart, Bruxelles, 1874, in-8. (3) Fauteuil, trône. DE LA FLANDRE WALLONNE. 179 connétable, « donné à Villesouvaine, aux octaves de Pâques » [1340]. « Nous Thieris, sire de Monnoye, de Faucquemont, de Berne et viscomte de Zélande, et Jean, seigneur de Budenberg et de Berghen, nos frères » ; déclarant vouloir suivre le parti du roi d'Angleterre, dont, disent-ils, « nous sommes pauvre cousin ». Le connétable, qui
disent-ils, « nous sommes pauvre cousin ». Le connétable, qui commandait à Tournai, reçut à Cambrai, où il était allé trouver le duc de Normandie (plus tard le roi Jean), ces lettres de défi : « il les porta devant le roi ». Au folio 228, le défi du roi Edouard III à « sire Philippe de Vallois », daté d' « Elsene, sur les camps devant Tournai », le 26 juillet 1340. Au folio suivant, la réponse du roi Philippe VI, par lettres données « sur les camps, à la prévôté Saint André près Avesnes, sous le sceau de
la prévôté Saint André près Avesnes, sous le sceau de notre secret, en l'absence de notre grand sceau », le 30 juillet 1340. Deux passages de cette partie des Grandes Chroniques prouvent que son auteur écrivait bien peu de temps après les événements qu'il y narre. En effet, après avoir mentionné une grande victoire du roi de Castille sur les Infidèles, remportée « la nuit de la Toussaint [31 octobre], lan mil quatre cent quatre et quarante-deux », où « y eut bien de mort vingt mille à cheval et un de pied » des ennemis(1), ainsi que la fuite
un de pied » des ennemis(1), ainsi que la fuite du roi de Maroc, il ajoute en manière de réflexion : « et dit-on que malheureusement se pourra recouvrer de cette perte » (2) Plus loin, à propos de la victoire des Frisons sur leur seigneur, le comte de Hainaut Guillaume II, tué par eux le 26 septembre 1345, il fait cette autre réflexion : « et maintenant [les Frisons] que quiconque voudra être leur seigneur, ainsí l'aura » (3). Nous mentionnerons encore, dans le récit des guerres de Flandre, reproduit par l'anonyme audomarois de 1340 d'après celui de quelque
reproduit par l'anonyme audomarois de 1340 d'après celui de quelque chroniqueur des environs de 1300, — une particularité relative à l'un des seigneurs flamands demeurés fidèles au comte Gui et qui fut tué en défendant Furnes contre le comte d'Artois, à l'issue de la victoire que ce prince avait remportée près de cette ville en août(4) 1297. « Illecq se combattit Jean de Gaure, qui se vouloir ne se voulait, mais en le péchau lui sautèrent au col et l'abattirent et le tuèrent ». Ainsi périt « monsieur Jean de Gaure, qui porta les armes de Roland ». (1) Bataille
Gaure, qui porta les armes de Roland ». (1) Bataille de Salado, du 30 octobre 1340, "qui coûta la vie à plus de deux cent mille mahométans », les chrétiens n'ayant perdu "qu'environ vingt hommes ». St-Albin, L'Art de vérifier les dates, VI, p. 569. (2) Folio 233 verso. (3) Id., folio 239. (4) « Le mardi après la saint Laurent », 13 août, d'après notre Ms., fol. 163. — "Le mardi après le jour de Notre-Dame la montagne aouçt », 20 août, d'après une chronique contemporaine publiée par De Smet, IV, p. 459. (3) Bidaux; sorte de fantassins. DE
Smet, IV, p. 459. (3) Bidaux; sorte de fantassins. DE LA FLANDRE WALLONNE. 181 En effet un vieil armorial de Flandre, de la fin du XV° siècle, constate que « ceux de Gavre ont porté : D'or, un lion de gueules, armé, lambé et couronné d'azur, à la bordure dentelée de sable, qui sont les armes de Roland, comme aulourd'hui veulent maintenir » (1). Dans sa généalogie de Gavre (Dictionnaire généalogique, Bruxelles, 1849, in-4, II, Escornaix, n° IX), Goethals a confondu messire Jean de Gavre, tué à Furnes, ainsi que le constatent tous les chroniqueurs, avec le seigneur d'Escornaix (Jean
le constatent tous les chroniqueurs, avec le seigneur d'Escornaix (Jean de Gavre de Liedekercke), mort en 1310. Selon le même chroniqueur de l'an 1300, le roi d'Angleterre criait encore en 1297: « Guienne » ! cri qu'il poussa à Gand, vers la Noël de cette année, en lançant son « destrier, couvert de ses armes », sur les Gantois qui avaient attaqué ses soldats (2). Il transcrit aussi quelques documents. Au folio 158, le défi du comte de Flandre au roi, daté de Maele, l'an 1296 (vieux style), « le mercredi après le chandelle » ou 9 janvier. Et au
mercredi après le chandelle » ou 9 janvier. Et au folio 176, le défi du prince Guillaume de Juliers, « neveu [petit-fils] au comte de Flandres », et chef de Flamands rebelles, adressé au connétable de France et donné « après les tentes », près de Cassel, vers la fin de juillet 1303. De ces « Chroniques de Flandre », commençant sous Charlemagne et finissant en 1317, il y a lieu de rapprocher la mention d'un manuscrit gros in-folio, en parchemin, qui au siècle dernier reposait à Lyon, au couvent des Petits Augustins et ainsi mentionné sur leur catalogue :
des Petits Augustins et ainsi mentionné sur leur catalogue : « Chronique des comtes et princes de Flandre, commençant par Lietbert, premier comte, et finissant par Louis II », vers 1346 ; ce magnifique manuscrit, orné de miniatures de batailles « d'un goût merveilleux », paraît avoir été fait pour le comte Louis II ; il passa ensuite à sa fille Marguerite, duchesse de Bourgogne (1). C'est à tort que les Petits Augustins de Lyon avaient attribué cette chronique de Flandre au franciscain de Valenciennes Jacques de Guyse, mort en 1399. 3° (folios 254 à 308). Le chroniqueur audomarois de
1399. 3° (folios 254 à 308). Le chroniqueur audomarois de 1350 environ faisant défaut après la prise de Calais, le patient Magnicourt a continué son œuvre de compilateur en transcrivant la partie de la chronique dite de Sauvage, allant de 1347 à 1383 (2) et composée vers cette dernière date : elle est plus générale que la précédente, mais très-abrégée et par conséquent beaucoup moins intéressante. On sait déjà combien Sauvage a mutilé l'œuvre du XIVe siècle qu'il eut la prétention d'éditer : notre manuscrit permet de suppléer aux très-nombreuses omissions faites par ce singulier éditeur. Voici la fin de
omissions faites par ce singulier éditeur. Voici la fin de cette partie des Grandes Chroniques de Flandre, un peu différente du texte de Sauvage. Elle se termine à la mort de Louis I d'Anjou, roi de Naples, que les Grandes Chroniques fixent au 14 septembre 1383, tandis qu'il ne décéda paraît-il, que dans la nuit du 10 au 11 octobre 1384, à Bisielia, près de Bari (1). « Maladie le prit, dont il se convint mourir et dit-on communément qu'il fut empoisonné. Et à ses ordres faire, il appela les princes du pays et ses amis et leur pria que,
princes du pays et ses amis et leur pria que, ainsi qu'ils avaient accueilli couronné et tenus pour seigneur, ils voulassent Louis, son fils aîné, tenir pour seigneur et roi et lui aider à conquérir le royaume : et ceux-là lui accordèrent. Et assez tôt après, passa du siècle : et fut en l'an mil trois cent quatre-vingts et trois, le douzeième jour du mois de septembre » (2). 4° (folios 308 verso à 339). Le récit des événements arrivés au royaume de Naples continue ainsi dans notre manuscrit. « Après le décès du roi Louis, se partirent le prince
Après le décès du roi Louis, se partirent le prince du siège (3) et garnirent villes et châteaux qu'ils tenaient et firent guerre au nom de Louis l'enfant », etc. Cette continuation des Grandes Chroniques de Flandre, allant de 1383 environ à 1408, est inédite. On y remarque des récits de fête, notamment de la « moult noble joute » faite en mai 1388, « à la conciergerie du bois de Vincennes » près de Paris, pour une des filles de la reine de France, qui se maria pour lors, — d'une « moult noble fête » célébrée à Saint-Denis
— d'une « moult noble fête » célébrée à Saint-Denis par le roi, en juin de la même année, avec cent cinquante noms environ de seigneurs et de dames (1), — du pas d'armes de Saint-Inglebert près de Boulogne, du mois de mars 1390 (2), — de la « moult noble fête » de Londres de cette même année (3), — de la « très belle joute » de Compiègne, où « se parti le roi, qui jouait, d'une salle de feuilles et ceux qui jouaient étaient tout couverts de feuilles » (4). Il y a, pour cette époque, des
feuilles » (4). Il y a, pour cette époque, des détails locaux sur Tournai : l'incendie du beffroi, du 6 février 1391 (vieux style), le feu ayant pris « es croisées, par les prisonniers qui trop grand feu avaient fait », les cloches ayant été fondues, celles « tant de justice, comme les autres », qui « avaient duré et quatre-vingts ans » (5), — la fonte des nouvelles cloches en 1392 : « et furent, aussi audit temps, jetées quatre cloches du beffroi de Tournai, tout à un mét, pesant trente-cinq livres, par un maître, nommé Robin de Croisilles
pesant trente-cinq livres, par un maître, nommé Robin de Croisilles » (6), — le meurtre d'un tournaisien, en pleine fête : « Et en la nuit mille trois cent quarante et quatre, et vingt » (7) 185 xij mesme, cinq compagnons du pays de Hainaut, en franche fête, tuèrent un homme à la porte de la Vigne en Tournai, nommé Martin Deleplace, qui ouvrait sa maison, et puis s'en allèrent aux Frères Mineurs où ils furent tous pris et, sur l'heure, l'un pendu qui n'était pas clerc, et les autres furent enchaînés. — le meurtre d'une femme par son mari,
furent enchaînés. — le meurtre d'une femme par son mari, vers le mois de novembre : « Audit temps, un nommé Louis Miquel tua sa femme et frappa, à Tournai, d'une épée parmi le corps et, pour ce fait, fut banni à toujours de la ville, comme meurtrier » — la pose des nouvelles cloches du beffroi — l'arrivée en 1393 de « deux commissaires de la cour de parlement, pour enquérir l'état et le gouvernement de ladite ville, dans laquelle ville furent, pour la cause d'un nommé Jehan Coteriel, plus d'un an. » — la querelle « entre les
plus d'un an. » — la querelle « entre les lignages des Carlier et les lignages des Lombards : et tant que un chevalier, nommé le sire de Landas et ses gens, à un jour que l'on plaiderait à Maire, vint, accompagné de 200 et 10 chevaux, pour faire desplaisir auxdits Carliers, qui allaient audit lieu accompagnés de 100 compagnons : et là furent rebuffés les gens dudit de Landas » — l'incendie de « la rue de la Chainge ». Autre particularité sur Maubeuge, où, l'an 1393, « un juif, lequel y demeurait, fit tuer par un valeur un
juif, lequel y demeurait, fit tuer par un valeur un jeune enfant, pour son cœur avoir et pour lui cœur faire mal au pays et au monde. Lequel fait fut suivi et vint à la connaissance de justice: et fut ledit juif pris et interrogé et, par sa confession, fut depuis mis à mort, c'est-à-dire en un tonnel qui était tout plein de clous à pointe : et là-dedans mourut ledit juif ». Avec les démêlés des maisons d'Orléans et de Bourgogne, le chroniqueur perd toute impartialité et devient fougueux bourguignon : il ne fait grâce ni au duc d'Orléans,
bourguignon : il ne fait grâce ni au duc d'Orléans, à ce prince qui commit des fautes sans doute, mais qui a été indignement calomnié, ni à aucun des siens. Et cependant, si Louis d'Orléans n'avait point été assassiné par son indigne rival, Metz se trouvait, grâce à lui, annexée à la France, et ce prince accomplissait, un siècle et demi plus tôt, l'œuvre qui devait être réalisée par l'un de ses descendants, le roi Henri II, en 1552 : c'est un ennemi qui relate en ces termes ce fait peu connu de la vie du duc. « Advint que,
peu connu de la vie du duc. « Advint que, en l'an mil quatre cent soixante et trois, le duc d'Orléans mit sus et assembla grande plente de gens d'armes, pour aller devant la ville de Metz en Lorraine: et étaient avec lui allés le duc de Bar, son bel oncle, et ses fils le marquis du Pont et plusieurs autres grands seigneurs. Et fut lors le pays autour de Metz très essoufflé et vaste et même les vignes furent éraillées et détruites : et à tous les alentours des villes et forteresses, fut mise très grande garnison, pour la