jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les Asilides qui me sont parvenus d'Oudjda (Maroc) se trouvaient deux belles espèces qui, à ma connaissance, n'ont pas encore été signalées de cette région, savoir : — Polysarca violacea Schiner, notée en Tunisie naguère et pour la première fois, et — Proctacanthus gigas Eversmann d'une taille qui dépasse celle des individus que je possède du golfe Persique. Il est intéressant de savoir que ces espèces font actuellement partie de la faune du Maghreb. Observations sur Coleophora flavaginella Z. par J. DE JOANNIS J'ai reçu en communication, il y a quelques années, de M. A. BOUT DUFRANE, ingénieur des mines,
quelques années, de M. A. BOUT DUFRANE, ingénieur des mines, à Frameries (Gardès) (Belgique), quelques exemplaires d'un Coleophora appartenant au groupe de la flavaginella Zett et pris à Tournai (Belgique). Après comparaison, avec la collection ZELLER, de l'avis de M. J.H. DURRANT, ces exemplaires devaient être rapportés à l'espèce flavaginella Z. Ce groupe d'espèces est assez délicat à classer; cette espèce en particulier a donné, et donne encore, lieu à de nombreuses confusions. J'ai pensé qu'il ne serait pas inutile de les rappeler pour éviter qu'elles se propagent encore. Le spécimen de la collection ZELLER qui a servi de type
spécimen de la collection ZELLER qui a servi de type ne fait aucun doute, le point de départ est donc certain, or M. J.-H. DURRANT lui-même, en examinant les spécimens que ZELLER avait associés à ce "spécimen typique", constata que ZELLER, tout le premier, avait réuni à des exemplaires appartenant à deux espèces, des flavaginella vrais, qui étaient donc bien classés, et des moeniacella Stett., dont nous parlerons tout à l'heure. En 1887, dans Ent. mon. Mag., XXIV, 1887-88, p. 14, STAINTON raconte qu'il avait reçu, en 1859, de MULLIG, des Coleophora recueillis aux environs de Francfort-sur-le-Main et déterminés flavaginella
des Coleophora recueillis aux environs de Francfort-sur-le-Main et déterminés flavaginella Z. Or STAINTON se rendit compte bientôt que ce nom était incorrect; il reçut peu après en effet un exemplaire envoyé par NYLANDER et qui portait à l'épingle comme étiquette : « LIENIG ». NYLANDER l'avait reçu lui-même de TENGSTROM ; il y avait évidemment tout lieu de supposer que ce spécimen représentait bien l'espèce décrite en 1846 par ZELLER d'après un exemplaire pris par Mme LIENIG en Livonie ; or ce spécimen différait nettement des exemplaires de MULLIG ; aussi distingua-t-on à partir de ce moment, en Angleterre, le
aussi distingua-t-on à partir de ce moment, en Angleterre, le flavaginella de ZELLER et le flavaginella de MULLIG. En 1887, STAINTON résolut de faire cesser cette ambiguïté. M. W. H. B. FLETCHER, avait en effet élevé de Suaeda maritima un Coleophora qui parut à STAINTON être le vrai flavaginella; STAINTON déclara donc que désormais le « flavaginella de MULLIG » porterait le nom de mulligella, et il donna les descriptions comparées de cette espèce et de celle obtenue de la Suaeda. Comme si une fatalité s'attachait à cette affaire, RAGONOT fit observer à STAINTON que le nom de mulligella était
fit observer à STAINTON que le nom de mulligella était déjà donné par WOOLLEY à un Coleophora (in HEINEMANN, p. 604) et STAINTON le remplaça par moeniacella de Francfort moeniacuni ; ce nom, moeniacum, vient évidemment de Moenus, le Main, STAINTON a bien écrit correctement moeniacella et non maeniacella comme tous les auteurs écrivent maintenant, mais à tort. L'affaire semblait terminée, malheureusement l'espèce de la Suaeda n'était pas du tout identique à flavaginella Z. L'espèce de la Suaeda est grise, avec de très rares écailles noires sur les lignes ainsi que l'avait dit STAINTON ; flavaginella est brun jaunâtre avec
que l'avait dit STAINTON ; flavaginella est brun jaunâtre avec de très fortes écailles noires. L'erreur ne s'en propagea pas moins et c'est précisément en examinant les documents concernant flavaginella pour déterminer l'espèce de M. Abel DUFRANE, que M. J.-H. DURRANT, en 1926, reconnut cette erreur, et résolut de donner à l'espèce de la Suaeda le nom de suaedivora. En 1895, dans son Handbook of British Lepidoptera, page 658, M. E. MEYRICK citait C. flavaginella Z. sur la Suaeda; c'était l'erreur de STAINTON; M. MEYRICK l'a rectifiée lui-même dans son Revised Handbook of Brit. Lep., 1928, page 763, où on
Revised Handbook of Brit. Lep., 1928, page 763, où on peut lire au n° 67 : C. suaedivora Durr. [flavaginella Meyr. non Zell.). De ce côté tout est donc rentré dans la ligne droite, mais il reste d'un autre côté une source d'erreurs qui continue à couler. La première constatation faite par STAINTON était en effet parfaitement fondée. Le « flavaginella de MÜHLIG » n'est aucunement le vrai « flavaginella de ZELLER » ; et pour le dire tout de suite, les Coleophora que l'on reçoit d'Allemagne sont, autant que j'ai pu le constater, non pas des flavaginella de ZELLER,
j'ai pu le constater, non pas des flavaginella de ZELLER, mais les faux flavaginella de MÜHLIG, c'est-à-dire en réalité moeniacella. Ce dernier a l'aile nettement plus étroite que flavaginella Z. vera; la côte est droite, au lieu d'être légèrement arquée comme chez flavaginella; la pellicule bordure costale est beaucoup moins tranchée, souvent, à peine visible, tandis que chez flavaginella elle est souvent assez nette. Mais où l'erreur s'aggrave c'est, à propos de la nourriture de la chenille; celle de flavaginella vrai n'est pas encore connue. M. MÜHLIG avait trouvé les fourreaux, d'où sortirent les individus soumis à ZELLER, sur des
fourreaux, d'où sortirent les individus soumis à ZELLER, sur des palissades, des troncs de bouleau, etc.; M. A. DUFRANE a recueilli les siens dans des conditions analogues. Or je considère toutes les autres citations comme sujettes-à caution. Par ailleurs, le moeniacella des environs de Francfort a été élevé, par A. SCHMID, sur les graines de Chenopodium album, bonis Henricus, etc. (cf. STAINTON, l. cit.). Je soupçonne que les indications fournies par SPULER (II, p. 405) qui cite Atriplex et Chenopodium pour la chenille de flavaginella, s'appliquent en réalité à moeniacella. Il est d'ailleurs singulier que cet auteur, citant moeniacella (il
Il est d'ailleurs singulier que cet auteur, citant moeniacella (il écrit par erreur, maeniacella) immédiatement après flavaginella et renvoyant à STAINTON, E. m. M., 1887, ne dise rien sur la chenille alors que STAINTON, à cette place précisément, parle des élevages de SCHMID. SPULER paraît d'ailleurs non pas connaître moeniacella en nature, il lui consacre ces seuls mots « In England und Deutschland ». Je crois qu'il eût fallu mettre là toutes les observations des prétendus « flavaginella » allemands. J'ai pensé que ces détails feraient mieux ressortir l'intérêt de la capture de C. flavaginella authentique en Belgique, par M.
la capture de C. flavaginella authentique en Belgique, par M. Abel DUFRANE. Ainsi pour résumer, trois espèces ont été nommées par les auteurs flavaginella Z. L'une, le vrai flavaginella, a l'aile un peu élargie, la côte un peu convexe, brun jaunâtre avec de fortes écailles noires sur les lignes et la côte souvent assez nettement blanchâtre. Le fourreau court, gris uniforme. Les seules localités que je puisse citer de façon authentique sont la Livonie (type) et la Belgique. La plante nourricière est encore inconnue. La seconde a été indûment appelée flavaginella par STAINTON en Séance du 11 juillet 1928. 211
flavaginella par STAINTON en Séance du 11 juillet 1928. 211 1887; cette erreur a été récemment rectifiée par M. J.-H. DURRANT qui a décrit cette espèce sous le nom de suaedivora. Elle est grise, de coupe assez semblable à flavaginella Z., les écailles noires des lignes très peu accentuées. La chenille vit sur Suaeda maritima; le fourreau est plus long que celui de flavaginella Z., de plus il est gris rayé de noir longitudinalement. Cette espèce n'est connue que d'Angleterre. La troisième a été indûment appelée flavaginella, dès 1859, par divers auteurs allemands. L'erreur reconnue dès 1859 par STAINTON n'a
divers auteurs allemands. L'erreur reconnue dès 1859 par STAINTON n'a été rectifiée par lui qu'en 1887 ; il lui a donné le nom de moeniacella. Elle est un peu plus petite et surtout à ailes plus étroites avec la côte très droite, la bordure costale pâle à peine accentuée. La chenille vit sur le Chenopodium et l'Atriplex. Le fourreau paraît assez semblable à celui des vrais flavaginella. L'espèce est répandue en Allemagne, où elle continue, à tort, à être nommée flavaginella; elle existe également en France. Expériences sur la modification du régime alimentaire de deux Yponomeutes [LEP. YPONOMEUTIDAE] par C.
du régime alimentaire de deux Yponomeutes [LEP. YPONOMEUTIDAE] par C. DUMONT. Comme chacun peut en juger par soi-même, les Yponomeutes prises en général se présentent à l'oeil sous un aspect qu'on pourrait, à juste titre, qualifier d'air de famille. Il est nettement caractérisé par les ailes supérieures qui sont d'un blanc plus ou moins pur constellé de points noirs et par les ailes inférieures qui sont plus ou moins enfumées. On pourrait presque dépeindre leurs chenilles sous les mêmes traits, leur livrée est plus ou moins claire ou enfumée, mais toujours traversée longitudinalement par une double ligne de points noirs
toujours traversée longitudinalement par une double ligne de points noirs espacés. Morphologiquement plusieurs espèces sont difficiles à séparer : elles semblent représenter ce que CUENOT appelle espèces « éthologiques ». L'expérience célèbre de MARCHAL transportant Lecanium corni sur Robinia pseudoacacia et obtenant des Cochenilles présentant la taille, le faciès et la coloration de Lecanium robiniarum, Cochenille adaptée au Robinia, arbre originaire d'Amérique, en serait l'exemple typique. Rappelant cette expérience, CUENOT la rapproche de celle de CNODICOWSKY sur les Pucerons du genre Siphonophora. (La séparation spécifique de ces formes serait la suite de mutations de comportement qui ont séparé une forme
suite de mutations de comportement qui ont séparé une forme primitive ubiquiste en espèces éthologiques). Rigoureusement parlant ce qualificatif ne saurait s'appliquer à toutes les Yponomeutes de notre pays. Si nous devons nous en rapporter à SPULER : à paragigiena vivant sur Erica, sannellus et viginiipunctatus sur le Sedum, rorella sur Silyx, malinellus sur Pyrus malus, les autres espèces se nourriraient de plusieurs sortes de végétaux. Il m'a paru intéressant de tenter de modifier le comportement de diverses Yponomeutes qui me tombèrent sous la main en leur faisant adopter comme aliment un végétal autre que celui sur lequel j'avais trouvé
aliment un végétal autre que celui sur lequel j'avais trouvé la chenille. C'est ainsi que j'arrivai à faire accepter le Chêne à une Yponomeute récoltée sur l'Aubépine (Y. hildebrandti L.). Une autre Yponomeute recueillie sur le Pommier (Y. malinellus Z.) adopta le Sedum telephium. J'ai pensé que mes collègues présents à cette réunion prendraient intérêt, à constater de visu les résultats de ma tentative. C'est ainsi qu'à la séance du 27 juin, ils ont pu observer le comportement des chenilles du Pommier qui avaient tissé leur nid sur un pied de Sedum telephium dont elles dévoraient les feuilles. Aujourd'hui, 11
de Sedum telephium dont elles dévoraient les feuilles. Aujourd'hui, 11 juillet, je présente à leur attention un rameau de Chêne desséché, aux feuilles rongées, abritant un réseau soyeux édifié par des Chenilles récoltées sur l'Aubépine. Cinq chrysalides vides s'y trouvent fixées : elles ont donné naissance à cinq papillons qui figurent à côté de cinq autres papillons témoins dont les chenilles ont été récoltées en même temps sur l'Aubépine, mais élevées normalement. Sur les cinq papillons obtenus du Chêne quatre individus sont nés le 24 juin ; ils sont principalement caractérisés par la réduction de leur taille, 17 mm. au
caractérisés par la réduction de leur taille, 17 mm. au lieu de la moyenne 25 mm. ; le blanc des ailes supérieures est estompé par un glacis ardoisé à reflets chatoyants. La couleur de la tête, du thorax et de la touffe anale paraît peu modifiée, l'abdomen est faiblement obscurci. Un cinquième et dernier individu est né huit jours plus tard, le 1er juillet. Ici la modification est plus profonde; la taille se trouve encore réduite, 16 mm.; les ailes supérieures sont complètement obscures, leur teinte est presque égale à celle des ailes inférieures; l'abdomen avec sa touffe anale sont
celle des ailes inférieures; l'abdomen avec sa touffe anale sont noirâtres; le thorax présente une faible éclaircie dans son milieu, la tête seule est restée blanche. Séance du 11 juillet 1928. 213 Les quatre papillons témoins ont une envergure de 25-26 mm., leurs ailes supérieures sont uniformément blanches avec leurs points ordinaires. Les papillons obtenus expérimentalement paraissent appartenir à une espèce différente. Deuxième expérience. — Le 15 juin on m'apporte un nid d'Yponomeutes recueilli sur le Pommier; il renferme une trentaine de chenilles de petite taille; elles semblent occuper leur berceau initial. Le lot est divisé et réparti en trois
berceau initial. Le lot est divisé et réparti en trois tubes garnis d'un Sedum cultivé à feuilles lobulées. Le 18 juin, les chenilles n'ayant pas attaqué le Sedum cultivé, du Cerasus mahaleb leur est présenté : quelquesunes mordent les feuilles mais n'ingèrent pas; 24 juin, les chenilles ont accepté le Sedum telephium récolté en forêt. Un rameau planté dans un récipient a bientôt ses feuilles reliées par les fils de soie tissés par les chenilles, des échancrures dénoncent les parties atteintes par leurs mandibules. 1er juillet, une chenille meurt parasitée, deux autres périssent sans cause apparente; l'une est vide pour
deux autres périssent sans cause apparente; l'une est vide pour être souillée, son appareil digestif est trouvé rempli d'un corps gras de couleur rouge accompagné d'un liquide de même teinte. 5 juillet, sept cadavres sont relevés, ils ne présentent rien d'anormal, leur corps est souple et n'exhale aucune odeur putride. 8 juillet, la dernière chenille succombe à son tour. Celle-ci s'est donc nourrie de Sedum pendant quatorze jours ; mais, pendant ce laps de temps je n'ai pas observé de mues et les chenilles ne paraissent pas avoir grossi : il semblerait donc qu'il n'y a pas eu assimilation par
il semblerait donc qu'il n'y a pas eu assimilation par l'organisme. J'ai constaté que les chenilles d'Yponomeutes récoltées sur un Evonymus ont consommé du chêne en petite quantité; ces chenilles étant adultes éprouvaient moins le besoin de s'alimenter. Ces expériences gagneraient à être faites sur des chenilles sortant de l'œuf, lorsque les papilles gustatrices de la larve ne sont pas encore imprégnées de la saveur d'une plante déterminée. On arrive évidemment par la faim à faire parfois accepter à la chenille un aliment très différent de sa plante nourricière, mais ce n'est qu'au prix d'un lourd déchet qu'on obtient un
ce n'est qu'au prix d'un lourd déchet qu'on obtient un maigre résultat. Les cinq Yponomeutes obtenues du Chêne proviennent d'un lot composé de plus de cent chenilles; la plupart périssent sans avoir tenté le moindre essai pour s'alimenter : c'est bien ici le cas de dire qu'il n'y a pas des espèces, mais des individus. Note préliminaire sur le rôle de l'olfaction chez Scarabaeus sémipunctatus L. par J. COMIGNAN. Les Scarabées, mis en présence de matière stercorale, subissent une série de réflexes qui, d'une part, les entraînent à manger, et, d'autre part, donnent lieu à ce comportement si spécial décrit,
d'autre part, donnent lieu à ce comportement si spécial décrit, avec plus ou moins de bonheur, par divers auteurs. On constate, en effet, lorsqu'on pose un fragment de matière stercorale à quelques centimètres d'un Scarabée, que celui-ci prend une attitude caractéristique : il se déplace aussitôt, mais ne se dirige pas directement vers l'excitant ; s'il vient à passer à un ou deux centimètres du fragment, il est alors violemment attiré et va droit dessus. En outre, si au lieu de poser le fragment sur le sol, on le suspend de telle manière que l'animal ne puisse l'atteindre, on observe,
de telle manière que l'animal ne puisse l'atteindre, on observe, surtout s'il est à jeun, outre l'attraction, des contractions qui inclinent la tête du Scarabée, tandis que les palpes s'agitent et tapotent le sol. Si les palpes rencontrent un morceau de matière stercorale, les mâchoires entrent immédiatement en jeu ; dans ces conditions l'animal construit des boules et les déplace. La résection des antennes diminue beaucoup l'intensité de l'attraction par la matière stercorale. L'ablation des palpes labiaux seuls laisse subsister l'attraction, mais la direction que prend l'animal semble moins précise; si ce dernier passe à quelques centimètres du tas, très
si ce dernier passe à quelques centimètres du tas, très souvent il n'y va pas, sauf si les antennes frôlent cette matière stercorale. Quoi qu'il en soit, la résection concomitante des antennes et des palpes labiaux et maxillaires, supprime l'attraction par la nourriture ; même placé sur la matière stercorale, il mange difficilement et part à la moindre excitation (souffle, frôlement). Dans ces conditions, nous n'avons pu jusqu'à ce jour obtenir la fabrication et le déplacement de boules. Les faits ci-dessus mettent en évidence le rôle de l'odorat ; quel est le mécanisme de son action? Des animaux à jeun,
est le mécanisme de son action? Des animaux à jeun, violemment attirés par un morceau de matière stercorale suspendue en l'air, sont animés de contractions suivies de détentes de la tête et du prothorax. Ce sont des mouvements de fouissement ; mais l'enfouissement ne se produit pas. Il en va tout autrement si l'on répand sur le sable où se trouvent ces boucliers de l'eau dans laquelle a bouilli de la matière stercorale; il importe que l'eau soit légèrement chaude. Les Scarabées accourent sur la zone imprégnée et la plupart fouissent et s'enfoncent à mi-corps comme ils le font ordinairement
fouissent et s'enfoncent à mi-corps comme ils le font ordinairement sur la matière stercorale. De l'eau chaude ordinaire ne produit pas cette réaction. Il convient donc de décomposer l'action de l'excitant olfactif en deux effets : l'un proprement attractif, l'autre moteur. Il semble en conséquence, qu'à partir d'une certaine intensité maximale d'excitation, la réaction kinétique soit dissociée de la réaction tropique. Cette dissociation s'obtient aussi pour des excitants qui repoussent l'animal, entre autres l'ammoniaque. Une dilution d'ammoniaque répandue sur le sol provoque l'enfoncement des Scarabées au sein même du sable imbibé. Or l'ammoniaque repousse ces animaux; nain, l'action motrice l'emporte
imbibé. Or l'ammoniaque repousse ces animaux; nain, l'action motrice l'emporte ici sur la répulsion, de sorte que l'animal semblerait attiré pour un observateur non prévenu. Cela étant, si la fabrication et le déplacement des boules est, comme nous l'avons établi pour la chaleur, d'ordre purement kinétique, on doit obtenir le même résultat pour l'ammoniaque et c'est en effet ce qui a lieu : On fabrique une pâte avec de l'herbe bouillie hydrolysée avec de l'acide chlorhydrique très dilué. Une telle pâte présente l'état physique de la matière stercorale. Elle n'attire pas les Scarabées ou très peu, ceux-ci peuvent la manger,
pas les Scarabées ou très peu, ceux-ci peuvent la manger, mais fréquemment ils s'en vont au bout de quelques secondes. Jamais nous n'avons observé la fabrication de boules à la température de 17-20°. Ceci étant, on attire les animaux sur la pâte avec un morceau de matière stercorale suspendu au ciel que l'on ôte dès qu'ils sont arrivés. Avant qu'ils quittent l'herbe bouillie, on approche de leurs antennes un pinceau imbibé d'ammoniaque dilué. On observe un mouvement de fouissement, que l'on entretient en renouvelant l'ammoniaque du pinceau. De cette façon, on leur fait façonner et délayer des boules. On observe
on leur fait façonner et délayer des boules. On observe que l'animal soustrait à l'action de l'ammoniaque, lorsque celle-ci est assez diluée, devient inactif, puis immobile. En utilisant ce fait, on peut décomposer les mouvements de l'animal. Nous analyserons ici les mouvements provoquant le déplacement de la boule; nous avons décrit ailleurs ceux de la fabrication. On présente au Scarabée une boule d'herbe bouillie ou de matière stercorale, de manière à ce qu'il y grimpe. On approche alors un pinceau imbibé d'ammoniaque. L'animal est animé de ces contractions et détentes que nous avons décrites. Se trouvant sur la boule, ces
que nous avons décrites. Se trouvant sur la boule, ces mouvements n'engrenent pas le chaperon dans quelque obstacle : ils se font « à vide ». Il en résulte que l'animal repoussé se déplace légèrement. À un moment donné, conduit par le pinceau de l'expérimentateur, il se trouve dans la position suivante : l'abdomen est en l'air, le ventre contre la boule enserrée par les pattes et la tête dirigée vers le sol, presque coincée entre ce dernier et la boule. On conçoit qu'une contraction suivie de détente, se produisant à ce moment, projette la tête contre le sol au
à ce moment, projette la tête contre le sol au cours de ce mouvement de détente. Mais le sol fixe oppose sa résistance; tandis que la boule, très mobile, se déplace sous la poussée. D'ailleurs, si la boule est solidement calée, le sol est entamé et l'enfouissement a lieu. Quoi qu'il en soit, si la boule se déplace, chaque fois qu'est approché le pinceau, l'animal présente la même réaction; les contractions et détentes exécutées par le Scarabée, sont de moins en moins nettes et cessent même d'être perceptibles. Les mouvements observés sont finalement ceux décrits par les auteurs. Mais si
observés sont finalement ceux décrits par les auteurs. Mais si à ce moment on cesse l'excitation, l'animal très souvent revient à la boule par une simple contraction non suivie de détente, qui rapproche la tête de la boule et le Scarabée s'immobilise dans cet état et mange. En résumé : ces résultats se superposent rigoureusement à ceux que nous avons obtenus pour la chaleur. Le rôle kinétique de l'excitant semble manifeste. On remarque en effet qu'en l'absence de matière stercorale, et dans certaines conditions, la chaleur provoque l'enfoncement de l'animal, comportement purement kinétique. Or ces mêmes mouvements d'enfoncement déterminent la
comportement purement kinétique. Or ces mêmes mouvements d'enfoncement déterminent la fabrication et le déplacement de la boule lorsque l'animal, en présence de substances définies, subit des excitations olfactives et gustatives. En fait, on voit là une modification de la motricité par un excitant, telle que celle qui aboutit au déplacement d'un animal vers un point donné et qui constitue les phénomènes d'attraction et de répulsion. Le Secrétaire-gérant : L. Chorain-Aubert. TYL'OGGRAPHIE REINADE DIDOT ET Cie. — PARIS. — 1928.
ON S'ABONNE: Pour franc, au siège du Courrier des Chemins de fer, 123, rue Montmartre, pour UN AN, 15 fr. six MOIS, 8 fr. Pour les départements et l'Étranger: six mois, 30 fr. UN AN, 40 fr. (Avec l'abonnement.) -~ Rotterdam, chez M. KRAMERS, libraire. -1. Il.-lvli chez BELIN'S FER ET FREIN, 23, boulevard de Bonne-Nouvelle. - Colombo, EUSENBACH-BUCHHANDLUNG. Léipzig, chez MICHELSEN. DÉCL., Direction des postes. chez A. ASHER et C. H., chez U. GAUTIER et F., LILLE, chez J. ISSAKOFF. VIENNE, chez MAYER et C. H., chez DuMOLARD, chez BOCCA. Florence, chez VIEUSSEUX. - Bruxelles, chez DEBÊSE. Madrid, chez
BOCCA. Florence, chez VIEUSSEUX. - Bruxelles, chez DEBÊSE. Madrid, chez D. CASIMIR ELIONNIELE, libraire de Leurs Majestés. Ces annonces, réclames et observations doivent être adressées FRANCO à la Direction du journal LE COURRIER DES CHEMINS DE FER. RUE MONTMARTRE, 123. Prix des annonces 1 fr. la ligne. réclames: fr. LISTE par ordre alphabétique DES FABRICANTS DE PARIS Chez lesquels on peut acheter avec CONFIANCE Bijouterie. Fabrique de bijouterie, joaillerie et Orfèvrerie d'art en or et argent. Wiese, ruelle de l'Arbre-Sec; 48, au premier, près du Louvre. - Médaille de 1re classe, 1855. Fabrique Paul Morin et Cie, usine à Nanterre