jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la politique de M. Combes, s'est trouvée posée devant le ministre longtemps avant qu'elle ne fût son apparition dans la presse. Il eût suffi de la plus simple enquête pour arriver à une solution qui, dès à présent, ne peut plus être évitée. M. Chaumié a voulu prendre du temps. Il en a pris un peu, et puis beaucoup, et ne songe, je le crains bien, qu'à en prendre davantage. Ce n'est pas moi qui le chicanerai sur une date. Je me permettrai seulement de lui faire observer que, tandis qu'il se livre à des réflexions profondes pour tâcher de
qu'il se livre à des réflexions profondes pour tâcher de trouver dans son cœur le courage de l'action, c'est l'antilaïcisateur Bayet qui garde l'avantage, puisqu'il a déterminé jusqu'à quel ordre le fait acquitté. Bayet a l'avantage sur Chaumié parce que Bayet a voulu et fait ce que Chaumié, seul, avait le droit de vouloir et le pouvoir de faire. Ce que Bayet a fait, contre le droit, contre la loi, ne meurt. Et tant que Chaumié ne l'aura pas défait, le vrai ministre sera Bayet, et Chaumié, dans son ministère, ne fera que l'ombre d'un intrus. Quel intérêt y a-t-il
ne fera que l'ombre d'un intrus. Quel intérêt y a-t-il donc à différer, tandis que tout délai n'est que profit pour l'adversaire romain, que détriment pour la laïcité ? Le ministre Chaumié avait été prévenu qu'une décision de sa part était une ironie, puisque les listes des instituteurs étaient en voie de confection — il y a de cela des semaines — et qu'un refus d'intervention équivaudrait à la consécration pure et simple du non licitet du ministère Bayet. Le ministre Chaumié n'a rien voulu entendre. Par son silence, il a permis que le Manuel laïque continuât d'être lu, au
a permis que le Manuel laïque continuât d'être lu, au mépris de son propre pouvoir. Je ne doute pas qu'il se décide quelque jour à agir. Mais l'heure de l'action pleinement utile sera passée. L'opportunité est la moitié de l'action, a dit un politicien. Je 'ose dire que si M. Chaumié s'était renseigné auprès de M. Combes, qui connaît bien M. Bayet, justice serait faite depuis longtemps. Les faits sont maintenant exposés au grand jour. En l'honneur des écoles laïques de M. Chaumié, il se livre présentement un grand combat, jusque dans les rues, entre l'Etat français républicain et les
jusque dans les rues, entre l'Etat français républicain et les troupes enragées de l'Eglise romaine ! Est-ce pour remporter la victoire que nous luttons ou pour en remettre l'avantage à Rome de nos propres mains ? Quoi de changé si l'école laïque nous apporte pour grande nouveauté les livres et l'enseignement de l'Eglise ? G. CLEMENCEAU. Pointes Sèches La Question de l'Odeon La question de l'Odeon n'est certainement pas de celles qui passionnent les provinciaux et ce n'est pas le moins curieux de ses aspects que les Parisiens eux-mêmes la puissent considérer comme une question provinciale. Cependant, il y a
puissent considérer comme une question provinciale. Cependant, il y a une question de l'Odeon à laquelle toutes intéressent-elles ? Le futur directeur de l'Odeon, je suppose. On dit que ce sera M. Antoine. Nul plus que moi ne admire ce vaillant, malgré son particularisme. Il faut bien lui pardonner son parti pris, puisqu'il n'a rien fait s'il avait été plus tolérant et éclectique. Il a été l'homme d'une école, et là est, plus encore que dans son vrai talent, le secret de sa réussite. M. Antoine a fondé l'école du Théâtre-Libre. Il a été le Luther des planches françaises à
Théâtre-Libre. Il a été le Luther des planches françaises à la fin du dix-neuvième siècle. C'est un titre propre à rendre jaloux M. Claretie lui-même. Mais est-ce un recommandation pour qui veut devenir directeur du second théâtre français ? Je crois que non. L'Odeon est une église mixte. M. Antoine, malgré lui, en aurait bientôt fait une chapelle. Et d'abord, il n'aime pas le théâtre en vers. Le théâtre en vers, c'est l'ennemi, a-t-il déclaré dans une interview qui fit quelque bruit. Or, l'Odéon, même après le passage de M. Ginisty, doit rester ouvert aux poètes. Ils n'ont plus que
Ginisty, doit rester ouvert aux poètes. Ils n'ont plus que cette maison. Prèsque partout ailleurs, on les accueille avec des éclats de rire. Melpomène, exilée, suspend tristement son luth aux saules du rivage, bien que M. Stand ait vécus en démontrant que l'Alexandrin n'a rien d'incompatible avec le maximum. Il faut bien laisser aux poètes dramatiques le dernier marché qui leur soit accessible. Et aux personnes qui n'admettent que le théâtre réaliste, il est trop facile, en vérité, de répondre : « L'Odéon ne veut ni victimes ni prosélytes; personne n'y va ! » Un député, qui est avant tout
n'y va ! » Un député, qui est avant tout un lettré malicieux, disait un jour au ministre de l'Instruction publique : « Vous voulez réformer l'Odéon ? Fermez-le ! » La solution est radicale, et elle aurait, avant tout, pour résultat de nous épargner, chaque année, cent mille francs que nous dépensons en pure perte. Il n'est pas question de l'adopter, et, dès lors, il devient nécessaire de nommer un successeur à M. Ginisty. Qu'on prenne un fonctionnaire ; il s'acquittera très suffisamment de sa tâche. Mais choisir M. Antoine ! En vérité, je flairais là-dessous une noire conspiration.
Antoine ! En vérité, je flairais là-dessous une noire conspiration. Oui, s'il faut tout vous dire, je crains que M. Antoine ne soit mystérieusement patronné par les directeurs des théâtres nationaux, lesquels seraient bien heureux, eux qui ne font rien, malgré nos écus, qu'on ne leur opposât plus l'exemple d'un homme qui, sans patronage officiel et sans subvention, a su faire quelque chose. Ah ! qu'on leur laisse ce stimulant ! GRIFF La Politique LES RÉFRACTAIRES Admirez, avec moi, les effets du sectarisme ! La semaine dernière, l'Officiel dormait un succès seul à M. Jacquin, juge de paix suppléant à
succès seul à M. Jacquin, juge de paix suppléant à Paris. Les cléricaux se dressèrent l'oreille. Si ce n'est toi, c'est donc ton frère ! Les gazettes cléricales décidèrent, sur le nom seul de ce M. Jacquin, qu'il devait être pour quelque chose et même pour beaucoup dans l'affaire de Mme Husson. L'Officiel était muet sur les motifs de son remplacement. Concluez. Ce devait être une si fière canaille que personne ne pouvait préciser la nature de sa canaillerie. Puisque l'Officiel ne daignait pas s'expliquer, il fallait que ce M. Jacquin eût commis des actes inavouables. Mais voilà ! La
Jacquin eût commis des actes inavouables. Mais voilà ! La monsieur l'a trouvée mauvaise. Il a écrit 12 gazettes cléricales qu'il n'avait rien de commun avec son homonyme, qu'il avait très naturellement donné sa démission et qu'il avait démissionné, le pauvre homme, pour ne pas appliquer la loi de 1905. Changement à vue. Le malandrin de la veille est devenu le héros du lendemain. M. Jacquin, revenu de la roche tarpéienne, est invité à monter au Capitale. A quoi tiennent les destinées ! Déjà, quelques jours auparavant, un sous-préfet, dont le nom m'échappe, avait été couvert de fiers pour avoir
le nom m'échappe, avait été couvert de fiers pour avoir démissionné dans les mêmes conditions. Les feuilles réactionnaires admirèrent son courage. Même parmi nos journaux, il se fit entendre quelqu'un qui loua la loyauté de cette attitude et la dignité de cette exécution volontaire. « A la bonne heure ! s'étaient-ils écriés. Voilà enfin un fonctionnaire qui sait mettre d'accord ses actes et sa conscience ! » Eh quoi ! Voilà trois ou quatre ans que la République est en guerre ouverte avec la puissance cléricale ! Voilà trois ou quatre ans que les hostilités sont engagées ! Voilà trois
quatre ans que les hostilités sont engagées ! Voilà trois ou quatre ans que les Congrégations sont en révolte contre l'État laïque ! Et ni le suppléant ni le fonctionnaire ne se sont aperçus de rien. Ils ne se sont même pas aperçus de l'assaut violent que les troupes ultramontaines ont dirigé, aux élections dernières, contre le gouvernement qui les payait, contre les lois qu'ils avaient mission de défendre ! Mais alors, quelle attitude observaient-ils à l'égard de ces factieux, et comment défendaient-ils le régime dont ils étaient les auxiliaires ? Il faut croire que leur conscience somnolait en ce
? Il faut croire que leur conscience somnolait en ce temps-là, à moins qu'elle veillât au seul profit de l'Église. Il doit s'en falloir de bien peu que ces héros d'aujourd'hui aient été les traîtres d'hier. C'est seulement le jour où il faut appliquer la loi aux Congrégations que les droitures de ces messieurs se révoltent ! C'est quand les ménagements envers la cléricale ont cessé d'être de mise, c'est quand la trahison hypocrite est devenue impossible, que ces messieurs s'éloignent de la maison républicaine. Ah ! que voilà de nobles caractères ! Mais qu'ils eussent gagné à se montrer
nobles caractères ! Mais qu'ils eussent gagné à se montrer un peu plus tôt ! Et remarquez, d'ailleurs, les circonstances dans lesquelles ces messieurs se défilent ! Je comprends qu'un magistrat ou qu'un fonctionnaire se retirent plutôt que d'associer à certains actes dont le bon plaisir ministériel fait les frais. Je comprendrais, par exemple, qu'un sous-préfet radical donne sa démission plutôt que de souscrire aux ordres d'un ministre lui enjoignant de favoriser un candidat clérical comme M. Piou, et je comprendrais même qu'un sous-préfet modéré prenne sa retraite plutôt que d'appuyer un candidat socialiste comme M. Guesde. Se faire l'instrument
d'appuyer un candidat socialiste comme M. Guesde. Se faire l'instrument de certains ordres, c'est s'en déclarer solidaire. Mais autre chose est de s'associer à une politique, et autre chose d'appliquer une loi. La loi de 1901 existe. Peu importe l'opinion que peuvent en avoir personnellement les magistrats et les fonctionnaires. Elle existe ; ils doivent l'appliquer. Où en serions-nous, si les juges et les préfets ne voulaient tenir compte que des lois qui leur conviennent ? Il n'existerait ni administration, ni justices. Quand les événements exigent qu'un magistrat ou un fonctionnaire applique tel ou tel article du Code, on ne
fonctionnaire applique tel ou tel article du Code, on ne leur demande pas ce qu'ils pensent de ces articles, et eux-mêmes ne doivent pas se le demander. Comme hommes, ils ont le droit de les trouver détestables ; comme fonctionnaires ou comme magistrats, ils ont l'absolu devoir de faire respecter la volonté du législateur. Ce qui est vrai de toutes les lois en général, doit être vrai de la loi de 1901. Un fonctionnaire a toujours la permission de démissionner. De même un magistrat. Mais ni l'un ni l'autre n'ont la permission de démissionner en donnant pour motif qu'il ne
la permission de démissionner en donnant pour motif qu'il ne leur plaît pas d'appliquer les lois de leur pays. Battre en retraite parce que le moment est venu d'appliquer une loi, cela n'équivaut-il point au refus d'appliquer ? Dans tous les temps et dans tous les pays, un pareil refus appelait un châtiment. Le garde des sceaux et le ministre de l'intérieur ont eu vraiment de l'indulgence de rester, en acceptant la démission de son sous-préfet et celui-ci la démission de son juge suppléant. C'est la révocation pure et simple qui s'imposait. Dans tous les cas, il n'y a pas
qui s'imposait. Dans tous les cas, il n'y a pas de raison pour qu'on nous représente ces messieurs comme des hommes de Plutarque. Les piédestaux ne sont pas faits pour ces héroïsmes à rebours. Un officier qui attendrait, pour présenter sa démission, que l'heure eût sonné d'aller au feu, ne passerait pas précisément pour un fou de guerre. J'imagine qu'il ferait plutôt figure de déserteur et que l'idée ne viendrait à personne de le couvrir de lauriers. Une désertion est toujours une désertion. L'uniforme ne fait rien à l'affaire. Je ne vois pas pourquoi la presse cléricale tresserait des couronnes
ne vois pas pourquoi la presse cléricale tresserait des couronnes à un juge qui, écoutant la passion politique, s'enfuit devant l'application d'une loi votée par les Chambres et pourquoi nous admirerions la grandeur d'âme d'un fonctionnaire qui renie, à l'heure décisive, une politique qu'il est censé avoir servie pendant plusieurs années. Chez l'un comme chez l'autre, les scrupules ont été bien tardifs. Si ces scrupules pouvaient prouver quelque chose, ce ne serait pas un excès de délicatesse. Ce serait un excès de poltronnerie. Qu'on se donne ces personnages pour des hommes antiques, le leur révocation immédiate eût été d'un bon
hommes antiques, le leur révocation immédiate eût été d'un bon exemple, et ils ne l'eussent point volée. Ce ne sont que des récracions. PIERRE ET PAUL. MENUS PROPOS La distribution des prix du concours général a terminé en apothéose l'année scolaire, et tous les écoliers goûtent à présent la douceur des vacances. C'est le moment que choisit un médecin attaché à une grande école étrangère pour publier les résultats d'une observation qu'il a faite sur un ensemble de deux cent quarante élèves. Il les a pesés avant et après les examens. Tous les élèves des classes supérieures avaient perdu de
examens. Tous les élèves des classes supérieures avaient perdu de leur poids. Ceux des classes inférieures avaient maigri dans une proportion de 80 %. L'amaigrissement est plus sensible dans les classes supérieures où la perte de poids a été pour certains sujets de 5,630 grammes. Bref, le docteur conclut en assimilant les examens à une maladie de l'organisme. "J'aimerais bien savoir, mon enfant, d'où vient ta maigreur actuelle !" — "Eh bien, papa, parce que tu m'as vu toute la semaine, c'est Cicéron. Eh bien la coupable, c'est moi !" Les étudiants n'en souffrent pas. Ce sera, ma foi !
Les étudiants n'en souffrent pas. Ce sera, ma foi ! que les tendons ont la vie durée. Un homme vient de mourir à Paris qui exerçait presque la fonction d'aide-bourreau amateur. Il se nommait Jules Clément ! Il était camionneur et, en cette qualité, transportait vers les gares les bois de justice, quand le bourreau allait "travailler" en province. Quand Deibler travaillait à Paris, Clément lui donnait, pour l'amour de l'art, un petit coup de main. Il aidait, parait-il, à mettre la tête du patient pour la mettre dans la bière. Il y prenait, paraît-il, un vif plaisir. Mais sa
bière. Il y prenait, paraît-il, un vif plaisir. Mais sa joie était surtout grande quand un condamné "craknait" devant le couteau triangulaire. Clément, les noms ont aussi leurs ironies. Des gouvernants ne faisaient pas Belle-Assemblée ! Il est presque mon deuil L'Assistance publique elle-même va avoir son Musée à Paris. Il sera aménagé à la fin de l'année dans une ancienne abbaye du quai de la Tournelle. Qu'y mettra-t-on ? Les documents et les œuvres d'art actuellement dispersés dans certains Hôpitaux. Il paraît que cela peut constituer des collections assez abondantes. Mais ces collections ne seront évidemment pas complétées tant
abondantes. Mais ces collections ne seront évidemment pas complétées tant que le Musée de l'Assistance n'exposera pas aux regards du public l'image de tous les individus qui sont morts de faim pour avoir eu confiance en elle. Un chercheur a fait tout récemment une bien curieuse découverte : c'est que Napoléon Ier, désirant voir les maîtres de l'Université se consacrer exclusivement à leurs élèves, fit rédiger un décret aux termes duquel le mariage leur était formellement interdit. Ce décret n'a jamais été abrogé, d'où quelques chroniqueurs tirent ironiquement cette conclusion que les professeurs qui se croient mariés parce qu'ils ont
que les professeurs qui se croient mariés parce qu'ils ont passé par la mairie ne le sont nullement et ne peuvent être considérés — quel scandale ! — que comme appliquant dans leur vie les principes de l'union libre. Ajoutons bien vite que le décret de Napoléon ne fut jamais promulgué, ce qui est pour consoler tous les universitaires et, en même temps, les hommes d'État qui n'ont pas pensé à libérer les professeurs d'un servage qui ne leur fut jamais bien lourd. On ne tue pas ce qui n'est pas né viable. Un de nos confrères modérés affirme avoir
pas né viable. Un de nos confrères modérés affirme avoir entendu ce dialogue sur la place de la Corcorde au cours de la manifestation des femmes françaises : Acteurs : un libéral et un petit "égalitariste" Le libéral : — Combien t'as-tu payé misérable, n'importe qui comme tu fais ! Petit : — On m'a donné quatre francs sous. Le libéral : — Eh bien ! si tu veux crier : "Vive les sœurs !", je te donne quatre francs ! Le marché fut conclu, d'après notre confrère. Marché immoral, c'est entendu, mais qui nous donne l'écho de la popularité
c'est entendu, mais qui nous donne l'écho de la popularité des bonnets sœurs. Dans un s'en faut, pour les faire acclamer, il faut exactement le double de ce qu'il en coûte pour les faire conspuer. Une nouvelle assez piquante nous arriva d'Athènes. Les étudiants de là-bas ont fait le projet de défendre la morale publique. À cet effet, ils demandent aux représentants de la cour d'interdire certaines représentations théâtrales, sans quoi, conscients de leurs devoirs, ils prendront les décisions les plus graves. Cela veut dire évidemment qu'ils feront du chahut jusqu'à ce qu'on ferme les théâtres où leur pudeur est
jusqu'à ce qu'on ferme les théâtres où leur pudeur est ordinairement mise au supplice. Que la censure serait donc heureuse chez nous si nos étudiants voulaient bien à leur tour influencer la benjamine. UN BADAUD. CAUSERIES Police Parisienne Il y a quelque chose comme un demi-siècle que les agents de l'autorité, chargés du maintien de l'ordre dans Paris, ont imaginé de brimer les citoyens français qui leur tombent sous la main. L'action ayant toujours précédé le verbe, ce n'est qu'au bout d'un certain temps de pratique que ce genre d'exercice a trouvé le qualificatif pittoresque sous lequel il est actuellement
a trouvé le qualificatif pittoresque sous lequel il est actuellement connu. Mais tandis que le "passage à tabac" faisait partie intégrante de la langue, devenant formule courante, et qu'on peut prédire qu'il sera enregistré dans la prochaine édition du dictionnaire de l'Académie, — il est permis de compter sur M. Coppée pour ce résultat, — il était invraisemblablement ignoré des tribunaux. Ceux de nos compatriotes qui portaient encore la marque des bleus imprimés sur leur corps par les poings ou par les bottes de la police, et dont les vêtements, réduits à l'état de subtiles lanières, attestaient la percussion du
réduits à l'état de subtiles lanières, attestaient la percussion du travail pratiqué par les agents, n'étaient point admis à mentionner ce traitement spécial. Quand ils comparaissaient devant les tribunaux sous l'inculpation d'avoir fait de la "rude protestation" — le délit n'est pas précisément inscrit sous cette forme dans le Code, mais les gens employaient généralement cet expressif vocable — ils alléguaient vainement que, loin d'opposer une résistance illusoire, aux pugilistes de la préfecture, ceux-ci les avaient, au cours d'une charge, viollemment maltraités. (Cave pedes, cave manus?) disaient les prévenus en montrant les ecchymoses mal effacées qui déparaient leurs membres, et
montrant les ecchymoses mal effacées qui déparaient leurs membres, et parfois ils espéraient triompher grâce à un œil au beurre noir ou à un appendice nasal outrageusement tuméfié. Mais les tribunaux n'entendaient pas de cette oreille. Contre les prévenus pouvaient se faire des reproches, ils n'avaient pas le droit de se dire battus. Le témoignage des agents faisait foi en juste, et ceux-ci déclaraient invariablement qu'ils avaient été doux comme des moutons. Quant au délinquant, qu'il fût débardeur ou étudiant, terrassier ou homme de lettres, il avait régulièrement traité les agents de "vaches". Ça lui rapportait de cinq jours à
agents de "vaches". Ça lui rapportait de cinq jours à trois mois de prison, — sans compter le passage à tabac, qui passait par-dessus le marché. Tant que ce genre distingué de bramarder ne frappait que des républicains et des socialistes, tant que les victimes ordinaires de la police ne furent que des étudiants comme Nugent, qu'on daigna ne pas poursuivre, parce qu'on l'avait tué, des révolutionnaires qui allaient au Père-Lachaise porter des couronnes sur les tombes des fédérés, ou des travailleurs qui s'étaient mis en grève pour obtenir l'augmentation d'un salaire de famine, les feuilles du boulevard, les journaux
d'un salaire de famine, les feuilles du boulevard, les journaux mondains, la presse qui décrit par le détail les toilettes des horizontales de marque et qui raconte avec des larmes dans la voix la fermeture des écoles congréganistes, n'eurent pas un mot de protestation. Enfoncer quelques côtes à un socialiste, pocher les yeux à un membre d'un Syndicat ouvrier, casser deux ou trois dents à un allumettier, histoire de rire, il n'y avait pas de mal à ça. Ces gens-là n'avaient qu'à rester chez eux. Est-ce que M. Chourchill sortait? Puisqu'il leur plaisait de manifester, il fallait qu'ils en subissent
Puisqu'il leur plaisait de manifester, il fallait qu'ils en subissent les conséquences. Tout est brusquement changé depuis les grandes manifestations pour les sorets. Plusieurs personnages d'importance ont eu à subir les assauts dépourvus d'aménité de la police. M. Coppée a été fourré au poste, M. Lerolle aussi, et un morceau de la redingote de M. Pugliesi-Conti est resté entre les mains de M. Orssati, commissaire divisionnaire. Des partisans des "bonnes poses" ont été piétinés par la garde municipale, d'autres ont été fortement malmenés par les agents, et ceux-ci — ô stupeur ! — ont été traités de sauvages et de
stupeur ! — ont été traités de sauvages et de brutes par le Gaulois, qui jusqu'ici avait trouvé que tout était pour le mieux dans la meilleure des polices possibles. Les autres feuilles nationalistes ont fait chorus, et ce qu'elles trouvaient excellent quand les républicains en étaient victimes, leur a paru odieux quand leurs amis ont "écopé". Le passage à tabac a eu les honneurs de la chronique et des fières articles, tous les partis l'ont flétri, et tandis que M. Henri des Rues lui disait son fait à lui, le Français, je crois, notre ami Sigismond Lacroix le dénonçait
le Français, je crois, notre ami Sigismond Lacroix le dénonçait dans le Radical, et avec lui la magistrature qui s'est faite longtemps la complice des brutalités policières. Comme le faisait remarquer très justement Sigismond Lacroix, qui, à la différence des journaux réactionnaires, n'applaudit pas quand on les exerce sur ses adversaires, les violences qu'il condamne "déployées contre ses amis", si des protestations énergiques et réitérées s'élevaient contre les brutalités de la police, il faudrait bien que la magistrature en tiennent compte. Celui son premier devoir, comme le dit encore ce journaliste confrère, serait de rappeler les agents à l'observation de
journaliste confrère, serait de rappeler les agents à l'observation de la loi. Celle-ci exige, en effet, qu'avant d'employer la force, on se recoura à des sommations précédées d'un roulement de tambour. Or, dans la pratique. TOLILO vante ces formalités préliminaires, mais les agents se ruent sur la foule au moment où elle s'y attend le moins, et avec une brutalité telle que les passants inoffensifs qui ne manifestent point et qui se trouvent là en curieux ou même en simples promeneurs, n'ont pas le temps de se garer et sont violemment renversés ou bousculés. On a vu à différentes reprises
violemment renversés ou bousculés. On a vu à différentes reprises — et le fait s'est encore produit lors des dernières manifestations — des officiers de paix obligés de modérer la fureur de leurs hommes. Il y a, du reste, aucun doute relativement aux excès de la police, et il semble qu'on ait soigneusement entretenu chez elle la tradition de violence que lui avait léguée l'Empire. Les derniers événements auront eu cet avantage, qu'ils ont réuni contre elle l'unanimité des protestations et qu'elle n'a pas trouvé de défenseurs. C'est sans doute ce mouvement de l'opinion qu'il faut attribuer à l'acquittement dont