jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'un chondriome. La méthode de Meves fournit des résultats analogues; quant aux méthodes de Benda et d'Altmann, elles donnent de meilleures différenciations. Toutes ces méthodes ne permettent en aucun cas de constater des mitochondries. De nos observations poursuivies pendant trois ans avec des méthodes variées, nous croyons donc pouvoir admettre que le chondriome n'est pas représenté dans les Cyanophycées. Cette conclusion, si contradictoire soit-elle avec les résultats obtenus partout ailleurs dans les cellules animales ou végétales, ne nous surprend pas cependant outre mesure. Elle s'accorde en effet avec les caractères très primitifs que présentent à tous les autres points de
très primitifs que présentent à tous les autres points de vue ces Algues inférieures. Dans ces Algues, en effet, non seulement le noyau revêt des caractères rudimentaires qui font que pendant une vingtaine d'années on a contesté son existence, mais il offre en outre des particularités physiologiques très intéressantes sur lesquelles nous avons attiré l'attention dans nos recherches. Nous avions dans nos premières recherches désigné ce noyau rudimentaire sous le nom de réseau chromidial, terme créé par R. Hertwig. Nous préférons aujourd'hui ne plus employer ce terme qui a l'inconvénient maintenant de prêter à de graves confusions. La théorie chromidiale
maintenant de prêter à de graves confusions. La théorie chromidiale de R. Hertwig tend en effet aujourd'hui à être abandonnée et les chromidies de cet auteur sont des formations mal définies, n'ayant pour la plupart aucune relation avec la chromatine nucléaire : elles peuvent être considérées dans certains cas comme des produits de réserve (corpuscules métachromatiques ou autres), dans d'autres comme des mitochondries. C'est au moins ce qui semble résulter des travaux de Swellengrebel, Dangeard, Fauré-Frémiet, etc. Le réseau nucléaire des Cyanophycées offre au contraire nettement les caractères d'un réseau nucléaire, c'est un noyau très primitif, qui n'est pas limité
nucléaire, c'est un noyau très primitif, qui n'est pas limité du cytoplasme par une membrane. CHONDRIOME DES CHAMPIGNONS ET DES ALGUES 287 antérieures. C'est en effet, dans ces Algues, le noyau et non le cytoplasme qui est en général le centre de l'élaboration des produits de réserve de la cellule. C'est ainsi que nous avons démontré que les corpuscules métachromatiques sont élaborés dans ces Algues dans le noyau lui-même : ils apparaissent insérés sur le réticulum chromatique. Il en est de même de gros corpuscules sphériques qui apparaissent dans certaines cellules dans le noyau lui-même et qui semblent être des
cellules dans le noyau lui-même et qui semblent être des matières de réserve de nature protéique. L'examen de diverses Cyanophycées qui se rencontraient dans nos préparations de Cosmarium nous ont permis de constater récemment que le noyau de certaines espèces semble élaborer également des globules de graisse. D'autre part l'on sait que contrairement à ce qu'on a observé dans tous les végétaux et notamment chez les Algues, les Cyanophycées sont dépourvus de chloroplastes : chez elles, la chlorophylle apparaît à l'état diffus dans le cytoplasme. Dès lors, il n'y a rien d'absolument étonnant de ne pas rencontrer chez ces Algues
rien d'absolument étonnant de ne pas rencontrer chez ces Algues de structure si primitive, si différente des cellules ordinaires, le chondriome que l'on observe dans toutes les autres. Les caractères cytologiques de ces Algues nous conduisent à formuler l'hypothèse suivante qui permet d'expliquer en partie cette absence de chondriome. Dans une cellule ordinaire, les produits de sécrétion tels que les corpuscules métachromatiques par exemple sont le produit de l'activité des mitochondries qui les élaborent au moyen d'un mécanisme physico-chimique encore inconnu. Dans cette élaboration, le cytoplasme et le noyau jouent un rôle. Le cytoplasme apporte à la mitochondrie les éléments
un rôle. Le cytoplasme apporte à la mitochondrie les éléments venus du dehors et nécessaires à la synthèse du produit à élaborer. Enfin le noyau joue certainement un rôle, puisqu'au moment de l'élaboration le chondriome, dans tous les cas que nous avons observé, vient se mettre en contact avec le noyau : il est probable qu'il apporte lui aussi des substances nécessaires à cette élaboration. Il est donc possible de supposer que dans les cellules très primitives comme celles des Cyanophycées où le noyau est mal délimité du cytoplasme, le rôle élaborateur soit dévolu au noyau lui-même. Ce serait en
rôle élaborateur soit dévolu au noyau lui-même. Ce serait en général le noyau qui aurait pour fonction de condenser les substances venues du cytoplasme et de les élaborer en produits de sécrétion. Le noyau serait donc primitivement l'organe où s'effectueraient les sécrétions; plus tard, à la suite du perfectionnement des cellules, se serait créé le chondriome qui serait devenu le siège de l'élaboration. Remarquons que le cytoplasme doit jouer un rôle important lui aussi dans ces phénomènes et peut-être même la coloration intense et durable qu'il prend avec les méthodes mitochondriales peut-elle s'expliquer par la présence dans ce cytoplasme d'une
mitochondriales peut-elle s'expliquer par la présence dans ce cytoplasme d'une substance lipoprotéique diffuse analogue à celle des mitochondries. Ce sont là simplement des hypothèses provisoires que l'avenir pourra préciser ou modifier. Nemours.-Imp. Henri BOULOY. Le Gérant : Henri BOULOY. SECRETION PAR LES RACINES DE SUBSTANCES TOXIQUES POUR LA PLANTE par M. Marin MOLLIARD La notion de fatigue de la terre vis-à-vis d'une espèce végétale donnée est aussi ancienne que l'agriculture elle-même ; on l'a d'abord rapportée exclusivement à l'épuisement du sol en substances nutritives ; récemment Whitney et ses élèves ont rajeuni une hypothèse de de Candolle attribuant en partie
ont rajeuni une hypothèse de de Candolle attribuant en partie l'affaiblissement des rendements d'une plante, à la suite de cultures successives dans un même sol, à la formation de substances nuisibles à son développement. Mais, comme le fait remarquer très justement Prianichnikov, la question est très complexe et la préoccupation de l'application aux pratiques agricoles en a peut-être empêché une étude rationnelle. En fait on a pu extraire de certains sols des corps qui constituent des poisons pour les plantes supérieures, mais ces substances peuvent avoir pour origine ou bien une excrétion des racines ou bien être le résultat du
une excrétion des racines ou bien être le résultat du développement de divers microorganismes dans le sol et, au point de vue de la physiologie végétale proprement dite, il est nécessaire d'établir la part qui peut revenir à ces deux sources. Dans les recherches dont je vais parler je n'ai en vue que la seule question de savoir si les racines des plantes supérieures sont capables de sécréter des substances toxiques pour elles-mêmes ; à cet effet j'ai effectué des cultures successives de Pois dont les racines se développaient dans de l'eau distillée, de manière à éliminer le facteur de
de l'eau distillée, de manière à éliminer le facteur de l'appauvrissement de la solution en substances minérales ; l'eau distillée employée était celle du commerce, redistillée dans un appareil en verre, de manière à la débarrasser de toute impureté, et en particulier des traces métalliques qui sont toxiques pour les racines. De plus, les cultures étaient rigoureusement aseptiques, de façon à éliminer l'intervention des microorganismes. Les expériences étaient conduites de la manière suivante : une première série de dix cultures, que je désignerai par l'indice I, étaient faites et duraient de 10 à 15 jours à partir du moment où
de 10 à 15 jours à partir du moment où la radicule atteignait 1 cm. de long environ ; au bout de ce temps les plantules étaient enlevées aseptiquement et remplacées par de nouvelles graines commençant à germer, le milieu restant ce que l'avait fait la première culture ; c'est la série II ; parallèlement à cette série on en établissait une autre lui servant de témoin et faite dans les mêmes conditions que I, c'est-à-dire avec de l'eau redistillée qui n'avait encore servi à aucune culture ; nous la désignerons par T2 : mon intention était d'effectuer dans les
désignerons par T2 : mon intention était d'effectuer dans les tubes I une série de cultures successives I, II, III..., N, et de comparer les résultats fournis à ceux qui résulteraient de cultures faites en même temps sur de l'eau distillée dans des séries témoins T2, T3..., Tn. Pratiquement les graines étaient stérilisées par un contact de quelques instants avec de l'alcool absolu, puis de deux minutes avec une solution de bichlorure de mercure à 1 % ; on procédait ensuite à des lavages répétés, d'abord fréquents, puis plus espacés, avec de l'eau distillée stérilisée et les graines étaient, au
avec de l'eau distillée stérilisée et les graines étaient, au bout de douze heures de séjour dans les différentes eaux, mises à germer isolément dans des tubes à essais contenant de l'ouate hydrophile imbibée d'eau; quand la radicule atteignait 1 cm. de long environ la graine était transportée sur le milieu liquide formé par de l'eau redistillée et stérilisée contenue dans des tubes de verre; afin de maintenir aisément la graine un peu au-dessus du liquide de culture je me servais de tubes assez longs (22 cm.), fortement étranglés dans leur milieu ; on y introduisait une quantité d'eau telle
leur milieu ; on y introduisait une quantité d'eau telle qu'après stérilisation à l'autoclave le niveau arrivât un peu en-dessous de l'étranglement ; de la sorte, il ne pourrait se produire d'exosmose de la graine ; la radicule était facilement introduite dans la partie étranglée, la graine se trouvant arrêtée par la partie rétrécie du tube. Les résultats que j'ai obtenus ont été évidents dès la seconde culture ; il existe en effet entre l'aspect morphologique des racines des pois dans les tubes II et T2 des différences fort appréciables, tous les individus de chaque série étant d'ailleurs très comparables
tous les individus de chaque série étant d'ailleurs très comparables entre eux ; dans les cultures I et T2 âgées de quinze jours les racines sont longues et pourvues de radicelles également très développées (jusqu'à 6 cm. de long) ; en II au contraire les radicules sont relativement courtes et surtout les radicelles restent atrophiées, atteignant rarement une longueur de 1 cm. ; l'eau dans laquelle s'est développé l'appareil radiculaire d'un premier Pois se montre donc nettement toxique pour un second, et cela en l'absence de tout microorganisme. Malgré la netteté des résultats obtenus, et peut-être à cause de cette
netteté des résultats obtenus, et peut-être à cause de cette netteté même, je n'ai pas cru devoir poursuivre de suite mes expériences dans cette voie, parce qu'on pourrait attribuer les différences observées à une cause d'erreur résidant dans la stérilisation des graines à l'aide d'un antiseptique (je reviendrai tout à l'heure sur l'action possible d'une aération défectueuse du liquide à la suite d'une première culture); s'il reste dans la graine un peu de la substance employée pour obtenir la stérilisation on peut objecter qu'une petite quantité de cette substance est capable de passer dans le liquide de culture et la
capable de passer dans le liquide de culture et la dose de l'antiseptique va ainsi augmenter à chacune des cultures successives effectuées dans le même liquide ; ne pourrait-on pas expliquer ainsi, sans faire intervenir les sécrétions des racines, l'allure progressivement maladive que prennent les racines au fur et à mesure que l'on augmente le nombre des cultures successives ? Je n'ai pu lever directement l'objection qui se pose ; tout ce que j'ai pu constater c'est qu'il n'y a pas dans le liquide de culture de trace de bichlorure de mercure décelable par les réactifs. Mais a priori l'intervention
de mercure décelable par les réactifs. Mais a priori l'intervention de l'antiseptique employé est peu vraisemblable ; les graines ont été tout d'abord très soigneusement et très longuement lavées après leur stérilisation ; elles ont été mises à germer sur un milieu humide avant d'être introduites dans le tube de culture définitif et, dans ce dernier, la radicule seule a été mise en contact avec le liquide ; on conçoit mal que dans ces conditions il puisse pénétrer dans le liquide des traces de l'antiseptique employé. D'autre part, si on admet cette pénétration, il faudrait encore admettre qu'à l'état de
admet cette pénétration, il faudrait encore admettre qu'à l'état de concentration où il se trouve dans le liquide initial il n'est pas toxique et qu'il le devient très nettement pour une dose simplement double. Enfin j'ai fait des cultures dans les mêmes conditions que les précédentes, mais en remplaçant le sublimé par de l'eau oxygénée pour la stérilisation des graines : j'ai obtenu les mêmes résultats. Si des traces d'eau oxygénée intervenaient pour modifier les racines il faudrait encore admettre, comme pour le bichlorure de mercure, que les doses de ce produit qui se trouveraient dans les cultures II étaient
ce produit qui se trouveraient dans les cultures II étaient toxiques alors qu'elles ne le seraient pas pour la quantité moitié moindre correspondant aux tubes I ou T2 ; cela fait, il faut le reconnaître, beaucoup d'invraisemblances. Cependant, pour ne pas laisser subsister ce léger doute, j'ai refait des cultures semblables aux précédentes en me servant de graines que je stérilisais en les flambant à la flamme et mieux encore de graines qui avaient été récoltées à leur maturité, incluses dans leurs fruits ; ceux-ci avaient été mis à dessécher et lorsque les graines allaient être employées on flambait le
et lorsque les graines allaient être employées on flambait le péricarpe qui s'ouvrait sous l'action de la chaleur ; les graines étaient alors saisies avec une pince stérilisée dans une flamme et transportées dans un tube contenant de l'eau également stérile ; de là, lorsque elles s'étaient gonflées, elles étaient mises à germer sur de l'ouate humide contenue dans un autre tube ; on obtient ainsi presqu'à coup sûr des plantules exemptes de tout microorganisme, sans qu'aucune substance antiseptique ait eu à intervenir. Les résultats ont été les mêmes, dans ces nouvelles conditions que dans les expériences précédentes ; c'est
ces nouvelles conditions que dans les expériences précédentes ; c'est ainsi que la moyenne des poids de matière sèche des racines était de 14 mg, 1 lorsque les plantules étaient cultivées sur de l'eau distillée qui avait déjà servi à une première culture de Pois, alors que ce poids était de 17 mg,3 dans les cultures témoins ; c'est donc bien à une excrétion de racines qu'il faut rapporter les résultats antérieurs. On peut d'ailleurs constater que le retard de la croissance présenté par les plantules de Pois s'accentue rapidement si on augmente le nombre des cultures successives ; c'est
si on augmente le nombre des cultures successives ; c'est ainsi que dans une troisième culture opérée sur le liquide qui a déjà servi au développement de deux graines de Pois la substance sèche des racines n'est plus que de 11 mg,9, alors que pour les cultures témoins on obtient 17 mg,6 : la différence arrive à représenter le tiers du poids total. Ce sont ces cultures, faites avec des graines aseptiques, dont on trouvera des échantillons photographiés à la Planche 6. Les tubes 2 et 4 correspondent à des cultures faites sur de l'eau dans laquelle se sont déjà
cultures faites sur de l'eau dans laquelle se sont déjà développées une (tubes 2) ou deux (tubes 4) plantes; les tubes 1 et 3 constituent les témoins correspondants ; on peut constater la grande réduction subie par les racines ; quant aux tiges elles sont beaucoup moins ralenties dans leur développement et ce n'est guère qu'à la pesée de la substance sèche qu'on peut constater une légère diminution ; le faible retentissement s'opérant sur la tige de l'action toxique qui s'exerce sur la racine se comprend aisément dans la première phase de développement que nous avons seule considérée; mais il
phase de développement que nous avons seule considérée; mais il n'est pas douteux qu'elle deviendrait très appréciable lorsque la plante aura consommé toutes ses réserves. Nous devons admettre que les racines du Pois sécrètent des substances qui se comportent comme toxiques pour l'organe même qui les produit, sans que des bactéries interviennent dans le phénomène; mais, parmi ces substances, il en est une à laquelle il est nécessaire de songer de suite, c'est le gaz carbonique produit par les racines et qui se dissout dans l'eau de culture ; d'autre part cette eau contient au début en dissolution les gaz
part cette eau contient au début en dissolution les gaz de l'air et ce pourrait être simplement l'appauvrissement du liquide en oxygène et son enrichissement en gaz carbonique qui fussent la cause des phénomènes que nous avons observés; il était donc nécessaire de faire expérimentalement la part qui peut revenir à ce facteur de l'aération. A cet effet j'ai effectué une série de cultures soit avec des tubes contenant de l'eau distillée stérile qui ne subissait, comme dans les expériences précédentes, aucun traitement particulier, soit avec des tubes dont l'eau était longuement aérée immédiatement avant la culture ; à cet
était longuement aérée immédiatement avant la culture ; à cet effet de l'air était refoulé dans un tube de caoutchouc terminé par un tube de verre longuement effilé qui pouvait être introduit jusque dans le fond des tubes étranglés où l'air venait barboter ; cette aération s'opérait, cela va sans dire, d'une manière aseptique, grâce à un dispositif qu'il est facile d'imaginer et que je ne crois pas nécessaire de décrire. D'autres cultures étaient faites dans de l'eau qui avait été de même saturée de gaz carbonique. Je n'ai pas observé pour les deux premières séries de différence appréciable dans
observé pour les deux premières séries de différence appréciable dans le poids de substance sèche des racines ; dans le cas où l'eau était saturée de gaz carbonique avant le semis j'ai reconnu un abaissement de la récolte qu'on pouvait évaluer à 1/30 de la récolte témoin ; c'est donc un écart négligeable vis-à-vis de celui qu'on observe sous l'action d'une première culture. J'ai de même procédé à des cultures de Pois sur de l'eau qui avait servi à un premier développement, et en utilisant cette eau sans lui faire subir de traitement ou bien après en avoir extrait à
subir de traitement ou bien après en avoir extrait à la trompe le gaz dissous et en remplaçant ensuite ce gaz par de l'air ou du gaz carbonique, ou bien encore en ne faisant subir à l'eau privée de ces gaz aucun barbotage ; les récoltes en substance sèche étaient les mêmes dans tous les cas, ainsi que l'allure morphologique des plantes. La question d'aération plus ou moins restreinte n'est donc que secondaire et les amoindrissements de récolte qui en résultent sont négligeables vis-à-vis de ceux qui résultent du fait de la sécrétion de substances toxiques par les racines. Le
de la sécrétion de substances toxiques par les racines. Le liquide dans lequel s'est développé l'appareil radiculaire du Pois contient en suspension, au bout de quelque temps, des débris cellulaires provenant de la désquamation de la coiffe et des cellules épithéliales, et de plus on peut reconnaître que le liquide filtré contient en dissolution des substances organiques ; on peut évaluer le poids sec de l'ensemble à 1 mg par culture ; parmi ces substances se trouvent des corps azotés et l'analyse, effectuée sur les liquides réunis de nombreuses cultures, montre que par tube il y a environ 0,15 mg
montre que par tube il y a environ 0,15 mg d'azote total dont 0,08 mg d'azote soluble et 0,02 mg d'azote ammoniacal. Les substances toxiques sont d’ailleurs stables, car leur action n’est pas amoindrie lorsque le liquide de culture a été porté à 120° pendant 20 minutes. Une fois établie la toxicité des produits sécrétés par les racines, on peut constater que les résultats obtenus précédemment se retrouvent pour des cultures opérées sur de l'eau de rivière, c’est-à-dire contenant les sels normaux ; pour les cultures qui ne duraient que quelques semaines et faites avec le Pois, c’est-à-dire avec une
quelques semaines et faites avec le Pois, c’est-à-dire avec une graine très riche en matériaux de réserve, l’épuisement de l'eau en substances minérales nutritives n’intervient pas d’une manière sensible. Reste une importante question à résoudre : les substances sécrétées par les racines du Pois et qui sont toxiques par le Pois le sont-elles également pour une autre espèce, ou bien y a-t-il spécificité dans cette action ? Pour y répondre j’ai établi une série de cultures de Maïs sur de l'eau distillée qui avait servi au développement de Pois et inversement des cultures de Pois sur de l'eau distillée qui
inversement des cultures de Pois sur de l'eau distillée qui avait servi au développement de Maïs, et j’ai comparé dans les deux cas les rendements des racines à celui qu'on observait sur de l'eau distillée qui n'avait encore été utilisée pour aucune culture. J’ai pu de la sorte constater pour les deux espèces un abaissement de la récolte d’environ 1/6 dans les deux cas ; on trouvait par exemple pour le Maïs un poids sec de 30 mgr au bout de 3 semaines au lieu de 36 mgr pour le témoin ; il n'y a donc pas de spécificité dans
témoin ; il n'y a donc pas de spécificité dans l'action des substances excrétées. Il n'est peut-être pas inutile d'ajouter que les recherches qui viennent d'être décrites ont été faites dans des conditions qui ne sont pas celles de la nature (milieux liquides, absence de microorganismes), qu'il serait imprudent d'étendre les résultats aux conditions normales et d'en conclure à une intoxication des plantes par les produits que sécrètent leurs racines ; ceux-ci se forment évidemment aussi bien dans le sol que dans les cultures dont je viens de parler, mais il est fort possible, il est même probable que la
il est fort possible, il est même probable que la flore microbienne du sol intervient pour détruire ces produits ; c'est ainsi que peuvent s’expliquer les résultats signalés par divers auteurs et qui concluent à l’absence d'intoxication par suite de cultures répétées dans un même milieu : Prianichnikov rapporte par exemple qu'on n'observe aucune baisse de récolte dans certaines cultures normales successives opérées avec le Blé, le Seigle, la Pomme de terre; de même Pétridouine n'a observé aucune diminution dans les récoltes présentées par des cultures successives de Blé ou d’Avoine effectuées sur de l'eau dépourvue de sels, les graines
d’Avoine effectuées sur de l'eau dépourvue de sels, les graines étant mises à se développer sur une toile tendue sans précaution d’aseptie. En résumé les racines des plantes que nous avons utilisées dans nos recherches sécrètent des substances toxiques agissant sur les racines de ces plantes, sans que cette action ait d’ailleurs un caractère spécifique. EXPLICATION DE LA PLANCHE 6 Tubes de cultures dans lesquels se sont développées des plantules de Pois ; les tubes ont été plongés, pour être photographiés, dans une cuve de verre à faces parallèles remplie d'eau, de manière à ce que les phénomènes de réflexion
d'eau, de manière à ce que les phénomènes de réflexion sur la paroi du verre n’empêchent pas de voir nettement les racines qu'il s'agissait de faire apparaître. Fig. 2. — Cultures de Pois dans de l'eau qui a servi antérieurement à cultiver une première plantule. Fig. 1. — Cultures servant de témoins aux précédentes. Fig. 4. — Cultures de Pois dans de l'eau qui a servi antérieurement à deux cultures successives. Fig. 3. — Cultures servant de témoins aux précédentes. Toutes les figures sont réduites aux 3/5. RECHERCHES SUR LE CHONDRIOME CHEZ LES CHAMPIGNONS ET LES ALGUES Troisième contribution à