jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fallut pas plus pour rompre la glace, et tous ces lycéens qui se piquaient de républicanisme ne purent s'empêcher d'applaudir cordialement. On ne croyait pas alors, dans les hautes régions impériales, que le moyen de se rendre populaire en France fût de prêcher le renoncement et la fuite. On a changé tout cela; il paraît que le dernier mot de la sagesse politique, pour le parti qui se flattait de représenter plus que tout autre la tradition de la gloire militaire, c'est de voter la honte. On n'oubliera pas ce bel exemple de discipline donné par la coalition monarchique dans
bel exemple de discipline donné par la coalition monarchique dans une question d'honneur national. LA JOURNÉE DE PARIS LA FÊTE DU PALAIS DE L'INDUSTRIE. —Aujourd'hui, au palais de l'Industrie, grande fête. Orchestre de M. de Sivry. Musique militaire. Théâtre. Bals d'enfants. Jeux forains. Boutiques de jouets, de bonbons et d'objets d'étrennes. Les portes ouvriront à midi. Prix d'entrée, deux francs. Les enfants âgés de moins de cinq ans, portés sur les bras, ne paieront pas. Il sera donné à chaque enfant un billet lui donnant droit de participation à la tombola qui sera tirée à trois heures au pied de
tombola qui sera tirée à trois heures au pied de l'Arbre de Noël. Le palais, chauffé, éclairé au gaz et à la lumière électrique, restera ouvert jusqu'à sept heures. Avis à tous les bébés et à leurs parents. LES CHEVALIERS DU JOUR DE L'AN. — Voici la liste des croix de chevalier de la Légion d'honneur décernées par le ministère de l'intérieur aux membres de la presse à l'occasion du jour de l'an : Sont nommés chevalier : MM. Adolphe Gallé, ancien rédacteur de l'Opinion nationale; Tavernier, rédacteur à L'Événement; Sereno, directeur du Petit Méridional, et Mathivet, rédacteur du Soir,
Sereno, directeur du Petit Méridional, et Mathivet, rédacteur du Soir, ancien chef du cabinet du sous-secrétariat d'État au ministère de la marine et des colonies, ancien secrétaire de l'Union républicaine, et fort aimable romancier dont le dernier livre, l'Assassin de M. Le Doussat, a obtenu un succès vif et mérité. M. Hue, secrétaire de M. Allain-Targe, est aussi nommé chevalier. MARIAGE. — Il est beaucoup question du mariage d'un de nos artistes peintres les plus connus, M. G., avec la fille d'une richissime étrangère. On parle d'une dot de dix millions ! LA SOCIÉTÉ PROTECTRICE DES ANIMAUX. — Tout dernièrement,
millions ! LA SOCIÉTÉ PROTECTRICE DES ANIMAUX. — Tout dernièrement, des élections ont eu lieu pour nommer le président et les quinze membres du conseil d'administration de la Société protectrice des animaux. Il y a eu 317 votants. La majorité absolue, qui était de 158, n'a été atteinte que par quatorze candidats au conseil d'administration. Pour la présidence : M. Fery d'Esclands, 145 voix ; M. Decre, 157. Mais voilà que le conseil annule toutes ces opérations et convoque, pour le 30, la Société à l'élection nouvelle du président et de tous les membres du conseil. D'où protestation des élus,
de tous les membres du conseil. D'où protestation des élus, papier timbré et appel au ministre. On en est là. UNE NOUVELLE STATION MÉTÉOROLOGIQUE. — L'observatoire de Montsouris vient d'installer une station météorologique dans l'ancienne caserne Lobau, annexe de l'Hôtel de Ville, à une fenêtre nord de l'entresol donnant sur la place François-Miron. Il existe huit stations semblables dans Paris : place Denfert-Rochereau, rue de la Barouillère, à la mairie du 7° arrondissement, au Pont-Neuf, rue Saint-Eleuthère, à Montmartre, au cimetière du Nord, aux Buttes-Chaumont, au Père-Lachaise. Outre ces neuf stations, il en existe une autre dans le jardin d'irrigation,
stations, il en existe une autre dans le jardin d'irrigation, à Asnières. Toutes ces stations sont pourvues d'instruments donnant la température minimale et maximale, l'évaporation, l'humidité relative et l'ozone. UN SABRE HISTORIQUE. — Le musée Carnavalet a acquis le sabre offert par le Directoire exécutif à Masséna, le 20 floréal an V, quand il vint à Paris, envoyé par le général Bonaparte, apporter les drapeaux conquis par l'armée d'Italie et les préliminaires du traité de Léoben. Ce sabre est exposé dans la salle Liesville, en pendant au curieux sabre des conventionnels délégués aux armées. LES COMPLIMENTS TÉLÉGRAPHIQUES. — L'administration des
conventionnels délégués aux armées. LES COMPLIMENTS TÉLÉGRAPHIQUES. — L'administration des télégraphes des Pays-Bas vient de réduire le prix des télégrammes pour les personnes qui auront recours à elle pour transmettre leurs souhaits de nouvel an. Ces télégrammes ne coûteront que vingt centimes à l'expéditeur. L'administration ne transmettra que le nom du destinataire, le nom, le titre et l'indication du domicile de l'expéditeur. Le bureau de réception remplira au moyen de ces données des formulaires, établis en forme de cartes, qui seront remis à destination le même jour, tandis que les cartes de visite expédiées par la poste subissent de longs
cartes de visite expédiées par la poste subissent de longs retards. Ces télégrammes pourront être demandés à partir du 31 décembre. Quand donc une mesure semblable sera-t-elle prise en France pour les billets de faire part qui par la poste arrivent régulièrement trop tard ? JACQUES RAFFEY. LE PARLEMENT COURRIER DU SÉNAT Paris, le 26 décembre. Séance bizarre, où la discussion principale, la seule intéressante et importante, n'a duré qu'une heure, tandis qu'un débat sans utilité ni à-propos en occupait trois ! La seule question qui préoccupait aujourd'hui était les crédits du Tonkin; mais, après leur dépôt par le ministre
crédits du Tonkin; mais, après leur dépôt par le ministre et une suspension pour donner aux bureaux le temps de se réunir et de nommer la commission chargée de les examiner, il a fallu attendre que cette commission apportât son rapport, et M. Buffet a profité de ce moment pour développer longuement, compendieusement, avec des détails infinis, une question au ministre des cultes sur les suppressions de traitement des ecclésiastiques qui combattent le gouvernement républicain. Dire ce que M. Buffet a distillé de fiel dans sa harangue serait impossible! Pas une phrase qui ne contînt une énonciation insultante, une attaque
une phrase qui ne contînt une énonciation insultante, une attaque amère contre le ministre des cultes ou le conseil d'Etat ! Car M. Buffet ne s'en prend pas seulement au ministère, il embrasse dans sa colère haineuse toutes les personnes qui ont, à un titre quelconque, contribué à la lutte contre les prêtres réactionnaires, et il va jusqu'à accuser le conseil d'Etat d'avoir tronqué les textes du Concordat et rendu un arrêt illégal, parce que ce tribunal a décidé que le gouvernement a le droit de suspendre les traitements ecclésiastiques ! Irrité du langage alternativement violent et perfide de M.
! Irrité du langage alternativement violent et perfide de M. Buffet, le ministre des cultes, M. Goblet a voulu en finir une fois avec cette question de suspensions de traitements et a riposté à M. Buffet avec autant de vivacité que de franchise. Après avoir établi le droit absolu du gouvernement d'agir comme il le fait et affirmé sa résolution de continuer tant qu'il y aura des prêtres qui oublieront leurs devoirs de fonctionnaires, il a ajouté que, comme M. Buffet, il trouvait d'ailleurs tous ces conflits regrettables et qu'ils prouvaient, une fois de plus, quel avantage il y aurait
prouvaient, une fois de plus, quel avantage il y aurait pour tout le monde à séparer l'Eglise de l'Etat. Cet argument a paru jeter un froid sur les Droites en lui montrant que toutes les difficultés que ses amis du clergé cherchent à susciter aux républicains pourraient bien tourner mal pour eux et leur susciter des désagréments plus graves qu'il ne croit, et après une courte réplique de M. Buffet, l'incident a été clos. Enfin on aborde la discussion si ironiquement attendue. M. Dauphin, rapporteur de la commission des crédits, monte à la tribune et lit son rapport. Il prend
monte à la tribune et lit son rapport. Il prend la question de haut, et sans s'arrêter à discuter les responsabilités dans les faits relatifs au Tonkin il fait à grandes lignes le tableau de la situation actuelle et évoque la pensée de l'honneur national qui suffit à interdire toute hésitation même. « L'évacuation, dit-il, serait une injure à nos braves troupes de terre et de mer, et jamais vous ne la voterez ! » Après un intermède de M. de l'Angle-Baumaine qui ne mérite même pas d'être mentionné, M. de Lareinty dit qu'il votera les crédits pour le Tonkin
de Lareinty dit qu'il votera les crédits pour le Tonkin par patriotisme, mais qu'il proteste contre le traité avec Madagascar parce qu'il fait abandon « des droits séculaires de la France : Cette bizarre assertion appelle à la tribune M. de Freycinet qui rassure le Sénat à cet égard et affirme que nos droits sont parfaitement maintenus. En tout cas, ce n'est pas le traité avec Madagascar qui est aujourd'hui en discussion, puisqu'on n'en a même pas le texte officiel, mais les crédits pour maintenir nos positions; si M. de Lareinty veut que nous fassions la conquête de Madagascar, qu'il
Lareinty veut que nous fassions la conquête de Madagascar, qu'il propose le crédit de 50 ou 60 millions nécessaires; alors on verra. Mais il paraît que M. de Lareinty ne veut rien voir, car il ne propose rien de ce genre et se contente d'affirmer que ce traité fera retomber Madagascar dans la barbarie ! Alors commence la série habituelle des déclarations. M. Lucien Brun et ses amis de la Droite ne veulent pas refuser tous les crédits, mais ne veulent pas non plus voter le projet du gouvernement, de crainte d'avoir l'air de donner un vote de confiance au
crainte d'avoir l'air de donner un vote de confiance au ministère; ils proposent de les réduirent à 60 millions. Cet amendement est repoussé et les leaders de la Droite déclarent alors qu'ils voteront contre l'ensemble. MM. Songeon, Didie, Martin, Claris et Forcioli protestent, à leur tour, platoniquement contre l'expédition du Tonkin, tout en ajoutant qu'ils voteront les crédits. On passe au vote et l'ensemble du projet est adopté par 225 voix contre 61. La majorité est plus solide ici qu'à la Chambre et le ministère peut être content du résultat. A. LANDRIN. INFORMATIONS PARTICULIÈRES La situation ministérielle Les ministres réunis
A. LANDRIN. INFORMATIONS PARTICULIÈRES La situation ministérielle Les ministres réunis hier matin en conseil, à l'Elysée, ont décidé de rester aux affaires jusqu'après l'élection du président de la République. Leur lettre de démission est dès à présent signée. M. Jules Grévy l'a même déjà entre ses mains. Mais, par suite d'une fiction constitutionnelle, la remise de la démission ne sera officielle que lorsque le Congrès aura terminé son œuvre. D'ici là, tous les membres du cabinet conservent leurs portefeuilles. Il est même à prévoir qu'un grand nombre d'entre eux les conserveront après la dissolution de l'Assemblée nationale. Seul, l'amiral Gallieni
conserveront après la dissolution de l'Assemblée nationale. Seul, l'amiral Gallieni a déclaré en conseil qu'il était décidé à se retirer définitivement des affaires. Toutes les instances de ses collègues pour le faire revenir sur sa détermination ont été infructueuses. Lundi soir ou mardi matin au plus tard, M. Jules Grévy, s'il est réélu président de la République, ce qui paraît certain, mandera à l'Elysée M. Henri Brisson et le chargera de la mission de reconstituer le cabinet. Il convient de faire remarquer à ce sujet que le chef de l'Etat ne peut pas procéder autrement. Il est de règle, en
ne peut pas procéder autrement. Il est de règle, en effet, que le président de la République ne puisse faire appel au concours d'un autre personnage politique pour la formation d'un nouveau cabinet que lorsque le président du conseil sortant a été mis en minorité devant la Chambre. Or M. Henri Brisson n'a pas été mis en minorité, et M. Jules Grévy est trop respectueux des méthodes parlementaires pour ne pas y conformer sa conduite en cette occasion. M. Brisson acceptera-t-il la mission de former un nouveau gouvernement ? Les membres du Parlement qui approchent le président du conseil affirment
membres du Parlement qui approchent le président du conseil affirment qu'il n'aspire qu'à la retraite et qu'il n'a d'autre désir que de redevenir simple député. Un fait remarquer, en outre, que la nomination de M. Vacherie, cher à la présidence du conseil, comme maître de requêtes au conseil d'Etat, indique suffisamment l'intention de M. Brisson de renoncer à la direction des affaires. D'autre part, M. Brisson ne s'est pas rendu, hier matin, au conseil des ministres. Il est vrai que cette abstention était justifiée par une laryngite. Mais beaucoup de gens ont voulu y voir néanmoins un nouvel indice des
gens ont voulu y voir néanmoins un nouvel indice des dispositions de M. Brisson. On ajoutait, dans les couloirs du Palais-Bourbon et du Luxembourg, que le président du conseil était très pénétré de n'avoir pas remporté devant la Chambre un succès plus complet sur la question des crédits pour le Tonkin. Pour toutes ces raisons, M. Brisson déclinerait le nouveau mandat que M. Jules Grévy désirerait lui confier. A l'Elysée, cependant, on ne désespère pas d'amener M. Brisson à rester au pouvoir. M. Jules Grévy fera valoir au président de lui que, si la majorité de jeudi soir a été
lui que, si la majorité de jeudi soir a été très faible, c'est qu'il s'agissait d'une question délicate, sur laquelle des engagements électoraux avaient été pris. Cette majorité sera évidemment plus considérable sur les questions de politique intérieure. Sur les quatre-vingt-douze députés républicains qui ont voté contre les crédits, quarante tout au plus doivent être considérés comme irréconciliables. Les cinquante-deux autres appuieront le cabinet de leurs votes dans les discussions futures. Dans le cas où M. Jules Grévy ne parviendrait pas à modifier les dispositions de M. Henri Brisson, ce qui nous paraît certain, quels sont les hommes politiques qui
qui nous paraît certain, quels sont les hommes politiques qui semblent désignés pour la présidence du conseil? Nous avons dit dernièrement que les deux députés jouissant de la plus grande influence sur la Chambre étaient MM. Floquet et Clémenceau. Le débat sur le Tonkin n'ayant pas tourné à l'avantage de M. Clémenceau, puisqu'il n'a entraîné que quatre-vingt-douze voix républicaines, le président de la République ne peut pas pour le moment, en vertu des règles parlementaires, faire appeler le député du Var. Pour M. Floquet, la situation est différente, et, en admettant que M. Brisson se retire définitivement, M. Jules Grévy
admettant que M. Brisson se retire définitivement, M. Jules Grévy le demandera certainement à l'Elysée. Le président de la Chambre acceptera-t-il la charge de diriger les affaires publiques dans les circonstances actuelles ? Nous avons déjà dit que les amis de M. Floquet désiraient qu'il fût leur candidat en janvier prochain à la présidence de la Chambre. En dehors de MM. Floquet et Clémenceau, le seul nom mis en avant pour la présidence du conseil est celui de M. de Freycinet. L'honorable ministre des affaires étrangères a fait preuve, en effet, de grandes qualités diplomatiques depuis qu'il a repris la
effet, de grandes qualités diplomatiques depuis qu'il a repris la direction de notre politique extérieure. Son intervention n'a pas été étrangère au succès obtenu jeudi dernier par le gouvernement. La personnalité de M. de Freycinet est, en outre, très sympathique à la Chambre comme au Sénat. Mais nous devons ajouter qu'il fait des vœux pour le maintien de M. Brisson aux affaires et qu'il n'est intervenu dans la discussion des crédits que sur le désir formel que M. Brisson lui en a exprimé seulement jeudi matin. Il faut ajouter encore que M. de Freycinet aime mieux rester aux affaires étrangères
que M. de Freycinet aime mieux rester aux affaires étrangères sans s'engager comme président du conseil. Il pourrait ainsi faire partie de combinaisons diverses. Quant à M. Goblet, qui a témoigné un vif désir de rester aux affaires, son maintien excite les plus vives résistances. L'élection du président de la République On a beaucoup discursivé hier, dans les couloirs du Sénat comme dans ceux de la Chambre, sur l'élection présidentielle et les différentes candidatures possibles. La campagne contre la réélection de M. Grévy, que nous avons été les premiers à signaler, se continue par les conversations particulières. Aboutira-t-elle à des
signaler, se continue par les conversations particulières. Aboutira-t-elle à des résolutions fermes ? Suscitera-t-on un concurrent à l'hôte actuel de l'Élysée ? Cela semble peu probable. On n'a osé jusqu'à présent prononcer aucun nom ouvertement. En revanche, on prête les intentions les plus noires à des gens qui n'y peuvent mais. C'est ainsi qu'on répétait au Luxembourg que si M. Brisson n'avait pas paru hier au conseil des ministres, c'était afin de faire dire que, sa démission étant virtuelle, rien ne s'opposait plus à ce que sa candidature à la présidence de la République fût posée au Congrès. C'est ainsi
présidence de la République fût posée au Congrès. C'est ainsi encore que MM. Develle, de Sonnier, Versigny, etc., ayant pris l'initiative de convoquer pour cette après-midi, à trois heures, dans la salle des Gardes, au Palais-Bourbon, les 273 députés républicains qui ont voté les crédits pour le Tonkin, on a prétendu aussitôt que cette réunion avait pour but de préparer une manifestation contre le nom de M. Grévy. La vérité est toute différente. La réunion, provoquée par MM. Develle, de Sonnier et Versigny a pour but de chercher à constituer une majorité gouvernementale. Il n'est nullement question de réformer l'ancienne
une majorité gouvernementale. Il n'est nullement question de réformer l'ancienne union républicaine. On ne songe même pas à la création d'un groupe quelconque. C'est simplement une réunion des députés disposés à faire vivre le ministère. Cette réunion a été décidée au cours d'une conférence préparatoire qui a eu lieu dans un des bureaux de la Chambre et à laquelle une vingtaine de députés ont pris part. Après avoir décidé la réunion de cette après-midi, les députés présents se sont entretenus, il est vrai, de l'élection présidentielle, mais aucun nom n'a été prononcé, aucune opinion n'a été émise, et on s'est
été prononcé, aucune opinion n'a été émise, et on s'est borné à reconnaître qu'il serait utile de provoquer pour aujourd'hui, à cinq heures, une réunion plénière des Gauches. Des démarches en ce sens ont été faites, dans la soirée, auprès du bureau des réunions plénières. Il est donc probable que la réunion des députés qui ont voté les crédits pour le Tonkin se transformera à cinq heures en réunion plénière. C'est au cours de cette dernière qu'on délibérera sur l'élection présidentielle et qu'on arrêtera le nom du candidat des Gauches, lequel sera certainement M. Jules Grévy. Les droites de la
lequel sera certainement M. Jules Grévy. Les droites de la Chambre ont tenu hier, en vue du Congrès, une réunion qui s'est prolongée depuis deux heures jusqu'à cinq heures et demie. Voici le texte du procès-verbal qui a été communiqué à la presse : Les groupes de la Droite et de l'Union conservatrice se sont réunis aujourd'hui, à deux heures, dans le local du septième bureau. Un grand nombre des membres des deux groupes assistaient à cette séance qui avait pour objet d'arrêter l'attitude que prendrait au Congrès la minorité conservatrice. MM. de La Rochefoucauld et de Mackau ont rendu
conservatrice. MM. de La Rochefoucauld et de Mackau ont rendu compte des pourparlers engagés avec la Droite au Sénat et ont ouvert la discussion sur les divers systèmes mis en avant, — protestation, — sortie en masse, — abstention, — vote à bulletins blancs, — vote à voix perdues, vote sur un candidat. Le principe de la protestation, basée sur le respect du suffrage universel dont les droits sont violés par les invalidations, a été accepté à l'unanimité. Une discussion très développée s'est ensuite engagée sur diverses autres propositions. MM. de La Rochefoucauld, de Mackau, Paul de Cassagnac, de Lanjuinais,
de La Rochefoucauld, de Mackau, Paul de Cassagnac, de Lanjuinais, Cazeaux, Lefèvre, Pontalis, de La Ferronnays, de Maillé, Barascud, Baron Reille, Le Provost de Launay, Keller, de Dompierre d'Hornoy, Deynaud, Bouvatier, Jonglez, de La Bâtie, Chevalier (de la Manche), Plichon, de Benazet, du Bodan et Chevalier (de Maine-et-Loire), ont successivement pris la parole. Une commission a été élue pour préparer avec les délégués du Sénat un projet de protestation qui sera soumis demain à la réunion plénière de la minorité. Les autres questions ont été tour à tour examinées, mais à raison des incidents qui peuvent se produire toute décision
à raison des incidents qui peuvent se produire toute décision a été ajournée jusqu'à nouvelle discussion. Nous devons compléter ce procès-verbal un peu trop succinct et indiquer comment s'est posée la question de la manifestation au Congrès. M. de Cassagnac a proposé à la réunion des Droites de rédiger une protestation pour déclarer que quatre départements, par suite des invalidations, n'étant pas représentés au Congrès par leurs députés, la minorité conservatrice réclamait l'ajournement de l'élection présidentielle jusqu'après les élections législatives de ces quatre départements. Cette première partie de la proposition de M. de Cassagnac a été adoptée à l'unanimité. Elle
de M. de Cassagnac a été adoptée à l'unanimité. Elle est conforme, du reste, aux déclarations portées, au nom des Droites, à la tribune de la Chambre par M. de Mackau. Mais M. de Cassagnac proposait, en outre, la retraite en masse du Congrès dans le cas où le bureau de l'Assemblée nationale s'opposerait à la lecture de la protestation des Droites. Cette seconde partie de la proposition de M. de Cassagnac a été repoussée parce qu'on a appris que les Droites du Sénat ne l'accepteraient pas. La protestation, a-t-on dit, est légale. La retraite en masse serait un acte
dit, est légale. La retraite en masse serait un acte révolutionnaire. La question est donc de savoir si les Droites pourront lire la protestation. À ce sujet, il convient d'établir, tout d'abord, une distinction. L'Assemblée nationale fonctionne soit comme assemblée de révision, soit comme assemblée d'élection. Lorsqu'elle est assemblée en revision, ses membres peuvent faire et lire toutes les protestations ou propositions qui ne sont pas contraires à la Constitution. Mais, dans le cas actuel, le Congrès fonctionne comme assemblée d'élection et, par suite, doit être assimilé à un bureau de vote. Or, devant une assemblée électorale, aucune proposition ne
de vote. Or, devant une assemblée électorale, aucune proposition ne peut être faite, et les protestations, s'il s'en produit, sont simplement annexées au procès-verbal de la séance. Tel est vraisemblablement le système qui sera adopté par le président du Sénat pour la protestation des Droites. En effet, pour bien établir la différence qui existe entre l'assemblée de revision et l'assemblée d'élection, on a supprimé, pour la séance que le Congrès doit tenir demain, le tirage au sort des bureaux. L'ordre du jour réglé par M. Le Royer porte simplement : A une heure, séance publique. Scrutin pour l'élection du président
A une heure, séance publique. Scrutin pour l'élection du président de la République. Le Congrès ne fonctionnera donc que comme bureau de vote et toutes les propositions qui auraient pour but délarger le cadre de ses travaux excéderaient son droit et seraient écartées par la majorité comme anticonstitutionnelles. Cette distinction du Congrès de revision et du Congrès d'élection a une autre conséquence. On se souvient des discussions qui se sont élevées au dernier Congrès relativement au quorum, discussions qui se sont terminées par une décision du bureau, en vertu de laquelle, pour être votées, les propositions soumises à l'Assemblée nationale