jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
C'est la question de savoir d'après quel système, sous quelles couleurs nos ambassadeurs en pays étrangers représentent la révolution de la France, et les différentes opinions qui existent dans notre pays. Or, lorsque le président du conseil observait dernièrement que le budget était l'occasion unique à son gré, c'était une erreur parlementaire; mais c'est, du moins, l'occasion principale pour traiter la grande question du système politique au-dehors et au-dedans. Il n'avait pas prévu que la première partie de son discours serait immédiatement suivie de la clôture de la discussion, et que sur la seconde partie, la partie extérieure, il n'y
que sur la seconde partie, la partie extérieure, il n'y aurait qu'un seul orateur qui pût faire des observations. Ce n'est pas sa faute; mais, cela, Messieurs, pourrait être réparé à l'occasion des ambassades qui représentent la France de juillet et ses intérêts dans les deux mondes. Messieurs, dans le premier discours prononcé au nom du gouvernement, son principal organe est venu devant nous résumer les pensées et les actes du gouvernement, opposer à notre agitation l'évidence des faits, le calme, la bonne foi, et les vrais principes du gouvernement représentatif. Il nous a reproché "d'égarer le pays, de méconnaître
représentatif. Il nous a reproché "d'égarer le pays, de méconnaître ses idées, ses sentiments de quarante ans, sa révolution de 89; " il nous a adjuré "de proposer à la chambre de meilleures règles de politique et d'administration, " Il avait dit "que la révolution avait rétabli la violation de la charte de 1814, " il a répété hier "que la révolution de juillet n'avait été que l'accomplissement des principes et des vœux de l'opposition sous le règne de cette charte. " (Murmures au centre.) Eh bien ! Messieurs, ces assertions, ces interpellations, ces définitions donnent un démenti formel à
assertions, ces interpellations, ces définitions donnent un démenti formel à des assertions, à des définitions, à des engagements qu'il est de mon devoir et de mon honneur de réclamer comme pour un fait personnel. (Parlez! parlez! mouvement au banc des ministres.) Il n'est pas exact, Messieurs, de dire que la révolution de juillet s'est postérieurement divisée en deux systèmes partant de la même source. Sans doute, au moment de la révolution, il n'y a pas eu d'esprit assez préoccupé de fiction politique, assez tenace pour que des sentiments d'enthousiasme et d'avenir ne se soient pas introduits dans le cercle étroit
d'avenir ne se soient pas introduits dans le cercle étroit des doctrines de la restauration. Mais la révolution de juillet, Messieurs, c'est la souveraineté nationale devenue la base, le principe vital de notre existence, c'est le peuple français s'armant tout entier, nommant démocratiquement ses officiers; c'est le drapeau tricolore renversant le drapeau de la légitimité, la dynastie régnante, le principe de sa charte octroyée; c'est enfin le retour aux idées, aux sentiments, aux espérances de 89. (Très bien: Vives approbations à droite et à gauche et murmures au centre.) Eh bien! Messieurs, il faut en convenir, ces éléments essentiels de
bien! Messieurs, il faut en convenir, ces éléments essentiels de la révolution de juillet, toutes les fois que nous avions voulu les reproduire, avaient été repoussés, méprisés, déclarés visionnaires et dangereux par les doctrines et les hommes de la restauration. (C'est vrai! c'est vrai!) Aussi, Messieurs, je l'avouerai, ce ne fut pas sans dessein, sans prévision ce que ces éléments essentiels furent, au nom du peuple vainqueur, proclamés, établis, mis hors de toute atteinte, avant que les combinaisons se condamnaient de la royauté et de la législation aient pu le modifier et les dénaturer. La conséquence naturelle de ces premiers
modifier et les dénaturer. La conséquence naturelle de ces premiers principes, la dette exigible de la révolution de juillet, se trouve dans les changements faits à la nouvelle charte; l'initiative rendue aux chambres, le jury en matière politique et de la presse, la liberté de l'enseignement, l'égalité des colons, et l'abolition de la pairie héréditaire. (Nouvelle adhésion à droite et à gauche.) Il n'est donc pas exact de dire que la révolution n'a été que l'accomplissement des principes et des vœux de l'opposition sous la charte octroyée. Mais il était naturel que les hommes de juillet, dont la fibre populaire
naturel que les hommes de juillet, dont la fibre populaire sympathisait le plus avec cette révolution, et dont la confiance dans les masses nationales s'était encore accrue par leur admiration pour la sublime constance de la population des barricades, cherchassent à marcher dans les voies larges de la résolution vers un but de liberté et d'ordre public; car s'il y a eu quelque perversité à faire semblant de croire que nous ne souhaitions pas ardemment la sécurité publique, personnelle, individuelle et industrielle, il y a eu, je dois le dire, une étrange stupidité et un grand défaut de mémoire pour
une étrange stupidité et un grand défaut de mémoire pour ceux qui se sont laissé prendre à de pareilles assertions; tandis que les hommes qui avaient toujours vu le beau idéal dans la restauration et dans le système de la charte octroyée, ont naturellement cherché à rentrer dans ces limites. Et de même qu'on nous a dit à cette tribune que nos opinions étaient le résidu des erreurs de 89, nous pourrions répondre que les erreurs auxquelles nous nous opposons sont le résidu des mauvaises habitudes et des mauvaises doctrines de l'ancien régime et de la restauration. (Très bien! très
de l'ancien régime et de la restauration. (Très bien! très bien!) Si on se refuse à reconnaître que la révolution de juillet et le dernier régime sont deux choses tout à fait différentes, je pourrais dire opposées dans leurs principes et dans leurs conséquences; si l'on voulait prétendre que c'est pour ces principes de l'autre charte que le sang de six mille braves a coulé, et qu'il suffit de rétablir ces principes, ce serait en vérité transformer nos trois grandes journées de juillet en cette soirée pendant laquelle on proposait le retrait des ordonnances et le retour franc et sincère
le retrait des ordonnances et le retour franc et sincère à la charte de Charles X. (Mouvement.) Quant aux affaires étrangères, ce qui regarde plus particulièrement la question des ambassadeurs, s'il m'est permis d'avancer quelque chose sur cette question étrangère, je dirai: La principale source de nos erreurs diplomatiques me parait être qu'après une révolution toute exaltée de souveraineté nationale, de liberté, d'égalité, on a eut un peu trop de penchant (pensant contre nature) pour se rapprocher d'idées et de situations tout à fait contraires aux nôtres. Non, sans doute, qu'il fut question de faire la guerre. Il n'y a
qu'il fut question de faire la guerre. Il n'y a pas un mot de vrai dans les reproches de ceux qui nous accusent d'avoir poussé à la guerre; mais il fallait prendre le ton un peu hautain qui pouvait nous convenir avec les puissances étrangères. L'idée ne nous est pas venue de leur déclarer la guerre. Eh bien! ce ton hautain, ce ton noble, ce ton périlleux de la révolution de juillet a été pris dans les premiers temps. Je dois dire ici, à propos de la Belgique, qu'elle nous a eu une grande obligation pour la promptitude avec laquelle
a eu une grande obligation pour la promptitude avec laquelle nous l'avons secourue. Mais déjà notre marche était entravée par les protocoles de la conférence; et c'est pour cela qu'après avoir rendu service à la Belgique, il n'a pas été possible d'y séjourner longtemps. Et s'il m'était ici permis d'adresser une question à mon honorable ami M. le maréchal Gérard, je ne serais pas démenti en disant que, d'après la position qu'il avait très habilement prise, un séjour de quelque temps en Belgique aurait beaucoup mieux fini les affaires qu'une douzaine de protocoles qui ont eu lieu depuis (très bien!
douzaine de protocoles qui ont eu lieu depuis (très bien! très bien!); et la citadelle d'Anvers aurait été plus tôt évacuée. À propos de citadelles, je vous dirai que, sans avoir mis une grande importance à la démolition des forteresses, qui n'étaient plus contre nous parce qu'elles appartiennent à notre alliée naturelle, j'ai été affligé de voir dans les journaux, qu'après nous avoir exclus de la délibération sur ces forteresses, les quatre grandes puissances, nos alliées, avaient pensé à commencer par Philippeville, qui n'avait rien de commun avec les forteresses élevées contre nous. J'ajouterai à ce propos, qu'un grand nombre
élevées contre nous. J'ajouterai à ce propos, qu'un grand nombre d'habitants de ce pays m'ont honoré d'une adresse qu'ils m'avaient prié de présenter à la chambre. le président m'a objecté, et je ne l'accuse pas d'avoir eu tort, que l'adresse d'un pays étranger ne pouvait être déposée sur le bureau de la chambre; mais le vœu de ceux qui me l'ont envoyée est exprimé en termes aussi convenables que patriotiques; car ils sont français par le cœur, quoique leurs devoirs actuels tiennent à un autre pays. Mais si je n'ai pas le droit de la déposer sur le bureau de
pas le droit de la déposer sur le bureau de la chambre, j'ai du moins celui de la déposer sur cette tribune, et d'en faire part à mes honorables collègues. Quant aux affaires de la Pologne, je ne reviendrai pas sur cette malheureuse catastrophe; mais il m'est indispensable de laisser dire sans cesse que nous avons fait pour la Pologne tout ce que nous pouvions et tout ce que nous devions faire. Nous avons fait plus que l'Angleterre, il est vrai; mais ce n'est pas beaucoup dire. Notre alliée anglaise a été dans cette occasion plus froide que nous, et
a été dans cette occasion plus froide que nous, et je regrette vivement qu'en Russie les intérêts de la Pologne aient été confiés à un homme qui, sous le nom de sir William A'Court, est si malheureusement connu dans les affaires constitutionnelles d'Espagne, de Naples et de Portugal. (Sensation.) Du moins nous avons délibéré, et la bonne volonté de la chambre s'est engagée d'honneur, ainsi que le roi et le gouvernement à ne pas souffrir que la nationalité polonaise fût perdue. A Dieu ne plaise que je croie ni les uns ni les autres capables de faiblesse à l'égard de
uns ni les autres capables de faiblesse à l'égard de cet engagement, et je compte sur leur fidélité à tenir leur parole. (Agitation.) On nous a parlé assez sévèrement de mauvais conseils qui avaient été donnés à la Pologne. Messieurs, je n'aime pas cette idée qui porte à croire que de petites intrigues, de petites ambitions ont été le mobile de ces grands mouvements de patriotisme et de nationalité que nous avons vu surgir dans différentes parties de l'Europe, depuis le succès de la révolution de juillet, et surtout en Pologne. Mais si de mauvais conseils avaient été donnés, ce
Pologne. Mais si de mauvais conseils avaient été donnés, ce seraient plutôt ces conseils timides, dont j'ai entretenu très souvent cette chambre, et sur lesquels je ne veux pas m'étendre aujourd'hui, mais qui néanmoins ont fait écrire par la légation polonaise, sous la dictée du gouvernement, que dans deux mois les affaires seraient arrangées. Vous pourriez voir, dans le protocole du conseil de guerre tenu à Varsovie le 24 juillet, que cet avis là, donné sans doute à bonne intention, a pu avoir quelque influence sur ce qui s'est passé. Je n'accuse personne; mais au moins je ne veux pas
Je n'accuse personne; mais au moins je ne veux pas qu'on nous reproche d'avoir donné de mauvais conseils, lorsque nous n'avons fait qu'applaudir aux succès de la Pologne, et nous réjouir de ses victoires. (Approbation.) Certes, vous avez été témoins de l'ivresse de joie dans laquelle se sont trouvés toute la capitale, l'armée, la garde nationale, et s'il était permis de le nommer, le chef de l'état lui-même, au moment où il a apparu une nouvelle, fausse à la vérité, d'une grande victoire des Polonais (Agitation au banc des ministres.), vous jugeriez que par là, comme dans toute la France,
vous jugeriez que par là, comme dans toute la France, on aurait donné ce que vous appelez de mauvais conseils. Au reste, Messieurs, dans ce moment-ci il n'est question que d'instructions à donner aux ambassadeurs en Prusse, dans cette Prusse qui, plus que la Russie, a été la cause de la perte de la Pologne, ce serait de ne pas arrêter, de ne pas mitrailler les soldats polonais, quand ils demandent de ne pas rentrer sous le régime du knout et de la Sibérie; quand ils ne demandent qu'à venir comme simples particuliers en France. Ce n'est pas dans ce
comme simples particuliers en France. Ce n'est pas dans ce moment de former des bataillons polonais que je vous parle, c'est d'exercer envers les Polonais l'hospitalité française! (Vive approbation.) Eh bien! toute la France, et vous en êtes témoins, leur a offert l'hospitalité. (Oui! oui! Nouvelle agitation au banc des ministres.) M. le président du conseil vous a dit qu'il proposerait le moyen d'y pourvoir; je suis persuadé que tout le monde dans cette chambre s'empressera d'adopter sa proposition. Il est contre le droit des gens, et c'est une hostilité contre nous, une hostilité flagrante, que de dire à des
contre nous, une hostilité flagrante, que de dire à des hommes qui ne demandent qu'à entrer en France: « Non, vous ne sortirez pas de chez nous, ou nous vous mitraillons, » et il y a eu des assassinats de ce genre. Je crois que la première des instructions à donner à nos ambassadeurs, c'est de faire lever cet interdit mis sur les soldats polonais. Quant à l'Italie, j'avais espéré que le discours de M. le président du conseil nous donnerait plus de détails. J'ai appris, je l'avoue, avec quelque plaisir que le drapeau tricolore flottait sur les murs d'Ancône;
plaisir que le drapeau tricolore flottait sur les murs d'Ancône; je vois que ce plaisir a été partagé par beaucoup de patriotes italiens. Ce n'est pas moi qui voudrais le comprimer. Cependant, les journaux nous disent que d'un côté le pape nous appelle Sarrasins, et que l'Autriche voit de mauvais œil notre débarquement; que d'un autre côté, l'ambassadeur français avait dit que nos troupes ne débarqueraient pas avant d'avoir reçu de nouveaux ordres; mais un quart d'heure après il aura pu apprendre que les troupes étaient réellement en possession d'Ancône. Tout cela demandait une explication. Vous m'avez vu adjurer M.
Tout cela demandait une explication. Vous m'avez vu adjurer M. le président du conseil de se hâter de désavouer cette adhésion donnée par un ambassadeur français à la sainte-alliance, adhésion par laquelle on avait dit qu'il fallait se soumettre sous restrictions à cette armée de brigands dont vous connaissez les hauts faits. Il a dit que les Romagnols voulaient faire proclamer leur indépendance et ne voulaient pas reconnaître l'autorité du pape. C'est une erreur que j'ai signalée il y a quelques jours, et que je signale encore aujourd'hui. Ce que demandaient les Romagnols, dont la conduite au surplus est admirable,
demandaient les Romagnols, dont la conduite au surplus est admirable, c'est qu'on leur donnât, ou qu'on ne s'opposât pas à ce qu'ils prissent (car il appartient aux citoyens de les prendre) certains droits que les puissances elles-mêmes avaient indiqué comme devant leur appartenir; ce peudant ces droits ne leur ont pas été accordés : le pape, en demande pardon à son infallibilité, a dit ce qui n'était pas vrai. (On rit.) Vous connaissez, Messieurs, le régime de l'inquisition conservé en Romagne. Est-ce à son service qu'on a mis nos troupes? Vous avez lu ce décret terroriste du cardinal Albani, concerté
Vous avez lu ce décret terroriste du cardinal Albani, concerté avec son ami, le tyranneau de Modène. (Sensation.) Eh bien! je voudrais savoir pour qui et contre qui, pourquoi et contre quoi nous sommes dans ce moment à Ancône. Je espère que c'est pour exiger que les Romagnols jouissent enfin de leurs droits, et que les Autrichiens se retirent de la Romagne ainsi que de Parme et de Modène, où ils n'ont que faire, excepté la citadelle de Parme. J'espère que c'est là le but de notre expédition. Nous en saurons davantage lorsque notre gouvernement voudra bien nous mettre dans
saurons davantage lorsque notre gouvernement voudra bien nous mettre dans sa confidence. (Très bien! très bien!) En attendant, je ferai une observation à M. le président du conseil, et ce n'est pas un reproche, car je sais que le gouvernement a fait tout ce qu'il a pu pour faire sortir de prison les soixante-trois prisonniers modénais qui sont détenus dans les prisons de Venise; on a même annoncé leur délivrance. Il m'est arrivé, par une marque de confiance qui sera peut-être attribuée à une mauvaise correspondance (On rit.); il m'est arrivé, dis-je, des lettres de Venise datées du 13 février,
arrivé, dis-je, des lettres de Venise datées du 13 février, d'après lesquelles il parait qu'il n'est pas du tout question de faire sortir ces malheureux prisonniers, et tant qu'ils seront là, je ne serai pas sans inquiétude que le jour n'arrive où par son concert avec le cardinal Albani, le duc de Modène ne parvienne à se les faire rendre. M. le président du conseil vous a parlé de la Grèce. Le vainqueur de Navarin fait partie du ministère : les affaires de la Grèce doivent être bien connues par lui, et je ne doute pas qu'elles soient bien traitées.
lui, et je ne doute pas qu'elles soient bien traitées. Ma pensée première a été qu'il serait désirable qu'on formât en Grèce, d'après sa situation fédérative, une Suisse orientale qui ne serait sous l'influence ni de la Russie, ni de l'Angleterre. On a cru qu'il valait mieux lui donner pour gouverneur le jeune prince Othon de Bavière. Ce choix a sans doute été raisonné avec beaucoup de soin; je ne connais ni le roi de Bavière, ni le prince Othon, du moins je ne connais le roi de Bavière que par ses derniers dits sur la presse; je ne puis
par ses derniers dits sur la presse; je ne puis avoir une opinion bien arrêtée. Je crois néanmoins qu'il serait très-important de mettre fin à l'état malheureux dans lequel se trouve la Grèce, et surtout de la soustraire à l'influence russe, en tâchant de réunir tous les partis que depuis le règne de Catherine la politique de la Russie cherche à exciter pour les abandonner ensuite. Messieurs, nous avons un ambassadeur en Espagne; il est une question dont on s'occupe beaucoup dans le moment actuel au Parlement d'Angleterre, la question du Portugal. Nos deux nations et leurs deux gouvernements, heureusement
du Portugal. Nos deux nations et leurs deux gouvernements, heureusement d'accord sur beaucoup d'autres points, le sont particulièrement sur cette affaire; je ne parle pas de lord Aberdeen quoiqu'il ait appelé son ami lâche et cruel; mais lorsque lord Palmerston, dont on connaît l'ancien et admirable discours, a renouvelé dernièrement l'expression de ces sentiments, et lorsque le gouvernement français a officiellement, à cette tribune, qualifié Don Miguel de monstre, on peut juger les dispositions de nos deux gouvernements à l'égard de cette horrible tyrannie. Mais les journaux disent que le roi d'Espagne prend des mesures pour secourir son frère, car
roi d'Espagne prend des mesures pour secourir son frère, car c'est réellement son frère par la confraternité des sentiments encore plus que par le cousinage de famille. (On rit.) Lorsque, par une généreuse entreprise, les Portugais s'occupent de rétablir leur Charte et leur jeune reine constitutionnelle, si bien reconnue en Angleterre et en France par l'accueil qu'elle y a reçu, il importe que nous nous rappelions cette fois nos principes de non-intervention, et que notre ambassadeur déclare au roi d'Espagne que nous ne souffrirons pas que sa garde méridionale s'immisce dans les affaires du Portugal en s'opposant à sa délivrance.
dans les affaires du Portugal en s'opposant à sa délivrance. M. le président du conseil actuel et le président de l'ancien conseil pourront s'expliquer, s'ils le veulent, sur le principe de non-intervention. (Aux clameurs : C'est assez, c'est assez !) Voilà les observations que j'avais à vous présenter; je remercie la chambre d'avoir eu la bonté de m'écouter aussi longtemps, car je crois que je me suis un peu écarté des observations de M. le commissaire du gouvernement et de l'amendement sur les plénipotentiaires. Je laisse à ceux qui parleront après moi le soin de s'en occuper, me bornant à
après moi le soin de s'en occuper, me bornant à déclarer que je voterai pour toutes les réductions que je croirai utiles. (Vive approbation à droite et à gauche.) M. PÉRIER convient que la chambre a toujours le droit d'adresser des interpellations aux ministres sur les affaires étrangères, mais il s'étonne que la discussion ayant été fermée, le général Lafayette soit venu la rouvrir. Je n'ai pas à m'occuper, dit-il, de la souveraineté nationale dont on a parlé. Elle est la même pour vous et pour nous, elle est dans cette charte qui n'a pas été octroyée et que vous
cette charte qui n'a pas été octroyée et que vous avez juré tous de défendre. C'est là en maintenant la base de notre système politique, et je ne conçois pas qu'on puisse dénier le respect au droit public qui nous régit. L'honorable général a commencé par nous reprocher d'avoir dit que les véritables intérêts du pays avaient été représentés par l'opposition qui traitait la plus grande partie de la restauration, était opposée, non pas au gouvernement, mais à la conduite et aux principes des différents ministères. Il m'a reproché d'avoir dit qu'en définitive ce qu'avait voulu la révolution de juillet
dit qu'en définitive ce qu'avait voulu la révolution de juillet était précisément ce qu'avait demandé durant quinze ans l'opposition nationale: eh bien oui! c'est ce qu'a voulu la révolution de juillet, c'est ce qui a été consacré par la charte. Et quand j'entends parler de cette charte octroyée, nous devons dire que cette opposition nationale n'en reconnaissait pas le principe; elle reconnaissait que ce devait être un contrat passé avec la nation, mais elle ne reconnaissait pas le droit divin en vertu duquel la restauration l'avait octroyée. Cette opposition avait toutefois juré d'être fidèle à cette charte, et je dis
toutefois juré d'être fidèle à cette charte, et je dis que si le gouvernement n'avait pas été parjure, l'honorable général serait probablement encore ici en vertu de cette charte à laquelle il avait, comme nous, juré fidélité. Mais quand le pouvoir lui-même a violé ses serments, tous nous nous sommes dès lors trouvés dégagés du serment de fidélité à une charte que le pouvoir avait juré de maintenir; car sans cette violation du acte d'alors, l'honorable général serait encore ici lui-même, fidèle à ses serments, et je ne me sens pas qu'il s'en serve comme d'un manteau pour détruire le
pas qu'il s'en serve comme d'un manteau pour détruire le gouvernement auquel il avait, comme nous, juré fidélité. Je ne sais pas comment on entend, ou comment on veut entendre notre révolution de juillet? J'ai cherché, dans l'exposé que j'ai eu l'honneur de vous présenter hier, à examiner la révolution de juillet relativement à sa position vis-à-vis de l'étranger; j'ai fait connaître quels étaient les principes qui avaient dominé dans cette révolution; quels avaient été les systèmes de politique qui nous ont précédés, et ceux même qui ont guidé notre conduite. L'honorable général a dit que le gouvernement devait prendre
conduite. L'honorable général a dit que le gouvernement devait prendre un ton hautain. Un ton hautain est un ton hostile. La France doit parler haut contre quiconque voudrait porter atteinte à ses droits ou à sa dignité; mais quand on n'est pas attaqué dans ses intérêts essentiels, on ne doit parler que raison, justice et traités: c'est ce que nous avons fait. Je ne sais, vous a dit l'honorable général, mais on vous a parlé avec une certaine animosité de ceux qui n'ont point partagé les différents systèmes de gouvernement, et qu'on a accusée avec une certaine perversité du désir