jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fourreaux se soulèvent, mais qu'ils entraînent avec eux toute la partie de la chrysalide qui recouvre le thorax, de sorte que l'abdomen seul reste enfermé. Les ailes, ne prennent une consistance solide, sous les fourreaux, qu'au 13e jour d'existence. Au 15e jour les nervures commencent à se dessiner en rose, mais légèrement. Au 16e jour, les dentelures, formées par les extrémités des nervures, commencent à se former. Les dessins apparaissent légèrement. Jusque-là, les chrysalides ne vivent pas, ou presque pas, tandis que depuis le 18e jour, elles supportent l'opération. Le papillon, immédiatement les fourreaux enlevés, et sentant son thorax au
papillon, immédiatement les fourreaux enlevés, et sentant son thorax au contact de l'air, se revente, fait de violents efforts pour décoller ses pattes, ses antennes, ses ailes, restées encore adhérentes au corps, grâce à l'humidité qui le recouvre. Une fois qu'il y est arrivé, il agite violemment ces organes pendant un instant, puis se rendort jusqu'au moment de l'éclosion. Ces avortons, n'ont rien qui rappelle la forme des papillons normaux; le corps est semblable et de même grosseur, mais, les ailes sont d'une surface six fois moindre, ovales, de la forme et de la grandeur des fourreaux. Ils possèdent toutes
forme et de la grandeur des fourreaux. Ils possèdent toutes les fonctions qui indiquent une vie normale, sauf qu'ils ne peuvent voler. L'avorton provenant d'une chrysalide dont les fourreaux ont été soulevés 3 jours avant l'éclosion, possède des ailes supérieures de 13 mm. de long sur 10 mm. de large tandis que celles du papillon normal ont 32 mm. sur 22 mm. On y remarque, outre les formes très spéciales des angles, que les nervures principales et secondaires, sont toutes perpendiculaires au corps, soit parallèles entre elles. Chez une chrysalide dont on soulève les fourreaux deux jours avant l'éclosion, une
dont on soulève les fourreaux deux jours avant l'éclosion, une fois l'avorton éclos, ses ailes restent 4 à 5 minutes sans se développer, (tandis que les ailes des papillons normaux se développent immédiatement au contact de l'air) puis s'agrandissent, pour s'arrêter à une longueur de 20 mm. mesurée de la base à l'angle apical. On y remarque entre autres que les nervures principales s'écartent les unes des autres, en pivotant sur leur point de jonction au thorax, sauf la Radiale qui garde encore sa position primitive, et que les nervures secondaires sont encore parallèles entre elles, légèrement inclinées. Enfin, un
secondaires sont encore parallèles entre elles, légèrement inclinées. Enfin, un avorton provenant d'une chrysalide dont les fourreaux ont été enlevés 24 heures avant l'éclosion, présente des ailes qui, après un arrêt de développement semblable au cas précédent, atteignent une longueur de 30 mm. L'écartement des nervures principales s'effectue encore un peu; la Radiale s'écarte à son tour; les nervures secondaires s'écartent aussi les unes des autres, pivotant sur leur point de jonction aux principales, ce qui donne une longueur plus grande au bord marginal. M. BRIQUET expose les éléments d'une classification du genre Sphacelus. Le genre de Labiées Sphacelus a
classification du genre Sphacelus. Le genre de Labiées Sphacelus a été décrit par Bentham en 1829 et en 1834, d'une façon détaillée mais ses vraies affinités n'ont été clairement établies par cet auteur qu'en 1848. Avant Bentham, Kunth avait considéré ces espèces comme appartenant au genre Sideritis, opinion paradoxale qui se basait sur des analyses insuffisantes. Adanson, et Molina qui avaient respectivement appelé certaines espèces Sphacelus et Phytoryas, noms qui ont strictement la priorité sur celui de Bentham, ne nous ont laissé aucune indication sur les affinités du genre. Le travail publié par Bentham en 1834, débute par un conspectus
travail publié par Bentham en 1834, débute par un conspectus qui donne une idée de la façon dont l'auteur entendait classer les espèces du genre. Cette classification a cependant peu de valeur. Les deux divisions principales sont Bentham in Lindley, Bot. Syst. 1289 (1829) et Sphacelatum et Specem p 567 (1834). Bentham in De, Prodromus Flo. Ind. 254 (1848). Adanson, Fam. Cesp. Pl. 1 p. 505 (1763). Mohn in Sprengel, Euphorb. II p. 716 (1835). basés sur la grandeur des feuilles. Celles du premier groupe ont à 1 pouce de longueur; celles du second groupe ont plus de 2 pouces
longueur; celles du second groupe ont plus de 2 pouces de longueur. Dans la subdivision de ces groupes, Bentham fait surtout usage de la forme des feuilles, de la grandeur et de la coloration des feuilles, etc. Comme les espèces ne sont pas énumérées dans l'ordre du conspectus, on peut croire que l'auteur lui-même, n'attachait pas grande importance à son système. En 1848, les 18 espèces du genre sont énumérées les unes après les autres sans aucune tentative de groupement naturel. Le nombre des espèces est monté graduellement, à 23 grâce aux descriptions de Grisebach et Oerstedt, auxquelles il faut
grâce aux descriptions de Grisebach et Oerstedt, auxquelles il faut ajouter 6 formes nouvelles rapportées par M. Otto Kuntze de l'Amérique du Sud, et 2 autres récoltées par Hieronymus et par Spruce, ce qui donne un total de 30 espèces connues. Les caractères nouveaux introduits dans la classification du genre concernent: la forme du calice qui peut être renflé à la base, entièrement gonflé en vessie ou campaniforme à dents divergentes; les dimensions et la forme de la corolle, la présence, l'absence ou la disposition du nectarostigme, le nombre des fleurs dans les verticilles et la disposition de ceux-ci; la
fleurs dans les verticilles et la disposition de ceux-ci; la forme des feuilles et leur nervation. Cette classification devra sans doute être soumise ultérieurement à des remaniements, attendu que plusieurs espèces sont encore incomplètement connues et mal représentées dans les herbiers. Telle qu'elle est, elle permet cependant de se faire une assez bonne idée des différenciations qui se présentent à l'intérieur du genre Sphacelot. M. Eug. PITARD a voulu se rendre compte si, à un moment donné, à la surface d'un même lac, mais en divers lieux de cetui-ci, il existait des différences notables dans la quantité du Plankton que
existait des différences notables dans la quantité du Plankton que l'on pouvait recueillir, en un mot connaître quelle était la distribution générale sur la surface du Plankton. Il s'agissait de procéder, sur une grande surface et dans les mêmes conditions, de lumière, de température, d'agitation de l'eau, etc., c'est-à-dire à peu près à la même heure. Pour cela un bateau à marche rapide était nécessaire. M. Pitard a eu la bonne fortune d'en avoir un à sa disposition: petit bateau à hélice actionné par un moteur à benzine et qui file avec une moyenne de 12 kilomètres à l'heure, vitesse
file avec une moyenne de 12 kilomètres à l'heure, vitesse assez grande pour qu'il soit possible de retrouver de distance en distance et du premier point au dernier les organismes placés dans les mêmes conditions biologiques. Ce travail a été fait le 21 septembre 1896 dans le petit lac de Genève à Thonon. Afin d'avoir des résultats concernant les bords et le milieu du lac, la route a été faite en zig-zag de la manière suivante Cologny, Genthod, Anières, Céligny, Nernier, Rolle, Thonon une série de pêches a été faite entre Rolle et Thonon. Le matériel recueilli, fixé au formol
entre Rolle et Thonon. Le matériel recueilli, fixé au formol à la dose de 2 "%" a été mesuré dans des éprouvettes graduées en litres. En décomposant en deux parties les dix-neuf pêches qui ont été pratiquées dans le trajet indiqué ci-dessus et en mettant d'un côté le volume recueilli sur les bords et de l'autre celui recueilli en divers points du milieu du lac, on obtient les résultats suivants: Pour les bords, volume total 32. Pour les divers points du milieu, volume total: 18 soit à peu de chose près une différence du simple au double. Le graphique qui
près une différence du simple au double. Le graphique qui accompagnait la communication de M. Pitard indiquait immédiatement ces différences quantitatives. Les pêches 4, 6,10, 14, faites vers le milieu représentaient les points les moins élevés de la courbe, de même pour les pêches 12, 13, 14, 15, 16 pratiquées entre Rolle et Thonon. Il résulte des chiffres ci-dessus que, près des bords, la masse du Plankton est beaucoup plus considérable que vers le milieu du lac. La question d'un courant superficiel doit être écartée pour le résultat des pêches entre Rolle et Thonon. Cette appréciation paraît être en contradiction
entre Rolle et Thonon. Cette appréciation paraît être en contradiction avec celle de M. Blanc qui a pratiqué des pêches pélagiques dans le Léman. Cet auteur a remarqué, qu'au large les animaux et les plantes abondent pendant les mois chauds de l'année pour diminuer en hiver et que près des bords c'est pendant les mois de février, mars et avril que le Plankton est le plus abondant. Et attribue ces différences à des courants qui iraient en sens inverse dans les diverses saisons. L'année 1896 a été remarquablement pluvieuse et assez chaude, il semble que cela ait un rapport courants
assez chaude, il semble que cela ait un rapport courants à part, avec les observations de Blanc, M. Pitard serait plutôt tenté de chercher la raison de l'inégale distribution en horizontale du Plankton, dans des conditions de plus ou moins facile nutrition des organismes, lesquelles conditions sont probablement meilleures sur les bords qu'en plein lac, d'ailleurs ce qui le prouverait, mieux que tout autre chose, ce sont les chiffres fournis ci-dessus, car, ce que nous appelons la nourriture, est une partie constitutive du Plankton, tout simplement. Les espèces les plus communément rencontrées étaient les suivantes: VERMIFLORA: Francisco plebejus, Edw. Cyclotella
communément rencontrées étaient les suivantes: VERMIFLORA: Francisco plebejus, Edw. Cyclotella compta Ehrenberg. Synedra praetermissa, Kützing. Pseudodictyon na, Ehrenberg. Ceratium furcatum, O. F. Müller. Amphilecten pygmaea, Gosse. Melosira crassirhiza, Ehrenberg. Dictyosphaeria fasciculata, Ehrenberg. Cosmarium constrictum, O.-F. Müller. H. Blanc, Sénés de pêches pélagiques dans le Léman, C. R. des travaux de Zermatt. Archives, 1895. M. Eugène PITARD présente un nouveau filet qu'il emploie pour les pêches pélagiques faites en verticale. Ce filet, dont il a trouvé le dispositif avec un de ses étudiants, M. H. Losseier, est formé de deux demi-cercles. Fermé, il ressemble à une bourse, car les deux demi-cercles
Fermé, il ressemble à une bourse, car les deux demi-cercles qui jouent au moyen de rivets mobiles sont abattus l'un sur l'autre. Ceux-ci sont maintenus par un ressort placé extérieurement. Pour la pêche, il est nécessaire d'avoir deux cordes, attachées chacune à l'une des boucles que possèdent les demicercles, l'une de ces boucles porte le poids qui sert à faire descendre le filet. Au moment de la descente on tient en main la corde attachée à la boucle qui porte le poids. Arrivé à la profondeur voulue on lâche cette corde. Le demi-cercle inférieur s'écarte du supérieur, sollicité qu'est par
corde. Le demi-cercle inférieur s'écarte du supérieur, sollicité qu'est par la masse qui sert de poids : le filet est ouvert. La pêche terminée, on retire à soi, en premier lieu, la corde attachée à la boucle qui porte le poids. Grâce à l'action du ressort les deux demi-cercles se rapprochent comme deux clous le filet est fermé. Avec un peu d'habitude, et en ayant soin de prendre des cordes différentes, ce procédé donne de bons résultats. M. Eug. PITARD. Sur le lac des Chavonnes. Le lieu des chavonnes est situé dans le massif du Chamossière (Alpes vaudoises). Il est
situé dans le massif du Chamossière (Alpes vaudoises). Il est à l'altitude de 1690 mètres, sa superficie est (d'après le bureau topographique fédéral) de 0,05 km2; sa profondeur maximale de 28 mètres. Il a l'aspect d'un lac de combe et est alimenté par quelques ruisseaux qui descendent des pentes au pied desquelles il est situé. J'y ai pêché plusieurs fois, en diverses années, mais quantitativement, seulement le 7 août 1896 par un beau temps venant après une série de temps pluvieux. Température de l'eau 18° C. En dehors d'Imhof qui a fourni à son égard des indications précieuses, ce lac
a fourni à son égard des indications précieuses, ce lac n'a, je crois, encore jamais été exploré. L'auteur dont nous venons de citer le nom ne mentionne dans son travail que deux Rotifères : Keratium helvetica, Imhof et Brachionus longispina, Kellicott et un Crustacé : Cyclopidae Wrze. Avant le lac des Chavonnes doit être assez riche en organismes inférieurs, et cela parce que, depuis six ans environ le tenancier d'un petit chalet-restaurant situé au bord de l'eau y a introduit des alevins de truites et que ceux-ci y ont admirablement prospéré. Maintenant les grosses truites sont nombreuses dans le lac
prospéré. Maintenant les grosses truites sont nombreuses dans le lac et cette année même les alevins étaient en quantité considérable dans les bas-fonds des eaux. Je n'ai pas la prétention d'apporter ici la connaissance exacte des organismes inférieurs qui peuplent ce lac; je ne l'ai pas étudié à ce point de vue et je crois que l'énumération de la faune d'un lac n'est guère possible, comme cela, en une seule saison. Cependant j'ajouterai un certain nombre d'espèces à la liste fort incomplète d'Imhof. Mes pêches ont été pratiquées à la surface et dans la profondeur. Malgré plusieurs essais je n'ai
surface et dans la profondeur. Malgré plusieurs essais je n'ai pas pu arriver au-delà de 10 mètres de profondeur sans ramasser de la vase. Je ne pourrais donc m'occuper, au point de vue qualitatif, que des récoltes faites jusqu'à cette dernière profondeur. Ainsi que je l'ai indiqué ailleurs, les organismes ramassés par le filet sont conservés dans le formol de l'alcool, à la dose de 2 %, ils précipitent facilement et leur volume est alors mesuré dans des éprouvettes graduées en 1/2 de cm. Le graphique relatif au volume du Plankton recueilli, transformé en chiffres donne A la surface 2
Plankton recueilli, transformé en chiffres donne A la surface 2 l/2 de cm2) A 5 mètres 23 A 10 mètres 4 A l'inverse de ce qui s'est présenté dans plusieurs lacs (Joux, Brenet, Tannay) c'est à 5 mètres de profondeur que culmine la courbe quantitative. Il est vrai qu'à cette profondeur le Plankton est formé en grande partie par des Crustacés. Les organismes les plus souvent rencontrés et qui de ce fait constituent la masse du Plankton sont les suivants Surface: C'est un mélange d'un certain nombre d'espèces parmi lesquelles Podostomides, Ehrg, tiennent la tête, puis Tabellaria alga Ehrg, Après
Podostomides, Ehrg, tiennent la tête, puis Tabellaria alga Ehrg, Après eux Brachionus cochlearis, Gosse; des nauplius de Copépodes; quelques rares Crustacés Sida cristatophora, O.-F. Müller; et sous forme de débris Ceratium furcata, O.-F. Müller Conicospora, spec. Novoccaea exped., Kellicott; à 5 mètres de profondeur, le fond du Plankton est constitué par des Crustacés Sida cristatophora O.-F. Müller Daphnia longihorn, Leydig; Diaptomus gracilis, Sars; à ces Crustacés s'ajoutent des Rotateurs en grand nombre Polyarthra platyptera, Ehrg; Asplanchna helvetica, Imhof; Notholca longispina, Kellicott; et en quantité moindre Tornane alga, des nauplius de Copépodes et de Cladocères (?) en différents états de développement:
Copépodes et de Cladocères (?) en différents états de développement: Colurella armata, O.-F. Müller Asplanchnon ceyalane, Br. A dix mètres de profondeur le Plankton a la même composition que ci-dessus. Les organismes sont en moins grande quantité, voilà tout. Il est assez curieux de constater que c'est à 3 mètres de profondeur que se tenaient, en un espèce de banc, les formes constitutives du Plankton. Mes pêches ayant été pratiquées vers une heure après midi, c'est-à-dire en pleine turbulence, il en résulte que les organismes n'étaient pas descendus dans les plus grandes profondeurs du lac. Or, à 5 mètres la
plus grandes profondeurs du lac. Or, à 5 mètres la lumière pénétrait facilement dans l'eau n'étant pas troublée. Je crois qu'il y a dans ces constats de présence en différentes profondeurs des choses importantes à noter au point de vue de la biologie générale des organismes inférieurs dans les lacs. Voici une liste provisoire des organismes pélagiques rencontrés dans le lac des Chavonnes. Protozoaires: Didymoceras macracanthum, Ehrg; Keratium quadratum, Ehrg; Ceratium furcata, O.-F. Müller; Conicospora fimbriata, Ehrg. ROTATEURS : Brachionus calyciflorus, Gosse; Asplanchna helvetica, Imhof; Notholca longispina, Kellicott; Anura, nov. spec. ? 9 CRUSTACÉS: Sida cristatophora, O.-F. Müller; Daphnia longihorn,
spec. ? 9 CRUSTACÉS: Sida cristatophora, O.-F. Müller; Daphnia longihorn, Leydig Cyclops, spec.; Diaptomus gracilis, Sars. Klebs les vues que ce botaniste a eues sur le polymorphisme des sCM vertes dont il conteste la réalité. M. Klebs dit que les théories du polymorphisme des algues reviennent périodiquement sur l'édifice scientifique. Il cite les idées de Kützing et d'autres et les déclare dénuées de fondement. Dans ces dernières années, deux auteurs ont essayé de donner à leurs vues sur le polymorphisme des algues vertes une certaine base par la méthode des cultures. Il veut parler de M. Borzi et de l'auteur
cultures. Il veut parler de M. Borzi et de l'auteur de cette rectification. Pleurococcus vulgaris qui a été considéré comme polymorphe par ces deux auteurs serait au contraire une algue d'une communauté remarquable. M. Klebs fait allusion à d'autres observations faites par lui et par son élève Artati. Il essaye d'augmenter le poids de son affirmation en disant que Gay n'a pas non plus vu varier Pleurococcus vulgaris. Il conclut à la constance de cette espèce qui ne se multiplie que par des divisions végétatives. Ainsi M. Klebs nie que cette algue aérienne puisse produire soit spores soit zoospores. Un
cette algue aérienne puisse produire soit spores soit zoospores. Un peu plus loin faisant allusion à mes recherches sur Dacnococcus (Scenedesmus) et Raphidonema, il dit à propos de celles-ci. Si on combine les résultats obtenus par Borzi et par Chodat, on obtient pour Dacnococcus la plus extraordinaire. Klebs, Fortpflanzung bei einigen Algen und Pilzen, Leipzig, 1896. Klebs et Artari, Entwicklungen im Systematik einiger Protococcoideen, Soc. imp. des nat. de Moscou 1897. Borzi, Studi algologici. Palermo. Chodat, Sur le polymorphisme du Raphidium Braunii, Bull. Jardin. Berge. 1897, p. 640 et Matériaux pour servir à l'histoire des Protococcoidees, Bull. Jardin. Berge. 1894,
pour servir à l'histoire des Protococcoidees, Bull. Jardin. Berge. 1894, p. 585 et 1895, p. 109. des formes que la nature ait produites. M. Klebs qui dans ce même chapitre prétend que mes recherches doivent avoir été faites sur des mélanges et non sur des espèces pures et qui veut faire accroire que lui seul est capable d'une culture pure, ne paraît pas s'apercevoir qu'en accouplant les données de Borzi et les miennes, il se rend coupable d'une légèreté de méthode qui est indigne d'un critique aussi sévère et qui est contraire à toute saine et honnête discussion. Je demande
est contraire à toute saine et honnête discussion. Je demande que mes observations soient critiquées indépendamment et que mon honorable confrère applique dans sa critique le procédé des cultures pures, dont il prétend être le premier champion. Donc point de mélange! Je laisse à M. Borzi la responsabilité de ses assertions et sur bien des points je suis loin d'être d'accord avec lui. Le mot de polymorphisme évoque immédiatement dans l'esprit des algologues une défiance justifiée. Trop d'observations mal étayées ont été publiées sur ce sujet par des botanistes auxquels étrangères les vraies méthodes scientifiques. Du fait que des formes
étrangères les vraies méthodes scientifiques. Du fait que des formes naissent ensemble ils en avaient tiré des conclusions sur leur connexion génétique. Je demande que mes observations soient nettement distinguées de ce polymorphisme de mauvais aloi, qui ne repose que sur l'imagination de ses auteurs. M. Klebs veut bien reconnaître que je vais beaucoup moins loin que Borzi, mais néanmoins il essaye par des raisonnements théoriques, sans preuve, de diminuer la valeur de mes observations. Plus encore, il me prête à l'appui de son argumentation des idées que je n'ai jamais énoncées. C'est ainsi qu'il prétend que j'affirme avoir vu
jamais énoncées. C'est ainsi qu'il prétend que j'affirme avoir vu Pleurococcus se transformer en Stichococcus. M. Klebs tout à l'heure opéré sur des mélanges et maintenant se laissant emporter par son imagination me fait dire ce que jamais je n'ai exprimé et ce dont je me défends. On ne saurait trouver un passage dans mes publications où cette affirmation se trouverait à un degré quelconque. J'ai dit et je me plaît à le répéter: Pleurococcus varie avec ou sans pyrénoide produit des filaments simples tout d'abord, puis ramifiés. J'ai indiqué que ceci avait lieu dans des cultures pures et que
que ceci avait lieu dans des cultures pures et que la majeure partie des exemplaires subissaient ce développement. Je vais plus loin maintenant j'annonce et il est facile de s'en convaincre en prenant une écorce d'arbre sur laquelle végète le Pleurococcus que dans leur état naturel la production de courts filaments simples ou ramifiés atteignant jusqu'à 12 cellules de longueur a lieu en si grande abondance, que dans une année humide comme celle-ci, il m'est rarement arrivé d'examiner une écorce d'arbre où le phénomène ne fut pas réalisé. Que mon honorable contradictoire se remette à observer et à expérimenter; il
honorable contradictoire se remette à observer et à expérimenter; il lui suffira de peu de temps pour se convaincre. A Genève par exemple, j'ai pu montrer à des collègues et à un grand nombre d'étudiants, ces Pleurococcus à tous les stades du développement. J'ai pu suivre pas à pas sous le microscope la naissance et la croissance de ces filaments. Devant des assertions aussi catégoriques, des dénégations théoriques ne suffisent pas. Qu'on ne vienne pas citer continuellement les expériences d'ARTARI et de GAY, qui, à propos de Pleurococcus, ne démontrent rien, sinon que leurs auteurs n'ont pas réussi où d'autres
rien, sinon que leurs auteurs n'ont pas réussi où d'autres réussissent sans peine. Je le répète dans une année humide comme celle-ci, l'expérience est facile et le moins algologue des botanistes peut s'en convaincre en quelques minutes. Lorsqu'on s'adresse à des Pleurococcus qui ont subi un éclaircissement vif et une sécheresse prolongée ce développement se fait difficilement. Il faut transporter par degrés ces Pleurococcus d'une atmosphère plus humide dans les liquides-cultures. Cette production de filaments je l'ai obtenu et observé sur les Pleurococcus de toutes sortes si nombreuses que leur énumération en couvrirait une page. Je serais fort étonné que
énumération en couvrirait une page. Je serais fort étonné que Bale fit une exception à cette règle. Je maintiens que Pleurococcus asterias peut donner naissance à des spores et à des états unicellulaires quelque peu Cependant, pour des raisons données autre part, c'est bien dans le voisinage de Stichococcus que Pleurococcus doit être placé. Voir l'un des prochains chapitres de Algae & Botany, London. Gay, Algues vertes, Paris, 1891. C'est encore un phénomène facile à observer si l'on s'adresse à des Pleurococcus végétant à l'ombre ou à l'humidité. Plus encore, je prétends et il est facile de se convaincre que
je prétends et il est facile de se convaincre que le Pleurococcus n'est qu'une phase de Pleurococcus où les cellules s'arrondissent et où le chromatophore devient étoile. La connexion est évidente de Cystococcus avec Pleurococcus est tout aussi facile à constater. On trouve par exemple des cellules Pleurococcus dont l'une des cellules se renfle et tend à se détacher; on peut suivre pas à pas aux dépens et sur la même plante cette production de cellules Cystococcus produisant tantôt des zoospores, des gamètes (que j'ai vu se fusionner) et des spores. Comme un même petit thalle de Pleurococcus peut produire