jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
se trouvera maître de leurs richesses. Il fera ce qu'elles font, il se remboursera lui-même en employant leurs revenus et leurs débourses. Mais ce n'est pas possible, car les promoteurs du rachat ne veulent pas l'imposer pour le seul plaisir de faire un changement de comptabilité publique en France. Leur but est d'attribuer à l'État tous les chemins de fer exécutés et à construire, ou pour qu'il les afferme de nouveau dans des conditions économiques très différentes des anciennes, ou plutôt pour que lui-même il les exploite, car la majeure partie des réformateurs se défient de toute espèce de concession,
partie des réformateurs se défient de toute espèce de concession, fût-elle limitée à l'exploitation la plus simple d'un fermage. Dans leur système, ils ont raison. L'opération du rachat n'est justifiable que si elle est le véhicule d'une réforme économique radicale dans l'exploitation industrielle des voies ferrées. La simplification des tarifs ne serait pas assez, et il n'y aurait que de l'embarras à remettre à l'État, sous prétexte que lui, du moins, il n'a pas, comme la féodalité financière, ses intérêts partagés entre Paris, Berlin, Vienne et Londres, le soin de supprimer les tarifs différentiels, les tarifs de transit, les tarifs
supprimer les tarifs différentiels, les tarifs de transit, les tarifs d'exportation et tous les jeux de la tarification qui sont justement l'âme du commerce. Ne nous occupons-que de l'intérieur, ou occupons-nous-en surtout, nous disent les docteurs de la science réformée, oubliant que l'un des plus impérieux besoins déjà de France en travail de résurrection, c'est de se créer un grand commerce extérieur et de combler ses déficits avec le gain, obtenu sur tous les marchés du monde. Le marché intérieur est le plus vaste et le plus sûr de tous. C'est à lui seul que nous devons la circulation à
C'est à lui seul que nous devons la circulation à bas prix. C'est pour la satisfaction de nos seuls intérêts de pays français que l'État a le droit de ressaisir ses chemins et de tarifer les transports au plus bas prix possible. Une diminution digne de répondre à ce programme ne peut guère être au-dessous de 30 ou de 50 % des prix actuels; il est même logique qu'elle se réduise jusqu'à ce qu'elleuffleure exactement la dépense de l'exploitation. Est-il besoin de longs calculs pour ? s'apercevoir aussitôt de ce que le rachat coûterait? Tous les avantages du régime établi
que le rachat coûterait? Tous les avantages du régime établi disparaissent en un clin d’œil, et l’État, dépouillé de son revenu certain et surchargé d'obligations diverses, ne dispose plus que du tiers ou de la moitié de la richesse sur laquelle il aura mis la main. Belle conception pour une nation qui est cependant payée pour savoir ce que valent la prudence et l'imprudence! Mais la circulation fera des miracles, elle Trésor reprendra, sous la forme de revenus variés, ce qu'il abandonnera au commerce et à l'industrie en diminutions du prix des transports. Il conviendrait de le prouver. La preuve
prix des transports. Il conviendrait de le prouver. La preuve faite, il conviendrait encore de s'assurer que ce déplacement des revenus publics est sérieusement avantageux pour les particuliers, et finalement il faudrait se pouvoir promettre que, une fois entrée dans la pratique gouvernementale, la formule socialiste de la répartition du prix des choses par l'État n'y fera pas sans cesse de nouveaux progrès. Nous n'avons aucun moyen de croire qu'on lui assignera des limites. Nous ne croyons pas même à l'unité des tarifications réduites. La politique s'en mêlera, et l'économie politique continuera de s'en mêler. On verra renaître, avec moins
politique continuera de s'en mêler. On verra renaître, avec moins de retenue, avec plus de passion, la lutte des intérêts industriels. L'État enfin fera exactement ce que font les Compagnies: il rétablira les tarifs différentiels avec toutes les autres taxes qui répondent à des besoins réels, et il en créera qui répondront à des exigences mobiles d'influences personnelles et de menaces avancées. Qu'il exploite ou non ses lignes, le résultat sera le même. Mais il exploitera, quelque hésitation qu'aient encore ceux qui, comme M. Lecesne, font dans leurs combinaisons une part à l'enseignement des vérités économiques. On se récriera toujours
part à l'enseignement des vérités économiques. On se récriera toujours en France contre les Compagnies d'exploitation. On en veut à celles qui exploitent à leurs risques et périls et en partageant avec l'État leurs bénéfices; on en voudra bien vite à celles qui ne courront aucun risque, aucun péril dans leur fermage, et qui, au lieu de lui fournir un revenu, en recevront un du Trésor. L'expérience nous conduira donc à un simple recul et sur un terrain où personne n'aura rien gagné et où tout le monde, et où l'État du moins, et c'est bien assez, aura compromis sa
l'État du moins, et c'est bien assez, aura compromis sa fortune. La France poursuivrait ainsi, par un acte d'irréflexion, et pour le manquer à la fin, le but qu'aujourd'hui l'état des choses lui permettant d'atteindre! Nous ne disons pas car nous ne fermons pas les yeux sur des abus en voulant les corriger avec sagesse qu'il n'y a aucune amélioration à obtenir dans l'exploitation de nos chemins de fer; mais ne savons-nous pas que, tandis que le régime anglais, le plus vanté de tous peut-être, n'a abouti qu'à élever graduellement le prix des transports, le régime français l'a diminué graduellement?
le prix des transports, le régime français l'a diminué graduellement? Il est étrange qu'on s'obstine à ne pas tenir compte de ce résultat indiscutable. Et cependant tout a augmenté dans les frais d'exploitation. Les grandes Compagnies n'en ont pas moins fait baisser le prix moyen de la tonne kilométrique. Leur tarif est d'environ la moitié du tarif des Compagnies secondaires. Que d'arguments il y a là pour s'en tenir, en le perfectionnant, à un appareil de transports qui prouve sa solidité et son efficacité par ses services, et qui en rendrait de meilleurs encore si, périodiquement, notre manie des innovations
rendrait de meilleurs encore si, périodiquement, notre manie des innovations et notre goût pour les expériences ne lui imprimaient pas des dérangements et des secousses utiles! L'État construira plus économiquement? On a cru le contraire jusqu'ici, et même on l'a prouvé. Il l'exploitera à meilleur compte? Ce n'est encore qu'une allégation sans preuve, ou plutôt qu'une allégation dont le peu de fondement est connu d'avance. L'État n'est pas fait pour exercer l'industrie économiquement, et on ne lui fait grâce que pour l'exercice des monopoles que des raisons d'impôt autorisent à lui confier. Mais, même en admettant que l'État puisse être
lui confier. Mais, même en admettant que l'État puisse être un industriel avisé, ce sera toujours – les questions de socialisme mises à part – un administrateur inflexible et irresponsable. Mettons cette lourde machine au milieu de nous, laissons-la un jour être la directrice et la maîtresse de nos mouvements, et nous verrons quel travail fournira son armée de fonctionnaires qui, pour moins de peine que les ouvriers et les employés libres, sauront bien s'efendre des pensions sur le Trésor. On n'a parlé à la Chambre que du péril d'y voir l'État se recruter des légions électorales placées "tantôt sous
voir l'État se recruter des légions électorales placées "tantôt sous l'enseigne d'un César, tantôt sous celle de la démagogie sans chef héréditaire. Le danger n'est pas là. Il est dans notre vie de tous les jours. Il menace dans sa liberté de chaque instant le commerce si justement jaloux de ses libres allures. On a de la peine à obtenir raison des grandes exploitations, mais on y arrive, et l'on en viendrait à bout plus aisément si, soi aussi, on ne leur faisait pas la guerre par système. On transige, on s'entend avec des administrations responsables. Contre l'inflexibilité et l'irresponsabilité
on s'entend avec des administrations responsables. Contre l'inflexibilité et l'irresponsabilité de l'État il n'y aurait point de recours. Quoique nulle Compagnie au monde ne soit un niveau, nous n'oublierons pas la fable des Grenouilles. Les fables sont à la mode et toujours bonnes à citer. Projet sur projet, on nous prône tous les systèmes plutôt que nous laisser amender celui que nous avons. De celui-ci contentons-nous. De peur d'en rencontrer un pire. PAUL BOITEAU. On nous écrit de Rome, le 12 mars « Le président du conseil a déposé sur le bureau de la Chambre trois projets de lois relatifs
le bureau de la Chambre trois projets de lois relatifs à la richesse mobilière, au droit de mulottage et à l'impôt foncier. Il ne s'agit que de réformes partielles; mais pour le moment on peut difficilement faire mieux, et il sera tenu compte au ministre de sa bonne volonté. L'impôt sur la richesse mobilière est à peu près ce que nous appelons impôt sur le revenu. En principe, il n'y a pas de taxe plus juste; mais la pratique en est si difficile, qu'en Italie un grand nombre des partisans de cet impôt en sont aujourd'hui désabusés et regrettent qu'on
de cet impôt en sont aujourd'hui désabusés et regrettent qu'on l'ait substitué aux anciens systèmes. Sous les derniers ministères. Les petites cotes étaient recouvrées avec une dureté excessive; endettaient à chaque instant des faits isolés, mais navrons. Or, il suffit de quelques excès de fiscalité de cette sorte pour dépopulariser un gouvernement, le peuple étant toujours disposé à conclure du particulier au général. C'est à ces abus que M. Depretis espère jeter le übëridien en dégrevant les petites cotes et en donnant aux contribuables plus de facilités pour réclamer et obtenir justice. Il en résultera pour le Trésor de une
obtenir justice. Il en résultera pour le Trésor de une perte de 8, à 6 millions, qu'on espère compenser en intéressant les communes au recouvrement de l'impôt, et en atteignant des revenus qui échappent aujourd'hui; car, si un grand nombre de petits revenus sont surtaxés, il en est de gros et de moyens qui parviennent à se dissimuler. C'est l'inconvénient général des impôts de ce genre, et il est plus grand en Italie qu'ailleurs, parce que le fisc est considéré comme l'ennemi commun. Je ne connais pas encore les mesures proposées pour la mouture et l'impôt foncier. Je sais seulement
proposées pour la mouture et l'impôt foncier. Je sais seulement qu'elles sont inspirées par le même esprit dégager les petites cotes et rendre les formalités fiscales moins pénibles. Le ministère a promis aussi de s'occuper du papier-monnaie et d'en préparer le retrait. Des à présent, il a résolu de renoncer aux 60 millions qui sont à émettre pour arriver au chiffre de 1 milliard fixé par les lois antérieures. Le total du papier émis sera donc limité à 900 millions. Dans quelques jours, M. Depretis dira comment il compte s'y prendre pour le retirer peu à peu, son idée paraissant
prendre pour le retirer peu à peu, son idée paraissant être de procéder par amputations graduelles. Si le ministère réussit à conclure, pour l'exploitation des chemins de fer, des traités acceptables, et à les faire adopter par les Chambres, la session ne sera pas stérile. L'Italie est fort en arrière pour ses chemins de fer elle ne possède que 7,500 kilomètres environ exploités, et le réseau ne s'accroît guère annuellement que de 2 à 300 kilomètres, ce qui est très insuffisant. C'est un des sujets sur lesquels les administrations précédentes ont prêté le plus à des critiques fondées. On a
ont prêté le plus à des critiques fondées. On a fait peu de choses, et ce qu'on a fait a été généralement mal combiné; on semble n'avoir eu d'autre but que de ruiner les Compagnies étrangères et même nationales, ce à quoi on a trop bien réussi; mais si par le procédé on a gagné en apparence quelques centaines de millions, on en a perdu le triple par le discrédit et le retard de travaux indispensables, à un pays qui veut aller de pair avec les plus avancés. Il ne sera pas difficile à M. Depretis de faire mieux que
sera pas difficile à M. Depretis de faire mieux que ses prédécesseurs, et je crois qu'il en a la volonté. Il serait sage de profiter de l'occasion pour mettre fin aux petites émissions de rente qui se font à la sourdine et qui sont nuisibles au crédit. Une émission, même importante, vaudrait mieux si elle était publique et faite d'un seul coup. Comme on s'y attendait, M. Spaventa a été élu à Bergame. La lutte a été vive et la majorité assez faible. Cette élection rendra le courage à l'ancien parti modéré, qui cependant fera bien de ne pas se
parti modéré, qui cependant fera bien de ne pas se faire trop d'illusions. Ce sont les collèges de Vénétie et de Lombardie qui ont recueilli les anciens ministres, même ceux qui sont originaires du Midi. Il est curieux d'observer que ce sont aussi les collèges lombards qui élisent les républicains avoués hier encore, on a élu M. Rozzolo. Le parti républicain n'est pas encore fort dangereux, mais il existe ouvertement; il a ses journaux, et ses députés, ce qui n'était pas il y a quelques années. C'est un fait à noter, sans en tirer trop de conséquences, au moins pour
noter, sans en tirer trop de conséquences, au moins pour le moment. Certains journaux modérés attribuent au ministère l'éclosion de ce parti, ce qui est une erreur. Le changement survenu l'an dernier a plutôt contribué à ralentir qu'à accélérer le mouvement. Le journal officiel a publié récemment un document assez curieux; c'est une liste de 876 individus, dont la liberté sinon la tête est mise à prix. En tête, figure ce Leone qui s'est rendu célèbre par la séquestration de l'Anglais Rose. Leone est coté 28,000 fr.; d'autres moins illustres sont cotés 3,000 fr. ou 5,000 fr.; enfin, les petits
sont cotés 3,000 fr. ou 5,000 fr.; enfin, les petits brigands, le vulgaire monde, ne rapporteront que 200 fr. à qui les prendra. Cependant, le plus chétif de ces 876 individus a sur la conscience quelque petit homicide. Ce procédé de police a quelque chose de primitif. Il semblerait plus expédient d'organiser une police de sûreté comme il y en a partout, et de la bien payer prétendre à un rabais une bonne police est une chimère et une détestable économie. Les journaux annoncent chaque jour qu'on a pris ou tué quelque brigand mais il y en a toujours, ce
tué quelque brigand mais il y en a toujours, ce qui prouve qu'on n'a pas su trouver jusqu'ici le vrai moyen de les détruire. Il y a beaucoup de bruit s'est fait au sujet des mesures rigoureuses prises par l'administration allemande contre les Alsaciens-Lorrains résidant dans les provinces annexées et soumis encore à la loi militaire française. Nous savons et nous affirmons que le prince de Bismarck n'a pas été l'instigateur de ces mesures, et que même il a insisté auprès du général de Kamecke, ministre de la guerre pour les déconseiller. Il lui aurait été répondu, nous pouvons dire
les déconseiller. Il lui aurait été répondu, nous pouvons dire il lui a été répondu qu'il y avait là une nécessité, une précaution indispensable dont l'autorité militaire assumait la responsabilité, mais qu'il n'y fallait voir aucune intention hostile ni même malveillante à l'égard de la France. Aussi la presse française devrait-elle s'abstenir à cet égard de toute récrimination. Nous pouvons ajouter que le comte de Hohenlohe a donné sur ce point les assurances les plus formelles à notre gouvernement. BATAI.LES ET ANGLETERRE. ALLEMAGNE. Dans la séance du Reichstag allemand du 10 mars, au cours de la discussion du budget, MM.
10 mars, au cours de la discussion du budget, MM. Richter (Hagen) et Lasker, ayant demandé qu'on nommât des ministres de l'empire responsables, le prince de Bismarck leur a répondu en ces termes : « J'ai cessé pendant quelque temps d'être président du cabinet prussien, pour accepter les fonctions de chancelier de l'empire. Je me suis cru assez fort pour les remplir, mais il est possible que je me suis trompé. Un an après mon entrée dans mes fonctions, je me suis représenté ici plein de repentir et j'ai dit ou lieu je me démettrai de mes fonctions, ou bien
ou lieu je me démettrai de mes fonctions, ou bien je reprendrai la présidence du cabinet prussien. Cela est exact, mais cela suffit pas. » Je suis la seule personne qui figure dans le cabinet, et j'y proteste par ma présence contre la théorie des ministères de l'empire. Je vous en prie; coupez la racine qui me rattache à la Prusse et faites de moi un ministre exclusivement au service de l'empire je serai tout autre sans influence. Mais opérez alors une séparation complète; faites en sorte que l'empereur n'ait plus le droit de nommer les fonctionnaires supérieurs du Conseil
plus le droit de nommer les fonctionnaires supérieurs du Conseil fédéral, puisqu'il possède la double dignité d'empereur d'Allemagne et de roi de Prusse. Ce serait au mieux la conséquence logique et naturelle de cette séparation. » » Mais comme le roi de Prusse est en même temps empereur, que son ministre-président est en même temps chancelier de l'empire, cette séparation s'est opérée d'elle-même, et personne n'a trouvé étrange que le plus grand nombre des voix prussiennes soit donné aux fonctionnaires supérieurs de l'empire. Un ministère de l'empire ne saurait prendre possession du Conseil fédéral. » Lorsqu'on sépara le département de
possession du Conseil fédéral. » Lorsqu'on sépara le département de la chancellerie de l'empire pour l'Alsace-Lorraine, il arriva que M.Herzog, sous-secrétaire d'État, n'était plus membre du Conseil fédéral, où son expérience et ses connaissances spéciales étaient indispensables dans les comités. Pour faire disparaître cet inconvénient, un employé prussien dut se retirer, afin de laisser entrer ce haut fonctionnaire. » On se laisse facilement séduire par l'idée d'un ministère de l'empire qui agirait dans les limites de la Constitution et sous sa responsabilité, comme le ferait un ministre dans un État non fédéral. Vous vous faites illusion sur les complications qui
non fédéral. Vous vous faites illusion sur les complications qui peuvent résulter d'une telle mesure. La puissance et l'unité de la race, le torrent du particularisme est encore bien fort chez nous. Il n'a fait que gagner du terrain depuis que nous sommes entrés dans une période plus tranquille. » Mais un revirement se produira, et il ne faut pas vouloir que tout s'accomplisse d'ici à trois ans ou même à dix ans. Laissez aussi une tâche remplir à nos enfants. Il faut laisser au développement naturel, national et organique le temps de se réaliser il ne faut pas s'impatienter
le temps de se réaliser il ne faut pas s'impatienter si l'on y observe des stagnations et même des mouvements rétrécis. Ne s'étonner de ce que ceux qui ont contribué à opérer ces mouvements en employant les forces de toute une vie au service du particularisme deviennent victimes de leurs aspirations et, je dis plus, l'impulsion plus élevée qui vient de la nation, l'éducation et l'instruction poussent à ce résultat, et je suis convaincu que nos descendants trouveront ce délai beaucoup plus naturel que nos contemporains au déclin de l'âge. Mais parce qu'il existe une certaine résistance, que tout ne
Mais parce qu'il existe une certaine résistance, que tout ne va pas de soi, il ne faut pas envisager l'avenir sous des couleurs sombres. » Je ne parle qu'en passant de ces questions. Le but principal de mon discours est de vous prier de ne pas trop attendre des ministres de l'empire. Il ne faut pas croire qu'avec une organisation nouvelle tout s'expédierait avec plus de facilité; mais vous devez craindre, au contraire, qu'en face de ces ministères centraux le particularisme ne gagne en force et en vigueur réactionnaires, et si je dois faire appel à mon expérience, cette réaction
si je dois faire appel à mon expérience, cette réaction deviendrait plus forte qu'auparavant. En conséquence, je ne puis que vous recommander de voter le budget dans son ensemble. L'organisation constitutionnelle de l'Allemagne est telle, qu'un chancelier de l'empire qui veut faire passer une mesure importante quelconque est dans l'obligation soit d'exercer une pression violente sur les vingt-cinq gouvernements pour contraindre chacun d'eux à ne donner à son délégué au Conseil fédéral aucune instruction hostile à ses plans, soit d'entreprendre un voyage de tournée et de visiter successivement les vingt-cinq cours et les vingt-cinq cabinets pour les gagner à ses
cours et les vingt-cinq cabinets pour les gagner à ses vues par la persuasion. Dans les conditions actuelles, le chancelier de l'empire n'a une attribution gouvernementale qu'à l'occasion de son ministère prussien. N'est-il pas remarquable d'entendre le prince de Bismarck nous dire qu'il a essayé de renoncer à son ministère prussien pour ne plus conserver que la chancellerie de l'empire, mais qu'il a fait l'expérience que ce système serait encore pire que l'ancien ? Si l'on songe sérieusement à donner à l'Allemagne une organisation durable, et il en serait temps enfin, il faut supprimer la Constitution actuelle et lui substituer
enfin, il faut supprimer la Constitution actuelle et lui substituer un ensemble organique tel que celui qui a déjà été institué et voté par le Parlement populaire de 1849, agissant dans la plénitude de son droit. Il est vrai que le fatal article 78 de la Constitution (lequel porte que toute proposition ayant pour objet de modifier la Constitution, est rejetée de droit si, dans le Conseil fédéral, 14 voix se sont prononcées contre elle) s'oppose à une telle transformation de l'Allemagne. Nous n'en avons pas moins le devoir de dire que si l'on ne se met à l'œuvre dés
dire que si l'on ne se met à l'œuvre dés maintenant, l'occasion ne se représentera plus, s'il est vrai, comme le chancelier de l'empire l'a déclaré, que, d'année en année, les tendances particularistes gagnent du terrain et rendent de plus en plus difficile la constitution unitaire d'un État réellement fédéral. La première partie de la séance est occupée par une interpellation relative à l'emprisonnement prolongé, par suite du refus de nommer l'auteur d'une communication insérée dans son journal, d'un rédacteur du "Deutsche Fortnightly", M. Kantsecki. L'interpellation amène une réponse du directeur général des postes, qui justifie sa plainte au tribunal
directeur général des postes, qui justifie sa plainte au tribunal et son action en se basant sur l'ordre reçu par lui du gouvernement de saisir les lettres de Mgr Ledochowski, archevêque destitué de Posen. On passe à l'ordre du jour, qui porte la deuxième délibération du budget. À propos du chapitre relatif à la chancellerie, M. Hönell critique l'organisation de cette autorité et exprime son regret de ce qu'il faut renoncer à l'espoir de voir créer des ministères de l'empire. M. DE BISMARCK répond au préopinant, entre autres choses: J'ai toujours pensé que les ministres devaient avoir une responsabilité collective.
toujours pensé que les ministres devaient avoir une responsabilité collective. Si les ministres avaient eu une responsabilité personnelle, je ne crois pas que nous eussions fait tant de chemin depuis douze ans. Il y a douze ans, personne ne pensait que nous pussions nous trouver aujourd'hui dans une situation si avantageuse au point de vue des progrès de l'unité et de la constitution allemandes. L'empire d'Allemagne tel qu'il est constitué n'a que cinq années d'existence or, les États grandissent moins vite que les hommes, et cinq ans sont peu de chose, même pour un homme. Je crois que notre Constitution
chose, même pour un homme. Je crois que notre Constitution est susceptible de perfectionnement, pourvu qu'elle se développe comme la Constitution anglaise, pourvu qu'on ne cherche pas à réaliser, d'après une théorie, un idéal auquel on aspire sans avoir aucunement égard aux obstacles, et qu'on s'efforce, au contraire, de développer d'une manière organique ce qui existe, en marchant toujours en avant et en faisant dans ce sens tous les pays que l'on considère comme possibles et non nuisibles pour le moment, de façon à ne courir aucun danger sérieux. N'abandonnons pas pour la théorie la voie pratique par laquelle nous