jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qu'il fût impossible de m'accuser d'avoir amené avec moi des intransigeants capables, par passion politique, de dénaturer le sens des paroles de M. Gambetta, j'allai trouver d'abord l'honorable M. Hébrard, directeur du Temps, et ami particulier de M. Gambetta, pour lui demander de consentir à assister à la demande ainsi qu'à la réponse. M. Hébrard étant absent, je me rendis dans les bureaux mêmes du Voltaire, pour prier son directeur, M. Laffitte, de venir avec nous recueillir de la bouche du président de la Chambre les explications qu'il ne pourrait se dispenser de nous fournir. M. Laffitte ayant cru devoir
se dispenser de nous fournir. M. Laffitte ayant cru devoir décliner notre invitation, je me rendis au Palais-Bourbon avec mes deux amis MM. Tripier et Jacquet. M. Gambetta venait de quitter la Sorbonne où il avait prononcé un discours, et, nous assurait-on, de rentrer chez lui. Je lui fis passer mon nom en le priant d'être assez bon pour m'accorder la moitié d'une minute. On nous répondit que M. Gambetta était absent. Je demandai quand il rentrerait; on me répondit qu'il ne rentrerait pas. Voici l'histoire de la lettre Albert Joly entra un jour dans ma cellule, trois ou quatre
Joly entra un jour dans ma cellule, trois ou quatre mois avant mon jugement, tenant à la main un brouillon écrit de sa main et composé par lui. Il me savait très insubordonné comme client et me demanda d'écrire sous sa dictée même. Il est facile d'établir que ce qu'il me dicta ne pourrait émaner de moi. Il y est question d'un M. D. dont je disais : "Un jeune homme, M. D. employé à mon journal, voas a déjà parlé, je crois, de ma situation." Or j'étais au secret le plus absolu. Comment aurais-je pu savoir qu'un M. D.
le plus absolu. Comment aurais-je pu savoir qu'un M. D. avait parlé de ma situation à M. Gambetta? Si quelqu'un l'avait vu, ce ne pouvait être qu'à mon insu, et je n'avais aucun motif pour rappeler à M. Gambetta une visite que j'ignorais complètement. La lettre tout entière étant d'Albert Joly, je l'écrivis sous sa dictée comme il l'exigeait mais quand je lui eus donné cette preuve d'obéissance, je lui fis observer que sa lettre était non seulement blessante pour ma dignité, mais absolument inutile. À ce moment, M. Gambetta était au plus mal avec M. Thiers, qui le qualifiait
était au plus mal avec M. Thiers, qui le qualifiait ouvertement de "fou furieux". Il fallait qu'Albert Joly, alors très jeune, il n'avait pas s'ait pas vingt-sept ans, fût particulièrement inexpérimenté en politique pour m'inventer un pareil protecteur. Mais, mon cher, lui dis-je en riant, tout ce que les démarches de Gambetta pourraient produire, ce serait de faire avancer de quinze jours mon exécution. Mon avocat se rendit tout de suite à mes raisons, je le reconnais, et il remit dans sa serviette le brouillon et la copie, avec le reste du dossier. Ainsi, il avait été décidé qu'il ne
reste du dossier. Ainsi, il avait été décidé qu'il ne la remettrait pas, et il la remit si peu, en effet, que, trois semaines ou un mois plus tard, comme il ouvrait sa serviette d'avocat devant moi, je re-visai son brouillon et ma copie mêlés à d'autres papiers, ce qui me rassura totalement sur sa destination. Il y a donc certitude absolue que M. Gambetta n'a jamais reçu cette élucubration, à laquelle il eût certainement fait une réponse quelconque que mon avocat m'eût rapportée. Une visite à M. Gambetta, qu'il ne connaissait pas alors, devait avoir pour un jeune homme
ne connaissait pas alors, devait avoir pour un jeune homme inconnu une importance mémorable. Mais ce qui démontre d'une façon encore plus indéniable que ce papier est toujours resté en possession de mon avocat, c'est qu'il a été évidemment trouvé dans les dossiers qu'il a laissés après sa mort. Le sieur Reinach, dont je me réserve d'apprécier ailleurs la conduite, sait bien que cette lettre n'a jamais été remise à M. Gambetta il en a trouvé plus que probablement le brouillon écrit de la main d'Albert Joly. Ce brouillon, puisqu'il était avec la lettre, pourquoi ne l'a-t-on pas produit en
était avec la lettre, pourquoi ne l'a-t-on pas produit en même temps ? Et du moment où M. Gambetta et ses amis espéraient me déconsidérer en produisant cette pièce, pourquoi avoir attendu la mort d'Albert Joly pour mettre au jour ce document précieux ? Comment ! il y a dix ans que mon avocat aurait remis à M. Gambetta une lettre supplémentaire en voilà plus de cinq que j'attaque presque quotidiennement sa politique, et cette lettre "écrasante", il n'a pas trouvé opportun de la publier jusqu'à ce jour. Et c'est, juste après la mort du seul homme dont le témoignage
juste après la mort du seul homme dont le témoignage serait décisif, qu'on la fait paraître dans un journal. D'où vient que l'opportunisme, car c'est ici l'opportunisme et l'intransigeance qui sont en cause, a attendu cet enterrement auquel on me reproche d'avoir assisté, pour opérer cette résurrection épistolaire ? C'est que, si dévoué qu'Albert Joly pût être à Gambetta, on lui aurait refusé de livrer cette lettre, qui était de lui et non de moi ; ou, si elle lui avait été subtilisée par un moyen quelconque, il n'eût pu moins faire que de s'écrier : "Mais c'était là un
moins faire que de s'écrier : "Mais c'était là un projet de moi, projet qui n'a eu aucune suite, la lettre n'ayant jamais été envoyée." Hier nous sommes allé inutilement deux fois chez M. Gambetta pour l'obliger à désavouer ceux qui ont donné, comme reçue par lui, une lettre qui ne lui a pas été envoyée. Nous y retournerons demain. Cet article est suivi d'une lettre signée Jean Pestrem, où il est dit : "J'ai toutes les raisons du monde de penser que le jeune homme, M. D., dont il est question dans la lettre publiée aujourd'hui dans le Voltaire,
est question dans la lettre publiée aujourd'hui dans le Voltaire, n'est autre que moi-même. J'ai en effet, rendu visite à M. Gambetta en 1871, deux ou trois jours avant les élections de juillet, et je lui ai dit en substance ceci : "Vous allez être député, vous allez retrouver à l'Assemblée la plupart de vos anciens collègues de la Défense nationale." Seebeck, professeur à Berlin, a trouvé la première en 1821 en soudant sur une lame de bismuth les extrémités d'une lame de cuivre recourbée de manière à laisser un espace vide entre les deux lames, Seebeck vit qu'en chauffant
espace vide entre les deux lames, Seebeck vit qu'en chauffant l'une des soudures, une aiguille aimantée placée entre les deux lames était déviée plus fortement du courant allait de la soudure chaude à la soudure froide. C'est le mouvement du calorifère qui détermine ainsi le mouvement de l'électricité. Ce cela permet de faire des piles thermo-électriques il y en a une foule; nous ne parlerons que de la pile Clamont, présentée à l'Académie des sciences en 1879. Elle comprend 1° un foyer et un collecteur qui chauffe les soudures intérieures de la pile ; 2° la pile proprement dite, disposée
de la pile ; 2° la pile proprement dite, disposée en couronne ; 3° le diffuseur qui refroidit les soudures extérieures. La pile se chauffe à la houille ; elle se compose d'une série de chaînes disposées en couronne autour du collecteur, et chauffées sur leur face inférieure. La pile de 3,000 couples comprend soixante chaînes de 50 couples. Le couple se compose d'un barreau thermo-électrique de 3 centimètres de longueur, de 3 centimètres de largeur et de 2 centimètres d'épaisseur ; ces barres sont formées d'un alliage de bismuth et de zinc et sont reliées par des armatures de
et de zinc et sont reliées par des armatures de fer découpées dans des feuilles de tôle. L'appareil est aussi disposé qu'on peut maintenir les soudures chaudes à 360 degrés et les soudures froides à 80 degrés ; on obtient ainsi une force électro-motrice de 109 unités et une résistance de 15 unités. Cet appareil n'a qu'un faible rendement, car le rapport de la chaleur dépensée à la chaleur transformée en électricité est très considérable ; mais il n'en est pas moins très intéressant, comme montrant la transformation directe de la chaleur en électricité. Dans les machines électro-dynamiques on obtient,
la chaleur en électricité. Dans les machines électro-dynamiques on obtient, c'est la transformation du travail en électricité ; c'est le moyen aujourd'hui le plus économique et le plus employé quand on veut obtenir des courants puissants. La fabrication des machines électro-dynamiques a pris un développement très considérable, et nous ne sommes, suivant toute apparence, qu'au début d'un mouvement qui se développera avec une grande rapidité. Toutes les machines électro-dynamiques sont fondées sur le phénomène de l'induction, c'est-à-dire du courant alternatif. férie nationale; ne pourriez-vous pas vous concerter pour tenter, au moyen d'une démarche collective, d'arracher votre ancien collègue Henri Rochefort
moyen d'une démarche collective, d'arracher votre ancien collègue Henri Rochefort au sort terrible qui le menace? M. Gambetta, tout en m'accueillant fort courtoisement, déclara de la façon la plus nette qu'il se refusait absolument à entrer en rapports avec quelques-uns de ses collègues de la Défense nationale, particulièrement avec MM. Jules Favre et Jules Simon, contre lesquels il paraissait fort excité, et' auprès desquels, du reste, il me déclarait n'avoir aucun crédit. J.-R. Rochefort ignorait, bien entendu, la démarche que je tentais auprès de M. Gambetta; j'utilisais purement et simplement, et sans avoir à le consulter, du droit qui m'appartenait
et sans avoir à le consulter, du droit qui m'appartenait de m'intéresser à l'auteur de la Lanterne, que trop de gens me faisaient l'effet de livrer aux bonapartistes avides de chair fraîche. M. Rochefort était alors en prison, au secret, et n'était en mesure ni de me parler, ni de m'écrire. Que depuis, apprenant qu'Albert Joly était chargé de la défense de M. Rochefort, je me sois abouché avec Albert Joly; que j'aie raconté à Albert Joly ma visite à M. Gambetta; qu'Albert Joly ait rapporté mon récit à M. Rochefort et qu'il ait eu l'idée de conseiller à M.
Rochefort et qu'il ait eu l'idée de conseiller à M. Rochefort d'écrire lui-même à M. Gambetta, ce sont là, choses fort possibles et fort naturelles. Je dois ajouter, cependant, qu'Albert Joly, que je voyais fort souvent et qui me tenait très exactement au courant de ce qui se passait entre son client et lui, ne m'a jamais dit un mot de la lettre que je trouve aujourd'hui dans le Voltaire je dois ajouter encore que M. Gambetta, que j'ai eu l'honneur de visiter deux autres fois, en 1871, dans son appartement de la rue Montaigne, ne m'a jamais dit qu'il
appartement de la rue Montaigne, ne m'a jamais dit qu'il eût reçu une lettre de M. Rochefort. De son côté, le Voltaire raconte que M. Rochefort s'est présenté au Voltaire, hier, à une heure de l'après-midi n'ayant trouvé personne, il est revenu plus tard, et il a eu avec M. Giraudeau, secrétaire de la rédaction, une entrevue dans laquelle il a exposé les faits qu'il raconté ce matin dans son journal et que nous venons de reproduire. On lit encore dans le même journal sous la signature de son directeur, M. Laffitte M. Rochefort est revenu au journal à six
M. Laffitte M. Rochefort est revenu au journal à six heures et il m'a répété à moi-même ce qu'il avait déjà dit à M. Giraudeau. Il a insisté beaucoup pour que je veuille bien l'accompagner auprès de M. Gambetta et il m'a aussi demandé à voir M. Reinach. Je lui ai répondu que je ne me rendais pas bien compte de la nécessité de m'associer à la démarche immédiate qu'il voulait faire auprès de M. Gambetta, que je lui demandais à réfléchir, et que je lui ferais tenir ma réponse après dîner. Je lui ai fait connaître à dix heures
après dîner. Je lui ai fait connaître à dix heures que M. Gambetta ne pouvait pas recevoir dans la soirée, qu'il lui était du reste loisible de tenter lui-même la démarche auprès du président de la Chambre. Je l'ai en outre informé que M. Reinach serait à minuit au Voltaire, M. Rochefort m'a fait répondre qu'il venait d'aller au Palais-Bourbon où il n'avait pu voir M. Gambetta qui était déjà couché. Quant à M. Reinach, il a ajouté qu'il n'avait plus à le voir ayant la preuve que M. Reinach devait savoir que la lettre n'avait pas été remise à
devait savoir que la lettre n'avait pas été remise à M. Gambetta. Le Voltaire publie, à la suite de ce récit, la déclaration suivante J'ai démontré par des preuves irréfragables tous les faits que j'ai dénoncés à l'opinion publique dans mon premier article signé Historiens. Je réponds aujourd'hui que c'est au mois de juillet 1871 que M. Gambetta a reçu de M. Henri Rochefort la lettre que j'ai publiée hier, et qu'elle est connue depuis cette époque par plusieurs amis de M. Gambetta. JOSEPH REINACH. AU JOUR. LE JOUR L'Association polytechnique. Discours de M. Gambetta. Ainsi que nous le constatons
polytechnique. Discours de M. Gambetta. Ainsi que nous le constatons hier, le cinquantenaire de la fondation de l'Association polytechnique a été célébré avec un grand éclat dans une séance solennelle tenue dans l'amphithéâtre de la Sorbonne. Dès une heure et demie, la salle était pleine; non seulement tous les sièges étaient occupés, mais encore les travées et les couloirs étaient remplis de personnes debout. Il a fallu fermer les portes, et plus de quinze cents personnes sont restées dans la cour. Les organisateurs de la fête ont dû vivement regretter de n'avoir pas retenu une salle plus vaste. L'amphithéâtre était
de n'avoir pas retenu une salle plus vaste. L'amphithéâtre était décoré de tentures et de drapeaux tricolores. Au-dessus de l'estrade était placé un buste de la République, et en face un buste de Perdonnet, l'un des fondateurs de l'Association. Au-dessous de celui-ci, un cartouche rappelait ces deux dates 1830-1850. Ainsi décorée, avec une assistance où les dames étaient en grand nombre, cette vieille salle de la Sorbonne avait un fort bel aspect. On pouvait remarquer, sur les bancs réservés à la presse, tous les correspondants des journaux étrangers à Paris, venus pour entendre M. Gambetta. M. Gambetta est arrivé à
venus pour entendre M. Gambetta. M. Gambetta est arrivé à deux heures, avec MM. Laurent-Pichat, président de l'Association, et Paul Bert. Il a été accueilli par des applaudissements répétés. M. Laurent-Pichat a ouvert la séance en donnant lecture de la lettre suivante 12 décembre 1880. Mon cher président, Entre les travaux du conseil supérieur qui commencent aujourd'hui dans la section permanente, et les débats parlementaires qui ne me laissent pas un jour de trêve, mes heures sont tellement comptées que je dois renoncer à l'honneur que vous m'aviez fait en m'offrant de présider la fête de la cinquantaine de l'Association
m'offrant de présider la fête de la cinquantaine de l'Association polytechnique. L'Association polytechnique sait en quelle haute estime l'Université tient les services de ces volontaires de l'éducation populaire dont le zèle désintéressé comble les lacunes de l'enseignement public et assure à l'école primaire un lendemain, aux germes déposés par la première éducation une durable et féconde éclosion. À cette œuvre souverainement bienfaisante et démocratique, mon concours, vous le savez, ne fera jamais défaut. Je veux aujourd'hui m'associer aux sentiments de légitime fierté qui vous réunissent dans cette commémoration d'un demi-siècle de labeur et de bienfaits. Vous m'avez signalé les éminents
de labeur et de bienfaits. Vous m'avez signalé les éminents services que rend à votre œuvre, depuis de longues années, M. Gastelier secrétaire général de l'Association polytechnique. J'ai le plaisir de vous apprendre, devançant de quelques semaines l'époque réglementaire, que M. Gastelier est compris dans le travail de décorations du mois de janvier et que je demande pour lui, à M. le président de la République, la croix de chevalier de la Légion d'honneur. Recevez, mon cher président, la nouvelle assurance de ma vieille amitié. Le président du conseil, ministre de l'instruction publique et des beaux-arts, M. Laurent-Pichat a exprimé
de l'instruction publique et des beaux-arts, M. Laurent-Pichat a exprimé les regrets qu'inspirait l'absence du ministre et les sentiments de reconnaissance qu'a pour lui l'Association. Il a rappelé ensuite l'origine de l'Association. Les élèves de l'École polytechnique et les ouvriers de Paris s'étaient rencontrés sur le terrain brûlant de la liberté conquise au lendemain des journées de Juillet 1830. Ils voulurent rester unis et scellèrent leur union par une fondation commune. Des courants et des courants. Dans toute machine de ce genre, il faut un inducateur, et un induit, dont l'un se meut par rapport à l'autre; pour obtenir des
l'un se meut par rapport à l'autre; pour obtenir des courants puissants, il faut faire mouvoir les induits avec une grande vitesse devant des inducteurs puissants. L'inducteur crée autour de lui un état spécial du mouvement de l'éther auquel on donne le nom de champ magnétique si ce champ est produit par un aimant fixe et permanent, la machine est dite magnéto-électrique; si ce champ est constitué par un électro-aimant, ce qui en augmente l'intensité, car les électro-aimants sont sous le même poids beaucoup plus puissants que les aimants naturels la machine est dite dynamo-électrique. Enfin les courants induits produits
la machine est dite dynamo-électrique. Enfin les courants induits produits par ces deux espèces d'inducteurs, peuvent être à courants continus ou à courants alternatifs. On voit quel grand nombre de combinaisons peuvent résulter de la variété des inducteurs et des induits. Les grands développements de l'électricité, en tant que puissance industrielle, ne débutèrent guère que de l'invention faite en 1870 par un ouvrier nommé Gramme; l'induit mobile de Gramme est un anneau qui tourne autour de son centre et dans son plan; on peut le considérer comme un électro-aimant droit qu'on aurait courbé en cercle. Placez cet anneau entre les
qu'on aurait courbé en cercle. Placez cet anneau entre les deux pôles d'un électro-aimant à chaque instant les deux extrémités du diamètre qui va d'un pôle à l'autre pôle deviendront elles-mêmes des pôles, et le diamètre perpendiculaire marquera la zone neutre dans le fer doux. Si l'on fait tourner l'anneau, les pôles resteront fixes et il se développera des courants dans les bobines qui sont enroulées autour de l'anneau dont nous parlons toutes les bobines du demi-cercle supérieur sont parcourues par des courants de sens direct qui s'ajoutent en tension; les bobines du demi-cercle inférieur sont parcourues par des courants
les bobines du demi-cercle inférieur sont parcourues par des courants de sens inverse ajoutés aussi en tension. Il y a équilibre, et les choses se passent comme s'il y avait deux séries de piles égales en nombre et en puissance en face l'une de l'autre. En mettant en communication les deux extrémités d'un circuit extérieur avec les pôles opposés communs des deux piles, ces piles unissent leur puissance de même en établissant des collecteurs sur le diamètre neutre de l'anneau pour figurer de réunir les courants qui se développent lorsqu'on ouvre les cours furent ouverts; les jeunes gens furent les
ouvre les cours furent ouverts; les jeunes gens furent les maîtres et les travailleurs les disciples. En regardant derrière soi aujourd'hui, que découvre-t-on ? Cinquante années d'enseignement honnête et irréprochable, cinquante années d'enseignement moral. Luttons contre l'ignorance et poursuivons notre tâche, dit le président, aux applaudissements de l'assistance. En terminant, M. Laurent-Pichat remercie toutes les bienveillances qui entourent l'Association. Puis il se tourne vers le président de la Chambre « Toute bonne entreprise sonne juste au cœur qui vibre. M. Gambetta devait être ici il y est. En mon nom et au nom de l'Association polytechnique; je le remercie. M.
et au nom de l'Association polytechnique; je le remercie. M. Gambetta se lève. Une salve d'applaudissements lui témoigne les sympathies des assistants, puis un profond silence s'établit pour l'entendre parler. Il commence, comme s'il essayait son éloquence, avec une verve de paroles et de gestes vraiment éblouissante, puis, quand il atteint l'idée maîtresse de son discours, l'influence de l'instruction sur l'esprit politique de la nation, la phrase et le geste prennent l'ampleur magistrale de la pensée; l'auditoire transporté et tout vibrant d'émotion éclate à chaque période en applaudissements prolongés; le grand orateur a obtenu un de ses succès les plus
grand orateur a obtenu un de ses succès les plus vifs. Voici la sténographie de son discours: Mesdames et messieurs, Le premier sentiment que j'éprouve, en me levant, est celui de la reconnaissance pour le président, pour l'ami qui a bien voulu saluer ma présence au milieu de vous. Il n'avait pas besoin et c'est la seule réserve que je ferai d'attribuer à cette présence un mérite quelconque de conduite. Je suis venu ici, messieurs, pour me trouver en votre compagnie et pour saluer avec vous votre anniversaire de cinquante ans, hélas! si rare dans les œuvres et les institutions
ans, hélas! si rare dans les œuvres et les institutions sociales de notre pays; je suis venu pour m'associer à cette tête qui ne peut, éveiller, dans tous les cœurs vraiment tournés vers l'avenir de la France, que des pensées et des sentiments de solidarité profonde. Qu'est-ce, en effet, que cet institut auquel vous êtes si fiers et si légitimement heureux d'appartenir, et qui va bientôt entrer dans la seconde phase de son siècle? Cet institut, je crois qu'on peut le définir et le caractériser d'un mot c'est la meilleure création qui ait été faite, depuis un demi-siècle, au point
création qui ait été faite, depuis un demi-siècle, au point de vue de la diffusion de la science et de la justice dans la société française. Oui, au lendemain de 1830, au souffle généreux de cette révolution qui se leva comme une aurore pleine d'espérances sur la patrie, et qui devait subir si promptement une éclipse, une pensée dominait les généreux combattants de Juillet : cette pensée, c'était de fonder une démocratie rationnelle, éprise de vérité scientifique, maîtrisant ses passions par la connaissance des faits, des lois, des rapports et de la nature des choses. Cette pensée qui a donné
de la nature des choses. Cette pensée qui a donné naissance à votre institution est peut-être la seule qui ait survécu au grand mouvement de 1830 ; c'est celle qui, à travers tous les obstacles, toutes les difficultés et toutes les luttes, devait réapparaître, avec un nouveau contingent de forces, sous la République de 1848 ; c'est celle, qui luttait encore sous l'empire et même au triste lendemain de nos désastres ; mais déjà les efforts de ceux de nos concitoyens qui lui étaient restés dévoués nous montraient plus triomphante, plus prospère et plus féconde. Et l'institution qui est née
plus prospère et plus féconde. Et l'institution qui est née de cette pensée, c'est la vôtre, messieurs, et je n'ai qu'un regret, c'est de n'en avoir pas fait partie plus tôt. Mais j'en connais l'histoire, j'en ai étudié l'histoire, histoire qui n'a pas été écrite depuis longtemps, qui date d'hier ; mais il n'en est pas de plus instructive, et, permettez-moi le mot, de plus exemplaire. Que pouvons-nous tirer, en effet, de l'histoire de votre société ? Nous pouvons en tirer cet enseignement, que des hommes, absolument placés en dehors de tout concours officiel, dénués de toute fortune, et je
de tout concours officiel, dénués de toute fortune, et je dirais presque de toutes relations sociales ; que des hommes, animés par les seules forces de la passion et de la volonté, mais doués de toute l'énergie de l'intelligence, peuvent arriver, en sortant tous les jours un peu plus des cercles restreints qu'ils occupent, à se répandre dans tous les rangs de la société de leur pays et, s'adressant aux intelligences les plus différentes, parvenir à les grouper, à les éclairer et à faire converger tous ces efforts si divergents et si disparates vers un but commun, en prenant pour