jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
interdit de porter les armes, le clergé décidé, dénaturé, déconsidéré ; c'est le culte interrompu dans un grand nombre de paroisses et les églises fermées ; c'est l'abolition du Concordat, la rupture avec Rome, la guerre du pouvoir civil contre le pouvoir religieux, la lutte avec les consciences ; c'est la suppression du budget des cultes et le clergé à la mendicité ; c'est la laïcisation à outrance dans toutes les écoles, dans tous les établissements publics ; c'est une seconde expulsion des congrégations religieuses et la suppression de tout enseignement libre chrétien ; c'est l'asservissement de l'Église, la ruine
enseignement libre chrétien ; c'est l'asservissement de l'Église, la ruine de la religion. Dans une cause de ce genre, le clergé pourrait-il demeurer neutre, sans se trahir lui-même et sans trahir l'Église ? C'est ce qu'on lui demande cependant. Avant de le faire périr, on lui enjoint de se déshonorer. Et c'est un Thévenet qui lui donne cet ordre. Non, le clergé ne peut pas rester et ne restera pas neutre. Il sait quel est l'intérêt, et surtout quel est le devoir. Le malheur, c'est que la circulaire du ministre des cultes recevra par le fait des circonstances une partie,
des cultes recevra par le fait des circonstances une partie, une trop grande partie de son exécution. Depuis dix ans que sévit le régime de la persécution, le clergé et les catholiques ont été, vis-à-vis de leurs ennemis, jusqu'au bout de la conciliation. On a voulu être conciliant, éviter tout ce qui aurait pu paraître de la provocation, on a cherché à donner tous les gages possible de mansuétude et de bonne volonté dans l'espoir d'apaiser le conflit, de détourner l'adversaire, d'user la violence par la modération et maintenant, il faut le reconnaître, on n'est pas préparé pour la résistance,
faut le reconnaître, on n'est pas préparé pour la résistance, on n'est pas organisé pour la lutte. Par le fait, le clergé, pris au dépourvu, avec le parti catholique, se trouve impuissant pour agir à la dernière heure. Un grand nombre de prêtres, des meilleurs, des plus zélés, ne feront rien, parce qu'ils ne pourront rien faire. M. Thévenet ne sera que trop obéi. On ne sent que trop déjà que l'action du clergé manquera, qu'il ne sera point là pour éveiller les consciences, pour donner l'alarme, pour diriger la résistance. Cependant, le peu qu'il est encore possible de faire,
résistance. Cependant, le peu qu'il est encore possible de faire, il faut le faire. La neutralité, nos ennemis nous le font entendre et un évêque nous l'a dit, ce serait de la trahison. Arthur Loth. Le Journal des Débats ne peut nier la correction, au point de vue légal, de l'attitude des évêques recommandant aux fidèles la sollicitude des intérêts religieux pour déterminer les choix qu'ils auront à faire aux prochaines élections. Il reconnaît que, dans aucune de leurs lettres pastorales, les évêques n'ont fait d'incursion injurieuse dans le domaine politique, à moins que la politique n'ait elle-même, au préalable,
politique, à moins que la politique n'ait elle-même, au préalable, envahi le domaine religieux. Pourtant le Journal des Débats n'est pas satisfait. Il voudrait que les évêques s'abstiennent même de toute intervention légitime. On ressent quelque regret en voyant les évêques donner ainsi leur avis sur les questions que soulève la bataille électorale. Il est très naturel que ces questions leur tiennent à cœur. Il est très naturel aussi que certaines mesures prises au cours des dernières années aient encouru de leur part la réprobation la plus sévère. Nous les avons blâmées et combattues ici ; nous ne pouvons pas
avons blâmées et combattues ici ; nous ne pouvons pas trouver mauvais qu'elles aient blessé, froissé et indigné les chefs du clergé catholique. Mais ces sentiments, qu'ils ont le droit d'éprouver, nous nous demandons s'ils ont le droit, et surtout s'ils ont raison, de les exprimer dans des documents publiques, et à l'occasion des élections. La distinction qu'ils essayent de faire entre la politique et la législation ne se laisse pas d'être assez subtile, surtout au temps où nous sommes. Qu'il s'agisse de lois scolaires ou de lois administratives, ou même de lois militaires, c'est surtout sur les questions religieuses
même de lois militaires, c'est surtout sur les questions religieuses que les partis se divisent et se battent. Traiter ces questions du haut de la chaire, c'est, qu'on le veuille ou non, parler de politique. Les ministres du culte feraient mieux, à notre avis, d'éviter entièrement ce genre de sujets. C'est l'opinion que nous avons émise la semaine dernière, à propos de certaines lettres de M. l'évêque de Sées. Elle a attiré sur notre tête les foudres de la Gazette de France, qui nous a accusé, bien entendu, d'être des radicaux. Si nous méritons cette cruelle épithète, nous ne pourrions
radicaux. Si nous méritons cette cruelle épithète, nous ne pourrions que nous réjouir en voyant les archevêques et les évêques s'occuper de politique et donner des signes électoraux. Mais nous voulons la pacification religieuse. Nous voulons la fin de cette odieuse et stupide campagne de tracasseries engagée depuis dix ans contre les croyances d'une partie de la population. Et c'est pour cela que nous préférerions voir les chefs de l'Église catholique ne donner au radicalisme aucune arme, aucun prétexte, aucune apparence d'excuse. Nous reconnaissons que leur intervention est discrète et modérée. Mais il nous semble que l'abstention complète vaudrait encore
modérée. Mais il nous semble que l'abstention complète vaudrait encore mieux. C'est aussi l'avis de M. l'archevêque de Tours, dont nous avons reproduit hier l'excellente pastorale, et, si la Gazette de France nous excommunit, nous serons en bonne société pour subir ses anathèmes. Dans ce qui précède, nous ne relèverons que le passage où le Journal des Débats confesse que c'est surtout sur les questions religieuses que les partis se divisent et se battent. Comment veut-il, dès lors, que les ministres du culte, à moins de trahir leurs devoirs, évitent entièrement ce genre de sujets ! Est-ce leur faute s'ils
entièrement ce genre de sujets ! Est-ce leur faute s'ils sont nécessairement amenés à en parler, et la distinction que le Journal des Débats regrette de leur voir pratiquer n'est-elle pas exigée par la confusion que font systématiquement les politiciens du jour entre ces deux ordres de choses. Il est vraiment curieux que ce soit aux évêques et aux prêtres qu'on demande de se taire, quand ils ne parlent que pour se défendre sur leur propre terrain ! Les objurgations du Journal des Débats se trompent d'adresse; c'est à ses amis plus ou moins proches — car plusieurs d'entre eux
amis plus ou moins proches — car plusieurs d'entre eux ont trempé dans les mesures de persécution — qu'il devrait prêcher le repentir et la modération. Lui qui se plaît à mener fermement la guerre contre le radicalisme, que dirait-il si les radicaux, en lui reconnaissant le droit d'être mécontent, lui interdisaient le droit d'en parler ! Auguste Roussel. La république est en train de supprimer absolument une liberté, bonne en elle-même, et à laquelle sous les régimes monarchiques elle prétendait tenir beaucoup : la liberté de réunion. Dès qu'il fut le maître, Louis Napoléon supprima cette liberté, dont déjà
fut le maître, Louis Napoléon supprima cette liberté, dont déjà les républicains faisaient mauvais usage; mais trois ans avant de sombrer, lorsqu'il eut la singulière idée de chercher un renouveau de force dans le libéralisme, il la rétablit. Il y mit certaines conditions ou entraves qui paraissaient sages et furent à peu près impuissantes. L'esprit révolutionnaire souffla, en effet, tout de suite dans les réunions et elles devinrent des lieux de désordre. Ce fut une grande déception pour l'école libérale de ce temps-là. Cette école, où figurait la fraction de la jeunesse catholique particulièrement soumise à l'influence de Montalembert, de
la jeunesse catholique particulièrement soumise à l'influence de Montalembert, de Lacordaire, de Mgr Dupanloup, du P. Hyacinthe, s'était promis merveille de la liberté nouvelle. L'Univers ayant vite vu et dit que la chose tournerait mal, fut, pour cette clairvoyance, accablé de reproches et de sarcasmes par les catholiques libéraux. Il ne fallait pas, nous disait-on, douter ainsi du bon sens et de l'équité du pouvoir. Il pourrait y avoir quelques orages, mais le respect de la liberté prévaudrait et de ces luttes, où des cœurs vaillants et chrétiens devaient se complaire, sortiraient des triomphes pour la vérité. Cette confiance fut
complaire, sortiraient des triomphes pour la vérité. Cette confiance fut trompée. Les orateurs catholiques, bien que très libéraux dans leurs discours, excitèrent d'abord des murmures, puis des huées et, malgré un petit groupe d'amis déterminés, durent reculer devant les violences. Depuis lors les réunions publiques et contradictoires, celles où l'on pourrait faire entendre la vérité à des adversaires et éclairer des ignorants, nous ont été à peu près fermées. Le mal n'a pas été grand car on était terriblement porté, pour s'y faire entendre, à voiler, sinon à fausser les principes. Après avoir fermé les réunions aux catholiques, même libéraux,
principes. Après avoir fermé les réunions aux catholiques, même libéraux, les révolutionnaires n'ont plus voulu entendre les modérés de leur propre parti. Le droit de réunion n'a donc plus existé en fait que pour les démagogues. Maintenant, c'est fini; il n'existe plus pour personne. On se réunit encore, mais c'est pour hurler, pour se battre. Les réunions privées elles-mêmes, dès qu'elles ont un caractère politique, deviennent fort souvent des occasions de grossier tapage et de bataille. Eh bien, tout cela est logique. Du moment, en effet, où la révolution règne, la violence et par conséquent le désordre prennent nécessairement en
la violence et par conséquent le désordre prennent nécessairement en toute chose le dessus. La lie au lieu d'aller au fond, monte. C'est en vertu de cette loi que nous voyons MM. Thiers, Venizelos et d'autres au pouvoir, et que les prochaines élections nous menacent à la fois du césarisme et de la Commune. Eugène Veuillot. On lit dans la Correspondance ministérielle : Il est temps que la Haute-Cour de justice rouvre ses assises et fasse comparaître les citoyens perturbateurs pour envoyer à l'étranger, puisqu'ils ne trouvent pas la société républicaine à leur goût, les Cassagnac, les Hervé, les Mermeix,
républicaine à leur goût, les Cassagnac, les Hervé, les Mermeix, les Freppel, créer un gouvernement de leur choix. Il serait bon de savoir si la susdite correspondance a quelque droit à se dire ministérielle. M. Constans, ministre de l'intérieur, candidat de la première circonscription de Toulouse, vient d'adresser de Paris le télégramme suivant au comité républicain de sa circonscription : Mes chers amis, J'avais annoncé mon arrivée à Toulouse pour aujourd'hui samedi. Les circonstances où nous nous trouvons ne me permettent pas de tenir ma promesse. Obligé par mes fonctions de veiller aux intérêts généraux de la République, je ne
de veiller aux intérêts généraux de la République, je ne puis que confier à mes amis le soin de défendre mes intérêts personnels pour me consacrer exclusivement aux devoirs de ma charge. Je sais que ces intérêts sont en bonnes mains. Les électeurs de Toulouse n'ont jamais manqué à la République, et ils affirmeront encore leur foi républicaine en écartant la dictature, et en votant pour, leur ancien député. Après le triomphe de la république, qui dès aujourd'hui est assuré dans toute la France et auquel vous contribuerez par votre discipline, j'aurai le grand plaisir de venir vous remercier du
discipline, j'aurai le grand plaisir de venir vous remercier du nouveau témoignage de confiance que vous aurez accordé à votre vieil ami et tout dévoué compatriote. M. Constans, en évitant d'aller à Toulouse, ne chercherait-il pas plutôt à éviter certaines manifestations désagréables qui auraient pu lui être adressées ? Réponses épiscopales Voici la lettre adressée par Mgr l'évêque de Vannes, au ministre de la justice et des cultes. Vannes, le 6 septembre 1889. Monsieur le Ministre, J'aime à croire qu'aucun prêtre de mon diocèse n'abusera, durant la période électorale, du crédit et de l'autorité dont, grâce à Dieu, le Clergé
crédit et de l'autorité dont, grâce à Dieu, le Clergé jouit auprès de nos religieuses populations. J'ai toujours recommandé, sous l'Empire comme sous le régime qui lui a succédé, à mes chers Coopérateurs, de s'abstenir de toute politique dans l'exercice de leur ministère. Si, comme je l'espère, ils se conforment à mes instructions, ils ne sortiront de la légalité ni dans l'usage de leurs droits, ni dans l'accomplissement de leurs devoirs de citoyens. Ils vous épargneront ainsi la peine de recourir aux mesures rigoureuses dont Votre Excellence nous menace dans sa circulaire n° 551, en date du 4 courant. Permettez-moi,
sa circulaire n° 551, en date du 4 courant. Permettez-moi, monsieur le ministre, d'ajouter que la neutralité indispensable, selon votre juste observation, dans l'intérêt de l'Eglise comme dans celui de l'Etat, n'a peut-être point été observée chez nous, aux élections départementales, par ceux qui nous font un crime de vouloir confier nos intérêts religieux et sociaux à des hommes partageant nos croyances. Puissent-ils nous donner à l'avenir l'exemple de la liberté de conscience et de la loyauté du vote, au lieu de nous imputer des paroles et des actes auxquels l'honnêteté défend de recourir ! En tout cas, monsieur le
l'honnêteté défend de recourir ! En tout cas, monsieur le ministre, ne donnez pas plus de notre patriotisme que notre religion. La France et l'Eglise auront toujours en nous des serviteurs fidèles, désintéressés, disposés à tous les dévouements, et, s'il le fallait, aux plus durs sacrifices. Je vous prie, monsieur le ministre, d'agréer l'assurance de ma haute considération. f Jean-Marie, évêque de Vannes. Cette lettre a été communiquée aux prêtres du diocèse par la lettre-circulaire que voici : Messieurs et chers coopérateurs, Il me revient de tous côtés que vous désirez savoir comment j'ai accueilli la circulaire adressée officiellement, le
désirez savoir comment j'ai accueilli la circulaire adressée officiellement, le 4 de ce mois, à l'épiscopat français. N'en doutez pas, elle me causa, comme à vous, une très vive affliction. Elle était, d'ailleurs, de nature à émouvoir profondément les moins suspects d'opposition systématique. J'y répondis immédiatement. Si je ne vous ai pas communiqué plutôt ma réponse, c'est qu'il est toujours pénible à un évêque, même en cas de légitime défense, de s'en prendre publiquement aux représentants de l'autorité. Le bruit qui s'est fait dans la presse au tour du document ministériel, m'autorise à rompre le silence. Je me plais à
ministériel, m'autorise à rompre le silence. Je me plais à penser que ma lettre à M. le ministre des cultes vous consolera de cette attaque. Quelles que soient les luttes que le présent nous porte à redouter dans un avenir prochain, je m'appliquerai toujours à vous donner l'exemple de la modération, de la charité et de la patience, qui n'excluent ni la fermeté, ni le courage, ni les énergiques revendications de la vérité et de la justice. Lorsqu'il y a quelques années, la traitement des évêques fut diminué de six mille francs, y compris l'indemnité relative aux visites pastorales, ils
mille francs, y compris l'indemnité relative aux visites pastorales, ils se résignèrent sans réclamations, à cette mesure rigoureuse, qui leur ôtait le moyen de secourir de grandes infortunes. Mais une preuve de désintéressement n'est point une renonciation à des droits acquis et incontestables, encore moins un gage d'assentiment ultérieur à des conditions auxquelles l'amour de l'Eglise et de la France nous défendrait de souscrire. Vous vous efforcerez tous, en ces douloureuses circonstances, de justifier la confiance que j'ai mise en vous. Montrons la prudence et la dignité que nous imposent à la fois notre périlleuse situation et les saintes causes
à la fois notre périlleuse situation et les saintes causes que nous avons à soutenir, au nom de Dieu et de la patrie. Usons, sans peur et sans reproche, de nos droits; remplissons en conscience nos devoirs; prions avec ferveur et avec persévérance. Nous ne compterons pas en vain sur le soutien du Ciel, sur l'estime et le respect de tous les honnêtes gens. A l'occasion des élections législatives, le Veni Creator et le Sub tuum pontifical, avec et or. correspondants, seront chantés le dimanche 22 septembre, dans toutes les églises et chapelles de communauté du diocèse, avant ou après
églises et chapelles de communauté du diocèse, avant ou après l'office principal. À ces mêmes fins, les personnes qui vivent en communauté et toutes celles qui aiment sincèrement l'Église et la France, ne manqueront pas d'adresser à Dieu ardentes prières et de faire de ferventes communions. Donné à Beignon, le 12 septembre 1889. Jean-Marie, évêque de Vannes. Voici en quels termes, dans son dernier bulletin politique, la Revue des Deux-Mondes parle de la circulaire de M. Thévenet à l'épiscopat : M. le garde des sceaux Thévenet adresse aux évêques une circulaire qui est certes un des documents électoraux les plus
circulaire qui est certes un des documents électoraux les plus extraordinaires. M. le ministre des cultes n'y va pas de main légère. Il impose au clergé la plus sévère neutralité, il lui interdit toute manifestation d'une préférence politique, fût-ce dans un intérêt religieux; il va même jusqu'à menacer les prêtres plus ou moins suspects d'une hostilité systématique, d'une « radiation des cadres du clergé rétribué par l'État ». M. le ministre des cultes s'est tout bonnement exposé à provoquer une réponse comme celle de M. l'évêque de Sées, Mgr Trégaron, qui lui a demandé si les prêtres étaient désormais «
qui lui a demandé si les prêtres étaient désormais « des ilotes et des parias » en France. Qu'est-ce à dire en effet ? Assurément il est toujours vrai que la conduite la plus sage pour le clergé est de rester étranger aux luttes politiques, et en toute justice on peut ajouter que, parmi les récentes lettres pastorales des évêques, il n'y en a pas une seule où la république soit mise en cause; mais cette réserve inhérente au sacerdoce n'exclut point évidemment pour un prêtre le droit d'exprimer une opinion, de donner un conseil dans l'intérêt de la religion
opinion, de donner un conseil dans l'intérêt de la religion dont il est le ministre. Serait-ce parce qu'il est rétribué par l'État que le clergé serait condamné au silence, à une abstention rigoureuse ? Mais les instituteurs sont aussi rétribués par l'État, et M. le ministre de l'instruction publique leur a fait un devoir de se jeter tête baissée dans la mêlée. Serait-ce parce que les prêtres sont dans une situation privilégiée qu'ils cesseraient d'avoir leurs droits de citoyens ? Mais ils n'ont plus le dernier privilège qu'ils gardaient encore. Ils subissent comme les autres la loi militaire, et, s'ils
Ils subissent comme les autres la loi militaire, et, s'ils sont soumis aux obligations communes, ils ont les droits de tous les Français. Est-ce en vertu du Concordat que M. le ministre des cultes s'attribue un droit de radiation à l'égard des membres du clergé suspects ? On a pu le faire sans doute, on l'a fait même ; ce n'est pas moins un acte arbitraire, discrétionnaire. Et c'est ainsi que M. le garde des sceaux Thévenet travaille à la paix religieuse dans l'intérêt de la république ! Lorsque M. le ministre des affaires étrangères, Spuller, parlait récemment dans ses
le ministre des affaires étrangères, Spuller, parlait récemment dans ses programmes d'une république tolérante, libérale, où en avait-il pris le modèle et de quelle république voulait-il parler ? Est-ce de celle de M. Thévenet, qui fait ses circulaires pour la paix religieuse aux évêques ? Est-ce de celle de M. Constans, qui fait de tous les fonctionnaires des soldats au service de ses candidatures officielles ? Est-ce de la république qui menace déjà ses adversaires d'invalidations systématiques ? Cette recrudescence de la passion de parti est tout simplement le gage de l'alliance nouvelle des opportunistes et des radicaux dans la
de l'alliance nouvelle des opportunistes et des radicaux dans la lutte qui est ouverte. Et quand les uns et les autres réussiraient, quand même ils retrouvaient ensemble une majorité, qu'en serait-il de plus ? Ils sont plus ou moins unis avant le scrutin, ils se diviseront le lendemain, ils redeviendraient inévitablement des frères ennemis, et la république qu'ils prétendent sauver ne s'en trouverait pas mieux — ni le pays non plus. Quelles garanties offrirait au pays le succès électoral de cette prétendue concentration républicaine, qui s'est à son aune qu'une coalition incohérente ? LETTRE PASTORALE de S. Em. le cardinal
coalition incohérente ? LETTRE PASTORALE de S. Em. le cardinal Richard Archevêque de Paris Pour la publication de l'encyclique de Notre Saint-Père le Pape Léon XIII, recommandant aux fidèles l'invocation de la très sainte Vierge Marie et de saint Joseph dans les difficultés des temps actuels. François-Marie-Benjamin Richard, par la grâce de Dieu et du Saint-Siège apostolique, cardinal-prêtre de la sainte Église romaine, archevêque de Paris, au clergé et aux fidèles de notre diocèse, salut et bénédiction en Notre-Seigneur Jésus-Christ. Nos très chers frères, Notre Saint-Père le Pape Léon XIII vient de publier, le jour même de l'Assomption de la
vient de publier, le jour même de l'Assomption de la glorieuse Vierge Marie, et lui adresser à tous les évêques du monde catholique une lettre encyclique pour exhorter les fidèles à recourir au patronage de la très sainte Mère de Dieu et de saint Joseph dans les difficultés des temps actuels. Nous vous communiquons avec bonheur cette lettre, qui sera lue en chaire dans toutes les églises de notre diocèse. Mais nous croyons nécessaire d'en faire précéder la lecture par quelques considérations qui vous aideront à comprendre la pensée du Souverain Pontife et vous rendront, nous l'espérons de la bonté
Souverain Pontife et vous rendront, nous l'espérons de la bonté de Dieu, plus attentifs à la parole du Vicaire de Jésus-Christ, plus dociles à sa voix. Lorsque nous considérons l'œuvre pour suivie par Léon XIII durant les douze années de son pontificat, nous remarquons deux choses : la sollicitude avec laquelle il ne cesse de donner à l'Église et au monde l'enseignement de la doctrine ; l'insistance avec laquelle il invite les fidèles à la prière. Ce sont en effet les deux choses dont notre société inquiète et troublée a besoin : la vérité qui apporte la lumière et la
besoin : la vérité qui apporte la lumière et la paix dans les intelligences, la prière qui en rapprochant l'homme de Dieu son créateur lui rend la confiance et l'énergie pour le bien. Léon XIII, avec une persévérance infinie, nous a successivement exposé dans ses admirables encycliques les principes qui doivent diriger l'esprit humain dans les études scientifiques et philosophiques ; les règles établies par la sagesse divine pour l'institution et la conservation de la famille, base et fondement de toute société humaine ; les vérités qui doivent prévaloir dans la constitution des États, quelles que soient les formes politiques
la constitution des États, quelles que soient les formes politiques qui se succèdent chez les peuples. Il a traité de la philosophie de saint Thomas ; puis dans l'encyclique "Arcanum Divinum" sur le mariage chrétien ; et enfin dans les deux encycliques "Immortale Dei" et "Libertas" sur la constitution chrétienne des États et sur la liberté humaine. Une autre encyclique, "Humanum genus", plus digne peut-être encore de la méditation des hommes soucieux du salut des âmes et de la société, nous a signalé le grand péril des temps actuels : la lutte entreprise depuis plus d'un siècle par les sociétés