jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
perdu leur décor néo-classique, l'aspect d'une riche collection privée. Tandis qu'on mettra dans la première salle les objets médiévaux : émaux, ivoires, bronzes et les plats hispano-arabes, les salles suivantes abriteront les majoliques lustrées et d'autres objets d'art appliqué de la Renaissance ; puis les faïences italiennes et étrangères du XVIIe siècle, parmi lesquelles un grand nombre de faïences de Delft, les travaux en cuivre repoussé et en fer forgé ; les petits bronzes et, enfin, les verres irisés de Murano et de Bohême. La réorganisation du Musée de la Floridiana soulevait donc un problème complexe, car le surintendant, M.
Floridiana soulevait donc un problème complexe, car le surintendant, M. Gino Chierici, voulait introduire dans ses ensembles le caractère et le ton d'une riche demeure privée dans laquelle les objets pussent encore donner l'impression de vivre. Dans cette villa merveilleuse, d'où l'on goûte une vue inoubliable sur Naples, le Vésuve, le Golfe et l'île de Capri, les objets d'art sont exposés avec l'intention d'évoquer le milieu pour lequel ils furent créés. LE PALAIS ROYAL DE CASERTE Dans une partie du Palais royal de Caserte, formée de petites salles destinées aux appartements de la suite et des fonctionnaires, et, pour cette
appartements de la suite et des fonctionnaires, et, pour cette raison de décor modeste et d'un genre bourgeois, on a voulu reconstituer l'ameublement du Settecento et de l'Ottocento en utilisant des tableaux, des meubles et des objets conservés jusqu'à présent dans les villas et les palais napolitains. On y a spécialement mis les peintures qui rappellent le mieux la vie de la cour et la vie du peuple de Naples, de la fin du XVIIIe siècle à la première moitié du siècle passé. Elles illustrent les coutumes et les aspects de la ville et du royaume en ces temps-là. Sans
de la ville et du royaume en ces temps-là. Sans exagérer l'application de cette idée jusqu'à vouloir former un véritable musée, pour lequel trop d'éléments représentatifs faisaient défaut, on a créé une ambiance historique vraisemblable dans son ensemble et dans ses détails, et on a redonné au Palais, par le choix des peintures exposées, le caractère de son époque avec la décoration architecturale de la fin du XVIIIe siècle à la première moitié du XIXe siècle. Dans les salles minutieusement rétablies dans leur simplicité originelle, on a réuni les œuvres suivant une règle plutôt pratique : les groupements ont été
suivant une règle plutôt pratique : les groupements ont été faits d'après les thèmes et les sujets des peintures. Ainsi dans les deux premières petites salles, on a placé les tableaux historiques ayant trait aux Bourbons et aux vicissitudes de leur royaume. On trouve ensuite les peintures des fêtes et des amusements de la Cour et du peuple ; les cérémonies officielles (comme les inaugurations des chemins de fer de Caserte et de Portici, le lancement de navires de guerre, la bénédiction du nouveau bassin du port, etc.) ; les représentations des chasses royales ; la série entière des ports
représentations des chasses royales ; la série entière des ports de la Sicile, de la Pouille, de la Calabre et du Napolitain, à la fin du XVIIIe siècle, qui occupe trois salles ; quantité d'estampes en couleurs qui montrent les uniformes de l'armée ; la marine de guerre ; les villas royales. Enfin, dans les profondes embrasures des fenêtres sont accrochées des vues de Naples et de ses alentours, des éruptions du Vésuve et de l'Etna, et des sites caractéristiques du royaume. Mais, en plus de cette unité de sujet, on a cherché à réaliser une unité historique en assignant
on a cherché à réaliser une unité historique en assignant à chaque salle un type bien arrêté : époque Louis XVI, époque Empire, époque Louis-Philippe et l'on a assorti aux meubles les vases, les chandeliers, les coupes et les lustres. On a également cherché l'unité de style avec les peintures exposées. C'est pourquoi la collection est bien représentative de l'école de peinture qui florissait à Naples à la fin du XVIIIe siècle. On s'est efforcé, dans des limites assez restreintes et avec les objets disponibles, de créer surtout un ensemble agréable et évocateur, non pas un véritable musée, mais un
agréable et évocateur, non pas un véritable musée, mais un arrangement tout à la fois intelligent, de bon goût et représentatif de l'époque dans laquelle fut construit et décoré le Palais royal de Caserte. C'est ainsi que le gouvernement de l'Etat fasciste retrempe en Italie le patrimoine artistique, et que les nouvelles générations, fortes d'un fier idéal et conscientes de leurs propres destins, feront sang de leur propre sang, pour offrir au monde la preuve lumineuse de leurs capacités créatrices particulières et toujours fécondes. Francesco SAPORI, Inspecteur des Beaux-Arts de Rome. (Traduit de l'italien.) LES CATALOGUES DES MUSÉES .. (Suite
Rome. (Traduit de l'italien.) LES CATALOGUES DES MUSÉES .. (Suite de l'enquête sur un projet d'unification) BELGIQUE M. L. VAN PUYVELDE, directeur du Musée royal des Beaux-Arts de Belgique Bruxelles, nous écrit : Nous partageons votre avis sur la nécessité de tenir compte des différentes catégories de collections. Le classement devant s'inspirer de la nature des collections ne peut être identique pour tous les catalogues. Nous trouvons excellente l'idée de considérer trois sortes de catalogues : les catalogues-guides, les catalogues sommaires et les catalogues scientifiques. C'est le programme que s'est d'ailleurs proposé notre Musée. Pour « standardiser » ces différents
d'ailleurs proposé notre Musée. Pour « standardiser » ces différents catalogues, il serait utile de déterminer les limites dans lesquelles ils doivent être conçus et rédigés, bien que nous estimions qu'il ne sera pas toujours possible au rédacteur de se maintenir rigoureusement dans ces limites, en raison du caractère spécial de certaines œuvres d'art et des circonstances où la publication des catalogues est faite. Pendant la guerre nous avons préparé, au Musée de Bruxelles, l'édition de nos nouveaux catalogues. Celui de la Peinture ancienne, par Fierens-Gevaert et Arthur Laes (1922), et celui de la Sculpture, par Marguerite Devigne (1923), ont
et celui de la Sculpture, par Marguerite Devigne (1923), ont paru. Nous croyons ne pouvoir mieux faire que de vous y renvoyer. Vous pourrez ainsi aisément vous rendre compte, du plan adopté. Nous vous engageons à lire, à ce sujet, avec une particulière attention, l'introduction au Catalogue de la Peinture ancienne (p. 35 à 39). Ce catalogue que nous considérons comme un catalogue « abrégé » se rapproche sensiblement du catalogue « scientifique » tel que celui-ci est préconisé par le Comité des experts. Il n'y manque, en somme, que le pedigree complet, la description et la bibliographie des œuvres
le pedigree complet, la description et la bibliographie des œuvres ainsi que la discussion de certaines attributions douteuses. Nous avons adopté ce système de catalogue, parce que les circonstances nous obligeaient à présenter à la fois un guide entre les mains du visiteur et un instrument de travail entre les mains du chercheur. Il a fallu viser à une extrême concision NAPLES. LE MUSÉE ROYAL DE LA FLORIDIANA La villa FLORIDIANA vue des jardins de façon à offrir la plus abondante documentation possible dans un texte des plus restreints. Il a été fort bien accueilli. Un catalogue comportant, en outre,
a été fort bien accueilli. Un catalogue comportant, en outre, pedigree et bibliographie, devient trop coûteux dans les circonstances présentes; il ne se vendrait guère, destiné qu'il est, de par sa nature, à un nombre trop limité de spécialistes. Le Catalogue de la peinture moderne, par Fierens-Gevaert et Arthur Laes, sera publié incessamment. Commencé pendant la guerre, il est conçu d'après le même plan que les Catalogues de la Peinture ancienne et de la Sculpture. Par avance il répond mieux à la suggestion faite par le Comité des experts pour les catalogues « scientifiques » : il comporte, pour certains
les catalogues « scientifiques » : il comporte, pour certains tableaux, une description donnant le sens général de la composition. Notre Galerie moderne possède, en effet, des tableaux à sujets historiques, principalement de l'époque romantique. Quant à nos vues sur les « catalogues scientifiques » dont la publication reste provisoirement parmi les « pioto » nous estimons notamment que les notices sur les artistes ne doivent pas être trop étendues. Elles ne doivent donner que l'essentiel et ne pas faire double emploi avec les biographies que l'on trouve dans les lexiques et dictionnaires d'art. Il ne faut plus de descriptions
lexiques et dictionnaires d'art. Il ne faut plus de descriptions des compositions. Ces descriptions sont devenues superflues depuis l'extension prise par la reproduction photographique. Par contre, il faudra une reproduction de chaque tableau et, à côté, quelques indications sur les colorations. Le pedigree complet est désirable, même indispensable, pour établir l'histoire de l'œuvre. Mais il n'est pas nécessaire, à notre avis, que la bibliographie et les citations, pour certains tableaux, soient au complet : pour des tableaux célèbres comme il en est dans presque toutes les galeries, ces citations comporteraient des pages nombreuses; en pareil cas, un choix judicieux s'impose.
des pages nombreuses; en pareil cas, un choix judicieux s'impose. Un Petit Guide du visiteur a déjà été publié par Arthur Laes en 1924, pour le Musée Moderne, lors de son remaniement. Cet ouvrage de vulgarisation est bref : il ne comporte pas même vingt pages de texte. Il a reçu le meilleur accueil. Le guide étant destiné, comme le dit le Comité des experts, aux visiteurs touristes, nous estimons qu'il doit être court, afin que ces visiteurs, toujours pressés, trouvent le moyen de le lire entièrement au Musée au cours de leur visite, tout en ne les empêchant pas
cours de leur visite, tout en ne les empêchant pas de voir les œuvres capitales qu'il signale, ce qui est tout de même l'essentiel. Sinon le guide manque son but. Il faut donc se garder ici de vouloir faire trop important. A moins qu'on ne crée un second type de guide destiné à une autre catégorie de visiteurs, évidemment beaucoup moins nombreux, qui désirent consacrer plusieurs visites successives aux diverses salles ou sections du Musée. D'autre part, vous verrez que la disposition typographique de nos catalogues a fait l'objet de nos meilleurs soins. Elle a été étudiée de manière que
nos meilleurs soins. Elle a été étudiée de manière que ces catalogues, dans toutes leurs parties, présentent beaucoup de clarté, une grande lisibilité. Nous les avons voulus « pratiques » tout en leur donnant un bel aspect. Les noms des artistes (classés dans l'ordre alphabétique), les numéros et les titres des œuvres, indications essentielles, demeurent surtout très apparents. Les pages blanches réservées aux notes sont appréciées par les travailleurs. GRANDE-BRETAGNE De Sir F. G. KENYON, directeur du British Museum : In the first place I doubt whether the standardisation of catalogues is a practical proposition. Museums differ greatly in scale,
catalogues is a practical proposition. Museums differ greatly in scale, and the collections even within the same museum, vary much in value. Unless catalogues are to be limited to simple inventories, the method of treatment must vary according to the importance of the collection. Take, for example, the question of Greek Vases, of which an international Corpus is now in progress. This shows that standardisation is possible only so long as the catalogue is in the form of an inventory, containing only the minimum of particulars. As soon as more is required, as in dealing with a small collection of
is required, as in dealing with a small collection of high value, standardisation has to be abandoned; and this applies also to the more detailed catalogues issued by the greater museums. The scale must inevitably vary according to the nature of the collections and the idiosyncrasies of the scholars who produce them, and I see no advantage in insisting upon a stereotyped form. Compare, for example, the catalogues of manuscripts issued by the Bibliothèque Nationale and the British Museum. Both are good, both are the work of scholars of the greatest competence, but they differ in scale and method, and
greatest competence, but they differ in scale and method, and I see no advantage in reducing them to uniformity. Moreover, the number of different standards required is bewildering; not only are there the three categories mentioned in your letter, — Guide Catalogues, Concise Catalogues, and Scientific Catalogues, but a different form is requisite for each different class of object — prints, classical and other antiquities (and these again cannot all be treated in the same way), ethnographical collections, ceramics, historical collections, documents, etc., etc. Is it proposed to produce standard patterns for each class of object in each category of
patterns for each class of object in each category of catalogue. A further difficulty which would apply to this Museum, and similarly to many others of the more important Museums, is that they already have catalogues in progress, and it would not be desirable that the method of these should be changed. Thus we have already six volumes of the catalogue of Cuneiform Tablets, four of the Catalogue of Greek Vases, ten or more of various other categories of classical antiquities, seven of various categories of mediaeval antiquities, twenty-eight of Greek coins, seven of Roman and Byzantine coins, six of
Greek coins, seven of Roman and Byzantine coins, six of seals, over twenty of prints and drawings, and so on besides thirty or forty Guide-books, which are shorter catalogues of exhibited objects, which serve as handbooks to the subjects dealt with. In all these cases it would be confusing if a new system of cataloguing were introduced into works, the methods of which are already known to scholars. I feel, therefore, that no good purpose would be served by submitting proposals for the standardisation of catalogues, as suggested in your letter. I am very far from suggesting that the catalogues
letter. I am very far from suggesting that the catalogues of other museums are not quite as good as those of the British Museum; but what is good in one museum is not necessarily the best for another. It is quite likely that the methods of Paris, Berlin, Rome and London will differ according to the idiosyncrasies of the several peoples, and that the method suitable for a provincial museum in France would not be applicable to a provincial museum in England. In short, I doubt the value of the method of Procrustes. I trust you will excuse the freedom
method of Procrustes. I trust you will excuse the freedom with which I have written; but intellectual cooperation is valueless unless colleagues express their real opinions freely. Mr. L. D. BARNETT, conservateur du département oriental et des manuscrits du British Museum, précise quelques points relatifs aux catalogues de la section qu'il dirige et qui sont naturellement inspirés par des nécessités assez particulières : The catalogues published by this Department deal only with printed books and manuscripts, and are well known to orientalists so I need not discuss their methods. Our catalogues of printed books and hand-lists of manuscripts belong to
catalogues of printed books and hand-lists of manuscripts belong to the class of Concise Catalogues, and our "Catalogues of Manuscripts" are more copious; but all of them may claim to be "scientific" in the strict sense of the word. As examples I may point to Dr. Rieu's Catalogues of Persian MSS. (which would be the better for fuller details of artists and a special index of their names), the Descriptive List of Arabic MSS. acquired since 1894, and the Catalogue of Persian Printed Books. In the last-mentioned publication you will observe that we have for the sake of economy of
observe that we have for the sake of economy of space abbreviated all cross-references into general form, whereas previously (in accordance with the practice of the Department of Printed Books) they were given in particular form, i.e. one cross-reference for each main-title. This reformed system is worked out more fully in my Supplementary Catalogue of Sanskrit, Prakrit and Pali Printed Books now in the press. Mr. George HILL, conservateur du département des sceaux et médailles du British Museum, nous envoie, sur la façon dont doivent être faits les catalogues relatifs à ces spécialités, la note précise qu'on lira ci-après :
à ces spécialités, la note précise qu'on lira ci-après : COINS AND MEDALS 1. Catalogues of Coins should specify the following details : a) The metal of which the coin is composed. For the three most usual metals, the following abbreviations should be used : AV for Gold; AR for Silver; AE for copper and its alloys (bronze, brass, orichalcum, etc.) b) The greatest diameter, in millimetres, to 5 mm. c) The axis, or die-position, i.e. the relation of the obverse to the reverse, whether parallel and upright (t), parallel and inverted (j), at right angles to left (←) or
and inverted (j), at right angles to left (←) or to right (→) or askew (↗ etc.). A single arrow is sufficient for this indication, which is of great importance; d) The weight, in grammes, to 0.1 grm. English numismatists have usually used grains troy; though historically justifiable for medieval and modern coinage, it is inconvenient owing to the prevalent use of the metric system by continental scholars; e) The obverse and reverse should be described in separate columns. Where there is an inscription it should precede the description of the type; f) The date, if expressed on the coin,
the type; f) The date, if expressed on the coin, should be given in a final column, with its equivalent in years before or after the Christian era, in the case of non-Christian datings; g) The denomination, when known. Since a number of specimens of a particular denomination are usually described together, the name of the denomination may be placed, not in a special column, but across the page before the description. Where a group of coins is described, consisting of pieces differing slightly from each other, the general description which applies to the whole group should be set out
which applies to the whole group should be set out first, and the variations should be described under the number belonging to each coin. The use of words such as "similar", "même description", "autre", is to be deprecated. The ideal catalogue would describe the dies actually used for producing a coinage, as ascertained from the coins actually issued. This is important for the classification of a coinage in chronological sequence. The dies, the use of which is inferred from existing coins, should therefore be numbered or lettered, and this indication placed immediately after the description of the type. Where the
placed immediately after the description of the type. Where the names of the engravers of the dies are known, these should be set forth prominently in the middle of the page. The same applies to the names of the mints where coins were struck, when they are known. The general method of classification adopted must vary according to the category of coin. Greek Coins : the primary classification should be geographical, following in this respect generally some acknowledged textbook, such as Head's Historia Numorum. The coins of each mint should be described together; the regal coins of a kingdom should
be described together; the regal coins of a kingdom should precede the description of the civic coins (with cross-references where required); coinages issued generally for a province should precede the civic coinages. The classification, in the second place, should be chronological. In the third place, by denominations. But, as a matter of fact, to describe chronologically a long series of coins issued over a number of years in two or three denominations would be uneconomical, and would require frequent repetition of the same description. The chronological divisions should therefore be large, and, for instance, all the shekels of Sidon of
large, and, for instance, all the shekels of Sidon of the period 107 B.C. to 43 A.D. should be described together, followed by the half-shekels of the same period. Roman Coins. — The main classification should be chronological. In the Republican period, and under the Empire before the last years of the third century, identification of the mints outside Rome at which coins were struck is at present largely conjectural; it is therefore not desirable to make a classification by mints a main principle in cataloguing. Even when the identification of the mints is fairly certain, as from 296 A.D.
of the mints is fairly certain, as from 296 A.D. onwards, a classification by mints should not take precedence of classification by rulers, for two reasons: a) the coinage was uniform throughout the mints, which were not independent, like civic mints in ancient Greece; b) the mintmarks are frequently very difficult to read, more so than other indications on the coin. Thus all the coinage, for instance, of Constantine the Great should be classed together; it should be grouped under types, in such chronological divisions as can be ascertained, and the classification by mints should come in the third place.
the classification by mints should come in the third place. Medieval Coins. — In a series which, like the English, consists mainly of regal issues, the classification should be in the first place chronological. Under each king, where the same type is struck at various mints, the types should be arranged chronologically, and the mints under them (as in the B.M. Catalogue of Norman coins, but not that of the Anglo-Saxon coins). When however there is a complicated series of denominations, as in the French of English regal series in the later middle ages, the coins of each denomination should
the later middle ages, the coins of each denomination should be catalogued together; any other method would be extravagant. Muhammadan Coins. — In cataloguing a collection of Muhammadan coins the dynasties should be arranged in the order first proposed in Fraehn's Conspectus Classium with the modifications and additions contained in Lane-Poole's Mohammadan Dynasties or E. von Zambaur's Manuel de Généalogie. The coins of each member of a dynasty should be classified first under metals, then under mints: the coins of each mint should be classed under denominations if necessary, and then described in chronological order. The mints should be arranged
then described in chronological order. The mints should be arranged in the order of the Arabic alphabet; obverse and reverse legends should be given in parallel columns, as in the Berlin Catalogue, B.M. Cat. of Indian Coins. The method, followed in the B.M. Cat. of Oriental Coins and in the Paris Catalogue, of printing reverse below obverse is not only inconvenient for reference but also extravagant, although it suited the coins of the early Caliphs quite well where we have long series of coins only varying in date. Parallel columns should also contain the mint and date (Hijra) and regnal
should also contain the mint and date (Hijra) and regnal year where given of the coin. Each volume should be provided with a table converting Hijra years to A.D. for the period covered. Much space can be saved by not printing in full, religious legends of common occurrence, like the Kalima and certain verses of the Koran. These need only be printed once and can later be referred to as Kalima; Koran CXII; Koran IX. 33, etc., etc. Special attention should always be paid to the following points: names and titles of rulers (lakab, kunya, 'alama and anwan), names of