jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
quel soin ils ont veillé sur votre jeunesse et dirigé votre éducation. Remerciez Dieu de vous avoir donné de tels parents, Camille. Croyez que s’ils se sont opposés un moment à notre union, c’était dans les meilleures intentions du monde. Regardez-moi ; j’ai effacé de mon esprit toute trace de ces tribulations pour ne me rappeler qu’une chose : c’est que votre père lui-même vous a conduite vers moi, et me permet enfin de vous dire combien je vous aime. Une heure après, Remy et Jacques cheminaient côte à côte sur la route de Narbonne. Aucun nuage n’assombrissait leur front.
sur la route de Narbonne. Aucun nuage n’assombrissait leur front. Ils s’avançaient gaiement, aspirant à pleins poumons l’air frais du matin, ne songeant aux mésaventures qu’ils avaient essuyées que comme on se rappelle un mauvais rêve. Remy avait annoncé à Camille que, selon les sages conseils du chevalier, il allait partir pour le château de Montbrun, afin de laisser aux rancûnes du cardinal le temps de s’apaiser. Remy et Jacques arrivèrent au château de Montbrun le soir. Ils trouvèrent le chevalier dans son petit salon, assis devant un feu de bois brûlant. Une bouteille de champagne fumait à sa gauche,
bois brûlant. Une bouteille de champagne fumait à sa gauche, sur une table; deux verres fumaient à sa droite. — Monsieur, vous nous avez manqué, dit Remy en s’approchant. — Ah ! vous voilà, monsieur, répondit le chevalier, heureux de vous voir. Entrez, entrez. Que dirait monsieur le maréchal si je vous reçvais debout ? — Monsieur, vous avez raison, répliqua Remy en s'asseyant. — C'est le champagne que vous préférez, n'est-ce pas ? demanda le chevalier en tendant la bouteille vers lui. — Merci, monsieur, c'est très aimable à vous. Le chevalier remplit les verres et servit ses hôtes.
vous. Le chevalier remplit les verres et servit ses hôtes. Il attira deux fauteuils près du sien et ils s’assirent devant la cheminée. — Monsieur, reprit Remy en prenant son verre, vous savez que nous avons passé une journée assez difficile. — Je m'en suis aperçu, monsieur, répondit le chevalier en souriant. — Je crois, monsieur, que si vous nous aviez accompagnés, nous n'aurions pas eu tant de mal. — Je ne suis pas sûr de vous, monsieur, répliqua le chevalier avec un sérieux ironique. N'importe, continuez. — Nous n'avions pas l'habitude des chemins de la montagne, et nous nous
pas l'habitude des chemins de la montagne, et nous nous sommes perdus. — Je m'en suis aperçu, monsieur, répondit le chevalier en souriant de nouveau. — Puis nous avons vu un paysan, un vieil homme, qui nous a conduits jusqu'à la croix où nous avons trouvé votre route. — Je ne suis pas sûr de vous, monsieur, répliqua le chevalier avec un sérieux ironique. N'importe, continuez. — Nous avons dîner à l'auberge, et après-dîner, nous avons dit au propriétaire que nous voulions vous rejoindre. — Je ne suis pas sûr de vous, monsieur, répliqua le chevalier avec un sérieux ironique.
de vous, monsieur, répliqua le chevalier avec un sérieux ironique. N'importe, continuez. — Le propriétaire a dit que vous étiez parti pour Narbonne et nous a conseillé de passer la nuit à Misonne. — Je ne suis pas sûr de vous, monsieur, répliqua le chevalier avec un sérieux ironique. N'importe, continuez. — Nous avons conduit notre cheval au trot dans la nuit, et nous avons trouvé votre porte ouverte. — Je ne suis pas sûr de vous, monsieur, répliqua le chevalier avec un sérieux ironique. N'importe, continuez. — Nous vous avons vu, monsieur, de l'autre côté du jardin, dans un
avons vu, monsieur, de l'autre côté du jardin, dans un fauteuil, fumant une pipe. — Je ne suis pas sûr de vous, monsieur, répliqua le chevalier avec un sérieux ironique. N'importe, continuez. — Vous avez dit à Remy : « Monsieur, vous devez être fatigué. Entrez dans la maison, passez la nuit à vous reposer. Demain, si vous le souhaitez, nous partirons ensemble pour Narbonne. » Le chevalier, qui avait écouté attentivement son hôte, le regarda fixement et lui répondit : — Monsieur, je suis très heureux de vous voir. Vous savez que si j'avais su que vous veniez chez
Vous savez que si j'avais su que vous veniez chez moi, je ne serais pas parti pour Narbonne. — Je le sais, monsieur, et je vous en remercie. Le chevalier, après un silence, reprit : — Monsieur, vous m'avez demandé un service aujourd'hui, et je l'ai fait avec plaisir. C'est à vous de me demander un service maintenant, et je l'aurai fait avec plus de plaisir encore. — Monsieur, je vous en remercie; mais je ne comprends pas ce que je vous dois. — Vous savez, monsieur, que Remy est mon neveu. — Je le sais, monsieur. — Eh bien,
mon neveu. — Je le sais, monsieur. — Eh bien, je suis aussi son oncle. — Je le sais, monsieur. — Donc, vous comprenez. — Je ne comprends pas, monsieur. — Vous avez demandé à Remy de partir pour le château de Montbrun. Remy m'a dit : « Monsieur, Camille veut vous parler. — C'est bien fait, je partirai demain pour Montbrun. » Le chevalier, après un silence, reprit : — Monsieur, vous m'avez demandé un service aujourd'hui, et je l'ai fait avec plaisir. C'est à vous de me demander un service maintenant, et je l'aurai fait avec plus de
un service maintenant, et je l'aurai fait avec plus de plaisir encore. — Monsieur, je vous en remercie; mais je ne comprends pas ce que je vous dois. — Vous savez, monsieur, que Remy est mon neveu. — Je le sais, monsieur. — Eh bien, je suis aussi son oncle. — Je le sais, monsieur. — Donc, vous comprenez. — Je ne comprends pas, monsieur. — Vous avez demandé à Remy de partir pour le château de Montbrun. Remy m'a dit : « Monsieur, Camille veut vous parler. — C'est bien fait, je partirai demain pour Montbrun. » Le chevalier,
bien fait, je partirai demain pour Montbrun. » Le chevalier, après un silence, reprit : — Monsieur, je suis très heureux de vous voir. Vous savez que si j'avais su que vous veniez chez moi, je ne serais pas parti pour Narbonne. — Je le sais, monsieur, et je vous en remercie. Le chevalier, après un silence, reprit : — Monsieur, vous m'avez demandé un service aujourd'hui, et je l'ai fait avec plaisir. C'est à vous de me demander un service maintenant, et je l'aurai fait avec plus de plaisir encore. — Monsieur, je vous en remercie; mais je ne
encore. — Monsieur, je vous en remercie; mais je ne comprends pas ce que je vous dois. — Vous savez, monsieur, que Remy est mon neveu. — Je le sais, monsieur. — Eh bien, je suis aussi son oncle. — Je le sais, monsieur. — Donc, vous comprenez. — Je ne comprends pas, monsieur. — Vous avez demandé à Remy de partir pour le château de Montbrun. Remy m'a dit : « Monsieur, Camille veut vous parler. — C'est bien fait, je partirai demain pour Montbrun. » Je comprends ce que ce système a de commode. Le système que je
que ce système a de commode. Le système que je critique et donnons . nous . considérons la troisième application est le système de l’omnipotence ministérielle, et c’est la majorité qui devrait le combattre et faire respecter les prérogatives du Parlement. Pour nous, humble minorité, humble par le nombre et par l’impuissance, nous ne pouvons encourir aucune responsabilité : c’est à vous, majorité, qu’elle appartient tout en - pourtant en pourtant toutes les majorités qui se sont succédé dans une assemblée, c’est la majorité actuelle qui devrait le mieux défendre les prérogatives parlementaires, car la Constitution actuelle lui donne le
les prérogatives parlementaires, car la Constitution actuelle lui donne le droit de paix ou de guerre qui, dans les monarchies, appartient au pouvoir exécutif. Le pouvoir personnel a passé successivement de M. de Freycinet à M. Duclerc, de M. Duclerc au cabinet actuel. Nous ne pouvons accepter cette situation, il faut que la France sache ce que l’on fait de son argent et sache comment on l’engage. En finissant, je veux dire un mot des alliances qui se forment autour de nous, qui nous ensergent comme dans un réseau ; on prétend qu’elles ont la paix pour but. Je le
on prétend qu’elles ont la paix pour but. Je le veux bien; mais alors pourquoi restez-vous isolés ? Vous soupçonne-t-on de tendances belliqueuses ? Non ! la France ne peut s’élancer que par la sagesse et le travail. Cet isolement tient-il à la forme du gouvernement qui ne s’accorde pas avec les traditions des pays voisins ? Quoi qu’il en soit, cet isolement existe et il nous impose la plus grande prudence. Je conjure le gouvernement et le Sénat d’avoir cette préoccupation constante, et au lieu de regarder au loin, je les supplie de regarder à notre porte, d’écouter les
je les supplie de regarder à notre porte, d’écouter les conversations à voix basses qui s’y tiennent sans que nous les entendions, et de considérer qu’il y a des yeux jaloux qui nous regardent. M. le général Campenot ne veut pas entrer dans le détail des opérations qui seront faites au Tonkin, pour ne pas donner des armes à nos ennemis. La France est une nation assez forte pour supporter la situation actuelle. Le ministre de la guerre et celui de la marine sont d’accord ; ces deux ministres suivent une méthode normale, et il est faux que le ministre
une méthode normale, et il est faux que le ministre de la guerre soit en désaccord avec les autres ministres. Rien dans ma conduite passée, présente et avenir, dit le ministre, n’autorise personne à soutenir des allégations d’après lesquelles je serais en dissentiment avec mes collègues sur la question du Tonkin. M. l’amiral Jaureguiberry, rapporteur du projet, soutient les conclusions de la commission, favorables à l’adoption des crédits. M. de Freycinet dit qu’il n’est pas bon de laisser s’accréditer cette pensée, émise par M. de Broglie, que les ministères Duclerc, Freycinet et Ferry ont eu des vues différentes pour le
Freycinet et Ferry ont eu des vues différentes pour le Tonkin. En 1878 le roi d’Annam faisait appel à la protection de la Chine; cette situation était indécise, il nous fallait la rendre définitive et tous les cabinets qui se sont succédé depuis 1879 ont eu la pensée du protectorat. Les traités consentis en 1874 par M. de Broglie furent le point de départ de notre installation, du protectorat de la France au Tonkin. Depuis dix ans, cette idée de protectorat a été le point de mire de notre politique au Tonkin. Il est très difficile de se prononcer sur
au Tonkin. Il est très difficile de se prononcer sur la question de savoir pourquoi le cabinet actuel n’a pas accepté le traité Bourès. Ce refus a eu de fâcheux résultats : la mort du commandant Rivière et celle de bien d’autres braves officiers. Le pays demande qu’une solution prompte soit apportée à la satisfaction de son honneur et de ses intérêts ; mais quel sera l’effort militaire nécessaire ? Pour que cette action militaire au Delta du Tonkin ait un résultat, il est nécessaire qu’elle se combine avec une action diplomatique. Nous avons actuellement au Tonkin des troupes suffisantes
action diplomatique. Nous avons actuellement au Tonkin des troupes suffisantes pour assurer notre autorité; il n'est pas nécessaire d’en envoyer de nouvelles. Nous devons nous prémunir contre toutes les extrémités qui pourraient se produire. M. Jules Ferry : J'attendais, de la part de l’opposition, d’autres lumières que celles apportées à la tribune par M. le duc de Broglie. Notre politique coloniale est celle de la conservation coloniale et non de la folie coloniale. Le parti auquel appartient M. le duc de Broglie fait une politique de défiances et de dédain; or le dédain n’a jamais été une politique honnête. Le
or le dédain n’a jamais été une politique honnête. Le ministre dit qu'il veut examiner la question au double point de vue parlementaire et militaire. Sur le premier point, nous avons eu l’approbation de votre rapporteur qui, en 1882, proposait lui-même un plan de campagne qu’on a eu le tort peut-être de ne pas accepter. Le ministre lit une dépêche de l’amiral Merveille, datée de Hanoï, 20 décembre. « Des mouvements divers », Une voix à droite : Et les Chinois ? M. Jules Ferry : C’est à des Pavillons-Noirs, à des grandes Compagnies que nous avons à faire; nous
à des grandes Compagnies que nous avons à faire; nous n’avons pas de réguliers chinois devant nous. Maintenant, quelle est notre situation diplomatique à l’égard du gouvernement chinois ? Le Sénat demandait quelles négociations nous préparons, je refuserais d’indiquer le terrain des négociations entamées. On a parlé de la ligne des neutres, je ne crois pas que cette ligne existe. On nous parle souvent des mécontentements de l’Europe ; je crois que l’on fait parvenir trop l’Europe. Il n’y a de la part des puissances qui nous entourent aucune manifestation de contentement ou de malveillance. Ni l’Angleterre, ni l’Allemagne ne
de contentement ou de malveillance. Ni l’Angleterre, ni l’Allemagne ne se trouveraient offensées par notre expédition au Tonkin ; le grand danger pour nous, ce serait l’abandon du Tonkin. Un pays se grandit en ayant l’oreille attentive à tous les dangers. Pour qu’on ait confiance en vous, vous devez avoir confiance en vous-mêmes. La clôture de la discussion générale est prononcée. Il y a lieu à un scrutin public sur l'article unique du crédit de 9 millions. Le projet de crédit de 9 millions est adopté par 211 voix contre 7, sur 218 votants. La discussion de l’article unique du
7, sur 218 votants. La discussion de l’article unique du projet 61 : Crédit de 20 millions pour le Tonkin. M. le maréchal Canrobert regrette l’engagement de la France au Tonkin, mais il votera les crédits pour sauvegarder l’honneur du drapeau. Le scrutin est ouvert sur l’ensemble du projet de crédit de 20 millions. Le crédit de 20 millions pour le service du Tonkin est voté par 215 voix contre 6, sur 221 votants. La séance est suspendue pour permettre le dépôt du projet de budget pour 1884. La séance est reprise à 6 heures moins 20 minutes. M. de
est reprise à 6 heures moins 20 minutes. M. de Lesseps dépose le projet de loi portant fixation pour l’exercice 1884 du budget sur des ressources extraordinaires. Le projet est relié à la commission des Finances samedi à 3 heures séance publique. La séance est reprise à 6 heures. Chronique locale. Jeudi, la Chambre a décidé que les 30 millions nécessaires pour la dotation de la caisse des écoles seraient pris sur l’emprunt de 1884, et qu’il serait prélevé sur les excédents libres des exercices antérieurs une somme de 20 millions pour supplément de dotation à la Caisse des chemins
millions pour supplément de dotation à la Caisse des chemins vicinaux. L’ajournement de ces résolutions, proposé par la Commission du budget, a été rejeté par 421 voix contre 81. MM. Barbedette, Bisseuil, le baron Eschasseriaux, Jolibois, Mestreau, Georges Roche et Louis Roy de Loulay ont voté avec les 421. Dans le scrutin sur le projet de loi portant ouverture au ministre de la marine et colonies, sur l’exercice 1884, d’un crédit supplémentaire de 20 millions pour le service du Tonkin, projet de loi adopté par 327 voix contre 454, MM. Barbedette, Bisseuil, Mestreau, Georges Roche et Louis Roy de Loulay
Barbedette, Bisseuil, Mestreau, Georges Roche et Louis Roy de Loulay ont voté avec les 327 ; MM. le baron Eschasseriaux et Jolibois avec les 154. La Chambre des députés a adopté dans sa séance de jeudi les chapitres du budget relatifs à la caisse des invalides de la marine. M. Barbedette, rapporteur de la Commission du budget, répondant à quelques observations de M. Armand, a prononcé les paroles suivantes : M. le Président. — La parole est à M. le rapporteur. M. Barbedette, rapporteur. — La Chambre me permettra de donner quelques explications au sujet des observations présentées par l’honorable
donner quelques explications au sujet des observations présentées par l’honorable M. Armand. Le Gouvernement avait déposé au mois de mars dernier, un projet de réorganisation de la caisse des invalides de la marine. Ce projet, de l’avis d’une commission parlementaire, de déposer sur le bureau de la Chambre une proposition de loi sur le même sujet. Je ne crois pas qu’il y ait lieu de se livrer aujourd’hui à une discussion générale sur la question. Cette discussion viendra naturellement le jour où ma proposition de loi se présentera devant la Chambre. La Commission du budget a décidé, d’accord avec M.
Chambre. La Commission du budget a décidé, d’accord avec M. le ministre qu'on se bornerait à présenter et à discuter les emprunts invalides. Je ne voudrais pas qu’on passât absolument sous silence ce fait que la proposition de loi qui répond à ma conception particulière de la caisse des invalides, et en même temps à la conception d’un grand nombre de mes collègues, qui de plus, a reçu l'assentiment de sept conseils généraux des départements maritimes, et qui est conforme aux vœux de un grand nombre de pétitionnaires appartenant à la population maritime, je ne voudrais pas, dis-je, qu’on passât
la population maritime, je ne voudrais pas, dis-je, qu’on passât sous silence le fait que ma proposition de loi a été soumise par moi à M. le ministre de la marine, qui l’a approuvée dans son économie générale ; j’en ai obtenu le seul article qui était l'objet d’une opposition de la part de M. le ministre des finances. En tous cas, je ne crois pas, je le répète, qu’il y ait lieu de se livrer en ce moment à une discussion générale, et je demande à la Chambre de voter le budget de la caisse des invalides tel qu’il
voter le budget de la caisse des invalides tel qu’il est présenté, selon les anciens usages, et tel qu’il a été proposé par M. le ministre de la marine lui-même. (Très bien ! très bien !) M. Bisseuil a présenté un amendement demandant instamment une répartition nouvelle de l’indemnité foncière. Il est monté, à la séance de jeudi, à la tribune de la Chambre pour soutenir son amendement. La Chambre a cédé aux excellents arguments de M. Bisseuil en faveur de sa proposition ; elle a voté son amendement par 237 voix contre 218. LES FORTIFICATIONS La mission des délégués
237 voix contre 218. LES FORTIFICATIONS La mission des délégués du Conseil municipal auprès du ministre de la guerre, est assurément des plus difficiles et des plus délicates, mais elle n’est ni au-dessus de leur force, ni au-dessus de leur patriotisme ; ils ont à combattre un ennemi habile et tenace, le comité de défense, composé d’anciens généraux, élèves, sous-officiers, à l’obéissance passive de tous les règlements militaires bons ou mauvais, voyant de bonne foi des dangers à les modifier, à les mettre en harmonie avec les nécessités de la guerre moderne ; c’est leur évangile vénéré, leur bible sacrée,
guerre moderne ; c’est leur évangile vénéré, leur bible sacrée, et ce serait à leurs yeux, un sacrilège que d’y porter Il y a deux questions à traiter dans notre différend contre le comité de défense, devant le juge en première instance, le ministre de la guerre ; la question technique d’abord et la question politique ensuite, si la première n’est pas résolue à notre avantage. La question technique doit être posée devant le ministre, comme les plaideurs posent leurs demandes devant toutes les juridictions des pays civilisés. Nous Bochelais, nous soutenons que les fortifications de la Rochelle, édifiées pour
nous soutenons que les fortifications de la Rochelle, édifiées pour résister aux canons de Louis XIV, sont sans utilité aucune à la défense de la ville et du territoire avec les canons rayés de 1883, et nous prouverons de le prouver par une expertise. Nous soutenons, avec offre de preuve encore, que les douves ou canaux entourant nos murs n’ont jamais servi depuis 200 ans et ne serviront jamais que de cimetière aux chats galeux ou estropiés, aux chiens et aux chiens crevés dont les cadavres en putréfaction nous gratifient, 365 jours par an, de leurs émanations pestilentielles et empoisonnées.
365 jours par an, de leurs émanations pestilentielles et empoisonnées. Le droit veut que chaque partie nomme son expert, nous sommes plus libéraux, nous dirons au ministre : Choisissez-vous-même les experts, en dehors de nos adversaires s’entend, parmi les généraux ayant commandé devant l’ennemi et, sur leur rapport que nous pourrons discuter, vous prononcerez en connaissance de cause. Que peut-on objecter à cette attitude correcte des honnêtes gens réclamant la lumière au grand jour et non sous le boisseau ; elle nous donnera l’avantage immense, si nous étions battus en première instance, de conquérir aussitôt le concours de tous les
première instance, de conquérir aussitôt le concours de tous les députés libéraux, surtout des députés des régions où le génie militaire exerce ses soins c'est-à-dire de la majorité de la Chambre à laquelle nos représentants républicains déféreront la sentence du ministre et qui statuera en dernier ressort. La question serait alors technique et politique et sur ce terrain nous aurions dix chances contre une de la faire décider à notre avantage, en faisant connaître à tous les ingénieurs et aux canons de 1803, cette œuvre d'un absolutisme Louis XIV et du cerveau de Napoleon, la principale préoccupation de Bonaparte, devenu
du cerveau de Napoleon, la principale préoccupation de Bonaparte, devenu maître de la France par le droit de la force, fut d'étouffer par la force, l'esprit libéral qui débordait partout depuis 48, notamment dans les populations des places de guerre insurgées violemment contre les vexations du génie militaire ; de rétablir le principe dit d’autorité, en bon français le régime de l’arbitraire et du bon plaisir. Le décret de 1853 réalise excellemment ces deux beaux privilèges tant aimés des despotes ; en voulez-vous un exemple entre cent ? Vous êtes propriétaire d’une maison grevée de la servitude militaire par un
propriétaire d’une maison grevée de la servitude militaire par un vent de tempête sa toiture est endommagée, l'eau pénètre dans vos appartements ; vous avez bien le droit de vous mettre à couvert, vous et les vôtres, mais vous n'avez pas le droit, sous peine d’amende, de replacer les tuiles dérangées, de vous mettre à couvert de la pluie qui vous inonde ; ces tuiles sont sacrées à l’égal du pain bénit du tabernacle de l’autel avant d’y porter vos mains sacrilèges, il est indispensable qu’elles soient purifiées au moyen d’une bénédiction écrite sur une feuille de douze sous, contenant
d’une bénédiction écrite sur une feuille de douze sous, contenant votre humble supplique, mais cette grâce le génie est libre de l’accorder ou de la refuser ; son omnipotence est absolue et s'étend à bien d’autres questions ainsi, il peut vous accorder l’autorisation de bâtir une maison et verbaliser contre un voisin qui aurait fait absolument la même construction que la vôtre, eh bien, ce décret monstrueux, signé Napoleon, peut être abrogé demain par un autre décret signé Grévy et il le sera bon gré malgré, parce qu’il est la négation la plus révoltante du droit et de la justice,
négation la plus révoltante du droit et de la justice, la négation absolue de tous les principes de notre constitution libérale. Est-il possible d’admettre, en effet, que le Gouvernement de la République veuille conserver plus longtemps un pareil héritage, laisser dans nos codes cette œuvre draconienne, enfantée dans les plus mauvais jours de la dictature impériale. Dans un procès de cette nature, il ne faut négliger aucun moyen de réussite : les délégués du Conseil municipal trouveront de précieux auxiliaires parmi les conseillers municipaux et les députés de Paris qui ont commencé la guerre contre leurs murailles. La presse libérale
ont commencé la guerre contre leurs murailles. La presse libérale ne fera pas défaut non plus, dans cette lutte du progrès contre des routines inexplicables, incompréhensibles, contre des abus monstrueux, tyrannisant les populations en vertu d’un décret de Bonaparte, et cela sans utilité aucune pour la défense du territoire, sans raison, sans justice. Oui, nous en avons la conviction profonde, la solution est proche, le dernier mot sera pour le droit et la liberté, pour le bon sens. De leur côté, Barthez et sa fille devaient partir à la même heure pour Moulin-Galant, où ils allaient retrouver la vicomtesse de