jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
huit ou douze boisseaux, le paysan a consommé la valeur contenue dans le boisseau de semence, laquelle doit se retrouver intégralement — mais sans accroissement — dans les huit ou douze récoltes. Tout le reste, c’est-à-dire la valeur nouvelle que contiennent les sept ou onze boisseaux, formant l’excédent, de droit revient au paysan qui l’a engendrée par son labeur. On peut donc affirmer sans crainte de se tromper que l’Église regarde le travail comme le seul élément constitutif de la valeur. Léon XIII, dans son encyclique sur la condition des ouvriers, ne dit-il pas que le travail « est la
ouvriers, ne dit-il pas que le travail « est la source unique de la richesse? » Et que faut-il entendre par « l’usure vorace » qu’il signale comme étant la principale cause du mal social, sinon le gain sans labeur que perçoit le capitaliste ou simple possesseur des instruments de travail et qui absorbe les droits du travailleur, seul vrai producteur? H. Delays. ÉCHOS DE LA SEMAINE Pèlerinage ouvrier à Rome On annonce un prochain pèlerinage ouvrier à Rome sous la conduite de M. Léon Harmel. Le Patriote, qui nous apporte cette nouvelle, dit que Léon XIII aime particulièrement ces
apporte cette nouvelle, dit que Léon XIII aime particulièrement ces manifestations populaires et qu’il encourage tout le monde à se mettre au service de notre distingué ami. ♦ • * À propos de Zola L’Œuvre entreprise, en un fier noir, En une Débâcle s’achève. La révision fut le Rêve, Le verdict devint l’Assommoir. (Figaro) » * La question des pensions ouvrières en Belgique La Chambre belge est saisie de quatre propositions relatives aux pensions et assurances ouvrières émanant de M. De Guchtenaere, De Malander, Denis et Defuisseaux. Ce dernier ne vise que les houilleurs. Les trois premiers projets ont été
vise que les houilleurs. Les trois premiers projets ont été renvoyés à une commission spéciale qui va les étudier. * * * Zola, Président de la République De l'Écho de Paris ; « L’un des apôtres de Zola disait sérieusement, l’un de ces derniers soirs, à quelques confrères ébahis : « La présidence de Zola est, dès à présent, chose faite. Avant un an, M. Félix Faure sera forcé de démissionner, et Zola lui succédera à l’Élysée. Son cabinet est déjà formé ou à peu près. Il a même nommé le nouveau préfet de police qui sera un tel. »
le nouveau préfet de police qui sera un tel. » C'est le comble de l’information fantaisiste ! * * Il faut s'attendre à voir nos honorables arriver bientôt dans leurs circonscriptions pour chauffer leurs candidatures. Il paraît que certains, pris de remords d’avoir passé leur temps inutilement au Parlement, et redoutant de se présenter en face de leurs électeurs, se serviront de phonographes perfectionnés pour porter la bonne parole à ces derniers. (Sous réserves.) * 4 4 Échange de gentillesse entre députés socialistes pendant la séance de la Chambre du 24 février : M. Cluseret en s’adressant à M. Chauvin
24 février : M. Cluseret en s’adressant à M. Chauvin : Taisez-vous donc, sans-patrie ! M. Chauvin. — Moi, taire ! Et c’est vous qui m’imposez silence? Vieux traître! C’est parfait, mais ça ne vaut pas encore le propos de Zola qui, en pleine cour d’assises, lança ces mots, en se tournant du côté du public : « Vous êtes des cannibales ! » Le cas de M. l’Abbé Daens député démocrate belge. On sait que l’évêque de Gand a fait défense à M. l’abbé Daens de solliciter le renouvellement de son mandat. MM. Ver,kin, Carton de Wiart et Stuffle,
de son mandat. MM. Ver,kin, Carton de Wiart et Stuffle, collègues de M. Daens à la Chambre, ont fait une démarche en faveur de celui-ci auprès de l’évêque. Elle n’a pas abouti. M. l’abbé Daens a déclaré, au cours d’une séance de la Chambre, qu’il avait fait appel à Rome. Encore les Salaires insaisissables J’ignore de qui émane la réponse aux observations partielles et rudement rétrogrades du camarade Dauberval qui a raisonné, cette fois, comme un vulgaire capitaliste qui voit tout par la mauvaise bout de la lunette. J’adresse mes plus vives félicitations à l’anonyme, quel qu’il soit, démocrate ou
plus vives félicitations à l’anonyme, quel qu’il soit, démocrate ou non, qui, simplement mais solidement, a montré combien sont préjudiciables aux intérêts du peuple la saisie et la cession des petits salaires. Je suis bien sûr que le camarade Dauberval, tout meurtri de la volée qu’il a reçue, se tiendra à coi et il fera bien. En effet, comment regretter la ruine du crédit pour l’ouvrier ? Mais c’est une excellente chose ! Qu’est-ce qui perd l’ouvrier ou tout au moins lui est on ne peut plus préjudiciable ? C’est précisément le crédit dont Dauberval pleure la disparition et dont
précisément le crédit dont Dauberval pleure la disparition et dont je salue avec joie l'affaiblissement, sinon la complète déchéance. À la suppression du crédit, l’ouvrier a tout à gagner, rien à perdre. M... 1 a justement observé : en achetant comptant, l’ouvrier a ses marchandises meilleur marché ; il n’est pas pris dans les fonds de magasin, comme le malheureux qui est pris dans l’engrenage du crédit ; enfin il mesure ses dépenses, ne les fait pas à tort et à travers. L’absence du crédit peut être fâcheuse pour l’ouvrier malade ou sans travail. Mais les cas de maladie et
malade ou sans travail. Mais les cas de maladie et de chômage sont exceptionnels, et puis ce n’est pas au moyen très dangereux du crédit à reyer, c’est aux institutions sociales qui, hélas ! nous font défaut. Puisque je parle de protection de salaire, il est un abus que nos législateurs devraient songer à réprimer, je veux dire la vente à tempérament. Dans cette vente, le prix est stipulé payable par à-coups successifs, repartis sur une période déterminée (5 ou 10 francs par mois par exemple jusqu’à complet paiement). La vente à tempérament porte au maximum les inconvénients de la
vente à tempérament porte au maximum les inconvénients de la vente à crédit. En plus, elle renferme presque toujours des clauses léonines, c’est-à-dire très désastreuses pour l’infortuné client, comme par exemple le retour de l’objet au vendeur sans remboursement des à-comptes déjà payés en cas de suspension de paiement : or c'est là une clause qui entre souvent en jeu, car il survient nombre de circonstances telles que la maladie, le chômage... qui empêchent l’acheteur de s’acquitter régulièrement. Les ventes dites à tempérament, par ironie, sans doute, ont fait l’objet de lois répressives en Allemagne (1894) et en Autriche (1896).
de lois répressives en Allemagne (1894) et en Autriche (1896). Elles n'y sont pas supprimées ; mais leurs clauses sont soigneusement réglementées. Quand donc, en France, nos législateurs emboîteront-ils le pas à leurs confrères allemands et autrichiens ? Pourquoi hésiteraient-ils à faire pour les ventes à tempérament dont il s’agit ici, ce qu’ils ont fait pour les ventes à tempérament de valeurs de Bourse ? Le travail ne vaudrait-il pas le boursicotage ? OH ! QUE JE VOUDRAIS... Deux bourgeois ventrus, (les honorables Lecomte et Baron) emmitouflés dans une lourde pelisse, assis auprès d’un feu très pétillant, discutent quelques questions
pelisse, assis auprès d’un feu très pétillant, discutent quelques questions politiques. Lecomte (sur un air de compassion) dit : « C’est vrai, l’ouvrier est malheureux, mais c’est de sa faute... si, au lieu d’aller dans les cabarets, il conservait son argent, son intérieur serait plus agréable; et les socialistes, au lieu de pousser les ouvriers à la révolte, pourraient. » Baron (très attentif). « Ce que vous dites là, cher Monsieur Lecomte, est très vrai, comme vous je m'élève contre ces énergumènes de socialistes ; mais je félicite ces hommes qui, sous le nom de démocrates chrétiens... » Lecomte (furieux).
qui, sous le nom de démocrates chrétiens... » Lecomte (furieux). « Comment, mon cher M. Baron, osez-vous prononcer ici le nom de démocrates, sachez que je ne tolérerai jamais cette appellation chez moi. Non, si vous faites une différence entre socialistes et démocrates, moi, je n’en fais aucune ; car tous deux poussent à la révolte, ils vont dans des réunions publiques parler des droits de l’ouvrier sans leur dire de leurs droits un seul mot... » Baron (d’un air consterné). « Mais cependant, l’encyclique Rerum novarum dit... » Lecomte (plus furieux). « Cher Monsieur Baron, je vois que vous
(plus furieux). « Cher Monsieur Baron, je vois que vous aussi vous commencez à vous perdre en lisant des thèses favorables aux doctrines démocratiques ou socialistes (ce qu’en toute fois, je n’y vois aucune différence) et que... » Baron. « Oh ! Mon cher Lecomte, je regrette de vous faire de la peine, et si je vous ai dit que j’étais favorable à ces déi... heu ! pardon, à ces hommes qui... » Lecomte (l’interrompant et vivement). « Oui, qui poussent à la révolte... Mais ne parlons plus de cette question et pensez plutôt à venir vous grouper avec nous
question et pensez plutôt à venir vous grouper avec nous dans ces réunions où l’on s’amuse et où l’on ne risque pas sa peau ; prenons comme devise cette belle parole que nos pères pratiquaient si bien : « Le bien ne fait pas de bruit et le bruit ne fait pas de bien ». et alors, en nous occupant de rien les choses s’en porteront beaucoup mieux. Après avoir si bien délibéré, nos deux Messieurs se retirèrent et allèrent se reposer du fruit d’une si belle discussion. LE JEUNE. Ils. — J’avertis donc les démocrates chrétiens qu’ils se sont
Ils. — J’avertis donc les démocrates chrétiens qu’ils se sont attirés, une fois encore, des ennemis ; mais comme je connais leur ténacité, ils ne manqueront pas d’en faire fi, et comme précédemment, marcheront pour la revendication de leur programme. Lejeune. EN AVANT! Il y a deux manières de persuader : l’une insinuante et plus sûre, convient au service des intérêts humains ; elle ménage et prépare le succès par des détours qui ne permettent pas au lecteur de voir où on le conduit; l’autre, plus périlleuse, attaque le mal en face et proclame loyalement son but. Je dois avouer
en face et proclame loyalement son but. Je dois avouer que c’est la seconde méthode que je préfère et que j’ai toujours employée; d’ailleurs, c’est celle du vrai démocrate chrétien. Son mot d’ordre c’est : toujours en avant, sans traiter en ennemis tous ceux qui s’occupent de ces doctrines perfides tout en faisant une guerre acharnée aux bases essentielles de notre société. Malgré cela, je suis obligé de condamner les tièdes, ceux qui croient que tout s’arrangera, que le diable n’est pas aussi mauvais qu’il est noir, que la manière de propager nos idées, c'est de ne rien faire et
de propager nos idées, c'est de ne rien faire et laisser agir ses adversaires, que la bonne manière de faire bien est à leur façon, c’est-à-dire par la douceur. Mauvaise tactique. Démocrates, notre mot doit être : en avant, pour la justice, la paix et la grandeur de la patrie, pour le bien de tous ses enfants. D’ailleurs, le bonhomme La Fontaine dit dans un de ses ouvrages : « La paix est fort bonne de soi. » J’en conviens, mais de quoi sert-elle avec des ennemis sans foi ? Profonde observation morale, d’où la conclusion. Il faut faire, nous,
Profonde observation morale, d’où la conclusion. Il faut faire, nous, démocrates chrétiens, à tous ces semeurs d’utopies et aux tièdes une guerre continuelle pour le triomphe du bien, c’est-à-dire pour sauver le drapeau; il faut, à l’instar de nos vaillants troupiers, monter à l’assaut, et pour aller à l’assaut il faut nécessairement aller de l’avant. Que notre cri de ralliement soit donc celui de "en avant", pour la défense du droit et de la vérité ! « Un Chacal. DÉPENSES DE LUXE Toutes les fois qu’on se permet de critiquer l'excès des dépenses de luxe chez certains alors que tant
l'excès des dépenses de luxe chez certains alors que tant d'autres sont dans la misère, on est sûr d’avoir contre soi tous les orthodoxes de l’économie politique. Car c’est un dogme de cette science économique qui prétend aujourd'hui jouer le rôle d’une religion en matière sociale, que du luxe découle la prospérité publique. «Ces dépenses de luxe que vous critiquez, nous dit-on, ce sont elles qui alimentent l’industrie; si vous les supprimez, combien d'ouvriers ne vont-ils pas se trouver sans travail dans quelle mesure la misère publique ne va-t-elle pas augmenter ? » On entend d’ordinaire par dépenses de luxe
augmenter ? » On entend d’ordinaire par dépenses de luxe deux choses différentes : en premier lieu, certaines dépenses non indispensables, mais plus ou moins utiles ; en second lieu, certaines dépenses tout à fait inutiles. Ainsi tout ce que l’ouvrier dépense au cabaret ou en récréation est considéré comme dépense de luxe ; or, dans la mesure où ces dépenses ne constituent pas un excès, et où elles s'accordent avec la bonne gestion du budget de l'ouvrier, elles ont leur utilité ; elles rendent l’ouvrier plus capable d'aborder courageusement son travail. Mais si l'ouvrier boit au-delà de la mesure
son travail. Mais si l'ouvrier boit au-delà de la mesure raisonnable, c’est une dépense absolument improductive. Et le terme dépense de luxe doit être réservé à ces seules dépenses improductives, celles qui constituent un capital sans aucune utilité pour la société : un objet, par exemple, qui ne sert en rien à la production. Il faut bien remarquer que jamais nous n'avons voulu supprimer complètement les dépenses de luxe ; nous les avons toujours trouvées légitimes, à condition qu'elles ne viennent qu'après les dépenses nécessaires et utiles pour les classes inférieures, et que chez les classes supérieures elles ne passent
inférieures, et que chez les classes supérieures elles ne passent pas avant le devoir de l’aumône. Ce que nous critiquons, c'est que la société soit tellement organisée que certains puissent, par un luxe parfois inouï, dépenser tous leurs revenus, tandis qu'à côté, beaucoup ne peuvent pas satisfaire à leurs besoins. La répartition plus équitable des richesses, que nous réclamons, et que notre programme tend à réaliser par des formes progressives et pacifiques, aura peut-être pour résultat de réduire les dépenses de luxe du grand monde, pour augmenter les dépenses utiles du pauvre monde. Quelques industries de luxe pourront en souffrir
du pauvre monde. Quelques industries de luxe pourront en souffrir un peu, mais il est certain que les industries des choses nécessaires à la vie y gagneront. Il s’agit de savoir si le résultat de ces deux effets opposés sera pour la société un gain ou une perte. Les savants économistes du rite orthodoxe posent parfois fort mal la question. Ils nous montrent que les dépenses de luxe des riches font rentrer dans la circulation des sommes considérables dont bénéficient souvent dans une assez large mesure les classes inférieures, car la fabrication des objets de luxe occupe un certain nombre
la fabrication des objets de luxe occupe un certain nombre d'ouvriers. C’est très juste et nous n’y avons jamais contredit. Mais si une plus grande partie des bénéfices de l’industrie allait aux ouvriers, ceux-ci augmenteraient dans une large mesure leur consommation des objets de première nécessité. Les études de M. Henri Bussière sur les budgets ouvriers le démontrent abondamment. Par conséquent, il résulterait de ce chef un accroissement d'activité pour bon nombre d'industries de toute première utilité. Il ne suffit donc pas de déclarer avec les économistes que les dépenses de luxe font marcher l’industrie ; il faut se demander
de luxe font marcher l’industrie ; il faut se demander encore si les sommes qui y sont consacrées ne favoriseraient pas plus efficacement l'industrie par un emploi différent. La prospérité générale est la somme de deux termes: la prospérité des industries de luxe, et la prospérité des autres industries. Les économistes se contentent de démontrer que le premier terme diminuera si l’on applique nos réformes et ils en concluent à une diminution du total, en négligeant, sans la connaître, l’augmentation du second terme. C'est peu rigoureux pour des hommes qui se réclament à chaque instant de la science. Les démocrates,
se réclament à chaque instant de la science. Les démocrates, eux, en leur qualité de gens inexpérimentés et peu instruits — car il paraît que ce sont nous qui sommes ; les hommes qui ont lu nous déclarent que nous nous prenons à la superficie des choses, aux apparences — se permettent d’étudier à la fois la variation des deux termes. La première question à résoudre serait celle de savoir si les bénéfices de l'industrie n'augmenteront pas par suite de l’organisation sociale que nous réclamons et si, par conséquent, les industries de luxe n'auront pas la même activité qu'aujourd’hui ?
industries de luxe n'auront pas la même activité qu'aujourd’hui ? Nous croyons que l'avenir résoudra affirmativement cette question. De plus, nous reconnaissons sans peine que dans la société christianisée que nous voulons, les fortunes colossales que quelques individualités ont aujourd’hui amassées par toutes sortes de moyens, surtout par l'agiotage financier, seront plus difficiles à élever et nous y voyons un bien. Certaines luxueuses excentricités très coûteuses seront plus rares. Nous supposons donc ici que la réalisation de notre programme fera diminuer les dépenses de luxe. Tout d'abord, est-ce que les capitalistes qui perçoivent aujourd’hui presque tous les bénéfices de l'industrie
capitalistes qui perçoivent aujourd’hui presque tous les bénéfices de l'industrie en dépensent, pour des motifs de luxe ou autres, une aussi forte fraction que le feraient les ouvriers s’ils participaient plus largement aux gains ? Actuellement ces gains sont pour une partie seulement consommés par les détenteurs du capital. Une seconde partie sert à pourvoir au développement de l’industrie : création de nouvelles industries ou de nouvelles exploitations des anciennes industries. Il y a encore une troisième part, un superflu ; la preuve nous en est donnée par les économistes orthodoxes eux-mêmes qui gémissent constamment sur la baisse constante du
orthodoxes eux-mêmes qui gémissent constamment sur la baisse constante du taux de l’intérêt. Puisque la loi de l’offre et de la demande est seule à régir le marché des capitaux, la Bourse, de ce que le prix d'achat, l’intérêt diminue continuellement, on doit logiquement conclure que l’offre de capitaux va toujours en augmentant. Donc, il y a une partie des bénéfices de l’industrie qui chaque année est pour ainsi dire soustraite à la circulation. Si, au contraire, on donnait aux ouvriers une plus forte part dans les bénéfices, il est incontestable qu’ils augmenteraient dans de larges proportions leurs dépenses, et
incontestable qu’ils augmenteraient dans de larges proportions leurs dépenses, et même l'argent qu'ils pourront mettre de côté rentrera plus tard dans la circulation aux jours de la vieillesse, de la maladie ou du chômage forcé. Ainsi donc, dans le régime social que nous réclamons, une plus grande partie des capitaux sera en circulation ; elle sera plus utile à la société. Mais l'emploi de ces capitaux sera différent de ce qu’il est aujourd’hui : une plus grande partie ira aux dépenses utiles, une moins grande aux dépenses de luxe. La loi d’Engel confirme ce fait. Qui ne voit déjà l’intérêt
loi d’Engel confirme ce fait. Qui ne voit déjà l’intérêt général réalisé par cet accroissement d’activité dans l'industrie des choses nécessaires à la vie ? On se plaint que les agriculteurs français ne peuvent vendre leur blé : Voilà un moyen d'augmenter la consommation. Et il en sera de même pour les habits, les chaussures, etc ; les tailleurs, chapeliers, cordonniers, auront plus de commandes. D’autre part, il est possible que les industries, au moins quelques-unes, diminueront un peu : il y aura peut-être un peu moins d’individus occupés par la bijouterie fine, la fabrication des dentelles de luxe ou
la bijouterie fine, la fabrication des dentelles de luxe ou des voitures de gala. Mais une même somme consacrée aux industries utiles profite à un plus grand nombre que si elle était appliquée à une industrie de luxe, car ce qui fait la cherté d'un objet est la rareté de sa fabrication, ou la difficulté de se procurer ses matériaux. L'objet de luxe se fabriquant moins souvent, on en a moins perfectionné les procédés de fabrication, il coûte plus à produire. Certaines pierres précieuses sont chères parce que des milliers d’individus se consacrent à leur recherche avec bien peu de
d’individus se consacrent à leur recherche avec bien peu de chances de trouver : ce travail quel'onfait pour la recherche du diamant travail qui peut être des années infructueux et qui en un jour peut enrichir, devient pour ceux qui s’y livrent une sorte de jeu fatal, et en fait les esclaves du hasard. Il est loin de présenter pour la moralité et le développement de l’homme les conditions favorables du travail continue, régulièrement rémunéré. Pour d’autres-objets c'est la chance que le pourvoyeur a de trouver la mort ou tout au moins la maladie dans sa recherche, qui doit être
au moins la maladie dans sa recherche, qui doit être payée ; est-il bon que des hommes risquent leur vie pour satisfaire uniquement les caprices de quelques-uns ? Les dépenses de luxe sont donc moins utiles à la société que les dépenses qui portent sur les objets nécessaires ou utiles à la vie. Nous n’avons point en vue ici le luxe commun, ou plutôt ce qui est compté souvent comme luxe chez les classes inférieures. Le Pape parle dans son Encyclique du « petit nombre de riches » qui accaparent de plus en plus les richesses. Il ne s'agit ici
de plus en plus les richesses. Il ne s'agit ici que du luxe effréné auquel ce petit nombre se livre. Nous n trovons qu’un état social où des riches paient une dizaine de mille francs pour un collier ou un bijou, alors que leurs voisins meurent de faim, n'est pas un bon état social ; et nous disons que si ces milliers de francs étaient employés pour les pauvres en pain et en habits, au lieu de passer en perles et en diamants, il en résulterait un plus grand bien social, car plus d'individus auraient eu à fabriquer le pain
social, car plus d'individus auraient eu à fabriquer le pain ou les habits que les objets précieux. Nous voulons que toutes les classes de la société puissent, après avoir satisfait à leurs dépenses nécessaires et utiles, aborder avec une sage modération les dépenses de luxe qui ont bien aussi leur utilité ; mais ce que nous critiquons c'est le luxe effréné à côté de l'extrême indigence. Ludovic Germain. RECETTE AUX DAMES POUR AVOIR UN HEBERGÉ MÉNAGE Ton cher mari tu aimeras, Même s’il est parfois méchant ; Et ton ménage tu soigneras. Ne le quittant que rarement. De tes enfants
tu soigneras. Ne le quittant que rarement. De tes enfants t’occuperas, Jour et nuit diligemment, Un bon dîner prépareras Le variant le plus souvent, Si l’homme gronde, tu te tairas Sans riposter aucunement, Et s’il a bu te garderas De le lui dire amèrement. Jamais tu ne dépenses Plus que tu ne peux payer comptant. A ta voisine ne dit pas Tout ton intime affairement. De ton mari parti prendras : Voilà le secret d’être sans tourment. Joseph de Brice. NEUVILLE-EN-FERRAIN Parmi les réformes que préconise le Parti Démocratique Chrétien, il en est une sur laquelle on est tout particulièrement
il en est une sur laquelle on est tout particulièrement pressant : le travail de nuit. Quoi de plus triste que cette institution humaine, ou plutôt inhumaine ? Ces ouvriers, qui vont à leur besogne alors que les autres en reviennent, qui travaillent quand tout sommeille, ne sont plus des hommes libres, mais bien plutôt des parias. Certains économistes viendront nous dire, pour répondre aux plaintes des ouvriers que certains industriels ne peuvent faire autrement et pour cause : la marche des affaires, les usines à feu continu, etc., etc. A tous ces vaillants défenseurs du statu quo, ou pour
A tous ces vaillants défenseurs du statu quo, ou pour mieux dire d’abus dont ils peuvent profiter, je me permettrai de faire remarquer que Dieu lit jadis le jour et la nuit : le jour pour travailler et la nuit pour se reposer. Or, que font ces industriels ? Tout simplement le renversement des rôles, désobéissant en premier chef à Celui de qui ils osent parfois se déclarer les fidèles serviteurs. Eux qui peuvent tant pour améliorer le sort de leurs ouvriers, négligent souvent les plus petites choses. Mais que voulez-vous ? La marche des affaires, ils n’entendent et ne