jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ligne opposée, il suffirait à celle-ci d'inflécher insensiblement sa route, en décrivant une circonférence de 8 à 10.000 mètres de rayon, pour que les positions relatives restent constamment identiques. Le caractère spécial du champ de bataille naval est trop souvent perdu de vue ; il ne possède, en effet, aucun accident ou repli de terrain, masquant le mouvement de l'ennemi. L'accord étant fait sur la composition des forces, le problème se réduit à définir l'effort quantitatif indispensable. En le mesurant sur l'objectif et non sur des allocations budgétaires, l'amiral Darlington, dans une étude antérieure qu'il serait trop long d'analyser, l'a
dans une étude antérieure qu'il serait trop long d'analyser, l'a ainsi circonscrite : « Six escadres composées de neuf bâtiments chacune. » Or, si je compte bien, 6 X 9 font 54. Mais la loi navale du 30 mars 1912 nous promet, par le paragraphe 6 de son article 1er, 28 cuirassés d'escadre, dont les deux derniers, mis en chantier en 1917, ne seront achevés que le 1er janvier 1920 (article IX, état A). Entre 28 et 54, il manque 26 cuirassés, l'écart est du simple au double. Des deux objectifs ci-dessus énoncés, balancer l'Allemand dans le nord, ou écraser
objectifs ci-dessus énoncés, balancer l'Allemand dans le nord, ou écraser l'Austro-Italien en Méditerranée, le premier coûtant trop cher (39 dreadnoughts allemands en 1920), il n'est plus officiellement question que du second. Encore dépend-il d'un système d'alliance assez fragile, et malgré d'impudentes affirmations 1, la concentration imminente de nos escadres en Méditerranée n'y satisfera pas complètement. L'amiral Germinet et nos amis Anglais sont d'accord pour qualifier de semi-dreadnoughts les six cuirassés du type Danton. Et cette appréciation corrobore le récent calcul du Naval and military record 2 prêtant 5.000 kilogrammes de projectiles à la bordée austro-italienne contre 3.080 à la bordée
projectiles à la bordée austro-italienne contre 3.080 à la bordée française. Lorsque (très prochainement) « les forces navales en présence seront... de 22 cuirassés de part et d'autre », l'égalité numérique dissimulera une inégalité certaine. Sans doute, plus tard, si nos adversaires veulent 1. « Si le budget que nous pouvons consentir à notre marine ne nous permet pas d'égaler l'Allemagne, il nous permet d'assurer sans conteste notre maîtrise dans la Méditerranée occidentale contre les flottes austro-italiennes, et c'est là l'objectif essentiel de notre flotte de haut-bord. » (Rapport de M. Painlevé sur le budget de la Marine pour 1912.)
M. Painlevé sur le budget de la Marine pour 1912.) 2. Cité par Maurras, Action française du 11 août 1912. FAITS ET DOCUMENTS 741 bien ne pas accroître leur programme naval, l'exécution intégrale du nôtre rétablira l'équilibre à notre profit. Mais l'amiral Darlington affirme qu'ils sont fermement décidés à ne le point supporter. Ainsi donc en 1920 comme en 1912 : « Notre flotte prévue par le programme serait intégralement absorbée par le maintien de l'équilibre des forces en Méditerranée. Il ne nous resterait donc aucun navire disponible pour la protection de nos intérêts multiples, en dehors de cette mer.
protection de nos intérêts multiples, en dehors de cette mer. » La déchéance déjà ancienne que la jonction de la première armée navale et de la troisième escadre de ligne découvre aux yeux les plus distants, s'affirme tous les jours plus profonde. Voilà en définitive la situation scandaleuse que dénoncent les conclusions d'un de nos plus jeunes et brillants officiers généraux. Est-il possible d'y remédier ? Oui, n'hésitons pas à l'affirmer : « Quelles que soient nos charges financières, nos ressources sont assez grandes, d'autre part, pour nous permettre un grand effort naval. Mieux vaudrait y consentir, cent fois, que
grand effort naval. Mieux vaudrait y consentir, cent fois, que de risquer notre argent en continuant notre office de banquier des pays étrangers, européens ou extra-européens. » Loin de nous interdire la puissance navale, le douloureux problème de la dépopulation nous incite, au contraire, à la rechercher : « L'arrêt dans les progrès de notre natalité ne nous permet plus, à l'avenir, d'accroître notre effort sur les Vosges; celui-ci a atteint son maximum. Si nous voulons pourtant chercher à équilibrer l'augmentation sans cesse croissante de la force antagoniste, il faut bien chercher dans une autre voie, et cette voie, c'est
bien chercher dans une autre voie, et cette voie, c'est celle de l'extension de notre puissance navale. La solution faisant appel à des armées mercenaires, conduit d'ailleurs, nous l'avons déjà vu, à des conclusions identiques. » S'exprimant dans le même sens que notre auteur, le vice-amiral Besson écrivait dans sa préface à l'excellent ouvrage de l'enseigne de vaisseau Rollin : « Nous avons la richesse, nous avons de vaillantes populations maritimes animées du plus pur patriotisme ; c'est cette richesse, ces populations, que nous pouvons utiliser en créant une marine qui coûte cher, mais qui n'exige que des effectifs réduits,
qui coûte cher, mais qui n'exige que des effectifs réduits, et c'est par cette marine que nous pouvons vaincre l'Allemagne. » Je dédie ces textes à l'honorable écrivain sous la plume duquel j'ai, ici même, il y a déjà deux ans, relevé avec stupeur les lignes suivantes : « ...Le quatrième rang parmi les puissances navales est, en valeur numérique, le seul que nous puissions maintenir. C'est fâcheux, quand on a pendant des siècles tenu le second rang et contesté le premier. Mais pour cette fois, ce n'est pas la faute du gouvernement. La France doit entretenir une armée puissante
faute du gouvernement. La France doit entretenir une armée puissante et elle ne compte que 40 millions d'habitants. L'Allemagne en a 65 millions, et les Etats-Unis 87 millions. Ces trois chiffres règlent la question. » Cela se lisait non dans la presse officielle, mais dans la revue la plus considérable du monde conservateur. Le signataire de cette absurdité se croit peut-être bon nationaliste. Je dédie, par symétrie, cette dernière observation aux écrivains militaires que j'ai eu l'honneur de citer. Je me permets de leur demander en même temps quel parti, clérical ou radical, à droite ou à gauche également prisonnier
clérical ou radical, à droite ou à gauche également prisonnier de la réélection, s'avisera de la risquer en accroissant le budget aux dépens de sa clientèle ? Sur cette question, une méditation bien conduite les détournera sans doute de chercher dans les esprits un mal qui réside dans les institutions. Faute de la poser, au contraire, on inclinera à perdre de vue les nécessités de la guerre. Prenant des coalitions d'intérêts pour des contingences inéluctables, quelques officiers n'y ont point manqué. Sous l'angle aigu de la besogne journalière, le rétablissement de la discipline rendort l'attention des uns. Une habile distribution
de la discipline rendort l'attention des uns. Une habile distribution de commandements a éteint récemment chez d'autres quelques velléités réactives. Il y a peu de mois, un des grands chefs de notre armée navale et l'un des meilleurs, mais affaibli par l'amitié d'un ministre en fonction, questionné sur l'insuffisance du programme, répondait : « C'est une base. » Hélas ! c'est une abdication. L'amiral Besson, l'amiral Darlin, le commandant Ratyé connaissent cet état de fait. Plutôt que de s'en indigner, je leur propose une explication qui jouit du double avantage de satisfaire un esprit rigoureux et de renfermer en ses
de satisfaire un esprit rigoureux et de renfermer en ses termes le remède cherché. ALFRED DE LA BARRE DE NANTEUIL. Je pense qu'ils ont raison et Tanger, et spécialement l'admirable chapitre XI, dont Maurras vient de nous donner encore une fois la substance dans un article saisissant [Action française du 14 septembre 1912). Son enthousiasme remédie au silence des textes, aux ruines du marbre et compose ainsi une image de la civilisation grecque avec ce que les civilisations postérieures et héritées d'elle lui fournissent de plus noble et de plus beau. Méthode contre quoi s'insurge M. Bertrand, la plus sûre,
beau. Méthode contre quoi s'insurge M. Bertrand, la plus sûre, pourtant. Du moins reçoit-elle un renfort de la nouvelle monographie d'Athènes que vient de publier M. Gustave Fougères. Il méritait déjà la reconnaissance des voyageurs, ayant composé pour eux un guide de la Grèce, qui est un modèle de clarté et d'érudition accessible aux honnêtes gens. Jointes à plus d'aisance et à un enthousiasme licite, les mêmes qualités se retrouvent dans ce nouvel ouvrage où l'ordonnance ne le cède qu'au soin avec lequel furent choisies et disposées les photographies qui l'ornent. L'auteur y parle quelque part de l'enthousiasme méthodique de
l'ornent. L'auteur y parle quelque part de l'enthousiasme méthodique de l'archéologie, mais c'est un archéologue d'une espèce singulièrement décrassée. Une science approfondie l'a réconcilié avec ce que l'expérience humaine et la raison ont accoutumé de nous présenter comme auguste. Athènes, par G. Fougères. Un volume de la collection "les Villes d'art célèbres" (chez Laurens). Si bien que les réflexions se lèvent en foule à la lecture de son livre. Celles que l'on voudrait offrir n'ont point la prétention de résoudre le problème de l'hellénisme, mais seulement d'en éclairer quelques parties accessoires. Ce n'est point le procédé de ceux qui, d'abord,
accessoires. Ce n'est point le procédé de ceux qui, d'abord, d'intuition ou d'intellect, peuvent embrasser le tout d'une question. Mais une pareille méthode, tenace et patiente, ressemble aux travaux d'approche que mènent les soldats autour d'une place de guerre. Un jour on est surpris que, sans combat, la ville se rende. Rien de plus ridicule que le pédantesque préjugé de la pureté du style. Les Grecs, à ce qu'il paraît, ont découvert d'infaillibles canons d'où résulte la beauté de leurs ouvrages. Les appliquer, dès lors, suffit à recréer de semblables beautés. À l'exécution, on n'obtient que la balourde architecture munichoise.
beautés. À l'exécution, on n'obtient que la balourde architecture munichoise. C'est d'abord la nature négligée qui se venge : l'accord du paysage et des monuments n'est point invention moderne. Au moment de leurs plus orgueilleuses constructions, les Grecs prirent bien garde de conserver le chemin en lacets qui monte à l'Acropole. Il fallut des Romains pour commettre le contresens d'un colossal escalier. Mais surtout les canons étaient bien moins immuables qu'on ne l'a cru. Rien de plus instructif à cet égard que l'analyse du Parthénon, où de nombreux éléments ioniques : façades plus larges, métopes décorées, frise continue, suppression des
: façades plus larges, métopes décorées, frise continue, suppression des antis, transforment le pur style dorique. Et bien d'autres exemples témoignent en faveur de la souplesse du génie grec. Le temple de Bassas, le temple de Sounion (G. Fougères). NOTES D'ART Si c'est le méconnaître que de vouloir lui emprunter des recettes à tout faire, quel fut son rôle et quelle actualité a-t-il pour nous ? Peut-être on peut répondre ainsi : il nous a montré le premier une certaine perfection où se peuvent complètement satisfaire notre esprit et notre coeur. Cette perfection n'est point la seule qu'on conçoive, des
coeur. Cette perfection n'est point la seule qu'on conçoive, des conditions de temps et de lieu interdisent peut-être qu'elle nous soit entièrement rendue. Mais elle tient son caractère universel d'être une perfection, et son singulier mérite d'avoir été la première d'où toutes les autres sont dérivées. On ne refait point le Parthénon, mais tout bel édifice que nous construisons est son héritier, car le Parthénon a mis dans les âmes occidentales le sens de certaines conditions du Beau. Devant cet hellénisme, qui n'est point historique, quoi qu'on recherche dans les productions de l'art grec, les objections se taisent. Celles des
productions de l'art grec, les objections se taisent. Celles des puristes qui prétendent limiter notre admiration au VIIIe siècle, au "plan Phidias", excluant ainsi Polyclète ou des monuments tels que celui de Lysicrate, ou la Victoire de Samothrace. Celles aussi des historiens, des amateurs du petit fait. "Voyez, nous disent-ils, les Grecs modernes, leur sens artistique ne dépasse guère celui des Syriens : même amour des couleurs voyantes, même goût des bijoux sans grâce et du clinquant. Les anciens ne devaient point être fort différents." Encore que cette observation soit contredite par M. Fougères, qui prétend, au contraire, retrouver chez
contredite par M. Fougères, qui prétend, au contraire, retrouver chez les actuels paysans de l'Attique les anciens types des tragédies grecques, admettons-la. Il reste ceci : entre les possibilités d'art qui s'offraient à eux, Périclès et ses amis eurent assez foi en eux-mêmes pour renoncer à l'art facile dont témoignent les statues des Pisistratides, et adopter celui que nous connaissons. La tradition a bien pu se conserver dans le peuple, les statuettes bariolées de Tanagra pouvaient choquer la délicatesse de l'œil; il n'importe : ce n'est point le peuple qui crée un art. On a renoncé depuis longtemps à regarder
crée un art. On a renoncé depuis longtemps à regarder tous les Grecs comme des artistes. Rappelez-vous la légende de Polyclète : il fit une statue d'après tous les avis qu'on lui donna, une autre suivant son goût. Comme la première semblait effroyable près de la seconde, il dit au peuple : "Ce que vous condamnez est votre ouvrage, ce que vous admirez est le mien." Telle peut être notre dette à l'hellénisme. Rien ne le fait mieux sentir que de reconnaître son héritage dans l'art qui en semble le plus affranchi : notre art français du moyen âge. Pareille
plus affranchi : notre art français du moyen âge. Pareille tentative eût fait, il y a quelques années, bondir les gothiques intransigeants. Nos cathédrales ont de ces mystiques adorateurs, qui, pour les mieux rehausser, les délivrent de toutes conditions matérielles. Il le fallait admettre : la foi, la foi seule, affranchie de toutes règles, avait fait monter au ciel les flèches de nos églises. Elles étaient l'œuvre de tout un peuple, non de quelques artistes, et ce peuple, dédaigneux des modèles, n'avait rencontré la beauté que pour ne la point chercher. Son seul but était de construire une bible nouvelle,
chercher. Son seul but était de construire une bible nouvelle, où, dans chaque détail, l'âme trouvât une allusion raffinée à quelque mystère. Et, par une étrange contradiction, plus on raffinait sur le symbolisme, plus on insistait sur le caractère populaire de l'œuvre. Il a fallu peu à peu ruiner ces romantiques illusions. Le jeu savant des poussées réparties sur les piliers, contre-butées par les arcs-boutants, montra la science de ces prétendus simples ; leur art devint « aussi lucide et aussi défini qu'un théorème de géométrie ». On reconnut que l'harmonie des proportions ne leur était point si indifférente, et
l'harmonie des proportions ne leur était point si indifférente, et que les façades harmonieuses de Reims ou de Paris montraient le souci d'équilibrer l'élan vertical du monument par de majestueuses divisions horizontales. Le symbolisme lui-même, pressé par M. Mâle dans une étude que l'on pourrait qualifier de définitive, ressortit de première importance, mais singulièrement plus clair et débarrassé de bien des niaises subtilités dont on l'encombrait. Un livre vient corriger encore en plusieurs points la légende tenace. L'auteur, Mlle Pillion, non plus que M. Mâle, ne sera suspecte à nos gothiques. Elle s'est spécialisée dans les études du moyen âge.
gothiques. Elle s'est spécialisée dans les études du moyen âge. À lire cet ouvrage de synthèse, savant et pieux, on est surpris de ce qu'il fallut d'érudition prudente pour le composé. Mais elle pense qu'un amour éclairé n'en devient pas plus tiède, et, de bonne foi, elle offre les résultats certains de ses études. Le plus important est de nous faire connaître enfin, autant qu'il se peut, les conditions du travail des architectes et des sculpteurs au moyen âge. Rien de plus négligé par nos mystiques, c'est pour eux trop de terre à terre. Ils s'en tirent par des mots
de terre à terre. Ils s'en tirent par des mots vagues, insistent sur le caractère anonyme et collectif de l'œuvre. Voici ce que nous savons de précis : à la tête de la construction, le maître de l'œuvre, peut-être l'architecte lui-même, qui distribue le travail ; non point le clerc dont il ne reçoit que les conseils. Sous ses ordres, un atelier de tailleurs de pierre, de maçons, d'imagiers. Sans doute, ceux-ci se distinguent mal des simples ouvriers. Ne les prenez point cependant pour des manoeuvriers : l'ignorance du nom des artistes conduit facilement à leur nier une personnalité. Un
des artistes conduit facilement à leur nier une personnalité. Un Vasari a manqué à nos sculpteurs. On trouve parmi eux de grands artistes et des maladroits : mais les métopes du Parthénon ne sont pas non plus d'une exécution homogène. Rien de plus fin, dans l'ouvrage de Mlle Pillion, que l'analyse de certaines statues, à la cathédrale de Reims. À travers les hypothèses prudentes, on voit se dessiner la personnalité singulièrement forte d'un sculpteur de génie. On ne voit donc pas que les conditions de la création artistique fussent, au moyen âge, si opposées à celles que l'on observe en
moyen âge, si opposées à celles que l'on observe en tout autre temps. Le peuple qui travaillait aux cathédrales y portait les pierres, mais c'était là tout son rôle. On ne s'improvise pas sculpteur. Il y faut un long apprentissage, un maître, des traditions d'atelier. D'où venaient ces traditions ? On nous répond : de la foi et de l'observation de la vie. Mais je trouve dans le livre de Mlle Pillion cette raisonnable observation : « On peut constater que des acquisitions faites dans le monde de la forme par l'art gréco-romain n'ont jamais été perdues pour ses successeurs.
par l'art gréco-romain n'ont jamais été perdues pour ses successeurs. Si maladroits qu'aient été les débuts de la plastique chrétienne en Occident, elle n'a pas connu les conventions du style assyrien et égyptien. » Et ailleurs: « Ces artistes si rudimentaires ne sont cependant pas ce que l'on peut appeler, au sens exact du mot, des primitifs. Ils n'inventent pas de toutes pièces, on dirait plutôt qu'ils cherchent à se souvenir d'un langage oublié. » Lumineuses et simples remarques qui convainquent immédiatement tout lecteur de bonne foi. Les Grecs nous ont présenté, disais-je, pour la première fois, une perfection. Preuve
ont présenté, disais-je, pour la première fois, une perfection. Preuve que les éléments n'en furent jamais perdus. Grâce à eux, les imaginaires furent capables de reconnaître dans les monuments antiques une représentation de la personne humaine plus correcte que la leur. Même l'art gréco-romain eut chez nous de plus directes influences. On ne sait quels monuments remplacèrent ce sarcophage, que Nicolas de Pise étudiait passionnément au Campo-Santo. Pourtant s'il faut en croire Mlle Pillion, tout le système de draperies à petits plis gaufrés dérive de l'antique : c'est un souvenir de ces belles étoffes souples qui s'appliquent si exactement aux
de ces belles étoffes souples qui s'appliquent si exactement aux formes des statues. Pour quelques ouvrages, l'imitation est flagrante. Qui ne l'a éprouvé devant l'admirable Visitation de Reims ? Athènes revit dans les arts qui lui paraissent contraires. Quelques-uns s'insurgent contre elle. Pitoyable entreprise ! Elle est au fond de notre âme. De gré ou de force, il la faut admettre. Nous pouvons oublier sa langue ; la nôtre, qui est vivante, témoigne de sa grandeur. Que ceux qui sont incapables de l'élan d'amour qui emporte un Maurras lui gardent du moins la reconnaissance de ce qui émerge en eux
du moins la reconnaissance de ce qui émerge en eux de la barbarie. PIERRE DU COLOMBIER. REVUE DES REVUES Au Correspondant, M. le général Bourelly présente les Feuillets de la vie militaire de notre maître et collaborateur, le lieutenant-colonel de La Tour du Pin : Ses récits sur les opérations dont la zone militaire de Metz a été le théâtre se rapportent principalement au IVe corps d'armée commandé par le général de Ladmirault, auprès duquel il servait comme aide de camp ; ils composent le réquisitoire le plus sévère qui ait été dressé contre Bazaine, parce qu'ils touchent directement et
ait été dressé contre Bazaine, parce qu'ils touchent directement et sur le vif à ses actes comme commandant en chef. Personne n’en conclura que le maréchal n'a perdu que par incapacité la plus belle armée de la France, encore moins qu’il a été l’innocente victime d’implacables fatalités. Parmi les nombreuses et très intéressantes observations de La Tour du Pin sur la journée de Borny, celle qui signale la retraite de tous les corps d’armée, le soir de l’engagement, à l’exclusion du IVe corps laissé immobile sous les armes et sans communication avec l’état-major général, vaut la peine d’être relevée. Rien
communication avec l’état-major général, vaut la peine d’être relevée. Rien de plus curieux et de plus significatif aussi que le colloque engagé le lendemain (15 juillet) entre Bazaine et le capitaine au sujet de l’itinéraire prescrit au IVe corps. La décision prise alors par le maréchal eut cette conséquence, sur laquelle on ne saurait trop insister, que les soldats de la division Lorencez n’arrivèrent que tardivement, le 16 au soir, sur le terrain où la bataille (Rezonville) « s’était livrée sans eux, et était restée indécise parce qu’ils y avaient manqué ». Quelques traits caractéristiques de cette journée mettent en
manqué ». Quelques traits caractéristiques de cette journée mettent en relief l’action personnelle de La Tour du Pin, soutenue, et en quelque sorte élargie par l’absolue confiance et l’estime affectueuse de son chef. C’est ainsi qu’il nous raconte la reconnaissance qu’il fit des premières troupes allemandes débouchant sur le champ de bataille : elle fut exécutée avec une belle audace. Quand nos soldats se replièrent devant l’imminence d’une contre-attaque préparée par l’artillerie ennemie, il rallia avec crânerie deux bataillons qui allaient être enlevés. Le prince de Ligne disait que les aides de camp devaient avoir « un coup d’œil comme
aides de camp devaient avoir « un coup d’œil comme un éclair pour juger et rapporter, et presque la vitesse d’un boulet de canon pour se porter où on les envoie ». Non seulement le général de Ladmirault reconnaissait dans son aide de camp les qualités que le célèbre feld-maréchal voulait trouver chez les auxiliaires immédiats du haut commandement, mais il en appréciait aussi — nous étions bien placé pour le savoir — l’absolu dévouement à sa personne. Le soir de la bataille de Rezonville, il lui dit, d’une voix grave, en l’embrassant en présence des officiers de son état-major
grave, en l’embrassant en présence des officiers de son état-major : « À la manière dont vous m’avez servi aujourd’hui, je vois que vous voulez vous faire tuer pour moi, et cela arrivera certainement ; auparavant, je veux vous en avoir remercié devant tous. » Les souvenirs de La Tour du Pin remontant à la journée de Saint-Privat se concentrent sur un unique incident survenu entre lui et le général Bourbaki, commandant la garde impériale, auprès duquel il fut envoyé par le général de Ladmirault pour réclamer du secours au moment où le IVe corps (Canrobert) demandait des munitions au
moment où le IVe corps (Canrobert) demandait des munitions au IVe qui avait déjà engagé sa dernière réserve. Sur les vives instances de l’aide de camp, Bourbaki quitta ses positions pour se porter sur la ligne de bataille. Soudain s’étant heurté à de nombreux blessés sur la route qu’il suivait, il s’arrêta..., puis rétrograda : le spectre de la déroute venait de se dresser devant lui. La Tour du Pin, atterré, rejoignit, en pleine nuit, le quartier général. Reçu par Bazaine, il exprima fermement la conviction qu’il était possible de reprendre le combat le lendemain avec l’appui de la garde.