jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qu'il " Où est le bonheur et le rencontre-t-on jamais dans la vie ? " Mille amitiés et bons souvenirs. " Jean GUÉNEC. Jean Guénec, car c'était le fils de Marie-Anne Guénec, la femme de chambre et la confidente de Marguerite Restaud, marquise d'Orville, plia sa lettre, la glissa dans une enveloppe et inscrivit : « À M. Cotrelle, instituteur à Valembert, Loir-et-Cher. » Puis, il prêta l'oreille. Que faisait-on dans la chambre voisine ? Aucun bruit. Sa voisine était plongée évidemment dans un profond sommeil. Il attendit quelque temps. Pourquoi ? Que lui importaient les actions de cette jeune
Pourquoi ? Que lui importaient les actions de cette jeune fille qui lui était parfaitement étrangère quelques jours plus tôt ? Il se intéressait cependant. Depuis qu'il l'avait aperçue dans l'escalier de sa maison, descendant en compagnie d'une dame à la calotte de soie noire, M. Bertin, Cerbere de cet immeuble qui n'avait rien de commun avec le jardin des Hespérides, depuis surtout qu'il avait eu le plaisir de dîner auprès d'elle à la table d'hôte de l'hôtel de Chypre, si différente de la salle à manger princière de l'hôtel d'Orville, il se sentait l'esprit et la tête envahis par
d'Orville, il se sentait l'esprit et la tête envahis par une foule de pensées qui avaient pour lui tout l'attrait de la nouveauté. Sans doute il n'en était pas à sa première aventure. Il avait eu des rencontres heureuses à la campagne, sur l'immense territoire du domaine de Valembert, des filles de gardes avec lesquelles il avait flirté, des femmes de chambre qu'il trouvait attrayantes et qui étaient parfois plus faciles que charmantes. On n'a pas vécu quelque temps dans un régiment de dragons en conservant l'innocence d'une rosière, mais jamais aucune femme n'avait produit sur lui une impression aussi
jamais aucune femme n'avait produit sur lui une impression aussi foudroyante, disons même une impression durable. Il avait près de vingt-cinq ans. C'était un grand garçon à la peau mate, aux cheveux et aux yeux noirs, pourvu d'une belle santé, robuste, bien campé, habile à tous les exercices, chasseur, cavalier, sachant au besoin manier l'épée et le pistolet, parlant l'anglais et de l'italien comme sa belle marraine qui lui avait servi d'institutrice particulière et qui en était si heureuse parce qu'elle trouvait dans cette fonction mille prétextes pour se rapprocher de lui, pour entendre sa voix et lui murmurer des
de lui, pour entendre sa voix et lui murmurer des tendres paroles dans cette langue de l'amour qu'elle avait si bien appris. Ses traits étaient réguliers, agréables, avec parfois une expression de mélancolie commune aux enfants dont la naissance reste entourée de mystère et d'ombre. Il tourna un instant dans sa chambre, examina distraitement son bureau de noyer, tout simple, ses deux fauteuils garnis de maroquin, sa bibliothèque sommaire, qui ne se composait que d'œuvres classiques, d'auteurs célèbres, de codes et de recueils de droit, passa dans son cabinet de toilette, qui n'était qu'une deuxième chambre aménagée aussi modestement que
toilette, qui n'était qu'une deuxième chambre aménagée aussi modestement que la première et, enfin, il se mit au lit, où il resta longtemps les yeux ouverts, rêvant à tout, au secret de sa naissance, à la funeste et inévitable révélation du crime des Restaud, à la découverte qu'il avait faite un jour, dans un des cabinets de débarras du château de Valembert, où le hasard l'avait conduit, d'une foule de documents et de brochures ou de journaux relatifs à cette cause trop célèbre, à l'avenir incertain qu'il avait devant lui et enfin à sa blonde voisine, à sa commensale de
et enfin à sa blonde voisine, à sa commensale de l'hôtel de Chypre, à son nom singulier : mademoiselle Espérance, et il se disait : — Elle aussi, comme moi, elle a un mystère dans sa vie et je voudrais le connaître ! Journal d'une millionnaire Vers quatre heures, la marquise d'Orville se trouvait enfermée dans le salon attenant à sa chambre à coucher. Assise près d'une fenêtre, elle laissait errer ses regards sur la verdure des arbres de son petit parc et ses corbeilles garnies de fleurs. Marie-Anne entra un billet à la main. — C'est de M. Delacour,
un billet à la main. — C'est de M. Delacour, dit-elle. Ah ! il ne vous oublie pas, lui. Louis demanda une réponse. Louis, c'était le valet de chambre du notaire. M. Delacour s'invitait à dîner et annonçait à la marquise qu'il la conduirait ensuite à l'Opéra. On donnait un ballet, Sylvia, et un opéra du maître Saint-Saëns, Samson et Dalila. La marquise céda aux instances de sa confidente, qui lui disait : — Allez donc. Ce sera une distraction pour vous et vous en avez si peu. Elle était toujours charmante cette Bretonne, aux petits soins pour sa maîtresse.
toujours charmante cette Bretonne, aux petits soins pour sa maîtresse. Comment en eût-il été autrement ? Où aurait-elle trouvé une amie comparable à cette Marguerite, oui se rattachait à elle comme le lierre au mur qui le soutient ? Où eût-elle trouvé une main aussi généreuse, aussi douce, aussi secourable, de la qu'elle lui demandait quelque faveur en lui disant, le sourire et la prière aux lèvres : — Pour mes pauvres, madame ! Or, ses pauvres, c'était sa famille de Bretagne, sa mère, ses frères, ses sœurs et ses cousins, ses amis et les amis de leurs amis. Marguerite
cousins, ses amis et les amis de leurs amis. Marguerite Restaud était la Providence de tout un quartier de la Bretagne, et si en était le plus pauvre ou un des plus pauvres — car les terres maigres abondent sur ce sol de granit — il en était certainement le plus favorisé et le plus heureux. Toutes les métairies de ces paysans protégés par Marie-Anne s'étaient arrondies, leurs dettes payées, les bâtiments remis en état, le mobilier renouvelé et augmenté. Il semblait que la bourse de cette princesse lointaine fût inépuisable, et, en effet, elle l'était pour eux. Avec quelques
inépuisable, et, en effet, elle l'était pour eux. Avec quelques centaines de mille francs, Marguerite Restaud n'eût-elle pas acheté tout un canton de cette rude et vaillante province ? Charles MEROUVEUX (À suivre) y avait autre chose. Gaudrion a répliqué : — Non, je n'ai pas dit qu'il y avait autre chose. » M. Yves Durand m'a dit : « On a porté plainte sur deux ou trois affaires. Si vous portez une plainte pour une seule affaire cela ne suffira pas. D. — Vous êtes allé chez le procureur de la République, chez le juge de paix, avec M.
de la République, chez le juge de paix, avec M. Berr lui-même ? R — Oui. L'affaire s'est arrangée chez Gaudrion. Au palais, on m'a repassé des mêmes autres (sic). D. Ne croyez-vous pas avoir été le jouet de Gaudrion ? * R. — Ce n'est pas Gaudrion qui m'a décidé à porter la plainte, c'est M. Yves Durand. Du-rand puis il y avait aussi un vice-président du Sénat ! C'est quelque chose un vice-président du Sénat ! D. — Ne vous êtes-vous pas dit que M. Gaudrion allait profiter de cela pour jouer à la baisse ? R. —
de cela pour jouer à la baisse ? R. — Je ne l'ai pas pensé. D. — Le sénateur Prevet est-il intervenu dans la conversation ? R. — Je ne l'ai pas vu. D. — Sous quelle forme l'intervention de M. Prevet s'est-elle produite auprès de vous. Comment Gaudrion vous a-t-il expliqué l'intérêt que M. Prevet prenait à l'affaire ? R. — On m'a dit : « C'est un service qu'on vient te demander. Il y a M. Prevet et M. Yves Durand. Il n'y a pas de danger, tu peux marcher. » Sur ces mots, M. Pichereau s'est retiré.
peux marcher. » Sur ces mots, M. Pichereau s'est retiré. AUDIENCE DE L'APÈLE-SALAI Le banquier Gaudrion Après un petit entre-acte, pour le déjeuner, les commissaires ont repris la séance et ont entendu le banquier Gaudrion. Lui aussi a protesté comme son ami Pichereau. « J'aurais voulu ne pas trouver ceux qui m'ont accusé parmi ceux qui vont avoir à me juger, a-t-il dit. On m'a représenté, devant la Chambre, comme un homme taré, comme un banquier véreux. Jamais vous ne trouverez dans ma vie de banquier ou dans ma vie privée quelque chose qui puisse justifier ces accusations ! Je
privée quelque chose qui puisse justifier ces accusations ! Je ne sais où on a ramassé ce qu'on a dit sur mon compte à la tribune. M. Jaurès, président. — Je ne veux pas engager avec vous une controverse. Vous avez la garantie que vos paroles seront reproduites par la sténographie. M. Gaudrion. — M. Ceccaldi a dit que j'avais été exécuté en Bourse. Jamais je n'ai été exécuté en Bourse. D. — Dites-nous ce que vous savez. R. — Dans le courant de mars 1908, j'avais de fréquentes relations avec un agent de publicité, M. de Plas. Nous avons
avec un agent de publicité, M. de Plas. Nous avons parlé, au cours d'une conversation particulière, de l'affaire Rochette. On disait que Rochette serait arrêté prochainement. La situation de Rochette me préoccupait commercialement. Nous étions adversaires. J'étais, en ce moment, en possession de documents qui ont été versés à l'appui de la plainte de M. Pichereau. « M. de Plas m'a dit: « Si M. Prevet connaissait ces documents, Rochette serait arrêté. » Je suis allé le trouver au Petit Journal. M. Prevet m'a dit: « Je vais aller voir M. Yves Durand. » Gaudrion raconte, alors que le lendemain
M. Yves Durand. » Gaudrion raconte, alors que le lendemain M. Prevet est venu dans ses bureaux avec M. Yves Durand, qui a pris connaissance des documents, et lui a demandé s'il pourrait être plaignant. St. Gaudrion. — J'ai dit non. « M. Y. Durand répliqua: « Mais il suffit d'être porteur de titres. » J'ai répondu: « J'ai sous la main un homme. » « M. Yves Durand ajouta: « Peut-on être sûr de lui ? » « J'ai répondu: « Oui, il sera plaignant parce que je lui demanderai de l'être. » D. — Vous n'aviez pas encore
demanderai de l'être. » D. — Vous n'aviez pas encore parlé de la plainte à M. Pichereau ? R. — Si, j'avais parlé de l'éventualité de la plainte à Pichereau, au cours d'une entrevue avec M. de Plas, quelques jours avant. D. — Qui a élaboré le projet de plainte ? R. — C'est moi. D. — Vous avez parlé de documents écrasants pour M. Rochette ? R. — Ils sont au dossier de l'affaire. D. — En quoi Rochette constituait-il pour vous une entrave à vos affaires ? R. — Je suis banquier de contre-partie. Je faisais la contre-partie
— Je suis banquier de contre-partie. Je faisais la contre-partie des valeurs Rochette comme des autres valeurs. Plus les valeurs Rochette montaient, plus je perdais. « Le 21 mars, j'étais vendeur, depuis plusieurs mois, de titres Rochette. Je n'ai réalisé sur le marché aucun bénéfice. J'ai payé, au mois d'avril 1908, 120.000 francs à la maison et 65 à 68.000 francs à la Banque franco-espagnole. Quand la dégringolade est arrivée, le 21 mars, j'ai vendu 7.000 francs à deux maisons de coulisse. Le 23 mars, j'ai gagné 600 et quelques mille francs sur le papier. Je n'ai jamais touché un
mille francs sur le papier. Je n'ai jamais touché un sou. C'est donc une erreur de dire que j'ai pris 1.500.000 francs à la petite épargne. J'ai perdu 200.000 francs. D. — Si Pichereau était réellement porteur de valeurs Nerva, dont il prétendait posséder 50 à 60.000 francs, il n'ignorait pas que dans les conditions où il déposait la plainte il déterminait avec la débâcle Rochette l'effondrement des titres dont il était porteur. Comment a-t-on pu faire cela ? Quelle compensation lui a-t-on offerte ? R. — La question serait mieux posée à M. Pichereau lui-même. D. — Jugez-vous cette
mieux posée à M. Pichereau lui-même. D. — Jugez-vous cette opération explicable ? R. — Vous avez commencé par m'insulter et vous me demandez de dire, aujourd'hui, toute la vérité. J'ai jeté une pierre dans une mare. Tout le monde se retourne contre moi. (sic.) M. Gaudrion poursuit : « M. Pichereau était un homme de paille. Il n'avait pas d'argent ou il n'en avait plus. Il n'a jamais acheté de Nerva. Je croyais avoir le droit de me substituer quelqu'un. J'ai donné à Pichereau 25.000 francs et il a accepté d'être plaignant. M. Pichereau entre en scène. C'est lui
accepté d'être plaignant. M. Pichereau entre en scène. C'est lui qui m'avait apporté les documents dont j'ai parlé. Je lui ai remis 232 actions Nerva. D. — Vous saviez, le samedi matin, ce qui allait se passer. Comment se fait-il que vous n'ayez réalisé un bénéfice que sur des titres en vente depuis deux mois et que vous n'aviez pas, ce jour-là, donné en Bourse des ordres pour profiter du renseignement que vous connaissiez ? R. — Je ne ai pas pu. J'ai donné des ordres de vendre dans la journée. M. Jaurès ramène le débat à la plainte de
journée. M. Jaurès ramène le débat à la plainte de Pichereau. D. — Dans quelles conditions a-t-elle été établie ? M. Gaudrion. Par moi-même, et lue en présence de M. Yves Durand, qui m'a dit : « Cette plainte est insuffisante. » D. — Comment M. Yves Durand, a-t-il pu prendre M. Pichereau pour un notable propriétaire ? R. — Jamais, je n'ai présenté M. Pichereau comme propriétaire. Il m'a dit : « Peut-on compter sur cet homme-là ? » J'ai connu Pichereau, il y a vingt ans, au régiment. D. — Avez-vous entendu parler du rôle qu'auraient eu les
D. — Avez-vous entendu parler du rôle qu'auraient eu les grands établissements de crédit dans l'arrestation. R. — Je n'ai rien entendu dire. D. — On a dit que des représentants de la finance étaient intervenus auprès du gouvernement pour l'arrestation. Pouvez-vous nous donner une indication qui nous mette sur une trace ? R. — J'ai entendu dire que les établissements de crédit traquaient Rochette de tous les côtés. D. — Savez-vous si M. Chapiro aurait offert, moyennant 75 ou 80.000 francs, les pièces qu'il pouvait avoir contre M. Rochette ? R. — Je n'en sais rien, mais ce que
? R. — Je n'en sais rien, mais ce que je sais bien c'est que je les ai payées cent mille francs ! Voici le reçu. M. Gaudrion se plaint, non sans amertume, des ennuis dont il a été victime de la part de la magistrature. On refusait de l'entendre. On reconduisait. M. Yves Durand lui a dit: « Allez voir M. le procureur de la République, vous n'avez rien à craindre. Vous avez rendu service. » Cela s'est traduit, ajoute M. Gaudrion, par trois années d'emprisonnement. D. — Le samedi 21 mars y a-t-il eu des « ordres de
samedi 21 mars y a-t-il eu des « ordres de vente anormaux » ? R. — Je n'en ai pas eu connaissance. D. — A quel chiffre d'opération se rapporte le bénéfice de 60.000 francs que vous avez réalisé le 21 mars ? R. — A un million. D. — Consentiriez-vous à montrer vos livres à la commission ? R. — C'est entendu. Un chemin de théâtre. — Pichereau s'est repéré 25.000 francs Le président Jaurès fait remarquer à Gaudrion qu'il y a une contradiction entre ses déclarations et celles de MM. Pichereau et Yves Durand. Le banquier accepte qu'il
de MM. Pichereau et Yves Durand. Le banquier accepte qu'il y ait une discussion contradictoire entre M. Pichereau et lui. M. Pichereau est introduit et un gros incident va se produire. Le président, s'adressant à M. Pichereau : « Vous avez dit, ce matin, que vous aviez quelque fortune et que vous aviez acheté de vos deniers des valeurs Nerva et que c'était comme propriétaire authentique de ces valeurs que vous aviez déposé votre plainte. « M. Gaudrion nous a dit que les valeurs Nerva vous avaient été passées par M. Chapiro et avaient été inscrites, après coup, à votre
M. Chapiro et avaient été inscrites, après coup, à votre nom. M. Pichereau. — Je n'ai rien reçu de Chapiro. M. Gaudrion. — Cela peut ne pas être des mains de Chapiro. Tout s'est passé chez moi. Peut-être est-ce moi qui vous les ai remises. M. Pichereau. — Je n'ai rien à ajouter ni à retirer à ce que j'ai dit. Je ne comprends rien à ces histoires-là ! Le président, à M. Pichereau : — M. Gaudrion vous a-t-il remis 25.000 fr. ? M. Pichereau : — Non, j'ai remis les titres Nerva à M. Gaudrion après cette affaire-là.
remis les titres Nerva à M. Gaudrion après cette affaire-là. D. le président. — Vous les lui avez rendus parce qu'on vous les avait prêtés pour la circonstance ? M. Gaudrion. — J'ai demandé à M. Pichereau d'être le plaignant. M. Chapiro nous a remis 232 actions Nerva, série B, qui n'étaient pas dans le commerce. Nous avons manié M. Pichereau de Nerva et de manchon. M. Pichereau : — Je vais dire la vérité. M. Gaudrion m'a demandé un service que je lui ai rendu. C'est M. Gaudrion qui m'a remis les titres. Il m'a remis 2.000 francs aussi.
m'a remis les titres. Il m'a remis 2.000 francs aussi. Dans l'affaire je n'ai été qu'un instrument. J'ai été un ami récalcitrant. Je n'ai « marché » que parce qu'on m'a dit que je ne courais aucun risque. M. Jaurès. — Vous reconnaissez que le service vous a été payé 25.000 francs ? M. Pichereau : — M. Gaudrion me a prêté 25.000 francs. Le président, à Gaudrion : — C'est M. Yves Durand qui a fixé, d'accord avec vous, ce chiffre de 2.000 francs pour la constitution de la partie civile ? M. Gaudrion : — Oui. Le président—
partie civile ? M. Gaudrion : — Oui. Le président— MM. Prevet et Yves Durand étaient-ils au courant de l'opération ? M. Gaudrion : — J'ai lieu de le croire. Le président : — Avez-vous dit à M. Prevet que M. Pichereau était un plaignant constitué par vous ? Savait-il que les valeurs qui constituaient M. Pichereau plaignant, n'étaient pas à lui ? M. Gaudrion : — On ne lui a pas dit. Sur ces déclarations qui ont produit une vive émotion, MM. Pichereau et Gaudrion se retirent. LE SYNDIC FAUCON Après une suspension, pendant laquelle une discussion des plus
FAUCON Après une suspension, pendant laquelle une discussion des plus animées s'est engagée entre les commissaires, M. Faucon, syndic de faillite, est introduit pour s'expliquer sur les conditions dans lesquelles a été déclarée la faillite du Crédit Minier. La comptabilité était en retard de plusieurs mois et les titres étaient sous scellés. Néanmoins, il lui est apparu que le Crédit Minier avait un actif au moins égal à son passif. M. le président. — Comment expliquez-vous que le procureur général ait pu dire que votre rapport verbal concluait à la faillite ? R. — Je ne me souviens pas de
faillite ? R. — Je ne me souviens pas de cette déclaration. D. — Vous rappelez-vous avoir dit à M. Chapuis que la faillite était inévitable dans un court délai ? R. — Je ne m'en souviens pas. La caractéristique de mon rapport était l'impossibilité où je me trouvais de conclure. D. — Combien de temps après votre rapport oral la faillite a-t-elle été déclarée ? R. — Mon rapport a été lu le 10 avril, la faillite a été déclarée le 29. Je crois qu'il y a eu des faits nouveaux; il y a eu l'escroquerie du Buisson Hella
faits nouveaux; il y a eu l'escroquerie du Buisson Hella et la levée du séquestre. Le président questionne assez longuement M. Faucort sur les détails de la procédure, puis le syndic se retire. M. Oraux, administrateur judiciaire On entend alors M. Graux, administrateur judiciaire, qui, lui aussi, dit dans quelles conditions a été prononcée la faillite du Crédit Minier. Le président— Dans quelles conditions a été déclarée la faillite ? R. — L'ordonnance a été rendue le 28. J'avais pris rendez-vous le lendemain, à cinq heures, pour verser un million au Banco franco-espagnol, 600.000 francs au Crédit minier. C'est alors
au Banco franco-espagnol, 600.000 francs au Crédit minier. C'est alors qu'est arrivé l'incident de la faillite. Je savais que le tribunal se préoccupait de cette affaire. Je savais que M. Vacher devait déposer son rapport le 29; je n'étais pas d'avis que la faillite dut être prononcée, mais j'ai cru de mon devoir de l'omettre au courant des paiements que j'allais faire. « Le président du tribunal de commerce est allé chez le procureur général. Celui-ci a fait appeler le procureur de la République, le juge M. Berr, et le substitut M. Régnaud. J'ai dit qu'il ne me semblait pas
substitut M. Régnaud. J'ai dit qu'il ne me semblait pas que la faillite put être prononcée parce que la cessation de paiement n'était pas manifeste. « Après cela, le président du tribunal de commerce est retourné près de son tribunal. » D. — Il a été dit que le procureur de la République, appelé à cet entretien, avait témoigné, par son attitude, qu'il n'approuvait pas ce qui se faisait. R. — Il est parti avant la fin de la délibération. D. — Avez-vous eu l'impression que M. Faucon, dans son rapport oral, ait conclu la faillite ? R. — On
rapport oral, ait conclu la faillite ? R. — On a dû conclure que la faillite était prématurée. D. — Avez-vous pu établir le bilan du Crédit minier ? R. — La balance de décembre n'était pas faite au mois de mars. La comptabilité était régulière; l'expert n'est pas arrivé à établir le bilan. Celui-ci a été dressé par M. Rochette avec les chefs de service. M. le député Borie. — La visite qu'a faite le président du tribunal civil au procureur général et le conciliabule de magistrats qui a eu lieu ne sont nullement l'indice d'une conspiration, mais témoignent
eu lieu ne sont nullement l'indice d'une conspiration, mais témoignent de la gravité des préoccupations qui s'imposaient. R. — Le jugement du tribunal de commerce a été rendu par le président de la section. Le président du tribunal de commerce n'a pas fait pression sur la section. D. — Avez-vous eu l'impression que M. Faucon était favorable à la faillite ? R. — M. Faucon ne pensait pas que la faillite dut être déclarée immédiatement, mais qu'elle s'imposerait un jour. La séance a été levée sur cette déposition. UNE CONFRONTATION A la suite du gros incident qui s'était produit, et
A la suite du gros incident qui s'était produit, et de l'aveu de M. Pichereau, les commissaires avaient décidé de confronter M. Yves Durand, l'ancien chef de cabinet du préfet de police, avec MM. Pichereau et Gaudrion. Mais M. Yves Durand n'a pu être rencontré. La commission a remis la confrontation à demain. CE DERNIER JOURNAUX Le Temps, commentant les dépositions de M. Lépine et de M. Fabre devant la commission d'enquête, s'exprime ainsi : Le préfet de police, couvert par l'article 10 du Code d'instruction criminelle, a eu raison d'aller, la tête haute, devant les commissaires enquêteurs. Qu'il ait
d'aller, la tête haute, devant les commissaires enquêteurs. Qu'il ait ou non obéi à des suggestions gouvernementales, ce que M. Lépine a fait, il avait le droit de le faire. La légalité de son intervention ne saurait être contestée. Discutera-t-on son opportunité ? Ceci est une question toute différente, et c'est la solution finale du procès en cours qui permettra de la trancher. On ne peut, en attendant, que retenir les considérations, évidemment très fortes, à l'aide desquelles il s'est attaché, hier, à justifier cette intervention. C'est également sur le terrain de la légalité que s'est placé le procureur général,
terrain de la légalité que s'est placé le procureur général, comme l'avait fait précédemment le procureur de la République. Le parquet, certes, n'était pas tenu d'attendre une plainte, avec offre du plaignant de se constituer partie civile pour faire ouvrir une instruction nouvelle, les précédentes ayant avorté. Mais c'était son droit incontestable de le faire. Pour ceux qui se sont étonnés de la circonspection des parquets en certaines occasions, il faut faire totalement abstraction de l'atmosphère de suspense qui régnait dans nos services publics, du mot fameux : « Pas d'affaires ! » Comment la justice elle-même n'eût-elle pas fini
d'affaires ! » Comment la justice elle-même n'eût-elle pas fini par succomber à la tentation de s'en inspirer ? Du journal des Débats ! La commission d'enquête a eu, hier, une journée très laborieuse et très utile. Chargée de faire la lumière sur l'affaire Rochette, elle a commencé par s'éclairer elle-même sur des faits très simples, qu'elle était peut-être seule à ignorer, et elle a reçu, dans la personne de son président Jaurès, quelques bonnes leçons dont il n'est pas sûr qu'elle profite, mais dont elle avait assurément besoin. Bien des vérités ont été rétablies, remises en lumière. Ce n'était