jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
1889. Le docteur Fridtjof Nansen, un jeune explorateur norvégien (il n’est âgé que de 31 ans), compte partir en juin 1893 pour une expédition à la « recherche du pôle Nord » accompagné de 12 membres, tous Norvégiens. Itinéraire : la mer de Kara, la côte de Sibérie, le Tscheljuskin, l’embouchure du fleuve Lena, les îles de Kotelnikov et de Liakov, etc. Le docteur Nansen compte être absent deux ans au minimum, et il compte résoudre, cette fois, « un des plus anciens problèmes du monde». Pour les gourmets : Le potage au nid d'hirondelles, servi l’an dernier, sur la
Le potage au nid d'hirondelles, servi l’an dernier, sur la table de l'ambassadeur du Japon, eut, dans le monde parisien, un vrai succès de curiosité. On annonce, pour la saison qui s'ouvre, une nouvelle excentricité culinaire : il s'agit de la « soupe dorée », un mets dont nos aïeux faisaient grand cas. La « soupe dorée » est une sorte de brouet où il entre des tranches de pain grillées imbibées de vin blanc, du sucre, des jaunes d’œufs, du safran et... de l’eau de rose. La recette se trouve consignée dans le Viandier de Guillaume Tiret, dit Tailleront,
trouve consignée dans le Viandier de Guillaume Tiret, dit Tailleront, qui est le premier traité de cuisine écrit en français, et dont le manuscrit se trouve à la Bibliothèque nationale. chinoises de l’étiquette. Quelle est la personne qui doit donner le signal du départ le soir, après dîner ? L'ancienne tradition veut que ce soit la maîtresse de la maison. Depuis ancien temps une nouvelle doctrine tente une réforme en vertu de laquelle l'initiative en question serait prise par la personne de la société ayant le plus de qualité pour le faire. D’après les tenants de cette école, le rôle
le faire. D’après les tenants de cette école, le rôle d’une maîtresse de maison n’est pas d’avoir l’air de dire : « J’ai passé assez d’instants avec vous pour mon agrément. Je vais me coucher. » Les partisans du système actuel répondent qu’en se levant, la maîtresse de la maison est censée vouloir dire à ses hôtes : « Vous êtes fatigués et n'osez pas avouer. C’est à moi de vous éviter ce souci. » Il s’est passé aux environs de Strasbourg, à la ferme de Freywald, près de Fénétrange, un fait qui n’est peut-être pas encore arrivé en ce
un fait qui n’est peut-être pas encore arrivé en ce siècle. Le berger du fermier, un nommé Jacques Hary, de Mittersheim, fut attaqué au pâturage par un sanglier pesant 200 livres. Ne pouvant plus éviter la bête furieuse, Hary se défendit de son mieux et lutta pendant un quart d’heure avec le sanglier. Après avoir reçu plusieurs blessures, le berger fut enfin victorieux et tua le solitaire. Deux couplets extraits d’une complainte qui en a soixante-neuf. Ça se chante, bien entendu, sur l’air de Fausto : Un duel, c’est hypothétique : - C’est bien quand ça finit bien. - Mais
: - C’est bien quand ça finit bien. - Mais on ne garantit rien En ces temps de dynamique; Et, quand on va là, sait-on Si l’on n’aura qu’un séton ? Chacun des deux adversaires Avait un landau tout neuf, Coût : trente francs. Cornélien, Ce sont des voitures chères... Soixante balles pour deux, V'là ce qui rend les duels affreux. Feuillets détachés d’album : Il faut se fier aux hommes comme on se fie au temps. (De Prémontval.) Il n’y a que ceux qui n’ont aucune bonne qualité pour balancer leurs défauts qui n’ont pas la force de les
balancer leurs défauts qui n’ont pas la force de les avouer. (Mme d'Arconville.) CHAMBRE DES DÉPUTÉS Séance du 16 novembre 1892 LA LOI SUR LA PRESSE La salle des séances revêt sa physionomie des grands jours. Dès deux heures, la majeure partie des députés sont dans la salle, discutant, formant des groupes, s’entretenant du plus ou moins de chances que le ministère a de survivre au débat qui va s’engager. Les tribunes et les galeries sont bondées ; seule la tribune diplomatique est à peu près vide. Beaucoup de dames, en très jolies toilettes. L’arrivée de MM. Loubet, Ricard, Ribot
en très jolies toilettes. L’arrivée de MM. Loubet, Ricard, Ribot et des autres ministres produit une certaine sensation. Mais M. Floquet fait son entrée : la sonnette retentit, la séance est ouverte. On expédie rapidement les formalités préliminaires. Puis M. Laguerre monte à la tribune : un vif mouvement d’attention se produit. DISCOURS DE M. LAGUERRE C’est la première fois, en effet, depuis la défaite du boulangisme, que l’ancien leader du parti aborde la tribune. M. Laguerre n’est plus le fougueux orateur qu’on entendait autrefois, stigmatisant le gouvernement, flagellant la Chambre de ses froides impertinences et soulevant d’un côté des
Chambre de ses froides impertinences et soulevant d’un côté des bravos enthousiastes et de l’autre de longues rumeurs. Le ton s’est adouci, le débit est terne. Aussi la Chambre, qui l’a écouté dans le plus grand silence, lui fait-elle grise mine. C’est au milieu d’un silence glacial qu’il descend de la tribune. M. Laguerre. — Je ne vois pas bien quel rapport il peut y avoir entre les mesures de rigueur que le gouvernement réclame contre la presse et les tristes exploits des anarchistes, car la presse anarchiste n’existe pas, elle n’est représentée que par deux feuilles insignifiantes et que
elle n’est représentée que par deux feuilles insignifiantes et que la loi de 1881 permet d’atteindre. Pourquoi demander des armes nouvelles quand on en a de suffisantes. Vous avez une loi, des juges, des jurés dont la défaillance unique lors du procès de Ravachol fut causée par les magistrats qui eurent le tort de scinder en deux parties la personnalité de cet assassin. La loi actuelle est suffisante, puisque M. Larguè a été condamné. M. Sarthou, interrompant.—Oui, en même temps que M. Cilline qui a été gracié. (Bruit.) M. Ferral.— Ce sont ses électeurs qui l’ont gracié. M. Bizot continue.—
Ce sont ses électeurs qui l’ont gracié. M. Bizot continue.— Les modifications proposées à la loi par le gouvernement sont, à mon avis, les unes inutiles, les autres trop graves. Le gouvernement demande d’ajouter aux cas visés par l’article 21 les provocations aux explosions et attentes par la dynamite. La distinction entre incendie et explosion, c’est plus fin. la Cour de cassation qu'à la Chambre à la supprimer, c'est affaire d'interprétation et il n'est pas de magistrat qui hésite à assimiler les deux cas. Quant à la seconde modification, portant sur l'article 25, elle n'est pas davantage nécessaire; on demande
sur l'article 25, elle n'est pas davantage nécessaire; on demande une aggravation de peine; or, la plupart des gens poursuivis ont déjà plus de condamnations qu'ils n'en pourront purger dans leur vie. Le véritable motif du dépôt de ce projet est la troisième modification qui fait disparaître l'un des titres d'honneur de la loi de 1881: la suppression de l'arrestation préventive du journaliste et la saisie préventive de l'écrit. Ceci est grave, trop grave. Il suffit de détourner un peu les yeux de ceux qu'on veut frapper pour voir ceux qu'on pourrait atteindre. Avec une loi pareille, on aurait pu
qu'on pourrait atteindre. Avec une loi pareille, on aurait pu frapper l'auteur du vers célèbre : Tu peux tuer cet homme avec tranquillité. M. Reille. — Mais vous oubliez le vers suivant : Non, liberté, non, peuple, il ne faut pas qu'il meure. M. Laguerre. — Cette loi ouvre la porte à l'arbitraire, il n'en est pas besoin pour arrêter des anarchistes. Si ces modifications étaient nécessaires, aurait-on attendu si longtemps pour les réclamer ? Celles qu'on propose sont inutiles ou dangereuses, ou qui du moins, insignifiantes. Pourquoi ne pas légiférer sur la fabrication ou le transport des explosifs, ou
légiférer sur la fabrication ou le transport des explosifs, ou simplement plutôt augmenter le nombre des agents, car les anarchistes ne représentent pas une opinion politique, ce sont de vulgaires assassins qui ne relèvent que du Code pénal. (Très bien! sur divers bancs.) De grâce, ne revenons pas de dix années en arrière; que la Chambre refuse de passer à la discussion des articles du projet nouveau. (Très bien! sur divers bancs.) DISCOURS DE M. LASSERRE M. Lasserre, rapporteur du projet, succède à M. Laguerre, mais déjà on sent que la Chambre se lasse, que cette discussion ne l'intéresse pas.
la Chambre se lasse, que cette discussion ne l'intéresse pas. C'est au milieu du bruit des conversations que parle M. Lasserre. Il expose d'abord l'économie du projet, et ajoute : Ici, il s'agit de la suppression d'un privilège dont le danger saute aux yeux. Il n'y a qu'à se rappeler le cas de l'anarchisme Martinet pouvant, malgré la loi, poursuivre pendant onze mois sa campagne de propagande et ses exhortations à l'indiscipline et au meurtre adressées aux soldats et aux marins. Si c'est en protestant contre une loi que les ralliés comptent adhérer à la République, ils montrent qu'ils ne
ralliés comptent adhérer à la République, ils montrent qu'ils ne sont pas sincères. (Bruit.) En votant les modifications proposées, la Chambre obéira au véritable mouvement de l'opinion publique. Les repousser, c'est sanctionner la liberté du vol et du crime à la dynamite. (Applaudissements.) UN INCIDENT M. Floquet allait donner la parole à M. de Mun, mais M. de Douville-Maillefeu, qui s'agitait depuis un moment et n'avait pas encore trouvé l'occasion de se livrer à ses excentricités habituelles, se lève et d'une voix tonitruante réclame la parole pour un rappel au règlement. Immédiatement la Chambre est prise d'un fou rire. Si
règlement. Immédiatement la Chambre est prise d'un fou rire. Si quelqu'un se moque du règlement et chaque jour le transgresse, c'est bien M. de Douville-Maillefeu, et cette prétention de rappeler M. Floquet à l'ordre a paru dès l'abord des plus bouffonnes. M. de Douville-Maillefeu a la parole et pendant un instant soulève sur tous les bancs des tempêtes de rires. D'après le règlement, les partisans et les adversaires d'un projet doivent parler à tour de rôle. Or, certains orateurs sont inscrits pour et contre. C'est anti-règlementaire. C'est un véritable abus. (Hilarité.) M. Floquet. — Vous n'êtes inscrit que le onzième
(Hilarité.) M. Floquet. — Vous n'êtes inscrit que le onzième pour prendre la parole. M. Laguerre a parlé contre le projet, c'est à M. de Mun, qui est inscrit pour soutenir le projet. M. de Douville-Maillefeu. Du tout. J'écouterai M. de Mun avec d'autant plus de plaisir qu'il parlera après moi. (Hilarité prolongée.) Je ne me soumettrai pas au caprice d'un président si impartial qu'il puisse être. Tout s'arrange enfin; M. de Douville-Maillefeu renonce à son tour de parole et M. de Mun monte à la tribune. DISCOURS DE M. DE MUN M. de Mun. — Je n'entends pas refuser
DE MUN M. de Mun. — Je n'entends pas refuser au gouvernement les armes qu'il réclame, mais je veux, en présence des symptômes effrayants du mal secret qui s'est révélé par les explosions de dynamite, chercher les remèdes et les causes du mal. Le gouvernement veut sauver la société, mais quelle est sa doctrine? Qu'a-t-on fait pour l'éducation nationale ? On n'a songé qu'à une chose: détruire par tous moyens l'idée chrétienne. (Applaudissements à droite.) A l'école, au lycée, à l'hôpital, on a rompu avec toute idée religieuse. (Applaudissements à droite, réclamations à gauche.) Partout on a essayé d'établir le
droite, réclamations à gauche.) Partout on a essayé d'établir le matérialisme. (Dénégations à gauche.) A l'homme malheureux et souffrant, on a retiré les secours de la loi chrétienne, le laissant en présence de la loi humaine seule, lui disant qu'il a tous les droits et que le but de sa vie est la seule conquête du bien-être matériel. Comme on ne pouvait tenir les promesses qu'on lui faisait, alors se sont produites ces révoltes qui vous terrifient, déchaînements de toutes les passions et de tous les intérêts. (Vifs applaudissements à droite; la gauche montre quelque impatience, mais les interruptions espacées
droite; la gauche montre quelque impatience, mais les interruptions espacées sont vite étouffées par les rappels au silence.) Ce n'est pas une loi sur la dynamite qu'il faudrait discuter, mais une loi sur les opinions, sur les organisations sociales. Je viens ici exposer mes idées, il serait bon que M. Millerand, par exemple, vienne me dire nettement la sienne. On connaîtrait au moins les causes de désaccord et on saurait ce qu'on veut, où l'on va. (Très bien! ) On commence à s'effrayer du progrès des idées matérialistes. On aperçoit cette crainte dans des discours prononcés par le ministre de
cette crainte dans des discours prononcés par le ministre de l'instruction publique, malheureusement tout le monde ne peut les comprendre, le peuple ne voit, lui, qu'une chose, c'est qu'on peut se passer du bon Dieu et du catéchisme. (Très bien! à droite.) Mais ce n'est pas sans violence qu'on a supprimé l'enseignement religieux, car le peuple que j'aime (Bruit à gauche.) MM. Bouge et Pichot. — Vous l'avez fusillé dans les rues de Paris. (Bruits.) M. de Mun. — Nous nous expliquerons quand vous voudrez sur l'horreur des répressions. Vous, vous ne lui avez pas donné ce que vous lui
vous ne lui avez pas donné ce que vous lui aviez promis : la justice. Le christianisme s'interposant entre le faible et le fort, disait : « Tu ne voleras pas, tu ne tueras pas » et disait au maître : « Tu as charge du corps comme de l'âme de celui que tu occupes.» (Applaudissements à droite.) Il n'y a donc rien de commun entre le socialisme révolutionnaire et la doctrine chrétienne. On n'a pas donné la justice promise au peuple, qui voit partout l'injustice triomphante et impunie. L'orateur cite à l'appui les scandales financiers, mais la Chambre refuse
cite à l'appui les scandales financiers, mais la Chambre refuse de le suivre aux hauteurs d'où il domine le débat et devient houleuse, les interruptions se succèdent plus fréquentes. M. de Mun. Et l'Union générale? Vous n'avez pas le droit de me jeter au visage l'Union générale, dont vous avez causé la perte. Pendant que vous dormez, messieurs les ministres, le collectivisme d'en bas nous prépare une tyrannie nouvelle. Une voix dans le bruit. — C'est la guerre des classes. M. de Mun, se tournant à gauche d'où vient l'interruption. — Non, c'est celle du christianisme. (Très bien adroite.) Vous
— Non, c'est celle du christianisme. (Très bien adroite.) Vous voulez bien être énergiques parfois, mais pour fermer les chapelles comme dans le Nord contre le socialisme vous demeurez inactifs. M. Largue proteste, le président le rappelle au silence ainsi que ses collègues de gauche. M. de Mun, continuant. — Un jour enfin, il y a des criminels qui vont jusqu'au bout de la logique et commettent des attentats. Un craquement se fait entendre alors de toutes parts, la panique se produit et l'on demande des armes : contre l'anarchie. Qu'on prenne garde, le péril est plus grand qu'on ne
Qu'on prenne garde, le péril est plus grand qu'on ne croit encore et la barbarie de la répression pourrait bien suivre la barbarie du crime. La loi sur la presse qu'on demande est un fétu de paille sur le chemin d'une locomotive. Il faudra bientôt demander des armes nouvelles. La droite applaudit longuement son orateur favori : M. de Mackau se distingue aux côtés de MM. de Cassagnac et de Bernis par son enthousiasme. DISCOURS DE M. LOUBET Les paroles de M. de Mun appelaient une réponse. L'honorable président du Conseil ne l'a pas laissé attendre. M. Loubet, président du
Conseil ne l'a pas laissé attendre. M. Loubet, président du Conseil. Quel que soit mon désir de ne pas compliquer l'examen du projet en discussion, au vote duquel j'attache la plus haute importance, et sauf à discuter ultérieurement quel degré de confiance vous devez accorder à ceux qui seront chargés de l'appliquer (Mouvements divers), il ne m'est pas possible de ne pas répondre, en deux mots, aux questions qui m'ont été adressées, ou plutôt qui ont été adressées au parti républicain tout entier qui gouverne ce pays depuis quinze ans. (Très bien ! très bien !) Car c'est la critique
(Très bien ! très bien !) Car c'est la critique de tout le programme républicain depuis 1876, de toutes les lois votées par les Chambres depuis cette époque, que M. de Mun a apportée à la tribune et à laquelle il m'a demandé de m'associer. Je n'ai aucune hésitation à répondre à M. de Mun. D'abord, je ne puis admettre le lien qu'il a voulu établir entre les principes républicains et les événements qui justifient le dépôt du projet de loi. (Applaudissements à gauche.) Je ne puis pas non plus admettre cette affirmation, destinée à être répandue demain dans toute
admettre cette affirmation, destinée à être répandue demain dans toute la France et à servir de programme électoral aux prochaines élections, savoir, que le parti républicain, depuis quinze ans, n'a eu qu'un souci et qu'un but : détruire toute idée religieuse dans ce pays. Voix à droite. — C'est vrai. M. le Président du Conseil. — M. de Mun nous a dit qu'il serait avec nous si nous étions prêts à lui donner la liberté religieuse. J'ai le très grand regret de ne pouvoir accepter son concours dans les conditions où il l'offre (Très bien ! à gauche.— Exclamations à
où il l'offre (Très bien ! à gauche.— Exclamations à droite), car je ne puis admettre et aucun homme de bonne foi n'admettra que, depuis quinze ans, le gouvernement républicain n'ait eu qu'un but : faire de l'athéisme officiel. M. de Baudry d'Asson. Ayez au moins le courage de vos actes, monsieur le président du Conseil ; du reste, vous ne pouvez les nier, car la France entière connaît vos persécutions contre la religion. M. le président du Conseil. — Non, sieur de Baudry d'Asson, ce n'est pas conforme à la vérité. Dernière Heure L'AFFAIRE DE PANAMA On a cité,
la vérité. Dernière Heure L'AFFAIRE DE PANAMA On a cité, par les noms des personnes qui seraient, dit-on, inculpées : MM. Ferdinand de Lesseps, Charles de Lesseps, Victor de Lesseps, Cottu, Fontanes, Eiffel, etc... Nous croyons que ce ne sont pas là des informations certaines, mais tout simplement des suppositions, aucune citation n'ayant encore été faite. M. Ricard, l'auteur responsable de la mesure prise par M. Quesnay de Beaurepaire, s'est borné à déclarer au Conseil qu'il y avait lieu de poursuivre MM. Ferdinand de Lesseps, Charles de Lesseps et autres. Les autres », on les ignore. On lit dans la
Les autres », on les ignore. On lit dans la Libre Parole : Au mois d'octobre 1884, M. F. de Lesseps reçut la visite d'un capitaine de vaisseau, M. le marquis de Fraisée, qu'il avait envoyé à Panama, afin qu'il rédigeât un rapport sur l'état des travaux et sur l'avenir de l'entreprise. Le marquis de Fraissac, toujours d'après le même journal, aurait communiqué en octobre 1886 la note suivante à un reporter qui le questionnait : «Envoyé à Panama pour le compte de la Compagnie, j'avais mission de faire un rapport sur l'état des travaux, sur son ouverture probable, etc.»
rapport sur l'état des travaux, sur son ouverture probable, etc.» Mes études terminées, rentré à Paris, je me rendis chez M. F. de Lesseps, qui m'interrogea. Je crus devoir, à lui plus qu'à tout autre, la vérité, "Il faut, lui dis-je, de trois à cinq milliards pour tenter la percée du canal. De trente à quarante mille hommes toujours au travail, de vingt-cinq à trente ans. Réserves faites : 1° Sur la possibilité de l'établissement du grand réservoir ; 2° Sur le peu de sécurité des talus et épaulements ; 3° Sur les dangers que présentent les crues périodiques du
3° Sur les dangers que présentent les crues périodiques du Congrès qui viennent constamment détruire les travaux en cours d'exécution. M. de Lesseps garda un profond silence, et le fit retirer. Quelques heures après cette visite, à l'issue d'une entrevue avec ses amis, M. de Lesseps invitait un des présidents d'une des Républiques du Centre-Amérique à assister en 1888, peut-être même en 1887, à l'inauguration de l'ouverture du canal. Ajoutons qu'à la suite d'une violente altercation qui eut lieu entre M. Ch. de Lesseps et M. de Fraissac, ce dernier lui dit : "Je vous somme, monsieur, d'avoir à publier
lui dit : "Je vous somme, monsieur, d'avoir à publier les lettres que je vous ai adressées de Panama ; il faut que vos actionnaires sachent la vérité." M. de Lesseps (Charles) fit comme son père : il garda le silence. M. de Fraissac, pour ne pas compromettre son honneur dans la catastrophe qu'il prévoyait, donna sa démission et rentra au grand corps. Paris, 17. — Les assignations relatives à l'affaire de Panama n'étaient pas encore envoyées ce matin. Ce fait provient de ce que le dossier de l'affaire a dû être transmis d'abord à M. Perivier, premier président de
dû être transmis d'abord à M. Perivier, premier président de la Cour d'appel, qui, après un examen, fixera le jour où l'affaire sera appelée. On ne croit pas que l'affaire puisse venir avant un mois au plus tôt: CONSEIL DES MINISTRES Paris, 17. — Les ministres se sont réunis ce matin en Conseil de cabinet, au ministère de l'intérieur, sous la présidence de M. Loubet. M. Loubet a fait connaître qu'il se proposait de prendre la parole au moment du passage à la discussion des articles du projet portant modification des articles 21, 25 et 49 de la loi de
des articles 21, 25 et 49 de la loi de 1881. M. Biziain a donné connaissance au Conseil des dernières dépêches du gouverneur général de l'Indo-Chine : le général Reste rentre en France; le général Voiron a pris le commandement en attendant l'arrivée du général Duchemin. MM. de Freycinet et Burdeau ont fait savoir qu'ils assisteraient aujourd'hui à la séance du Sénat pour prendre part à la suite de la discussion de la loi sur l'armée coloniale. M. Jules Roche a décidé de réunir dès samedi prochain, au ministère du commerce, la commission de neuf membres chargée d'assurer, notamment par
commerce, la commission de neuf membres chargée d'assurer, notamment par l'élaboration d'un règlement d'administration publique, l'application de la loi votée définitivement par la Chambre et relative au travail des femmes, des filles mineures et des enfants dans les manufactures. M. de Bismarck Paris, 17. — M. de Bismarck, dans un entretien qu'il a eu récemment avec M. Hans Blum, a déclaré que c'est lui qui avait voulu la guerre de 1870 et que c'est lui qui l'avait provoquée en falsifiant, sous l'œil approbateur de M. de Moltke, la dépêche d'Ems qui relatait les dernières négociations de M. Benedetti, notre ambassadeur,
qui relatait les dernières négociations de M. Benedetti, notre ambassadeur, avec le roi Guillaume, alors dans cette ville. Ces révélations causeront certainement une profonde impression. Empoisonnement par les champignons Valence, 17. — Un cultivateur, M. Jablais, et quatre personnes de sa famille, ont été prises de coliques après avoir mangé des champignons; le père et deux enfants sont morts; les autres personnes sont dans un état désespéré. Chambre des députés Séance du 17 novembre LA LOI SUR LA PRESSE AVANT LA SÉANCE Il y a un peu d'énervement à la Chambre avant la séance; il en est toujours ainsi lorsqu'il
Chambre avant la séance; il en est toujours ainsi lorsqu'il est en jeu l'existence du cabinet. On dit dans les couloirs que le ministère est aujourd'hui en meilleure posture qu'hier. Mais on ne va pas jusqu'à se porter garant de son succès. Les incidents de séance seront sans doute plus nombreux aujourd'hui qu'hier; le cabinet s'y attend, et M. Loubet, pour déjouer les pièges qui peuvent surgir, se dispose à mettre tout le monde à son aise. Voici sa tactique : Avant le vote sur le passage à la discussion des articles, le président du Conseil montera à la tribune
des articles, le président du Conseil montera à la tribune et dira aux uns et aux autres : « Le vote que vous allez émettre entraînera le maintien ou la chute du cabinet, qui estime que la loi qu'il sollicite lui est nécessaire : voilà la question de cabinet; mais comme il en est parmi vous qui, tout en jugeant la loi utile, ne croient pas que le ministère actuel ait l'énergie nécessaire pour l'appliquer, que ceux-là votent la loi conformément à leurs convictions et qu'ils nous interpellent ensuite sur nos intentions et notre politique : voilà la question de