jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Les conclusions de ces rapports sont adoptés. M. le président indique l’ordre du jour de jeudi dans les bureaux et en séance publique. La session est levée à cinq heures cinq minutes. Le chef des secrétaires-rédacteurs, l’Assemblée nationale, MALTE-D'OUY. CORRECTION ### Guichard et quelques membres du conseil municipal ; et nous l’étudierons. Quant à l’indemnité de 26 millions accordée à la ville de Paris, ce n’est pas la ville qui la reçoit, ce sont des particuliers. Le budget de la ville de Paris est considérable sans doute, mais il a de forts lourdes charges. Le renvoi de la pétition aux
de forts lourdes charges. Le renvoi de la pétition aux ministres aurait pour effet de donner des espérances qui ne pourraient pas se réaliser. Il s'agit de travaux indispensables à la vie de Paris, travaux qui ont eu lieu en vertu d'un décret et qui n’ont occasionné aucun dommage pour lequel des indemnités n’auraient pas été allouées. Une voix. — Mais les difficultés soulevées prouvent le contraire. M. Vautrain. — S’il y a des controverses, les tribunaux sont là pour les résoudre. (Très bien! très bien!) Je demande donc l’ordre du jour. M. Guichard. — (Aux voix!) Il est constant
du jour. M. Guichard. — (Aux voix!) Il est constant qu’il est pris 100,000 mètres cubes d'eau dans la vallée de la Vanne ; peut-on dire que ce soit là une quantité peu appréciable ? Le renvoi aux ministres est commandé par l’équité; je demande à l’Assemblée de le prononcer ; M. le ministre, d’ailleurs, le demande aussi. (Mouvements divers.) M. Caillaux, ministre des travaux publics. — Je n’ai pas demandé le renvoi mais j’ai dit, quand il a été proposé, que je n’y opposais pas, parce qu'il ne préjugeait en aucune façon le résultat de l'examen à faire et
en aucune façon le résultat de l'examen à faire et n’engagait aucun principe. (Très bien! très bien!) M. de la Sicotière, rapporteur. — La commission n'acceptait le renvoi que si M. le ministre le demandait ; elle maintient donc ses conclusions. L’ordre du jour est prononcé. M. Paris. — Vous penserez sans doute, messieurs, qu'il convient de laisser au nouveau ministre le temps de se mettre en aptitude et de vous communiquer les informations, relatives aux projets de loi importants qui doivent venir prochainement à l’ordre du jour. Je demande que la prochaine séance soit fixée au mercredi. (Jeu de
que la prochaine séance soit fixée au mercredi. (Jeu de mots — Non! non!) L'Assemblée, consultée, décide, après une épreuve déclarée douteuse, qu'elle se réunira jeudi. M. le président. — J’ai reçu de M. Grivard la lettre suivante : » Monsieur le président, » Nommé par décret de M. le président de la république, ministre de l'industrie et du commerce, je ne puis continuer à remplir mes fonctions de secrétaire. » En adressant ma démission à mes collègues, je les prie de recevoir l’expression de ma profonde gratitude pour l'honneur qu'ils m'ont fait, par plusieurs élections successives, de m’appeler à
qu'ils m'ont fait, par plusieurs élections successives, de m’appeler à siéger au bureau de l'Assemblée nationale. » (Très bien! très bien!) MM. de la Sicotière et Leborgeois donnent lecture de divers rapports de pétitions. Les conclusions de ces rapports sont adoptés. M. le président indique l’ordre du jour de jeudi dans les bureaux et en séance publique. La session est levée à cinq heures cinq minutes. Le chef des secrétaires-rédacteurs, l’Assemblée nationale, MALTE-D'OUY. Il se pourrait résulter que la fraction dont je parle fit un pas de plus vers le centre gauche, non point immédiatement, mais dans un temps qu’on
centre gauche, non point immédiatement, mais dans un temps qu’on peut entrevoir, et ce serait là un événement gros de conséquence, car à l'heure actuelle vous sentez bien que pour le centre gauche comme pour les deux autres groupes de gauches il n’y a plus place qu’à un seul programme : la dissolution ! La séance de l’Assemblée n’a eu aucun intérêt aujourd'hui. On y a rapporté des pétitions, puis on s’est ajourné à jeudi prochain. Les ministres auront ainsi quatre jours pour étudier les affaires. Les sous-secrétaires d’État de l'ancien cabinet reprennent dit-on leurs fonctions sauf M. Vente qui
l'ancien cabinet reprennent dit-on leurs fonctions sauf M. Vente qui serait remplacé à la justice par... M. Baragnon (Numa) lequel aurait pour successeur à l'intérieur M. Wehle actuellement préfet à Toulouse. Versailles, 23 mai. Enfin nous avons un ministère ! Il est né hier soir, né d’un mot propre, constitué « d’office » caractérisé par la vice-présidence du ministre de la guerre. Peut-être, en y mettant quelques heures de plus, l’eût-on pu constituer autrement. Mais le temps manquait ; on avait besoin d’un cabinet à heure fixe pour la réception de l'ambassadeur d’Allemagne; et l’un ne pouvait plus s’en rapporter
de l'ambassadeur d’Allemagne; et l’un ne pouvait plus s’en rapporter à un simple fondé de pouvoirs, comme MM. de Goulard ou d'Audiffret; c’eût été, d'ailleurs, exposer ces messieurs à se passer leur épée au travers du corps, comme Vatel, pour avoir manqué d'arriver à l'heure exacte. Maintenant nous sommes en mesure et l'ambassadeur d’Allemagne peut venir; il se peut bien que, devant l’Assemblée, dans quelques jours, ce cabinet rencontre quelques difficultés; mais c’est un détail et nous avons quelques jours devant nous, tandis que la réception était pour ce soir. Quelques formalistes se demanderont peut-être aussi quelle est la politique
Quelques formalistes se demanderont peut-être aussi quelle est la politique de ce cabinet et sur quelles bases il se constitue; ils auront quelque peine à le deviner, le nom de M. le général de Cissey n’étant pas de ceux qui personnifient aux yeux du public une politique : absolument précise. Je ne serais pas éloigné de penser que c'est là précisément sa signification et que la politique de ce ministère consistera uniquement à n’avoir pas de politique et à maintenir, avec une vigueur toute militaire, les bases de ce système politique qui consiste à n’avoir ni politique ni bases. Fera-t-il
politique qui consiste à n’avoir ni politique ni bases. Fera-t-il les lois constitutionnelles ? Organisera-t-il le septennat impersonnel, ou universel, ou personnel tout court ? Abordera-t-il la loi électorale ? Nous le saurons peut-être tout à l’heure, si, comme les autres l’affirment et quoique les autres le nient, la « mise en train » du cabinet est précédée d’un message. À la rigueur et sous certaines conditions, ce cabinet pourrait n’être point plus mauvais qu'un autre : si, réellement, il s’abstenait de toute politique, s’il se bornait à demander le budget, la loi militaire et l’expédition des affaires courantes, il
budget, la loi militaire et l’expédition des affaires courantes, il pourrait encore fournir un relais. Mais un relais, cela suppose un point de départ, un point d’arrivée. Le point de départ, nous l’avons ; c'est la politique de M. de Broglie, c’est la politique du « péril social » et du « gouvernement de combat » dont il convient de s’éloigner le plus rapidement possible ; mais le point d’arrivée ?.. Il n’y en a qu’un — puisqu’on renoncerait à l’autre, je veux dire aux lois constitutionnelles — et c’est la dissolution. Or, je ne crois pas que le nouveau
la dissolution. Or, je ne crois pas que le nouveau cabinet se dispose à s’orienter de ce côté ; si, par les noms de MM. de Cissey et Decazes, il peut signifier « absence de politique et conciliation », il contient d’autres noms qui n’ont point du tout la même portée et qui parlent un autre langage. Ce cabinet, dont le centre gauche est exclu, ce cabinet d’où M. Waddington a été banni pour cause de religion, — l’entrée d’un hérétique huguenot n’ayant pas été jugée tolérable, — ce cabinet où M. de Cumont tiendra l'université, M. Thiers, les sceaux,
où M. de Cumont tiendra l'université, M. Thiers, les sceaux, ce cabinet a sa couleur et ne saurait être de ceux où la conciliation est permise. Il ne va point à la dissolution, il ne va point à l'apaisement ; et, jusqu’à preuve du contraire, il ne peut signifier que ceci : l’intolérance, la réaction, la poigne dans le status quo. C’est le cabinet de M. de Broglie avec une forte nuance de cléricalisme en plus et d’habileté en moins ; un peu plus de sabre, beaucoup plus de goupillon et la substitution de la poigne militaire à la dextérité
et la substitution de la poigne militaire à la dextérité dans l'intrigue. Deux heures et demie.— Les détails arrivent. Le cabinet a bien été fait comme je vous le disais : motu proprio. La crise a été tranchée militairement. Ordre au général de Cissey de prendre la vice-présidence. Et le général, qui est un bon soldat, s’inclinant devant la consigne n'a pu « qu’obéir et se taire, sans murmures. » Il y a bien quelques « civils » qui ont essayé d’exprimer quelques scrupules ; mais le Journal des Débats nous apprend comment on les a ramenés à la discipline
nous apprend comment on les a ramenés à la discipline : « Quelques-uns des ministres ayant paru hésiter, le maréchal, pour toute réponse, leur a déclaré nettement qu’il ne voulait plus rien entendre et que les noms ci-dessus indiqués paraîtraient demain matin dans le Journal officiel. » Ecoutez donc ! cela pressait ! La réception de l’ambassadeur est pour ce soir deux heures ! Il paraît d’ailleurs convenu, ainsi que je vous l’ai dit plus haut, que ce cabinet aura pour politique de ne pas avoir de politique et de ne pas faire de politique. Le Soleil (2e édition du
ne pas faire de politique. Le Soleil (2e édition du Journal de Paris orléaniste) explique cela fort bien. « Selon nous, les membres du nouveau cabinet ne sont pas tenus d'avoir un programme: ils sont seulement tenus d’avoir une ligne de conduite. » Vous voyez comme c’est simple ! Il n'y a pas moyen d’avoir un programme ? Eh bien ! on s'en passera. La méthode est infaillible et applicable à tout, si les difficultés; en langage vulgaire, c'est un proverbe: Quand on n'a pas ce que l'on aime, il faut aimer ce que l'on a. El dire qu'on a
faut aimer ce que l'on a. El dire qu'on a passé six jours dans les tribulations et les embarras sans s'être avisé de cette solution si pratique ! D'ailleurs, le Soleil supplée au programme par « une ligne de conduite. » Et cette ligne, il faut convenir qu'elle est excellente : mais pas facile à suivre, par exemple! Il faut que ce cabinet « dénoue peu à peu les difficultés pendantes SANS FAIRE NAITRE DES DIFFICULTÉS NOUVELLES. Rien que cela ! Quand ils auront fait l'impossible, on leur fera grâce du reste ! N’est-ce pas un chef-d’œuvre que cette phrase
du reste ! N’est-ce pas un chef-d’œuvre que cette phrase ? Et pensez-vous que M. Prudhomme eût jamais trouvé mieux. Eh bien ! voilà où nous en sommes et ces quelques citations résument exactement la portée, l'esprit, la suprême sagesse et la suprême habileté de notre politique ! Un tel déploiement d'énergie est-il bien en situation ? Cela me semble douteux. La République, n'est point, en France, à l'état d'insurrection ; elle est inscrite dans le titre officiel du gouvernement et ne se révèle que par les manifestations légales. À quoi bon cette affectation de vigueur ? La situation n’est
quoi bon cette affectation de vigueur ? La situation n’est que parlementaire et non point belligérante, et, dans un parlement, ce n'est pas cette sorte de vigueur qui donne la vraie force. D'autant que nous en sommes à un point où le cabinet, quel qu’il soit, aura besoin de n’exister que bien peu pour se faire pardonner son existence ; il lui faudrait une finesse de tact merveilleuse pour manier avec la délicatesse voulue toutes les questions, éminemment explosives, dont la route est, d’avance, toute semée. Il va naviguer au milieu des torpilles et la moindre fausse manœuvre, la carrière
milieu des torpilles et la moindre fausse manœuvre, la carrière peut-être brusquement terminée. Cette carrière sera-t-elle longue? Il serait téméraire de rien affirmer. Mais il aura contre lui — à moins d’une sagesse bien improbable— les 312 voix de la gauche et, au moindre mouvement constituant, les 52 voix de l’extrême droite, sans compter l'hostilité, à peu près certaine, de M. d’Audiffret-Pasquier, qui représente bien aussi quelques voix. Il lui faudra de bien grandes habiletés de stratégie pour empêcher la jonction, ou tout au moins la coalition momentanée de ces trois adversaires. Un tel ministère ne peut se soutenir que
trois adversaires. Un tel ministère ne peut se soutenir que par la peur de la dissolution. La dissolution, c’est l'épouvantail commun à toutes les nuances de la droite. Et l’intérêt personnel, ici, s’ajoute à l'intérêt de parti. Tout le monde proclame, il est vrai, son désintéressement et soutient que l’intérêt personnel compte pour zéro, soit; mais un zéro derrière un chiffre. Trois heures. Les révélations arrivent, peu à peu. Il paraît que le centre gauche n’est pas content : la couleur bonapartiste du nouveau cabinet, la façon un peu brusque dont il a été constitué, laissent quelque arrière-goût d’amer luice
dont il a été constitué, laissent quelque arrière-goût d’amer luice à ceux qui, un instant, ont été appelés au pouvoir. Il est certain que M. le due d’Audiffret-Pasquier « ne promet pas de soutenir le ministère » (textuel) et M. de Goulard exprimait tout à l'heure, très nettement, le regret « qu’on n’eût pas senti la nécessité d’un peu de détente. » Il semble, pour le moment, que la fraction modérée du centre droit, veuille se rapprocher du centre gauche. Ce n'est point impossible; car les orléanistes haïssent le plus, c’est le bonapartisme, et c’est là une cause fort plausible
c’est le bonapartisme, et c’est là une cause fort plausible de rapprochement. Nous apprenons — non pas avec surprise, mais sans l’avoir trop espéré — que MM. Mathieu-Bodet et Cézanne se sont montrés plus que fermes sur les principes, dans les négociations pour les portefeuilles. M. Mathieu-Bodet aurait fait une condition sine qua non du vote du premier article des lois constitutionnelles : « Le gouvernement de la République française se compose, (etc). M. Cézanne aurait déclaré au maréchal que, personnellement, il n'apportait au cabinet qu’une seule voix, la science. Mais la proclamation du septennat républicain aurait, disait-il, pour effet
Mais la proclamation du septennat républicain aurait, disait-il, pour effet de rallier les voix du centre gauche. Les bruits les plus étranges circulent, on prétend que les chevaux légers se sont ralliés au nouveau cabinet. C’est possible ; mais alors c’est que le nouveau cabinet renonce à organiser le septennat et alors, que dira le centre droit et que deviendront les promesses solennelles d’il y a quelques jours ? M. Baragnon rentre dans le cabinet comme sous-secrétaire d’État de la justice. M. Lefebvre reste auprès de M. Magne — c’est tout naturel ; on me dit aussi que M. Desjardins
tout naturel ; on me dit aussi que M. Desjardins est conservé. La séance n’est que pour mémoire. On vient de valider l’élection de M. Danelle-Bernardin et maintenant quelqu’un — que personne ne connaît — rapporte des pétitions que personne n’entend. J'ai rarement vu l’Assemblée aussi distraite et jamais autant de conversations. On n’a pas l’air d’avoir confiance et personne, à ce qu’il me semble, ne considère le nouveau cabinet comme éternel ! Avant-hier, à trois heures, a eu lieu l’enterrement de M. d’Alton-Shée. Bien que les congés de la Pentecôte et la température exceptionnelle eussent chassé de Paris une
Pentecôte et la température exceptionnelle eussent chassé de Paris une partie de la population, deux mille personnes se sont trouvées réunies dans le faubourg Saint-Honoré. Le cortège s’est acheminé directement au cimetière Montparnasse. Au moment où le cercueil a été descendu dans la fosse, M. Gambetta est avancé et a prononcé l’allocution suivante : "À tous ceux qui ont eu la chance de se rencontrer, notamment parmi les citoyens, pour prononcer un suprême adieu sur la tombe d'un bon citoyen dont la vie toute entière a été consacrée à la défense du droit, de la patrie et de la République.
défense du droit, de la patrie et de la République. De ces cérémonies comme celle-ci doivent conserver essentiellement un caractère de réunion et de unité. Il ne faut pas que la politique y tienne une place trop pronde." Cependant, lorsque celui qui n'a plus consacré toute sa vie à la politique, il n'est pas possible de n'en point parler : c'est une naturelle l'accent qui l'accompagne jusqu'au tombeau. C'est ce qu'ont compris tous, ceux qui sont venus jusqu'ici ; ils se séparent parfois sur quelque point de tactique, et s'en rassemblent encore malgré cela dans toutes les circonstances importantes. Ils
rassemblent encore malgré cela dans toutes les circonstances importantes. Ils ont pensé qu'ils devaient à d'Alton un témoignage de regret et de reconnaissance. Une, c’est un acte de justice. Non, c’est un acte qui ni de dû : car jamais, par aucune activité de politique connue, durant toute sa vie, il n’a cerné le jour où la justice. Par mes actes, par ma longue persévérance, par ma haine de l'aristocratie élégante dont il semblait avoir le devoir de lavailly, par ma haine du médiocre, par ma volonté d'être l'Imam dans une société inégale. Tout sembla le lui apprendre. Cependant, et
une société inégale. Tout sembla le lui apprendre. Cependant, et tout à coup, rompant avec les compromis, rompant avec des chefs en enemy, rompant avec toutes ses relations, en un mot, risquant de déchirer son évolution entière, il vint à la cause du pauvre, à la cause du peuple, il s'éleva comme un crieur de la cité de la démocratie. Jamais il ne retint sur ce mouvement qui décida de tous ses actes, pas même les pensées de son dernier livre. Jamais il ne jeta sur le monde qu’il avait quitté un regard de regret ni de repentir. Son cœur
quitté un regard de regret ni de repentir. Son cœur lui disait qu'il avait embrassé la bonne cause ; son intelligence linne et pénétrante lui montrait de notre côté, dans nos rangs, l’avenir de la France, sa grandeur. Mais, messieurs, il faut le dire, — et nul moment, nul lieu ne sont plus propices à une réflexion si nécessaire, quoique si douloureuse, — la démocratie n’a pas fait à d'Alton Shée l’accueil confiant et fraternel auquel il avait droit. La démocratie dont il embrassait la cause avec la plus entière sincérité, pour laquelle il se dévouait, et qui pouvait lui
sincérité, pour laquelle il se dévouait, et qui pouvait lui donner les témoignages d’estime qui eussent été la seule récompense digne de son courage à dominer les préjugés, la démocratie demeura hésitante; elle ne sut pas reconnaître qu'elle avait affaire à un homme plein de cœur et de droiture, à qui elle avait le devoir d’ouvrir ses rangs. Je sais, messieurs, et je puis révéler aujourd'hui ce que c’était là la douleur intime, la plaie secrète de d’Alton-Shée. Il avait constamment lutté, donnant sans compter sa vie, ses forces, à notre cause qu’il avait faite sienne. Sous la monarchie, en
notre cause qu’il avait faite sienne. Sous la monarchie, en pleine Chambre des pairs, il avait prononcé une parole mémorable : « Je ne suis ni catholique, ni chrétien », indiquant par là qu’il avait le sentiment exact et profond de l’ennemi le plus redoutable de l’esprit démocratique, de cet ennemi que nous devons toujours combattre, je veux parler de cet ancien esprit théocratique qui persiste dans les institutions et qui, malgré toutes nos révolutions, dispose encore des forces les plus vives de l’Etat. Il a tenu à mourir comme il avait vécu, sans ostentation, mais aussi sans faiblesse ;
il avait vécu, sans ostentation, mais aussi sans faiblesse ; accablé par des infirmités nombreuses, qui nous l'ont pour ainsi dire enlevé par morceaux, il disait : Je m'en vais, mais il me semble que je vois s’élever l’aurore de la République. Et je suis certain que cette République atteindra à son apogée. Dites-le à mes amis ; dites-leur bien que je meurs dans la religion qui a été celle de toute ma vie : la religion de la France. C'est du parti de France converti à la République, c’est du patriote avisé qui, sous la monarchie même, comprenait quelle
du patriote avisé qui, sous la monarchie même, comprenait quelle place devait être faite à la démocratie que nous devons garder le souvenir. Il faut, messieurs, ne point oublier ceux qui sont venus à nous, comme l'a fait d'Alton-Shée. Il s’est rallié à la cause des humbles, des déshérités, lui, l’homme des traditions aristocratiques, élevé parmi les privilégiés de la fortune, à une époque où le parti républicain ne se composait guère que d’une poignée de héros qui luttaient les armes à la main, pour le triomphe du droit et de la justice. À cette époque, le droit n’était pas
de la justice. À cette époque, le droit n’était pas encore reconnu. D’Alton-Shée fut de ceux qui se jetèrent dans la mêlée pour assurer la victoire, pour mettre entre les mains de tous cette arme nouvelle, incomparablement plus puissante que les anciennes et qu’il n’est au pouvoir de personne de nous arracher : le suffrage universel. D’Alton a lutté pour les grandes idées d’égalité et de justice qui dominent la conscience française. Il avait foi dans l'intelligence logique du peuple autant que dans ses sentiments généreux. Par là, messieurs, il a donné un grand exemple qui sera certainement imité, maintenant
a donné un grand exemple qui sera certainement imité, maintenant que la France a conquis la pleine possession d’elle-même, et qu’elle peut envisager l’avenir avec quelque sécurité. Chers concitoyens, les rangs de la démocratie républicaine s’élargissent tous les jours. Notre parti en est arrivé à se confondre avec la nation elle-même. Ces progrès étonnants ont consolés les derniers jours de la vie si agitée de d’Alton, adouci ses dernières douleurs. Mais, en le quittant pour jamais, il faut emporter d’ici l’enseignement qui ressort de cette carrière marquée d’un trait si profond et si original. Il faut, messieurs, que le souvenir
profond et si original. Il faut, messieurs, que le souvenir de d’Alton-Shée nous aide à nous débarrasser de l’esprit d’exclusion ; oui, mes amis, prouvons à ceux qui nous calomnient et qui nous diffament que nous ne sommes pas des républicains intolérants ; démontrons que cette République, que nous finirons bien par fonder, sait accueillir ceux qui viennent loyalement à elle, et surtout ces fils éclairés de l’aristocratie qui embrassent sincèrement notre cause. Pourvu que les conversions soient sincères, désintéressées, pourvu qu’elles aient pour origine le sentiment de la justice, pour but le service de tous, il convient, messieurs, de
pour but le service de tous, il convient, messieurs, de les accueillir. Dans une grande société comme la nôtre, qui a tout, un passé glorieux à continuer, il y a place pour tout le monde, surtout pour ceux qui semblent plus que d'autres représenter le passé, ses traditions et élégance, d'esprit et de dignité. L’ancienne aristocratie, d'où était sorti d'Alton-Shée, appartient à la France ! ; elle peut encore la servir. Si elle a comme d’Alton-Shée, l'intelligence de se rallier à la France nouvelle, à la France du travail et de la science, elle contribuera, par son patriotisme et sa
de la science, elle contribuera, par son patriotisme et sa noble délicatesse, à lui donner cette fleur d’élégance et de distinction qui fera de la République française dans le monde moderne ce qu'était la République antique. La République antique, c’est celle que voulait d'Alton-Shée. Un homme de beaucoup d'esprit, qui a beaucoup connu et fréquenté d’Alton au temps de sa brillante jeunesse, Henri Urne l'avait nommé le dernier Athénien. Sans doute il était plus courageux que prudent, plus ardent que calculateur, mais ses jugements l'ont souvent surpris, il fit ses choix sans se préoccuper de l'iniquité, il a voulu servir
choix sans se préoccuper de l'iniquité, il a voulu servir la justice, gardons toujours le souvenir d’un tel homme. Nous, Messieurs, nous pouvons, et devons faire mieux que lui. Notre idéal est plus haut encore que le sien. Il est fait tout entier de justice et d'égalité. Notre démocratie éclairée, forte et puissante, il ne l’aura pas vu dans son triomphe, mais il aura du moins travaillé à son avènement. Il était bon à nous, puisqu'il s'était donné sans retour. Et après tout, si le devenir a été sa vie d’incessants sacrifices : noble, la plus haute fierté que. Cause