jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
devenir le nom d'un village français qui s'appellerait familièrement Revanche. Si nous ne sommes pas sages, si nous déplaisons à M. de Bismarck, on nous châtiera ! C'est la menace que reproduisent avec complaisance des journaux imprimés en français. C'est une honte. Un sieur de Brunswick, se disant prince du Saint-Empire, a osé tenir un pareil langage en 1792. Il défendait de toucher à la personne de Louis XVI, il défendait de faire la République. Savez-vous comment on lui a répondu ? Par le 20 juin qui a humilié le roi, par le 10 août qui l'a fait prisonnier, par
roi, par le 10 août qui l'a fait prisonnier, par le 22 septembre qui a fondé la République. On lui a répondu aussi par Valmy, le 21 septembre. Ce langage est au moins déplacé : les menaces du Mot d'Ordre sont d'autant plus ridicules qu'on se souvient parfaitement du rôle joué par les communards, dont ce journal est l'organe, pendant le siège de Paris. Ces braves citoyens fuyaient devant l'ennemi et se réservaient pour mieux assasiner dans la suite des généraux, des prêtres et des magistrats. Quand on écrit des articles aussi belliqueux, il faut être prêt, le cas échéant,
articles aussi belliqueux, il faut être prêt, le cas échéant, à partir le fusil sur l'épaule, le sac au dos. M. Lepelletier l'est-il ? La commission de 12 Chambres, chargée d'examiner la proposition de M. Labuze sur les conseils de fabrique, s'est réunie hier : On sait, dit le Rappel, quel est le but de la réforme poursuivie : affranchir les communes de l'obligation de contribuer aux besoins du culte sur la simple réquisition des conseils de fabrique, sans aucun droit de contrôle pour les conseils municipaux sur les budgets des fabriques. Cette réforme est d'autant plus urgente que les
des fabriques. Cette réforme est d'autant plus urgente que les conseils de fabrique sont sous la dépendance exclusive des évêques et que c'est par suite une sorte de mainmise du clergé sur la caisse des communes. Trois systèmes ont été développés hier : celui de M. Labuze, qui tend à faire nommer les conseils de fabrique par les conseils municipaux, de manière à donner toute garantie aux communes pour les demandes de fonds qui leur sont adressées pour les besoins du culte. Ensuite un système tendant à garder l'organisation actuelle des conseils de fabrique, mais en rendant facultatif, au lieu
des conseils de fabrique, mais en rendant facultatif, au lieu d'obligatoire, le concours pécuniaire des communes. Ce système est celui de Mme de la Porte. Enfin, il y a eu un troisième système, un terme médian entre les deux précédents, et proposé par M. Cirier. Ce système tend à modifier quelque peu la composition actuelle des conseils de fabrique, de manière à donner des garanties aux communes pour l'emploi des fonds. Aucune décision n'a encore été prise. La commission continuera ses délibérations dans une prochaine séance. On nous communique cette parodie amusante de l'appel au gouvernement de Victor Hugo :
parodie amusante de l'appel au gouvernement de Victor Hugo : Au gouvernement français. Vous êtes un gouvernement loyal. Vous ne pouvez vous défaire de cet homme. La loi est entre vous et lui. Et, au-dessus de la loi, il y a le droit. Le despotisme et le nihilisme sont les deux aspects monstrueux du même fait, qui est un fait politique. Les lois d'extradition s'arrêtent devant les faits politiques. Ces lois, toutes les nations les observent ; la France les observera, Vous ne livrerez pas cet homme. VICTOR HUGO. 27 février 1880, AU gouvernement LETTRES. Vous devez être un gouvernement
février 1880, AU gouvernement LETTRES. Vous devez être un gouvernement loyal. Vous devez livrer cet homme. La loi est au-dessus de vous et de lui. Et, au-dessus de la loi, il y a le droit. Le despotisme et le nihilisme sont les deux aspects monstrueux du même fait, qui est un fait politique. Les lois d'extradition ne peuvent s'arrêter devant les faits politiques. Ces lois, toutes les nations les observent; la France les observera. Vous livrerez cet homme. VICTOR HUGO. manière), Le Père Duchêne reproche à M. Gambetta d'avoir été se faire inscrire chez l'ambassadeur de Russie à la nouvelle
se faire inscrire chez l'ambassadeur de Russie à la nouvelle de l'attentat contre le czar. L'autre jour, dit-il, quand est arrivée à Paris la nouvelle annonçant que le Palais d'Hiver du tsar venait de sauter en l'air comme une muscade, M. Gambetta est allé de suite se faire inscrire chez le prince Orloff, en signe de condoléance. Son journal, la République française, s'est apitoyé sur cet excellent empereur de Russie, qui a peuplé la Sibérie de martyrs et qui s'étonne de ne pas pouvoir dîner en paix. Le Père Duchêne aurait sans doute mieux aimé que M. Gambetta se fût
aurait sans doute mieux aimé que M. Gambetta se fût inscrit chez Hartmann à Mazas. La Lanterne a reçu de St-Pétersbourg une correspondance de laquelle nous extrayons le passage suivant : Comme je vous l'ai déjà annoncé dans une de mes dernières dépêches, le tsar est décidé à faire des changements importants dans le personnel des hauts fonctionnaires du gouvernement. C'est aujourd'hui un fait accompli. Le mouvement a paru dans le Pravitel-stvenny Vestnik, Messager du gouvernement impérial. Le gouvernement général de Saint-Pétersbourg est remplacé par un comité de direction générale, présidé et exclusivement dirigé par le comte, Loris-Melikoff, ancien chef
présidé et exclusivement dirigé par le comte, Loris-Melikoff, ancien chef de l'état-major et, en réalité, le véritable commandant de l'armée russe au Caucase, pendant la guerre d'Orient. Le grand-duc Michel, il est vrai, était général « Feld-zeugmeister » (titre équivalent à celui de maréchal de camp), pendant cette dernière guerre; mais c'est à l'habileté et aux talents militaires du général Loris-Melikoff qu'est dû, en grande partie, le succès de la campagne. Le comte Loris-Melikoff est investi des pouvoirs les plus étendus, les plus absolus, et chargé de mettre fin, par les mesures les plus énergiques, aux agissements des révolutionnaires et
les mesures les plus énergiques, aux agissements des révolutionnaires et des nihilistes. L'ancien gouverneur de Saint-Pétersbourg, le général Gourko, tombé en disgrâce, comme nous l'avons annoncé, garde en apparence le commandement des troupes. La commission de direction générale est composée, en partie, des représentants des différents départements administratifs qui doivent obéir aux ordres du comte Loris-Melikoff et faciliter la coopération de leurs départements respectifs aux efforts généraux tentés contre les nihilistes. Comme on le voit, le gouvernement russe fait tout son possible pour devenir maître du mouvement révolutionnaire qui le menace de ruine et de mort chaque jour. Les arrestations
menace de ruine et de mort chaque jour. Les arrestations se succèdent sans relâche. Vous dire le nombre des individus arrêtés us qu'à ce jour est chose presque impossible. Ce nombre dépasse certainement deux mille. Beaucoup de gens, en outre, ont disparu sans que l'on puisse savoir ce qu'ils sont devenus. « Place à la justice du tsar! » Le Citoyen annonce en ces termes la publication d'un nouveau feuilleton : L'œuvre anticléricale, que nous recommandons particulièrement à nos lecteurs et dans laquelle ils retrouveront les qualités d'un romancier aimé et proscrit, sera signée d'un ? et portera le titre
et proscrit, sera signée d'un ? et portera le titre alléchant : Les Amours d'un Vicaire. En d'autres temps, ce titre alléchant eût suffi à faire poursuivre ce roman, mais sous la R. F. toutes les ordures peuvent s'étaler impunément dans les colonnes de la presse républicaine Une circulaire du ministre des finances adressée aux trésoriers-payeurs généraux a inspiré au Moniteur universel les réflexions suivantes : MM. les trésoriers-payeurs généraux trouveront peut-être singulier que leur nouveau chef croie devoir leur rappeler que «le gouvernement de la République a la ferme volonté d'exiger d'eux le même zèle et le même dévouement
volonté d'exiger d'eux le même zèle et le même dévouement professionnel qu'il attend également de tous ses serviteurs»; pourquoi, en effet, en seraient-ils dispensés? Serait-ce parce que plusieurs d'entre eux, ayant été appelés aux fonctions qu'ils occupent sans grandes études préalables, et bien plus à cause de leurs bons sentiments républicains qu'en considération de leurs connaissances en matière de finances, pourraient penser que les mêmes mérites politiques qui leur ont servi pour obtenir leur emploi doivent leur suffire encore pour le remplir ? Non, M. Magnin entend que les intérêts de l'État soient convenablement administrés ; il ne plaisante pas
de l'État soient convenablement administrés ; il ne plaisante pas avec le service. Si les personnalités plus ou moins inexpérimentées, les avocats, les journalistes, qui ont été créés financiers par la grâce de la République, n'entendent rien à leur nouveau métier, qu'ils l'apprennent ; s'ils sont incapables et ignorants, qu'ils travaillent. M. Magnin aurait peut-être mieux fait de s'enquérir auparavant des aptitudes de ceux à qui il confiait ainsi «des fonctions difficiles et délicates» ; mais, puisque ayant percé de la regrettable omission qu'il a commise, il n'a point tait d'essayer de la réparer, et ce n'est point de cela
d'essayer de la réparer, et ce n'est point de cela que nous le blâmerons. Dans la circulaire de M. Magnin se trouve cette phrase: « Rien dans vos actes ni dans votre langage ne doit accuser l'indifférence à l'égard des institutions que le pays s'est données » Ainsi, dit le Moniteur, M. Magnin ne permet pas à ces fonctionnaires de s'occuper simplement de leur emploi, et de se tenir à l'écart des luttes politiques, ce serait une tiédeur, une froideur coupable, dont il serait disposé à leur demander compte. Il ne se contente pas de savoir qu'ils observent une prudente
ne se contente pas de savoir qu'ils observent une prudente neutralité, et qu'ils se gardent, comme c'est, après tout, leur devoir, d'attaquer le gouvernement que nous avons, de critiquer ouvertement les hommes qui sont au pouvoir ; il veut qu'ils se fassent les champions déclarés du parti qui est en ce moment aux affaires, qu'ils soient aussi bien que les préfets des poeticismes militants, et, qui plus est, qu'ils obligent tous les employés placés sous leurs ordres à faire comme eux. Nous n'insisterons pas sur ce qu'il y a de unique et d'oppressif dans ces injonctions ; nous passerons sur
unique et d'oppressif dans ces injonctions ; nous passerons sur l'espèce de violence que M. Magnin fait ainsi à la conscience de ses subordonnés ; mais nous ne pouvons nous empêcher de remarquer quelle influence démoralisatrice et désorganisatrice peut et doit fatalement exercer sur toute notre administration française la doctrine soutenue par ce ministre. Que deviendront nos services publics, que deviendront les intérêts des particuliers et même les intérêts de l'État, le jour où tous les fonctionnaires qui en seront chargés, depuis les plus petits jusqu'aux plus grands, sauront que politique doit jouer un rôle prépondérant dans leurs préoccupations et
politique doit jouer un rôle prépondérant dans leurs préoccupations et dans leurs occupations ? M. Magnin ne s'en inquiète pas ; mais le public pourrait bien s'en inquiéter à sa place ! COURRIER PARLEMENTAIRE SÉNAT La discussion des articles de la loi continue. Après un discours de M. Eymard-Duvernay, M. de Gavardie demande parole pour un rappel au règlement. Ce petit discours jette une note gaie dans la discussion. M. de Gavardie. — J'ai demandé la parole pour un rappel au règlement ; il importe de savoir dans quelle mesure le droit d'interruption d'un sénateur peut se produire. (Rumeurs à
le droit d'interruption d'un sénateur peut se produire. (Rumeurs à gauche.) C'est dans l'intérêt de tout le monde que je parle, aussi bien dans l'intérêt de la gauche que dans l'intérêt de la droite. Je connais la matière des interruptions. (Rires sur un grand nombre de bancs.) J'en connais même la théorie. (Nouveaux rires.) Il y a un article qui semble défendre les interruptions. Il y a deux jours, nos honorables collègues, MM. de Ravignan, Desbassyns de Rochefort et de Lareinty, venaient très humblement dire : Nous avons péché. M. de Lareinty. — Je demande la parole. Je n'ai eu
de Lareinty. — Je demande la parole. Je n'ai eu aucune humilité. Vous me prêtez des paroles que je n'ai pas prononcées. M. de Gavardie. — Vous connaissez mes sentiments pour vous ; quand j'ai dit humblement, je voulais dire... M. Griffet. — Prenez cela du bon côté. M. de Gavardie. — Vous me donnez des coups de griffe, monsieur. (Rire général.) Je disais donc... ceci est très sérieux (Rires), je disais que nos honorables collègues avaient eu tort de s'excuser de leurs interruptions. L'article interdit les interruptions qui troublent l'ordre. Ai-je troublé l'ordre ? Lorsqu'on a un sentiment vif
l'ordre. Ai-je troublé l'ordre ? Lorsqu'on a un sentiment vif qui vous oppresse, est-ce troubler l'ordre que de répondre par un mot à tout un discours ? Il y a un élan généreux dans le mouvement de 1789, que nous ne renions pas. (Ah ! ah ! à gauche.) J'ai renvoyé à l'orateur qui était à cette tribune le mot de Barnave. Je respecte les paroles de mon collègue, car il est sincère, et tout le monde ici ne l'est pas. (Bruit et protestation à gauche.) Enfin, vous comprenez ce que je veux dire. Barnave avait dit : « N'allez
que je veux dire. Barnave avait dit : « N'allez pas plus loin dans la révolution, car ce serait la destruction de la liberté et de la propriété. » Sur ces bases, une entente était possible. (Assez assez !, à gauche) M. le président. — Expliquez-vous seulement sur votre rappel au règlement. Il est formel. Il porte que « toute interruption, toute personnalité, toute manifestation troublant l'ordre, sont interdites. (Très bien! très bien !) M. de Gavardie. — Cela ne s'applique pas aux interruptions. (Bruit.) M. Lucien Brun prononce contre l'article 7 un remarquable discours dont nous citons quelques extraits
l'article 7 un remarquable discours dont nous citons quelques extraits : M. Lucien Brun. — Laissez-moi vous affirmer ici qu'il n'y a pas de doctrine au monde qui place l'autorité de l'Etat plus haut que nous. Savez-vous ce que nous disons, nous? Nous disons que le pouvoir est d'origine divine, et que la société sur laquelle il veille est d'origine divine aussi. (Très bien ! à droite.) Nous disons que le pouvoir a le droit de protéger la liberté de tous indistinctement. Aussi professons-nous que c'est obéir à Dieu que d'obéir à la puissance publique, dans la limite de ses
d'obéir à la puissance publique, dans la limite de ses pouvoirs, bien entendu. (Ah! ah ! et rires ironiques à gauche.) Est-ce que nous contestons au pouvoir civil le droit, l'obligation qu'il a de surveiller l'état moral de la société, d'assurer l'ordre, la tranquillité, les bonnes mœurs? Et direz-vous que je ne lui accorde pas assez ? (Rumeurs à gauche.) Mais que voulez-vous donc de plus ? Qui est-ce qui vous inquiète ? Ah je vais vous le dire. C'est parce que nous parlons aussi des droits de l'Eglise. (Très bien ! très bien ! à droite, et bruit à
bien ! très bien ! à droite, et bruit à gauche.) L'Eglise, suivant nous, a le droit d'enseigner ceux qui croient en elle, et ceux-ci ont le droit de réclamer son enseignement. (Approbation à droite.) Vous ne pouvez ni en fait, ni en droit, nier l'Eglise. Et, en effet, je vous le demande, avec qui fut signé le Concordat ? Est-ce avec un souverain temporel, est-ce avec le roi de Rome ? Non ! c'est avec le souverain des âmes, je suis souverain de l'Eglise universelle, et le jour où vous avez signé ce contrat synangomatique, le Concordat, vous avez
vous avez signé ce contrat synangomatique, le Concordat, vous avez reconnu l'Eglise. (Assentiments à droite.) Et plus loin : M. Lucien Brun. — Qu'est-ce que nous proposons? Si on pouvait aller à l'église avant la mairie, (Ah! ah ! à gauche) je demande quel inconvénient il y aurait. (Nouvelle interruption à gauche). Voix à droite. — On Interrompt à chaque mot. M. Lucien Brun, — Qu'on n'aille pas à l'église quand on a été à la mairie, je le comprends ; mais qu'une épouse refuse d'aller faire consacrer à la mairie le mariage contracté à l'église et lui donner ses
mairie le mariage contracté à l'église et lui donner ses effets civils, cela est impossible à prévoir. (Bruit à gauche.) M. le président. — Au contraire, cela est à prévoir; M. de Gavardie. — Voilà ce qui s'appelle des interruptions, voilà! voilà ! (Rires.) M. le président. — Je fais tout mon possible pour les empêcher. M. Lucien Brun. — La côte effrayable selon vous, que nous dessinons, c'est que ces deux articles du code disparaissent et que ceux qui voudraient passer par l'église avant d'aller à la mairie puissent le faire. Je vois là rien d'effroyable ni de condamnable,
le faire. Je vois là rien d'effroyable ni de condamnable, Je ne veux que le mariage religieux remplace le mariage civil ; je demande seulement qu'au gré des époux on puisse commencer par le mariage religieux. Je ne vois pas ce que la République aurait à perdre à ce qu'on se mariât d'abord à l'église, mais je vois ce que la religion aurait à y gagner ! M. Ouvert, -e C'est la subordination de la loi civile à l'Eglise que vous voulez. M. Lucien Brun. — Non ! un Concordat interviendra pour fixer, conformément à leur indépendance réciproque, le domaine
interviendra pour fixer, conformément à leur indépendance réciproque, le domaine religieux et le domaine civil, En quoi mes paroles compromettent-elles les grands principes de la Révolution. Je sais bien qu'on me soupçonne de me placer dans l'hypothèse de la liberté du culte pour inspirer mes doctrines catholiques à la France. Mais pourquoi me serait-il interdit de chercher à faire prévaloir mes doctrines? ne propagez-vous pas les vôtres? L'essentiel est que vous soyez libres et nous aussi, (Très bien! très bien! à droite.) La liberté, la liberté, nous la demandons, nous la réclamons. Et la vérité, c'est que vous renoncez à
la réclamons. Et la vérité, c'est que vous renoncez à la liberté parce que nous nous en servons. (Applaudissements à droite.) Il est difficile de tenir un langage plus respectueux des lois du pays, En terminant, M. Lucien Brun a dit : M. Lucien Brun. — Messieurs, je comprends la langue du Sénat; si j'ai été plus long que je ne l'aurais voulu, c'est que j'ai été amené à me justifier d'accusations dirigées contre moi dans une enceinte, Mais je trouve mon excuse dans la gravité du débat, dans l'émotion légitime que votre projet a fait naître dans les esprits,
légitime que votre projet a fait naître dans les esprits, dans l'intérêt même de l'avenir. Ce que je voulais, c'était rappeler au souci des responsabilités futures. cela fait, je m'en remets à vous de soin de défendre les principes délibérés, persuadé que, Vous les sacrifierz aujourd'hui, un jour viendra pour le triomphe de la justice. (Très bien! très bien! Applaudissements à droite,) Lundi la suite de la discussion. CHAMBRE DES DÉPUTÉS Discussion sur une proposition de loi tendant à accorder aux communes le droit d'imposer extraordinairement, dans le but de venir en aide aux familles nécessiteuses des soldats de la
venir en aide aux familles nécessiteuses des soldats de la réserve ou de l'armée territoriale, pendant l'absence de leurs chefs. Après un débat auquel prennent part MM. Louis Le Provost de Launay, Boulard, Lorois, Langlois, Amédée Le Faure et Préville, la Chambre décide qu'elle passera à une deuxième délibération. La Chambre s'occupe ensuite du projet de loi relatif à la création de nouveaux bassins au sud du port de Marseille — projet dont la discussion a été commencée dans la dernière séance. M. Rouvier combat le projet en peu de mots. M. Haentjens demande la parole : M. Haentjens. —
mots. M. Haentjens demande la parole : M. Haentjens. — Le groupe de députés auquel j'appartiens a été extrêmement frappé de la lecture de ce document ; comme le nom d'un de nos honorables collègues s'y trouve cité, je serai très sobre d'observations. C'est donc au nom de mes amis et au nombre que je viens demander à M. le ministre des travaux publics des explications sur ce compte rendu de la séance du conseil municipal de Marseille du 20 avril 1878. J'ai cherché, depuis le peu de temps que j'ai eu connaissance de cette pièce, à en avoir le
j'ai eu connaissance de cette pièce, à en avoir le texte officiel ; je l'ai demandé d'abord à M. le ministre des travaux publics, qui m'a répondu qu'il ne l'avait pas ; je l'ai demandé ensuite à M. le ministre de l'intérieur, qui m'a répondu qu'il était entre les mains de M. le ministre des travaux publics (Rires à droite). Bref, comme on m'a affirmé qu'il était exact je crois devoir en faire part à la Chambre. Le voici : M. Deshotels, dont on a parlé ici, demandait la concession de docks au conseil municipal de Marseille. M. Desservy, l'adjoint,
de docks au conseil municipal de Marseille. M. Desservy, l'adjoint, représentant de l'autorité, s'exprimait ainsi dans la séance du 20 août 1878 : « Il semble ressortir de la demande faite par M. Deshotels, de surseoir à toute délibération jusqu'à ce que ses propositions aient reçu une solution de la part du ministre des travaux publics c'est-à-dire pendant plus de six mois, que c'est un système, de la part des compagnies rivales des docks sud, d'en empêcher la création. « Chaque fois qu'un projet est sur le point d'aboutir, ces compagnies font surgir quelques compétiteurs qui rentrent dans l'ombre, sitôt
compagnies font surgir quelques compétiteurs qui rentrent dans l'ombre, sitôt que la question est enterrée. Il s'agit de savoir si le conseil est disposé à se prêter à de pareilles manœuvres et s'il préfère surseoir indéfiniment, en courant le risque d'éventualités qui restent toujours à l'état de promesses, ou statuer en faveur d'un projet immédiatement applicable, pour lequel M. Tassin se fait fort d'obtenir l'autorisation ministérielle à bref délai. » Vous comprenez, messieurs, que l'autorisation ministérielle de créer des docks du côté du port du sud entraînait forcément la création de ce port du sud. M. Paul Bethmont. — Nous
de ce port du sud. M. Paul Bethmont. — Nous protestons tous avec énergie contre une pareille affirmation ! M. Gatineau. — Je demande la parole. M. Haentjens. — M. le rapporteur ajoute qu'il a préparé un cahier des charges, dans le cas où le conseil serait d'avis de passer outre sur les propositions de M. Deshotels et de délibérer sur celles de M. Tassin, M. Desservy fait remarquer que M. Deshotels ne se présente que lorsque M. Tassin vient à Marseille ; c'est ce qui se produit cette année. M. Coquand croit devoir dire... M. Paul Bethmont. — C'est
M. Coquand croit devoir dire... M. Paul Bethmont. — C'est trop fort ! M. Haentjens, — Est-ce inexact ? M. Paul Bethmont. Ce qui est inexact, c'est votre affirmation antérieure, contre laquelle la commission proteste énergiquement. M. Haentjens. — Comment voulez-vous faire des docks sans faire un port ? Est-ce qu'on peut faire des docks sans faire un port ? M. Maurin Rouvier. Parfois on pourra en faire quand on voudra, par exemple le carénage. M. Haentjens. — Cela n'est pas sont : on faisait des docks sans faire un port, cela ne marche pas pour les docks, on fait
port, cela ne marche pas pour les docks, on fait les docks pour un port. M. Emile Boulet. — On ne fait pas des ports pour les docks, on fait les ports pour un port. M. Paul Bethmont. — La seule chose contre laquelle, au nom de la commission, je proteste très énergiquement, c'est contre votre affirmation qu'on n'aurait songé à faire les ports sud de Marseille qu'à cause de l'incident des docks. (Rumeurs à droite). M. Haentjens. — Je n'ai pas dit cela ! M. Paul Bethmont, — Alors j'ai mal compris M. Haentjens. — J'ai dit que le
j'ai mal compris M. Haentjens. — J'ai dit que le conseil municipal avait dû croire que la création des ports sud devait être connexe avec la création des docks. Plusieurs membres. — C'est absolument exact M. Labadié demande l'ajournement de la discussion, M. Labadié. — M. Bouchet a parlé de quelque chose en dessous. Je ne fais rien qu'au grand jour. (Très bien ! très bien ! à droite.) Je ne préconise aucun des projets. Il se passe dans cette discussion des choses étranges. On a fait dire à la chambre de commerce ce qu'elle a dit. Son avis est