jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dans une heure de crise ». Ayant ainsi affirmé sa pensée, l'ancien chancelier de l'Échiquier la justifiait en examinant les parties essentielles du programme travailliste. Voici pour les indemnités de chômage : « Le manifeste électoral du parti travailliste proteste contre la réduction de l'allocation de chômage et de certaines catégories de traitements. Je réponds que le gouvernement travailliste, y compris trois ministres qui ont signé ce manifeste, avait décidé de réaliser les neuf dixièmes de ces réductions et qu'il était prêt à soumettre au Parlement des propositions dans ce sens lorsque le Conseil des Trades-Unions y opposa son veto.
sens lorsque le Conseil des Trades-Unions y opposa son veto. » M. Henderson et M. Graham, qui ont signé ce manifeste, faisaient partie de la Commission des économies instituée par le gouvernement et qui recommanda d'opérer des réductions d'allocations de chômage et de traitements beaucoup plus radicales que celles que le cabinet travailliste accepta de réaliser. Il y a plus. Le cabinet travailliste unanime avait donné son approbation à des réductions plus fortes que celles que le gouvernement national a appliquées. Notamment, le gouvernement national a réduit les traitements des instituteurs et la paye des hommes des services de la
instituteurs et la paye des hommes des services de la défense nationale dans une mesure très inférieure à ce que le cabinet travailliste avait décidé de faire. » Quelque désireux que nous puissions tous être d'améliorer et de perfectionner les services sociaux, nous ne pouvons y réussir quand les ressources de la nation s'épuisent. Pas plus une nation qu'un particulier ne peut augmenter ses dépenses quand ses ressources diminuent, à moins qu'ils ne désirent aller volontairement à la banqueroute ». Voici pour le libre-échange dont les travaillistes et leur allié, M. Lloyd George, chef des libéraux antigouvernementaux, se proclamaient les
M. Lloyd George, chef des libéraux antigouvernementaux, se proclamaient les irréductibles défenseurs : « Les travaillistes, quand ils étaient au gouvernement, ont fait bon marché du libre-échange contre lequel ils se sont prononcés quand ils étaient au pouvoir plutôt que d'accepter la réduction des indemnités de chômage ». Et voici pour le programme de réformes générales improvisé par le Labour-Party à la veille des élections : « Il est aussi fantaisiste qu'impraticable; il détruirait toute confiance au dedans et au dehors ; c'est du bolchevisme en folie ! » À ce réquisitoire, le nouveau leader travailliste, M. Henderson a riposté
ce réquisitoire, le nouveau leader travailliste, M. Henderson a riposté que les accusations de M. Snowden étaient dictées par le dépit d'avoir été exclu du parti et par de la pure méchanceté. À quoi M. Snowden a répondu à son tour : « Je ne suis pas surpris le moins du monde que M. Henderson et ses amis soient vexés des révélations que j'ai faites sur eux et sur leur passé politique dans mon discours radiodiffusé où toutes les déclarations que j'ai faites alors sont véritables et fondées sur les faits que l'on pourra vérifier si besoin est par les
faits que l'on pourra vérifier si besoin est par les documents officiels. J'ai formulé les mêmes accusations contre eux à la Chambre des communes et je les ai défiés d'en contester l'exactitude. J'ai attendu une réponse. Ils ont gardé le silence, assis à leurs bancs. Cela se passe de commentaires ». Sauf ces incidents, retentissants en raison de la personnalité qui y était mêlée et de la gravité des accusations formulées contre les anciens ministres travaillistes, y compris celle — non formellement démentie — d’avoir disposé des fonds de la caisse d’épargne pour payer les subsides aux chômeurs, la campagne
caisse d’épargne pour payer les subsides aux chômeurs, la campagne électorale a été conduite, par les coalisés antitravaillistes, de façon à éviter toute irritation et à porter au maximum les chances d’entente entre tous les partisans du gouvernement national. La question du libre-échange elle-même a été peu débattue par les candidats conservateurs libéraux et travaillistes nationaux et ce pour la raison péremptoire que l’accord entre eux ne s’était pas établi à ce sujet. Négligeant tout exposé de programme concret, ils se sont bornés à poser aux électeurs et aux électrices, car les femmes votent en Angleterre, la question la plus
car les femmes votent en Angleterre, la question la plus simple : « Estimez-vous que les circonstances exigent la constitution d’un gouvernement national ? Si oui, votez dans toutes les circonscriptions pour le candidat opposé au candidat travailliste, adversaire de pareil gouvernement ». La partie se jouait ainsi entre le Labour Party d’une part et tous ses adversaires coalisés de l’autre. Les résultats. Notons d’abord l’anéantissement des partis constitués en dehors des formations traditionnelles. L’électeur anglais a fait preuve de discipline; il n’a pas voulu risquer d’amoindrir l’efficacité de son vote en accordant son suffrage à des candidats indépendants et
vote en accordant son suffrage à des candidats indépendants et isolés. On a voté pour le bloc socialiste ou anti-socialiste. Sir Mosley qui, jaloux des lauriers de Hitler, avait tenté de constituer une façon de parti socialiste impérialiste, disparaît de la scène politique. Il n’est pas parvenu à se faire élire lui-même. Lloyd George, sans adhérer au Labour Party, s’était cependant séparé du bloc national et rapproché des travaillistes. Sa défaite est complète. S’il est élu, péniblement du reste, avec son fils et sa fille, tous ses partisans sont battus, sauf un seul que les électeurs ont maintenu, «sans doute
sauf un seul que les électeurs ont maintenu, «sans doute pour faire le service de la famille». Son humeur fantasque, sa politique personnelle impatiente de toute discipline, ses exigences d’enfant gâté et volontaire ont trouvé le châtiment qu’elles méritaient. Le plus grand orateur de l’Angleterre devra renoncer à jouer le rôle décisif d’un arbitre auquel l’équivalence des forces entre conservateurs et travaillistes permettait de rendre des sentences. Il s’est lui-même exclu du parti libéral et il a été abandonné par ce qui lui restait de troupes fidèles. Les travaillistes orthodoxes ne sont pas battus, ils sont écrasés. Tandis que Mac
ne sont pas battus, ils sont écrasés. Tandis que Mac Donald et Thomas — malgré l’excommunication majeure lancée contre eux — sont réélus avec onze de leurs partisans, tous les anciens ministres travaillistes qui s’étaient séparés de leurs chefs, sauf deux, mordent la poussière. Jamais un pays à régime parlementaire n’a connu pareil effondrement d’un parti au pouvoir. Quelques chiffres permettront d’apprécier l’étendue du désastre subi par le socialisme anglais. L’ancienne chambre des communes comprenait 286 travaillistes, ils perdent 236 sièges et se retrouvent 50. Les conservateurs gagnent 209 sièges, passant de 263 à 472. Les libéraux, partisans du gouvernement
passant de 263 à 472. Les libéraux, partisans du gouvernement gagnent 26 sièges, ils étaient 40, les voici 66. Enfin, les libéraux, adversaires du gouvernement, nuance Lloyd George qui comptaient 14 élus avant le scrutin, ont laissé 10 d’entre eux sur le terrain. Treize travaillistes nationaux entrent ou rentrent à la Chambre. Au total, la coalition gouvernementale compte 554 élus, contre 54 à l’opposition. Les conservateurs à eux seuls disposent de la majorité absolue avec leurs 472 députés. Mais pour être équitable, il faut signaler que le jeu des alliances électorales a partiellement faussé les résultats. Le système électoral anglais
électorales a partiellement faussé les résultats. Le système électoral anglais qui attribue le siège convoité au candidat qui a obtenu le plus de voix, sans exiger de majorité absolue permet de se faire élire par une minorité d’électeurs. De plus, des alliances ayant été généralement conclues entre tous les candidats antisocialistes, les travaillistes pouvaient perdre des sièges en gagnant des voix. Mais, si l’on s’en tient au chiffre des suffrages exprimés, on constate que malgré l’augmentation du nombre des électeurs et malgré l’appui des communistes qui lui ont généralement accordé leurs voix, le Labour Party a perdu environ 30 p.
leurs voix, le Labour Party a perdu environ 30 p. c. de ses effectifs. Même réduite à ces proportions, sa défaite demeure sensationnelle. La victoire des partis nationaux coalisés dépasse tout ce qu’ils avaient jamais espéré. Et demain ? Pour les triomphateurs, le danger se trouve précisément dans l’éclat de leur victoire. L’énorme majorité dont ils disposent leur permet de gouverner à leur gré, elle les oblige aussi à assumer toutes les responsabilités. Le peuple s’est donné à eux dans un grand élan de confiance. Il ne leur pardonnerait pas une déception. Or, le rôle des gouvernements est plus modeste
une déception. Or, le rôle des gouvernements est plus modeste qu’on ne le croit. Douté d’une capacité presque illimitée de mal faire, un gouvernement, malgré sa bonne volonté et son action judicieuse, est souvent impuissant à remédier à des situations dépendantes de facteurs sur lesquels il se trouve sans action. Grisés par leur succès, les conservateurs risquent de sombrer sur trois écueils: un régime de protection outrancier, une politique étrangère impérialiste, une politique financière dont la masse des petites gens feraient les frais. Le maintien de Mac Donald à la tête du gouvernement de coalition, la présence dans ce gouvernement
tête du gouvernement de coalition, la présence dans ce gouvernement de libéraux conduits par sir Herbert Samuel et John Simon contribue heureusement à protéger les conservateurs contre leur propre entraînement. Quant à nous, qui avons intérêt à trouver dans l’Angleterre unie et forte un point d’appui pour la lutte contre les tendances subversives et qui nous souvenons que la Grande-Bretagne a toujours protégé nos libertés, nous ne pouvons que nous féliciter de la victoire remportée par l’esprit national anglais. Nos vœux de sagesse, de modération et de fermeté accompagnent le gouvernement national. Paul TSCHOFFEN. Les Livres présentés par leurs Éditeurs
gouvernement national. Paul TSCHOFFEN. Les Livres présentés par leurs Éditeurs Jacques Lyon. — Les Problèmes du Désarmement. Désarmement, mot qui suscite, au même moment, dans le monde entier, des espérances et des angoisses. Mais il ne suffit pas de prononcer le mot magique pour qu'aussitôt les armements s'évanouissent. Les armements se sont, en un siècle, rattachés à la vie politique, économique, intellectuelle des nations par tant de liens que c'est tâche singulièrement malaisée de les rompre. C'est à le démontrer que l'ouvrage de M. Jacques Lyon est consacré. Boivin. P. Desfeuilles. — L'Algérie. Une documentation abondante et sûre, résumée sans
Desfeuilles. — L'Algérie. Une documentation abondante et sûre, résumée sans aridité, apporte sur les principales questions qui se posent à propos de l'Algérie des données aussi instructives que précises. Une bibliographie critique copieuse et des graphiques suggestifs accompagnent utilement ce précieux pément. Pierre Roger. Autour de la Yougoslavie. (Collection illustrée: « Les Beaux Pays »). Ah le beau pays et d'aspect si divers que M. Débraye nous convie à visiter ! Avec le meilleur des guides, on parcourt les sommets neigeux des Alpes, les bords du Danube, mer intérieure de l'Europe centrale, les rivages incomparables de l'Adriatique, on s'arrête au
l'Europe centrale, les rivages incomparables de l'Adriatique, on s'arrête au marché ou se pressent paysans et paysannes aux costumes si pittoresques, on écoute leurs pesmés, véritables chansons de geste, on pénètre dans les antiques sanctuaires peuplés des merveilles d'autrefois. Grâce à ce bel ouvrage on connaîtra enfin un grand pays, riche d'avenir, trop ignoré des contrées d'Occident. Arthaud. F.-W. Crofts. — La tragédie de Starvel. M. F.-W. Crofts, dont nous publions aujourd'hui la traduction du roman « La Tragédie de Starvel », est considéré en Angleterre comme un des maîtres du roman judiciaire. Le « Manchester Weekly Times » a
du roman judiciaire. Le « Manchester Weekly Times » a pu dire de lui que c'était une nouvelle étoile qui était levée au firmament du roman policier. Editions Excelsior. Gabrielle et Joseph Vassal. Français, Belges et Portugais en Afrique Equatoriale. Ce livre, qui vient à son heure, montre les progrès des entreprises européennes sous l'Équateur africain et révèle une des nouvelles conquêtes de la France coloniale. L.ES LIVRES 383 Les Français rattrapent l'avance prise par les Belges et les Portugais. Le port de Pointe-Noire n'aura rien à envier à ceux de Lobito et de Matadi. Le chemin de fer Brazzaville-Océan
de Lobito et de Matadi. Le chemin de fer Brazzaville-Océan se mesurera bientôt avec ceux du Congo Belge et le Transangolais. Pierre Roger. Mgr. André Boucher. — Le Père Charles de Foucauld. La physionomie du Père Charles de Foucauld attire par son caractère à la fois simple dans ses activités multiples, et complexe dans l'unité profonde de son ascension vers l'héroïsme divin. À grands traits l'auteur esquisse la vie du brillant officier explorateur au Maroc, de l'humble frère lai de la Trappe, du serviteur des Clarisses, de l'ermite de Beni-Abbès et de Tamanrasset, du savant laborieux, de l'apôtre ardent et
et de Tamanrasset, du savant laborieux, de l'apôtre ardent et prudent. L'illustration abondante et variée complète heureusement le texte. La vie héroïque du Père de Foucauld est le plus passionnant des romans d'histoire. Bloud et Gay. Lars Hansen. — Un fils de la mer. Y a-t-il vraiment des marins « dont la mer ne veut pas », qui la domptent et semblent se jouer de ses périls ? C'est la question que se posent les compagnons de Krestoffer Kalvaag en voyant ce rude marin aux prises avec les dangers, les aventures et difficultés de toute sorte que l'Océan Polaire réserve
aventures et difficultés de toute sorte que l'Océan Polaire réserve à ses pareils. L'auteur a mené et mène encore la rude vie de son héros. Sa personnalité, sa destinée, attestent, par leur témoignage vivant, l'exactitude de ses récits à peine nuancés de fiction. Grès. André Lamandé. — L'Espagne écartelée. Le grand mérite d'André Lamandé est de s'élever, au-dessus des contingences politiques et des formes passagères d'un gouvernement et d'une révolution pour atteindre jusqu'à l'âme profonde de l'Espagne qui vient de renverser toutes ses anciennes valeurs, qui n'est plus tout à fait orientale, qui n'est pas encore européenne, et qui oscille
fait orientale, qui n'est pas encore européenne, et qui oscille sur sa base. Pourra-t-elle rester elle-même ? Va-t-elle répondre à l'appel de New-York ou à celui de Moscou ? Et son peuple à la fois si passionné et si passif, demandera-t-il à la violence sorélienne de redoutables armes ? Editions des Portiques. Paul Blanchart. — Ce qu'il faut connaître de la Belgique. Condenser en 16 pages l'histoire d'un petit pays mais d'un grand peuple, donner un aperçu des qualités, des droits, d'une nation éprise avant tout de liberté et de justice, étudier l'âme belge dans ses manifestations diverses en face
justice, étudier l'âme belge dans ses manifestations diverses en face des réalités de la vie sociale et politique, retenir en elle ce qu'elle possède de sainement pratique, dégager de ses réactions au cours des siècles ce qu'elle renferme d'aspirations vers l'art, vers le beau, vers l'harmonie, voilà ce qu'a entrepris et mené à bonne fin, avec bonheur, M. Paul Blanchart. Boivin. Armand Praviel dirige tour à tour le lecteur vers Toulouse, cité des Troubadours où se réunit encore l'Académie des Jeux Floraux ; ville aux monuments grandioses, aux riches musées, aux vieux quartiers peuplés de nobles hôtels, puis vers Albi,
aux vieux quartiers peuplés de nobles hôtels, puis vers Albi, dont la cathédrale-citadelle est aussi un musée d'art, et aussi vers Rodez, vieille cité, serrée à l'étroit dans son rouge corset de remparts ; à travers bourgs et villages pittoresques, on gagne enfin Conques, vénérable sanctuaire roman au merveilleux trésor. B. Arthaud. Louis et René Gerriet. — Delphin l'enchanteur. Avec Delphin l'Enchanteur, les frères Gerriet nous donnent sans aucun doute leur meilleure œuvre. Plutôt qu'un roman, c'est un conte qui surprend le lecteur et le garde prisonnier d'un charme tout plein de mystère. Ces pages familières, où l'on reconnaît l'aisance
plein de mystère. Ces pages familières, où l'on reconnaît l'aisance et la verve de nos meilleurs conteurs, nous transportent dans un monde où la réalité et le surnaturel se confondent. Editions Denoël et Steele. LES LIGNES DE LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE DE L'ANGLETERRE Trois faits géographiques ont été décisifs dans l'histoire de l'Angleterre, trois faits qui, aujourd'hui encore, dictent notre politique et inspirent les hommes d'Etat anglais. D'abord, l'Angleterre est une île, mais, ensuite, cette île n'est séparée du continent que par une étroite bande d'eau. Troisièmement, cette île est devenue le centre d'un empire mondial, dont les principales artères sont
le centre d'un empire mondial, dont les principales artères sont formées par des océans et par des bras de mer. La Grande-Bretagne est un Etat insulaire. Elle n'a pas autour d'elle de pays limitrophes. Ses prétentions de devenir une puissance continentale, au moyen de l'expansion par conquête ou par héritage, ont été définitivement réglées à la fin de la guerre de Cent ans. Depuis cette époque, ses forces de terre ont toujours été réduites au minimum. Mais, par contre, elle n'a jamais cessé de garder jalousement sa supériorité navale, son seul moyen de défense étant d'interdire à ses rivaux l'accès
seul moyen de défense étant d'interdire à ses rivaux l'accès des détroits. N'oublions pas que la sauvegarde de l'Empire exige la liberté des mers pour ses navires. Cependant, quoique l'Angleterre soit détachée du continent, les eaux qui la séparent de l'Europe sont trop peu importantes pour qu'elle puisse rester indifférente à ce qui se passe de l'autre côté de la Manche ou de la Mer du Nord. La vapeur et le développement de la navigation aérienne ont donné une force nouvelle au principe selon lequel l'indépendance des Pays-Bas est un intérêt britannique, leurs frontières étant en fait nos propres frontières,
intérêt britannique, leurs frontières étant en fait nos propres frontières, et leur sécurité étant, en fait, inséparable de la nôtre. C'est pour assurer l'indépendance des Pays-Bas que nous avons combattu l'Espagne au XVIe siècle, Napoléon au XIXe et l'Allemagne au XXe. Nous apercevons là la ligne permanente de la politique anglaise. Je dois ajouter que la volonté d'amener l'Allemagne au sein de la Société des Nations et des conseils européens est un autre aspect de notre politique, non moins important aux yeux du gouvernement britannique. Il y a plus de cent ans, à la fin des guerres napoléoniennes, Castlereagh avait
cent ans, à la fin des guerres napoléoniennes, Castlereagh avait renouvelé la quadruple alliance, afin de parer au danger qui, éventuellement, serait venu de la France. Il voulut assurer l'accès de cette dernière dans le conseil des quatre puissances. « Donner une place à la France, dans le concert européen, et donner à l'Angleterre la sécurité », voilà les paroles par lesquelles il faisait connaître les buts de la politique anglaise. Aujourd'hui, remplacez « France » par « Allemagne », et la définition sera la même après un siècle. Il y a tout de même, quoi qu'on pense, quelque continuité
y a tout de même, quoi qu'on pense, quelque continuité dans la politique étrangère de l'Angleterre. La Grande-Bretagne veut faire sentir son influence principalement dans et par la Société des Nations, pour les intérêts de la paix. La Convention des Détroits est un résultat de la guerre et définit la position de la Grande-Bretagne à l'égard du problème de la mer Noire et des approches de Constantinople. Cependant, l'Angleterre prend aujourd'hui comme base de sa politique étrangère la S. D. N., et c'est à celle-ci qu'elle s'adresserait en n'importe quel cas de trouble. Son rôle à Genève est, tout en
cas de trouble. Son rôle à Genève est, tout en restant fidèle aux anciennes amitiés, de chercher la réconciliation avec les ex ennemis et de servir d'intermédiaire entre les puissances. Nos relations avec celles-ci sont actuellement excellentes, sauf avec la Russie. Pour ce qui regarde celle-ci, je dirai que la Grande-Bretagne n'a pas la prétention de dicter la forme de gouvernement qu'un pays doit adopter, mais elle entend qu'un pays avec lequel elle entretient des relations diplomatiques ne cherche pas à se mêler des affaires domestiques d'autrui, qu'il garde le respect des institutions existantes chez cet autrui, et, n'excite contre
respect des institutions existantes chez cet autrui, et, n'excite contre lui ni les ennemis intérieurs ni les ennemis extérieurs. Il est trop tôt pour dire si les Soviets voudront se conformer à ces règles internationales, mais à défaut du respect de celles-ci nous refusons d'entretenir des relations officielles avec la Russie. Si nous tournons les yeux vers le Proche-Orient, nous constatons que l'existence des Indes détermine exclusivement là-bas les buts de notre politique. Nous n'en avons pas d'autres. Aucun gouvernement britannique n'a l'intention de s'étendre sur la mer Rouge, sur le golfe Persique ou sur les côtes de l'océan Indien.
le golfe Persique ou sur les côtes de l'océan Indien. Mais la sécurité de nos communications est vitale pour nous. Nous n'avons aucune ambition de conquête, et nous nous déclarerons entièrement satisfaits tant qu'aucune autre puissance ne nourrira de projets agressifs dont pourraient souffrir nos communications. Notre intérêt commande le maintien du statu quo. Ce sont les gouvernements stables, capables de défendre leurs territoires contre les attaques, qu'il servent le mieux les intérêts britanniques, aussi bien en Perse, qu'en Irak ou en Afghanistan. Un des axiomes de la politique anglaise est encore le maintien d'une sincère et profonde amitié avec
est encore le maintien d'une sincère et profonde amitié avec les Etats-Unis. Une combinaison de nos sentiments et de nos intérêts nous impose cette attitude. Je crois qu'une guerre entre nous est chose impossible. Si elle surgissait quand même, ce serait là un crime absurde aussi bien contre nous-mêmes que contre l'humanité. Reconnaissons qu'il n'a pas été toujours facile de réaliser cette amitié, quelquefois même des interventions dans ces affaires, l'amitié intime. Les commentaires américains sur les affaires n'ont pas toujours eu un caractère agréable ou correct. Probablement, nous aussi, nous avons quelquefois négligé de ménager la sensibilité américaine. Les
nous avons quelquefois négligé de ménager la sensibilité américaine. Les erreurs sont inévitables. Mais, quoi qu'il advienne, le même esprit de compréhension doit régner des deux côtés de l'Atlantique. En ce qui concerne l'Extrême-Orient, on peut dire que, depuis la renaissance du Japon, nos relations avec ce pays ont constamment été caractérisées par un ton amical et cordial. L'alliance conclue en 1905 a bien expiré en 1921 (expiration motivée par nos sentiments de déférence envers les États-Unis) mais nos relations n'ont pas cessé d'être imprégnées d'une confiance mutuelle. Les intérêts de la Grande-Bretagne en Chine sont exclusivement commerciaux. Là, notre
de la Grande-Bretagne en Chine sont exclusivement commerciaux. Là, notre politique est, d'une façon prononcée, celle d'une « nation de commerçants ». Par le fait que la Chine est en proie à d'interminables guerres civiles, nous avons fait, en 1926, une déclaration, définissant notre attitude dans les termes suivants : « Pendant l'époque des guerres civiles, le gouvernement de Sa Majesté a constamment suivi la politique de non-intervention. Il ne s'est rallié et n'a l'intention de se rallier à aucune des parties. Il pense aussi que pour les autres puissances il conviendrait de maintenir la même attitude. Le gouvernement de