jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
étaient soumis les ouvrages imprimés, ils livrent avec plus de franchise les opinions des maîtres et reflètent avec plus d'exactitude l'enseignement effectivement donné par chacun d'eux. Ils suivent le même plan : une introduction sur l'Orateur, la Rhétorique et la théorie de l'imitation; puis les quatre parties traditionnelles dans leur ordre habituel : l'Invention, la Disposition, l'Elocution et la Prononciation (voix, geste, mémoire). Ces cours sont entièrement en latin, à quelques citations françaises près dans l'un ou l'autre. Ils enseignent une rhétorique dont les préceptes et les exemples sont presque tous tirés de Cicéron; ils sont parfois illustrés d'extraits des
tous tirés de Cicéron; ils sont parfois illustrés d'extraits des Pères de l'Eglise, plus rarement de Quintilien. En revanche, ils ajoutent le traité des Passions et des mœurs, tiré d'Aristote, qui manquait à Soares. Les Parallèles de Caussin et, plus encore, le Palais de l'Eloquence du P. le Pelletier, leur offraient d'amples développements sur la question. Ce dernier avait, à juste titre, annexé à sa matière (180 pages) un chapitre très neuf sur la ironie, puissante à remuer les passions ! Conformément à l'esprit du Ratio, nos écoliers apprenaient davantage la rhétorique par l'explication des Auteurs, par excellence des Orationes
la rhétorique par l'explication des Auteurs, par excellence des Orationes de Cicéron, que par les préceptes. Mais les régents ne se contentaient pas d'une étude formelle, comme on le fera à la fin du siècle. Ils ne le cèdent pas à leurs devanciers pour le goût de l'érudition, sauf peut-être à l'exposer avec plus de clarté et d'acuité. Un ancien élève du Collège de Clermont, qu'on ne saurait suspecter de complaisance à l'endroit de ses maîtres, le janséniste Hermant, leur reproche avec vivacité d'avoir interprété trop libéralement le modicum du Ratio : De là viennent ces annotations inutiles, ces explications
Ratio : De là viennent ces annotations inutiles, ces explications hors de saison, ces discours à contre-temps, ces thèmes étudiés et ces recherches curieuses, par lesquelles ils témoignent combien peu ils se mettent en peine de donner un aliment convenable à leurs disciples, qui ont plus besoin de lait que de nourriture solide. Ils se trompent s'ils croient que leurs écoliers en savent davantage, ils se trompent encore s'ils croient découvrir de nouvelles terres dans les lettres, ou s'ils pensent abréger les difficultés par de nouveaux commentaires. Leur prolixité ne vaut pas la concision de Turnèbe, Latomus, Lambin, Ramus, Carpentier,
vaut pas la concision de Turnèbe, Latomus, Lambin, Ramus, Carpentier, Passerat, Grangier. L'accusation n'est pas dénuée de fondement. L'histoire du gros commentaire des Discours de Cicéron, publié par le P. Abram en 1631, la confirme. Constatant que maints régents venaient insensiblement à négliger le Prince de la Latinité parce qu'il se prêtait moins que d'autres auteurs aux gloses érudites, les supérieurs chargèrent le P. Abram de sauver Cicéron en démontrant quelles richesses d'érudition recélaient ses œuvres. Il s'en acquitta avec habileté dans le Commentarius in tertium volumen Orationum M. T. Ciceronis (1631). Ses explications sur les institutions : tribunus, quaestor,
Ciceronis (1631). Ses explications sur les institutions : tribunus, quaestor, judex, currus, ioga, triclinium, fatum... ne dépareraient pas un bon Dictionnaire d'antiquités romaines. A l'exemple d'Abram, un jeune régent de Pont-à-Mousson, Lescalopier, entreprit un copieux commentaire du De Natura Deorum, dont les circonstances retardèrent la publication jusqu'en 1660. Cet ouvrage, qui compte 750 pages in folio en deux colonnes et éclaire la « théologie » de Cicéron, est un autre témoignage du goût des rhéteurs pour l'érudition. Un gros volume du jésuite breton Louis Cressol, Theatrum veterum rhetorum (Paris, 1622), exposait à leurs yeux les mœurs et les manières des
exposait à leurs yeux les mœurs et les manières des rhéteurs antiques, leur détaillait leurs habits, leurs gestes, leur style, leur esprit et leurs défauts. C'est un ouvrage curieux et rempli d'érudition. On ne s'étonne pas, dans ce contexte, de constater que, désormais, une part plus large est accordée à l'histoire. A la faveur de leurs règles 2 et 1524, les maîtres de rhétorique en viennent, en effet, à substituer aux gloses éparpillées au gré de l'explication des auteurs, historiens ou géographes, des cours plus méthodiques, plus érudits, sur les institutions antiques (Caussin, à Rouen, 1612), l'armée romaine (Lyon, 1620),
institutions antiques (Caussin, à Rouen, 1612), l'armée romaine (Lyon, 1620), la chronologie. Par une pente naturelle des choses, les cours parfois deviennent manuels, tel le Pharus Galliae antiquae du P. Labbé (1644), l'Historiae romanae breviarium. D'autres apparurent qui enseignaient les grands traits d'une histoire universelle, tel le célèbre Rationarium de Petau (1633), les Flosculi de Bussières (1649) et les Méthodes de Labbé (1649-64). Parallèlement se développent des cours de géographie qui ne se contentent plus d'explorer la géographie du passé, mais s'intéressent au monde moderne. Parmi ces ouvertures vers l'au-delà du pays latin, il convient de signaler l'Essay des merveilles
du pays latin, il convient de signaler l'Essay des merveilles de nature et des plus nobles artifices, du Père Etienne Binet, « pièce très nécessaire à tous ceux qui font profession d'éloquence ». Ouvrage singulier, « composé pour l'usage des jeunes esprits qui apprennent l'art de parler, à dessein que les mots, et par suite les choses, ne leur manquent jamais et qu'ils puissent toujours paraître à leur avantage ». Il n'emprunte rien aux Anciens, mais tout aux marins, aux chasseurs, aux artistes, aux artisans et aux boutiquiers. Paru en 1621, il comptait, en 1657, 22 éditions ! Selon les
1621, il comptait, en 1657, 22 éditions ! Selon les directives du Ratio, enfin, les rhétoriciens s'exercent activement. Une page de l'École de la jeunesse du P. Sweerts (Mons, 1653) évoque assez bien ce qu'était « l'étude de rhétorique » : Procédant en cet étude par ordre, à peu près en la façon suivante. 1. Distinguant le style d'un Orateur contre l'Épistolaire, l'Historique, le Poétique : ce que tu dois faire petit à petit, lisant et confrontant une même pièce, par exemple, quelque narration, faite ainsi diversement : en composant une en toutes ces façons, autrefois une autre, afin que
une en toutes ces façons, autrefois une autre, afin que tu les distingues, et que tu en uses après facilement. 2. Étudiant singulièrement à l'intelligence et pratique des lieux de Rhétorique, qui sont comme les principales sources d'où l'Orateur tire ses arguments. 3. Travaillant à la connaissance et exercice de chaque pièce principale de l'oraison, en faisant ores une, ores une autre, selon les trois genres ordinaires des harangues. 4. Soignant surtout que l'invention et la disposition du discours que tu prétends faire, soit riche et relevée, car elles servent comme d'idée et de création d'un bâtiment, duquel celui-ci doit
comme d'idée et de création d'un bâtiment, duquel celui-ci doit prendre ses mesures et sa bonne grâce, sans laquelle nulles des autres pièces qui y doivent entrer, ne paraîtront belles. 5. Recherchant de belles pièces de garnement, telles que sont les emblèmes, fables, sentences, adages, histoires, etc., et leur donnant à chaque place convenable. 6. Relevant tout ce que dessus d'un style net et vigoureux, tel que nous admirerons et lirons toujours volontiers en Cicéron, et que tu imiteras à la longue, si tu commences par ses oraisons qui sont plus faciles. Ajoutez à cela les multiples exercices de déclamation,
plus faciles. Ajoutez à cela les multiples exercices de déclamation, privés et publics, que les coutumiers s'appliquent à contenir en de justes limites, et les représentations théâtrales, qui gagnent en importance et en nombre, et en lesquelles les rhétoriciens sont les principaux acteurs. Si, en gros, la période 1600-1660 se caractérise par sa fidélité au Ratio, sauf à l'accentuer dans le sens de la clarté, de l'affinement psychologique et d'une érudition plus méthodique, on peut néanmoins observer, à partir de 1633, à travers les remarques des supérieurs majeurs, en maints lieux, en particulier des provinces méridionales, les premiers signes d'une
lieux, en particulier des provinces méridionales, les premiers signes d'une certaine désaffection à l'endroit de la Tulliana dictio. Les mises en garde se multiplient à l'entour de 1640, où l'on dénonce que les jeunes régents dévorent les livres français au lieu de cultiver Cicéron ! et même, en Arles, en 1648, le méprisent positivement, Tullii contemptores ! Crise de la rhétorique traditionnelle (1660-1700) Aux indices qu'on vient de relever s'en ajouteront bientôt beaucoup d'autres qui témoignent d'une véritable crise de la rhétorique héritée de la Renaissance. Elle ne se manifeste absolument pas dans le Novus candidatus rhetoricae du P. Fr.
absolument pas dans le Novus candidatus rhetoricae du P. Fr. Pomey qui relève, à partir de 1659, le manuel de Cyprien Soarez, pour un demi-siècle. C'est une œuvre de la première moitié du siècle dans son esprit, un peu confuse, qui ne vaut pas l'ouvrage de son devancier. Elle est accompagnée des classiques Progymnasmata d'Aphthonius. C'est dans les cours dictés que se trahissent les modifications. Jouvancy, notamment, reprend dans son cours ce manuel incomplet et diffus, mais le transforme en changeant l'ordre traditionnel des rhétoriques. Au lieu de partir de l'invention pour traiter ensuite de la disposition et enfin de
l'invention pour traiter ensuite de la disposition et enfin de l'élocution, il débute par l'élocution, sauf à poursuivre par l'invention et la disposition. Cet ordre, qu'il maintiendra dans l'édition refondue du Candidatus rhetoricae, qui remplacera Pomey en 1711, sera désormais adopté dans tous les traités dictés ou publiés. Les préceptes précèdent les exercices, sans doute sous l'effet de l'ambiance cartésienne, qui n'est pas non plus étrangère à la plus grande clarté qui règne sur les cours. Plus que jamais, divisions, définitions préliminaires, se subdivisent en plans minutieux, en groupes et sous-catégories. Trop même, car l'excès d'analyse, en rendant son enseignement
sous-catégories. Trop même, car l'excès d'analyse, en rendant son enseignement artificiel, contribuera, autant que le jargon pédant et solennel dont la rhétorique ne s'est point débarrassée, à son discrédit. Le style reste cicéronien, mais déjà les critiques bienveillantes reprochent aux régents leur latinité trop oratoire : « ce qui vient, explique Huet, de ce qu'ils sont engagés à parler trop jeunes en public; ils s'accoutument ainsi insensiblement à le faire d'un style soutenu et arrangé ». D'autres, non sans raison, les accusent de s'être écartés de la brillante tradition des anciens rhéteurs de l'Ordre et d'être tombés dans la fausse
anciens rhéteurs de l'Ordre et d'être tombés dans la fausse eloquence. Comment en serait-il autrement dès lors qu'un maître comme Jouvancy mérite cette sévère critique : « il serait à souhaiter qu'en faisant attention aux mots, il en eût fait un peu plus aux choses ! » La conviction qu'ils ont que la rhétorique est moins un art de prouver qu'un art de persuader, les conduit à apprendre à leurs élèves à faire moins appel aux arguments de raison qu'aux émotions qui entraînent le cœur. Une page de Jouvancy dit à merveille les problèmes que pose à l'apprenti rhéteur le
à merveille les problèmes que pose à l'apprenti rhéteur le moindre sujet de discours : "Dans le choix des preuves, il faut surtout tenir compte de celles qui touchent l'auditeur et qui sont appropriées à ses opinions, à son esprit, à sa condition, à son âge. Nous sommes tous séduits par les apparences fausses ou vraies de ce qui est bon, mais ce qui est bon pour moi ne l'est pas pour vous. Telle chose est utile à ceux-ci, telle autre agréable, honorable pour ceux-là, telle autre nous plaît et nous charme en des circonstances différentes. Comme les hommes ne
nous charme en des circonstances différentes. Comme les hommes ne se laissent guider par les raisons que suivant les sentiments qu'ils éprouvent, il faut en dehors des preuves qui éclairent notre esprit, exciter les passions, si le sujet le comporte, ébranler la volonté. Pour cela, il sera fort utile de bien connaître les mœurs des hommes et la nature des mouvements de l'âme. Pour chaque genre de causes, il faut exciter des passions différentes." Par conséquence, les rhétoriques accordent d'importants développements aux Passions. Martin du Cayeux, dans sa Rhétorique, donnait assez bien la manière de les exciter et apprenait encore
assez bien la manière de les exciter et apprenait encore mieux l'usage qu'il en fallait faire. « Il en découvre les causes en peu de mots d'une manière convenable et sans y prendre le change. » Les cours s'étendent plus longuement. L'un d'eux, dicté en 1666 par le P. Orfaure au Collège de Limoges, leur consacre près de 70 pages, utilisant Théophraste Renaudot et surtout Les Charactères des Passions de Cureau de la Chambre (1640-50), dont les analyses le comblent. Il illustre son exposé de tirades fameuses empruntées au « Sophocle français », Corneille : la Scène 3 de l'acte
Sophocle français », Corneille : la Scène 3 de l'acte V de Cinna comme exemple d'amour; Rome, l'unique objet de mon ressentiment... (Horace, IV, 5) pour la haine; Polyeucte, IV, 2, propose un bon exemple de fuite... c'est le passage fameux d'Andromède (III, 2) : "Affreuse image du trépas Qu'un triste honneur m'avait fardée ! Poison, me saurais-tu rendre mon dernier souffle ? Le fer m'a bien servie, en feras-tu de même ? (Rodogune, IV, 1)" S'il réserve la première place à Corneille, notre rhéteur tire également des exemples de Desfontaines (tragédie de St-Alexis), de Tristan (Mariane), de Debure (Martyre
Desfontaines (tragédie de St-Alexis), de Tristan (Mariane), de Debure (Martyre de St-Eustache), de St-Amant (Mose), du P. Lemoyne (St-Louis), de Godeau et de Brébœuf. L'intérêt que présentait cette action sur les passions, où l'esprit de finesse trouvait son compte, explique le succès et l'influence de la rhétorique. Elle compensait par là, en une certaine mesure, le poids des conventions qu'elle imposait à la pensée libre. Son enseignement néanmoins, comme tous les enseignements d'école, n'échappe qu'avec peine à la tentation de tout réduire en règle et même « de résoudre les raisons du cœur en raisons de la raison ». Jouvancy
raisons du cœur en raisons de la raison ». Jouvancy le sent bien qui insiste sur la valeur relative de ses règles : il dit ce qui peut être fait, non pas ce que l'on doit dire. Il ne saurait y avoir de preuves en soi dès lors que l'éloquence est un art de persuader. Ces penchants au discours, à l'analyse conventionnelle des caractères, à la réduction au rationnel, qui sont les défauts de la rhétorique, ne sont nulle part plus sensibles que dans la poésie. Celle-ci a pris dans l'enseignement de la rhétorique, à laquelle elle était liée, une
l'enseignement de la rhétorique, à laquelle elle était liée, une importance qu'elle n'avait pas au XVIe siècle ou aux premières années du XVIIe siècle. Elle n'est plus seulement l'objet principal d'étude des humanistes, les rhétoriciens désormais lui consacrent une part sérieuse de leurs travaux. La classe du soir lui est entièrement consacrée. Des poétiques, de plus en plus nombreuses, exposent mieux aux « jeunes versificateurs » les règles des diverses sortes de vers et les motifs qui en sont le fondement. L' Ars metrica du P. de Cellières (Lyon, 1665), répandu dans tout le royaume, se bornant à l'essentiel, traite
répandu dans tout le royaume, se bornant à l'essentiel, traite de treize sortes de vers. Jouvancy, dans ses Institutiones poeticae (1718), qui sont l'écho du cours professé à Paris à la fin du siècle précédent, expose outre l'épopée, la tragédie, la satire, l'ode, l'élégie, vingt-deux espèces de petits poèmes « dont les noms retentissent assidûment dans nos écoles » : la sylve, l'épithalame, le genethliacum, l'epicedium, le griphede... Les programmes des séances littéraires offertes au public démontrent à l'envi que toutes ces connaissances étaient assimilées et mises en pratique. C'est l'âge d'or du vers latin. Étroitement liée à cette ferveur
l'âge d'or du vers latin. Étroitement liée à cette ferveur poétique est la faveur accordée par les régents de la seconde moitié du siècle à la Mythologie. Elle gagne dans une certaine mesure ce que l'histoire et la géographie perdent. Car ces sciences d'érudition sont en franche régression. Point de manuels nouveaux; on se contente de rééditer en les mettant à jour les ouvrages de Petau et de Labbé, de traduire les Flosculi historiarum de Bussières (1667). La comparaison des cours de géographie, que l'on continue de dicter en rhétorique, avec ceux du début du siècle, n'est pas moins défavorable
avec ceux du début du siècle, n'est pas moins défavorable aux régents d'après 1660. La géographie historique, naguère étendue, en est complètement bannie. Les horizons de la géographie moderne se sont restreints le plus souvent à la France et aux seules puissances en guerre avec elle. Le seul examen bibliographique révèle, au contraire, la vogue de la mythologie : 17 réimpressions en 30 ans de l'Histoire poétique du P. Gaultruche, 11 impressions du Panthéon mythicum du P. Pomer (1659), réputé excellent en son genre, en attendant le De dis et heroïcus de Jouvancy. On s'explique le mot si grave de
heroïcus de Jouvancy. On s'explique le mot si grave de Fontenelle, ancien élève, aux Jésuites de Rouen : « Notre éducation nous a tellement familiarisés avec les dieux d'Homère, de Virgile et d'Ovide, qu'à cet égard nous sommes nés presque païens ». Les prélections reflètent cette évolution. Elles deviennent sobres jusqu'à la pauvreté de détails philologiques ou historiques et prennent un tour plus littéraire. Les régents expliquent les auteurs avec le souci de former de beaux esprits plutôt que des doctes. Pour mesurer le chemin parcouru, il n'est que de comparer les prélections-types proposées par Jouvancy dans son Ratio discendi
comparer les prélections-types proposées par Jouvancy dans son Ratio discendi avec celles d'un Lescalopier ou d'un Abram. La prélection a d'ailleurs perdu de son importance d'autrefois; la leçon magistrale s'attarde davantage aux préceptes, beaucoup moins aux textes, dont l'étude est si déchue qu'on se plaint, en certains collèges, que les élèves ne comprennent pas leurs auteurs (1696). Les régents préfèrent dicter un cours de leur façon, compilation de quelques manuels, illustrés sans doute d'exemples tirés des meilleurs auteurs, mais ces phrases choisies, hors de leur contexte, sont aux textes ce qu'est la planche d'herbier à la fleur sur pied. Cela
qu'est la planche d'herbier à la fleur sur pied. Cela aggrave le caractère artificiel de la rhétorique. Ces fermentations travaillent déjà l'école; à partir de 1660, des exemples français se multiplient d'abord pour illustrer les passions, comme on l'a vu, mais bientôt pour enseigner l'art d'apostropher, d'amplifier ou de remercier « à la française ». « Ne parlons plus de la nécessité que nous avons de recourir de temps en temps à la rhétorique de France, ne doutons plus de cette vérité », déclare l'un d'eux. Une rhétorique française s'ébauche à l'ombre des cours de rhétorique latine. Corneille est le
à l'ombre des cours de rhétorique latine. Corneille est le plus souvent cité, car nos maîtres, comme l'expliquera Jouvancy en 1692, reconnaissaient tous dans le pathétique cornélien l'incarnation d'une des meilleures tendances de leur éducation : « il a quelque chose de splendide et de sublime qui ravit l'esprit et frappe d'admiration ». Cet art de la prose française se cherche encore que, déjà dès 1663, les cours de rhétorique annexent des abrégés des règles pour bien faire les vers français. Enfin, la correspondance des jésuites précepteurs du duc de Bourbon témoigne que les rhétoriciens s'exerçaient à la composition française
Bourbon témoigne que les rhétoriciens s'exerçaient à la composition française aussi bien qu'à la latine : « Le régent leur donna hier (9 déc. 1681) pour thème une plainte à un ami qui ne lui avait point envoyé son livre, avec la liberté de la faire en français ou en latin, mais sans aucune autre matière ». On ne s'étonnera pas que les lettres classiques et la rhétorique traditionnelle, la res litteraria, comme on disait, aient paru en si grand péril que les supérieurs majeurs aient cherché des remèdes. Le P. de Genevray, Provincial de Paris, suivi par ses collègues
P. de Genevray, Provincial de Paris, suivi par ses collègues de province, institue, en 1692, une classe de rhétorique « où nos jeunes religieux seront, à la sortie du noviciat, instruits pendant un an par un maître de valeur, de tous les secrets de la langue grecque, de l'éloquence et de la poésie ». Cette « rhetorica domestica » était une charge avant la lettre. Parallèlement, pour guider et former les juniores qui devaient fréquenter cette classe, le P. de Jouvancy, professeur de rhétorique à Louis-le-Grand, rédigea son Ratio discendi et docendi (1692). Il tentait de fixer l'art d'apprendre et
et docendi (1692). Il tentait de fixer l'art d'apprendre et d'enseigner, comme Lebrun cherchait à fixer l'esthétique, Blondel l'architecture, et Boileau l'Art poétique, de ramener ses jeunes confrères à l'orthodoxie de cette antiquité scolaire, inventée par la Renaissance chez Quintilien. Tout ce qu'il y avait encore d'humanistes et de doctes pensait comme lui; il n'y a pas loin de son texte aux conseils que Bayle donnait à son frère en 1675. Avènement d'une rhétorique nouvelle. Au début du XVIIIe siècle, l'évolution se précipite. Les idées semées par Descartes, Arnauld, Locke, Fleury... sur l'inutilité de la rhétorique ont fait leur chemin.
Fleury... sur l'inutilité de la rhétorique ont fait leur chemin. Un tout jeune religieux, Lamy, déclenche contre la rhétorique une querelle qui agite la presse littéraire et l'Université. Des jésuites notables, comme le P. Gisbert dans l'Eloquence chrétienne (1717) et le grand prédicateur La Rue, s'appliquent à débarrasser la prédication des fleurs qui l'étouffent et de son assujettissement à la mémoire. Est-il possible de continuer à enseigner la rhétorique comme par le passé ? Inquiet d'en voir trop qui vont puiser en d'autres sources et qui préfèrent le faux brillant d'une éloquence plus moderne à la solidité qui faisait les
d'une éloquence plus moderne à la solidité qui faisait les délices du siècle d'Auguste, le Père Le Jay s'affirme « fidèle à l'humanisme qui l'a nourri », et dans la même ligne que Jouvancy. Dans le cours au titre très suggestif, Rhetorica ad Tullianam methodum exacta, qu'il dicte aux collégiens de Louis-le-Grand, en 1705-06, puis dans sa Bibliothèque rhetorum, il s'attache à défendre la rhétorique cicéronienne. Il exerce ses écoliers à étendre leurs périodes, sur le modèle de celles des Orationes du grand Orateur, qu'il leur explique. De plus, il leur donne, pour la pratique, des modèles d'éloges et des
leur donne, pour la pratique, des modèles d'éloges et des sujets pour les thèmes d'exercices, tels que « querellè ou défendre la liberté de l'impresiment et du pamphlet », ou encore « examiner si le passé ou le présent est plus favorable à la religion ». L'éloquence chrétienne dans la prentice et dans la pratique, mémoires de Trévoux, janv. 1717, p. 2 sq. La Rue, Sermons. 1719. Préface. 44. B. s.j. Chantilly. Paris et de Toulouse, les Pères Tournemine et Cayron font chorus et pressent les régents de leurs provinces de se mettre à l'école de Cicéron. Le P. Porée
de se mettre à l'école de Cicéron. Le P. Porée a une conscience beaucoup plus aiguë du changement du goût et de son mouvement irréversible. « Nous sommes plus appliqués que les Anciens à rechercher des pensées nouvelles, à tout le moins une manière neuve de présenter les Anciens. On éprouve le besoin de la clarté et l'ennui de la répétition. Nos préférences vont à la grâce plutôt qu'à l'ampleur majestueuse de la phrase. On demande à l'enchaînement des phrases, plus qu'à l'emploi des particules, des transitions plus délicates... » Comment pouvoir continuer à se faire entendre en latin aux