jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Crémieux, concernant des interpellations à adresser au sujet du Portugal. Discussion des projets sur les crédits de l'Algérie et sur les camps agricoles. En un mot, le projet est un nouveau produit de ce système, dont la pensée corruptrice se développe chaque jour par des états de plus en plus hardis; c'est une branche de ce système d'empiétement calculé et progressif qui poursuit sa marche avec une infatigable persévérance. Jusqu'à présent le fléau avait respecté le domaine de la médecine. Le voilà envahi à son tour. Je dis que c'est là le résultat d'un système, et en effet, ne cherchez
là le résultat d'un système, et en effet, ne cherchez pas dans une seule des lois du ministère la pensée de féconder sincèrement, honnêtement l'esprit de nos institutions. La liberté est le fond de nos institutions, et partout nous voyons la liberté menacée par les entreprises du ministère. Soyez-en bien convaincus, Messieurs, si vous laissez au pouvoir les hommes imprudents qui y sont aujourd'hui, attendez-vous à n'avoir plus avant peu de temps, dans le pays, qu'un seul culte, celui des intérêts, un seul besogne, celui de flatter le pouvoir. (Mouvement.) J'arrive au projet de loi. Hier un éloquent orateur en
J'arrive au projet de loi. Hier un éloquent orateur en a attaqué plusieurs dispositions, quant à moi, je le combattrai en me plaçant à un point de vue préjudiciel, et j'examinerai dans quel esprit il a été conçu. L'honorable membre commence par rappeler les engagements pris par M. le ministre de l'instruction publique, il y a deux ans, devant le congrès médical. Ces engagements, dit-il, avaient tellement satisfait l'assemblée, qu'un de ses membres, s'exprimant en son nom, qualifiait de sublimes les paroles prononcées par M. le ministre. Depuis, je ne sais si M. le ministre a beaucoup appris; mais, en
sais si M. le ministre a beaucoup appris; mais, en voyant le projet, je dis avec assurance qu'il a beaucoup oublié. (On rit.) Certes ce n'était pas là, à beaucoup près, ce que la mémorable réunion que j'ai rappelée devait attendre du gouvernement. Atteinte à la dignité, à l'indépendance du professorat et du corps médical entier, violation de la Charte, tendance à augmenter d'une manière détournée le pouvoir politique du gouvernement. On trouve dans ce projet tout ce qu'on ne devrait pas y rencontrer, et rien de ce qu'on désirerait y trouver. (Rires d'adhésion). Aussi l'a-t-il rencontré une répulsion générale,
y trouver. (Rires d'adhésion). Aussi l'a-t-il rencontré une répulsion générale, tant de la part du haut enseignement que de l'enseignement secondaire et des praticiens. Sur ce sujet, qu'on me permette une réflexion. Je lis dans le rapport de votre commission : « La voix de l'humanité parle ici trop haut pour que nous puissions prêter l'oreille aux réclamations de l'intérêt personnel troublé par des frayeurs imaginaires. » Ceci, Messieurs, est une allusion à des pétitions qui m'ont été adressées. J'ai reçu pétitions. Elles protestent, en effet, hautement contre le projet. Mais ce n'est pas au nom d'intérêts personnels. Non, c'est
Mais ce n'est pas au nom d'intérêts personnels. Non, c'est au nom de la Charte; c'est au nom de l'esprit de nos institutions. (Adhésion.) Et à ce titre, ce sont des réclamations dignes de la plus haute considération. L'orateur reproche au projet de n'avoir pas eu, avant d'être soumis à la chambre, l'approbation des hommes spéciaux. Mais comment l'aurait-il eue, dit-il, quand aucun corps n'a été consulté? M. le ministre a voulu tout faire lui-même, de sa propre science et de sa propre autorité. Aussi le projet porte-t-il au plus haut degré l'empreinte de cette origine toute personnelle. On y
haut degré l'empreinte de cette origine toute personnelle. On y rencontre à chaque pas cette tendance de tout rapporter au ministre, de tout mettre entre ses mains. L'honorable membre signale les dispositions relatives au concours comme particulièrement entachées de ce vice fondamental, et termine en déclarant que, en haine de l'arbitraire, et surtout de l'arbitraire ministériel, il votera contre le projet de loi. (Marques d'assentiment.) M. FLOURENS. — Cette question est une des plus complexes et des plus délicates; elle touche à une foule d'intérêts, tous également respectables, heureusement que nous avons déjà plusieurs matériaux importants pour nous guider dans
nous avons déjà plusieurs matériaux importants pour nous guider dans cette délibération. Nous avons surtout le souvenir présent du débat fameux qui eut lieu dans cette enceinte en 1826 entre MM. Chaptal et Cuvier, tous deux également compétents sur cette matière, et l'un d'eux, compétent sur tout; après ce mémorable débat, on peut affirmer que tout ce qui se peut dire pour et contre sur la question, a été déjà dit. L'honorable membre déclare qu'il approuve l'institution des conseils médicaux, institution dont il attend d'heureux résultats. Il se déclare également partisan des médecins cantonaux et de la suppression des officiers
partisan des médecins cantonaux et de la suppression des officiers de santé, institution radicalement mauvaise et condamnée par l'expérience. Mais l'honorable membre n'en voudrait pas moins le maintien des deux ordres de médecins. Les docteurs formeraient le premier ordre et recevraient leur titre des Facultés; mais au-dessous des docteurs il y aurait des licenciés qui seraient formés par les écoles secondaires. L'honorable membre insiste sur la haute utilité de ce second ordre de médecins formés dans les localités mêmes. Ce qui manque surtout en France, ce sont des praticiens qui connaissent bien le pays dans lequel ils exercent. Un illustre
connaissent bien le pays dans lequel ils exercent. Un illustre orateur disait : « Une chose au moins singulière, c'est que les maladies propres à chaque province attendent encore qu'on les étudie. » Il n'en serait plus ainsi, si on accordait aux écoles secondaires le droit de former des praticiens. C'est dès lors, comme on l'a dit hier, le seul moyen de sauver ces écoles. Enfin le grand inconvénient de la suppression des deux ordres de médecins serait d'abaisser la barrière qui donne accès au doctorat et par là même d'abaisser dans notre pays le niveau de l'enseignement médical. La
d'abaisser dans notre pays le niveau de l'enseignement médical. La France, dit l'orateur, doit à la supériorité de son enseignement scientifique une sorte de supériorité sur les autres nations. Vous tuez cette supériorité qui doit être la chose la plus chère d'une nation en abaissant le niveau de l'enseignement médical; car n'oubliepas que ce sont presque toujours des médecins qui ont fourni les hommes devenus illustres dans les sciences naturelles. Écoutez à cet égard l'avis de Chaptal : « Peut-être, disait-il dans un rapport, n'aurions-nous ni chimie, ni botanique, ni anatomie, si les médecins ne les avaient enseignées dans leurs
anatomie, si les médecins ne les avaient enseignées dans leurs écoles, et n'avaient été encouragés dans cette tâche à cause du rapport de ces sciences avec l'art de guérir. » Au lieu d'affaiblir notre enseignement médical nous devrions plutôt chercher à le fortifier. Selon moi, l'esprit scientifique n'a pas assez pénétré dans les écoles de médecine ; j'entends par là l'esprit de découverte, l'esprit d'invention, dans nos écoles on s'occupe beau coup plus de parler que de découvrir. C'est un mal ; et le projet, loin d'y remédier, ne fait que l'aggraver. L'honorable membre termine en déclarant qu'il est prêt
que l'aggraver. L'honorable membre termine en déclarant qu'il est prêt à voter ce projet, mais à la condition qu'il sera profondément modifié. M. de Montalembert. — Je croyais avoir à répondre à un défenseur du projet, et à ma grande surprise c'est à un de ses adversaires que je succède. L'illustre savant qui descend de la tribune me parait en effet avoir soutenu les mêmes points que l'éloquent orateur que tous avez entendu et applaudi dans la séance d'hier. Pour mon compte, c'est surtout l'esprit qui a dicté le projet que je viens combattre. Ce projet, vous le savez, n'est
que je viens combattre. Ce projet, vous le savez, n'est que le premier volume d'un grand ensemble sur toutes les branches de l'enseignement. Deux autres projets sont soumis à la chambre, des députés. Nous en avons nommément un troisième, le projet sur l'enseignement du droit; et il y en a peut-être d'autres à venir, car M. le ministre de l'instruction publique est connu par sa fécondité. (On rit.) Eh bien! quel est le but de tous ces projets? C'est d'augmenter, d'une manière exorbitante, l'action de l'État sur l'intelligence et la science nationale. Cette tendance m'alarme, je l'avoue. Je ne comprends
science nationale. Cette tendance m'alarme, je l'avoue. Je ne comprends pas la nécessité qu'il y a de surcharger le gouvernement de ce pays de ce nouveau fardeau, il en a bien assez d'autres. L'honorable membre rappelle ici que la féodalité a péri pour avoir voulu tout enchaîner, tout étrangler, et il prédit à notre gouvernement le même sort s'il continue dans la voie où il s'est engagé. Et voyez déjà, dit-il, auxquels pas nous y avons faits. On est à se demander ce qu'on peut faire librement chez nous. Veut-on enseigner? il faut une autorisation; imprimer? il faut un brevet;
enseigner? il faut une autorisation; imprimer? il faut un brevet; utiliser d'une source d'eaux minérales qu'on a sur son fonds? il faut encore une autorisation; enfin, une loi actuelle défend de guérir et panser son semblable sans une autorisation du gouvernement; et nous voyons, dans son exposé des motifs, M. le ministre de l'instruction publique annoncer avec une naïveté remarquable la prétention d'être le propriétaire de la santé publique (on rit); je crois que c'est aller par trop loin. L'honorable membre n'approuve pas, d'ailleurs, les déclamations du corps médical, réclamations, dit-il, qui sont empreintes de je ne sais quel esprit
dit-il, qui sont empreintes de je ne sais quel esprit de caste, d'intolérance, d'égoïsme de corps. Pour moi, quand j'ai vu sous ces faits empreints d'égoïsme, de personnalité, de charlatanisme, j'ai été tenté, je l'avoue, de me réfugier dans Lesage et Molière, pour me consoler de ce que j'avais vu. (Oh! oh!) Le grand tort du projet c'est de considérer l'exercice de la médecine comme un sacerdoce, et d'admettre une sorte de doctrine médicale une et officielle. Rien n'est moins conforme à l'état réel de cette science. De l'aveu même de ses adeptes, c'est une science très imparfaite, qui fourmille
de ses adeptes, c'est une science très imparfaite, qui fourmille de systèmes; à ce point que chaque médecin a son système. S'il y avait ici dix ou douze médecins, par exemple, nous aurions certainement dix ou douze systèmes en présence. (On rit.) Il résulte de là que c'est une prétention inconcevable de vouloir constituer dans le pays une sorte d'infaillibilité, d'orthodoxie médicale; c'est là pour quoi tend le projet de M. le ministre de l'instruction publique. L'honorable membre repousse également toute sorte de pénalités. Il n'en admet que contre ceux qui, pour exercer la médecine, se seraient attribué de faux
qui, pour exercer la médecine, se seraient attribué de faux titres. Et ici qu'on me permette de citer un fait récent; je veux parler du procès qu'on a fait à Mme Hanemann. Je le déclare, je n'ai aucune sympathie pour l'homéopathie; mais j'en ai beaucoup peur le bon sens et la justice. Eh bien! j'ai lu ce procès et j'en ai été révolté. Mme Hanemann a été traduite devant les tribunaux; pourquoi ? Le ministère public a déclaré qu'il n'y avait rien à lui reprocher; mais il a ajouté que chez nous la médecine était un monopole; il a dit
chez nous la médecine était un monopole; il a dit cela tout franchement, et alors cette dame qui était munie des meilleurs certificats, et notamment d'un émanant de M. Baudrand, a été condamnée... pour avoir rendu des services. M. Mesnards. — Non ; c'est pour avoir violé la loi. M. de Montalembert. — Oui. Aussi c'est la loi que j'attaque; cette loi qui fait que cette dame a été condamnée pour sa science et sa charité (Rumeurs). L'honorable pair insiste sur les inconvénients du monopole en matière médicale. Il demande que les grades soient facultatifs et non obligatoires comme les
que les grades soient facultatifs et non obligatoires comme les marques de l'industrie. A ceux qui redoutent les dangers du charlatanisme, il oppose l'exemple de l'Angleterre où l'exercice de la médecine est libre; est-ce qu'il y a pour cela en Angleterre une mortalité plus forte qu'en France? Du reste, le monopole ne remédie pas aux dangers du charlatanisme ; qu'on lise le rapport sur les travaux du congrès médical, et l'on y verra que les charlatans les plus à craindre ce sont les charlatans titrés. Le charlatanisme ! il faut laisser au bon sens public le soin d'en faire justice.
laisser au bon sens public le soin d'en faire justice. (Sourires ironiques). L'orateur signale la trop grande activité de M. le ministre de l'instruction publique. Il regrette qu'elle se propose pour but de resserrer de plus en plus le monopole qui pèse sur l'enseignement. Cet amour du monopole, dit-il, est si fort chez M. le ministre, qu'il voudrait l'étendre à tout. Et pour mon compte, si nous devions l'avoir vingt ans encore à la tête du département qu'il dirige, je ne désespérerai pas de voir le jour où pour ne marier il faudrait produire une autorisation signée: Narcisse-Achille de Salvandy.
marier il faudrait produire une autorisation signée: Narcisse-Achille de Salvandy. (Vive hilarité.) M. de SALVANDY. — Cela n'est pas de la discussion. M. de MONTALEMBERT. — Il y a trois sortes de ministres : les grands ministres, tels que Colbert, qui accomplissent des choses grandes et durables. Il y a une seconde espèce de ministres, ce sont les ministres ordinaires, ceux qui font le bien quand ils le peuvent, et qui empêchent le mal quand cela dépend d'eux. Enfin il y a une troisième espèce de ministres : ce sont ceux qui, sans qu'il soit possible de se rendre compte
ceux qui, sans qu'il soit possible de se rendre compte de la pensée qui les dirige, portent sur l'ensemble de leur administration une main téméraire, ébranlent tout, remuent tout, changent tout, et cela dans le seul but d'augmenter leur puissance et de laisser une trace de leur passage (marques d'adhésion), et cela aussi, je le répète, sans qu'on puisse se rendre compte du système qu'ils suivent. Je ne voudrais rien dire de désagréable à M. le ministre de l'instruction publique, mais je crains fort que la postérité ne le range dans cette dernière catégorie. (On rit.) L'honorable membre soutient ici
dans cette dernière catégorie. (On rit.) L'honorable membre soutient ici que le projet ne satisfait pas aux réclamations du congrès médical ; il demandait, avant tout, l'enseignement libre, et c'est tout le contraire que donne le projet. En terminant, l'orateur accuse le ministre de s'être trop préoccupé, dans la rédaction du projet, d'assurer de nouveaux moyens d'influence au gouvernement. Ce n'est assurément pas dans une autre pensée qu'ont été institués les conseils médicaux ; on aura ainsi 6,000 fonctionnaires de plus, qui serviront de lien entre l'esprit politique et l'esprit médical. (On rit.) M. le comte Duchâtel, tout malade qu'il
médical. (On rit.) M. le comte Duchâtel, tout malade qu'il est, doit se réjouir de voir qu'il a un collègue qui comprend si bien sa pensée politique. (Nouveaux rires.) M. de SALVANDY. — Je regrette vivement que l'heure trop avancée ne me permette pas de demander à la chambre la permission d'opposer la réponse du gouvernement aux discours prononcés hier et au jour d'hui. Dans la séance de lundi, si la chambre veut bien le permettre, j'aurai l'honneur de prendre la parole. La séance est levée à cinq heures, et la délibération continuée à lundi à une heure. INSTITUT DE
la délibération continuée à lundi à une heure. INSTITUT DE FRANCE. SÉANCE ANNUELLE DE L'ACADÉMIE DES SCIENCES MORALES ET POLITIQUES. L'Académie des sciences morales et politiques a tenu aujourd'hui sa séance publique annuelle. Bien que le principal intérêt de cette solennité soit dans la notice historique de M. Mignet, sur la vie et les travaux de M. Ancillon, disons d'abord un mot du discours d'ouverture du président, M. Troppeaux. Ce discours, qui méritait et a obtenu l'approbation du public, M. Troppeaux, en cherchant à caractériser le rôle élevé que doivent jouer les sciences morales et politiques dans notre état social,
jouer les sciences morales et politiques dans notre état social, en est venu à parler du principal obstacle qu'elles rencontrent, c'est-à-dire de ces doctrines d'intérêt matériel dont nous voyons maintenant le déplorable règne. Il a flétri ces systèmes de désorganisation qui tendent à substituer aux grandes idées morales le plus triste matérialisme, à la conscience une arithmétique égoïste, et qui finiraient par transformer la vie en un agiotage sans frein, et le citoyen en un marchand trafiquant de tout. M. Troppeaux en signalant le danger de ces théories, a cherché à prouver que la France était déjà assez avancée pour
à prouver que la France était déjà assez avancée pour en triompher. Ces théories, a-t-il dit, sont la maladie de notre temps, mais une maladie dont on peut guérir. C'est ainsi que les débordements d'agiotage auxquels donna lieu le système de Law, n'ont pas empêché la généreuse ardeur de ce mouvement philosophique qui signale le XVIIIe siècle, et se résuma dans une révolution. C'est ainsi que les excès et les relâchements du directoire n'ont pas empêché l'héroïsme glorieux et la forte administration de l'Empire. C'est ainsi que ces mêmes doctrines d'intérêt matériel, à l'aide desquelles la Restauration espérait assoupir le
d'intérêt matériel, à l'aide desquelles la Restauration espérait assoupir le pays, n'ont pas empêché la révolution de 1830. Enfin c'est ainsi que la politique égérante qui cherche maintenant à tout amollir, n'empêchera pas... l'établissement du véritable gouvernement représentatif. Mais arrivons au discours de M. Mignet, qui était le principal attrait offert à l'érudition du public, et qui a parfaitement justifié cette curiosité. On connaît ce talent d'une noblesse correcte, si ferme avec des formes si persuasives, si chaleureux avec tant de modération, plein d'élévation et de sérénité. Et puis, il est quelque chose que nous trouvons singulièrement chez M. Mignet,
est quelque chose que nous trouvons singulièrement chez M. Mignet, c'est cet accent d'honnêteté convaincue qui respire dans tous ses écrits, et qui est si rare dans nos jours, et que nous appellerons volontiers la loyauté de son talent. On retrouve dans la Notice historique sur la vie et les ouvrages de M. Ancillon, ces éminentes qualités de l'auteur, si connues et si aimées du public. C'est toujours la même rectitude de raison, s'exprimant dans un langage d'une élégance achevée. En racontant la vie si bien remplie de M. Ancillon, M. Mignet a plus d'une fois touché aux problèmes et
M. Mignet a plus d'une fois touché aux problèmes et aux événements contemporains. Il a, surtout remarqué, sous ce rapport, le passage de son discours où il parle de l'application faite en ce moment en Prusse du système historique dont M. Ancillon est le premier promoteur. Ce sujet, que la presse peut traiter avec la liberté la plus entière, M. Mignet l'a abordé avec toute la réserve que lui commandait la position du corps au nom duquel il parlait; mais il n'a pas moins démontré combien il est sage de donner les droits qu'on poursuit prendre, et combien il vaut
donner les droits qu'on poursuit prendre, et combien il vaut mieux admettre le peuple dans le gouvernement, que de l'y laisser faire invasion. Nous ne dirons rien de la clarté, de la précision avec lesquelles M. Mignet a exposé et jugé les idées philosophiques et politiques de M. Ancillon. Nous préférons renvoyer nos lecteurs à ce modèle accompli de controverse. Voici la dernière partie du discours de M. Mignet : « En 1809, il fut nommé conseiller d'Etat au département des cultes. A chaque succès de son talent correspondait un progrès dans sa fortune. Le gouvernement prussien s'entourait, du reste,
progrès dans sa fortune. Le gouvernement prussien s'entourait, du reste, alors des hommes les plus capables de le relever de l'abaissement profond où l'avaient fait tomber des désastres récents. La monarchie nouvelle, la Prusse était en quelque sorte une parvenue parmi les vieilles puissances. Elle devait son existence même aux révolutions modernes. Des sécularisations ecclésiastiques au XVIe et au XVIIe siècles, et d'audacieuses conquêtes au XVIIIe, avaient fait sa grandeur : la liberté de la conscience introduite dans l'Etat par le protestantisme; la liberté de la pensée installée sur le trône par la philosophie, avaient fait son esprit. Elle représentait
trône par la philosophie, avaient fait son esprit. Elle représentait en Allemagne le mouvement nouveau du monde et n'y pouvait rien que par lui. Si elle était restée fidèle à son origine, si elle avait suivi comme précédemment la voie ouverte à ses intérêts, elle aurait tiré avantage de la révolution française au lieu de s'en déclarer l'ennemie, et se serait entendue avec son irrésistible chef. Elle fit le contraire. Elle fut battue et amoindrie. Elle vit son armée arrêtée en 1792 dans les défilés de la Champagne, brisée en 1793 sur les plateaux de Spa; elle vit sa puissance
1793 sur les plateaux de Spa; elle vit sa puissance industrieusement construite depuis l'électeur Jean-Sigismond jusqu'au grand Frédéric, anéantie à Tilsitt. Là, dans l'exercice du malheur, finit sa faute, et dans l'abus de triomphe commença la contré. Son glorieux vainqueur ne se comporta point en habile politique. Il aurait dû la relever et non l'abattre : l'agrandir et non la réduire; lui donner, après la défaite, ce qu'il lui avait offert avant la lutte. La reconnaissance peut-être, l'intérêt certainement, auraient attaché à son alliance un Etat puissant traité avec une magnanimité si adroite. Rencontrant en Europe l'inflexible inimitié de l'Angleterre,
magnanimité si adroite. Rencontrant en Europe l'inflexible inimitié de l'Angleterre, et la résistance sans cesse renouvelée de l'Autriche, Napoléon avait besoin de s'unir avec la Prusse, rendue complice de la révolution en devenant son obligée. Mais la confiance de ce grand homme en sa force le poussa à des résolutions opposées, et il prépara le soulèvement de la Prusse par l'excès de son humiliation. Ce fut alors en effet que le gouvernement prussien revint avec prévoyance à son principe; qu'il évoqua la liberté pour recouvrer plus tard l'indépendance; que deux ministres révolutionnaires dans l'intérêt de la monarchie, le baron de
ministres révolutionnaires dans l'intérêt de la monarchie, le baron de Stein et M. de Hardenberg, firent descendre la vie publique jusqu'aux racines de l'Etat, en donnant des institutions plus libérales aux communes, et rapprochèrent entièrement, par le contact des intérêts et par une certaine égalité dans les droits, les diverses classes jusque-là séparées de la nation; que Fichte mit la philosophie au service de la nationalité, dont sa parole enthousiaste exalta l'énergique sentiment dans les âmes. M. Ancillon s'associa à cet élan du patriotisme prussien. Pour ranimer l'émulation de son pays, il lui rappela son histoire. Au sein même de
pays, il lui rappela son histoire. Au sein même de l'Académie, prenant pour sujet d'un de ses discours la valeur grandiose, il fit l'éloge de Frédéric II. Il montra jusqu'à quel degré de puissance et de gloire ce roi, aussi adroit politique que hardi capitaine, avait élevé la Prusse, qui formait, à son avènement au trône, un petit Etat de deux millions d'habitants, et qui comptait, à sa mort, parmi les plus fortes monarchies de l'Europe. L'audace avec laquelle il avait conçu le dessein de s'agrandir ; les attaques si promptes et si bien conduites contre l'impériale maison d'Autriche, dépouillée