jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
maître Thibaudier, une vieille femme, une Arabesse, accompagnée d'une fille qui avait le nez prodigieusement rouge ? MARC-BAYEUX. (À suivre) La cause de saint Thomas est, en ce moment, la cause de l'Eglise en Allemagne. Je ne crois pas que dans notre pays il existe un homme, pauvre ou riche, humble ou puissant, qui voudrait, s'il le pouvait, violenter la conscience de son voisin; chaque Anglais se dit : « J'ai droit sur ma croyance et j'accorde à mon voisin ce que je lui demande pour moi-même. » Durant un certain temps, le peuple anglais s'est égaré et ne comprenait
certain temps, le peuple anglais s'est égaré et ne comprenait pas ce qui se passait en Allemagne. Il le comprend maintenant, et il se dit que ces gouvernants, dans la force de leur puissance, ont cherché à presser et à contraindre pour arriver, s'il était possible, à l'envahir l'autorité de l'Eglise chrétienne sur la terre. Mais ils en sont venus à entrer en conflit avec l'opinion publique de toute l'Europe libre, qui est amenée à soutenir la cause du chef de l'Eglise chrétienne, et à répondre à ces prétentions qu'elle ne peut pas poser de limite à la liberté de
ne peut pas poser de limite à la liberté de conscience ou à la liberté de parler dont tout homme jouit sur la terre. Rien de plus énergique contre la politique de M. de Bismarck dans les questions religieuses n'a été dit ou exprimé ni en France, ni en Italie, ni en Belgique. Il semble que Mgr Manning, un prélat militant par excellence, soit accouru exprès de Rome pour exprimer tout haut ses sympathies vis-à-vis de ses collègues catholiques d'Allemagne. Le cabinet de Berlin va-t-il adresser une Note diplomatique au gouvernement de la reine Victoria ? Nouvelles de la Journée
gouvernement de la reine Victoria ? Nouvelles de la Journée La circulaire du ministre de la justice, reproduisant celle qu'il avait adressée en 1871, aux procureurs généraux, pour les inviter à transmettre certaines instructions aux jugés de paix, a été envoyée hier. Nos lecteurs se souviennent de cette circulaire, dont nous avons reproduit le texte dans notre numéro du 23 avril. La commission chargée d'élaborer la loi sur la presse entendra jeudi plusieurs directeurs de journaux, notamment MM. Molinari, directeur du Journal des Débats; About, Hébrard, directeurs du XIXe Siècle et du Temps; Dalloz, directeur du Monde; Janicot, syndic de
et du Temps; Dalloz, directeur du Monde; Janicot, syndic de la presse parisienne; Massicault et Merson, syndics de la presse départementale. Aussitôt après la rentrée de la Chambre, M. le vice-président du conseil, ministre de l'intérieur, présentera sous forme de modification à la loi du 10 août 1871, un article retirant aux conseils généraux le droit de valider les pouvoirs de leurs membres. On s'occupe au cabinet, dit le Soir, de la préparation « d'arguments de tribune, » consistant à prouver, par des faits éternels, les abus de ce droit laissé aux assemblées départementales. De nombreux scandales se sont produits
laissé aux assemblées départementales. De nombreux scandales se sont produits à cette occasion. Le droit de validation serait confié comme par le passé au conseil d'Etat et au conseil de préfecture. » M. Wallon, ministre de l'instruction publique, était aujourd'hui lundi, à Lille, pour affaires privées. L'honorable ministre sera de retour demain. Le ministre de la marine a décidé que des congés temporaires de deux mois ou de trois mois, seront accordés, désormais, aussitôt après qu'ils auront signé leur acte de rengagement, aux sous-officiers des corps de troupes de la marine, qui auront contracté un rengagement d'au moins trois années.
marine, qui auront contracté un rengagement d'au moins trois années. M. Dufaure s'occupe activement de rechercher l'origine de l'indiscrétion commise au profit du Times, à propos de la circulaire du 30 mars dernier. On ne sait pas encore quel est le coupable, mais on ne peut manquer d'arriver à le savoir, puisqu'il est établi maintenant que le cabinet du ministre n'est pour rien dans la communication coupable faite au Times. La circulaire a paru dans le journal de la Cité telle qu'elle avait été remise à M. Bardoux, secrétaire général du ministère de la justice, avant les corrections qui lui
du ministère de la justice, avant les corrections qui lui ont donné sa forme définitive. Donc, c'est cette copie-là qui a été détournée. L'enquêté se trouve donc maintenant assez circonscrit pour aboutir nécessairement, et si, lors de la réunion de la Chambre, la question est posée au ministre de la justice, il sera sans doute aisément en mesure de répondre et de désigner le coupable. On parle du remplacement de M. Welche, préfet de la Loire-Inférieure, par M. Malher, ancien sous-préfet de l'empire. Le prince impérial d'Allemagne est arrivé à Naples. Il a été reçu à la gare par le
Naples. Il a été reçu à la gare par le général Medici. Le prince est monté dans une voiture de la cour et s'est rendu directement au palais royal où il a été reçu par le roi. La visite a duré une heure. Des cuirassiers étaient rangés dans l'escalier de grand gala. Le prince a accepté l'invitation du roi et est resté à loger dans le palais royal. La princesse, sa femme, est restée à Florence. On nous écrit de Naples : L'arrivée du prince héritier d'Allemagne est le sujet de toutes les conversations et nul ne doute du caractère
de toutes les conversations et nul ne doute du caractère politique de cette visite, et la preuve, c'est que M. de Kéudell revient ici pour assister à l'entrevue. Le roi a aussi reçu avant-hier M. le comte Aldamoff, chambellan de l'empereur de Russie ; il est fort possible que cette réception ait quelque relation avec le voyage dont on parle vaguement depuis quelques jours, et que le roi ferait à Saint-Pétersbourg pour visiter le czar. Une crise ministérielle vient d'éclater à Constantinople. Le grand-vizir Hussein-Avni-Pacha est révoqué. Il est remplacé par Essad-Pacha. Raout-Pacha est nommé ministre de la marine et
par Essad-Pacha. Raout-Pacha est nommé ministre de la marine et Ali-Saïb-Pacha ministre de la guerre. On mande de Berlin, le 24, à la Gazette de Cologne : La santé du prince de Bismarck est en voie de rétablissement. Le chancelier de l'empire a quitté le lit; mais, sur le conseil de ses médecins, il garde encore la chambre jusqu'à ce que la température devienne un peu plus chaude. Il est toujours déterminé à se rendre, aussi tôt que faire se pourra, dans ses propriétés de Lauenbourg, d'où il ne reviendra à Berlin qu'à l'occasion du passage de l'empereur de Russie
à Berlin qu'à l'occasion du passage de l'empereur de Russie dans cette capitale. Le même journal dément la nouvelle d'après laquelle le gouvernement allemand aurait fait remettre au gouvernement luxembourgeois une Note analogue à celles qu'il a adressées récemment à la Belgique. D'après une dépêche de Berlin du Daily Telegraph, le gouvernement allemand aurait notifié aux puissances, par l'organe de ses représentants, qu'il renonçait à son projet de réunir un congrès international pour régler la situation du pape, vis-à-vis de l'autorité civile, mais qu'il se réservait le droit de repousser, par tous les moyens possibles, les agressions du Vatican, droit
par tous les moyens possibles, les agressions du Vatican, droit qu'il reconnaît appartenir à tous les autres Etats. LES DÉBATS DE LA PRESSE I. — Les Journaux du matin. Les journaux du matin apprécient, à leur tour, la conférence politique de M. Gambetta. Tout en approuvant la pensée générale de l'orateur, le Journal des Débats fait des réserves sur un point important, le rôle assigné aux conseils municipaux que la loi appelle à concourir à l'élection du Sénat. Selon les Débats, M. Gambetta n'a point été très heureux en ressuscitant l'expression de Grand-Conseil : C'est un plagiat fait à M.
l'expression de Grand-Conseil : C'est un plagiat fait à M. de Broglie, et il est toujours surprenant de voir le même vocabulaire servir aux doctrines politiques les plus différentes. Question de forme. Voici l'opinion des Débats sur la question de fond : Le Grand-Conseil des communes françaises aura-t-il pour effet de réduire, comme l'espère M. Gambetta, tous les conseils municipaux au rôle de corps électoraux, et de faire de chaque conseiller municipal un agent politique chargé de transporter dans sa commune les idées du chef-lieu de son département, de manière que « le sang qui coule dans les artères pénètre
que « le sang qui coule dans les artères pénètre jusqu'à l'extrémité des plus petites veines ? » Les conseillers municipaux auront trop rarement l'occasion de s'occuper de politique, et leur travail quotidien est trop important pour qu'on puisse leur donner le conseil de se détourner des intérêts locaux pour s'attacher avant tout à la mission électorale qu'ils rempliront à des intervalles très éloignés les uns des autres. « Voilà, s'écrie M. Gambetta, des communes qui, aujourd'hui, ne vont plus faire une seule élection de conseiller municipal sans s'enquérir auparavant des opinions politiques de chaque candidat, sans savoir par avance,
des opinions politiques de chaque candidat, sans savoir par avance, dans le cas où il aurait à participer à une élection de sénateurs, quel serait son vote, ses tendances, ses opinions ! On appelle les citoyens à la racine même de l'Etat, dans la commune, à un perpétuel examen de conscience publique. » Dieu nous préserve d'un tel idéal se réaliser ! Ce que M. Gambetta appelle « un grand instrument d'Ordre, de paix et de progrès, » risquerait de devenir alors une cause de désorganisation universelle, et le mouvement communal dégénérerait vite en péril véritable s'il devenait un mouvement
communal dégénérerait vite en péril véritable s'il devenait un mouvement politique. Le Rappel est d'un avis opposé : Ce qui est incontestable, et ce que M. Gambetta a surtout fait ressortir, c'est que le mode adopté pour l'élection des sénateurs aurait pour résultat infaillible de porter la vie politique dans les plus petites communes de France. Certes, si les prétendus conservateurs étaient guidés par des considérations logiques et non par des préjugés et des passions mesquines, ils auraient renoncé cent fois à la vaine garantie d'un Sénat plutôt que de mettre en mouvement ces 36,000 communes, d'y inoculer l'esprit de
mettre en mouvement ces 36,000 communes, d'y inoculer l'esprit de discussion et de grouper au centre de département, le collège des délégués élus. De la part d'hommes qui refusent, non-seulement aux conseils municipaux, mais aux conseils généraux, le droit de s'occuper de politique, sous la forme même de simples vœux, une pareille conception semble tout à fait incroyable. Et cependant, c'est là qu'ils ont mis tout leur espoir. Ce qui doit résulter de cet éveil de la conscience politique dans les moindres villages, de cet échange d'idées, de ce rapprochement forcé entre l'électeur des villes et l'électeur des campagnes, M.
forcé entre l'électeur des villes et l'électeur des campagnes, M. Gambetta l'a exposé avec autant de force que de raison. Le Rappel, cet organe habituel des républicains intransigeants, qui a publié contre l'institution du Sénat un des derniers articles écrits par M. Edgar Quinet, semble avoir été converti à cette institution par l'argumentation de M. Gambetta. Ce n'est pas un des moindres succès de l'orateur. Selon l'Opinion nationale, « ce discours si net, si modéré, si véritablement français, ne peut que contribuer à maintenir l'union entre tous les groupes républicains, qui ont concouru à la formation de la majorité du
qui ont concouru à la formation de la majorité du 25 février. » Le Soleil repousse, comme le Journal des Débats, le scrutin de liste qui enlève, dit-il, « aux élections le caractère local qu'elles doivent conserver pour leur donner le caractère plébiscitaire. » La République française consacre article sur article à la défense du scrutin de liste. Aujourd'hui, elle va jusqu'à rechercher et solliciter l'alliance des légitimistes pour le prochain débat sur ce point capital : Leur intérêt est précisément opposé à celui des bonapartistes. Dans ces circonscriptions individuelles, les légitimistes seront presque toujours évincés par leurs nouveaux alliés,
les légitimistes seront presque toujours évincés par leurs nouveaux alliés, par la raison qu'étrangers depuis quarante-cinq ans aux affaires, et éloignés du pouvoir, ils n'ont aucune ramification administrative et sont loin de posséder les influences occultes des bonapartistes. Leur seule chance de conquérir quelques sièges est attachée tout entière à la combinaison d'une liste sur laquelle on sera obligé de leur faire leur part, dans quelques départements privilégiés où l'idée monarchique est encore survivante et où, par conséquent, le mobile politique peut leur assurer la prédominance; tandis que dans les élections à petit rayon ils seront nécessairement battus par leurs
élections à petit rayon ils seront nécessairement battus par leurs confrères les bonapartistes, qui connaissant le terrain électoral comme jamais ils ne le connaîtront eux-mêmes. L'intérêt des légitimistes est donc, sur ce point, identique à celui des républicains; ils doivent se joindre à eux pour réclamer le scrutin de liste, à l'exclusion de tout autre mode plus ou moins restrictif. Les légitimistes de l'Assemblée répondront-ils à cet appel? II. — Les journaux du soir. Le Temps publie ce soir la lettre suivante de M. Emile Beaussire, député de la Vendée et membre du centre gauche, sur la question du scrutin
et membre du centre gauche, sur la question du scrutin de liste : Que le scrutin uninominal soit cher aux bonapartistes, rien de plus naturel : la pratique leur en est familière, et ils peuvent en espérer dans l'avenir les mêmes avantages qu'il leur a procurés dans le passé; mais que le centre droit se joigne à eux pour en réclamer le rétablissement, c'est un singulier manque de mémoire et le comble de l'aveuglement. S'il est un parti à qui le scrutin uninominal ait infligé de constants échecs, c'est le centre droit. S'il est, au contraire, un parti à qui
centre droit. S'il est, au contraire, un parti à qui le scrutin de liste ait toujours profité, c'est encore le centre droit. Sous l'empire, pendant le règne exclusif du scrutin uninominal, la défaite était certaine pour les candidats de la nuance du centre droit actuel, toutes les fois qu'ils n'avaient à lutter que contre des candidats officiels, s'ils avaient à la fois devant eux des candidats officiels et des candidats de gauche, la minorité qu'ils obtenaient au premier tour était trop faible pour leur permettre de continuer la lutte au second. Si quelques candidats de cette nuance ont pu être
second. Si quelques candidats de cette nuance ont pu être élus, ils ne l'ont été que sous les auspices, hautement recherchés par eux, du centre gauche. Le même fait s'est reproduit depuis quatre ans, dans les élections partielles, qui presque toutes ont été des élections uninominales : tous les partis y ont compté des victoires, excepté centre droit. La grande situation que l'on occupait dans l'Assemblée actuelle, aux scrutins de liste du 8 février 1851, s'il en avait une semblable dans les Assemblées de 1848 et 1849, il la devait au même mode de scrutin. Cela se conçoit. Le scrutin
au même mode de scrutin. Cela se conçoit. Le scrutin uninominal place les candidats directement et personnellement en face du suffrage universel. Or les masses ne comprennent bien que les opinions simples et tranchées. Elles iront à la République; elles pourront aller à l'empire ; elles pourront même aller, dans un ou deux départements, à la royauté légitime, elles ne pourront jamais d'elles-mêmes au centre droit. Pour que le suffrage universel accepte des candidats d'une nuance complexe et indécise, il faut que des comités, plus accessibles aux finesses de la politique, leur donnent place sur une liste, soit par considération
politique, leur donnent place sur une liste, soit par considération pour leur valeur personnelle, soit pour se ménager l'appui des groupes plus ou moins importants qu'ils représentent : le scrutin de liste semble inventé pour assurer des succès au centre droit. Ses chefs paraissaient le comprendre il y a deux ou trois ans. le duc de Broglie m'a dit un jour, peu de temps avant le 24 mai, qu'à ses yeux les conservateurs libéraux (entendez le centre droit) ne pourraient réussir que par le scrutin de liste ; qu'il en était tellement convaincu, qu'il hésiterait, si le scrutin de liste
était tellement convaincu, qu'il hésiterait, si le scrutin de liste était aboli, à entreprendre de nouveau une campagne électorale où il aurait contre lui les mêmes chances que sous l'Empire. Pourquoi le centre droit a-t-il changé de sentiment? Je n'en vois qu'une raison. En 1873, le scrutin de liste représentait pour lui la coalition des partis antirépublicains. Aujourd'hui, il a honorablement rompu avec les bonapartistes, et il s'est aliéné les légitimistes purs. Une seule alliance peut s'offrir à lui, s'il sait se la concilier par une attitude franchement libérale et s'il ne veut pas revenir en arrière et perdre le
s'il ne veut pas revenir en arrière et perdre le fruit de son évolution aussi habile que patriotique du mois de février dernier : c'est celle des républicains. Il préfère le scrutin uninominal par répugnance pour cette alliance, pour s'épargner la pénible nécessité de figurer sur les mêmes listes avec ceux que ses organes à Paris et en province, ont traités pendant trois ans de radicaux et de communards. Disons le mot, il craint de se commettre en mauvaise compagnie. Le Français le fait clairement entendre, quand il adjure le centre gauche de ne pas subir la « honte »
centre gauche de ne pas subir la « honte » d'une action commune avec les radicaux, comme si ceux qu'il prétend flétrir de ce nom n'avaient pas eu la part la plus large, la plus honorable et la plus utile à côté des plus illustres amis du Français, dans les transactions qui ont eu pour effet le vote des lois constitutionnelles. Il y a pourtant pour un parti quelque chose de pis qu'une alliance désagréable, c'est un isolement qui le réduirait à l'impuissance. En repoussant le scrutin de liste, le centre droit abdique; il renonce absolument à sa part d'influence,
centre droit abdique; il renonce absolument à sa part d'influence, qui pourrait être aussi grande que légitime, soit pour maintenir la République dans les voies conservatrices, soit pour déjouer les dernières manœuvres du bonapartisme. Veut-il se résigner à cette désertion? Veuillez agréer, etc. EMILE BEAUSSIRE. Dans les réflexions dont il accompagne cette lettre, le Temps exprime l'espoir que le Journal des Débats se ralliera au scrutin de liste tel que les trois gauches s'apprêtent à le défendre. Le Pays croit, comme M. Gambetta, que « c'est dans le Sénat que se livrera la suprême bataille, » et pour nous donner
se livrera la suprême bataille, » et pour nous donner une idée de ce que sera cette bataille, la feuille impérialiste essaye de pressentir ce qui se passera après la dissolution de l'Assemblée. D'après ses prévisions, la future Chambre des députés, très probablement nommée au scrutin de liste, sera « rouge, » tandis que le Sénat sera « conservateur. » Le gouvernement du maréchal s'appuiera sur le Sénat; de là conflit entre la Chambre des députés d'une part, le gouvernement et le Sénat de l'autre, conflit aboutissant à la dissolution de la première de ces Assemblées. Mais si la Chambre
de la première de ces Assemblées. Mais si la Chambre des députés est réélue, qu'arrivera-t-il? Le gouvernement, appuyé sur le Sénat, aura-t-il l'autorité morale nécessaire pour dissoudre une seconde fois l'Assemblée directement nommée par le suffrage universel ? « C'est là, dit le Pays, que se trouvera le point aigu de la crise, c'est là que se livrera la suprême bataille. » La feuille impérialiste engage le gouvernement à se préparer pour cette éventualité. Deux courtes réflexions à propos de ces conjectures : D'abord le Pays ne tient aucun compte de la transformation qui s'est opérée dans le parti républicain.
de la transformation qui s'est opérée dans le parti républicain. En second lieu, si le Pays ne veut pas pousser indirectement le gouvernement du maréchal à un coup d'Etat, nous ne voyons pas quelle conclusion pratique se dégage de son article. Car, enfin, il ne suffit pas de signaler le péril, il faut indiquer le remède. LE RESPECT DE LA JUSTICE II Nous l'avouerons sans détour, la discussion de la Chambre des communes sur l'affaire Tichborne nous a rendu rêveur, et pour la première fois un doute est entré dans notre esprit. Non pas que le résultat ait trompé notre
notre esprit. Non pas que le résultat ait trompé notre attente. Il a été tel que nous l'avions prévu. Une seule voix s'est prononcée en faveur de la motion Kenealy, soutenue par M. Whalley ; quatre cent trente-trois voix l'ont repoussée. Un éclat de rire général, auquel l'auteur de la proposition a pris part lui-même de bonne grâce, a accueilli cette solution, que le mode de scrutin en usage au Parlement faisait mieux ressortir encore. On sait qu'il n'y a là-bas ni urnes, ni bulletins bleus ou blancs, ni pointage. Au moment du vote, l'Assemblée se partage en deux. Tous
Au moment du vote, l'Assemblée se partage en deux. Tous les oui sortent par le couloir de droite, tous les non par le couloir de gauche. De là le nom de division donné à l'opération. A chacune des deux portes se tiennent deux scrutateurs (tellers) qui comptent les membres, et dont les voix n'entrent pas dans les chiffres du scrutin. Il y a donc eu en réalité trois voix pour la demande d'enquête, et quatre cent trente-cinq contre. Tandis que la totalité de la Chambre se portait en masse d'un côté, on a pu croire un moment que l'emploi de
côté, on a pu croire un moment que l'emploi de tellers rempli par M. Kenealy et M. Whalley serait une sinécure, quand on vit tout à coup M. Robert, bien connu dans la partie Chambre par son excentricité, se diriger vers le couloir désert et solitaire. Ce débat lui-même, qui n'a de pas duré moins de huit longues heures, a été d'une gravité et d'une solennité, que sa n'ont pu amoindrir la verve et l'esprit sarcastique du premier ministre. M. Disraeli, toujours fidèle à ses habitudes d'homme de lettres, a pris d'abord la chose par son côté pittoresque et, concurrence
pris d'abord la chose par son côté pittoresque et, concurrence bizarre, il n'a débuté, — comme nous le faisions nous-mêmes dans notre premier article, — par une métaphore théâtrale. Je ne veux pas parler du procès ou de ce singulier roman que la postérité n'oubliera pas aisément. Mais je dirai que cet intermède, cette seconde pièce, ce divertissement est la chose la plus ridicule, la plus absurde, la plus misérable qui ait jamais été représentée devant nous. Son désparaisement entier n'a été qu'une longue raillerie : « Et c'est pour une telle affaire que toute l'Angleterre est agitée, que nous
une telle affaire que toute l'Angleterre est agitée, que nous dansons sur un volcan, que le lendemain est gros de fatalités et que peut-être cette Chambre ne se réunira plus de nouveau... Je m'étonne que le ministre de la guerre ne soit pas accouru déjà me prévenir, que le ministre de l'intérieur ne soit pas déjà auprès de moi... et je ne suis pas bien sûr de pouvoir cette nuit rentrer paisiblement chez moi... » Tout cela est fort bien et fort amusant. Mais pourtant si la chose est aussi grotesque que le dit le premier ministre, comment se fait-il
grotesque que le dit le premier ministre, comment se fait-il que la Chambre et le gouvernement lui-même lui aient donné une telle importance ? Comment se fait-il que pour combattre les conclusions du défenseur de Tichborne, nouveau venu dans le Parlement, isolé, méprisé, traité presque comme un paria par ses collègues, il ne se soit pas levé moins de quatre orateurs des plus éminents, dont deux membres du cabinet actuel et deux membres du cabinet Gladstone? Comment M. Disraeli a-t-il parlé si longuement? Comment M. John Bright, qui ne prend presque jamais la parole, a-t-il pris la chose si à