jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la rigueur, tirer quelques avantages de l'unification obligatoire du format, du classement, etc... Il n'en est pas de même de tous les autres genres de catalogues qui comportent un travail plus approfondi. Des années d'expérience m'ont montré que la variété des différentes collections n'admettrait même pas un classement uniforme. Pour beaucoup de collections qui se transforment continuellement, l'ordre alphabétique d'après les noms d'artistes est tout indiqué ; tandis que pour d'autres musées, dont les collections ne s'accroissent pas, on peut recourir à un catalogue qui tient compte du placement des objets, c'est-à-dire à un guide. Les grands catalogues scientifiques avec
objets, c'est-à-dire à un guide. Les grands catalogues scientifiques avec la reproduction de toutes les œuvres d'art, comme nous en publions un à l'heure actuelle, doivent suivre l'ordre chronologique des écoles d'art. CORRECTION ### Il se met à notre entière disposition pour tous renseignements ou accords ultérieurs, et ajoute que la question de l'unification des catalogues sera discutée à la réunion de l'Association des musées allemands, qui aura lieu cette année au mois d'octobre. M. JUSTI, directeur de la Galerie nationale à Berlin, croit que la diversité des collections impose la variété des catalogues qui les concernent : Tout musée
la variété des catalogues qui les concernent : Tout musée se distingue des autres par son histoire, ses collections, ses buts, son public, ce qui implique la variété des catalogues que les moyens techniques et financiers accusent encore davantage. Le classement alphabétique, bien que le moins intelligent, est celui qui offre le plus de commodité à l'auteur et aux visiteurs pressés de voir certains tableaux. Les visiteurs consciencieux préfèrent le classement d'après les époques et les écoles, qui ne peut se faire que pour des collections riches et variées. Si le placement des œuvres est rigoureux et définitif, un catalogue
le placement des œuvres est rigoureux et définitif, un catalogue conforme à ce placement rend de bons services. Je cite comme exemple mon Catalogue des Portraits de la Galerie nationale et de la Galerie Schack. Chaque fois que j'ai établi les catalogues d'expositions dont l'organisation m'était confiée, je me suis laissé guider par des points de vue différents, refusant les propositions des éditeurs qui tenaient à une standardisation. De même, il est impossible d'unifier les guides. Là aussi les mêmes considérations s'imposent si l'on veut rendre service à des travailleurs et non aux amateurs superficiels qui se contentent de ranger
et non aux amateurs superficiels qui se contentent de ranger les catalogues dans leurs bibliothèques sans trop les vérifier, pourvu qu'ils composent une série extérieurement uniforme. Il en est de même de l'exécution typographique et de l'illustration, ainsi que du format et de la présentation extérieure. Une unification à cet égard n'offrirait, selon moi, non seulement aucun avantage, mais présenterait des désavantages. Le professeur HOFJ. AUSS nous apporte le résultat de son expérience acquise aux musées et collections d'art ayant appartenu à la Couronne de Bavière dont il assume la direction à Munich. Pour des raisons tant scientifiques que pratiques,
direction à Munich. Pour des raisons tant scientifiques que pratiques, il convient d'accueillir avec empressement le projet d'une unification internationale des catalogues. Nous vous communiquons ci-dessous les expériences que nous avons faites à ce propos. Nous avons reconnu qu'il serait utile de maintenir deux sortes de catalogues : 1° Le Guide à travers le musée qui correspond aux Catalogues-Guides mentionnés dans Alphonseion ; 2° Le Catalogue scientifique, qui correspond exactement à celui dont parle la revue précitée. Nous ne possédons pas la troisième catégorie, les Catalogues sommaires. Ils sont avantageusement remplacés par les guides qui donnent les détails répondant aux
remplacés par les guides qui donnent les détails répondant aux besoins des spécialistes. Nous partageons entièrement votre opinion en ce qui concerne les catalogues scientifiques. Il n'y a que notre Catalogue des Peintures du « Residenz Museum » qui soit dressé d'après l'ordre alphabétique des artistes. Il est tout à fait impossible d'adopter ce système pour des collections d'art industriel, sinon dans les subdivisions, et encore faut-il que l'on connaisse assez de noms. D'une façon générale, il est opportun de conserver l'ordre chronologique auquel on s'est tenu jusqu'ici et où les subdivisions sont constituées par les différents pays. Il nous
les subdivisions sont constituées par les différents pays. Il nous a été impossible d'adopter pour nos catalogues un format et une présentation uniformes, à cause de la diversité de leurs objets. Pour les guides seulement on a arrêté uniformément un petit format de poche qui est pratique. Le catalogue de nos ivoires — pour citer un exemple — est d'un grand format analogue à celui du « National-Muséum », parce qu'il représente une partie du catalogue général des ivoires appartenant à l'État. Pour le Catalogue des Peintures, on a choisi un in-4° qu'on désirerait adopter également pour des catalogues ultérieurs.
un in-4° qu'on désirerait adopter également pour des catalogues ultérieurs. C'est sur ce dernier point, en particulier, qu'il serait utile d'établir une convention internationale, ne serait-ce que pour des raisons de bibliothéconomie. On pourrait aussi unifier dans une certaine mesure les caractères typographiques et le genre des illustrations. Le Dr. Oskar von MILLER, directeur du « Deutsches Muséum » de Munich, nous adresse deux publications : « Deutsches Muséum von meisterwerken der Naturwissenschaft und technik. Amtlicher Führer durch die Sammlungen » (ill.) et « Chronik des Deutschen Museums » (ill.), qui sont de très intéressants exemples de publications pour des
qui sont de très intéressants exemples de publications pour des Musées d'arts industriels. Le Dr. Hans POSSE, directeur de la Galerie de Peinture de la ville de Dresde, n'est pas partisan d'une unification systématique, si ce n'est, dans une certaine mesure, pour les guides. Bien entendu il faudrait envisager, pour des raisons pratiques, des guides et des catalogues de poche, tandis que les catalogues scientifiques et les grands catalogues illustrés exigent un format plus grand ; mais je crois que ce serait une erreur d'ignorer pour des considérations de ce genre, qui s'inspirent d'un point de vue général, le caractère
genre, qui s'inspirent d'un point de vue général, le caractère propre d'un musée qui le distingue des autres et d'entraver le goût individuel qui s'exprime dans la présentation extérieure des catalogues. Arrêter des règles, imposer un format et un classement déterminés serait supprimer l'individualité des collections. Seuls les guides sommaires destinés au grand public et qui représentent la forme la plus simple d'un catalogue de collections, pourraient, à la rigueur, tirer quelques avantages de l'unification obligatoire du format, du classement, etc... Il n'en est pas de même de tous les autres genres de catalogues qui comportent un travail plus approfondi.
autres genres de catalogues qui comportent un travail plus approfondi. Des années d'expérience m'ont montré que la variété des différentes collections n'admettrait même pas un classement uniforme. Pour beaucoup de collections qui se transforment continuellement, l'ordre alphabétique d'après les noms d'artistes est tout indiqué ; tandis que pour d'autres musées, dont les collections ne s'accroissent pas, on peut recourir à un catalogue qui tient compte du placement des objets, c'est-à-dire à un guide. Les grands catalogues scientifiques avec la reproduction de toutes les œuvres d'art, comme nous en publions un à l'heure actuelle, doivent suivre l'ordre chronologique des écoles d'art.
à l'heure actuelle, doivent suivre l'ordre chronologique des écoles d'art. CORRECTION ### Il se met à notre entière disposition pour tous renseignements ou accords ultérieurs, et ajoute que la question de l'unification des catalogues sera discutée à la réunion de l'Association des musées allemands, qui aura lieu cette année au mois d'octobre. M. JUSTI, directeur de la Galerie nationale à Berlin, croit que la diversité des collections impose la variété des catalogues qui les concernent : Tout musée se distingue des autres par son histoire, ses collections, ses buts, son public, ce qui implique la variété des catalogues que les
public, ce qui implique la variété des catalogues que les moyens techniques et financiers accusent encore davantage. Le classement alphabétique, bien que le moins intelligent, est celui qui offre le plus de commodité à l'auteur et aux visiteurs pressés de voir certains tableaux. Les visiteurs consciencieux préfèrent le classement d'après les époques et les écoles, qui ne peut se faire que pour des collections riches et variées. Si le placement des œuvres est rigoureux et définitif, un catalogue conforme à ce placement rend de bons services. Je cite comme exemple mon Catalogue des Portraits de la Galerie nationale et de
mon Catalogue des Portraits de la Galerie nationale et de la Galerie Schack. Chaque fois que j'ai établi les catalogues d'expositions dont l'organisation m'était confiée, je me suis laissé guider par des points de vue différents, refusant les propositions des éditeurs qui tenaient à une standardisation. De même, il est impossible d'unifier les guides. Là aussi les mêmes considérations s'imposent si l'on veut rendre service à des travailleurs et non aux amateurs superficiels qui se contentent de ranger les catalogues dans leurs bibliothèques sans trop les vérifier, pourvu qu'ils composent une série extérieurement uniforme. Il en est de même de
une série extérieurement uniforme. Il en est de même de l'exécution typographique et de l'illustration, ainsi que du format et de la présentation extérieure. Une unification à cet égard n'offrirait, selon moi, non seulement aucun avantage, mais présenterait des désavantages. Le professeur HOFJ. AUSS nous apporte le résultat de son expérience acquise aux musées et collections d'art ayant appartenu à la Couronne de Bavière dont il assume la direction à Munich. Pour des raisons tant scientifiques que pratiques, il convient d'accueillir avec empressement le projet d'une unification internationale des catalogues. Nous vous communiquons ci-dessous les expériences que nous avons faites
Nous vous communiquons ci-dessous les expériences que nous avons faites à ce propos. Nous avons reconnu qu'il serait utile de maintenir deux sortes de catalogues : 1° Le Guide à travers le musée qui correspond aux Catalogues-Guides mentionnés dans Alphonseion ; 2° Le Catalogue scientifique, qui correspond exactement à celui dont parle la revue précitée. Nous ne possédons pas la troisième catégorie, les Catalogues sommaires. Ils sont avantageusement remplacés par les guides qui donnent les détails répondant aux besoins des spécialistes. Nous partageons entièrement votre opinion en ce qui concerne les catalogues scientifiques. Il n'y a que notre Catalogue des
les catalogues scientifiques. Il n'y a que notre Catalogue des Peintures du « Residenz Museum » qui soit dressé d'après l'ordre alphabétique des artistes. Il est tout à fait impossible d'adopter ce système pour des collections d'art industriel, sinon dans les subdivisions, et encore faut-il que l'on connaisse assez de noms. D'une Schématiser les indications sur les artistes et sur les Œuvres d'art ne me paraît pas non plus recommandable ; car là encore on ferait violence au caractère spécial de la collection. En général, il est chez nous d'usage d'indiquer dans une colonne spéciale, à la suite du nom
d'indiquer dans une colonne spéciale, à la suite du nom et des dates de naissance et de mort de l'artiste, le titre de l'œuvre ; dans des catalogues plus détaillés, sa description et, en caractères plus petits, tout ce qui concerne l'histoire et l'état de l'œuvre (dans un catalogue scientifique toute la bibliographie), enfin les dimensions et l'origine. Le Dr. SAUERLANDT, directeur du Musée d'art et d'art industriel de Hambourg, nous écrit : Vous avez parfaitement raison de distinguer : 1° Les guides des musées destinés en premier lieu à l'usage des visiteurs qui les consultent devant les objets ;
l'usage des visiteurs qui les consultent devant les objets ; 2° les catalogues scientifiques. Vous avez également raison de faire la distinction entre les guides et les catalogues des collections de peinture et de sculpture, d'une part, et les guides et catalogues des collections d'art industriel. En ce qui concerne les guides, il ne me paraît guère possible d'adopter un type uniforme. Cette uniformité ne serait même pas souhaitable, car elle supprimerait le caractère individuel de chaque musée dont il doit, autant que possible, être tenu compte. C'est précisément cette diversité de forme et de contenu qui fait l'attrait particulier
diversité de forme et de contenu qui fait l'attrait particulier des différents musées, et leurs guides sont appelés à en refléter l'image. Il n'en est pas de même des catalogues scientifiques. Leur but n'est pas d'indiquer l'emplacement des objets, mais d'en présenter les divers groupes avec tous les détails voulus : pour cette sorte de catalogue, ceux du Musée Kaiser Friedrich de Berlin, sont à mon avis des modèles. AUTRICHE Le professeur H. J. HERMANN, directeur du Kunsthistorischen Museum, de Vienne : Il convient de féliciter l'Office international des Musées d'avoir pris l'initiative d'une unification des catalogues des Musées. Toutefois
d'avoir pris l'initiative d'une unification des catalogues des Musées. Toutefois des méthodes uniformes ne pourront être appliquées à toutes les sections des différentes collections. Alors qu'il semble naturel de mentionner dans les catalogues des galeries de peinture, des collections de dessins ou de sculpture, le nom de l'artiste ou tout au moins l'école d'art, il n'en est pas de même d'une grande partie des collections d'antiquités ou d'art industriel. Pour des collections comme l'ancienne collection impériale de Vienne, la collection du Vatican à Rome, ou une partie des Musées de Munich, Dresde, Paris, Madrid, Florence, etc..., ayant tout un long
Munich, Dresde, Paris, Madrid, Florence, etc..., ayant tout un long passé historique, il paraît souhaitable et même nécessaire, si l'on veut mettre en pleine lumière le caractère particulier de chacune de ces collections, d'en exposer l'origine et le développement. C'est pourquoi il paraît utile d'indiquer autant que possible dans les catalogues scientifiques la provenance de chaque objet. Ces catalogues sont particulièrement précieux s'ils reproduisent tous les objets sans exception, comme c'est le cas pour certaines parties des collections de Berlin, Dresde et Vienne. De plus, il serait bon de considérer la possibilité de reproduire dans les catalogues d'art industriel les
la possibilité de reproduire dans les catalogues d'art industriel les cachets, marques, signatures, etc... Une autre question se pose : faut-il, dans les catalogues scientifiques, des index alphabétiques de portraits, de vues de villes ou de paysages, etc... ? Quant aux catalogues sommaires et autres catalogues-guides, des exposés suivis semblent avoir la préférence du public à la condition qu'ils indiquent les objets les plus importants de la collection en tenant compte de leur place dans l'histoire de l'art. De M. LOEHR, directeur des Collections nationales de monnaies et médailles du Kunsthistorischen Museum de Vienne : La question de l'unification des
Kunsthistorischen Museum de Vienne : La question de l'unification des catalogues des musées est assurément d'un grand intérêt pratique. C'est ce que prouvent les expériences faites à l'occasion de la publication de documents, de livres, d'actes et d'autres papiers, figurant dans des archives. Là aussi, on a jugé nécessaire et très opportun d'adopter des méthodes uniformes pour les abréviations, les sceaux, l'orthographe, les index et d'une façon générale, dans une certaine mesure, pour la forme extérieure. Cela permettrait d'économiser beaucoup de temps. C'est pourquoi, il est très souhaitable d'élaborer des projets ayant en vue l'unification des catalogues des musées. Il
projets ayant en vue l'unification des catalogues des musées. Il convient de distinguer plusieurs catégories de catalogues, et d'établir des méthodes conformes aux différents domaines auxquels sont consacrés les musées. Le musée en soi ne représente qu'une catégorie d'objets réunis et exposés méthodiquement et mis à la portée du public. Le projet qui nous a été communiqué s'adresse aux musées d'art seulement, c'est-à-dire aux collections de peintures et de sculptures. Il ne peut guère s'appliquer dans sa forme actuelle à des musées historiques. Même dans un catalogue-guide, il paraît absolument nécessaire d'indiquer brièvement l'origine et le but de l'institution en
nécessaire d'indiquer brièvement l'origine et le but de l'institution en question. Par bonheur, il existe une série de musées qui ne sont pas conçus d'après le schéma des collections d'histoire de l'art qu'on a vu se constituer en ces dernières années. Des musées de ce genre qui, par leur ancienneté ou leurs tendances particulières, répondent à d'autres points de vue ne peuvent se passer, même dans un guide très sommaire, d'une introduction historique (par exemple, les collections des Habsbourg à Vienne, le Musée de Cluny, la collection Wallace, la collection Ambrosienne, Rosenborg, le « Grünes Gewölbe », etc...). Le public
Ambrosienne, Rosenborg, le « Grünes Gewölbe », etc...). Le public préfère de beaucoup un texte suivi sur l'ensemble à l'énumération fastidieuse d'un grand nombre d'objets. Il serait particulièrement indiqué de convenir des méthodes pour le mode de publication d'objets dans les guides sommaires et dans les guides scientifiques. Mais là encore il y a des distinctions à établir suivant les divers domaines auxquels sont consacrés les musées. Contrairement à ce qui s'est fait autrefois, il importe de mettre en lumière l'attribution des Œuvres. Cette méthode représente dans la critique d'art un progrès qui n'est pas à négliger ; mais il
un progrès qui n'est pas à négliger ; mais il ne faut pas oublier qu'elle n'est que d'importance secondaire, et qu'il y a d'autres besoins scientifiques à satisfaire. Celui qui travaille dans un domaine quelconque des sciences historiques, a besoin de catalogues et de manuels méthodiques sans lesquels il est tout à fait impossible de suivre une évolution. Il existe actuellement des musées et, en particulier, des collections d'estampes qu'on ne peut consulter que difficilement, car ils ne possèdent pas d'index d'après les noms des graveurs, les noms des auteurs ayant été omis, comme sans intérêt pour les recherches d'histoire
ayant été omis, comme sans intérêt pour les recherches d'histoire de l'art. En ce qui concerne les musées d'histoire, d'archéologie ou ceux consacrés aux grandes civilisations asiatiques, le classement d'après les artistes, tel qu'il a été proposé en premier lieu, est tout à fait impraticable, parce qu'un grand nombre d'objets, importants au point de vue de l'histoire et de la civilisation, mais sans intérêt pour l'historien d'art, ne peuvent être attribués à tel artiste ou à tel artisan. Il y a aussi des collections de peinture qui ne se prêtent pas à un classement d'après les noms d'artistes, par exemple
pas à un classement d'après les noms d'artistes, par exemple les collections de portraits (collection Ambrosienne, Palais Pitti, Galerie nationale des Portraits à Londres; des collections de paysages, etc...). Même le musée de Cluny ne peut se contenter d'un catalogue d'après les noms d'artistes. Si importante que soit en principe une unification des catalogues des musées, il paraît nécessaire de s'adresser préalablement à des spécialistes des différents domaines en les priant d'élaborer les méthodes à adopter tout en s'inspirant des publications existantes et en tenant compte des exigences et des besoins des différents musées. Pour les catalogues de collections numismatiques,
besoins des différents musées. Pour les catalogues de collections numismatiques, en tant que guides scientifiques ceux du Musée britannique peuvent servir d'exemples. Comme modèle d'un guide sommaire, on pourra consulter les « Monnaies autrichiennes frappées de 1519 à 1918 » que publie le Cabinet des médailles de Vienne. Le Professeur Alfred STIX, directeur de la Collection de dessins de l'Albertina, à Vienne, propose, comme M. Ettore MODIGLIANI, directeur de la Pinacothèque Brera à Milan (dont nous publions la réponse ci-dessous), l'établissement de fichiers ou répertoires internationaux destinés à faire connaître les oeuvres des grands artistes ou certaines catégories d'oeuvres d'art.
les oeuvres des grands artistes ou certaines catégories d'oeuvres d'art. La Direction de l'Albertina a commencé, en 1926, la publication d'un catalogue scientifique de dessins sous le titre : Beschreibung des Handzeichnungen in der Graphischen Sammlung Albertina. Herausgeber von Alfred Stix, Wien. Schroll. 1926 und L. Fröhlich-Bum. Mit 487 Abbildungen Sammler Handzeichnungen. Pour la collection de gravures, il existe seulement un catalogue manuscrit. À l'occasion de l'enquête de l'Office international des Musées, je voudrais prendre la liberté de faire la proposition suivante concernant les collections de dessins : je considérerais comme d'une très grande utilité l'établissement, dans quelqu'une des plus
comme d'une très grande utilité l'établissement, dans quelqu'une des plus grandes collections, d'un répertoire ou catalogue général de tous les dessins des maîtres qui sont éparpillés dans les différentes collections du monde. Ainsi les personnes s'intéressant aux dessins pourraient apprendre en tout temps dans quelles collections se trouvent des dessins de tel ou tel maître. Il faudrait, bien entendu, se mettre d'accord sur les règles à adopter pour la classification des dessins à admettre dans ce répertoire. Une taxe modique pourrait être perçue chaque fois que des renseignements seraient donnés. J'espère que ma proposition fera considérer le grand avantage d'un
J'espère que ma proposition fera considérer le grand avantage d'un tel fichier ou répertoire pour l'exploration scientifique des dessins. ÉTATS-UNIS De M. POWELL MINNIGERODE, directeur de The Corcoran Gallery of art, à Washington : The conditions pertaining to the many art institutions throughout the world vary so greatly that I am inclined to think that the method of preparing the best catalogue for one institution may not prove to be the best feasible plan for another. The latest edition of the Handbook which we have published for this Gallery will, of course, show the plan adopted by us. From it
of course, show the plan adopted by us. From it you will note that the names of the artists are arranged in alphabetical order, and not in chronological order. Please bear in mind that this catalogue is not sent to you with the idea that it is the best possible means of cataloguing our present collection. I realize fully that in many respects this catalogue can be greatly improved, not only in arrangement, but also as to type, etc. In our next edition, we hope to make many much-needed improvements. FRANCE M. E. POTTIER, membre de l'Académie des Inscriptions et
FRANCE M. E. POTTIER, membre de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, conservateur honoraire des musées nationaux de France, cite en exemple ce qui a été réalisé au Musée du Louvre. Je crois qu'en effet il est essentiel de tenir compte des groupes très différents de lecteurs qui achètent des catalogues et qui réclament un genre d'informations approprié à leurs besoins personnels : il y a ceux qui visitent l'ensemble sans autre intention que d'en prendre une connaissance générale ; ceux qui, s'attachant à examiner une section, désirent être renseignés rapidement sur chaque objet en particulier ; ceux enfin qui pour