jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
très bien! à gauche.) M. le président du conseil peut se tromper à un autre point de vue; il est possible que les républicains ne soient pas avantagés par les résultats de leur alliance. Mais en tout cas, il est bien évident qu'après l'élection, les compétitions vont se produire, le jour où il s'agira de partager les fruits de la victoire; une scission se fera entre les deux tronçons. Et que restera-t-il alors du régime parlementaire après les nouvelles luttes de la prochaine législature, ajoutées à celles de quatre années que nous avons de passer! On parle des dangereux courants
que nous avons de passer! On parle des dangereux courants que peut déterminer le scrutin de liste et de l'agitation factice qu'il fait naître; ce que je redoute le plus, quant à moi, ce ne sont pas les courants c'est la fin de l'esprit public. (Très bien! très bien! à gauche.) Où est, à l'heure actuelle, la grande pensée sans laquelle il n'est pas de grand peuple, suivant le langage de votre ami M. Waldeck-Rousseau? Nous qui autrefois donnions au monde l'exemple, nous lui donnons aujourd'hui le plus lamentable spectacle. La vie est peut-être devenue plus facile, à certains du
La vie est peut-être devenue plus facile, à certains du moins; mais, comme peuple, il semble que nous ayons perdu toutes les raisons de l'envier. Au point de vue extérieur, nous entretenions naguère la pensée des réparations possibles; nous sembions aujourd'hui y avoir renoncé. Notre intervention dans les affaires d'Europe ne peut laisser que de fâcheux souvenirs: dans les affaires d'Extrême-Orient, elle n'est point assez précise pour qu'on puisse porter sur elle un jugement certain; nous avons dirigé notre effort sur l'expansion coloniale, sans que jusqu'à présent, notre commerce en ait notablement profité. M. Méline proposait, il y a huit
ait notablement profité. M. Méline proposait, il y a huit jours, l'union à M. Bourgeois, à la condition de renoncer aux deux réformes essentielles du parti démocratique; il proposait ainsi la concentration dans l'impuissance et dans le néant. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche et à gauche.) Il semble que le gouvernement veut rendre la République assez peu démocratique pour être acceptable par tous les anciens partis. La France ne peut rester dans une situation pareille. Il n'est pas de gouvernement sans une majorité politiquement unie ; le scrutin de liste permet seul de la constituer. On ne cesse
de liste permet seul de la constituer. On ne cesse de répéter qu'il faut réformer les mœurs politiques : à ce point de vue encore, le scrutin de liste apportera des remèdes efficaces. Je ne me fais pas grandes illusions sur le sort qui est réservé aujourd'hui à cette proposition. Du moins, aurons-nous interrompu la proscription du silence et de l'oubli. Quelle que soit la décision de la Chambre, je suis assuré que l'intérêt public imposera avant longtemps le rétablissement du scrutin de liste. (Applaudissements répétés à gauche et à l'extrême gauche.) C'est M. Barthou qui répond. Il commence par
l'extrême gauche.) C'est M. Barthou qui répond. Il commence par se plaindre — c'est son habitude — d'être interpellé sur la politique générale ! Il explique ensuite que de excellents républicains se sont prononcés contre le scrutin de liste, notamment M. Boysset et M. Gérault-Richard. Ce mode de scrutin peut dégager assurément de grands contants, mais il nous expose, également, à des surprises. M. Goblet, faisant le procès de la Chambre actuelle et même de la Chambre future, avait cru que le pays se prononcerait sur des programmes précis et non sur des solutions vagues. Le scrutin de liste ne
non sur des solutions vagues. Le scrutin de liste ne modifiera pas les habitudes des électeurs en ce qui touche les sollicitations et en ce qui touche également ce besoin d'attribuer un représentant à chaque arrondissement ainsi que cela se passe pour les élections sénatoriales. D'ailleurs, mieux vaut laisser au suffrage universel qui va être de nouveau consulté le soin de se prononcer sur la question électorale comme sur les autres. La Chambre n'a qu'à modifier, conformément à la loi et au dernier recensement effectué sur la population, certaines circonscriptions électorales. Il est trop tard pour examiner les autres questions
électorales. Il est trop tard pour examiner les autres questions soulevées par divers amendements. À l'heure actuelle, c'est au pays de se prononcer. Et M. Millerand, dans son dernier article, reconnaît que c'est pour l'honneur seulement qu'on rompra quelques lances à propos du scrutin de liste. Les contrefondataires applaudissent. Écoutons une courte réplique de M. Goblet : M. René Goblet. — Sans vouloir rompre une nouvelle lance, je demande à répondre quelques mots. M. le ministre de l'intérieur m'a dit qu'il désirait avoir, sur les diverses questions qui intéressent le pays, des réponses très nettes. Avec le scrutin de circonscription,
pays, des réponses très nettes. Avec le scrutin de circonscription, vous risquez d'avoir autant de réponses qu'il y a de départements. J'ai dit aussi que le scrutin de liste était nécessaire pour réformer les mœurs politiques de ce pays. Sur ce point, M. le ministre de l'intérieur a été d'accord avec moi ; mais il a ajouté qu'avec le scrutin de liste tel qu'il a été pratiqué en 1885, les influences et les démarches personnelles étaient les mêmes. Je le prouverai par ce seul fait : dernièrement un solliciteur ayant eu affaire dans un ministère, on lui montra un registre
eu affaire dans un ministère, on lui montra un registre sur lequel étaient inscrits les noms de tous les députés. À côté figuraient les divers ordres du jour sur lesquels les députés ont été appelés à se prononcer, et en face on voyait une annotation au crayon rouge ou au crayon bleu, suivant que le député avait voté pour ou contre ces ordres du jour. (Exclamations à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche) En présence de tels faits, on voit quelle confiance nous pouvons avoir dans les déclarations qui nous ont été apportées ici par le Gouvernement. On
qui nous ont été apportées ici par le Gouvernement. On ne m'a rien répondu au sujet de la réunion rappelée par moi des instituteurs, des cantonniers et d'une partie des facteurs des postes. Pourquoi les a-t-on convoqués, surtout les instituteurs, aux séances des conseils de revision, à la veille de la période électorale, si ce n'est pour leur donner des instructions spéciales ? (Très bien ! très bien à gauche.) Je puis vous affirmer que rien de pareil ne s'est produit en 1885. Assurément, je reconnais les avantages du scrutin d'arrondissement pour des ministres qui ne songeraient qu'à conserver leurs
d'arrondissement pour des ministres qui ne songeraient qu'à conserver leurs portefeuilles et des députés qui ne songeraient qu'à conserver leurs sièges ; mais c'est parce que je ne fais ni à MM. les ministres, ni à aucun de mes collègues l'injure de les croire capables de se laisser déterminer par de pareils mobiles, que j'ai déposé et maintenu ma proposition. (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.) Il me reste plus qu'à entendre M. Danette désireux d'expliquer son vote, et qu'à faire circuler les urnes. M. Danette votera contre le rétablissement du scrutin de liste parce que M. Goblet s'est
rétablissement du scrutin de liste parce que M. Goblet s'est déclaré l'adversaire de la représentation personnelle. Quant au scrutin, il donne les résultats suivants : Pour le passage à la discussion des articles : 175. Contre : 355. L'ordre du jour appelle la discussion du projet de loi tendant à modifier le tableau des circonscriptions électorales. Et la parole est immédiatement donnée à M. du Puyer de Larsan pour développer l'amendement qui tend à prendre pour base de la répartition des sièges électoraux, non plus les listes de recensement, mais les listes électorales. Il n'est besoin d'analyser ce discours ?
les listes électorales. Il n'est besoin d'analyser ce discours ? Tout a été dit et répété sur cette question. Et M. du Puyer de Larsan ne nous a apporté aucun argument nouveau. Sa proposition, d'ailleurs, a été repoussée à mains levées. À noter le rejet de deux autres amendements : Celui de M. Jourde tendant à modifier les circonscriptions de l'arrondissement de Tulle. Celui de MM. Le Corre et Armand tendant à des remaniements du même genre dans l'arrondissement de Pontivy. En revanche, un amendement de M. Ricard (Côte d'Or) demandant qu'on ajoute les conseillers de préfecture et les juges
demandant qu'on ajoute les conseillers de préfecture et les juges de paix à la liste de ceux qui, pour être candidats, doivent avoir quitté leurs fonctions depuis six mois, a été pris en considération. La commission compétente présentera, aujourd'hui un rapport sur cette question. Confusion dans la discussion sur la fixation de l'ordre du jour... Mettons un peu d'ordre dans ce gâchis ou, mieux encore, résumons simplement les décisions prises. Par 307 voix contre 243 l'urgence est refusée à une proposition de M. de Mahy tendant à instituer une fête nationale de Jeanne d'Arc. (Vives protestations de M. de Mahy
nationale de Jeanne d'Arc. (Vives protestations de M. de Mahy qu'il assure que, par suite d'un malentendu, la Chambre n'a pas compris la signification de son vote.) Sont mises successivement à l'ordre du jour, les propositions relatives aux sociétés de secours mutuels, au traitement des instituteurs, aux warrants agricoles, aux services maritimes postaux, aux services postaux de la Corse, au secret du vote. Restent encore en suspens, malgré les efforts de MM. SaliSj, Marcel; Hubert et Richard, les propositions relatives à la réforme du régime fiscal des boissons; aux incompatibilités parlementaires; à l'abrogation de la loi sur les candidatures multiples.
parlementaires; à l'abrogation de la loi sur les candidatures multiples. Aujourd'hui mardi, séance à trois heures. AU SENAT Présidence de M. Loubet. Après l'adoption de plusieurs projets de loi d'intérêt local et de la proposition ayant pour objet de compléter l'article 1 de la loi du 23 décembre 1877 relative aux droits de quai, on passe à la 2e délibération sur la proposition de loi ayant pour objet la répression des violences, voies de fait, actes de cruauté et attentats commis envers les enfants. Les articles 1 à 6 sont adoptés. M. Leporché proteste contre l'article 7 qui concède par
adoptés. M. Leporché proteste contre l'article 7 qui concède par décret spécial le droit de poursuivre et de se porter partie civile aux associations protectrices de l'enfance reconnues d'utilité publique. Les conséquences de ce droit peuvent être dangereuses pour la société, la famille et l'individu. L'orateur demande que ce droit de surveillance soit exclusivement laissé à la police. M. Bérenger répond et insiste longuement pour que le Sénat accepte cette disposition qui a l'approbation entière du Garde des Sceaux; mais M. de Sal intervient pour montrer tous les inconvénients qu'il y aurait à accorder de tels droits à ces sociétés
y aurait à accorder de tels droits à ces sociétés protectrices; de telles facilités encourageraient les lettres anonymes et les dénonciations calomnieuses. L'orateur rappelle ensuite toutes les phases du rapt qui fut commis, l'année dernière, par un agent secret d'une société protectrice de l'enfance, sur la personne d'une jeune malgache qui avait été confiée par ses parents à une dame Lebreton, il ajoute qu'il serait téméraire de se désarmer en faveur de ces frénétiques sociétés et conclut, en demandant le rejet de l'article 7, qui est un empiétement sur la puissance publique. M. de Sal recueille de très nombreux applaudissements
puissance publique. M. de Sal recueille de très nombreux applaudissements qui n'arrêtent pas une courte réplique de M. Bérenger. Mais à la demande de M. Strauss, la suite de la discussion est renvoyée à aujourd'hui, à trois heures. E. S. INFORMATIONS Comité Pendu de mandat. M. Astier, vice-président du conseil municipal, a rendu compte de son mandat le 19 mars dans une réunion publique au Préau des écoles de la rue Hamelin. 700 personnes environ assistaient à cette réunion. L'ordre du jour suivant a été voté à l'unanimité: « Les électeurs du quartier de Chaillot félicitent le citoyen Astier du
électeurs du quartier de Chaillot félicitent le citoyen Astier du zèle et du dévouement qu'il apporte au service de la ville de Paris et du quartier. Ils approuvent sa conduite franchement républicaine et démocratique et lui renouvellent leur confiance. » Signé: EHEMAC, PRÉSIDENT. E. GUIHAUD, SECRÉTAIRE. Le Conseil supérieur de l'Algérie Hier a eu lieu la première séance du conseil supérieur de l'Algérie. Lépine, gouverneur général, a prononcé un discours dont nous détachons les passages suivants: « La colonie peut faire honneur à ses aînés; mais, messieurs, la réalisation de ce programme ne dépend pas de notre volonté seule, elle
ce programme ne dépend pas de notre volonté seule, elle est essentiellement subordonnée à l'appui des pouvoirs publics. Je prends l'engagement de la solliciter, c'est ma tâche. La vôtre, Algériens, ce sera, par votre sagesse, d'inspirer confiance aux capitaux. » LA CONFÉRENCE DE DREUX Dimanche, une belle manifestation démocratique a eu lieu au théâtre, où une conférence était donnée par M. Bazille, sous la présidence de M. Merlou. La salle était comble. M. Merlou, député de l'Yonne, a fait l'éloge de M. Terrier, qui a toujours défendu le programme du parti radical, lequel sera exposé à Dreux par son ami
parti radical, lequel sera exposé à Dreux par son ami M. Maujan. Il réfute le discours de M. Deschanel au banquet du Cercle national et critique la restriction du droit d'amendement des députés. Il dit que le moyen de diminuer les dépenses du budget consiste à contrôler les dépenses ministérielles. L'orateur, parlant de l'impôt sur le revenu, lit le discours de M. Deschanel acceptant le principe de l'impôt sur le revenu et même l'idée de progression. Il se félicite de cette adhésion. M. Bazille préconise ensuite le service militaire de deux ans. (Vifs applaudissements.) M. Pitre, député de l'Isère, développe
deux ans. (Vifs applaudissements.) M. Pitre, député de l'Isère, développe complètement le système de l'impôt sur le revenu et montre par des exemples frappants les heureux effets de la progression, système qui conduit, dit-il, à la paix sociale, puisque, avec ce que paie le riche en plus, on décharge le pauvre (Applaudissements répétés). M. Merlou termine en se plaignant de l'ingérence du clergé dans les affaires de la politique intérieure, M. Merlou dit que M. Maujan est le premier député qui a déposé une proposition de loi sur la réforme générale des impôts. À six heures, un banquet de cent
générale des impôts. À six heures, un banquet de cent cinquante couverts a été donné sous la présidence de M. Gustave Rivet et des MM. Bazille et Merlou, députés. M. Gustave Rivet a prononcé un discours applaudi dans lequel il a critiqué la politique d'alliance avec la droite. MM. Maujan, Merlou, Bazille et Durandel ont prononcé des allocutions très applaudies. Conseil Municipal Présidence de M. Navarre La première partie de la séance a été consacrée à l'approbation d'un grand nombre de rapports concernant l'entretien de la voie publique, des bâtiments scolaires et des édifices municipaux. M. Blondel a signalé l'insuffisance
scolaires et des édifices municipaux. M. Blondel a signalé l'insuffisance des crédits ouverts au budget pour l'internat primaire, il évalue à 200.000 francs la somme nécessaire et demande au Conseil de la prendre sur la réserve. Le Conseil décide qu'il statuera sur un rapport écrit de la 4e commission exposant la situation exacte de l'internat primaire au triple point de vue moral, matériel et financier. Le Breton, le Conseil a voté en principe l'érection, par la Société historique d'Auteuil et de Passy, d'un monument au Ranelagh, en commémoration de la visite de Napoléon à Paris. La 3e commission propose d'autoriser
visite de Napoléon à Paris. La 3e commission propose d'autoriser le comité du monument Charcot à élever l'œuvre de Faistuéer sur la place de l'hospice de la Salpétrière. Cette proposition est adoptée. À propos d'un article de M. Brunetière, (Revue des Deux-Mondes.) L'Art et la florale, par Ferd. Brunetière. (Un Tois, in-8. Hetzel.) La Cathédrale, par J.-K. Huysmans. (Un vol. in-18. Stock.) Le Refuge, par André Theuriet. (Un vol. in-8. Lecène, Oudin.) Souvenirs d'un Cavalier du Second Empire, par le capitaine B. Choppin. (Un vol. in-18. Pion.) L'événement de la semaine, c'est l'article que M. Ferdinand Brunetière a fulminé, dans
semaine, c'est l'article que M. Ferdinand Brunetière a fulminé, dans la Revue des Deux-Mondes, contre les « intellectuels » et l'individualisme. On ne peut nier ni la violence, ni la bravoure de la nouvelle manifestation de cet écrivain de combat qu'un orateur a appelé à justement : « Un procureur général très écouté dans la République des Lettres ». Très écouté, en raison de l'éclat de sa voix, mais aussi de son talent et de son évidente bonne foi, il remplit, en effet, depuis 1880, date de la publication de ses Études critiques sur L'Histoire de la Littérature française, les
ses Études critiques sur L'Histoire de la Littérature française, les fonctions du ministère public et requiert sans cesse compte de la contradiction, ainsi qu'il importe à l'honneur de sa charge. La critique littéraire est bien pour lui œuvre de discipline. Dépositaire des règles du bon goût, il les applique impitoyablement, non sans férocité, à quiconque les enfreint. Il ne s'en tient pas d'ailleurs à ce rôle « le professeur de maintien », il considère que l'élégance de la forme est une grâce incomparable de la beauté morale. Des multitudes se lamentent de n'en avoir trouvé que des simulacres : M.
lamentent de n'en avoir trouvé que des simulacres : M. Brunetière est bien tranquille : il possède l'imâffe ressemblante auprès de son encrier. Il l'invoque chaque fois qu'il trempe sa plume ; c'est elle qui lui donne le désir et la volonté de combattre. Il y a quatre-vingts ans, elle l'inspirait déjà; il s'appelait alors M. Ballanche et recevait l'influence de Joseph de Maistre et de M. de Bonald. C'était l'époque où le gouvernement de la Restauration, placé entre les « ultras » et les « libéraux » promettait de ramener l'âge d'or, mais tenait malaisément ses promesses. M. Ballanche
ramener l'âge d'or, mais tenait malaisément ses promesses. M. Ballanche écrivait alors l'Essai sur les institutions sociales qui avait pour but de délimiter l'émancipation de la pensée. Moins rigoureux que l'auteur des Considérations sur la France, il concédait à la pensée humaine une certaine liberté d'allure, mais à la condition de tourner dans le cercle du christianisme. Il ramenait les lois humaines à l'autorité divine ; « est vers le même temps qu'il disait à son public ; l'homme peut faire sa destinée, il ne peut rien sur les destinées du genre humain. Dieu, dans ses conseils éternels, saura bien
du genre humain. Dieu, dans ses conseils éternels, saura bien se passer de vos pensées mûries avant le temps. Croyez-moi, la société a été imposée à l'homme non comme un moyen de parvenir au bonheur, mais comme un moyen de développer ses facultés ». Sa doctrine n'a pas changé sous la signature de M. Brunetière, Opposant Voltaire à Bossuet, dans les intentions qu'on devine, il émettait cette opinion : « Bossuet n'a combattu que pour les choses qui donnent du prix à la vie : religion, autorité, respect ». Cette courte phrase est une profession de foi qui explique la
courte phrase est une profession de foi qui explique la tâche que s'est assignée M. Brunetière. Il n'est Critique littéraire que parce qu'il est moraliste — et moraliste chrétien, comme M. Ballanche. Voilà pourquoi le directeur passionné de la Revue saumurienne s'en prend à la Revue blanche et aux « Intellectuels » qui prétendirent examiner une question de morale, dégagée des emprises de la loi et de l'autorité. Il s'est élevé contre leur audace de faire intervenir dans l'affaire la méthode et l'esprit scientifiques, quand la physique et la chimie seraient en possession d'une méthode certaine, qui donc a décidé
seraient en possession d'une méthode certaine, qui donc a décidé que cette méthode serait applicable aux plus délicates questions qui intéressent la morale humaine, la vie des nations et les intérêts de la société ? Les savants — et encore M. Brunetière leur conteste-t-il ce titre — ayant leur part, les écrivains sont traités aussi durement : « Nous avons une tendance naturelle, nous tous qui écrivons ou qui parlons », dit-il, et l'on voit qu'il ne se sépare pas du peloton, « nous avons une tendance naturelle, quoique fâcheuse, à nous mettre fort au-dessus de tous ceux que nous
à nous mettre fort au-dessus de tous ceux que nous voyons embarrassés de parler ou d'écrire. Sottise de notre part ! Non seulement on peut déraisonner avec élégance et facilité, comme on peut envelopper de dangereux sophismes sous des formes exquises ; mais l'érudition, et la science même, peuvent coexister dans les cervelles avec une réelle médiocrité d'intelligence. » Pour ne pas errer, le plus sûr est de suivre la route indiquée par Bossuet : religion, autorité, respect. Mais les « intellectuels » prétendent marcher à leur guise : « chacun de nous n'a confiance qu'en soi, s'érige en juge
chacun de nous n'a confiance qu'en soi, s'érige en juge souverain de tout, n'admet pas même que l'on discute l'opinion qu'il s'est faite ». Prétention insupportable à M. Brunetière que de penser librement, sans référence à une autorité : elle caractérise l'individualisme « la grande maladie du temps présent », qui nous conduit, nous précipite à l'anarchie. Ainsi se réveille la doctrine archiséculaire de l'absolutisme, la même dont l'Église triomphante s'armait contre les individualistes d'autrefois, qui sentaient le fagot et qu'elle qualifiait d'hérétiques. C'étaient, eux aussi, des « intellectuels » qui pensaient autrement que la majorité ; il leur en
qui pensaient autrement que la majorité ; il leur en cuisait — au propre et au figuré. Je ne vais pas jusqu'à imaginer M. Brunetière siégeant au concile de Constance, mais je me permets de le considérer comme furieusement indigne à lancer des bulles d'excommunication contre les rebelles de la science et de la littérature, qui refusent d'abdiquer « devant les exigences de la société politique, économique, religieuse ». Je n'en veux pour preuve que cet article qui, piquant contraste, suit, dans Revue du 15 mars, une solide étude de M. Maurice Franck sur Alexandre Dumas fils, un individualiste à
M. Maurice Franck sur Alexandre Dumas fils, un individualiste à la dixième puissance, et restera aussi fameux que le brûlot de la "Banqueroute de la science". Tout à l'heure, nous parlions de la bravoure de M. Brunetière: il en faut, assurément, pour entreprendre, par l'écrit et la parole, une lutte acharnée contre l'esprit moderne. Dernièrement, il faisait une conférence, sur l'Art et la Morale, qu'il vient de publier dans une brochure de propagande à quinze sous, où carrément il prenait parti contre les grands écrivains de notre temps. Il faut nous féliciter d'un pareil adversaire qui dédaigne les faux-fuyants et
nous féliciter d'un pareil adversaire qui dédaigne les faux-fuyants et présente toujours la pointe de l'épée : ses attaques donnent du prix aux idées que nous aimons et défendons. Sans barguigner, il énonçait devant son auditoire cette proposition archaïque que « dans toute forme ou toute espèce d'art, il y a comme un principe d'immoralité. » Pour qu'il n'y eût aucun doute sur le fond de sa pensée, il déclarait parler du "grand art, du plus grand art". Il accusait l'immoralité de la sculpture grecque — « celle de la grande époque », parce que le paganisme, c'est « l'adoration
grande époque », parce que le paganisme, c'est « l'adoration des énergies de la nature » et que la nature est immorale. Nous y reviendrons dans un moment. L'art pour l'art lui indignait. L'art livré à lui-même et ne cherchant sa règle qu'en lui, poésie, musique ou peinture, dégénère rapidement en un ensemble d'artifices pour émouvoir la sensualité;... et se change en une espèce d'entremetteur. M. Brunetière condamne les romanciers et les peintres du dix-huitième siècle, ces Fragonard ou ces Crébillon qui ne peuvent pas ne pas savoir qu'ils font un vilain métier », même André Chénier, dont les Élégies