jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ce sont ceux de Mlle de La Vallière, par Mochet ; de Mlles de Blois et de Nantes, filles du roi et de Mme de Montespan ; Mme de Louvois, Mme de Feuquières, et aussi ce portrait de Mme de Sévigné acquis depuis quelques jours par les soins de M. de Nolhac, et qui nous représente la marquise épistolière en une image bien authentique et d'un charme de jeunesse inattendu. Au sortir des salles Maintenon, les visiteurs descendent à l'appartement du Dauphin, où ils savent trouver les collections désormais célèbres du dix-huitième siècle. Ils y rencontrent quels changements heureux :
du dix-huitième siècle. Ils y rencontrent quels changements heureux : le grand portrait du Régent, Philippe d'Orléans, par Van der Neer; le cardinal de Fleury, de Rigaud, et quelques délicieux portraits d'enfants, d'Alexis Belle, qui ne tarderont pas à apparaître sur les cartes postales... C'est ici le lieu de prédilection du rénovateur de ces merveilles, et l'historien de Marie-Antoinette et de Mme de Pompadour y a porté tous ses soins d'artiste. Il n'est point si facile de mettre en valeur de tels ensembles, en tenant compte à la fois des exigences historiques et des goûts du public, qui demande à
exigences historiques et des goûts du public, qui demande à être charmé. Nos hôtes étrangers et nous-mêmes prenons, de plus en plus, le chemin de Versailles ; des installations comme celle d'aujourd'hui sont faites pour nous intéresser toujours davantage à l'histoire de notre nation. A NANTES Expulsion des Capucins et des Prémontrés de Nantes Le liquidateur des Prémontrés s'est présenté, hier matin, à quatre heures, à la porte du couvent situé avenue La Béraudière, pour expulser les Pères Prémontrés en vertu d'un jugement récent. Toute la garnison de gendarmerie et les pompiers avaient été réquisitionnés. Lorsque le liquidateur frappe à
les pompiers avaient été réquisitionnés. Lorsque le liquidateur frappe à la porte, aucune réponse n'est faite. On entend des cris de « Liberté ! » poussés dans le couvent même. Le commissaire central donne ordre de faire enfoncer la porte d'entrée. Les gendarmes et les soldats pénètrent dans le jardin et se trouvent en présence d'une seconde clôture. Lorsqu'elle est brisée, on s'aperçoit, en entrant dans un vaste couloir, que sur deux escaliers qui existaient l'un a été coupé au milieu, l'autre est barricadé. Il faut renoncer à monter. On appelle alors les pompiers, qui dressent des échelles contre le
appelle alors les pompiers, qui dressent des échelles contre le mur. Les religieux s'efforcent d'empêcher qu'on les applique. Le commissaire central fait alors approcher le tuyau d'une pompe à vapeur et asperger les religieux qui, derrière les fenêtres fortement barricadées, défient les assiégeants. On fait sauter les fenêtres et on pénètre dans le couvent. Là, un nouveau siège est nécessaire, cellule par cellule ; il faut démolir les cloisons, tellement les portes et les fenêtres sont solidement fortifiées. Dans chacune d'elles, on trouve les religieux et leurs amis. Ce n'est pas tout ; maintenant, il faut les faire sortir. Ils
pas tout ; maintenant, il faut les faire sortir. Ils se refusent à descendre par les échelles, contraignant les assiégeants à déblayer un escalier si fortement barricadé que une heure est nécessaire aux soldats pour rendre le passage libre. Alors le supérieur, le R. P. Anacharsis Balley, descend au bras de l'intendant général de Kervenon et du commandant de Sartre, ainsi que de quatre autres Pères. Un sixième père est resté introuvable. Les pères sont ensuite conduits hors du couvent. Des manifestations se produisent alors. Les amis des religieux en grand nombre, crient : « Vive les pères ! Vive
grand nombre, crient : « Vive les pères ! Vive la liberté ! » Des bousculades ont lieu entre la foule et la police ; sept ou huit arrestations dont celle d'un prêtre sont opérées. À neuf heures l'ordre est rétabli. Le couvent est gardé par une compagnie d'infanterie et des agents. La même opération, à la même heure, s'est déroulée au couvent des Capucins, rue Noire ; mais on put pénétrer facilement. Le couvent n'en était pas moins barricadé ; il fallut enfoncer de nombreuses portes avant d'arriver aux Capucins, entourés d'une vingtaine de personnes, réfugiés dans le chœur
Capucins, entourés d'une vingtaine de personnes, réfugiés dans le chœur de la chapelle barricadée avec une double porte de chêne, blindée de tôle. Par une lucarne, M. Paul Thibaud, conseiller municipal, revendique les droits du locataire, le Père Venance, supérieur, étant le seulement, dit-il, sous-locataire. Mais le commissaire de police passa outre et ordonna aux sapeurs de défoncer la porte. Les Capucins ne firent aucune résistance ; ils furent conduits hors du couvent. Un d'eux, le Père Louis Vanclly, malade, fut transporté à l'hôpital. CHAMBRE LES PRÊTRES ET L'AGRÉGATION M. Brisson préside. M. Gayraud adresse une question au ministre de
Brisson préside. M. Gayraud adresse une question au ministre de l'instruction publique sur la décision qui a refusé aux ecclésiastiques l'autorisation de prendre part au concours de l'agrégation. Les candidats ont été avisés huit jours avant la date du concours ; ils avaient été inscrits sans objection. Pourquoi le ministre a-t-il déclaré non-avenu le 21 juin, l'autorisation prononcée le 17 juin ? Quel est le motif du retrait de l'autorisation ? Le recteur de l'Académie de Paris a écrit que l'État ferme le professorat public aux ecclésiastiques. M. Chaumié répond. — Sur la liste des candidats à l'agrégation figuraient six
— Sur la liste des candidats à l'agrégation figuraient six ecclésiastiques. J'ai refusé de les admettre au concours. J'avais le droit de le faire. Tout le monde a le droit de concourir à un examen qui confère un grade. Mais l'agrégation n'est pas un grade. Elle est un titre. Elle est destinée à fournir des maîtres à l'Université. Le gouvernement a donc le droit de régler l'admission à ce concours. Ce droit est réglementé. Pour exercer son droit d'admission ou de refus, le ministre n'a pas besoin de fournir aucune explication. M. Gervais. — C'est le lait du prince (Applaudissements.)
explication. M. Gervais. — C'est le lait du prince (Applaudissements.) M. Chaumié. — Je m'attendais à cette observation, mais je vous ferai remarquer que le droit du ministre est consacré par un décret de 1861. (Exclamations.) M. Syveton. — Vous vous appuyez sur les lois de l'Empire. (Bruit.) Le ministre dit que le droit du ministre d'admettre des candidats à l'agrégation et d'en écarter est absolu et discrétionnaire. Or il ne veut pas ouvrir aux ecclésiastiques les portes de l'Université, qu'il appelle sa maison. (Exclamations.) M. Prache. — L'Université n'est pas votre maison, c'est la maison du pays. M. Chaumié.
pas votre maison, c'est la maison du pays. M. Chaumié. — J'ai le droit de recruter mon personnel comme je l'entends. (Applaudissements à gauche. Vive interruption à droite.) M. Prache. — Vous avez fait afficher la Déclaration des droits de l'homme, mais vous ne l'avez pas lue. Vous êtes des tyrans. (Bruit.) M. Chaumié maintient que le droit du gouvernement est de choisir ses fonctionnaires. M. Gayraud réplique ; il persiste à soutenir que le motif d'expulsion, invoqué par le ministre contre toute une catégorie de citoyens, est anticonstitutionnel. À ce moment, M. Chaumié, sa serviette sous le bras, quitte
ce moment, M. Chaumié, sa serviette sous le bras, quitte le banc et se dirige vers la sortie. (Cris à droite. — Le ministre ! Le ministre ! Le ministre revenant sur ses pas. — Il faut que j'aille au Sénat. Le ministre quitte alors la salle des séances. (Véhémentes protestations à droite et au centre.) M. Prache. — C'est scandaleux ! (Prolongées.) M. Gauthier de Clagny. — Et vous acceptez qu'un ministre quitte ainsi la salle ? M. Gayraud proteste contre l'injure que le ministre a faite à la représentation nationale et descend de la tribune. (Mouvement prolongé.) L'AFFAIRE
représentation nationale et descend de la tribune. (Mouvement prolongé.) L'AFFAIRE COTTIGNIES Une interpellation de M. Georges Leygues Quand le bruit a cessé, le président annonce qu'il a reçu de M. Georges Leygues la demande d'interpellation sur le cas du procureur de la République Cottignies. Le garde des sceaux. — Je demande le renvoi de l'interpellation à l'époque où sera discuté le rapport de la commission d'enquête. M. Georges Leygues. — Il ne s'agit pas de la commission d'enquête ; il s'agit du Chef du procureur de la République Cottignies, qui a violé les tonsures de la justice pour mettre en
a violé les tonsures de la justice pour mettre en cause un membre du Parlement ; il faut savoir de suite si un magistrat de la République pourra violer les garanties et la liberté des citoyens, si les sénateurs et si les députés ne seront plus protégés contre les actes des magistrats qui abusent de leurs fonctions. (Applaudissements.) M. Millerand. — Je demande la parole pour un fait personnel. M. Vallée. — J'affirme que le rapport de M. Cottignies devait être tenu secret. Ce n'est pas le gouvernement qui a voulu ce document. (Bruit.) L'orateur ne croit pas que l'indépendance
voulu ce document. (Bruit.) L'orateur ne croit pas que l'indépendance de la magistrature soit en cause ; il a protesté avec énergie contre l'acte de M. Cottignies et contre la publication du rapport du procureur de la République. Discours de M. Millerand M. Millerand monte à la tribune. (Un vif mouvement d'attention.) M. Millerand. — Si dures qu'aient été les heures que je viens de traverser (Applaudissements sur un grand nombre de bancs.), j'ai eu le réconfort d'avoir reçu des témoignages de sympathie qui m'ont prouvé que la justice était encore de ce monde. Quoi qu'il en soit, il s'agit
encore de ce monde. Quoi qu'il en soit, il s'agit de savoir aujourd'hui si les citoyens sont encore protégés par les magistrats. Le garde des sceaux, commettant le plus scandaleux des actes de pouvoir, a promis d'ouvrir une instruction contre X, et cela afin de pouvoir perquisitionner chez des personnes que l'on soupçonne d'avoir accompli une tentative de corruption. Il s'agissait de savoir à la fin de décembre 1902 la vertu d'un fonctionnaire a été mise à l'épreuve. Un premier scellé contient des pièces datées de 1900 et l'on distrait de ce scellé une pièce qui concerne un ancien ministre,
de ce scellé une pièce qui concerne un ancien ministre, membre du gouvernement actuel. (Mous inclinons le menton prolongé.) Ce scellé, cette pièce devaient demeurer secrets. Or, un journal ministériel annonce qu'on a saisi chez M. Chabert une pièce où le nom de M. Millerand est prononcé. Une note de l'agence Havas précise en effet cette information ; et puis, devant la commission d'enquête, on produit un rapport signé de M. Cottignies, d'après lequel M. Millerand et M. Chabert auraient été d'accord dans certaines affaires industrielles. C'est là une infamie que je reproche directement au gouvernement qui a essayé de
que je reproche directement au gouvernement qui a essayé de salir un adversaire politique et de le déshonorer. (Bruit prolongé.) M. Combes. — Allons donc! M. Millerand. — J'espère que, non, considérant qu'on ne veut nous déshonorer, M. le président du conseil ne voudra pas nous prendre pour des idiots. Il demande le renvoi de l'interpellation qui vient d'être déposée, car cette affaire, cependant, est au moins aussi intéressante que l'affaire d'Aix-les-Bains. (Rires.) M. Millerand généralisant le débat, accuse le président du conseil et le garde des sceaux de s'être entendus avant le dépôt du rapport de M. Cottignies devant
entendus avant le dépôt du rapport de M. Cottignies devant la commission d'enquête. Le garde des sceaux proteste. (Bruit.) M. Millerand dit qu'il n'y aura plus de sécurité pour les citoyens si la Chambre ratifie les actes d'un gouvernement qui met en péril le régime lui-même. Le pays ne comprendrait pas que la Chambre couvrit les actes de ministres aussi vils pour proclamer le « droit du prince » et pour essayer d'étouffer la vérité. (Applaudissements.) Les explications de M. Vallée Le garde des sceaux dit qu'on a perquisitionné chez M. Chabert à la demande de la commission d'enquête ;
M. Chabert à la demande de la commission d'enquête ; on a trouvé chez M. Chabert un papier dans lequel M. Millerand était mis en cause ; à la lecture de ce papier on ne pouvait pas savoir quelle était l'affaire dont il était question. M. Millerand. — Le procureur de la République savait de quoi il était question. Le garde des sceaux. — Je déplore la phrase malheureuse du rapport de M. Cottignies et je repousse les insinuations de M. Millerand. M. Millerand. — Ce ne sont pas des insinuations, ce sont des accusations. Le garde des sceaux. —
insinuations, ce sont des accusations. Le garde des sceaux. — Tout à l'heure, M. Millerand disait que le président du conseil, le garde des sceaux et le procureur de la République, s'étaient entendus au sujet du rapport de M. Cottignies ; le rapport a été déposé le lundi et la réunion dont parle M. Millerand a eu lieu le mardi. M. Millerand. — Le rapport a été déposé le mardi. Le garde des sceaux. — Le rapport a été déposé le lundi ; le mardi après-midi il a été porté devant la commission d'enquête, et notre réunion a eu lieu
devant la commission d'enquête, et notre réunion a eu lieu après le dépôt du rapport. M. Georges Leygues M. Georges Leygues. — Je veux ramener la Chambre au fond. Je demande au gouvernement quelles mesures il compte prendre contre le procureur de la République M. Cottignies. Un rapport officiel, signé du procureur de la République, a été livré à une commission d'enquête dont les séances sont publiques, puisqu'on publie les comptes rendus. Dans ce rapport, un membre du Parlement était diffamé bassement. Le procureur, l'auteur de ce rapport, est venu s'excuser, mais toutes les excuses ne feront rien. L'intérêt et
s'excuser, mais toutes les excuses ne feront rien. L'intérêt et l'honneur du parti républicain sont en jeu. Il faut savoir ce que le gouvernement veut en faire. Déclaration de M. Combes Le président du conseil. — La phrase de M. Cottignies fut aussi maladroite que malheureuse (Rires et exclamations), elle a excité à juste raison les susceptibilités de l'un de vos collègues. Voix. — De tous. Le président du conseil. — Le magistrat en cause a prouvé sa bonne foi. (Exclamations.) Au reste, l'intéressé a pu dégager sa responsabilité. Tout serait donc fini, mais on a voulu accuser le gouvernement
serait donc fini, mais on a voulu accuser le gouvernement et le battre en brèche. M. Combes, là-dessus, déclare que si M. Millerand a eu des heures d'amertume, il a eu, lui, des années à subir des calomnies. — On m'a fait, dit-il, le complice des chantages les plus infects. M. Combes demande à la Chambre pourquoi l'on est si pressé de venger l'honneur de M. Millerand et pourquoi l'on est si peu pressé de venger le sien. (Vifs applaudissements à l'extrême-gauche.) SM. Combes. — Je sais ce que je dois penser de la justice des partis ; mais je
dois penser de la justice des partis ; mais je fais appel à la justice de la commission d'enquête. J'ai le droit de demander à la Chambre, avant de me juger, d'attendre ses conclusions. M. Combes conclut ainsi : — Par la façon dont j'ai supporté la calomnie depuis deux ans, je crois avoir acquis la reconnaissance de la majorité républicaine, qui m'accordera le droit d'être jugé après le dépôt du rapport de la commission d'enquête, c'est-à-dire sur pièces. M. Leygues insiste M. Georges Leygues. — Vous faites dévier le débat. Oui ou non, le gouvernement approuve-t-il l'attitude de M.
débat. Oui ou non, le gouvernement approuve-t-il l'attitude de M. Cottignies ? Le gouvernement ne m'a pas répondu. M. Leygues demande la discussion immédiate de son interpellation. M. Combes demande que l'interpellation soit jointe à la discussion du rapport de la commission d'enquête. On vote au milieu de la plus vive agitation. Le scrutin donne lieu à l'opération du pointage. La séance est suspendue à cinq heures moins vingt-cinq. Le vote À cinq heures moins dix, on annonce que le gouvernement serait battu par dix voix. Mais à cinq heures, après les opérations du pointage, le gouvernement l'emporte. L'ajournement de
après les opérations du pointage, le gouvernement l'emporte. L'ajournement de l'interpellation, demandé par le gouvernement, est ordonné par 297 voix contre 260. Au moment de la proclamation du scrutin, l'extrême gauche pousse des cris de : « À bas les jésuites ! À bas la calotte ! » L'agitation est extrême. Une bizarrerie : six cents bulletins environ ont été retirés des urnes et la Chambre ne compte que 580 députés votants. À signaler certains lâchages notamment, celui de M. Barthou, qui a voté contre le ministère. Un incident M. Gautnier de Migny proteste contre le sans-gêne de M. Chaumié
Gautnier de Migny proteste contre le sans-gêne de M. Chaumié qui a quitté la salle des séances au moment où un député le questionnait. — Jamais, dit-il, les représentants du suffrage universel n'ont reçu collectivement pareille injure. Voix à gauche. — Nous avons applaudi le ministre. M. Gauthier de Clagny. — Par son départ, il vous a témoigné le mépris qu'il a pour vous. M. Brisson puis M. Combes excusent M. Chaumié, qui était obligé de se rendre au Sénat, et ils protestent que le gouvernement n'a pas eu l'intention de marquer son dédain pour aucun membre de la Chambre,
de marquer son dédain pour aucun membre de la Chambre, puisque le président du conseil était prêt à répondre au lieu et place du ministre de l'instruction publique. L'incident est clos. LA FRANC-MÅCÔNNERIE Vote de l'ordre du jour pur et simple Par 283 voix contre 221, la Chambre décide de finir avec l'interpellation sur la Franc-Maçonnerie. M. de Rosay prononce une vigoureuse critique de l'action occulte de la secte maçonnique et tout de suite — le sujet étant épuisé — on passe au vote. Le président fait connaître qu'il a reçu quatre ordres du jour : de M. Prache, de
reçu quatre ordres du jour : de M. Prache, de M. Olivier, de M. Ermant et de M. Gauthier de Clagny. M. Vallé, garde des sceaux. — Le gouvernement accepte l'ordre du jour pur et simple. M. Gauthier de Clagny défend son ordre du jour. Si la maçonnerie, dit-il, a une influence prépondérante sur le gouvernement, c'est à cause de sa persévérance, de son unité, de l'audace et de la solidarité de ses membres. L'opposition serait plus forte si elle suivait cet exemple. L'ordre du jour pur et simple est adopté par 339 voix contre 202. AU SÉNAT L'ENSEIGNEMENT CONGRÉGANISTE
adopté par 339 voix contre 202. AU SÉNAT L'ENSEIGNEMENT CONGRÉGANISTE L'article premier Pour répondre à M. Bérenger qui a demandé par un amendement à l'article 1er, l'exception de l'interdiction pour les établissements congréganistes d'enseignement primaire, M. Saint-Germain, rapporteur, prononce un véritable discours. Il affirme que le gouvernement et la majorité parlementaire ont toujours respecté les religions, mais ils n'ont jamais confondu la religion et la congrégation. L'orateur, souvent interrompu au centre et à droite, critique les tendances de l'enseignement congréganiste et fait l'apologie de l'enseignement laïque. Répondant à M. Saint-Germain, M. Le Provost de Launay reproche au gouvernement de marcher
M. Le Provost de Launay reproche au gouvernement de marcher vers le monopole de l'enseignement d'État. M. Milliard envisage les conséquences fâcheuses de la loi qui porterait gravement atteinte à la liberté et annule la loi de 1886. Après quelques mots de M. Saint-Germain, M. Bérenger renonce à son amendement et demande la suppression des mots ; « de tout ordre » et « de toute nature » dans le paragraphe 1 de l'article 1er. M. Wallon, par voie d'amendement, demande la suppression du paragraphe tout entier. Le renvoi de l'article 1er est repoussé par 171 voix contre 108 et
l'article 1er est repoussé par 171 voix contre 108 et le paragraphe 1er de l'article premier est adopté par 171 voix contre 107. L'enseignement professionnel Un mois environ s'écoule avant que l'amendement ayant, pour but d'ajouter au paragraphe supérieur les mots suivants : « Toutefois, l'enseignement professionnel, de quelque nature qu'il soit, ne tombe pas sous l'application de la présente loi. » L'orateur rappelle les services rendus dans cet ordre d'idées par les Frères de la doctrine chrétienne. Il examine ensuite par quels moyens on pourra remplacer les établissements détruits. Que d'argent et que d'efforts ne faudra-t-il pas pour rétablir
Que d'argent et que d'efforts ne faudra-t-il pas pour rétablir ce qu'on aura détruit ! L'orateur exprime l'espoir que le Sénat rendra justice à ceux qui servent si efficacement la cause de la patrie et du peuple. La suite de la discussion est renvoyée à aujourd'hui. À signaler un incident touchant M. Wallon, le vénérable doyen du Sénat s'étant trouvé indisposé c'est M. Bérenger qui a lu le discours que le « vieil âge de la Constitution » avait préparé pour défendre, une fois de plus, la cause de la liberté. L'EXPOSITION DE LIÈGE Nos lecteurs n'ont pas oublié l'intéressante
liberté. L'EXPOSITION DE LIÈGE Nos lecteurs n'ont pas oublié l'intéressante interview publiée, il y a quelques jours, dans les colonnes de ce journal, du ministre des travaux publics de Belgique par un de nos collaborateurs sur l'Exposition de Liège. Cette belle manifestation patriotique à laquelle le concours de la France sera des plus brillants prend de jour en jour une importance plus grande. Notre collaborateur signalait les efforts et les espoirs du ministre belge, en regard du succès de cette exposition à laquelle on s'applique avec une belle ardeur. À ce sujet, des renseignements nous arrivent qui permettront à nos
ce sujet, des renseignements nous arrivent qui permettront à nos lecteurs d'apprécier la marche parfaite des travaux. Nous avons pu rendre compte de la rapidité avec laquelle ils sont poursuivis, et nous pouvons prédire dès à présent, sans crainte de nous tromper, que l'entreprise sera complètement achevée pour la date qui a été fixée. Déjà on peut se rendre compte du plan d'ensemble de M. l'architecte Hassaert. Un site, en effet, sur la plaine de Venneme, naguère encore en friche, les lignes générales des halls, des palais et des parcs. Et quatre cinquièmes des quarante-quatre mille mètres carrés de locaux
Et quatre cinquièmes des quarante-quatre mille mètres carrés de locaux sous couverts en amont du chemin de fer, sont maintenant debout. Dans un bon mois, l'ossature métallique totale sera élevée, et, avant octobre, la totalité des halls des machines, de l'industrie des chemins de fer, des sections belges, des sections étrangères, seront sous toit, clôturés et prêts à être livrés aux décorateurs, les planchers même étant prélevés. Toujours à droite de l'Ourthe, mais de l'autre côté du chemin de fer, les fondations des vingt-quatre mille mètres de halls couverts qui doivent abriter les sections étrangères, sont achevées. Sous peu, on
doivent abriter les sections étrangères, sont achevées. Sous peu, on commencera les travaux de construction. Le montage sera terminé très rapidement, et vers fin août on prévoit que l'ossature sera sous toit. Pour le cas probable d'un agrandissement nécessaire qui serait alors terminé pour la fin de novembre, il a été réservé dix mille mètres. L'emplacement préparé du Palais des Expositions et du quartier arabe se trouve en aval. Le long de la rive de l'Ourthe et à gauche du pont, les terrains du Vieux-Liège sont nivelés et préparés en grande partie. On voit plus loin le promontoire où s'élèvera
grande partie. On voit plus loin le promontoire où s'élèvera le monument Gramme et les fondations de la passerelle ou du pont définitif qui reliera le parc de la Boverie au quai Mativa. De ce côté, le Palais des Beaux-Arts semble être sorti de terre comme par magie. Il est facile de se rendre compte que, lorsque le monument sera achevé, ce sera une petite merveille d'architecture. L'ensemble présente déjà le plus bel effet. Un peu avant, le périmètre du Palais de l'Art ancien se trouve entouré d'une première clôture de planches. Des terrassiers se sont déjà mis à l'œuvre,