jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
examinent leurs locaux, leurs plans et leurs programmes avant leur fondation, et qui peuvent y entrer quand il leur plaît lorsqu'elles sont fondées, et personne ne s'avise de gémir contre cette prétendue oppression. Pourquoi les étudiants qui, dans l'enceinte de l'Université, sont constamment sous la tutelle du ministre, acqueraient-ils, dès qu'ils l'ont quittée, une indépendance absolue? M. Waddington fait remarquer avec beaucoup de justesse que les règlements de discipline ne s'arrêtent pas aux salles des cours; ils suivent les étudiants jusque dans leur vie privée. Mais ce n'est pas tout. Personne n'ignore que les cercles catholiques d'étudiants ne sont pas
Personne n'ignore que les cercles catholiques d'étudiants ne sont pas uniquement des réunions où l'on se livre à des jeux et à des distractions honnêtes. On s'y amuse sans doute, mais on y travaille aussi; on y lit, on y trouve toutes sortes de publications, de livres et de journaux; on y assiste à des conférences, quelquefois très remarquables, car les hommes les plus distingués n'hésitent pas à venir prononcer de véritables discours devant une jeunesse intelligente, studieuse et bien disciplinée. Il y a donc là comme un prolongement des cours des universités. Serait-il juste que l'enseignement des Facultés fût
cours des universités. Serait-il juste que l'enseignement des Facultés fût placé sous le contrôle supérieur du ministre, et que celui des cercles échappât à tout contrôle? Les journaux de la droite montrent en ce moment une indignation bien vertueuse contre la circulaire de M. Waddington ils défendent la liberté avec une ardeur bien touchante mais nous le leur le leurs. demandons, tiendraient-ils le même langage si les cercles libéraux d'étudiants venaient à se répandre, et si l'autorité universitaire réclamait le droit de savoir ce qui s'y dirait et ce qui s'y ferait? Il est permis de supposer que certains de
s'y ferait? Il est permis de supposer que certains de ces cercles choisiraient leurs conférenciers parmi les orateurs les plus avancés du parti révolutionnaire. Est-ce que les journaux de la droite condamneraient le ministre à ne rien faire pour combattre cette corruption de la jeunesse? Est-ce qu'ils lui défendraient de s'opposer à une pareille propagande? Est-ce qu'ils l'accuseraient de faire œuvre d'inquisiteur s'il ordonnait à ses agents d'aller surveiller des établissements où se produiraient des scandales aussi dangereux? Il ne peut pourtant pas y avoir deux lois une pour les cercles catholiques et l'autre pour les cercles libéraux. Les journaux
cercles catholiques et l'autre pour les cercles libéraux. Les journaux de la droite parlent sans cesse de liberté; mais ils ne songent en réalité qu'au monopole. Ils ne veulent pas le droit commun, ils veulent des privilèges. Nous les avons entendus récemment réclamer à cor et à cri qu'on fermât la bouche à M. Hyacinthe Loyson et qu'on laissât tel orateur ultramontain poursuivre à travers la France la plus singulière des propagandes religieuses. Cet apostolat laïque, à moitié militaire et à moitié civil, dont les véritables catholiques sont profondément attristés, et qui, à toute autre époque, aurait soulevé dans l'Église
et qui, à toute autre époque, aurait soulevé dans l'Église elle-même une protestation indignée, leur paraît parfaitement légal. Mais qu'un apôtre d'un autre parti blessât de la même manière les lois et les convenances, nous les entendrions aussitôt sommer le gouvernement de faire son devoir. Qu'ils quittent donc le déguisement libéral auquel personne ne se laisse prendre. Quand ils auront demandé la liberté absolue, universelle, des réunions et des conférences, nous nous plaindrons des ministres qui chercheront à surveiller les cercles catholiques d'étudiants mais tant qu'ils ne songeront qu'à garantir leur maison, nous approuverons des circulaires dans le genre de
leur maison, nous approuverons des circulaires dans le genre de celle que vient de rédiger M. Waddington avec autant de modération que d'à-propos. CH. GABRIEL. On nous écrit de Versailles: Ce que nous pressentions est arrivé: M. Dupuy de Lome est élu. Il a obtenu 142 voix et M. André 40, sur 283 votants. Les impérialistes triomphent, grâce aux modérés du centre droit, grâce à la défection d'un groupe que l'on n'appellera plus constitutionnel que par ironie et par antiphrase. A ce petit groupe revient la gloire de la journée il a décidé de la victoire. Il doit être content
il a décidé de la victoire. Il doit être content il a ce qu'apparemment il souhaitait un impérialiste de plus au Sénat, un adversaire de plus de la Constitution, un ennemi de plus du régime que la France s'est donnée une menace de plus pour lui-même. Nous admirons sincèrement tant de loyauté, tant de clairvoyance. Allez, empire peut bien leur pardonner ils lui pardonneront, eux, de si bon cœur! Ils l'attaquaient, ils le défendent; ils le maudissaient, ils le préconisent, ils furent ses victimes, ils travaillent pour lui. C'est ainsi que les torts du passé se rachètent nous vous avions
que les torts du passé se rachètent nous vous avions censurés durant vingt ans, nous avions applaudi à votre ruine, voté votre déchéance, imprimé sur vos fronts cent flétrissures mais nos yeux depuis se sont dessillés, et, touchés de la grâce, nous nous sommes venus à vous, et, la main dans votre main, nous vous exhortons de vous relever, de vous réhabiliter, de vous imposer de nouveau à la France. Nous sommes à l'œuvre depuis quatre ans. On le voyait bien aujourd'hui. Pour d'autresependant il s'en est peu fallu que la victoire leur échappât. On se tenait, comme d'ordinaire, à
la victoire leur échappât. On se tenait, comme d'ordinaire, à une ou deux voix près. Il y avait bien, du côté de la gauche, un absent, M. le général Chanzy, qui, par un malheureux hasard, quittait Paris précisément il y a quelques jours; Mais M. de Gontaut-Biron étant absent, il y avait du côté de la droite compensation. Oui, mais où est M. Victor Hugo? L'heure du scrutin s'écoule, le scrutin est fermé, on va procéder au dépouillement. M. Victor Hugo entre enfin, apportant son bulletin, malheureusement il est trop tard! Et voilà comment la partie est perdue. Pourquoi? Il
tard! Et voilà comment la partie est perdue. Pourquoi? Il est bien vrai que M. Dupuy de Lome avait, même en ce cas, une voix de plus que M. André; seulement, il n'avait pas la majorité absolue il fallait recommencer, il y avait ballottage, et comme personne à gauche n'était parti, qu'au contraire, à droite, M. de Kergariou, fort souffrant n'avait pu qu'arriver au seuil du Sénat puis s'en était allé aussitôt, peut-être alors aurions-nous eu l'avantage. Singulière condition de cette Assemblée toujours divisée en deux portions égales, où la majorité se déplace, va de droite à gauche, surtout de
majorité se déplace, va de droite à gauche, surtout de gauche à droite, au gré de quelques membres, les membres de ce groupe intermédiaire qui votait naguère pour M. Buffet, qui vote aujourd'hui pour M. Dupuy de Lome, qui saute capricieusement d'un pôle à l'autre, oscille, ondoie, qui acceptait hier le régime actuel et qui vient de le répudier, nous ne voudrions pas dire de le trahir, avec éclat. Est-ce là être des hommes de gouvernement? Est-ce là être des conservateurs? Et qu'avait fait la république pour mériter cette politique de combat? Qu'étaient-vous donc si vous craignez plus un conservateur
de combat? Qu'étaient-vous donc si vous craignez plus un conservateur qui adhère au gouvernement qu'un partisan de l'empire? Et quel est le but où vous tendez? Quant aux républicains, ils ne sauraient trop, en de telles circonstances, chercher, comme ils font, les hommes les plus modérés, les plus rassurants. Plus le candidat qu'ils présentent est un conservateur décidé et avéré, et plus éclate le parti-pris injustifiable de la droite, plus la moralité se dégage des faits et saute aux yeux, plus on voit ce que vaut cette politique mouvante et sinueuse que les vrais libéraux déplorent, dont ils souffrent et
sinueuse que les vrais libéraux déplorent, dont ils souffrent et qu'ils doivent signaler à la conscience du pays, à son bon sens, à son jugement. Et le pays jugera. B.-V. Notre surprise a été grande. Nous n'ignorons pas quelles erreurs, quels préjugés, quels sophismes sont toujours prêts à reparaître toutes les fois qu'une importante question de chemin de fer est soumise à débat. mise au jugement de l'opinion publique et à la décision des Chambres, et il n'est guère possible qu'il en soit autrement, car la matière est difficile et délicate, et, après les grands débats politiques, ce sont là
délicate, et, après les grands débats politiques, ce sont là les arenas où les intérêts les plus nombreux et les plus contraires se donnent naturellement rendez-vous pour se combattre, jusqu'à ce que l'intérêt général leur fasse entendre la voix de la raison. Nous savons bien aussi que, lorsque des gouvernements nouveaux s'établissent et que des Assemblées que l'on suppose inexpérimentées s'installent au métier des lois, ce moment est inévitablement considéré comme une heure propice par quiconque espère encore qu'à force de se reproduire, les raisonnements les moins solides trouveront une force dans leur persévérance et que le goût des nouveautés
force dans leur persévérance et que le goût des nouveautés finira par leur venir en aide. La polémique d'aujourd'hui ne nous a donc nullement étonnés mais ce qui nous étonne dans cette bataille d'arguments à laquelle a donné naissance le projet de loi qui propose de rattacher au réseau de la Compagnie d'Orléans les chemins des Compagnies mourantes du Sud-Ouest, c'est de nous trouver en face d'un document parlementaire aussi faible d'études, aussi rempli de contradictions, aussi peu pénétré du véritable esprit politique et nuancier qui doit toujours animer le législateur, et enfin terminé par des conclusions aussi vagues et
législateur, et enfin terminé par des conclusions aussi vagues et aussi ténébreuses, que le rapport de la commission chargée de l'examen du projet de fusion. C'est un travail volumineux, mais qui se réduit à bien peu de chose si l'on en retranche les critiques sans fondement et les assertions sans preuve. M. Richard Waddington n'aura pas continué la tradition des beaux travaux que depuis trente ou quarante ans ont successivement composés, sous tous les régimes, nos rapporteurs des anciennes commissions de chemins de fer. Au lieu de traiter de haut un débat de cette importance, et puisqu'enfin la majorité de
un débat de cette importance, et puisqu'enfin la majorité de la commission actuelle recherche les innovations au lieu de s'éclairer contradictoirement sur les avantages ou les inconvénients d'un changement dans notre régime français des voies ferrées, le rapporteur et la majorité de la commission dont il est l'organe semblent avoir cru que c'était une peine multitârde, et qu'il peut maintenant suffire de ressasser, en les recueillant, ces sophismes, ces préjugés, ces erreurs que jusque-là les défenseurs nés de l'intérêt général avaient su distinguer des vrais principes, et qu'ils n'avaient discutés jamais que pour les réduire à ce qu'ils venaient d'être.
jamais que pour les réduire à ce qu'ils venaient d'être. Ils ont été seuls admis, et cités pourtant bien le moins. Quelque tendresse qu'on eût pour des entreprises qui n'ont pas réussi et pour des revendications qu'il est impossible de satisfaire en aucun temps, il ne faut pas faire leur procès, sans les avoir entendues, s'excusant de leurs succès et les expliquant, aux entreprises sagement et heureusement conduites et aux combinaisons de l'expérience a démontré la justesse. Mais faut-il insister sur cette pièce malheureuse, qui probablement n'exercera pas beaucoup d'influence sur les délibérations de la Chambre? Elle est déjà présente
sur les délibérations de la Chambre? Elle est déjà présente désavouée, dans ses conclusions du moins, par la commission elle-même, qui, si tranchée au début dans ses résolutions, se laisse aller à des incertitudes dont nous n'avons aucune envie de la blâmer, car elles nous disent assez gaiement que le bon sens et la vérité ne sont pas perdus et des situations n'ont pas perdu leur empire. Laissons donc de côté un incomplet quoique très la Compagnie d'Orléans, pour ce qui la concerne, bien parfaitement réfuté les critiques de toutes celles avec lesquelles elle a eu connaissance. Une foule de
celles avec lesquelles elle a eu connaissance. Une foule de brochures multicolores en a précédé ou accompagné la publication. Nous les avons lues toutes; mais, généralement, à l'obscurité que les intérêts particuliers amassent à plaisir autour des règles et des problèmes d'économie industrielle et financière à étudier dans les affaires de chemins de fer, et nous allons tâcher encore une fois de la dissiper. Cette grande industrie, ce puissant et coûteux instrument de fortune et de civilisation des chemins de fer ne peut être nulle part obtenue par l'improvisation; mais chaque peuple a cherché à se le procurer le plus
chaque peuple a cherché à se le procurer le plus vite possible, selon la nature de son territoire et ses besoins géographiques, selon la richesse aussi des moyens d'exécution dont il disposait. Le tempérament propre des nations a influé sur les méthodes qu'elles ont suivies. Le système français est indubitablement celui qui a le moins de défauts. Il a su leur donner leur juste part aux intérêts divers qu'il avait à servir; il a créé un réseau d'un bon dessin, d'une bonne structure, et qui permet au pays, dès aujourd'hui, d'économiser des centaines de millions par an sur le prix
d'économiser des centaines de millions par an sur le prix de ses anciens transports, en se prêtant mieux qu'aucun autre à tous les développements successifs auxquels la circulation a le droit de prétendre. Les nuances de l'Etat y ont contribué sans s'y compromettre; au contraire elles y trouvent un revenu qui compense les sacrifices et les avances du passé et du présent, avec la perspective de la plus riche fortune pour l'avenir. Nous avons mille raisons pour ne pas y toucher, ou pour n'y toucher qu'en l'améliorant. On veut pourtant que nous n'en tenions plus compte, après tant d'études, tant
que nous n'en tenions plus compte, après tant d'études, tant d'efforts, et lorsque les résultats cherchés sont acquis. L'expérience avait justement commencé par les tentatives que l'on recommande comme des nouveautés. L'Etat d'abord, construisait aux frais du budget, et il animait ses lignes à des termes d'une assez courte durée. Quoique la plupart des Sociétés de chemin de fer eussent un capital d'exploitation supérieur à celui qu'ont mis en œuvre les Compagnies secondaires qui périssent sous nos yeux, leur gestion ne fut pas heureuse, et les événements de 1848 y amenèrent un triste désordre. Les plus chétives disparurent, les plus
amenèrent un triste désordre. Les plus chétives disparurent, les plus riches tombèrent dans la gêne. L'Etat prit alors le parti qui convenait. Il remédia à l'incohérence, au décousu des entreprises en formant un réseau compact qu'il divisa par régions et il donna la direction et le développement à de grandes Compagnies associées pour longtemps à sa fortune et placées sous son contrôle. Il fut alors admis, comme un principe dominant tous les autres, que c'était sur le crédit réparé des anciennes lignes que devait reposer l'œuvre de leur extension, indépendamment, mais graduellement. On irait moins vite peut-être, mais on irait
mais graduellement. On irait moins vite peut-être, mais on irait plus sûrement, et en évitant les doubles emplois dangereux aussi bien que les divergences inutiles. Ce fut le salut de notre réseau et la source de cette partie de la fortune publique que n'ont pu atteindre les malheurs mêmes de la dernière guerre et de l'invasion. Le crédit de la Banque et le crédit des chemins de fer, restés debout, ne sont-ils pas devenus alors le point d'appui qui a soutenu la laborieuse réparation de tant de ruines? L'Etat n'avait cependant pas, en 1859, aliéné irrévocablement tout son domaine. Il
cependant pas, en 1859, aliéné irrévocablement tout son domaine. Il restait le maître de concéder à d'autres Compagnies les chemins qu'il jugerait utile d'ouvrir, et il n'eut pas été sage, en effet, de donner d'avance des limites immuables au développement d'une circulation changeante et d'un franc inconnu. Les demandes de concessions ne manquèrent pas de s'adresser à lui. Seulement, il était évident que, ne pouvant recevoir du Trésor public, à titre de garantie d'intérêt, les secours financiers dont l'Etat avait fait l'attribution aux lignes de son plan, les Compagnies secondaires ne devaient avoir d'autre ambition que celle de vivre modestement
ne devaient avoir d'autre ambition que celle de vivre modestement sur le domaine indépendant où les vœux des localités les invitaient à s'établir. Leurs calculs ne furent pas justes. Les unes comptèrent sur une spontanéité de ressources que le trafic de ces localités ne pouvait fournir; les autres se réservaient d'obtenir, avec le temps, des pouvoirs publics, et de l'Etat, les moyens de s'agrandir en dépit des contrats et d'entrer en lutte directe avec les lignes anciennes qu'il n'est pas possible à l'Etat d'abandonner aux risques de la concurrence, quand même une loi économique aujourd'hui éprouvée ne condamnerait pas pour
même une loi économique aujourd'hui éprouvée ne condamnerait pas pour longtemps encore la concurrence des chemins de fer comme une illusion pure et un péril certain. Les Compagnies indépendantes n'étaient pas toutes hors d'état de résister aux difficultés de leur situation. Avec de la prudence, de la modération, de la patience, elles eussent assurément pu jouer peu à peu leur rôle utile. L'Etat et plus. En 1865, il accorda aux départements et aux communes le droit de concéder ou d'exécuter un troisième réseau d'intérêt local, dont il n'était pas, à la rigueur, indispensable de définir, le caractère et les attributions,
la rigueur, indispensable de définir, le caractère et les attributions, car il allait de soi qu'il devait se composer d'antichambres dirigés sur le réseau des grandes Compagnies ou sur celui des Compagnies secondaires. De même que le Trésor, sans leur accorder de garantie d'intérêt, avait subventionné les travaux des Compagnies indépendantes, il s'engagea à contribuer aussi aux travaux du réseau local; mais, de même que les chemins de ces Compagnies, ceux du réseau local sortirent malheureusement trop vite et trop légèrement de leur caractère et de leur mission. Tout s'éprit, pour la concurrence, d'une passion déraisonnable; nulle part ou presque
pour la concurrence, d'une passion déraisonnable; nulle part ou presque nulle part aucune entreprise ne voulut s'en tenir au but que l'ordre général lui indiquait et que lui assignaient les lois. Les éléments du réseau complet s'étant ainsi désaccordés, les spéculateurs, que l'intérêt public et même les intérêts particuliers touchaient pas, se mirent aussitôt à organiser le désordre à leur façon. Ilsrayaient, duresté, préparé, et il ne fut plus question que de ranimer toutes ces lignes éparses en les formant en un véritable réseau de concurrence armé en guerre contre celui du plan de l'Etat. A peine remis de la
celui du plan de l'Etat. A peine remis de la secousse de nos infortunés de 1870 et de 1871, nous paraissions disposés à nous en prendre à tous les établissements l'empire. La belle concentration des chemins de fer de 1859 pouvait-elle échapper ce besoin de raisons et de reproches? Parce que les grandes Compagnies ne s'étaient pas trouvées en mesure, ce qui était bien explicable, de rétablir en un jour la circulation interrompue par la guerre, le commerce jeta des cris si hauts que l'idée vint un moment de doubler la grande ligne de Calais à Marseille. On s'aperçut à
la grande ligne de Calais à Marseille. On s'aperçut à temps que ce serait dépenser un milliard en pure perte et que, tant qu'une ligne n'est pas parcourue par quatre-vingt-dix trains par jour dans les deux sens, elle n'est pas prête. Et à son tracé; mais le mal était fait. Les esprits s'habituaient à révoquer en doute la bonté du système de nos chemins de fer. Il est de l'ouvrage aux constructeurs, alors même que l'Etat était plus endetté qu'il ne l'était, il fallait aux spéculateurs des lignes à acheter et à vendre. Et il faut toujours au commerçant, qui
et à vendre. Et il faut toujours au commerçant, qui croit n'en pas payer les frais, et fort cher, deux lignes si en a une, et trois lignes si en a deux. En combattant pour notre part les manœuvres de la spéculation et en aidant à les empêcher de détruire à la fois nos chemins de fer et nos manufactures, nous n'avons eu garde de croire que la première campagne serait la seule qu'on eût à faire. Les intérêts ne désarment pas, les erreurs ne se rectifient pas si vite, surtout quand s'y joignent cette impatience du mieux et ce
surtout quand s'y joignent cette impatience du mieux et ce rêve de la perfection qui sont l'une des forces actives de l'humanité, et dont nous ne saurions niédire, même quand ils s'égarent. On s'attendait cependant que la dernière Assemblée Nationale, vers la fin de son règne, serait tentée d'accomplir un acte de popularité irréfléchie en se prêtant aux protestations de réforme dirigées contre le régime des chemins de fer. Elle ne l'a pas fait. Cinq années d'études lui eussent, enseigné les mérites. Mais il était certain que devant les nouvelles Assemblées les promoteurs de ces projets redoubleraient de zèle et
Assemblées les promoteurs de ces projets redoubleraient de zèle et d'audace. En 1878 on appelait les lignes démocratiques le réseau de concurrence imaginé par des spéculateurs étrangers. Il est donc permis en 1878 d'employer de telles qualifications libérales et républicaines pour désigner la politique financière et industrielle qui se déciderait mettre un terme au prétendu monopole des grandes Compagnies, c'est-à-dire de l'Etat. Quoi qu'il en soit, nous ne le nions pas: l'heure d'une liquidation est arrivée, et il faut en passer pour mettre fin à cette situation. amp; aux embûches que nous suscitent périodiquement non seulement les grandes affaires qui
que nous suscitent périodiquement non seulement les grandes affaires qui suivent une marche déréglée, mais les doutes que nous avons la faiblesse d'entretenir sur les meilleures de nos institutions de ménage intérieur. Que de fois dans la politique et dans l'histoire on a eu l'occasion de citer le vers fameux "L'amaxime est renversée à présent. C'est l'État, ce sont des sonores grandes Compagnies qui ont toujours tous les torts, et quoi qu'il arrive. Les Compagnies secondaires sollicitent avec ardeur des lignes dont leurs rivales jugeaient impossible de se charger, faute de trafic, sans une garantie d'intérêt; elles tombent en déconfiture:
de trafic, sans une garantie d'intérêt; elles tombent en déconfiture: c'est la faute des grandes Compagnies. Les chemins d'intérêt local oublient qui ils sont et passent avec armes et bagages dans le camp d'une spéculation née hors de France; la raison publique met en déroute cette singulière expédition, et nombre de combattants restent sur le carreau c'est la faute des grandes Compagnies. Elles sont l'ennemi intérieur dont il importe de venir à bout. Ce n'est pas par la folie d'autrui, c'est par l'œil de leur despotisme jaloux que le second réseau et le troisième n'ont pu cheminer tout droit, chacun
réseau et le troisième n'ont pu cheminer tout droit, chacun dans son rayon d'activité. Le commerce ne languit que parce qu'elles existent. L'État même, on vient de le dire pour la première fois dans un rapport officiel, est victime de l'association qu'il a contractée avec elles. Le système enfin qui a seul réussi est "illogique et désastreux et il faut inventer n'importe quoi pour nous en délivrer. "Qu'on nous permette de voir au moins, avant de battre des mains aux inventions préconisées, quelles elles peuvent bien être et, en prenant une par une les principales, nous n'osons pas dire les