jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ses dépenses, où ses avis sont toujours guidés par cette stricte économie écossaise tant admirée du genre humain en général mais pratiquée par l'infime minorité. Les cadeaux de noce occupent le public mais ils ont été un peu restreints. Cet usage de faire des cadeaux somptueux à l'occasion d'un mariage royal est devenu un tel abus qu'on commence, pour la première fois, à réagir, et la princesse Louise de Prusse a eu à subir de la "trop grande générosité" qu'on a montrée envers les fiancées royales qui l'ont précédée. Le trousseau que l'on lui a donné à la famille de
trousseau que l'on lui a donné à la famille de la Princesse paraît presque exigu, comparé à ceux avec lesquels les jeunes filles nobles et riches de ce pays vont prendre possession de la demeure de leurs maris. C'est ainsi que la robe de noce, par exemple, est de satin blanc garnie de dentelles hautes seulement de dix centimètres. On avait presque compté sur l'impératrice d'Autriche, qui poursuit le renard à douze heures seulement de Windsor, mais qui a décliné l'invitation envoyée par la Reine. Les cancans, toujours à l'affût des faits et gestes des grands personnages, toujours en quête
des faits et gestes des grands personnages, toujours en quête du vrai motif de leurs actes, ne sont peut-être pas éloignés de la vérité lorsqu'ils affirment que ce refus est la suite de l'incident arrivé l'année dernière à l'impératrice Elisabeth, lorsqu'elle s'était rendue à Windsor pour faire ses adieux à la Reine avant son départ pour Vienne. C'était un dimanche. La neige s'était étalée à deux pouces d'épaisseur sur les hauteurs et les vallons du parc. Tout était morne et silencieux. L'impératrice, arrivée par un train ordinaire, monte dans la voiture royale envoyée à la station à sa rencontre, sans
voiture royale envoyée à la station à sa rencontre, sans souci de la température, à laquelle elle était endurcie par le mois de chasse qu'elle venait de passer dans le Leicestershire. Comme vous savez, il est d'étiquette à la cour d'annoncer l'heure de la visite et l'heure du départ ainsi fut fait à cette occasion. L'impératrice, se réglant sur le départ des trains, prit congé de la Reine au moment voulu et repartit pour la station dans la voiture royale qui l'avait amenée. La neige continuait à fouetter les vitres les chevaux se cabraient sous la rafale mais l'impératrice Elisabeth
les chevaux se cabraient sous la rafale mais l'impératrice Elisabeth n'est pas femme à se laisser arrêter par de petits obstacles pareils, et comme la Reine, avec une rigoureuse observance de l'étiquette royale qui aurait fait rougir une bourgeoise, ne s'était point départie de la règle en offrant l'hospitalité à son auguste sœur, Sa Majesté Impériale n'était que plus impatiente d'arriver au but de la course. Mais la destinée se mêle parfois de contrarier les desseins des plus grands comme des plus petits. La descente du château de Windsor, à l'embarcadère, est rapide et dangereuse; le chemin était glissant; un
l'embarcadère, est rapide et dangereuse; le chemin était glissant; un des chevaux s'abattit, et pendant le temps perdu à le remettre sur pied le sifflement aigu du train passant comme une flèche retentit aux oreilles de l'impératrice. Dans toute autre classe de la société, dans toute autre couche sociale, le désagrément se serait réparé le plus simplement du monde par le retour de la voyageuse chez son hôte. Mais l'étiquette défend de compter ainsi sur l'hospitalité royale, et l'impératrice Elisabeth, descendant de voiture à la station, fut obligée de profiter de l'offre hospitalière du chef de gare. Ce fut donc
de l'offre hospitalière du chef de gare. Ce fut donc dans l'humble parloir de ce fonctionnaire que la souveraine de trente millions de sujets fut obligée de chercher refuge ce fut à son humble foyer qu'elle se chauffa les pieds, et qui plus est, ce fut à son humble table que Sa Majesté fut toute joyeuse de pouvoir satisfaire la faim dont elle était dévorée. Elle déclare aujourd'hui que jamais aux plus beaux banquets de la cour de Vienne elle ne s'est sentie aussi heureuse qu'à la vue du roast beef du dimanche, avec le Yorkshire pudding de rigueur qui
beef du dimanche, avec le Yorkshire pudding de rigueur qui l'accompagnait. Pour une femme constituée comme l'impératrice Élisabeth, ni la neige ni le verglas ni l'attente dans le parloir du pauvre fonctionnaire ne laissent d'impression pénible, mais ce que Sa Majesté éprouve encore aujourd'hui, c'est une petite rancœur contre la Reine, pour n'avoir pas renvoyé la voiture, afin de la ramener au château et pour ne s'être jamais enquistre de la fin de son aventure. Les intimes prétendent que Sa Majesté Impériale a fait vœu de ne jamais remettre les pieds à Windsor et qu'elle a refusé l'invitation à la
pieds à Windsor et qu'elle a refusé l'invitation à la noce d'une manière tellement nette, que l'invitation à Windsor ne sera jamais renouvelée. En attendant, l'Impératrice, sans prendre souci des grandeurs de la cour, s'amuse à cœur joie à Summerhill, d'autant plus que le renard irlandais, dans toute la naïveté de sa nature sauvage lui donne autant de peine à atteindre, que si elle n'était qu'une simple chasseresse du pays. Deux fois le renard s'est échappé, mais aussi, deux fois Sa Majesté a eu les honneurs du bush, comme ayant conservé sa place en tête de la chasse. Par bonheur,
conservé sa place en tête de la chasse. Par bonheur, elle a pu faire l'acquisition de la célèbre jument de Charley, qui connaît les sauts les plus périlleux de la contrée et qui ne manque pas d'y conduire sa monture, à la grande joie et délectation de l'amazone la plus hardie, la plus superbe que le monde ait jamais vue. Ah! que l'Église catholique avait raison quand, avec ce bon sens pratique qui fait le fond de presque toutes ses ordonnances, elle a défendu le mariage aux prêtres. Ah! que M. Loyson a tort de vouloir s'opposer à ce règlement!
M. Loyson a tort de vouloir s'opposer à ce règlement! Notre ville est mise en l'air en ce moment par le procès en divorce d'un des ministres les plus célèbres de l'Église. Ce qui rend la chose encore plus pittoresque, c'est l'âge avancé des deux parties. Le mari a plus de soixante ans, la femme en a cinquante-huit. Les témoignages de culpabilité datent de huit ans! Le procès commencé alors a été retiré faute de preuves. À force de chercher, le mari a fini par en trouver de plus concluantes, et espère maintenant que la loi ne lui refusera plus
et espère maintenant que la loi ne lui refusera plus le titre qu'il convoite si ardemment, et que Molière lui aurait donné en tout cas. On attend avec la plus grande impatience les détails qui vont incessamment remplir les Cours. Mais il paraît que la difficulté de reprendre un procès, quand une fois la loi s'est jugée incapable de le poursuivre, va mettre fin au scandale dont on se réjouissait d'avance avec tant de bonheur. PARIS AU JOUR LE JOUR Si le bon sens a conservé encore quelques droits en ce pays, on peut désormais prévoir qu'il triomphera du rapport
ce pays, on peut désormais prévoir qu'il triomphera du rapport prétentieux de M. Wisniewski, et des rancœurs imbéciles des pharmaciens, vétérinaires et autres produits des comités de chefs-lieux d'arrondissements qui ont remis à leurs électeurs la tête de M. de Broglie et celle de M. de Rochebouët. Il y a, dans la presse républicaine raisonnable, une véritable levée de boucliers contre la mise en accusation et un aveu non déguisé de l'inanité du "rapport. M. John Lemoinne se distingue par sa verve et sa logique au premier rang des adversaires du procès. Ce ne peut être qu'un procès de tendance,
du procès. Ce ne peut être qu'un procès de tendance, et c'est à ce titre que nous le combattons de toutes nos forces. Les preuves matérielles, palpables, les preuves saisissables manqueront, et on ne pourrait juger que par induction. Ce serait s'engager dans la voie la plus tyrannique et la plus exécrable. Nous n'allons pas redire tout ce que nous avons déjà dit sur la vraie responsabilité, elle qu'on ne peut pas et qu'on ne voudrait pas aller chercher. Après le chef du pouvoir exécutif, irait-on citer le Sénat devant sa propre juridiction ? Lui aussi il en était. Il
sa propre juridiction ? Lui aussi il en était. Il faut y voir clair et parler clairement. La mise en accusation des ministres d'autrefois vise les ministres d'aujourd'hui. Ce projet est une arme de guerre, une arme offensive et non pas défensive. L'arme a servi pour renverser le dernier Président de la République, qui la voyait venir. On veut la faire servir maintenant pour une prise de possession du gouvernement. Qu'on s'entende, qu'on se comprenne, et pas d'hypocrisie. Pour traverser la rivière, on ne veut pas, on ne veut plus prendre les ponts on veut sauter à pieds joints. Cela
prendre les ponts on veut sauter à pieds joints. Cela réussit quelquefois, mais pas toujours, et pas longtemps. Et M. Lemoinne n'est pas suspect en parlant ainsi, car, comme le fait remarquer le Constitutionnel: Aucun écrivain ne fut plus enragé contre le 16 Mai que M. John Lemoinne, efferatus est in eum. Soit pudeur, soit remords, soit recouvrement du sens politique, trop longtemps halluciné, il ne laisse plus passer une semaine sans dire bien haut que le procès des ministres serait une chose aussi odieuse que stupide. La République française, très embarrassée, d'ailleurs, pour ménager à la fois la chèvre
très embarrassée, d'ailleurs, pour ménager à la fois la chèvre et le chou, M. Brisson et le cabinet, n'en déclare pas moins que le procès serait gros de périls. Il est inutile de dissimuler que le vote de la mise en accusation nous conduirait à une crise ministérielle, et nous n'avons pas besoin de dire qu'une pareille crise, survenant cinq semaines après le jour où la France, désormais assurée de la loyauté républicaine de tous les pouvoirs publics, s'était flattée d'être en possession de la tranquillité, causerait une impression voisine du découragement. Et puis, que leur ferait-on, à ces hommes
du découragement. Et puis, que leur ferait-on, à ces hommes du 16 Mai? Ah! si encore on pouvait les fusiller. Mais non. On se contentera forcément de condamnations banales. Autant vaut donc y renoncer. Cette curieuse affaire après tout. En somme, en fait de procès des ministres, nous n'en connaissons qu'un qui compte: c'est celui de lord Strafford; si celui des ministres de 1830 a été moins exemplaire, il a eu au moins le mérite de suivre de près la faute et de ne pas venir après coup troubler le cours régulier du nouveau régime. Croit-on trouver dans les faits
cours régulier du nouveau régime. Croit-on trouver dans les faits incriminés et dans les lois existantes de quoi répondre à l'attente qu'on aura fait naître et qu'une préparation prolongée aura semblé justifier ? A-t-on les moyens et la volonté de donner à l'expiation un caractère d'extrême rigueur? Nous ne croyons pas que cela soit dans la pensée de ceux-mêmes qui se prononcent le plus ardemment pour les poursuites. Eh bien si le procès aboutit, nous ne dirons pas à un acquittement, nous ne faisons même pas difficulté d'en écarter l'hypothèse, mais à une condamnation banale comme celle dont on discute
mais à une condamnation banale comme celle dont on discute les chances dans les couloirs de Versailles, à quelques mois de prison ou à une interdiction momentanée des droits civiques, à une peine telle que l'empire ou l'ordre moral lui-même en infligeait pour un article de journal hostile, les légitimes rancœurs réveillées dans le cœur de la nation seront désarmées l'opinion trouvera, selon la locution vulgaire, que le jeu n'en valait pas la chandelle, et peut-être même lui semblera-t-il que la chandelle coûte trop cher. LES MINES DE MILLE (DEUXIÈME PARTIE) LES MAUVAISES MÈRES Peu s'en fallut-il que le soleil
PARTIE) LES MAUVAISES MÈRES Peu s'en fallut-il que le soleil Ne fût éteint d'horreur XX D'AMOUR ET LA FOUSSE THÉATOQUE Rien ne saurait donner une idée de l'action foudroyante exercée par maître Damour sur cette bête sauvage. Quoi ?... elle le cherchait depuis bientôt trois ans pour le tordre, le déchirer depuis trois ans, elle n'avait pas passé un jour sans le maudire, sans ressentir pour lui une haine implacable. Chaque nuit, elle s'était réveillée haletante, couverte de sueur, rêvant qu'elle le tenait enfin sous ses griffes à sa merci. Depuis trois ans, elle était de toutes les exécutions; espérant
Depuis trois ans, elle était de toutes les exécutions; espérant le trouver sous le glaive du peuple et pouvoir l'insulter avant de le voir mourir. Ce matin encore, croyant le reconnaître, elle s'était élancée sur quelqu'un qui passait, prête à le déchirer de ses mains, tant sa haine était vive, incessante. Cet homme avait fui, elle le retrouverait, dût-elle fouiller Paris tout entier. Et voilà qu'il apparaissait tout-à-coup, ses yeux. C'était lui qui l'appelait; il avait proféré son nom : Amélie Fousquin. Jamais elle ne s'était entendue appeler de cette voix-là, elle avait tressailli, s'était retournée; celui qu'elle cherchait, qu'elle
voix-là, elle avait tressailli, s'était retournée; celui qu'elle cherchait, qu'elle demandait, qu'elle voulait, était à dix pas d'elle, sortant de l'ombre, s'avancant vers elle, fain ê, froid, impossible et sévère. Elle passa la main dans ses cheveux collés à ses tempes resta debout, clouée sur la porte, les bras tendus pour l'empêcher de passer. Cette apparition, faite si simplement, Ce qui n'empêche pas la Petite République, qui se fait dans le même local et sous la même direction, de soutenir la thèse opposée L'histoire du 16 Mai ressemble, en effet, à s'y méprendre, à l'histoire du 5 Juillet 1830. M.
à s'y méprendre, à l'histoire du 5 Juillet 1830. M. de Broglie a tenté la même aventure que M. de Polignac, et l'on s'étonnerait que la solution ne fût point la même. Le XIXe Siècle est plus courageux et déclare que le rapport contient rien de neuf, rien de décisif. Nous avons été des premiers à réclamer l'enquête, avec les conséquences qu'elle entraînait, et ces conséquences, dans notre pensée, étaient les poursuites. Nous n'aurions pas voulu que le 16 Mai demeurât impuni. Mais nous sommes frappés, il faut bien l'avouer, du peu d'arguments que le rapport nous donne pour réclamer
du peu d'arguments que le rapport nous donne pour réclamer la mise en accusation. En ce qui concerne le coup d'État, rien n'est démontré, si ce n'est la velléité. Et quant au reste, nous voyons bien que les ministres du 16 Mai, procureurs-experts, ont pressé et tordu les lois pour en exprimer tout ce qu'elles contenaient d'arbitraire, et même qu'ils ont fait pis mais, en matière politique, il y a bien des lacunes dans le Code pénal. D'autre part, nous réfléchissons à l'attitude du cabinet, qui n'a certes aucun intérêt à sauver de l'exil ou de la prison MM. de
à sauver de l'exil ou de la prison MM. de Broglie, de Falret et consorts, et qui, toutefois, se déclare contre le procès. Quand des jurisconsultes aussi éminents, et nous ajouterons aussi intègres que MM. Lépeyre et Le Royer, se prononcent, après un examen mûr, contre les poursuites, nous devons supposer que vraiment il n'y a pas lieu de suivre, et notre premier mouvement est de nous en rapporter à leurs lumières. C'est une thèse analogue que soutient le National. La loi ne peut frapper que des actes et non des tendances ou des projets. La criminalité sociale ne commence
des tendances ou des projets. La criminalité sociale ne commence pas avec la culpabilité morale. Il y a même tels actes matériels de préparation en face desquels la vindicte publique est désarmée, parce qu'ils n'ont pas un rapport direct et nécessaire avec un crime déterminé. Le rapport établit sans doute qu'il y a eu, au commencement de décembre 1877, des mobilisations et des concentrations de troupes insolites et injustifiées, des ordres de répression impitoyables donnés à l'armée en vue d'émeutes imaginaires. Mais un malfaiteur qui achète un revolver pour servir à un attentat que finalement il n'ose pas commettre, n'est
à un attentat que finalement il n'ose pas commettre, n'est passible, juridiquement, que des peines à coup sûr fort douces qui punissent le port d'armes prohibées. Avec la presse ultra-radicale, nous entrons dans le domaine de la fantaisie sanguinaire et de la déclamation ridicule. Voici d'abord la Lanterne qui a découvert que le procès est le vœu le plus cher des campagnes. Ce sont les campagnes qui ont été le plus éprouvées dans cette malheureuse période du 16 mai au 14 décembre. Ce sont elles qui ont porté le poids le plus lourd de l'injustice. Mille petits tyranneaux ont pesé
le plus lourd de l'injustice. Mille petits tyranneaux ont pesé sur elles. Dans les villes, on échappa tant bien que mal aux vexations directes. On n'y échappa pas dans les campagnes. Les électeurs sont entourés d'un réseau d'agents, depuis le préfet jusqu'au garde champêtre, qui épie les actes et les paroles, qui surveille les intentions, qui inspecte les démarches. L'intérieur de la famille n'est même pas un asile sûr. On fait parler les enfants; on interroge, on menace les femmes, et quiconque est suspect ne tarde pas à être frappé d'une façon ou d'une autre, frappé dans ses intérêts, dans
d'une façon ou d'une autre, frappé dans ses intérêts, dans ses affections, dans son honneur, dans sa liberté. Et malheur à quiconque relevé tant soit peu de l'administration. Malheur au cabaretier, au cafetier, au colporteur, au débitant de tabac, à tous les petits employés. Un mot, un geste et leur établissement est formé, leur situation perdue. Malheur à ceux qui ont un champ, une petite maison, les règlements de police leur sont appliqués avec la dernière rigueur. Tout devient sujet à contravention. Et M. Magnier donc ? Encore plus féroce. Sans doute, le ministère de l'intérieur est le seul qui
Sans doute, le ministère de l'intérieur est le seul qui ait commencé l'épuration administrative çà et là changé quelques gros fonctionnaires. Mais combien d'agents passionnés, corrupteurs et provocateurs du 16 Mai sont encore en place, aussi insolents et aussi âpres que par le passé ? Est-ce que la République a réparé les abus qu'ils ont commis ? A-t-elle redressé les iniquités ? A-t-elle vengé les victimes ? Vous convient de chanter le Te Deum des élus sous la voûte de Versailles mais les électeurs en sont restés au De Profundis. C'est pitié de refuser aujourd'hui à la conscience publique cette
C'est pitié de refuser aujourd'hui à la conscience publique cette satisfaction si naturelle, si légitime, si impérieuse, qu'on lui a si formellement promette. La majorité républicaine de la Chambre aurait-elle voulu se moquer de la crédulité honnête du pays ? Non, cela est inadmissible. Nous attendons justice sous l'orme, patiem était incompréhensible. D'où sortait-il ? Et puisqu'il l'appelait, que voulait-il d'elle ? Ces sensations, ces raisons, ces questions se heurtaient dans son étroit cerveau. À mesure qu'il approchait, elle éprouvait une terreur indéfinissable; sa tête chancelait sur ses épaules, elle se sentait envahir par un froid étrange, un vide dans
se sentait envahir par un froid étrange, un vide dans tout le corps; ce qu'elle ressentait, jamais elle ne l'avait éprouvé, c'est que Damour la tenait sous son regard, et nous savons de quelle puissance magnétique ce regard était doué. Il marcha donc simplement, tranquillement, froidement vers elle. Arrivé à trois pas, il l'étudia pendant quelques secondes; il vit sur cette face bestiale toute la férocité du carnassier : front plat, cheveux roux crépus, fourches du bout, plantés bas, mariés aux sourcils secs, ras, poussés en brosse fine, lèvres proéminentes, lourd, épaté, relié au museau féroce taillé en bec de
lourd, épaté, relié au museau féroce taillé en bec de lièvre, plissé, fermé pendant la menace, se dilatant et prenant des proportions de gueule pendant la bataille. Amélie, ainsi clouée sur cette porte comme un gigantesque oiseau de proie, grondant sourdement, pliée sur ses deux jambes, prête à les redresser en s'élançant, était vraiment redoutable. Lui ne paraissait pas s'en apercevoir ; froid, calme, hautain, toute sa force semblait s'être réfugiée dans ses yeux. La lutte ne fut pas longue ; il leva lentement le doigt et la toucha presque au front. Elle poussa un cri de hyène. Il continua
au front. Elle poussa un cri de hyène. Il continua à la regarder ; le chasseur regarde ainsi la bête féroce qu'il veut dompter. Ainsi que la bête féroce, elle baissa la tête, cachant ses regards chargés de haine dans l'épaisseur de ses sourcils. Alors il dit : Tu t'appelles ? –Amélie Fousquin, répondit-elle, en serrant les dents. Il reprit tranquillement. -La nuit du 24 mars 1792 Oui. C'est une fille ? Amélie baissa la tête, fit un mouvement désespéré, comme pour se soustraire à l'action de ce dominateur. Il leva simplement le doigt au front. C'est une fille, répondit-elle
leva simplement le doigt au front. C'est une fille, répondit-elle en fermant les yeux pour ne pas le voir. Impassible, il continua Aujourd'hui, le 30 septembre 1792, elle est inhumée à Montmartre. La fontaine. mment, et nous rongeant le foie, depuis un an et demi. Cette justice, il nous la faut. On prétend, dans le style de Prudhomme, que nous allons agiter l'opinion. Quel misérable échappatoire, quelle indigne comédie ! L'opinion émue de la comparution en justice d'une poignée de malfaiteurs politiques ! Pour qui donc la prend-on ? Pour une bêtise ou pour une petite maîtresse, on pour une
une bêtise ou pour une petite maîtresse, on pour une prostituée ! Il est cuit, après ce morceau de littérature, de citer l'opinion du Journal qui représente plus directement la pensée du duc de Broglie, le principal intéressé le Français Ceux que les ministères du 16 mai et du 23 novembre ont combattus sont triomphants. Usent-ils de leur triomphe pour procurer au pays cette paix pour la défense de laquelle ils prétendent avoir lutté ? Se servent-ils pour gouverner des moyens de gouvernement régulier ? Non ; en deux mois, ils ont amené les choses à cet état où la
ils ont amené les choses à cet état où la question est de savoir si la République recourra ou ne recourra pas aux mesures les plus manifestement révolutionnaires. Ne comprend-on pas que c'était là fournir le plus puissant des arguments à ceux qui voudraient contre eux justifier le 16 Mai ? De tout cela, il résulte que la mise en accusation ne sera pas votée. C'est ce que flairer la Révolution française, plus pratique que ses confrères de même nuance : Il paraît officiellement décidé qu'on va faire de la mise en accusation du 16 Mai un enterrement de première
mise en accusation du 16 Mai un enterrement de première classe. Le centre gauche tout entier accompagnera le corps jusqu'au cimetière, et M. Waddington, qui tiendra les cordons du poêle, prononcera un grand discours sur la tombe. Il dira probablement beaucoup de mal du défunt, mais il n'en sera pas moins arrivé à ses fins, qui étaient de mourir tranquille. L'ordre et la marche du cortège sont définitivement réglés, et en dépit des efforts de la commission d'enquête, qui vient, par 21 voix contre 7, de se prononcer pour les poursuites, on peut jurer sur les cendres du « vieux
poursuites, on peut jurer sur les cendres du « vieux quartier Latin » de M. Lépère, qu'elles n'auront pas lieu, et que les bonapartistes du 16 Mai peuvent dormir sur les deux oreilles du jeune homme de Chelles. Le gouvernement vient, en effet, de se prononcer pour la seconde fois en huit jours contre la mise en accusation ; et les ruminants du centre gauche ne seraient pas les moutons de Panurge qu'ils se sont toujours montrés dans les grandes occasions, s'ils s'avisaient de résister aux résolutions du cabinet. D'ailleurs, les 21 voix accordées dans la commission aux conclusions de
les 21 voix accordées dans la commission aux conclusions de M. Brisson ne signifient rien, ainsi que l'explique la France. Pour prouver que la majorité de la commission d'enquête ne représente pas exactement la majorité de la Chambre, on rappelle le vote sur l'amnistie entière, qui n'a réuni dans la Chambre que 99 voix. Or, sur les 21 députés ayant voté dans la commission pour le procès, il y en avait 16 qui faisaient partie des 99. Encore un détail sur l'ordre et la marche de la discussion de jeudi. On cite comme étant déjà inscrits contre la mise en