jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
221. L'interpellation n'obtient donc point de sanction matérielle, mais, pour être sans effet, l'avertissement, nous l'espérons, n'en sera pas moins entendu, écouté et les mesures réclamées prises sans retard. L'Ouaddaï Après la frontière algéro-marocaine on s'est occupé de l'Ouaddaï et on a ouvert la discussion sur les interpellations déposées par MM. Messimy, amiral Bienaimé et Augagneur au lendemain du combat de Drijelé. M. Messimy a, le premier, pris la parole. Il a rappelé les constantes exhortations qu'il a adressées au gouvernement pour l'inviter à pratiquer, dorénavant, la colonisation pacifique, la construction des routes, des chemins de fer, l'instruction donnée aux
construction des routes, des chemins de fer, l'instruction donnée aux indigènes qui, seuls, peuvent mettre en valeur les territoires conquis. Cette politique est la seule pratique dans l'Afrique centrale, vaste région désertique ou semi-désertique, dont il est absolument impossible de faire la police. Pour parvenir au Ouaddaï et au Barghirmi, qui égalent une fois et demie la France comme superficie, il faut, par le Congo, la voie la plus courte quatre mois et demi — la distance est de 10.000 kilomètres. C'est donc folie d'y risquer des opérations militaires, alors qu'on s'en dispense à la Côte-d'Ivoire et au Gabon, vieilles
qu'on s'en dispense à la Côte-d'Ivoire et au Gabon, vieilles colonies prospères qui sont à quinze ou vingt heures de la France. Au surplus, l'Ouaddaï ne paiera pas ; c'est un pays sablonneux, sans aucun avenir ; il n'y a pas de commerce ; le seul argent qui y circule est celui que nous y importons et qui nous revient sous forme d'argent ; M. Chevalier et le colonel Marchand confirment ces renseignements. Le gouvernement avait, d'ailleurs, toujours interdit l'occupation de nouveaux territoires dans cette région où nous avions pénétré lorsque la mission Lamy eut à lutter contre Habab. Pourquoi
lorsque la mission Lamy eut à lutter contre Habab. Pourquoi le commandant Moll était-il envoyé à Abeche ? — Ce n'était pas pour occuper le pays, répond le ministre des colonies. — Alors pourquoi les instructions du ministre n'ont-elles pas été observées, riposte M. Messimy, qui dénonce le danger grave que nous courons de nous heurter à la redoutable puissance des derviches. Et il termine en demandant au gouvernement quelles mesures il compte prendre, quelle politique sera pratiquée dans l'Ouaddaï, le Baghirmi, le Borgou, le Bomou, dans la région du Tchad, tous ces territoires où les mahdistes recrutent leurs partisans
Tchad, tous ces territoires où les mahdistes recrutent leurs partisans et qui peuvent devenir pour nous un guêpier. Après quelques mots de M. Pichon, disant que nous pouvons compter sur la bonne volonté de l'Angleterre en Afrique, et de M. Jean Morel, ministre des colonies, déclarant qu'il est tout disposé à faire la politique coloniale préconisée par M. Messimy, la suite du débat a été renvoyée à vendredi. Le repos hebdomadaire En fin de séance, MM. Lauche et Auville ont déposé un projet de résolution protestant contre la dérogation au repos hebdomadaire accordée par le préfet de police aux patrons
repos hebdomadaire accordée par le préfet de police aux patrons des magasins de nouveautés pour le dimanche 18. Ils invitent le ministre du travail à faire rapport et l'arrêté. M. Lafferré répond que les patrons se sont engagés à accorder, en compensation, un jour de congé payé durant le mois de janvier. M. Lauche maintient quand même sa motion, qui est mise aux voix et repoussée par 297 voix contre 228. Dans sa séance de l'après-midi, la Chambre a adopté les chapitres 3 et 4 du budget de l'agriculture. On s'est beaucoup occupé de la sericiculture en faveur de laquelle
s'est beaucoup occupé de la sericiculture en faveur de laquelle MM. Bourély, Gompère-Morel, de Bancel et autres représentants des départements où on élève des vers à soie, ont demandé des encouragements. Un projet de résolution dans ce sens a été renvoyé à la commission du budget. Séance lundi. DANS L'OUDDAÏ Déclaration du gouvernement anglais Londres, 16 décembre. — D'après une note communiquée à la presse, les informations disant qu'à la suite des événements récents de l'Ouaddaï, la France aurait demandé formellement à l'Angleterre la délimitation de la frontière du Darfour, reposent sur un malentendu. La France n'a fait aucune représentation
reposent sur un malentendu. La France n'a fait aucune représentation officielle depuis les derniers événements de l'Ouaddaï ; aucune demande officielle n'a été adressée au gouvernement britannique en ce qui concerne la frontière. Les représentants des deux gouvernements ont échangé des vues personnelles ; Il en résulte que l'on s'explique parfaitement l'attitude réciproque des deux pays relativement aux frontières, les difficultés auxquelles le gouvernement anglo-soudanais a à faire face sont bien comprises à Paris, où on suppose que, lorsque les circonstances le permettront, l'Angleterre prendra les mesures nécessaires pour pacifier et administrer une région actuellement en guerre. AFFAIRE RANÇON DECLARATIONS
et administrer une région actuellement en guerre. AFFAIRE RANÇON DECLARATIONS CONTRADICTOIRES À propos du témoignage d'une femme de chambre. — Qui a inspiré le témoin ? M. de Redon s'explique et M. Senaillet questionne. Le juge d'instruction Barat, poursuivant — on sait avec quel parti pris — son enquête sur la mort de l'ancien notaire Rançon, a, de nouveau convoqué à son cabinet Mlle Senaillet, l'amie du défunt. Mlle Senaillet a été confrontée avec Mlle Burguy, sa femme de chambre. On a déjà dit que la chambre à coucher de M. Rançon était séparée de celle de Mlle Senaillet par
M. Rançon était séparée de celle de Mlle Senaillet par un petit salon. Or, Mlle Burguy avait, dans sa première déposition, déclaré qu'en accourant à l'appel de sa maîtresse indisposée, elle avait senti l'odeur du gaz dans les trois pièces. Mais depuis lors, elle est revenue sur cette déclaration et affirme qu'elle n'a senti l'odeur du gaz que dans la chambre de M. Rançon et dans celle de Mlle Senaillet et non dans le salon: — Ce ne serait donc pas, a dit le juge, par infiltration que le gaz aurait pénétré dans la chambre, et il serait permis dès
aurait pénétré dans la chambre, et il serait permis dès lors de supposer que l'inculpée avait ouvert le robinet du radiateur de sa propre chambre, afin d'écarter tout soupçon en simulant un commencement d'asphyxie ? Mlle Senaillet a protesté contre cette hypothèse. Elle n'a jamais ouvert le radiateur de sa chambre et le commencement d'asphyxie qu'elle a éprouvé provient bien du gaz qui, s'échappant de la chambre de M. Rançon, a traversé le salon. Me Pierre Dessaigne, remplaçant Me Henri Robert, le défenseur de Mlle Senaillet, a fait alors remarquer que Mlle Burguy avait vu plusieurs personnes entre ces deux
que Mlle Burguy avait vu plusieurs personnes entre ces deux dépositions contradictoires et qu'elle avait pu être influencée. Le rôle de M. de Redon M. de Redon, qui fut une des personnes — nommément désignée comme ayant reçu la visite de Mlle Burguy — se défend d'avoir jamais voulu influencer le juge et nuire le moindre du monde à Mlle Senaillet. Notre confrère L'Intransigeant a, à ce propos, interrogé non M. de Redon, mais M. Angelini, son collaborateur immédiat, son porte-parole en cette circonstance, mandataire par surcroît de la famille Rançon, à ce qu'il prétend du moins, car M. Senaillet
Rançon, à ce qu'il prétend du moins, car M. Senaillet le conteste. M. de Redon, a dit M. Angelini à notre confrère, n'a aucun intérêt à établir la culpabilité de Mlle Senaillet. Tout ce qu'il veut, c'est démontrer que M. Rançon est bien mort assassiné. M. Rançon n'a pas pu se suicider. Il n'avait aucune raison de se suicider. Sa situation d'affaires était excellente. Je suis persuadé, je suis sûr que lorsqu'on va ouvrir le fameux coffre-fort, ce qui ne saurait tarder, on y découvrira plusieurs centaines de mille francs, au moins cinq cent mille. Du reste, M. Rançon possède,
au moins cinq cent mille. Du reste, M. Rançon possède, en espèces, en titres et en valeurs immobilières, plusieurs centaines de mille francs. L'inventaire en fera la preuve. 2° Quoi qu'on en ait dit, M. Rançon n'était ni neurasthénique, ni éthéréchrome. Je le connais depuis vingt ans. J'ai travaillé côte à côte avec lui pendant nombre d'années, et j'affirme que, loin d'être neurasthénique, c'était un cerveau bien précis, bien clair, qui savait parfaitement ce qu'il faisait. Moi, qui connaissais admirablement sa situation et sa personne, je suis moralement convaincu qu'il n'était pas homme à se suicider. Ce sont les coïncidences
n'était pas homme à se suicider. Ce sont les coïncidences qui ont perdu Mlle Senaillet. Mais M. de Redon n'y est pour rien et n'avait aucun intérêt à faire arrêter Mlle Senaillet ou quiconque. M. de Redon a été appelé chez le juge. Il a déposé en témoin, pas autrement. Il a dit ce qu'il savait, non pas parce qu'il y avait, comme on l'a dit, collusion d'affaires entre M. Rançon et lui, mais tout simplement parce que M. Rançon était son collaborateur et son ami. Son ami depuis nombre d'années. Son collaborateur, en qualité d'administrateur d'un grand nombre de
d'années. Son collaborateur, en qualité d'administrateur d'un grand nombre de sociétés où M. de Redon était président du conseil d'administration. A ce double titre, il a défendu la mémoire de M. Rançon et il a cherché à faire la lumière sur sa mort. Mais il n'y avait, je vous le répète, aucun intérêt direct ou indirect. Un autre son de cloche À ces déclarations, il est intéressant d'opposer celles de M. Senaillet, frère de l'amie de M. Rançon, qui a toujours affirmé avec énergie sa foi en l'innocence de sa sœur. Voici ses déclarations, que publie L'Intransigeant : M. de
sœur. Voici ses déclarations, que publie L'Intransigeant : M. de Redon prétend, dit-il, qu'il défend la mémoire de son ami et de son collaborateur. Collaborateur, c'est certain. Ami, j'en doute, et c'est la première fois que je l'entends parler de la sorte. Collaborateur, certes ! M. Rançon, à vrai dire, était le "pilier de la maison. Et voilà pourquoi il ne fallait pas que ce pilier eût l'air de s'effondrer, mais qu'il eût été scié, coupé, jeté à bas. M. Rançon suicidé, voilà qui était gênant. Il fallait un crime pour tirer M. de Redon d'affaire. M. Rançon avait de
pour tirer M. de Redon d'affaire. M. Rançon avait de l'argent, sans doute. Mais nous avons fait la preuve qu'il était neurasthénique. Pourquoi, sans cela, du reste, aurait-il été faire une cure en Suisse et à Vichy ? Ah ! nous n'avons pas fini de lui en poser des pourquoi ? Pourquoi, s'il lui faut un assassin à tout prix, M. de Redon accuse-t-il ma sœur ? Parce qu'elle était seule avec M. Rançon dans l'appartement ? Mais c'est inexact. La femme de chambre couchait à côté. Pourquoi a-t-il voulu faire croire que moi aussi j'avais couché dans l'appartement ?
faire croire que moi aussi j'avais couché dans l'appartement ? Pourquoi a-t-il couru tout de suite au commissariat pour crier à l'assassinat ? Pourquoi M. Barat, sur une simple déposition de M. de Redon, fait-il arrêter ma sœur ? Pourquoi M. de Redon affole-t-il M. Barat en lui disant que ma sœur va partir en Amérique, et pourquoi cet affolement ? Pourquoi M. Barat n'a-t-il écouté que les témoins à charge et pourquoi n'a-t-il pas entendu les témoins à décharge, avant de procéder à l'arrestation ? Pourquoi M. de Redon veut-il faire dire, à moi et aux témoins, des choses
veut-il faire dire, à moi et aux témoins, des choses que nous n'avons pas dites ? Pourquoi a-t-il voulu me faire dire que j'avais expliqué la scène du suicidé, alors que j'ai dit au contraire, que je ne croyais pas au suicide ? Pourquoi a-t-il aujourd'hui fait dire à la femme de chambre de M. Rançon et se contredire ? pourquoi a-t-il fait dire que les personnes qui ont déposé en faveur de ma sœur ont été payées pour déposer de la sorte ? Pourquoi a-t-il dit lui-même qu'il ne voulait du suicide à aucun prix, à cause des enfants
voulait du suicide à aucun prix, à cause des enfants ? Pourquoi a-t-il dit que M. Rançon avait été empoisonné lentement ? Il en sait donc quelque chose ? Pourquoi a-t-il dit que, s'il y avait un trou même de deux millions, dans les affaires de M. Rançon, il le boucherait ? Il pouvait donc y avoir un trou ? Que signifient ces paroles ? Nous l'ignorons, ma sœur et moi, absolument. Pourquoi, le lendemain même du jour où l'on espérait mon arrestation, m'a-t-on envoyé une dépêche de Bruxelles me disant qu'il était facile de démontrer l'accident ? Probablement pour
disant qu'il était facile de démontrer l'accident ? Probablement pour que je parte à Bruxelles, n'ayant même pas le droit et que je me fasse arrêter à la gare du Nord ? Pourquoi M. de Redon a-t-il dit que M. Rançon avait pavé, la veille de sa mort, un chèque de 650.000 francs ? Il sait pourtant bien que ce n'est pas vrai, puisque c'est lui-même, de Redon, qui l'a payé de sa main. On a accumulé mensonges sur mensonges. Mais de preuve, aucune. Ma sœur n'était pas plus légataire universelle que je n'étais exécuteur testamentaire. Elle avait sa part
universelle que je n'étais exécuteur testamentaire. Elle avait sa part de succession, c'est-à-dire le quart de ce qu'il y a, et l'on ne sait pas ce qu'il y a. Moi, je n'étais que conseil à la tutelle, pour les enfants. Rien de plus. Avec le droit de prendre la parole et c'est tout. C'est le notaire de M. Rançon qui était, naturellement, son exécuteur testamentaire. Mlle Senaillet avait, au contraire, des raisons pour conserver M. Rançon. il devait faire de grosses affaires cet hiver, et quantité de lettres prouvent qu'il allait se marier avec elle. Le juge l'a bien compris
allait se marier avec elle. Le juge l'a bien compris en la remettant en liberté. Cela doit finir par un non-lieu. Mais cela ne finira pas ainsi. Il faudra que M. de Redon s'explique. Dans tous les cas, nous essayerons, ma sœur et moi, de faire la lumière. Il ne faut pas qu'on se figure que ça va se terminer comme cela. En vérité, ce serait par trop commode ! Telles sont les explications des parties, en présence du juge d'instruction; Barat n'a, paraît-il, pas abandonné l'espoir de faire la lumière. Il fait annoncer qu'il attend beaucoup de témoignages nouveaux
lumière. Il fait annoncer qu'il attend beaucoup de témoignages nouveaux et sensationnels. Qu'il se dépêche donc, car il est temps d'établir nettement toutes les responsabilités. NOUVELLES POLITIQUES L'arbitrage et les inscrits Au moment où le gouvernement achève d'élaborer le projet de loi soumettant à l'arbitrage les conflits qui pourraient surgir entre les Compagnies de chemins de fer et leur personnel, il est intéressant de rappeler qu'une loi récente, promulguée le 22 juillet 1909, établissait le principe d'un arbitrage facultatif entre les armateurs et les inscrits maritimes. Quel résultat ce système a-t-il donné ? Tel est l'objet de l'enquête à laquelle
a-t-il donné ? Tel est l'objet de l'enquête à laquelle l'Agence Fournier a procédé, tant à Paris qu'à Marseille, auprès des deux parties intéressées. M. Paul de Rousiers, secrétaire général du comité central des armateurs de France, estime que la loi n'atteindra pas le but que s'était proposé le législateur. Elle ne peut intervenir utilement entre l'élément armateurs et l'élément inscrits maritimes. M. de Fraissinet estime que la constitution de comités d'arbitrage de ce genre présente toutes les garanties désirables pour les deux parties. M. Rivelli, secrétaire général de la Fédération des inscrits maritimes, est de parti pris opposé à
Fédération des inscrits maritimes, est de parti pris opposé à l'arbitrage obligatoire et estime que la loi de 1909 ne pourra jamais être mise en application. Par contre, M. Gauthier, secrétaire des inscrits de la Bourse libre de Marseille, approuve entièrement le principe de la loi. Les événements de l'Ouaddaï Le groupe de défense de l'armée coloniale, réuni sous la présidence de M. Le Hérissé, à décidé de déposer comme sanction au débat sur les événements de l'Ouaddaï, l'ordre du jour suivant : « La Chambre, renouvelant l'hommage qu'elle a déjà rendu aux vaillantes troupes de l'Ouaddaï, et à leur
déjà rendu aux vaillantes troupes de l'Ouaddaï, et à leur chef intrépide, le lieutenant-colonel Moli, confiante dans le gouvernement pour prendre toutes les mesures nécessaires afin d'assurer la sécurité de nos possessions de l'Afrique équatoriale, repousse toute addition, et passe à l'ordre du jour, Signé : Etienne, Le Hérissé, Amiral Bienaimé, Gallois, Carpot, Thomson. » Les cheminots révoqués La commission des travaux publics, pour se conformer au règlement, a décidé de communiquer à la Chambre par voie de rapports, ses conclusions sur la motion Fournier (du Gard) tendant à la réintégration des cheminots révoqués. M. Péchadre a été nommé rapporteur.
réintégration des cheminots révoqués. M. Péchadre a été nommé rapporteur. On se rappelle que la commission a été d'avis qu'elle était incompétente en la matière et qu'il y avait lieu de renvoyer la motion au gouvernement Les collèges communaux La commission de l'enseignement a décidé d'accepter la proposition du gouvernement tendant à renouveler pour une période de trois ans les contrats relatifs aux collèges communaux qui arrivent à expiration. Au cours de cette période, le gouvernement apportera des propositions au sujet du régime à appliquer dans l'avenir. LA MAISON DES ENFANTS La maison des Enfants est, pendant ce mois de
ENFANTS La maison des Enfants est, pendant ce mois de Décembre, le vrai nom des Nouvelles Galeries « À la Ménagère », 20, boulevard Bonne-Nouvelle : en effet, ces vastes Magasins sont presque entièrement consacrés à l'exposition des articles d'étrennes. Les Magasins seront ouverts demain, Dimanche, toute la journée, et le superbe agenda illustré pour 1911 sera donné en prime. AU SENAT Les débits d'alcool Le Sénat a continué hier la débat sur la limitation des débits d'alcool. Après avoir voté les sanctions pénales de la loi, on est revenu à l'article 2, qui avait été réservé, et sur lequel
à l'article 2, qui avait été réservé, et sur lequel un amendement a été déposé par M. Cazeneuve. Il s'agit de la possibilité d'ouvrir des débits nouveaux, après autorisation du conseil municipal et du conseil départemental d'hygiène, dans certains cas déterminés (formation d'une agglomération, transformation d'un quartier, station balnéaire, etc.). M. Félix-Martin propose qu'il appartienne non au conseil municipal, mais aux habitants de la commune; commerçants et pères de famille, de demander la création des débits nouveaux. Plusieurs sénateurs objectent que le conseil d'hygiène n'a pas à prononcer en dernier ressort. M. Méline leur répond. Il est partisan de s'en
ressort. M. Méline leur répond. Il est partisan de s'en remettre au conseil d'hygiène. M. Cordelet, au contraire, estime que l'autorité la plus qualifiée est le préfet ou peut-être le conseil général. Cet amendement est pris en considération. La discussion est renvoyée. Séance mardi. LA CONSTITUTION ALSACIENNE Les projets approuvés par le Conseil fédéral. — Les deux Chambres et leur mode de nomination. Berlin, 16 décembre. — Le conseil fédéral, dans sa séance d'aujourd'hui, a donné son approbation aux projets relatifs à la Constitution d'Alsace-Lorraine et à celui relatif aux élections pour la deuxième Chambre du Landtag d'Alsace-Lorraine. Ces projets
élections pour la deuxième Chambre du Landtag d'Alsace-Lorraine. Ces projets disent que la pensée gouvernementale est d'accorder au pays d'empire une plus grande autonomie, sans pour cela modifier sa position historique dans l'empire même. En conséquence, les projets ne changent rien aux rapports politiques existant entre l'empereur et le pays d'empire. L'empereur exercera aussi à l'avenir le pouvoir comme représentant héréditaire de la totalité des Etats confédérés, auxquels appartient la souveraineté sur le pays d'empire. Les fonctions de statthalter restent sans changement avec leurs pouvoirs en partie souverains, en partie ministériels. La nomination du statthalter par l'empereur étant un acte
ministériels. La nomination du statthalter par l'empereur étant un acte du pouvoir impérial, sera revêtue de la contresignature du chancelier de l'empire. Les lois pour l'Alsace-Lorraine seront décrétées à l'avenir uniquement par l'empereur, avec l'assentiment du Landtag, composé de deux Chambres. Pour chaque loi, l'accord de l'empereur et des deux Chambres sera nécessaire. La première Chambre comprendra les évêques de Strasbourg, de Metz ; les présidents du consistoire supérieur de la confession d'Augsbourg et du conseil synodal de l'Eglise réformée, les présidents du tribunal supérieur, un professeur ordinaire de l'Université de Strasbourg, un représentant des consistoires israélites, ainsi qu'un représentant
de Strasbourg, un représentant des consistoires israélites, ainsi qu'un représentant des quatre grandes villes : Strasbourg, Metz, Colmar, Mulhouse, que les conseils municipaux de ces villes éliront parmi les membres qui les composent ; trois représentants des chambres de commerce de Strasbourg et de Metz, ainsi que de Colmar et de Mulhouse, trois du conseil d'agriculture et un de la chambre professionnelle de Strasbourg ; soit en tout dix-huit personnes, auxquelles s'ajoutent un nombre égal de députés nommés par l'empereur, sur la proposition du conseil fédéral. Seront éligibles seuls les ressortissants de l'empire qui ont leur domicile en Alsace-Lorraine et
ressortissants de l'empire qui ont leur domicile en Alsace-Lorraine et sont âgés d'au moins trente ans. La seconde Chambre sera élue au moyen du droit électoral général, direct et secret, suivant la loi électorale jointe au projet. Seront électeurs : les habitants mâles d'Alsace-Lorraine, en tant qu'ils sont sujets de l'empire et ont vingt-cinq ans accomplis et habitant dans la commune ou dans la circonscription électorale dont fait partie la commune depuis trois ans, ou bien, s'ils n'y habitent que depuis un an, y possèdent une maison ou y exploitent en propre un métier ou l'agriculture, ou sont revêtus d'une
en propre un métier ou l'agriculture, ou sont revêtus d'une fonction publique, ou y sont fixés soit comme avocats ou fonctionnaires de l'École ou de l'église. Les électeurs âgés d'au moins trente-cinq ans, auront deux voix, et ceux d'au moins quarante-cinq ans auront trois voix. LES ÉLECTIONS ANGLAISES La situation Londres, 16 décembre. — Il restait, ce matin, 65 députés à élire. Les derniers résultats seront proclamés mardi prochain. La situation des partis, avec le chiffre total des suffrages obtenus, était ce matin, d'après le Times : Unionistes, 257 sièges, 2,179,852 voix ; libéraux, 240 sièges, 2,041,041 voix ; labour
2,179,852 voix ; libéraux, 240 sièges, 2,041,041 voix ; labour party, 39 sièges, 348,564 voix ; Irlandais, 67 sièges, 58,842 voix ; Irlandais indépendants, 7 sièges, 25,196 voix. Une des élections les plus intéressantes d'hier, était celle qui mettait en présence lord Robert Cecil, fils du marquis de Salisbury et l'honorable Neil Primrose, fils de lord Rosebery. Ce dernier, qui était le candidat des libéraux, l'a emporté par 344 voix. Londres, 16 décembre. — À 6 H. 15 sont élus : 259 libéraux, 264 unionistes, 42 travaillistes, 67 remodistes, 9 o'briennistes. Les libéraux gagnent 22 sièges, les unionistes 26 et
o'briennistes. Les libéraux gagnent 22 sièges, les unionistes 26 et les travaillistes 4. Les o'briennistes gagnent le siège de South-Cork. LE SATYRE DU POULIGUEN Devant le jury de Nantes. — La dernière audience. — Le verdict. Nantes, 16 décembre. — L'affluence est grande aux abords du palais et de la prison, et une foule nombreuse, dans laquelle on remarque beaucoup de dames, se presse dans la salle d'audience. À une heure, le procureur de la République prend la parole pour le réquisitoire. L'accusé, Grand, conserve la même attitude, sa tête est baissée obstinément. Ses traits gardent la même expression d'abrutissement