jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
permanents que la société politique elle-même. C'est la même lutte qui agita les républiques d'Athènes et de Lacédémone, de Carthage et de Rome, qu'on retrouve dans la monarchie anglaise : on peut bien dire que l'année 1851 sera l'époque la plus remarquable de l'histoire d'Angleterre. On ne lira donc pas sans intérêt en ce moment une esquisse politique-morale, écrite avec indépendance et liberté, sur le ministre qui s'est identifié avec cette révolution mémorable. Lord Grey s'est montré plus conséquent dans son caractère que dans ses opinions politiques. Personnel dans son ambition, mais plus fier encore, il a varié, mais jamais
ambition, mais plus fier encore, il a varié, mais jamais fléchi. Il fut l'avocat de la réforme, il abandonna cette cause, et il est maintenant réformiste relaps. Mais en changeant ses opinions il n'a pas compromis ses principes. Il perdit la faveur du peuple sans être soupçonné le moins du monde de l'avoir sacrifiée à celle du monarque; il fut mis au ban de la cour pendant la régence et le règne du feu roi, sans qu'il songeât à indemniser son ambition comme chef de parti, sans que les courtisans pussent le traiter de factieux. Avec les opinions les plus
pussent le traiter de factieux. Avec les opinions les plus populaires, lord Grey ne pourrait être un démocrate ; avec des manières distinguées, avec un respect jaloux pour les supériorités conventionnelles de la naissance, du rang, des titres, il ne pourrait être un aristocrate, et avec du patriotisme, de l'application aux affaires, du génie comme homme d'état, il n'a pas les qualités du ministre d'un peuple libre. Pour comprendre ce caractère, il est indispensable de jeter un regard en arrière sur sa carrière publique. M. Grey, fils de sir Charles, depuis comte Grey, descend du seigneur de ce nom qui
depuis comte Grey, descend du seigneur de ce nom qui prit une part si active à la rébellion de Monmouth sous Charles Ier. Il entra au parlement lorsqu'il eut atteint l'âge légal, sous les auspices de M. Fox. Son brillant début et une prédiction flatteuse de M. Pitt le signalèrent comme l'espoir naissant des whigs. L'éclat fashionnable de sa jeunesse, de son rang, de ses agréments personnels, fit de M. Grey un des amis et des adhérents politiques du prince de Galles (George IV); mais il y avait en lui quelque chose qui le rendait peu propre à être le
quelque chose qui le rendait peu propre à être le courtisan d'un héritier présomptif, quelque populaire qu'il fût et malgré son patronage avoué d'une opposition whig. Ses rapports avec le prince de Galles dégénérèrent en discussions politiques, et finirent par exciter contre lui une antipathie mal déguisée à Carlton House (hôtel du prince régent). Quelques personnes ont attribué les premiers refroidissements de cette liaison à une offensante préférence obtenue sur le prince par lord Grey dans les bonnes grâces d'une dame célèbre par son esprit et sa beauté; d'autres à l'incident suivant qui révéla le caractère particulier du jeune lord.
l'incident suivant qui révéla le caractère particulier du jeune lord. En 1787, le prince de Galles eut besoin de s'adresser au parlement pour le paiement de ses dettes. Un obstacle assez curieux s'opposait au succès de sa demande, c'était la persuasion où l'on était qu'il avait contracté mariage avec Mistress Fitzherbert devant un prêtre catholique. Les députés des provinces s'alarmèrent pour l'église et l'état de ce lien hétérodoxe de l'héritier présomptif avec une dame qui avait peu de penchant pour la politique et la théologie, mais qui avait foi au purgatoire et à l'intercession des saints. Il y avait deux
purgatoire et à l'intercession des saints. Il y avait deux moyens de dissiper leurs craintes, de rassurer leurs consciences, et de délier les cordons de leur bourse, à savoir, nier l'hétérodoxie des croyances de la dame, ou nier la cérémonie nuptiale. Le prince préféra ce dernier expédient, et chargea M. Fox de déclarer dans la chambre des communes qu'il était autorisé à affirmer que le mariage n'existait pas. Mais il n'avait pensé qu'aux députés des provinces et à l'allocation dont il avait besoin, sans s'occuper de la dame. Mistress Fitzherbert, ayant lu le lendemain matin dans le journal ce qui
ayant lu le lendemain matin dans le journal ce qui s'était passé à la chambre des communes, déclara avec indignation que son intimité avec le prince était à jamais rompue. Elle ne se laissa apaiser que par l'assurance à elle donnée par l'auguste coupable que M. Fox avait excédé ses pouvoirs, et que le démenti serait aussi solennel que l'avait été la déclaration. Il n'était pas facile même à un prince de tenir une promesse aussi téméraire. M. Fox non seulement ne voulut pas rétracter ce qu'il avait été autorisé à dire, mais encore il ne fit pas mystère de
à dire, mais encore il ne fit pas mystère de son ressentiment lorsqu'il vit qu'on avait abusé si légèrement de sa bonne foi. Le prince eut recours à M. Grey, qu'il espérait trouver plus complaisant grâce à sa jeunesse et à leur camaraderie d'hommes de plaisir. Il voulait que M. Grey, sans contredire directement M. Fox, se servît de phrases ingénieusement ambiguës pour faire douter de l'authenticité de son autorisation et étendre un nouveau voile de vague mystère sur l'intimité du prince avec Mistress Fitzherbert. M. Grey refusa de se prêter à cet équivoque ministère, et témoigna même son mépris
prêter à cet équivoque ministère, et témoigna même son mépris pour une semblable proposition. Ce fut depuis cette époque que le feu roi l'estima trop grave et trop indocile pour en faire son partisan comme prince, ou son ministre comme souverain. Il est vrai que M. Grey fit partie des conseils de Carlton-House pendant la question de la régence en 1789, et qu'il eût été ministre si la régence avait été adoptée; mais l'affaire en délibération était une grande question constitutionnelle et une question de parti; l'antipathie du prince ne s'était pas encore ouvertement prononcée, et il avait alors plutôt
s'était pas encore ouvertement prononcée, et il avait alors plutôt besoin des whigs que les whigs n'avaient besoin de lui. Ce ne fut qu'en 1795 que Georges IV attacha au lord Grey la même marque de réprobation politique ou ministérielle que Georges II avait attachée à M. Fox. Les embarras pécuniaires du prince en furent de nouveau la cause. Il avait formellement abandonné les vices en 1792, et les whigs en retour n'accordèrent qu'un assentiment froid et conditionnel à la demande qu'il adressa de nouveau à la chambre pour le paiement de ses dettes lors de son funeste mariage en
paiement de ses dettes lors de son funeste mariage en 1795. M. Grey alla plus loin que son parti. Il proposa une réduction des fonds alloués en des termes qui ne furent, à ce qu'il paraît, jamais oubliés ni pardonnés par le feu roi, et qui sont trop remarquables et d'une application trop directe aujourd'hui pour que nous ne les répétions pas ici. Il entrait dans la tactique du parti de la cour et des ministres de ce temps-là comme dans celle de leurs successeurs actuels, de représenter comme des ennemis de la dignité et des prérogatives de la couronne
ennemis de la dignité et des prérogatives de la couronne tous ceux qui défendaient les droits du peuple ou plaidaient pour ses souffrances. « Quant à moi, dit M. Grey, je proteste que je suis tout aussi porté qu'aucun sycophante courtisan à entretenir la splendeur réelle de la famille royale; mais je crois qu'il y a une dignité plus réelle dans la manifestation d'une sincère sympathie pour la détresse de plusieurs millions de sujets que dans tous ces vains ornements de parade qui embarrassent la royauté sans en rehausser l'éclat. Est-il convenable, dis-je, que la législature donne l'exemple d'encourager une
Est-il convenable, dis-je, que la législature donne l'exemple d'encourager une profusion extravagante dans un moment où la mode des prodigalités chez les familles riches tend à détruire rapidement leur indépendance, et à les rendre les instruments serviles de la cour, et à les livrer au mépris du peuple ? Je sais bien que le refus d'acquitter les dettes du prince de Galles sera une privation pour lui; mais ce sera une juste punition du passé, une utile leçon pour l'avenir, en même temps qu'une manière de protester contre les pénibles sacrifices déjà imposés à la nation. » C'est un témoignage
sacrifices déjà imposés à la nation. » C'est un témoignage à rendre aux principes politiques de lord Grey, ainsi qu'à sa conviction persévérante, que de faire observer qu'après le laps de trente-six années, et probablement sans se souvenir de la déclaration sortie alors de sa bouche, il vient de dépouiller la cérémonie du couronnement de ces ornements qui non seulement « embarrassaient la royauté sans en rehausser l'éclat, » mais encore présentaient dans ces pompes absurdes de la barbarie féodale un spectacle de prodigalité puérile aussi révoltant que ridicule pour un siècle de liberté, d'économie et de bon sens. A
un siècle de liberté, d'économie et de bon sens. A qui persuadera-t-on que Guillaume IV consoliderait son pouvoir par l'étiquette des sacres antiques, et par ce grotesque personnage, nommé le champion du roi, déclamant le rôle du défi, monté sur un cheval blanc ? Sir Walter Scott, qui n'est pas aussi courtisan dans ses fictions que dans ses histoires, a eu la maladresse de faire la satire plaisante de ces monstres dans son Waverley, où il nous fait voir le pauvre baron de Bradwardine réclamant l'honneur féodal de défier le Prétendant. En vérité, le champion armé de pied en cap
Prétendant. En vérité, le champion armé de pied en cap et son cheval blanc peuvent bien être laissés à l'usage exclusif du lord maire pour son installation annuelle. L'époque la plus brillante de la vie politique de lord Grey a été de 1792 à 1801. Il était alors à côté de M. Fox, le plus actif et le plus illustre membre du parti whig, le chef reconnu et l'organe des réformistes. Ce fut en 1792 que, de concert avec lord Lauderdale, MM. Erskine, Whitbread, Sheridan, et plusieurs autres personnages distingués par leurs principes et leurs talents, soit dans le parlement,
par leurs principes et leurs talents, soit dans le parlement, soit dehors des chambres, il fonda la société appelée les Amis du peuple. L'existence de cette société, quelque courte qu'ait été sa durée, forme aussi une ère importante qui ne le cédera qu'à l'ère présente dans l'histoire de la réforme. Sans exercer aucune influence sur les divisions de la chambre des communes, elle porta une atteinte mortelle à l'oligarchie des bourgspourris, grâce au caractère individuel et à l'autorité des principaux membres, et au tableau des vices de la représentation nationale, qu'elle exposa à tous les yeux. Cette fondation avait le
qu'elle exposa à tous les yeux. Cette fondation avait le double but de protéger, d'une part, la réforme contre une bande composée presque entièrement de visionnaires et de charlatans ignorants et présomptueux, qui quelquefois se réunissaient en clubs sur le modèle français, et imitaient les clubistes de France par la folie de leurs dogmes et l'emphase de leur style; d'autre part, il fallait opposer le même bouclier à M. Pitt, devenu l'ennemi juré de la réforme, et qui l'attaquait avec la perfidie d'un renégat politique. M. Fox défendit dans le parlement les principes de la société sans s'inscrire sur ses
parlement les principes de la société sans s'inscrire sur ses registres. Il espérait par ce compromis détourner le mouvement qui menaçait alors les whigs. M. Grey était l'organe avoué des Amis du peuple. La société fit une courte déclaration publique de ses doctrines en 1792; mais elle se borna dans le parlement à faire annoncer par M. Grey qu'une motion pour la réforme parlementaire aurait lieu l'année suivante. M. Pitt attaqua indirectement les Amis du peuple par une proclamation et à la tribune. M. Grey lui répliqua par une récrimination contre sa mauvaise foi et son apostasie, si sévère et
contre sa mauvaise foi et son apostasie, si sévère et si accablante que le ministre, malgré toute son arrogance et son adresse, fut réduit au silence. En avril 1795, M. Grey rédigea et présenta la mémorable pétition des Amis du peuple. Il fit une motion tendant à faire examiner par une commission spéciale de la chambre l'état de la représentation dans la chambre des communes. Cette motion fut rejetée par une immense majorité. Il n'y eut que quarante-et-un membres qui l'appuyèrent. On pourrait citer peu d'exemples d'un semblable mépris des faits et de la raison. Jamais la force brutale du
faits et de la raison. Jamais la force brutale du nombre ne triompha avec plus d'impudence dans la chambre française du ministère Villèle; mais cette pétition exposait les arguments de la minorité avec tant de clarté, de concision et de force, qu'elle resta un document classique dans les archives de la réforme. Les pétitionnaires se plaignaient que le nombre des membres de la chambre élus par les comtés était singulièrement disproportionné avec leur étendue comparative, leur population et leur commerce, « Les franchises électives, disaient-ils, sont distribuées d'une manière si inégale, si partiale, et souvent confiées à des corporations, si
inégale, si partiale, et souvent confiées à des corporations, si peu nombreuses, que la majorité de l'honorable chambre se trouve élue par moins de quinze mille électeurs. Or, en n'estimant les adultes mâles du royaume qu'à trois millions, il n'y a guère que la deux centième partie du peuple qui soit représentée. Nous supplions l'honorable chambre de vouloir bien prendre en considération l'inconvénient énorme qui résulte de ce vice de la représentation, à savoir, l'étendue croissante du patronage parlementaire particulier, abus qui tend ostensiblement à exclure la grande masse du peuple de toute influence réelle dans l'élection de la chambre
peuple de toute influence réelle dans l'élection de la chambre des communes, et qui menace, dans ses progrès, d'usurper la souveraineté du pays, etc. » Les pétitionnaires offraient d'appuyer sur des preuves toutes leurs allégations, si on voulait les entendre à la barre. Le fait incontestable avancé par eux, que trois cent quatre-vingt-neuf membres, formant une grande majorité dans la chambre, étaient nommés pour l'Angleterre et le pays de Galles (indépendamment des quarante-cinq membres d'Ecosse), par soixante et onze pairs et quatre-vingt-onze propriétaires, fit non seulement une vive impression sur le public d'alors, mais continua encore à servir de texte
le public d'alors, mais continua encore à servir de texte à tous les réformistes futurs. Ce trait mortel, préparé et dirigé par lord Grey, frappa au coeur l'oligarchie des bourgs-pourris, et lui fit une blessure qui est à la veille de lui devenir fatale. M. Grey reporta depuis la question de la réforme parlementaire devant la chambre des communes, en 1797, et proposa un plan spécial conforme à ses principes. D'après sa proposition, le nombre des députés de comté devait être augmenté, la franchise électorale acquise aux censitaires, et les bourgs-pourris abolis. Ce plan est, comme on voit, identique dans
bourgs-pourris abolis. Ce plan est, comme on voit, identique dans sa substance, au bill actuel. Il fut rejeté par une majorité de deux cent quatre-vingt-huit contre quatre-vingt-treize. Le dernier effort de M. Grey pour la réforme eut lieu en 1800, où, s'adressant à la commission chargée de l'examen d'un message royal relatif à l'union des royaumes d'Angleterre et d'Irlande, il fit la motion « d'annuler certains bourgs-pourris, afin de conserver l'indépendance du parlement. » Mais à cette époque, l'ardeur de lord Grey commençait à se refroidir. Ne rencontrant que manque d'énergie et de sympathie dans la grande masse du peuple,
d'énergie et de sympathie dans la grande masse du peuple, son zèle pour la réforme s'éteignit de langueur et puis de dégoût. Un sentiment de découragement et de mécontentement se manifestait déjà dans l'adresse des Amis du peuple au peuple de la Grande-Bretagne, document qui lui est attribué. « Si, disait cette adresse, il était évident, après avoir franchement et plusieurs fois éprouvé les volontés du pays, que la mesure a complètement perdu sa popularité, et que la nation, soit désapprobation, soit indifférence, refuse d'y prendre une part active, alors sans doute il serait convenable pour nous de renoncer à
sans doute il serait convenable pour nous de renoncer à une inutile et importune persévérance dans une cause ainsi abandonnée. Lorsque nous en aurons appelé au tribunal le plus élevé qui puisse décider une question nationale, celui du peuple lui-même, nous nous soumettrons avec patience à sa sentence, définitive. » M. Grey, par l'élévation de son père au titre de comte, en 1806, devint lord Howick, et fit partie du cabinet, d'abord à la tête de l'amirauté, puis à la tête du département des affaires étrangères, comme successeur de M. Fox, pendant le court ministère de 1807. Ce fut cette
Fox, pendant le court ministère de 1807. Ce fut cette année-là que, par la mort de son père, il succéda à son titre de comte Grey et à son siège dans la chambre des lords. Un homme fier se dégoûte bientôt d'une cause dans laquelle il n'est soutenu que par une minorité faible et peu estimée. Il faut dire que les réformistes avaient perdu non seulement de leur force numérique, mais encore de leur considération. Un autre chef, avec les avantages de la jeunesse, de la nouveauté et d'une opinion plus entraînante, s'était d'ailleurs emparé de la prééminence; et lord
plus entraînante, s'était d'ailleurs emparé de la prééminence; et lord Grey, avant même de quitter la chambre des communes, avait abandonné le champ de bataille de la réforme, plutôt que d'y partager le commandement avec sir Francis Burdett ou de le lui disputer. Son alliance avec les Grenville et son admission à la chambre haute complétèrent et scellèrent pour un temps sa séparation d'avec les réformistes. Si son ambition eût été moins personnelle et son caractère moins fier, au lieu de déserter la cause avant qu'elle fût désertée par le peuple, il aurait, avec son talent, son éloquence et son
peuple, il aurait, avec son talent, son éloquence et son titre, rallié l'opinion pour la soutenir, et au lieu de dédaigner un rival, il eût adopté un collègue. Lord Grey, depuis sa réunion à lord Grenville, ne s'identifia plus à aucune grande question populaire. L'appui éclairé qu'ils prêtèrent à la liberté religieuse leur fait, il est vrai, honneur à tous deux; mais sur cette question, ils étaient en avant de l'opinion publique, et ils s'aliénèrent en même temps le peuple et la couronne. L'administration de 1807 n'excita aucun regret lorsqu'elle fut dissoute. Le long règne des principes torys sous Georges
fut dissoute. Le long règne des principes torys sous Georges III, l'apostasie politique et l'antipathie personnelle du prince de Galles, auraient dû convaincre lord Grey que le seul espoir d'un ministère whig était dans l'appui de la nation; il regarda malheureusement la couronne et l'aristocratie comme les seules sources du pouvoir. Mais quoique lord Grey fût attaché à sa caste, il ne pouvait courber le front sous les oligarques des bougspourris, tels que lord Liverpool, M. Perceval, le duc de Portland et Pitt lui-même; il n'était donc pas l'homme à qui devait être confié le timon des affaires par la
qui devait être confié le timon des affaires par la classe qu'on appelle en Angleterre l'aristocratie. Les éléments de répulsion entre lui et la cour durant la dernière partie du règne de Georges III, toute la régence et tout le règne de Georges IV, ne firent que s'accroître et s'envenimer. Non-seulement il avait dédaigné de capituler, mais encore il s'était permis de nouvelles provocations; il avait refusé en 1807 à Georges III le gage secret contre les catholiques, demandé par ce monarque, qui fut si despote et si intolérant malgré toute sa bonhomie: bien plus, il avait enregistré son opposition
toute sa bonhomie: bien plus, il avait enregistré son opposition par une minute du conseil, et signé ainsi l'arrêt de dissolution du ministère dont il était membre. En 1809, la déplorable expédition de Walcheren, le duel et les démissions de lord Castlereagh et de M. Canning, puis la mort du duc de Portland, laissèrent le pays sans gouvernement. M. Perceval, par l'ordre exprès du roi, adressa deux duplicats de lettre aux lords Grey et Grenville, pour les inviter à se rendre immédiatement à Londres, à l'effet d'y composer, comme l'exprimait la lettre, « un ministère de coalition. » Les lords
la lettre, « un ministère de coalition. » Les lords Grenville et Grey se trouvaient à cette époque, l'un en Cornouailles, l'autre dans le Northumberland. Lord Grenville se rendit à Londres, conféra avec M. Perceval et lord Liverpool; mais après quelques compliments réciproques il rejeta leurs ouvertures. Lord Grey refusa tout d'abord et la coalition proposée et l'invitation d'une conférence personnelle. Les deux lords comprirent sans doute l'un et l'autre l'insignifiance de la proposition; mais lord Grey craignit que sa sagacité ne fût suspecte un moment, et il témoigna sa pensée sur cette manœuvre de cour par son refus sévère,
pensée sur cette manœuvre de cour par son refus sévère, sinon méprisant. Ce contraste de l'orgueil intraitable de lord Grey avec le caractère plus facile et plus complaisant de lord Grenville ne fut pas inutile à M. Perceval, et le prince de Galles en lira lui-même avantage lorsqu'il devint bientôt après régent du royaume. Le public, en voyant le régent conserver les ministres de son père; n'en conclut pas qu'il avait rompu avec les whigs. On supposa qu'il se regardait, sous les restrictions de la première année, comme le chef purement cérémonial de l'état, et qu'il consulterait ses inclinations quand
purement cérémonial de l'état, et qu'il consulterait ses inclinations quand il deviendrait souverain direct. Ces restrictions n'eurent pas plus tôt expiré que les yeux des whigs et du public se dessillirent. Le régent, dans sa lettre au duc d'York, après avoir déclaré qu'il « n'avait aucune prédilection à satisfaire, » exprimait le désir que les lords Grenville et Grey fissent partie du ministère de M. Perceval ! Cette ouverture était une vraie dérision : elle fut par conséquent rejetée. L'ascendant de M. Perceval et des torys semblait à jamais assuré lorsque ce ministre mourut de la main d'un assassin. Le
lorsque ce ministre mourut de la main d'un assassin. Le ministère fut alors désorganisé : les cabales de la cour et des partis renouvelèrent leurs manœuvres et leurs négociations. La conduite franche de lord Wellesley, le rôle équivoque joué par lord Moira, leur double échec et les intrigues de Sheridan, sont des choses trop connues pour que nous ne nous contentions pas d'y faire allusion. Tout ce qui se passa servait à prouver que le gouvernement du régent, comme celui de son père, était dirigé par le ressort d'une seule influence. L'empire exercé par la marquise de Hertford fut non
influence. L'empire exercé par la marquise de Hertford fut non seulement notoire, mais avoué. « Si nous devons considérer la direction donnée aux affaires comme le résultat des avis de la marquise d'Hertford, disait la Gazette semi-officielle de Carlton-House, nous adresserons bien sincèrement des prières au ciel pour cet ange gardien de la Grande-Bretagne. Si c'est cette dame qui a persuadé au régent de maintenir au pouvoir les serviteurs choisis par son père et de se conduire si pieusement comme fils, si patriotiquement comme prince, nous espérons entendre parler des visites que son altesse royale fera à Manchester-House chaque jour
visites que son altesse royale fera à Manchester-House chaque jour de la semaine. » La maison du régent était entièrement composée des membres de la famille de la marquise ou de ses créatures. Lord Grey et lord Grenville demandèrent que les grandes charges du palais fussent mises à leur disposition; ils furent blâmés non-seulement par les neutres, mais encore par les whigs, pour avoir insisté sur cette stipulation, et la responsabilité principale retomba sur lord Grey. Tous les chefs whigs demandaient qu'on écartât cette cabale hostile qui exerçait une influence secrète, facilitée par les fréquentes moyens de communication intimés que