jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
m'étonne d'une chose, c'est que le préfet de la Seine n'ait pas craint de rappeler ce vœu dès le début des explications qu'il a présentées dans son rapport. Quel disait l'Empereur? pour travailler suivant le même ordre d'idées, je vous recommande surtout, dans l'examen de votre budget, de réduire, autant que les finances le permettront, les droits qui pèsent sur les matières de première nécessité. Il est vrai que M. le ministre a employé la majuscule pour faire apercevoir l'objection derrière laquelle il se retranchait. Eh bien, je m'empare de l'excuse et c'est avec l'excuse que je vous condamne vous
l'excuse et c'est avec l'excuse que je vous condamne vous et votre système. Oui, l'intérêt de premier ordre, celui qui domine tous les autres, celui qui participe à l'ordre moral en plus encore qu'à l'ordre matériel, c'est le dégagement des choses de première nécessité, des matières alimentaires, et des matières qui servent à la construction ; car les premières, c'est la nourriture de l'homme; les secondes, c'est sa protection par le logement qui lui est indispensable. Et quand l'Empereur a dit : autant que les finances le permettront, il vous a fait apercevoir que c'était le plus détestable des systèmes
a fait apercevoir que c'était le plus détestable des systèmes que d'établir ses finances de manière à empêcher la réalisation d'un vœu si naturel. C'est là ce que vous avez fait constamment; vous vous êtes garrotté, lié les mains par l'augmentation d'impôts que vous déclarez vous-même nécessaires, et vous voulez qu'on les respecte, vous voulez qu'on croie à la sagesse de votre administration alors que toute votre sagesse, toute votre prudence n'ont eu qu'à aggraver des impôts que vous êtes dans la nécessité de condamner vous-mêmes! Je le que l'octroi avait été remanié par M. le préfet, et quelles sont
avait été remanié par M. le préfet, et quelles sont les matières lesquelles cette aggravation a porté. Il y a des services qu'on a augmentés de 30 francs par tête, sur la houille, sur le vin, qui a subi une surtaxe (dénégations), sur la viande, sur le beurre. Toutes les matières ont été remaniées et augmentées. (Non ! non!) J'en ai la justification. Et quoi à la glace à rafraîchir les boissons ? (Ah !) Est-ce que vous contestez l'aggravation ? Avez-vous ce qu'elle vaut ? Elle vaut 2 francs les 100 Kilos. Quelle est la taxe qu'on lui a
les 100 Kilos. Quelle est la taxe qu'on lui a imposée ? On a imposé une taxe de 6 fr. Et vous venez apporter triomphalement à cette tribune vos états de douanes et vous vous dites des économistes. Non, vous n'êtes que des hommes d'expédients, et d'expédients les plus condamnables et les plus détestables du monde ; car par vos tarifs, vos remaniements, savez-vous ce que vous faites ? Vous rendez certaines industries complètement impossibles. J'ai dans les mains une réclamation qui a été adressée à la Chambre, et que chacun de vous a reçue, une réclamation signée par les
chacun de vous a reçue, une réclamation signée par les fabricants de bière de Paris. Ils déclarent que le droit est si écrasant qu'il est devenu prohibitif, de leur industrie et que, lors de la lutte industrielle qui a eu lieu à Paris dans le palais de l'Exposition universelle, les Français ont été obligés de fuir devant les Autrichiens. Je parle des fabricants de bière, il ne faut pas qu'on se méprenne sur mes paroles. (On rit.) Voilà le résultat qu'ils proclament, et ils racontent ce fait piquant que je vous recommande. Après avoir subi cet échec, ils sont allés,
vous recommande. Après avoir subi cet échec, ils sont allés, comme le disait notre honorable collègue, M. Crémy Saint-Paul, pensant que l'Empereur ne le savait pas, porter leurs doléances au pied du trône; Or voici ce que j'ai trouvé dans leur écrit : « L'Empereur s'est montré sympathique et favorable à leur réclamation et, par ses ordres, la demande ainsi formulée fut renvoyée à l'examen de M. le préfet de la Seine ! » En vérité, messieurs, je respecte toutes les juridictions administratives et gouvernementales, surtout quand elles touchent à ces hauteurs, mais comment supposer que M. le préfet de
ces hauteurs, mais comment supposer que M. le préfet de la Seine qui était dénoncé comme coupable, consentit à se condamner lui-même ? Aussi, messieurs, le droit a été maintenu, et les fabricants de bière se sont vus dans l'impossibilité de se servir de la glace à rafraîchir. Voilà, messieurs, le véritable état des choses : il ne vous touche pas, mais permettez-moi de le dire, il est intolérable; jamais des hommes de valeur n'en pouvaient accepter la responsabilité, pas plus la commission que les orateurs qui ont pris la parole dans cette enceinte, et qui, à divers titres, ont
parole dans cette enceinte, et qui, à divers titres, ont dénoncé à votre justice de pareilles aggravations suivies sur des objets de première nécessité et de consommation usuelle. Je lis, en effet, dans le rapport ce qui suit : « Pour la presque unanimité des membres de votre commission, il est incontestable que si ce droit excessif qui augmente le prix des vins consommés à Paris de plus de 20 c. 4/2 par litre, et de 50 % en moyenne, frais de transport compris, était réduit de moitié, la consommation de cette boisson de première utilité, prendrait infailliblement en peu
de cette boisson de première utilité, prendrait infailliblement en peu d'années une extension non moins considérable. » C'est l'honorable M. Du Miral qui répond ici à l'honorable M. de Lavenay ; ils sont dans le même camp, mais ils sont d'opinion différente. Nous en prenons acte. Ainsi, vous l'entendez, M. Du Miral déclare que l'impôt à l'entrée sur les vins qui entrent dans Paris, est un impôt excessif qui nuit à la fois au producteur et au consommateur. Voilà votre politique, voilà votre système de finances. Et vous entendez maintenir un pareil état de choses ! Non, il faut qu'il
un pareil état de choses ! Non, il faut qu'il cesse, il faut qu'il cesse à tout prix ; et ici je le dis bien haut, si, au lieu d'une commission irresponsable, vous aviez à l'hôtel-de-ville un conseil municipal élu, il ne se contenterait pas de ces déclarations, de ces contradictions dans lesquelles tombent les membres du Gouvernement, venant ainsi déporter à la Chambre ; à son attention, à ses justes sollicitudes, des impôts que cependant ils conservent. Les élus de la cité, ayant le droit de prendre en main ses intérêts les plus précieux, arriveraient certainement à déraciner ces
ses intérêts les plus précieux, arriveraient certainement à déraciner ces abus, à les faire disparaître de nos finances, aux applaudissements de tous les hommes de cœur : et ici, je me plaît à le déclarer, je m'associe complètement à tout ce qui nous a été dit dans une de nos précédentes séances par un de nos honorables collègues, M. Peyrusse. Oui, en effet, il est profondément regrettable que les finances de la ville de Paris exigeant une augmentation de dépense, on n'ait pas cherché les voies et moyens dans l'augmentation des impôts directs. Là, messieurs, était la véritable source et
des impôts directs. Là, messieurs, était la véritable source et en atteignant ainsi au grand jour la véritable richesse on aurait évité, je n'en doute pas, des réclamations qui s'éteignent dans l'ombre, car l'impôt est dissimulé sous le caractère indirect, et c'est pour ainsi dire traîtreusement par des augmentations d'octroi que vous allez accroître la dépense du malheureux, la dépense de celui qui n'a qu'un faible salaire pour vivre. Ce salaire, dit-on, il a été augmenté ! Oui, mais si les salaires ont été augmentés, on vous l'a dit avec raison, ils sont atteints par des augmentations de dépenses. Et
raison, ils sont atteints par des augmentations de dépenses. Et puisque j'ai parlé des octrois, j'ai bien aussi le droit de parler des loyers et d'insister un instant sur cette matière qui est si délicate et en même temps entourée d'une si lumineuse évidence. Cette augmentation de salaires qu'on a tant fait valoir, savez-vous quelle conséquence on en a tirée ? C'est que le système administratif de la ville de Paris devait être continué, qu'il était encore le meilleur, et que les embellissements étaient utiles pour amener l'accroissement de recettes. Mais l'augmentation des salaires, elle est jugée par les faits
Mais l'augmentation des salaires, elle est jugée par les faits administratifs que vous connaissez mieux que moi. Vous savez, à merveille, que l'augmentation des salaires, atteinte par l'augmentation des dépenses, se résume, en définitive, par un accroissement notable de la misère. (Non ! n'on 1) Voilà ce que nous disent tous les documents administratifs de la ville de Paris. Permettez-moi de vous en citer seulement quelques-uns et vous verrez quelle est leur éloquence, éloquence tout arithmétique, mais qui, par cela même, n'en est que plus probante. Dans une circulaire du bureau de bienfaisance du 15° arrondissement, celui des Gobelins, je
bureau de bienfaisance du 15° arrondissement, celui des Gobelins, je lis ceci : 15,000 indigents sont inscrits au bureau de bienfaisance, représentant 5,000 ménages. Et savez-vous ce que dit dans sa circulaire le bureau de bienfaisance ? « Chaque maison démolie et reconstruite, sur d'autres points, est pour nous la certitude d'inscriptions nouvelles. » Et il ajoute qu'après ces 15,000 qui sont inscrits il y en a 45,000 autres qui attendent à la porte du bureau et qui représentent plus de 30,000 indigents. Et dans le 18° arrondissement, celui de Montmartre, je rencontre la même proportion. En 1860, le nombre
Montmartre, je rencontre la même proportion. En 1860, le nombre des indigents était de 2,830, représentant 1,200 familles. Au ter janvier 1868, il s'élève à 9,258, représentant 3,296 familles et le bureau de bienfaisance dit : « Le nombre des indigents a donc plus que triplé en bien peu de temps et la statistique de cette année démontrera que cette déplorable progression poursuit malheureusement son cours. Il Voulez-vous voir maintenant le 20e arrondissement, celui de Ménilmontant? Le 20e arrondissement, dit le bureau de bienfaisance, se trouve être aujourd'hui, par l'augmentation toujours croissante de sa population indigente et son manque à
toujours croissante de sa population indigente et son manque à absorbé de ressources, un des plus pauvres de Paris. » En quatre ans, le nombre des indigents est monté de 2,000 à 6,000. Voilà la statistique dépassant ce que je oppose à vos éloges emphatiques de vous-mêmes, à toutes ces glorifications, à ces prétentions d'avoir augmenté les salaires, d'avoir amélioré les conditions de la vie. Voilà les malheurs qu'a causés le système que vous avez suivi. Ça se bien! très bien à la gauche du président, Réclamations sur un grand nombre de bancs.) C'est ce que je vais vous démontrer
nombre de bancs.) C'est ce que je vais vous démontrer et d'un mot, car pour moi, la vérité pratique c'est celle que je rencontre dans la circulaire du bureau de bienfaisance du 18e arrondissement : "Chaque maison démolie et restaurée sur d'autres points est pour moi la certitude d'inscriptions nouvelles au bureau de bienfaisance. Et pourquoi, mes amis? Par la raison très-simple que l'augmentation des loyers, sans cesse croissante, qu'on remarque dans l'intérieur de Paris, chasse progressivement aux extrémités toute une partie de la population, laquelle ne peut plus trouver de refuge que dans les logements nouveaux qui remplacent les
de refuge que dans les logements nouveaux qui remplacent les anciens. Savez-vous quelle a été, sur ce point, la progression des démolitions ? Elle démontre que tout s'est passé avec une précipitation déplorable que doivent condamner tous les hommes de sens, et que n'aurait certes pas permise un conseil municipal élu, car il se serait élevé contre une semblable frénésie. En 1860, on a démoli 1174 maisons — je passe tous les chiffres intermédiaires. — En 1866 2256 En 1867 2325 De 1852 à 1859, 18,000 maisons sont tombées sous le marteau de la démolition, c'est-à-dire, messieurs, un nombre de
le marteau de la démolition, c'est-à-dire, messieurs, un nombre de maisons plus considérable que celui des maisons qui composent plus de seize villes de France, comme Bourg, Laon, Grenoble, et beaucoup d'autres villes moins importantes. Tout cela rasé, jeté par terre et remplacé en combles. Et vous vous étonnez que les loyers aient augmenté ! On répond que des maisons ont été reconstruites. Reconstruites, oui, mais dans d'autres conditions, et ce sont précisément ces autres conditions que je prends la liberté de signaler à la sollicitude de la Chambre, parce qu'en autorisant de nouveaux travaux elle amènerait les mêmes résultats.
qu'en autorisant de nouveaux travaux elle amènerait les mêmes résultats. Ce ne sont pas seulement des moellons déplacés, ce sont encore des existences déclassées, des habitudes changées, c'est une violence faite aux liens qui existaient entre les différents membres de la population parisienne. Ainsi, les maisons anciennes possédaient relativement plus de logements que les nouvelles. On en a fait le calcul : pour 100 maisons anciennes, il y avait 658 logements ; pour 100 maisons nouvelles, il n'y en a que 625 ; différence par 100 maisons, 33 logements. Or, si vous appliquez ce calcul à 18,000 maisons qui ont
si vous appliquez ce calcul à 18,000 maisons qui ont été abattues, voici 59,400 logements supprimés ; et si vous supposez — ce qui n'est pas exagéré — dans chaque logement 4 personnes, voici 237,600 habitants chassés par l'expropriation et qui, dans le renouvellement artificiel de ce damier, — car Paris est réduit à l'état de damier — sont poussés comme des pions au gré de la fantaisie d'une main puissante. (Approbation à la gauche de l'orateur. — Rumeurs dans les autres parties de l'assemblée.) Ce que je reproche à ce système ce n'est pas seulement le déplacement matériel, —
ce système ce n'est pas seulement le déplacement matériel, — ce qui est déjà un mal, — c'est encore le déplacement moral qui en est la suite et qui change toutes les habitudes d'autrefois. M. le ministre de l'intérieur nous l'a dit, avec l'autorité supérieure qui appartient à sa haute fonction : "Vous êtes des politiques surannés, des bourgeois de Paris, des notaires retirés. (Rires à la gauche de l'orateur) vous ne connaissiez rien à la grande politique, et, avec vos petites prévoyances, avec vos prudences subalternes, vous nous couperiez les ailes, à nous qui planons dans les cieux, à
les ailes, à nous qui planons dans les cieux, à nous qui touchons à l'Olympe! (Nouveaux rires sur les mêmes bancs.) M. le ministre de l'Intérieur. Mais, je n'ai rien dit de tout cela ! M. Jules Favre. Qu'avez-vous fait, vous, avec toutes ces ambitions? Vous avez séparé la population de Paris en deux classes. C'est là votre faute, — je n'en veux pas dire davantage — elle est le résultat de votre seule imprévoyance, soit; mais elle n'en est pas moins pour nous un sujet d'inquiétude, en même temps que de sourdes menaces pour le pays. Autrefois, dans ce
que de sourdes menaces pour le pays. Autrefois, dans ce vieux Paris que vous n'avez pas craint de railler à cette tribune, après l'avoir détruit, les existences étaient, pour ainsi dire, confondues. Là les classes étaient rapprochées; là dans des appartements, qui valaient bien ceux qu'on nous fait aujourd'hui, qui étaient, pour la plupart, plus spacieux, plus commodes et dans lesquels les altitudes de la vie intime étaient beaucoup mieux respectées, dans lesquels on ne voyait pas des cuisines infectes dans des appartements de 3,000 ou 4,000 francs, on songeait à la santé des domestiques qui nous font vivre. (Rumeurs
à la santé des domestiques qui nous font vivre. (Rumeurs sur un grand nombre de bancs.) Ces mêmes domestiques, aujourd'hui sont relégués sous les toits, dans des mansardes où ils souffrent de la chaleur pendant l'été; et du froid pendant l'hiver. (Murmures et réclamations sur les mêmes bancs.) Dans ces vieilles maisons dont je parle, dans ces vieilles maisons de l'ancien Paris, les étages inférieurs étaient habités par des familles riches ; des étages supérieurs étaient divisés en petits logements occupés par des familles de médiocre fortune, souvent pauvres; celles-ci prenaient, au contact des classes qui leur étaient supérieures par
prenaient, au contact des classes qui leur étaient supérieures par la fortune et par le rang, des habitudes de bienséance décence ; elles trouvaient aussi chez leurs riches voisins aide et protection, quand le malheur venait frapper à leur porte. Alors, je ne dis pas la charité, mais le secours était facile : on connaissait les misères avec lesquelles on cohabitait. Vous n'avez plus voulu de cet heureux état de choses, vous n'avez plus voulu voir la misère; vous l'avez condamnée à l'exil; vous la contrainte à se loger hors des barrières. Et vous nous avez fait un Paris de
des barrières. Et vous nous avez fait un Paris de luxe, un Paris élégant et frivole. Oui! vous l'avez dit vous-même : Vous appelez dans l'enceinte de la capitale tout ce qui est riche, tout ce qui est dissipé, tout ce qui est prodigue ; je n'ose pas dire tout ce qui vous ressemble, mais tout ce qui peut être entraîné par vos habitudes. (Vives réclamations.) Vous avez construit des maisons dans lesquelles il est imposable de se loger même au cinquième étage, si l'on n'est pas, à l'avance, pourvu d'une dizaine de mille francs de rente. Est-ce que vous
d'une dizaine de mille francs de rente. Est-ce que vous croyez que toutes ces choses peuvent durer? Est-ce qu'elles n'ont pas eu déjà pour conséquences ce que je signalais tout à l'heure à l'attention de la Chambre, c'est-à-dire cette expulsion violente sans aucune espèce de sollicitude, ni pour les convenances individuelles, ni pour les intérêts des familles, de tant de citoyens qui ont été dans la nécessité de fuir l'expropriation et de se reléguer, d'abord au barrières de Paris, puis après l'annexion, au-delà des fortifications. Et savez-vous, messieurs, ce qui se passe dans certaines localités autour de Paris? Des malheureux
se passe dans certaines localités autour de Paris? Des malheureux y sont réduits à coucher sur la terre. (Dénégations nombreuses). Messieurs, c'est la vérité. Dans les terrains de Charonne, de Ménilmontant, de la Glacière, vous rencontrerez la preuve des faits que j'ai l'honneur de vous signaler; vous verrez là de pauvres gens qui ont été autorisés à élever sans aucune espèce de régularité, des constructions légères parmi lesquelles celles qui sont en briques paraissent de véritables palais; la plupart sont en planches, quelques-unes en carton bitumé; dans ces misérables abris, des familles sont entassées ; il y a des espaces
des familles sont entassées ; il y a des espaces qui servent de rues; mais nul éclairage, nulle police, rien qui puisse garantir la sécurité des personnes, pas plus que la salubrité des habitations. Voilà, messieurs, la barbarie qui est à côté de la civilisation, (Exclamations.) Et cette barbarie, elle est le résultat de votre système, de vos détestables conceptions, de cette manie de vouloir toujours parler de la splendeur. La splendeur, elle se paye par l'humiliation ; il n'est pas possible qu'une cité puisse arriver à improviser, ainsi que l'a fait la ville de Paris, tous ces quais, tous
l'a fait la ville de Paris, tous ces quais, tous ces palais, tous ces boulevards, sans qu'elle aboutisse à cette conséquence funeste de se séparer violemment de la partie la plus intéressante de la population, de celle qui est pour nous tous le plus digne de sollicitude et de sympathie. Je ne fais ici aucune exception ; je sais que vos sentiments sont les miens ; (Interruptions diverses) qu'il est impossible que, les uns et les autres, nous n'ayons pas à cet égard, les mêmes opinions ; seulement, messieurs, on vous trompe, soyez-en sûrs, on vous trompe, on ne vous
vous trompe, soyez-en sûrs, on vous trompe, on ne vous dit pas la vérité. Eh bien, permettez-moi, sur ce point, de faire appel à un document qui a presque un caractère officiel; car il est écrit par un homme qui s'occupe des choses municipales. Voici ce que j'ai lu dans un livre qu'il a publié sur ces matières : « il s'agit de mettre un terme à la progression déplorable des cités, cours ou passages particuliers qui se construisent dans Paris et dans la nouvelle banlieue, au mépris des principes de l'hygiène et de la salubrité. Tandis que nos édiles
de l'hygiène et de la salubrité. Tandis que nos édiles font pénétrer l'air et la lumière dans le vieux Paris en ouvrant de larges boulevards, en créant de précieux ventilateurs, on voit se former, aux extrémités de la ville, des groupes de maisons étroites et malsaines, dans lesquelles une déplorable spéculation entasse nos ouvriers. Ces groupes de masures, appelées villas, cités, cours ou passages, selon la fantaisie des propriétaires, sont déjà au nombre de cinq cents dans le Paris actuel. Si nos édiles ont consacré en quinze années près de 300 millions pour assainir le vieux Paris, combien de millions
300 millions pour assainir le vieux Paris, combien de millions ne faudrait-il pas dépenser dans un quart de siècle pour purifier les extrémités de la capitale ! Ne laissez pas plus longtemps nos ouvriers parisiens s'étioler, se déprimera dans ces bouges étroits et malsains qui font la honte de Paris et de la civilisation. » Messieurs, vous pouvez vérifier ces faits et vous convaincre que, loin d'être exagérés, ils sont affaiblis. Plusieurs voix. Le nom de l'auteur ? M. Jules Favre. C'est M. Lazare, un homme qui a étudié toutes les questions municipales, un économiste qui s'est beaucoup occupé de
les questions municipales, un économiste qui s'est beaucoup occupé de statistique. Au surplus, le nom n'y fait rien. Contez-vous les choses ? Voulez-vous que la Chambre ordonne une enquête ? Il en sortira non pas seulement la justification, mais l'aggravation des maux que je signale. Et si je voulais moi dire que, dans les parties mêmes du Paris régénéré, qui peuvent ne pas provoquer des reproches de ce genre, on rencontre, pour ainsi dire, partout la preuve de l'imprévoyance, du caprice, du dédain de l'intérêt privé qui caractérisent l'administration actuelle. Je me contenterai de vous rappeler ce que vous savez
Je me contenterai de vous rappeler ce que vous savez comme moi, vous, qui avez quelquefois parcouru Paris, c'est que, s'il a été embelli par de nombreux boulevards, par des squares, par des plantations, il y a certains quartiers, même des plus brillants, qui ont été complètement mutilés, uniquement afin d'arriver à satisfaire ce besoin de régularité matérielle que je voudrais bien voir M. le préfet introduire dans l'ordre administratif et moral. Eh bien, pour ce besoin de régularité matérielle que fait-on ? Là où on rencontre une colline on la tranche ; et, alors, on voit de malheureux propriétaires,
la tranche ; et, alors, on voit de malheureux propriétaires, qui avaient le privilège de sortir de chez eux de plain-pied, se trouver en présence d'un abîme de plusieurs mètres. Ils adressent des plaintes à la ville; la ville y est sourde; elle ne se soucie pas de ces choses ; peu lui importent les réclamations de quelques particuliers : « Le Dieu poursuivant sa carrière Verse des torrents de lumière Sur ses obscurs blasphémateurs, » et tout est dit. Il est vrai qu'il y a des gens qui s'y cassent le cou et qui trouvent la chose mauvaise. Ainsi,
cassent le cou et qui trouvent la chose mauvaise. Ainsi, voilà un malheureux propriétaire du boulevard d'Eylau; — c'est une de vos créations, vous en triomphez, et vous la mettez à l'actif de toutes vos satisfactions personnelles, c'est une de ces grandes voies où vous avez fait de si grandes choses, et, en même temps, de si détestables; — voilà, dis-je, un malheureux propriétaire du boulevard d'Eylau, qui, dans une réclamation, à l'appui de laquelle je pourrais joindre beaucoup d'autres du même genre, s'exprime ainsi : « M. le préfet a eu l'étrange fantaisie de couper la belle avenue d'Eylau