jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
parmi ses actuels adversaires des hommes aussi dévoués que lui au progrès, à l'innovation, occupés autant et plus que lui peut-être des études historiques. Le reproche d'ignorance en porterait plus contre de tels hommes. On le remplace donc par celui d'incompétence, dans l'entourage du poète. Et voici revenir le sarcasme contre les royautés littéraires, alors qu'il faudrait dire les Messianismes esthétiques. Le vocabulaire critique coïncide à peu près toutefois dans les deux cas puisque la royauté ambitionnée par ces hommes de lettres outrecuidants serait de droit divin, comme Planche le précise expressément ici. Oui, Hugo veut être le chef d'une
précise expressément ici. Oui, Hugo veut être le chef d'une dynastie, mais qui aurait le Ciel pour garantie. La discussion de ses ouvrages lui apparaît donc comme une impiété impardonnable. Il y a huit ans bientôt qu'il s'est résigné au gouvernement de la poésie, car la préface fameuse de Cromwell a notifié son avènement au public. Tenez-vous-le donc pour dit, critiques téméraires. Si vous gardez pour quelques morts illustres ou pour d'autres noms présentement glorieux un respect hérétique, ne demandez pas les honneurs de l'initiation. Vous auriez suffisamment manifesté par là votre incapacité à comprendre la loi nouvelle. Prenez en
là votre incapacité à comprendre la loi nouvelle. Prenez en pitié le passé où Hugo n'était pas, en espérance l'avenir où il sera, si vous voulez communier avec ses fidèles. Depuis huit années, il refait, selon son caprice, les générations lointaines que les esprits studieux croyaient suffisamment connaître. Il renonce, dit-on, à écrire un drame sur l'Espagne du XVIe siècle (ce drame sera écrit cependant sous le nom de Ruy Blas), parce que les bibliothèques de la France ne possèdent sur ce sujet que des documents authentiques et des témoignages sérieux mais pas de libelle, pas une chanson de taverne,
sérieux mais pas de libelle, pas une chanson de taverne, pas une satire de favori disgracié, de courtisane vendue aux laquais de l'Escurial! (Avec un extrême grossissement, cette énumération de sources possibles caractérise pourtant assez bien une entreprise de psychologie naturiste dictée par le mysticisme démagogique.) Comment s'étonner si le spectateur insatisfait réclame : « Vous nous aviez promis de dramatiser l'histoire, et depuis que la scène est à vous, l'histoire est, pour votre génie dédaigneux, comme si elle n'avait pas existé. Il faut que vos drames soient au-dessus de l'humanité, c'est-à-dire monstrueux ou divins » Quelques termes peu parlementaires
l'humanité, c'est-à-dire monstrueux ou divins » Quelques termes peu parlementaires se glissent dans la diatribe : « ridicule », « aventurier ». La pièce nouvelle est un mélodrame de boulevard (et la parenté est indiscutable). D'Hernani à Angelo le chemin parcouru (à reculons) est incalculable. Enfin voici le grief psychologique qui prend décidément le pas sur le grief historique. Si Hugo évite l'histoire, ce n'est nullement pour la dominer c'est pour écarter, du même coup, l'humanité qui, à toutes les époques, garde ses lois irrésistibles et constantes. En imposant à l'Italie du XVIe siècle des mœurs qui ne sont d'aucune
l'Italie du XVIe siècle des mœurs qui ne sont d'aucune date (ce sont des corollaires de la psychologie naturiste), il se donne le droit de créer des personnages qui n'ont jamais pu vivre nulle part. Il amène à tout propos son éternelle antithèse de la passion (sublime) dans le vice et de la magnanimité dans l'humiliation (sociale). Lucrèce Borgia, Marie Tudor, Angelo Malipieri sont, à ce point de vue, de la même famille, mais, à coup sûr, ne sont pas de la famille humaine. C'est une génération de monstres bavards. Dans la dernière de ces rapsodies, la fille d'Alexandre VI
Dans la dernière de ces rapsodies, la fille d'Alexandre VI a changé de robe et s'appelle Tisbé, la courtisane Marie Tudor a changé de sexe et s'appelle Angelo, tyran de Padoue; les thèmes de ces impossibles tragédies sont rangés dans la pensée de leur auteur comme les coins destinés à la frappe dans une collection monétaire. En face de semblables ouvrages, il ne reste plus à la critique sérieuse que le silence. C'est peu après cette sortie que se place le voyage anglais de Planche puis son bref démêlé avec Buloz et, pendant dix-huit mois environ, son nom reste pour
Buloz et, pendant dix-huit mois environ, son nom reste pour ainsi dire absent des sommaires de la Revue des Deux Mondes. Sa rentrée faite, il esquisse, le 15 mai 1837, dans un article sur Le théâtre moderne en France, une sorte de dramaturgie qui se rattache à son esthétique générale et qui est de nouveau dirigée en partie contre la psychologie de Hugo. — La matière de la tragédie, expose-t-il, est la passion qui pousse au désespoir et au crime, c'est-à-dire la peinture de la douleur morale. Décidé à ne discerner dans l'âme humaine que les mouvements de la passion,
discerner dans l'âme humaine que les mouvements de la passion, il est naturel que le poète tragique se plaise à l'ornement d'une grandeur et d'une dignité qui la relève. Loin d'être une méconnaissance de la vérité, cet agrandissement de la douleur n'en est qu'une intelligence plus parfaite, une plus complète manifestation. Pour la comédie, elle se voue à la peinture exclusive du ridicule. À la place de la sympathie, elle met la raison, au lieu de pleurer sur les grandes souffrances humaines, elle s'attache courageusement à découvrir les ressorts mesquins des actes ordinaires. Elle néglige à dessein les moments où
des actes ordinaires. Elle néglige à dessein les moments où l'âme, exaltée par ses mouvements intérieurs, atteint les cimes les plus hautes du dévouement ou de l'abnégation. Elle se renferme dans l'analyse de l'amour de soi (et de la volonté de puissance) elle suit l'égoïsme humain à travers ses métamorphoses diverses. Qu'il s'appelle prudence ou économie, dévotion (Tartufe) ou probité, elle sait le démasquer et lui donner son vrai nom. Elle n'ignore point toutefois que, réduite à l'égoïsme, la vie sociale serait impossible, que l'amour de soi, clairvoyant et obstiné, perpétuerait la guerre et ferait de l'existence un perpétuel supplice.
perpétuerait la guerre et ferait de l'existence un perpétuel supplice. Aussi ne prétend-elle pas enfermer dans ses tableaux tout le spectacle de la vie humaine et d'ailleurs, la haute comédie ne renonce pas à servir l'idéal elle éprouve le besoin à agrandir, elle aussi, d'élever le sujet de sa contemplation habituelle pénétrée de l'importance des vérités qu'elle a surprises, elle admet que, pour les montrer, il faut non seulement les éclairer d'une lumière abondante, mais encore exagérer les proportions primitives de ces vérités. Quant au drame, forme empruntée par le romantisme français à Shakespeare, des Espagnols du XVIe siècle, de
romantisme français à Shakespeare, des Espagnols du XVIe siècle, de Schiller et de Goethe, il embrasse d'un seul regard et ridicule et passion, il montre les deux faces de la vie, égoïsme et exaltation, amour de soi et abnégation, prudence et entraînement, clairvoyance et aveuglement. La tâche est glorieuse à remplir mais le dramaturge est tenu de choisir, lui aussi, entre les éléments prosaïques et passionnés qu'il met en œuvre, d'agrandir à son tour certaines de leurs proportions avant de les combiner entre eux, faute de quoi, il tomberait dans la mesquinerie du procès-verbal, il abdiquerait son caractère de poète
la mesquinerie du procès-verbal, il abdiquerait son caractère de poète pour descendre au rang du chroniqueur. Idéaliser, c'est comprendre la réalité plus profondément que les esprits vulgaires. Sophocle offre les modèles de la tragédie, Shakespeare ceux du drame. Le premier n'exprime qu'une seule passion, le second, un ensemble passionnel plus complexe, plus près de la vie, mais cependant harmonieux. Chez l'Anglais, l'homme du second acte n'est pas précisément celui du premier, et le troisième acte nous montre parfois dans ce même homme une révolution inattendue mais aucun de ces trois hommes, sous quelque aspect qu'il se présente à nous, ne
hommes, sous quelque aspect qu'il se présente à nous, ne réfute l'homme qui l'a précédé dans le développement de l'action les personnages nés de la fantaisie du poète aussi bien que ceux dont il demande les noms à l'histoire sont appelés à l'accomplissement des lois qui régissent les facultés humaines. Ceci revient à dire que la psychologie de Shakespeare est romanesque parfois, mais non point romantique encore parce que l'expérience chrétienne n'a pas encore été effacée de ces cerveaux britanniques dont le puritanisme va s'emparer chaque jour davantage. En résumé, termine Planche, ni le mouvement lyrique (de Hugo dans ses
termine Planche, ni le mouvement lyrique (de Hugo dans ses drames en vers), ni la grâce élégiaque (de Vigny), ni le trouble des sens (favorisé par Dumas), ni la pompe du spectacle (Hugo encore, dans ses drames en prose) ne sauraient remplacer l'élément humain, la vérité humaine dans le drame. Celui qui, présentement, se réclame de la paternité de Shakespeare n'a malheureusement dans son blason qu'un poignard et des cantharides! Si l'on revient, sur la scène française, à l'acceptation de ces vérités essentielles, l'étude de l'histoire et l'étude de la société n'y seront plus superficielles, mais profondes. Le poète qui
société n'y seront plus superficielles, mais profondes. Le poète qui prétendra mettre au théâtre un roi célèbre ou un vice qu'il aura coudoyé, abandonnera la lecture des pamphlets pour celle des annales authentiques et le portrait satirique pour le portrait véritablement comique. Les personnages ayant été de la sorte modifiés dans le sens humain, la fable et le style suivront naturellement, en se rapprochant de la vérité humaine à leur tour. La pompe du spectacle, la variété puérile des incidents, la sonorité de la sensualité du langage ne seront plus appréciées. Quand les écrivains dramatiques verront le public accueillir avec
appréciées. Quand les écrivains dramatiques verront le public accueillir avec indifférence et dédain la vingtième application du système erroné qu'ils ont construit et détourner les yeux du drame splendide (Hugo), aussi bien que du drame physiologique (Dumas), ils comprendront la nécessité de chercher dans l'histoire et dans la vie sociale non pas le costume ou le scandale, mais les passions qui agitent et les devoirs qui gouvernent l'humanité vraie. Toutefois, pour interpréter de la sorte à la fois l'histoire et la société, l'admiration de soi-même est insuffisante il y faut l'effort du génie. Le critique semble donc refuser désormais à
l'effort du génie. Le critique semble donc refuser désormais à Hugo ce dernier prestige, ou du moins l'engager à user de nouveau du don divin, qu'il a cessé depuis quelques années de manifester par des actes. IV. DE LA réserve légitime À L'EMPORTEMENT CONDAMNABLE Les sorties de Planche contre la poésie splendide qu'il appelle aussi, d'un terme encore plus impropre, la poésie visible se succèdent sans trêve à ce moment sous sa plume. Ce sont là quelques-unes des répétitions ou des redites qui impatientaient Sainte-Beuve à juste titre. Sa critique se fait parfois rétrospective et Notre-Dame de Paris lui inspire
se fait parfois rétrospective et Notre-Dame de Paris lui inspire désormais les plus expresses réserves. Ce qu'il persiste à y admirer, dit-il, c'est l'inépuisable richesse des épisodes et des incidents qui furent semés à profusion dans le livre. Si jamais œuvre humaine a manifesté la puissance de son auteur, c'est assurément celle-là. Mais le prêtre y est par trop le jouet de ses sens, le poète plébéien montre un trop médiocre caractère, et surtout le sens historique vrai ne saurait être satisfait. « Le monde que vous nous avez montré n'est pas celui du XVIe siècle. C'est un monde qui
n'est pas celui du XVIe siècle. C'est un monde qui est à vous tout entier » (Celui du mysticisme naturiste.) Le livre n'est pas humain, en un mot. La beauté objective, extérieure, a été seule cherchée et réalisée l'analyse humaine est toujours ou presque absent. Sous l'étreinte d'une volonté toute puissante, la langue a laissé jaillir de son sein des accents qu'on ne lui connaissait point. Mais un temple sans Dieu (c’était aussi l’objection de Sainte-Beuve), des lévites sans foi, des armures sans guerrier dans leurs flancs de fer (Phœbus de Châteaupers), ce sont là de terribles lacunes. Qui eût
de Châteaupers), ce sont là de terribles lacunes. Qui eût pensé que ces créatures sans âme parodieraient devant nous la vie qui leur était refusée, qu’elles engageraient entre elles un simulacre d’action, que les yeux éblouis du lecteur imposeraient silence à sa pensée, qu’il prendrait plaisir au spectacle offert, comme un enfant à la lecture des contes de fées, et que, après une semaine d’étonnement, le plus grand nombre ne se plaindrait pas de la déception subie mais croirait naïvement à l’humanité de cette pompe sans cœur. C’est que, riposterait-on volontiers ici, il est très faux de dire que toute
volontiers ici, il est très faux de dire que toute humanité soit bannie de ce roman puissant on y constate seulement le germe d’illusions psychologiques que la suite épanouira dans l’œuvre du grand poète. En 1837, les Voix intérieures n’inspireront à Planche qu’un article étroitement dénigrant et fort médiocre au total. Il maintient qu’il préfère Les Feuilles d’automne à Notre-Dame de Paris et ce dernier roman à Hernani, parce qu’il est, dit-il, plus commode de dissimuler la fausseté des caractères et l’invraisemblance de l’action dans l’ode que dans le roman, et dans le roman que dans le drame. Le titre
et dans le roman que dans le drame. Le titre du recueil nouveau faisait espérer un peu plus de sympathie pour l’homme en général, un peu moins d’admiration pour les choses. Hugo n’a point réussi cependant à évoquer des hommes de la famille humaine. En continuant d’appliquer à la création des personnages un procédé tout à fait choquant au théâtre, mais qui lui a suffi dans le passé pour construire ses belles strophes lyriques, il a été vaincu finalement par l’humanité qu’il ne connaissait pas. Il n’a pu exprimer, par la seule combinaison des mots qui lui obéissent en esclave,
la seule combinaison des mots qui lui obéissent en esclave, les caractères qu’il n’avait point étudiés. Oh, certes, avec l’habileté verbale consommée qu’il possède, rompu comme il l’est à toutes les ruses de la versification prestigieuse, il lui sera facile de publier tous les deux ans un recueil analogue à ceux qu’on a de lui déjà mais cette fécondité menace de rester stérile pour la grandeur de son nom. Et voici, pour terminer, un trait ad hominem. Le poète propose de laisser rentrer en France les proscrits royaux de la branche aînée des Bourbons « S’il désire obtenir la pairie
branche aînée des Bourbons « S’il désire obtenir la pairie pour développer à la tribune de semblables motions, il fera bien de renoncer à la législature! » Il fallut à Hugo huit années encore pour réaliser cette ambition de sa première jeunesse; on voit que, dès 1837, le regard perspicace de la malveillance avait deviné ses aspirations sur ce point, ainsi que le défaut d’influence et d’autorité qui devait marquer son passage à la Chambre haute de la monarchie de Juillet. Nous savons déjà que, dans les Voix intérieures, Planche réproche particulièrement l’ode à Olympio, effusion de colère et de
réproche particulièrement l’ode à Olympio, effusion de colère et de haine qui lui paraît véritablement dictée par le vertige. Oui, certes, insistera-t-il quelques mois plus tard (le 15 mars 1838), c’est le vertige que révèlent les strophes de cet hymne d’autolatrie insensée c’est le vertige qui a fait du poète deux personnes dont l’une se prosterne devant l’autre un prêtre qui brûle l’encens, un dieu qui le respire. Pour ceux qui, d’un œil attentif, étudient les maladies de l’âme, il y a là un bien curieux spectacle; quant à la critique, elle n’a plus d’arrêt à prononcer, estimant que le
critique, elle n’a plus d’arrêt à prononcer, estimant que le malade s’est jugé lui-même! Sans doute, avant de se diviser de la sorte, avant de placer son génie sur l’autel et de s’agenouiller devant, il a dû cruellement souffrir; avant de s’avouer l’insuffisance de la gloire humaine, il a lutté contre de terribles visions. Le jour où il s’est fait dieu, il avait épuisé toutes les angoisses de l’orgueil blessé; il s’est décerné la divinité comme un baume destiné à fermer ses plaies. Et pourtant, jamais écrivain ne fut traité par la critique, aussi bien que par le public, avec
par la critique, aussi bien que par le public, avec plus de révérence et de ménagements! Ces lignes ont été tracées à propos de la publication des Œuvres complètes (à cette date) de Victor Hugo circonstance qui donne à Planche occasion de répéter à satiété ses objections précédentes dans un des plus insuffisants articles qui soit tombé de sa plume. Après les odes et les romans, les drames du réformateur de la scène sont une fois de plus dénigrés. La préface de Cromwell est raillée pour sa très arbitraire histoire de la littérature mais l’auteur ne se croit-il pas supérieur
de la littérature mais l’auteur ne se croit-il pas supérieur à l’histoire ? Marion fut la plus intéressante de ces tentatives avortées quoique le héros, Didier, soit impossible au XVIIe siècle, puisqu’il reflète si évidemment Werther et René, Childe Harold et Lara, ces toutes récentes créations de la psychologie romantique. Hernani met en jeu des personnages aussi arbitraires, mais le style est plus éclatant. Le roi s’amuse annonce le règne de l’antithèse (entre la situation sociale et la valeur morale du personnage, ce qui est l’essence même du mysticisme démocratique et ce qu’il aurait fallu plus clairement discerner). Les trois
et ce qu’il aurait fallu plus clairement discerner). Les trois drames en prose qui ont suivi, mirent décidément ce genre d’antithèse à la place du développement moral des caractères, affichèrent l’ignorance ou le mépris de la nature humaine véritable et ne montrèrent même plus la vigueur que la sève lyrique communiquait aux drames rimés. En résumé, ce poète si merveilleusement doué, est perdu pour l’art à moins qu’il ne se renouvelle. Alors les œuvres de la seconde moitié de sa vie le payeront de la guerre qu’il aura dû soutenir auparavant contre lui-même! –Quelque dix ans plus tard, Hugo devait
auparavant contre lui-même! –Quelque dix ans plus tard, Hugo devait se renouveler en effet, non par un effort sur lui-même, mais plutôt par un entier abandon aux suggestions de son tempérament émotif et mystique. Après la cinquantaine et pendant quelque vingt années encore, il devait surpasser en effet, au point de vue de l'art, la production déjà prodigieuse du premier demi-siècle de son existence. Mais une première réponse de sa fécondité géniale aux chicanes de Planche vint beaucoup plus tôt, dès la fin de la même année 1838 qui avait vu le critique formuler le souhait d'une rénovation jugée par
vu le critique formuler le souhait d'une rénovation jugée par lui peu vraisemblable. Ce fut Ruy Blas, à mon avis, le plus fait pour durer de tous les drames du théâtre romantique, parce qu'il en résume au mieux les prestiges et les intentions. Mais Planche ne sut aucunement lui rendre justice. Il reprit d'abord son grief historique, certes plus facile à développer que jamais, puisque le poète a donné à son héroïne, Marie de Neubourg, une physionomie morale totalement différente de celle que la souveraine manifesta dans sa vie publique. Toutefois, la déformation fut cette fois non point dénigrante, mais
Toutefois, la déformation fut cette fois non point dénigrante, mais apologétique au contraire, en dépit du diadème, l'inspiration romanesque l'ayant emporté sur la préoccupation démagogique dans le cerveau du grand romantique. Ensuite le spectateur malveillant se posa la question psychologique. Les personnages sont-ils du moins dans la vérité humaine, c'est-à-dire conformes aux données ineffaçables de la conscience (je dirais plutôt aux observations synthétisées de l'expérience) ? Il se répondit longuement que non! L'antithèse morale et sociale n'est-elle pas cette fois plus outrancière que jamais? On nous présente un laquais devenu en peu de mois premier ministre d'une des plus vastes
en peu de mois premier ministre d'une des plus vastes monarchies du monde. Il est vrai qu'à y regarder de plus près (ce que Planche ne sut pas faire), le mot laquais ne vient guère ici que pour corser l'antithèse puisque Blas est un intellectuel, un poète même et que rien ne nous défend de supposer génial la misère seule l'a tout récemment réduit à servir un grand seigneur. Quant à Cézar de Bazan, cette quintessence de psychologie romantique, il est naturellement antipathique au plus haut degré à l'Aristarque de la Revue des Deux Mondes. Un pareil comique, écrit ce
la Revue des Deux Mondes. Un pareil comique, écrit ce dernier, ne déride personne et n'engendre que le dégoût! Bazan prend une à une toutes les facultés qui honorent la personne humaine pour les souiller et les couvrir de boue il fait la poétique du pillage et du meurtre comme il établirait les lois de la tragédie ou de l'épopée! C'est être bien sévère aux boutades de ce rapin échappé d'un atelier parisien de la rive gauche. Tous ces gens-là seront peut-être un jour pendus. Ayons donc les égards pour eux qui leur sont dus! Devant don Guritan, cousin de
eux qui leur sont dus! Devant don Guritan, cousin de Don Quichotte, le critique se voile la face d'un geste aussi tragique. Le blâme hésite, dit-il la colère balbutie. On se résigne à la pitié! Non, Ruy Blas ne montre ni le mérite des trois premiers drames, en vers qui sont sortis de la même plume (sauf dans la tirade ministérielle fameuse qui a trouvé grâce devant le parti pris de Planche), ni la puissance mélodramatique des trois suivants, en prose. Il semble que l'auteur se soit proposé de prendre la mesure de la patience publique il s'était fait une
la mesure de la patience publique il s'était fait une salle de complaisants pour la première représentation, mais on est en droit d'espérer que la longanimité de ces spectateurs triés sur le volet ne sera point imitée par les suivants. Si en effet Ruy Blas était applaudi par la foule, il faudrait proclamer la ruine du théâtre français! Par comparaison, Angelo est un ouvrage « presque humain ». Le poème à Olympio fut un monument de l'orgueil démesuré. De cet orgueil à la folie, il n'y avait plus qu'un pas. Le pas est franchi désormais. Le poète en est arrivé
Le pas est franchi désormais. Le poète en est arrivé à ne plus même savoir si les personnages nés de sa fantaisie appartiennent ou non à la famille humaine. Son intelligence est « un chaos ténébreux où s'agitent pêle-mêle les mots dont il a oublié la valeur ». On pourrait répondre que ces lignes elles-mêmes sont un monument de folie dénigrante. Il est trop évident que Planche n'a jamais été plus mal inspiré que dans ce jugement par lequel se clôt sa campagne mal engagée, mal soutenue, mal terminée contre le Hugo de 1830 et des années immédiatement suivantes. Nous
le Hugo de 1830 et des années immédiatement suivantes. Nous entendrons de lui d'autres accents quelque quinze ans plus tard, car il partit sur ces entrefaites pour l'Italie et abandonna longtemps son office critique à la Revue des Deux Mondes; et, même quand il y eut repris la plume, il resta quelque temps encore sans reparler de son ancien « ami » dans le périodique, plus influent que jamais, de Buloz. V. CRITIQUE PLUS DIRECTE DU MYSTICISME SOCIAL CHEZ LAMARTINE Avant de jeter un rapide coup d'œil sur cette dernière période de son activité critique, je voudrais résumer l'un de
période de son activité critique, je voudrais résumer l'un de ses articles de jeunesse dans lequel il prend très ouvertement à partie ce mysticisme social que je lui reproche de n'avoir point discerné chez Hugo c'est son étude du mois mai 1835 sur le Voyage en Orient de Lamartine. Rien de plus blessant que ces pages par lesquelles il n'hésitait à se brouiller sans rémission avec le poète des Méditations (pourtant si fort admirées par lui), comme il s'était aliéné, sans retour possible, le poète des Odes et des Orientales. Des paysages du livre, par exemple, il écrira qu'ils sont