jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
jusqu'ici presque inconnus à Paris. Joyeux et ravis de voir la Grande Ville, la petite bande a quitté pour quelques mois les vastes landes ensoleillées et laissé les grands troupeaux de moutons qu'ils conduisent en pâture. Dans leur costume villageois, sans façon ; ils se sont embarqués pour Paris, guidés par Fauconneau, le plus célèbre d'entre eux, un gaillard solide et râblé, qui n'a point froid aux yeux et qui, huché sur ses hautes perches, défie tous les concurrents du monde entier. Et voici, tout ébahis par le brouhaha de nos rues, étourdis par le tumulte, les Echassiers landais à
nos rues, étourdis par le tumulte, les Echassiers landais à Paris ! Ah ! les vrais produits du Midi ! Ils ont bien vite repris leur aplomb, et, gaiement, au son du fifre qui sème les airs aimés, les voici perchés sur leurs échasses, hommes et femmes, arpentant à longues enjambées nos boulevards, se dirigeant vers le Journal, qui a leur première visite. Sur tout leur parcours, les promeneurs leur font une chaleureuse ovation. Leur arrivée est à peine signalée rue de Richelieu et déjà une foule énorme stationne devant les bureaux du Journal, et les agents ont grand'peine à
les bureaux du Journal, et les agents ont grand'peine à frayer un passage pour les Echassiers. Dans les maisons voisines, toutes les fenêtres sont garnies de curieux. Dans tout le quartier, on se demande anxieusement ce qui se passe. Enfin, précédée de Fauconneau, en veste d'un rouge éclatant, toute constellée de médailles, la petite troupe apparaît au coin du boulevard et de la rue de Richelieu. Elle présente vraiment le plus original aspect. Les hommes couverts de peaux de mouton donnent, vus d'un peu loin, l'impression d'une colonne de gigantesques scarabées aux pattes démesurément longues. On dirait une procession de
scarabées aux pattes démesurément longues. On dirait une procession de ces énormes araignées qu'on nomme faucheurs en nos pays. Très gracieuses, les Landaises aux multicolores oripeaux, suivent allègrement les solides gars qui les conduisent. Tous pénètrent par la grande porte et, sans défaire leurs échasses, montent les deux étages donnant accès aux bureaux du Journal. Là, les attend un excellent lunch, qui répare leurs forces et leur donne un avant-goût des plaisirs qui les attendent à Paris. Toute la rédaction est réunie et fait fête aux Echassiers landais. En un petit speech très réussi, notre directeur, M. Fernand Xau, leur
petit speech très réussi, notre directeur, M. Fernand Xau, leur souhaite la bienvenue, et prédit aux coureurs les succès qui les attendent ; puis les bouchons sautent ; le Saint-Marceaux, cet excellent vin, un des meilleurs crus de Champagne, pétille dans les verres et tous nous buvons au Midi et à ses alertes et joyeux enfants. Un des plus ardents à applaudir les Echassiers, c'est Grandin, le célèbre marcheur, qui revient à pied — (moins la traversée, n'est-ce pas ?) — de Chicago où il a fait triompher le Journal. A peine rafraîchis, les Landais tiennent à nous donner une
A peine rafraîchis, les Landais tiennent à nous donner une idée des danses du Midi. Le fifre fait retentir de ses sons aigus les salons du Journal, et Landais et Landaises nous montrent avec un entrain enragé leurs connaissances chorégraphiques. Mais il n'est si bonne société qui ne se quitte — même dans le Midi. — Nos hôtes prennent congé de nous aux cris répétés de : « Vive le Journal! »et la foule qui les acclame les suit jusqu'à la place de la Concorde, où ils descendent de leurs échasses et montent dans des voitures qui les conduisent à
échasses et montent dans des voitures qui les conduisent à l' « Echassodrome » où ils trouvent un repos bien gagné. Allons, les Echassiers landais ont conquis Paris. Une, deux, le Midi bouge ! PAUL LORDON. LE PARLEMENT A LA CHAMBRE LA SEANCE La séance d'hier n'a pas répondu aux espérances des amateurs d'incidents tumultueux ; on a bien eu le spectacle d'une grande colère de M. Goblet, mais la compensation est maigre, l'état colérique étant chronique chez le minuscule député de la Seine depuis qu'il s'est vu dans l'impossibilité de rattraper le portefeuille de ses rêves. Est-ce la chaleur
de rattraper le portefeuille de ses rêves. Est-ce la chaleur ou plutôt le peu d'intérêt soulevé par MM. Pelletan, Goblet et Cie ? Toujours est-il que le public s'est abstenu d'encombrer les places qui lui sont réservées. Discours de M. Casimir-Perier M. Casimir-Perier a pris possession de son fauteuil présidentiel et prononcé, dès l'ouverture de la séance, le discours suivant : Mes chers collègues. En m'appelant à occuper ce fauteuil, la Chambre veut affirmer encore une fois qu'elle respecte les convictions ardentes et qu'elle ne refuse jamais son estime à ceux qui luttent loyalement pour leurs idées. Je la remercie
ceux qui luttent loyalement pour leurs idées. Je la remercie profondément de l'honneur qu'elle me fait en me jugeant capable de devenir, à peine sorti de la bataille, l'arbitre impartial des partis. Mon meilleur titre à votre confiance, c'est d'avoir combattu les doctrines sans avoir jamais voulu atteindre les personnes. Décerner le plus précieux des témoignages à celui qui s'est imposé cette règle, c'est attester que la politique n'est pas à vos yeux la lutte stérile des ambitions individuelles, mais la recherche désintéressée de tout ce qui peut servir la démocratie, fortifier et honorer la France. Qui pourrait, dans cette
démocratie, fortifier et honorer la France. Qui pourrait, dans cette enceinte, s'élever contre une autorité qui ne laissera compromettre ni le respect dû aux lois, ni les droits du pouvoir exécutif, ni la dignité du régime parlementaire? Pour vous prouver ma reconnaissance, ce n'est pas assez d'assurer la liberté de la tribune et d'exiger les égards que se doivent entre eux les élus de la nation; je voudrais vous aider à suivre la méthode de travail qui peut le mieux rendre vos sessions fécondes. Les conceptions législatives ne font pas défaut. A vos commissions incombe le devoir de choisir parmi
défaut. A vos commissions incombe le devoir de choisir parmi tant de projets ceux qu'il convient d'écarter et ceux qui méritent d'être examinés ; c'est sur des rapports et sur des textes que la Chambre peut utilement délibérer; c'est à elle de régler ses travaux. Pour ne pas disséminer ses efforts, pour mener à bonne fin les réformes que réclame le plus impérieusement le suffrage universel, il est sage de ne pas en entreprendre trop à la fois et de ne pas servir certains desseins par la prodigalité des promesses téméraires. Nous jetterons nos regards en arrière pour puiser des
téméraires. Nous jetterons nos regards en arrière pour puiser des forces nouvelles dans le spectacle de la France devenue, sous la République, maîtresse de ses destinées, puissante par ses ressources, fière de ses soldats et de ses marins, passionnément éprise de liberté et de justice, et nous nous mettrons résolument à l'œuvre pour demeurer dignes de ce siècle d'humanité et de lumière. Faisons une étape de plus vers le beau et vers le bien. Ce ne sont pas seulement les souffrances apaisées, ce n'est pas seulement l'esprit d'équité et de solidarité qui sauront reconnaître et célébrer nos efforts : nous
solidarité qui sauront reconnaître et célébrer nos efforts : nous aurons satisfait la conscience publique, nous aurons entretenu et vivifié cette flamme impérissable qui s'appelle la foi dans les destinées de la patrie. De très vifs applaudissements ont salué ce discours et ont montré à M. Casimir-Perier, qu'à part les radicaux irréconciliables et les socialistes, toute la Chambre savait reconnaître en lui, aussi bien le politique énergique tombé du pouvoir sans faiblesse, que le président qui a déjà si bien occupé les fonctions qu'il reprenait hier. L'interpellation M. Goblet a aussitôt pris la parole pour développer l'interpellation « sur la
aussitôt pris la parole pour développer l'interpellation « sur la formation du ministère et sur sa politique ». Tout le discours de M. Goblet peut se résumer dans l'interruption lancée par M. Georges Berry : — Laissez M. Goblet exprimer ses amertumes ! L'extrême-gauche ne pouvait, en effet, faire un meilleur choix pour tonner contre « la formation du ministère », l'irascible ex-sénateur ne pouvant pardonner au président de la République de ne pas l'avoir fait appeler à l'Elysée. Aussi, quelle verve pour reprocher à M. Dupuy et à ses collègues de ne pas représenter la volonté manifestée par la
collègues de ne pas représenter la volonté manifestée par la Chambre lors de son dernier vote. — On va, a-t-il dit; on va prétendre que le parti radical est mort : je viens apporter une protestation très ferme, destinée à sauvegarder les droits de la Chambre. La règle parlementaire a été méconnue. Les réserves constitutionnelles du président du conseil n'ont pas de raison d'être : l'interpellation ne s'adresse qu'aux ministres, seuls responsables sous le régime parlementaire ; ce sont eux qui couvrent le président, et non le président qui les couvre. Au vote de la majorité du 22 mai, on
couvre. Au vote de la majorité du 22 mai, on a répondu par un ministère de minorité : tous ses membres ont été pris dans la minorité. Ce dénouement ne semble-t-il pas le résultat d'un choix personnel, plutôt qu'un choix fondé sur les indications de la Chambre ? — Vos amis n'ont pas voulu du pouvoir! a crié une voix du centre. M. Goblet aurait pu répondre : « Mais moi, Goblet, je ne demandais qu'à le prendre ! » Mais il s'est contenté de répliquer « qu'on ne savait pas dans quelles conditions les offres avaient été faites ».
pas dans quelles conditions les offres avaient été faites ». Bien imprudent, M. Goblet ! À peine avait-il émis ce doute, que M. Bourgeois s'est écrié : — En ce qui me concerne, je dois déclarer que l'offre à laquelle on fait allusion m'a été faite sans aucune condition, et je l'ai refusée parce qu'il était dans ma liberté de l'accepter ou de la refuser. — La même offre m'a été faite après M. Bourgeois et dans les mêmes conditions! a ajouté M. Brisson. Les applaudissements partis de tous les bancs de l'Assemblée (exception faite de l'extrême-gauche) ont salué ces
bancs de l'Assemblée (exception faite de l'extrême-gauche) ont salué ces deux répliques. De plus en plus rageur M. Goblet est resté un instant bouche bée, avant de poursuivre son réquisitoire ; puis, avec un aplomb imperturbable, il a fait la petite bouche : — On a rendu aujourd'hui le ministère si accessible qu'il n'y a pas là de quoi surexciter l'ambition d'un homme qui a été plusieurs fois ministre dans des circonstances plus difficiles. — Vous n'êtes pas beau joueur ! Feignant de ne pas entendre, l'orateur a terminé en déclarant amèrement qu'il s'attendait à voir le ministre trouver une
déclarant amèrement qu'il s'attendait à voir le ministre trouver une majorité grâce au fait accompli. M. Dupuy voulait, pour simplifier le débat, laisser tous ses adversaires vider leur sac, mais M. Pelletan, jugeant cette tactique désavantageuse pour ses amis, a refusé de monter à la tribune avant le président du conseil. M. Dupuy s'est d'ailleurs exécuté de bonne grâce : — Si je suis ministre, a-t-il dit, ce n'est certes pas par un amour exagéré du pouvoir, car j'étais dans une situation enviable qui peut retenir un homme qui n'a pas la conscience qu'on a besoin de lui ailleurs. Dans
pas la conscience qu'on a besoin de lui ailleurs. Dans sa déclaration, a ajouté M. Dupuy, le gouvernement a dit qu'il entendait maintenir l'ordre et les lois républicaines. M. Goblet est plein de dédain pour l'esprit réformateur du gouvernement ; cependant, le cabinet a déclaré qu'il avait la plus grande sollicitude pour les intérêts des travailleurs. Mais il estime qu'il n'est pas nécessaire de recourir à la violence pour faire aboutir ces réformes. La Chambre verra ses ministres à l'œuvre : ils sont des républicains francs qui ne demanderont le mot d'ordre à personne. Dans les questions religieuses, ils s'inspireront
mot d'ordre à personne. Dans les questions religieuses, ils s'inspireront de l'esprit français qui, à toute époque, a toujours dit que les affaires de la conscience devaient être en dehors de la politique et que le clergé ne devait pas s'immiscer dans les affaires du pays. Respect aux lois de l'Etat, respect des consciences. Le gouvernement demande le concours de tous les républicains pour faire de cette législature une œuvre digne de la République et de la France. M. Pelletan nous a servi, en fait de réponse, le discours qu'il place invariablement chaque fois qu'il attaque un ministère quelconque sur
place invariablement chaque fois qu'il attaque un ministère quelconque sur sa politique générale. Passons. M. Terrier, ancien ministre du commerce, parlant au nom de la gauche radicale, a insisté sur ce fait, que le dernier cabinet était tombé sur une question intéressant le sort des travailleurs, mais, qu'en réalité, la politique qui l'a fait tomber, c'était la politique qu'il a suivie dans les rapports de l'Eglise et de l'Etat laïque. M. Terrier qui, il faut le reconnaître, a été le seul des adversaires du nouveau gouvernement qui ait posé la question sur son véritable terrain, a terminé en déposant l'ordre
question sur son véritable terrain, a terminé en déposant l'ordre du jour suivant : « La Chambre, résolue à faire respecter les droits de l'Etat laïque et à poursuivre les réformes financières et sociales, passe à l'ordre du jour. » M. Casimir-Perier remarquant qu'il y avait encore cinq orateurs inscrits, la Chambre a pris peur et a clôturé la discussion. Le président a donné lecture des différents ordres du jour ; outre celui de M. Terrier, six autres étaient déposés ; Celui de M. Goblet : « La Chambre, considérant que la composition du cabinet est en opposition avec les
que la composition du cabinet est en opposition avec les droits parlementaires et que sa politique ne répond pas à celle de la majorité, passe à l'ordre du jour. » Celui de M. Isambert : « La Chambre, confiante dans le gouvernement pour faire aboutir, par l'union des républicains, une politique de réforme démocratique et de défense des droits de la société laïque, passe à l'ordre du jour. » Celui de M. Mirman : « La Chambre, considérant que la loi de 1884 sur les Syndicats professionnels doit s'appliquer à tous sans distinction, invite le gouvernement à la respecter et
tous sans distinction, invite le gouvernement à la respecter et à en assurer l'exécution, » Etc., etc. M. Mirman déclarant qu'il retirait son ordre du jour si le gouvernement s'expliquait sur les Syndicats, M. Dupuy a déclaré « que le gouvernement était d'avis que la loi devait être observée sans restriction ». Il a constaté que, parmi les employés et ouvriers des exploitations de l'Etat, « il existe déjà des Syndicats, qui devaient fonctionner librement en se conformant à la loi ». Cette déclaration, très nette, a déconcerté les ennemis du ministère, qui se sont vu enlever ainsi leur principal
du ministère, qui se sont vu enlever ainsi leur principal tremplin. Après un interminable et confus débat sur la question de priorité, l'ordre du jour Isambert, accepté par le gouvernement, a été adopté par 315 voix contre 169. Il est bon de faire remarquer que les 315 voix obtenues par le gouvernement sont exclusivement républicaines; la déclaration de M. Dupuy, relativement aux Syndicats, et l'allusion faite dans l'ordre du jour au sujet des droits de l'Etat laïque ayant éloigné les voix des ralliés et de la droite. MM. Pelletan et Goblet ne pourront donc pas reprocher à M. Dupuy de
Goblet ne pourront donc pas reprocher à M. Dupuy de s'être fait soutenir par la droite; c'est, du reste, ce qui explique la fureur des deux compères. Au commencement de la séance, la Chambre avait pris en considération une proposition « tendant à modifier les dispositions légales relatives au mariage, pour le rendre plus facile » déposée par l'abbé Lemire. On a enfin fixé à jeudi l'interpellation sur la politique française en Afrique. Aujourd'hui, nous aurons probablement la demande d'interpellation (histoire de ne pas en perdre l'habitude) du citoyen Vaillant sur les manifestations du Père-Lachaise. DANS LES COULOIRS Le vote
sur les manifestations du Père-Lachaise. DANS LES COULOIRS Le vote de la Chambre et les déclarations de M. Dupuy ont été très commentés dans les couloirs. Le mouvement vers la gauche, effectué par le président du conseil, était considéré par certains députés comme une victoire des progressistes. Il est incontestable que M. Dupuy s'est créé une majorité républicaine, et qu'il s'est aliéné pour le moment du moins les ralliés et la partie extrême du centre confinant à la droite. Lors du vote, on a remarqué de nombreuses abstentions dans ce dernier groupe. Quant aux socialistes, ils persistent, cela va sans
dernier groupe. Quant aux socialistes, ils persistent, cela va sans dire, à se déclarer, ainsi que les radicaux comme MM. Pelletan, Goblet, Leydet, adversaires résolus du nouveau ministère. Les déclarations faites par MM. Brisson et Bourgeois étaient également très vivement commentées. Il reste acquis que si les deux députés radicaux n’ont pas accepté le pouvoir, c’est parce qu’ils jugeaient impossible de le conserver. Nous avons oublié de signaler, au cours de la séance, une indisposition de M. Baudry-d’Asson. Le député de la Vendée est tombé en syncope. Cette indisposition n’a pas eu de suites. M. Baudry-d’Asson a pu faire sa
pas eu de suites. M. Baudry-d’Asson a pu faire sa réapparition dans la salle avant la fin de la séance. H. VALOYS. ÉLECTION LÉGISLATIVE du 3 juin 1894 Arrondissement de Neufchâteau (Scrutin de ballottage) Inscrits : 15,729. — Votants : 13,516. MM. le comte d'Alsace, rép. 7.356 ÉLU Bossu, républicain. 6.009 le général Thomas, rép.. 21 Parisot. 17 Durand, républicain., 6 Au premier tour de scrutin, M. le comte d'Alsace avait obtenu 6.298 voix; M. Bossu, 3,827 : le général Thomas, 1,735 ; Durand, 810 : Parisot, 105. Il nous est matériellement impossible de répondre à toutes nos gracieuses correspondantes
est matériellement impossible de répondre à toutes nos gracieuses correspondantes ; aussi le faisons-nous par la voie du journal. Le dépôt de YOndine, cette nouvelle poudre de riz qui fait fureur, est 25, Faubourg Poissonnière. Nos aimables lectrices n’ont qu’à s’y adresser pour recevoir franco la jolie brochure explicative que nous avons encartée dans le Journal, la semaine dernière. — L'Ondine, qui est une innovation dans l'art de la toilette, doit son grand succès à la pureté absolue de sa poudre, qui, extraite du riz pur, est sans mélange, ni addition d’aucun produit chimique. C’est, enfin, la seule poudre de
addition d’aucun produit chimique. C’est, enfin, la seule poudre de riz qui, se dissolvant complètement dans l’eau, permet de rendre l’eau la plus dure douce et bienfaisante pour la peau. L’AFFAIRE TURPIN C’est chose faite. Turpin a renoncé à vendre son invention à l’Allemagne ou à une Société belge et, ainsi que nous l'annoncions hier matin en notre Deuxième édition, il est rentré en France. Voici, en résumé, le dernier chapitre de cette histoire qui a fait tant de bruit. Vendredi soir, Turpin appelait, par téléphone, à Bruxelles, MM. Lagrange, de la Patrie, Cardan et Emile Gautier, du Figaro, qui
de la Patrie, Cardan et Emile Gautier, du Figaro, qui avaient à maintes reprises usé de toute leur éloquence amicale pour dissuader l'inventeur de la mélinite de traiter avec l’étranger. A leur arrivée, samedi matin, il leur annonça avoir pris la résolution de faire don à la France du nouveau matériel de guerre qu'il a imaginé. Mais auparavant, il tint à mettre sous leurs yeux la preuve de ses relations avec le gouvernement allemand, représenté par M. le comte de Schmettau, attaché militaire à la légation d’Allemagne à Bruxelles, d’une part, et, d’autre part, avec la Société belge en formation,
part, et, d’autre part, avec la Société belge en formation, dont nous avons parlé à plusieurs reprises, et que M. Pierre Grosfils, député belge, devait présider; cette Société offrait à Turpin un million cinq cent mille francs de ses brevets, plus une part prépondérante, à tous les points de vue, dans l’affaire, et lui mettait en main quinze billets de mille pour les frais d’obtention des brevets. Cette preuve qu’il leur proposait, Turpin l’a faite de la façon suivante : En ce qui concerne M. de Schmettau, il lui écrivit pour solliciter de lui un rendez-vous. Voici sa lettre. Bruxelles,
pour solliciter de lui un rendez-vous. Voici sa lettre. Bruxelles, 2 juin. Monsieur le comte de Schmettau, attaché militaire à la légation d'Allemagne à Bruxelles. Monsieur le comte, J'aurais une communication importante à vous faire, mardi prochain, concernant nos pourparlers. Pourrai-je vous rencontrer avec certitude? Quelle heure sera le mieux à votre convenance ? Veuillez agréer, monsieur, mes salutations distinguées. M. de Schmettau répondit télégraphiquement à Turpin, à cinq heures du soir : Turpin, hôtel Grand-Monarque, Bruxelles. Déposé à Bruxelles, le 5 à 4 h. 47 (no 2272). Serai chez moi mardi matin, onze heures. (Timbre du bureau central du
moi mardi matin, onze heures. (Timbre du bureau central du 2 juin 1894.) MM. Emile Gautier, Cardan et Lagrange, s’étant déclarés suffisamment fixés par cette échange de correspondance, il ne restait plus à Turpin qu'à rompre les pourparlers engagés. Il écrivit à M. de Schmettau la lettre qu’on va lire : Bruxelles, 4 juin 1894. Monsieur le comte de Schmettau, attaché militaire à la légation d'Allemagne. Monsieur le comte, J'ai bien reçu votre télégramme en réponse à ma lettre d'hier me donnant rendez-vous pour demain mardi, onze heures. En raison de la courtoisie et de la loyauté des pourparlers qui
de la courtoisie et de la loyauté des pourparlers qui ont eu lieu entre nous et les personnages officiels délégués à cet effet, il est de mon devoir de vous informer que je ne pourrai assister à ce rendez-vous et que je renonce aux négociations engagées entre moi et votre gouvernement au sujet de mon invention, que je devais vous communiquer après la prise des brevets. Bien qu'ayant été poussé à entrer en relations avec vous par les injustices commises en France à mon égard, le sentiment de sympathie populaire qui vient de se manifester en ma faveur ne me
qui vient de se manifester en ma faveur ne me permet plus de persister dans cette voie. Puisque mon pays m'appelle, j'ai pour devoir de lui revenir. Veuillez agréer, monsieur le comte, l'expression de mes sentiments distingués. EUG. TURPIN. Une lettre dans le même sens fut expédiée à M. Grosfils. En voici le contexte : Bruxelles, 4 juin 1894. A Monsieur Pierre Grosfils, député, à Ypres (Belgique) Monsieur, Malgré nos excellents rapports et l'entente définitive arrêtée entre nous au sujet de la constitution de la société anonyme destinée à exploiter mon invention relative à mon nouveau matériel de guerre et
mon invention relative à mon nouveau matériel de guerre et ses munitions, je crois devoir vous informer qu'en raison du mouvement de l'opinion publique en France j'ai renoncé à donner suite à la formation de cette société. Vous voudrez bien m'excuser de cette détermination auprès des capitalistes qui s'étaient, à votre instigation, intéressés à cette affaire. Veuillez agréer, cher monsieur, l'expression de mes sentiments les plus distingués. EUG. TURPIN. Ce n’était pas tout. Turpin exprima à ses amis sa formelle volonté de faire breveter son invention en France. A cet effet, il leur remit la procuration suivante : EUGÈNE TURPIN
effet, il leur remit la procuration suivante : EUGÈNE TURPIN CHIMISTE Le 4 juin 1894. Je soussigné, Eugène Turpin, déclare, par les présentes, donner pleins pouvoirs à MM. Émile Gautier, journaliste, rédacteur au Figaro; Jules Cardan, rédacteur au Figaro, et Gaston Lagrange, rédacteur à la Patrie, pour déposer en mon nom : 1° Un pli cacheté contenant une demande et les pièces nécessaires relatives à un brevet d'invention de quinze années pour un nouveau système de projectiles ; 2° Un pli cacheté contenant une demande et les pièces nécessaires relatives à un brevet d'invention de quinze années pour un nouveau