jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
départ laisse, en tout cas, nettement apparaître le véritable visage du parti dont ils se séparent, et dont le congrès fut une pure manifestation hitlérienne, avec bras droits levés en criant "Frei Volk!", avec hymnes composés à Berlin, discours violemment antifrançais où il fut question de l'oppression française, de la corruption française, et résolutions dignes des discours. La Landespartei a donc un "Führer", le docteur Roos, et non plus un "président"; son comité, ses hommes de confiance ne sont pas élus, mais choisis par le "Führer"; le parti possède une organisation de jeunes, calquée sur celles d'outre-Rhin. Mais laissons la
organisation de jeunes, calquée sur celles d'outre-Rhin. Mais laissons la Landespartei et son organe se débattre avec M. von Tschammer-Osten. Le spectacle, n'en est pas seulement comique. Il est l'indice d'une dislocation de l'autonomisme, malgré les efforts de la propagande berlinoise que dirige le docteur Ernst devenu un grand personnage du régime hitlérien. Il suffira de veiller à ces idylles et à ces querelles. L'autonomisme, au surplus, n'empêche pas nos départements recouvrés de continuer leur vie au rythme de la vie française. Ils prennent volontiers leur part des sacrifices consentis par la nation, sacrifices que les décrets récents pris sur
par la nation, sacrifices que les décrets récents pris sur l'initiative de M. Henry Chéron, chargé des affaires d'Alsace et de Lorraine, ont adoucis autant qu'il était possible. Ainsi continue à se manifester à l'égard de nos départements retrouvés la sollicitude traditionnelle de la France. Notons encore que dans les deux départements alsaciens la session des conseils généraux fut l'occasion de belles manifestations de patriotisme et d'union nationale, auxquelles l'Union populaire s'est associée bien que ses représentants à la Chambre eussent voté contre les pleins pouvoirs au ministère Doumergue et bien que ce parti catholique eût adopté diverses résolutions contre
bien que ce parti catholique eût adopté diverses résolutions contre les crédits militaires. Il y a donc toujours dans ce parti des influences qui restent néfastes, et qui lui donnent l'apparence de jouer double jeu. De même les organes de l'Union populaire, malgré les tendances hitlériennes, de plus en plus marquées, comme nous venons de le voir, de la Landespartei, continuent à se prononcer pour le "front commun" avec ce parti. Tristes jeux de politique électorale, qu'il serait grand temps, toutefois, de cesser. Faisant suite au congrès du parti démocrate du Bas-Rhin, les démocrates du Haut-Rhin ont, à leur tour,
du Bas-Rhin, les démocrates du Haut-Rhin ont, à leur tour, tenu leur assemblée générale sous la présidence du respecté M. Scheurer, qui prononça un discours émouvant. Il faut louer sans réserve ce parti de modération et de sagesse de son effort pour collaborer à la renaissance nationale intérieure et extérieure. Les démocrates alsaciens s'opposent à toute expérience de dictature; mais avec les républicains de "l'intérieur" ils veulent une réforme de l'Etat, un raffermissement de l'autorité un redressement parlementaire, administratif, judiciaire et social. Leur journal la France de l'Est a publié à ce sujet une très remarquable enquête à laquelle des
à ce sujet une très remarquable enquête à laquelle des parlementaires, de toutes les régions françaises ont collaboré. Ce souci de l'intérêt national que l'on trouve dans les discours, les rapports et les résolutions du congrès sous l'impulsion de M. Scheurer, du sénateur Jourdain et de M. Wallach, pousse les démocrates alsaciens à une union plus étroite avec l'Alliance républicaine démocratique, de même qu'il a déterminé le parti catholique national, l'Apna, à rallier la Fédération républicaine de France. Nous avions souvent regretté le repliement sur eux-mêmes des partis alsaciens nationaux. Ces adhésions, d'ailleurs conformes à l'esprit des partis qui les
Ces adhésions, d'ailleurs conformes à l'esprit des partis qui les ont données, constituent donc un progrès sensible. L'Alsace n'est pas une province extérieure marge en quelque sorte du pays et son destin, comme les autonomistes voudraient qu'elle fût. Elle est au cœur de la France et son destin, comme le soulignent les autonomistes, est indissolublement lié à celui de la France. Cependant, Figaro avait averti les donateurs inconsidérément magnifiques que « les sottises imprimées n'ont d'importance qu'aux lieux où on en gêne le cours; que sans la liberté d'écrire il n'est pas d'éloge flatteur, et qu'il n'y a que les
n'est pas d'éloge flatteur, et qu'il n'y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits ». Nous tromperions-nous sur la grandeur de nos grands hommes prompts à sustenter n'importe quel petit écrivain? Il faut beaucoup de courage pour se risquer à maîtriser les peuples. Comment se fait-il que les plus téméraires de nos maîtres avouent parfois d'étranges peurs? Ils dominent la foule, résistent à l'assaut des assemblées, déjouent les complots, braver des ennemis nombreux. Puis, devant un Zöle cupide, les voilà qui lâchent pied et paient la rançon pour s'épargner une menace. Il semblerait qu'il suffît d'être déloyal
pour s'épargner une menace. Il semblerait qu'il suffît d'être déloyal pour les épouvaner. Ils ne craignent que ce qu'ils méprisent. Et les méprisés exercent ainsi une industrie florissante, jouant aux grands seigneurs, ayant leurs courtisans, et leurs troubadours. L'un d'eux, qui vient d'éprouver néanmoins un assez cruel revers de fortune, a été salué par un chœur de dithyrambistes attristés. On a porté son deuil et on a déposé des lauriers et des palmes sur le seuil de la cellule où il prépare aujourd'hui de futures revanches. Il y avait décidément quelque chose de pourri à ce royaume du souverain Pétaud
quelque chose de pourri à ce royaume du souverain Pétaud dont nous faisons les sujets mécontents et pourtant dociles. Jean Lefranc. La proclamation du plebiscite de la Sarre Louis Barthou, ministre des Affaires étrangères, a reçu jeudi après-midi, M. de Vasconcelos, ministre plénipotentaire du Portugal, qui présidera la session du conseil de la Société des nations qui s'ouvrira mardi prochain à Genève et où seront examinées les mesures préparatoires du plebiscite de la Sarre. La date du plébiscite Notre correspondant particulier de Berlin nous téléphone vendredi matin à la presse allemande proteste contre les projets d'ajournement du plébiscite de la
allemande proteste contre les projets d'ajournement du plébiscite de la Sarre. Le traité de Versailles étant entré en vigueur le 10 janvier 1920 et le plébiscite devant avoir lieu 15 ans après la mise en vigueur, on devrait voter le 10 janvier 1935, affirme le Lokal Anzeiger, ou, si l'on préfère, le premier dimanche après cette date soit le 13 janvier: tout ajournement ne peut que prolonger une incertitude qui nuit aux intérêts de la population sarroise. Le Berliner Tageblatt insiste pour que la date du plébiscite soit fixée le plus tôt possible. LE PROBLÈME DU DÉSARMEMENT La conversation qu'ont
plus tôt possible. LE PROBLÈME DU DÉSARMEMENT La conversation qu'ont eue, dans l'après-midi d'hier jeudi, au quai d'Orsay, le ministre français des affaires étrangères et le président de la conférence pour la réduction et la limitation des armements n'a pas épuisé l'étude de l'état actuel du problème du désarmement et l'examen des éventualités à prévoir lors de la reprise, le 29 mai, à Genève, des travaux de la conférence. Un nouvel entretien a eu lieu ce matin. Le communiqué suivant avait été remis à la presse, hier M. Louis Barthou, ministre des affaires étrangères, a reçu à déjeuner M. Henderson,
ministre des affaires étrangères, a reçu à déjeuner M. Henderson, président de la conférence pour la limitation et la réduction des armements. Au cours et à l'issue du déjeuner, un premier et cordial échange de vues a eu lieu entre les deux présidents. La conversation reprendra dans la matinée de vendredi. Les hésitations du cabinet britannique Notre correspondant particulier de Londres nous téléphone vendredi matin à la presse britannique proteste contre les projets d'ajournement du plébiscite de la Sarre. Le comité interministériel du désarmement s'est réuni à nouveau hier, sous la présidence de Sir John Simon. M. MacDonald et M.
la présidence de Sir John Simon. M. MacDonald et M. Baldwin assistaient à la séance de la commission dite des privilèges, qui va prochainement terminer ses travaux. M. von Ribbentrop, l'envoyé spécial du gouvernement hitlérien à Londres, a été reçu dans l'après-midi par Sir John Simon et par M. Eden. Il a discuté avec eux la question générale du désarmement. On croit savoir que l'envoyé allemand a surtout pour mission d'expliquer à Londres la thèse du Reich telle qu'elle est exposée dans le mémorandum du 16 avril et de se mettre au courant des sentiments britanniques dans l'état actuel des
mettre au courant des sentiments britanniques dans l'état actuel des négociations, pour pouvoir ensuite l'expliquer à Berlin. M. Eden partira demain pour Paris, de manière à faire avec M. Barthou le voyage à Genève pour la session du conseil de la Société des nations. M. Arthur Henderson, président de la conférence du désarmement, qui vient de s'entretenir longuement avec M. Barthou, rentre aujourd'hui de Paris, et il verra M. Eden dans le courant de la soirée. On ne sait si Sir John Simon pourra se rendre à Genève la semaine prochaine, en raison du débat que les travaillistes voudraient amorcer
prochaine, en raison du débat que les travaillistes voudraient amorcer à la Chambre des communes sur le désarmement. Dans les milieux gouvernementaux anglais, on continue de se montrer préoccupé d'éviter un échec déclaré de la conférence du désarmement, mais on se rend compte que l'attitude de la France, telle qu'elle a été définie dans le mémorandum du 17 avril, ne sera pas modifiée. C'est là, croit-on, l'essentiel de ce que M. Henderson rapportera aujourd'hui de Paris. On prévoit cependant, après le retour de M. Eden à Londres, de nouvelles discussions entre les ministres anglais avant la réunion, le 29 mai,
entre les ministres anglais avant la réunion, le 29 mai, de la commission générale de la conférence pour le désarmement. On attribue à M. MacDonald l'intention de faire une nouvelle intervention personnelle à Genève, comme il l'avait fait au mois de mars 1933. D'après ceux qui sont partisans d'une telle initiative, ce suprême effort de la part du chef du gouvernement anglais serait utile, en ce qu'il prouverait la sincérité de ce gouvernement dans la cause du désarmement. En effet, dès maintenant, on redoute à Londres les critiques qui suivraient un échec de la conférence, non seulement chez les électeurs
un échec de la conférence, non seulement chez les électeurs anglais, mais encore et surtout aux États-Unis, où, comme on le sait, les Anglais subordonnent volontiers la question du désarmement à celle du paiement des dettes de guerre. Selon le Morning Post, conservateur, la majorité des ministres anglais est maintenant hostile au projet d'initiative de M. MacDonald. Ces ministres seraient d'avis que la continuation des pourparlers de désarmement dans les conditions actuelles fait plus de mal que de bien, et qu'il vaut mieux laisser s'apaiser des sentiments échauffés dans les divers pays. Un message de M. MacDonald « Après avoir
divers pays. Un message de M. MacDonald « Après avoir longuement et minutieusement étudié la question, nous continuons à penser que notre projet de convention est le seul plan pratique et concret existant laissant espérer qu'un accord de désarmement sera généralement accepté. » Telle est la conclusion d'un message adressé par M. Ramsay MacDonald à une réunion du conseil national des femmes de Grande-Bretagne. Je puis vous assurer, dit encore M. MacDonald dans ce message, que le gouvernement britannique se rend parfaitement compte des possibilités présentées par la situation actuelle. Aucun autre gouvernement au monde n'est plus dévoué à la
Aucun autre gouvernement au monde n'est plus dévoué à la cause de la paix. C'est pour celle-ci que nous avons soumis, il y a plus d'un an, notre projet de convention de désarmement, que le monde a accepté de prendre comme base d'une convention définitive. Nous demeurons les défenseurs loyaux des principes posés par ce projet de convention, mais il a toujours été évident que notre tâche ne consistait pas simplement à présenter ce projet, mais encore à obtenir un accord international sur sa base. Le 29 janvier dernier, nous avons soumis un mémorandum suggérant certaines modifications au projet du
avons soumis un mémorandum suggérant certaines modifications au projet du 16 mars 1933. Nous ne prétendons pas que ce nouveau document soit l'exposé de ce que nous aurions proposé si nous étions les seuls arbitres en matière d'armements internationaux. Mais dans les conférences internationales, il n'est pas une seule nation qui puisse imposer sa volonté aux autres. Il faut recourir à la persuasion et si l'on n'obtient ainsi aucun résultat, il n'est pas possible de voir conclure l'accord qu'on s'est efforcé de faire adopter. La presse britannique Le sentiment général des journaux anglais est que la mission à Londres de
des journaux anglais est que la mission à Londres de M. von Ribbentrop, l'envoyé spécial du chancelier Hitler a été totalement stérile. À la fin de sa visite au Foreign Office, on se demandait ce qu'il était venu faire, écrit le Daily Herald. Le général n'a rien dit qu'on ne sût déjà, n'a formulé aucune proposition nouvelle et ne pouvait s'attendre à recevoir des éclaircissements quelconques au sujet de l'attitude britannique, étant donné les discussions qui se poursuivent au sein du cabinet. Si le chancelier Hitler a envoyé son conseiller et ami en mission à Londres, précise le Daily Express
et ami en mission à Londres, précise le Daily Express pour expliquer cette carence, c'est parce qu'il espère détourner ainsi l'attention du peuple allemand de ses propres difficultés politiques, économiques et sociales. Dans ces conditions, deux des principaux organes conservateurs se prononcent catégoriquement contre le désir qu'ils continuent à prêter au premier ministre d'aller lui-même tenter sur place le sauvetage de la conférence du désarmement. La situation n'est plus aujourd'hui ce qu'elle était en juillet 1932, souligne le Daily Telegraph. À ce moment-là, la conférence discutait du désarmement et M. MacDonald a pu lui soumettre des propositions détaillées. C'est au
MacDonald a pu lui soumettre des propositions détaillées. C'est au contraire la sécurité qui sera désormais en discussion et la Grande-Bretagne qui n'a pas grand-chose à offrir en cette matière, ne pourra guère jouer que le rôle d'un auditeur. Il est extrêmement douteux, renchérit la Morning Post, qu'un appel comme celui que M. MacDonald se tient prêt à lancer puisse avoir l'effet recherché. Un nouvel effort pour aboutir au compromis qui, dans le passé, s'est avéré tellement illusoire ne pourait qu'aggraver une situation déjà mauvaise. Personne ne veut la guerre, mais le Reich veut augmenter ses armements on ne voit
mais le Reich veut augmenter ses armements on ne voit pas comment une convention pourrait sérieusement modifier ces facteurs. Au contraire, si la question était abandonnée ou, pour la forme, ajournée sine die, le principal chef de discussion entre les pays serait écarté. L'Allemagne continuerait à réarmer en présence d'une France parfaitement calme, parce que celle-ci a confiance à la fois dans sa propre force et dans la loyauté de ses amis, au nombre desquels l'Angleterre figure toujours en dernière analyse. Au bout d'un certain nombre d'années, le Reich serait en mesure de parler en partenaire égal. C'est alors que
en mesure de parler en partenaire égal. C'est alors que les bases d'un accord pratique pourraient être trouvées, à condition que les deux parties en sentent la nécessité. petits bourgeois, les petits commerçants des villes qui formaient il y a quelques mois encore le gros des effectifs hitlériens, ne dissimulent pas leurs déceptions. Un profond malaise règne dans ces milieux. On leur avait promis l'abolition des grandes entreprises, du grand capitalisme, des grands magasins. Or, toute cette oligarchie est restée intacte. Les petits gens continuent de souffrir durement. Ce n'est pas le retour au "bon vieux temps" après lequel ils
pas le retour au "bon vieux temps" après lequel ils soupiraient, le national-socialisme n'est pas plus que les autres régimes, ne le leur, procure. Les choses vont même de mal en pire. Aussi accueille-t-on avec scepticisme les discours de propagande des dirigeants. Malgré la terreur qui règne, malgré la délation qui sévit, les critiques, les sarcasmes fusent de toutes parts. À la grande manifestation du 1er mai, tandis que le "Führer" parlait du haut du Sinaï, l'on constatait, parmi la foule, une attitude assez nouvelle. Beaucoup de gens échangeaient ouvertement des quolibets. De son côté, le grand patronat recommence à
des quolibets. De son côté, le grand patronat recommence à s'inquiéter. Jusqu'ici, dans l'ensemble, il n'avait pas eu à se plaindre. Il avait adroitement manœuvré, et, sans trop en avoir l'air, tiré les ficelles du régime. Sous son influence, l'on avait carrément tourné le dos aux promesses révolutionnaires du catéchisme hitlérien. Le gouvernement avait même, il y a quelques mois, donné un vigoureux coup de barre "à droite". C'était bien là ce qu'escomptaient les grands industriels, les magnats "deutsch-nationalen" qui se flattaient depuis longtemps d'escamoter le mouvement hitlérien à leur profit. "Je n'ai qu'un signe à faire pour obtenir ce
profit. "Je n'ai qu'un signe à faire pour obtenir ce que je veux de Hitler", disait, il y a un an, l'un de ses anciens commanditaires les plus réactionnaires et les plus puissants. Mais le jeu a été poussé trop loin. Devant le mécontentement qui grandit, il faut revenir en arrière et donner maintenant un "coup de barre à gauche". L'adjonction officielle du "martreau et de la faucille" à la croix gammée est à cet égard significative. Les récents discours du docteur Goebbels s'efforcent de mettre l'accent sur l'aspect "socialiste" du régime. Jusqu'où ira-t-on dans cette voie? Nul ne le
du régime. Jusqu'où ira-t-on dans cette voie? Nul ne le sait. Elle peut mener loin. D'autre part, le grand patronat est très effrayé de la politique somptuaire à laquelle le régime continue à se livrer pour lutter contre le chômage. C'est fort bien de camoufler les chômeurs en "armée de travail", d'entreprendre partout de grands travaux improdutifs, de distribuer à tour de bras des subventions pour construire et pour réparer. Mais, à ce train-là, l'on court vers l'abîme. Déjà l'inflation des crédits a pris des proportions inquiétantes. Pourra-t-on éviter l'inflation monétaire ? Tous ceux qui ont conservé le jugement quelque
monétaire ? Tous ceux qui ont conservé le jugement quelque peu sain voudraient, à tout prix, empêcher cette catastrophe. Les souvenirs de 1922-1923 sont restés cuisants. Mais les doctrinaires du parti Fasciste en tête sont d'un autre avis. Ils sont nettement "inflationnistes" pour purger d'un seul coup l'économie allemande de ses dettes et se croient assez sûrs de leur autorité pour imposer leurs mesures de dévaluation sans provoquer de gros accidents. La lutte entre les deux courants se fait chaque jour plus âpre. Le docteur Schacht, le ministre des finances von Schwerin von Krosigk sont des anti-inflationnistes déterminés. Ils agitent,
von Schwerin von Krosigk sont des anti-inflationnistes déterminés. Ils agitent, depuis un mois, leur démission. Que décidera le "Führer" ? Le sait-il lui-même ? Le chancelier ne porte d'ailleurs qu'un intérêt très secondaire à ces problèmes techniques. Il déclare franchement qu'il n'entend rien à l'économie et qu'elle l'ennuie (attitude surprenante lorsqu'on est le maître du pays le plus industrialisé du monde). À ses yeux, une seule question existe : la jeunesse. Le régime national-socialiste on ne le dira jamais assez c'est le régime de la jeunesse. Les préoccupations économiques sont des affaires de vieux, "Tout pour la jeunesse ! "
des affaires de vieux, "Tout pour la jeunesse ! " "Tout pour la jeunesse" Tel est le leitmotiv hitlérien. C'est fort bien. Mais le lyrisme n'est pas une politique. Par ailleurs, bien qu'oculte, bien que larvée, l'opposition communiste reste profonde, et infiniment plus agissante qu'on ne le croit et surtout qu'on ne le dit. C'est le constant souci des dirigeants. Les camps de travail ne sont pas sûrs. Les formations hitlériennes, même les S.A., ne le sont guère davantage. Les communistes ont beau ne disposer ni d'argent, ni de chefs, ni de lieux de réunion, ni de presse, ils trouvent
ni de lieux de réunion, ni de presse, ils trouvent cependant le moyen d'entretenir dans le pays une sourde fermentation. Récemment des élections ont eu lieu dans les usines pour choisir des "conseils de confiance". On estime que les deux tiers des ouvriers se sont prononcés contre les candidats "officiels". Précisément c'est pour calmer cette agitation qui grandit que le régime va de nouveau pencher "à gauche". Si l'opposition communiste reste souterraine mais active, l'opposition monarchiste, quoique moins accentuée, se manifeste également. La plupart des conservateurs ne se sont ralliés au régime que du bout des lèvres. Les israélites, de
au régime que du bout des lèvres. Les israélites, de nombreux catholiques considèrent aujourd'hui la monarchie comme la délivrance. Même les petits bourgeois qui ne souhaitent qu'une chose, le retour "au bon vieux temps", tournent leur espérance vers cette solution. Jusque dans l'entourage du chancelier, les intrigues monarchistes font leur chemin. Tant que le vieux maréchal vivra, la question ne se posera pas. Mais à sa mort ? À son reste, les lieutenants du "Führer" se jalousent, se détestent, s'épièrent et se trahissent entre eux. Jamais on n'a vu tant de cabales et tant de clans fermenter que sous cette
de cabales et tant de clans fermenter que sous cette apparente unité dictatoriale. Le parlementarisme n'était pas plus semé de trappes, pas plus tiraillé de rivalités byzantines. De son côté, la Reichswehr résiste au régime. Un conflit sourd, latent, la met, sinon en opposition, du moins en mauvais voisinage avec les formations hitlériennes. Les chefs, les militaires de métier considèrent avec un agacement croissant. ces troupes improvisées, bruyantes, qui "jouent au soldat", tiennent le haut du pavé, jouissent puérilement d'être revêtues d'uniforme et se croient les maîtres de l'Allemagne. Ils leur refusent toute valeur technique. Si l'on ajoute à tout
leur refusent toute valeur technique. Si l'on ajoute à tout cela le malaise religieux, aussi bien dans les milieux catholiques que dans certains milieux protestants; l'impatience que commencent à manifester beaucoup de gens devant le désert de la presse, le manque absolu d'informations; la réaction qui se produit, enfin, chez les intellectuels contre la mise au ban systématique de la raison (sous le régime hitlérien, raisonner c'est trahir), l'on aura je crois, un tableau assez exact des éléments qui composent la vague de mécontentement qui passe actuellement sur l'Allemagne et crée des difficultés assurées redoutables. Encore une fois, n'allons pas
crée des difficultés assurées redoutables. Encore une fois, n'allons pas en conclure que l'Allemagne est à la veille de surprises. Le "système" garde toujours ses croyants et le "Führer" ses adeptes. La discipline retrouvée, la jeunesse marchant coude à coude et cessant de traîner dans l'oisiveté, l'effort déployé pour fournir du travail à tous, la tension nationaliste et xénophobe, la fièvre obsidionale bien entretenue, l'espoir encore vivace en un "miracle" qui ramènera la prospérité et le crédit, tout cela soutient encore le moral de la nation et l'attache à l'hitlérisme. D'autre part, le national-socialisme a fait le vide autour de