jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tend à entraîner le plateau supérieur; ce dernier a la forme d'un disque creux, terminé à sa partie inférieure par une surface bien plane. L'espace annulaire, laissé libre à son intérieur, permet de le faire traverser par un courant d'eau froide, afin d'empêcher sa température de monter, par suite du frottement, et de la maintenir à un point donné. Lorsque l'on veut au contraire étudier l'effet de l'augmentation de température, on arrête cette circulation: un thermomètre plongé dans un tube de cuivre qui traverse le plateau jusqu'à sa partie inférieure permet de relever exactement la quantité dont cette température s'élève.
permet de relever exactement la quantité dont cette température s'élève. La machine est du reste construite de façon à ce que les résultats des essais de l'huile en expérience ne soient faussés par aucun frottement accessoire : ainsi l'auteur charge directement le plateau sans avoir recours ni à des leviers, ni à d'autres organes : une disposition ingénieuse permet de supprimer le frottement qui se produit contre la broche verticale qui maintient le plateau supérieur : cette broche en effet, au lieu d'être maintenue dans deux collets fixes, est guidée par deux poulies marchant en sens contraire et dont la
par deux poulies marchant en sens contraire et dont la vitesse est réglée de façon à ce que le frottement de l'une soit exactement compensé par le frottement de l'autre. Enfin un tube traversant le disque permet à l'huile en essai de parvenir entre les deux surfaces des disques : la partie supérieure de ce tube étant en verre, on peut du reste facilement noter la dépense de cette huile : le graissage se fait ainsi d'une façon continue, ce qui est de la plus haute importance. Un compteur de tours donne le nombre exact des révolutions du plateau inférieur,
tours donne le nombre exact des révolutions du plateau inférieur, et un dynamomètre formé de segments et de pignons dentés multipliant la déformation d'une tige d'acier flexible, indique l'effort qui tend à entraîner le disque supérieur suivant le mouvement du disque inférieur. Après avoir décrit son appareil, l'auteur du mémoire établit l'équation qui lui permet d'obtenir la valeur du coefficient de frottement. Cette équation assez compliquée peut être simplifiée par le fait même des dimensions des différentes parties de l'appareil et on n'a finalement pour trouver la valeur du coefficient de rendement qu'à tenir compte de la lecture du dynamomètre
de rendement qu'à tenir compte de la lecture du dynamomètre et du poids du disque supérieur. Les résultats auxquels l'auteur arrive sont consignés dans trois tableaux joints au mémoire. Le premier de ces tableaux donne la série des résistances relevées par le dynanomètre lorsque pendant les essais d'un échantillon d'huile, on fait varier la température de 40° à 90° F et la pression de 1 à 40 livres par pouce carré. Un diagramme joint à ce tableau permet de voir d'un seul coup d'œil comment varie la résistance pour une des pressions essayées (38 livres par pouce carré) et pour
des pressions essayées (38 livres par pouce carré) et pour des températures variant dans les limites indiquées plus haut. L'examen du tableau nous montre que la force qui tend à entraîner le disque supérieur ne croît pas proportionnellement à la pression, et que cet accroissement n'est pas uniforme. D'après M. Woodbury, cela tient à ce que l'huile qui est entre les deux surfaces provoque elle-même, par sa propre cohésion, une résistance. À de faibles pressions, la couche d'huile intercalée entre les surfaces des deux plateaux est plus épaisse et la résistance due à la cohésion de l'huile est plus forte
résistance due à la cohésion de l'huile est plus forte que lorsque, grâce à une forte pression, cette couche est plus mince. On peut considérer les deux surfaces frottantes comme couvertes chacune d'une pellicule d'huile : la couche centrale de lubréfiant qui se trouve emprisonnée entre ces deux pellicules se trouve soumise à deux actions dirigées en sens contraire; la résistance de ces actions provoque pour cette couche d'huile un mouvement de rotation dont la vitesse dépend de l'adhérence de l'huile sur les deux surfaces frottantes. À ce sujet, l'auteur fait remarquer qu'il avait déjà établi ce fait il y
fait remarquer qu'il avait déjà établi ce fait il y a quelques années, à la suite d'autres expériences sur le même sujet. Le deuxième tableau donne les valeurs du coefficient de frottement pour la même série d'essais, ces coefficients étant calculés au moyen de l'équation établie au début de la note. L'auteur fait observer que sans pouvoir déduire de l'examen de ce tableau une loi générale ou une équation s'appliquant à tous les cas, on peut cependant en tirer des conclusions générales susceptibles d'une large application. D'une façon générale, le coefficient de frottement diminue d'une part avec la pression et
coefficient de frottement diminue d'une part avec la pression et d'une autre avec la fluidité de l'huile, fluidité qui nous est accusée par la température, et de plus la valeur de ces diminutions devient d'autant plus petite que la pression augmente. La raison de ces faits est que la résistance due à la viscosité de l'huile est plus forte à basse qu'à haute température, et que la couche d'huile qui devient plus mince sous de plus fortes pressions diminue d'épaisseur relativement plus vite que la pression n'augmente. Ainsi la différence du frottement entre des lubréfiants doit être plus petite lorsque
du frottement entre des lubréfiants doit être plus petite lorsque la pression est plus forte quand il s'agit du graissage continu, tandis qu'au point de vue de l'usure des huiles, les différences sont au contraire plus marquées sous fortes pressions. M. Woodbury fait observer qu'on admet cependant d'une façon générale que le coefficient de frottement est indépendant de la pression, et cela sans tenir compte ni des expériences récentes faites à ce sujet, ni des limites dans lesquelles ont été faites les expériences de Morin, qui font autorité pour ce qui se rapporte à ce sujet. Le coefficient de frottement
qui se rapporte à ce sujet. Le coefficient de frottement entre deux solides est considéré comme une valeur constante ; mais si l'on interpose entre ces deux corps un lubrifiant, le fait de l'introduction de ce troisième corps fait que le coefficient de frottement varie suivant les températures, les pressions, les vitesses, et que le problème du frottement avec lubrifiant interposé entre les surfaces frottantes se rapproche de celui de l'hydraulique concernant l'écoulement de liquides à travers de minces orifices. Si la pression est très forte, ces éléments variables introduits par le lubrifiant forment une petite fraction de la résistance
par le lubrifiant forment une petite fraction de la résistance de frottement totale et peuvent en effet passer inaperçus dans des expériences conduites avec peu de soin. Si l'on n'emploie pas de lubrifiant, ces valeurs variables sont écartées et on peut considérer le coefficient de frottement comme constant ; mais cette catégorie de frottements n'est étudiée et calculée qu'au point de vue de la stabilité des constructions et n'a aucun rapport avec les frottements qui se produisent en pratique dans les organes de machines en mouvement. Enfin M. Woodbury fait observer qu'il ne veut point critiquer les expériences de Morin
observer qu'il ne veut point critiquer les expériences de Morin ; celles-ci ont été faites dans des conditions et à des points de vue spéciaux et qui ne se rapportent point au cas de machines industrielles. Comme dernière conclusion de l'examen de ce deuxième tableau, nous devons remarquer que, quoique le coefficient de frottement diminue avec l'augmentation de la fluidité de l'huile, il ne serait pas logique de pousser à l'extrême l'emploi d'huile très fluide, sauf pour de très faibles pressions, car la couche d'huile, pour être efficace, doit toujours pouvoir être assez épaisse pour empêcher tout contact des deux
pouvoir être assez épaisse pour empêcher tout contact des deux pièces métalliques considérées. Un troisième tableau donne du reste les résultats des essais faits avec une huile minérale très fluide sous une pression déterminée (33 livres par pouce carré). Le maximum d'effet utile de l'huile a été atteint à 82° FI ; à partir de ce point, on voit que le frottement augmente avec la température et par conséquent la fluidité, ce que l'auteur explique par ce fait qu'alors la couche d'huile interposée entre les plateaux est devenue, à cause de sa fluidité, trop mince et laisse des parties de
de sa fluidité, trop mince et laisse des parties de ces plateaux venir en contact. À plus basse température, la résistance que l'on trouvait tenait au contraire à la cohésion propre de l'huile. En terminant sa note, l'auteur dit qu'il présente au lecteur les résultats de ses expériences pour l'aider dans la recherche d'un graissage parfait. Il fait de plus observer qu'avant tout il importe dans chaque cas de rechercher quelle est l'huile que l'on doit employer et de quelle façon doit se faire le graissage avec le corps choisi. Ce n'est pas d'une seule formule que l'on pourra déduire
Ce n'est pas d'une seule formule que l'on pourra déduire une méthode de graissage, mais il faut, pour arriver à un résultat, des expériences pratiques faites avec intelligence, en s'aidant des ressources que nous offre la science. RÉPONSE de M. SCHEURER-KESTNER à M. Ferd. Fischer concernant les analyses des produits gazeux de la combustion de la houille. Séance du 25 mars 1885. MONSIEUR LE PRÉSIDENT, Je suis obligé de vous demander de vouloir bien accueillir encore une réponse aux critiques que M. Fischer a dirigées contre mes anciennes expériences dans le Polytechnisches Journal, vol. 251, p. 323. Je demande pardon
le Polytechnisches Journal, vol. 251, p. 323. Je demande pardon à la Société industrielle de revenir sur ce sujet qui paraissait épuisé ; mais M. Fischer ayant non seulement renouvelé, mais accentué ses critiques, je tiens à ce que ceux de nos collègues qui lisent ses travaux se rendent un compte exact de leur portée. C'est, du reste, la dernière réponse que je ferai à des observations de ce genre, estimant qu'il n'y aurait aucune utilité à prolonger une discussion dont tous les éléments seront sous les yeux des lecteurs. J'ai déjà répondu, à la séance de la Société industrielle
J'ai déjà répondu, à la séance de la Société industrielle du 27 juin 1883, aux critiques principales faites par M. Fischer, et j'ai surtout insisté sur la nécessité de longues prises de gaz, qui ont été négligées dans toutes les analyses, sans exception aucune, antérieurement aux miennes. M. Fischer n'appuie pas d'expériences personnelles les observations et les critiques qu'il dirige contre nos travaux. Elles sont donc purement théoriques : néanmoins elles méritent d'être relevées parce qu'elles partent d'un homme qui a une certaine autorité en ces matières. Je pense que la méthode la plus rapide à employer pour ma réponse
la méthode la plus rapide à employer pour ma réponse est la description succincte des procédés à l'aide desquels nous avons, M. Meunier-Dollfus et moi, déterminé la composition des gaz de la combustion du générateur que nous avons étudié. En 1868, j'ai publié mes premières analyses de gaz. La méthode employée consistait dans une prise d'essai de longue durée et un système d'analyse à l'abri de toute critique, car il résumait les méthodes de Bunsen et d'Ebelmen. En même temps, j'avais dosé le noir de fumée, ce qui fournissait un élément d'information nouveau. Comme ce système d'analyses était trop délicat
élément d'information nouveau. Comme ce système d'analyses était trop délicat et trop compliqué pour être appliqué à des recherches pratiques, j'ai indiqué un procédé permettant d'obtenir avec une exactitude très suffisante, sinon absolue, la composition des gaz, même en les recueillant sur l'eau. Mais ce n'est qu'après de longues recherches et un contrôle sévère que j'ai employé cette méthode d'une manière exclusive. Voici ce que j'en disais dans mon mémoire de 1868 : « Les résultats du calcul ne sont cependant pas tout à fait exacts (il s'agit du calcul des résultats trouvés sur l'eau, calcul conduisant à la composition
des résultats trouvés sur l'eau, calcul conduisant à la composition réelle des gaz) ; mais une fois qu'on a déterminé, par un travail préparatoire, les perturbations apportées dans la composition des gaz par leur contact avec l'eau, on arrive à pouvoir évaluer approximativement le volume d'air aspiré sous la grille. » Ainsi, ce que je prétendais à cette époque, et ce que je soutiens encore aujourd'hui, c'est la possibilité d'arriver à la connaissance de la composition des gaz en les recueillant sur l'eau, à la seule condition d'avoir déterminé par des expériences préliminaires le rapport entre la composition du gaz
des expériences préliminaires le rapport entre la composition du gaz recueilli sur l'eau et celle du même gaz recueilli sur le mercure. Il est évident que ce rapport varie et est à déterminer chaque fois qu'on opère avec des appareils nouveaux, mais une fois déterminé avec exactitude, il est non moins évident que, toutes conditions restant les mêmes, on peut sans crainte avoir recours à ce procédé. Les expériences que j'ai faites dans le but de connaître les résultats donnés par l'appareil à eau dont j'ai fait usage ne laissent aucun doute sur ce point ; il suffit, pour s'en
aucun doute sur ce point ; il suffit, pour s'en convaincre, de recourir à mon mémoire de 1868, qui en donne les éléments. Les chimistes et les physiciens qui ont travaillé de leurs mains savent que les appareils ou instruments valent ou ne valent pas, suivant l'habitude qu'on en a et suivant la manière de s'en servir. Je ne crains donc pas d'affirmer que les analyses faites sur l'eau et par ma méthode, avec des instruments et appareils contrôlés et vérifiés préalablement, dans le cours des recherches que M. Meunier-Dollfus et moi nous avons faites sur le chauffage des chaudières
et moi nous avons faites sur le chauffage des chaudières à vapeur, nous ont conduit à des résultats suffisamment rapprochés de la vérité pour le but que nous voulions atteindre. M. Fischer s'appuie sur les différences que nous avons trouvées dans des gaz qui, d'après lui, auraient dû avoir des compositions analogues, pour conclure que la méthode employée par moi ne me donnait pas d'échantillons moyens des gaz ; je n'aurais pas obtenu la moyenne vraie des gaz. L'appareil employé, et qui est décrit avec tous ses détails dans le Bulletin de notre Société de 1868, me paraît réunir, au
Bulletin de notre Société de 1868, me paraît réunir, au contraire, les conditions nécessaires pour obtenir cette moyenne vraie : durée des prises d'essai allant quelquefois jusqu'à huit heures, aspiration d'un volume gazeux considérable, deux conditions essentielles et qui n'avaient jamais été remplies. Quant aux résultats quelquefois irréguliers et qui semblent contradictoires, suivant M. Fischer, ils ne prouvent qu'une chose, c'est que l'état de la grille et du combustible qui s'y trouve, l'alimentation de l'air, l'épaisseur du combustible sur la grille, la quantité de scories qu'il renferme et provenant du combustible brûlé, la grosseur des morceaux employés, varient à l'infini
combustible brûlé, la grosseur des morceaux employés, varient à l'infini et qu'il est impossible d'obtenir sur les grilles ordinaires un travail absolument régulier. C'est ce que mes expériences ont établi péremptoirement, car j'en terminais la description en disant : « Pour déterminer le dégagement des gaz combustibles proportionnellement à l'alimentation de l'air, il faut apporter au chargement de la grille encore beaucoup plus de soins qu'on n'a l'habitude de le faire, même dans les essais de houille. » Ces soins, je les ai apportés, et si malgré les plus grandes précautions, il s'est présenté encore trois ou quatre cas anormaux
précautions, il s'est présenté encore trois ou quatre cas anormaux sur treize analyses complètes, il n'en résulte pas moins que les autres analyses, à résultats normaux, m'ont permis d'établir un tableau suffisamment exact des pertes de substances gazeuses combustibles, inversement proportionnelles à l'excès d'air introduit sous le foyer. J'ai répondu à la première critique de M. Fischer, dont le but était d'établir que lorsque M. Meunier-Dollfus et moi, nous disons que 25 % des calories du combustible se perd par rayonnement sur les surfaces inutiles, nous nous basons sur des nombres erronés. Rien jusqu'à présent n'est venu démontrer une erreur
nombres erronés. Rien jusqu'à présent n'est venu démontrer une erreur de notre part sur ce point. M. Fischer commet une erreur matérielle quand il dit : « Les expériences de M. Scheurer-Kestner ont conduit à de fausses appréciations sur le chauffage; tandis que M. Scheurer-Kestner dit qu'il se forme le moins de gaz combustibles quand l'alimentation d'air dépasse 10 mètres cubes par kilogramme de houille (c'est-à-dire le double de la quantité théorique), il est reconnu qu'il est plus avantageux d'employer une quantité d'air moindre. » Je n'ai pas dit, me basant sur les analyses seulement, qu'il est plus ou moins
basant sur les analyses seulement, qu'il est plus ou moins avantageux d'employer une certaine quantité d'air ; je me suis tenu sur une réserve complète à l'égard des avantages; et je me suis borné à établir que lorsqu'on tombe au-dessous de 10 mètres cubes, la proportion des gaz combustibles augmente beaucoup. M. Fischer me prête une opinion que je n'ai jamais eue, encore bien moins exprimée. La quantité d'air d'alimentation nécessaire ou utile varie avec chaque espèce de houille ; et lorsqu'on veut calculer les avantages il faut tenir compte d'autres facteurs encore que ceux relatifs aux gaz combustibles, comme
d'autres facteurs encore que ceux relatifs aux gaz combustibles, comme la température des produits gazeux de la combustion, la formation de noir de fumée et la forme des appareils eux-mêmes. Dans nos expériences pratiques, M. Meunier-Dollfus et moi, nous avons employé, en général, des quantités d'air variant entre 8 et 12 mètres cubes; mais la conclusion que nous en donnons dit en propres termes : « Nous avons reconnu, en général, et c'est ce qui résulte de ces essais, que le maximum de rendement est atteint lorsque les produits de la combustion conservent environ un tiers d'air libre (et non
la combustion conservent environ un tiers d'air libre (et non la moitié, comme nous le fait dire M. Fischer). » Plus loin, nous recommandons de 11 à 12 mètres cubes d'air par kilogramme de houille brute. Il est évident que si certaines houilles, comme celle du Creusot par exemple, exigent comme quantité d'air théorique 8 m3,600, d'autres houilles, riches en cendres comme la houille de Ronchamp, n'en exigent que 7 1/2 à 8, et par conséquent, en recommandant l'emploi de 11 à 12 mètres cubes d'air, comme nous l'avons fait, nous avons entendu ne donner qu'une indication approximative utile aux
nous avons entendu ne donner qu'une indication approximative utile aux praticiens, — mais on ne peut pas en tirer la conséquence que nous recommandons d'employer une quantité d'air double de celle exigée par la théorie. La vérité est que nous avons établi que la meilleure proportion pour les foyers ordinaires, les seuls que nous ayons expérimentés, est d'environ moitié en plus. M. Fischer nous a donc prêté, très gratuitement, une opinion que nous n'avons ni exprimée ni partagée ; il en résulte que les expériences faites depuis nos travaux, en établissant que la quantité d'air la plus avantageuse se trouve
établissant que la quantité d'air la plus avantageuse se trouve comprise entre un quart et la moitié en plus de la quantité théorique ont précisément confirmé nos propres résultats. Comment il se fait que nous ayons été si mal compris, si mal interprétés, c'est ce que je ne me chargerai pas d'expliquer. M. Fischer, à la fin de son travail, qui date de l'année dernière, promet un examen de nos expériences calorimétriques ; mais jusqu'à présent (fin de mars 1885), il n'est rien venu. Par contre, M. Stohmann a répondu aux observations que j'ai eu l'honneur de présenter à la
aux observations que j'ai eu l'honneur de présenter à la Société industrielle le 27 juin 1883. J'ai réuni, dans la note que je joins à cette lettre, les remarques que suggère la note de M. Stohmann et les nouvelles expériences que j'ai entreprises pour les appuyer. Veuillez agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments dévoués et distingués. A. SCHEURER-KESTNER. CHALEUR DE COMBUSTION DE LA HOUILLE DE RONCHAMP par M. SCHEURER-KESTNER. Au mois de juin 1883, dans la note que j'ai eu l'honneur d'envoyer à la Société industrielle, j'ai parlé du calorimètre employé par M. Stohmann et j'en ai critiqué
du calorimètre employé par M. Stohmann et j'en ai critiqué l'usage pour la détermination de la chaleur de combustion des houilles. M. Stohmann avait envoyé, il y a plusieurs années, à M. Bunte des nombres obtenus dans des expériences calorimétriques. Ces nombres furent publiés par M. Bunte, qui pensait y trouver la confirmation de ses propres expériences. Dans ma réponse à MM. Bunte et Stohmann, j'avais critiqué l'appareil employé par ce dernier, et je lui reprochais surtout de n'avoir pas tenu compte des cendres. M. Stohmann a fait paraître dans le Polytechnisches Journal il y a environ une année, une
le Polytechnisches Journal il y a environ une année, une réponse à mes critiques. Je n'y reviendrai pas, car de pareilles discussions sont sans utilité. Des faits bien prouvés valent infiniment plus. C'est donc à eux, c'est-à-dire à de nouvelles expériences, que j'ai fait appel. M. Bunte, s'appuyant sur ses propres expériences ainsi que sur les résultats qui lui avaient été communiqués par M. Stohmann, croyait avoir établi que les chaleurs de combustion déterminées par M. Meunier-Dollfus et par moi étaient trop élevées. J'ai montré, dans ma note parue en 1883 dans le Bulletin, que M. Bunte avait fait erreur
1883 dans le Bulletin, que M. Bunte avait fait erreur dans son appréciation, que n'ayant pas tenu compte des cendres des combustibles essayés, le véritable sens de ses expériences lui avait échappé, et que s'il croyait avoir trouvé toujours des nombres inférieurs aux nôtres, il se trompait, la houille de la Ruhr notamment lui ayant fourni des résultats analogues aux nôtres. J'avais, en 1883, critiqué les nombres et le travail de M. Stohmann ; mais j'abandonne très volontiers les critiques concernant l'appareil et la méthode employés par ce savant. Il est possible que, grâce à certaines précautions et entre des
est possible que, grâce à certaines précautions et entre des mains habiles, méthode et appareil donnent de bons résultats. J'accorde même qu'il soit possible, quoique difficile, de connaître la teneur en cendres du combustible employé dans l'expérience, à condition de l'avoir réduit en poudre fine, d'avoir opéré un mélange parfait de la substance et d'avoir prélevé l'échantillon destiné à l'expérience, d'une manière méthodique et rationnelle. Mais la difficulté entre M. Stohmann et moi n'est pas là. Il s'agit de savoir si les résultats qu'il a communiqués à M. Bunte et que ce dernier a publiés sont ou non : 1°
que ce dernier a publiés sont ou non : 1° Conformes aux résultats obtenus par M. Bunte dans ses expériences ; 2° Contradictoires ou en désaccord avec nos propres résultats. M. Stohmann dit que je critique ses nombres parce qu'ils ne cadrent pas avec les nôtres. C'est une erreur absolue. Ni M. Bunte, ni M. Stohmann, ni moi-même, nous ne savons rien de l'accord ou du désaccord qui peut exister entre les expériences de M. Stohmann et celles de M. Bunte, par la raison que nous ignorons combien il existait de matières incombustibles, c'est-à-dire de cendres, dans les échantillons brûlés