jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Autriche et la convocation du Parlement qui en eût été la conséquence. C'est en premier lieu contre la direction des affaires étrangères que l'opposition dirige ses critiques. Elle veut provoquer le départ de Tisza et son remplacement par Andrassy. Mais l'opposition ne s'est pas bornée à critiquer le baron Burian et les nombreuses interpellations portent aussi sur la politique intérieure. Voici, brièvement résumées, les critiques qui ont été formulées : 1°) Affaires étrangères : dans les négociations avec l'Italie, le baron Burian a humilié la Monarchie sans réussir à empêcher l'intervention italienne ; on craint que la même faute ne
l'intervention italienne ; on craint que la même faute ne se renouvelle avec la Roumanie. D'autre part dans la question du compromis et de l'alliance allemande, on reproche au gouvernement tantôt de ne pas aller assez vite ni assez loin, tantôt au contraire de ne pas sauvegarder l'indépendance de la Hongrie. Enfin on réclame une politique ferme dans la question de Pologne ; 2°) Les rapports entre le gouvernement et l'Etat-Major. Le parti Karolyi en particulier proteste contre la subordination des forces de la Monarchie à un général allemand (Hindenburg commandait alors sur le front oriental). On reproche au gouvernement
commandait alors sur le front oriental). On reproche au gouvernement d'avoir été mal renseigné par l'Etat-Major sur la situation militaire et on blâme Tisza d'avoir qualifié l'offensive russe de « simple épisode ». On affirme que le gouvernement laisse l'Etat-Major empiéter sur ses droits : d'une part l'accord avec la Bulgarie aurait été conclu par l'Etat-Major en dehors du gouvernement, d'autre part surtout l'offensive du Trentin dont les répercussions ont été si malheureuses, aurait été décidée sans consulter le gouvernement. Enfin, dans un ordre du jour du 23 mai, l'archiduc Frédéric en faisant allusion à des annexions (Bull. périod. n°
Frédéric en faisant allusion à des annexions (Bull. périod. n° 7, page 1, col. 2) dans la plaine de Vicence, a empiété sur le domaine politique ; 3°) Critiques adressées à l'Etat-Major. Le député Hollô (parti Karolyi) rappelle les expériences malheureuses de la guerre : la campagne de la Serbie « dont la défaite a coûté des armées antiques, parce que l'on a exigé des troupes des efforts surhumains » ; « la poursuite d'une chimère, l'entrée triomphale en Lombardie » qui a amené, malgré les avertissements de l'Allemagne, l'affaiblissement du front oriental ; 4°) L'exploitation de la Hongrie par
du front oriental ; 4°) L'exploitation de la Hongrie par l'Autriche : l'effort militaire fourni par la Hongrie est proportionnellement trop considérable. Les Hongrois de 45 à 50 ans sont au front en première ligne. « On exige l'impossible des Hongrois, précisément à cause de leur loyalisme éprouvé et de leur bravoure. Les Hongrois occupent les casernes de Prague, pendant que les Tchèques mangent notre bon pain blanc ». Dans les régiments tchèques, il y a au moins 40 % d'Allemands ou de Hongrois du Landsturm. La participation de la Hongrie aux charges financières est trop élevée : 25 à
Hongrie aux charges financières est trop élevée : 25 à 30 milliards déjà, c'est-à-dire la moitié du capital national, 5°) La censure. — L'opposition (Rakovsky) proteste contre la mutilation des comptes-rendus des débats à la Chambre hongroise par la censure autrichienne, en particulier de la suppression des interruptions (La censure avait supprimé des interruptions réclamant la paix.) Un exemple typique des méthodes de la censure a été l'interdiction de publier la réponse du roi à la dépêche d'hommages envoyée par les Polonais le 1er mai (cf. Bull. périod. de la presse polonaise, n° 5, page 2, col. 3), par ordre
presse polonaise, n° 5, page 2, col. 3), par ordre paralysant, du roi lui-même. Le comte Tisza répondit à toutes ces critiques en défendant le gouvernement et l'Etat-Major. En particulier, il chercha à rétracter ses paroles malheureuses sur les relations, avec l'Italie qui pouvaient laisser l'impression que la Monarchie n'avait cherché qu'à gagner du temps : le gouvernement était prêt de bonne foi à céder à l'Italie les territoires promis au cas où un accord serait intervenu ; mais quand il eut abandonné tout espoir de réussir, il voulut du moins retarder l'intervention italienne dans l'intérêt des opérations militaires. Assez
moins retarder l'intervention italienne dans l'intérêt des opérations militaires. Assez maladroitement aussi, il essaya de justifier l'expression « d'épisode » appliquée à l'offensive russe en disant qu'elle n'aurait pas d'influence sur les résultats généraux de la guerre. Dans son ensemble, la séance manifesta la volonté de l'opposition de poursuivre son action jusqu'à la capitulation du gouvernement. Les critiques formulées, d'une extrême violence dans la forme chez certains membres de l'opposition, en particulier du Parti Károlyi, sont restées enveloppées de rhétorique chez les chefs de parti. Du côté du gouvernement, on sent à la fois la lassitude et le désarroi. Le
sent à la fois la lassitude et le désarroi. Le 25.8, la Chambre repousse par 88 voix contre 52 la demande de séance secrète formulée par 22 membres de l'opposition et où le comte Andrassy se proposait de discuter « une importante question de politique étrangère », évidemment l'attitude de la Hongrie. Mais bientôt le gouvernement entre dans la voie des concessions : le soir, il déclara que quoiqu'il opposât en principe aux séances secrètes, il faisait une exception si il avait connu les intentions du comte Andrassy. En même temps, il manifestait le désir de négocier avec l'opposition. Les
temps, il manifestait le désir de négocier avec l'opposition. Les impôts votés, la Chambre fit suspendre ses séances pour 10 jours. Après 10 jours de suspension devaient être passés par le gouvernement pour négocier avec l'opposition. Entre temps, la Roumanie déclarait la guerre à la Monarchie et la Pologne était envahie. La trêve des partis allait-elle se reconstituer pour faire face à l'ennemi ? La majorité gouvernementale voulut l'espérer et le Pester Lloyd, 28.8, ne le cacha pas : Si nos ennemis ont cru que leur campagne de rapine les mettrait en présence d'une Hongrie divisée par des discordes intestines,
mettrait en présence d'une Hongrie divisée par des discordes intestines, ils vont se convaincre du contraire. La lâche attaque de la Roumanie tendait à une Hongrie unie, à une Hongrie unie. Le péril extérieur va mettre fin à ce qui peut-être voulait se séparer. Pendant ce temps le journal exprime l'espoir que l'opposition aura le temps de réfléchir au mal que font des séances tumultueuses comme celle du 23 août. Le baron Burián s'excusa de ne pouvoir paraître des éléments des délégations dans une note curieuse parue dans le Fremden-Blatt, 27.8 et où il rend la situation intérieure de l'Autriche
27.8 et où il rend la situation intérieure de l'Autriche responsable de tout le mal. « Nous croyons savoir que les désirs des chefs de l'opposition coincident avec ceux du ministre des affaires étrangères. Certes, le baron Burian ne pourrait pas donner des renseignements complèts sur toutes les questions, tiennent aux délégations ; mais il aurait l'occasion d'éclaircir de nombreux points et il serait certainement heureux de le faire. Malheureusement certaines raisons exposées déjà par le comte Tisza empêchent la convocation de la Délégation autrichienne. » Ces raisons, c'est l'absence de parlement en Autriche. Qu'on convoque le Parlement ? dira
de parlement en Autriche. Qu'on convoque le Parlement ? dira l'opposition et Tisza de répondre : affaire autrichienne, qui ne regarde pas la Hongrie. En réalité, il n'y a là qu'un faux-fuyant. L'Arbeiterztg., 27.8, se charge de réfuter l'argumentation gouvernementale : il est vrai que le Reichsrat n'étant pas réuni n'a pu renouveler les délégations, mais la constitution ne dit-elle pas : « La délégation reste en fonctions jusqu'à ce que la nouvelle délégation soit élue ». Et ironiquement le journal rappelle que telle a été l'opinion du comte Stürgkh lui-même au mois d'avril 1914. La demande de convocation des
lui-même au mois d'avril 1914. La demande de convocation des délégations n'est, de la part de l'opposition qu'une tactique pour atteindre la direction des Affaires étrangères et le refus du gouvernement n'est qu'une tentative pour se dérocher à la discussion. Dans ces conditions, les négociations entre le gouvernement qui ne voulait rien céder et l'opposition, peu disposée à désarmer, avaient échouer. « Plus la patrie est menacée et plus le contrôle du gouvernement est nécessaire », déclarent les chefs de l'opposition ; de son côté le gouvernement qui sent sa position ébranlée laisse entendre que, s'il le juge nécessaire, il
position ébranlée laisse entendre que, s'il le juge nécessaire, il n'hésitera pas à demander au roi la dissolution du parlement. Les premières attaques contre le gouvernement se produisirent à la Chambre des Magnats le 2.9, à l'occasion des événements de Transylvanie. Après que le comte Tisza eût développé l'argumentation officielle sur la trahison roumaine et l'union de toutes les nationalités hongroises dans le danger commun, le comte Aladár Széchényi prononça un discours où se trouvent déjà les griefs qui devaient être formulés à la Chambre basse le 5.9. Le gouvernement n'a cessé d'assurer que l'Etat-Major prévoyait l'agression roumaine et avait
n'a cessé d'assurer que l'Etat-Major prévoyait l'agression roumaine et avait établi une ligne de défense. Le public fut rassuré. « Et aujourd'hui, que voyons-nous, des millions de réfugiés arrivent de Transylvanie, ayant quitté brusquement leurs foyers et abandonné tout leur avoir aux envahisseurs. Hier on disait que notre ligne de résistance serait sur la Maros ; aujourd'hui on parle déjà de la Theiss. Sans un coup d'épée, nous avons abandonné à l'ennemi une partie de la Transylvanie. D'après mes informations, les cols des montagnes eussent pu être défendus avec de faibles forces sans crainte d'enveloppement. J'en conclus que non seulement
faibles forces sans crainte d'enveloppement. J'en conclus que non seulement l'Etat-Major a été mal renseigné, mais que nous n'étions pas armés en prévision de l'agression criminelle et qu'il était faux que nous eussions par prudence concentré de nombreuses troupes à la frontière roumaine. Au cours de deux années de guerre, notre Etat-Major a commis de nombreuses fautes, celle-ci est digne des précédentes. Le gouvernement n'a pas fait son devoir qui était de prévenir du danger les populations menacées. Je constate avec une profonde douleur que ni l'Etat-Major, ni le gouvernement hongrois n'étaient au courant des événements et je crois que
hongrois n'étaient au courant des événements et je crois que nous payons aujourd'hui la faute d'avoir eu à Bucarest un envoyé dont la personnalité a souvent été l'objet de discussions. La Transylvanie est chair de notre chair, sang de notre sang. Les Hongrois serrent les poings en voyant la Roumanie, nation traîtresse, vouloir lui arracher ce trésor ». Le comte Tisza répondit en affirmant qu'il était impossible de défendre l'immense frontière. « Le problème de la Transylvanie nous a occupés à plusieurs reprises, en particulier au printemps 1915. Le problème s'est toujours présenté ainsi : faut-il distraire des centaines de
s'est toujours présenté ainsi : faut-il distraire des centaines de mille hommes des autres théâtres d'opérations ou essayer de provoquer la décision sur un autre point ? A cette époque aussi, le front était dégarni. Le risque était grand mais si nous ne l'avons pas accepté, nous n'aurions pas remporté la victoire de Gorlice. De même au moment où nous vîmes cette année la Roumanie faire ses préparatifs, il fallait d'abord arrêter à tout prix l'offensive russe. Ce n'est qu'ensuite que nous pouvions envoyer contre une attaque éventuelle de la Roumanie des forces suffisantes. Tel était le plan. Il ne
Roumanie des forces suffisantes. Tel était le plan. Il ne put être exécuté parce que le temps nous manqua. Dès qu'il fut possible d'envoyer des troupes, des mesures furent prises pour la défense de la Transylvanie. Malheureusement une partie seulement put attendre dès le 27 les positions assignées. Elles suffirent à ralentir la progression roumaine, mais non à défendre toute la frontière » Les mêmes arguments devaient être développés de part et d'autre à la séance du 5.9 où l'opposition reprit ses attaques contre le gouvernement. La séance fut plus tumultueuse encore que celle du 23 août. Les Neue Wiener
tumultueuse encore que celle du 23 août. Les Neue Wiener Tageblatt la décrit ainsi : « Un vacarme infernal, une tempête, un délire furieux se déchaînèrent, assourdissant les oreilles qui ne pouvaient plus rien entendre. À peine le président du conseil s'était-il assis que l'extrême gauche (parti Karolyi) se mit à crier sans arrêt, tumultueusement : "Démission !". Et que des injures qui n'avaient jamais retenti dans aucun parlement volèrent à l'adresse du président du conseil. Aucun rappel à l'ordre ne put modérer cette rage. Les insultes étaient proférées par des bouches déformées par la fureur, et accompagnées de gestes
des bouches déformées par la fureur, et accompagnées de gestes qui eussent fait croire que les députés se battaient avec quelque adversaire imaginaire. Interrompue par les exclamations les plus violentes, le comte Tisza prononça en phrases hachées, un discours analogue à son discours de la Chambre des Magnats. Les 3 chefs de l'opposition prirent ensuite la parole et prononcèrent un réquisitoire identique : ils stigmatisèrent la trahison roumaine, mais ajoutèrent que le contrôle du gouvernement devenait plus nécessaire que jamais. "La confiance absolue qui laissa la direction des affaires sans aucun contrôle, sans aucune critique, s'effectuant en quelque sorte par
aucun contrôle, sans aucune critique, s'effectuant en quelque sorte par dictature ne saurait continuer après les fautes commises", s'écria le comte Apponyi en réclamant un changement dans le gouvernement. Burián avec son optimisme habituel, s'est laissé tromper par les déclarations rassurantes de la Roumanie, dit le comte Andrassy. "Pour n'avoir pas compté avec l'éventualité du danger, le gouvernement a achevé de perdre notre confiance." Rakowsky s'attaque à l'ignorance où le gouvernement a vécu, de tout ce qui se passait. Ce sont surtout les paroles rassurantes de Burian qui l'ont convaincu que l'agression roumaine était inévitable. "Si les troupes de couverture
que l'agression roumaine était inévitable. "Si les troupes de couverture avaient dû se sacrifier pour arrêter l'invasion ne fût-ce qu'un jour, cela eût mieux valu que d'obliger 600.000 Hongrois à abandonner brusquement le pays." Tisza eût dû sacrifier son orgueil à l'intérêt du pays. "Ainsi l'opposition reproche au gouvernement de n'avoir pas su empêcher l'intervention roumaine, de n'avoir pas, lorsque celle-ci fut inévitable, réussi à arrêter l'invasion, enfin de n'avoir pas pris des mesures pour évacuer la population des régions menacées, en particulier les Sicules (Székler) et les Saxons, et pour sauver les richesses économiques de ces régions. Maintenant que
pour sauver les richesses économiques de ces régions. Maintenant que l'agression roumaine est fait accompli, il faut y faire face. L'opposition réclame du gouvernement la plus grande énergie : "Puissez énergiquement, dit le comte Apponyi, dans les réserves de la nation. Ne permettez pas qu'on se dérobe au devoir. Que des jeunes gens valides ne fassent pas à l'intérieur du pays des besognes que des hommes plus âgés peuvent exécuter. Nous ne pouvons souffrir aucun privilège. Il faut puiser énergiquement dans les réserves de la nation. Nous devons en exiger autant de l'Autriche." L'extrême gauche réclame que la Hongrie soit
autant de l'Autriche." L'extrême gauche réclame que la Hongrie soit défendue par les Hongrois. Toute la séance est coupée par cette interruption : "Où étaient les Honvéds ?" Le comte Karolyi réclame leur retour dans le pays : "Sur le sol étranger, sous des chefs étrangers, les Hongrois combattent pour défendre des frontières qu'ici on laisse sans défense. Dobrudja, Gorizia, Galicie, Volhynie, il faut-il davantage ? Mais notre joyau le plus précieux, la Transylvanie, personne ne combattra-t-il ici pour la défendre ! Nous ne demandons pas, nous exigeons sans retard les Honvéds soient ramenés dans le pays. Nous exigeons, que
les Honvéds soient ramenés dans le pays. Nous exigeons, que les frontières de la Transylvanie soient défendues par des soldats hongrois. Tous les Hongrois sont prêts à tous les sacrifices, à la protection de la Transylvanie. Ils donnent leurs biens, leur sang, leur vie, leurs luttes. mais à une condition seulement, et unique : que les hommes qui ont été ici à la tête du pays démissionnent !" et à d'autres dont en particulier le baron Czernin, l'ex-ministre à Bucarest, fut l'objet, le comte Tisza le dit en disant que l'Autriche aussi et même l'Allemagne ont eu à souffrir de
l'Autriche aussi et même l'Allemagne ont eu à souffrir de l'agression, que le gouvernement avait préparé un plan pour l'évacuation de la Transylvanie, mais que la panique qui gagna la population et la fit revenir en désordre sur Budapest empêcha de l'exécuter. Il défendit le comte Czernin et la diplomatie : si elle a été trompée par la Roumanie sur le moment de l'agression, elle a su gagner la Bulgarie qui aujourd'hui, unie à la Turquie, va constituer le meilleur des remparts contre la Roumanie. La Hongrie est défendue sur le front italien et sur le Stokhod et dans les
le front italien et sur le Stokhod et dans les Balkans tout comme en Transylvanie. "L'armée devenue disponible après l'écrasement de la Serbie resta en Bulgarie où elle constitue une armée de réserve contre le nouvel ennemi. "L'unité des opérations, la solidarité de nos alliances obligent à considérer les forces allemandes, austro-hongroises, bulgares et turques comme des forces communes et les opérations des divers fronts comme formant un tout tendant à la victoire finale." Il s'élève contre toute rivalité entre l'Autriche et la Hongrie : "L'idée que quelqu'un dans ce combat commun à toute la monarchie puisse faire une différence
combat commun à toute la monarchie puisse faire une différence entre telle ou telle de ses parties, l'idée que quelqu'un ait pu attacher plus de prix aux provinces autrichiennes et considérer la Transylvanie comme une quantité négligeable, cette idée est réfutée par toute l'histoire de la guerre et elle aurait des conséquences fatales en se répandant." Pour donner une idée complète de la séance, il faudrait analyser les nombreux discours peignant la détresse des réfugiés transylvanis (dans aucun discours on ne se préoccupe, du reste, des populations envahies de race roumaine, et il n'est partout question que des Magyars, Sicules
roumaine, et il n'est partout question que des Magyars, Sicules et Saxons), leur cortège lamentable sur les routes, leur arrivée à Budapest où, faute de cartes, ils ne peuvent même pas se procurer du pain ; 15 comitats ont été évacués dont 11 en Transylvanie ; 6.300.000 jugères ont été abandonnées à l'ennemi ; 670.000 Sicules (Székler) et 170.000 Saxons sont fugitifs. Il faudrait peindre l'indignation des députés, à la pensée que l'invasion est la récompense des sacrifices disproportionnés consentis par la Hongrie. En même temps qu'une attaque d'une extrême violence contre le gouvernement, la séance du 5.9 aura été
violence contre le gouvernement, la séance du 5.9 aura été l'une des manifestations les plus brutales de l'égoïsme hongrois. L'hostilité à l'égard de l'Autriche ne cherche plus à se dissimuler. Quant aux chefs de l'opposition, ils exploitent toutes ces colères pour servir leurs ambitions, mais en gardant toujours dans leurs discours la retenue qui convient à des ministres de demain. À la séance du 6.9, le comte Andrassy en développant sa motion sur la convocation des Délégations dresse un réquisitoire formidable contre la politique étrangère du baron Burian : question italienne, question polonaise (le comte se borne à une allusion
italienne, question polonaise (le comte se borne à une allusion vague) ; question roumaine enfin. Dans cette dernière, le gouvernement a commis les mêmes fautes qu'avec l'Italie. Des offres ont été faites au gouvernement roumain il y a environ un an 1 1/2, mais le moment fut aussi mal choisi que pour l'Italie. Le gouvernement avait le devoir de chercher à influencer la Roumanie, à provoquer un changement ministériel, au besoin en consentant des sacrifices, (le comte Andrassy refuse d'expliquer ce qu'il entend par ce mot) ; au lieu de laisser l'Etat-Major attaquer dans le Trentin, il eût dû provoquer
laisser l'Etat-Major attaquer dans le Trentin, il eût dû provoquer une offensive contre la Russie. « Nous avons négligé les armées les plus fortes, laissé à la Russie 8 à 9 mois pour s'armer. Nous aurions dû travailler à créer une situation qui permit d'entraîner la Roumanie à nos côtés, éventuellement au prix de sacrifices. Nous avons été bafoués et il n'y a pas là pour le ministre des affaires étrangères de quoi se vanter et refuser tout contrôle. Une nation qui renonce lâchement à toute influence sur la conduite de ses propres destins mérite d'être battue. On peut exiger
de ses propres destins mérite d'être battue. On peut exiger tout de nous au nom du patriotisme, mais non que nous restions muets devant un gouvernement que nous estimons dangereux, au risque même d'être soupçonnés d'agir par ambition personnelle. Il Le comte Apponyi hostile en principe aux Délégations, soutient quand même la motion Andrassy. Toute l'opposition se groupe autour du comte Andrassy pour réclamer un nouveau gouvernement ou du moins un remaniement du ministère actuel. Le 7.9, la Chambre vota les impôts et s'ajourna au mardi 12 où doit être reprise la discussion de la motion Andrassy. À deux reprises,
reprise la discussion de la motion Andrassy. À deux reprises, la Chambre avait tenu des séances secrètes sur lesquelles on n'a naturellement aucun renseignement : le 5.9, de 6 h. 35 à 8 h., et le 7.9, de 11 h. 1/2 à 2 h. 3/4. Il y a là une première concession du gouvernement à l'opposition. ne chercher qu'à gagner du temps et de ne pas prendre au sérieux les revendications italiennes. Quand il se décida à faire des offres concrètes, après la chute de Przemysl, l'Italie avait déjà partie liée avec l'Entente. Le discours jette un jour intéressant sur
liée avec l'Entente. Le discours jette un jour intéressant sur l'histoire des négociations italiennes. Dans la N. f. P. 29.8, le comte Tisza dément qu'il ait jamais été question d'acheter la neutralité roumaine en lui cédant quelques comitats transylvains. « La Roumanie n'obtiendra pas même un acacia de nous ». Il présente une autre motion tendant à la modification de l'art. 39 de la loi du compromis, afin d'obliger non seulement les ministres hongrois mais encore le ministre des affaires étrangères commun à comparaître, sur son désir, devant la chambre hongroise. Bureau de la Presse Etrangère.
hongroise. Bureau de la Presse Etrangère.
Notre Temps 12° année — Dixième série Vendredi 24 Juin 1938 N° 641 Hebdomadaire dirigé par Jean LUCHAIRE Le Numéro : UN FRANC 96, Avenue des Ternes — PARIS 17e A LIRE DANS CE NUMÉRO : Ce qu’attend la France, par Jean-M. TANTURRI; L’Axe Londres-Paris; par Jean LUCHAIRE; Religions et Religion, par Francis MAURE; Exercices d’assouplissement, par Guy ZUCCARELLI; L’Expérience Daladier, par Jean TABANOU; La Politique anglaise à la veille du Voyage, par Diana WOOD; Les Livres, par Guy CROUZET; Sur les écrans parisiens, par Paul HAURIGOT; Les Nuits de Paris, par Roger SELLIT; Arts et Méfaits de notre Temps,
Paris, par Roger SELLIT; Arts et Méfaits de notre Temps, par André BOLL; Le Théâtre, par Gilbert DAVEL; L’Agence A. P., un policier d’Henry DEBOSSAY (II); Bulletin du Regroupement des Énergies Françaises. Notre leader Ce qu’attend la France par Jean-M. TANTURRI Mon ami André Birre écrivait quelque part : « Les hommes désirent la paix, une paix totale, définitive, et ils seront conduits à faire la guerre pour défendre la paix. » Cela restera vrai, aussi longtemps que durera la démission de la volonté française; aussi longtemps que nous serons sensibles à la lassitude collective; aussi longtemps que nous consentirons