jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Indienne, représentée à la Comédie-Française le 30 avril 1764, n'est, disait Grimm, qu'un ouvrage d'enfant « dans lequel il y a de la facilité et du sentiment, ce qui fait concevoir quelque espérance de l'auteur; mais voilà tout. » Betty, la jeune Indienne, a été rencontrée dans une île sauvage, dans un climat barbare, par un jeune homme, un jeune colon anglais de l'Amérique du Nord, Belton, qui a fait naufrage. Elle et son père le sauvage l'ont recueilli, l'ont nourri de leur chasse, l'ont comblé de bienfaits. Là-dessus, grands éloges des sauvages mis en opposition avec les civilisés :
éloges des sauvages mis en opposition avec les civilisés : Voilà donc les mortels parmi nous avilis ! Belton revient chez son père, ramenant avec lui l'intéressante Betty, en habit de sauvage, en longue chèvelure. La jeune actrice qui faisait Betty, pour jouer plus au naturel, portait en guise de robe une peau de taffetas tigré. Cette petite Betty, un joli échantillon de sauvage, une Atala ou une Célile en miniature, qui ne savait pas écrire et qui s'étonnait de tout ce qu'elle voyait, savait pourtant parler en vers, comprendre les métaphores de flamme et d'hymne, et vanter à tout
les métaphores de flamme et d'hymne, et vanter à tout propos la nature comme si elle n'en était pas. Certain quaker, personnage non moins essentiel de la pièce, venait compléter cette morale naturelle de Betty et empêcher à temps l'ingrat Belton de la sacrifier, ce qu'il était bien près de faire. Tout finit, grâce au quaker qui fournit la dot, par un mariage par devant notaire, ce que Betty trouve assez inutile : « Quoi ! sans cet homme noir, je n'aurais pu t'aimer ! » On ne pouvait guère prévoir le futur Chamfort dans ce début innocent. Voltaire, en
prévoir le futur Chamfort dans ce début innocent. Voltaire, en lui écrivant à ce propos, et en le félicitant par une de ses formules favorites (« Voilà un jeune homme qui écrira comme on faisait il y a cent ans ! »), lui exprimait quelques idées très aristocratiques, qui lui étaient si familières : « La nation, lui disait-il, n'est sortie de la barbarie que parce qu'il s'est trouvé trois ou quatre personnes à qui la nature avait donné du génie et du goût, qu'elle refusait à tout le reste... Notre nation n'a de goût que par accident. Il faut
Notre nation n'a de goût que par accident. Il faut s'attendre qu'un peuple qui ne connut pas d'abord le mérite du Misanthrope et d'Athalie, et qui applaudit à tant de monstrueuses farces, sera toujours un peuple ignorant et faible, qui a besoin d'être conduit par le petit nombre des hommes éclairés. Chamfort en chérira lui-même sur cette doctrine du petit nombre des élus en matière de goût, quand il répondra à quelqu'un qui lui opposait sur un ouvrage le jugement du public : "Le public ! le public ! combien faut-il de sots pour faire un public ?" Nous aurons
faut-il de sots pour faire un public ?" Nous aurons bientôt l'occasion de relever cette contradiction chez le futur révolutionnaire qui, après avoir tant méprisé le public, accordera tout au peuple. Ce début de Chamfort n'annonce aucune espèce d'originalité poétique, et il en était dépourvu en effet. On n'y pouvait distinguer qu'une certaine élégance naturelle "qui ne dure que la sensibilité de la première jeunesse", sensibilité qu'il perdit bientôt et qui se fêla comme la fraîcheur même de son visage. Il n'eut plus, à partir de là, qu'une élégance recherchée. On le voit successivement s'exercer dans tous les genres convenus;
On le voit successivement s'exercer dans tous les genres convenus; il n'a pas la force ni l'idée de les renouveler et d'en créer d'autres. Il a un prix à l'Académie pour une épître en vers fade et facile, Épitaphe d'un père à son fils sur la naissance d'un petit-fils (1764); il remporte un autre prix à l'Académie pour l'Eloge de Molière (1769). C'est à l'Académie de Marseille qu'il adressa plus tard son Eloge de La Fontaine (1774), et, en se voyant couronné, il se donnait le plaisir de faire une malice à La Harpe, pour qui M. Necker avait fondé
malice à La Harpe, pour qui M. Necker avait fondé ce prix et qui s'en croyait sûr. Précédemment, dans l'automne de 1765, Chamfort donnait, pour les spectacles de la Cour à Fontainebleau, Palmyre, ballet héroïque en un acte, et un autre ballet, Zénis et Almasie, ou peut-être ne fit-il que prêter son nom pour ces deux fadaises au duc de La Vallière. Mais ce qui était bien de lui et ce qu'il ne cessa de revendiquer comme un titre en pleine époque révolutionnaire, ce fut la petite comédie en un acte et en prose, le Marchand de Smyrne, bagatelle qui
acte et en prose, le Marchand de Smyrne, bagatelle qui amusa et réussit (janvier 1770), et dans laquelle on voit, disait Chamfort faisant son apologie en 93, "les nobles et aristocrates de toute robe mis en vente au rabais et finalement donnés pour rien." C'est beaucoup dire et prêter après coup un grand sens aux épigrammes assez gaies de cette petite pièce, dans laquelle le marchand d'esclaves se plaint d'avoir acheté certain baron allemand dont il n'a jamais pu se défaire ; "Et à la dernière foire de Tunis, n'ai-je pas eu la bêtise d'acheter un procureur et trois abbés,
pas eu la bêtise d'acheter un procureur et trois abbés, que je n'ai pas même daigné exposer sur la place, et qui sont encore chez moi avec le baron allemand?" Quand l'ancienne société applaudissait à ces épigrammes, et quand Chamfort lui-même en semait son petit acte, on peut assurer que les spectateurs ni lui n'y entendaient pas tant de malice : "M. de Chamfort est jeune, dirait un pins fin critique de ce temps-là. (Grimm). d'une jolie figure, ayant l'élégance recherchée de son âge et de son métier. Je ne le connais pas d'ailleurs : mais, s'il fallait deviner son
le connais pas d'ailleurs : mais, s'il fallait deviner son caractère d'après sa petite comédie, je parierais qu'il est petit-maître, bon enfant au fond, mais vain, pétri de petits airs, de petites manières, ignorant et confiant à proportion ; en un mot de cette pâte mêlée dont il résulte des enfants de vingt à vingt-cinq ans assez déplaisants, mais qui mûrissent cependant, et deviennent, à l'âge de trente à quarante ans, des hommes de mérite. S'il ne ressemble pas à ce portrait, je lui demande pardon, mais j'ai vu tous ces traits dans son Marchand de Smyrne. Pour du talent,
ces traits dans son Marchand de Smyrne. Pour du talent, de vrai talent, je crains qu'il n'en ait pas; du moins, son Marchand n'annonce rien du tout, et ne tient pas plus que sa Jeune Indienne ne promettait autrefois." Ce jugement me paraît, à bien des égards, la justesse même. Chamfort avait alors vingt-neuf ans. Jeune, pauvre et fier, il ne présageait pourtant en rien le républicain et l'admirateur du 10 août qu'il deviendra depuis. Quand le roi de Danemark vint en voyage à Paris (décembre 1768), Chamfort en fit l'occasion de faire une épigramme bien connue contre le duc
l'occasion de faire une épigramme bien connue contre le duc de Duras qu'on avait chargé d'amuser le monarque; mais il savait très bien louer ce dernier, et c'est de lui que sont ces vers qu'on récitait en plein théâtre, et dont voici le trait final : Un roi qu'on aime et qu'on révère A des sujets en tous climats; Il a beau parcourir la terre, Il est toujours dans ses États. Chamfort, quoique déjà sa fraîcheur première eût reçu des atteintes, et que sa santé altérée l'obligeât d'essayer des eaux, était en ces années fort à la mode parmi les
était en ces années fort à la mode parmi les belles dames et dans le plus grand monde; il était bien près de s'y acclimater : "M. de Chamfort est arrivé, écrivait Mlle de Lespinasse (octobre 1775); je l'ai vu et nous lirons ces jours-ci son Eloge de La Fontaine. Il revient des eaux en bonne santé, beaucoup plus riche de gloire et de richesse, et en fonds de quatre amies qui l'aiment, chacune d'elles comme quatre : ce sont Mmes de Grammont, de Ranée, d'Amblimont et la comtesse de Choiseul. Cet assortiment est presque aussi bigarré que l'habit d'Arlequin;
Choiseul. Cet assortiment est presque aussi bigarré que l'habit d'Arlequin; mais cela n'est que plus piquant, plus agréable et plus charmant. Aussi je vous réponds que M. de Chamfort est un jeune homme bien content, et il fait bien de son mieux pour être modeste." Cette modestie si difficile à observer me rappelle un mot de Diderot parlant, en 1767, d'un "jeune poète appelé Chamfort, d'une figure très aimable, avec assez de talent, les plus belles apparences de modestie, et la suffisance, la mieux conditionnée. C'est un petit ballon dont une piqûre d'épingle fait sortir un vent violent." Tous les
une piqûre d'épingle fait sortir un vent violent." Tous les témoignages s'accordent dans la ressemblance. Maintenant, écoutons Chamfort lui-même, à la même date que Mlle de Lespinasse, écrivant de ces eaux de Barèges où il s'était fait tant d'amies. Son ton s'est singulièrement adouci, et il est près de consentir à ce mœlle flatteur qui veut décidément l'adopter et l'apprivoiser : « J'ai toutes sortes de raisons d'être enchanté de mon voyage de Barèges. Il semble qu'il devait être la fin de toutes les contradictions que j'ai éprouvées, et que toutes les circonstances se sont réunies pour dissiper ce fond
toutes les circonstances se sont réunies pour dissiper ce fond de mélancolie qui se reproduisait trop souvent. Le retour de ma santé; les bontés que j'ai éprouvées de tout le monde; ce bonheur, si indépendant de tout mérite, mais si commode et si doux, d'inspirer de l'intérêt à tous ceux dont je me suis occupé; quelques avantages réels et positifs; les espérances les mieux fondées et les plus avouées par la raison la plus sévère; le bonheur public (on était alors sous le ministère Turgot) et celui de quelques personnes à qui je ne suis ni inconnu; ni indifférent; le
à qui je ne suis ni inconnu; ni indifférent; le souvenir tendre de mes anciens amis; le chantier d'une amitié nouvelle, mais solide, avec un des hommes les plus vertueux du royaume, plein d'esprit, de talent et de simplicité, M. Dupaty, que vous connaissez de réputation; une autre liaison non moins précieuse avec une femme aimable que j'ai trouvée ici, et qui a pris pour moi tous les sentiments d'une sœur; des gens dont je devais le plus souhaiter la connaissance, et qui me montrent la crainte obligeante de perdre la mienne; enfin la réunion des sentiments les plus chers
la mienne; enfin la réunion des sentiments les plus chers et les plus désirables : voilà ce qui fait, depuis trois mois, mon bonheur; il semble que mon mauvais Génie ait lâché prise, et je vis, depuis trois mois, sous la baguette de la Fée de la Santé. » Les douces paroles ne sont pas si fréquentes sous la plume de Chamfort, et les sentiments indulgents n'habitent pas si volontiers dans son cœur, qu'on doive négliger de les relever quand on les rencontre. Son grand succès, ou du moins son grand effort littéraire, l'année suivante, fut sa tragédie de Mustapha
grand effort littéraire, l'année suivante, fut sa tragédie de Mustapha et Zéangir. Il y travaillait, dit-on, depuis quinze ans; ce serait beaucoup d'y avoir mis six mois. Le fond en était pris à une ancienne pièce d'un auteur obscur, Félin. -Le sujet est l'amour fraternel entre les deux fils de Soliman, deux fils des lits différents et que tout devrait séparer, ambition, amour, mais qui s'aiment et qui meurent dans les bras l'un de l'autre. Le genre admis, il y a de la simplicité, et l'on s'est accordé à y louer un style pur et des sentiments doux, ce qui
louer un style pur et des sentiments doux, ce qui est assez singulier dans une tragédie et chez un auteur tel que Chamfort : il réservait toute sa douceur pour ses tragédies. Il s'y montre un disciple affirmé de Racine dans Bajazet et de Voltaire dans Zaïre. La pièce fut donnée d'abord au théâtre de la Cour, à Fontainebleau (octobre 1776), sous les yeux de la jeune reine Marie-Antoinette. On vit que Louis XVI, à ce spectacle et à ce combat de l'amour fraternel entre Mustapha et Zéangir, pleura. On y vit une allusion touchante à l'union intime qui régnait
y vit une allusion touchante à l'union intime qui régnait entre le roi et ses frères. Aussitôt la pièce jouée et applaudie, la reine fit appeler Chamfort dans sa loge, et voulut lui annoncer la première que le roi lui accordait une pension de 1,200 livres sur les Menus. Elle y ajouta tout ce que sa grâce naturelle put lui suggérer pour relever le prix de cette faveur. « Racontez-nous, disait au sortir de là un courtisan à Chamfort, toutes les choses flatteuses que la reine vous a dites. » « Je ne pourrais jamais, répondit le poète, ni les
« Je ne pourrais jamais, répondit le poète, ni les oublier ni les répéter. » On ne s'en tint pas là à son égard, et le prince de Condé nomma aussitôt Chamfort Secrétaire de ses commandements, avec 2,000 livres de pension. Quand, l'hiver suivant, la tragédie de Mustapha fut représentée à la ville, à la Comédie-Française, elle n'y obtint qu'un succès plus froid. Mais la reine ne cessa d'y prendre le plus vif intérêt ; c'était sa tragédie adoptée. Le lendemain de cette première représentation de Paris, elle dit devant tous les ambassadeurs qu'elle avait été la veille dans des
tous les ambassadeurs qu'elle avait été la veille dans des transes, « dans l'état du mécréant », jusqu'au moment où elle avait appris le succès. Elle chargea Rulhière, comme ami de l'auteur, de le complimenter de sa part, ce que fit Rulhière par cinq vers très doux. Chamfort, on le sait, rangeait ses amis en trois classes : « mes amis qui m'aiment, mes amis qui ne se soucient pas du tout de moi, et mes amis qui me détestent. » On n'est pas embarrassé de savoir dans quelle classe il rangeait Rulhière quand on a lu le portrait presque
il rangeait Rulhière quand on a lu le portrait presque odieux qu'il nous en a laissé. « Je n'ai jamais fait dans ma vie qu'une méchanceté, » lui disait un jour Rulhière. « Quand finira-t-elle ? » lui répliqua Chamfort. Quoi qu'il en soit, la reine avait été en tout ceci aussi gracieuse et aussi en avance avec le talent que une reine et femme pouvait l'être. Jusqu'ici on conviendra que Chamfort ne semble pas avoir eu tant à se plaindre de l'ancienne société et qu'il a été payé de ses productions outre mesure. Cependant il n'est point satisfait. Je
ses productions outre mesure. Cependant il n'est point satisfait. Je me permets de croire que si son talent distingué, mais de courte haleine et stérile, et qui ne cherchait que des prétextes pour ne pas récidiver, avait été au niveau de son intelligence et de son esprit, et que si la veine chez lui avait coulé de source, il aurait été moins chagrin et moins malheureux. Rien n'est consolant pour l'homme de lettres comme de produire, rien ne réconcilie davantage avec les autres et avec soi-même. La pensée seule, la réflexion solitaire console sans doute aussi ; mais cette méditation
réflexion solitaire console sans doute aussi ; mais cette méditation contemplative, chez un naturel ardent, exige une sorte de vertu pour qu'il ne tourne pas à l'aigreur et à l'envie quand il se mesure aux autres. Le travail actif au contraire, et qui se traduit en œuvres, nous distrait de cette comparaison perpétuelle qu'on est tenté de faire de soi à de moins dignes, les favorisés souvent, et il remplit mieux les fins de la vie qui sont d'être ou de se croire utile et de ne pas se retrancher dans une abnégation pénible à soutenir et malaisément sincère. Le
dans une abnégation pénible à soutenir et malaisément sincère. Le malheur de Chamfort, dès avant l'âge de quarante ans, fut dans son inaction et dans sa stérilité. Ses excès de plaisirs avaient détruit vite en lui sa santé avec sa jeunesse. Ne sachant pas conduire ses passions, il s'y était livré, en se flattant de les étouffer : « J'ai détruit mes passions, à peu près comme un homme violent tue son cheval, ne pouvant le gouverner. » On nous dit de cette figure d'abord si charmante, que le plaisir l'altéra étrangement et que l'humeur finit par la rendre hideuse.
l'altéra étrangement et que l'humeur finit par la rendre hideuse. Malade, nerveux, excité, vivant dans un grand monde factice où la disproportion de la fortune se faisait perpétuellement sentir à lui, et où les passions ne l'attiraient plus, il voulait s'en retirer, et il ne le pouvait qu'à des retraites, il s'entendait blâmer de ces demi-retraites, il s'en irritait, il se relançait par accès dans le monde qui lui était à la fois insupportable et nécessaire, — nécessaire, car c'était le théâtre où il déployait avec le plus de succès cette plaisanterie acérée, l'escrime sâve où il était passé maître.
cette plaisanterie acérée, l'escrime sâve où il était passé maître. C'était un Duclos plus poli et plus délicat, et chaque trait lui faisait merveille. On ne parvient jamais à haïr ni à mépriser sincèrement le champ de bataille le plus favorable aux exploits et où l'on brille. D'autre part, ses instincts sérieux, réfléchis, se développaient avec les années ; il y avait bien des points où il atteignait à la profondeur; il se flattait d'arriver à la sagesse, au stoïcisme, à l'indifférence supérieure qui ne laisse plus de place aux choses. Mais son humeur acide, sa bile amassée dans le
choses. Mais son humeur acide, sa bile amassée dans le sang déjouait bientôt ses projets d'une sagesse ; il était en proie à toutes les contradictions, et finalement à des passions nouvelles. Tout ce que j'avance là pourrait se démontrer en détail par ses propres aveux. L'ancienne société, tout ce beau monde, les Grarmont, les Choiseul, la reine, voyant un jeune poète qui promettait par ses œuvres et qui payait argent comptant par son esprit, voulaient le protéger et l'admettre sur le pied où l'homme de lettres était admis alors. Avec une pension sur le Mercure, une autre sur les
Avec une pension sur le Mercure, une autre sur les Ménesthels, une place de Secrétaire des commandements du prince de Condé ou de Lecteur du comte d'Artois, une place de Secrétaire de Madame Elisabeth (car Chamfort eut tout cela), avec une place à l'Académie où il arriva en 1781, avec un logement que M. de Vaudreuil lui donna dans son hôtel, rue de Bourbon, on se disait : « M. de Chamfort a une position faite, il a de quoi vivre ; qu'il vienne donc dans le monde, que nous en jouissions, et que son charmant et malin esprit nous
en jouissions, et que son charmant et malin esprit nous amuse ! » Mais Chamfort, qui devait cela, se retirait d'autant plus qu'il se voyait plus fêté, et il se révoltait de ce qui aurait adouci tout autre : « J'ai toujours été choqué, écrivait-il à un ami, de la ridicule et insolente opinion, répandue près de moi, qu'un homme de lettres qui a quatre ou cinq mille livres de rentes est au pinard de la fortune. Arrivé à peu-près à ce terme, j'ai senti que j'avais assez d'aisance pour vivre solitaire, et mon goût m'y portait naturellement. Mais, comme
vivre solitaire, et mon goût m'y portait naturellement. Mais, comme le hasard a fait que ma société est recherchée par plusieurs personnes d'une fortune beaucoup plus considérable, il est arrivé que mon aisance est devenue une véritable détresse par une suite des devoirs que m'imposait la fréquentation d'un monde que je n'avais pas recherché. Je me suis trouvé dans la nécessité absolue, either de faire de la littérature un métier pour suppléer à ce qui me manquait du côté de la fortune, either de solliciter des grâces, either enfin de m'enrichir tout d'un coup par une retraite subite. Les deux
m'enrichir tout d'un coup par une retraite subite. Les deux premiers partis ne me convenaient pas : j'ai pris intrépidement le dernier. On a beaucoup crié ; on m'a trouvé bizzarre, extraordinaire. Sottises que toutes ces clameurs ! Vous savez que j'excelle à traduire la pensée de mon prochain. Tout ce qu'on a dit à ce sujet voulait dire : Quoi ! n'est-il pas suffisamment payé de ses peines et de ses courses par l'honneur de nous fréquenter, par le plaisir de nous amuser, par l'agrément d'être traité par nous comme ne l'est aucun homme de lettres ? Et cela
comme ne l'est aucun homme de lettres ? Et cela je réponds : J'ai quarante ans. De ces petits triomphes de vanité dont les gens de lettres sont si épris, j'en ai par-dessus la tête. Puisque, de votre aveu, je n'ai presque rien à prétendre, trouvez bon que je me retire. Si la société ne m'est bonne à rien, il faut que je commence à être bon pour moi-même. Il est ridicule de vieillir en qualité d'acteur dans une troupe où l'on ne peut pas même prétendre à la demi-part. Ou je vivrai seul occupé de moi et de mon
Ou je vivrai seul occupé de moi et de mon bonheur, ou, vivant parmi vous, j'y jouirai d'une partie de l'aisance que vous accordez à des gens que vous-mêmes vous ne pouvez avisager pas de me comparer. Je m'insère ici faux contre votre manière d'envisager les hommes de ma classe. Qu'est-ce qu'un homme de lettres selon vous, peut-être, selon le fait établi dans le monde? C'est un homme à qui on dit : Tu vivras pauvre, et trop heureux de voir ton nom cité quelquefois; on t'accordera, non quelque considération réelle, mais quelques égards flatteurs pour ta vanité, sur lesquels
réelle, mais quelques égards flatteurs pour ta vanité, sur lesquels le compte, et non pour l'amour-propre qui convient à un homme de sens. Tu écriras, tu feras des vers et de la prose pour lesquels tu recevras quelques éloges, beaucoup d'injures et quelques écus, en attendant que tu puisses attraper quelques pensions de vingt-cinq louis ou de cinquante, qu'il faudra disputer à tes rivaux, en te roulant dans ta fange, comme le fait la populace aux distributions de monnaie qu'on lui jette dans les fêtes publiques. Chamfort nous dit là tout son secret, il le dit avec verve et avec
tout son secret, il le dit avec verve et avec une sorte de rage. Comme il a un fonds de dignité et de probité dans son aigreur, il répugne, à accepter les bienfaits de gens dont il sait à fond les travers, les vices, et dont il se flatte d'être noté observateur sanglant et impitoyable les corruptions et les platitudes. Et cependant il sent bien qu'il prend sa part de leur bienveillance, qu'il en profite, et il en souffre. Aussi le jour où il perdra toutes ses pensions dans la ruine de l'ancien régime, sa passion l'emportant sur son intérêt,
ruine de l'ancien régime, sa passion l'emportant sur son intérêt, il se dira fier de sa joie, il se sentira soulagé et délivré. « Mépriser l'argent, s'écrie-t-il, c'est détrôner un homme, il y a du raffinement. » On sent le raffinement de l'orgueil dans ce ton de philosophe. C'est Chamfort qui disait : « J'ai vu peu de fiertés dont j'aie été content. Ce que je connais de mieux en ce genre, c'est celle de Satan, dans le Paradis perdu. » Mais il était difficile, on en conviendra, à l'ancienne société de deviner cet orgueil de Satan dans le sensible
société de deviner cet orgueil de Satan dans le sensible et andain auteur de la Jeune Indienne, ou dans le peintre tragique si adouci de Zélis. Rivaroli lui-même s'y était trompé. En apprenant la nomination de Chamfort à l'Académie, il disait un peu précieusement : « C'est une branche de muguet entée sur des pavots. » Mais ce qu'il prenait pour du muguet avait l'orgueil du cédre. Il se sentait en parfait rapport d'intention et de pensée. Il la perdit. Chamfort voulut toujours mortellement à l'ancienne société de l'avoir pris pour un poète aimable et de l'avoir traité en conséquence.
pour un poète aimable et de l'avoir traité en conséquence. Tant d'amertume, toutefois, ne saurait venir d'un esprit sain ni d'un homme bien portant. Aussi, Chamfort ne l'était-il pas. Se justifiant auprès d'un ami du reproche de fierté et de dureté de cœur à l'encontre des bienfaits : « Mon ami, lui cria-t-il, je n'ai point, je crois, les idées petites et vulgaires répandues à cet égard ; je ne suis pas un plus un monstre d'orgueil; mais j'ai été une fois empoisonné avec de l'arsenic sucré, je ne le serai plus : Ma net alter mente repostum. Oui, Chamfort