jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la Garde Nationale au comte de Grasset, un ancien garde du corps de Louis XVI retiré à la campagne. Le vieux militaire croit à une méprise : « Je ne puis, objecte-t-il, servir la Convention. » « Ce n'est pas non plus notre dessein, réplique la délégation ; vos projets sont les nôtres. » Les royalistes, pour faire un exemple, tout en se gardant des méthodes odieuses des « patriotes », font arrêter ceux qui s'étaient le plus compromis dans les meurtres de la rue et les soumettent au jugement d'un tribunal régulier. Vingt d'entre eux, dont le trop fameux
d'un tribunal régulier. Vingt d'entre eux, dont le trop fameux Sylvestre, sont reconnus coupables des égorgements et exécutés. Les deux Représentants en mission avaient été, par mesure de précaution, mis en prison. L'un d'entre eux, craignant le sort que les siens avaient fait aux « aristocrates », se pendit dans son cachot. Comment Toulon, ainsi regagné à la patrie, tomba-t-il aux mains des Anglais? C'est ce que M. Oscar Havard nous explique fort bien. En même temps que le Var, soixante-quinze autres départements s'étaient soulevés contre la Convention, notamment les Bouches-du-Rhône. Marseille avait répondu avec enthousiasme à l'adresse du Fédéralisme.
Bouches-du-Rhône. Marseille avait répondu avec enthousiasme à l'adresse du Fédéralisme. Malheureusement la tentative d'une marche sur Paris avorta : le général Carteaux, après avoir défait plusieurs fois les forces insurgées, put arriver jusque sous les murs de Marseille. Le Comité de Salut Public, pour rendre le siège plus efficace, prescrivit aux vaisseaux de guerre d'empêcher tout ravitaillement. C'était la famine à bref délai. Une nouvelle victoire de Carteaux hâta la reddition de la place: Marseille fut livré au pillage, à l'incendie, au carnage. Toulon avait cet exemple sous les yeux et méditait sur sa propre destinée. Comment pourrait-on tenir tête
et méditait sur sa propre destinée. Comment pourrait-on tenir tête ici aux légions révolutionnaires ? Et, dans le cas d'une capitulation, à quelles atrocités ne seraient pas voués les vaincus ? Justement deux flottes, l'une espagnole, l'autre anglaise, croisaient au large. L'amiral Hood qui commandait la seconde et qui n'avait pu s'entendre à temps avec Marseille, renouvelle ses offres de protection à Toulon. « Si, écrit-il, on se décide à arborer l'étendard royaliste, à mettre provisoirement les forteresses à ma disposition, pour nous laisser entrer et sortir en sûreté, le peuple de Provence aura tous les secours que l'escadre de
peuple de Provence aura tous les secours que l'escadre de Sa Majesté Britannique, placée sous mes ordres, pourra fournir. Je déclare qu'il ne sera touché en aucune manière aux propriétés... Lorsque la paix sera faite — ce que j'espère bientôt— le port de Toulon, avec les vaisseaux qui s'y trouvent, ainsi que toutes les forteresses et toutes les forces qui y sont réunies, seront rendus à la France, d'après l'inventaire qui en aura été fait. » Naguère Washington, pour une question de taxes, avait sollicité l'appui de la France contre son pays : le nom de Washington était honoré comme
son pays : le nom de Washington était honoré comme ceux des plus admirables héros. Dans cette conjoncture autrement grave, autrement pathétique, où la vie de plusieurs milliers de personnes était en jeu et même l'intérêt de la France opprimée par une secte, ne pouvait-on légitimement faire, à ces conditions, un accord avec l'Anglais ? Le Comité Général le pensa. Mais, soucieux de sauvegarder la dépendance de la cité, il exigea de lord Elphinstone, venant prendre possession du fort La Malgue, la confirmation des engagements pris. Le représentant de Georges III jura solennellement que l'Angleterre conserverait pour toujours la place
III jura solennellement que l'Angleterre conserverait pour toujours la place de Toulon pour Louis XVII. REVUE ANTIMAÇONN1QUE. — T. IV. L'amiral d'ailleurs le répéta dans une proclamation qui fut affichée sur les murs : "Je répète ce que j'ai déjà déclaré au peuple du Midi de la France, que je prends possession de Toulon et le garderai en dépôt pour Louis XVII jusqu'au rétablissement de la paix en France ; et j'ai la ferme espérance que ce moment n'est pas éloigné. "Ce 28 août 1793, Signé : HOOD. " Moins de trois mois plus tard, le 20 novembre, deux émissaires
de trois mois plus tard, le 20 novembre, deux émissaires du Cabinet de Saint-James donnaient lecture aux notables d'une Déclaration où le roi infirmait ces promesses magnanimes. "Le port et les vaisseaux, y était-il dit, ne seront restitués qu'après le paiement d'une indemnité dont la nature ne sera déterminée qu'à l'époque de la paix." Du reste, un membre du Parlement avouait le 10 avril 1794 en pleine Chambre des Communes : "La Proclamation de l'amiral Hood n'était qu'un piège pour attirer les Français dans nos bras et les réduire ensuite à notre discrétion." On put tout de suite voir quel
à notre discrétion." On put tout de suite voir quel zèle les Anglais apportaient au relèvement de notre Monarchie. Les Sections désiraient prier le comte de Provence de venir diriger l'offensive contre la République. L'amiral Hood objecta qu'on ne pouvait trancher ainsi la question de la Régence et que le fait d'appeler ici le comte de Provence équivaudrait à "destituer Sa Majesté Britannique, avant l'époque stipulée, de l'autorité qui lui avait été confiée". Le futur Louis XVIII, prince peu guerrier, vit repousser la demande qu'il avait lui-même formulée et ne songea pas à se passer de la permission. Faute du
songea pas à se passer de la permission. Faute du Chef suprême, quantité de nobles, et des plus hautes familles, voulurent prendre rang parmi les défenseurs de Toulon. Comme ils se disposaient à passer le Rhin, ils reçurent avis que personne n'avait plus licence de s'introduire dans la place. Les Anglais semblaient avoir à coeur de restreindre le plus possible l'action des Français. C'est ainsi qu'ils refusèrent même de s'adjoindre la Garde Nationale. Pourtant, avec l'appoint des Espagnols, des Napolitains et des Piémontais, — 35 — à peine l'armée de défense comprenait-elle huit mille hommes, alors que les Conventionnels en
défense comprenait-elle huit mille hommes, alors que les Conventionnels en opposaient douze mille. Encore la désunion affaiblissait-elle ces alliés. D'autre part l'intelligence militaire, la décision, étaient du côté des assiégeants. M. OHavard va plus loin : il établit que l'amiral Hood vendit Toulon aux républicains. Des conciliabules eurent lieu la nuit d'abord, plus franchement ensuite ; des traces sont restées d'un arrangement conclu. Quand la catastrophe parut inévitable, les Anglais commencèrent de fouiller dans les magasins du port. Ils avaient feint la résistance; ils ne s'y attardèrent pas trop, et le matin du 19 décembre, quand les troupes de Dugommier
le matin du 19 décembre, quand les troupes de Dugommier et de Bonaparte se furent avancées de fort en fort jusqu'à l'intérieur de la ville, l'amiral Hood, oubliant sa promesse de recueillir les Toulonnais fugitifs, donna brusquement le signal de l'appareillage, non sans avoir enjoint aux capitaines des vaisseaux français de confondre leurs bâtiments avec ceux de Sa Majesté Georges III. La meilleure partie de notre marine toulonnaise était captive. Ce qui arriva ensuite, il faut le lire dans le livre de M. Havard : la panique inouïe des habitants affolés par l'irruption des "libérateurs" et par l'explosion de l'arsenal,
affolés par l'irruption des "libérateurs" et par l'explosion de l'arsenal, qui, témoigne Napoléon, "ressemblait à l'éruption d'un volcan". Une épouvantable hécatombe suivit ce désastre. On sait comment Barras et Fréron, qui s'enorgueillissaient de cette victoire comme de leur propre succès, organisèrent des mitraillades monstrueuses, pour punir Toulon de sa révolte. L'historien reproduit ce billet ignoble de Fréron : "La mortalité est parmi les sujets de Louis XVII. Aujourd'hui tous les sergents, adjudants et soldats de la Marine y ont passé, avec la municipalité qui s'était affublée de l'écharpe blanche pendant le règne du marmot. Trois prêtres scélérats ont fermé le
le règne du marmot. Trois prêtres scélérats ont fermé le bal. Demain et les jours suivants, fusillade de deux cents jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de traîtres." Le 20 décembre on tua deux cents officiers et soldats de l'artillerie de marine, le 22 deux cents habitants, le 24 quatre cents, le 5 janvier huit cents. Après quoi l'on abattit les maisons, et MM. les Représentants purent dater de Ville-Plate les rapports qu'ils adressaient à la Convention. De Thermidor au Consulat la fortune de Toulon passa par bien des vicissitudes. Trois nouvelles révoltes furent suivies de représailles qui décimèrent la
Trois nouvelles révoltes furent suivies de représailles qui décimèrent la population. La chute honteuse du Directoire assura la tranquillité définitive. ROBERT LAUNAY. Récemment, ici même, nous contions la carrière d'Adolphe Isaac Crémieux, membre du Gouvernement de la Défense Nationale et auteur du fameux décret sur la naturalisation des Juifs d'Algérie. Nous nous en voulons un peu d'avoir omis ce détail savoureux. Une petite-fille de ce "grand Français" a épousé M. Thomson qui s'est illustré, comme on sait, dans l'administration de la Marine. Une autre est devenue Mme Cruppi. R. L. OMISSION REPARÉE Par suite d'une erreur typographique, l'intéressant article sur
OMISSION REPARÉE Par suite d'une erreur typographique, l'intéressant article sur "les États-Unis d'Amérique, leur rôle dans le monde" qui a été publié dans notre numéro d'Avril, a paru sans nom d'auteur. À la demande de plusieurs de nos lecteurs, nous en rétablissons la signature. Cet article est de notre ami M. MARQUIS DE BARRAL-MONTFERRAT. BARRAL-MONTFERRAT. Le Meurtre rituel chez les Juifs L'ÉTUDE DU MÉURTRE RITUEL chez les Juifs L'abbé Vacandard a consacré à cette question la sixième étude de la 3e série de ses Etudes de critique et d'histoire religieuse qu'il vient de publier chez Gabalda. Il nous fait connaître
qu'il vient de publier chez Gabalda. Il nous fait connaître le résultat de son enquête dans les termes suivants : "Il serait donc temps d'en finir, comme le disait Mgr Duchesne, avec cette accusation de meurtre rituel. C'est là un héritage des siècles sans critique, que les générations se sont transmis aveuglément, à la faveur des haines de races (p. 376 et 377) S'il est vrai, comme il le dit (p. 367), que « un fait ou deux fussent-ils avérés, il serait injuste d'en accabler la conscience de la race « juive tout entière », sa propre conclusion nous parait
« juive tout entière », sa propre conclusion nous parait tout aussi exagérée. Il aurait pu, nous semble-t-il, appliquer ici la célèbre définition de saint Thomas d'Aquin : in medio stat virtus; il eût été plus près de la vérité. Pour établir l'origine probable de cette accusation du meurtre rituel, contre les Juifs, notre auteur rappelle l'accusation portée par les païens contre les chrétiens : « Les initiations chrétiennes ne se « font pas sans immolation d'une victime humaine. On présente un « enfant couvert de pâte à celui qui doit être initié, afin de lui cacher « le meurtre
doit être initié, afin de lui cacher « le meurtre qu'il va commettre ; et, trompé par cette imposture, le « novice frappe le petit être de plusieurs coups de couteau ; le sang « ruisselle, les initiés le lèchent avec avidité et se partagent ensuite « les membres palpitants de la victime (1). » On comprend cette façon d'écrire l'histoire sous la plume de M. Salomon Reinach, auquel il fait d'ailleurs de larges emprunts ; on la comprend moins sous celle de M. l'abbé Vacandard. (1) Octavien, cap. ix, P. L., t. III, col. 272. — 38 — Une
P. L., t. III, col. 272. — 38 — Une remarque aurait dû s'imposer à son esprit : l'accusation contre les premiers chrétiens avait son origine évidente dans le dogme de l'Eucharistie, qui avait transpiré dans les milieux païens malgré la discipline du secret. En second lieu une différence essentielle existe entre cette accusation du monde païen contre les chrétiens et celle du « meurtre rituel » contre les Juifs : c'est que si l'on n'est jamais parvenu à établir cette accusation contre le Christianisme, on ne peut faire autrement que de constater que contre les Juifs il y a
que de constater que contre les Juifs il y a des cadavres, cadavres qui toujours sont retrouvés exsangues. En quoi consiste le meurtre rituel pour M. l'abbé Vacandard ? Il comporte essentiellement l'emploi du sang à la préparation des azymes de la Pâque. Si cette condition manque, il n'y a pas de meurtre rituel. Pourquoi sa pensée ne s'est-elle pas reportée jusqu'aux sacrifices molochistes pour lesquels Israël a toujours eu un penchant si particulier et que si souvent ses prophètes lui ont reproché ? Le lien eût peut-être été plus étroit qu'entre l'accusation de meurtre d'un enfant portée jadis contre
étroit qu'entre l'accusation de meurtre d'un enfant portée jadis contre les chrétiens et le meurtre rituel. On ne peut manquer de s'étonner aussi de l'extraordinaire autorité dont jouissent aux yeux de notre critique des Juifs comme Joseph Nobel, Joseph Bloch, Isidore Loeb, Salomon Reinach ou des protestants comme le Dr Strack, professeur de théologie à l'université de Berlin. Les auteurs catholiques sont moins heureux ; ils ont à ses yeux un grave défaut : ils manquent de sens critique ; par exemple le chanoine Auguste Rohling, professeur à l'université de Prague et auteur du livre : Der Talmudjude (le Juif
Prague et auteur du livre : Der Talmudjude (le Juif talmudiste). S'agit-il de l'Inquisition, qui a fait le procès concernant le meurtre de l'enfant tué à Guardia, près Tolède, en 1490 ? L'auteur fera siennes les conclusions du Juif Isidore Loeb et nous dira avec lui : « Les Inquisiteurs n'ont pu établir la date du crime, ils n'ont même « pas cherché à connaître le lieu où fut enterrée la victime. Il en conclut (le Juif Loeb) que le débat portait sur un être imaginaire. Les « dépositions des témoins, obtenues par la torture ou la menace de «
témoins, obtenues par la torture ou la menace de « la torture au cours d'un emprisonnement de plus d'un an, n'ont à « ses yeux aucune signification » (p. 342). Les Papes eux-mêmes ne trouvent pas grâce devant lui. Grégoire XIII a inscrit au martyrologe romain le nom de Simon, le petit martyr de Trente : « Mais on sait, fait remarquer notre éminent critique, que cette inscription n'a d'autre valeur que celle que peut lui donner le compilateur du martyrologe » (p. 351, note 6). Sixte V et Benoît XIV ont autorisé le culte de saint Simon de Trente
XIV ont autorisé le culte de saint Simon de Trente et du bienheureux André de Rinn, et notre auteur d'ajouter : « Disons tout de suite que la béatification n'engage pas l'infaillibilité des pontifes romains; la canonisation seule jouit de ce privilège » (p. 353). Enfin Clément XIV, qui jouit cependant des faveurs de M. l'abbé Vacandard tant qu'il ne fut que Ganganelli, eut le tort de faire une exception en faveur des meurtres rituels de Trente et de Rinn. Aussi la riposte ne se fait pas attendre : « Il est visible que, dans l'étude « des affaires de
Il est visible que, dans l'étude « des affaires de Rinn et de Trente, Ganganelli ne garde plus une « entière indépendance d'esprit et qu'il est influencé par les décisions « des papes qui ont autorisé le culte de Simon et d'André, » (p. 353). Nous venons de voir, tout à l'heure, M. l'abbé Vacandard reprocher aux Inquisiteurs d'Espagne de ne pas s'être suffisamment inquiétés de retrouver les restes de l'enfant tué à Guardia et en profiter pour jeter un doute sur la réalité du meurtre. À Trente on a été plus soigneux et l'on conserve encore de nos jours,
été plus soigneux et l'on conserve encore de nos jours, outre le corps de la petite victime, « le couteau sacrificateur, le verre où les Juifs burent le sang, le « bassin pour le recueillir, la petite robe du saint, deux boîtes remplies de son sang (2). Et l'auteur de se demander : « quelle est l'authenticité de ses reliques ? » (p. 352, note 3). Dans l'affaire du meurtre du P. Thomas et de son domestique à Damas, en février 1840, le consul de France, M. Ratti-Menton, poursuivit, comme c'était son devoir, la punition des coupables, mais l'on aura
c'était son devoir, la punition des coupables, mais l'on aura soin de nous avertir qu'il fut « gravement impliqué lui-même « dans l'affaire qu'il avait dirigée dès le début » (p. 360, note 1). Suivons maintenant notre auteur dans l'étude des causes elles-mêmes et voyons quels sont ses arguments. En 1255, les Juifs immolèrent à Lincoln l'enfant Hugues. Le fait est rapporté par un contemporain, Mathieu de Paris, par Capgrave et les Bollandistes, et M. Vacandard ne trouve à dire que ceci : « L'authenticité de ce forfait fut-elle établie, on ne voit pas qu'il soit question d'un meurtre rituel.
on ne voit pas qu'il soit question d'un meurtre rituel. Le temps même où fut commis le crime indique assez que le coupable ou les coupables ne songeaient aucunement aux azymes » (p. 339). Pour l'affaire de Guardia où le procès fut poursuivi par l'Inquisition, la critique se résume à ceci : « Il s'agit d'un enfant chrétien, qui, d'après les actes de l'Inquisition, aurait été immolé, vers 1488, par une société de bandits, dont cinq Juifs et six chrétiens judéo-chrétiens ou fils de Juifs convertis. Les chrétiens sont ici les principaux coupables. Le meurtre fut accompli à leur instigation
les principaux coupables. Le meurtre fut accompli à leur instigation et à leur profit, sous l'empire de superstitions chrétiennes. Le but que se proposaient les assassins n'était pas de faire usage du sang dans des pratiques rituelles juives, mais d'employer le cœur de l'enfant pour produire un sortilège qui protégerait les néo-chrétiens contre les inquisiteurs. L'accusation de meurtre rituel se trouve de la sorte écartée » (p. 342). Ici il est impossible de ne pas faire remarquer que les six chrétiens judéo-chrétiens n'ont de chrétien que l'extérieur ; qu'en fait ce sont toujours des Juifs ayant conservé en secret leurs
ce sont toujours des Juifs ayant conservé en secret leurs coutumes religieuses. S'ils s'étaient extérieurement convertis au Christianisme, c'était dans le seul but de se mettre à l'abri de l'Inquisition. C'est le cas de tous les chrétiens judéo-chrétiens espagnols. En second lieu, l'emploi du cœur et du sang de l'enfant pour produire les sortilèges n'est pas une superstition chrétienne, mais bien une superstition juive ayant sa source dans la Kabbale juive. Quant à l'affaire de Tyrnau, en Hongrie, qui date de 1494, voici à quoi s'en borne l'examen critique : « Lorsque, à force de tortures, on finit par amener
« Lorsque, à force de tortures, on finit par amener les vieillards à indiquer le motif de leur forfait, par tormentorum cruelium, on apprit que c'était déjà la quatrième victime à laquelle s'en étaient pris les juifs de Tyrnau et d'ailleurs. Mais il ne s'agissait nullement de meurtre rituel. Les vieillards racontent qu'ils croyaient à la vertu éminemment thérapeutique, voire aphrodisiaque, du sang chrétien. Une antique et mystérieuse tradition obligeait les Juifs à sacrifier tous les ans à Baal, dans quelque région que ce soit, du sang chrétien, pour cette année-là, le sort était tombé sur les Juifs de Tyrnau.
année-là, le sort était tombé sur les Juifs de Tyrnau. » Et l'on ajoute : « On remarquera que les femmes et les vieillards seuls se sont reconnus coupables et que leur aveu n'est dû qu'à la torture » (p. 343 et 344). Pour ce qui est du meurtre du P. Thomas, à Damas, en 1840, après un rapide exposé, la critique se résumera en cette phrase typique : « Que valent des aveux arrachés par de pareils moyens ? » (p. 362). Le meurtre rituel, tel que le comprend M. l'abbé Vacandard, est-il un mythe ? Voici à ce
M. l'abbé Vacandard, est-il un mythe ? Voici à ce sujet un témoignage qui a le rare mérite de n'avoir pas été arraché par la torture. Il est vrai qu'il émane d'un ancien rabbin, Abou-El-Afieh, converti à l'islamisme et devenu Mohammed Effendi. Ce dernier écrivait donc en 1840 à S. E. Chérif-Pacha, gouverneur général de Syrie : « Le Grand Rabbin m'avait dit une dizaine ou une quinzaine de jours avant, qu'il avait besoin de sang pour l'accomplissement des devoirs de la religion... Quant au sang, à quoi peut-il servir chez les Juifs, si ce n'est à la célébration de
chez les Juifs, si ce n'est à la célébration de la fête des azymes, ainsi que je l'ai déjà déclaré verbalement. Combien de fois les gouvernements n'ont-ils pas surpris les Juifs à commettre de pareils actes ? » En fait l'emploi du sang à la préparation des azymes de la Pâque n'est qu'un caractère secondaire du meurtre rituel, il n'en est pas la condition essentielle. Le meurtre rituel n'est pas autre chose, pour nous, que la persistance de la coutume, chez les Juifs, du sacrifice à Moloch. Ne sont-ils pas particulièrement suggestifs ces quelques passages de la Bible, parmi tant
particulièrement suggestifs ces quelques passages de la Bible, parmi tant d'autres que nous pourrions citer : 1. « Il marcha (Achaz) dans la voie des rois d'Israël ; et même il fit passer son fils par le feu, suivant les abominations des nations que l'Éternel avait chassées devant les Enfants d'Israël ». 2. « Ils firent passer par le feu leurs fils et leurs filles, ils se livrèrent à la divination et aux enchantements, et ils se vendirent pour faire ce qui est mal aux yeux de l'Éternel, afin de l'irriter ». 3. « Il fit passer ses fils par
l'irriter ». 3. « Il fit passer ses fils par le feu dans la vallée des fils de Hinnom ». 4. « Ils répandirent le sang innocent, le sang de leurs fils et de leurs filles, qu'ils sacrifièrent aux idoles de Chanaan ». 5. « Et ils ont rempli ce lieu de sang innocent : ils ont bâti des hauts lieux à Baal, pour brûler leurs enfants au feu en holocaustes à Baal : ce que je n'avais ni ordonné ni prescrit, ce qui ne m'était pas venu à ma pensée ». 6. « Tu as pris tes fils et
pensée ». 6. « Tu as pris tes fils et les filles, que tu m'avais enfantée, et tu les as sacrifiés pour qu'ils leur servent d'aliment ; n'était-ce pas assez de tes prostitutions ? Après la Bible, prenons le Talmud. Qu'y lisons-nous ? « Lorsqu'un homme meurt en laissant un fils mineur à sa mère, et que les frères héritiers du père disent : qu'il grandisse parmi nous ; alors que la mère objecte : qu'il grandisse auprès de moi, il faut le laisser à sa mère et non pas chez ses héritiers naturels car il pourrait arriver qu'ils l'entraînent
chez ses héritiers naturels car il pourrait arriver qu'ils l'entraînent la veille de Pâques (14 Nisan), le 15 étant jour de Pâques. » Notons que M. l'abbé Vacandard n'a pas osé traiter de faux ce passage. Lorsqu'après un tel passé on rencontre des Juifs massacrant des chrétiens et prenant soin d'extraire du cadavre de leur victime jusqu'à la dernière goutte de son sang, on n'a pas le droit de dire : « un simple assassinat, même accompli en haine du Christ, fut-il mille fois répété, ne constitue pas un meurtre rituel (p. 368). » Si l'on ne doit pas en
rituel (p. 368). » Si l'on ne doit pas en conclure que tous les Juifs pratiquent le meurtre rituel on est en droit d'affirmer que parmi les Juifs il y en a qui pratiquent le meurtre rituel. Abbé G. DUPERRON. IV Regum, xvi, 6. IV Regum, xvii, 17. II Paralipomenon, xxxi, 6. Psalmus cv, 38. Jeremia, xix, 4-5. Ezechiel, xvi, 30. Traité Kethuboth, 102b. Le Crime Rituel de nos jours Parmmi toutes les accusations qui pèsent sur Israël, il n'en est pas de plus odieuse que celle du meurtre rituel. Dès la dispersion des Juifs, et aux époques les plus
Dès la dispersion des Juifs, et aux époques les plus reculées, tous les peuples au milieu desquels a campé Israël, l'ont, sans exception, accusé de ce crime infâme. Aussi, les Juifs se sont-ils toujours défendus, avec la plus grande énergie, d'en être coupables. A notre époque, les Juifs d'Occident ont changé de tactique. Au lieu de protester et de chercher par tous les moyens possibles à confondre leurs accusateurs, ils affectent, aujourd'hui, le dédain, et croient plus habile de répondre à ces accusations par le mépris. Aises entendre, ce sont des calomnies bonnes à reléguer au chapitre des légendes du