jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
travaillé dans l'intérêt radical ; il fait observer encore que l'amendement conservateur de M. de Montgolfier pousse la fantaisie jusqu'à couper en deux tronçons une circonscription à l'aide d'une autre circonscription. Vous croyez peut-être que cela embarrasse ces messieurs ? Allons donc ! M. de Montgolfier réplique ingénieusement que « maintenant il y a des chemins de fer qui relient si facilement les contrées. » Et la droite applaudit! Mais il y a aussi la malle des Indes qui relie facilement Paris et Marseille! Pourquoi ne pas mêler les circonscriptions de ces deux villes? Eh! mon Dieu, si les «
de ces deux villes? Eh! mon Dieu, si les « conservateurs » y voyaient un intérêt direct, soyez sûrs que la chose se ferait ; ils l'ont bien faite pour la Loire. Cette discussion était déjà peu réjouissante, ayant entraîné un pointage; mais le débat qui suit est énervant. La Haute-Loire en fait les frais ; M. Vinay en est le héros. Quoique M. Vinay ne prenne jamais la parole, il a trouvé moyen de se faire une réputation : on dit que c'est un des hommes les plus désagréables de cette Assemblée. Il est clair que M. Vinay, piqué
de cette Assemblée. Il est clair que M. Vinay, piqué d'amour-propre, tient à ne pas se montrer au-dessous de sa réputation. Il attaque donc le projet de la commission, « qui semble avoir été inspiré par quelque journaliste audacieux. » La vérité est que M. Vinay redoute fort, au Puy, la candidature d'un ancien député de la Haute-Loire, actuellement rédacteur en chef d'un journal républicain de Paris. Tout cela, vous savez, ce n'est nullement à voir de près. Les droites soutiennent leur Vinay ; les gauches appuient la commission ; les droites malmènent M. de Marcère, rapporteur ; les gauches
les droites malmènent M. de Marcère, rapporteur ; les gauches ripostent avec aigreur. Et voilà une bagarre qui commence, une bagarre fort embrouillée, au fond du Puy, là où les anciens plaçaient la vérité. M. Vinay, s'apercevant qu'il est urgent pour lui de faire voter les places vides et les tiroirs pleins, demande un scrutin. — Bien ! riposte la gauche ; mais alors, un scrutin par appel nominal. — Ah ! mais non ! ah ! mais non ! murmure avec terreur la droite ; si on ne peut pas tricher, ce n'est plus franc jeu. Et il faut
pas tricher, ce n'est plus franc jeu. Et il faut un scrutin pour savoir si l'on fera un scrutin ! Et il faut pointer pour savoir de quel côté penche le scrutin du scrutin ! La gauche, pour couper court aux manœuvres de la droite, demande le scrutin secret, puisque c'est la seule façon d'obtenir le vote à la tribune. Messieurs, messieurs, gémit d'un air patelin M. de Clercq, renvoyons le vote à demain ; c'est une question de loyauté, un certain nombre de nos collègues ayant déjà quitté la salle. Ne trouvez-vous pas le mot adorable, de la part
salle. Ne trouvez-vous pas le mot adorable, de la part de gens qui votent pour des absents, dont on ne connaît pas l'opinion et qui ne connaissent pas eux-mêmes leur opinion, puisqu'ils ignorent le débat? C'est ce que fait ressortir la parole un peu âpre de M. Le Royer : « Dans des questions de détail comme celle qui nous occupe, il est impossible d'émettre un vote sincère sans avoir assisté au débat. C'est pourquoi la demande de scrutin a été déposée. » Voici bien du bruit pour rien, le litige ayant été renvoyé à demain. PAUL LAFARGUE. La France
litige ayant été renvoyé à demain. PAUL LAFARGUE. La France croit jouer un tour de son métier à M. Buffet en reproduisant en tête de ses colonnes un fragment du message présidentiel du 26 mai 1873, où il est dit que le seul guide du gouvernement dans le choix des ministères est le respect des volontés nationales dont le gouvernement n'est que le délégué. La France a tiré là une bien grande épée pour en donner un coup dans l'eau. Que le gouvernement soit forcé de prendre ses ministres dans la majorité de l'Assemblée quand l'Assemblée existe, rien n'est plus
la majorité de l'Assemblée quand l'Assemblée existe, rien n'est plus certain : c'est le fondement même et l'essence du système parlementaire. Mais quand l'Assemblée n'existe pas, non seulement il est anti-parlementaire, mais encore il est impossible, on l'avouera, de prendre les ministres dans la majorité. Or, lisez les organes accrédités de M. Le Buffet et vous apprendrez à n'en pas douter que l'Assemblée nationale de 1871 n'existe pas. ELLE N'EXISTE PAS ! A la vérité, un observateur superficiel pourrait croire, au premier abord, qu'elle est douée de vie et de mouvement. Elle vote, et contre M. Desjardins ; elle nomme
mouvement. Elle vote, et contre M. Desjardins ; elle nomme des sénateurs, et désagréables à M. Buffet ; elle a un président, et ce président parle, et ce président dit des choses au vice-président du conseil qui lui paraissent dures, et qui, à tous, paraissent méritées. Enfin tout ce qui caractérise la vie dans les Assemblées, l'Assemblée de 1870 le montre ; mais seulement en apparence. En réalité, elle est morte. Il en est de son état comme de celui d'Argan. Argan mange, boit, dort, se promène, cause et se fâche comme tout le monde ; ce qui n'empêche pas
fâche comme tout le monde ; ce qui n'empêche pas qu'il ne soit malade, très malade, le pauvre homme, et bien plus malade qu'il ne croit lui-même. L'Assemblée constitue, légifère, élit, délègue ses pouvoirs, se fait des héritiers, tout cela à la fois ; jamais elle n'a montré une activité plus grande ni une plus florissante santé. Ce qui n'empêche pas qu'elle ne soit morte, morte et enterrée, et bien plus enterrée qu'elle ne saurait croire. Voilà le fait, et il n'y a pas raison au monde qui puisse prévaloir contre un fait. Quelque esprit chagrin ou curieux, en présence
contre un fait. Quelque esprit chagrin ou curieux, en présence de ce cas pathologique, se demandera à quels symptômes on distingue une Assemblée douée d'une vie apparente d'avec une Assemblée qui vit réellement. Car le point ne laisse pas d'être important. La chose est, je crois, beaucoup plus facile qu'on ne pense. Il n'y a qu'à se demander à quelle date le Français et autres associés de l'ordre moral ont constaté que la vie abandonnait l'Assemblée nationale. C'a été juste, si vous vous en souvenez, le jour où l'Assemblée a cessé d'être de l'avis de M. Buffet. À partir de
cessé d'être de l'avis de M. Buffet. À partir de ce moment il a été manifeste pour le Français et pour tout homme sage que l'Assemblée n'était plus qu'un fantôme d'Assemblée, un cadavre, ce quelque chose dont parle Bossuet, qui n'a plus de nom dans aucune langue. Voilà le point, et voilà la règle. Toute Assemblée qui ne suit plus l'impulsion du premier ministre manifeste suffisamment par là-même qu'elle n'existe plus. La pensée du premier ministre, c'est l'esprit de vie, c'est l'âme même du parlement, et quand l'âme s'est retirée du corps, que reste-t-il, je vous le demande ? Peut-être
du corps, que reste-t-il, je vous le demande ? Peut-être quelques mouvements mécaniques qui peuvent tromper un instant, mais qui ne prouvent rien. Séparée de la pensée de M. Buffet, l'Assemblée n'est plus qu'un décapité parlant. Voilà ce qu'il faut savoir, avant de se hasarder à prétendre appliquer à l'Assemblée actuelle les règles ordinaires du système parlementaire. On sait que ce n'est pas à M. Buffet qu'il faut donner des leçons de parlementarisme. M. Buffet, il l'a dit, est parlementaire, et n'est rien autre. Il est le parlementarisme incarné, et c'est bien pour cela que toute la vie parlementaire se
c'est bien pour cela que toute la vie parlementaire se concentre et se ramasse, pour ainsi parler, en sa personne. C'est ce qui fait sa position si forte, son attitude si ferme, sa parole si haute. Songez qu'il porte le parlement tout entier avec lui, et que la vie ou la mort de l'Assemblée est dans les plis de son portefeuille. Il y a une histoire bien vieille sur le mandarin dont la vie est supposée attachée à un mouvement du doigt d'un Européen. Eh bien, cette histoire est celle de l'Assemblée en face du vice-président du conseil. Il lève
de l'Assemblée en face du vice-président du conseil. Il lève le doigt, l'Assemblée est vivante, il le baisse, l'Assemblée est morte. Il manquait cette dernière chinoiserie à la collection de l'ordre moral. FABRICE. LA FORCE D'UN PRÉJUGÉ Non, personne ne saura jamais quelle est sur toute une génération la puissance d'une idée préconçue et d'une phrase toute faite. Tout le monde la subit sans révolte, et ceux-là même qui en savent la fausseté, ou n'osent pas protester contre elle ou ne s'en inquiètent point. Elle se fortifie de la lâcheté et de l'insouciance universelles. C'est par le bénéfice de la
et de l'insouciance universelles. C'est par le bénéfice de la prescription que l'erreur passe pour vérité, fait office de vérité, s'impose enfin comme vérité. Voyez notre histoire. Il y a bien à cette heure, en France, plus de trente mille personnes qui ont habité la Chine et qui l'ont orphelinités : marins, soldats, employés des postes et des finances, commerçants, agents consulaires, ministres plénipotentiaires, simples voyageurs. Interrogez-les tous, depuis l'amiral jusqu'au dernier matelot, depuis le général en chef jusqu'au simple soldat, depuis le plus haut chef de service jusqu'au plus humble employé, depuis le négociant millionnaire, qui a, comme les
humble employé, depuis le négociant millionnaire, qui a, comme les Maynard, Cousin et Cie, les Bilstein et Maniquet, les Vaucher, les Schmitt, les Baron, d'immenses comptoirs dans l'intérieur, jusqu'au plus modeste commerçant; depuis le ministre plénipotentiaire jusqu'au plus minime secrétaire de consulat. Ne répudiez pas même, m'écrit un honorable officier qui a fait la campagne de Chine, le témoignage des hommes qui sont sincèrement religieux, sans parti pris de fanatisme ; ajoutez-y, continue-t-il, ajoutez-y, si vous voulez, nos braves aumôniers, l'abbé Trégaro en tête, qui ont fait, dans ces expéditions lointaines, leurs preuves d'abnégation et de dévouement; questionnez-les, tant qu'il
lointaines, leurs preuves d'abnégation et de dévouement; questionnez-les, tant qu'il vous plaira. Tous vous diront qu'ils ont trouvé là-bas le sentiment de la famille tout au moins aussi développé que chez nous ; tous vous diront que non-seulement ils n'ont jamais vu les petits enfants abandonnés sur la voie publique ou livrés aux pourceaux, mais que personne n'a pu jamais leur administrer une preuve certaine que cette monstrueuse habitude ait jamais existé ; Tous vous diront que l'infanticide est peut-être plus rare en Chine qu'en certaines contrées d'Europe, et qu'en tous cas, il n'y est ni plus commun, ni plus
tous cas, il n'y est ni plus commun, ni plus toléré ; tous vous diront qu'à Macao, à Canton, à Amoy, à Fou-Tcheou, à Nankin, à Ningpo, à Shanghaï, à Tien-Tsin, à Pékin, ils n'ont rien vu, absolument rien qui puisse justifier les récits qu'on lisait dans les Annales de la Sainte-Enfance aux époques correspondantes. Ouvrez les journaux, feuilletez les rapports qui ont paru pendant la période de 1858 à 1863, les détails abondent, les lettres particulières se multiplient ; les croquis, les dessins, les plans pullulent avec leurs interminables légendes ; ce n'était certes pas un crime en ce
légendes ; ce n'était certes pas un crime en ce temps-là de parler de l'œuvre des petits Chinois et des histoires qu'elle ne cesse de mettre en circulation, rien n'était plus permis au contraire. Vous ne trouverez rien, mais ce qui s'appelle rien, sur ce sujet édifiant. Ce silence n'est-il pas significatif ? Permettez-moi, monsieur, continue mon correspondant, de vous rappeler des souvenirs personnels. Lorsque, au mois d'août 1860, commencèrent les hostilités, toute l'armée put voir la population chinoise aux prises avec ces terribles fléaux, qui sont les mêmes partout : la guerre, l'incendie, le pillage. Ils sont bien nombreux
: la guerre, l'incendie, le pillage. Ils sont bien nombreux encore, ceux qui ont vu Pé-Tang, Ta-Kou, Sin-Ko, Siao-Teantz, Ho-Ze-Wo abandonnées par leurs malheureux habitants. Pauvres gens ! ils avaient fui, affolés de terreur, abandonnant leurs meubles les plus précieux, leurs effets les plus nécessaires, dieux lares même; mais la mère avait emporté son enfant. Est-ce que cela n'est pas naturel ? Et cependant l'occasion était belle pour les parents qui auraient eu à se débarrasser d'une nombreuse famille; nous étions là pour adopter les orphelins, et nous n'y eussions pas manqué. Allons ! que ceux qui ont vu le
pas manqué. Allons ! que ceux qui ont vu le contraire se lèvent et viennent le dire ! Les militaires qui ont passé à Tien Tsin le rude hiver de 1860-1861 ont pu voir la misère à son comble dans certains quartiers de cette cité populeuse : la misère n'est-elle pas la compagne ordinaire des froids rigoureux et prolongés? Ils ont vu des mendiants sans nombre aux abords des casernes, surtout à l'heure des repas. Ce spectacle, hélas! n'est pas bien rare, même chez nous. Ont-ils jamais ramassé un seul orphelin sous le groin d'un porc ? Qu'ils parlent !
orphelin sous le groin d'un porc ? Qu'ils parlent ! ils étaient là des régiments entiers et de nombreux états-majors! Ceux qui ont habité Shanghai connaissent le luxe tout oriental et le comfort tout britannique des habitations des jésuites. Ils ont visité le beau séminaire de Ton-Kadou et sa cathédrale superbe ; les mille maisons de la concession française et sa magnifique église construite en 1860 et payée en partie avec l'argent des petits Chinois, ainsi que l'on peut s'en assurer en consultant le budget des Annales; les établissements commerciaux, sans nombre, appartenant aux jésuites, et gérés par des «
sans nombre, appartenant aux jésuites, et gérés par des « compradors ; » les vastes terrains concédés à ces puissants du pays qui sont les maîtres de la situation et prennent des airs de martyrs. Ils connaissent encore le vaste et opulent domaine de* Zi-Ka-Wé, situé à quelques kilomètres au sud-ouest de la ville. Connaissent-ils l'orphelinat ? Ne prenons pas pour l'orphelinat le petit séminaire, s'il vous plaît ! Oh! sans doute, nos missionnaires là-bas sont d'honnêtes gens et des gens aimables. On n'est pas plus homme du "monde que le père Dejacque, procureur de la mission de Kiang-nan ;
le père Dejacque, procureur de la mission de Kiang-nan ; Mgr Barguet, évêque de Kiang-nan, est le meilleur pâte de brave homme qui se puisse rencontrer; les pères Nicolas, Aymeri, Lemaire et tant d'autres sont ou étaient des gens fort distingués. Eh! qui dit le contraire ? Cela prouve-t-il que les récits qu'ils autorisent de leur nom ou de leur silence soient vrais, quand nous avons tous pu constater qu'ils ne l'étaient pas ? Un dernier mot. Demandez à tous ceux qui ont habité Shanghai de 1860 à 1862 ce que l'on pensait là-bas des jésuites. Nos aumôniers mêmes préféraient
que l'on pensait là-bas des jésuites. Nos aumôniers mêmes préféraient la société et la table des officiers à la fréquentation des jésuites, à qui nous avions interdit, l'entrée de l'hôpital militaire. La présence des troupes françaises paraissait chagriner ces bons pères. Les moindres questions posées par nous sur l'œuvre des petits Chinois semblaient les gêner fort, et ils ne répondaient jamais que par des phrases évasives. Ils auraient préféré que l'on ne vînt pas mettre le nez dans leurs affaires. Ils avaient bien tort en vérité. Quand un préjugé s'est enfoncé dans la cervelle d'une nation, rien ne saurait plus
enfoncé dans la cervelle d'une nation, rien ne saurait plus l'en arracher. Celui qui le tente à ses risques et périls est traîné en justice pour y être puni de son audace. Heureusement que la magistrature est au-dessus du préjugé. FRANCISQUE SARCEY. Une première adresse aux électeurs sénatoriaux vient d'être publiée dans le département de l'Aisne. Nous la reproduisons. Elle a pour auteurs MM. Waddington, Henri Martin et de Saint-Vallier, dont les candidatures au Sénat sont portées sur une liste commune. On y remarquera surtout le passage suivant : «L'œuvre capitale d'aujourd'hui et des prochaines années se résume en deux
capitale d'aujourd'hui et des prochaines années se résume en deux mots : défendre avec énergie les lois républicaines du 25 février, et n'user du droit de révision, si un jour il était admis, que pour améliorer et affermir la constitution, non pas pour la détruire. » Ceci nous ramène aux observations que nous suggérait, l'autre jour, l'article du Soleil. Voilà une profession de foi où le respect de la constitution est proclamé en termes aussi absolus que le peuvent souhaiter les néophytes constitutionnels du centre droit. Sera-t-elle approuvée cependant par M. Buffet, par le centre droit et par le Soleil
M. Buffet, par le centre droit et par le Soleil ? Nous attendrons que les faits nous répondent ; mais nous serions surpris que les conservateurs ministériels fissent campagne pour MM. Waddington, H. Martin et de Saint-Vallier. S'il leur plaît de donner ce démenti à la politique qui éliminait récemment MM. de Lavergne et Luro de la liste des droites, nous en serons charmés ; mais l'expérience du passé, voire du présent, nous fait craindre de ne point connaître cette douceur. C'est pourquoi nous pensons que les trois candidats républicains de l'Aisne feront sagement de se préparer à lutter comme
de l'Aisne feront sagement de se préparer à lutter comme s'ils devaient être combattus. Il est évident qu'à cette liste de « radicaux » sera opposée une liste « conservatrice. » De quel genre? Eh! mon Dieu ! du genre de la liste conservatrice que nous venons de voir proposée aux suffrages de l'Assemblée par MM. Buffet et de Broglie. Et cette liste sera constitutionnelle; c'est le cas de dire : plus constitutionnelle que la constitution. N'avons-nous pas vu que les Ernoul et les Cumont, les Hamille et les Vente sont du bois dont on fait les candidats constitutionnels selon
sont du bois dont on fait les candidats constitutionnels selon M. Buffet? Nos candidats, à nous, seront traités par le Soleil de révisionnistes. Révisionnistes! C'est qu'il est justement parlé de révision dans la circulaire des candidats républicains de l'Aisne. Rappelez-vous cette fin de phrase ; « N'user du droit de révision, si un jour il était admis, que pour améliorer et affermir la constitution, non pour la détruire! » Voilà trois lignes, en effet, — on peut en avoir moralement la certitude, — que les candidats anti-révisionnistes du Soleil ne signeraient pas. Point de révision jusqu'en 1880, c'est le premier
signeraient pas. Point de révision jusqu'en 1880, c'est le premier article de leur programme actuel, si nous pouvons nous flatter de l'avoir saisi ; mais ce dont nous sommes assurés, c'est que le second ne sera jamais : « N'user du droit de révision que pour affermir la constitution, non pour la détruire. » Là de ça, nous ne serons pas contredits. EUG. HILBEERT. Voici la lettre de MM. Waddington, Henri Martin et de Saint-Vallier, dont il est question dans un autre article : Aux électeurs sénatoriaux de l'Aisne. En nous présentant ensemble à vos suffrages, nous avons voulu affirmer
nous présentant ensemble à vos suffrages, nous avons voulu affirmer hautement dans le département de l'Aisne l'union constitutionnelle, de laquelle est sorti, à l'Assemblée nationale, le vote du 25 février dernier. Bien qu'élevés dans le respect de formes différentes de gouvernement, et appartenant à des fractions diverses de l'opinion libérale, nous sommes unis dans la commune conviction que le maintien des institutions existantes est absolument nécessaire pour le repos intérieur et pour la sécurité extérieure du pays. Nous n'avons pas à vous développer un programme détaillé sur les nombreuses questions d'administration et de législation qui pourront être soumises aux délibérations
d'administration et de législation qui pourront être soumises aux délibérations des nouvelles Assemblées ; mais nous déclarons que notre influence s'exercera dans le sens de la diffusion de l'instruction et du développement des libertés publiques et locales. L'œuvre capitale d'aujourd'hui et des prochaines années se résume, en deux mots : défendre avec énergie les lois républicaines du 25 février, et n'user du droit de révision, si un jour il était admis, que pour améliorer et affermir la constitution, et non pas pour la détruire. Cette œuvre, nous la poursuivrons résolument; nous soutiendrons l'autorité légale du maréchal, président de la République;
nous soutiendrons l'autorité légale du maréchal, président de la République; nous défendrons fermement la constitution contre les attaques des partis, dont le succès amènerait une nouvelle guerre, et peut-être une nouvelle invasion de notre patrie. Électeurs! vous tous, qui avez subi les misères et les angoisses de l'occupation étrangère, ne vous laissez pas séduire par les promesses trompeuses des ennemis de la République; ne vous laissez pas effrayer par les fantômes qu'ils chercheront à agiter. Regardez autour de vous; l'expérience de ces dernières années ne vous a-t-elle pas clairement démontré que la prospérité matérielle et financière de la France n'a
que la prospérité matérielle et financière de la France n'a rien à craindre de la forme républicaine, entourée de toutes les garanties conservatrices que lui assurent si largement les lois constitutionnelles? Vous tous, qui voulez éviter de nouvelles révolutions, unissez-vous à nous et soutenez-nous dans l'œuvre patriotique d'apaisement et d'affermissement inaugurée le 25 février. Chacun de nous ne vient pas seulement solliciter un vote pour lui-même; il demande à tous ses amis de s'associer, en votant pour la liste entière, à la politique libérale et conservatrice, qui est la nôtre. WADDINGTON, membre de l'Institut, président du conseil général. HENRI MARTIN,
WADDINGTON, membre de l'Institut, président du conseil général. HENRI MARTIN, membre de l'Institut, vice-président du conseil général. COMTE DE SAINT-VALLIER, ministre plénipotentiaire, membre du conseil général. 17 décembre 1875. INFORMATIONS La compagnie transatlantique ne joue vraiment pas de bonheur. En même temps qu'elle apprenait le retour en mauvais état de son paquebot de la ligne de New-York l'Amérique, elle recevait une dépêche lui apprenant qu'un de ses steamers qui fait le service du Brésil venait d'être coulé en arrivant en France. Voici la dépêche à laquelle nous faisons allusion. Bordeaux, 21 décembre. « Hier soir à dix heures, un abordage
21 décembre. « Hier soir à dix heures, un abordage a eu lieu en rivière de Gironde, à Richard, petit port au-dessous de Pauillac, entre la Louisiane, paquebot de la compagnie transatlantique, et la Gironde, paquebot des Messageries maritimes. La Louisiane a été coulée, la Gironde a son avant brisé. La Louisiane, qui fait le service entre la France, les Antilles et Colon, apportait le courrier des Antilles et remontait la rivière. La Gironde avait quitté Bordeaux la veille, emportant le courrier pour le Brésil et la Plata. Les détails manquent. » Nous apprenons qu'il y avait à bord cent
manquent. » Nous apprenons qu'il y avait à bord cent cinquante personnes environ, en y comprenant les passagers. On parle de seize victimes. Le capitaine de la Louisiane aurait péri. La Gironde a été si maltraitée dans cette collision qu'elle a dû interrompre son voyage. Une dépêche de Queenstown annonce que les passagers du paquebot l'Amérique ont dû s'embarquer hier, 20 décembre, pour le Havre, à bord de la Ville de Brest. On dit que les réparations nécessaires à la machine seront faites à Queenstown. Le matériel serait envoyé de Liverpool. L'Amérique jauge 6,000 tonneaux, mesure 120 mètres de longueur,
Liverpool. L'Amérique jauge 6,000 tonneaux, mesure 120 mètres de longueur, et sa machine est de 900 chevaux. Plusieurs journaux ont annoncé que le général de Cissey allait être nommé maréchal de France. Nous croyons savoir que cette nouvelle n'a aucune espèce de fondement. Nos ambassadeurs regagnent peu à peu leurs postes respectifs. Après M. Le Flo, le marquis d'Harcourt s'est décidé à quitter Paris lundi soir. Hier, M. le vicomte de Gontaut-Biron a pris le chemin de fer pour Berlin. Le général Espivent de la Villeboisnet, qui commande à Marseille l'état de siège, vient d'être fait comte romain par le