jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
niveau international, des investissements et de l'utilisation des énormes ressources financières existantes. J'ai brièvement rappelé dans la première partie quelques-unes des principales composantes économiques, sociales, culturelles, policières, militaires, terroristes, des violences infligées aux enfants en des pays du nord et du sud de notre Méditerranée. Évoquons seulement ici un de ces aspects qui sont d'impacts et de dimensions multiformes. En de nombreux pays, notamment au sud de la Méditerranée mais aussi au nord de cette mer, depuis 10 ans, les orientations du FMI et de l'OCDE cheminent en liaison avec le terrible poids de l'endettement ; elles sont à la
le terrible poids de l'endettement ; elles sont à la racine de contraintes intensifiées sur les familles. Elles ont en grande partie fait souvent des parents, notamment des pères, des relais de l'exploitation massive des enfants sur un marché de l'emploi marqué à la fois par la pression du chômage, par celle de la recherche redoublée par les firmes, de force de travail à très bas coût. L'extension puissante des possibilités d'esclavage sexuel des jeunes, notamment de l'Est et du Sud-Est n'est pas sans relation avec ces conditions. Dans les pays de la rive nord, comme l'Italie et la France,
pays de la rive nord, comme l'Italie et la France, les orientations dominantes ont développé, depuis bientôt 25 ans, un puissant et croissant mal vivre qui assombrit le regard vers l'avenir des jeunes des différentes couches sociales populaires. Cela avec des accentuations diverses où s'entrelacent pauvreté, chômage, emplois précaires ; une réalité notons-le qui, ces dernières années, en vient à toucher de plus en plus les jeunes hautement diplômés. III. Je terminerai cette introduction liminaire (à la fois trop sommaire et trop longue) par quelques réflexions sur la démarche de notre colloque, les thèmes et les ateliers de ces journées.
notre colloque, les thèmes et les ateliers de ces journées. La note d'orientation l'a indiqué, nous voulons travailler tous ensemble à une connaissance plus précise, plus complète, des relations entre violences et enfance aujourd'hui sur les terrains des pays des deux rives. Les possibilités présentées par les caractéristiques originales de la situation de la Méditerranée permettent de mettre en acte un croisement des regards à un niveau encore trop peu fréquent mais essentiel : celui du partage des expériences et des réflexions pour aider à dépasser les limites conscientes et/ou idéologiquement inconscientes des approches unilatérales (culturelles, disciplinaires, nationales), les méconnaissances
idéologiquement inconscientes des approches unilatérales (culturelles, disciplinaires, nationales), les méconnaissances en matière d'études et d'actions portant sur les rapports entre enfance et violences. L'apport de nos amis de la rive sud, et notamment celui des militants associatifs et des chercheurs marocains, sera ici précieux pour tous. Cette démarche pourra se développer autour de thèmes des ateliers et des séances plénières. Elle le pourra aussi à partir des relations de liaison et de succession entre ces thèmes qui auront lieu au long de ces trois jours. Ces thèmes (Enfants au travail. Enfants sans droits ; Droits des enfants. Violences et adolescences.
Enfants sans droits ; Droits des enfants. Violences et adolescences. Enfants, blocus, conflits, terrorismes) ont des limites. Ils n'abordent pas en eux-mêmes des questions qui sont inséparables du problème des rapports entre enfance et violences. Il en va par exemple ainsi de la question de la formation et de l'éducation. 2. Ces thèmes sont cependant ceux d'approches fondées à la fois sur la connaissance des terrains spécifiques et sur des éclairages transversaux et mutuels. Ce colloque « Enfance et violences » s'ouvre ainsi (chose encore peu fréquente sur un tel thème) par la prise en compte d'une question majeure :
thème) par la prise en compte d'une question majeure : celle du travail des enfants, dans ses dimensions multiples qui, par exemple, conduit à poser centralement le problème de l'éducation et du droit à l'éducation. Le partage des recherches et des expériences sur les différents chantiers spécifiques se trouve en même temps par leur association dans le déroulement même de notre rencontre en position d'éclairage et d'interpellation mutuels qui nourrissent la réflexion raisonnée et critique de tous. 3. Pour finir, disons quelques mots pour souligner l'enjeu de l'existence, de la fréquence ou au contraire de l'absence et de la rareté
fréquence ou au contraire de l'absence et de la rareté d'un tel croisement transversal des regards. En bien des cas, dans les discours politiques et politiciens (mais parfois aussi sur un autre mode dans des publications et des colloques sociologiques, juridiques ou psychologiques) concernant l'enfance, l'adolescence, et la famille dans la société aujourd'hui, la question « enfance et violences » est abordée en privilégiant quasi uniquement un problème d'ailleurs important que traitera sur un mode d'éclairage transversal Françoise Hurstel : celui des violences faites par les adolescents. Dans les cas que j'évoque, ce problème est souvent mis en avant en
que j'évoque, ce problème est souvent mis en avant en passant sous silence, voire en ignorant et en niant (par l'effet d'une expérience sociale et professionnelle confinée mais aussi en raison de la manière de vivre sur le mode de l'inconscience le mouvement contradictoire des processus historiques contemporains) l'impact et les responsabilités des stratégies économiques, sociales et politiques dominantes. C'est-à-dire de réalités massives hors desquelles on ne peut rendre compte ni de la chronologie de la croissance de masse de ces violences faites par les jeunes, ni non plus mener des approches fines et dialectisées permettant de mieux cerner le
des approches fines et dialectisées permettant de mieux cerner le faisceau complexe des interactions, d'où peuvent naître des refus du mal-vivre vécus et agis sur le mode de « violences réactionnelles » pour reprendre ici des analyses de Christophe Dejours. Un tel délestage sélectif de ces violences des jeunes de l'ensemble des processus historiques actuels dans leur rapports à l'ensemble des relations entre enfance et violences produit méconnaissance et vision idéologique à l'envers. Envisagées hors de leur chronologie et de leurs complexes racines réelles contemporaines, ces violences de l'enfance populaire sont alors imputées à des entités ontologiques telles celles de
sont alors imputées à des entités ontologiques telles celles de prétendues impulsions originelles « animales », sauvages, impulsions hier maîtrisées par l'État et par un ordre familial symboliquement et socialement hiérarchisé, et qui serait désormais mal et peu contenues dans les familles où cet ordre d'hier n'existe plus. Entités enracinées en des processus multiséculaires, qui aujourd'hui s'effondrent mais qui par inconscience historique et illusion idéologique peuvent être prises pour des normes et structures éternelles des sociétés et des familles. Plusieurs articles (de politiques, de certains sociologues ou de certains psychothérapeutes) notamment dans Le Figaro ont, ces derniers mois, développé en
notamment dans Le Figaro ont, ces derniers mois, développé en France ce thème en liaison avec la question de « couvre-feu » dans les « quartiers sensibles ». Pareille vision à l'envers n'est pas sans utilité pour les thématiques idéologiques à l'œuvre notamment en Méditerranée. Des thématiques qui visent surtout à mettre ainsi en posture de coupables les jeunes, leurs familles, et leurs actions, une posture que l'amalgame peut étendre non seulement aux violences réactionnelles mais aussi aux attitudes de lutte et résistance massives, lucides et rassemblées des travailleurs et des peuples. Il y a ainsi plus d'un cousinage entre
des peuples. Il y a ainsi plus d'un cousinage entre ces thématiques de stigmatisation des enfants, des « gavroches » de Palestine, ou d'Algérie, et les efforts pour réprimer, culpabiliser et criminaliser des rassemblements comme celui de Gênes. C'est dire, à l'inverse, l'importance des approches à la fois plurielles (d'origine, de terrain, d'expérience) et en même temps décloisonnées et transversales comme se propose d'être la nôtre ici à Tanger. COLLOQUE INTERNATIONAL « ENFANCE ET VIOLENCES EN MÉDITERRANÉE » DÉCLARATION DE TANGER LE 8 SEPTEMBRE 2001 Le colloque international « Enfance et violences en Méditerranée » s'est tenu à l'initiative des
et violences en Méditerranée » s'est tenu à l'initiative des associations « Festival Transméditerranée » (France), « Espace associatif » et « Bayti » (Maroc) en partenariat avec la revue « La Pensée » et le Laboratoire de psychologie clinique de l'université Louis-Pasteur (Strasbourg) du 6 au 8 septembre 2001 à Tanger, avec la participation de représentants d'associations, d'universitaires, institutionnels et de publications appartenant à l'Algérie, l'Espagne, la France, l'Irak, l'Italie, le Maroc, la Palestine et la Tunisie. Ce colloque s'est déroulé à la veille du Sommet Mondial sur l'Enfance et à une date coïncidant avec le premier anniversaire du
et à une date coïncidant avec le premier anniversaire du déclenchement de la deuxième Intifada en Palestine où les acteurs sont en premier lieu des enfants. Après trois journées de travail et d'échanges d'idées et d'expériences, différents constats et conclusions ont pu être dégagés par les participants. Ils ont clairement permis d'établir l'existence de problématiques communes et de défis dont la compréhension et la résolution déterminent l'avenir des peuples et des enfants méditerranéens et la stabilité dans cette région, berceau de civilisations, et la coexistence de cultures et de religions dont l'apport à l'humanité est mondialement reconnu. Cependant les constats
dont l'apport à l'humanité est mondialement reconnu. Cependant les constats dégagés attestent que cette même région est le théâtre des conflits les plus intenses (sociaux, politiques et armés) et les plus dramatiques que connaît le monde. La complexité des situations et leur persistance démontrent la nécessité d'actions et d'échanges concertés entre tous les acteurs concernés par l'avenir des peuples de la région. Ces conflits sont exacerbés par l'impact de la mondialisation qui soumet les sociétés à des mécanismes politiques et économiques fragilisant, de manière dramatique, les populations les plus vulnérables, en premier lieu, les enfants et les femmes. Les violences
en premier lieu, les enfants et les femmes. Les violences dont sont victimes les enfants de cette région ont constitué le centre des débats de ce colloque, ce qui a permis d'identifier leurs formes d'expression et les dysfonctionnements graves qui affectent nos pays. C'est dans ce cadre que les participants ont tenu à affiner leur volonté de : Interroger les gouvernants, les puissances mondiales et les organismes internationaux sur leur responsabilité et leur devoir de protection des enfants soumis à des situations de conflits : telle l'occupation des territoires palestiniens où l'embargo sur l'Irak ; Mobiliser les ONG et tous
où l'embargo sur l'Irak ; Mobiliser les ONG et tous les autres acteurs de la société civile en vue d'un plaidoyer visant : L'application effective et totale des conventions ratifiées, La mise en place d'outils de contrôle, de suivi et d'évaluation de l'application des conventions, La mobilisation de tous les moyens nécessaires à la prévention, la réhabilitation et la protection des enfants et des femmes victimes de violences, Le renforcement du réseau des acteurs des deux rives de la Méditerranée concernés par cette problématique : échange d'expériences et d'expertises, circulation de l'information, lobbying auprès des décideurs politiques ; Interroger nos
de l'information, lobbying auprès des décideurs politiques ; Interroger nos acteurs gouvernementaux et institutionnels sur la nécessité d'une stratégie visant l'intervention globale sur les facteurs générateurs de violences et, par là, de souffrances, d'exclusions et de peurs : dysfonctionnements familiaux, systèmes éducatifs, chômage, précarité des conditions des femmes, flux migratoires, travail des enfants, systèmes juridiques basés sur l'approche sécuritaire, dénis identitaires. Tanger, MAROC le 8 septembre 2001. NAPOLEON ET LA PENSÉE DE SON TEMPS * Yves Vargas À coup sûr, Hegel n'aurait pas aimé le livre d'Antoine Casanova. En voyant Napoléon traverser le pont d'Arcole à cheval à la tête
Napoléon traverser le pont d'Arcole à cheval à la tête de ses troupes, le philosophe allemand avait reconnu l'Esprit du monde entraînant fièrement le présent vers son irrésistible avenir historique. Antoine Casanova nous propose un tout autre voyage au sein de la pensée de Napoléon. Une pensée en écho d'un présent où la philosophie, les sciences, les idéologies de la fin du XVIIIe siècle se rencontrent et s'unissent. Non que Napoléon soit l'encyclopédie fidèle du siècle mais plutôt la rencontre orientée et contrariée de plusieurs courants de pensées ; une rencontre qui constitue la singularité d'un individu vivant dans une
rencontre qui constitue la singularité d'un individu vivant dans une condition historique singulière. Napoléon matérialiste, Napoléon admirateur de Robespierre, Napoléon épistémologue de la causalité aléatoire : autant de figures intérieures d'une pensée qui, si elle ne fut pas l'Esprit du monde lui-même, fut une conscience aiguë du présent comme nécessité indépassable et comme circonstance à transformer. Le livre se présente en quatre parties qu'on pourrait nommer : de la philosophie, de l'histoire, de la politique, de la vie. La première partie évoque en effet les choix philosophiques de l'empereur, son matérialisme : « Sa Majesté est du système de Spinoza
matérialisme : « Sa Majesté est du système de Spinoza » (p. 32), la deuxième interroge les propos de Napoléon sur la cause des révolutions, notamment le christianisme, l'islam et la Révolution française : « Règle générale : jamais de révolution sociale sans terreur » (p. 124), la troisième se penche sur les rapports que l'exilé de Sainte-Hélène renoue avec Robespierre, « l'homme le plus extraordinaire qui eût paru » (p. 139) et sur l'idée qu'il se fait du rôle de l'individu dans l'Histoire ; enfin dans la quatrième et dernière un certain Corse nommé Napoléon Bonaparte s'interroge sur les
dernière un certain Corse nommé Napoléon Bonaparte s'interroge sur les hasards qui ont fait de lui l'homme le plus puissant du monde et sur les erreurs qu'il aurait commises, l'entraînant sur cette île d'opprobre et d'humiliations : « Il aurait fallu régner par la hache et cela me répugnait » (p. 281). La philosophie. « Sa Majesté est du système de Spinoza », comme le souligne A. Casanova, ce « spinozisme » est celui qu'on attribue au XVIIIe siècle à tous ceux qui professent quelque causalisme matériel : « Sa Majesté croit que la matière s'anime d'elle-même » (p. 30).
Majesté croit que la matière s'anime d'elle-même » (p. 30). Les propos choisis et analysés par Casanova montrent à l'évidence une position antispiritualiste et antimécaniste chez Napoléon. Antispiritualiste, celui-ci affirme que tout est matière, y compris la pensée, qu'il attribue à une production qui s'apparente à l'électricité, aux fluides, à l'éther (p. 34). Cependant, il opte pour une représentation « complexe » de la matière et traite de « charlataneries » (p. 44) les théories phrénologiques sur les bosses du cerveau : comment peut-on concevoir, s'écrit-il, une bosse du vol s'il n'existe pas de propriété au préalable ? (p. 73)
s'il n'existe pas de propriété au préalable ? (p. 73) A la suite de Montesquieu, de Rousseau, de Machiavelli, il affirme que le comportement humain est spécifique et doit prendre en compte les conditions historiques, à l'encontre de ceux qui professent, par exemple, que le mariage est naturel : « Le mariage ne dérive pas de la nature mais de la société et des mœurs » (p. 67). Antoine Casanova tresse autour des positions philosophiques de l'exilé un tissus précis des références et des débats auxquels ces positions se fixent, montrant comment l'empereur pense dans un paysage riche et borné,
montrant comment l'empereur pense dans un paysage riche et borné, celui de la fin du siècle, et comment cette pensée n'est pas de type conceptuel mais de type positionnel : Napoléon n'analyse pas les concepts et les théories mais prend position parmi les débats en présence ; ses jugements sur Rousseau, sur Voltaire, montrent à l'évidence que la philosophie n'est pas son métier en même temps qu'ils montrent son intérêt pour les disputes, au sein desquelles il choisit diversement son camp, prenant parti, par exemple contre les tenants du mécanisme newtonien et optant pour l'ouverture de la science à de
newtonien et optant pour l'ouverture de la science à de nouveaux paradigmes ouverts par la « chimie végétale » et l'électricité (p. 75-77). L'Histoire. A propos de l'histoire, il est singulier d'apprendre que Napoléon avait un penchant pour le métier d'historien, qu'il se déplaçait en campagne avec une bibliothèque contenant plus de sept cents ouvrages historiques (p. 54), et que ses pensées sur ce sujet sont mûrement établies. Sa théorie de l'événement historique est fondée sur le couple conceptuel force des choses/circonstances. S'inspirant de Montesquieu, il nomme « force des choses » les classes sociales en présence, et « circonstances
choses » les classes sociales en présence, et « circonstances » les mouvements de l'opinion, cette opinion si prisée au XVIIIe siècle. Napoléon y revient sans cesse et l'opinion, les circonstances sont la clef de la causalité événementielle. « Si de la dernière classe de la société, je suis devenu empereur, c'est que les circonstances, les opinions, étaient pour moi (p. 104) ; J'ai toujours marché avec l'opinion de cinq à six millions d'individus (p. 107) ». Plus originale, sa référence aux « masses », aux « grandes masses », qui n'est pas un concept très usuel en ce siècle
qui n'est pas un concept très usuel en ce siècle et que l'empereur utilise souvent ; Casanova l'analyse en termes de champ de possibles et de contraintes, réunissant ainsi les « circonstances » et la « force des choses » (p. 107). Concernant les révolutions religieuses ou politiques, ce couple conceptuel (circonstances et force des choses) ne suffit pas puisque Napoléon recourt à deux métaphores, l'une classique, celle du corps malade, et l'autre plus originale, celle de l'éruption volcanique (p. 101), qui devient paradoxalement celle du briquet qui enflamme les matières sensibles (p. 206). Concernant la force des choses, les
matières sensibles (p. 206). Concernant la force des choses, les strates sociales, Napoléon accorde un privilège à « la classe moyenne », liée pour lui à l'essor économique par le travail, ce qu'il nomme « ferment industriel » (p. 114), et qu'il oppose aux parasites financiers sans patrie et au peuple. Le petit peuple, « classe indigente et laborieuse » dont il se méfie : à Moscou, faute d'une classe moyenne qui eût pu le soutenir contre le tsar, il renonce à armer les paysans serviles, craignant les excès d'« une population d'esclaves » (p. 118). « S'il me racontais
une population d'esclaves » (p. 118). « S'il me racontais la Révolution, je la ferais comprendre » affirme l'exilé (p. 89). Ces principes appliqués à la Révolution française se présentent en dualité : d'une part, la France était socialement prête pour ce changement (Napoléon annonce Tocqueville, p. 122), mais d'autre part elle manquait d'unité politique, le roi n'était que le « chef de la féodalité », il fallait donc une révolution. Celle-ci s'analyse encore en deux versants, la révolution commence par les « théories », puis dans la nuit du 4 août 1789, elle se continue par les « intérêts
4 août 1789, elle se continue par les « intérêts », c'est-à-dire qu'elle devient une révolution sociale ; à partir de ce moment, la Terreur est inévitable, personne n'abandonne de bon gré ses privilèges (p. 124). Antoine Casanova analyse les contradictions des positions de l'empereur, qui tout à la fois légitime la révolution par la souveraineté populaire et la fin des privilèges et en même temps fonde cette légitimité sur la reconnaissance de la République impériale par les rois d'Europe : « Les rois s'empressèrent de me reconnaître. L'Angleterre reconnut la République » (p. 131). Ces contradictions trouvant leur lieu
la République » (p. 131). Ces contradictions trouvant leur lieu focal en ce que Napoléon se pense comme le révolutionnaire dont la tâche est précisément d'arrêter la révolution (p. 133). Il faut noter, en suivant les textes proposés par Casanova, que Napoléon ne recourt jamais à une conception finaliste de l'Histoire, et qu'en bon politique il analyse l'Histoire dans le rapport du présent au passé mais jamais dans le rapport à l'avenir. L'avenir n'est que l'un des possibles contenus dans le présent et ne saurait ni le déterminer ni même l'expliquer : en ce sens il est fermement matérialiste, ce
l'expliquer : en ce sens il est fermement matérialiste, ce que Casanova désigne comme « déterminisme probabiliste » (p. 211). Robespierre. « S'il n'avait succombé, ce serait l'homme le plus extraordinaire qui ait paru » (p. 139), c'est en ces termes admiratifs et ambigus (s'il n'avait succombé.) que Napoléon parle de Robespierre, l'homme le plus haï de France après Napoléon lui-même aux dires de Victor Hugo (p. 176). Casanova rappelle que Bonaparte servit sous les ordres d'Augustin Robespierre (« le jeune ») qui le taxa d'un « mérite transcendant » dans une lettre écrite à Maximilien, rappelant que « le
dans une lettre écrite à Maximilien, rappelant que « le citoyen Bonaparte » avait résisté « aux caresses de Paoli, ce traître » (p. 148) ; et aussi que finalement Bonaparte refusa de suivre Augustin à Paris en mai 1794 pour se porter au secours de l'Incorruptible, ce qui ne l'empêcha pas, une fois au pouvoir, d'accorder une pension à Charlotte Robespierre, la sœur de Maximilien, qu'il reçut personnellement (p. 194). Si après Thermidor Bonaparte conserva un silence prudent, on l'entend, en février 1797, au dîner d'Ancône, tenir des propos élogieux sur Robespierre devant une assistance stupéfaite : Robespierre est
élogieux sur Robespierre devant une assistance stupéfaite : Robespierre est le seul qui a su donner à la France un gouvernement fort. Casanova analyse finement le sens des propos du général selon deux dimensions. D'une part Robespierre est loué pour avoir su, par une action « héroïque-civique », s'assurer la confiance populaire et s'appuyer ainsi sur une base sociale ; mais d'autre part, il est loué pour ce qu'il aurait fait mais n'a pas fait : établir un compromis politique d'union nationale afin de stabiliser le processus révolutionnaire. Ce qui a manqué à Robespierre pour réaliser ce projet supposé c'est
a manqué à Robespierre pour réaliser ce projet supposé c'est l'expérience d'un chef militaire : Bonaparte, filigrane de Robespierre ? Sans doute. En tout cas, en 1815 l'exilé réitère et reprend ses analyses, préférant les Montagnards aux Girondins incohérents et lâches, mais reprochant à Robespierre d'avoir éliminé les hébertistes sans s'aviser qu'il commettait alors une « révolution dans les idées », laissant le peuple sans repère, de sorte que « Germinal constitue le prologue de Thermidor ». Ainsi, quand tout le monde vomit à qui mieux mieux sur le « tyran assoiffé de sang », Napoléon persiste et signe :
tyran assoiffé de sang », Napoléon persiste et signe : « Robespierre a péri pour avoir voulu arrêter la révolution ». En somme, l'Incorruptible a échoué là où Napoléon a réussi, note Casanova, qui souligne que l'empereur, mêlant sa propre action à la figure de l'Incorruptible, se prête à un « bricolage symbolique ». Cette identification symbolique a pour limites le réel : acculé par ses ennemis de l'extérieur et de l'intérieur, Napoléon, après Waterloo, se refuse à « gouverner par la guillotine », notant qu'on ne saurait mettre la main dans le sang sans la plonger jusqu'au coude. Le