jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
au règne de LAZAR, statisticien, comme directeur de l'INSERM. Il recommandait effectivement aux membres des commissions de recrutement de ne pas faire de cadeaux aux médecins candidats à des postes de chercheurs.) Il y a aussi l'apparition du regroupement de laboratoires distincts en instituts fédératifs de recherche (IFR). Ils permettent l'achat et l'utilisation en commun de gros matériel. (Note de I. P. : Je suggère alors que cela entraînera du même coup une disparition de certains thèmes de recherche.) Oui, je ne suis pas sûre que les initiatives de recherche marginales (comme la mienne l'a été) ne seront pas éliminées.
marginales (comme la mienne l'a été) ne seront pas éliminées. Les budgets qu'on nous alloue sont devenus ridicules. Comment entrer en concurrence avec les grands laboratoires américains ? Nous devons sans cesse rechercher des contrats industriels qui ne s'intègrent pas toujours dans notre thématique. De même qu'il n'y a plus de personnel technique dans les laboratoires. Ce sont de plus en plus les jeunes chercheurs étudiants qui les remplacent dans leur tâche alors que c'est à nous de les former lorsqu'ils n'ont encore aucune expérience. Mais il y a des gens qui trouvent tout à fait normal de dire que
gens qui trouvent tout à fait normal de dire que si on manque de techniciens, on n'a qu'à prendre des étudiants ! SATISFACTIONS ET DÉCEPTIONS D'UNE CHERCHEUSE (PARIS, DÉCEMBRE 2000) (N. R 50 ans, chercheur en biologie) Il y a quelques mois j'étais déçue mais aujourd'hui je suis plutôt satisfaite car j'ai enfin trouvé une niche dans laquelle je pratique le type de recherche pour lequel je me suis toujours battue et ceci en collaboration avec des chercheurs qui ont le même rêve : comprendre toujours mieux notre univers. Pourquoi suis-je devenue chercheuse ? Pour étendre toujours mon champ de
suis-je devenue chercheuse ? Pour étendre toujours mon champ de connaissances et pour participer au travail de découverte. Cet objectif est réalisé et je garde le même enthousiasme qu'au premier jour devant les nombreuses découvertes des autres et parfois j'ai la chance de contribuer modestement à cet avancement. Comprendre un peu mieux les lois de la biologie, c'est un travail de philosophe qui amène à réfléchir différemment sur de nombreuses questions qui touchent à notre statut d'être humain. L'actualité démontre tous les jours l'importance de la science. Par exemple, notre environnement climatique pourrait être modifié profondément par l'activité humaine et
environnement climatique pourrait être modifié profondément par l'activité humaine et la pollution qui en résulte. Autre exemple, notre santé s'est améliorée grâce aux connaissances acquises par les chercheurs mais nous risquons de provoquer des catastrophes sanitaires par des décisions économiques irréfléchies. La société est un corps vivant qui évolue avec les acquis technologiques et idéologiques. Et l'on consulte maintenant plus souvent les chercheurs que les prêtres. Les chercheurs peuvent se tromper mais ils peuvent aussi revenir sur leurs erreurs, et toute proposition doit être démontrée et faire l'objet d'un consensus. En tant que biologiste il me semble que je participe
En tant que biologiste il me semble que je participe mieux à l'aventure universelle. Le travail de chercheur permet aussi d'acquérir une familiarité avec le monde de la création. Il éveille les sens à la création littéraire, musicale, artistique et aux questions incessantes des créateurs plus intuitifs. Donc le travail de chercheuse enrichit ma vie bien au-delà du laboratoire. Les insatisfactions que je ne ferai que lister rapidement car leur inutilité et nuisance sont évidentes : Absence d'une politique régulière et cohérente du financement contractuel de la recherche. La politique actuelle est imprévisible, incompatible avec un projet de recherche à
actuelle est imprévisible, incompatible avec un projet de recherche à moyen terme (cinq ans) et soumise aux groupes de pression locaux qui organisent leur autofinancement. Le contenu des appels d'offre varie tout le temps. Leur date de parution précède de peu leur date de clôture en ne laissant pas aux non-initiés le temps de s'ajuster aux conditions de l'appel. Pourquoi ne pas s'inspirer du plan quinquennal de l'Union européenne et définir les dates et politiques de financement tous les cinq ans ? Inaptitude des commissions du CNRS à évaluer la production scientifique des chercheurs. Leur gestion des carrières de chercheurs
production scientifique des chercheurs. Leur gestion des carrières de chercheurs est opaque. Les dossiers ne sont pas examinés systématiquement par plusieurs rapporteurs compétents. L'entrevue de quinze minutes pour le recrutement des chercheurs (chargés et directeurs de recherche) est une insulte absolue qui nous vaut la raillerie des étrangers ayant subi cette farce. Le supérieur hiérarchique local est souvent incompétent dans le domaine d'étude du chercheur et plus soucieux de sa carrière que de la science. Il impose souvent des pactes de soumission aux chercheurs : l'avancement du chercheur est soumis à conditions. À quand l'abolition définitive des mandarins ? Un
à conditions. À quand l'abolition définitive des mandarins ? Un chercheur a besoin de collaborateurs et pas d'un chef. Incessantes complications administratives (marchés publics d'achats, rapports d'activité aux six mois, un an, deux ans, quatre ans rendus caduques par la nécessité des demandes de contrats). Inaptitude des instances responsables à gérer efficacement les cas de fraude scientifique. COMMENT DEVIENT-ON CHERCHEUR ? COMMENT LE RESTE-T-ON ? COMMENT OU POURQUOI ? (L.A., chercheur en biologie, 39 ans) Pour moi, ce fut par amour de la connaissance, par son idéalisation comme une clé permettant de comprendre notre univers, ses lois, lors des années
permettant de comprendre notre univers, ses lois, lors des années de lycée. Vers quelle profession se dirige-t-on par idéal ? La recherche, la médecine, le droit. Des études rapidement enchaînées car guidées par cette envie : chercher. Puis vint l'apprentissage, ou la découverte du processus de découverte. La découverte de l'échec expérimental, quotidien des chercheurs des sciences expérimentales, champ où le réel défie l'imaginaire. Le sentiment d'être aux frontières du questionnable, du testable. Un contexte engendrant une alternance de phases d'euphorie, parfois d'exaltation et de découragement. Des phases d'inégale longueur, l'exaltation étant bien moins fréquente que le découragement. Et entre
l'exaltation étant bien moins fréquente que le découragement. Et entre elles deux, un bateau tentant de garder le cap. Des phases si intenses que chacune d'elles éteint le souvenir de l'autre. Pas étonnant donc que cette activité intensément ressentie occupe nos jours et nos nuits. Lorsqu'elle n'exerce pas un appel irrésistible de présence au labo, elle campe en nous et nous accompagne de la veille aux songes. Avec la découverte du processus de la découverte vint aussi la découverte de son univers. Inattendu. Décevant. La recherche, un mode d'être tourné vers le futur, vers l'inconnu, ce qui n'existe pas encore
vers le futur, vers l'inconnu, ce qui n'existe pas encore et attend d'être créé ; le fonctionnement de la recherche organisé selon un mode du passé. Celui décrit par les romanciers du dix-neuvième ou du début du vingtième siècle. De petites unités, 5-15 personnes, un directeur tout à la fois mandarin et paternaliste, parfois attentif, parfois uniquement préoccupé de sa carrière. Un pâle respect de l'identité de ses collaborateurs, de leurs aspirations au bonheur par la recherche. Le contraire de l'aspiration fin du vingtième, début vingt et unième siècle. Un mode intermédiaire en collectivité et unicité. Et que dire du
mode intermédiaire en collectivité et unicité. Et que dire du machisme ambiant. Exprimé dès la période de l'apprentissage. Aux femmes, peu de confiance est accordée. Leur progression est surveillée de près, quotidiennement à hebdomadairement pour les plus créditées. A comparer à celle des hommes, de mois en trimestres évaluée. Après, cela continue. Le quotidien dans la recherche. Un travail d'équipe officiellement souhaité et supposé. Mais miné par les directions des organismes publics de recherche comme le CNRS ou l'INSERM puisque la progression dans la carrière requiert l'utilisation la plus fréquente possible et bien abusive du « moi ». J'ai pensé,
possible et bien abusive du « moi ». J'ai pensé, j'ai réalisé, mon laboratoire, mon étudiant, mon technicien., plutôt que nous avons. Comment alors s'étonner de l'individualisation à outrance des thèmes de recherche. Avec en conséquence une dilution des efforts et des résultats forts. Alors, des résultats qui coulent goutte à goutte, des vases qui se remplissent lentement, trop lentement. Mais qui se remplissent tout de même. Une raison de continuer. Et une seconde raison. Celle des chemins parcourus pour arriver à ces découvertes, à ces connaissances. Celle de la quête toujours continuée. DE CES ANNÉES DE LABORATOIRE, DE CE
quête toujours continuée. DE CES ANNÉES DE LABORATOIRE, DE CE BEAU MÉTIER DE CHERCHEUR, QUE DIRE QUI NE SE REFERME PAS TROP SUR UNE HISTOIRE PERSONNELLE ? (B.H., chercheur en biologie, 50 ans) La paillasse, le lieu de tous les combats ! En biologie en tout cas, c'est aux lois qui régissent les tissus vivants qu'on a à se soumettre tout en n'en connaissant que d'infimes éléments ; à ce titre je crois que la pratique expérimentale est particulièrement formatrice. J'ai eu à me pencher, dans ma manière de la vivre, sur ma tendance personnelle à persister dans des protocoles
vivre, sur ma tendance personnelle à persister dans des protocoles trop peu efficaces. Je me suis également posé la question d'un manque d'éducation dans les filières des sciences du vivant une éducation qui nous obligerait, qui aurait dû nous apprendre à penser bien davantage avant de passer à l'acte ; là, seuls des gens particulièrement doués ou façonnés pour cela arrivent à s'en tirer. En fin de compte, ma manière d'être en décalage par rapport à la plupart de mes collègues m'a obligée à lâcher prise et à faire autre chose ; en fin de compte aussi, je crois que,
chose ; en fin de compte aussi, je crois que, de plus en plus, le chercheur est aux prises avec cette tendance à agir coûte que coûte, mû par le devoir d'avancer plus loin dans une idée très spécialisée et d'y produire au plus vite, sans avoir pris la mesure de cette idée dans un contexte. Les idées de recherche peuvent prendre forme quand, à partir de la connaissance approfondie du travail des autres, on a à secouer sa torpeur pour en venir à une élaboration personnelle, un peu libre, au sein même de ces enceintes où le jugement des
au sein même de ces enceintes où le jugement des autres bat son plein. Ceci, on devrait pouvoir l'apprendre et on devrait bien davantage l'enseigner. La communication En tant que biologiste j'ai souvent eu l'impression que l'exigence de la science poussait le chercheur à ignorer les fragilités qui se font jour dans la relation avec les autres ; je m'avançais à la conquête d'une chose réussie, souvent sans oser ou me sentir capable d'en rendre compte aux autres. D'une manière plus large, on sent à l'heure actuelle des efforts, dans certains sites de recherche, pour améliorer la communication entre les
certains sites de recherche, pour améliorer la communication entre les personnes travaillant dans la science. Cela aussi, je pense, fait partie des choses susceptibles de s'apprendre pendant la formation universitaire peut-être, mais bien avant, l'enfant n'est-il pas souvent lui aussi un peu « chercheur », un petit explorateur du monde en tout cas. Y a-t-il un directeur dans le laboratoire ? Je passerai un peu vite sur les effets de la personnalité du directeur sur l'ambiance du laboratoire. Quand on est sorti du vivier, peut-être renâcle-t-on à toucher aux vieux souvenirs. Sur ce point, chacun sait ce qu'est un patron.
souvenirs. Sur ce point, chacun sait ce qu'est un patron. Il m'a paru plus intéressant d'essayer de mieux saisir la fonction qu'on pourrait en attendre, étant chercheur. Certains tiennent à ce que le directeur soit un véritable interlocuteur scientifique dans le quotidien ; d'autres voudraient qu'il soit un banquier, susceptible de fournir aux chercheurs les moyens indispensables à leurs travaux. Il me semble qu'un directeur de laboratoire, à son bien-fondé : mélange de souplesse, de disponibilité intellectuelle aux travaux des équipes, d'autorité intransigeante sur certains points. Il lui faut par exemple savoir insuffler l'idée que se réunir avec d'autres pour
exemple savoir insuffler l'idée que se réunir avec d'autres pour faire connaître son travail, ses découvertes et ses errances, c'est un peu une contrainte nécessaire à chacun mais rien d'autre. Aujourd'hui aussi le directeur du laboratoire est plus que jamais celui qui décide ou entérine les choix thématiques du laboratoire ou qui transmet sans toujours le dire les décisions prises par les financeurs publics ou proposées par des financeurs privés. Encore plus délicat : comment un directeur peut-il laisser place à un champ de liberté ? Il faut bien noter que cette liberté thématique obligerait d'autant plus chacun à retrouver,
que cette liberté thématique obligerait d'autant plus chacun à retrouver, à développer et à soutenir ses idées, ses positions scientifiques. C'est dans cette mesure peut-être que la recherche devrait pouvoir continuer à avoir lieu dans les institutions publiques. Ceci nous amène au sujet des jeunes dans la recherche. Les jeunes dans la recherche. Je réalise maintenant l'importance de la qualité d'accueil et d'encadrement des jeunes non statutaires dans les laboratoires pour l'avenir sans doute mais tout autant pour notre actualité. Les chercheurs ont-ils conscience qu'ils ont à transmettre quelque chose de la recherche et à y vieillir. Il faudrait savoir
de la recherche et à y vieillir. Il faudrait savoir le faire dans l'acceptation sérène de perdre tout cela un jour. Je crois nécessaire qu'un jeune chercheur, même non encore statutaire, ait un état d'esprit suffisamment délié pour être prêt à partir compléter sa formation ailleurs, souvent à l'étranger la science va vite et le métier de chercheur me semble difficilement compatible avec le souhait d'un confort acquis. En revanche il me paraît inacceptable de placer d'emblée des jeunes sous la férule de la productivité de pointe, d'orienter par exemple leur travail de thèse vers des sujets aussi périlleux que
leur travail de thèse vers des sujets aussi périlleux que la construction de modèles biologiques hasardeux, sous prétexte qu'il faut publier des scoops dans des revues internationales largement diffusées pour être recruté. On sait très bien en effet que la fibre d'un débutant c'est l'espoir d'être un jour un chercheur, quand bien même les personnes responsables de lui l'auraient prévenu des difficultés actuelles de réaliser son souhait. Mais le défi à relever rend l'espoir d'autant plus secret et efficace pour obtenir un travail acharné. La politique de recrutement d'un laboratoire se devrait d'être clairement énoncée dans la collectivité du laboratoire
se devrait d'être clairement énoncée dans la collectivité du laboratoire certes mais surtout dans l'esprit des responsables. Il n'est pas rare de constater que derrière un discours d'encouragement, certains directeurs n'accompagnent pas réellement la candidature de leurs étudiants. Les noms d'auteurs J'ai connu plusieurs situations où l'injustice de jugement des uns et des autres se mettait à sévir dans les échanges verbaux de l'équipe ; pourtant concernant la reconnaissance de la participation de chacun dans les travaux réalisés, j'ai constaté que l'intégrité régnait assez régulièrement sur la distribution des noms d'auteurs lors de la signature des articles à paraître :
d'auteurs lors de la signature des articles à paraître : du premier nom celui de la personne qui a réalisé la majeure partie du travail au dernier — en principe celui de la personne qui en fut l'instigateur intellectuel (pas toujours le directeur du laboratoire). Ceci devrait être le cas pour toutes les équipes, à supposer que le nombre de publications demeure en France le principal critère d'évaluation des chercheurs jeunes ou confirmés. Les chercheurs, la société, le bien-être de l'homme Si la transmission de la connaissance est une question incontournable, si le souci de venir en aide à l'homme
incontournable, si le souci de venir en aide à l'homme est tout aussi important, qu'on n'exige pas trop des chercheurs : une transparence à l'égard de la société est peu réaliste même si ils ont le devoir de mieux faire connaître les valeurs de leur travail. Qu'on n'oblige pas non plus la science à se restreindre à chercher des solutions aux maladies et au malheur des hommes, car elle s'éteindrait d'elle-même à devoir toujours être fabriquée. Il faut du hasard et de l'imprévu dans la science comme dans l'art. Qu'on ne substitue pas non plus l'avancée de la connaissance sur
ne substitue pas non plus l'avancée de la connaissance sur les maladies et les techniques médicales à l'accompagnement clinique hippocratique. La recherche est un lieu d'exploration, d'imprévu, de lutte fragile et elle ne survivra qu'à le rester. FORSCHUNG MACHT FREI (LA RECHERCHE REND LIBRE) (M. M., chercheur en chimie, 30 ans) Je suis enseignant-chercheur en chimie. Au commencement de mes études, j'ai choisi la chimie sans savoir réellement ce que cela représentait. À l'âge auquel j'ai été orienté, j'ai été confronté à deux problèmes majeurs. D'une part je n'avais ni la maturité ni une connaissance suffisante de moi-même pour choisir
la maturité ni une connaissance suffisante de moi-même pour choisir un secteur d'activité adapté à ma personnalité et d'autre part le conseiller d'orientation ne connaissait rien d'autre que les DEUG : « tous les littéraires à Nanterre et tous les scientifiques à Paris. » J'ai choisi d'entrer en IUT, à l'instar d'un ami de l'IUT d'Orsay qui m'avait communiqué son enthousiasme. Admis sur titres en première année d'école d'ingénieur, j'ai accompli les trois années du cycle sans difficulté particulière, effectuant ma troisième année en même temps qu'un DEA. Ancien « IUTien », entrer en école d'ingénieur représentait pour moi une
IUTien », entrer en école d'ingénieur représentait pour moi une réussite sans pareille. C'était compter sans la crise de l'emploi qui s'est installée le temps d'achever les études. Encore étudiant, j'avais de cette activité l'image que s'en fait généralement le grand public : un monde de passionnés, désintéressés de l'argent et du pouvoir. La gloire de la découverte scientifique et du progrès de l'humanité. En stage de fin d'études dans l'industrie pharmaceutique, j'ai posé autour de moi la question « comment entre-t-on ici ? Avec une thèse », m'a-t-on répondu. Pas de thèse, pas de recherche. Après tout, pourquoi pas
Pas de thèse, pas de recherche. Après tout, pourquoi pas ? Bac + 5, trois ans de plus. Pas de service national car exempté par complaisance. J'ai fait partie des étudiants de bon niveau scolaire qui ont eu une certaine chance : je n'ai pas cherché de financement, je suis tombé dans un laboratoire qui me proposait une bourse du CNRS. Trois sujets possibles, j'ai choisi celui qui me paraissait le plus attrayant. Grave erreur. L'idéal aurait été de choisir en fonction de la personne qui allait m'encadrer. Le sujet qui m'intéressait était malheureusement chapeauté par une arriviste abjecte et
qui m'intéressait était malheureusement chapeauté par une arriviste abjecte et perverse qui m'a détruit l'existence au quotidien. Ma thèse, c'était six cents manips en trois ans, cinquante heures par semaine pour 6 500 francs par mois. Le thésard est bien obligé de se taire et d'accepter diverses humiliations et injustices. Il existe tout de même des labos d'ambiance « humaine », mais combien d'autres sont des usines à détruire des thésards ? Trois ans d'exploitation au cours desquels l'étudiant passionné est devenu une paire de bras pour le laboratoire. Des cinq publications internationales de ma thèse, je n'en n'ai eu
cinq publications internationales de ma thèse, je n'en n'ai eu aucune en premier auteur. Ma pseudoresponsable, ayant besoin de remplir son CV pour son dossier d’Habilitation à Diriger des Recherches, s’est appropriée tout mon travail. En trois ans je l’ai vu mettre en œuvre une vingtaine d’expériences. Et rédiger, son nom en premier, toutes mes publications. Cette personne infecte m’a fait découvrir la recherche sous son jour le plus écœurant, celui du pouvoir et de la manipulation d’opinion. Un festival de mauvaise foi. Ce n’est certainement pas que le propre de la recherche. Elle avait divisé les étudiants du laboratoire
de la recherche. Elle avait divisé les étudiants du laboratoire en deux clans. Les siens et les autres. Autant dire que les autres (dont je faisais partie) subissaient nombre de réprimandes et d’insultes de la part du directeur du laboratoire, du fait des calomnies qu’elle déblatirait continuellement sur notre compte. La science n’était pour elle qu’un prétexte aux procès d’intention. Ayant rencontré des problèmes personnels au début de ma dernière année de thèse, le milieu de la recherche dans lequel je déperdis n’a fait qu’enfoncer le clou. La conjugaison de mes ennuis et de l’ambiance du laboratoire (le plus gros
mes ennuis et de l’ambiance du laboratoire (le plus gros clan ne disait même plus bonjour aux pestiférés de l’autre bord), m’a poussé jusqu’au désir de mourir. J’avais échafaudé un suicide parfait, sous forme d’une intoxication au monoxyde de carbone en m’endormant en même temps au chloroforme, dans un lieu inconnu de mon entourage et fermé à clef. Je prévoyais aussi de faire justice en envoyant au préalable une lettre à mon entourage dans laquelle je « remerciais » celle qui « m’avait encadré ». Une amie proche m’a dissuadé, deux jours avant la date prévue, de me donner la
deux jours avant la date prévue, de me donner la mort. C’est pour ma famille et mes amis que j’ai décidé de rester en vie. Aujourd’hui, j’approuve encore ce choix. Mais j’ai gardé ma haine contre le milieu dans lequel j’ai terminé ma thèse. Le jour ultime de ma soutenance ne représentait aucun accomplissement, aucune réussite. Je présentais avec nonchalance, me disant que dans deux heures j’aurais terminé de faire de la figuration devant ce jury endimanché. J’ai été subtilement descendu par celle qui « m’encadrait », auto-invitée dans mon jury, ainsi qu’une de ses amies de l’industrie, présente elle
jury, ainsi qu’une de ses amies de l’industrie, présente elle aussi dans le jury en abusant de la naïveté du directeur du laboratoire. Je n’ai pas eu les pompeuses félicitations du jury, ce qui ne m’a pas porté préjudice par la suite, me confirmant l’inutilité de ces mentions anachroniques. Le post-doc d’un an au Royaume-Uni qui a suivi m’a permis de faire un peu le vide. Pourquoi ai-je fait un post-doc ? Soyons terre à terre : pas d’emploi en vue, un crédit-études à finir de rembourser. Un an de plus, à 7 000 francs par mois. 60 à 70
plus, à 7 000 francs par mois. 60 à 70 heures par semaine mais sans que personne ne me le demande, même implicitement. Une bonne ambiance cette fois-ci. Un travail reconnu à sa juste valeur, dans un environnement d’un niveau scientifique exceptionnel qui jusqu’alors m’était inconnu. Un directeur qui forçait l’admiration et l’estime. Du jamais vu pour moi. Durant un an je n’ai pas vu une seule personne se plaindre dans son laboratoire (une centaine de personnes). Peut-être y en avait-il mais elles ne se voyaient pas. Avec en prime l’occasion d’apprendre efficacement l’anglais. Mais ne nous le cachons pas
l’occasion d’apprendre efficacement l’anglais. Mais ne nous le cachons pas : outre le sursis avant le chômage ou le post-doc suivant, le but premier de ce genre de stage est de remplir un CV. Pour se fondre dans un moule d’une conformité affligeante : « celui-là, il est bon, il a une publication chez untel dans tel journal. ». La dernière mesquinerie à la mode consiste à juger d’après les IF « Impact Factors », coefficients représentant l’indice de lecture des journaux scientifiques alors que toutes les disciplines n’ont pas la même audience. Au cours de mon stage, je suis