jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des gendarmes locaux. La Commission de gouvernement conserva pourtant, et malgré le Traité de paix, les troupes françaises d'une manière telle que c'en est une honte. Sa première note à la Ligue des Nations disait que d'après le Traité de paix, la protection des personnes et des biens dans le territoire sarrois lui était confiée. Comme elle a seul le droit d'interpréter le Traité de paix, elle pouvait admettre la présence de troupes étrangères pour le maintien de l'ordre public. L'Allemagne répondit que la protection des personnes et des biens était la partie la plus importante du « maintien de
était la partie la plus importante du « maintien de l'ordre » ordinairement confié à la gendarmerie. Les juristes de la commission de gouvernement se bornèrent à répondre encore une fois que l'interprétation des conditions du Traité était laissée, comme si, dans le terme d'« interprétation », on comprenait le droit d'écarter certaines conditions du Traité. Et c'est à ces déductions « juristiques » que le Conseil de la Ligue des Nations s'est rattaché. Le Français Rault, Président de la Commission de gouvernement a donné à Genève, quelques bons motifs pour la conservation des troupes : le renforcement de la
pour la conservation des troupes : le renforcement de la gendarmerie coûte trop cher et heurte à des difficultés : la police locale a abandonné son service lors de la grève des employés. Mais ces motifs ne justifient pas une violation du Traité de Paix, sans parler de l'intention bien claire de la France de fortifier sa situation lors du plébiscite par le maintien des troupes. Pourtant, le Conseil de la Ligue des Nations s'est rangé à ces raisons. Jusqu'à présent, l'armée allait jusqu'à exercer le droit de Conseil de guerre contre la population civile. Elle disait le droit, au
guerre contre la population civile. Elle disait le droit, au nom du peuple français, dans un pays allemand confié à la Ligue des Nations. Le gouvernement sarrois ne croit pas devoir s'excuser de cette injustice et se borne à prétendre que les conseils de guerre n'ont agi que dans les cas d'espionnage. La justice de violence de l'administration fiduciaire trouvait comme peine commode, l'expulsion. Ainsi l'on empêchait l'accusé de faire la preuve et de se disculper. Ce système moyenâgeux de pénalité allait peut-être très bien à un système de dictature sans parlement, dans la Sarre, mais très peu dans un
sans parlement, dans la Sarre, mais très peu dans un pays confié à la dernière invention de l'esprit progressif social la Ligue des Nations. La principale raison de l'expulsion était de parvenir à écarter l'influence allemande. Maintenant, le gouvernement veut bien autoriser ces expulsés à rentrer, mais seulement à ceux que, d'après sa définition arbitraire, elle nomme « habitants de la Sarre ». Nous avons déjà parlé des intentions qui pensent sous cette création de population sarroise. On voulait ainsi naturaliser des Français dans ce territoire et quoique d'après le « Traité de Paix » les habitants ne dussent subir
« Traité de Paix » les habitants ne dussent subir aucune modification de leur citoyenneté, le Conseil de la Ligue des Nations accepta la création d'une nouvelle nationalité pour les habitants de ce territoire. L'Allemagne a protesté également contre l'interprétation du paiement en francs, car d'après le Traité de paix, le mark est la seule monnaie courante, la circulation du franc n'étant que tolérée. Le gouvernement de la Sarre sut opposer une succession de bonnes raisons pour justifier cette violation du Traité. Les espèces allemandes ne pouvaient, par suite de l'inflation de la Papiermark, monnaie, posséder dans le territoire de
l'inflation de la Papiermark, monnaie, posséder dans le territoire de la Sarre, une valeur légale. Comme le gouvernement a été chargé par le Traité de Paix d'assurer le bien-être de la population, il se considérait comme en ayant le droit de prendre toutes les mesures jugées par lui, conformes au plus grand intérêt de la population. Aussi peut-on considérer l'emploi du franc comme un procédé de francisation du pays. Il est inadmissible que le gouvernement sarrois qui règle sans parlement, se parler d'intérêt de la population, alors qu'en la plupart du temps, à l'encontre de la volonté de la «
du temps, à l'encontre de la volonté de la « nation ». Un des journaux les plus lus en Sarre, le Saarbrücker Zeitung, écrivait à ce propos: « Le paiement à la poste et aux chemins de fer en francs est contraire au désir de la population et un accroissement des difficultés de circulation. Il n'augmente pas pour la population le comble de ses vœux, car son bien-être ne sera pas amélioré par cette mesure. » Le Conseil de la Ligue des Nations n'a pas cru devoir se renseigner sur les sentiments de la population sarroise, rather il a cru
les sentiments de la population sarroise, rather il a cru les étrangers et leurs actes étaient conformes « à l'intérêt de la population ». Il est illégitime et peu honorifique que se trouve du territoire de la Sarre. On est contraint malgré le Traité de Paix. Mais cela n'empêche pas de dicter des mesures qui permettent la politique violence. Tout ce que l'on y a fait et ce que le gouvernement du Reich a protesté, d'autre but que de franciser la Sarre, au delà du Traité de Paix. L'Allemagne a le droit de se plaindre au monde qu'on ne la
le droit de se plaindre au monde qu'on ne la dupe pas. Lourdement. Le territoire à plebiscite a été en fiducie à la Ligue des Nations. Elle a donc le devoir d'écouter les protestations de l'Allemagne des Sarrois, et de chercher un peu, dans le même temps, à faire respecter les droits de l'homme de la Ligue. Deuxième Partie RENSEIGNEMENTS POLITIQUES ET ECONOMIQUES GENERAUX. RENSEIGNEMENTS POLITIQUES L'ENTENTE ET L'ALLEMAGNE ".Le chemin vers la paix." (par le baron de Lersner, de la Commission des Affaires étrangères.) A. (Tägliche Rundschau Berlin 26-6 populiste) La Conférence de l'Empire Britannique ouverte le 12 février
populiste) La Conférence de l'Empire Britannique ouverte le 12 février à Londres, Lloyd George a déclaré que la guerre a engendré une situation dont le monde ne pourra se remettre qu'après des années. Le monde a besoin de paix s'il doit jamais regagner l'aspect avant-guerre. Lloyd George a raison de prétendre cela, on ne saurait admettre que le Premier Ministre anglais ne veuille indiquer par ces paroles que les difficultés réelles ont été laissées comme par cinq longues années de guerre au bon temps de paix actuel. Les difficultés sur le chemin vers la paix ne consistent pas autant dans
le chemin vers la paix ne consistent pas autant dans le fait que toute sorte de questions très compliquées, ordre politique et économique, ne sont pas encore résolues, mais dans le fait que depuis sept ans les passions des peuples ont été excitées et sont actuellement difficiles à endiguer. Lorsqu'après l'écroulement de l'Allemagne il se posait pour l'Entente de savoir comment elle allait surmonter les grandes difficultés internationales, elle ne croyait pas connaître un meilleur soin que de rendre en premier lieu l'Allemagne seule responsable de toute la guerre mondiale. L'allemand, comme seul responsable de toute la guerre, devait être
L'allemand, comme seul responsable de toute la guerre, devait être contraint de remédier à tous les maux qui, d'après l'opinion de l'Entente, résultent tout simplement de la guerre provoquée par l'Allemagne. Puis les trois années écoulées après la conclusion de l'armistice le monde entier sent que le chemin qui ramène à la tranquillité et à l'uniformité du temps d'avant-guerre devient de plus en plus étroit et impraticable. Mais pendant ces trois années entières, l'Entente n'a su se tirer d'affaire que en faisant allusion à l'Allemagne « coupable » et en faisant espérer au monde que le Traité d'armistice imposé par
faisant espérer au monde que le Traité d'armistice imposé par elle amènerait tout de même, finement, le résultat désiré, la paix mondiale. Si Lloyd George se lamente donc maintenant de nouveau devant les Dominions britanniques sur la situation d'après-guerre et déclare nettement que, pour que la Paix doit vraiment régner, il faudra des changements dans le monde, il n'y a pour cela certainement qu'une seule issue. Le monde doit arriver de la violence à comprendre que toutes ces méthodes de violence ne sont pas aptes à trouver leur couronnement dans le Traité et qu'il est impossible de régler les différences
le Traité et qu'il est impossible de régler les différences qui ont pour cela existé depuis longtemps. Tant que la nouvelle époque s'édifiera sur cette injonction brutale d'un égoïsme exclusif, il sera absolument impossible de coordonner pacifiquement toutes ces questions que Lloyd George trouve très complexes, en d'autres mots : le monde ne réussira la tranquillité que lorsqu'on lui aura prouvé qu'il est légitime la nouvelle « Magna Charta » de Versailles n'est pas conforme aux faits et à la vérité. Mais pour amener le traité arbitraire de Versailles, il faudra d'abord en éliminer cette inexactitude voulue qui donne une
faudra d'abord en éliminer cette inexactitude voulue qui donne une base juridique au traité en accusant l'Allemagne d'avoir préparé et déchaîné sciemment et systématiquement une guerre d'asservissement mondial. Convaincus que la condition préliminaire pour un amendement vraiment profitable pour tous du traité de Versailles est de dissiper ce mensonge, la plupart des grandes organisations qui se sont occupées jusqu'à présent de ce mensonge de la culpabilité exclusive de l'Allemagne concernant la guerre, se sont réunies en un comité de travail des associations allemandes. Ce comité ne se propose nullement de justifier le peuple allemand devant le public international. Il veut
justifier le peuple allemand devant le public international. Il veut remplacer l'exclusivisme avec lequel l'Entente dicta ses ordres à Versailles par une objectivité digne d'être prise en considération par le monde entier. Ce comité peut entreprendre cette tâche avec d'autant plus de raison que même Lloyd George qui fait allusion aujourd'hui au désordre dans le monde et nous accusait auparavant à Versailles d'en être seuls la cause, déclarait seulement en décembre que tous les peuples s'étaient, pour ainsi dire, précipités dans la guerre en « trébuchant ». Par là il a certainement accepté aussi pour son peuple une partie de
a certainement accepté aussi pour son peuple une partie de la responsabilité de la guerre. Ce sera l'historien qui aura à décider en dernier lieu sur la réparation en détail de cette faute. Pour cette raison, le comité de travail qui se trouve en collaboration étroite avec la « Commission d'enquête pour les recherches sur les causes de la guerre » dirigé par l'historien suisse Dr. Sauerbeck, a pris les recherches scientifiques comme point de départ de son activité. Cet arrangement est nécessaire afin d'empêcher que les débats sur cette question de la culpabilité si importante pour toute l'Allemagne ne
question de la culpabilité si importante pour toute l'Allemagne ne dégènerent en une lutte politique de partis. La prétention de l'Allemagne d'être éclairée complètement sur cette question ne peut se faire valoir avec succès que si elle est appuyée par une forte majorité compacte du peuple allemand. Mais une telle union ne pourra se réaliser que si tout sentiment et toutes les opinions loyales sont contrôlés par l'historien clairvoyant. Ce n'est qu'en procédant d'une façon claire et objective qu'on pourra aussi amener le reste du monde non allemand à prendre part à cette campagne allemande d'éclaircissement. Aujourd'hui, après les expériences
part à cette campagne allemande d'éclaircissement. Aujourd'hui, après les expériences de la guerre, l'étranger tout entier ne comprend plus un travail qui lutte, animé, il est vrai, des meilleures intentions, mais guidé seulement par le sentiment. Par contre, l'étranger qui reconnaît au moins avec le même désespoir que Lloyd George, le désordre dans le monde et souffre de cette situation, tiendra largement compte d'un travail qui, sans se préoccuper des opinions de l'intérieur et de l'extérieur, recherche uniquement la vérité. Même les peuples de l'Entente qui ont déclaré l'Allemagne coupable et nous ont contraints à reconnaître leur verdict ne pourront
et nous ont contraints à reconnaître leur verdict ne pourront pas se soustraire aux effets produits par la disposition d'esprit général. Si nous réussissons à prouver au monde entier que la base du traité de Versailles repose sur une dénaturation voulue des faits historiques, aucun Lloyd George n'aura plus à se plaindre du désordre régnant dans le monde. Le meilleur chemin vers la paix dont le monde, ainsi que Lloyd George le fait remarquer avec raison, a, Dieu le sait, le plus urgent besoin, ne consiste pas à soutenir un mensonge artificiellement et violemment, mais à retrouver courageusement et résolument
mensonge artificiellement et violemment, mais à retrouver courageusement et résolument le chemin vers la vérité. C'est ce chemin, qui sera difficile, que nous voulons suivre, appuyés sur le travail de l'histoire et la collaboration du peuple tout entier. Alors le succès sera assuré à la lutte pour la vérité et le droit. La clef de la politique continentale anglaise (Pialzer Volksbote 21-6, Centre bavarois — C'est un fait généralement connu que la politique anglaise, depuis des siècles, est dirigée contre la plus forte puissance continentale du moment. Le résultat en est connu et désigné sous l'euphémisme « équilibre des puissances
est connu et désigné sous l'euphémisme « équilibre des puissances » qu'il serait plus juste d'appeler jalousie réciproque des puissances continentales et, par suite, tutelle imposée à l'Europe par l'Angleterre. Selon ses principes traditionnels, la politique anglaise a suivi après la défaite de l'Allemagne cette ligne de conduite vis-à-vis des Alliés avec l'esprit de désintéressement anglais célèbre dans le monde entier. Lorsque la première exaltation de la victoire se fut calmée en France, comme ce pays joue le premier rôle sur le continent par la fondation de la petite Entente sous son influence, et par l'expulsion de l'Allemagne du concert
sous son influence, et par l'expulsion de l'Allemagne du concert des puissances, la politique anglaise se tourna désormais contre la France, lentement, imperceptiblement, mais purement et d'une manière suivie. L'opinion publique remarqua bientôt en France où on en était avec les amis et les alliés. Les méthodes de la politique d'encerclement d'Edouard VII se tournent maintenant contre la France. Partout où la France croit devoir poursuivre ses intérêts, elle sent la résistance efficace, tenace de l'Angleterre. Dès maintenant, trois ans à peine après la fin de la grande guerre, il se prépare dans la direction de la politique des changements
se prépare dans la direction de la politique des changements que l'on ne peut observer avec trop d'attention. L'Angleterre a aujourd'hui des raisons particulièrement importantes de poursuivre sa politique traditionnelle. La question privilégiée de l'Angleterre sur le marché du charbon mondial qui est le principal soutien de sa situation dans le monde, est en grand danger. L'Angleterre ne peut pas permettre que la France, devienne avec les Etats-Unis un sérieux concurrent, ce qui serait le cas si la Pologne obtenait les territoires miniers de la Haute-Silesie, et la France ceux de la Ruhr. Voilà des raisons qui ont éveillé brusquement
de la Ruhr. Voilà des raisons qui ont éveillé brusquement de si ardents sentiments de justice en Angleterre envers l'Allemagne mortellement affaiblie aux mains de la France qui ne veut pas lui permettre de renforcer sa puissance militaire et coloniale par une augmentation de ses ressources économiques. Voilà actuellement la situation en Angleterre. Jusqu'à la guerre elle était le principal fournisseur de charbon du monde entier. Elle fournissait le charbon à bon marché et, cependant, avec un gros bénéfice. Mais l'Angleterre n'est plus en état de fournir le charbon à un prix qui lui assure la première place sur le
un prix qui lui assure la première place sur le charbon mondial de payer les frais de ses importations et en même temps, de donner à son industrie la possibilité de rejeter sur le marché mondial sous forme d'objets fabriqués, la matière première qui afflue de toute part. Les ouvriers anglais ne travaillent plus à si bon marché qu'autrefois et l'Amérique est devenue un concurrent extraordinairement sérieux. En 1920, 1. 185.000 hommes travaillaient dans les mines de la Grande-Bretagne et extrayaient 229 millions de tonnes, soit 193 tonnes par ouvrier. Dans la même année, les extractions totales de charbon aux
Dans la même année, les extractions totales de charbon aux Etats-Unis se montaient à 678,771.000, soit 889 tonnes par ouvrier. Donc chaque ouvrier américain extrait 5 fois plus de charbon que l'ouvrier anglais. Les conditions de l'extraction sont essentiellement plus favorables en Amérique que en Angleterre, étant donné que les ouvriers américains extrayent encore une partie considérable du précieux charbon à ciel ouvert ; de plus, la classe ouvrière qui a beaucoup gagné pendant la guerre, se refuse aujourd'hui à renoncer à ces avantages et à certaines conquêtes. Les listes américaines constatent que dans le pays partiellement Galles, les frais
américaines constatent que dans le pays partiellement Galles, les frais d'entretien d'une grande mine atteignent le montant des dépenses totales d'une mine normale anglaise. Dans les mines anglaises les plus importantes, l'extraction elle-même consomme 10% des bons extraits, tandis qu'en Amérique la proportion est de 13/10. Le prix de revient du charbon anglais l'année dernière au prix de 35 shillings la tonne a dépassé de plus de 2 fois leur prix moyen du charbon américain de même valeur. Au mois de mars dernier, le prix de la tonne du charbon anglais montait à 39 schillings, avec un prix de vente
anglais montait à 39 schillings, avec un prix de vente de 32 schillings, ce qui signifie que des frais importants n'étaient pas compris au prix de revient. Une estimation faite par les experts anglais pour 110 sociétés minières a montré ce fait remarquablement haut que les prix de revient par tonne de charbon étaient de 10 schillings plus élevés que le prix de vente. Cette situation économique ne peut qu'à l'avenir se maintenir pendant la guerre avec l'aide de subventions de l'Etat, mais ce qu'il faut reconnaître finalement à cette politique néfaste et vit up, c'est qu'elle n'est plus soutenable.
politique néfaste et vit up, c'est qu'elle n'est plus soutenable. 1ère industrie du charbon de la Lutte, entre le capital et le travail, lutte qui fut la conséquence de la révolution. La question économique anglaise pendant la guerre. Les ouvriers refusent de supporter seuls toutes les charges, et la politique économique anglaise est obligée de prendre une nouvelle orientation. Dans tous les calculs, on n'a pas tenu compte des effets de la grève des mineurs anglais, le pays doit aujourd'hui acheter du charbon, et très possible qu'elle ne soit plus bientôt un exporter de charbon. Elle ne peut pas admettre
bientôt un exporter de charbon. Elle ne peut pas admettre tranquillement que dans cette situation défavorable, la France après la guerre devienne un second concurrent continental. Il faut juger à ce point de vue les négociations faites en vue d'aboutir à une alliance entre la France et l'Angleterre ou entre l'Angleterre et l'Amérique. Le premier plan ne paraît pas se réaliser. La France voudrait se faire tirer, par un traité d'alliance, ses intérêts en Europe centrale, mais l'Angleterre ne le veut pas. Et ainsi surgit le deuxième plan d'une politique économique entre l'Amérique et l'Allemagne. Ce plan partage le monde.
économique entre l'Amérique et l'Allemagne. Ce plan partage le monde. L'Angleterre a la souveraineté économique sur le continent européen dans l'Océan Atlantique, dans l'Inde et en Afrique. L'Amérique laisse la bannière flatter dans l'Océan pacifique, se prépare avec le secours de l'Angleterre, ou avec la neutralité, à faire du vaste empire du Pacifique une sphère sûre d'intérêts. Le continent américain plus qu'être le sujet, mais seulement encore l'objet de la politique mondiale anglo-saxonne. La politique continentale, si bafouée et attaquée, va-t-elle continuer ainsi ? Les esprits étroits assèment nous croiront qu'actuellement la politique anglaise semble favoriser l'Allemagne ; ils oublieront
qu'actuellement la politique anglaise semble favoriser l'Allemagne ; ils oublieront que l'amitié de l'Angleterre est acquise à une Allemagne affaiblie inoffensive pour elle et que cette amitié subsistera aussi longtemps que l'Allemagne en sera dans cet état. L'Allemagne doit rester pour l'Angleterre un partagé agricole et un État qui au point de vue industriel doit l'aider, lui acheter des produits, mais ne doit pas devenir une puissance économique. Louchéer et Rathenau se sont rencontrés à Wiesbaden, c'est le premier événement de ce qui se soit produit depuis 1870 ; ce fait ne s'est pas accompli par hasard, à leur insu,
fait ne s'est pas accompli par hasard, à leur insu, et sans entente préalable entre les deux hommes qui dirigent la vie économique des deux côtés. D'une accord entre les intérêts économiques sera suivi d'un accord des intérêts politiques. Quels intérêts économiques devraient séparer la France et l'Allemagne ? À partir de cela, personne ne doit cependant espérer que M. Ebert et M. Poincaré se serreront bien la main, les yeux pleins de larmes. La politique a pas lents. Seul le fanatisme et la rigueur politique marchent à pas rapides. Mais en attendant, on peut constater ce fait réjouissant, que
Mais en attendant, on peut constater ce fait réjouissant, que la politique de raison européenne baptisée politique continentale s'acquiert toujours de nouveaux amis. Avant qu'elle se réalise, surgiront encore maints obstacles, de ci, de là, mais si elle aboutit, avec elle, en doutant la paix et le salut de l'Europe. Pourquoi elle aboutira. L'ALLEMAGNE ET LA FRANCE (Volksbote 23-6 Centre Bavarois) et les négociations franco-allemandes qui ont commencé ces jours-ci à Berlin entre les experts allemands et français, inaugurent une période toute nouvelle des rapports franco-allemands. Il est inutile de juger avec des raisons incapables, toutes ces choses et leur
juger avec des raisons incapables, toutes ces choses et leur connexion particulièrement le contrôle humiliant exercé actuellement par nos adversaires sur toutes nos entreprises économiques et financières intérieures. Il faut serrer les dents et nous accommoder de l'impératif avec dignité. Nous ne devons pas souffrir un instant de quelles choses importantes il s'agit dans ces pourparlers à Berlin. Nous verrons, dans une certaine mesure, nos adversaires pour qu'ils en prennent conscience allemande, et nous sommes dans la situation de ces débiteurs criblés de dettes qui doivent prendre leur bilan. Pour une bonne part, cela dépendra de la finança et de
une bonne part, cela dépendra de la finança et de l'intelligence de leurs créanciers, qui ne doivent pas être complètement ruinés. Bien sûr, parler utilement dans le grand public des questions en détail et des réparations, nous voulons cependant signaler l'importance de ce qui s'accomplit présentement à Berlin. Sur ce qui concerne ces pourparlers eux-mêmes, il est essentiel, pour les Délégués de la Commission de garantie, de prendre directement connaissance de la comptabilité allemande. Il faut examiner les possibilités de paiement auxquelles nous nous sommes engagés en vertu de l'ultimatum et en détail les modalités de paiements. De cela il
et en détail les modalités de paiements. De cela il s'agit aussi de toutes les conditions de la reconstruction. Justement, dans ce problème, les intérêts économiques de l'Allemagne sont très étroitement liés avec ceux de la France. Le Ministre de la reconstitution industrielle Rathenau a déclaré dernièrement au Reichstag qu'il ne pouvait être question d'une modification du système économique. Mais il a dû changer cette manière de voir immédiatement après ses négociations personnelles avec Loucheur à Wiesbaden et il déclare maintenant que, sans une complète transformation de l'économie allemande, il est impossible d'exécuter les plans de réparations. D'autre part, la