jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
cambriolent, volent et assassinent chaque jour les passants. Mais comment se fait-il qu'ils ne s'en prennent pas à Fallières qui, à lui tout seul et malgré les policiers et les juges et les jurés, pouvait empêcher Liabeuf d'être exécuté ? Fallières pouvait empêcher Liabeuf d'être exécuté, et il ne l'a pas fait. Les gredins qui se parent du titre de « Vengeurs de Liabeuf » devraient donc porter leurs coups sur lui s'ils voulaient vraiment venger Liabeuf. Or, ils les portent sur d'autres qui sont innocents. Qu'est-ce que cela signifie ? Sont-ils des crétins, incapables du moindre raisonnement ? Ou
? Sont-ils des crétins, incapables du moindre raisonnement ? Ou bien, est-ce qu'ils considèrent Fallières comme leur associé, leur ami, leur complice ? Une autre incohérence. Mes lecteurs me sont témoins que dans l'« Episode de la guerre antimaçonnique », je m'en prends bien moins aux personnes qu'au principe de cet organisme de destruction matérielle et morale qu'on appelle la société secrète. C'est contre cet organisme que porte surtout mon effort. C'est à lui que j'en reviens sans cesse. Bien que j'aie, en fait, été frappé par le commandant Cuignet, par les membres du conseil de discipline et par les
par les membres du conseil de discipline et par les membres du conseil central qui ont signé cette déshonorante circulaire dont on a si grand soin de ne jamais parler de leur côté, ce n'est pas, je peux le dire à ces personnes que j'en veux. Bien mieux ! Tout en montrant ce que leurs actes ont de répréhensible et d'immoral au point de vue chrétien, je m'applique à faire comprendre en même temps comment les auteurs de ces actes peuvent se trouver chargés, en bonne justice, de responsabilités moins lourdes qu'il n'apparaît. Ils ont été pour ainsi dire projetés
lourdes qu'il n'apparaît. Ils ont été pour ainsi dire projetés par le fonctionnement de l'organisme Société secrète. Je fais bénéficier du même raisonnement M. Brenier lui-même, bien qu'il soit indiscutablement le metteur en œuvre, et aussi ceux d'entre eux qui ne font pas partie des groupes secrets, mais qui ont été entraînés à leur tour par les suggestions concomitantes de ceux qui en font partie. Donc, aucun doute ! ce contre quoi je cherche à amener les catholiques et les patriotes, c'est le mécanisme de la Société secrète, mécanisme aussi dangereux pour eux que le seraient des bombes à renversement
dangereux pour eux que le seraient des bombes à renversement entre les mains de chimistes inexpérimentés. Si, au contraire, nous considérons mes adversaires, nous ne les voyons occupés que de ma personne. C'est à moi, encore à moi, toujours à moi qu'ils en ont. Deux jours après ma démission, ainsi qu'on le verra plus bas, M. Brenier déclarait que cette démission ne lui suffisait pas, qu'il voulait ma peau. Evidemment, c'est au moral qu'il l'entendait, mais ce n'en est pas moins fort; Comment s'explique cette différence entre mes adversaires et moi ? Je marche contre un organisme essentiellement anticatholique et
moi ? Je marche contre un organisme essentiellement anticatholique et antifrançais. En le faisant, je défends évidemment le catholicisme et la France. Et des catholiques et des patriotes marchent furieusement contre moi. À propos de quoi ? Sur de simples prétextes. Car vous comprenez bien que s'ils avaient autre chose que des prétextes, ils se hâteraient de le dire au lieu de parler de ces « faits très graves », jamais précisés, qui finissent par les couvrir de ridicule en même temps que d'odieux. N'est-ce pas étrange ? À moins que ces catholiques et ces Français n'aient pour l'organisme que
que ces catholiques et ces Français n'aient pour l'organisme que je attaque un bien inexplicable amour. C'est ce sur quoi il serait intéressant de les entendre s'expliquer. Je ne demanderais pas mieux que de changer d'opinion sur « la société secrète » si on me prouvait que celle que j'ai est mauvaise. Mais non. On se tait. On préfère essayer de me bâillonner par les moyens les plus condamnables. Qu'est-ce que cela signifie ? Je vais vous le dire. Ils ont peur de parler de cela. Et c'est parce qu'ils ont peur, très peur, qu'ils donnent le change. Les «
ont peur, très peur, qu'ils donnent le change. Les « faits très graves » ne sont là que pour dissimuler leur frayeur. Ça peut durer un certain temps. Ça ne peut pas durer toujours. Je les accuse à mon tour d'avoir soumis la Ligue française antimaçonnique à la direction d'une autre ligue qui n'ose pas se montrer, d'une ligue secrète qui a un autre but que celui proclamé par les Statuts. Qu'ils répondent donc tout haut là-dessus. Je les en défie. CQUPIN LES ERREURS HISTORIQUES On dit que... et pourtant... (Suite et fin, voir le n° du 6 août) Ainsi
(Suite et fin, voir le n° du 6 août) Ainsi que nous l'avons vu, il y a donc unanimité parmi les pouvoirs publics pour constater qu'en 1800 il n'y a plus d'instruction publique, plus de maîtres ni d'élèves et que les jeunes générations savent à peine lire. C'est la révélation qu'apporte la vaste enquête ordonnée par le gouvernement consulaire; les édifiants résultats en ont été publiés par M. Rocquelin. On comprend que M. Victor Pierre ait pu résumer son travail sur l'École sous la Révolution française par cette phrase catégorique : « Tout fut détruit; rien ne se fonda. »
: « Tout fut détruit; rien ne se fonda. » Albert Duruy, tout en plaidant les circonstances atténuantes pour la Convention et le Directoire, s'est vu obligé de prononcer un jugement, absolument identique : « Nous avons vu pendant cinq années les expériences se succéder, et pendant cinq autres années, un essai plus sérieux d'organisation se poursuivre, sans autre résultat qu'un profond abaissement des esprits. Voilà le fait brutal, indéniable, attesté d'une façon éclatante par tous les documents. » Et Taine montre que tout cela a été fait contre la volonté même de la nation française : « Désormais les
volonté même de la nation française : « Désormais les parents veulent que leurs enfants apprennent à lire dans le catéchisme et non dans la Déclaration des droits : selon eux, le vieux manuel formait des adolescents policés, des fils respectueux : le nouveau ne fait que des policiers insolents, des chenapans précoces et débraillés. Partant, les rares écoles primaires où la République a mis ses hommes et son enseignement restent aux trois quarts vides : vainement elle ferme celles où d'autres maîtres enseignent avec de bons livres ; les pères s'obstinent dans leur répugnance, et dans leur dégoût ;
pères s'obstinent dans leur répugnance, et dans leur dégoût ; ils aiment mieux pour leurs fils l'ignorance pleine que l'instruction malsaine ; » Le conventionnel Grégoire n'a-t-il pas dit aussi : « Pendant dix-huit mois, la Convention avait été, sur l'article de la religion, en révolte ouverte contre la volonté du peuple : sur la parole de quelques brigands, elle affectait de croire que la France entière avait abjuré son Dieu, tandis que la désolation universelle protestait contre cette imposture, » Voilà donc ce que la Révolution a fait pour l'enseignement primaire : elle l'a détruit de fond en comble,
l'enseignement primaire : elle l'a détruit de fond en comble, l'a étouffé chaque fois qu'il essayait de renaître : elle n'a rien édifié et a plongé dans l'ignorance absolue plusieurs générations. En y réfléchissant, nous avons l'explication d'un fait qui a frappé nos générations et qui a pu les tromper sur l'ancien régime : l'ignorance absolue de tant de vieilles gens, hommes et femmes que, les uns et les autres, nous avons connus ne sachant ni lire ni écrire. Nous convenions de ce que répéchaient les francs-maçons, que, jusqu'à nos jours l'instruction avait été trop négligée, qu'il était bon d'en
jours l'instruction avait été trop négligée, qu'il était bon d'en répandre les bienfaits sur le peuple ! Comment deviner, à travers l'histoire déformée qu'on avait le soin de nous apprendre, que, par-delà les générations ignorantes, il y avait eu, dans les familles mêmes où on ne savait plus lire, d'autres générations qui avaient reçu une instruction tout au moins suffisante, quelquefois même secondaire et supérieure. Nous pourrions citer l'exemple d'une famille normande dont un des membres instruit avant la Révolution devint le précepteur des enfants du tsar, alors que ceux qui suivirent ne reçurent aucune instruction. Les bons jacobins actuels
qui suivirent ne reçurent aucune instruction. Les bons jacobins actuels oubliaient seulement de nous dire que si de grands efforts sont devenus nécessaires au XIXe siècle, — comme ils l'avaient été après les invasions des XIIe et XIIIe siècles, après les malheurs de la guerre de Cent Ans, après les terribles guerres de religion suscitées par la Réforme — pour organiser l'instruction et la faire pénétrer partout, c'est que leurs grands ancêtres avaient pris soin de tout détruire et de faire table rase des fondations répandues par nos pères sur tout le territoire de la France, en faveur de l'enseignement.
tout le territoire de la France, en faveur de l'enseignement. Chaque fois encore nous avons été, ainsi que le dit Le Play, « égarés par les fausses notions d'histoire inculquées chez nous à la jeunesse ». Mais, dira-t-on pourquoi cet acharnement féroce à tout détruire, à tout étouffer de ce qui renaît, alors que la conséquence fatale sera l'ignorance pour plusieurs générations ? Et comment expliquer l'ardeur avec laquelle nos francs-maçons se sont occupés depuis trente ans de l'école primaire ? Pour le premier point, Taine l'explique d'un mot : « le jacobin veut être seul à enseigner. » S'il
« le jacobin veut être seul à enseigner. » S'il veut être seul à enseigner, c'est donc qu'il a une idée de derrière la tête, c'est donc qu'il a un plan à exécuter et que, n'ayant pas les moyens suffisants pour le réaliser immédiatement, il préfère qu'il n'y ait aucun enseignement plutôt que d'en souffrir un autre à côté du sien. N'est-ce pas la même chose aujourd'hui ? Les écoles du gouvernement ne sont pas assez vastes pour contenir tous les petits Français, le personnel de l'enseignement primaire n'est pas assez nombreux, et, cependant, les francs-maçons actuels n'hésitent pas à
assez nombreux, et, cependant, les francs-maçons actuels n'hésitent pas à fermer les écoles libres et aspirent au monopole de l'enseignement. Nous savons maintenant quel est le but de la Franc-Maçonnerie ; nous savons qu'elle veut détruire la religion chrétienne. C'est donc l'enseignement chrétien qu'elle a détruit pendant la Révolution, qu'elle a empêché de renaître jusqu'au moment où l'indignation des parents a été plus forte que la volonté maçonnique. Lorsque la république a reconquis le pouvoir en 1877, l'enseignement d'Etat était tout organisé, mais il était chrétien ; elle n'a eu qu'à en modifier habilement l'esprit, à le dénaturer avec la
qu'à en modifier habilement l'esprit, à le dénaturer avec la perversité dont elle est capable, pour arriver à « pétrir » les jeunes cerveaux à sa manière ; et pour faire pénétrer partout, avec l'école laïque, les idées maçonniques, elle a donné un grand essor à l'enseignement et à la fondation d'écoles nouvelles. Depuis quelques années, elle se sent maîtresse absolue des destinées de la France ; l'impertinence, et l'intolérance jacobines se sont de nouveau fait jour ; on a attaqué l'enseignement Chrétien, c'est-à-dire l'enseignement libre ; avec l'espérance d'arriver à le détruire. Mais, au contraire de nos adversaires, nous
à le détruire. Mais, au contraire de nos adversaires, nous profitons des leçons que leur donne l'histoire ; aussi, de peur de soulever encore une fois les parents contre eux, ont-ils manœuvré jusqu'ici avec l'habileté la plus perfide ; pas assez pourtant, cependant pour qu'un certain nombre de parents ne se soient pas révoltés contre eux, et n'aient pas formé des associations de pères de famille. Que va-t-il advenir de cette lutte engagée entre la famille et la Maçonnerie ? Les parents auront-ils la même énergie que ceux de la fin du XVIIIe siècle ? S'ils emploient la même méthode,
fin du XVIIIe siècle ? S'ils emploient la même méthode, leur triomphe est certain ; l'histoire est là pour les éclairer sur la meilleure tactique à prendre pour faire reculer l'ennemie. et sauver leurs enfants! et la France. C'est en cela que l'étude de l'histoire est si utile; ainsi que le disait au XVIe siècle le maréchal de Tavannes : « Les histoires, bien lues non, feront éviter maints périls. » Ainsi, lettres. UN ÉPISODE DE LA Guerre antimaçonnique (Suite) Nous allons pouvoir soulever aujourd'hui un coin du voile qui recouvre une inexplicable intrigue, et nous procédons par ordre. Ainsi
recouvre une inexplicable intrigue, et nous procédons par ordre. Ainsi que nous l'avons vu, M. Flavien Brenier, depuis il y a deux ans, avait introduit au sein de la Ligue Française antimaçonnique deux organes non prévus par les statuts et règlements. Le premier était visible. Il correspondait au but de la Ligue, et il rendait des services incontestables : c'était le comité des conférenciers. Le second était au contraire invisible et il tendait certainement à un but autre que celui de la Ligue puisqu'on le cachait à celle-ci et à son président-fondateur. On nous affirme pourtant que cette seconde création
son président-fondateur. On nous affirme pourtant que cette seconde création n'était ni répréhensible, ni secrète, ni même sérieuse. Ni répréhensible, ni secrète, ni même sérieuse ! Alors il faut qu'on nous explique les raisons pour lesquelles tant de précautions étaient prises pour qu'on ne s'aperçût pas de son existence. Résumons-les, ces précautions. On verra qu'elles sont vraiment extraordinaires, s'il n'y a aucun « pot aux roses » à dissimuler. 1° On s'est ingénié pendant deux ans à ce que l'Ordre Saint-Michel me demeurât caché bien qu'il fût recruté tout d'abord parmi ceux qui s'étaient rangés autour de moi, et j'ignorerais
parmi ceux qui s'étaient rangés autour de moi, et j'ignorerais encore qu'il existe, sans une circonstance absolument fortuite. Cette circonstance induisit M. Brenier en erreur et elle lui fit commettre la maladresse qui a été le point initial des découvertes que j'ai faites depuis et de celles qui me restent à faire. Il s'imagina que j'étais informé de ce qu'en réalité j'ignorais et il crut habile de me faire un demi-aveu dans le but d'égarer mes soupçons. Il reconnut qu'il avait bien eu la pensée de créer un groupe secret au sein de la Ligue et même qu'il avait donné
au sein de la Ligue et même qu'il avait donné à cette pensée un commencement d'exécution, mais il ajouta qu'au bout de six générations il avait renoncé à son projet. Or cette dernière affirmation était contraire à la vérité. Quelle nécessité poussait donc M. Brenier à proférer un mensonge ? Peut-il y avoir doute sur ce mensonge ? Evidemment non, puisque le commandant Cuignac, amené par moi, le 14 mai, à me parler de ce groupement secret et me croyant à son tour plus informé que je ne l'étais, m'a révélé l'existence actuelle de l'association Saint-Michel par cette phrase :
révélé l'existence actuelle de l'association Saint-Michel par cette phrase : « Vous n'avez pas à vous froisser qu'on ne vous en ait pas parlé. C'est un groupe essentiellement catholique. Lorsque vous serez catholique comme nous, vous pourrez demain devenir à en faire partie. » Nous verrons ce que nous devons penser de cette qualification : « Groupement essentiellement catholique », pour l'instant, nous ne retenons que l'aveu de l'existence actuelle de ce groupement fait par le commandant Cuignet, alors que M. Brenier avait essayé de me persuader du contraire. Il est donc certain que ce dernier avait cherché à me
est donc certain que ce dernier avait cherché à me tromper. Et cela prouve à quel point il tient au secret pour son association Saint-Michel, bien qu'il prétende qu'elle n'est pas secrète. Il ne s'agit, comme on voit, que de s'entendre. Mes adversaires jouent simplement sur les mots ; et c'est là un procédé qui est l'exacte répétition de ce que nous voyons tous les jours chez les francs-maçons. 2° Une seconde preuve du caractère secret de l'Ordre de Saint-Michel résulte de la ruse employée vis-à-vis de M. Louis Daste, que M. Brenier trompa clairement six ans plus tôt comme
que M. Brenier trompa clairement six ans plus tôt comme il devait s'efforcer de me tromper deux ans plus tard. M. Brenier avait commencé par tenter d'enrôler M. Daste comme adepte. Mais celui-ci, imbu des principes de la simple honnêteté chrétienne, avait eu l'idée qu'il était convenable que je fusse tout au moins prévenu, de l'existence de l'association en raison de ma qualité de chef de la Ligue dont une partie de l'état major se trouvait ainsi embrigadée. Il avait exprimé, cette idée, Et ce fut assez pour qu'on ait jugé indispensable de l'exclure. N'est-ce pas significatif ? Ce qui
jugé indispensable de l'exclure. N'est-ce pas significatif ? Ce qui l'est plus encore, c'est la supercherie dont on use vis-à-vis de lui. M. Brenier lui fait croire que le groupe n'avait pas de raison d'être; qu'en conséquence il cessait d'exister et que tous les membres reprenaient leur liberté les uns vis-à-vis des autres. Or, c'était pas vrai. Nous en avons la preuve par l'aveu du commandant Cuignet. Pourquoi donc pareil subterfuge ? On vient aujourd'hui nous railler — toujours à la manière maçonnique — de ce que nous parlons de ces choses comme si nous leur attribuions une importance quelconque.
ces choses comme si nous leur attribuions une importance quelconque. Mais nous répondons à M. Cuignet et Brenier ce qu'eux-mêmes objectent aux francs-maçons : Dès lors que votre association est chose si innocente, il faut que vous nous expliquiez pourquoi vous prenez tant de précautions pour la cacher, pourquoi vous rusez, pourquoi vous allez jusqu'à mentir. Il convient aussi de remarquer que, l'instigateur de cette association qu'on dissimule avec tant de soin, c'est ce même M. Brenier qui me disait, le 9 mai dernier, avec une sorte de fureur, que je devais chasser à tout jamais de mon esprit l'idée
je devais chasser à tout jamais de mon esprit l'idée qu'il avait pu se livrer à des manœuvres occultes ; que je le devais à tout prix, parce que cela était « faux, archi-faux ». C'est le même encore qui, deux jours plus tard, m'écrivait : « Je répugne, vous le savez, à la suspicion systématique entre camarades de lutte, comme je répugne à l'introduction dans notre Ligue du principe même de la société secrète ». Je demande s'il existe au monde un francmaçon qui jouerait mieux son rôle. J'ai tout au moins le droit, n'est-il pas vrai, de poser
tout au moins le droit, n'est-il pas vrai, de poser cette question. Que M. Brenier se débrouille comme il pourra au milieu de ces contradictions, c'est son affaire. Mais c'est celle de nos lecteurs de discerner quel degré de confiance ils doivent accorder à ses affirmations. Il n'est pas besoin de dire que j'ai conservé les lettres dont je cite des extraits et celles que j'aurai à reproduire en entier, et que je suis prêt à les montrer à qui désirerait les voir. Une séance du groupe des conférenciers de la Ligue Française anticommuniste Si la Société secrète est chose
la Ligue Française anticommuniste Si la Société secrète est chose mauvaise en soi, ce n'est pas seulement parce qu'elle engendre fatalement le mensonge condamné par la doctrine chrétienne ; c'est aussi parce qu'elle assure ou tend à assurer tôt ou tard la prédominance du mal sur le bien, de la perversité sur la droiture, de l'intrigue sur la simplicité. Supposez un groupe d'hommes se rassemblant secrètement, même dans un bon but. Vous pouvez être à peu près assurés que si, parmi ceux-là, il s'en trouve un âme, qui soit doué de l'esprit de ruse, il aura, neuf chances sur dix
de l'esprit de ruse, il aura, neuf chances sur dix de détourner les autres du but de l'association pour les plier peu à peu au service d'une machination perverse quelconque. De cela, le petit groupe des conférenciers de la Ligue Française anticommuniste nous fournit deux exemples bien frappants. J'ai dit que je considérais ce groupe comme ayant rendu de réels services. Ce n'est pas parce qu'il a pris parti presque en entier contre moi, à la suggestion de M. Brenier, que je changerai d'avis sur ce point ou que je taise celui que j'ai. Le but particulier du groupe des
taise celui que j'ai. Le but particulier du groupe des conférenciers correspondait d'ailleurs directement à celui de la Ligue, et c'est précisément pourquoi il n'avait pas besoin de se cacher. Ses membres (ils n'étaient que quatre sous la direction de M. Brenier, cinquième) étaient animés d'un zèle auquel il n'est que juste de rendre hommage. Leurs esprit et leur conscience étaient absolument honnêtes. Mais M. Brenier, l'homme des préparations occultes, avait établi sur eux son influence. C'est lui, et seul, qui les réunissait et il le faisait fréquemment. Cela suffit pour qu'un beau jour, ces jeunes gens, sauf un, aient
pour qu'un beau jour, ces jeunes gens, sauf un, aient épousé sa querelle alors que, cependant, certaines de ses conceptions les aient révoltés tout d'abord. Voici en effet ce qui se passa dans une de leurs réunions qui eut lieu deux jours après que j'eus donné ma démission de président de la Ligue Française anticommuniste. Je tiens de l'un d'eux, celui qui sut échapper à la suggestion, le récit que je vais faire: Le 16 mai (ma démission) avait été donnée le 14), M. Brenier réunit chez lui trois des membres du groupe des conférenciers. Il voulait s'assurer leur approbation
membres du groupe des conférenciers. Il voulait s'assurer leur approbation pour assurer la préparation de ce qu'il méditait contre moi. Il leur parla de ma démission dont il ne semblait nullement satisfait. Ses amis s'étonnaient. Il leur avait fait espérer depuis des mois que je le brutalisais et lui rendais la vie impossible. Ceux-ci n'avaient pu supposer qu'il les trompait. Ils l'avaient cru. Ils avaient plaint son prétendu martyre et, de très bonne foi, ils avaient répandu la légende autour d'eux, car c'en était une fabriquée de toutes pièces. Mais ma démission étant un fait accompli, ils considéraient que c'était
ma démission étant un fait accompli, ils considéraient que c'était une expiation suffisante des prétendus sévices graves dont ils supposaient que je m'étais rendu coupable, vis-à-vis de leur chef et ami. Brenier, lui, ne l'entendait pas ainsi. Il alléguait que j'étais évidemment furieux d'avoir été contraint de donner ma démission, que je voudrais certainement me venger et qu'il était indispensable de prendre préalablement l'offensive pour me réduire à l'impossibilité de nuire. Bien entendu, c'est à l'intérêt de la cause qu'il mettait en ayant pour entraîner ses amis et son effort tendait à les convaincre qu'il n'y aurait pas de sécurité
tendait à les convaincre qu'il n'y aurait pas de sécurité pour cette cause tant qu'on n'aurait pas "ma peau". Ses amis commencèrent par jeter les hauts cris. Ils n'avaient jamais eu à se plaindre de moi, et, considérant que j'avais rendu quelques services depuis vingt ans, ils résistaient et demandaient à Brenier ce qu'il pouvait bien avoir à me reprocher pour vouloir pousser les choses à une telle extrémité. Pressé par eux, celui-ci finit par déclarer que, puisqu'ils l'exigeaient, il allait parler. Il leur raconta alors qu'il avait fait récemment connaissance à Lyon d'un prêtre qui lui avait révélé que
connaissance à Lyon d'un prêtre qui lui avait révélé que Léo Taxil avait commencé par être sincère dans sa conversion, mais qu'il était dominé par de grands besoins d'argent ; que les catholiques ne purent satisfaire ces besoins et que l'ancien maçon fut ainsi contraint de se vendre à cette Franc-Maçonnerie qu'il avait quittée. D'un ton qu'il rendit aussi dramatique que possible, Brenier conclut que j'étais destiné à finir de même et qu'en conséquence il y avait nécessité absolument de commencer par me tuer moralement. Je laisse à penser la stupeur que produisit une pareille déclaration et les protestations qu'elle