jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que deux. D'abord en ce qui concerne la protestation de Neuchâtel contre les troupes qui devaient passer sur son territoire : l'Etat de Neuchâtel a invoqué la neutralité qu'il a constamment gardée dans l'affaire relative au sonderbund. Revenant aux démarches faites par les quatre bourricades, l'orateur déclare de nouveau qu'elles ne sont pas émanées du gouvernement, mais qu'elles ont été faites spontanément par ces bourricades qui veulent maintenir intacts les liens avec leur souverain, liens qui sont chers à l'immense majorité des neuchâtelois. Neuchâtel a partiellement compris, continue le député, qu'il devait supporter sa part dans les sacrifices matériels. Comme
qu'il devait supporter sa part dans les sacrifices matériels. Comme l'Etat de Neuchâtel a été déclaré responsable des suites de son refus, il a bien compris aussi qu'il serait tenu à des indemnités; tout ce qu'il pourrait contester, c'est le chiffre de l'indemnité, mais non le principe. Ce chiffre est trop élevé, ajoute-t-il, car il équivaut à peu de chose près au budget total du canton de Neuchâtel; et ce qu'il'y a de plus grave, c'est que ce versement devra être fait dans neuf jours. Le député estime que son Etat se soumettra toutefois à l'indemnité. M. James Fazy, député
Etat se soumettra toutefois à l'indemnité. M. James Fazy, député de Genève, remercie le rapporteur, mais il lui semble qu'il n'est pas entré dans toutes les considérations. Ce n'est pas seulement une indemnité qu'on reclame de Neuchâtel, mais encore la garantie que cet Etat se fasse constituée désormais en canton. Tout le monde sait, continue l'orateur, quel est l'état des choses dans le canton de Neuchâtel. où des tentatives d'assassinat sont faites par les royalistes, comme ils s'intitulent mal à propos, sur les citoyens qui professent des opinions libérales. Quelles mesures prend à cet égard le gouvernement de Neuchâtel ?
mesures prend à cet égard le gouvernement de Neuchâtel ? Au commencement. On y a proscrit jusqu'au nom de canton; on ne voit dans les actes officiels que le titre de principauté. M. Fürer, député de Zurich. — Dans la déclaration faite par Neuchâtel, on voit que cet État se montre disposé à partager les revers de la confédération; mais il s'est réservé la faculté de fournir son contingent soit en hommes, soit en argent. Or, la confédération ne peut admettre que quelques États aient la faculté d'opter entre ces deux alternatives. Quant à l'arrêté en lui-même, l'orateur propose qu'il
deux alternatives. Quant à l'arrêté en lui-même, l'orateur propose qu'il y soit stipulé que la confédération se réserve pour toujours la disposition des fonds destinés à venir en secours des blessés, ainsi que des veuves et des orphelins de ceux qui sont morts au service de la patrie, afin que ceux qui recevront ces secours ne regardent pas le fonds comme leur propriété particulière. M. Furrer, député d'Argovie, expose la perte en numéraire qu'a faite son canton; cette perte s'élève approximativement à la somme de 800,000 fr. de Suisse, soit environ 1,400,000 fr. de France. En outre, les morts... il
environ 1,400,000 fr. de France. En outre, les morts... il mourra probablement encore 20 hommes des suites de leurs blessures. Le nombre des blessés dépasse 200, et ceux-ci sont pour la plupart des jeunes gens, ce qui fait supposer que la confédération aura des pensions à payer pendant de longues années. Par conséquent, toute proportion gardée, la somme qu'on réclame à Neuchâtel est bien minime. M. Graf, député de Thurgovie, est aussi d'avis que Neuchâtel, attendu qu'il s'est gravement rendu coupable envers la confédération, doit supporter les conséquences de sa conduite, l'orateur donne lecture d'un passage dans lequel le député
conduite, l'orateur donne lecture d'un passage dans lequel le député de Neuchâtel a déclaré, dans l'une des diètes tenues à Zurich, que son canton faisait partie intégrante de la confédération; Il désire que ces paroles deviennent une vérité. M. Ochsenbei, député de Berne. Le député de Neuchâtel a déclaré qu'il était d'accord sur le principe, mais qu'il trouvait la somme trop élevée. Cependant, si l'on prend en considération les larmes qui ont été versées, les pertes qui ont été faites, on trouvera que de cela on ne peut se compter avec de l'argent. L'orateur ne souhaite pas, dit-il, des blessures
avec de l'argent. L'orateur ne souhaite pas, dit-il, des blessures qui sont sur le point de se cicatiser; il ne parcourra pas l'histoire de Neuchâtel pendant les dernières années; il se bornera à adopter le projet d'arrêté avec l'amendement de Zurich. Le tour de délibération étant clos, le député de Neuchâtel prend de nouveau la parole pour répondre au député de Genève. Il n'est pas vrai, dit-il, que les libéraux soient persécutés à Neuchâtel. Quant aux assassins dont il a été parlé, il doute que le député de Genève puisse en fournir les preuves. Le député de Genève répond :
en fournir les preuves. Le député de Genève répond : Si le député de Neuchâtel veut donner l'assurance que son gouvernement poursuivra les coupables lorsqu'on lui administrera les preuves, on s'empressera de lui faire les communications nécessaires. Ce qu'il y a de certain, c'est que deux vieillards ont été assassinés à la Chaux-de-Fonds pour leurs opinions politiques et que les assassins ont été dénoncés aux autorités neuchoisies qui n'ont dirigé aucune poursuite. D'autres citoyens ont été expulsés du territoire neuchâtelois. Le député de Neuchâtel, ayant fait observer que Genève conserve le titre de république, le député de Genève répond que
le titre de république, le député de Genève répond que son canton a été admis avec ce titre dans la confédération, tandis que Neuchâtel n'y a été admis avec le titre de principauté, titre qu'il conteste toutefois à Neuchâtel dans ses rapports avec la Suisse. La discussion étant close, l'arrêté, y compris l'amendement de Zurich, est adopté à la majorité ordinaire des 12 et deux demi États. Il est donné lecture d'une note de la Prusse qui est essentiellement conçue dans les mêmes termes que les notes de la France et de l'Autriche. Il est décidé qu'on y fera la
et de l'Autriche. Il est décidé qu'on y fera la même réponse. (Au départ du courrier, l'assemblée s'occupait d'un arrêté relatif à Appenzell-intérieur.) Voici une lettre qu'on nous adresse de Fribourg : "Fribourg, 10 décembre. La journée d'aujourd'hui a été décisive pour l'avenir de notre cause. On a procédé à la nomination des représentants du peuple au prochain grand-conseil, qui sera en même temps constituant et législatif, et aura une durée de neuf années. Il doit se composer de soixante-cinq membres. Les élections du cercle de la Sarine, dans laquelle se trouve comprise la capitale, se sont faites en plein
se trouve comprise la capitale, se sont faites en plein air, spectacle inusité pour notre cité, car c'était une véritable fête de l'indiánme. Tout s'est passé avec calme et dignité. Le cercle avait treize députés à nommer. Sur deux mille votants environ, presque tous les candidats ont passé à l'unanimité; parmi eux, sept membres de l'ancienne opposition. Dans le cercle de la Singe, qui avait neuf députés à nommer, le sonderbund a eu le dessus. On pouvait s'y attendre, c'est l'ancien district allemand. Six heures du soir. Je apprends à l'instant que les libéraux doivent avoir triomphé dans tous les
l'instant que les libéraux doivent avoir triomphé dans tous les autres districts. " Les nouvelles de Grèce sont très fâcheuses. Les troubles pour la France. On sait que le gouvernement grec s'est adressé aux deux principales puissances absolutistes pour les prier de servir de médiateurs entre la Grèce et l'empire ottoman, dans la querelle de M. Musurus. Dans cette querelle, on pouvait prévoir que le ministère anglais prendrait parti contre la Grèce. Dans toutes les autres contrées où s'agissent des questions politiques, le foreign-office trouve une revanche des mauvais procédés de M. Guizot et des mariages espagnols. N'aurait-on supposé que
de M. Guizot et des mariages espagnols. N'aurait-on supposé que le cabinet de Vienne et celui de Saint-Pétersbourg prendraient parti contre nous, et soutiendraient, jusqu'à l'insonorabilie, les prétentions de l'empire ottoman? M. Guizot n'est-il pas dévoué à l'Autriche ? N'est-il pas dévoué à la Russie ? Est-ce ainsi que M. de Metternich et le czar récompensent, le premier, les services que M. Guizot a rendus à l'Autriche en Suisse ; le second, les services que notre ministère rend à l'absolutisme dans le monde entier ? M. de Metternich a donné le premier l'exemple de cette ingratitude. Il a blâmé la
le premier l'exemple de cette ingratitude. Il a blâmé la Grèce et il a exigé qu'elle se soumît sans réserves aux dures conditions, qu'impose le Divan. L'empereur Nicolas vient à son tour de frapper notre ministère sur les épaules du cabinet d'Athènes. Le roi Othon lui avait écrit, à ce qu'il paraît, pour solliciter ses bons offices et pour le prier de s'entremettre auprès de la Porte, afin de terminer la question au moyen de concessions mutuelles. Or, le Journal de Constantinople nous apprend que la réponse de l'empereur est arrivée à l'ambassade russe le 13 novembre. Il y est
arrivée à l'ambassade russe le 13 novembre. Il y est dit, selon le même journal, que le droit est tout entier du côté de la Porte, et que la satisfaction demandée par cette puissance étant raisonnable, elle sera accordée. Le czar ne s'est pas borne là. Il a trouvé étrange que le cabinet hellénique n'ait pas tenu compte des précédentes décisions de la Russie et il a terminé sa dépêche par une invitation pressante, adressée au roi Othon, de se soumettre sans retard à toutes les exigences de la Porte. Voilà comment M. Guizot entend les alliances. Il sacrifie tout,
Voilà comment M. Guizot entend les alliances. Il sacrifie tout, jusqu'à la cause de la révolution dont le gouvernement qu'il sert est sorti, jusqu'à l'honneur de la France, et, en retour, il n'obtient rien, pas même la justice rigoureuse dans une misérable question d'étiquette. Le journal officiel toscan, la Gazette de Florence, du 6 décembre, annonce quel accord a été trouvé pour Fivizzano, est arrangé. Voici un extrait de ce journal : « Le gouvernement toscan se proposait deux choses relativement à cette question ; 1° D'appuyer autant que possible les vœux des populations de Fivizzano, d'Albiano, Rico, Calice, et
les vœux des populations de Fivizzano, d'Albiano, Rico, Calice, et Terranova, qui demandaient de ne pas être séparés de la Toscane; 2°, De pourvoir à sa propre dignité relativement à l'acte d'occupation de Fivizzano exécuté par les troupes piémontaises. » La première n'a pas réussi parce que le duc de Modène a voulu renoncer à aucun des droits que les traités anciens et modernes lui accordent sur les territoires ci-dessus nommés. Et la seconde, S.S. et S.M. le roi de Sardaigne, prenant le plus grand intérêt à cette affaire, ont interposé leurs bons offices, afin d'amener un arrangement amiable. C'est
interposé leurs bons offices, afin d'amener un arrangement amiable. C'est grâce à l'intervention de leurs envoyés à Modène, qu'une convention a été conclue le 2 décembre, par laquelle les troupes piémontaises, commandées par le capitaine comte Guerra, ont évacué la ville et le territoire de Fivizzano, et se sont retirées à Passirano, sur l'ancien territoire modénais. » Les commissaires toscan et piémontais devront se trouver le 7 au matin à Fivizzano, accompagnés tous deux d'une escorte d'honneur de dix hommes et un officier de leur troupe respectives. Le commissaire toscan publiera, au nom du grand-duc, la proclamation par laquelle les
publiera, au nom du grand-duc, la proclamation par laquelle les habitants de Fivizzano sont déliés du serment d'obéissance (sudditanza) et procédera ensuite à l'acte solennel de cession et de remise du territoire. » Après cet acte, le commissaire piémontais publiera à son tour la proclamation de son souverain. » L'oubli le plus absolu est assuré par le nouveau prince aux habitants de Fivizzano, pour tout acte et démarche jusqu'à ce jour. » Nous ajouterons, quant aux conditions de ce concordat, que le saint-père et le roi de Sardaigne les ayant reconnues justes et convenables pour la Toscane, le gouvernement grand-ducal
reconnues justes et convenables pour la Toscane, le gouvernement grand-ducal ne pouvait pas exiger plus et devait adhérer au vœu des deux augustes princes italiens médiateurs. » Les négociations, pour les territoires de Pontremoli et Bagnone, sont encore pendantes. » A la suite de cette note viennent deux proclamations, l'une du grand-duc, datée de Florence, du décembre. Elle manifeste la douleur qu'éprouve Léopold en voyant ces populations se détacher de la Toscane. Il les délie du serment de fidélité et d'obéissance et les engage à se montrer soumises aux lois. "La proclamation du duc de Modène est du 2 décembre",
"La proclamation du duc de Modène est du 2 décembre", ce prince, après avoir promis aux habitants de la Lunigiana de gouverner selon la justice, et de veiller à leur prospérité, finit en disant : « Nous assurons à tous, y compris ceux qui se sont éloignés depuis le 5 novembre, que personne ne sera molesté pour les démonstrations qui ont eu lieu depuis cette époque jusqu'à aujourd'hui. » Un débat assez curieux s'est déroulé entre le ministère anglais et une partie du clergé au cours duquel Lord John Russell vient de nommer à l'evêché de Hereford le docteur Hampden,
vient de nommer à l'evêché de Hereford le docteur Hampden, un des dignitaires de l'Université d'Oxford, et whig d'opinion. Il y a onze ou douze ans, au moment où le tüûsycisme avait presque complètement envahi l'Université d'Oxford, un livre publié par le docteur Hampden fut censuré par l'Université, à la suite d'une longue polémique et de débats acharnés. Depuis, le docteur Hampden a continué paisiblement ses études à Oxford, et y a occupé sans réclamation des dignités universitaires. C'est cependant cette censure, qui date de onze ans, qui a été le prétexte d'une sorte de croisade dirigée contre lui par
le prétexte d'une sorte de croisade dirigée contre lui par la partie du clergé hostile au ministère, et d'une addressé à lord John Russell, signée de douze évêques. Le ministre, dans sa réponse, s'est borné à faire remarquer aux évêques qu'eux-mêmes n'élevaient aucun doute sur l'orthodoxie du candidat, et que le gouvernement ne pouvait admettre qu'une similaire donne depuis, l'église anglicane. Le roi de Prusse a reçu, le 10 décembre, des mains de l'ambassadeur Sarde à la cour de Berlin, le comte Rossi, les insignes de l'ordre de l'Annonciade. L'ambassadeur a dîné ce jour-là avec le roi à Charlottenbourg. S.
a dîné ce jour-là avec le roi à Charlottenbourg. S. M. a paru à la table, décorée du nouvel ordre, et a porté le toast en l'honneur du roi de Sardaigne. Une sympathie très prononcée paraît s'être établie entre les deux souverains qui entretiennent, chacun de son côté, une réforme politique, qu'on pourrait désirer plus complète, mais dont il y aurait injustice à contester la spontanéité. : ..as 8-O-t-gg. — • BANQUET RÉFORMISTE DE MONTPELLIER. Huit cents convives seront réunis le 6 décembre dans un vaste local, attenant à la place du chemin de fer de Montpellier à Nîmes. M.
place du chemin de fer de Montpellier à Nîmes. M. Charamaule, ancien député de l'Hérault, avait accepté la présidence. À sa gauche était assis M. Garnier-Pagès, député de l'Eure ; à sa droite, Teulon, député du Gard et conseiller à la cour royale de Nîmes. Plus de deux cents électeurs ou éligibles, des professeurs agrégés à la Faculté de médecine, des membres du tribunal de commerce, des conseillers généraux et municipaux, des officiers de la garde nationale, des industriels, des agriculteurs, figuraient au nombre des convives. On remarquait aussi plusieurs des plus grands propriétaires du pays, et MM. Renouvier, Vidal,
des plus grands propriétaires du pays, et MM. Renouvier, Vidal, Renoul-Coste et Bousquet, anciens députés. Les villes de Nîmes, Béziers, Agde et Clermont avaient envoyé des députations. Voici les toasts qui ont été portés : « Par M. Gilles, conseiller à la cour royale, vice-président du banquet : « Au principe inaltérable du gouvernement représentatif! Au vote consciencieux et pur de toute subornation !» » Par M. Allemand, commissaire délégué de MM. les étudiants en médecine : « À la jeunesse des écoles ! » A « Par M. Laissac, avocat : « À la France ! À sa nationalité
avocat : « À la France ! À sa nationalité ! » " » Par M. Anterricu, avocat : « À la Pologne ! » » Par M. Teulon, député du Gard : « À la mémoire des fondateurs de la liberté ! » " » Par M. Brives, conseiller municipal : « À la mémoire de Camille Desmoulins, notre compatriote ! » » Par M. Oscar Gervais, propriétaire : « Au peu plein ! » " » Par M. Jules Renouvier, conseiller municipal : « À l'accord des réformistes ! Au progrès dans les réformes ! » . '
! Au progrès dans les réformes ! » . ' . .. » Par M. Charamaule, président : « À la réforme électorale. » ' . » Ce dernier toast et les développements chaleureux que l'orateur lui a donnés ont été salués par les vives acclamations de l'assemblée. »~ ■ Nous publions intégralement le discours prononcé par M. Garnier-Pagès, dont quelques passages seulement ont paru. Un journal radical de Montpellier, l'Indépendant, en a donné une esquisse qui a été imprimée le soir même du banquet. L'Indépendant annonçait que « malgré ses efforts, » il ne pouvait donner « qu'une faible
ses efforts, » il ne pouvait donner « qu'une faible idée de ces généreuses paroles.» ; il ajoutait en note que s'il cédait à l'impatience de ses lecteurs, il devait les prévenir qu'il publiait de simples notes, coordonnées à la hâte, et qu'il donnerait plus tard le texte du discours. C'est ce texte que nous publions aujourd'hui. ' Le journal ministériel, avec l'exactitude et la fidélité dont il se vantait hier, s'est emparé sournoisement de l'esquisse publiée par l'Indépendant; et, sans avertir ses lecteurs qu'il mettait sous leurs yeux de simples notes sans authenticité, a cité quelques passages de cette
simples notes sans authenticité, a cité quelques passages de cette esquisse ; et, sur ces citations, a bâti des commentaires qui ne peuvent avoir, par conséquent, qu'un fondement ruineux. Ce serait perdre son temps que de s'en occuper. M. Garnier-Pagès appartient à l'opinion radicale, dont il est dans la chambre l'un des représentants principaux : on ne s'étonnera donc pas de trouver dans sa bouche l'expression des sentiments et des désirs de son parti. Nos lecteurs savent assez quoi ces sentiments et ces désirs diffèrent des nôtres. Mais l'accord avec les radicaux a été assez de fois reproché à l'opposition
les radicaux a été assez de fois reproché à l'opposition constitutionnelle, pour qu'ils soient curieux d'apprendre, de la bouche même de M. Garnier-Pagès, les conditions, la nature, la durée probable de cet accord. Ils sauront dès lors, par un témoignage non suspect, s'il y a eu de part ou d'autre des sacrifices de principes, des capitulations de conscience. En apprenant, de M. Garnier-Pagès comment et par quelles voies il entend le triomphe des idées de son parti, nos lecteurs verront si la présence dans nos banquets de la seule portion des radicaux dont nous acceptons le concours, est un danger
des radicaux dont nous acceptons le concours, est un danger pour l'ordre, et une manifestation contraire à la légalité. En entendant M. Garnier-Pagès condamner les hébertistes, et déclarer qu'il ne désire pour son parti que « des conquêtes morales, » qu'il les veut « par la pratique des sentiments moraux, » qu'il les attend « de l'union, de l'ordre et de la paix; » en l'entendant recommander aux hommes de son opinion d'être « justes, loyaux, sages, fermes et purs, » l'esprit de parti seul peut voir dans cette manifestation loyale et franche d'une opinion sincère, un germe de discorde
loyale et franche d'une opinion sincère, un germe de discorde et d'anarchie. Ce n'est pas là le langage qui a été tenu à Dijon. Messieurs, L'accueil que je reçois au milieu de vous m'inspire une gratitude profonde. Il éveille, en même temps dans mon cœur un douloureux et touchant souvenir. Il y a quinze ans, Garnier-Pagès, mon frère, recevait ici l'éclatant témoignage de votre sympathie. Montpellier, la ville scientifique du Midi, accordait à son talent, à ses services et à son patriotisme, le même honneur qu'elle veut bien accorder aujourd'hui à mon dévouement. Merci, Messieurs, et pour lui et pour
à mon dévouement. Merci, Messieurs, et pour lui et pour moi; (Vive émotion.) L'élan révolutionnaire de juillet était alors à sa pleine force. Beaucoup d'honnêtes hommes sincères conservaient encore les espérances et même les illusions des premiers jours. Mais déjà quelques hommes voyaient plus loin; et ici même, mon frère prévoyait le système qui nous a conduits où nous sommes; il avertissait le pays qu'il s'était trompé et qu'on le trompait. (C'est vrai ! c'est vrai !) Avait-il tort, Messieurs ? hélas ! il n'avait vu que trop juste. Et les orateurs que vous venez d'entendre vous ont éloquemment tracé
les orateurs que vous venez d'entendre vous ont éloquemment tracé le douloureux tableau de toutes nos misères politiques. (Vif assentiment.) Le mal est-il sans remède pourtant? Le pays est-il tombé trop bas pour ne pouvoir se relever? Un de ceux qui se sont les plus dévoués à la propagation des manifestations réformistes, l'abbé Garnerre, qui était l'ami de mon frère, et qui est resté le mien, s'écriait naguère avec amertume : « En présence de tant de symptômes menaçants, quel citoyen ne sentirait croître ses alarmes ; et le moment n'est-il pas venu de répéter ce cri suprême des périls
n'est-il pas venu de répéter ce cri suprême des périls : La patrie est en danger ! » Il avait raison, Messieurs ; mais lorsque j'écoute les voix généreuses qui retentissent sur tous les points du territoire, lorsque je regarde autour de moi, je dis, comme lui : oui, la patrie est en danger, mais il y a encore des hommes de cœur, pour la sauver. (Oui! oui! Acclamation.) De la Volonté, Messieurs, et nous vaincrons. Notre force est en nous, autour de nous ; sachons la connaître et la diriger. A qui demanderons-nous le salut? au pouvoir? (Non !
diriger. A qui demanderons-nous le salut? au pouvoir? (Non ! non ! ) Non ! car c'est lui qui perd le pays. — À la chambre, à cette chambre élue par le ministère et non par les citoyens? (Non! non!) Non! car elle est impuissante. La nation seule est puissante, Messieurs; en elle seule est la Vie, l'intelligence, le souverain autorité ; c'est à elle qu'il faut parler. On dit que le peuple est indifférent. Ne le croyez pas. Ce sont les découragés, et les complices qui parlent ainsi. Le peuple sent son mal, il veut le guérir, et les
peuple sent son mal, il veut le guérir, et les manifestations réformistes dont chaque jour vous donne le spectacle, attestent qu'il aperçoit les moyens. (Applaudissements prolongés.) Ici, Messieurs, j'aborde un sujet délicat, mais je l'aborde le cœur tranquille; car j'ai la confiance que je suis dans le vrai, et j'ai la certitude que je suis sincère. (Vif mouvement d'attention.) Quels doivent être au milieu de ce mouvement l'attitude et le rôle du parti radical ? Suivant moi, ce parti représente plus complètement qu'aucun autre la tradition politique de la France. Il l'a montré par son dévouement, il le montre par
Il l'a montré par son dévouement, il le montre par sa conduite et par le but qu'il veut atteindre; rien pour soi, tout pour la patrie, telle doit être, telle est sa devise. (Oui ! oui ! c'est la nôtre.) Le parti radical, son nom l'indique, veut extirper le mal dans sa racine (mouvement); mais il ne combat que pour la justice et par la justice. Pour mon compte, humble mais énergique serviteur de la démocratie : je dis énergique, car l'énergie peut s'allier avec la modération, la sagesse avec la résolution. Je pense qu'il y aurait faute, qu'il y