jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tant à la mode s'ils eussent prévu les torts qu'elle leur ferait. Enfin il a fallu revenir aux qualités occultes, aux attractions, aux forces centripètes. En vain nous a-t-on dit qu'on ne connaissait point les causes, qu'on ne prétendait aucunement les expliquer, qu'on disait ce qui est, sans vouloir expliquer le comment, ni établir aucune hypothèse. Et qu'est-ce donc qu'on fait quand après avoir remarqué que quelques corps se meuvent comme s'ils s'attiraient on en conclut que tous les corps s'attirent? Nous sommes meilleurs observateurs, meilleurs Naturalistes que les Anciens, mais il me semble que nous n'entendons pas mieux qu'eux
mais il me semble que nous n'entendons pas mieux qu'eux la Physique, à prendre ce mot dans le sens de l'école. Physica est scientia vera, certa, et evidentis corporum naturalium per causas. Il est, cependant, plus utile peut-être, que l'on ne pense de chercher, sinon la cause du moins l'origine des choses naturelles une multitude d'expériences et d'observations confusément entassées dans la mémoire la surchargent, l'accablent sans éclairer l'esprit, il est nécessaire de les réduire en règles et de les rappeler à quelque principe par lequel la raison y puisse avoir prise c'est de là que vient l'utilité de la
avoir prise c'est de là que vient l'utilité de la Théorie, elle élargit le jugement, étend les vues de l'esprit, le rend inventif et fécond, et c'est par là qu'un Système faux en lui-même mène quelquefois à la découverte d'un grand nombre de vérités. Tâchons de suivre un sage milieu entre ces extrémités, essayons de pénétrer dans le sanctuaire de la nature, d'en rechercher les lois générales, et toujours guidés par l'expérience, de nous rapporter des vrais Principes des choses autant qu'il dépendra de nous mais ne cherchons point à nous aveugler sur nos propres opinions, ne nous obstinons pas
nous aveugler sur nos propres opinions, ne nous obstinons pas quand nous nous trouverons en opposition avec l'expérience et croyons qu'avec les spéculations les plus sublimes et les découvertes les plus merveilleuses nous n'arriverons jamais à connaître évidemment la vraie théorie de la nature. Un Être intelligent est le principe actif de toutes choses. Il faut avoir renoncé au bon sens pour en douter, et c'est visiblement perdre son temps que de donner des preuves d'une vérité si claire. Cet Être éternel aurait pu, sans doute, produire et conserver l'univers par le seul concours immédiat de sa puissance et de
par le seul concours immédiat de sa puissance et de sa volonté, mais il a été plus digne de sa sagesse d'établir dans la nature des lois générales qui ne se démentissent jamais et dont l'effet suffit seul à la conservation du Monde et de tout ce qu'il contient. Pourra-t-on croire que ce sont ces Lois mêmes, et la fidélité avec laquelle elles sont gardées qui induisent tant d'esprits faux à méconnaître le legislateur? La matière obéit; donc personne ne commande. Il est impossible de donner dans l'athéisme sans faire à tout moment de ces bizarres raisonnements. Il faudrait connaître
à tout moment de ces bizarres raisonnements. Il faudrait connaître mieux que nous ne faisons la structure de l'univers pour déterminer quelles sont les premières et les plus générales de ces lois. Peut-être se réduisent-elles toutes à une seule; plus d'un grand homme l'a soupçonné et Newton a presque expliqué tous les phénomènes de la nature par le seul principe de l'attraction. Nous voyons bien que l'agent universel est le mouvement, qu'il concourt à tout, que rien ne se fait sans lui, et qu'il est capable de donner à la matière un très grand nombre de modifications, mais quand Descartes
matière un très grand nombre de modifications, mais quand Descartes a prétendu tirer de ce seul principe la génération de tout l'univers, il a bâti un Système singulier par le ridicule, et il a, sans y penser, fourni des armes aux matérialistes qui attribuant à la matière un mouvement nécessaire en ont fait le Dieu qui a créé et qui conserve le monde. Les corps célestes se meuvent; nous ignorons dans quoi, et par quels principes; le soleil nous envoie chaque jour ses rayons salutaires pour conserver sur la terre la vie et le mouvement, sans lui tout périrait dans
la vie et le mouvement, sans lui tout périrait dans la nature. Mais ni le soleil, ni tous les astres, ni tout le feu, ni tout le mouvement qui existent dans l'Univers ne sont pas capables de produire la moindre de toutes les plantes, ni le plus vil de tous les insectes; cet abîme de la génération dans lequel les Philosophes se sont si longtemps perdus est encore aujourd'hui le désespoir des incrédules, la construction d'un corps organisé par les seules lois du mouvement est une chimère qu'on est contraint d'abandonner à ceux qui se payent de mots. Et s'il
d'abandonner à ceux qui se payent de mots. Et s'il y eut jamais d'hypothèse qui dût passer pour une vérité constante, c'est sans doute celle des germes infinis au moyen desquels la nature, par de simples développements et un accroissement progressif dont le mécanisme ne passe pas entièrement dans les bornes de nos lumières, peuple successivement la terre des êtres que son Auteur a tous créés avec elle. Ces observations suffisent pour me montrer le point où doivent commencer mes recherches; je ne me tourmenterai point à vouloir trouver pourquoi les astres roulent dans leurs orbites, je n'essayerai pas non
les astres roulent dans leurs orbites, je n'essayerai pas non plus de rapporter aux principes de la mécanique ni de l'hydrostatique la formation des plantes et des animaux, et je n'imiterai pas ce Chymiste insensé qui osa entreprendre de faire un homme par les opérations de son Art. Nous voyons le jour et la nuit, la neige et la verdure couvrir alternativement la face de la terre; nous voyons les eaux dont elle est mélée s'élever en vapeurs par la chaleur du soleil, retomber en rosée ou se condenser en nuages et se résoudre en une pluie salutaire qui vient
nuages et se résoudre en une pluie salutaire qui vient nourrir et ranimer les végétaux languissants; nous voyons les sucs et les sels qui doivent servir à leur nourriture s'insinuer en eux par une multitude de différents pores; tantôt c'est la terre qui fournit à leurs racines la subsistance nécessaire pour toute la plante; de là ces sucs encore crus et grossiers vont se purifier et se subtiliser dans une infinité de petits Canaux destinés à cet usage, pour se rendre propres à nourrir les parties les plus délicates; tantôt c'est dans l'eau même que le corps de la plante
c'est dans l'eau même que le corps de la plante trouve sa vie et sa nourriture; d'autres par les seuls pores de leurs feuilles et de leurs écorces reçoivent immédiatement de l'air les aliments dont ils ont besoin. Par une mécanique encore plus merveilleuse, les Animaux, au moyen d'une communication particulière, tirent d'abord de la substance de leur mère l'air, le sang, et les sucs nécessaires à leur accroissement; dès qu'ils sont nés, ce sont d'autres fonctions et une autre mécanique, ils respirent l'air immédiatement, ils pourvoient eux-mêmes à leur subsistance; La nature leur apprend à choisir les Aliments qui
subsistance; La nature leur apprend à choisir les Aliments qui leur sont propres et à rejeter ceux qui leur sont contraires, elle les avertit du besoin par le désir. Non moins sage dans la distribution, elle a tellement disposé en eux les organes de la digestion que par un choix et une séparation bien entendue, il ne passe dans leur propre substance que les sucs propres à les nourrir et à reparer leurs forces, tandis que le reste comme inutile est rebuté et jeté dehors, et sert ensuite, par une économie admirable, à fertiliser la terre par des végétations plus
économie admirable, à fertiliser la terre par des végétations plus vigoureuses et à reparer les pertes qu'elle fait par des productions continuelles. Les Plantes à leur tour fournissent aux animaux une abondance d'aliments salutaires, et par cette circulation la Nature se renouvelle sans cesse, se maintient en vigueur, et montre toujours un air de jeunesse qu'elle doit à ces prudentes alternatives. Ajoutés à cela la température de l'air, le Climat nécessaire, les degrés de chaleur et de froid, de sécheresse et d'humidité, la qualité du terroir, celle de l'air et de l'eau; voilà pour l'extérieur; pour l'intérieur toutes les préparations
de l'eau; voilà pour l'extérieur; pour l'intérieur toutes les préparations nécessaires pour fournir aux différents règnes les Aliments qui leur conviennent. Les digestions, les dissolutions, les filtrations, les fermentations, les calcinations et toutes les opérations que la Chimie n'a fait qu'imiter c'est de quoi donner une idée grossière du mécanisme de la Nature dans le développement des corps organisés. Pour les minéraux, elle y procède d'une manière bien différente, et comme il n'est pas ici question de germes ni d'organisation, mais d'union purement aggrégative, nous pouvons, en quelque manière, assister à leur génération il suffit pour cela de trouver comment
à leur génération il suffit pour cela de trouver comment les principes et les mixtes se combinent entre eux pour former telle ou telle substance, et rien n'empêche qu'après de telles découvertes nous ne puissions imiter en cela la Nature, et faire artificiellement des corps tout semblables à ses productions fossiles. Mais pour établir un Laboratoire artificiel sur le modèle de celui de la nature, il ne suffit pas de voir en gros les voies qu'elle employe, il faut surtout connaître bien parfaitement les instruments dont elle se sert. Ces instruments sont en grand nombre; le soleil, les vents, la
instruments sont en grand nombre; le soleil, les vents, la pluie, les eaux, les sels, les terres, les parties mêmes des corps diversement mouvées, diversement figurées. Mais on peut réduire tout cela à quatre classes générales savoir, l'eau, le feu, la terre et l'air, par le concours desquels tous les corps naturels existent, se produisent, se conservent ou s'altèrent conformément aux Lois établies dès le commencement, ainsi qu'on le verra bientôt. Ces quatre substances que nous nommons instruments sont les Éléments des Anciens, et en effet, il ne serait pas difficile d'y rappeler les principes dont nous avons parlé dans
difficile d'y rappeler les principes dont nous avons parlé dans le premier Livre. Car il est certain d'abord que l'air et l'eau entrent dans la composition des corps, non seulement comme parties aggrégatives, mais encore comme parties constitutives ainsi que les résolutions Chimiques le démontrent. La terre en général est le même principe que notre terre vitrifiable quand au feu, il n'est autre chose que le Phlogistique mis en action, reste seulement la terre mercurielle qu'on ne peut rapporter bien précisément à aucun des quatre Éléments faute de connaître assez bien la nature de ce principe. Au reste dans l'examen
bien la nature de ce principe. Au reste dans l'examen que nous allons faire de l'Air, de l'eau, de la terre, et du feu chacun séparément, nous nous proposons de les considérer plutôt comme instruments naturels que comme principes ou Éléments. Car ces corps devenus agissants par l'aggradation et le mouvement, perdent souvent en qualité d'instruments la simplicité qu'ils avaient auparavant en qualité de principes. Commençons par le feu comme le plus universel de tous les agents de la Nature, et comme celui dont l'art peut le moins se passer, puisqu'il n'y a presque aucune opération Chimique qui n'ait besoin
puisqu'il n'y a presque aucune opération Chimique qui n'ait besoin du concours du feu, ce qu'on ne peut pas dire aussi universellement de quelque autre instrument que ce soit. Rien n'est plus important à connaître, mais rien n'est plus difficile à expliquer que la nature du feu car quoique sa puissance et son action soit telle qu'il est la cause de presque tous les effets sensibles, on ne peut cependant l'apercevoir lui-même par aucun sens. Par son incompréhensible subtilité il échappe aux Analyses les plus exactes, et par son activité non moins étonnante il échappe à tous les efforts qu'on
non moins étonnante il échappe à tous les efforts qu'on fait pour le retenir. Cependant combien n'est-il pas dangereux de s'abandonner sur cette matière à des suppositions dont la fausseté peut être d'une si grande influence dans toutes les parties de la physique. Tâchons donc dans nos recherches sur cet être si merveilleux de n'admettre aucune hypothèse effaçant de notre esprit toutes les idées que nous pouvons en avoir conçues par habitude ou par préjugé, et suivant en ceci la méthode des Géomètres' appliquons-nous à considérer le feu comme un être parfaitement inconnu et dont nous ne pourrons jamais déterminer
être parfaitement inconnu et dont nous ne pourrons jamais déterminer autrement la Nature qu'en la déduisant de celles de ses propriétés qui nous sont les plus évidentes. Les principaux effets que produit le feu et les signes les plus communs de sa présence sont la chaleur; la lumière, les couleurs, l'expansion des liquides, la rarefaction des solides, la combustion, la fusion. Mais ce sont là des idées bien générales et pour les rendre moins équivoques il faudrait savoir si le concours de tous ces signes est nécessaire pour établir la présence du feu, si l'un d'eux est suffisant ou quels
présence du feu, si l'un d'eux est suffisant ou quels sont d'entre eux les signes propres à cet Élément et ceux qui peuvent lui être communs avec d'autres corps, et enfin si tous ces signes ou quelques-uns seulement peuvent nous apprendre à juger de la quantité absolue ou relative du feu qui les produit ? Nous serons plus en état de résoudre ces questions après avoir examiné séparément les signes dont nous parlons. Commençons par la chaleur. La Chaleur est sans difficulté un signe certain de la présence du feu, puisqu'elle n'est à parler précisément que le sentiment qu'il produit
puisqu'elle n'est à parler précisément que le sentiment qu'il produit en nous quand il agit sur notre corps ou sur quelque une de ses parties. elle est de tous les effets qu'il cause celui qui reste dans notre esprit le plus inséparablement attaché à ce mot et sans lequel il nous paraîtrait entièrement vide de sens. Mais on ne doit pas croire pour cela qu'il y ait rien dans le feu de semblable à ce que nous éprouvons quand nous sentons de la chaleur; le feu est un corps; la chaleur est une sensation, l'une est l'effet de l'autre mais
chaleur est une sensation, l'une est l'effet de l'autre mais cet effet n'existe que dans le sentiment, c'est à dire, dans l'âme qui l'éprouve. D'où il suit que l'idée de la chaleur ne nous apprendra jamais rien sur la nature du feu qui la produit en nous, puisque l'une est purement spirituelle et l'autre entièrement corporelle. Car quand je renvoie toute ma vie sur le sentiment que j'éprouve quand je me brûle, en connoitrai-je mieux comment s'est embrasé le bois, ou le charbon qui me l'a causé ? De plus; nous n'avons aucune règle certaine pour juger par les degrés
nous n'avons aucune règle certaine pour juger par les degrés de chaleur que nous éprouvons, de la quantité du feu qui la cause; car l'affection qu'elle produit en nous dépend de la disposition ou se trouve notre corps au moment qu'il la ressent. Une température d'air plus ou moins chaude, des pores plus ou moins dilatés nous font ressentir d'une manière toute différente le même degré de chaleur absolue, ou nous rendent affectés de même par des chaleurs fort inégales. Ainsi les caves et les voûtes souterraines nous paraissent chaudes pendant l'hiver et fraiches pendant l'été, ce que les Peripatéticiens
pendant l'hiver et fraiches pendant l'été, ce que les Peripatéticiens attribuaient à leur Antipéristase, quoique ces caves soient réellement plus chaudes l'été que l'hiver. De même, si pendant un grand froid vous tenez une main exposée à l'air hors de la fenêtre et l'autre auprès d'un grand feu et qu'ensuite vous les plongez toutes deux à la fois dans la même eau tiède, il est certain que cette eau paraît froide à la main qui était près du feu, et bouillante à celle qui était hors de la fenêtre. Combien de fois arrive-t-il qu'au milieu des chaleurs suffocantes d'un été
de fois arrive-t-il qu'au milieu des chaleurs suffocantes d'un été sec et ardent l'air s'émeut tout à coup, le ciel brille d'éclairs et s'arme de tonnerres, il tombe en peu de temps une telle si grande abondance de grêle, que l'air brusquement raffraîchi nous communique un sentiment de froid qui nous contraint de rechercher le secours du feu, et cependant un homme qui, du milieu des glaces de l'hiver se trouverait tout à coup transporté dans une telle température d'air y périrait certainement par l'excès de la chaleur. D'où je conclus que les différences de sentiments que la chaleur peut
conclus que les différences de sentiments que la chaleur peut exciter en nous ne nous donnent aucun moyen pour juger exactement, ni de la quantité du feu qui le produit ni de la nature de cet Élément. La lumière que tant de gens croient inséparable du feu en est pourtant un signe fort équivoque. Car elle peut exister sans lui et lui sans elle. Une Barre de fer échauffée au feu mais non jusqu'à rougir ne donne aucune lumière exposée à l'obscurité, quoiqu'elle soit très brûlante et capable d'embraser du bois d'autre part, sans parler des phosphores naturels, chacun sait
bois d'autre part, sans parler des phosphores naturels, chacun sait que les rayons de la Lune ramassés en un foyer par le miroir ardent donnent une lumière très vive et très brillante mais si l'on expose le Thermomètre à ce foyer, ces rayons si lumineux n'y produisent aucun effet sensible voilà donc du feu sans lumière et de la lumière sans chaleur. Mais à quoi bon nous arrêter sur les couleurs qui ne sont que des modifications, ou, si l'on veut, des portions de la lumière refléchies ou refractées par différents corps ? Parlons-nous plus tôt de l'attenuation de certaines
différents corps ? Parlons-nous plus tôt de l'attenuation de certaines substances par le feu mais il en réunit tant d'autres ? Dirons-nous qu'il rassemble les corps en masse mais combien en résout-il; enfin on ne saurait presque assigner aucun effet que le feu ne produise le plus généralement dans tous les corps, qu'on n'en trouve aussi tôt de contraires que le même feu produira dans d'autres corps. Un seul effet du feu paraît universel dans toute la nature, et jusqu'ici on n'y a trouvé aucune exception; c'est d'augmenter le volume des corps et de les rarefier sans cependant causer d'altération
des corps et de les rarefier sans cependant causer d'altération sensible dans leur poids. Cette Loi paraît générale dans les solides et les fluides mais ceux-ci reçoivent plus d'expansion au même degré de chaleur, et les liqueurs les plus légeres et les moins denses sont encore sujettes à se rarefier davantage, de sorte, par exemple, que l'esprit de vin donne en se rarefiant plus ou moins des marques très sensibles des plus grands ou moindres degrés de chaleur de l'air. M. Boerhaave a même soupçonné qu'un plus grand nombre d'expériences sur cette matière auraient pu rappeler ces différences à une
sur cette matière auraient pu rappeler ces différences à une règle générale en nous montrant, peut-être que les espaces de l'expansion des corps raréfiés par le même degré de feu sont entre eux en raison réciproque de la densité de ces corps. Cette expansion des corps est donc un signe assuré de la présence du feu car si l'on enferme dans un vaisseau de verre scellé hermétiquement quelque liqueur légère et spiritueuse telle que l'Alcool du vin, on ne pourra jamais en augmenter le volume par quelque autre cause physique que ce puisse être, et au contraire, l'action du feu
que ce puisse être, et au contraire, l'action du feu ne manquera jamais d'y produire cet effet. C'est donc à cette épreuve que nous nous en rapporterons pour démontrer le feu agissant actuellement, et c'est par elle que nous pourrons en découvrir les principales propriétés. Dans tous les liquides, le volume de cette expansion se mesure seulement par leur hauteur, à raison de leur fluidité, mais c'est une expérience faite que celui des solides augmente selon toutes leurs dimensions. Dans l'un et l'autre cas, si les solides ont le temps de communiquer leur chaleur à ceux auxquels on les compare,
de communiquer leur chaleur à ceux auxquels on les compare, on voit qu'on ne saurait rien conclure de juste sur cette comparaison, et quand aux fluides, le feu ne saurait y causer d'expansion qu'il n'en produise en même temps dans les vaisseaux qui les contiennent et cette expansion est encore quelquefois très différente dans des matières toutàfait semblables, car par exemple, les verres les plus faciles à la fusion sont aussi les plus expansibles quoique d'ailleurs entièrement semblables. Dans tous les corps, la rarefaction croît avec l'action du feu ainsi les métaux dans la forge augmentent incessamment de volume jusqu'à
les métaux dans la forge augmentent incessamment de volume jusqu'à l'instant de la fusion, après quoi ils ne se rarefient plus. Il faudrait, peut-être, examiner en particulier si ceux qui fondent avant que de rougir, tels que l'étain et le plomb, sont sujets à la même loi. Car il est manifeste que ceux-ci sont susceptibles d'un plus grand degré de chaleur que celui de la fusion. De ces expériences nous sommes en droit de conclure que le feu agit non seulement sur toute une masse quelconque, mais aussi sur chacune de ses plus petites parcelles, quelque dure qu'en soit la
de ses plus petites parcelles, quelque dure qu'en soit la matière, qu'il les met en mouvement, qu'il les écarte les unes des autres, et qu'il les force à s'étendre vers la circonférence, et à remplir d'autres espaces plus grands que ceux qu'elles occupaient auparavant. Dans les corps fusibles ce mouvement croissant continuellement à proportion de l'ardeur du feu, agite enfin toutes les parties de la masse dans tous les sens, et c'est ce qui constitue l'état de fluidité. M. Boerhave pense que cette action du feu va jusqu'à résoudre les corps mis en fusion dans leurs parties élémentaires à cause
corps mis en fusion dans leurs parties élémentaires à cause de l'extrême subtilité de cette division. Cette opinion me paraît difficile à soutenir. Car il faudrait dire la même chose des autres liquides; il n'y aurait aucune liaison entre leurs principes. Loin de pouvoir être des composés, ils ne seraient pas même des mixtes mais le contraire se voit evidemment dans les saturations des sels. d'ailleurs, puisque les propriétés spécifiques des corps ne naissent pas plus de la nature de leurs éléments que de la manière dont ils sont unis, la pluspart de ces propriétés devraient se perdre dans leur
la pluspart de ces propriétés devraient se perdre dans leur dissolution, ce qui est contraire à l'experience. Enfin, la fermentation est une démonstration sans replique contre ce système, car comment les mêmes principes toujours également divisés pourraient-ils produire dans un même fluide une nouvelle substance si différente de la première. Si le feu dilate les corps, le froid les resserre. Laissez réfroidir toutes les substances rarefiées par la chaleur, elles reprendront bientôt leur premier volume, et elles continueront de diminuer si vous les exposez à un plus grand froid. Trempez un Thermomètre dans de l'eau glacée, vous verrez d'abord la
un Thermomètre dans de l'eau glacée, vous verrez d'abord la liqueur monter, parce que le verre contracté par le froid s'est resserré avant que le même effet ait pénétré jusqu'à la liqueur; mais bientôt la liqueur rafraîchie à son tour descend plus bas qu'auparavant, c'est l'effet du froid. Comme nous ignorons jusqu'à quel point les corps peuvent se rarefier, parce que nous ne connaissons pas jusqu'à quel degré peut aller toute la violence du feu, de même nous ne savons point de combien le plus grand froid peut en diminuer le volume, par l'impuissance où nous sommes de produire le