jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
378 92 lib 500 92 lib.. 494 Bons de 1000 fr. 1887 51 50 — 1888 36 75 Bons de la Presse. 11 Soc. Immobil. France 485. Fonc. 1. 000 fr. t. P. 365 Fonc. r. à 500 fr. C. p. 454 Est 5 659 — 3 aoc., 452 3 nout., 454 75 Ardennes 460 Grande Ceinture. 461 50 Lyon 5 1295 3 460 50 Méditerranée, 464 50 1 OBLIGATIONS Dommage FRANCO. | cours Bourbonnais 461 4 Dauphiné 462 Général 485 461 50 fusion ancienne.. 467 — nouvelle. 460 Victor-Emmanuel.. 451 Midi 3 ancien.. 460 — nouveau 463 50 Nord
451 Midi 3 ancien.. 460 — nouveau 463 50 Nord 3 470 25 Nouveau. 464 Nord-Est 3 461 Orléans 3 anciens.. 467 Nord-Est 463 75 Grand-Central 463 75 Ouest S anciens 465 75 — nouveaux.. 462 25 Est-Algérien 3 423. Ouest-Algérien 3 425 Bône-Guelma 3 455 Sud de la France. 379 50 Suez 5 ?/ 625. Gaz de Paris 540 Gaz de Bordeaux.. 531 25, Messageries maritimes. 514 25 Compagnie Transatlantique 366-4 Omnibus.. 515 Comp. des Eaux.. 467 Voitures 508 50 Lits Militaires. 606 Lombardes anciens. 307 75 — nouveaux., 303 75 Nord-Espagne. 279 75 Saragosse 295 Autrichiens 422 50
303 75 Nord-Espagne. 279 75 Saragosse 295 Autrichiens 422 50 Panama 6 28 25 Bons à lots 94 Obligations à lots 1 100 J. VALEURS A LOTS — PROCHAINS THIEUX 22 décembre, Foncières 1353, gros lot, 100.000 fr. 22 décembre, Foncières 1863, gros lot, 100,000 fr. 22 décembre, Communales 1892, 1009, lot, 100,000 fr.
RECHERCHES DE SCIENCE RELIGIEUSE STRATÉGIES D'ÉGLISE DANS LE CHAMP SOCIAL Suite J. GELLARD. Pouvoirs et stratégies dans l'administration d'un diocèse A. BONDOLFI. G. PALO. Sociologie de la connaissance et méthodologie théologique R.-H. GUERRAND. Histoire et sociologie J. AUDINOT. Action, confession, raison A. ROUSSEAU. Bulletin de Sociologie de la religion H. DE LAVALETTE. Repères conflictuels G. DEFOIS. Repères pour un dialogue Publié avec le concours du CNRS, octobre, décembre 1977, tome 65, numéro 4. RÉDACTION Joseph Moingt directeur de la publication M. de Certeau, J. Guillet, H. de Lavalette X. Léon-Dufour 15, rue Monsieur, 75007 PARIS BULLETINS ET RECENSIONS Ancien Testament
15, rue Monsieur, 75007 PARIS BULLETINS ET RECENSIONS Ancien Testament : P. Beauchamp. Nouveau Testament : J. Guillet, X. Léon-Dufour. Intertestament : A. Paul. Patrologie : C. Kannengiesser. Moyen Âge : F. Ruello. Histoire : M. de Certeau. Christologie : B. Sesboüé. Théologie pratique et politique: H. de Lavalette. Morale: R. Simon. Théologie protestante: R. Marié. Sociologie de la religion : A. Rousseau. Philosophie religieuse : P. Olivier. REVUE TRIMESTRIELLE Publiée avec le concours du CNRS (sortie : mars, juin, septembre, décembre) FR ISSN 0034-1258 ISBN 2-901801-13-7 TARIF D'ABONNEMENT 1978 France : 80 F. — Etranger : 90 F Prix
France : 80 F. — Etranger : 90 F Prix de ce numéro : 19 F Les abonnements partent de janvier. Les réabonnements annuels doivent être souscrits avant le 31 janvier. Les réclamations pour les numéros qui ne seraient pas parvenus à destination doivent être faites dans les six mois qui suivent leur sortie. Compte Chèques Postaux : Recherches de Science Religieuse Paris 8372.61 Tél. : 734.74.77 Dans ce domaine, la voie est ouverte par les églises issues de la Réforme, plus pragmatiques, moins portées à sacraliser les structures et les autorités. Mais le champ s'ouvre aussi à la démarche
les autorités. Mais le champ s'ouvre aussi à la démarche autonome de la sociologie. A la suite de quelques pionniers, un nombre de plus en plus significatif de sociologues étudient pour eux-mêmes les fonctionnements administratif et politique des organisations religieuses. La spécificité et la légitimité de leur démarche s'en trouvent peu à peu éclairées. Hors de toute prétention d'atteindre l'essence spirituelle profonde de l'Église, qui est objet de foi et échappe comme telle à toute perception empirique, ils centrent leur étude, en traitant par exemple « les Églises comme institutions politiques », sur le jeu réciproque des acteurs sociaux et
politiques », sur le jeu réciproque des acteurs sociaux et des structures institutionnelles propres au groupe ecclésial. Et dans la logique de leur angle d'approche, ils privilégient les caractéristiques formelles de l'organisation, les positions qu'occupent les acteurs religieux dans la structure organisationnelle, c'est-à-dire dans la division du travail et la hiérarchie des pouvoirs, l'influence déterminante qu'exercent ces positions sur les attitudes, les comportements et les relations de ces acteurs, ainsi que le jeu de conflits, de négociations, de décisions qui en résultent. Tous processus dont la présence de l'Esprit ne dispense pas l'Église, et avec lesquels l'action de l'Esprit ne
dispense pas l'Église, et avec lesquels l'action de l'Esprit ne fait pas nombre. L'analyse d'une décision épiscopale en termes d'objectifs à atteindre, de tensions à gérer, de conflits de pouvoirs, n'interdit nullement à un croyant de discerner dans la foi l'action de l'Esprit à travers ces réalités tout incarnées. Par contre, le sociologue pourra, et même devra inclure dans son modèle d'analyse, non certes la dimension surnaturelle de l'Église, mais la référence explicite des membres de l'Église à leur foi, comme caractéristique perceptible du groupe religieux. La signification et le poids propre de cette référence sont analysables, sinon mesurables, à
poids propre de cette référence sont analysables, sinon mesurables, à l'égal des autres éléments du système social étudié, et peuvent même contribuer à situer la spécificité du groupe religieux par rapport à d'autres types d'organisations. L'étude d'un processus de décision L'analyse du groupe religieux comme organisation, ou comme institution politique, étant ainsi brièvement introduite, définissons plus précisément le propos de cette étude. Pour dire les choses sommairement, il consiste à essayer de répondre à la question : comme est géré un diocèse aujourd'hui ? En particulier, comment y gère-t-on le changement et les crises, comment s'y effectuent les transformations organisationnelles
changement et les crises, comment s'y effectuent les transformations organisationnelles nécessaires ? La crise actuelle des autorités, souvent signalée et analysée, l'éclatement qui secoue l'Église de l'intérieur et de l'extérieur, les transformations légitimées, introduites ou entraînées dans l'Église par le Concile, ajoutent, aux yeux d'un sociologue des organisations, un intérêt supplémentaire à ces questions. Comment, dans ces conditions, l'organisation ecclésiale fait-elle face à ses problèmes de gouvernement et de changement ? Comment évoluent le mode d'exercice de l'autorité et la répartition des différents pouvoirs ? Pour répondre à ces questions autrement que de manière générale, théorique ou hypothétique, il a
autrement que de manière générale, théorique ou hypothétique, il a paru préférable de se fonder sur des recherches précises. De telles analyses sont encore malheureusement trop rares pour permettre une synthèse valable. Cette étude se basera donc sur les résultats d'une enquête de portée restreinte mais qui éclaire assez directement le problème soulevé. Le projet initial du groupe ayant mené cette recherche était en effet d'étudier la gestion administrative des Églises. Entre les différents niveaux possibles de l'organisation ecclésiale et les différentes approches concevables pour cette étude, les choix faits, du moins en ce qui regarde l'Église Catholique, furent ceux
du moins en ce qui regarde l'Église Catholique, furent ceux du diocèse comme unité organisationnelle, et de l'étude comparative, dans plusieurs diocèses français, d'un même processus de prise de décision. Face à un problème précis se posant à l'organisation diocésaine, l'analyse des étapes d'élaboration de la solution est particulièrement apte, en effet, à manifester le poids des différentes autorités et sources de pouvoir, le jeu entre les parties intéressées, en même temps que les méthodes employées pour résoudre le problème posé. Le problème et le processus de décision étudiés concernent la réforme de la rémunération du clergé. Théoriquement, d'autres points
la réforme de la rémunération du clergé. Théoriquement, d'autres points auraient pu être retenus. Celui du traitement des prêtres faisait l'objet, surtout depuis la fin du Concile, d'un mouvement de réforme dans un grand nombre de diocèses français. Son étude permettait donc une comparaison fructueuse entre diocèses. Le choix de domaines plus directement liés aux objectifs fondamentaux de l'organisation ecclésiale, par exemple de décisions de type pastoral ou doctrinal, aurait sans doute permis de découvrir plus clairement les caractéristiques spécifiques de la gestion et du gouvernement d'un diocèse. Mais, en réalité, la structure d'autorité et les mécanismes de gestion et
réalité, la structure d'autorité et les mécanismes de gestion et de changement collectif sont susceptibles de se manifester d'une manière particulière presque dans chaque domaine de la vie d'une organisation. Quoi qu'il en soit, la décision de modifier le mode de traitement du clergé fait jouer et donc permet de découvrir un grand nombre de ressorts du fonctionnement organisationnel d'un diocèse. Y sont en jeu en effet les ressources économiques de l'organisation et leur répartition, les problèmes de « personnel », les éléments fondamentaux de la culture de l'organisation (systèmes de normes et de valeurs, représentations de l'autorité ecclésiale et
de normes et de valeurs, représentations de l'autorité ecclésiale et du rôle du prêtre, légitimations doctrinales, etc.), et enfin les influences externes, d'ordre économique ou culturel. En outre, il n'est pas sans intérêt, fût-ce en manière d'objectif annexe, d'éclairer quelque peu la manière dont une organisation religieuse gère sa relation aux réalités économiques, si déterminantes dans un grand nombre d'autres organisations. Selon la perspective présentée plus haut, l'étude a donc été menée à l'aide d'un modèle de type organisationnel et politique : les différents participants au processus d'élaboration de la réforme sont considérés comme porteurs d'orientations normatives, ou idéologiques, ayant
réforme sont considérés comme porteurs d'orientations normatives, ou idéologiques, ayant trait au problème soulevé, et comme possesseurs d'un certain pouvoir, lié aux diverses ressources dont ils peuvent disposer (position et autorité officielle, prestige, compétence technique ou autre, moyens économiques, relations, etc.), opinions et pouvoir étant liés à la situation qu'ils occupent. Le contenu de la décision, en chacune des étapes de son élaboration, est interprété comme résultat d'une négociation et d'un compromis entre les diverses orientations exprimées, le poids pris par chacune étant fonction du pouvoir détenu par ses porteurs. Interviennent aussi, évidemment, les méthodes employées pour l'élaboration de la
Interviennent aussi, évidemment, les méthodes employées pour l'élaboration de la réforme, sans oublier le degré de participation des différents acteurs, aspects du processus qui sont eux aussi tributaires des orientations idéologiques et des pouvoirs en interaction. Une comparaison systématique, à l'aide de ce modèle d'analyse, des diocèses étudiés, peut aider à rendre compte de la variation, d'un diocèse à l'autre, dans le contenu des réformes réalisées. Mais nous n'entrerons pas ici dans le détail de cette analyse comparative, ni dans celui des systèmes de rémunération mis en place. Toutefois, nous ne nous limiterons pas non plus à des conclusions synthétiques.
ne nous limiterons pas non plus à des conclusions synthétiques. Pour maintenir le lien entre les conclusions formulables et le domaine limité qui a été l'objet de l'enquête, et aussi à cause de l'intérêt que revêt en lui-même le problème de la subsistance matérielle du clergé, nous suivrons dans la présentation de notre analyse un ordre correspondant approximativement à celui des étapes du processus de décision. Mais nous le ferons dans la perspective centrale définie par la question posée et par le modèle utilisé, c'est-à-dire dans le but de montrer quel jeu de pouvoirs et de stratégies représente dans un
quel jeu de pouvoirs et de stratégies représente dans un diocèse un processus de gouvernement tel que la réforme étudiée ici. Après une description brève de la situation de départ, c'est-à-dire du mode de rémunération traditionnel des prêtres et du système de pouvoirs qui lui correspond, nous étudierons la manière dont le problème se manifeste et dont les demandes de réforme sont accueillies par les responsables et les autres membres du diocèse. Puis, nous analyserons les stratégies déployées par les différents acteurs dans l'étape d'étude, d'élaboration et de discussion de la réforme. Enfin, à la lumière des résultats atteints, nous
la réforme. Enfin, à la lumière des résultats atteints, nous conclurons sur les transformations récentes de la structure d'autorité et de pouvoir dans les diocèses, sur les problèmes organisationnels spécifiques qui se posent et sur les enjeux qui s'offrent aux choix de l'Eglise aujourd'hui. Le système en crise Le mode traditionnel de subsistance du clergé Le problème d'une réforme dans le système de rémunération des prêtres, qui se pose aux diocèses français, s'enracine dans les insuffisances du système traditionnel, elles-mêmes rendues plus apparentes ou plus pesantes sous l'influence de changements divers survenus dans l'environnement social et culturel des diocèses. Rappelons
divers survenus dans l'environnement social et culturel des diocèses. Rappelons brièvement le régime en vigueur jusqu'aux premières réformes. Depuis la Séparation de l'Eglise et de l'Etat en France, la subsistance des prêtres repose essentiellement sur les offrandes des fidèles. Le noyau le plus institutionnalisé du système consiste en une collecte annuelle faite auprès de tous les paroissiens, le « denier du culte » (ou « du clergé »), qui permet à l'évêque d'assurer à tous ses prêtres un traitement de base, très modique la plupart du temps, selon des modalités de versement d'ailleurs très diverses. Mais les ressources des prêtres
de versement d'ailleurs très diverses. Mais les ressources des prêtres proviennent d'un bon nombre d'autres sources : les honoraires de messe, le « casuel », les autres dons, en espèces ou en nature, faits par les fidèles, une éventuelle « indemnité de gardiennage » versée par la commune propriétaire des locaux paroissiaux, etc. Sans parler des revenus personnels dont peuvent disposer les prêtres, et des quêtes dominicales et autres sources de fonds qui alimentent le budget de la paroisse. Ce système, par sa complexité même, laisse place pour des différences assez considérables de niveau de vie entre les prêtres, selon
assez considérables de niveau de vie entre les prêtres, selon la vitalité religieuse des communautés chrétiennes, la générosité des fidèles, les frais de fonctionnement des paroisses, la manière dont les prêtres utilisent les ressources paroissiales, etc. Assez souvent, la distinction entre budget personnel et budget de fonction n'est pas faite clairement. Des indemnités ou allocations versées par le diocèse à des prêtres aux responsabilités plus importantes, aux frais professionnels plus élevés ou aux ressources insuffisantes, peuvent compenser certaines inégalités. Mais la complexité, le manque de netteté, la possibilité d'arbitraire, semblent bien l'emporter sur les garanties d'équité ou d'égalité. La répartition
bien l'emporter sur les garanties d'équité ou d'égalité. La répartition du pouvoir Le système de pouvoirs et de stratégies que suppose le fonctionnement de ce régime est presque aussi complexe que le régime lui-même. Du moins est-il, même lorsqu'il atteint un équilibre relativement stable, moins simple que la doctrine officielle ou une vision quelque peu économiste des choses pourrait le laisser croire. Il est clair, tout d'abord, que ce système ne se réduit pas à une simple dépendance hiérarchique de tous les acteurs impliqués à l'égard de l'évêque. Celui-ci a certes autorité pour définir les grandes options concernant le budget
certes autorité pour définir les grandes options concernant le budget du diocèse, formuler des normes de gestion, et contrôler l'administration financière des paroisses. C'est aussi sous sa responsabilité que sont recueillies et distribuées les ressources dont nous avons parlé pour la subsistance du clergé. Mais ce pouvoir officiel est lui-même, à d'autres points de vue, sensiblement limité. En premier lieu, il dépend lui-même des paroisses et de ceux qui les dirigent, dans la mesure où c'est d'eux et par eux que parviennent à l'évêché la plus grande partie des ressources nécessaires au financement de la marche du diocèse. En outre,
nécessaires au financement de la marche du diocèse. En outre, l'autonomie des curés est relativement grande dans la gestion des fonds recueillis destinés à leur paroisse. Le système des « bénéfices » a laissé sa marque. Et les moyens de contrôle utilisables sont d'une efficacité restreinte. Le maintien d'un certain flou dans les comptabilités est d'ailleurs un moyen éprouvé de résister aux contrôles, et tout le monde, depuis les « spoliations », a plus ou moins appris à dissimuler. Certes, les prêtres ont intériorisé des normes de loyauté et de désintéressement dans la gestion de leurs ressources, et se conforment
désintéressement dans la gestion de leurs ressources, et se conforment globalement aux règles en vigueur et aux contrôles requis. Mais tant que cette conformité minimale est assurée, et que la quantité des ressources recueillies ne baisse pas jusqu'à un niveau de crise, il n'est guère concevable que le pouvoir central diocésain porte très sérieusement atteinte à l'autonomie de gestion locale des curés. Ceux-ci disposent donc, à l'intérieur d'une soumission générale à l'autorité centrale, d'une sphère d'autonomie, et ils ont une possibilité réelle de la préserver. Hormis le cas d'incapacité administrative ou financière telle qu'ils soient amenés à accepter une dépendance
ou financière telle qu'ils soient amenés à accepter une dépendance plus grande à l'égard de l'évêché. À l'autre extrême de la hiérarchie du diocèse, les paroissiens, pourtant détenteurs et fournisseurs volontaires des ressources économiques de l'organisation, sont bien loin d'exercer le pouvoir que leur donnerait en principe cette situation. Théoriquement, ils peuvent faire dépendre leur générosité de la conformité que manifestent les prêtres à leurs attentes. La chose se produit, sans aucun doute, plus ou moins ouvertement, plus ou moins subtilement. Mais pour la plus grande partie des fidèles, leur relation au clergé n'est pas d'abord vécue de cette manière-là.
relation au clergé n'est pas d'abord vécue de cette manière-là. Les attitudes intériorisées par les chrétiens sont telles que, lorsqu'ils remettent leurs offrandes en échange des biens religieux qu'ils reçoivent, ils n'imaginent guère imposer un contrôle sur l'utilisation de ces ressources. La concrétisation la plus manifeste de cette attitude, dont les curés jouent inévitablement, se trouve dans le caractère largement fictif du contrôle exercé en principe par les « conseils curiaux » ou autres organismes paroissiaux composés de laïcs, qui fonctionnent le plus souvent comme chambres d'enregistrement des décisions cléricales, ou aident à améliorer la collecte des ressources. Le pouvoir
ou aident à améliorer la collecte des ressources. Le pouvoir des autorités civiles, très grand potentiellement, s'exerce aussi peu que celui des paroissiens donateurs, mais pour des raisons différentes que nous n'étudierons pas ici. Les règlements fiscaux appliqués aux prêtres et aux associations diocésaines, par exemple, ont quelque chose d'un régime de faveur. Mais, de leur côté, les curés disposent, pour fonder leur propre pouvoir et défendre leur autonomie, de l'autorité que leur confère le droit ecclésiastique, et du contrôle de fait qu'ils exercent sur les ressources collectées par eux (et dont ils transmettent une partie). À ce niveau aussi,
(et dont ils transmettent une partie). À ce niveau aussi, les stratégies consistent à maintenir ce système en équilibre tant que les ressources réparties sont suffisantes. Cette esquisse du système de pouvoirs et du jeu des stratégies est évidemment très grossièrement simplifiée et incomplète. Mais comme schématisation de la situation de départ des processus que nous allons étudier, elle peut suffire ici, complétée de deux remarques. La première est que la structure du pouvoir économique s'articule sur les autres systèmes de pouvoirs dans le diocèse et s'établit partiellement en dépendance d'eux. C'est ce qu'indique déjà l'enracinement religieux et moral de
d'eux. C'est ce qu'indique déjà l'enracinement religieux et moral de l'autorité épiscopale et de celle du curé sur ses paroissiens. Les pouvoirs doctrinal, pastoral, ou même administratif, et les stratégies et décisions auxquelles leur exercice donne lieu influent évidemment sur la répartition et l'exercice du pouvoir économique. Le jeu de ces influences, et des influences de sens opposé, est au centre des questions étudiées ici. Nous désignons globalement par cette expression les membres du gouvernement du diocèse, l'évêque, le chancelier, leurs assistants et leurs conseils. Mais nous aurons à préciser plus tard le rôle et le pouvoir propres de chacun
plus tard le rôle et le pouvoir propres de chacun d'eux. En second lieu, il faut compléter notre schématisation de la structure du pouvoir en signalant qu'il se constitue à l'intérieur même du clergé une certaine hiérarchie de prestige et de pouvoir à base économique. À partir des inégalités de ressources et de niveau de vie entre les prêtres, mais peut-être encore davantage à partir du degré de contrôle dont ils disposent sur leurs propres moyens de subsistance et sur d'autres ressources. De ce point de vue, les curés de paroisses importantes ont plus de pouvoir que les vicaires qui
paroisses importantes ont plus de pouvoir que les vicaires qui dépendent de leur pasteur pour leur subsistance, ou que des prêtres qui, vivant hors paroisse, dépendent souvent directement de l'évêché sur le plan financier. Ces inégalités sont un des principaux points d'enracinement de la crise du système. Les demandes de réforme Le problème d'une réforme surgit en effet à partir d'un certain nombre de points de tension et d'insatisfaction, d'où s'élèvent des revendications portées par des acteurs divers, les responsables diocésains compris. En fait, il est nécessaire de faire état d'abord de prises de position qui ne viennent pas à
d'abord de prises de position qui ne viennent pas à proprement parler d'acteurs intérieurs aux diocèses, mais de leur environnement ecclésial. Nous voulons parler des recommandations officielles, issues d'autorités ecclésiastiques diverses, mais surtout des décrets de Vatican II, promulgués entre 1964 et 1966. Sur le mode de l'exhortation plus que de la prescription impérative, mais de façon relativement nette, s'y trouvent rappelés ou affirmés : le droit des prêtres à un niveau de vie suffisant ; la responsabilité des évêques et celle des chrétiens à cet égard ; le devoir de désintéressement, de charité pastorale, et d'esprit de pauvreté pour
de désintéressement, de charité pastorale, et d'esprit de pauvreté pour les prêtres ; l'égalité entre eux, tempérée par la prise en compte des différences de fonction ; l'utilité et le caractère désirable d'une certaine mise en commun des ressources, impliquant notamment l'abandon du système des bénéfices et la création de caisses de solidarité. Entre les lignes de ces déclarations se lit assez clairement la prise de conscience des problèmes que pose le fonctionnement du système traditionnel de rémunération des prêtres dans plusieurs pays. Mais ces exhortations et suggestions de réformes n'acquièrent toute leur portée que dans la mesure où elles