jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
son égard, en nous immisçant dans une affaire judiciaire où nous ne devions pas intervenir. Sans doute, et M. Charles aurait peut-être raison de nous adresser un pareil reproche si, dans cette affaire, nous n'avions pas été consulté administrativement, et si nous n'avions pas donné notre avis sur la nature et la gravité de la maladie dont était atteint l'étalon l'Homme-Bleu; mais, en raison de la position qui nous était faite, pouvions-nous accepter la différence si grande qui existait entre l'appréciation de M. Charles et la nôtre sans nous exposer à recevoir le brevet d'incapacité le plus accentué ? Car
à recevoir le brevet d'incapacité le plus accentué ? Car enfin, si aucune protestation ne s'était produite de notre part, et si, comme cela n'est pas douteux, le tribunal avait adopté les conclusions de M. Charles, qui déclare que l'étalon n'est pas morveux, qu'il ne peut tout au plus être considéré que comme douteux ou suspect, n'était-on pas alors en droit, après une semblable déclaration, de nous qualifier d'ignorant, nous qui avions affirmé, le 4 et le 29 juin, que l'animal était morveux, tandis que M. Charles, l'expert judiciaire, affirme, lui, le 22 du même mois de juin, « que
lui, le 22 du même mois de juin, « que le cheval n'est pas morveux, et qu'il n'a pu, conséquemment, communiquer de maladie aux animaux avec lesquels il s'est trouvé en contact ? » C'est donc en raison de ces faits, dont chacun comprendra la gravité, et pour ne pas laisser porter atteinte à une réputation longuement acquise et que M. Charles, quoi qu'il fasse, ne parviendra pas à ébrécher, que nous devions soutenir notre opinion, et c'était pour arriver à cette fin que nous lui écrivîmes la lettre du 30 juin, qu'il a fait insérer dans le Recueil de
30 juin, qu'il a fait insérer dans le Recueil de décembre 1863, page 955, lettre si incriminée et stigmatisée par lui de la manière suivante : « J'avoue, dit-il, que de la part de toute autre personne que de M. Pommeret, cette lettre m'eût singulièrement étonné, tant pour la convenance que pour le procédé. Je doute que l'on trouve beaucoup d'exemples où une pareille provocation ait été adressée à un expert judiciaire par une personne étrangère au procès. » J'ai expliqué plus haut, Monsieur, pourquoi je ne pouvais rester étranger au procès, et tous nos collègues qui nous liront, et
au procès, et tous nos collègues qui nous liront, et à la loyauté desquels je fais appel, ne manqueront pas de vous dire qu'en pareille occurrence ils sentiment comme moi leur dignité froissée et agiront de la même manière que je l'ai fait. Ce n'est pas, Monsieur le Rédacteur, comme le dit M. Charles, à la requête de Mullier au préfet que M. Bouley est venu à Lille, mais à ma demande et dans le but de m'apporter le savant professeur en situation de se prononcer en connaissance de cause sur ce grave sujet et rendre justice à qui de
sur ce grave sujet et rendre justice à qui de droit, en prenant à ma charge les frais de déplacement. Mais M. le préfet n'a point voulu qu'il en fût ainsi. Il a écrit lui-même à Alfort, non pour s'éclairer, car il était parfaitement édifié, mais pour mettre fin, comme il me l'a dit, à ce déplorable débat. C'est dans cette condition que M. Bouley fut mandé et qu'il vint à Lille, et, à cette occasion, M. Charles trouve mauvais l'invitation que j'ai faite à tous nos collègues des environs de venir serrer la main au professeur tant aimé et
de venir serrer la main au professeur tant aimé et qui devait, dans une séance pleine d'intérêt, décider d'une question qui nous divisait. M. Charles trouve mauvais aussi (il ne trouve rien de bon ni de convenable) que j'aie fait conduire l'aréopage en voitures au clos d'équarissage, situé extra muros, et ajoute que, tous ces faits se passant chez moi, il ne pouvait s'y rendre, et que je me ménageais de la sorte un triomphe facile. Nous aimons à croire que M. Charles n'a pas réfléchi à la valeur de cette dernière expression, qui ne tend à rien moins qu'à
cette dernière expression, qui ne tend à rien moins qu'à faire suspecter l'impartialité des juges et à porter atteinte à la considération, au savoir et à l'honorabilité si grande, et si justement appréciée, du savant professeur d'Alfort. Oui, j'ai invité tous mes collègues des environs de Lille, je ne m'en suis jamais caché, et il m'étonne que M. Charles, dans un moment superbe, se récrie et dise (Recueil déjà cité, page 956) : « Si le lecteur doutait, j'ai en mains plusieurs originaux ! » En vérité, personne ne doutera, d'autant plus que j'ai eu soin de faire remettre à
d'autant plus que j'ai eu soin de faire remettre à mon contradictoire pareille invitation. Croyez bien que si nos collègues ne se sont pas rendus en plus grand nombre, c'est parce qu'ils n'ont pu être informés assez à temps; j'ai aussi devers moi les lettres qu'ils m'ont écrites pour me témoigner le regret qu'ils ont éprouvé de ne pouvoir assister à une séance si pleine d'intérêt pour la science. En provoquant cette réunion, je voulais la lumière éclatante pour tous, tandis que mon adversaire voulait, lui, qu'on la mette sous le boisseau et qu'on le laissât faire seul. M. Charles
le boisseau et qu'on le laissât faire seul. M. Charles a refusé d'assister à la réunion qui a eu lieu chez moi pour des motifs que les lecteurs apprécieront sans peine ; mais nous ne comprenons pas pourquoi il a refusé également de se rendre au clos d'équarrissage. Là, nous étions sur un terrain neutre, et il aurait pu être témoin, en effet, de mon trop facile triomphe. Je ne vois donc pas, encore une fois, pourquoi il a cru devoir se draper dans sa dignité offensée, en refusant le combat dans cette condition ! Pourquoi fuir la lumière ?
combat dans cette condition ! Pourquoi fuir la lumière ? Il n'y a que les honteux ou ceux qui la redoutent qui se cachent, et c'est ce que M. Charles a jugé, convenable de faire. Pour terminer cet article, déjà beaucoup trop long, permettez-moi, Monsieur le Rédacteur, de résumer en un tableau les symptômes rencontrés par M. Charles, par M. Bouley et par nous, lors de la visite de l'étalon l'Homme-Bleu, et les conclusions qui en ont été déduites. Le simple inspection de ce tableau suffira, j'en ai la certitude, pour faire juger la cause aux lecteurs qui n'auront ni
pour faire juger la cause aux lecteurs qui n'auront ni le temps, ni la patience de lire ces longs et fatigants détails, dans lesquels nous avons été obligés d'entrer à notre grand regret. TABLEAU résumant les symptômes rencontrés par MM. Charles, Pommeret et Bouley lors de la visite de l'étalon l'HOMME-BLEU, et les conséquences qui en ont été déduites. M. CHARLES. Respiration normale, pouls bon, membrane muqueuse de la bouche et de l'œil fraîche et rosée. — Écoulement par la narine gauche d'un jetage abondant de couleur blanche légèrement jaunâtre, un peu grumeleux, très-peu adhérent aux ailes du nez. La
un peu grumeleux, très-peu adhérent aux ailes du nez. La muqueuse nasale, fraîche et rosée du côté droit, est plus vive du côté gauche; elle présente à la face interne et à la partie inférieure de la cloison nasale des érosions peu profondes, non taillées à pic ni entourées de bords indurés. Dans l'auge, plutôt à gauche, existe une glande, du volume d'un œuf de poule, indolente, diffuse, non adhérente. Des commémoratifs recueillis lors de la visite des animaux, il résulte : Que l'étalon l'Homme-Bleu ne présente aucune lésion indiquant qu'il ait jamais été atteint de morve aiguë; que les
qu'il ait jamais été atteint de morve aiguë; que les symptômes maladifs qu'il présente actuellement ne sont pas ceux de cette affection; qu'ils ne sont pas même suffisamment caractéristiques de la morve chronique, pour pouvoir affirmer qu'il en est atteint; mais que cependant ils doivent le faire considérer comme doit M. POMMERET. Jetage jaune verdâtre abondant, poisseux et s'attachant fortement au pourtour de l'orifice nasal gauche; muqueuse de cette même cavité infiltrée par l'hypertrophie de son tissu; le dépoli et l'irrégularité de sa surface présentant même en certains endroits, et particulièrement sous le repli de l'aile du nez, quelques érosions
particulièrement sous le repli de l'aile du nez, quelques érosions superficielles n'intéressant que l'épithélium et précédant souvent l'ulcération. Les ganglions lymphatiques de l'auge situés du côté gauche sont tuméfiés, granulés, durs, bosselés, et adhèrent fortement à la face interne de l'os maxillaire. La profondeur et les caractères physiques de cette glande sont spécifiques et pathognomoniques de la morve. Ces symptômes, malgré l'absence d'ulcérations aperçues, sont bien évidemment ceux qui appartiennent à la morve, désignée autrefois par l'expression impropre et aujourd'hui rejetée de suspect de morve. Des intérêts graves étant en. M. BOULEY. L'examen que j'ai fait de l'étalon l'Homme-Bleu ne
M. BOULEY. L'examen que j'ai fait de l'étalon l'Homme-Bleu ne pouvait me laisser longtemps des doutes sur la nature de sa maladie. Tous les symptômes qu'il présente étaient nettement caractérisés et significatifs. Tumeur ganglionnaire orbitaire (glande) volumineuse, dure, bosselée, profondément adhérente. — Jetage très-abondant du côté gauche de matière purulente jaune nuancée de vert, milice, caillebotée, adhérente au bord des narines, dont elle souille tout le pourtour, et surtout la lèvre supérieure; ulcérations multiples (chancres) sous le repli de l'aile du nez du côté gauche, en quantité si grande, qu'ils convertissaient, par leur confluence, la muqueuse qui les supportait en
convertissaient, par leur confluence, la muqueuse qui les supportait en une plaie unique. Je pourrais donc affirmer, sans la moindre hésitation, que l'étalon était affecté de la morve, et la nature des symptômes de cette maladie m'autorise à en faire remonter la première manifestation à une date déjà très-ancienne, cinq à six mois peut-être. Le cheval a été abattu, et le M. CHARLES. M. POMMERET. M. BOULEY. Max, comme si l'aspect de pougés dans cette affaire, il sera désordres considérables constaté en être atteint par la sursis à l'abattage. Des informations ont été rélatées dans un rapport. Rapport administratif dit
informations ont été rélatées dans un rapport. Rapport administratif dit par l'arrêt du Préfet. Qu'étant admis en médecine vétérinaire que la morve aiguë est contagieuse et peut transmettre indifféremment tous les symptômes de morve ou de farcin, je ne crois pas que l'étalon l'Homme-Dieu ait pu communiquer une maladie contagieuse. Rapport judiciaire du 22 juin 1862. Du tableau qui précède, il ressort un fait curieux par le rapprochement des dates. Ainsi, le 4 juin, M. Pommeret remet un rapport administratif dans lequel il déclare que le cheval est atteint de la morve, et le 22 du même mois, M. Charles,
la morve, et le 22 du même mois, M. Charles, dans son rapport judiciaire, dit « que le cheval, n'étant pas morveux, n'a pu communiquer la maladie aux juments avec lesquelles il a été en contact. Un second rapport administratif de M. Pommeret, à la date du 29 juin, sept jours après celui de M. Charles, énumère les symptômes les plus graves de la morve à ses dernières limites. Et enfin, M. Bouley, professeur de clinique, à la date du 13 juillet, quatorze jours après le dernier rapport de M. Pommeret, et vingt-deux jours après celui de M. Charles, reconnaît
Pommeret, et vingt-deux jours après celui de M. Charles, reconnaît les symptômes et les lésions de la morve la plus caractérisée et la plus invétérée, qu'il fait remonter à six mois de date. Après une pareille démonstration, il nous semble que M. Charles aurait mieux fait de laisser s'éteindre cette affaire plutôt que de l'ébruiter de nouveau et de commettre un scandale déplorable; mais il paraît que M. Charles est d'une nature batailleuse. Une autre fois, cependant, nous l'engageons à employer ses armes pour une meilleure cause, car celle-ci devra lui laisser des empreintes que le temps aura bien de
lui laisser des empreintes que le temps aura bien de la peine à effacer. Déplorons donc, en terminant, une discussion qui ne tend à rien moins qu'à jeter la déconsidération sur la profession ; car le lecteur étranger au débat ne serait-il pas autorisé à nous dire : que nous sommes nos plus grands ennemis, puisque, au lieu de chercher à nous pardonner et de cacher nos fautes en famille, nous faisons tous nos efforts pour les ébruiter et leur donner le plus grand retentissement ? Nous espérons que M. Charles croira désormais devoir se tenir dans un prudent silence,
Charles croira désormais devoir se tenir dans un prudent silence, car si son esprit un peu tracassier lui donnait encore le mauvais conseil de rentrer en lice, nous l'informons que nous n'avons pas oublié notre arsenal et que nous sommes en mesure de lui décocher quelques traits plus acérés encore, qu'il ne pourra répudier et que nous tenons pour la réserve. Veuillez agréer, Monsieur le Rédacteur, l'expression de mes sentiments distingués et dévoués. POMMERET, Médecin vétérinaire du département du Nord. Note sur un moyen prophylactique de la rage. À Monsieur le Rédacteur en chef de la GAZETTE MÉDICALE DE PARIS.
le Rédacteur en chef de la GAZETTE MÉDICALE DE PARIS. Le 1er juillet 1868. Monsieur le Rédacteur, J'ai lu, dans le numéro 24 de la Gazette médicale, le travail de M. Bouley sur la rage, et j'en ai été tellement convaincu que je propose un moyen très-facile et très-efficace de vulgariser le diagnostic de la rage. Ce moyen consiste à faire imprimer une description simple de cette maladie avec le récépissé de l'impôt communal sur les chiens, établi chez vous depuis l'année 1856 ; ainsi, les renseignements vont droit aux possesseurs de chiens et leur sont renouvelés tous les ans.
possesseurs de chiens et leur sont renouvelés tous les ans. J'ai déjà fait exécuter cette pratique chez nous, et je vous envoie ci-joint notre récépissé communal. Cette idée a été si bien accueillie chez nous qu'on m'a engagé à demander au ministre de l'intérieur que toutes les mairies de nos provinces soient invitées à en faire autant. Je vous prie de faire part à M. Bouley de cette idée, qui m'a été suggérée par son excellent travail, et à qui, par conséquent, revient l'honneur de la chose, si toutefois elle a quelque valeur. Agréez, etc. Professeur LÉONARD GALLI. À Monsieur
a quelque valeur. Agréez, etc. Professeur LÉONARD GALLI. À Monsieur le Rédacteur en chef du RECUEIL DE MÉDECINE VÉTÉRINAIRE. Rouen, le 20 mars 1864. Monsieur le Rédacteur, Je viens de lire, dans le numéro de janvier dernier du Recueil de médecine vétérinaire, une communication sur un nouveau mode de guérir le crapaud, que vous publiez sous mon nom. Il y a ici, évidemment, une erreur, que je viens vous prier de rectifier. Je n'ai nullement la prétention d'être l'auteur de la communication dont il s'agit. Loin de moi la pensée de la répudier comme indigne de ma plume; je la
de la répudier comme indigne de ma plume; je la trouve, au contraire, sagement conçue et très-convenablement écrite. Mon observation n'a donc pour but que de rendre à César ce qui lui appartient. L'auteur de l'article, à la suite des excellentes considérations physiologiques qui lui servent de préambule, arrive à préconiser une méthode très-simple de traitement, qu'il considère comme héroïque et comme devant amener, dans tous les cas, la guérison radicale du crapaud dans un temps relativement court. Ce moyen consiste dans l'emploi du sulfate de cuivre en solution aqueuse plus ou moins étendue. Si les choses se passent toujours
plus ou moins étendue. Si les choses se passent toujours comme l'a écrit mon honorable pseudonyme, il a assurément rendu à la science vétérinaire un grand service, en mettant à sa disposition un remède aussi simple et d'une aussi facile application que celui qu'il fait connaître. Aussi bien et puisque, sans le vouloir, j'ai été mis en cause à propos d'une question importante de pratique vétérinaire, permettez-moi, Monsieur le Rédacteur, de ne pas admettre d'emblée l'opinion de l'auteur sur le résultat constant de son traitement. Sans nier l'efficacité de son moyen, je dois à la vérité de dire que tant
moyen, je dois à la vérité de dire que tant d'autres, qui s'en rapprochent plus ou moins, donnent aussi de très-bons résultats dans l'espace de temps qu'il indique. Est-ce à dire que forcément, et dans tous les cas, la guérison radicale doive arriver? Je ne le pense pas. En cela, je m'appuie sur mon expérience personnelle, qui date déjà de loin, et qui a porté sur un très-grand nombre de sujets. À mon avis, le crapaud est une affection constitutionnelle, qui ne guérit que très-rarement d'une manière définitive. Le plus souvent, après avoir obtenu une guérison que l'on considère comme
souvent, après avoir obtenu une guérison que l'on considère comme complète, on voit, après six mois, un an ou plus, l'affection se reproduire soit à un, soit à plusieurs pieds. La cure n'est donc pas radicale. Chez certains sujets qui sont affectés de crapauds à un ou plusieurs pieds, la guérison arrive très-vite, quel que soit le mode de traitement usité. Chez d'autres, l'affection se montre réfractaire à toute médication, et si, comme cela arrive presque toujours, on est parvenu à beaucoup diminuer l'étendue du mal, on a l'ennui d'avoir affaire à une petite surface qui, quoi qu'on fasse, se
affaire à une petite surface qui, quoi qu'on fasse, se refuse à la cicatrisation. Les sujets qui présentent cette résistance à la guérison sont, sans doute, en petite quantité ; mais je vous assure que j'en ai rencontré bon nombre d'exemples. Il a fallu, dans ces derniers cas, vendre les animaux pour un très-petit prix, ou bien abandonner le traitement, et voir de nouveau le mal envahir l'organe, qui n'a pas cessé d'en être le siège. J'ai dit plus haut que le crapaud était une affection constitutionnelle. À ce titre, je ne crois pas devoir me borner à un traitement
je ne crois pas devoir me borner à un traitement purement local. L'usage des purgatifs réitérés, ou bien l'application d'un exutoire longtemps entretenu, me semblent parfaitement indiqués. Aussi ai-je bien soin d'employer, comme succédané, l'un ou l'autre de ces moyens. Quoi qu'il en soit, je ne me permets pas de préjuger la question pendante; je me promets, au contraire, d'essayer le traitement précisé, et je serai heureux si mes résultats sont d'accord avec ceux de l'auteur, dont j'espère bientôt connaître le nom. Veuillez agréer, Monsieur le Rédacteur, les compliments respectueux de votre bien dévoué serviteur. VERRIER JEUNE, Vétérinaire à Rouen.
de votre bien dévoué serviteur. VERRIER JEUNE, Vétérinaire à Rouen. L'article qui est le sujet de cette réclamation est de M. H.-J. VERREUR, vétérinaire à Provins. C'est par erreur qu'il a été attribué à M. Verrier jeune, de Rouen. VARIÉTÉS. SOCIÉTÉ VÉTÉRINAIRE DU CALVADOS ET DE LA MANCHE. QUESTIONS MISES AU CONCOURS POUR L'ANNÉE 1865. 1° De la bronchite vermineuse dans l'espèce bovine. Donner la description des causes, des symptômes, et des moyens préservatifs et curatifs. 2° De l'anasarque du cheval. — Décrire la nature, les variétés, les causes, les symptômes et le traitement de cette affection, notamment chez les
symptômes et le traitement de cette affection, notamment chez les jeunes chevaux. Pour ces deux questions, les concurrents devront citer des faits basés sur des observations pratiques, et s'étendre principalement sur l'étiologie et les moyens thérapeutiques ayant produit, entre leurs mains, les meilleurs résultats. Deux médailles d'or, de la valeur de 100 fr., seront accordées aux meilleurs mémoires traitant de ces questions. Les membres titulaires et correspondants sont admis à concourir. Les mémoires seront adressés franco, avant le 15 mars 1865, à M. VON, vétérinaire à Bayeux, secrétaire de la Société. Ils devront aussi porter une épigraphe, qui sera répétée
Société. Ils devront aussi porter une épigraphe, qui sera répétée dans un billet cacheté contenant le nom et le domicile de l'auteur. ---------------- BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ IMPÉRIALE ET CENTRAL DE MÉDECINE VÉTÉRINAIRE. SÉANCE ORDINAIRE DU 14 JANVIER 1864. PRÉSIDENCE DE M. CRÉPIN. La séance est ouverte à trois heures par la lecture et l'adoption du procès-verbal de la séance précédente. Correspondance imprimée. 1° Recueil de médecine vétérinaire, 4e série, t. X, n° 11, novembre 1863. 2° The Veterinarian, nos de août et de septembre 1863. 3° Bulletin mensuel de la Société protectrice des animaux, t. IX, no 12, décembre
la Société protectrice des animaux, t. IX, no 12, décembre 1863. M. Crépin, président sortant, cède le fauteuil à R. Garneau, qui prononce le discours suivant : Messieurs, Au moment où la Société fut appelée à renouveler son bureau pour 1863, plusieurs de mes collègues me firent part de leur intention de porter leurs suffrages sur moi pour entrer dans le bureau comme vice-président. En présence des titres scientifiques de tous ceux qui, jusqu'alors, avaient été appelés à la présidence, je déclinai cet honneur, comme étant au-dessus de mes forces et de mon mérite. Malgré mes craintes bien fondées, et
et de mon mérite. Malgré mes craintes bien fondées, et sans tenir compte de l'impossibilité où je me trouve, comme membre éloigné de Paris, de remplir avec exactitude les devoirs de la présidence, la Société, après quelques paroles bienveillantes de son président, notre vénéré maître M. Renault, persista dans ses intentions en m'appelant à la présidence pour 1864. En ouvrant la séance, permettez-moi, Messieurs, de vous remercier et de vous exprimer du fond du cœur ma vive et profonde reconnaissance pour l'honneur que vous m'avez fait; et comme vous n'avez que l'embarras du choix pour porter au fauteuil un membre
que l'embarras du choix pour porter au fauteuil un membre beaucoup plus capable par la science et le talent, je n'oublie pas, croyez-le bien, qu'en me donnant vos suffrages, vous avez voulu donner un témoignage de haute estime au praticien zélé et dévoué à sa profession. Aussi, comptant sur votre concours bienveillant et votre indulgence, je l'accepte avec d'autant plus de confiance, que vous avez choisi pour me remplacer, en cas d'absence, notre distingué collègue M. Riquet. Enfin, Messieurs, pour remplir dignement l'honorable mission que vous m'avez confiée, je ferai tous mes efforts pour imiter l'exemple de mon prédécesseur M.
tous mes efforts pour imiter l'exemple de mon prédécesseur M. Crépin, à qui j'adresse, au nom de la Société tout entière, des remercîments pour le zèle, l'exactitude et l'impartialité qu'il a mis à l'empir les fonctions de président. M. Colin présente à la Société un bistouri boutonné de son invention, destiné à faire l'office de herniotome. Il demande que l'essai en soit fait par ceux des membres de la Société qui ont l'occasion d'opérer des hernies étranglées. M. Moser et Naullin, vétérinaires à Versailles, font déposer sur le bureau de la Société des fers à crampons mobiles de leur invention.
la Société des fers à crampons mobiles de leur invention. M. Peysellot, industriel, rue de Charenton, à Paris, met lui-même sous les yeux de la Société un nouveau fer à glace aussi inventé par lui. L'examen de ces fers est renvoyé à une commission composée de MM. Benjamin, Riquet, Bouley âgé, Goux et Villate. A trois heures et demie, la Société se forme en comité secret pour entendre la lecture des rapports sur les prix à décerner en 1864. Le Président, Le Secrétaire général, GARREAU. H. BOULEY. SÉANCE ORDINAIRE DU 11 FÉVRIER 1864. PRÉSIDENCE DE M. VILLATE, ancien président. La
11 FÉVRIER 1864. PRÉSIDENCE DE M. VILLATE, ancien président. La séance est ouverte à trois heures par la lecture et l'adoption du procès-verbal de la séance précédente. Correspondance manuscrite. Lettre de M. LENGLET-MORTIER, vétérinaire à Englefontaine (Nord), qui se présente comme candidat au titre de membre correspondant de la Société. Correspondance imprimée. 1° The Veterinarian, nd'octobre 1863. 2° Journal de médecine vétérinaire publié à l'École de Lyon, t. XIX, no 12, décembre 1863. 3° Année scolaire de l'École de médecine vétérinaire et d'agriculture de Sappes, 1863-1864. 4° La Clinique vétérinaire, publiée par M. U. LEBLANC, t. IV, nos de janvier