jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est à lui, qui a mal jugé la situation, et qu'après ce qui s'est passé ces dernières semaines, il n'était plus, étant donné la levée des partis, tout à fait l'homme qu'il fallait pour brandir le rameau d'olivier devant une assemblée que plus qu'à aucun autre il a contribué à échauffer, à exciter et à diviser. Il a d'ailleurs eu sa majorité, comme il était prévu et ce n'est pas à cette place où l'on a toujours soutenu que la majorité est à droite, qu'on s'en étonnera le moins du monde. Tout au plus regrettera-t-on que M. Tardieu, qui se
monde. Tout au plus regrettera-t-on que M. Tardieu, qui se flatte d'avoir l'esprit réaliste, ait consenti si docilement à devenir à la fois et le héraut et le prisonnier d'une majorité qui met en lui son suprême espoir. Qu'attendent-ils donc de l'avoir, en sa qualité de premier ministre, dit-il, c'est-à-dire, en sa quotidienne quête, que le gouvernement, avec ses dix-huit ministres et ses seize sous-secrétaires d'Etat, n'est pas un gouvernement, mais un petit Parlement. Croit-on donc ainsi activer les affaires? Quelle erreur. On ne fait que les embouteiller et les embourber en les aiguillant sur des voies et embranchements trop
embourber en les aiguillant sur des voies et embranchements trop compliqués. Pour reprendre une expression à la mode, il y a trop de leviers de commande. Trente-quatre excellence, c'est insensé, c'est un gaspillage d'énergie, d'argent, de locaux, de chefs de cabinet, de bureaucratie, d'huissiers et de papier. Quel sarcasme chez ces messieurs qui composent le ministère si un Daladier, un Herriot, ou un Chautemps avait agi de même. La Dépêche de Brest, républicaine radicale, analyse simplement la déclaration ministérielle. Le président du conseil accepte la retraite du combattant, il consent à faire des dégrèvements utiles. Il reconnait qu'il faut arrêter
à faire des dégrèvements utiles. Il reconnait qu'il faut arrêter l'avilissement de la monnaie rongée par la vie chère. Il déclare qu'il faut réfonder tout notre régime fiscal. Ainsi éclate de plus en plus cette antinomie fondrière ministère très à droite et programme très à gauche, entraînant cette conséquence curieuse que la majorité votera demain pour des mesures et un programme qui ne sont pas les siens, et la majorité contra un programme et des idées qu'elle revendique. Comme on le voit, plus cela change et plus c'est pareil. Mais le Cabinet pourra-t-il durer et prolonger ce paradoxe? Dans l'autre
le Cabinet pourra-t-il durer et prolonger ce paradoxe? Dans l'autre camp, on juge à la fois le résultat de la bataille dont l'issue ne pouvait faire de doute, et la manière dont elle a été livrée. Ainsi, le Journal d'Amiens, républicain, dit courtoisement: "Ce serait excessive de rafamer ici, il serait suffisant de noter qu'ils ont à ce point couvert la voix de M. Tardieu pendant la lecture de la déclaration ministérielle, que le président Bouisson dut suspendre la séance." Fermement, précisément. Oui. Ce fut une bataille rangée, minutieusement préparée, pour l'issue de laquelle tous les renforts furent engagés. Le
pour l'issue de laquelle tous les renforts furent engagés. Le groupe radical socialiste, pour éviter les défections, avait interdit à ses membres les abstentions et les mises en congé. Le parti socialiste français s'était uni à la S.P.F.Q, et aux radicaux socialistes pour soutenir la lutte à mort. MM. Frossard, Daladier, Herriot, Renaudel montèrent successivement à l'assaut. Jamais le cartel n'avait été aussi uni, aussi discipliné. Mais, comme l'a ironiquement fait observer, M. Tardieu, le socialisme a une telle force qu'il tue tous les gouvernements qu'il soutient. Après avoir tué Chautemps, il a sauvé Tardieu. Sur la victoire éclatante remportée
Chautemps, il a sauvé Tardieu. Sur la victoire éclatante remportée par M. André Tardieu, l'organe amienois s'exprime ainsi: "Car la bataille livrée par le cartel a été perdue, irrémédiablement perdue. Il y a péril mortel à ce que le cabinet Tardieu s'installe et dure" écrivait mardi M. Léon Blum. L'hostilité de M. Blum a ramené à M. Tardieu les hésitants du centre gauche qui l'avaient laissé tomber il y a quinze jours. L'ordre du jour de confiance a été voté par 53 voix de majorité. C'est plus qu'il n'en faut pour lui permettre de s'installer et assez pour durer. Le
pour lui permettre de s'installer et assez pour durer. Le renversement du cabinet Chautemps avait prouvé qu'il n'y a pas à la Chambre, de majorité catalyste. La victoire du cabinet Tardieu constitue la contre-démonstration. Nous souhaitons que les cartellistes aient le courage de s'en rendre compte et de laisser le gouvernement travailler en paix. De leurs intrigues et de leurs batailles, selon le mot très juste de Franklin-Bouillon "le pays est las jusqu'au dégoût". Paris-Centre, républicain, voit dans ce "résultat inespéré" un encouragement au travail pour la paix sociale. La majorité ne s'est pas laissée intimider par les procédés odieux
majorité ne s'est pas laissée intimider par les procédés odieux des socialistes et de leurs alliés! Le chef du gouvernement a pu faire tout de même une vigoureuse mise au point et dire des dures vérités à ceux qui, dans leur rage impuissante, osent se réclamer le monopole du républicanisme. Finalement, on passe au vote. Et le nouveau cabinet Tardieu l'emporta par 53 voix de majorité. On sait que les prévisions les plus optimistes donnaient, hier, une majorité d'une quarantaine de suffrages au ministère. L'attitude scandaleuse des socialistes et alliés n'a réussi qu'à grossir cette majorité qui se retrouve être
n'a réussi qu'à grossir cette majorité qui se retrouve être ce qu'elle fut jadis sous les ministères d'Union nationale. De ce résultat inespéré se réjouiront les bons citoyens qui pensent justement que, sans l'Union nationale, ce pays ne saurait vivre en paix, travailler dans la sécurité et s'acheminer enfin hardiment dans les voies des réformes sociales et de la véritable prospérité. LE MINISTÈRE TARDIEU DEVANT LA CHAMBRE L'ordre du jour de confiance est voté par 313 voix contre 263. Le second ministère Tardieu s'est présenté hier devant le Parlement. La Chambre lui a accordé sa confiance par 313 voix contre
Chambre lui a accordé sa confiance par 313 voix contre 263. La séance, qui a commencé à 13 heures et qui a parfois été tumultueuse. Dès le début, la gauche et l'extrême gauche ont essayé, en vain, d'étouffer les clameurs par la voix du président du conseil lorsqu'il donna lecture de la déclaration ministérielle; Soutenu par la majorité qui l'accueillait, M. André Tardieu leur tint tête et obtint un vif succès. Immédiatement après s'engagea la discussion des rituelles interpellations. M. Frossard, socialiste, qui s'est spécialisé dans ce genre d'interventions où les questions de personnes jouent un rôle prépondérant et fournissent
les questions de personnes jouent un rôle prépondérant et fournissent à un orateur des plaisanteries un peu faciles, fut violemment pris à partie par le centre et la droite et dut, à deux reprises, descendre de la tribune. M. Dalimier, radical socialiste, reprocha uniquement au nouveau gouvernement de « s'appuyer sur la droite ». M. André Tardieu répondit aux interpellations. Par sa clarté, sa précision, son éloquence et son esprit il s'imposa, à l'attention de l'Assemblée tout entière. La partie la plus remarquable de son exposé fut l'étude des « flottements » du parti radical socialiste depuis 1919, cette démonstration
flottements » du parti radical socialiste depuis 1919, cette démonstration politique, d'une impartialité absolue, produisit un effet immédiat et profond sur la Chambre et lorsque l'orateur, après avoir montré qu'il n'avait cessé d'agir selon la tradition républicaine, descendit de la tribune, l'ovation du centre, de la droite et d'une partie de la gauche témoigna qu'il avait gagné de cause. M. Herriot vint ensuite faire l'apologie du parti radical socialiste et exposer les conditions dans lesquelles il comprend la « concentration ». Première condition essentielle de l'exclusion de la « droite » dont le maire de Lyon, ainsi que le lui
» dont le maire de Lyon, ainsi que le lui fit remarquer M. Pese, n'est pas toujours le concours. À la désormais familière, fine et irréfutable démonstration de M. Tardieu, M. Herriot répondit ce qui fit à nouveau déchaîner le tumulte : « D'un côté, il y a les blancs, de l'autre les bleus ». Après un triste et long discours de M. Renaudel, socialiste, M. Franklin-Bouillon apporta au gouvernement les suffrages de la Gauche sociale et critiqua vivement l'attitude des radicaux socialistes au cours de la dernière crise. Le président du conseil intervint à nouveau pour demander une large
président du conseil intervint à nouveau pour demander une large majorité de se grouper autour d'un programme accepté par l'opposition elle-même. Enfin on vota et ce fut la victoire du gouvernement. Par 316 voix contre 263, la Chambre adopta l'ordre du jour qu'avait déposé M. Bascou, de la Gauche radicale, et sur lequel M. André Tardieu avait posé la question de confiance. La déclaration ministérielle telle que nous l'avons reproduite, hier, aux Dernières nouvelles, est le texte de la déclaration ministérielle que lut au début de la séance, ouverte à 15 heures par M. Fernand Bouisson, président; M. André Tardieu,
15 heures par M. Fernand Bouisson, président; M. André Tardieu, président du conseil, ministre de l'intérieur. Il est d'usage, à la Chambre, d'écouter en silence la lecture de ce document, et il en avait été ainsi la semaine précédente encore, lorsque le ministère Chautemps s'était présenté devant la Chambre. Hier, à la prononciation des premiers mots qu'il prononça, le chef du gouvernement fut violemment interrompu par la gauche et l'extrême gauche pendant dix minutes ce fut un vacarme assourdissant. A plusieurs reprises, M. Tardieu voulut continuer sa lecture aussitôt redoubla la stridence des clameurs de l'opposition. On entendait des cris
la stridence des clameurs de l'opposition. On entendait des cris de : « À bas les Saxons! Dumesnil, Dumesnil! Lautier! Démission! Dumesnil debout! Vive la Saxe maritime! ». Plusieurs voix réclamèrent une suspension de séance, mais la majorité s'y opposa et acclama le président du conseil qui, imperturbable, était resté à la tribune. Après avoir distribué de nombreux rappels à l'ordre, M. Fernand Bouisson obtint un peu de calme, et, au milieu d'un silence relatif, M. Tardieu put reprendre la lecture de la déclaration ministérielle. Les passages relatifs à la retraite du combattant, aux dégrèvements massifs et à l'agriculture furent
retraite du combattant, aux dégrèvements massifs et à l'agriculture furent particulièrement applaudis au centre et à droite, tandis que, plusieurs fois encore, l'extrême gauche et la gauche tentaient de couvrir la voix de l'orateur. Mais le président du conseil domina le tumulte et lorsqu'il descendit de la tribune il fut longuement acclamé par le centre, la droite et une partie de la gauche dont les membres s'étaient levés pour lui faire une ovation. Aussitôt après s'engagea la discussion des interpellations traditionnelles sur la composition et la politique générale du gouvernement. INTERPELLATION DE M. FROSSARD M. Frossard (socialiste, Martinique), premier interpellateur,
INTERPELLATION DE M. FROSSARD M. Frossard (socialiste, Martinique), premier interpellateur, monta à la tribune, mais la majorité lui fit subir le sort que l'opposition avait voulu infliger à M. Tardieu et M. Frossard ne put prononcer un seul mot tant le vacarme fut violent. Toute discussion étant impossible, M. Fernand Bouisson suspendit la séance à 15 h. 50. À la reprise de la séance à 16 h. 20 M. Frossard remonta à la tribune et, cette fois, parvint à se faire écouter, mais pour quelques minutes seulement. Le leader socialiste rappela que M. Paul Reynaud, « qui a maintenant recueilli
rappela que M. Paul Reynaud, « qui a maintenant recueilli l'opulente succession de M. Chéron », reprochait il y a huit jours, à M. Chautemps, d'essayer, en se livrant à des « tentatives de débauchage industriel », d'acquérir une majorité qui lui permettrait d'aller à Londres. Semblable reproche ne pourrait-il pas être adressé à M. Tardieu dans le cabinet de qui figure M. J.-L. Dumesnil? Cette remarque de M. Frossard, très applaudie par l'opposition, souleva les vives protestations de la majorité. Les pupitres se mirent à claquer et M. Fernand Bouisson suspendit à nouveau la séance, à 16 h. 30.
Bouisson suspendit à nouveau la séance, à 16 h. 30. La séance reprend à 16 h. 45. Pour la troisième fois, M. Frossard monte à la tribune; le calme semble définitivement rétabli et le député de la Martinique « espérant que l'expiation a été suffisante » peut développer son interpellation « M. Tardieu, dit-il, a mené son jeu « rudement » au début de la crise. Il s'était montré fidèle à sa majorité. On aurait pu croire qu'après la chute du cabinet Chautemps, il chercherait à gouverner avec des hommes issus de cette majorité. » Or, il s'est tourné, les
issus de cette majorité. » Or, il s'est tourné, les mains pleines de présents », vers ceux qu'il venait d'abattre. Il a longuement « causé », puis il a constitué un gouvernement comprenant 34 membres. Ce grand nombre de portefeuilles est la conséquence de la multiplicité des groupes. (Applaudissements.) M. Tardieu, prétend M. Frossard, a cherché dans les groupes qui lui étaient hostiles, le concours de « certaines consciences inquiètes ». La concentration est-elle réalisée? Non, le ministère actuel est un ministère de réaction. On reprochait, à M. Chautemps d'être le prisonnier des socialistes, M. Tardieu est le prisonnier de
le prisonnier des socialistes, M. Tardieu est le prisonnier de M. Louis Marin (Vifs applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) M. Louis Marin, M. Tardieu ne nous a rien demandé. Nous ne lui avons rien promis. (Applaudissements et rires à droite et au centre.) Cependant, réplique M. Frossard, l'Union républicaine est représentée au sein du cabinet et, récemment, M. Louis Marin attaquait violemment M. Briand. L'interpellateur s'en prend ensuite à M. Fernand David, ministre de l'agriculture, qui serait, d'après lui, président de la société des Phosphates tunisiens et de la société des Engrais azotés. L'orateur regrette que M. Loucheur,
la société des Engrais azotés. L'orateur regrette que M. Loucheur, dont il n'oublie pas cependant les « contradictions », ne soit plus ministre du travail : son successeur, M. Pierre Laval, est-il partisan des assurances sociales selon la formule de M. Raoul Péret, le nouveau garde des sceaux? Les socialistes restent « à la pointe du combat » : ils défendront la République « moins pour ce qu'elle leur a donné que pour ce qu'elle leur donnera ». On peut gouverner sans eux : on ne peut gouverner contre eux. Si la République se séparait du socialisme, elle ne serait
Si la République se séparait du socialisme, elle ne serait plus « qu'une proie facile à la portée de toutes les convoitises ». (Vifs applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) INTERPELLATION DE M. DALMIER M. Dalimier (radical socialiste, Seine-et-Oise), second interpellateur, déclare que ses amis et lui voteront contre le cabinet Tardieu parce qu'il a l'appui de la droite, de même que M. Paul Reynaud et ses amis ont voté contre le cabinet Chautemps parce qu'il était soutenu par les socialistes. Avant la guerre, M. Briand et M. Poincaré n'acceptaient pas le concours des républicains de gauche. À certaines
n'acceptaient pas le concours des républicains de gauche. À certaines heures, l'unanimité était nécessaire, et les radicaux l'ont reconnu. Maintenant, la situation n'est plus la même. Les radicaux ont repris leur liberté : ils ont le droit de rester fidèles à leur passé. Il y a, certes, des points sur lesquels ils sont en désaccord avec les socialistes, notamment en ce qui concerne les grèves des services publics. Mais ils ne peuvent oublier que dans les heures difficiles qu'a connues la République, à l'époque surtout où elle a été sauvée par Waldeck-Rousseau, les socialistes ont toujours été à leurs côtés
par Waldeck-Rousseau, les socialistes ont toujours été à leurs côtés tandis que la droite a combattu toutes les réformes démocratiques. L'opposition des radicaux est constructive : ils préconisaient les dégrèvements ; l'ancien gouvernement les repoussait ; le nouveau les admet. Encore quelques crises ministérielles et tout le programme radical sera réalisé. (Rires à gauche.) Le nouveau cabinet correspond-il aux vœux de ceux qui, le jour de la chute de M. Chautemps, réclamaient la concentration ? Qu'en pense M. Louis Marin, qui devra bien s'expliquer à la tribune, surtout après son discours de dimanche dernier à Landerneau ? M. Louis Marin
discours de dimanche dernier à Landerneau ? M. Louis Marin : N'y comptez pas du tout ! (Rires et applaudissements à droite.) M. Dalimier conclut : les radicaux sont prêts à aller dès maintenant « devant le pays » défendre leur double idéal : assurer la paix du monde par le rapprochement des peuples et la paix extérieure, non par la force, mais par le rayonnement de la justice. (Vifs applaudissements à gauche.) DISCOURS DE M. ANDRÉ TARDIEU PRÉSIDENT DU CONSEIL. MINISTRE DE L'INTÉRIEUR M. André Tardieu, président du conseil, ministre de l'intérieur, monte à la tribune et prononce le
ministre de l'intérieur, monte à la tribune et prononce le discours suivant, que nous reproduisons in extenso d'après le compte rendu sténographique du Journal officiel : Le président du conseil. Messieurs, vous m'excuserez de profiter tout de suite de l'apaisement heureux qui se manifeste sur nos bancs. (Sourires.) Je ne croyais pas, à vrai dire, qu'une déclaration ministérielle documentaire toujours mesuré et qui, aujourd'hui, était particulièrement prudente et arrondie aux angles, pût provoquer les mouvements divers dont j'ai été, à cette tribune, au début de la séance, l'innocente victime. À gauche. Pas vous ! Le président du conseil. Mon cher
gauche. Pas vous ! Le président du conseil. Mon cher collègue, quand on dit à un orateur qu'on empêche de parler « Ce n'est pas vous que nous visons », il ne le croit jamais. (Rires.) M. Henri Maupoil. C'est pourtant la vérité. Le président du conseil. Je voudrais d'abord faire une première constatation dans un esprit de pure objectivité. J'ai devant moi des partis dont les orateurs sont venus à cette tribune, suivant la règle parlementaire, apporter les thèses de leurs amis. Je n'ai entendu aucun d'eux parler du programme du gouvernement. « Adhésion implicite » à ce programme
programme du gouvernement. « Adhésion implicite » à ce programme du gouvernement Je prends donc acte de l'adhésion implicite que ce silence m'apporte pour dire que ce programme, tout le monde l'accepte. (Interruptions à l'extrême gauche et à gauche.) M. Henri Triballel. C'est vous qui lui avez donné votre adhésion. Le président du conseil. Quel que soit le banc où l'on siège, quel que soit le parti auquel on appartient, on sait très bien, en ce moment, qu'il n'y a pas d'autre activité possible, pour les Chambres, que celle que nous vous proposons ; que ce que d'autres, il y
nous vous proposons ; que ce que d'autres, il y a huit jours, vous demandaient de faire. (Applaudissements au centre et à droite.) M. René Lebret. Il fallait voter pour eux. Le président du conseil. que ce que n'importe qui vous demanderait de faire demain voter le budget, finir les négociations internationales, aborder en deux temps la réforme financière et fiscale, et voter le projet de loi rectificatif sur les assurances sociales. A quoi bon, quand nous avons tant d'occasions de paraître en conflit, vouloir, lorsque nous sommes d'accord, nous en cacher ? (Applaudissements au centre et à droite. Interruptions
en cacher ? (Applaudissements au centre et à droite. Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) Ce programme, j'avais pensé, je l'ai dit tout à l'heure et je voudrais le répéter sans provoquer d'émotion, que, vu la tension des rapports politiques entre groupes, il aurait pu faire l'objet d'une sorte de trêve qui aurait réservé les positions de chacun et qui, si le principe en eût été accepté, aurait permis de causer sur les modalités. À l'extrême gauche. Ce n'est pas arrivé ! Le président du conseil. Ce n'est pas arrivé, je le regrette, mais dès lors que nous sommes
arrivé, je le regrette, mais dès lors que nous sommes au pouvoir, nous vous disons d'abord que nous allons employer tous nos soins, toute notre énergie, toute notre volonté à réaliser ce programme. et puisque aucun de vous ne l'a contesté, quand nous aurons, dans la séance d'aujourd'hui, réglé nos différends politiques, laissez-moi l'espoir que, sur ces matières d'intérêt général, on retrouvera l'unanimité. (Très bien! Très bien! au centre et à droite.) Que m'avez-vous reproché, messieurs, dans ce débat, avec infiniment de courtoisie, je dois le dire, avec une courtoisie qui était réelle, à la tribune, et qui se tournait,
qui était réelle, à la tribune, et qui se tournait, dans les couloirs, en vraie cordialité ? (Rires et applaudissements au centre et à droite.) On m'a dit qu'on ne me reprochait rien (Interruptions à l'extrême gauche et à gauche) sinon d'avoir jeté je ne sais quel trouble dans la vie politique, dans les relations des partis, dans le développement de l'activité parlementaire. Messieurs, pour autant que ma mémoire ne me trahisse pas. (Interruptions à l'extrême gauche.) Messieurs, je crois que c'est assez d'avoir empêché la Chambre d'entendre la lecture de la déclaration ministérielle, ne recommençons pas. (Applaudissements au centre
de la déclaration ministérielle, ne recommençons pas. (Applaudissements au centre et à droite.) Le président. Il n'est pas d'usage d'empêcher la lecture de la déclaration ministérielle. Le président du conseil. Personne ne l'a entendue M. François Albert. Cela ne fait rien, puisqu'elle a été applaudie quand même! Le président du conseil. Permettez-moi donc, très brièvement, d'expliquer notre position. Je disais qu'il ressortait des discours des interpellateurs, que j'étais personnellement responsable d'avoir jeté le trouble dans notre vie politique. « Ai-je jeté le trouble dans la vie politique ? » Messieurs, voyez cependant combien je suis innocent! (Exclamations à l'extrême gauche
voyez cependant combien je suis innocent! (Exclamations à l'extrême gauche et à gauche.) Vous avez renversé le gouvernement que je présidais il y a dix-sept jours, un soir où je n'étais pas là (Applaudissements au centre et à droite), et ce n'est certainement pas ce soir-là que j'avais pu me livrer ces provocations qu'on m'attribue quelquefois et auxquelles, pourtant, je ne m'abandonne jamais. (Très bien! très bien! au centre et à droite.) On m'a renversé en silence; un autre ministère est tombé ensuite sans que j'eusse prononcé un seul mot. (Exclamations à gauche et à l'extrême gauche. Applaudissements au centre
(Exclamations à gauche et à l'extrême gauche. Applaudissements au centre et à droite.) Le président. Ne recommençons pas à interrompre après chaque mot! Le président du conseil. Après quoi, j'ai été dénoncé, non pas à cette tribune, et j'en prends acte, mais dans la presse et hors du Parlement comme ayant compromis les négociations internationales et brisé l'union des partis. Ce sont de bien curieuses accusations. Si je m'arrête à mon cas personnel c'est qu'il se rattache à la situation générale. Les négociations internationales? Si on en avait une si pressante préoccupation, c'est le 17 février, vers 7 heures du
pressante préoccupation, c'est le 17 février, vers 7 heures du soir, qu'on aurait dû y penser au lieu de me jeter bas. (Applaudissements au centre et à droite.) M. Alexandre Varenne. C'est la majorité qui vous a lâché. M. Albert Paulin. Il ne fallait pas poser la question de confiance. Le président du conseil. Mes chers collègues, il y a une chose qui serait pire que tout. C'est que ce débat ne fût pas franc. (Applaudissements au centre et à droite. Interruptions à l'extrême gauche et à gauche.) S'il est dans cette Chambre un homme qui, depuis quatre ans, ait