jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
a donc raison de s'écrier avec le Souverain Pontife : « Saint Michel Archange, défendez-nous dans le combat ; contre les embûches et la malice du diable. soyez notre secours. Que Dieu lui commande, nous vous en supplions. Et vous, chef de la Milice céleste, par la vertu divine, rejetez en enfer Satan et les autres esprits pervers, qui parcourent le monde en vue de perdre les âmes » (Apoc. XII, 10) ; contre Satan, ce chef plein d'orgueil, marchons à la suite de l'Archange. Nous continuerons la lutte, et en la continuant nous obtiendrons les mêmes triomphes. Confiants dans
en la continuant nous obtiendrons les mêmes triomphes. Confiants dans l'assistance que saint Michel donne toujours aux fidèles serviteurs de Dieu, continuons pleins de courage à livrer le bon combat en répétant : « Quis ut Deus ? » Qui est comparable à Dieu ? Le succès final appartiendra toujours à Jésus-Christ. » L' « Invito Sacro » que l'on vient de lire dépeint bien exactement la situation faite à l'Église de France. Pour répondre à l'appel du Saint-Père, tous les pieux fidèles se feront un devoir, dans les temps de plus en plus troublés que nous traversons, de prier
de plus en plus troublés que nous traversons, de prier chaque jour saint Michel archange, patron de la France. (Demander et propager les feuilles de la prière de Léon XIII à saint Michel, s'adresser chez L. Martin, 10, rue Leopold-Robert, Paris 14e. Ces feuilles sont envoyées gratuitement, ou au prix de 0 fr. 50 le cent, si on juge bon de les payer.) Les épreuves de l'Église. Mgr l'évêque de Périgueux vient défaire justice des fausses accusations dont les congrégations sont l'objet, en ces termes vengeurs : Que n'a-t-on pas dit contre ces infortunées congrégations depuis quelques années ? À
dit contre ces infortunées congrégations depuis quelques années ? À croire leurs détracteurs, il semblerait vraiment qu'elles soient une menace permanente pour la société civile et qu'elles mettent en péril la sécurité du monde. S'il en était ainsi, d'abord, comment se fait-il que nos populations françaises, si judicieuses dans leur large bon sens, ne s'en soient jamais doutées ? Elles voient agir sous leurs yeux la petite Sœur enseignante, le professeur de collège, le pauvre Capucin missionnaire, la Sœur garde-malade, et jamais il ne leur est venu à l'esprit que ces braves gens fussent des monstres, des fous ou même
ces braves gens fussent des monstres, des fous ou même simplement d'habiles et hypocrites politiciens. Evidemment les accusations portées contre eux sont le fruit d'une campagne intéressée, toute factice et toute mensongère, dont le motif est totalement étranger à la cause elle-même des congréganistes. À force d'entendre un journaliste, un orateur forain, quelques courtiers en agitation renouveler toujours les mêmes accusations, d'humbles électeurs, perdus dans un fond de village, derrière leur charrue ou le comptoir de leur petit commerce, peuvent bien en arriver à croire, un peu, ces ridicules et odieuses calomnies. Mais cette opinion n'est ni spontanée, ni personnelle,
odieuses calomnies. Mais cette opinion n'est ni spontanée, ni personnelle, et surtout, malgré d'immenses efforts de la part des sectes impies, elle reste isolée et n'est le partage que d'une infime minorité. Puissent nos représentants se bien pénétrer de cette réelle situation des esprits et ne pas se laisser induire eux-mêmes en erreur, malgré leur culture plus élevée, sur le véritable sentiment public à l'égard de nos religieux et religieuses. Il faudrait, dit-on, que le congréganiste soit libre. Nous comprenons cette préoccupation ; mais nous ferons observer qu'il l'est plus que le soldat ou le fonctionnaire : car, si le
que le soldat ou le fonctionnaire : car, si le congréganiste obéit, c'est qu'il le veut bien, n'y étant forcé ni par la crainte de la prison ou de l'amende, ni par la menace d'une révocation. Il peut même, tous les jours, passer le seuil de son école chrétienne ou de son monastère, sans qu'aucun bras séculier le contraigne d'y revenir. Ils sont nombreux les moines qui, ne se sentant pas faits pour la vie commune, ont quitté le cloître, dûment autorisés par l'Église elle-même à rentrer dans le monde. Où peut-on voir, dans ce régime, quelque chose qui ressemble
Où peut-on voir, dans ce régime, quelque chose qui ressemble à l'esclavage dont parlent certains orateurs avec une indignation, d'ailleurs, si peu sincère ? Et puis, tant qu'ils y restent soumis, s'ils pratiquent l'obéissance, c'est sous toutes sortes de conditions qui indiquent le profond respect de l'autorité religieuse pour la dignité humaine. Il faut d'abord que la prescription du supérieur ne soit pas en conflit avec la conscience personnelle, avec une juste loi de l'Église ou de l'État, avec les droits d'un tiers, avec l'intérêt de la patrie. Il faut, de plus, que l'ordre intimé ne soit pas trop lourd
de plus, que l'ordre intimé ne soit pas trop lourd ; non obligato cum tanto incommodo, dit le Droit canon, et l'énumération est loin d'être complète. Si l'officier ou l'employé d'administration publique invoquait ouvertement de telles exceptions, présupposées cependant en tout service honorable, nos adversaires parleraient bien vite et bien haut d'indiscipline et d'anarchie. Telle est cependant la largeur et la douceur de cette obéissance monacale dont le spectre évoqué faisait frémir d'horreur, naguère encore, nos anti-esclavagistes modernes ! Ce n'est certes pas dans de tels règlements qu'on peut trouver l'abdication immorale de la personnalité humaine, si injustement reprochée aux
l'abdication immorale de la personnalité humaine, si injustement reprochée aux congréganistes. Nous savons, nous, et nous pourrions dire en quels lieux se signe un pacte sacrilège d'esclavage, par lequel il est renoncé à toute indépendance. Ces lieux, ce ne sont pas les temples de Dieu, mais les autres, les temples de son éternel ennemi, Satan ! Les apostats de la liberté, ce n'est pas au couvent qu'on les rencontre, mais dans ces coulisses de la vie publique où se forment certains groupements d'égoïsmes passionnés et sectaires que vous reconnaîtrez sûrement et nommerez tout bas. Oui, là, il y a des
et nommerez tout bas. Oui, là, il y a des esclaves, nous le voyons tous les jours, et ceux qui ont ainsi aliéné leur liberté ont, hélas ! le triste courage de s'en vanter. Autre reproche adressé aux congréganistes : leur célibat volontaire. Que signifie cette sotte ironie du mariage forcé sur les lèvres de gens toujours prêts à protéger le célibat des indépendants, des misanthropes ou des vicieux parmi les laïques ? Pourquoi tourmenter ainsi d'honnêtes et délicates créatures irrésistiblement attirées par cet idéal sublime de la virginité, devant lequel le sensualisme antique lui-même s'inclina, ou tellement éprises de
lequel le sensualisme antique lui-même s'inclina, ou tellement éprises de dévouement qu'elles ne peuvent plus se restreindre aux limites ordinaires du foyer ? Ah ! laissez-les donc se donner, dans les pauvres et les souffrants, la grande famille d'adoption qu'elles préfèrent ; laissez-les dilater à l'aise leur puissance d'aimer en pansant des plaies et en consolant des douleurs, fruit trop souvent d'une unions imprudemment conclues par ceux qui auront suivi la voie commune ? Si, méconnaissant leur vocation, certaines de ces femmes étaient restées dans le monde, et qu'elles y fussent devenues des causes d'amollissement, des mères stériles ou de
fussent devenues des causes d'amollissement, des mères stériles ou de pitoyables éducatrices, aucun de nos libres-penseurs n'eût songé à les inquiéter, pas même à les critiquer. Et lorsque, tout au contraire, ils rencontrent dans les monastères celles qui saintement s'y sacrifient au bien public, rendent toutes sortes de services, admirées par les foules, louées par les païens eux-mêmes, ce spectacle, non seulement ne les éclaire pas, ne les convertit pas, mais, chose étrange, leur met leur sourire aux lèvres ou les irrite ! Pauvres libres-penseurs, où est donc leur pensée, où est donc leur indépendance et leur équité ? La
où est donc leur indépendance et leur équité ? La vérité, c'est que les incrédules sont jaloux et humiliés : jaloux des succès obtenus par ces religieux dans leurs œuvres charitables ou scolaires, jaloux de leur prestige et de leur influence ; humiliés de voir ces hommes et ces femmes pratiquer, sans effort apparent, et si magnifiquement, des vertus qu'ils déclarent au-dessus des forces humaines et absolument impossibles ; humiliés enfin et surtout de constater que, depuis des siècles, ils transforment en réalités vivantes, pacifiques et fécondes, derrière les murs des monastères, la meilleure partie des rêves, si décevants ailleurs,
des monastères, la meilleure partie des rêves, si décevants ailleurs, d'un socialisme, dont l'avènement paraît si peu probable tant que le christianisme ne lui aura pas donné son baptême de justice, de charité et d'abnégation. Nouveau grief, et nous en passons : les congrégations sont trop riches, elles accaparent la fortune publique et l'immobilisent par la main-morte. Elles, immobiliser la fortune, tenir les terres en friche ou les capitaux improductifs dans des tiroirs ! Mais, d'un bout à l'autre de la France, la seconde activité de ces ruches merveilleuses qui s'appellent les couvents frappe tous les regards ! Depuis cinquante
s'appellent les couvents frappe tous les regards ! Depuis cinquante ans, il n'est pas un grand propriétaire agricole, pas un capitaliste qui ait mis la terre en valeur comme eux, et comme eux donné de l'ouvrage à tous les corps de métier ! Et leur fortune, fructueuse pour l'agriculture et le commerce, l'a été davantage encore pour l'impôt qui leur réclame, à eux, trois fois plus qu'aux laïques. Les congrégations sont laborieuses, oui, nous le reconnaissons ; mais riches, non. Ce n'est qu'à force de très dures privations, et en prélevant sur leur nourriture, leur vêtement, leur confortable personnel tout
prélevant sur leur nourriture, leur vêtement, leur confortable personnel tout le possible, qu'elles parviennent à élever leurs maisons, leurs chapelles, à nourrir les orphelins ou leurs vieillards. Elles ne sont riches que par leur volonté courageuse et tenace de se refuser tout luxe, tout plaisir, toute dépense plus ou moins entachée de capricieuse mollesse ou de fantaisie. Combien de gens seraient à l'aise, dans le monde, s'ils avaient la sagesse d'en faire autant, et qui meurent peut-être de faim faute de cette chrétienne austérité ! D'ailleurs, à côté et autour de quelques communautés très anciennes ou particulièrement en renom dont
de quelques communautés très anciennes ou particulièrement en renom dont on peut, à la rigueur, quoique non sans erreur souvent, affirmer la fortune, n'y a-t-il pas une foule de petites familles religieuses de situation au-dessous du médiocre ? C'est le cas, évidemment, de nos Frères et de nos Sœurs en Périgord. Comment, par exemple, peut-on parler de la richesse de ces humbles Sœurs de Saint-Joseph et du Sacré-Cœur que nous voyions aller et venir dans leurs robes noires jaunies par le temps, et qui vivaient au milieu de nos campagnes à raison de deux cents francs par tête ? Pauvres
à raison de deux cents francs par tête ? Pauvres filles, quelles belles économies elles devaient faire sur ces magnifiques traitements ! Pourquoi les coryphées du socialisme, qui réclament si bruyamment le relèvement des salaires de l'ouvrier d'usine, ne se sont-ils jamais apitoyés sur le sort de ces pauvres femmes du peuple, travaillant douze heures par jour, sans se plaindre, et au tarif de cinquante-cinq centimes ? Mais continuons d'énumérer la série des calomnies. Les congrégations, dit-on, se sont mêlées de politique. Laissons la question de principe et de droit, il y aurait trop à dire ; ne parlons que
il y aurait trop à dire ; ne parlons que du fait. Or, ce fait, il faut le nier énergiquement. Et ici, pour défendre les congrégations, nous en appellerons à nos populations elles-mêmes. C'est leur faire hausser les épaules de pitié et d'indignation que d'accuser leurs Frères ou leurs bonnes Sœurs de s'être introduits dans les conflits des municipalités locales ou des autres assemblées politiques. Oui, ils ont dit leur chapelet dans quelque coin obscur d'église, tout tremblants et bien humblesment, pour que les ennemis de leur foi et de leur vie religieuse ne soient pas les maîtres du pays.
leur vie religieuse ne soient pas les maîtres du pays. Cela, ils l'ont fait, mais c'est tout ; et nous n'avons pas connaissance que le plus farouche des tyrans, dans le passé, se soit jamais avisé de vouloir étouffer un désir dans le cœur de ses victimes, ou de châtier une prière murmurée à voix basse par leurs lèvres suppliantes. Je ne sache pas non plus qu'à nos puissants du jour le chapelet fasse grand peur. D'ailleurs, ce sont les adversaires eux-mêmes des congrégations qui, sur ce terrain, les défendent, sans le vouloir et sans s'en douter. Voici trois ans
sans le vouloir et sans s'en douter. Voici trois ans que, par des enquêtes minutieuses, sévères, multipliées, on surveille l'attitude politique des religieux et des religieuses. Ces enquêtes forment une énorme bibliothèque dans les archives de la Chambre. Qu'en est-il sorti contre les congrégations ? Rien ! Il faut vraiment qu'elles soient bien irréprochables pour que leur examen de conscience, fait de cette façon, n'ait abouti qu'à un silence aussi éloquent qu'humilié ! Une cependant a fait exception, une seule. Mais, respectant la chaire et les autres lieux du culte, elle se contenta d'un moyen accessible à tous, du journal.
elle se contenta d'un moyen accessible à tous, du journal. Son action fut aussi légale et constitutionnelle qu'elle était franche et ouverte. Elle montra bien quelque vivacité en critiquant les personnes et les lois, mais cette attitude, dans un pays de libre opinion comme le nôtre, ne semblait pas dépasser son droit strict. Son œuvre principale en réalité fut de recommander le régime républicain, « le ralliement ». C'était d'ailleurs héroïque de sa part. Ses amis de la veille l'accusaient presque d'hérésie ses protégés du jour la reniaient hautement, repoussant son patronage comme un malheur et une hypocrisie. Peu lui
son patronage comme un malheur et une hypocrisie. Peu lui importa. Elle fit vaillamment ce qu'elle croyait être son devoir, maintint son attitude envers et contre tous, au milieu de difficultés et de contradictions inouïes. Elle gagna même à la Constitution quelques esprits hésitants, beaucoup l'en blâmant d'un côté, personne ne lui en sachant gré de l'autre. Vint le règlement de compte. On pouvait espérer que sa fidèle obéissance à l'Eglise et que son loyalisme d'un courage peu ordinaire, lui vaudraient quelques ménagements. Était-ce sa pensée ? on peut en douter. En tous cas, à l'heure des exécutions, elle fut
douter. En tous cas, à l'heure des exécutions, elle fut la première frappée, elle, l'amie ostensible et affichée « des institutions que la France s'est données ». Les autres, peu inclinées par goût ou par prudence aux mêmes hardiesses, évitèrent avec soin ce terrain brûlant, et se renfermèrent dans leurs travaux scolaires, charitables ou apostoliques. C'était plus sage en apparence, cela ne devait pas être beaucoup plus profitable en réalité. Il reste toutefois comme un fait indiscutable que nos congrégations françaises se sont toujours tenues très scrupuleusement en dehors de nos agitations politiques. Et ce fait, c'était notre droit de
nos agitations politiques. Et ce fait, c'était notre droit de l'affirmer hautement devant tous, autant pour rendre hommage à la vérité que pour bien préciser les responsabilités de chacun. Enfin, suprême argument : les congréganistes sont la négation vivante de l'esprit laïque, les adversaires irréconciliables de la société laïque. Nous avouons qu'à ne consulter que la grammaire ou l'Académie française sur le sens du mot « laïque », il faudrait du temps avant de pénétrer le sens trop profond de cette accusation. Il faut plaindre les étrangers qui pourront lire les grands discours de nos orateurs politiques que le dictionnaire
les grands discours de nos orateurs politiques que le dictionnaire en mains. Notre langage doit leur sembler indéchiffrable. C'est qu'ici laïque ne désigne pas ce que l'on entend d'ordinaire par ce mot, c'est-à-dire un civil vivant dans le monde du travail, des affaires ou du plaisir, par opposition aux gens d'église et de monastère ; la redingote et la blouse, mises en face de la soutane et du froc. Non ! Les deux champions que l'on dresse en face, l'un devant l'autre ; c'est l'athée d'une part, et le croyant de l'autre, l'Enfer et la sainte Eglise, Satan et le
de l'autre, l'Enfer et la sainte Eglise, Satan et le Christ. Le voilà donc sorti de l'ombre ce grand secret ; le voilà donc prononcé, le mot fatidique. Nous ne voulons pas des moines et des sœurs, parce qu'ils prêchent Dieu, parce qu'ils font aimer Dieu, et que cette prédication, cet apostolat, nous déplaisent et bouleversent tous nos plans. Nous avons une doctrine philosophique, l'athéisme; nous n'entendons pas qu'on la contredise. Cette doctrine, nous en sommes les partisans enthousiastes, résolus, et partout où nous serons les maîtres, il faudra qu'elle détrône la foi et qu'elle règne à sa place. Consequences
détrône la foi et qu'elle règne à sa place. Consequences singulières et qui font sourire de pitié : une école ne sera pas laïque, si l'instituteur, quoique marié et père de famille, y parle de Dieu ; un collège ne sera pas laïque, s'il s'y trouve un aumônier ou seulement un catéchisme ; un code, à son tour, n'est pas laïque si, parmi ses milliers d'articles, le nom très saint de Dieu est une seule fois inscrit avec honneur ; enfin, un foyer familial lui-même, entouré du père, de la mère et d'une tribu d'enfants, ne peut plus se dire
mère et d'une tribu d'enfants, ne peut plus se dire un foyer laïque, si l'on y croit en Dieu et si l'un quelconque des membres y fléchit le genou pour prier, fût-ce toutes portes fermées et en cachette. De quel droit et au nom de quel intérêt avouable nos libres-penseurs se font-ils ainsi les docteurs et les apôtres de l'athéisme, pourchassant la foi en Dieu plus âprement que la société en défense ne poursuivrait des conspirateurs et des traîtres ? La foi en Dieu, c'est l'école des âmes viriles, qu'on n'achète pas et que rien ne fait trembler. Or, une
n'achète pas et que rien ne fait trembler. Or, une telle croyance, évidemment, est fort incommode pour le sombre et cynique travail des forbans de la finance et des sectaires, de la littérature ou de la fausse science, qui ont rêvé, surtout depuis un quart de siècle, de mettre notre société en coupes réglées, au mieux des intérêts de leurs ambitions et de leur caisse. Aussi les maîtres vénérés, prêtres, Frères et Sœurs, de tout vocable et de tout costume, qui l'entretiennent par leur sublime enseignement, doivent-ils être condamnés à disparaître. Toile, tolle, crucifige eum. Otez-le, enlevez-le ! Qu'il soit
disparaître. Toile, tolle, crucifige eum. Otez-le, enlevez-le ! Qu'il soit crucifié ! Ce cri était celui des Juifs déicides : il est bien vieux ; cependant il vibre toujours, violent et brutal, aux oreilles des croyants, parce que les égoïsmes d'aujourd'hui ont le sinistre besoin, comme ceux d'autrefois, qu'un Dieu vivant et juste n'existe pas. Voilà le vrai dessous de la campagne contre les religieux. Voilà une unique explication des fureurs de l'anticléricalisme. Qui fait le mal craint Dieu, le hait et déteste avec lui les frères, les sœurs, les moines et les prêtres, ses représentants et les hérauts de
moines et les prêtres, ses représentants et les hérauts de ses lois. Nous aurions encore nombre de raisons à faire valoir en faveur des congrégations pour démontrer l'injustice flagrante de tout ce qui se dit ou s'écrit contre elles. Ces développements nous conduiraient trop loin et le rapide plaidoyer de cette lettre deviendrait facilement un livre. Nous ne voulons pas, cependant, laisser passer sans une énergique protestation l'affirmation par laquelle certains esprits prétendent, au moyen des sévérités d'hier et de demain, protéger le clergé paroissial contre les envahissements indiscrets et abusifs des communautés. C'est le devoir d'un évêque de flétrir
abusifs des communautés. C'est le devoir d'un évêque de flétrir la déloyauté du procédé dont on use à notre égard en tenant ce langage. Personne n'a le droit de nous faire ainsi parler, sous le voile honteux et toujours méprisé de l'anonymat ! Nous demandons qu'on maintienne à ces malheureux moines dispersés, expulsés, spoliés par la liquidation forcée de leurs biens, non seulement leurs droits pléniers de citoyens, sans faire de leur dévouement passé l'équivalent d'une forfaiture, mais encore le droit de tout le monde, même des esclaves, au travail et à l'existence. Nous voulons croire jusqu'à la dernière heure,
et à l'existence. Nous voulons croire jusqu'à la dernière heure, que les hommes chargés par la Providence de faire obstacle à tout ce qui peut déshonorer ou compromettre la Patrie, en présence du spectacle évoqué de toutes ces injustices et de toutes ces profanations, reculeront épouvantés, et refuseront l'assentiment définitif qui consacrerait l'effondrement en France du magnifique idéal de liberté religieuse et de fraternité sociale dont s'étaient épris jusqu'alors tous les cœurs généreux et les âmes honnêtes de tous les partis. Douloureuse statistique. La famille en est à fournir par an dix mille divorces ou davantage. Voilà, n'est-ce pas ?
an dix mille divorces ou davantage. Voilà, n'est-ce pas ? un chiffre d'une belle rondeur ! Les magistrats chargés de dissoudre les mariages ne suffisent pas à la besogne, tout en pratiquant le système des fournées. Ainsi, à Paris, telle chambre du tribunal civil a, dans une seule audience, prononcé deux cent quatre-vingt-quatorze jugements de divorce. En une seule audience ! On les avaient laissés s'accumuler ; on les a réglés en bloc pour débarrasser les cartons où d'autres demandes de divorce se sont tout de suite engouffrées en tas. La population décroît ; le divorce augmente et va s'augmenter
La population décroît ; le divorce augmente et va s'augmenter d'autant plus que nombre d'écrivains, d'avocats et de législateurs travaillent à le rendre d'un usage beaucoup plus facile et plus expéditif. Voilà où conduit la morale laïque. La politique du Tiers-Ordre. En réponse aux attaques encore récentes jetées par une feuille anticléricale de Montpellier contre le Tiers-Ordre franciscain, le directeur du Memento du Tiers-Ordre écrivait à l'Eclair de cette ville une longue lettre, fort intéressante, dont voici la conclusion : Ce que le Tiers-Ordre fut dès l'origine, il doit l'être encore; aussi Léon XIII s'est-il appliqué à rendre la règle
encore; aussi Léon XIII s'est-il appliqué à rendre la règle plus facile et plus appropriée aux besoins de nos jours ; il l'a réduite "à la vie chrétienne bien entendu" et cela afin de "la rendre accessible à toute sorte de personnes". Il invite la presse à entrer dans le Tiers-Ordre, qui est, assure-t-il, "fait pour la multitude". Il insiste même à tel point qu'un évêque disait : "Si j'hésitais plus longtemps, je craindrais de n'être pas catholique." Dieu fasse que l'invitation de Léon XIII ait le même écho que la prédication de saint François : "Au bout de quelques
la prédication de saint François : "Au bout de quelques années, les Tertiaires n'étaient plus une confrérie, c'était une nation." Pour les fortifier et les rendre capables d'une résistance plus considérable encore, il leur apprit un secret que les sociétés philanthropiques modernes ont plus ou moins mal copié, puisqu'elles ne l'ont pas même compris; je veux dire la forme de la charité chrétienne qui s'appelle la solidarité. Dès l'origine, les Tertiaires furent une première tentative d'organisation industrielle : leur caisse commune, gérée par des mandataires élus, ne servait pas seulement à soulager la misère, mais aussi à fournir des capitaux