jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
babillant de tout, il n'avait pas une étincelle d'enthousiasme ou de passion. C'était, assure Sainte-Beuve, une calamité que de le rencontrer le matin, car il soufflait froid sur vous pour le reste de la journée. Lorsque, plus tard, il se préoccupa d'écraser les vivants, il se prit néanmoins à rendre un culte platonique à deux ou trois grands morts, Phidias, Raphaël, Shakespeare. Il faisait mine d'étudier la médecine, mais, beaucoup trop paresseux pour y réussir, il baguenaudait dans les ateliers, voyait les poètes dits du « Cénacle » (les premiers romantiques français) et affectait même de les désigner par leurs
romantiques français) et affectait même de les désigner par leurs prénoms dans la conversation. Alphonse, Victor, Alfred, Prosper, Eugène, cela voulait dire Lamartine, Hugo, Vigny, Mérimée, Delacroix. George Sand seule le prit au sérieux quelque temps: « Il lui a, écrit l'auteur des Nouveaux lundis avec cruauté, corrigé ses épreuves assez exactement, mais non pas sans lui retrancher quelques grâces! » Il affectait dès lors ce ton hautain, cette propension à dénigrer ce qui réussit, d'où l'on tire, à bon compte, un renom de profondeur. Il se faisait gloire des répulsions et des aversions qu'il inspirait. Jamais écrivain ne justifia
répulsions et des aversions qu'il inspirait. Jamais écrivain ne justifia mieux par son attitude ce mot de Montesquieu que « la critique peut être considérée comme une ostentation de sa supériorité sur les autres! » Le portrait est assurément trop chargé. I. CONTRE LES ESPRITS RÉTROGRADES De l'étude directe des écrits de Planche, on garde au contraire l'impression qu'il fut fort sincère dans son adhésion admirative à l'école romantique avant 1830. Écoutons-le plutôt, dans un article particulièrement significatif de la Revue des Deux Mondes qui s'intitule Les Royautés littéraires (1er mars 1834), et qui le trouvait déjà fort engagé dans
mars 1834), et qui le trouvait déjà fort engagé dans sa polémique avec le chef reconnu du mouvement romantique, écoutons-le caractériser l'état d'esprit de ceux qu'il appelle encore avec mépris des rétrogrades. Il est, dit-il, dans la nature de l'homme de grandir les figures à mesure qu'elles s'éloignent dans le passé. Quel est celui qui ne cède pas à un mouvement involontaire de sa vanité et qui ne se console pas, à son insu, de la supériorité des contemporains éminents en leur opposant la supériorité écrasante des morts illustres. On se venge du présent qu'on ne peut détruire en cherchant
se venge du présent qu'on ne peut détruire en cherchant dans les siècles évanouis des figures plus grandes et plus hautes. C'est là une plaie honteuse de notre nature. – Oui, l'envie est l'une des formes mal entendues, le plus souvent imprévoyante et irrationnelle, de l'originel impérialisme de l'être, de la volonté de puissance qui réside en tout ce qui vit. Cela est exactement vu. S'il y a parmi nous, poursuit-il, des esprits loyaux et sérieux qui s'accommodent d'une admiration plus large, chez qui la sympathie pour le présent n'exclut pas le respect du passé et qui ne se trouvent
pas le respect du passé et qui ne se trouvent ni plus mal partagés ni plus malheureux pour savoir affirmer quand il le faut qu'ils n'atteignent à la taille ni de leurs aïeux, ni de leurs frères, s'il en est qui vivent paisibles et dorment tranquilles sans espérance de grandir, ces esprits-là sont fort rares et font exception à la loi commune. Du plus grand nombre, comment attendre l'analyse patiente et attentive des œuvres contemporaines qu'ils ont d'avance condamnées, dégradées dans leur pensée mesquine? Aussi les voit-on traiter avec une ignorante fatuité les questions dont ils n'ont pas même entrevu
ignorante fatuité les questions dont ils n'ont pas même entrevu l'importance ils parlent avec une abondance vide et gonflée, de problèmes qu'ils méconnaissent. Ils cravachent insolemment des difficultés qui se cabrent sous leur gaucherie entêtée. Une métaphore hippique qui étonne en pareille matière – Il est, poursuit Planche, si doux et si commode à la paresse de marquer irrévocablement les horizons que ne franchiront pas ses regards, de déclarer inexistantes les terres qu'elle refuse de visiter, de traiter de visionnaires ou d'aventuriers ceux qui rêvent des îles inconnues. Mais puisque ces esprits-là se refusent à marcher de l'avant, comment serait-on
ces esprits-là se refusent à marcher de l'avant, comment serait-on tenté de les suivre? Qu'ils ignorent, mais qu'ils s'abstiennent. Qu'ils occupent leurs loisirs à dérouler les bandelettes de leurs momies vénérées. La critique rétrograde connaît-elle, du moins les limites de son domaine? En aucune façon. Elle s'entête aveuglément dans une résistance inutile elle s'oppose de toutes ses forces au mouvement qu'elle ne sait même concevoir. Sans tenir compte des besoins nouveaux de ces transformations relatives des mœurs et des passions auxquelles s'adresse la poésie, sans accepter les métamorphoses imposées à l'ensemble des idées littéraires par le progrès des études historiques,
l'ensemble des idées littéraires par le progrès des études historiques, elle prétend immobiliser la pensée de son temps! C'est pure folie! Ses récriminations n'excitent que le dédain ou l'indifférence, car elles ne méritent pas même une réponse. Il faut stigmatiser ces rhéteurs qui prétendent clore l'histoire littéraire française, qui mettent leur gloire et leur fatuité à nier le mouvement qu'ils n'ont jamais compris héros de la périphrase et de la réticence qui adjurent l'imagination humaine de s'arrêter pour amnistier leur impuissance et leur paresse. Lorsque Planche publia ces lignes, plus d'un romantique parmi ses anciens amis put l'accuser de tracer
d'un romantique parmi ses anciens amis put l'accuser de tracer son propre portrait, parce qu'il avait, à leurs yeux, passé dès lors avec armes et bagages dans le camp de la critique rétrograde. Il ne les aurait pourtant pas écrites, à mon avis, si elles n'avaient pas été le reflet sincère de ses convictions de la veille, auxquelles il devenait inconsciemment infidèle. C'est de façon très authentique qu'il voulut d'abord se placer à l'autre pôle, au pôle romantique de la conception de la vie. Écoutons-le encore, quelques semaines après ses débuts à la Revue des Deux Mondes, le 1er mars
débuts à la Revue des Deux Mondes, le 1er mars 1834, condamner la tragédie pseudo-classique du premier Empire sur le ton le plus emporté. Les attaques dirigées contre les vieilles lois du théâtre français par Diderot et par Mercier, écrit-il, étaient demeurées comme non avenues jusqu'à la chute de Napoléon, car Le Mariage de Figaro avait déplacé la controverse en substituant le problème social au problème littéraire. Au moment où Beaumarchais préludait à Mirabeau, où le comte Almaviva offrait à toute la noblesse étonnée un exemple et une leçon pareillement terribles, on ne songeait plus guère aux querelles d'académie, aux
terribles, on ne songeait plus guère aux querelles d'académie, aux préceptes de collège. Plaute et Térence, Corneille et Racine, Molière et Regnard n'avaient rien à faire dans le combat qui s'engageait à cette heure. « Des tragédies de l'Empire, proclamait le juvénile Aristarque, je n'ai pas un mot à dire. Je les estime à l'égal des couplets de la Restauration. Des deux côtés et à tout propos, c'est la même platitude et la même parodie. Je ne fais aucune différence entre M. Arnault et M. Brazier. » Et cela était courageux à imprimer, car tous deux vivaient le premier, ancien
courageux à imprimer, car tous deux vivaient le premier, ancien favori de Napoléon et académicien le second, le Labiche de l'époque, vaudevilliste et chansonnier très applaudi à sa date. Oui, le drame romantique a tué la tragédie en duel, achevait Planche. L'alexandrin ne saurait plus paraître sur le théâtre qu'assoupli, amplifié, varié, modelé sur les moindres caprices de la pensée, comme chez Hugo et Vigny. Et quelles colères durables a suscité chez lui l'art « juste-milieu », celui de Casimir Delavigne et d'Eugène Scribe. Du premier, le Louis XI, applaudi pourtant, n'est pas même détestable, car il n'est pas si
pourtant, n'est pas même détestable, car il n'est pas si c'est, pour la critique, un bonheur que de signaler et d'expliquer à la foule inattentive et distraite un ouvrage important par son mérite réel, par la grandeur de sa conception, par son exécution délicate et achevée, ou même, à défaut de ces rares qualités, par la hardiesse des intentions et la majesté de la perspective; si c'est, pour la réflexion patiente, un sérieux et durable plaisir que de pénétrer peu à peu le secret de fantaisies fécondes, que la multitude ne connaît que par des tentatives assez rares, d'assister sans
ne connaît que par des tentatives assez rares, d'assister sans distraction à la lutte perpétuelle que mène l'imagination contre la routine depuis les origines de la poésie, de suivre et d'applaudir tour à tour le triomphe de l'ordre sur le mouvement et du mouvement sur l'ordre c'est au contraire une besogne fastidieuse que d'analyser et de juger une œuvre sans portée, sans vigueur et sans volonté comme Les enfants d'Edouard que Delavigne fit représenter en 1833. « Lorsqu'on a rencontré parmi les inventeurs de son temps de secrètes sympathies, achève le critique, lorsqu'on n'a pu se défendre d'applaudir, comme à
le critique, lorsqu'on n'a pu se défendre d'applaudir, comme à une victoire personnelle, aux créations du génie qui sont venues enfin justifier et satisfaire de courageuses, mais jusque-là impuissantes espérances. il faut aller plus loin. Pour que rien ne manque à la louange de ceux qui ont vaincu, il faut stigmatiser sans dégoût les noms obscurs de ceux qui n'ont même pas entamé le combat », et parmi ces noms celui de Casimir Delavigne, trop soigneux d'éviter les caprices hardis qui n'ont pas encore obtenu la sanction de la foule et les singularités qui pourraient effaroucher le goût routinier du
et les singularités qui pourraient effaroucher le goût routinier du vulgaire. Scribe est encore plus maltraité puisque Buloz est contraint de se déclarer, par une note, irresponsable des jugements de son critique attitré. – L'Académie venait d'accueillir ce fécond dramaturge dont le génie est, selon Planche, de donner à chacune des idées qu'il rencontre une valeur monnayée. Du Cid ou des Femmes savantes, il ferait, sur commande, un opéra, un ballet ou un vaudeville. Il ne risque pas sa fortune acquise dans de hasardeux essais il ne se soucie pas de lutter avec le velours de Gênes ou le brocart
de lutter avec le velours de Gênes ou le brocart de Lyon il ne fait que de la bure, mais il la vend bien! Aussi, l'Académie Française en appelant dans son sein l'auteur de l'Ambitieux a-t-elle prouvé, pour la centième fois, qu'elle ne domine pas l'opinion publique, mais préfère céder lâchement aux préjugés de la foule. Pauvre vieille dame! Elle a cru se rajeunir en plaçant le nom d'un faiseur de couplets entre ceux de Lamartine et de Chateaubriand: elle a espéré ressaisir, dans la personne de son nouvel élu, la popularité qui lui échappe. Vain calcul Son devoir serait
la popularité qui lui échappe. Vain calcul Son devoir serait au contraire de consacrer par son suffrage les noms d'avenir que la foule n'a pas encore acceptés, d'aller au-devant des gloires modestes, d'appeler à elle ceux qui travaillent dans le silence, d'élever ceux qui sont grands déjà, mais ne s'affichent point, de commander et non d'obéir. Tout cela pourrait être signé du plus convaincu des adeptes de Hugo. i. – AUXILAIRES ET ADVERSAIRES DE LA LITTÉRATURE NOUVELLE Pour Hugo, précisément auquel nous le verrons bientôt si sévère et le plus souvent sévère à contre-temps, Planche a parfois, même après 1832,
souvent sévère à contre-temps, Planche a parfois, même après 1832, des adhésions au moins rétrospectives. Dans ses Odes de la vingtième année, écrit-il en 1834, le poète avait retrouvé, comme par enchantement, toutes les naïvetés, toutes les souplesses dont notre langue était désaccoutumée depuis deux siècles. Il a rendu à la période lyrique l'ampleur flottante et majestueuse qu'elle avait perdu depuis la Renaissance. Il a sculpté notre idiome comme les artisans du moyen âge savaient ajourer les ornements de leurs cathédrales dont ils découpaient les parois en trèfles et en dentelles; il a gravé dans la parole les merveilleux dessins
dentelles; il a gravé dans la parole les merveilleux dessins qui nous ravissent dans les tours mauresques et dans les palais vénitiens. Aussi les peintres reconnaissent-ils à l'envi l'intime fraternité qui les unit à ce génie si puissamment plastique ils voguent joyeusement dans son sillage, cherchent sur leur palette les architectures et les costumes qu'il évoque de préférence; ils caressent d'une constante sympathie les scènes ou les physionomies que cet art prestigieux désigne à leur pinceau on dirait qu'à la voix de l'aède inspiré toutes les formes de la fantaisie se soient rajeunies. Dix siècles de la biographie humaine, flétris
se soient rajeunies. Dix siècles de la biographie humaine, flétris par l'ignorance du nom de barbares, reprennent le rang qui leur appartenait dans l'histoire européenne. Ainsi se trouve naturalisée dans l'art une réhabilitation que Herder et Jean de Muller, ces fervents du moyen âge, avaient légué à la réflexion studieuse, mais que leur éloquence n'avait point suffi à rendre populaire. Dans sa critique d'art de ce temps, Planche professe également que l'avenir ne saurait appartenir qu'à l'innovation, c'est-à-dire à la pensée persévérante et féconde qui voit dans les siècles révolus un engrais pour les moissons futures de la pensée moderne.
un engrais pour les moissons futures de la pensée moderne. Il comprend et appuie Delacroix. Il répète à propos d'Ingres, dont il admire pourtant les fortes réalisations d'art, que les principes de ce maître se réduisent à deux mots continuer Raphaël. Venise, Madrid, Anvers, Amsterdam, c'est-à-dire Véronèse, Vélasquez, Rubens et Rembrandt, sont pour lui des hérétiques. Or, c'est là une évidente erreur. « Nous croyons sincèrement, protestera Planche (1. IV, 1837), que si Raphaël revenait parmi nous, il ne recommencerait point Raphaël. De la Sixtine de Michel-Ange, il a su tirer un enseignement. Il aurait étudié les écoles vénitiennes, espagnoles
tirer un enseignement. Il aurait étudié les écoles vénitiennes, espagnoles et flamandes il n'aurait vu dans les transformations accomplies par elles que l'évolution logique de l'imagination humaine. Il est donc vrai que M. Ingres contredit Raphaël en prétendant le continuer. » Enfin notre homme accorde le tribut d'une entière admiration à la grande actrice du romantisme, Marie Dorval (13. XII, 1834). Elle remercie pour les services rendus aux poètes de la nouvelle école. Gratitude qu'il lui accorde un peu au détriment de ces poètes, il faut le dire; car ceux-ci sont invités par lui à écrire assidûment pour la grande
sont invités par lui à écrire assidûment pour la grande artiste qui s'est interposée entre eux et la foule, les aidant puissamment à conquérir le renom. Elle a « lutté corps à corps avec l'alexandrin revêche de Casimir Delavigne » elle a brisé de son mieux les inflexibles hémistiches qui menaçaient de s'arrêter dans son gosier. Alors Dumas et Hugo sont venus à elle, et, ceux-là aussi, elle les a complétés; car Adèle Hervey et Marion Delorme n'étaient pas nées dans l'esprit de leurs créatures littéraires telles qu'on les a vu depuis marcher sur le théâtre. Dans le premier de
vu depuis marcher sur le théâtre. Dans le premier de ces deux rôles, Mme Dorval a poétisé la passion violente, mais prosaïque elle a incliné utilement vers l'idéalité un entraînement où les sens n'avaient que trop de part! D'une maladie effrayante et envahissante, elle a su faire un amour qui va la tête haute et qui se relève par la souffrance! Dans Marion, sur une trame de poésie lyrique majestueuse et flottante, elle a brodé de ses mains des fleurs splendides et variées qui ont ajouté à la richesse de l'étoffe sans gêner la grâce de la draperie. La courtisane,
l'étoffe sans gêner la grâce de la draperie. La courtisane, trop effacée dans le rôle écrit et dont le passé honteux devait donner à l'amour de la femme un caractère particulier, a reparu de loin en loin elle s'est trahie habilement par la vivacité de la parole, par la liberté des mouvements, par le sentiment contenu de l'humiliation sociale. -Dans Killy Bell (de Chatterton), l'actrice fut tantôt charmante et tantôt sublime, essayant de suppléer par le regard étincelant, par le timbre passionné de la voix aux pensées que Vigny avait trop oublié de mettre dans le rôle (à l'avis de
trop oublié de mettre dans le rôle (à l'avis de Planche). Elle s'est révélée supérieure à ce rôle incomplet, quoiqu'elle n'ait pu combler entièrement ses lacunes. –Éloges qui nous montrent que, pour l'apologiste de la veille, l'heure de la sévérité aux erreurs psychologiques du romantisme français. Nulle part, en revanche, il ne s'est montré aussi fidèle à ses premiers enthousiasmes que dans son article de début à la Revue des Deux Mondes article qui lui donna notoriété et autorité, mais dont il ne sut pas réaliser les promesses. Cet article aurait pu se voir écrasé pourtant par ceux qui l'accompagnaient,
aurait pu se voir écrasé pourtant par ceux qui l'accompagnaient, car il prit place dans le plus brillant peut-être des numéros du tout jeune périodique, celui du 1er décembre 1831. On y trouve en effet, l'Histoire de Killy Bell, de Vigny, c'est-à-dire la première version narrative de son Chatterton puis l'admirable poème de Hugo, Les deux voix, qui prendra place dans Les Feuilles d'automne L'une disait Nature, et l'autre Humanité! puis encore un essai de Quinet De la révolution et de la philosophie enfin deux esquisses de Sainte-Beuve consacrées à la Marie de Brizeux et aux harmonies de Barbien qui
la Marie de Brizeux et aux harmonies de Barbien qui venaient de paraître un fascicule écrit presqu'entier pour la postérité. On y lit, sans signature, le morceau intitulé De la haine littéraire qui fit la fortune de Planche. C'est le portrait d'un raté, haineux et plagiaire, qui n'est pas désigné par son nom mais en qui chacun reconnut Hyacinthe Thabaud de Latouche (à cette heure le précepteur littéraire de George Sand) un homme spirituel et rien de plus, en dit hardiment le portraitiste de vingt-trois ans qui regrette de n'avoir point entre les doigts la plume ferme et subtile de
point entre les doigts la plume ferme et subtile de La Bruyère ou de Lesage pour mieux évoquer les traits moraux du personnage. Cet homme d'esprit a su recruter quelques flatteurs et quelques complaisants qui vont en répétant tous les matins « Ah, si vous vouliez! Lamartine est bien vague et bien monotone. Vous faites les vers mieux que lui » Et autres flatteries de même accent. Pourtant cette ovation quotidienne ne réussit pas à le réveiller de sa léthargie, qui procède de son impuissance. Il subit à toute heure un supplice dont voici la raison profonde: Il a trop
un supplice dont voici la raison profonde: Il a trop d'esprit encore pour croire à un génie qu'on lui prête! Ce qui est bien finement aperçu. Il se dédommage par la haine active et voici quel fut, à peu près, l'histoire de ce professionnel « haïsseur ». Dès qu'il a entendu le râle de la « poésie de l'Empire », il s'est attaché à ceux qui voulaient fonder la poésie nouvelle. Il a épié leurs projets, pénétré leurs intentions, surveillé leurs espérances. Il s'est initié à tous les mystères de la religion nouvelle et le jour où cette religion a
la religion nouvelle et le jour où cette religion a triomphé, il a pris le rôle de Judas. Oui, Lamartine, Hugo, Vigny ont été ses amis tant qu'ils ont cherché leur voie; mais, le jour du succès, le jour où leur nom est devenu un symbole, glorieux d'enthousiasme et de poésie, il les a pris en haine et s'est attaché au char de leur triomphe pour en paralyser la marche. C'est que lui-même n'avait connu sur cette voie que déceptions! Il sut exploiter quelque temps certains demi-succès, nés de la confusion de ses écrits, volontairement anonymes, avec ceux d'écrivains déjà
confusion de ses écrits, volontairement anonymes, avec ceux d'écrivains déjà consacrés. « Tant pis pour vous, public, prononçait-il alors en se frottant les mains, si vous admirez mes vers en les croyant de Béranger, si vous pleurez aux contes que je vous fais en les attribuant à la plume d'une noble duchesse (Mme de Duras). » -Le piège ayant été éventé, il traduisit Coleridge sans le dire et ces plagiats d'une autre sorte défrayèrent la conversation pendant trois hivers, jusqu'au jour où la fraude fut découverte et où il lui fallut reconstruire, sur de nouvelles bases, une réputation qui venait
fallut reconstruire, sur de nouvelles bases, une réputation qui venait de crouler. Hoffmann fut exploité ensuite et le contrefacteur connut d'horribles angoisses quand on se mit à traduire en français le merveilleux conteur de Berlin. Entre temps, il avait également pillé les lettres de l'abbé Galiani. Il a pourtant signé de son nom et tiré de son cru deux ouvrages, un roman et une comédie. -Le roman (Fragoletta) est obscène, sale, souverainement ennuyeux. Les Puritains, Cinq-Mars, Notre-Dame de Paris, La chronique de Charles IX auront une durée impérissable quoiqu'ils se soient passé d'énigmes et d'obscurité. Sa comédie (la Reine Fiammette)
soient passé d'énigmes et d'obscurité. Sa comédie (la Reine Fiammette) a été sifflée d'un bout à l'autre. En vain, dans les journaux, il s'est mis sous la protection de Shakespeare et de Molière. Comment faire goûter, quatre heures durant, la lutte enragée de deux intrigants pour entraver ou hâter la virilité d'un monarque imbécile ? Après ce troisième échec, il a donné toutes ses forces à l' « épopée de haine » qui l'occupait secrètement depuis de longues années. Il a dénigré tous ceux qui l'avaient accueilli. Vain effort. Les sons rauques de sa voix furieuse se perdirent « comme
sons rauques de sa voix furieuse se perdirent « comme le sifflement du vent qui passe aux tours d'une église tandis que l'orgue majestueux et sonore emplit de ses vibrations la nef et le chœur » La fin de l'article est un peu écourtée mais la langue est bonne cette fois et il y avait, dans une si franche exécution, un incontestable courage. Seulement, il est bien curieux que, peu de mois plus tard, on ait pu retourner contre Planche en personne ces pages méprisantes il est frappant qu'on ait pu l'accuser de haïr à son tour, et peut-être par
pu l'accuser de haïr à son tour, et peut-être par les mêmes motifs d'impuissance et d'envie, le même groupe poétique dont il avait pareillement fait mine de souhaiter le triomphe. Ses protestations, ses dénégations et surtout le caractère, infiniment plus franc, de ses attaques n'empêcheront nullement les fervents de Hugo de le traiter comme il avait traité Latouche et de faire valoir contre lui la plupart des arguments dont il accable sa première victime. Mais sa droiture incontestable lui conserva l'adhésion de Buloz, qui devait le soutenir jusqu'à la fin sur les flots mouvants de l'Océan littéraire. CHAPITRE II MORALE
sur les flots mouvants de l'Océan littéraire. CHAPITRE II MORALE RATIONNELLE CONTRE MYSTICISME PASSIONNEL Au lendemain des événements de juillet 1830, il se produisit soudain au théâtre et dans la littérature une poussée de licence, résultat normal d'un partiel triomphe du mysticisme naturiste, mais qui parut aux rares spectateurs demeurés à l'abri de la contagion un dangereux débordement d'immoralité nous avons depuis marché tellement plus avant dans la même voie que nous jugerions volontiers excessives les répugnances et les protestations qui se manifestèrent, ces excès nous semblant assez anodins dans notre perspective actuelle. Recueillons cependant sur ce sujet quelques témoignages