jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
claveau. 13.11.1926 46 passage. Pustule malgré l'injection de 20 cc. de sérum. 23. 8.1929 216 passage. Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. 16.11.1929 256 passage. Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. 3. 1.1930 28e passage. Pustule malgré l'injection de 20 cc. de sérum. 11. 2.1930 31e passage. Pustule malgré l'injection de 20 cc. de sérum. 18. 4.1930 356 passage. Pustule malgré l'injection de 20 cc. de sérum. 26. 1.1932 26e passage. Pustule malgré l'injection de 35 cc. de sérum. 27. 4.1932 446 passage. Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. 23. 2.1934 536 passage. Pustule
de 50 cc. de sérum. 23. 2.1934 536 passage. Pustule malgré l'injection de 30 cc. de sérum. 19. 1.1935 586 passage. Pustule malgré l'injection de 40 cc. de sérum. 3. 8.1936 676 passage. 10 cc. de sérum empêchent la formation de la pustule. b) Épreuve de la sensibilisation. 5.10.1929 236 passage. Échec de la sensibilisation. 29.11.1930 406 passage. Échec. 5. 3.1931 428 passage. Échec. 3. 8.1935 676 passage. Le virus D peut être sensibilisé. Il a donc fallu que le virus D effectue soixante-sept passages pour que 10 centimètres cubes de sérum empêchent la formation de la pustule provoquée par
de sérum empêchent la formation de la pustule provoquée par l'inoculation intradermique de 0,1 cm3 de claveau et pour que ce virus puisse être sensibilisé. VIRUS P. Isolé à Perrégaux en 1926. a) Épreuve du sérum et du claveau. 24. 5.1930 H6 passage. Pustule malgré l'injection de 20 cc. de sérum. 27. 2.1933 346 passage. 10 cc. de sérum empêchent la formation de la pustule. b) Épreuve de la sensibilisation. 19. 2.1931 256 passage. Échec de la sensibilisation. 27. 2.1933 346 passage. Le virus P peut être sensibilisé. Depuis mars 1933 jusqu'en août 1935 où le virus est arrivé au
1933 jusqu'en août 1935 où le virus est arrivé au cinquante et unième passage, de nombreux essais de sensibilisation ont été effectués avec succès. VIRUS M.C. Isolé à Maison-Carrée en janvier 1931. a) Épreuve du sérum et du claveau. 31. 1.1931 2e passage. Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. 30. 9.1931 86 passage. 10 cc. de sérum empêchent la formation de la pustule. b) Épreuve de la sensibilisation. 30. 9.1931 86 passage. Le virus M.C. peut être sensibilisé. Le virus M.C. sensibilisé, a constitué un bon vaccin du neuvième au quinzième passage. Mais, à partir du douzième passage,
neuvième au quinzième passage. Mais, à partir du douzième passage, le nombre des réfractaires devenait de plus en plus grand. Il fallait, pour obtenir des réactions par le procédé Borrel, inoculer 20 et 25 centimètres cubes de claveau. Enfin, chose plus grave, les réactions locales vaccinales faisaient souvent défaut et on enregistrait des échecs de vaccination. Pratiquement, ce virus a terminé sa carrière au quinzième passage. Ce virus a donc évolué très rapidement. La virulence, diminuée déjà au huitième passage, baisse considérablement au quinzième passage. C'est le seul virus dont nous connaissons la naissance, la stabilité et le déclin. VIRUS
nous connaissons la naissance, la stabilité et le déclin. VIRUS I.CH. Reçu d'Indo-Chine en décembre 1929. Nous ignorons le nombre de passages qu'il a effectués dans son pays d'origine. Épreuve du claveau et du sérum. 23.12.1929 10e passage à Alger. Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. 8. 1.1932 126 passage. Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. 23. 2.1931 240 passage. Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. 26. 1.1935 336 passage. Pustule malgré l'injection de 30 cc. de sérum. Étant donné les résultats donnés par l'épreuve du claveau et du sérum, il n'a pas été
l'épreuve du claveau et du sérum, il n'a pas été procédé à des essais de sensibilisation. VIRUS Te. Reçu de l'Institut de Pendik (Turquie) en décembre 1931. Nous ignorons le nombre de passages que ce virus a effectués dans son pays d'origine. a) Épreuve du sérum et du claveau. 3.11. 1931 1er passage à Alger. 5 cc. de sérum empêchent la formation de la pustule. 4. 3.1932 2e passage. 20 cc. de sérum empêchent la formation de la pustule. Pustule malgré l'injection de 5 ou 10 cc. de sérum. 10. 6.1932 66 passage. Pustule malgré l'injection de 20 cc. de
6.1932 66 passage. Pustule malgré l'injection de 20 cc. de sérum. 6. 8.1932 91 passage. Érythème spécifique malgré l'injection de 10 cc. de sérum. 15. 2.1935 300 passage. Petite pustule malgré l'injection de 20 cc. de sérum. b) Épreuve de la sensibilisation. 4.11.1931 211 passage. Le virus Te peut être sensibilisé. 10. 6.1932 66 passage. Le virus Te peut être sensibilisé. 3. 8.1933 18e passage. Sensibilisation incomplète. 18.11.1933 206 passage. Sensibilisation incomplète : les réactions provoquées par l'inoculation de 5 milligrammes de virus sensibilisé sont exagérées. Seul de son espèce parmi les virus avec lesquels nous avons expérimenté, le virus
parmi les virus avec lesquels nous avons expérimenté, le virus Tc présente une virulence irrégulière. Au lieu de diminuer avec le nombre de passages, elle paraît, au contraire, augmenter. L'étude de ce virus mérite particulièrement d'être poursuivie. VIRUS Alb. Ce virus nous a été envoyé en novembre 1930 par le Dr Bilal, directeur du Service vétérinaire d'Albanie. Plusieurs passages ont été alors effectués et les essais de mesure de la virulence donnaient des résultats variables. Nous avons constaté alors que ce virus était contaminé d'agalaxie. Après l'avoir purifié, nous avons poursuivi l'expérimentation. Nous ignorons le nombre de passages que ce
poursuivi l'expérimentation. Nous ignorons le nombre de passages que ce virus a subis avant son arrivée à Alger. a) Essai du sérum et du claveau. 11. 2.1932 96 passage à Alger. Pustule malgré l'injection de 40 cc. de sérum. 19. 9.1932 216 passage. 10 cc. de sérum empêchent la formation de la pustule. b) Épreuve de la sensibilisation. 19. 2.1932 10e passage. Sensibilisation impossible. 19.12.1932 226 passage. Le virus Alb. peut être sensibilisé. Le virus est actuellement à son trente et unième passage et le virus sensibilisé donne encore de très bons résultats. Cependant on est obligé d'augmenter la dose
très bons résultats. Cependant on est obligé d'augmenter la dose de claveau (20 centimètres cubes) pour obtenir de bonnes réactions par le procédé Borrel et le nombre des réfractaires croît parmi les sujets destinés à produire le virus. VIRUS Y.S. Ce virus est arrivé à l'Institut Pasteur d'Algérie en avril 1931. Nous ignorons la date de son isolement et le nombre de passages qu'il avait effectués. a) Épreuve du sérum et du claveau. 27. 4.1931 1er passage à Alger. Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. VIRUS Fi Épreuve du sérum et du claveau. 10. 2.1932 6e passage. Pustule
du sérum et du claveau. 10. 2.1932 6e passage. Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. VIRUS Marc. Reçu du Maroc en décembre 1932 sous forme de fragments de lésions prélevées sur un sujet atteint de maladie naturelle. Épreuve du sérum et du claveau. 21. 12. 1932 2e passage. Pustule malgré l'injection de 35 cc. de sérum. VIRUS Dbsc. Épreuve du sérum et du claveau. 30. 1.1933 1er passage. Pustule malgré l'injection de 20 cc. de sérum. VIRUS F2 Épreuve du sérum et du claveau. 3. 2.1934 3e passage. Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. Nous avons
Pustule malgré l'injection de 50 cc. de sérum. Nous avons ainsi, depuis 1924, expérimenté sur treize souches de virus claveleux. Si nous mettons à part le virus turc de Pendik dont la virulence est irrégulière, nous voyons que les douze autres souches se comportent d'une façon semblable. Tout de suite après leur isolement et pendant une période plus ou moins longue, variable avec chaque souche de virus, la virulence est excessive : 50 centimètres cubes de sérum ne peuvent empêcher l'évolution de la pustule provoquée par l'inoculation intradermique de 0,05 ml de claveau. Parallèlement, le virus ne peut être sensibilisé.
ml de claveau. Parallèlement, le virus ne peut être sensibilisé. La durée de cette période, si longue pour le virus D. (66 passages), longue encore pour le virus I.Ch. (plus de 33 passages) et pour le virus P. (34 passages), est au contraire très courte pour le virus M.G. (8 passages). Elle nous est inconnue pour nos deux premiers virus A. et T. Elle est partiellement connue pour le virus Alb. (20 passages à Alger). Nous ne connaissons les virus I Ch., Y.L., FI, Mar, Dbsc et F2 qu'à cette période que nous pouvons appeler période de virulence extrême. A
période que nous pouvons appeler période de virulence extrême. A cette période succède brusquement une période pendant laquelle le virus, plus docile, se laisse manier et notamment se laisse sensibiliser. C'est à cette période, la seule que l'on connaissait jusqu'en 1924, que nous avons trouvé les virus A. et T. Sont actuellement à cette période les virus P., Alb. et D. Sa durée est également variable : très longue pour le virus A. (quelques centaines de passages) mais très courte pour M.G. (7 passages). C'est la période de virulence modifiable. A cette période succède enfin une période de déclin au
A cette période succède enfin une période de déclin au cours de laquelle la virulence baisse de plus en plus. Ici encore c'est un changement brusque. Cette atténuation du virus est marquée par les divers ordres de faits que nous avons signalés pour les viruses A., T. et M.C. et qui commencent à apparaître pour le virus Alb. Cette dernière phase du virus peut être appelée période de virulence déclinante. Nous voyons ainsi que chaque virus claveleur, conservé au laboratoire par passages sous la peau du mouton, a une véritable individualité caractérisée par trois périodes. Les uns évoluent très vite,
individualité caractérisée par trois périodes. Les uns évoluent très vite, tel le virus M.C. D'autres évoluent plus lentement, tel le virus P, d'autres plus lentement encore, tel que le virus D. Si nous avons plusieurs fois constaté cet abaissement de la virulence, nous n'avons observé l'exaltation d'un virus que pour un seul virus, le virus turc de Pendik. ATTÉNUATION ARTIFICIELLE DU VIRUS CLAVELEUX Nous partageons entièrement l'opinion émise à plusieurs reprises par Bridré, à savoir que les procédés physiques et chimiques (action de la chaleur, des aldehydes, de l'éther) produisent simplement un affaiblissement du virus et non une atténuation vraie
simplement un affaiblissement du virus et non une atténuation vraie dans le sens que Pasteur prêtait à ce mot. Ces divers agents tuent un plus ou moins grand nombre de germes, mais ceux qui survivent conservent leur virulence primitive. Il s'agit donc d'une simple dilution du virus. Les germes tués renferment des antigènes qui ont un certain pouvoir immunisant ; nous avons pu immuniser des moutons par l'inoculation de virus tué par le formol, mais il fallait employer de telles quantités de matières virulentes que la méthode était dépourvue de tout intérêt pratique. Pourquér, a pu atténuer le virus en
tout intérêt pratique. Pourquér, a pu atténuer le virus en pratiquant sur un mouton neuf une série d'inoculations de claveau à un ou quelques jours d'intervalle ; deux inoculations séparées par un intervalle de cinq jours suffisent : le virus est repris dans la seconde pustule, plus ou moins réduite du fait de la pustule précédente ; il est inoculé par le même procédé à un deuxième sujet, puis le virus est retiré de la seconde pustule de celui-ci et ainsi de suite. A la suite d'un certain nombre de passages successifs, le virus s'atténue plus ou moins vite selon
passages successifs, le virus s'atténue plus ou moins vite selon les cas et, en prolongeant plus ou moins la série, il est possible de réaliser des degrés d'atténuation. Malheureusement, cette méthode si séduisante ne donna pas dans la pratique les résultats que les expériences faisaient escompter. La méthode la plus sûre pour atténuer le virus claveleux est la sensibilisation de Bridré et Boquet. La seule condition est d'avoir à sa disposition un virus sensibilisable. Nous avons vu que des passages successifs du virus claveleux sous la peau du mouton permettaient d'obtenir un tel virus. On peut accélérer cette transformation en
d'obtenir un tel virus. On peut accélérer cette transformation en faisant évoluer un virus trop actif sur des moutons préalablement immunisés contre le virus vaccinal, plus exactement contre la neurolapine (Bridré). D'autre part, si l'on dispose d'un virus à la période de virulence extrême et d'un virus à la période de virulence déclinante, tous deux impropres à la préparation du virus sensibilisé, on pourra, pour obtenir un virus de virulence modifiable, inoculer à un producteur de virus un mélange des deux virus. Le virus de la réaction obtenue sera plus actif que le virus faible et beaucoup moins actif que
actif que le virus faible et beaucoup moins actif que le virus trop fort. Il pourra être sensibilisé (Donatien et Lestoquard). Enfin, des essais d'atténuation du virus claveleux ont été tentés en le faisant évoluer sur des espèces expérimentalement réceptives à ce virus. ANIMAUX RÉCEPTIFS AU VIRUS CLAVELEUX Seul, le mouton est réceptif à la maladie naturelle. Expérimentalement, on a pu infecter la chèvre, le cheval et le lapin, le mouflon et la gazelle. L'inoculation intradermique de virus claveleux à la chèvre provoque un nodule spécifique. Le Japonais Kasai en 1931 réussit à transmettre en série le virus ainsi inoculé.
1931 réussit à transmettre en série le virus ainsi inoculé. Konew, en 1907, avait réussi à faire des passages en série mais en utilisant le procédé Borrel, c'est-à-dire l'inoculation sous-cutanée de virus dilué. Nous-mêmes, plus récemment, avons pu noter une différence entre les divers virus. Les virus Te. de Pendik, F2, LCh. et M.C. conviennent très bien pour infecter la chèvre. Par contre, nous avons échoué avec les viruses D. et Alb. Melanidi, d'une part, Balozet, d'autre part, ont inoculé avec succès le virus claveleux dans le cerveau de la chèvre. Par passage sur la chèvre, le virus subit une
chèvre. Par passage sur la chèvre, le virus subit une modification graduelle à l'égard du mouton. Les conclusions de Konew s'énoncent ainsi : 1° après passage sur cinq chèvres, le virus est encore capable de donner une éruption générale; 2° après dix passages, on ne réussit plus qu'à obtenir une réaction locale sous forme de pustule; 3° après quinze passages, la réaction locale est seulement une inflammation sans sécrétion ni papule. Konew utilise dans la pratique ce virus ainsi modifié qu'il appelle Caprina. Mais Voigt en 1909 montra que Caprina paraît ne posséder qu'une virulence douteuse et que ce n'est,
paraît ne posséder qu'une virulence douteuse et que ce n'est, en somme, qu'un virus claveleux. Kasai affirme que les passages par la peau de la chèvre modifient l'activité du virus claveleux pour le mouton et que ce virus, inoculé dans la peau, sous la peau ou dans la veine, ne provoque pas de généralisation. Cette virulence est solidement fixée. Le virus caprinisé ne reprend pas sa virulence primitive même après plusieurs passages successifs chez le mouton. Malheureusement, ces expériences ont été conduites sur 17 moutons, ce qui est insuffisant pour en déduire une conclusion ferme. Enfin, en 1933, Chefik Kolaili,
en déduire une conclusion ferme. Enfin, en 1933, Chefik Kolaili, Nicolaki Mavridès et Ihlami montrent que le virus claveleux passé sur la chèvre provoque encore de fortes réactions locales. Toutefois, on n'observe pas de généralisation. De tous ces essais, il résulte qu'on ne peut pas affirmer encore que le virus claveleux est atténué par passages dans ou sous la peau de la chèvre. En ce qui concerne le cheval, Blanc, Melanidi et Stylianopoulo ont obtenu, par inoculation sous-cutanée, une réaction claveleuse avec vérification expérimentale. Le cheval réagit vraiment puisque Melanidi, Tzorzaki et Debonera peuvent préparer sur cette espèce un sérum
Tzorzaki et Debonera peuvent préparer sur cette espèce un sérum anticlaveleux. Enfin, Konew, en 1907, réussit à transmettre la clavelée au lapin sans pouvoir noter de modification de la virulence. En 1927, Blanc, Caminopetros et Melanidi réussissent à effectuer une seule fois (parmi de nombreuses tentatives) la transmission en série du virus claveleux dans le cerveau du lapin, quatre passages sont effectués et l'émulsion cérébrale inoculée à une génisse et à des enfants provoque des pustules typiques de vaccine. Enfin, en 1932, les Japonais Hassko et Haradja réussissent plusieurs passages successifs de virus claveleux. Le virus ainsi modifié pourrait être
successifs de virus claveleux. Le virus ainsi modifié pourrait être utilisé, après dilution, pour conférer au mouton une immunité satisfaisante. RAPPORTS DU VIRUS CLAVELEUX AVEC DES VIRUS D'AUTRES VARIOLES ANIMALES Nous ne citerons que les expériences positives qui permettent de rapprocher le virus claveleux du virus de la vaccine et du VIRUS de la variole de la chèvre. Nous venons de voir que Blanc, Caminopetros et Melanidi ont réussi à transformer le virus claveleux en vaccinal. Les auteurs eux-mêmes font des réserves, du fait que cette transformation n'a pu être renouvelée malgré de nombreuses tentatives. Chaque fois que l'on a
renouvelée malgré de nombreuses tentatives. Chaque fois que l'on a comparé le virus claveleux et le virus vaccinal cultivé sur la peau de la génisse, on a conclu que ces deux virus se comportaient comme deux virus bien différenciés. Il en a été autrement quand on s'est servi du virus vaccinal provenant de l'infection spontanée du lapin, la neurolapine, ce virus est, en effet, beaucoup plus virulent que le vaccin de génisse. Il est capable de provoquer des lésions des organes profonds et, notamment, des nodules pulmonaires. Il se comporte enfin, de même que le virus claveleux, comme un virus
enfin, de même que le virus claveleux, comme un virus mésodermique. Bridré a réussi à établir la parenté de ces deux virus par deux séries d'expériences : 1° Des agneaux préalablement immunisés contre la neurolapine sont inoculés, plus tard (méthode Borrel), avec du virus claveleux P. à sa période de virulence extrême. Quatre passages sont ainsi effectués. Au quatrième, le virus P. est à 1,5 période de virulence modifiable. L'année suivante, le virus D., cependant très virulent, évolue très difficilement, à partir du troisième passage, sur des moutons préalablement traités par la neurolapine. 2° Bridré inocule un antigène claveleux et
par la neurolapine. 2° Bridré inocule un antigène claveleux et un antigène vaccinal (neurolapine) à des moutons immunisés contre la vaccine, ou contre la clavelée ou contre les deux maladies. Les moutons immunisés contre la vaccine réagissent à l'antigène claveleux (4 sur 8) et à l'antigène vaccinal (8 sur 8). De même les moutons immunisés contre la clavelée réagissent à l'antigène vaccinal (4 sur 5) et à l'antigène claveleux (5 sur 5). Enfin, les moutons immunisés contre les deux maladies réagissent positivement aux deux antigènes. Gins, en 1920, et Clancarelli, en 1922, ont réussi à conférer au mouton une certaine
en 1922, ont réussi à conférer au mouton une certaine résistance contre la clavelée par des inoculations, des inhalations ou des injections intratrachéales de virus vaccinal de génisses. Toutes ces expériences montrent que les deux virus possèdent des antigènes communs, ce qui dénote entre eux une certaine parenté. En ce qui concerne le virus de la variole de la chèvre, nous ne pouvons citer, pour démontrer sa parenté avec le virus claveleux, que les résultats des expériences effectuées à Pendik en 1935 : « L'inoculation du virus de la variole de la chèvre au mouton le protège contre la clavelée.
de la chèvre au mouton le protège contre la clavelée. L'inoculation du virus claveleux à la chèvre, protège cette espèce contre la variole de la chèvre. » CONCLUSIONS 1° Les discordances que présentent les résultats obtenus par les divers expérimentateurs sont dues à la différence de sensibilité des moutons utilisés et, plus encore, à la différence d'intensité de la virulence des viruses inoculés. 2° Le virus claveleux est un virus mésodermique. 3° Le virus est surtout abondant au niveau des lésions cutanées. 4° Pour isoler un virus claveleux, on prélève, sur un malade en période d'éruption, les tissus virulents par
sur un malade en période d'éruption, les tissus virulents par la face interne de la peau (Brémond). 5° Pour purifier le claveau des bactéries qui peuvent le contaminer, on utilise la filtration (Borrel). Pour le débarrasser du germe de l'agalaxie, on chauffe le claveau pendant dix minutes à 52-53° (Donatien et Lestoquard). 6° La préparation de grandes quantités de virus sera effectuée par le procédé Borrel (inoculation sous-cutanée de claveau très dilué). 7° L'unicité du virus claveleux est prouvée expérimentalement (Donatien et Lestoquard, Jacotot et Evanno, Jesic, Curasson et Didier). 8° Les viruses claveleux conservés au laboratoire par passages sous
8° Les viruses claveleux conservés au laboratoire par passages sous la peau du mouton n'ont pas une virulence fixe (Bridré, Donatien et Lestoquard). Celle-ci s'abaisse en général depuis leur isolement jusqu'à leur période de déclin. Chaque virus a une véritable individualité caractérisée par trois périodes : période de virulence extrême, période de virulence modifiable, période de virulence déclinante (Donatien et Lestoquard). 9° Les procédés physiques et chimiques déterminent une simple raréfaction du virus claveleux et non une atténuation (Bridré). 10° La sensibilisation réalise une atténuation vraie du virus claveleux (Bridré et Boquet). 44° Le mouton est la seule espèce réceptive
et Boquet). 44° Le mouton est la seule espèce réceptive à la maladie naturelle. Expérimentalement on a pu infecter la chèvre, le cheval et le lapin, le mouflon et la gazelle. 50° Le virus claveleux a une certaine parenté avec le virus de la vaccine (Bridré) et le virus de la variole de la chèvre (Kolayli, Mavrides et Ihlami). BIBLIOGRAPHIE BALOZET. — Réceptivité de la chèvre et du cheval à l'inoculation intracérébrale du virus claveleux. C. R. Soc. Biol., t. CVII, 1931, p. 1461. — La virulence des centres nerveux du sang et des muscles dans la clavelée expérimentale. Id.,
du sang et des muscles dans la clavelée expérimentale. Id., p. 1462. — L'orchite claveleuse expérimentale. Ibid., p. 1464. — Expériences sur la clavelée. Arch. Inst. Pasteur de Tunis, n° 3, 1931. BLANC, MÉLANIDI et STYLIANOPOULOS. — Contribution à l'étude expérimentale des varioles animales. L'encéphalite claveleuse du mouton. C. R. Soc. Biol., t. XCV, 1926, p. 259. Contribution à l'étude expérimentale de la variole des chèvres. Variole des chèvres et stomatite pustuleuse. Ibid., p. 259. Contribution à l'étude expérimentale de la réceptivité du cheval au virus claveleux. Ibid., p. 156. BLANC, CAMINOPETROS et MELANIDI. — Clavelée et vaccine. Ibid., t.
BLANC, CAMINOPETROS et MELANIDI. — Clavelée et vaccine. Ibid., t. XCVII, 1927, p. 456. BORREL. — Épithélioses infectieuses et épithéliomas. Ann. Inst. Pasteur, t. XVII, 1903, p. 81. — Étude expérimentale de la clavelée. Filtration, séro-clavelisation, sérothérapie. Ibid., p. 123. — Microbes dits invisibles et surcoloration. C. R. Soc. Biol., séance du 18 décembre 1909. — Clavelée péritonéale. Épiploon étudié par décalcomanie. C. R. Soc. Biol., t. CXVIII, 1935, p. 956. Bosc. — De l'existence dans toutes les lésions claveleuses virulentes de corps particuliers. C. R. Soc. Biol., 1902, p. 112-119. — Épithélioma claveleux du poumon. Ibid., t. LV, 1903,
112-119. — Épithélioma claveleux du poumon. Ibid., t. LV, 1903, p. 535. Des lésions conjonctives de nature claveleuse. Leur rapprochement des lésions sarcomateuses et syphilitiques. Ibid., t. LV, 1903, p. 662. — Démonstration de la virulence du sang dans la clavelée. Ibid., 1902, p. 112. BRIDRÉ. — Les varioles des animaux domestiques. Congr. international de méd. vét. Londres, 1930, t. CXI, p. 1. — Expériences sur la clavelée, virus et sérums. Acad. vét., France, t. V, 1932, p. 386, sur la réaction de Durand et Conseil dans la vaccine et dans la clavelée. C. R. Soc. Biol., juin 1933, p.