jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vraisemblablement peu agréable, surtout en rapprochant de cette fuite des joues et des pommettes, la saillie de la base du front et le peu de largeur du crâne. Pourtant, autant qu'on en puisse juger, le prognathisme alvéolaire sous-nasal ne dépassait pas 70°, ce qu'expliquent la taille et la direction en avant de l'épine nasale. Le bord alvéolaire de forme elliptique porte quelques dents, les plus usées de la série, entre autres une racine cariée, seul reste de la première molaire gauche ces organes devaient être un peu séparés les uns des autres. Le maxillaire inférieur n'a aucune ressemblance avec ceux
des autres. Le maxillaire inférieur n'a aucune ressemblance avec ceux de cette époque connus jusqu'ici. Il est vaste, rugueux, à saillies accentuées, et présente un menton triangulaire bien net, de belles apophyses géni surmontées de trois dépressions disposées en triangle, comparables à l'empreinte du petit doigt dans la cire molle, et des lignes myloïdiennes puissantes au-dessous desquelles l'os s'écroule en gouttière. Sa hauteur, considérable à la symphyse, 54 millimètres, diminue très peu jusqu'à la première grosse molaire, là elle s'abaisse brusquement d'environ 8 millimètres pour tomber à 20 millimètres à l'angle de la branche montante. Le rebord alvéolaire suit naturellement
l'angle de la branche montante. Le rebord alvéolaire suit naturellement ces variations, il ne porte plus qu'une canine très usée, implantée obliquement; on voit pourtant aux alvéoles que les prémolaires étaient petites et les molaires armées de quatre racines. Seuls les alvéoles des dents de sagesse et de la première molaire gauche sont comblés. La branche montante élargie porte une échancrure sigmoïde longue et peu profonde et une apophyse coronoïde large mais basse. À sa face interne se voit la double crète formée par le dédoublement de la ligne myloïdienne vers le condyle et l'apophyse coronoïde. Toutes les autres pièces
vers le condyle et l'apophyse coronoïde. Toutes les autres pièces du squelette présentent bien les caractères spéciaux à la race de Canstadt; on trouvera plus loin les mesures des os longs et leurs rapports, je me contenterai d'en signaler à grands traits les particularités. À l'omoplate, élargissement de la fosse sus-épineuse, mais l'acromion, par suite d'une torsion en avant et en bas, est très proche de l'apophyse coracoïde très volumineuse; profonde gouttière le long du bord axillaire. Grande longueur proportionnelle de la clavicule, aplatissement antéro-postérieur de son tiers interne; incurvation du cubitus dans son quart supérieur portée à l'extrême, étranglement
du cubitus dans son quart supérieur portée à l'extrême, étranglement du radius à la base de la cupule. Aux membres inférieurs mentionnons le fémur à colonne énorme, la grande platycnémie du tibia (indice 57,55), sa courbe en arc de cercle à concavité postérieure entraînant le plateau articulaire en arrière, la forte saillie de ses crêtes et enfin la cannelure du péroné en avant. Je ne vois rien à signaler aux os du tronc si ce n'est la courbure du sternum, son étroitesse et la longueur de l'appendice xyphoïde. La colonne vertébrale est normale et le sacrum formé de 5 pièces
vertébrale est normale et le sacrum formé de 5 pièces n'a rien de particulier, longueur 98mm, largeur 102mm, profondeur 24mm. Le bassin assez épais offre un détroit supérieur en forme de cœur, longueur 115mm, largeur 108mm. En calculant la taille du squelette par la longueur des os, on arrive à une moyenne de 18,66 ce qui donne comme taille réelle 1,70 environ. L'étude des rapports des os entre eux nous mène aux résultats suivants longueur relative de la clavicule indiquant le fort développement en largeur de la poitrine, grandes dimensions du radius comparé à l'humérus, petitesse du fémur relativement au
du radius comparé à l'humérus, petitesse du fémur relativement au tibia, allongement du membre antérieur par rapport au postérieur, ce qui est évidemment un caractère d'infériorité, et enfin grande longueur du radius vis-à-vis des membres inférieurs prouvant que cet allongement n'est dû qu'à l'avant-bras. Squelette D. Ces os nous sont parvenus sans aucun fragment du crâne. Les fémurs longs de 40 centimètres, sont incurvés en avant et présentent une colonne excessivement saillante. Les tibias platycnémiques (indice 60,00) offrent aussi la disposition spéciale du plateau déjà indiquée. Péroné cannelé. Rien à signaler à l'astragale et au calcanéum non plus qu'aux quelques
signaler à l'astragale et au calcanéum non plus qu'aux quelques fragments d'os iliaque conservés. Notons la saillie de l'empreinte deltoïdienne de l'humérus, la forme presque ovale de la fosse olécrânienne, la courbure du quart supérieur du cubitus, l'exagération de ses crêtes osseuses et enfin la saillie que fait en avant le rebord articulaire de la tête du radius. La taille calculée par le seul os mesurable, le fémur, n'atteindrait que 1,53, chiffre que les dimensions des autres os, malheureusement impossibles à évaluer exactement, me font croire trop faible. Squelette E. Ici nous ne possédons plus que quelques fragments très incomplets
Ici nous ne possédons plus que quelques fragments très incomplets paraissant provenir d'un adulte. Ce sont un temporal droit, un fragment de pariétal gauche épais de 7mm, une moitié droite de voûte palatine et le tiers inférieur de deux tibias. Le temporal intact est robuste et de grandes dimensions 90 millimètres de longueur sur 69 millimètres de hauteur maxima, l'écaille en est mince et petite en comparaison des parties pétreuse et mastoïdienne, son trou auditif externe est très grand, sa rainure digastrique profonde et sa cavité condylienne vaste. Le débris de maxillaire est plus intéressant, son allongement peut permettre de
de maxillaire est plus intéressant, son allongement peut permettre de supposer un crâne dolichocéphale, on y remarque la hauteur de la voûte palatine, sa forme elliptique, les molaires étant plus distantes de l'axe médian que la partie postérieure les dents, en place à l'exception des incisives, sont grosses et très usées (usure 2), les trois molaires diminuent de taille d'avant en arrière. Autant qu'on peut en juger, les fosses canines étaient effacées et le prognathisme sous-nasal accentué. Les tibias n'offrent à mentionner que leur force et leur épaisseur. L'indice de platycnémie pris le plus haut possible, quoique forcément beaucoup trop
platycnémie pris le plus haut possible, quoique forcément beaucoup trop bas encore, atteint cependant 64,51 chiffre certainement trop faible. Squelette F. Je réunis sous ce nom le tibia et la voûte crânienne du 2ème envoi. Celle-ci se compose du pariétal gauche entier ainsi que de notables fragments du droit et de l'écaile occipitale. Ces os sont d'une grande épaisseur. Pariétal 88mm, occipital 77mm et au niveau des crêtes latérales internes 11mm. Les sutures peu compliquées commençaient à se souder à l'obélion à ce niveau se trouve sur la sagittale une gouttière qui descend jusqu'au lambda. La forme générale de ce
gouttière qui descend jusqu'au lambda. La forme générale de ce fragment dans la normale latérale rappelle presque trait pour trait le crâne du Néanderthal par la dépression pariétale postérieure considérable commençant dès le premier tiers, et par la saillie de l'occipital. Du reste sa normale verticalis est celle d'un crâne encore plus dolichocéphale, seulement le diamètre transverse maximum se trouve moins en arrière et se trouve reporté un peu en avant du milieu du pariétal. Dans cette position, il ressemble tout à fait au contour du crâne de Clichy. Notons aussi la difficulté qu'on a à distinguer la fosse temporale.
aussi la difficulté qu'on a à distinguer la fosse temporale. Sur la face interne, les crêtes sont robustes, les fosses cérébrales de l'occipital profondes, les sillons vasculaires forts et rectilignes; une gouttière suit le trajet du sinus droit sur la suture sagittale. Le fragment de tibia qui l'accompagne est très mince et très friable, ses fortes proportions montrent qu'il a dû appartenir à un homme robuste sinon de grande taille. Il est franchement platycnémique (indice 61,29) j'insisterai aussi fortement en ce lieu sur l'incurvation en arrière de la tête de l'os qui donne au plateau articulaire une direction oblique de
l'os qui donne au plateau articulaire une direction oblique de haut en bas et d'avant en arrière, et se rencontre plus nettement sur lui que sur les autres. Je ne sache pas que ce caractère ait jamais été signalé, cependant je le crois bon à retenir, car il suffit de regarder un squelette de gorille pour y constater la même disposition, mais naturellement exagérée, entraînant chez cet anthropomorphe la demi-flexion de la jambe, et par suite la difficulté de la station verticale. Je me suis assuré par comparaison qu'elle ne se rencontre pas sur les tibias modernes que j'ai à
se rencontre pas sur les tibias modernes que j'ai à ma disposition. Squelette G. C'est celui d'un enfant de 7 ans environ. La restauration du crâne a présenté les plus grandes difficultés à cause de la friabilité et de la minceur des os; malheureusement la déformation est telle qu'il ne saurait être utilisé par des mesures. Il se compose d'une partie notable du frontal, des pariétaux et des temporaux auxquels je ne trouve rien de particulier, enfin d'un fragment du maxillaire supérieur droit et de la mâchoire inférieure presque complète. Le maxillaire supérieur semble avoir une branche montante convexe, des
Le maxillaire supérieur semble avoir une branche montante convexe, des fosses canines apparentes, une voûte palatine, en U autant qu'on en peut juger, son rebord alvéolaire porte encore 5 dents temporaires, une canine et deux molaires. Le maxillaire inférieur rappelle ceux des adultes trouvés avec lui; son menton est indiqué, sa branche montante, déjà large, offre en arrière la bifurcation de la ligne myloïdienne dont j'ai parlé, les apophyses géniales se sentent à peine; enfin, dans l'épaisseur même de l'os, apparaît la première molaire persistante dont la couronne porte 5 cuspides très nets. Des autres os nous n'avons que quelques
cuspides très nets. Des autres os nous n'avons que quelques fragments sans importance. Avant de donner nos conclusions nous faisons suivre le tableau ci-après de mensurations. Elles ont été prises, d'après les instructions de la Société d'Anthropologie; pour les rendre plus facilement comparables, j'ai adopté l'ordre choisi par MM. de Quatrefages et Quatremère dans les Crania Ethnica. C'est du reste à cet ouvrage et aux belles figures qui l'ornent qu'il conviendra de se rapporter pour vérifier l'exactitude des rapports indiqués plus haut. Quant à la planche qui accompagne ce travail, elle a été dessinée sous mes yeux, avec toute l'exactitude
elle a été dessinée sous mes yeux, avec toute l'exactitude possible par mon obligeant ami le Dr H. Thiébaud à qui je tiens à témoigner ici toute ma reconnaissance. Crâne E 1er envoi F 2e; G 5e A et B 4e; C 5e. Tableau des mensurations crânes de Bollwiller. Femme Homme Homme Homme Homme Enfant de 55 ans. de 20 à 35 de 55 ans. de 40 ans. de 7 ans. Crâne. A B C E F G Longueur | largeur 70.0 79.4 71.2 | haut.. 74.3 80.4 | Fronto-pariétal 72.2 77.4 70.5 | Face. A D C E F
72.2 77.4 70.5 | Face. A D C E F G mm mm mm Orbitaire externe 102.6 101.4 104.0 | interne. 93.5 94.7 95.0 | Interorbitaler 23.9 25.1 28.0 | Des trous sous-orbit.. 55.0 54.2 50.9 | Des deux pommettes.. | Bimaxillaire inférieur. | Bizygomatic maximum 115 | 125 | Bimaxillaire minimum.. 56 | 61.3 67.2 | Largeur 59.6 56.6 | Hauteur 30.3 30.8 | Largeur supérieure.. 6.8 | des os minima 6.8 | Larg. max. ouverture. 25.8 25.0 24.7 | Longueur médiane | L'orbite médiane | Hauteur médiane | g nasaux latérale. | Total du nez 40.5 50.8 |
g nasaux latérale. | Total du nez 40.5 50.8 | Sous-cérébral du front. 19.0 12.5 17.0 | Intermaxillaire 1" 18.0 17.8 19.0 | Total de la face 119.0 122.5 | Orbito-alvéolaire 40.0 42.6 42.0 | Simple de la face 78.8 82.2 | Longueur de l'apophysis mastoïde 31.5 30.5 35.0 | Distance auriculo-juvenile 53.0 53.0 | Auric.-orbit.. 36.0 | Totale. 45 ? 48 ? 54 ? 54 ? 0 0 v L totale. 45 9 48 6 54 ? q 54 y n g Longueur maximaire. 35 59 Y n g Longueur postérieure. 38 ? 34.0 44.0 3 35.0 ? n
Longueur postérieure. 38 ? 34.0 44.0 3 35.0 ? n D Longueur postérieure. 38 1 34.0 44.0 t 35.0 ? aux prémisses 41.2 t 22 a Largeur réelle aires 36 38 5 48.0? 41.2 ? 1 22 aux canines. 23.5 24.2 25 Y 25 f 19 r S Profondeur. 11 18 15.5 16 9.5 Dist. au trou occipital D de Cloquet 04.5 Facial alvéolo-sous 78.0 ? 68 ? 70 Y Auriculaire de l'oreille 39.2 Fronto-orbitaire 90.93 94.17 92,30 S m – Jubal 87,89 11 2 g Orbitaire 76.51 84 15 S' Nasal 58.70 49.21 Facial 68,52 1 Aej lt maxillaire
S' Nasal 58.70 49.21 Facial 68,52 1 Aej lt maxillaire inférieur. P Femme Homme Homme Enfant de 55 ans. 20 à 35 a. de 55 ans. de 7 ans. s Maxillaire inférieur. A B C G Diamètre bicondylien 115 ? 9 103 1 120 J biangulaire 89.0 Écartement des deuxièmes molaires 49 ? 39.4 43.5 des canines 14.8 19.5 17.2 15 Distance angulo-symphysaire 81.3 80.6 85 57.0 Hauteur 51 3 55 ? 59.5 38.0 Branche montante, largeur transversale 47.0 37 50.0 33.0 oblique 42.5 31.5 44.0 28.5 Branche horizontale, hauteur à la symphyse. 51.0 31.1 34.0 22.3 – à la
à la symphyse. 51.0 31.1 34.0 22.3 – à la deuxième molaire. GM 21. 2 Dents laissées comblées. 23.2 PM 52.2 2 15 Épaisseur à la symphyse. 17 15,8 14.6 10.5 – à la deuxième molaire. 10 18 10.5 12.6 Angle mandibulaire 155° 122119' alvéolo-mentonnier 87" 82" 83° Femme Homme Homme Homme. Homme. Homme Os des membres. de 55 ans. de 20 à 35. de 55 ans. de 40 ans. A B C D E F Longueur de la clavicule. 1301"" 145" de l'humérus 278"" 507 Longueur du radius sans l'ap. styloïde). 228 234 Longueur du cubitus 239 250 Longueur
l'ap. styloïde). 228 234 Longueur du cubitus 239 250 Longueur du fémur (pris dans la station normale) 400 ? 426 399 Longueur du tibia 328 345 Longueur du péroné. 544 Taille probable Calculée par l'humérus. 146 168 le radius 175 175 le cubitus. 154 169 le fémur 149 158 le tibia. 147 161 Taille probable du squelette. 147 165 169 149 de l'individu. 151 169 170 155 Rapports: De la clavicule à l'humerus =100 47.23 Du radius à l'humérus = 100. 76.22 Du tibia au fémur = 100 81.50 Du humérus au fémur et au tibia = 100 38.29 Du
humérus au fémur et au tibia = 100 38.29 Du radius au fémur et au tibia = 100. 34.42 De l'humérus et du radius au fémur et au tibia 100 70.35 Indice de platycnémie 67.74 64.50 57.33 60.00 64,51 91,29 Conclusion. La description qui précède confirme, on le voit, sur un grand nombre de points ce qu'on savait de la race de Canstadt. Les crânes A, C, F, E s'accordent à nous montrer la constance de la dolichoplatycéphalie, l'aplatissement de la partie postérieure des pariétaux, l'existence de bosses sourcilières considérables et la forme elliptique de la voûte palatine chez l'homme,
et la forme elliptique de la voûte palatine chez l'homme, l'absence de saillies sus-orbitaires chez la femme liée à tous les autres caractères communs. De même les autres pièces du squelette offrent à un haut degré les particularités de conformation déjà indiquées antérieurement, fémurs à colonne, tibias en lame de sabre, péronés cannelés, cubitus incurvés, etc mais à côté de cela, il est certains points sur lesquels je me trouve en désaccord avec ce qui avait été signalé jusqu'ici. Je veux parler de la forme des maxillaires inférieurs, de quelques caractères de la face et surtout du crâne méso-atrial B.
caractères de la face et surtout du crâne méso-atrial B. Laissons donc celui-ci absolument de côté pour le moment. Les deux mâchoires inférieures adultes s'écartent en effet totalement de toutes celles attribuées à la race de Canstadt et surtout du type de la Naulette par 5 points principaux. 1° La présence d'un menton bien indiqué; 2° l'existence des apophyses géniales 3° la forme parabolique du bord alvéolaire. Leurs autres caractères communs sont le prolongement en haut de la ligne myloïdienne se bifurquant en deux crêtes qui vont l'une au condyle, l'autre à l'apophyse coronoïde, la grande largeur de la branche
l'autre à l'apophyse coronoïde, la grande largeur de la branche montante et le peu de profondeur de l'échancrure sigmoïde. Je signale simplement ces faits. À la face, je trouve au crâne de femme des pommettes saillantes, des os malaire larges et épais à direction oblique en dehors, pas de fosses canines, de la platyrrhinie et surtout des orbites microsènes à bords parallèles, ce qui s'accorde mal avec ce qu'on voit sur le crâne de Gibraltar. Il est vrai que la différence des sexes peut expliquer certains de ces changements mais chez l'homme se rencontrent d'énormes fosses canines, surplombées par le
chez l'homme se rencontrent d'énormes fosses canines, surplombées par le plancher de l'orbite, comme par une voûte; l'os malaire présente une inclinaison de dehors en dedans, et de plus, caractère essentiel, les orbites du crâne C sont rectangulaires, très probablement microsènes et non arrondies et mégatènes comme celles de la tête de Forbes'Quarry. Faut-il expliquer ces dissemblances en admettant l'existence dès les premiers temps quaternaires de deux races dolichocéphales assez voisines d'aspect, bien que différant par quelques caractères spéciaux ou doit-on les rapporter à un mélange déjà effectué avec une autre race à front moins surbaissé, à longues orbites et
autre race à front moins surbaissé, à longues orbites et menton saillant, c'est une question que je ne ferai que poser, en laissant à de plus autorisés le soin de la résoudre. Reste le crâne mésatlantique. Jusqu'ici on admettait bien l'existence d'hommes à tête plus ou moins ronde comme celui de la Truchère dans les terrains de l'âge du mammouth, mais les deux formes crâniennes n'avaient pas encore été rencontrées ensemble. Le crâne B établit la contemporanéité des deux races, et prouve qu'à la même époque que les dolichocéphales de Canstadt, vivaient déjà dans la vallée du Rhin, des individus
Canstadt, vivaient déjà dans la vallée du Rhin, des individus mésatlantiques, qui, précédant les hommes de Furfooz, présentaient avec eux, ainsi qu'il est facile de s'en convaincre par la comparaison de leurs mesures et de leurs indices, de si grandes analogies qu'il est permis de se demander s'ils n'en seraient pas les ancêtres, et qui d'autre part différaient absolument de la race de la Truchère. Si l'on rapproche en effet, notre crâne B des excellentes figures grandeur naturelle des Crania Ethnica, les ressemblances ressortent immédiatement, les faces sont presque identiques; pourtant il y a des dissemblances le front est droit,
pourtant il y a des dissemblances le front est droit, bombé, l'angle coronal moins aigu, le sommet de la tête moins aplati et la hauteur plus grande, enfin l'aspect général a quelque chose de plus globuleux que le n° 1 du Trou du Frontal bien que l'indice céphalique de ces deux crânes ne diffère que de quelques centièmes. Furfooz n° 1, 79,51. Bollwiller B. 79,45. Ces quelques différences ne me paraissent pas de nature à empêcher le rapprochement des deux formes crâniennes, surtout si l'on considère les analogies que présentent les autres pièces du squelette, perforation de la cavité crânienne,
les autres pièces du squelette, perforation de la cavité crânienne, atténuation de la ligne âpre du fémur et de la platycnémie du tibia, sans parler de l'égalité des grosses molaires et de leur carie au maxillaire inférieur. Si nous laissons à part le squelette B dont je viens de m'occuper, il nous reste à parler de quelques particularités de conformation sur lesquelles j'ai passé rapidement dans le cours de la description et qui n'ayant été que peu ou pas signalées jusqu'ici, du moins à ma connaissance, me paraissent mériter d'être rappelées. Ce sont 1° Les fortes dimensions de la clavicule,
rappelées. Ce sont 1° Les fortes dimensions de la clavicule, prouvant un développement thoracique considérable. 2° La longueur du membre supérieur par rapport à l'inférieur, due à l'allongement spécial de l'avant-bras. 3° L'étranglement du radius à la base de la cupule. 4° L'incurvation en avant et la petitesse relative du fémur. 5° La forme particulière de la tête du tibia sur laquelle je me suis longuement étendu tout à l'heure. On m'accordera sans peine que, par tous ces points, les hommes de Bollwiller différaient sensiblement des races actuelles, et, sans vouloir qualifier ces caractères de simiens, il faut convenir qu'ils
vouloir qualifier ces caractères de simiens, il faut convenir qu'ils tendent à combler la distance qui nous sépare des anthropoïdes. Remarquons en effet qu'on pourrait induire de la conformation des os de la jambe un état de flexion habituel de ce membre, et, par conséquent, une marche moins droite et moins facile que celle de l'homme actuel, ce qui joint au développement du biceps et du deltoïde, prouvé par les fortes saillies de leurs insertions, semblerait indiquer une certaine aptitude à grimper. Quant à la taille de ces individus, il est difficile d'en donner une évaluation bien certaine, nous avons
est difficile d'en donner une évaluation bien certaine, nous avons vu en effet combien les proportions des os longs différaient de ce qu'elles sont de nos jours. Il suffit de se porter au tableau qui termine ce travail pour voir chez le même individu, on trouve 1,58 et 1,75 de taille, suivant qu'on l'a évaluée d'après le fémur ou le radius, sans compter que ces nombres, n'étant eux-mêmes que des moyennes, nous exposent à une erreur considérable. On devait du reste s'y attendre, vu la grande longueur du radius et la petitesse du fémur. Aussi je ne donne ces chiffres
la petitesse du fémur. Aussi je ne donne ces chiffres que pour ce qu'ils valent, en faisant pourtant des réserves pour la femme dont les diverses mesures s'accordent assez bien. Pour terminer il me reste à examiner deux questions d'un tout autre ordre. En premier lieu, les cadavres ont-ils été ensevelis de main d'homme? À cela la position du squelette A peut m'autoriser à répondre non. On a vu déjà qu'il repose sur le côté droit, les avant-bras repliés contre les bras, la main collée à l'occiput, la jambe droite complètement fléchie, on conviendra que ce n'est pas là une
complètement fléchie, on conviendra que ce n'est pas là une posture compatible avec l'idée de sépulture. Or si ce corps n'a pas été enseveli par l'homme, il est permis d'en déduire la même conséquence pour tous les autres. De fait, Delbos lui-même a exhumé les restes de deux sangliers dans la même fouille leurs corps entiers gisaient couchés sur le flanc, la tête de l'un appuyée sur la croupe de l'autre, ils n'accompagnaient pas de restes humains, et n'ont donc pas été enfouis intentionnellement. Il faut donc admettre l'opinion de transport par les eaux, d'échouement sur le rivage, ou de
transport par les eaux, d'échouement sur le rivage, ou de dépôt dans la plaine consécutivement à un débordement du fleuve, comme étant la plus probable, et celle qui s'accorde le mieux avec les faits. On pourrait même de la sorte expliquer la présence en ce lieu d'individus de races différentes apportés par le courant de points très éloignés l'un de l'autre, et, lors du retrait des eaux, abandonnés ensemble et recouverts petit à petit par le limon. Quant aux poteries trouvées dans la fouille, j'ai déjà dit qu'une partie au moins me paraît venir de la couche absolument superficielle, sinon
moins me paraît venir de la couche absolument superficielle, sinon du fossé comblé, qui lui-même en contenait des débris. Mais il en est d'autres à l'égard desquelles le doute est permis, en raison non seulement de la grossièreté de la pâte, de la facture et de la cuisson mais aussi de la forme spéciale des vases, qui ne ressemble à rien de connu. Les caractères de cette poterie rappellent, mais en bien plus imparfait encore, celles qu'on a retirées des palafettes de la Suisse et je contenterai moi-même d'indiquer le fait, en laissant à des juges plus compétents que moi