jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
RUSSIE À Saint-Pétersbourg Saint-Pétersbourg, 2 mars. — Le Journal de Saint-Pétersbourg publie le règlement, sanctionné par le tsar le 26 février, qui doit régir dorénavant des troupes chargées de la répression des désordres et contenant notamment l'interdiction pour les troupes dans pareil cas de tirer en l'air et à blanc. Aujourd'hui a eu lieu, sous la présidence de l'empereur à Stavka, la deuxième séance de la conférence des ministres, du président du conseil d'Empire et des présidents des départements; ce conseil a achevé l'examen du projet élaboré par la commission du soi-disant sur la réorganisation du conseil d'Empire et les
du soi-disant sur la réorganisation du conseil d'Empire et les règlements de la Douma du 4 octobre, adoptés les bases du manifeste du 25 février, adopté avec de légères modifications; il sera prochainement promulgué. En Finlande Tammerfors, 2 mars. La police a encore arrêté à la gare de Tammerfors, au moment même de l'arrivée d'un train, deux complices du vol de la Banque d'Etat russe de Helsingfors. L'un des deux prisonniers a tiré soudain plusieurs coups de revolver, pendant son interrogatoire, et a tué trois agents de police. Puis il a tenté de s'enfuir dans la rue, en continuant de
a tenté de s'enfuir dans la rue, en continuant de décharger son arme et en blessant deux autres personnes, dont un agent de police. Il s'est réfugié dans un bâtiment, dont il a barricadé les portes, et a enfoncé une fenêtre, d'où il a tenu une harangue en russe à la foule qui emplissait la place du Marché, déclarant qu'il était socialiste et qu'il implorait du secours. La foule, surexcitée, a exigé sa mise en liberté. LE PARLEMENT CHAMBRE Séance du 2 mars (matin) Présidence de M. DOUMER, président. La séance est ouverte à neuf heures. BUDGET DE LA GUERRE
séance est ouverte à neuf heures. BUDGET DE LA GUERRE On continue la discussion générale du budget de la guerre. Après quelques observations de M. Golliard, relatives aux conditions du service aux colonies, M. Etienne, ministre de la guerre, vient répondre sur certains points aux précédents orateurs. M. le ministre de la guerre. — C'est bien à la légère qu'un parle de nos approvisionnements; on nous a cru dépourvus; on a fait à ce sujet le procès de nos prédécesseurs. Or, nos approvisionnements n'ont pas été négligés. La guerre d'Extrême-Orient a donné des renseignements nouveaux qui ont obligé toute les
a donné des renseignements nouveaux qui ont obligé toute les nations d'Europe à augmenter les approvisionnements en munitions: la France n'est pas entrée la dernière dans cette voie. M. Klotz, rapporteur. — L'Allemagne, en juin dernier, disposait de 1,900 coups par pièce, la France de 700. (Mouvements.) M. le ministre. — Il faut songer aussi à la valeur relative des armements; en tout cas, les mesures à prendre ont été prises; le devoir indiqué a été accompli. La question du haut commandement, est particulièrement délicate dans notre régime démocratique. Convenait-il d'établir un commandement supérieur dès le temps de paix ou
d'établir un commandement supérieur dès le temps de paix ou de réserver cette désignation pour le temps de guerre ? Je pense déclarer qu'aujourd'hui le commandement supérieur est attribué à un successeur éventuel est désigné et ils ont l'un et l'autre toute la compétence et toute la science requises, toute la confiance de leurs collaborateurs, toute l'autorité voulue sur leurs subordonnés. J'en puis dire autant des commandants d'armée. Nous avons enfin une armée toute faite comparable à celles des pays de même importance et dans une situation toute faite satisfaisante : sa valeur est reconnue de toute l'Europe et nous
: sa valeur est reconnue de toute l'Europe et nous pouvons affirmer qu'elle est forte, puissante, bien commandée et propre à assurer, à dehors comme au dedans, la sécurité nationale. (Applaudissements.) Il faut en revanche que l'armée sache assurée qu'elle aura conservé la confiance du Parlement et de la nation ; il faut avant tout que, du haut en bas de l'échelle, elle soit tout entière soigneusement à l'écart de toute question politique. M. Etienne proclame l'absolu loyalisme de l'armée. Pour ce qui est des meilleures conditions à apporter à l'avancement des officiers, il étudie la question ; il conclut
l'avancement des officiers, il étudie la question ; il conclut ainsi : — Je n'insiste pas davantage, car je ne veux pas prolonger cette discussion. Nous sommes au 2 mars; il reste plusieurs budgets à voter et je crains bien que nous ne terminions pas la loi de finances avant la fin de ce mois, si nous n'activons pas la discussion. En descendant de la tribune, je tiens à remercier la Chambre du concours qu'elle apporte au ministère de la guerre et à rendre hommage aux collaborateurs de grand mérite qui entourent le ministre; ils sont dévoués à la République
qui entourent le ministre; ils sont dévoués à la République et à la patrie. Il en est de même de l'armée, je vous l'assure. (Applaudissements.) Après des observations diverses de MM. Fleury-Ravarin, Cazeneuve, du Halgouet et Perroche, la discussion générale est enfin close. Sur les articles, on repousse un amendement de M. Ch. Schneider qui réclamait l'attribution d'une médaille commémorative aux survivants du siège de Belfort et un autre amendement de M. Berry, réclamant la création d'une médaille pour les survivants de la guerre 1870-1871. On accorde, au contraire, sur la demande de M. Siegfried, un supplément de 20.000 fr.
la demande de M. Siegfried, un supplément de 20.000 fr. pour développer les bibliothèques dans les casernes. On vote ainsi, après quelques observations négligeables, les neuf premiers chapitres du budget de la guerre. La suite à cet après-midi. La séance est levée à 11 heures 45 ; prochaine à 2 heures. Séance de l'après-midi Présidence de M. DOUMER, président. La séance est ouverte à deux heures. M. Barthou pose une petite question sur l'envahissement regrettable et par des personnes peu qualifiées du prétoire de la cour d'assises de Paris pendant le procès Gallay-Mérelli. M. Chaumié répond qu'il blâme à l'égal
le procès Gallay-Mérelli. M. Chaumié répond qu'il blâme à l'égal de M. Barthou les errements de ce genre et qu'il vient d'envoyer une circulaire dans les cours à l'effet d'y mettre un terme. M. Barthou remercie et l'incident est clos. BUDGET DE LA GUERRE On revient aux chapitres du budget de la guerre et tout de suite, sur le premier terme de ces chapitres, M. Lasies présente le projet de résolution suivant : « La Chambre invite le ministre à faciliter aux officiers les moyens de faire appel à la justice du pays » M. Lasies se met alors à
justice du pays » M. Lasies se met alors à raconter que le commandant Cuignet a adressé au ministre une plainte contre le général André qu'il a accusé de faux et usage de faux et que M. Cuignet a été frappé pour cette une peine disciplinaire. M. Lastes. — Ce sont pourtant les tribunaux qui devraient se prononcer sur cette accusation nette et précise. Ou le commandant Cuignet est un calomniateur, ou le général André est un faussaire. Le gouvernement étant resté inactif, fait croire que la seconde hypothèse qui est la vraie, par les exclamations à gauche; bruit. M.
est la vraie, par les exclamations à gauche; bruit. M. Bréan, ministre de la guerre. — La justice n'est pas restée inactif; il lui a renvoyé le dossier de cette affaire à la Cour d'Appel à seule compétence. Il a reproché au commandant Cuignet de ne pas avoir porté cette accusation lorsqu'il a été appelé à déposer devant la Cour de cassation. Or, l'affaire sur laquelle il a parlé dans une de ses zadépositions. Il réfuta victorieusement l'accusation portée contre lui par le général André, qui lui reprochait d'avoir soustrait adroiturement une pièce du dossier secret. revient ensuite et de
adroiturement une pièce du dossier secret. revient ensuite et de façon assez longue sur divers incidents de l'enquête en cours d'appel en cassation dans l'affaire de révision du procès Dreyfus. On ne veut pas que la justice se prononce sur l'affaire Cuignet conducte, mais la république s'est prononcée. (Applaudissements à droite, mouvements divers.) Le ministre de la justice. — On le comprendra, des témoignages recueillis dans l'enquête par la Cour de cassation. Les dépositions sténographiées et signées des témoins quand les débats en révision seront ouverts devant la Cour suprême. Quand ces dépositions seront publiées, je pourrai répondre aux récits
Quand ces dépositions seront publiées, je pourrai répondre aux récits apportés à la tribune. (Approbation.) M. Lasies proteste contre les dernières paroles du garde des sceaux. (Interruption, bruit.) Si vous voulez savoir la vérité, donnez des juges au commandant Cuignet. (Mouvements et bruit) M. le garde des sceaux aurait dit que le commandant Cuignet s'est appelé de nouveau devant la Cour de cassation, M. le garde des sceaux — Bien, le 16 mai Cuignet a signalé l'alteration frauduleuse de la pièce, on en trouve sa déposition quand elle est ainsi, on peut se demander pourquoi le commandant Cuignet a attendu
on peut se demander pourquoi le commandant Cuignet a attendu jusqu'au mois de juillet dernier pour faire communiquer au ministre de justice par M. Lasies une lettre où cette accusation était formulée. La plainte n'a été rendue publique plus tardivement, le gouvernement a fait son devoir en transmettant cette accusation tardive à la Cour de cassation qui statuera en toute liberté et indépendance. Si un faux a été commis, on n'a pas à craindre qu'il y ait prescription ; il n'y a dès lors que dans l'incident actuel qu'une agitation stérile dont la Chambre fera justice. (Vifs applaudissements ; bruit
stérile dont la Chambre fera justice. (Vifs applaudissements ; bruit à droite.) Le commandant Cuignet a dû noncer le faux aux conseillers de la Cour de cassation ; pourquoi ces magistrats n'ont-ils pas poursuivi ? J'avais autrefois déposé une interpellation sur l'affaire Cuignet; elle ne fut pas discutée parce que le général André donna sa démission. J'ajoute que la veille de sa mort, Syveton m'ayant fait visite, il me fit remarquer qu'aucun des procès où le commandant Cuignet devait déposer n'avait eu lieu et il me recommanda de prendre garde à lui-même le lendemain. Syveton était mort. (Exclamations et bruit.)
à lui-même le lendemain. Syveton était mort. (Exclamations et bruit.) M. Jaurès. — Je proteste contre le dessein évident de M. Lasies de jeter par avance la suspicion sur le jugement de la Cour de cassation. M. le commandant Cuignet peut s'être trompé; il s'est déjà trompé, et il a reconnu loyalement son erreur. Il y a, par exemple, une pièce qui a été cataloguée en 1895 et qu'a fait dresser M. le général Billot des pièces du dossier secret. (Applaudissements.) M. Lasies. — Il ne s'agit pas de dates. (Exclamations et bruit.) Il faut que la justice soit égale
(Exclamations et bruit.) Il faut que la justice soit égale pour tous. Le commandant Cuignet a porté contre le général André les accusations les plus graves; on doit donc le poursuivre. C'est, je pense, l'avis de M. Jaurès, et cet avis n'est pas sans importance. M. Jaurès. — Merci bien ! (On rit) M. Lasies. — Nous aussi, nous voulons toute la lumière. M. Auffray demande alors la parole. Voices nombreuses : La clôture ! Revenons au budget ! Il va de soi que M. Doumer s'empresse de donner la parole au député nationaliste; mais les vives interruptions de la
parole au député nationaliste; mais les vives interruptions de la gauche coupent la parole à M. Auffray. Il peut enfin déclarer qu'il vient démontrer que si quelqu'un a le droit de parler de loyauté, ce n'est pas M. Jaurès. La députée du Tarn se lève pour protester; mais les cris indignés et les bruits de pupitres de la gauche couvrent la voix de M. Auffray, pendant que la droite essaye d'encourager son orateur. M. Berteaux crie à M. Auffray, en le désignant du geste : — Vous êtes un rude saligaud ! On persiste à réclamer la clôture. M. Doumer
saligaud ! On persiste à réclamer la clôture. M. Doumer fait tous ses efforts pour éviter de mettre la Chambre à la clôture, et M. Doumer continue de parlementer avec M. Auffray qui fait pour quitter la tribune, de mauvaise grâce. M. Jaurès demande à répondre à M. Auffray et alors la clôture, répétée aux voix, est repoussée. M. Auffray remonte à la tribune au milieu d'une vive agitation. M. Auffray. — J'ai porté contre M. Jaurès une accusation grave. M. Jaurès, se levant, et d'un geste dédaigneux : De vous ? Allons donc ! Une accusation est sans gravité.
vous ? Allons donc ! Une accusation est sans gravité. (Applaudissements de droite à sa sortie.) M. Auffray parle alors de l'affaire Dautriches et reproche à M. Jaurès d'avoir porté à la légère contre les officiers inculpés dans cette affaire une accusation de faux sur un point spécifique où il fut reconnu qu'il n'y avait pas eu faux ; or, M. Auffray prétend que M. Jaurès n'aurait pas rectifié d'une façon suffisante son accusation si grave ; il l'a rectifiée sans doute et M. Auffray doit bien le reconnaître, mais dans des termes que le même M. Auffray juge insuffisants.
dans des termes que le même M. Auffray juge insuffisants. M. Auffray ajoute encore quelques mots qu'on n'entendra pas dans le bruit et quitte la tribune sous les huées de la Chambre. M. Jaurès. — On voit la valeur des incidents et des provocations que, de parti pris, on introduit dans ce débat ! L'affaire Dautriches n'est pas à l'ordre du jour ; on la soulève sans que j'aie vu revenu. Peu importe ! M. Auffray lui-même a dû enregistrer ma rectification loyale ; il n'y a donc rien au fond de ce débat. Il n'en persiste pas moins à
fond de ce débat. Il n'en persiste pas moins à incriminer ma loyauté. Qui ! telle est l'accusation dirigée contre moi par le triste et regrettable personnage qu'est M. Auffray ! Toutes les gauches se lèvent et, pendant cinq minutes, applaudissent et acclament Jaurès, tandis que droitiers et nationalistes hurlent furieusement et jouent des pupitres. M. le président Doumer. — J'invite M. Jaurès à retirer ces paroles. (Voices à gauche : "Non ! non !") M. Jaurès. — M. Auffray m'a accusé de déloyauté, je ne crois pas avoir dépassé mon droit de réponse. La droite crie : "Au nom
mon droit de réponse. La droite crie : "Au nom d'ordre !" et joue des pupitres à M. Jaurès. — J'ai toujours été courtois pour tous, ici; mais j'exige que ma personne soit respectée. Aux arguments, je réponds par des arguments; mais aux outrages par des outrages. (Triomphe d'applaudissements.) Et je termine en constatant qu'il faut qu'un parti soit tombé bien bas pour user de telisme. (Accès de discussion. (Applaudissements prolongés.) M. Lasiès. — On a accusé M. Jaurès individuellement; il répond par une accusation collective contre un parti. Les accusations imprécises et collectives s'appellent des calomnies. (Bruit.) J'ai essayé
accusations imprécises et collectives s'appellent des calomnies. (Bruit.) J'ai essayé en ce débat de ne froisser personne : au nom de mon parti, je repousse l'accusation de M. Jaurès. (Bruits divers.) Auffray se dresse essayant de riposter; M. Lasiès le calme et le fait assis. L'incident s'apaise ainsi; mais tel est l'énervement de la Chambre qu'une suspension s'impose. La séance est suspendue puis reprise au bout d'un quart d'heure. Pendant la suspension, on a appris qu'il y a eu échange de témoins entre M. Jaurès et M. Auffray. À la reprise, on reprend paisiblement le budget de la guerre devant
reprise, on reprend paisiblement le budget de la guerre devant une salle peu garnie, assez indifférente. Il s'agit maintenant de la justice militaire. M. Viollette propose à ce sujet la suppression des conseils de revision devant lesquels sont notées les demandes en cassation des jugements des conseils de guerre; mais on s'entend pour réserver quant à présent cette question et quelques autres du même ordre. Glissons sur diverses observations relatives aux Écoles polytechnique et de Saint-Cyr et voici le gros chapitre de la solde de l'infanterie de 5 millions. Là-dessus, MM. Colliard et Breton font revenir la question des appels
MM. Colliard et Breton font revenir la question des appels des réservistes et territoriaux, en demandant sur les crédits du chapitre une réduction correspondant aux diminutions des périodes d'exercices, telles que la Chambre les a décidées avant-hier. M. Breton : Par le moyen de cette réduction, nous arriverions bien tout de même et malgré M. Rouvier à incorporer au budget cette réforme, ce qui est le seul moyen de la faire aboutir. M. Klotz, rapporteur, proteste contre cette obstination, montrant qu'il est impossible de modifier par voie de réduction budgétaire un article de cette loi organique qu'est la loi sur
un article de cette loi organique qu'est la loi sur le recrutement de l'armée. Le ministre de la guerre combat à son tour l'amendement Breton-Colliard. M. de Montebello demande au président du conseil de se déclarer. M. Rouvier déclare qu'il est opposé à l'amendement et qu'il n'aurait pas dû à la Chambre de ne pas se douter en donnant à la réduction des appels des réservistes et territoriaux l'immédiate sanction budgétaire qu'elle a refusée il y a quarante-huit heures et qu'on essaie de lui arracher nouveau aujourd'hui. L'amendement Breton-Colliard est alors repoussé, après pointage, par 267 voix contre 239. Est
alors repoussé, après pointage, par 267 voix contre 239. Est au contraire adoptée une motion de M. Charles Chabert, tendant à ce que dorénavant tout réserviste qui perdrait sa femme ou un enfant soit immédiatement renvoyé dans ses foyers et dispensé d'accomplir le reste de sa période. Un certain nombre d'autres chapitres défleshent sans débat important. Après des observations nombreuses et variées, dont les principales portent sur la gendarmerie, voici M. Viollette qui traite la question des conseils d'enquête, devant lesquels peuvent être renvoyés les officiers en cas de faute; il demande qu'on modifie leur procédure et qu'on fasse disparaître
il demande qu'on modifie leur procédure et qu'on fasse disparaître certains abus qui résultent de leur fonctionnement. Le commissaire du gouvernement fournit quelques explications, dont se déclare satisfait M. Viollette, qui retire une motion qu'il avait déposée. La suite est renvoyée à lundi matin, et la séance est levée à 6 h. 35. CARNET PARLEMENTAIRE LA GRÈVE DE SALINS-DE-GIRAUD M. Dubief, ministre de l'intérieur, s'est entretenu tout à l'heure à la Chambre avec les députés socialistes Sembat et Roblin, qu'accompagnait la citoyenne Sorgues, de la situation des ouvriers grévistes de Salins-de-Giraud. Le ministre a déclaré qu'il ne pouvait exercer aucune
Salins-de-Giraud. Le ministre a déclaré qu'il ne pouvait exercer aucune pression sur M. Solvet, le patron de ces ouvriers, mais qu'il venait d'envoyer des instructions au préfet pour tâcher de leur procurer du travail. L'Incident Auffray-Jaurès Par service spécial : Paris, 2 mars. — Le violent incident qui s'est produit à la Chambre entre le député nationaliste Auffray et M. Jaurès a provoqué dans les milieux parlementaires une émotion très vive; mais par la façon dont il s'est terminé à la Chambre, on peut dire qu'il a laissé aux républicains une impression tout à fait agréable. C'est avec une joie
une impression tout à fait agréable. C'est avec une joie véritable que les gauches tout entières ont souligné de applaudissements enthousiastes l'exécution magistrale de celui que l'éloquent député du Tarn a justement appelé « un triste et répugnant jésuite ». Il est peu d'hommes qui soient aussi souverainement antipathiques non seulement à la majorité des républicains, mais, on peut le dire, aux trois quarts de la Chambre, que le successeur momentané de Viviani; son agression contre M. Jaurès fut particulièrement sotte et répugnante. Avec un autre président que M. Doumer, cela n'aurait jamais pu se produire; mais M. Doumer la
cela n'aurait jamais pu se produire; mais M. Doumer la laissa s'accomplir, espérant peut-être qu'elle mettrait M. Jaurès en mauvaise posture. Or, la bonne raison du député de Carmaux a éclaté aux yeux de tous avec une telle force et une telle netteté que M. Laisné lui-même a dû, en fin de compte, se désolidariser d'avec Auffray. Ce est d'ailleurs un fait remarquable et tout à l'honneur de M. Jaurès que, comme il l'a rappelé lui-même, jamais lorsque l'éloquent député de Carmaux parle, il ne se livre à des violences personnelles de langage. On devine l'indignation profonde dont la gauche
personnelles de langage. On devine l'indignation profonde dont la gauche a été saisie lorsqu'elle a vu insulter d'une façon grosière préméditée le grand orateur. Un détail qu'on n'a pas dit : lorsque M. Auffray est descendu de la tribune, M. Berry a traversé rapidement l'hémicycle, l'a réjoint et, regardant bien en face le député nationaliste, il lui a dit ces mots cinglants : « Vous venez de vous conduire comme un brigand ! » Déjà décontenancé par cette apostrophe, M. Auffray s'est tout à fait effondré sous l'exécution de M. Jaurès et les huées de la gauche; il s'est littéralement
Jaurès et les huées de la gauche; il s'est littéralement effondré sur son banc. Un autre qui n'en menait pas large, c'était M. Doumer; au moment où le président des jaunes quittait son fauteuil et traversait les couloirs, escorté de M. Charles Bos, M. Barthou s'est approché de lui et lui a dit en termes vifs et nets combien son attitude avait été lamentable, et combien il avait eu tort de laisser proférer, sans la réprimer, l'injure grossière adressée à M. Jaurès. M. Doumer a balbutié qu'il n'avait pas d'explications personnelles à donner; mais ce nouvel incident a produit une
personnelles à donner; mais ce nouvel incident a produit une vive impression. Quand ses rares amis l'ont eu un peu remonté, M. Auffray s'est décidé à envoyer des témoins à M. Jaurès; il a choisi pour le représenter l'amiral Bienaimé et M. Binder. M. Jaurès a constitué comme témoins MM. Briand et Rouanet. Les témoins vont s'aboucher aujourd'hui même. Le Procès-Verbal À la suite des procès échangés en séance par MM. Auffray et Jaurès, MM. l'amiral Bienaimé et Maurice Binder, désignés par M. Auffray, MM. Briand et Rouanet, désignés par M. Jaurès, se sont réunis pour examiner quelle suite il
M. Jaurès, se sont réunis pour examiner quelle suite il convenait de donner à l'incident. Connaissance prise de l'Officiel, les témoins ont estimé que les paroles prononcées à la tribune par MM. Auffray et Jaurès constituaient un incident de polémique parlementaire qui, pour vif qu'il était, ne leur a pas paru, étant donné les conditions dans lesquelles il s'est produit, devoir motiver une rencontre. Paris, 2 mars 1906. Pour M. Auffray : Binder, amiral Bienaimé. Pour M. Jaurès : A. Briand, Rouanet. LA SÉPARATION À Paris Le Concile national Paris, 2 mars. — C'est entre le 10 et le 20
2 mars. — C'est entre le 10 et le 20 mars que le concile national, réunissant cardinaux, archevêques, évêques concordataires et prélats, récemment nommés, se réunira. Cette assemblée plénière siégera un jour, de 9 à 15 heures, et statuera sur le projet élaboré par une commission préparatoire, composée des archevêques de Paris, Lyon, Bordeaux, Rennes, Besançon, Toulouse, et des évêques de Nantes et de Soissons. Il est difficile de dire dans quel esprit cette commission étudiera la loi : quatre de ses membres, en effet, sont partisans de l'acceptation, quatre du refus. Cinq jurisconsultes ont été désignés par le cardinal
du refus. Cinq jurisconsultes ont été désignés par le cardinal Richard, pour aider les prélats dans la discussion du projet. Ce sont : MM. de Lamarzelle, sénateur; Groussau, maître; Chenon, professeur de la Faculté de droit de Paris; Hennequin, avouat, professeur à l’Institut catholique; Cellier. La commission préparatoire siégera un dizaine de jours. L'assemblée plénière lui fera immédiatement suite en se séparant, ses membres désigneront un certain nombre d'évêques pour composer une délégation permanente de l'épiscopat. Parisiens en Correctionnelle Par service Suisse : Paris, 2 mars. — A la huitième chambre correctionnelle, présidée par M. François Poncet, débats mouvementés pour