jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fait, en laissant à des juges plus compétents que moi en semblable matière le soin de décider si la terre cuite était connue de l'homme dès l'époque du mammouth. EXPLICATION DE LA PLANCHE. 1. Crâne de femme âgée, avec face et mâchoire inférieure, désigné A dans le mémoire. Vue latérale 1/2 grandeur. 2. Norma verticalis du même crâne 1/4 grandeur. La planche ne reproduit pas les incrustations calcaires qui adhèrent encore à certaines parties. 3. Crâne d'homme jeune, mésatlantique avec face et maxillaire inférieur. D du mémoire. Vue latérale 1/2 grandeur. Remarquer l'absence des os propres du nez et leur
grandeur. Remarquer l'absence des os propres du nez et leur point d'insertion indiqué par un léger trait en a 4. Norma verticalis du même crâne 1/4 grandeur. 5. Crâne de vieillard. c du mémoire. Vue latérale 1/2 grandeur. La portion de maxillaire supérieur qui y figure ne tient pas au reste de la tête, et a été placée aussi exactement que possible dans ses rapports naturels. 6. Norma verticalis du même au 1/4 de grandeur. 7. Vue latérale du fragment de crâne. F du mémoire. 1/4 grandeur. 8. Norma verticalis du précédent 1/4 de grandeur. DE LA PLACE DE L'ANTHROPOLOGIE
du précédent 1/4 de grandeur. DE LA PLACE DE L'ANTHROPOLOGIE DANS LES SCIENCES RÉPONSE A. M. WYROFF PAR M. E. DALLY. Frappés de l'incohérence et de l'insuffisance des matériaux relatifs à l'étude concrète des groupes humains, frappés aussi du caractère hâtif et fictif des déductions métaphysiques ou philosophiques que les historiens et les sociologistes ont tiré à diverses époques de ces matériaux incohérents et insuffisants, les fondateurs de l'anthropologie se sont donné pour tâche de remédier peu à peu à ces désordres et, s'il se pouvait, de combler les lacunes. Leur succès a dépassé leur espérance. Ils ont institué et
Leur succès a dépassé leur espérance. Ils ont institué et poursuivi depuis vingt ans une vaste enquête qui est loin d'être à son terme; et comme cette enquête ne peut se faire sans l'aide d'un très grand nombre de personnes de conditions sociales et mentales les plus diverses, ils ont fait appel à toutes les bonnes volontés et les bonnes volontés n'ont pas manqué. De tous côtés, les voyageurs, les naturalistes, les géologues, les historiens, les anatomistes et jusqu'aux philosophes ont apporté leur contribution et dans toutes les villes où les sciences sont cultivées, une ou plusieurs sociétés, une ou
les sciences sont cultivées, une ou plusieurs sociétés, une ou plusieurs chaires répandent et propagent les connaissances déjà acquises sur les races humaines. Par une sorte d'accord tacite, les questions doctrinales ont été jusqu'ici généralement écartées. On s'y est parfois essayé, mais on s'est vite aperçu que les éléments mêmes de toute science, les faits, étaient encore insuffisants. L'œuvre scientifique a consisté à créer d'abord des procédés réguliers d'investigations, afin d'assigner à chaque document une place dans le vaste ensemble des connaissances qui se rattachent à ce qu'Auguste Comte appelait « la science de l'humanité » en ajoutant qu'à ses
« la science de l'humanité » en ajoutant qu'à ses yeux elle constituait la « seule science envers laquelle toutes les autres études réelles ne constituent que des préambules indispensables dont la spécialité actuelle ne peut être corrigée que par cette destination continue. Association libre pour l'instruction positive. 1848. Ces procédés créés, on les met en œuvre à mesure que les faits s'accumulent, et ils s'accumulent. Le jour où ils ont paru suffisants et où les grandes lignes scientifiques se dégagèrent de l'étude des faits a paru opportun pour l'enseignement et l'on s'est partagé la besogne selon les aptitudes personnelles
et l'on s'est partagé la besogne selon les aptitudes personnelles et les divisions concrètes qui ressortaient des études préliminaires. On n'a visé en cela ni un système philosophique ni une doctrine, parce que l'on n'a apporté à cette œuvre ni la hâte maladive des partisans de la méthode subjective, ni le délire des constructions métaphysiques. On a laissé à chacun la liberté de ses mouvements et de ses démonstrations, sachant bien d'ailleurs que l'élimination de l'absolu et l'affranchissement réel de l'esprit étaient des faits accomplis chez tous ceux que l'on chargeait d'une noble tâche de divulgation et de propagande. En
chargeait d'une noble tâche de divulgation et de propagande. En cela comme en d'autres choses, le succès a été marqué. La faveur de l'opinion publique la plus éclairée, comme celle des corps élus et des pouvoirs publics et même des corps académiques a permis, grâce à des souscriptions, à des subventions et à des autorisations motivées, la fondation d'une École d'anthropologie dont les auditeurs sont nombreux et d'où sortent fréquemment des travaux originaux, des thèses médicales et même des missionnaires scientifiques. Un musée considérable organisé par les soins de la Société et de l'École, l'un des plus remarquables, sinon des
Société et de l'École, l'un des plus remarquables, sinon des plus riches de l'Europe, grâce à sa remarquable classification et à l'ampleur de son cadre, un laboratoire où les voyageurs et les savants de toutes les nationalités viennent s'initier aux méthodes et procédés d'étude et de description de l'homme et des races humaines, telle est l'œuvre dans son ensemble. Elle n'est ni parfaite, ni irréprochable sans doute; mais elle est, et pas un de ceux qui s'intéressent aux progrès du savoir humain, ne peut lui refuser hommage sous une forme ou sous une autre, car elle l'a incontestablement agrandi sans
ou sous une autre, car elle l'a incontestablement agrandi sans avoir augmenté le nombre des abstracteurs de quintessence, et des constructeurs sociologiques. Telle n'est pas l'opinion de M. Wyrouboff. M. Wyrouboff qui a l'honneur d'associer son nom à celui de M. Littré sur la couverture de la Revue de philosophie positive est ce jeune Russe qui s'est fait connaître en 1868 au monde philosophique, par le projet de publication des œuvres complètes d'Auguste Comte, ce qui lui valut tout d'abord une grande notoriété mais MM. J. B. Baillière et Cie ayant repris avec M. Littré le projet pour leur compte,
ayant repris avec M. Littré le projet pour leur compte, sans s'en trouver mal d'ailleurs, M. Wyrouboff n'en garda pas moins la notoriété. Depuis, et à plusieurs reprises, M. Wyrouboff a tenté de fonder une école supérieure de sciences positives; mais la chose est aussi restée à l'état de projet, ce qui ne lui enlève sans doute rien de son mérite. Les soins donnés à la Revue de philosophie positive n'empêchent pas M. Wyrouboff de se livrer à la culture des sciences, et, comme il nous l'apprend, c'est aux sciences inorganiques qu'il s'est consacré comme spécialiste. Quant aux sciences biologiques,
inorganiques qu'il s'est consacré comme spécialiste. Quant aux sciences biologiques, M. Wyrouboff, c'est encore lui qui nous l'apprend, n'est qu'un « amateur sans compétence ». En cette qualité, sans doute, M. Wyrouboff a découvert que « l'on parle beaucoup depuis une quinzaine d'années », il eût pu dire depuis vingt ans, d'une science créée de toutes pièces l'anthropologie. Il a aussi découvert la Société et l'École du même nom, les congrès qui s'en occupent et les livres qui en parlent. Il s'empresse d'en faire part à ses lecteurs et leur affirme en même temps que cette science est une fausse
affirme en même temps que cette science est une fausse science, qu'elle est mal définie ou même qu'elle ne l'est pas du tout, que l'École n'est pas une École, que ses professeurs n'ont point les mêmes opinions, que les sujets de leurs cours chevauchent et s'entre-mêlent sans délimitation, et, qu'en somme, personne ne s'est même avisé de rechercher si l'anthropologie était une science concrète ou une science abstraite. Cependant, malgré ces torts et ces travers, le censeur positiviste consent à surseoir à une condamnation capitale à certaines conditions gracieusement octroyées et, notamment, à la condition que cette intrigante prenne sa
et, notamment, à la condition que cette intrigante prenne sa vraie place d'étiquette philosophique « entre la mammologie et l'histoire », et qu'elle fasse enfin « de la science concrète de l'homme une spécialité bien déterminée exigeant une longue préparation ». Que la Société d'anthropologie se transforme en suivant les avis de M. Wyrouboff, ce sera déjà bien. Mais surtout que l'École d'anthropologie soit fermée! Écoutez plutôt « Mais ce que vous demandez, dira-t-on, c'est la transformation de la Société d'anthropologie! C'est la fermeture de l'École – Voyez la Préface d'un disciple. REVUE D'ANTHROPOLOGIE, 2e SÉRIE, T. III. 27 Je
d'un disciple. REVUE D'ANTHROPOLOGIE, 2e SÉRIE, T. III. 27 Je ne dis pas non, mais je ne verrais à ces deux mesures, je l'avoue, aucun inconvénient. » La courtoisie bien connue de M. Wyrouboff le retient sans doute ici, très peu, j'en conviens, mais encore. Cependant, il faut le reconnaître, avec le même degré de courtoisie, s'il y a présomption de la part d'un amateur incompétent à donner des avis hautains, à faire la leçon, en un mot, à des hommes voués et dévoués aux sciences qu'ils cultivent pour la plupart exclusivement, on pourrait qualifier plus sévèrement le projet de
plupart exclusivement, on pourrait qualifier plus sévèrement le projet de fermeture d'une École nationale au moment même où de toutes parts on en ouvre de nouvelles, même en Russie. Mais on n'abusera pas ici de cette forme de polémique. Le jour où l'École supérieure des sciences positives sera fondée, on applaudira à cette fondation; ce n'est pas d'ailleurs beaucoup s'engager. Faut-il maintenant examiner la critique de notre amateur incompétent? Il y aura à cela quelque mérite car la clarté n'est pas la principale qualité de cette dissertation et c'est tout un travail préliminaire que de faire des coupes dans cette
un travail préliminaire que de faire des coupes dans cette broussaille philosophique. À coup sûr on nous accusera de n'avoir pas compris et de n'y rien entendre, ce ne sera pas notre faute. Voici donc les points principaux des griefs philosophiques de M. Wyrouboff. « Toute branche nouvelle du savoir humain ne saurait être utile et féconde qu'à la condition expresse de remplir une lacune existante dans la classification rationnelle de nos connaissances. Elle ne peut jamais être le résultat de la simple curiosité qui nous pousse à étudier tout ce qui se présente, tout ce que nous voyons. Ce
ce qui se présente, tout ce que nous voyons. Ce qui veut dire que tout d'abord on doit avoir une doctrine et une classification rationnelles et qu'ensuite on peut collecter les faits apprendre d'abord et rassembler les documents, cela n'est pas philosophique ni scientifique c'est bon « à amuser la galerie » tout au plus. Les sciences concrètes sont subordonnées aux sciences abstraites, c'est M. Wyrouboff qui nous le déclare (p. 345). Cela est tout simplement monstrueux. Placer le raisonnement avant l'observation, la réflexion avant l'impression! C'est à n'y pas croire même de la part d'un amateur des sciences biologiques.
croire même de la part d'un amateur des sciences biologiques. À une certaine période de son existence dont M. Littré a excellemment montré les phases organiques, A. Comte a démenti tout son passé mental. M. Littré dans sa très remarquable monographie « Auguste Comte et la philosophie positive. Paris, 1863. » a relaté les faits et donné l'explication physiologique de ce phénomène. Je recommande sur ce point à M. Wyrouboff la lecture de la troisième partie du livre de notre éminent maître sur les causes qui ont amené M. Comte à substituer la méthode subjective à la méthode positive dans
à substituer la méthode subjective à la méthode positive dans les constructions sociologiques et pourtant chimériques qui ont abouti au « retour à l'état théologique ». Sans qu'il s'en rende un compte assez net, M. Wyrouboff est sur cette pente mystique les lois de l'atavisme, car nous ne saurions oublier que notre collègue est moscovite, ne sauraient ici être négligées. Nous savons qu'A. Comte prétendait faire précéder toute étude concrète de la connaissance préalable de la science abstraite correspondante. « Non seulement, dit-il, chaque section de la physique concrète suppose la connaissance préalable de la physique abstraite, mais elle exige
la connaissance préalable de la physique abstraite, mais elle exige même la connaissance des lois générales relatives à tous les ordres du phénomène. » Là est l'école à laquelle appartient, M. Wyrouboff, et à laquelle M. Littré a donné d'éclatants démentis, sans jamais quitter le terrain positif. « Le principe essentiel de la science positive, dit Littré, est reconnu, à savoir qu'aucune réalité ne peut être établie par le raisonnement; le monde ne peut être deviné. Toutes les fois que nous raisonnons sur des existences, les prémisses doivent être tirées de l'expérience et non de notre propre conception; de plus,
de l'expérience et non de notre propre conception; de plus, la conception que l'on tire de telles prémisses n'est que probable et jamais certaine, elle ne devient certaine que si elle est trouvée à l'aide d'une observation directe, conforme à la réalité. Nous serions tenté de faire remarquer ici qu'il existe au moins deux méthodes, toutes deux se disant positives; l'une qui subordonne les faits aux classifications, aux méthodes et aux raisonnements, la méthode subjective et l'autre qui groupe dans une même synthèse les faits et les doctrines. Nous en excluons formellement l'un au nom de la méthode positive, le
excluons formellement l'un au nom de la méthode positive, le rédacteur de la Revue. Étranger à l'anthropologie et même à la biologie concrète, de son propre aveu, comment a-t-il pu dogmatiser sur les matières si ce n'est par un étrange oubli de la méthode objective ? Voilà un premier point. Un second est le reproche vraiment puérile qui nous est adressé de ne point savoir si la science que nous cultivons est concrète ou abstraite. Nous avons appris cela à l'École primaire en étudiant la numération. Peut-être n'en parlons-nous pas assez, mais, en général, nous n'écrivons pas pour les écoliers.
assez, mais, en général, nous n'écrivons pas pour les écoliers. Les nombres concrets et les nombres abstraits sont sur le seuil de nos connaissances un peu négligés peut-être, non point oubliés. Mais nous prétendons que les connaissances concrètes précèdent les abstraites, tandis que vous avez poussé l'audace jusqu'à traiter de l'anatomie du cerveau d'après vos raisonnements, c'est-à-dire d'après des divisions abstraites des facultés mentales qui ne supportent pas l'observation concrète et que pas un seul anatomiste n'a jamais pu vérifier. De graves difficultés se présentent d'ailleurs à l'esprit quand il s'agit d'expliquer rigoureusement les motifs, spéciaux pour chaque science, du
s'agit d'expliquer rigoureusement les motifs, spéciaux pour chaque science, du passage du concret à l'abstrait. Mieux initié à l'histoire de la philosophie positive naissante, M. Wyrouboff saurait que des hommes éminents, MM. Buchez et Moutard, par exemple, se sont séparés d'A. Comte parce qu'ils avaient la prétention de comprendre et non d'adopter aveuglément l'application des termes concrets et abstraits à telle ou telle science. Mais ici nous y voyons plus clair que ne le prétend le collaborateur, M. Littré. L'anthropologie est une science concrète dans cette partie de son œuvre qui consiste à accumuler et à classer les matériaux à
qui consiste à accumuler et à classer les matériaux à l'aide d'une série de méthodes dont un amateur ne saurait avoir la moindre idée. Et cela nous le disons à tout propos, dans chacun de nos cours, et nos collections classées pour le laboratoire en sont les témoignages permanents. Sur ce point nous sommes d'accord avec M. Wyrouboff. Mais nous l'abandonnons à sa métaphysique particulière quand il nous dit « Or, toute science concrète doit satisfaire à deux conditions essentielles se rattacher à une science abstraite déterminée et embrasser la totalité des faits particuliers que la science abstraite dont elle
totalité des faits particuliers que la science abstraite dont elle dépend étudie. » C'est toujours la charrue avant les boeufs, la synthèse avant l'analyse, la théorie avant la pratique, la méthode subjective avant l'objective, la construction avant les matériaux, la métaphysique, en un mot, à la base de tout. Mettre sur le même rang la nature et les idées que nous nous en faisons, les faits et les mots, l'ordre réel et l'ordre conventionnel, c'est déjà une fiction, car l'ordre réel ne change pas, pour nous tout au moins, tandis que les idées, les mots, les conventions changent à vue
que les idées, les mots, les conventions changent à vue d'œil. Mais placer les études subjectives sur un plan historique ou méthodique antérieur, c'est la négation de toute méthode d'esprit positif. Les six sciences fondamentales d'A. Comte, si admirablement découpées au surplus dans le bloc colossal de nos connaissances, sont comme les groupes botaniques ou zoologiques que la biologie confond, disperse ou juxtapose à son gré, selon les innombrables modes de sériation des organes, des tissus et des fonctions. La hiérarchie même des sciences selon l'ordre de complexité croissante et de généralité décroissante des phénomènes observés n'est autre chose que
de généralité décroissante des phénomènes observés n'est autre chose que la constatation même des faits à l'aide d'une formule commode. Mais en réalité, il n'y a que des individus et des enchaînements d'antécédence et de conséquences, et non des « fictions scientifiques, bonnes si on les regarde comme aidant l'étude, mauvaises si on les regarde comme représentant des réalités de la nature » (H. Spencer); nous sommes donc étonnés de voir M. Wyrouboff placer parmi les soutiens de la hiérarchie scientifique, des hommes tels que Herbert Spencer et Lewes qui l'ont expressément combattue sous la forme subjective absolue que lui
l'ont expressément combattue sous la forme subjective absolue que lui a donnée A. Comte. Nous repoussons donc cette dictature mentale que l'on veut nous imposer. Une étude concrète se délimite par son objet, et l'homme sous ses divers aspects collectifs offre à l'étude une série de phénomènes qu'il est loisible à chacun de grouper d'après leurs affinités sans déroger aux lois de la méthode. C'est aux sciences abstraites telles que la sociologie à établir les lois abstraites. La sociologie, science des sociétés, ou si l'on veut des organismes collectifs, nous apparaît donc comme le couronnement de l'anthropologie concrète que l'on
apparaît donc comme le couronnement de l'anthropologie concrète que l'on a divisée pour les besoins de l'étude. Mais ici encore et pour la même cause, on peut distinguer la sociologie humaine qui prendrait le nom spécial d'ethnologie sociale et la sociologie zoologique qui en diffère profondément. Quant à l'ethnographie, elle correspond plus particulièrement à la forme concrète et descriptive (selon l'expression de Herbert Spencer) de la sociologie humaine. Si cela n'est pas clair et depuis quatre années je le répète à mon cours il n'est pas nécessaire d'être clair pour être compris, car j'ai été compris de mes auditeurs et
être compris, car j'ai été compris de mes auditeurs et de mes lecteurs. Toutefois, je parle ici en mon nom personnel. M. Wyrouboff partant d'une conception exclusive d'École qui lui est propre, s'est complu en cherchant çà et là dans des fragments de revue ou de discussions plus ou moins exactement recueillies par les secrétaires, à montrer qu'en ce domaine abstrait il y avait peu d'unité de vues entre les divers professeurs de l'École d'anthropologie. Cela est possible. Jusqu'à ce jour l'anthropologie n'a eu aucune prétention dogmatique. Elle est restée sur le terrain des faits. Le jour où elle se
sur le terrain des faits. Le jour où elle se sentira en mesure d'aborder la science abstraite, elle représentera la sociologie avec une autorité qu'aucune construction ne pourra contre-balancer et cela parce qu'il a manqué aux constructeurs les matériaux nécessaires à l'œuvre. Au surplus l'histoire contemporaine de la philosophie positive ne donne en aucune façon l'image d'une discipline mentale quelconque. Ceux de la première heure ont en grande partie disparu. Que sont devenus Jundzill, Bapaume, Leblais, Francelle? Ceux qui sont restés se sont divisés et se combattent avec auteurité, se dénant les uns aux autres tout caractère positif. M. Littré,
dénant les uns aux autres tout caractère positif. M. Littré, lui-même, n'a-t-il pas dû, heureusement, se séparer avec éclat de son maître? Au sein même de la Revue de philosophie positive, on accueille des travaux de tout acabit, sans aucune vue doctrinale, pourvu qu'ils soient, par quelque lien concret, rattachés au cadre des études scientifiques. N'insistez donc pas, de grâce, sur le manque de cohésion des études anthropologiques. Songez à la paille et à la poutre! Que votre anarchie nous serve d'excuses s'il en était besoin. Il serait inexact toutefois de prétendre que notre collègue, – car M. Wyrouboff est
de prétendre que notre collègue, – car M. Wyrouboff est membre de la Société d'anthropologie qui ne s'en doutait pas – donne à cette science tout droit à une place au soleil. Mais il fait ses conditions. Si elle ne consent pas à disparaître dans un avenir prochain, elle doit se transformer « radicalement » et prendre la place que lui assigne notre critique. Je te donne à deviner aux plus fins, cette place: elle est « entre la mammologie et l'histoire. C'est entre ces deux termes que doit se mouvoir son indépendance. » Pourquoi la mammologie? Est-ce que l'homme
mouvoir son indépendance. » Pourquoi la mammologie? Est-ce que l'homme n'est pas un mammifère? Notre amateur des sciences biologiques conviendra que c'est là un terme bien mal choisi, car sa bienveillance le conduit à comprendre tous les mammifères dans son anthropologie ou à en exclure l'homme en tant que mammifère! Quant à l'histoire, seconde borne de l'indépendance anthropologique, le choix dépasse la portée de mes conceptions. L'histoire une science! Cet amas de récits plus ou moins véridiques, sans contrôle possible, sans méthode propre, mêlés à une chronologie douteuse, une géographie fictive à des légendes et à des mythes, l'histoire une
fictive à des légendes et à des mythes, l'histoire une science faisant suite à la mammologie! Risum tencit amici! Il y a dans la philosophie dogmatique des grâces d'état. M. Wyrouboff en est pénétré, et c'est très sérieusement qu'il a scellé les bornes où se meut notre « indépendance ». Souhaitons les mêmes grâces à ses lecteurs qui resteront sérieux. Un mot seulement l'histoire est, d'après notre censeur, la science concrète de la sociologie. Où sera la science abstraite de l'anthropologie, et que devient ainsi dépourvue de son indispensable complément, cette malheureuse science décapitée de haute œuvre? Décapitée, car M.
cette malheureuse science décapitée de haute œuvre? Décapitée, car M. Wyrouboff nous interdit l'étude des mœurs, du langage, des religions, des civilisations, des aptitudes ethniques comme faisant partie de la sociologie ou « description de la vie des peuples dans leurs mouvements de progression ou de régression, » et il ajoute « D'ailleurs la sociologie étant l'étude des lois d'évolution des sociétés humaines, il est clair que les micros ou les brachycéphales n'ont rien à y voir. » On sent par là que M. Wyrouboff, il ne s'en cache pas, est totalement étranger au sujet qu'il traite, ce qui est
est totalement étranger au sujet qu'il traite, ce qui est un défaut de méthode que la logique subjective la plus raffinée, s'affublée du nom de positive, ne saurait faire prendre aux sectaires pour une qualité. Quoi vous prétendez que la forme du crâne et même son volume ne jouent aucun rôle dans l'évolution des sociétés humaines et cela, parce que « la statistique des sociétés humaines est tout autre chose que l'anatomie des individus, des types et des races »! Mais de grâce de quoi se compose donc une société humaine? '? D'hommes ou de formules creuses? Et par quoi