jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
dans une administration, alors qu'on n'en a pas indiqué de précises, je crois qu'il y aurait là pour l'administration elle-même une cause de découragement profond, et j'invite très sincèrement, je vous assure, et sans arrière-pensée d'hostilité, la Chambre à ne pas entrer dans la voie qui lui est indiquée par notre honorable collègue. J'ajoute qu'il y aurait une certaine contradiction entre les déclarations faites tout à l'heure par l'honorable M. Dujardin-Beaumetz et la proposition même qui vous est soumise. De quoi se plaignait, et avec raison, votre honorable collègue? S'il protestait d'abord contre cette épithète de « Beaux » disant
protestait d'abord contre cette épithète de « Beaux » disant que tous les arts étaient beaux, qu'il n'y avait pas d'art subalterne ou secondaire, qu'il y avait unité parfaite dans l'art et qu'en réalité l'administration des beaux-arts devrait être intitulée « Direction des services artistiques », je n'entends en aucune façon lui contester cette dénomination; mais ce que je retiens des paroles de M. Dujardin-Beaumetz et ce sur quoi je suis tout à fait d'accord avec lui c'est qu'il ne saurait y avoir d'art officiel, qu'il ne saurait y avoir d'art de commande de direction imprimée par le Gouvernement, par
d'art de commande de direction imprimée par le Gouvernement, par l'Etat à l'art et aux artistes. (Très bien! très bien!) S'il ne saurait y avoir de direction administrative de ce genre, à plus forte raison ne saurait-il y avoir de direction d'ordre parlementaire. (Réclamations sur divers bancs.) Ce n'est pas cela qu'on voudrait, mais c'est cela qu'on serait fatalement amené à faire. Dans ces conditions, je demande à la Chambre de repousser la motion de l'honorable M. Paschal Grousset, et j'ai confiance dans sa décision. M. le président. La parole est à M. Paschal Grousset. M. Paschal Grousset. Messieurs, je
est à M. Paschal Grousset. M. Paschal Grousset. Messieurs, je vous demande la permission d'insister en quelques mots en faveur de la prise en considération de ma proposition. Je n'y mets, en le faisant, croyez-le bien, aucun amour-propre d'auteur ; mais je suis parfaitement convaincu que la réforme de l'administration des beaux-arts est nécessaire et que cette administration ne peut pas opérer elle-même cette réforme. Toute l'histoire consiste en ceci : 8 millions sont inscrits au budget des beaux-arts, et de ces 8 millions pas plus du cinquième ou du sixième ne va réellement aux artistes. M. le ministre. Je
sixième ne va réellement aux artistes. M. le ministre. Je proteste absolument contre cette assertion. M. Paschal Grousset. Admettons qu'il y en ait le quart. M. le ministre. Vous vous trompez encore. M. Paschal Grousset. En tout cas, la question aurait besoin d'être discutée à fond. M. le ministre. La commission du budget n'a pas d'autre mandat. M. Paschal Grousset. C'est peut-être en quoi sa compétence peut n'être pas absolue. Toute mon argumentation se résume ainsi : En admettant qu'une réforme soit nécessaire — et je crois que ce point n'est pas contestable — l'administration ne peut pas la faire,
n'est pas contestable — l'administration ne peut pas la faire, alors même qu'elle le voudrait. Supposons, si vous le voulez, pour un instant, que je sois directeur des beaux-arts (Mouvements divers) et que je veuille opérer cette réforme, comme je le voudrais assurément ; je ne le pourrais pas : les bureaux et toute l'organisation générale s'y opposeraient. On ne peut pas demander aux intéressés de consentir à une réforme qui aurait pour conséquence de les mettre à la retraite; c'est impossible. La seule procédure à suivre, c'est de s'adresser au corps qui est naturellement chargé de la réaliser, c'est-à-dire
au corps qui est naturellement chargé de la réaliser, c'est-à-dire au Parlement. C'est pourquoi je me permets d'insister pour vous demander la nomination d'une commission qui n'offrira certainement aucun caractère d'hostilité à l'égard de l'administration. Le rôle de cette commission sera simplement, à mon sens, de préparer le travail pour la commission du budget de 1895 et de lui apporter un projet ferme, dans lequel il sera fait à l'art et aux artistes une part plus large de la manne budgétaire. Telle est l'économie de ma proposition; je crois qu'en réalité il est impossible à quiconque s'intéresse à l'enseignement et
réalité il est impossible à quiconque s'intéresse à l'enseignement et au progrès des arts dans notre pays, étant donné la répercussion qu'il exerce sur toutes les industries nationales, de repousser une proposition aussi modeste. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche. — Aux voix !) M. le président. Je mets aux voix le projet de résolution de M. Paschal Grousset. Il y a une demande de scrutin, signée par MM. Paschal Grousset, Vaillant, Jourde, Walter, Ernest Roche, Jaurès, Compayré, Lamendin, Chauvière, Coutant, Groussier, Turigny, Thivrier, Labussière, Goussot, Sembat, Paulin-Méry, Clovis Hugues, etc. Le scrutin est ouvert. (Les votes sont recueillis.
Hugues, etc. Le scrutin est ouvert. (Les votes sont recueillis. — MM. les secrétaires en font le dépouillement.) 32 M. le président. Voici le résultat du dépouillement du scrutin : Nombre des votants. 498 Majorité absolue. 250 Pour l'adoption. 108 Contre. 390 La Chambre des députés n'a pas adopté. Nous passons à l'examen des chapitres du budget des beaux-arts. « Chap. 1er. — Personnel de l'administration centrale des beaux-arts, 219,300 fr. » Personne ne demande la parole sur le chapitre 1er. Je le mets aux voix. (Le chapitre 1er, mis aux voix, est adopté.) « Chap. 2. — Personnel des
aux voix, est adopté.) « Chap. 2. — Personnel des inspections et des services extérieurs des beaux-arts, 84,700 fr. » — (Adopté.) « Chap. 3. — Personnel de l'inspection de l'enseignement du dessin et des musées, 42,000 fr. » (Adopté.) « Chap. 4. — Frais divers des inspections et frais de mission, 31,500 fr. » -(Adopté.) « Chap.5. Matériel de l'administration centrale des beaux-arts, 38,500 fr. » (Adopté.) « Chap. 6. -Académie de France à Rome. Personnel, 12,900 fr. » — (Adopté.) « Chap. 7. — Académie de France à Rome. Matériel, 142,860 fr. » — (Adopté.) M. le président.
Rome. Matériel, 142,860 fr. » — (Adopté.) M. le président. « Chap. 8. — Ecole nationale et spéciale des beaux-arts à Paris. — Personnel, 270,860 fr. » M. Viviani a déposé un amendement ainsi conçu : « Chap. 8 et 9. — Ecole nationale des beaux-arts, augmenter le crédit de 1,000 francs. » La parole est à M. Viviani, pour développer son amendement. M. René Viviani. En conviant la Chambre à augmenter de 1,000 fr. les dépenses visées par les chapitres 8 et 9 du budget des beaux-arts, je la convie à accomplir un acte de justice. Je viens, en
convie à accomplir un acte de justice. Je viens, en effet, lui demander de décider par son vote que l'école des beaux-arts, actuellement ouverte aux jeunes hommes français et étrangers, soit, dans les mêmes conditions, sans protection ni faveurs, ouverte aux jeunes femmes et aux jeunes filles françaises. (TVèse bien : très bien! sur divers bancs.) Avant tout de suite devant faire valoir devant la Chambre les raisons qui militent en faveur de cette thèse, je suis bien obligé de faire remarquer que ceux qui la combattent et s'apprêtent à défendre comme légitime l'exclusion des femmes de l'école des beaux-arts,
défendre comme légitime l'exclusion des femmes de l'école des beaux-arts, ne peuvent trouver d'appui pour leur opinion ni dans les traditions françaises, si lointaines qu'elles soient, ni dans les exemples qui, autour de nous, surgissent des pays étrangers. Autrefois — c'est une observation très courte que je veux jeter dans le débat — le roi de France avait donné l'ordre d'ouvrir l'académie royale aux hommes et aux femmes sans distinction; et il a fallu que Bonaparte en fondant l'Institut prescrivît un règlement rigoureux, rajeuni, si je ne me trompe, par le second empire, pour que les femmes fussent exclues de
le second empire, pour que les femmes fussent exclues de l'école des beaux-arts. Nous nous expliquerons tout à l'heure sur l'interprétation donnée à ce règlement lorsque le moment sera venu de faire apparaître les erreurs et les dangers de cette interprétation. Mais je fais remarquer tout de suite que, dans les pays étrangers, les femmes sont admises à l'école des beaux-arts : il en est ainsi aux États-Unis, en Angleterre, en Suède et en Norvège; elles sont même admises à l'école des beaux-arts de Russie à la condition que le nombre des femmes ne dépasse pas le chiffre de 40.
nombre des femmes ne dépasse pas le chiffre de 40. Ces renseignements, je les confie à la Chambre avec d'autant plus de certitude qu'ils émanent de M. Gerville-Réache qui, il y a deux ans, défendait à cette tribune l'amendement que je soutiens en ce moment et qui avait recueilli ces renseignements de ministres compétents auxquels il s'était adressé. Et maintenant je demande la raison pour laquelle un gouvernement républicain n'a pas encore prescrit une mesure qui apparaissait comme juste à l'ancienne monarchie et qui apparaît comme libérale même à la monarchie russe. Ce n'est pas la première fois, cependant, que
monarchie russe. Ce n'est pas la première fois, cependant, que la question qui s'agite ici est posée devant les pouvoirs publics et que ceux-ci sont sollicités de s'en occuper. En 1889, il s'était tenu à Paris un congrès féministe présidé par M. Jules Simon. Je n'étonnerai personne en disant que déjà, à cette époque, M. Jules Simon avait perdu son renom et son autorité révolutionnaires. (Sourires.) Eh bien, en 1889, si ce n'est sous sa présidence, au moins sous son inspiration, ce congrès émettait un vœu par lequel il réclamait ce que nous réclamons, à savoir que l'école des beaux-arts
ce que nous réclamons, à savoir que l'école des beaux-arts fût ouverte aux femmes. Le ministre recueillit ce vœu et nomma une commission. Il suffit de citer les noms des hommes qui en faisaient partie pour montrer par là même que c'étaient des artistes éminents, admirablement en état de juger la question qui leur était soumise et de donner au ministre qui sollicitait leur jugement un avis éclairé. Cette commission comprenait en effet MM. Lénépveu, Gérôme, Cavelier, Guillaume, Garnier, Bailly. La Chambre me permettra de lui donner lecture du vœu émis par la commission : « La commission a admis,
émis par la commission : « La commission a admis, à l'unanimité, le vœu que l'administration veuille bien rechercher le moyen d'organiser, dans un local indépendant qui pourrait être celui du mont-de-piété attenant au local des beaux-arts, une école pour les jeunes filles, qui serait dotée d'un budget spécial où des ateliers analogues à ceux qui existent pour les hommes seraient organisés et dont le personnel enseignant pourrait être le même que celui de l'école des beaux-arts. « La plupart des cours oraux de ce dernier établissement pourraient être communs aux deux sections. » Le ministre recueillit ce vœu, qui
aux deux sections. » Le ministre recueillit ce vœu, qui alla rejoindre dans les cartons du ministère quantité d'autres vœux émis par quantité de commissions sur quantité de questions ; si bien qu'en 1890 une protestation nouvelle se fit jour. Le ministre de l'époque fit ce qu'avait fait son prédécesseur : il nomma une commission. Mais si dans la première commission la première place avait été laissée aux artistes, je dois dire que dans la seconde on avait joint à eux des hommes de lettres, des penseurs, des philosophes qui, se plaçant à un autre point de vue, pouvaient également
se plaçant à un autre point de vue, pouvaient également porter sur la question qui leur était soumise un jugement très intéressant. A côté de M. Alexandre Dumas et de M. Spuller, j'y vois des hommes comme MM. Paul Dubois, directeur de l'école des beaux-arts; Jules Comte, directeur des bâtiments civils; Breton, peintre; Flameng, graveur; Tétreau, président de section au conseil d'Etat. Cette commission a émis un vœu que la Chambre me permettra également de lui faire connaître : « La commission, à l'unanimité, propose au conseil d'adopter le vœu suivant : « Le conseil supérieur des beaux-arts est d'avis,
suivant : « Le conseil supérieur des beaux-arts est d'avis, avec le conseil supérieur de l'école des beaux-arts, que les jeunes filles puissent, avec le concours de l'Etat, trouver pour leur éducation artistique les mêmes facilités que les jeunes gens ; mais il estime qu'il est de toute impossibilité de donner cet enseignement aux femmes à l'école des beaux-arts, dans l'état actuel du logis, de l'organisation et des ressources de cette école. Il appartient à l'administration seule de concilier ces intérêts. » Et plus tard, le conseil supérieur de l'école des beaux-arts adoptait cette proposition et émettait le vœu suivant
des beaux-arts adoptait cette proposition et émettait le vœu suivant : « Le conseil supérieur, partageant l'avis de la commission, par 8 voix contre 2, émet le vœu suivant : « Que les jeunes filles puissent, avec le concours de l'Etat, trouver pour leur éducation artistique les mêmes facilités que les jeunes gens. » Eh bien ! messieurs, à la suite de ces divers vœux nous sommes encore dans la même situation et nous sommes obligés de monter à la tribune pour apporter en face des pouvoirs publics la même revendication. Quels sont donc les arguments qui, au point de
revendication. Quels sont donc les arguments qui, au point de vue moral, ou matériel, ou budgétaire, sont tellement irréfutables que le Gouvernement puisse accepter cette situation, et que malgré la leçon qui lui vient à travers l'histoire, malgré les leçons et les exemples qui lui sont donnés par l'ancienne monarchie, le Gouvernement maintienne cet état de choses? Y a-t-il des obstacles matériels ou des arguments de morale qui se puissent opposer à notre thèse ? Est-ce qu'il y a une loi, un règlement qui permette au Gouvernement d'interdire aux femmes l'accès de l'école des beaux-arts ? Eh bien ! je
l'accès de l'école des beaux-arts ? Eh bien ! je dis tout d'abord qu'en dehors même du vote de la Chambre, si M. le ministre de l'instruction publique le voulait, il pourrait, en lisant et en interprétant mieux ce règlement dont je parlais tout à l'heure, permettre aux femmes d'entrer à l'école des beaux-arts. L'article 2 de ce règlement dit que l'école des beaux-arts est ouverte « aux jeunes gens ». Savez-vous à quelle interprétation on s'est livré, à quelles tortures on a soumis ce texte? On a déclaré que ces mots « jeunes gens » ne désignaient que les
ces mots « jeunes gens » ne désignaient que les jeunes gens hommes français et étrangers, mais qu'ils ne désignaient pas les femmes françaises. De sorte que, en 1710, lorsque le roi de France a déclaré que tous ses sujets pourraient sous certaines conditions entrer à l’Académie royale, à cette époque si peu libérale, même au point de vue des interprétations grammaticales, on appliquait le mot « sujets » avec une égale force aux hommes et aux femmes, tandis qu’à l’époque où nous vivons on vient déclarer que les mots « jeunes gens » ne visent que les jeunes gens
« jeunes gens » ne visent que les jeunes gens français et étrangers, — car il faut rappeler à la Chambre que, si les jeunes femmes françaises sont exclues de l'école française des beaux-arts, les jeunes gens étrangers y sont admis ! Et bien ! est-ce qu'il y a à côté de ce règlement que l’on ne peut invoquer un autre argument ? M. Dupuy, alors qu’il était ministre de l'instruction publique, avait apporté à cette tribune cette idée que, s’il n’était pas partisan de l’entrée des femmes à l’école des beaux-arts, c’était parce que le Gouvernement auquel il appartenait
des beaux-arts, c’était parce que le Gouvernement auquel il appartenait n’était pas partisan de la coéducation des sexes. Je fais remarquer à la Chambre que la question de coéducation des sexes ne se pose pas ici avec son ampleur et ses utilisations habituelles. Elle ne se pose que quand il s'agit de l'internat, lorsqu'il s'agit de faire vivre sous le même toit, dans une et présence quotidienne, pendant des mois et des mois, des jeunes hommes et des jeunes femmes. Ici, il s’agirait, pour les étudiantes des beaux-arts, d’aller quelques heures par jour recueillir les leçons orales des maîtres et
heures par jour recueillir les leçons orales des maîtres et des professeurs de l’école. J’ajoute d’ailleurs que si cet argument pouvait être invoqué, il s'appliquerait avec une très grande force à l'école de pharmacie, à l'école de droit et à l'école de médecine. Est-ce que les jeunes femmes, concurremment avec les jeunes hommes, ne sont pas admises à l’école de pharmacie et à l'école de médecine ? Non seulement elles suivent là les leçons publiques données par les professeurs, mais elles vont, comme externes des hôpitaux, compléter par des travaux pratiques toutes les études théoriques auxquelles elles se sont livrées.
pratiques toutes les études théoriques auxquelles elles se sont livrées. J'en dis autant de l'école de droit, et personne ne me démentira lorsque je rappellerai que les jeunes femmes ne se contentent pas d'assister aux leçons publiques, qu'elles y suivent des cours et des conférences et qu'elles vont travailler très librement à la bibliothèque de l'école de droit. Comment donc ce qui est permis à l'école de médecine, à l'école de droit, serait-il défendu à l'école des beaux-arts ? Peut-on supposer que les étudiants des beaux-arts oublieront les convenances et n'observeraient pas une attitude respectueuse vis-à-vis des étudiantes qui suivent
n'observeraient pas une attitude respectueuse vis-à-vis des étudiantes qui suivent les mêmes études qu'eux ? Peut-on leur prêter cette attitude ? Peut-on leur faire par avance une injure semblable ? Ou bien ira-t-on jusqu'à dire qu'ils sont d'une complexion amoureuse plus ardente que les futurs magistrats et que les futurs médecins qui suivent les cours de la faculté ? Si ce n’est pas cet argument qu’on peut invoquer, il se peut qu’on invoque la difficulté d'aménagement. On dira qu’il est difficile de mettre des locaux à la disposition des femmes, pour leur éducation artistique, à l'école des beaux-arts telle qu’elle
pour leur éducation artistique, à l'école des beaux-arts telle qu’elle existe actuellement. Ce n’est pas moi qui m’insurgerai contre cette difficulté, qui peut être très réelle. Cependant, la difficulté n’est pas insurmontable. Je n’en veux pour preuve que cette indication que je trouve dans le premier vœu dont je vous ai entretenu. Lorsque les hommes compétents ont examiné la question, ils ont dit qu’on aurait pu annexer à l'école le Mont-de-piété. Ne le peut-on faire encore ? En tout cas, voici que le rapport de M. Trouillot me fournit un argument. Le rapporteur s’explique ainsi quand il examine les chapitres
argument. Le rapporteur s’explique ainsi quand il examine les chapitres 8 et 9 du budget des beaux-arts : « Il faut espérer que le retour des bâtiments de l'école des beaux-arts à l'administration des beaux-arts, par suite de la suppression de la direction des bâtiments civils, permettra de réaliser, sur beaucoup de points, les améliorations qui s'imposent. » Et en effet, si ce n’est pas trop escompter les promesses du rapport, si cette hypothèse peut être réalisée demain, si des travaux peuvent être faits à l'école des beaux-arts, si de nouveaux bâtiments peuvent lui être annexés, nous demandons qu'un local
nouveaux bâtiments peuvent lui être annexés, nous demandons qu'un local soit mis à la disposition des femmes pour qu'elles puissent commencer et parfaire leur éducation artistique. Ainsi s’évanouit cette difficulté invoquée. Cependant, qu'on nous comprenne bien. Nous ne demandons pas qu'à la même heure, dans le même local, les femmes et les hommes reçoivent les mêmes leçons. Si le Gouvernement préfère choisir tel ou tel bâtiment, s'il veut faire avec un budget spécial une école spéciale, nous n’y voyons pas d’inconvénient. Nous demandons simplement que cette école existe et que les femmes puissent y recevoir l'éducation artistique qu'elles sont en
les femmes puissent y recevoir l'éducation artistique qu'elles sont en droit d’attendre d’une démocratie. J’ai entendu, — et la Chambre me permettra de répondre tout de suite pour ne pas lui imposer un nouveau discours tout à l’heure, — j’ai entendu développer un argument auquel tout de suite je veux faire la réplique nécessaire. On nous dit : Il y a assez de peintres et de sculpteurs qui cherchent les moyens de vivre, sans mettre en face d'eux sur le terrain économique des concurrents nouveaux qui viendront rendre plus âpre encore la concurrence. Si cet argument était développé à la
encore la concurrence. Si cet argument était développé à la tribune, — et j’y réponds parce qu’il a été développé ailleurs, — en vérité il me serait permis de dire que la réponse est trop aisée. Lorsque mes amis et moi, lorsque les socialistes combattent le régime que vous représentez, pourquoi le combattent-ils? Parce qu'il est le régime du laisser-faire et du laisser-passer, parce que vous refusez de réglementer la concurrence, parce que vous livrez à toutes les chances inégales du combat pour la vie les faibles et les forts ! Et il serait véritablement surprenant que vous désertiez l'argument
! Et il serait véritablement surprenant que vous désertiez l'argument favori que vous invoquez chaque jour en disant que vous voulez laisser son large et libre emploi à l'initiative individuelle, pour venir ici — malgré elles — au secours des femmes artistes qui ne vous demandent aucune protection et pour les protéger contre elles-mêmes ! De même que vous abandonnez tous les êtres à toutes les angoisses de la lutte pour la vie, abandonnez les femmes artistes qui ne vous demandent aucune protection, et laissez-les méditer devant leur œuvre, travailler et lutter à leurs périls et risques ! Et d'ailleurs,
et lutter à leurs périls et risques ! Et d'ailleurs, est-ce que vous ne seriez pas obligés, allant jusqu'à l'extrémité de votre thèse, d'empêcher les femmes médecins d'acquérir leur diplôme? Est-ce que la lutte pour la vie a jamais été plus ardente que lorsqu'elle s'établit entre les hommes et les femmes médecins ? Est-ce que la statistique n'a pas démontré que les femmes étaient obligées de déserter les petites localités, et qu'elles ne pouvaient trouver des moyens d'existence que dans les grandes villes ? Vous devez donc empêcher — pour être logiques — les femmes de recevoir des diplômes de
être logiques — les femmes de recevoir des diplômes de médecin. J'ajoute que vous devriez aussi les empêcher d'entrer à l'école de droit. Personne ne me démentira quand je dirai que les femmes ne peuvent recueillir aucun profit pratique de leurs études théoriques ; elles ne peuvent pas être avocats, magistrats, professeurs dans les écoles du Gouvernement, elles ne peuvent même pas être législateurs. (Rires et applaudissements à l'extrême gauche.) Chacun conviendra avec moi que la présence sur ces bancs de quelques collègues féminins pourrait à certaines heures passionnées ajouter à nos discussions quelque charme et quelque courtoisie. (Très bien!
à nos discussions quelque charme et quelque courtoisie. (Très bien! très bien!) Quoi qu'il en soit, il est certain que, de ces études théoriques que vous permettez aux femmes, elles ne peuvent, qu'elles soient licenciées ou docteurs en droit, recueillir aucun bienfait pratique. Cependant vous les recevez dans les écoles de droit et vous avez raison. Mais alors pourquoi voulez-vous exclure des écoles des beaux-arts les femmes à qui vous permettez d'exposer dans les Salons, qui tous les ans enrichissent les expositions françaises et étrangères de leurs productions? Pourquoi voulez-vous les exclure alors que l'Etat, les départements, les communes, chaque
les exclure alors que l'Etat, les départements, les communes, chaque année achètent quelques-unes de leurs œuvres aux femmes peintres et sculpteurs? M. Marcel-Habert. Et alors que, pour l'enseignement de la musique, on ne les exclut pas. M. René Viviani. Je rappelais, au début de mes observations, que l'honorable M. Gerville-Réache avait déjà apporté cet amendement à la tribune; j'ai oublié de dire qu'il l'a retiré. J'ajoute immédiatement que, s'il l'a retiré, c'est parce qu'il a reçu de M. Dupuy, qui était ministre de l'instruction publique à l'époque, la promesse formelle de réaliser dans la mesure du possible le vœu émis