jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pareil incident : La Diplomatische und Politische Korrespondenz, organe de la chancellerie allemande, déplore que le gouvernement de M. Vargas ne soit pas, selon elle, assez ferme pour abolir les dispositions qui, dans certains Etats, ont été adoptées contre les Allemands. Cette attitude ne peut susciter dans l'opinion américaine que de la surprise. Jusqu'à présent, les nations d'Amérique ont maintenu, sauf des cas très exceptionnels, d'excellentes relations avec l'Europe. Pendant une longue période, ces nations ont accueilli les immigrants des Etats européens surpeuplés. La Nacion note au passage que ces éléments étrangers ont toujours été reçus cordialement et en donne
éléments étrangers ont toujours été reçus cordialement et en donne en exemple les Italiens de la République Argentine qui sont devenus un élément important et actif de la communauté nationale. La prétention de la part de groupes d'immigrants de vouloir entretenir une activité politique propre dans la nouvelle patrie où ils jouissent de tous les droits civils et de toutes les libertés serait une « ingratitude sans excuse ». Ce que nous venons d'exposer en termes généraux, ajoute la Nacion, explique l'étonnement provoqué par l'attitude du Reich à l'égard du Brésil. La souveraineté du Brésil et le droit de son
Brésil. La souveraineté du Brésil et le droit de son gouvernement d'interdire aux étrangers d'intervenir dans sa politique ne peuvent être mis en doute, surtout à une époque caractérisée comme la nôtre par la primauté de la force. Il serait insensé de croire que le Brésil pourrait consentir à subordonner les mesures qu'il prend à l'agrément d'un État étranger. L'Amérique toute entière sera aux côtés du Brésil. Il est à croire que cet incident sera rapidement réglé et qu'il ne s'en produira plus jamais de semblable. Il convient en tout cas de rappeler aux étrangers établis en Amérique l'obligation absolue
cas de rappeler aux étrangers établis en Amérique l'obligation absolue où ils se trouvent de demeurer en dehors de toute activité politique. En tant qu'étrangers, ils n'ont que la jouissance des droits civils, ce qui n'est pas, comme nous l'avons dit, une règle sans exception dans beaucoup de pays. En se conformant à ces principes, ils pourront continuer à vivre en paix, à progresser et à contribuer à ce que l'Amérique reste libre des oppressions qui affligent le Vieux Monde. Sous le titre « L'opinion publique mondiale est du côté du Brésil », le Diario carioca, de Rio de Janeiro
du Brésil », le Diario carioca, de Rio de Janeiro (24-3) résume l'article de la Nacion ci-dessus. De son côté le Globo, de Rio (23-3) condamne en ces termes les prétentions des nationaux-socialistes : Les télégrammes qui nous parviennent d'Allemagne, l'impertinence et le défaut d'esprit critique qu'ils trahissent nous obligent à rappeler que notre sympathie pour l'étranger et les vœux de bienvenue avec lesquels nous accueillons les vrais collaborateurs de notre progrès ne peuvent absolument pas comporter l'idée d'une tolérance à l'égard du développement sur notre territoire de leurs doctrines ou de leurs partis politiques. Les Allemands sont moins que
ou de leurs partis politiques. Les Allemands sont moins que tout autre peuple en droit de nous adresser des observations à ce sujet, car jamais au Brésil personne n'a été persécuté du fait de ses croyances religieuses ou de ses origines ethniques. Ce que nous ne pourrons jamais tolérer, sous le présent régime ou sous tout autre, c'est que les communautés étrangères, au lieu de travailler et d'user pacifiquement des libertés que la loi brésilienne leur concède, veuillent s'attribuer le droit d'exercer une propagande et de constituer des organisations politiques contraires à la nature de notre régime et à tous
contraires à la nature de notre régime et à tous les intérêts moraux de notre pays. Le Globo conclut en observant que si les nationaux-socialistes allemands du Brésil étaient autorisés à s'organiser comme le demande l'organe de la Chancellerie berlinoise il n'y aurait aucune raison pour que les Russes, par exemple, qui sont très nombreux dans le Rio Grande do Sul, n'obtiennent pas à leur tour de constituer un groupement à tendances soviétiques. Le Dia, de Montevideo (24-3) écrit à ce propos : Le Brésil commence à payer la tolérance mal comprise qui a permis l'installation sur son territoire de
mal comprise qui a permis l'installation sur son territoire de colonies étrangères, lesquelles, en bien des occasions, se sont comportées comme en pays conquis. Tout le monde sait qu'il existe des citoyens brésiliens qui ne parlent pas la langue nationale et qui vont jusqu'à se considérer comme sujets d'un gouvernement étranger. Le fait n'est pas nouveau, mais l'établissement de régimes totalitaires dans plusieurs pays européens a contribué à en aggraver les conséquences. Des excès se sont produits, que beaucoup surent prévoir à temps. Nous sommes sûrs que le Gouvernement et le peuple brésiliens donneront la réponse qui convient à l'article
le peuple brésiliens donneront la réponse qui convient à l'article de la Diplomatische Korrespondenz, article qui n'est peut-être qu'un ballon d'essai lancé par l'Allemagne afin de voir comment l'opinion publique brésilienne réagirait devant une initiative de ce genre. Mais on aurait tort de croire que les essais se termineront là. Il est notoire que les gouvernements des pays totalitaires européens mènent une campagne active pour acquérir une influence prépondérante dans nos Républiques. Cette campagne n'est pas orientée vers le peuple, c'est-à-dire vers la masse, car les régimes totalitaires méprisent les peuples qu'ils considèrent comme des instruments irresponsables de leurs plans.
peuples qu'ils considèrent comme des instruments irresponsables de leurs plans. Elle travaille, en revanche, les milieux capitalistes qu'elle s'efforce d'effrayer par le fantôme du communisme, et les milieux politiques où elle attire, par des promesses de toutes sortes, certains personnages qui ont coutume de faire passer leurs intérêts particuliers avant l'intérêt général. La Dia conclut en disant que tous les gouvernements américains ont le devoir de se défendre énergiquement contre toute action tendant à amoindrir leur souveraineté nationale. Le 24 mars, M. Osvaldo Aranha, ministre des Affaires étrangères, prononce un discours radiodiffusé dans lequel il expose le point de vue
discours radiodiffusé dans lequel il expose le point de vue du gouvernement brésilien sur diverses questions de politique extérieure. M. Aranha affirme clairement la volonté du Brésil de ne pas tolérer le développement sur son territoire d'un parti étranger tel que le national-socialisme. Le discours de M. Aranha — spécialement adressé au public nord-américain — est considéré comme la réponse officielle du Brésil à l'article de la Diplomatic-Politique Korrespondenz. (Journaux du 25-3.) ♦ ———— II. — LA GUERRE CIVILE ESPAGNOLE ET SES REPERCUSSIONS EN AMÉRIQUE LATINE. Rupture des relations diplomatiques entre Lima et Barcelone. Par un télégramme du 17 mars
entre Lima et Barcelone. Par un télégramme du 17 mars le ministre des Affaires étrangères du Pérou notifie au ministre d'État espagnol, à Barcelone, la décision de son gouvernement de rompre ses relations diplomatiques avec la République espagnole. Cette décision est motivée par les faits que le ministère des Affaires étrangères du Pérou rappelle dans un communiqué en date du 18 mars. (Comercio, de Lima 19-3). Ces faits tels que les rapporte le communiqué péruvien sont, en résumé, les suivants : Le 6 mai 1937, à Madrid, des détachements de policiers et de miliciens ont envahi le consulat général du
policiers et de miliciens ont envahi le consulat général du Pérou et y ont arrêté le consul, M. Antonio Ibafiez Gutierrez, de nationalité espagnole, ainsi que cinquante Péruviens et 360 Espagnols réfugiés (hommes, femmes et enfants). La raison donnée par les autorités espagnoles était l'existence au consulat péruvien d'un centre d'espionnage et d'un poste d'émission radiophonique. La légation du Pérou a déclaré aussitôt (cette déclaration étant ratifiée par la chancellerie de Lima) que l'accusation portée contre le consulat était sans fondement et a demandé la mise en liberté immédiate du consul et des "asilés". Le 20 mai, après quatorze jours
consul et des "asilés". Le 20 mai, après quatorze jours de détention, M. Ibafiez fut remis en liberté, les autorités espagnoles ayant reconnu qu'il n'existait au consulat ni station radiophonique ni centre d'espionnage, mais dix-huit « asilés » espagnols, étant d'âge militaire, furent déférés à la justice sous l'inculpation d'espionnage et de haute trahison. Les négociations diplomatiques entamées alors pour obtenir la libération et l'évacuation des dix-huit prisonniers n'ayant pu aboutir, le gouvernement de Lima estime que le souci de sa dignité exige qu'il rompre toute relation avec le gouvernement espagnol. Le gouvernement du Chili a accepté de se charger
espagnol. Le gouvernement du Chili a accepté de se charger des intérêts péruviens en Espagne. La protection des 18 prisonniers est confiée à la Croix-Rouge internationale. Au sujet de cette rupture diplomatique le Comercio (éditorial, 20-3) écrit : Le Pérou n'est pas le premier pays sud-américain qui rompre ses relations avec le gouvernement de Barcelone. L'Uruguay l'a fait en représailles du sauvage assassinat des sœurs de son consul dans cette ville. On a parlé alors de la possibilité pour d'autres pays américains de suivre l'exemple de l'Uruguay. Rien de tel ne s'est produit ; mais en revanche d'autres États hispano-américains
ne s'est produit ; mais en revanche d'autres États hispano-américains — le Guatemala, San Salvador et le Nicaragua — ont été plus loin : ils ont reconnu comme gouvernement « de jure » celui que préside le général Franco. Le Comercio estime que cette attitude devrait être celle de toute l'Amérique espagnole : intimement liés à la mère-patrie comme nous le sommes par les indestructibles liens que créent la race, la religion, la culture et la langue, nous avons suivi de près le développement de cette cruelle et courageuse lutte, avec la vive sympathie que nous inspire le peuple espagnol,
avec la vive sympathie que nous inspire le peuple espagnol, et dans la conviction que les contrecoups de la guerre sur les peuples hispano-américains seront bien différents suivant que la victoire restera au général Franco ou au gouvernement de Barcelone. Par bonheur, il est facile de prévoir la victoire des nationalistes, victoire dans laquelle nous, Hispano-américains, ne voyons pas, comme les peuples d'autres races, le succès de tel ou tel système politique, mais la conservation et l'exaltation des valeurs idéales de l'Espagne authentique et traditionnelle que nous avons reçues comme un héritage précieux et qui sont indispensables à notre vie
un héritage précieux et qui sont indispensables à notre vie individuelle et collective. C'est pourquoi, avant que le général Franco n'ait eu en son pouvoir les trois quarts du territoire et de la population de l'Espagne, nous savions déjà qu'il représentait le véritable gouvernement espagnol ; lui et ses partisans ont représenté la véritable Espagne dès le moment où ils se sont levés pour défendre les idéaux de la patrie, de la religion et de la famille que l'extrémisme rouge menaçait de destruction. Au surplus, comme l'issue de la guerre civile espagnole est facile à prévoir, il serait peut-être à
civile espagnole est facile à prévoir, il serait peut-être à souhaiter que les chancelleries hispano-américaines se mettent d'accord pour reconnaître le gouvernement du général Franco. Ainsi une force morale serait mise aux services de la cause la plus juste et la fin de la lutte pourrait en être hâtée, ce qui épargnerait des destructions et des pertes de vies humaines. Les faits ont démontré qu'en fournissant des armes aux deux partis en lutte on prolongeait la guerre ; inversement un verdict moral prononcé par les nations hispaniques auxquelles leurs liens avec l'Espagne donnent l'autorité nécessaire pourrait tendre à la faire
avec l'Espagne donnent l'autorité nécessaire pourrait tendre à la faire cesser. En tout cas, un tel acte signifierait que, pour les peuples hispaniques, la véritable Espagne est l'Espagne nationaliste. Le Mercurio, de Santiago (22-3) approuve également la décision prise par le gouvernement de Lima. Il rappelle à ce sujet que le Chili a eu lui-même des difficultés avec le gouvernement espagnol pour des raisons analogues à celles qui viennent de motiver la rupture hispano-péruvienne, et que les pays hispano-américains ont toujours considéré le droit d'asile diplomatique comme un droit sacré. Le Mercurio ajoute : La violation du principe d'extraterritorialité qui
Le Mercurio ajoute : La violation du principe d'extraterritorialité qui protège les résidences des diplomates, principe respecté même par les nations à demi-civilisées de l'Orient asiatique — et la mainmise sur les biens personnels des diplomates sont des faits qui ne peuvent être tolérés. Ils entraînent une régression des pratiques établies entre toutes les nations du monde. Il est possible que des faits de cette nature se produisent en cas de perturbation violente de l'ordre public sans que les gouvernements des pays où ils se produisent en soient directement responsables ; mais ces gouvernements doivent des explications, des satisfactions et
; mais ces gouvernements doivent des explications, des satisfactions et des réparations. Faute de quoi le pays offensé peut les accuser de couvrir les auteurs des attentats et de leur donner une approbation tacite. Après avoir attendu quelques temps et avoir tenté de négocier par les voies ordinaires, il n'y restait au gouvernement du Pérou d'autre attitude à prendre que celle qu'il a adoptée. IV. — LE RATTACHEMENT DE L'AUTRICHE À L'ALLEMAGNE a) Commentaires de la presse sud-américaine. Les inquiétudes manifestées par le Dia, de Montevideo, au sujet du sort de l'Autriche à la fin de février (voir Bulletin n°
de l'Autriche à la fin de février (voir Bulletin n° 212, p. 7), deviennent plus vives au début de mars. Le Dia, d'accord en cela avec l'ensemble de la presse latino-américaine, ne croit pas cependant à l'existence en Autriche d'une force national-socialiste capable de renverser le gouvernement établi. Le péril vient de l'étranger, autrement dit de l'Allemagne. Résumant la situation, dans son éditorial du 3-3, le journal uruguayen expose d'abord les conditions paradoxales du régime de l'Autriche : On sait que depuis un certain temps la petite république autrichienne — une singulière république puisqu'elle est anti-démocratique, tout comme la Hongrie
une singulière république puisqu'elle est anti-démocratique, tout comme la Hongrie est une monarchie sans roi, contradictions naturelles dans une époque absurde comme la nôtre — jouissait d'une paix relative. Cette paix était due à l'écrasement des milices socialistes par Dollfuss, à la dissolution de la Heimwehr ou garde prétorienne du prince Stahrenberg et au maintien en exil ou en prison de quelque dix mille nazis autrichiens coupables d'avoir conspiré contre le gouvernement du « front patriotique ». Fondée sur la force, la paix était précaire, mais n'en existait pas moins. Mais voici qu'en février de graves événements se déroulent :
Mais voici qu'en février de graves événements se déroulent : l'entrevue de Berchtesgaden, l'arrivée de M. Seyss-Inquart au ministère de l'Intérieur, la déclaration de M. Schuschnigg sur l'indépendance autrichienne, la préparation du plébiscite. Passant en revue les forces politiques du pays, le Dia estime que 80 % de la population s'opposera à la prétention naziste d'incorporer l'Autriche au Reich. Même les socialistes, ennemis irréductibles de Schuschnigg, seront avec lui dans cette circonstance : Si on laisse de côté les nazistes, dont on ignore le nombre exact mais qui ne sont pas plus de deux-cent mille, le chancelier sera soutenu par
pas plus de deux-cent mille, le chancelier sera soutenu par tous les secteurs de l'opinion autrichienne, à savoir les chrétiens-sociaux, les socialistes, les agrariens, les démocrates et les Juifs. Une révolte de la part de l'élément national-socialiste n'a, étant donné ses effectifs, aucune chance de triompher. Elle serait dominée partout par l'armée régulière et la police motorisée qui comptent environ 50.000 hommes et par les milices du « front patriotique » qui, en première ligne, en groupent autant. En revanche, le danger extérieur est grand, car il est peu probable que les nazis d'Allemagne resteraient indifférents à une répression exercée
que les nazis d'Allemagne resteraient indifférents à une répression exercée contre leurs coreligionnaires d'Autriche : Voici — conclut le Dia — le très grave problème que poserait en Europe une insurrection national-socialiste en Autriche. S'il n'existe aucun moyen d'éloigner ce péril l'Italie n'aura d'autre ressource que d'affronter le Reich en brisant le fameux « axe » que nous avons toujours considéré comme une création artificielle et peu solide, cependant que d'autres puissances saisiront cette occasion pour se porter elles-mêmes à la défense de l'intégrité territoriale autrichienne, laquelle semble constituer un des points essentiels du nouvel équilibre européen. Tout cela pourrait
des points essentiels du nouvel équilibre européen. Tout cela pourrait être évité par une politique prudente et vraiment conciliatrice du gouvernement de Berlin. Le même journal (12-3). après l'ultimatum allemand, considère la situation comme sans issue. Après Berchtesgaden on pouvait penser que l'Allemagne, ayant obtenu la participation des nazis au gouvernement de Vienne et la libération des détenus membres du parti national-socialiste, n'aurait pas été plus loin et aurait respecté ce qui restait de l'indépendance autrichienne. Au contraire, l'agitation naziste n'a fait qu'augmenter en Autriche, et le chancelier Schuschnigg a dû recourir au remède tardif et « désespéré » du
dû recourir au remède tardif et « désespéré » du plébiscite. Le vote devait avoir lieu le dimanche 13 mars, mais l'ultimatum allemand l'a devancé. Maintenant la démission de M. Schuschnigg ne peut même plus rien empêcher : L'acceptation des exigences allemandes contre la volonté de 80 % de la population autrichienne attise le feu au lieu de l'apaiser. Un gouvernement à majorité naziste, ou exclusivement naziste va être constitué, non par la volonté des Autrichiens, mais par la volonté de M. Hitler. Ce gouvernement illégal ne travaillera qu'à l'Anschluss qu'il s'efforcera d'imposer à bref délai, au mépris de l'opinion
qu'il s'efforcera d'imposer à bref délai, au mépris de l'opinion publique. Et ici se présente de nouveau l'inconnue : Que fera M. Mussolini ? Assistera-t-il indifférent à cette spoliation qui lui prépare -à lui et à son peuple des jours de sombre inquiétude ou se décidera-t-il à faire front et à défendre l'Autriche dont la disparition comme pays indépendant serait si funeste aux intérêts italiens ? M. Ortiz Echagüe, correspondant à Paris de la Nacion, de Buenos Aires, plus pessimiste encore que le rédacteur du Dia, ne se pose même plus la question de savoir si l'Anschluss sera réalisé et
plus la question de savoir si l'Anschluss sera réalisé et si les puissances interviendront. Il écrit, le 12 mars (Nacion 13-3), que le drame Autriche s'est déroulé en trois actes et qu'il sera suivi d'un épilogue. Le premier acte s'est ouvert le 12 février par la convocation du chancelier Schuschnigg à Berchtesgaden ; le deuxième acte eut lieu le 24 du même mois quand, devant le Conseil fédéral et aux acclamations des représentants du peuple, M. Schuschnigg a annoncé le plébiscite (qui devait avoir lieu le 13 mars). Le troisième acte a commencé le 11 mars avec la remise, par
acte a commencé le 11 mars avec la remise, par MM. Seyss Inquart et Glaise Horstenau, ministres nationaux-socialistes, au gouvernement autrichien de l'ultimatum allemand imposant l'abandon du plébiscite et le départ de M. Schuschnigg. Mais il manque encore l'épilogue. En trois actes, la première étape vers la Grande Allemagne, s'est accomplie, et, comme nous le disions hier, il n'y aura de la part des puissances d'autres réactions que la visite protocolaire faite hier soir à Berlin par les ambassadeurs de la Grande-Bretagne et de France pour formuler, comme toujours « la plus énergique protestation ». Des dix millions d'Allemands vivant
la plus énergique protestation ». Des dix millions d'Allemands vivant hors des frontières du Reich et que Hitler revendique, il a récupéré hier, sans verser une goutte de sang les six millions d'Allemands d'Autriche, forgeant ainsi au cœur de l'Europe un formidable bloc germanique. Mais il reste encore quatre millions d'Allemands hors des frontières. Et Hitler n'aura de cesse — il l'a déclaré avec une terrible franchise — qu'il ne les ait récupérés aussi. La prochaine étape sera donc la Tchécoslovaquie, pays déjà étroitement serré et étranglé entre les mandibules de la tenaille allemande. Conseil des ministres, éditoriaux vibrants, discours
de la tenaille allemande. Conseil des ministres, éditoriaux vibrants, discours indignés, récriminations, lâchetés. mais hélas, le fait est accompli, et avec une facilité qui stimule et encourage. Paris et Londres s'adressent des condoléances, Rome médite, Prague se prépare, Vienne souffre, cependant que Berlin est en fête. L'Europe a commis à l'égard de l'Autriche une mauvaise action. Elle la paiera de son sang. M. Pascal Copeau, correspondant de la Nation de Buenos-Aires à Vienne, fait un tableau de la capitale autrichienne le 13 mars. Tout vestige du « Front patriotique », dit-il, a disparu. Dans le centre de la ville retentissent
dit-il, a disparu. Dans le centre de la ville retentissent les cris de « Vive notre Führer ». La « mise en scène » préparée à Berlin dès le 16 février par M. Seyss Inquart et par le gouvernement allemand, a été parfaitement réalisée. (Nacion, 14-3). Dans son éditorial du même jour — intitulé : « La fin de l'Autriche » — la Nacion rappelle les principaux événements de l'histoire autrichienne depuis le Saint-Empire et conclut : C'est un chapitre de l'histoire qui se termine. D'autres commencent, lourds de problèmes et d'inquiétudes. L'histoire dira, dans un siècle, quelle part de
et d'inquiétudes. L'histoire dira, dans un siècle, quelle part de responsabilité incombe, dans les faits qui viennent de se dérouler, à ceux qui, lors de la Conférence de Paris, ont mis fin à l'Empire autrichien, au lieu d'organiser la monarchie tripartite austro-tchéco-hongroise qu'avait projetée l'archiduc François-Ferdinand, sous l'inspiration de Masaryk, et aussi ceux qui — à Londres, à Paris, à Prague, à Bucarest et à Belgrade — se sont opposés à la restauration des Habsbourgs, alors qu'il était encore temps de la réaliser. Le Comercio, de Lima (14-3), constate que l'Anschluss constitue la première violation des clauses territoriales du traité
l'Anschluss constitue la première violation des clauses territoriales du traité de Versailles qui, jusqu'alors n'avait subi d'atteintes que dans ses clauses économiques (défaut de paiement des réparations) et militaires (réarmement de l'Allemagne). Maintenant c'est le statut territorial de l'Europe de 1919 qui est ébranlé, et avec lui son équilibre diplomatique. Le journal péruvien estime qu'une part de responsabilité en incombe à la France qui, dans le but d'assurer sa sécurité, « a commis l'erreur de conclure un pacte avec la Russie soviétique ». De la sorte, l'Italie devait nécessairement s'orienter du côté de l'Allemagne qui, elle aussi, défendait la civilisation
du côté de l'Allemagne qui, elle aussi, défendait la civilisation contre le communisme moscovite. C'est ainsi que naquit l'axe Rome-Berlin et que l'Allemagne put réaliser sa politique de réarmement et, par la suite, rompre les attaches du traité. Le Comercio estime d'ailleurs que la paix n'est pas menacée pour l'instant, mais que la menace subsiste d'une entreprise allemande contre la Tchécoslovaquie. Malgré la gravité des événements qui viennent de se produire, il ne semble pas que la paix du monde soit actuellement en danger. L'annexion de l'Autriche à l'Allemagne a été acceptée par certaines puissances avec une neutralité bienveillante, et