jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
marchandises, selon le plan et les élévations qui en ont été figurées tellement que les trois côtés qui sont à faire pour le tour de la dite place, devant le dit logis des manufactures, soient tout basti d'une même cinétique pour la décoration de notre dite ville ». L'ordonnance est donc formelle, le contrat précis. Le roi, poussant plus loin encore les précautions, et désirant assurer dans l'avenir la durée de son œuvre, prescrivit que les maisons de la place Royale ne pourraient pourraient se partager entre des cohéritiers et qu'elles demeureraient indivises. Ces volontés furent obéies... La place Royale
qu'elles demeureraient indivises. Ces volontés furent obéies... La place Royale excita l'admiration de l'univers. « Les Grecs et les Romains n'en ont jamais eu de semblable », écrivait Sauval, cent ans plus tard. Henri IV l'avait, en quelque sorte, dessinée lui-même, surveillant les maçons, mettant la main à la pâte. Ses successeurs (lisez la monographie du savant Georges Cain dans les Coins de Paris) l'embellirent; Richelieu y érigea une statue à Louis XIII; Louis XIV l'entoura d'une grille de fer précieusement ciselée; Marion Delorme y avait son hôtel voisin de celui de Ninon de Lenclos. Victor Hugo l'habitait à la
celui de Ninon de Lenclos. Victor Hugo l'habitait à la veille d'Hernani. Sous la Révolution, elle changea de nom, s'appela place de l'Indivisibilité, puis, sous le Consulat, elle devint la place des Vosges, qu'elle n'a plus cessé d'être. A travers les désastres publics, nonobstant les guerres civiles et les barricades, elle resta intacte, inviolée. Et voici que l'impertinence ou la négligence d'un homme d'aujourd'hui abîmerait tout cela, dérangerait cette harmonie, anéantirait des accords mutuellement consentis et consacrés par les siècles. Non, s'il vous plaît. Une telle audace ne saurait se souffrir. Ce qui me stupéfie, c'est qu'on l'ait eue, c'est
souffrir. Ce qui me stupéfie, c'est qu'on l'ait eue, c'est qu'il se soit trouvé quelqu'un d'assez épais, d'assez sot, pour contrevenir aux ordonnances du bon roi Henri. Je ne connais point le propriétaire dont un jugement avisé vient de réprimer l'intolérable fantaisie; mais sa mentalité me paraît extraordinaire, incompréhensible. Quelle turlutaine l'a pris? Il lui en coûtait aussi cher de modifier sa façade que de l'accommoder selon la règle commune. Alors, pourquoi agissait-il de la sorte? Quels pouvaient être ses mobiles? Taquinerie? Indiscipline? Revendication de sa liberté individuelle? La liberté m'est chère; toutefois, j'estime qu'elle doit se subordonner au bien
m'est chère; toutefois, j'estime qu'elle doit se subordonner au bien général... Une place comme la place des Vosges est un monument d'art national qui appartient pécuniairement à quelques-uns et moralement à tout le monde. On a le droit et le devoir d'en assurer la conservation. Nos villes françaises ne sont pas assez jalouses des beautés qu'elles renferment; elles les laissent détruire ou mutiler; je pleure quand je vois d'anciens quartiers pittoresques, évocateurs du passé, brutalement anéantis, et, sur leur ruine, des rues bêtement alignées au cordeau, de banales maisons modernes. Finie l'horreur! Les étrangers, les Allemands, les Anglais, plus malins,
Finie l'horreur! Les étrangers, les Allemands, les Anglais, plus malins, ont soin de ne pas détruire l'aspect pittoresque de leurs cités, sachant que c'est ce qui y attire les visiteurs et que la piété se double ici d'un calcul intelligent et pratique... J'approuve donc la Ville de Paris; je l'engage à se montrer très vigilante, et, surtout, à faire exécuter fermement, promptement, la décision des magistrats... Dernièrement, il fut ordonné qu'un hôtel, qui se dresse insolemment au-dessus des immeubles de la place de l'Étoile, serait abaissé. Ce jugement est resté lettre morte. Pourquoi? J'espère que, en ce qui concerne la
lettre morte. Pourquoi? J'espère que, en ce qui concerne la place des Vosges, nous n'aurons pas à déplorer la même mollesse et que la Commission du Vieux Paris, aidée par la presse, y veillera... LE BONHOMME CHRYSALE. Impressions et Souvenirs À PROPOS DES MÉMOIRES DE GOT Ce grand comédien, dont le nom survivra parmi les plus illustres, laisse d'intéressants Mémoires, dans lesquels il se raconte lui-même, comme il savait conter et causer, avec une verve pittoresque, très gauloise, un peu rude, mâle et joyeuse à la fois, qui sentait moins les coulisses que le bivouac. Les souvenirs de comédiens nous
les coulisses que le bivouac. Les souvenirs de comédiens nous apportent souvent bien des déceptions. On s'imaginerait que des artistes supérieurs, qui ont vécu d'une vie très particulière, au milieu d'auteurs célèbres et de camarades originaux, vont nous livrer le secret de petites et grandes histoires, aussi amusantes que les pièces qu'ils ont jouées. Généralement, il n'en est rien et les Mémoires dramatiques se réduisent à de minces évocations d'événements de médiocre importance, à demi abolis. Il n'était pas à craindre que Got tombât dans les minuties. Il avait coudoyé beaucoup de gens, traversé bien des crises diverses, collaboré avec
beaucoup de gens, traversé bien des crises diverses, collaboré avec les plus illustres auteurs de son temps. C'était un cerveau très meublé et très puissant. La dernière fois que je lui rendis visite dans sa petite maison du Hameau Boulainvilliers, il dormait encore, étendu sur ce petit lit de fer où, depuis des mois, il passait ses journées, songeant et souffrant, d'ailleurs très ferme, résolu et voyant venir la mort comme un fait inévitable et presque sans conséquence. On me fit attendre dans le Salon du rez-de-chaussée où, depuis des mois, le malade ne descendait plus. Il y avait là
mois, le malade ne descendait plus. Il y avait là une sorte de panoplie qui résumait toute la vie de cet homme: une épée de théâtre s'y croisait avec un sabre de cavalerie et la poignée d'acier du marquis de comédie contrastait avec celle du chasseur d'Afrique. Puis, la bibliothèque — « Dis-moi ce que tu lis et je te dirai qui tu es » — donnait la note même de cette intelligence haute et solide. C'était vraiment la bibliothèque d'un encyclopédiste d'autrefois, une bibliothèque de vieux magistrat lettré, avec des in-octavo aux reliures austères et quelques-uns de ces in-quarto
des in-octavo aux reliures austères et quelques-uns de ces in-quarto « qu'on ne lit plus » me disait déjà Edmond de Goncourt, il y a quelques années. Jamais, devant ces œuvres complètes de Voltaire, de Rousseau, de Diderot, de d'Alembert, on ne se serait cru en présence des lectures courantes d'un comédien, si les tragiques grecs en leur langue, Plaute et Térence en latin, les soties et moralités du moyen âge en vieux français n'eussent ajouté là, avec les éditions des pièces modernes d'Augier ou de Dumas, leur note spéciale. Ce qui donnait pourtant, dans cette petite maison d'un sage,
Ce qui donnait pourtant, dans cette petite maison d'un sage, le décor d'un « intérieur de comédien », c'était la façon dont ce salon était orné: des fresques, des panneaux de style pompéien, des noms d'auteurs entourés de lauriers, tracés en grec sur la muraille, Menandros, et des sentences aussi, des mots gravés là comme des programmes; celui-ci, par exemple, qui contenait toute la théorie esthétique de Got, son enseignement au Conservatoire et son art particulier sur la scène: Natura. Je demandai, un moment après, en montant près de lui, au doyen le nom du peintre qui avait ainsi décoré
au doyen le nom du peintre qui avait ainsi décoré son salon: — Mais c'est moi, (dit-il.) Oh! vous savez, ça se fait avec des poncifs! Il avait, en effet, jadis, étudié la peinture par passe-temps et par goût, à l'heure où il improvisait des comédies bouffonnes — toujours classiques de ton et d'allures — dans l'atelier de Gérôme ou de Gustave Boulanger. Au-dessus de ce petit lit où je le trouvais étendu, sa barbe blanche; très drue et son teint rouge le faisant ressembler étrangement à Victor Hugo vieilli, un cadre contenant quatre petites esquisses, d'ailleurs délicieuses, de quatre
un cadre contenant quatre petites esquisses, d'ailleurs délicieuses, de quatre amis d'autrefois : Henri Picou, Boulanger, Hamon et Gérôme — ceux qu'on appelait alors les néo-pompéiens — rappelait ce temps de jeunesse et d'espoirs... — Got était si gai, alors! me contait Gérôme, dans son studio, le jour même des funérailles du doyen. Il nous donnait, en ce temps-là, des comédies d'une fantaisie démesurée et débridée. Je me rappelle une farce hypermoliéresque, jouée chez moi, et où Got, en médecin de S. M. Louis XIV, apportait gravement ce que Molière eût appelé la « matière louable » du grand roi.
eût appelé la « matière louable » du grand roi. Et les courtisans d'approcher et de saluer et de s'extasier, petits marquis et vieux gentilshommes célébrant à l'envi les mérites de ce Louis qui ne faisait rien comme tout le monde! Got en pleine gloire, Got en Pathelin, ou encore dans le Perrin Dandin des Plaideurs; où il fut sublime de drôlerie fantasque, n'a jamais été plus étourdissant que dans ces comédies dell'arte, inventées entre deux paravents dans un atelier de camarades! Ses plaisanteries de rapin se complétaient de ses audaces de troupier. En garnison à Vincennes, le jeune soldat
audaces de troupier. En garnison à Vincennes, le jeune soldat obtenait, grâce au prince de Joinville qui l'avait pris en affection, certaines autorisations spéciales. Il y avait alors, à l'Hippodrome, des carrousels où prenaient part des écuyers costumés en hussards, en dragons, en lanciers. Pour leur donner de l'émulation, on leur distribuait des prix, comme en un véritable Concours Hippique. Le cavalier Got, solide sur ses étriers et maniant admirablement son sabre, figura, un jour, dans un de ces carrousels et, piquant de sa pointe la tête de carton qui figurait Abd-el-Kader, battit les écuyers de profession et fit triomphalement,
figurait Abd-el-Kader, battit les écuyers de profession et fit triomphalement, sous les bravos des spectateurs ne se doutant pas qu'ils applaudissaient là un pensionnaire de la Comédie-Française, le tour de la piste, le « moment », comme dirait Mme Jourdain, fiché au bout de sa lame. Il faisait mieux: il venait répéter à la Comédie en uniforme de chasseur d'Afrique. On voyait arriver, devant la porte, un jeune cavalier qui sautait à terre, jetait la bride au portier et montait sur la scène son bulletin en poché. Il portait encore le pantalon rouge lorsqu'il répétait, en 1848, le rôle de
le pantalon rouge lorsqu'il répétait, en 1848, le rôle de l'abbé d'Il ne faut jurer de rien, ce rôle de quelques lignes dont il fit une création inoubliable, une figure comique d'un réalisme bonhomme et stupéfiant de vérité. Il avait même alors, avec Alfred de Musset, sur la façon dont il devait comprendre le personnage, des discussions qu'il ne manquera, certainement pas de rappeler dans ses Mémoires. Musset voulait que son abbé fût un petit abbé musqué, l'abbé coquet, l'abbé mondain, ami du châtelain et rappelant le classique abbé de Cour. — C'est ainsi que je l'ai vu et que
Cour. — C'est ainsi que je l'ai vu et que je le vois, disait l'auteur. A quoi Got répondait: — Bouffé nous a donné, dans l'Abbé Galant, un petit abbé qui est un chef-d'œuvre. Je voudrais en montrer un autre. Un vrai curé de campagne, celui-là. Vous n'en jugerez que lorsque je ne répéterai plus en uniforme de chasseur d'Afrique. Laissez-moi le temps, et vous verrez. Alfred de Musset s'entêtait; mais quand il vit, avec des binettes sur le nez, ses joues gonflées, son air paterne et timide, Sa vieille soutane usée et son chapeau à bords plats, entrer en
soutane usée et son chapeau à bords plats, entrer en scène l'abbé qu'avait dessiné et campé, de pied en cap, l'admirable artiste, le poète s'inclina. — Vous avez raison. C'est étourdissant. Jouez ainsi! Et Got joua l'abbé tel qu'il l'avait compris. Un détail singulier et parfaitement authentique : la perruque grise de cet abbé d'il ne faut jurer de rien était la propre perruque, la perruque usée à demi et fatiguée, avec laquelle Talma jouait Auguste dans Cinna. Got avait de ces trouvailles paradoxales ou ingénieuses, comme lorsqu'il jouait le bonhomme Poirier avec un vieux gilet chiné qui avait appartenu
bonhomme Poirier avec un vieux gilet chiné qui avait appartenu à M. Dufaure. C'est lorsqu'il créa cet abbé qu'il fit, avec Henry Monnier, cette plaisanterie demeurée légendaire de sortir en son costume de théâtre avec Henry Monnier, déguisé en Joseph Prudhomme, et de prendre un omnibus où les voyageurs, étonnés de voir un jeune abbé les yeux baissés, les mains sur les genoux et l'air contrit, entendaient Monnier dire avec la grosse voix grasseyante de M. Prudhomme : — C'est mon fils que je ramène au séminaire, d'où il s'est enfui, troublé par les doctrines de M. de Voltaire !...
enfui, troublé par les doctrines de M. de Voltaire !... Mais c'est fini: il se repent. Désormais, il ne s'évadera plus! Got était, comme Henry Monnier, d'un temps où la mystification passait encore pour une des formes de l'esprit. Il s'amusait, par exemple, en jouant un rôle de capitaine au long cours, à entrer en scène avec un perroquet sur le poing ou encore avec un bras de moins, le capitaine devenant subitement manchot, on ne savait pourquoi et, qui pis est, perdant d'acte en acte un bras différent, le bras droit au second acte et le bras gauche au
bras droit au second acte et le bras gauche au troisième, son bras droit repoussant de façon soudaine. C'était, il faut tout dire, l'heure préhistorique où les comédiens sur la scène pouvaient impunément se permettre bien des facéties, par la raison qu'il y avait à peine quelques spectateurs dans la salle. On n'encaissait pas toujours en une année les recettes qu'on réalise aujourd'hui en un mois. Got avait vu des soirs où les bureaux donnaient vingt-cinq francs, dixhuit francs! Alors, comme on avait toutes sortes de motifs d'être triste, on était jovial ! On devenait manchot en jouant le Voyage
était jovial ! On devenait manchot en jouant le Voyage à Dieppe, ou le Mari à la Campagne. C'est le temps où, pendant qu'on jouait Un Caprice, de Musset, le public, clairsemé, protestait contre un monsieur qui, sans respect pour l'auteur et les acteurs, ronflait très fort dans sa baignoire: A la porte! Dehors, le ronfleur! Le placeur allait à la baignoire, l'ouvrait et trouvait, parfaitement endormi, qui? Alfred de Musset en personne. Il fallait entendre Got conter ces menus souvenirs de théâtre. Tout redevenait vivant avec lui. Ce n'était, pourtant, ni un bavard ni un mime. C'était un homme
pourtant, ni un bavard ni un mime. C'était un homme et, en toutes choses, un homme de Balzac. Il avait vu, observé, et il faisait voir. Avec quelle amère éloquence il me parlait précisément de la mort de Musset! Il l'avait vu un des derniers jours de son agonie, la veille même de ce jour de mai où disparut le grand, l'admirable et poignant poète de la Nuit, de Mai. On disait tout bas, au théâtre, que l'auteur des Caprices de Marianne était perdu. Got voulut l'apercevoir encore, lui porter une dernière fois l'expression de son dévouement. Il trouva, dans
une dernière fois l'expression de son dévouement. Il trouva, dans le logis de la rue du Mont-Thabor, Musset couché, retourné du côté de la ruelle, la tête dans son oreiller, et le salua, lui parla, murmurant quelques paroles d'espoir. Alors Musset, reconnaissant la voix du comédien, de l'abbé, le fameux abbé des journées de juin 1848, — car il avait fallu traverser des barricades pour se rendre à la première d'Il ne faut jurer de rien ! — Musset se dressa brusquement et, montrant à Got une face livide, décharnée, des yeux de fièvre: — Ah ! ah ! dit-il,
des yeux de fièvre: — Ah ! ah ! dit-il, l'accent strident, vous venez me voir crever. Eh bien! regardez-moi ! Ça n'est pas beau ! Et il se rejeta, d'un mouvement saccadé, sur son oreiller, dans la ruelle... De tous les souvenirs qui me restent de Got (et, en quinze ans de collaboration, il en est de profonds et de curieux), c'est peut-être celui d'un soir de 1871 qui me paraît peindre le mieux cet homme qui fut un comédien, hors de pair avec l'horreur absolue du cabotinage. — Je ne suis pas un comédien pour noces, me disait-il,
Je ne suis pas un comédien pour noces, me disait-il, par exemple, pour expliquer que, hors de son théâtre, il était Got, tout simplement. L'ancien soldat du général Bousquet, l'ancien camarade du général du Barail était, pendant le siège de Paris, garde national, comme tout le monde. Il avait organisé, pour les blessés et pour les pauvres de son bataillon, une soirée dramatique au Grand-Hôtel, et il était venu me demander, au nom de ses compagnons de remparts, de faire une conférence au bénéfice de cette œuvre de bienfaisance, je n'ai jamais refusé; quand je l'ai pu, de concourir à
n'ai jamais refusé; quand je l'ai pu, de concourir à une œuvre utile, ce qui ne m'a pas toujours valu une reconnaissance bien profonde. J'avais donc accepté et, s'il m'en souvient, j'avais pris pour sujet Daniel Manin et le Siège de Venise, mon ami Toffoli, ancien ministre de Manin, m'ayant apporté, pour nous consoler de notre pain noir, un morceau du pain mangé par les Vénitiens et un fragment d'une des vingt-cinq mille bombes autrichiennes tombées sur le fort Malguerra. À la date indiquée, j'étais au Grand-Hôtel. Mais, en partant, j'étais persuadé que la soirée n'aurait pas lieu et j'allais
j'étais persuadé que la soirée n'aurait pas lieu et j'allais au rendez-vous la mort dans l'âme. En effet, le matin même, le gouvernement de la Défense Nationale avait averti la ville assiégée que Paris, réduit à son dernier sac de farine, Paris affame, mais non écrasé, était forcé de capituler. Ah! ce triste soir de janvier! Ce vaste salon tout doré du Grand-Hôtel, mal éclairé par des lampes à huile ou à pétrole! Ces rares spectateurs venus là pour écouter un conférencier dont la pensée était si loin, si loin, de cette salle et des comédiens ou des chanteurs qui,
de cette salle et des comédiens ou des chanteurs qui, certains que la capitulation rendrait la soirée, impossible, n'étaient pas venus, sans même s'excuser! Got, du moins, était là, Got et peut-être (je ne m'en souviens plus) un ou deux autres. Mais Got seul, et c'était assez. Il fut, ce soir-là, admirable. Je ne trouve pas d'autre mot. Admirable comme talent, comme homme, comme citoyen (car, avec des larmes dans la voix, il récita des lambeaux de ses rôles); il choisit, dans les poèmes qu'il savait, celles qui contenaient pour les pauvres vaincus quelque atome d'espérance. Il fit rire, —
les pauvres vaincus quelque atome d'espérance. Il fit rire, — déclarant que le rire français était, lui aussi, comme un appel de clairon qui, un jour prochain (prochain!), sonnerait la diane, la charge et la revanche; il fit pleurer, il arracha ces quelques Parisiens navrés aux angoisses du lendemain, au désespoir de la défaite. Il joua vingt rôles en un soir, et, sous ces vingt aspects, il fut supérieur, extraordinaire, comme éperonné par la colère. Je ne l'ai jamais vu plus grand artiste. C'est qu'il y avait une conviction chez ce comédien, qui déclarait à M. Thierry que, si les
ce comédien, qui déclarait à M. Thierry que, si les Prussiens entrant dans Paris — on ne savait pas encore les conditions de la capitulation — exigeaient que la Comédie-Française restât ouverte, il ne jouerait pas, il se refuserait à paraître devant eux, dût-il être emprisonné et même fusillé. De ce passé douloureux, les Mémoires de Got nous apporteront un écho, sans nul doute. Je connais un chapitre au moins de ce livre: c'est le Journal du comédien pendant la Commune et ses aventures dans Paris lorsqu'il s'agit pour lui de sortir des fortifications pour se rendre à Londres, où
de sortir des fortifications pour se rendre à Londres, où il était affiché. Rien de plus alerte et de plus vivant que ces pages. C'est la bonne humeur dans le péril, la gouaillerie en plein danger, une sorte de chapitre de Gil Blas, ou, plutôt, c'est un épisode de la vie du créateur de Giboyer, se heurtant à un Giboyer en chair et en os commandant le poste où le comédien au menton bleu est poussé et pris pour un prêtre. La joue rose d'Edmond Got lui donnait, en effet, l'aspect ecclésiastique. Mais il se nommait. Le personnage qui l'interroge
l'aspect ecclésiastique. Mais il se nommait. Le personnage qui l'interroge le reconnaît, lui rappelle Giboyer, lui dit qu'il est lui-même Giboyer, « socialiste » jusqu'aux moelles », comme le héros d'Augier, et rêvant de refondre le monde assez mal fait. Il lui raconte sa vie, ses luttes, ses misères. Il dit son monologue amer devant le comédien qui l'écoute, — O cabotinage! s'écrie Got, qui se souvient à son tour qu'il a joué Scapin et qui, par quelques trouvailles de mots amusants et de gestes drôles, désarme le « tout-puissant de quatre jours », comme dit Figaro, qui tient en
de quatre jours », comme dit Figaro, qui tient en main sa vie ! C'est dit, l'acteur a fait rire son juge: il obtient un sauf-conduit. Il est sauvé. Adieu, Paris ! Et en route pour Londres, où l'on va, maintenant, sauver la Comédie. La scène est fort jolie, contée avec verve, tout à fait théâtrale et, pourtant, d'une vérité saisissante. Got doit en conter beaucoup de semblables dans ses notes. C'était un observateur, je l'ai dit, et un indépendant. Je me rappelle que, lorsqu'il s'agit de remonter le Roi s'amuse, Victor Hugo hésitait à lui confier le rôle de
s'amuse, Victor Hugo hésitait à lui confier le rôle de Triboulet. Le poète n'oubliait pas la lettre de Got refusant de réciter les Châtiments dans la représentation organisée par la Société des Gens de Lettres. — Après avoir été un des rares opposants de la veille, disait-il, il ne me plaît pas d'être un des exécutants du lendemain. Je n'ai pas cette lettre sous les yeux; Victor Hugo s'en souvenait. Il résistait à accepter Got pour interprète, il inclinait vers Coquelin ou proposait, du moins, que Got et Coquelin jouassent Triboulet à tour de rôle. — M. Got ne voudra
Triboulet à tour de rôle. — M. Got ne voudra pas, sans doute, disait-il, M. Got est un homme escarpé ; mais je suis, moi aussi, un homme escarpé ! C'est bien là Edmond Got, en effet. Escarpé et spirituel, et lettré, mâle et cordial. Cet homme, dont la plaisanterie était redoutable, avait, d'ailleurs, des tendresses profondes. Il vivait dans ce Hameau Boulainvilliers, où, durant tant d'années, il se rendait, quand minuit n'avait pas sonné, presque chaque soir, sur l'impériale de l'omnibus ; il vivait avec sa mère, une vieille femme robuste, dont le portrait superbe faisait face à une
femme robuste, dont le portrait superbe faisait face à une étude de Got, par Carpeaux. Les deux visages, celui de la mère et celui du fils, se ressemblaient étrangement. L'âge était venu pour la vieille femme. Paralysée, elle ne pouvait plus descendre dans la salle à manger. Elle demeurait là-haut, prenait à part ses repas et ne voyait le jardin que par sa fenêtre. Un soir, pourtant, Got lui dit : — Il faut que tu dînes en bas, oui, il le faut. Et, de ses bras robustes, il prit la pauvre femme et, par l'étroit escalier, il la porta
la pauvre femme et, par l'étroit escalier, il la porta dans la salle à manger en lui disant : — N'aie pas peur ! Puis, la posant doucement sur une chaise, tenant une serviette pliée : — Tiens, maintenant, regarde, maman! dit-il de sa voix mâle. La mère regarda. Sous la serviette blanche, il y avait la croix de la Légion d'honneur, que l'ancien cavalier d'Afrique venait de recevoir comme professeur au Conservatoire. Elle se mit à pleurer de joie, la pauvre vieille femme, et le rude compagnon qu'était le doyen de la Comédie pleura, lui aussi, lentement, pénétré de
doyen de la Comédie pleura, lui aussi, lentement, pénétré de gratitude. Et ce n'étaient pas des larmes de théâtre. On pouvait dire à ce comédien ce que Napoléon disait à un plus grand : — Monsieur Got, vous êtes un homme ! JULES CLARETIE, de l'Académie française. La première partie des Mémoires de Got vient de paraître à la librairie Pion, en un volume accompagné d'une belle préface d'Henri Lavedan. La seconde partie de ces Mémoires, ENTIÈREMENT INÉDITE, sera offerte à nos lecteurs, comme nous le leur avons promis. Nous en commencerons, dans le prochain numéro, la publication, que nous