jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
totale et de l’analyse, qui seule explique l’opposition du mythe et de l’utopie. De façon plus précise, on rappellera la distinction proposée dans Matière et mémoire entre mémoire qui représente notre passé et mémoire qui le joue : à la mémoire qui répète, aux mécanismes tout montés, mémoire des leçons apprises et des habitudes (celle du chien qui reconnaît son maître), « toujours tendue vers l’action », et donc vers l’avant, vers le futur, s’oppose la mémoire qui imagine, capable de nous représenter notre passé, les moments irréductibles de notre durée, sous la forme d’un ensemble de souvenirs dont chacun
durée, sous la forme d’un ensemble de souvenirs dont chacun « tient dans une intuition de l’esprit que je puis, à mon gré, allonger ou raccourcir » (Matière et mémoire, 1896, PUF, coll. Quadrige, pp. 85-87). Pour Péguy, cette mémoire ne peut rompre avec l’habitude qu’en opérant un rebroussement (p. 135) ; aussi bien Bergson la nommait-il « mémoire régressive ». Ainsi définie, la représentation mémorielle est ce qui permet d’accéder par le rebroussement à l’intuition de la durée, proposition qu’il conviendra de préciser. Mais n’oublions pas, entre-temps, cette autre forme de l’admirable peu de raison péguyste : la raison
forme de l’admirable peu de raison péguyste : la raison dialogique, qui, comme la raison personnelle, se fait aussi peu ratiocinante que possible pour constituer le terrain où pourra se produire le retissage de la durée française, et son intuition. DIALOGIQUE, POLÉMIQUE Constater ne suffit pas ; encore faut-il faire constater. Voire forcer à constater (poser rapidement par le dialogue). L’essai est un genre adressé, et Péguy, on l’a souvent dit, est un homme de dialogue, qu’il pousse facilement jusqu’à la polémique. Mais sereine ou véhémère, apparente ou secrète, la dimension dialogique de Notre jeunesse produit un tressage de voix
dimension dialogique de Notre jeunesse produit un tressage de voix vivantes, qui est l’un des moyens de produire une épaisseur organique. Le dialogue est d’abord polyphonie apparente, et comme tel moyen de donner vie et ordre à la fois : principe organique par excellence. Les adresses à Variot (« un des habitués du jeudi, royaliste et maurassien »), à Halévy, bien sûr, scandent Notre jeunesse, parfois le structurent (Variot est interpellé au début et à la fin, chaque apparition d’Halévy marque un tournant de l’essai), et toujours le relancent. Rien de plus péjoriste en ce sens, car rien de plus
de plus péjoriste en ce sens, car rien de plus dialogique, que la prosopopée, la plus admirable, et quel coup de force, étant celle qui fonde Clio ; tout aussi péjoriste, la sermocination (prosopopée enchâssée dans un discours autre) : la plus curieuse, à en croire Halévy, étant la rencontre imaginaire avec Victor Hugo de la Note sur M. Bergson (« comme Victor Hugo aimait à me le répéter ») ; mais il suffit de comparer la façon dont Sorel analyse les pensées de Jaurès (32), avec le truculent et risible discours que Péguy prête à ce dernier, pour mesurer
risible discours que Péguy prête à ce dernier, pour mesurer tout un art « Jaurès ici intervient au débat et se défend »... (p. 243). Curieux procédé : l’essai péjoriste, voix de la vérité, s’ouvre ici à des voix feintes, parce que cette fiction locale sert l’effet organique, et donc la vérité d’ensemble. Sans prétendre épuiser ce point (33), il faut souligner que le dialogue dans Notre jeunesse commence bien avant la polyphonie explicite : dès le titre, en un sens, ou dès cette première phrase qui inscrit dans une série d’« heureuses rencontres » et qualifie de « véritable
série d’« heureuses rencontres » et qualifie de « véritable bonne fortune » cette « publication des archives d’une famille républicaine ». Car le lecteur attentif de l’Apologie pour notre passé se souvient aussitôt de la méfiance d’Halévy : nous, membres de la bourgeoisie parisienne, prenant le parti de Dreyfus, « Nous nous trouvions soudain rangés avec les républicains, et les révolutionnaires à nos coudes. Quel était le nom véritable de ce compagnonnage ? Accord, alliance, ligue, rencontre de hasard, amitié nécessaire ? » (34). (31) Voir Victor-Marie, comte Hugo, III, p. 198. (32) Réflexions sur la violence, p. 72.
III, p. 198. (32) Réflexions sur la violence, p. 72. (33) Que je traite de manière bien incomplète : il faudrait aussi parler de l’anteoccupatio, des admonestations aux lecteurs, des dialogues rapportés sans guillemets, etc. (34) Apologie pour notre passé, Cahiers de la quinzaine, XI, 10, 10 avril 1910, p. 49. On a compris la réponse que Péguy suggère à Halévy, avant même de l’avoir nommé : la publication proposée est occasion de répéter la constitution du groupe dreyfusiste, toutes deux rencontres heureuses et non de hasard, amitiés nécessaires, et même réunions de famille, puisque Notre jeunesse n’aura de cesse
même réunions de famille, puisque Notre jeunesse n’aura de cesse que d’avoir montré comment les dreyfusards (mystiques) sont du même sang, de la même race et du même tissu que cette famille républicaine moyenne. Dans ce tissu polyphonique, que le fil en soit apparent ou caché, on saisit ce qu’est, pour Péguy, « (dé)montrer » : n’avoir de cesse que d’avoir montré. L’insistance, la véhémence se substituent avantageusement à la démonstration. L’un des Péguy qu’en 1941 peindra Halévy, c’est Animus le furieux ; et Claudel, que ce mot latin appelle, comparera « les lettres tracées par Péguy, toutes régulièrement inclinées,
comparera « les lettres tracées par Péguy, toutes régulièrement inclinées, fines et pointues, à une forêt de lances braquées pour un combat d’arrêt ». Péguy : à la fois hussard noir de la République, et blanc lancier du christianisme, qui « se baigne, se régénère, [...] se dilate à être hostile » (35). L’essai péjoriste, toujours à la rescousse de la vérité. Joie de Péguy à battre les traîtres : Jaurès, Hervé, l’Eglise devenue celle des riches. Joie de Péguy à ne pas se tromper de chemin, à s’emporter sans se laisser dévoyer. A savoir, fût-ce seul contre tous, rebrousser.
se laisser dévoyer. A savoir, fût-ce seul contre tous, rebrousser. REBROUSSER Plus direct que le travail de la raison personnelle, ou dialogique, le rebroussement paraît être le deuxième moyen que Péguy emploie afin de saisir et d’exprimer la durée organique. Dans Notre jeunesse, Péguy se présente comme celui qui « refuse de muer à ce point de mutation » où la mystique dreyfusarde devient politique, où le présent se sépare du passé, où l’organique se brise ; il « rebrousse à ce point de rebroussement », pour revenir vers la pureté première de l’Affaire, « sa source et son point
pureté première de l’Affaire, « sa source et son point d’origine » (pp. 126-127). Péguy cherche à reproduire le mouvement de Bernard-Lazare qui, dans son mémoire de 1902, La Loi et les Congrégations, « était remonté à la racine, jusqu’à la racine » (p. 182), et qui toujours, « dans un effort désespéré, où il se brisait lui-même, essayait, entreprenait de briser cet élan, cette vague, ce terrible élan, l’insurmontable élan de la victoire et des abus, de l’abus de la victoire » (victoire de la politique sur la mystique, bien sûr, mauvaises lois sur les Congrégations, même pas respectées
bien sûr, mauvaises lois sur les Congrégations, même pas respectées par les combistes, etc.). « Le seul élan qu’on ne (35) Péguy et les Cahiers de la quinzaine, pp. 45 et 120. remontera jamais. L’insurmontable élan de la victoire acquise. De la victoire faite. De l’entraînement de la victoire. L’insurmontable, le mécanique, l’automatique élan du jeu même de la victoire » (pp. 192-193). Péguy et Bernard-Lazare sont ceux qui essayent, malgré tout, de le remonter, ce mauvais élan anti-bergsonien (mécanique, automatique : l’envers de l’organique) : depuis quinze ans, « remontant tous les courants de toutes les puissances » (p.
remontant tous les courants de toutes les puissances » (p. 298) ; ceux qui essayent de reconduire la mauvaise vague à sa bonne source ; ceux qui essayent de rebrousser. Un tel mouvement de pensée n’est pas pour surprendre les lecteurs de Péguy. Ils se souviennent sans doute de l’Avertissement au Cahier Mangasarian (1er mars 1904), que j’évoquais au début de cet exposé. Ils se rappellent le texte sur Brunetière : « Une humanité ultérieure, vraiment digne de ce nom, ... ne vient au jour après et sur une humanité antérieure que si elle fait un appel de sève plus
antérieure que si elle fait un appel de sève plus profond, que si elle fait appel à un ressourcement plus profond dans les communes sources de sève de la perpétuellement arborescente humanité » (36). Ils savent enfin comment Un poète l’a dit montre que plus une action, une vie, un être s’approfondissent, plus ils remontent vers leurs sources. D’où la conséquence suivante, qui forme le paradoxe proposé. En un sens chez les justes il ne saurait y avoir de postérité de l’affaire Dreyfus. Nulle triomphe ici d’une nostalgie immobiliste : Péguy se moquera en termes décisifs, dans Victor-Marie, Comte Hugo
Péguy se moquera en termes décisifs, dans Victor-Marie, Comte Hugo de la « mystique du vieux », « mystique de brocanteur ». Mais dans l’Affaire, moment élu, l’éternel a envahi le temporel pour le faire une source vive à jamais. L’Affaire est ce moment qu’aucun présent (chez les justes) ne laissera jamais derrière lui, séparé de lui, ce moment à quoi le présent deviendra certes ultérieur, mais jamais postérieur, le portant toujours avec lui, faisant organiquement corps avec lui, tant qu’il y aura, chez certains (les justes), de la durée française. Péguy le dit sans fard aucun : « Plus
française. Péguy le dit sans fard aucun : « Plus cette affaire est finie, plus il est évident qu’elle ne finira jamais » (p. 140), cette « immortelle affaire Dreyfus » (p. 143). Si cette idée de rebroussement est aussi centrale que je le crois, elle conduit aussi vers une définition de l’essai péguyste : texte (tissu) qui rebrousse. Il y a un lien indissoluble entre le projet politico-éthique de Péguy (en revenir à l’origine pure, la redonner à éprouver non comme ancienneté saisie nostalgiquement, mais comme fraîche nouveauté, ne pas trahir la source mystique, qu’elle s’appelle d’ailleurs l’enfance innocente,
pas trahir la source mystique, qu’elle s’appelle d’ailleurs l’enfance innocente, la cité harmonieuse, l’ancienne France, la mystique dreyfusarde), et la forme même de son écriture ce style où Léo Spitzer soulignait l’importance des « éléments retardateurs », et je dirais volontiers rétrogrades. L’essai péguyste, c’est cette écriture qui procède et recède à la fois (comme les généalogies du Christ selon, respectivement, Matthieu et Luc, lira-t-on dans Victor-Marie, comte Hugo) ; cette écriture qui ne consent à avancer que pour autant qu’elle ne s’éloigne pas de sa source, d’une vérité première, originelle, à laquelle elle adhère de toute sa force ;
originelle, à laquelle elle adhère de toute sa force ; l’essai péguyste, c’est donc la ressource de la vérité. Un exemple. Au début de Notre jeunesse, Péguy annonce et justifie la publication des archives d’une famille républicaine, les Milliet ; « Ce que nous voulons savoir c’est de quel tissu était tissé, tissu ce peuple et ce parti [...] » républicains. Dérivation, polyptote, avec leurs conséquences phoniques, emploi d’un participe archaïque : telle est la description rhétorique. Qui ne voit l’effet de ces figures : le texte, disant tissu, tissé, puis tissu derechef, progresse (le participe archaïque n’est ni le
puis tissu derechef, progresse (le participe archaïque n’est ni le substantif, ni le participe moderne) tout en faisant retour sur lui-même, en rassemblant le substantif et le premier participe dans le second participe ; par cet agencement circulaire des composants verbaux, le texte fait doublement ce qu’il dit : d’une part, il tisse ses mots entre eux ; d’autre part, il amorce le processus de captation mémorielle, de retissage du présent avec le passé, en doublant le participe moderne d’une forme qui, littérairement, inscrit le passé français, porte en elle l’ancien temps. Si bien que le progrès de la phrase
l’ancien temps. Si bien que le progrès de la phrase se double d’un mouvement de regrès (38). Qu’on m’entende : il faut bien distinguer deux formes de retour en arrière, qui redoublent l’opposition de l’Histoire et de la Mémoire. Il y a le travail de mise en perspective rétrospective, travail historique, de reconstruction intellectuelle, du côté de la logique et de l’analyse ; travail qui tombe dans l’erreur des intellectuels, celle de reporter le présent sur le passé filtre coupable : « La réalité, le mouvement, ce n’est pas mon office. La source, je ne bois pas à la source.
office. La source, je ne bois pas à la source. Je ne bois que de l’eau filtrée », dit l’histoire dans le Dialogue de l’histoire et de l’âme charnelle (39). Et il y a, pour citer encore Bergson, « un effort pour remonter la pente naturelle du travail de la pensée » (40) c’est-à-dire pour se libérer des concepts, trop fixes, trop rigides, pour déchirer le filtre du présent, et retrouver l’épaisseur de la réalité, la plénitude de la source, le tissé et le tissu. Contre le tout fait de confection, le tissé et la réfection. Contre « la descente
confection, le tissé et la réfection. Contre « la descente au fil de l’eau du propos et de la mémoire » (mémoire-habitude, s’entend), « une sorte de remontée, un refoulement, un point d’origine, et de contrariété, une source, dans l’eau, un point de source angulaire, comme une vague de remontée, qui sont, qui créent une contrevague ». La ressource, ou le ressourcement, c’est très exactement la contrevague. Les historiens, qui reportent le présent sur le passé, et s’arrangent pour que le passé conduise comme par hasard à ce présent, Péguy les accuse d’être des prophètes à rebours ; quant à
les accuse d’être des prophètes à rebours ; quant à lui, même s’il fut souvent tenu pour un prophète par son ami Lucas de Pesloüan le premier, puis par André Rousseaux - je le définirais volontiers un anaphète : un homme qui dit le présent tissé avec le passé et le passé agissant dans le présent, un homme dont l’écriture retisse infiniment une tradition rénovée : « Nous voulions instaurer, restaurer un ordre, un ordre, nouveau, ancien, nouveau, antique ; nullement moderne » (p. 232). Là encore, il conviendrait de rapprocher ce terme (qu’on m’excusera d’inventer) d’une notion bergsonienne, celle
rapprocher ce terme (qu’on m’excusera d’inventer) d’une notion bergsonienne, celle d'agonèse, ou... construction des tissus (43). Pour donner à ces formules le rebroussement, la ressource de la vérité un peu plus de clarté, il faudrait, d’une part, formuler un présupposé : celui selon lequel dans le cadre de la phrase péguyste se joue une saisie du temps, et il serait, à ce point, instructif de faire intervenir les thèses de Laurent Jenny sur la phrase et l’expérience du temps la phrase comme présentation de la forme sensible, c’est-à-dire tensionnelle, du temps, comme anticipation de sa propre fin et résistance à
temps, comme anticipation de sa propre fin et résistance à cette fin, comme aménagement de son propre retard à s’achever (44). Et, chez Péguy, comme moment où se joue l’avènement de la mémoire : la progression retardée de la phrase, du texte, devient image de l’effort mémoriel de rebroussement. D’autre part, on pourrait se placer sur plusieurs terrains. Un terrain rhétorico-scolaire, et il faudrait décrire les figures dominantes du discours péguyste (l’anaphore, la correction, l’épanorthose, la dérivation, etc.), et leur sens : articuler la progression et la régression, l’apparente redite et la réelle nuance : « Mais comment formuler toutes
et la réelle nuance : « Mais comment formuler toutes les nuances que nous avons tâché de respecter ; comment formuler toutes les complexités, tous les rebroussements, toutes les surprises, tous les retournements, toutes les sous-jacences et tous les souterrainements que nous avons tâché de respecter » (45). Puis rappeler comment Péguy rejette le scolaire (qui vit sur le mythe du mot juste, unique, et donc du trop vite dit) son propre style est tout entier de lenteur et d’approfondissement : style aussi du pédagogue idéal, comme avait senti Bernanos (La Grande Peur des bien-pensants). Un terrain philosophique, comme le
(La Grande Peur des bien-pensants). Un terrain philosophique, comme le demandent les références bergsoniennes de Péguy, et de cet exposé. L’écriture péguyste, c’est aussi celle d'Anima la méditative, comme disait Halévy. Ces « ressassements méditatifs » (46) me semblent pouvoir s’expliquer par diverses données bergsoniennes. Il ne s’agit pas ici de répéter l’analyse aporétique de Spitzer, en 1924, qui tentait de relier la fougue péguyste et l’élan vital bergsonien, puis battait en retraite à cause des intermittences, des interruptions d’un style souvent fait de « phrases à crémaillère ». Sans doute y a-t-il chez Péguy beaucoup plus d’intérêt pour le
doute y a-t-il chez Péguy beaucoup plus d’intérêt pour le discontinu qu’on n’en trouve chez Bergson ; mais « ce sont, pour reprendre la formule de Jean Onimus, des discontinuités dans la continuité du flux fondamental » (47). N’oublions certes pas, d’autre part, que l’évolution selon Bergson paraît à Péguy une forme de croyance au progrès, alors que lui-même voit volontiers le temps comme déchéance (dans le moderne) (48) ; ce qui explique que Bergson veuille remonter la pente de l’esprit (qui fait rouler vers le tout fait), alors que Péguy semble parfois chercher à remonter le courant même du
Péguy semble parfois chercher à remonter le courant même du temps. Mais sur ce dernier point la différence est plus mince qu’il n’y paraît (si Bergson veut remonter la pente de l’esprit, c’est qu’il n’est pas d’autre manière de retrouver le sentiment de la durée, que vise aussi Péguy) ; et de façon générale il ne me semble pas que ces réserves invalident toute tentative de lecture bergsonienne du style péguyste. Peut-être faut-il simplement partir d’autres concepts que ceux de continuité et discontinuité. Il y a, d’une part, la question de l’attention d’un style attentif (voir pp. 205, 237). Il
de l’attention d’un style attentif (voir pp. 205, 237). Il convient « qu’on demeure attentif et qu’on naisse imblasable » (49), dit Péguy, contre Jaurès (et contre son mot scandaleux, « rien ne fait de mal », il soutiendra que « tout peut faire du mal, si l’on n’y apporte point une extrême attention ») ; et son style, lent et minutieux, se veut éminemment attentif. Sur ce point, laissons d’abord parler Proust en personne, et sa vive critique de Péguy : (45) Toujours de la grippe, I, p. 462. (46) 1941, p. 227. (47) Péguy écrivain, ouvr. cité, p.
(46) 1941, p. 227. (47) Péguy écrivain, ouvr. cité, p. 136. (48) Sur ces deux points, voir l’article cité d’André-A. Devaux. (49) II, p. 675 ; puis II, p. 99. « Un homme affligé de la plus effroyable maladie de l’attention (qui ne peut pas ne pas faire attention à tout ce qui passe de si insignifiant que ce soit dans son cerveau) (ce n’est que par là que je peux expliquer l’informe et filiforme prose que je viens de lire) qui écrit littéralement tout ce qui lui passe par la tête. Le naturalisme extérieur (tout écrire, ne rien choisir)
la tête. Le naturalisme extérieur (tout écrire, ne rien choisir) n’est pas si odieux que ce naturalisme psychologique d’un homme qui ne nous fait pas grâce de la plus sotte association d’idées qui lui passe par l’esprit, du calembour le plus idiot » (50). Proust méconnaît ici radicalement les enjeux du style péguyste. Pour le comprendre, j’avancerai l’hypothèse qu’il faut se tourner vers la théorie de l’attention qu’on trouve dans Matière et mémoire (1896), l’un des livres élus de Péguy. Bergson montre, en substance, que l’attention n’est pas un jet de lumière qui passerait du diffus au concentré, une manière
de lumière qui passerait du diffus au concentré, une manière de pinceau lumineux rectiligne, mais que son travail est celui d’un « télégraphiste qui, en recevant une dépêche importante, la réexpédie mot pour mot au lieu d’origine pour en contrôler l’exactitude ». L’attention implique donc « un retour en arrière de l’esprit qui renonce à poursuivre l’effet utile de la perception présente », mais qui soumet cette perception à un processus de comparaison avec des images mémorielles analogues, ce qui conduit à un enrichissement de la perception, laquelle évoque alors d’autres souvenirs, lesquels enrichissent derechef l’objet de la perception, et
d’autres souvenirs, lesquels enrichissent derechef l’objet de la perception, et ainsi de suite, selon la constance de l’effort d’attention ; si bien que le travail de l’attention est formé d’une série de circuits (le mot est de Bergson), qui vont de l’objet de réflexion, fragment de la réalité, aux ressources de la mémoire, et constituent, entre couches de la matière et de la mémoire, des cercles-gigognes, en expansion. On voit assez comment ces pages s’appliquent au style péguyste : retours en arrière, corrections et précisions, inlassables circuits d’approfondissement qui enrichissent le présent de la phrase par la mémoire des syntagmes
le présent de la phrase par la mémoire des syntagmes précédents, et réciproquement... D’autre part, style, pour continuer à « parler bergsonien », non pas de la répétition, « la répétition n’est [...] possible que dans l’abstrait » (52), mais de l’interpénétration. Phénomène qui existe certes dans tout discours, comme un degré de cohérence nécessaire, et que la « grammaire textuelle » (50) analyse, en un sens, lorsqu’elle traite de la « progression thématique » (53). Mais le style péguyste manifeste au plus haut point son tissage, dans la mesure où il est lui-même une « structure organique », c’est-à-dire
où il est lui-même une « structure organique », c’est-à-dire « l’accumulation même des petites différences que l’évolution a dû traverser pour l’atteindre » (54) : style-processus, et non style-résultat. La chose serait analysable au niveau, microstructurel, de l’élocution : chaque syntagme, chaque phrase se relie intimement à ce qui précède (en le corrigeant, nuançant, développant, en s’appuyant sur lui, en refusant de l’abandonner, de le poser comme définitif, séparé, passé). Et au niveau de la disposition : pas de plan, on le sait bien, car le texte péguyste est un élan évolutif, c’est-à-dire que « son avenir déborde son
un élan évolutif, c’est-à-dire que « son avenir déborde son présent et ne pourrait s’y dessiner en une idée » (55) ; pas de plan, mais des tressages inattendus de thèmes, des recroisements. Style de mémoire aussi : on se souvient que Clio oppose l’histoire (longitudinalement parallèle à l’événement) et la mémoire (perpendiculaire à l’événement) : le style péguyste essaie de compenser la linéarité du discours par la perpendicularité de son système de petites différences (petits ajouts, petites corrections, ou quasi équivalences), c’est-à-dire la progression syntagmatique par l’épaisseur paradigmatique, afin de cesser de « fuir latéralement » pour « recreuser
de cesser de « fuir latéralement » pour « recreuser le temps » (56). Le style péguyste est cette conversion perpendiculaire, à quatre-vingt-dix degrés. Cet essai pour inverser le cours du temps. Pour le ralentir, à tout le moins. Pour que ne soit jamais perdu le mot qui précède. Style dont tout le sens est de chercher à garder en mémoire. (53) Voir Bernard Combettes, Pour une grammaire textuelle, De Boeck-Duculot, 1988. (54) L’Evolution créatrice, p. 56. (55) L’Evolution créatrice, p. 104. (56) On lira sur ce point les brillantes remarques de Bruno Latour (« Péguy se répète-t-il ? Péguy
remarques de Bruno Latour (« Péguy se répète-t-il ? Péguy est-il illisible ? », Péguy écrivain, ouvrage cité) ; et une analyse comparable dans la thèse de Françoise Gerbod, Ecriture et Histoire dans l’œuvre de Péguy, ANRT, Lille III, 1977, t. 1, pp. 24-25 : « Il y a chez Péguy une disposition — acquise au cours de ses études secondaires et supérieures — à une écriture de type linéaire, empruntant selon les cas les formes traditionnelles du récit ou de l’explication, dont il a très tôt senti l’insuffisance et qu’il cherche à éviter. Le texte de Péguy se construit