jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
bien du temps à l'Angleterre pour en arriver là, et la liberté de la presse y est récente. Le dernier procès, remonte à 1831. L'acquittement triomphal du célèbre journaliste William Cobbett et de son Political Register a été le coup de grâce donné à la répression. Le fisc a été plus tenace, et la liberté commerciale n'est venue qu'après la liberté politique. En 1836, le timbre était encore de 4 sous par exemplaire. Il a été réduit d'abord à 1 sous, puis complètement aboli. Il était resté jusqu'en 1840 quelques vestiges officiels sous forme de deux taxes de quatre cents
vestiges officiels sous forme de deux taxes de quatre cents livres chaque année qui se payait pour être fondateur d'un journal. Cette formalité était à peu près tombée en désuétude, quand il y a quelques années M. Disraeli s'avisa de la ressusciter contre M. Charles Bradlaaw; Celui-ci soutint énergiquement la lutte contre l'administration conservatrice, et plus tard contre M. Gladstone, et finit par gagner son procès. De sorte que cette dernière restriction n'existe plus aujourd'hui. En fait, il n'y a plus aujourd'hui, en Angleterre, ni lois préventives, ni lois restrictives, ni lois répressives de la liberté de la presse, et
ni lois répressives de la liberté de la presse, et l'opinion que se sont formée nos voisins à ce sujet peut se résumer dans une petite légende, racontée en 1831, par le célébre humoriste Sidney Smith, chanoine de Saint-Paul, et l'un des fondateurs de la Revue d'Edimbourg, et qui est restée populaire. M. Dufaure fera bien de méditer cette histoire de madame Partington : "Je ne voudrais point manquer de respect à la Chambre des lords; mais les tentatives de Lleurs Seigneuries pour arrêter les progrès de la réforme et comprimer la presse, me rappellent à l'esprit la grande tempête
comprimer la presse, me rappellent à l'esprit la grande tempête de Sidmouth et la conduite de cette excellente Mme Partington en cette circonstance. La marée était montée à une incroyable hauteur; l'inondation désolait la ville; les vagues se précipitaient sur les maisons et menaçaient de tout engloutir. Au beau milieu de l'ouragan, on vit dame Partington, qui demeurait sur le rivage, prendre bravement son torchon et son balai, et se mettre à repousser vigoureusement l'eau de mer, à balayer l'océan Atlantique. L'Atlantique était irrité ; Mme Partington était fort en colère. Mais je n'ai pas besoin de vous dire que
colère. Mais je n'ai pas besoin de vous dire que la lutte était inégale. L'océan Atlantique fut plus fort que Mme Partington. Tout gouvernement qui fait une loi sur ou contre la presse, qui prétend endiguer les flots de la pensée, aussi puissants que ceux de l'Atlantique, ne recommence-t-il pas à son insu la besogne insensée de cette pauvre femme de Sidmouth, et ne s'arme-t-il pas comme elle d'un balai et d'un torchon pour refouler un Océan? 1792 — 1875 Danton : "Il faut nous sauver par l'audace ; il faut faire peur aux royalistes. Que tout citoyen soit contraint,
faut faire peur aux royalistes. Que tout citoyen soit contraint, sous peine de mort, d'aller mourir pour la patrie; que la France entière coure au pas de charge sur les ennemis. Que faut-il pour les vaincre? de l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace." M. Gambetta : "Cette loi du Sénat est meilleure que la loi sur les conseils généraux; elle peut être plus profitable; seulement, il faut de l'activité, encore de l'activité, toujours de l'activité!" La différence des temps et des agissements du parti républicain est parfaitement caractérisée par la différence des formules. À l'audace qui étonne et qui
la différence des formules. À l'audace qui étonne et qui terrorise a succédé l'activité qui ne se propose que de recueillir des libres adhésions. "Voulez-vous la Belgique? — Elle est à prendre. — En échange, donnez-nous le Luxembourg et le Limbourg. Tout le monde sera content." C'est le Nouvelliste de Dresde qui tient ce langage : Si les Belges, dit-il, sont à ce point sous la France, si Bruxelles veut à tout prix devenir un faubourg de Paris, nous devons nous rappeler en Allemagne que les Français ont déclaré qu'ils renonceraient à reconquérir l'Alsace s'ils obtenaient la Belgique en compensation.
renonceraient à reconquérir l'Alsace s'ils obtenaient la Belgique en compensation. Il faudrait en pareil cas laisser au Luxembourg et au Limbourg la faculté de se réunir à la famille germanique, et tout le monde serait content. La Belgique serait débarrassée du fardeau de son indépendance ; la France oublierait l'Alsace-Lorraine, l'Allemagne s'arrondirait, et les Français et les Allemands vivraient en paix les uns avec les autres. Malgré les perspectives d'âge d'or que nous montre le Nouvelliste de Dresde, il nous sera bien permis d'écarter de nous le calice qu'il nous présente sous la forme attrayante d'un verre de faro. Et
présente sous la forme attrayante d'un verre de faro. Et d'abord, où le journaliste allemand a-t-il vu que les Français "ont déclaré ne devoir point chercher à reconquérir l'Alsace, si on leur cédait la Belgique?" Rien n'est surprenant comme la facilité avec laquelle, en Allemagne, on dispose du bien d'autrui. "Prenez la Belgique, ce nid de démocrates," disait un jour M. de Bismarck, et aujourd'hui le Nouvelliste de Dresde s'imagine que nous cherchons sur l'Escaut et la Meuse la compensation de ce que nous avons perdu sur le Rhin. Il serait singulier que l'Allemagne, puissance garante, au même titre que
serait singulier que l'Allemagne, puissance garante, au même titre que nous, de l'indépendance de la Belgique, songeât sérieusement à manquer à sa parole en nous autorisant à manquer à la nôtre. Au surplus, cette façon indirecte de résoudre d'un seul coup la question belge et la question du Luxembourg ne manquerait pas de piquant. L'Allemagne semblerait prise soudain d'un grand respect pour le sentiment des populations, et voyant que la Belgique veut devenir française, elle nous aiderait, au besoin, par les armes à réaliser ce vœu. Ce serait fort édifiant. La question est de savoir comment, à Londres, on accueillera
La question est de savoir comment, à Londres, on accueillera ces avances. Les Anglais ont coutume de ne pas plaisanter sur ce sujet, et comme notre intention, à nous aussi, n'est point de rire avec les Allemands, nous aimerions à les voir prendre moins de souci de nos intérêts et se bien convaincre qu'en France on veut la paix et uniquement la paix. Je reçois cette lettre : Paris, 24 avril 1875. Monsieur, Dans votre article sur les cinq souverainetés, vous préconisez la souveraineté de la liberté comme étant seule définissable, mesurable et de tous les temps : vous concluez
définissable, mesurable et de tous les temps : vous concluez qu'elle est seule légitime. C'est vrai pour un peuple qui, entendant la liberté comme nous l'entendons, nous autres ses vieux et fidèles amis, la voudrait égale pour tous et sévèrement garantie par une loi impartiale; Mais, à mon sens, ce n'est pas vrai pour un peuple qui, habitué de longue date à l'intolérance, ne connaît guère la liberté qu'à l'état de désordre. Cependant, les autres souverainetés étant usées, compromises ou chimériques, en France tout au moins, il importe d'organiser sans retard la souveraineté de la liberté vraie, pour échapper à
retard la souveraineté de la liberté vraie, pour échapper à l'anarchie ou au despotisme, qui nous achèveraient. Or, il me semble que cette organisation de la souveraineté de la liberté devra commencer par une modification profonde des systèmes électoraux usités jusqu'à ce jour. Triste nécessité! car on a bien peu de chances d'être écouté quand on demande de faire du nouveau; vous le savez mieux que personne. Je suis convaincu, néanmoins, que pour inculquer aux différentes parties de notre population française une notion juste de la liberté, la première chose à faire est d'adopter un mode de vote capable d'assurer
à faire est d'adopter un mode de vote capable d'assurer une représentation proportionnelle à toute opinion ayant un nombre d'adhérents suffisant. Le scrutin de liste ne le fait que fortuitement, et le scrutin uninominal par section, ne nommant qu'un représentant, ne le fait jamais. Il arrive communément, dans l'un comme dans l'autre cas, que la moitié des votants plus un use et abuse de la faculté que lui donne la loi d'annuler le reste du corps électoral, qui peut se voir fermer ainsi l'entrée des Chambres législatives, bien que représentant habituellement plus de la moitié de la population. Si cette
habituellement plus de la moitié de la population. Si cette injustice n'a pas été préméditée par le législateur, il faut croire qu'il a compté sur le hasard pour corriger le vice fondamental des différents systèmes qui ont prévalu. Il a supposé que, si une opinion considérable se trouvait sacrifiée dans un département, elle serait plus heureuse dans un autre, et qu'il y aurait compensation. Le bon M. Azaïs ne devait pas en douter. Quels que soient les motifs des dispositions usitées, il est impossible de nier que ces dispositions sont incompatibles avec l'exercice de cette souveraineté de la liberté, dont
incompatibles avec l'exercice de cette souveraineté de la liberté, dont vous préconisez l'excellence, et qu'elles sont pleines de dangers. Supposons, en effet, qu'à un moment donné, sous l'influence de ces courants passagers d'opinion auxquels notre pays est si souvent sujet, la moitié des votants plus un se trouve animée de sentiments révolutionnaires ou despotiques; voilà que, dans l'espace d'un jour, la loi devient elle-même révolutionnaire ou despotique, et que la majorité numérique, sinon légale du pays, est obligée de subir pendant plusieurs années cette loi, à la discussion de laquelle elle n'aurait pas même participé. Je ne peux me résigner
elle n'aurait pas même participé. Je ne peux me résigner à admettre qu'on s'expose de gaieté de cœur à des éventualités pareilles, à une époque où, malheureusement, tout nous commande d'être plus circonspects, plus prévoyants, plus sages que jamais. C'est pourquoi j'ai cru de mon devoir de député de chercher des dispositions plus libérales que celles qui provoquent, pour ainsi dire, la moitié des votants plus un à opprimer le reste de la nation. J'ai consigné le résultat de mes recherches dans la brochure ci-jointe, où je propose une solution du grave problème qui vous a occupé dans le temps.
du grave problème qui vous a occupé dans le temps. Permettez-moi de vous faire hommage de cet essai d'un homme dont ce n'est pas le métier d'écrire ni de faire de la politique, mais qui aime passionnément la France, la liberté et la République. Veuillez agréer, monsieur, l'assurance de ma considération la plus distinguée. PERNOLET, député de la Seine. Je suis de l'avis de l'honorable M. Pernolet, député de la Seine, sur l'importance du mode de votation, et ce qui l'atteste, c'est que, dès 1850, il y a vingt-cinq ans, je proposais un système électoral qui n'était ni le vote
je proposais un système électoral qui n'était ni le vote par département avec le bulletin plurinominal, ou scrutin de liste, ni le vote par arrondissement, avec le bulletin uninominal; ce système était l'unité de collège impliquant l'abolition des zones électorales, comme l'unité de faque, dont j'avais émis l'idée en 1832, impliquait l'abolition des zones postales. S'il y eut une occasion favorable de faire un essai comparatif de ce système avec les systèmes expérimentés sous la Monarchie de 1830, sous la République de 1848 et sous l'Empire de 1852, ce fut en l'adoptant pour la nomination du Sénat. Pourquoi lui a-t-on
en l'adoptant pour la nomination du Sénat. Pourquoi lui a-t-on préféré le mode d'élection qui a été adopté par la loi du 25 février 1875 ? Cela ne peut s'expliquer que par l'aversion instinctive et générale qu'inspirent les idées simples. Partout et toujours ce sont les dernières que l'on met en pratique après avoir descendu l'échelle des idées de moins en moins compliquées. Si avant le jour de cette année où l'Assemblée de février 1871 prononcera sa dissolution, un débat sérieux s'engage sur une nouvelle loi électorale, alors je ferai connaitre aux lecteurs de la France en quoi consiste le
connaitre aux lecteurs de la France en quoi consiste le scrutin par quotient, proposé par l'honorable M. Pernolet et en quoi il diffère de l'unité de collège. — E. DE G. À peine de retour de Rome où il venait de recevoir le chapeau de cardinal, Mgr Manning, l'archevêque catholique de Westminster, a prononcé à Canterbury un grand discours dont un passage nous a été signalé par le télégraphe. Nous reproduisons, d'après le Monde, la traduction de ce passage, où la cause que soutiennent les évêques allemands est comparée à celle pour laquelle saint Thomas Becket de Canterbury lutta et
celle pour laquelle saint Thomas Becket de Canterbury lutta et mourut : "Je veux m'attacher à une seule pensée, à ce qui se passe en Allemagne depuis deux longues années. L'Angleterre, l'opinion publique du pays et ses journaux se sont occupés chaque jour de ces faits. Ce point est piquant comme le serait la pointe d'une aiguille. Les évêques d'Allemagne, avec l'inflexibilité de saint Thomas, ont écrit à leur empereur, disant qu'ils ne peuvent pas obéir aux lois qui ont été rédigées pour eux, et la conséquence a été que sept ou huit évêques ont été incarcérés, que quatre ou
sept ou huit évêques ont été incarcérés, que quatre ou cinq d'entre eux sont encore en prison. Environ seize cents membres du fidèle clergé d'Allemagne ont déclaré que ces lois violaient l'autorité qu'ils ont reçue de Dieu. En effet, l'homme qui obéirait sans réserve à cette législation humaine serait un apostate; il n'aurait ni sens moral, ni conscience, et n'aurait pas l'esprit de Dieu. UNITÉ DE COLLÈGE, abolissant des zones électorales, bulletin plurinominal, par Emile de Girardin. Michel Lévy frères, rue Auber, 3. À FRANCE. Feuilleton du 21 Avril, N° 53 UNE AFFAIRE D'HONNEUR C'était une femme sensible, effrée dont
53 UNE AFFAIRE D'HONNEUR C'était une femme sensible, effrée dont les impressions nerveuses se traduisaient toujours par des cris. Le père Vidal, ses fourneaux étant éteints à cette heure, était occupé à battre la mesure avec son tisonnier, qu'il agitait en l'air ainsi qu'un bâton de chef d'orchestre. En reconnaissant Hector, il resta subitement immobile ; or, comme en ce moment même il tenait élevés son bras et son tisonnier, on le vit, pendant une bonne minute, dans la position d'un astrologue qui désigne aux profanes un astre naissant. Dieudonné, l'homme aux yeux terribles, l'œil-qui-Tue enfin, ouvrit démesurément ces yeux
l'homme aux yeux terribles, l'œil-qui-Tue enfin, ouvrit démesurément ces yeux redoutables, et sa chevelure crépue se hérissa. L'avocat s'écria : — Il a commis un crime ! Le médecin dit, avec solennité : — C'est un cas de pathologie ! Une troisième pile d'assiettes roula sur le parquet de la salle à manger, précipitée par les bras admiratifs du jeune Vidal et de la jeune Vidal. Quant à Félix Hasar, subissant l'émotion générale, il avait interrompu sa romance funèbre. Puis, sans trop savoir ce qu'il faisait, entraîné par l'universel enthousiasme, il entama vallamment: « Gloire immortelle de nos aïeux... »
il entama vallamment: « Gloire immortelle de nos aïeux... » Ce chœur fut exécuté avec un entrain remarquable. Tout le monde y prit part, même Mlle Pauline Bridet, dont la voix claire et argentine formait un dessus fort agréable à la basse du père Vidal. On put même remarquer que Mlle Pauline introduisait une variante de sa façon dans le dernier vers, variante qui pouvait passer pour une provocation directe adressée au survenant : « Bien aimé pays cher à mon cœur... » Dès qu'Hector était devenu cher au cœur de Mlle Pauline Bridet, il devenait décidément un homme digne
de Mlle Pauline Bridet, il devenait décidément un homme digne d'envie, des horizons de félicités inconnues s'ouvraient devant lui, avec accompagnement, — et cela gâtait un peu l'affaire, — avec accompagnement de coups d'épée de la part de l'ex-brigadier Bridet. N'importe ! Ce fut un beau triomphe. Hector Chaviran, dans sa gloire, put savourer les regards de basse jalousie qu'on lui jetait. Et quand il dit, avec simplicité : — Je fais une escapade pour vous dire bonsoir. Le grand monde m'ennuie. J'ai diné, ce soir, chez mon ami maître Thibaudier, notaire, rue de Vigneuil. Chacun demeura momifié d'admiration. —
Thibaudier, notaire, rue de Vigneuil. Chacun demeura momifié d'admiration. — On dîne aussi bien ici ! dit gravement le père Vidal. — J'y ai mangé du chien chinois ! affirma Chaviran — Ouah! ouah! cria Ernest Dieudonné avec impudence. — Fameuse idée ! dit Félix Hasar. Quand tu seras aveugle, tu n'auras qu'à te tâcher le ventre pour te conduire dans la rue. Ce fut un éclat de rire unanime. Mais toutes les voix furent dominées par celle de Mlle Pauline Bridet, qui criait à tue-tête : — Maître Thibaudier, notaire ! Mais je le connais, ce vieux-là. Il est
notaire ! Mais je le connais, ce vieux-là. Il est très rigolo. Il fume des cigarettes et a deux laquais habillés en ours. Très chic ! Et, comme troisième ours à placer, il a une fille. Une fille millionnaire qui n'aime pas la sauce dans les moustaches. Je vous dis ça, pour votre gouverne, mon petit, au cas où vous auriez des idées. — C'est qu'en effet, répondit Chaviran, je compte épouser Mlle Thibaudier. — Vraiment ? — Vraiment. Vous pensez bien que le dîner de ce soir n'est qu'une première entrevue. Mais elle était ménagée depuis longtemps. Le mariage
première entrevue. Mais elle était ménagée depuis longtemps. Le mariage est une chose sérieuse, pour laquelle il ne faut pas se décider à la légère. À dire le vrai, j'ai longuement hésité. Mais, ma tante et mon oncle tiennent absolument à me poser. Et j'ai dû consentir à cette entrevue. Mlle Thibaudier me plaît assez. Et il ajouta, avec une merveilleuse désinvolture : — Et je présume que je ne lui suis point en horreur. — Il serait ridicule, dit Mlle Pauline, qu'une petite personne eût en horreur un homme aussi charmant que vous. Remarquons que Mlle Pauline, au sein
aussi charmant que vous. Remarquons que Mlle Pauline, au sein de la Société sépulcrale, possédait une grande autorité, en ce qui touchait aux questions d'élégance et de valeur personnelle, que personne ne proclamait hautement, mais que tout le monde reconnaissait en soi. Dès qu'elle eût déclaré, avec cette autorité, qu'Hector Chaviran était un homme charmant, personne ne s'avisa d'y contredire. On admit, comme vraie, cette bourde invraisemblable, qui consistait à unir par les liens de l'hyménée, le neveu de la tante Dodelé et la fille du père Thibaudier. On ne descendit pas dans les arcanes. On ne réfléchit pas que
descendit pas dans les arcanes. On ne réfléchit pas que l'un passait sa douloureuse vie à fendre du bois, tandis que l'autre consacrait ses loisirs ennuyés à préparer des cotillons. Il est douloureux de le reconnaître. Il est pénible de le dire, la bassesse et la servilité humaines sont sans bornes. Ce n'est pas sans motif que le code a édicté des lois contre l'escroquerie. Nous ferons remarquer, seulement, que le code n'est pas complet. Ce n'est pas seulement contre les escrocs que la loi devrait sévir : c'est aussi, — c'est surtout, — c'est surtout contre les escroqués. Dès
— c'est surtout, — c'est surtout contre les escroqués. Dès qu'un homme voit poindre à l'horizon une menterie qui le séduit, il s'y précipite à corps perdu. Un imbécile, amoureux de gloire, viendra dire naïvement à un gogo : — Je suis concessionnaire d'un chemin de fer transatlantique. Le gogo, alléché, s'écrie : — Dites-moi, par grâce, que vous êtes concessionnaire d'un tunnel sous-marin entre la France et l'Amérique, je vous jure que je n'irai pas aux renseignements, et voici mes capitaux. Naturellement, car tout cela se passe dans les règles de la nature, l'imbécile s'emballe et répond qu'il est
règles de la nature, l'imbécile s'emballe et répond qu'il est concessionnaire du tunnel sous-marin. On le tente. Il succombe. Et on peut se demander quelle est la dupe de celui qui sollicite les offres ou de celui qui les fait. Cela peut paraître un paradoxe, mais c'est une vérité. Le code a tort de ne pas protéger les escrocs. On trouve en présence celui qui offre à gagner et celui qui cherche à gagner. L'appétit du gain, du gain immoral, est égal chez l'un et chez l'autre. Tous deux devraient être également punis. Pour le quart d'heure, il ne s'agissait
être également punis. Pour le quart d'heure, il ne s'agissait d'aucun tunnel sous-marin. Il s'agissait, avec simplicité, d'épouser la fille d'un notaire, chose qui n'avait rien d'insolite, mais qui cependant ne laissait pas de promettre certains bénéfices. En conséquence, chacun fut en fête. Hector Chaviran se trouva adulé, fêté, choyé, divinisé. Lorsque, afin de célébrer cette fortune future, commençant même à y croire, il offrit à la compagnie de boire un petit verre de quelque chose, et qu'il tira de sa poche la sacro-sainte pièce de cinq francs, le père Vidal se précipita dans sa cave, en rapporta plusieurs bouteilles,
Vidal se précipita dans sa cave, en rapporta plusieurs bouteilles, et proclama hautement qu'il n'accepterait pas un centime, qu'il était trop heureux de célébrer un si beau jour par de copieuses et gratuites libations. On eût juré, à voir son enthousiasme, qu'il avait la ferme conviction qu'à l'avenir Mlle Louise Thibaudier, devenue Mme Chaviran, prendrait la douce habitude de dîner quotidiennement au Grand établissement de buillons modèle. L'avocat, avec discrétion, fit entendre à Hector Chaviran qu'un notaire tel que maître Thibaudier pouvait le recommander à sa riche clientèle. Le médecin, avec l'autorité que donne la science, préconisa un nouveau système
avec l'autorité que donne la science, préconisa un nouveau système de thérapeutique, dont il était l'inventeur et le propagateur, disant que les dames qui venaient dans l'étude de maître Thibaudier s'en trouveraient à merveille. Hector Chaviran savourait son triomphe. Bon garçon, il était heureux, il prenait tout pour excellent. Et, comme il buvait un sixième verre de Champagne, il sentit la main de Pauline Bridet appuyée sur son épaule, tandis que la bouche caricaturée de la belle fille lui soufflait à l'oreille : — Deux mots ! — Avec vous, mademoiselle, répondit Hector, deux, c'est trop peu. Quatre... et autant
mademoiselle, répondit Hector, deux, c'est trop peu. Quatre... et autant qu'il vous plaira. Il se leva, légèrement ému, et suivit la belle fille dans les profondeurs de la salle à manger. Quand ils se trouvèrent ainsi, tête à tête, loin de toute oreille indiscrète, Pauline lui demanda, en le regardant fixement : — Alors, c'est vrai, vous avez dîné ce soir chez maître Thibaudier ? — Qui vous fait penser le contraire ? Interrogea Hector. — Rien du tout, répondit Pauline. Mais, enfin, c'est drôle, tout de même. Depuis quinze jours, tous les journaux, grands et petits, ne font que
jours, tous les journaux, grands et petits, ne font que parler de cette fête donnée par le notaire Thibaudier. Je vous ai dit que je connaissais Thibaudier. Il est venu chez moi, et j'ai l'idée qu'il a dû se passer, là d'où vous venez, quelque chose de grave. Si je ne me trompe, vous êtes le neveu d'un nommé Adalbert Poillou ? — C'est une chose tellement vraisemblable, répondit Hector Chaviran, qu'il m'est impossible de ne pas la regarder comme certaine. — Eh bien, continua Pauline, je le connais, votre oncle. — Ah çà, dit le pauvre Hector, vous connaissez
oncle. — Ah çà, dit le pauvre Hector, vous connaissez donc tout le monde. — Pas de plaisanteries ! — Je ne plaisante pas. Je dis ce qui est. Il est très positif que vous savez qu'Adalbert Poillou est mon oncle. Que, moi, j'en avais toujours douté. Cela me rassure beaucoup. Et qu'est-ce que vous savez encore ? — Vous êtes allé, ce soir, avec votre oncle Poillou, dîner chez maître Thibaudier ? — Je vous l'ai dit, ce n'est pas malin de le répéter. — N'avez-vous pas rencontré, chez maître Thibaudier, une vieille femme, une Arabesse, accompagnée d'une fille