jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
rappeler à tous les rousseauistes que le culte de Jean-Jacques, depuis plus de trente ans, est vivant dans notre pays; le livre de M. Novák en est l'une des meilleures preuves. [P.-M. HASKOVEC]. ESPAGNE Espana y América, Madrid, 15 juin 1910: le P. P. M. VÉLEZ, Historia de la pedagogía: II, Precursores inmediatos de la pedagogía contemporánea. J. J. Rousseau prend naturellement place parmi ces « précurseurs ». Voyez p. 515 et suiv.: La época del siglo XVIII: Rousseau. [A. F.] ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE Irving BABBITT, assistant Professor in Harvard University. The New Laokoon, an essay on the Confusion of the
The New Laokoon, an essay on the Confusion of the Arts, London, Constable and Co, Boston and New York, Houghton, Mifflin and Company édit., 1910, in-8, xiv-258 pp. Dans un précédent ouvrage, que les Annales ont signalé l'année dernière, t. VI. p. 35, M. B. opposait à l'humanisme classique, principe aristocratique, l'humanitarisme, principe démocratique, dont Rousseau est le grand apôtre et le principal représentant depuis Bacon. Sa critique du rousseauisme s'inspirait principalement des préoccupations de la pédagogie américaine et se mêlait aux polémiques universitaires de ces dernières années, principalement à Harvard. Le Nouveau Laocoon est beaucoup plus ambitieux. C'est toute
Harvard. Le Nouveau Laocoon est beaucoup plus ambitieux. C'est toute une théorie d'esthétique, contenue en germe (comme le dit l'auteur dans sa préface) dans son premier volume. L'idéal, pour M. B., c'est la beauté de l'ordre, de la mesure, de la concentration. L'art antique nous avait donné le modèle nous l'avons abandonné. De quoi l'art moderne souffre-t-il? De manque d'intellectualité et de surabondance d'émotionalité deux formes de désordre. Déjà Lessing, au nom de l'art classique, avait écrit son Laocoon pour délimiter les domaines de la peinture et de la poésie, et signaler une confusion des genres chez les modernes (confusion
et signaler une confusion des genres chez les modernes (confusion dont M. B. explique l'origine dans la première partie de son ouvrage). Mais il est une autre confusion d'art indépendante de la première, ce qu'on appelle généralement le romantisme, qu'il faut signaler et décrire c'est l'objet propre du Nouveau Laocoon. Comme à l'époque néo-classique on a confondu la peinture et la poésie, aujourd'hui on confond tous les arts, et surtout la poésie et la musique. Ce chaos est dû à l'invasion de la spontanéité, de l'individualisme sentimental dans l'art et ici nous retrouvons Rousseau. C'est Rousseau qui réagit surtout contre
ici nous retrouvons Rousseau. C'est Rousseau qui réagit surtout contre le rationalisme du XVIIIe siècle, grâce à sa notion sentio ergo cogito. Il devient « un obscurantiste d'une nouvelle espèce » (67); attaquant l'intellect, il voudrait revenir à l'Arcadie où on cesse de penser. « L'homme qui pense est un animal dépravé, » C'est sanctionner les droits d'un individualisme intolérable plus de critère impersonnel et rationnel des idées. « Le pays des chimères est le seul digne d'être habité. » (Nouvelle Héloïse, VI, 8). Rousseau est donc, voit que c'est, sous une forme nouvelle, l'attaque dirigée contre Rousseau par les
sous une forme nouvelle, l'attaque dirigée contre Rousseau par les Lemaître, Lasserre, Seillière, etc. le père des « amateurs du délire » (71). Rousseau du reste ne fut pas seulement un apôtre théorique il vécut ce qu'il prêcha. Et partout la règle et la discipline cédèrent jusqu'au vers trop contraint qui fut chassé pour la prose plus commode. Rousseau est un pseudoplatoniste (chap. V) sans doute il attaque les philosophes, comme Platon attaqua les sophistes, et tous deux attaquent philosophie et littérature dans la vie; mais Platon regarde en avant, Rousseau en arrière, c'est-à-dire que Rousseau est absolument émotionnel, s'abandonnant
Rousseau en arrière, c'est-à-dire que Rousseau est absolument émotionnel, s'abandonnant à la spontanéité du sentiment d'une humanité primitive; Platon est « supérieurement disciplinaire en voulant contraindre les sentiments primitifs par la raison. Wordsworth empire encore sur Rousseau (c~.), et Maeterlinck disant « l'enfant qui se tait est mille fois plus sage que Marc Aurèle qui parle », est un rousseauiste exaspéré et non un mystique platonicien. Les facultés d'imagination sont au service de la raison chez Platon, au service des sens chez Rousseau; et cela va développer ce que les Allemands ont appelé « le priapisme de l'âme » (to5-6).
Allemands ont appelé « le priapisme de l'âme » (to5-6). Quant à l'art, il aboutit à ce mélange indicible de la Gesamtkunst de Wagner, qui avec l'idée de la Urmelodie est du rousseauisme conséquent en morale, Wagner aboutit à la religiosité voluptueuse. Tout cela nous ramène à l'époque où l'humanité au berceau ne se souciait pas encore de mettre de l'ordre dans ses sensations, et où les différentes façons de sentir n'étaient pas différenciées. Rousseau a inauguré ce mouvement, et on voit bien comment chez ses successeurs en littérature l'élément intellectuel et disciplinaire s'efface de plus en plus. C'est d'abord
intellectuel et disciplinaire s'efface de plus en plus. C'est d'abord Bernardin de Saint-Pierre, qui dépasse Chateaubriand; Lamartine est pire que Chateaubriand, et Victor Hugo pire que Lamartine enfin avec Beaudelaire, puis Mallarmé et Verlaine, on a achevé cette marche de retour de l'art classique à l'art barbare. La Conclusion part de ce mot de Lessing « C'est le privilège des Anciens de ne jamais faire trop ni trop peu en rien. L'essence de toute méthode vraiment humaniste consiste dans la médiation entre deux extrêmes, une médiation qui exige, cela va de soi, non seulement pensée sérieuse, mais sévère discipline. Le
de soi, non seulement pensée sérieuse, mais sévère discipline. Le vice de l'art moderne c'est l'éleutheromanie. La société souffre visiblement d'un manque plutôt que d'un excès de discipline et de contrainte. Sans doute le XIXe siècle a été surtout analytique et scientifique; mais cela même a favorisé Rousseau et l'expansionisme; car l'homme a besoin, après beaucoup d'analyse scientifique desséchant l'esprit, d'une dose de sentimentalisme violent. Rousseau est là qui y pourvoira. Il y a d'ailleurs une réaction moderne contre le dogmatisme scientifique qui servira encore, et cette fois directement, le rousseauisme. Comparez seulement deux ouvrages comme la récente Valeur de
rousseauisme. Comparez seulement deux ouvrages comme la récente Valeur de la science, de Poincaré, avec l'Enigme de l'Univers, de Hœkel, de la génération précédente. Notre tâche ici n'est pas la critique. Nous remarquons cependant deux choses: M. B. en présentant Rousseau comme le grand primitiviste, qui a ramené la confusion de l'émotivité là où régnait (au moins en théorie) l'ordre de la raison, nous paraît se souvenir seulement du Rousseau de la Nouvelle Héloïse; mais si M. B. nous rappelle que Platon a écrit Les Lois, ne pouvons-nous pas lui rappeler aussi que Rousseau a écrit le Contrat social qui
rappeler aussi que Rousseau a écrit le Contrat social qui est terriblement peu rousseauiste au sens où l'entend M. B. ? Quant à ce que M. B. appelle le Rousseauisme, c'est un fait que l'humanité le demande, et veut autre chose que ce classicisme que réclament Lessing et M. B. Sans doute le monde peut avoir tort mais enfin ne serait-il pas plus indiqué de chercher ce que signifie ce mouvement obstiné et anti-classique, plutôt que de se borner à enrayer l'avènement de l'inévitable dans certaines de ses manifestations extrêmes. Que ces remarques n'empêchent point de reconnaître la très haute
Que ces remarques n'empêchent point de reconnaître la très haute inspiration des livres de M. B., l'érudition étendue de l'auteur, et son probe effort. [A. S.] J. J. Rousseau. Œuvres; Le Devin du Village, Lettres écrites de la Montagne, Dialogues, Les Solitudes de la Forêt, solitaire, Paris, Garnier frères édit., 1910, gr. in-18, 621 pp. Les solides éditions vulgarisatrices qu'édite la maison Garnier, sont bien connues du grand public et méritent qu'on leur reste fidèle. Le présent volume vient renforcer et compléter toute une série de volumes consacrés à Rousseau, dans laquelle figure notamment l'excellente version de la Lettre à
dans laquelle figure notamment l'excellente version de la Lettre à d'Alembert, annotée par M. Léon Fontaine. [A. F.] Jean-Jacques Rousseau. Mémoires choisis, avec une introduction et des notes par Daniel MORNET, docteur ès lettres, professeur agrégé au Lycée de Toulouse, H. Didier, Paris, et Ed. Privat, Toulouse, édit., s. d. [1910], in-16, 325 pp., et un appendice non paginé: J. J. Rousseau par l'image, illustrations documentaires (en tout trente-sept illustrations). (Collection de La Littérature française illustrée, publiée sous la direction de M. Paul Crouzet). Nous avons eu déjà l'occasion de signaler ici-même (t. III, p. 267) un volume d'extraits de
signaler ici-même (t. III, p. 267) un volume d'extraits de Rousseau accompagné d'illustrations de l'époque. Mais le caractère documentaire de ces illustrations n'était point aussi net, tant s'en faut, que dans le présent volume. Commençons donc par saluer une innovation aussi heureuse destinée à développer chez l'enfant à la fois le goût et le sens historique de la littérature, et constatons que le choix de l'éditeur, fort délicat à faire dans la masse des documents iconographiques concernant Rousseau, est excellent, très sûr, très intelligent, suscitant des comparaisons instructives (comme par exemple cette série de portraits de Rousseau à toutes les
exemple cette série de portraits de Rousseau à toutes les époques, montrant l'évolution de sa renommée). Mais à cela ne se borne pas le mérite de ce nouveau volume d'extraits. Il a eu la chance d'être composé par un homme qui connaît à fond l'œuvre de Rousseau, ses alentours et ses dessous, en sorte qu'il dépasse tout ce que l'on a donné en ce genre depuis longtemps. Qu'on lise la Notice bibliographique et littéraire qui lui sert d'introduction on y prendra d'abord le plus grand plaisir, parce qu'elle est parfaitement écrite, d'une plume pour qui brièveté n'est point sécheresse, érudition
écrite, d'une plume pour qui brièveté n'est point sécheresse, érudition n'est point lourdeur ni pédanterie. Elle abonde en formules saisissantes propres à donner la plus juste idée de Rousseau et de son œuvre, et qui résument l'impression de chaque paragraphe. Ainsi dans le chapitre admirablement mesuré sur le caractère « Ce qui importe pour entraîner, c'est moins la rectitude que l'élan » ou encore, pour caractériser l'influence de Rousseau « Rousseau fut une de ces forces qui se discutent moins qu'elles ne s'imposent. Mais outre l'agrément, à lire ces quelque cinquante-sept pages, on ne manquera pas de s'instruire, si averti
cinquante-sept pages, on ne manquera pas de s'instruire, si averti qu'on soit sur le sujet, car la science de l'auteur est en grande partie de première main, ou bien elle excelle à mettre en lumière l'essentiel des résultats acquis par les travaux les plus récents. A noter le souci de maintenir constamment le contact avec les sources de Rousseau ou avec les grands courants d'idées contemporains. Cela, c'est le bénéfice même de la méthode Lanson adoptée par M. M. On regrettera seulement, dans cette revue des œuvres, que plus complète justice ne soit pas rendue. 5 years ago, au mérite
justice ne soit pas rendue. 5 years ago, au mérite littéraire de la correspondance de Rousseau, bien supérieure souvent, quoi qu'on dise, aux sempiternels papotages de Voltaire. Quant au choix des extraits, sans prétendre à un renouvellement total, il dénote la familiarité de l'éditeur avec les écrits de Rousseau de la sorte, entrent dans l'anthologie rousseauiste beaucoup de morceaux qui n'en faisaient point partie jusqu'ici. L'établissement du texte a été l'objet du plus grand soin, en suivant de préférence l'édition de du Peyrou, Genève, 1782 et même les recherches personnelles de M. M. (cf. nos Annales, V) lui ont permis
de M. M. (cf. nos Annales, V) lui ont permis d'imprimer pour les extraits de la Nouvelle Héloïse un véritable texte critique. Dans les notes, spécialement les notes philologiques, on louera le système des références fréquentes au Dictionnaire critique de Férand, le meilleur témoin de l'usage littéraire à cette époque, avec le Dictionnaire de l'Académie, qui se trouve en revanche un peu trop négligé, quoiqu'il soit avéré que Rousseau eut recours à ses lumières. Nous aurions d'ailleurs passablement à dire sur les notes grammaticales, un peu trop enclines à confondre des faits essentiellement distincts (cf. par exemple, la note 6
des faits essentiellement distincts (cf. par exemple, la note 6 de la page 146). Mais cette critique n'est pas du ressort de notre publication. Pour compléter ce rapide aperçu, disons encore que le choix de M. M. s'ouvre par un excellent exemple de lecture expliquée d'un passage de J.J. Rousseau il est accompagné du fac-similé d'un manuscrit autographe de ce passage, bien propre à donner à l'élève la sensation du frémissement de la parole écrite. Ainsi se trouve encore augmentée, si possible, la valeur pédagogique de ce petit volume dont on ne saurait blâmer, à ce point de vue, que
on ne saurait blâmer, à ce point de vue, que l'impression beaucoup trop fine. [A. F.] Les expressions suivantes nous ont paru prêter à l'équivoque ou forcer la pensée de l'auteur: « Son père, d'origine française. (p. 16)–« Le séjour, dans cette paroisse de campagne [Bossey] fut paisible et charmant (p. 16. Rousseau nous dit lui-même qu'il se termina sur l'apprentissage douloureux de l'injustice humaine) « Sa timidité et sa J. J. Rousseau. Le Nouveau Dédale (1742). Voyez plus loin P.-P. Plan, J. J. Rousseau aviateur. ANONYME. Un défenseur des droits traditionnels sous la Révolution Nicolas Bergasse, avocat au parlement
droits traditionnels sous la Révolution Nicolas Bergasse, avocat au parlement de Paris, député du Tiers État de la Sénéchaussée de Lyon aux États Généraux 1789-1792. Introduction par M. Etienne LAMY, de l'Académie française, Paris, Perrin et Cie édit., 1910, in-8, LXXXIV-445 pp. P. 24-26 Le jeune Bergasse tente de se mettre en rapport avec Rousseau; il laisse, dans la lettre suivante écrite à son ami Rambaud de Vallières, le curieux récit d'une visite qu'il lui fait à Paris, en 1775 « J'ai vu votre ami Jean-Jacques. Si de tous les auteurs c'est le plus intéressant, c'est bien de tous les
auteurs c'est le plus intéressant, c'est bien de tous les hommes le moins curieux. Sa conversation est commune, gênée, sans saillies, il a même quelquefois de la peine à s'exprimer, point d'esprit, point de force, rien qui décèle le grand écrivain. Seulement des mots qui rappellent ses anciennes idées, des ébauches de pensées vastes, des propos qui pourraient être fins, mais qui ne le sont pas, parce qu'il dédaigne de les achever. Ne cherchez chez lui ni le peintre d'Émile ni l'apôtre éloquent des mœurs ce n'est qu'un bon homme dans toute la force du terme. J'ai voulu lui parler
dans toute la force du terme. J'ai voulu lui parler de ses ouvrages, il ne s'en souvient plus. Tout cela est déjà bien loin de moi, m'a-t-il dit, et il l'a dit d'un ton si vrai qu'il a bien fallu le croire. J'ai ensuite fait tomber la conversation sur le monde, la société, les belles-lettres nous avons un peu ri ensemble de l'éloquence moderne, des prétentions des beaux esprits, des badinages académiques, mais il a ri sans finesse, sans méchanceté, comme un enfant. Nos propos ont été plus graves lorsqu'il s'est gaussé faite de lui un métaphysicien médiocre a (p.
s'est gaussé faite de lui un métaphysicien médiocre a (p. 18. Assertion contredite par nombre de témoins qui ont au contraire vanté son éloquence dans la conversation) – « Il connut sans doute le Traité de Desessartz » (p. 43 cf. Annales, V, p. 306) « La condamnation et le décret de prise de corps, qui obligèrent Jean-Jacques à quitter le territoire genevois. (p. 46) « les Montagnons » (p. 12. La note de Rousseau traduit insumsamment le terme cf. Annales, III, p. 4) « Le nom exact du château [de Tournus] est Thonon» (p. 115, note 2. Ce sont
[de Tournus] est Thonon» (p. 115, note 2. Ce sont deux formes du même mot qui s'expliquent par l'alternance ancienne et généralisée en province de la prononciation o = ou) – Robail ou Robeila, nom d'un des sommets du Jura (p. 319, n. 6. Lire plutôt: nom d'un vaste pâturage ou de montagne du Jura.) jeté sur l'article des mœurs et de la constitution actuelle des gouvernements. Après quelques réflexions sur les systèmes divers qui occupent les économistes modernes Nous touchons, a-t-il ajouté, à quelque grande révolution, le calme dont nous jouissons est le calme terrible qui précède les tempêtes,
nous jouissons est le calme terrible qui précède les tempêtes, et je voudrais que la Providence reportât au-delà des années orageuses qui vont éclore le peu de jours qui me restent, pour être témoin du nouveau spectacle qui se prépare. « Au reste, son extérieur n'a rien de frappant. Ses yeux sont d'une vivacité extraordinaire, mais cette vivacité est naïve; son corps est dans un mouvement perpétuel, mais ce mouvement n'est point décidé. Cependant si vous examinez bien sa physionomie, vous trouverez que tous les traits en sont fortement prononcés elle a un caractère marqué et véritablement énergique, mais son
elle a un caractère marqué et véritablement énergique, mais son âme vous ne l'y apercevrez pas. Jamais en le voyant vous ne diriez que cet homme ait été malheureux, encore moins que ce soit de tous les hommes le plus sensible. Il n'est ni sombre, ni mélancolique, ni rêveur. En réfléchissant sur toutes ces singularités, j'ai pensé qu'il a d'abord été ce qu'il est aujourd'hui. Imaginez un jeune homme bon, naïf, franc jusqu'à l'étourderie; supposez à ce jeune homme une âme droite, un cœur vrai, un caractère doux et sans défiance jetez-le dans le monde, donnez-lui de l'imagination, une maîtresse
défiance jetez-le dans le monde, donnez-lui de l'imagination, une maîtresse et des malheurs, et vous aurez le Rousseau d'autrefois: replacez cet homme dans sa première situation et vous aurez le Rousseau d'aujourd'hui. « En le quittant je lui ai demandé la permission de le revoir. Il a hésité avant que de me répondre, et sa réponse m'a dévoilé toute sa défiance. Cependant, il m'a dit que je serais le maître de venir, mais j'ai tout lieu de penser qu'il ne négligera rien pour faire cesser mes visites. » Lui-même ne voit personne, n'écrit à personne, et n'a pas de société
voit personne, n'écrit à personne, et n'a pas de société plus constante que celle de son épouse, pour laquelle il a beaucoup d'égards. » En voilà bien assez pour aujourd'hui sur le compte d'un homme dont je pourrai vous parler encore quelquefois. » [A. F.]. L. BRÉDIF, ancien recteur de l'Académie de Besançon. Mélanges, Paris, Hachette et Cie édit., 1910, in-16, 298 pp. Le regretté auteur de ce volume a publié un ouvrage important, Du caractère intellectuel et moral de J. J. Rousseau, étudié dans sa vie et dans ses écrits, dont nous avons rendu compte en son temps (M~a/M,
écrits, dont nous avons rendu compte en son temps (M~a/M, 1007, p. 269-270.) Dans ces Mélanges se trouve (p. 180-216) un chapitre sur L'Esprit littéraire de J. J. Rousseau qui est plutôt un essai de psychologie, ou, pour parler comme l'auteur, d'anthropométrie morale du philosophe, naïvement infidèle à la vérité, sophiste consciencieux et « simulateur sans le savoir. Dans une note (p. 208), l'auteur fait un relevé des impropriétés, locutions obscures ou vicieuses, provincialismes et expressions du cru, barbarismes et solécismes, qu'il a rencontrés dans Rousseau. Il y aurait bien à dire. À côté d'évidentes négligences, inévitables chez un auteur
à dire. À côté d'évidentes négligences, inévitables chez un auteur qui a tant écrit, plus d'une expression serait défendable. Des prétendues expressions de terroir relevées par l'auteur, une seule (« visage croûte") a été jugée telle par M. Alexis François (Annales, 1907, p. i et sqq.) Pite (« jeter la pite dans les finances de Frédéric") est un mot de vieux français qui a formé piteux et n'a rien à voir avec le langage local. Mais il ne faut pas trop chicaner à propos d'une simple note qui ne vise pas à être une étude de linguistique [L. P.] Jules
pas à être une étude de linguistique [L. P.] Jules DELVAILLE. Essai sur l'histoire de l'idée de Progrès de la fin du XVIIe siècle, Paris, F. Alcan édit., 1910, in-8, 276 pp. Mettre l'auteur de l'Emile au nombre des théoriciens du Progrès, cela peut sembler au premier abord paradoxal. C'est pourtant là ce que fait M. Delvaille dans le chapitre de son livre consacré à Rousseau. Hâtons-nous d'ajouter que la lecture de ce chapitre ne heurte guère les opinions reçues. On commence par décrire l'attaque dirigée par Rousseau contre la civilisation, et la théorie de la Décadence qui se trouve
civilisation, et la théorie de la Décadence qui se trouve exposée dans le Discours sur l'Inégalité. Puis on montre que cette théorie est suivie d'une philosophie du Progrès. Après avoir insisté sur la dépravation de son siècle, Rousseau proclame la nécessité d'une amélioration. L'humanité doit revenir à l'état de nature. Mais il serait vain de vouloir purement et simplement revenir en arrière. Nous devons regarder vers l'avenir et travailler à l'éclosion d'une société où règneront enfin la vérité et la justice. Il faut commencer par la reforme des mœurs domestiques (Nouvelle Héloïse). Il faut ensuite, par l'éducation, réformer l'individu (Emile).
(Nouvelle Héloïse). Il faut ensuite, par l'éducation, réformer l'individu (Emile). Enfin, il faut que l'Etat se transforme (Contrat social). Oui, mais l'expression s'est conservée dans les traductions protestantes de la Bible (voyez l'histoire de « la pitié de la veuve») dans l'Evangile selon Saint Luc, 21, 2. et sqq.) et c'est là, à n'en pas douter, que Rousseau l'a prise. [A. F.] On le voit cet exposé ne nous apporte rien de très nouveau. Nous nous demandons cependant si l'on n'abuse pas quelque peu des termes en faisant intervenir ici l'idée de progrès. L'idée d'une amélioration qui doit remédier aux
l'idée de progrès. L'idée d'une amélioration qui doit remédier aux conséquences d'une chute et ramener un état correspondant à l'état initial, est-ce bien là l'idée de progrès ? Il est vrai que M. Delvaille prend le mot de progrès dans un sens très large. C'est ainsi que, pour lui, l'idéalisme platonicien est une théorie du progrès. Qui l'eût cru? [Ch. W.] Auguste DIDOT. J. J. Rousseau. Le français et la Révolution française, Paris, Ernest Flammarion édit., s. d, [1910], in-8, 312 pp. Le Jean-Jacques Rousseau de M. Auguste Didot vient augmenter la littérature pamphlétaire, sans l'enrichir. C'est une œuvre de
augmenter la littérature pamphlétaire, sans l'enrichir. C'est une œuvre de dénigrement systématique, à qui manquent l'information sûre, les vues nettes, la hardiesse, l'émotion d'amour ou de haine, la sincérité. On voudrait relever dans ces 312 pages quelques idées nouvelles. Il y en a une, qui paraît neuve par l'exagération que l'auteur lui donne, jusqu'à la charge, jusqu'au ridicule, c'est que Rousseau procède de Calvin, et que Robespierre « Picard comme Calvin », procède de Rousseau. Mais, pour le reste, on voit reparaître toutes les accusations, tous les reproches qu'ont portés sur la vie et les ouvrages de Rousseau, sur sa
sur la vie et les ouvrages de Rousseau, sur sa pensée et son caractère, ses adversaires, ses ennemis et ses calomniateurs depuis cent cinquante ans. S'il y avait, dans le long réquisitoire de M. Didot, du choix, de la critique, de fortes constructions d'idées, des analyses pénétrantes, de justes et larges démonstrations, on y pourrait prendre intérêt, et, sans adopter ses conclusions, en retirer quelque instruction. Mais la thèse générale est si incertaine, historiquement et philosophiquement si mal établie, qu'on se lasse à la voir constamment ramenée, en forme d'affirmation hargneuse, et jamais prouvée. Un livre récent a décrit avec