jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
notre perspective actuelle. Recueillons cependant sur ce sujet quelques témoignages contemporains de poids. I. – La déviation DU ROMANTISME FRANÇAIS APRÈS 1830 Prévost Paradol a écrit dans son livre sur La France nouvelle: « Plusieurs personnes éclairées qui ont vu sans intérêt et sans passion le passage du gouvernement de la Restauration au gouvernement de Juillet m'ont souvent répété qu'il s'était alors opéré dans l'état moral et social de la France (comme au lendemain des grands ouvrages de Jean-Jacques, vers 1770, ajouterai-je), une sorte de changement subit, analogue à ces modifications brusques de la température que produit le coucher du
modifications brusques de la température que produit le coucher du soleil sous le ciel du Midi. Alors diminua sensiblement et sans retour le sentiment de la sécurité générale et je ne sais quelle dignité grave qui régnait encore dans les luttes de la politique, dans les débats de la presse et dans les relations sociales » Ceci est de seconde main. Écoutons les témoins directs. « Les ambitions, écrivait en 1883 George Sand, très avancée pourtant d'opinions dès cette date, ont pris un caractère d'intensité fébrile. Tous les ressorts de l'intérêt personnel, toutes les puissances de l'égoïsme, tendus et développés
l'intérêt personnel, toutes les puissances de l'égoïsme, tendus et développés outre mesure, ont donné naissance à des maux inconnus auxquels la psychologie n'avait pas encore assigné de place dans ses annales. » Barbier, le poète même de la révolution récemment opérée, chantera Les théâtres partout sont d'infâmes repaires, Des temples de débauche où le vice éhonté Donne, pour tous les prix, leçon d'impureté Et Musset, peu exemplaire dans ses propres allures, appuiera cette sentence de son expresse adhésion : Oui, c'est la vérité ! Le théâtre et la presse Etaient aujourd'hui des spectacles hideux Et c'est, en pleine rue, à
aujourd'hui des spectacles hideux Et c'est, en pleine rue, à se boucher les yeux ! Théophile Gautier, le héros des représentations d'Hernani, dira les applaudissements qui accueillent Robert Macaire et sa profession de foi d'un rousseauisme significatif. « Tuer les mouchards et les gendarmes, ça n'empêche pas les sentiments ! » Le romancier de Mademoiselle de Maupin voit dans le succès de ce typique héros « le grand triomphe de l'art révolutionnaire qui suivit la révolution de Juillet, l'œuvre capitale de cette littérature de hasard éclose alors des instincts du peuple » La plupart des chansons du romantisme de 1820
peuple » La plupart des chansons du romantisme de 1820 passèrent brusquement du naturisme de droite, devenu désuet, au naturisme de gauche en possession de la popularité, et du culte des troubadours à la dévotion des jacobins. J'ai naguère souligné la surprise d'un témoin à peine étranger à la France, Alexandre Vinet, devant cette révolution imprévue j'ai rappelé la réaction tentée par Nisard sans un notable succès. Celle de Planche ne fut pas, je l'ai dit, tout à fait de même nature, parce qu'il revenait de plus loin, du voltairianisme et du libéralisme avancé elle revêtait un caractère psychologique plutôt
et du libéralisme avancé elle revêtait un caractère psychologique plutôt que nettement moral, bien que la morale ait aussi placé son mot, nous le verrons, dans sa campagne plus courageuse que pertinente au service de la raison méconnue. Par ce courage, il demeure intéressant, en dépit de la maladresse souvent insigne, de ses gestes protestataires. Il n'a pas su voir nettement où était le vice dont il sentait, par instinct, la présence dans les œuvres, d'ailleurs si éclatantes encore et si séduisantes toujours, des hommes de génie qu'avait acclamés sa jeunesse il n'en a pas moins jeté le cri d'alarme
jeunesse il n'en a pas moins jeté le cri d'alarme et peut-être retardé les progrès du mal. Dans les Pensées de Sainte-Beuve, auxquelles je reviens une fois de plus, on lit cette déclaration qui résume les sentiments délicats de ce temps, quoique le naturisme, plus triomphant aujourd'hui que jamais, nous empêche d'en déterminer exactement, jusqu'ici, le degré de justesse et de légitimité : "Qu'on ne croie pas qu'en indiquant les fautes et les chutes de tous, Lamennais, Hugo, Lamartine, je m'estime tout bas meilleur et que je m'applaudisse de faire exception. Hélas leur ruine est la nôtre comme leur triomphe
exception. Hélas leur ruine est la nôtre comme leur triomphe eût été le mien. Ma sagacité de critique était liée à leur destinée de poètes fidèles et d'écrivains révérés. Le meilleur de mes fonds a été embarqué à bord de leur renommée et je péris pour ma part dans le naufrage". Planche pensa de même il le dit bien plus lourdement, plus obstinément, sans souci des nuances et des restrictions nécessaires. Traitant précisément du roman de Sainte-Beuve (Volupté) dans la Revue des Deux Mondes du 15 juillet 1834, il y fait d'amples allusions à une disgrâce que l'auteur s'était attirée
fait d'amples allusions à une disgrâce que l'auteur s'était attirée à ce moment comme lui-même bien que par de tout autres motifs je veux dire l'animosité de Hugo dont ils avaient, peu auparavant, servi la renommée l'un et l'autre, et il ajoute : "Entre les désintéresses littéraires, je n'en sais pas de plus grand que celui de Sainte-Beuve. Il a couvert de la pourpre impériale bien des soldats obscurs avant son acclamation et qui se sont ensuite éloignés de lui en disant comme certain César à son lit de mort : Je sens que je deviens Dieu". Ces candidats à
: Je sens que je deviens Dieu". Ces candidats à la divinité n'ont que trop besoin désormais d'être rappelés au sentiment de la réalité. L'article très important de Planche sur les Royautés littéraires (1er mars 1834) rappelait que la critique digne de ce nom avait fait preuve d'une sympathie assidue et active pour les projets ou les tentatives de la poésie nouvelle. Au début d'une école, en effet, la critique admirative peut aider puissamment à la réforme et à l'éducation de l'esprit public. Se résignant à l'enseignement quotidien des vérités qu'elle a reconnues, exprimant successivement, avec sobriété et tempérance, les
qu'elle a reconnues, exprimant successivement, avec sobriété et tempérance, les idées que le poète livre d'un seul coup, dans l'élan de l'inspiration, aux esprits frivoles et superficiels, cette critique-là rend à l'inventeur aussi bien qu'au lecteur les plus incontestables services. Mais après l'avènement définitif des idées nouvelles, quand le public, instruit par des persévérantes leçons, n'a plus rien à deviner, quand le poète est assuré d'être compris, une tâche nouvelle commence pour la critique. (Voilà une nouveauté que Hugo n'a jamais voulu admettre, et pour cause.) Cette tâche nouvelle, c'est la préparation de l'avenir. Ayant évité de se rejeter dans
la préparation de l'avenir. Ayant évité de se rejeter dans le passé d'un air maussade afin de blâmer le présent à cœur joie, comme le fait la critique rétrospective, la critique admirative, qui a eu son heure, interroge désormais l'avenir et cède la place à la critique prospective. Et comment le point de vue d'un ami des lettres ne serait-il pas changé par le cours du temps? Hier encore, le poète novateur marchait presque seul à la conquête d'un monde inconnu il avait, pour le soutenir et l'éperonner, l'espérance fervente de quelques amis qui sympathisaient avec ses ambitions légitimes et
de quelques amis qui sympathisaient avec ses ambitions légitimes et aussi l'inimitié vigilante de ceux qui voudraient garrotter la langue et cantonner la poésie dans l'imitation du passé. Désormais, tout a changé de face. La polémique s'est ralentie, les inimitiés se sont apaisées. Celui-là même qui appelait à la conquête des disciples dévoués (Hugo), a pris en sa cause une confiance plus entière et plus sereine. Ce qu'il voulait, il l'a conquis il a touché la terre inconnue il a réalisé, sous des formes choisies et rêvées depuis longtemps, chacune de ses pensées. L'Art nouveau, il l'a manifesté dans des
de ses pensées. L'Art nouveau, il l'a manifesté dans des œuvres nombreuses et diverses il a jeté sa volonté dans tous les moules, écrit sa fantaisie sur la pierre comme sur le marbre. N'est-il pas naturel que sa parole ait pris avec les années le ton du commandement et presque de la dictature. Pour maintenir un équilibre nécessaire, la critique doit prendre, elle aussi, un autre ton, parce qu'elle a le sentiment de la responsabilité qui lui incombe celle d'assurer l'avenir des lettres françaises. -Ce sont ces accents nouveaux, et à peu près ceux-là seuls que nous allons désormais percevoir
à peu près ceux-là seuls que nous allons désormais percevoir sur les lèvres de Planche. II. TOLÉRANCE À LA PASSION, BIEN QUE SOUS RÉSERVES Le premier effort du mysticisme naturiste se porte d'instinct contre la morale rationnelle construite par l'expérience des âges, contre la morale d'autodiscipline et de maîtrise de soi. C'est en effet après l'avoir ébranlée qu'il a chance de faire triompher ses suggestions hasardeuses sur le terrain politique et social, en faisant des incultes, plus soumis à l'impulsion passionnelle, les délégués de Dieu au gouvernement de la chose publique. Voilà pourquoi le romantisme moral est partout le fourrier
publique. Voilà pourquoi le romantisme moral est partout le fourrier du communisme utopique. Dans son discours de réception à l'Académie française, John Lemoinne a raconté qu'étant allé saluer Thiers à Versailles pendant l'insurrection parisienne de 1831, il se vit interrogé par le chef du gouvernement sur la santé de M. de Sacy, comme lui l'un des piliers du Journal des Débats : "Je répondis qu'il continuait d'être amoureux des vieux livres et de ne pas connaître les romantiques; et Thiers me dit alors, avec cette vivacité dont vous avez gardé le souvenir : "Ah! il a bien raison, Sacy! Les
le souvenir : "Ah! il a bien raison, Sacy! Les romantiques, c'est la Commune!" Une boutade qu'il ne faudrait pas prendre trop à la lettre, mais qui a le mérite de suggérer quelques réflexions utiles. Planche, élève du XVIe siècle naturiste autant que du XVIe siècle rationnel, professe, en théorie, une certaine indifférence devant l'émancipation passionnelle dans la littérature dont il se fait le juge. Il est certain qu'une circonstance de sa vie, sa passion pour George Sand qui débutait en même temps que lui dans la carrière des lettres, a pu l'encourager quelque temps sur cette voie de tolérance
a pu l'encourager quelque temps sur cette voie de tolérance excessive. Son bon sens natif reprendra bientôt le dessus. – Dès le second article donné par lui à la Revue des Deux Mondes et consacré au romancier anglais Fielding, article bien fait, suffisamment écrit, mais sans rien d'original, comme tous ses travaux de littérature étrangère, au surplus, et fort loin d'égaler celui qui l'avait précédé deux mois, il remarque qu'on a sévèrement blâmé, en Angleterre, la liaison de Tom Jones, héros de l'ouvrage le plus connu de Fielding, avec Lady Bellaston. On a prétendu que cet incident avilissait le personnage.
Bellaston. On a prétendu que cet incident avilissait le personnage. « Je ne saurais me ranger à cet avis, écrit le commentaire français. C'est, à mon sens, un trait qui ajoute à la vraisemblance, et, comme tel, j'y renoncerais difficilement et je le verrais disparaître à regret. » Il faut, ajoute-t-il, remercier la critique allemande, et, en particulier, Bouterwek pour avoir établi nettement la différence qui sépare l'art, sous toutes ses formes, de la morale dogmatique, les enseignements de la littérature et de la poésie ne devant jamais être qu'implicites et détournés. Cela est, jusqu'à un certain point, défendable, et
et détournés. Cela est, jusqu'à un certain point, défendable, et l'on constate du moins, par ces lignes, qu'aucune pruderie excessive ne dictera ses sévères arrêts contre la littérature romantique après 1830. Trois ans plus tard, jour pour jour, il répète dans un article sur la Moralité de la Poésie « Non que j'attache à la violation de la loi morale par la poésie une importance exagérée. Je ne crois pas à la mission dogmatique de la fantaisie. Là où commence l'enseignement, l'imaginaire n'a rien à faire, et réciproquement. Un poème conforme à tous les préceptes (moraux) d'Épictète peut être d'ailleurs
conforme à tous les préceptes (moraux) d'Épictète peut être d'ailleurs une très pitoyable rapsodie; comme il peut arriver au génie le plus riche et le plus heureux d'insulter effrontément les plus saintes vertus! » Sans nul doute, et l'époque présente nous a trop souvent donné ce spectacle. Mais c'est pousser bien loin l'amoralisme esthétique que de montrer devant cette éventualité une si parfaite indifférence. Nous allons voir que Planche est beaucoup moins tolérant en pareille matière qu'il ne veut bien le dire ici. Trois ans avant d'avoir écrit ces lignes peu réfléchies et cinq mois seulement après son article de
peu réfléchies et cinq mois seulement après son article de début sur Latouche, il rendait compte d'un drame de miss Fanny Kemble qui venait d'être représenté à Londres. François Ier en était le héros et l'auteur avait porté sur la scène l'amour du roi-chevalier pour la jeune comtesse de Chateaubriand. Écoutons là-dessus le critique français de l'ouvrage. Un roi qui désire et qui veut, expose-t-il, une jeune femme qui résiste et que tente peut-être la faute qu'elle n'ose cependant commettre, placée qu'elle est entre la vanité et le sentiment du devoir, cette situation pourra fournir une belle et touchante tragédie,
devoir, cette situation pourra fournir une belle et touchante tragédie, d'abord relevée par les combats de la vertu, puis, après la chute, couronnée dignement par le remords. Et qu'on ne dise pas que ce serait là une tragédie d'enfants et de jeunes filles, un proverbe bon tout au plus pour les pensionnats ou les couvents. Ni les roueries politiques et parlementaires, ni la plus intime familiarité avec les livres de toutes sortes ne suffisent à nous détacher, sur le terrain poétique, de la vertu et de ses combats. Voilà qui est d'accent classique, ou plutôt chrétien-rationnel, n'est-il pas vrai? Plus
est d'accent classique, ou plutôt chrétien-rationnel, n'est-il pas vrai? Plus tard, Planche écrira du poète des Iambes « Le point de vue où M. Barbier se place dans sa Melpomène n'est pas le nôtre. Nous avons toujours séparé et nous séparerons toujours les lois morales des lois poétiques. Mais, quelle que soit la mutuelle indépendance du devoir et de la poésie, la poésie, en méconnaissant le domaine du devoir, méconnaît son propre domaine. », Malgré l'impropriété de l'expression, trop fréquente chez l'auteur, comme je l'ai déjà dit, ce dernier aphorisme retire tout simplement la profession de foi d'amoralisme qui le
retire tout simplement la profession de foi d'amoralisme qui le précède dans la même phrase. En juillet 1833, traitant du romancier écossais Mackenzie, mort l'année précédente et qui avait laissé quelque réputation, Planche répète sa déclaration d'indifférence, mais pour la renier tout aussitôt dans la pratique une fois de plus « Comme je n'ai jamais connu la pruderie dans la critique, je suis loin de reprocher à Sterne l'irrévérence et la liberté de ses inventions. Je le prends en main, à certaines heures comme Rabelais ou Béroald; et quand il ne m'allèche pas, ce n'est pas à lui que j'en
ne m'allèche pas, ce n'est pas à lui que j'en veux pour ma tiédeur à son égard. Je reconnais, sans colère, que mon esprit demande une autre nourriture et je la lui donne! » Eh bien, cette nourriture plus choisie qu'il a demandé souvent à son Écossais, il souhaite que d'autres aussi la lui réclament et que ses ouvrages deviennent plus populaires en France parce qu'il fut, comme Richardson, un peintre de la conscience. « L'habituelle fréquentation d'un esprit de sa trempe, poursuit alors le critique, aiderait puissamment au discrédit et à la ruine de la littérature qu'on a faite
et à la ruine de la littérature qu'on a faite depuis quelques années. Cette solide et savoureuse substance rendrait à la pensée française l'énergie et la santé qu'elle a si étourdiment compromises dans les débauches et dans les déportements! Fatigués avec raison des perpétuelles fantasmagories qui prétendent reproduire la vie humaine depuis le vie jusqu'au XVIIIe siècle de notre ère (c'est une période pour désigner le moyen âge), les yeux se repairaient avec complaisance sur le spectacle douloureux, mais circonscrit, de la conscience humaine et de ses luttes. Sans doute, la réaction, de plus en plus immine, qui doit renouveler
la réaction, de plus en plus immine, qui doit renouveler les travaux de l'imagination française (dans un sens contraire à celui du romantisme dévoyé), se passera bien du secours de Mackenzie mais si la popularité consacrait parmi nous toutes les portions intelligibles de la poésie allemande ou anglaise, la ruine de la poésie visible dont nous sommes harassés ne se ferait pas longtemps attendre! Je dirai bientôt que, par une tenace erreur d'optique, et peut-être pour rester fidèle en apparence à son prétendu amoralisme esthétique, Planche n'a pas souvent stigmatisé directement l'immoralité de la littérature romantique, qu'il a sans cesse
directement l'immoralité de la littérature romantique, qu'il a sans cesse condamnée à travers l'un de ses aspects tout à fait accessoire et secondaire, lui reprochant de s'adresser au yeux uniquement, et nullement à la pensée, reproche à tout le moins fort outré. C'est ce qu'il appelle d'une épithète, d'ailleurs aussi mal choisie que l'idée qu'elle a charge de rendre, la poésie visible, et l'expression revient à satiété sous sa plume. Il veut dire la poésie à grand spectacle, la poésie qui s'adresse exclusivement à la vue ou à la vision, la poésie voyante. Écoutons dès maintenant cet exposé très significatif.
la poésie voyante. Écoutons dès maintenant cet exposé très significatif. Il est présentement, dit-il, une sorte de drame qui ne veut plus être qu'industrie. Cette industrie dramatique s'adresse aux passions grossières comme aux appétits puérils (je viens de rappeler qu'il parle, le plus souvent, des appétits des spectacle mais on voit qu'il songe également aux excès passionnels de son temps). À celui qu'elle a conquis, poursuit-il, la poésie promet, pour le retenir auprès d'elle, des joies pures autant qu'élevées l'industrie le persuade qu'il n'aura rien à refuser à ses désirs et c'est par l'assouvissement des sens qu'elle espère éterniser sa
et c'est par l'assouvissement des sens qu'elle espère éterniser sa servitude. Un seul sens, le visuel, est presque constamment mis en cause par Planche, il parle pourtant ici des sens au pluriel, et dans l'acception morale de cette expression. Voici la fin de son développement, assez caractéristique à cet égard. Le public, dit-il, ayant usé dans la débauche le meilleur de ses forces, sent présentement qu'il est à bout de souffle. Il se consulte avec effroi : "Où irai-je, maintenant? Mon Dieu, j'ai vieilli bien vite. Je suis né d'hier et voilà que mes désirs s'éteignent. Est-ce qu'il n'y a
et voilà que mes désirs s'éteignent. Est-ce qu'il n'y a plus de nouveaux spectacles ? Je n'ai que des souvenirs confus et pas une cime lumineuse où ma pensée puisse atteindre et se reposer, pas une vallée paisible et profonde où mon cœur puisse abriter sa tristesse! Le malade espère encore, cependant, qu'une secousse plus violente le rajeunira; il se livre tout entier, il s'abandonne aveuglément, comme si la foudre devait descendre et le purifier de ses feux. Illusion! Une sobriété sévère peut seule apaiser de pareilles souffrances. Essayer toute autre méthode sur des sens épuisés, c'est croire tout simplement
autre méthode sur des sens épuisés, c'est croire tout simplement qu'on peut aller du vin à l'éther sans se brûler les entrailles. Tout cela sonne comme une exhortation morale bien plutôt que comme un appel à la simplicité des moyens dans le domaine de l'art mais déjà la suite du développement retourne à l'anathème contre le décor et le costume. Planche n'a pas su dépasser souvent, en effet, ses médiocres griefs contre les évocations moyenâgeuses du romantisme et mettre en pleine évidence son antipathie de fond pour la psychologie et la morale naturistes, le véritable danger de son époque comme
la morale naturistes, le véritable danger de son époque comme de la nôtre. Il s'est pourtant exprimé avec quelque précision sur cette très suspecte morale dans son grand article du 1er février 1834 intitulé précisément La moralité de la poésie. Le moment est venu, y dit-il, de choisir entre les champions de l'art pur et les apôtres de la réforme morale. Les poètes s'en rouent à crier : "La poésie est, par elle-même, chose complète, indépendante, n'ayant d'autre mission que son caprice, d'autre loi que son bon plaisir. Les moralistes répètent chaque jour, au contraire, que la fantaisie livrée à
répètent chaque jour, au contraire, que la fantaisie livrée à elle-même est inutile dans tous les cas et souvent dangereuse. Créer pour créer est le fait d'un monstrueux égoïsme. L'imagination qui oublie le bien comme s'il était étranger à son domaine, est une maladie, rien de plus." Les déclarations de tolérance extrême que j'ai signalées plus haut le rangeraient dans le camp des adeptes de l'art pour l'art. Sa raison le pousse cependant vers le clan des moralistes et, avant de prononcer définitivement entre eux, il décide d'étudier les fondements de la morale. Accompagnons-le quelques instants dans sa recherche. La
de la morale. Accompagnons-le quelques instants dans sa recherche. La morale repose, dit-il, sur la connaissance des principales facultés humaines qui permettent d'aimer, de comprendre, de vouloir. Le bien n'est que le développement légitime, régulier, harmonieux surtout des passions, de l'intelligence et de la volonté. Voyons donc d'abord ce que vaut moralement la passion ? – Sans doute, prise en soi, elle est une chose belle et grande. L'exaltation et l'ivresse de l'amour, par exemple, offrent un noble spectacle. Qui le nierait? Les douleurs qui en procèdent montrent une majesté singulière de telles épreuves ont une vertu fécondante; une flamme
singulière de telles épreuves ont une vertu fécondante; une flamme divine s'éteint dans le regard éploré, resplendit aux fronts soucieux, rayonne aux tempes dévastées. Tout cela est incontestable. Mais ce n'est pas une raison, poursuit le critique, pour amnistier la passion et pour lui donner le gouvernement de la vie entière. Aimer sans comprendre et sans vouloir, ce n'est aucunement réaliser le bien. Venons à l'acte de comprendre. Comprendre seulement, cultiver le savoir pour le savoir, voilà qui rétrécit et rend égoïste. Étranger dès lors à la vie pratique, on trouve sur sa route des volontés concurrentes qu'on n'est point
trouve sur sa route des volontés concurrentes qu'on n'est point capable de combattre. Inhabile à la résistance, on se voit contraint de plier. Donc, comprendre sans aimer ni vouloir, ne vaut pas mieux qu'aimer sans vouloir et comprendre. Vouloir, enfin, sans aimer ni comprendre, c'est tout simplement vivre de la vie commune et vulgaire qui nous entoure, vie conduite par la volonté de puissance, qui demeure irrationnelle en son élan mal éclairé par l'expérience et nullement amorti par les sentiments tendres c'est donc copier la vie que nous coudoyons à chaque pas. (Ainsi nous l'enseigne en effet la psychologie «
chaque pas. (Ainsi nous l'enseigne en effet la psychologie « impérialiste », fondée sur l'expérience de la vie et sur laquelle s'appuie toute morale rationnelle, la morale chrétienne plus que les autres.) Oui, la volonté persévérante mène à tout, Mais à quelles conditions l'homme volontaire obtiendra-t-il la souveraineté qu'il poursuit? Au prix du rétrécissement de son cœur et de l'étroitesse de sa pensée ce qui n'est pas non plus acceptable. Il faut donc ordonner ses jours à la fois pour le dévouement, pour l'étude et pour l'action. Tel est le programme, telle est la définition même de la vertu. C'est