jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tolérance. Vous les dites bien, avec noblesse et simplicité. Toutes vos critiques du catholicisme portent juste, et sur la question historique, tout ce qui est digne du nom d'homme vous donne aujourd'hui raison. Mais une autre voix, une voix clamée par Jésus-Christ et je vois là, dans le texte sacré, des monstruosités qui m'arrêtent. Jésus croit à l'enfer et il aime à y croire. Son régime de douceur et de miséricorde, il en croit l'homme capable puisqu'il le lui enseigne, mais il le refuse à Dieu. Il compte que son père le vengera, il espère que la vertu de ses
père le vengera, il espère que la vertu de ses disciples amassera des charbons ardents sur la tête de leurs persécuteurs; il condamne ceux-ci à la géhenne du feu. Enfin, s'il a dit les paroles qu'on lui prête, sa mansuétude ne serait qu'une politique habile, et son cœur, transportant le châtiment de ses adversaires dans l'éternité, aurait révélé des trésors d'intolérance et de colère. Si Jésus-Christ n'a jamais dit ces paroles, ou Jésus-Christ n'est pas Dieu. Il faut choisir, et vous deviez ici nous enseigner et vous prononcer. Otez l'enfer et vous qui comprenez si bien le pardon des injures
et vous qui comprenez si bien le pardon des injures sur la terre ne faites pas Dieu au-dessous de votre image. Si Jésus est le fils de Dieu, affirmez qu'il n'est pas au-dessous de son père et que ce qu'il a dit sur la terre est dit dans le ciel. Affirmez qu'on l'a outragé en remplissant sa bouche de menaces et de malédictions. S'il n'est pas Dieu, pardonnons-lui d'avoir eu les superstitions et les imperfections de son temps et de son milieu, mais ne passons point à côté d'une question si grave. Il n'y a pas de tolérance qui tienne
si grave. Il n'y a pas de tolérance qui tienne et vos propres arguments contre l'impossibilité de tolérer l'intolérance sont ici dans toute leur force. Détrônez ce faux dieu, ou déchirons les pages sacrées qui le calomnient. Vous ouvrez la porte à la liberté d'interprétation, je le sais, mais pour que les esprits éclairés et les âmes vraiment aimantes se rallient à votre église, il faudra bien l'ouvrir toute grande, cette porte du ciel. Elle n'est ni ouverte ni fermée. Prenez-y garde, les nouvelles générations n'y passeront pas si l'enfer est au seuil. Pardonnez-moi de vous dire tout cela, mais
est au seuil. Pardonnez-moi de vous dire tout cela, mais soyez sûr que ce n'est pas ma croyance personnelle qui veut entrer en lutte avec la vôtre. Je porte en moi la conscience du genre humain. Elle est en vous également. Consultez-la, écoutez-la, elle vous dira qu'il faut qu'une des deux églises qui se partagent les croyances actuelles, fasse un pas décisif dans la vérité et la justice. Il y a mille à parier contre un que l'Église romaine périra sans transiger, tandis qu'il semble aujourd'hui que le protestantisme commence à s'ébranler devant le monde affamé, enfiévré de progrès. Si
à s'ébranler devant le monde affamé, enfiévré de progrès. Si vous êtes du côté de ce mouvement qui peut nous sauver du matérialisme, je suis avec vous, monsieur, et rien d'irrémédiable ne nous sépare. Sinon ne vous étonnez pas qu'avec tous les libre-penseurs de mon temps je ne veuille être ni avec les protestants, ni avec les catholiques. Et croyez quand même à mes sentiments affectueux et distingués. GEORGE SAND. Nohant, 21 août 1863. George Sand. CHRONIQUE ÉLECTORALE Elections sénatoriales Seine. Nous avons analysé hier les discours de M. Grétillat, président de l'Union départementale des républicains, radicaux, socialistes du département
président de l'Union départementale des républicains, radicaux, socialistes du département de la Seine, et de M. de Freycinet. Tous les autres sénateurs sortants ainsi que les candidats, ont pris successivement la parole. M. Poirrier a entretenu l'auditoire des questions économiques à l'étude desquelles il s'est plus particulièrement attaché. Il a proclamé la nécessité du libre échange, de la suppression des octrois, « qui ne peut se faire que par l'intervention de l'État, car ce sont les producteurs de toute la France qui en bénéficieront». Il s'est montré partisan du projet tendant à donner aux syndicats la personnalité civile. « Il
tendant à donner aux syndicats la personnalité civile. « Il faut, enfin, a-t-il dit, s'occuper de l'enfant, de l'adulte, du vieillard. » Au point de vue politique, M. Poirrier fait des déclarations très nettes « Nous devons déjouer toutes les coalitions, a-t-il déclaré, qui nous ramèneraient au césarisme et aux folles entreprises. Si notre société doit être modifiée, elle doit l'être par une évolution, non par une révolution. » En terminant, M. Poirrier déclare adhérer pleinement au programme de l' « Union départementale ». Ces deux premiers discours ont été écoutés en silence et applaudis par l'assemblée. Un petit groupe
écoutés en silence et applaudis par l'assemblée. Un petit groupe de délégués d'Asnières, placé dans les premiers rangs, à gauche de la salle, avait pourtant écouté, avec impatience le passage du discours de M. Poirier ayant trait « aux entreprises folles du césarisme ». Lorsque M. Ranc lui succède à la tribune, l'attitude de ces délégués devient hostile et il en est résulté un incident assez vif. M. Ranc traite d'abord, l'une après l'autre, les questions composant le programme départemental de l'Union. Il accepte ce programme et s'engage, « élu ou non élu, à le défendre ». Il rappelle les
ou non élu, à le défendre ». Il rappelle les démarches qu'il fit auprès du général Mercier, alors ministre de la guerre, pour obtenir la démolition du mur d'enceinte, et termine cet exposé par ces mots : Sans abdiquer rien sur d'autres points, j'adhère donc à votre programme. J'ai toujours fait mon devoir et le ferai toujours. A ce moment, le colonel Périssé, délégué d'Asnières interrompt avec vivacité : Que pensez-vous de la liberté individuelle? dit-il. Quelques délégués se joignent à l'interrupteur, et il en résulte un certain tumulte. Le président s'efforce d'y mettre fin en engageant les assistants à
président s'efforce d'y mettre fin en engageant les assistants à ne pas interrompre les discours, quitte à poser après des questions aux candidats. Ces sages observations, auxquelles s'associe la très grande majorité de l'assemblée, sont de nul effet sur le groupe d'opposants qui continuent à interrompre. Leur attitude est blâmée par l'auditoire, qui crie : « Assez ! » et même : « A la porte les perturbateurs ! ». Le colonel Périssé insiste : Que pensez-vous de la liberté individuelle? répète le même délégué. M. Ranc s'anime. Il se tourne vers ses adversaires : Je l'ai toujours défendue !
tourne vers ses adversaires : Je l'ai toujours défendue ! Surtout depuis trois mois, n'est-ce pas ? demande ironiquement les mêmes délégués. Surtout depuis trois mois ! répond M. Ranc. A la fin, les protestations de la presque unanimité de l'assemblée couvrent la voix des Interrupteurs, et M. Ranc peut continuer son discours : Je revendique, dit-il, tout ce que j'ai fait depuis deux ans. Et vais m'expliquer de façon à satisfaire ceux qui m'interrompent. Je suis partisan de la révision de la Constitution, mais il ne faut pas d'équivoque. La révision est demandée en ce moment par les plébiscitaires.
La révision est demandée en ce moment par les plébiscitaires. Eh bien la République plébiscitaire, c'est la mort des libertés publiques, c'est la préface du coup d'État militaire ! Quelques protestations éclatent encore. M. Ranc y répond et dénonce le danger des agissements du cléricalisme qui, par l'enseignement donné aux fils de la bourgeoisie, oppose la France du passé à la France républicaine. Il parle de l'accroissement énorme de la fortune mobilière des congrégations et termine sur ces mots : J'ai dit dans ma profession de foi que je soutiendrai tout gouvernement qui assurerait la supériorité du pouvoir civil. La
tout gouvernement qui assurerait la supériorité du pouvoir civil. La République n'est rien si elle n'est pas l'outil des réformes nécessaires. Avec Galliffet? demande ironiquement le colonel Périssé. Avec Galliffet quelquefois ! répond l'orateur. Il ajoute : Je livre sans crainte mes votes, mes écrits, mes actes, au jugement des républicains, des vrais républicains. M. Ranc descend de la tribune, très applaudi par ses amis et aussi par les assistants, qui tenaient à assurer complètement aux candidats la liberté de la parole. M. Lefèvre succède à M. Ranc. Le sénateur sortant aborde tout de suite la partie politique. On parle
sortant aborde tout de suite la partie politique. On parle d'union, dit-il, d'entente cordiale. On a raison d'en parler, mais il y a un danger à faire disparaître avant de réaliser cette union. Un abîme est creusé, par l'enseignement congréganiste, entre la France de la Révolution et la France du passé. Mes efforts tendront à faire disparaître ce danger. Je ne suis pas collectiviste et je répudie la violence, mais je suis sincèrement républicain. Et si vous avez des reproches à adresser à mon collègue Ranc sur son attitude politique, j'en revendique ma part. Vous pouvez nous faire à tous
j'en revendique ma part. Vous pouvez nous faire à tous les mêmes reproches. Ils ne nous émeuveront pas, car nous avons la conscience d'avoir fait notre devoir. Quand on voudra abattre la République, toujours nous serons là, nous sénateurs républicains, pour la défendre. Et la forfaiture crient les opposants de tout à l'heure. Ce n'est pas une forfaiture. C'est un droit, répond M. Lefèvre. Le premier devoir du Sénat est de défendre la République. L'orateur accepte ensuite, dans son ensemble, la partie départementale du programme de l'Union. M. Barodet fait des déclarations identiques à celles de M. Lefèvre. Il ne
des déclarations identiques à celles de M. Lefèvre. Il ne demande pas « la révision à l'heure actuelle, parce qu'elle est réclamée par les ennemis de la République ». Il ne votera aucun de leurs projets. M. Strauss monte à la tribune et son discours produit une vive impression sur l'auditoire, qui en souligne divers passages par des applaudissements nourris. Les intérêts de Paris et ceux de la banlieue, dit-il, ne sont contradictoires qu'en apparence. En fait, ils sont connexes et solidaires. Je n'ai donc pas à faire deux parts de mon dévouement tout ce que j'ai de zèle est
de mon dévouement tout ce que j'ai de zèle est pour le département de la Seine tout entier, et je ferai tous mes efforts pour effacer des malentendus passagers. Je suis aussi de ceux qui réclament une politique de concorde et d'apaisement. Une voix. Il ne fallait pas proscrire ! Je garde la responsabilité pleine et entière de tous mes actes. J'ai fait ce que commandait l'intérêt supérieur de la République. Mais je crois que le moment est venu de faire trêve, non pas à propos de cette période limitée de l'Exposition mais pour toujours, pour le grand bien du
de l'Exposition mais pour toujours, pour le grand bien du pays, de la République et des réformes démocratiques. L'orateur continue en indiquant les modifications parlementaires qu'il juge nécessaires par la rapide élaboration des lois et commente rapidement le programme départemental de l'Union et quand il finit, l'assemblée lui témoigne ses sentiments sympathiques par deux salves d'applaudissements. MM. Bassinet et Thuillier traitent plus spécialement les questions d'affaires inscrites dans leurs programmes. Ils sont vivement applaudis. Après eux, tous les sénateurs sortants ayant été entendus, on passe à l'audition des nouveaux candidats. Ces candidats sont: MM. Baudoin, conseiller général de Vanves; Poubelle,
Ces candidats sont: MM. Baudoin, conseiller général de Vanves; Poubelle, ancien préfet de la Seine; docteur Bourneville; Gibert, conseiller général de Saint-Mandé; Féron, conseiller général de Puteaux; Laurent-Cély, conseiller général d'Asnières; Expert-Besançon, Frédéric Passy et Piettre, président du Conseil général. Nous avons dit hier pourquoi ce dernier n'assistait pas à la réunion. Le programme politique de M. Baudoin tient dans cette formule : « Ni collectivisme, ni réaction. Qu'on ne promène dans les rues ni drapeau blanc, ni drapeau rouge. » Il accepte sans en rien retrancher le programme départemental de « l'union » et est convaincu de la connexité
de « l'union » et est convaincu de la connexité des intérêts de Paris et de la banlieue. Le discours de M. Poubelle, clair, net, de forme élégante et précise, obtient un grand succès. De son passé, il ne rappelle que deux épisodes. Il a fait la campagne de 1870, et le ruban jaune qui orne sa boutonnière atteste sa brillante conduite dont il a la modestie de ne pas parler, et a donné sa démission de fonctionnaire au 24 Mai. Il dépeint ensuite avec compétence la situation des intérêts parisiens et suburbains. Il ne voit pas de nécessité à
parisiens et suburbains. Il ne voit pas de nécessité à la séparation des deux Conseils, car il n'a jamais, au cours de sa carrière, aperçu d'antagonisme entre le Conseil municipal et le Conseil général, dont il réunissait les pouvoirs en sa personne. L'ancien préfet de la Seine est d'avis que la banlieue participe aux frais de police dans la même proportion que la ville de Paris, car si la banlieue manque de sécurité c'est évidemment au voisinage de la capitale qu'elle le doit. De même pour les questions d'assistance, d'enseignement, M. Poubelle revendique la part de la banlieue. Il conseille
M. Poubelle revendique la part de la banlieue. Il conseille ensuite l'union de tous les républicains dans l'amour du peuple. C'est en vain qu'on résiste aux légitimes aspirations des masses et l'on doit rechercher, en dehors des formules décevantes du communisme et du collectivisme, les solutions nécessaires. « Ce que l'on veut, dit-il, c'est plus d'égalité, c'est qu'il n'y ait plus, d'un côté, des richesses énormes à l'accumulation desquelles le travail est étranger, et de l'autre, des travailleurs ayant les plus grandes peines à gagner leur vie. Quand vous aurez fait cela, soyez tranquilles, la République et la patrie seront
fait cela, soyez tranquilles, la République et la patrie seront également en sécurité. MM. Bournier-Flot, Gibert, Féron, Laurent-Cély exposent ensuite leur programme qui, étant celui de l'Union départementale, n'a pas lieu d'être rappelé à nouveau. Ils sont également applaudis par leurs amis, étant donné leur canonallement plus particulièrement pour raison d'être la défense des intérêts de diverses régions de la banlieue parisienne. Le discours de M. Expert-Besançon a soulevé un véritable enthousiasme quand, rappelant ses origines plébéiennes d'industriel parvenu à la fortune à force de travail et d'énergie, il a protesté avec véhémence contre le sectarisme dont ont fait preuve,
protesté avec véhémence contre le sectarisme dont ont fait preuve, à son égard, les délégués radicaux socialistes et socialistes qui, jeudi dernier, ont refusé de l'entendre à leur réunion de la mairie du 4° arrondissement. Il revendique hautement ce titre de démocrate que, dit-il, il a le droit de porter aussi bien que certains professionnels de la politique. Le candidat aborde ensuite la discussion du programme départemental et politique de l'union qu'il accepte sans restriction. Au point de vue politique, il estime volontiers qu'il peut y avoir des améliorations à apporter au Sénat et à la Constitution. Mais M. Expert-Besançon
apporter au Sénat et à la Constitution. Mais M. Expert-Besançon déclare franchement qu'« il n'y a de révision possible que dans un moment de calme et d'union ». Selon lui, il faut rétablir dans la République le principe d'autorité. On peut souhaiter cela sans être ni un réactionnaire ni un clérical. On arrivera à cette réforme salutaire en détruisant l'influence de certaines coteries, comme la fraction du Conseil municipal qui a exclu de la liste des délégués sénatoriaux les notabilités parisiennes qu'on avait pris l'habitude de joindre aux représentants officiels des comités politiques. La séance a été clôturée par M.
des comités politiques. La séance a été clôturée par M. Frédéric Passy. L'ancien député du 16e arrondissement, dont on connaît le culte pour tout ce qui regarde la liberté et le progrès de l'humanité, a prononcé un discours qui, par sa grande allure, a vivement touché l'auditoire. Les généreuses conceptions de M. Frédéric Passy sur l'arbitrage et la paix universelle ont été applaudies moins peut-être pour leur idéale grandeur que pour la sincérité touchante avec laquelle elles étaient exprimées. Le président a donné ensuite connaissance d'une lettre de M. Bernard, candidat patriote. Commencée par M. de Freycinet, terminée par M.
candidat patriote. Commencée par M. de Freycinet, terminée par M. Frédéric Passy, cette longue audition a laissé dans l'esprit des assistants une impression durable. On a vu que l'Union départementale républicaine comprenait son rôle autrement que les agités et les brouillards de la politique, et qu'elle ne voulait dresser une liste de candidats, qu'après avoir entendu tous ceux qui, à l'heure actuelle, aspirent à représenter au Sénat les grands intérêts du département de la Seine. En levant la séance, le président, M. Grétillat, a annoncé que les membres de l'Union seraient convoqués mercredi, à sept heures et demie, dans le
seraient convoqués mercredi, à sept heures et demie, dans le même local, pour établir au scrutin secret la double liste des quatre candidats de la banlieue et des quatre candidats de Paris. Nous avons reproduit hier, aussi fidèlement que nous l'a permis l'heure tardive à laquelle il a été prononcé, le discours de M. de Freycinet aux délégués sénatoriaux de la Seine. Voici textuellement le passage le plus important de ce discours Mais il ne suffit pas qu'un pays soit fort militairement, et il est bon qu'il ne soit pas seul; l'Allemagne elle-même avait senti le besoin de chercher des
seul; l'Allemagne elle-même avait senti le besoin de chercher des alliés, et il semblait au gouvernement que je présidais qu'il devait en chercher un aussi. Cet allié, il était dans le sentiment de la France c'était la Russie. J'ai eu le bonheur de voir signer les préliminaires de l'acte qui a lié nos deux pays. J'ai rédigé la convention militaire qui a été approuvée par l'empereur dès 1892, mais n'est devenue officielle que deux ans plus tard. La République française est une très grande dame qui peut se montrer avec fierté auprès des plus puissants souverains de l'Europe et traiter
fierté auprès des plus puissants souverains de l'Europe et traiter avec eux sur le pied de l'égalité la plus parfaite. On annonce qu'un certain nombre de délégués sénatoriaux d'Asnières et de la région ouest de Paris, parmi lesquels se trouve le lieutenant-colonel Perissé, président du comité de la Patrie française à Asnières, se réuniront, mercredi soir, à l'effet de se concerter pour le scrutin du 28 et dresser, s'il y a lieu, une liste de candidats. Le comité électoral socialiste a décidé de présenter trois candidats aux élections sénatoriales. C'est dans une réunion plénière, qui sera tenue ce soir, que
dans une réunion plénière, qui sera tenue ce soir, que le comité procédera à la rédaction du programme et au choix de ses candidats. ARDENNES. M. Noiret, conseiller général, membre de la chambre de commerce de Sedan, qui a déjà été candidat sénatorial aux mois de juillet 1898, où il a obtenu 412 voix, est de nouveau candidat. Il a repris, dans la circulaire qu'il adresse aux électeurs sénatoriaux, le programme qu'il avait alors exposé, où il énumère les intérêts locaux dont il se fera le défenseur. Il termine en disant : "Aujourd'hui comme il y a deux ans je
disant : "Aujourd'hui comme il y a deux ans je suis pour une politique de progrès ni révolution, ni réaction. Car je considère que la très grande majorité de la nation est sincèrement attachée à la République." C'est avec tout mon dévouement que j'étudierai l'organisation des institutions de prévoyance et de mutualité, en particulier des sociétés mutuelles d'agriculteurs, des caisses de retraite et du crédit agricole. Mes actes vous ont prouvé que je suis homme à tenir mes promesses. SÈVRES (Deux-). Un congrès républicain réuni hier à Niort et composé de 434 délégués sur 796 électeurs, a désigné comme candidats
de 434 délégués sur 796 électeurs, a désigné comme candidats les sénateurs sortants MM. Jouffraud, Girard et Garran de Balzan. Deux autres candidats, MM. Bastard, maire de Niort, et Goirand, ancien député, n'ont pas été agréés par le congrès. Les candidats monarchistes ne sont pas encore connus. YONNE, On nous écrit d'Auxerre : Les congrès succèdent aux congrès. Chaque sous-préfecture aura eu le sien. Hier, dimanche, c'était le tour du chef-lieu. Chaque réunion voit augmenter le nombre des candidats dont la plupart adhèrent au programme radical-socialiste. Aucun nom ne s'impose avec autorité, toutes les ambitions se donnent libre carrière. Une
avec autorité, toutes les ambitions se donnent libre carrière. Une grande confusion telle est la principale caractéristique de la période électorale. Outre les sénateurs sortants, MM. Bézine et Coste, et MM. Collinot, Chéreau, Lordèreau, conseillers généraux, dont le Temps a déjà annoncé les candidatures, il y a actuellement sept nouveaux candidats. MM. Dujon, percepteur en retraite, républicain; docteur Javal, membre de l'Académie de médecine, conseiller général, ancien député, républicain; François Martin, aubergiste à Beaumont, socialiste; Vacher, instituteur à Fleury, conseiller d'arrondissement, socialiste; Besnard, avoué, maire de Joigny, républicain radical; Cernesson, professeur au lycée de Sens, radical; docteur Quillot, industriel à
professeur au lycée de Sens, radical; docteur Quillot, industriel à Frangey, conseiller général, républicain. Elections aux conseils généraux Aisne. Dans le canton de Chauny, où il s'agissait de remplacer M. Joncourt, républicain, décédé, M. P. Ternynck, fabricant de sucre, républicain, a été élu conseiller général, par 3,541 voix, sur 6,142 électeurs inscrits, 4,025 votants et 3,627 suffrages exprimes. Ille-et-Vilaine. M. Lefas, républicain, a été élu hier conseiller général, dans le canton de Liffré, par 1,838 voix, sans concurrent, sur 2,794 électeurs inscrits et 1,105 votants, en remplacement de M. Gréset, républicain. NOUVELLES DU JOUR Dans sa séance solennelle du 29
républicain. NOUVELLES DU JOUR Dans sa séance solennelle du 29 décembre dernier (vieux style), l'Académie impériale des sciences de Saint-Pétersbourg a élu comme membre correspondant notre compatriote M. Clermont-Ganneau, membre de l'Institut, professeur au Collège de France et premier secrétaire-interprète du ministère des affaires étrangères. Depuis qu'ils sont sous le coup de poursuites correctionnelles poursuites qui commencent aujourd'hui même, ainsi qu'on le verra d'autre part, devant la 9° chambre correctionnelle le P. Picard, supérieur général, a reçu de nombreuses lettres de félicitations. Le télégramme suivant lui a été notamment adressé hier par le cardinal Langénieux Reims, 21 janvier, 3 heures
hier par le cardinal Langénieux Reims, 21 janvier, 3 heures du soir. Vous souffrez pour une cause qui intéresse toutes les congrégations, je tiens à vous exprimer mes cordiales sympathies et je vous envoie ma paternelle bénédiction. B. M. CARDINAL Langénieux. Notre correspondant de Largentière (Ardèche) nous télégraphie : Une réunion publique contradictoire a eu lieu, hier, à Largentière, sur le devoir des républicains. Cette réunion préparée depuis quelque temps et pour laquelle les journaux cléricaux et réactionnaires avaient convoqué leurs amis, avait une certaine importance, venant à la suite de la récente et bruyante élection de l'Ardèche. M. Jean
de la récente et bruyante élection de l'Ardèche. M. Jean Appleton, professeur à la faculté de droit de Lyon, a prononcé un discours fréquemment applaudi, dans lequel il a dénoncé avec vivacité le péril que font courir à la liberté de la République les doctrines nationalistes. Les contradicteurs étaient assez nombreux. Leur chef, M. Xavier de Magallon, a répondu à M. Jean Appleton et a proposé à l'assemblée de voter un ordre du jour favorable au général Mercier. Cet ordre du jour a été repoussé à une grosse majorité par l'assemblée, qui a adopté une résolution dans laquelle elle envoyait