jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ans les mouvements ne se sont pas accentués. Les dernières détériorations proviennent des travaux de la Compagnie des mines de Roche-la-Molière et Firminy qui ne se refusera pas à contribuer à la restauration. Cette église de Firminy est un des derniers vestiges de l'époque romane subsistant dans l'arrondissement de Saint-Étienne, il serait déplorable de la voir disparaître comme a disparu il y a un quart de siècle la remarquable église de Saint-Sauveur-en-Rue. D'autant plus que l'enceinte ancienne du prieuré subsiste encore, avec sa porte d'entrée du XIIIe, ce qui donne à toute cette partie de la ville de Firminy un
à toute cette partie de la ville de Firminy un aspect très pittoresque. Refus d'un droit féodal en 1324. — Communication du comte de Neufbourg. Nous avons vu comment il faut interpréter les textes qui semblent indiquer une condition servile des personnes en Forez. Nous en avons indiqué plusieurs (Le Régime féodal., p. 42) ; en voici d'autres : En 1396 et 1399, Fabri et Bressens léguent à leur seigneur, de cujus est homo (Arch. Loire, B. 1874). En 1334, Seneuil avoue tenir en fief: « mansum de Valenches. ; item duos homines mansi de Rayrec et eorum territoria ;
item duos homines mansi de Rayrec et eorum territoria ; duos homines. vocatos M. et P. de Rayrec et quicquid ipsi duos homines habent et tenent in villa de Rayrec. Quas villas cum eorum territoriis, hominibus, redditibus, censibus. » En 1316, Augeronles avoue : « quicquid habet. in personnis, possessionibus et rebus. » En 1294, le comte donne à Gérard de Roussillon: « Castrum suum de Velchia cum. juridictione alta et bassa in rebus et personis,. census,. homines et homagia eorumdem, terras. » En 1291, Saint-Maurice avoue « homines et redditus quos habeo apud Chasalet. » (Arch. nat., hommages). Il
redditus quos habeo apud Chasalet. » (Arch. nat., hommages). Il est certain que : « je donne N.., mon homme », n'indique pas que N. soit un serf, casé ou non, mais signifie: « Je donne les cens, tailles et devoirs que me doit N. à cause de sa propriété » ; parfois simplement : « les droits de justice que j'ai sur N. à cause de sa terre »; et généralement: « Je donne mes droits sur la terre possédée par N. ». Nous allons voir ci-après une expression, que nous soulignons, dans laquelle le contexte montre assez que
que nous soulignons, dans laquelle le contexte montre assez que le devoir était purement réel, et non personnel, à telle enseigne que les hommes cédés refusent d'y soumettre leurs biens. (Archives nationales, P. 492-2, n. 702). Quod cum ob permutationem olim factam inter. Johannem, comitem. et Girinum de Pineto, domicellum, de certis redditibus. quos Girinus habebat in mandamento Montispilosi et versus Sanctum Anthimium in mandamento de Rota, traditis. comiti, pro. redditibus quos. comiti debebant Martinus Roselli, Stephanus Pagleys, Bart. Pagleys, J. et P. Fennons, P. et St. Porras, P. Carelli, J. Clemenczons, J. Mathevons, J. de Sutison, J. Beczons, Math.
J. Clemenczons, J. Mathevons, J. de Sutison, J. Beczons, Math. Petitons, P. Stephanus, J. de Ruppe,. permutatis Girino per comitem, dictus Girinus debet assidere et tradere comiti 24 s. 8 d. ob. vien. annui et perpetui redditus in mandamento Sancti Romani in Podio. Item quod Girinus disceret quod predicti homines et tenementarii sibi traditi per comitem noluerant recognoscere ab ipso Girino tamque a novo directo domino de rebus suis proquibus dictos redditus et jura debebant ; pro eo quod dicti homines. se excusant et asserunt se non teneri ad recognoscendum ab aliquo novo directo domino de rebus predictis, ea racione
ab aliquo novo directo domino de rebus predictis, ea racione quod de eo sunt imunes et liberi virtute cujusdam libertatis hominibus comitatus forensis olim concesse per felicis recordationis dominum Guiotum quondam comite. ; propter quod dicebat dictus Girinus dictum. comitem sibi teneri ad reddendum valorem dictarum recognitionum novarum. Prout hec omnia. cornes et Girinus. asserunt. cornes predictam assisiam 24 s. 8 d. ob. vien. quam sibi debebat facere. Girinus, eidem Girino remisit et quittavit perpetuo in recompensationem recognitionum novarum predictarum in quibus dicti homines et tenementarii sibi possent teneri racione mutationis novi directi domini. — Item. Girinus. comitem et suos
mutationis novi directi domini. — Item. Girinus. comitem et suos quittavit perpetuo de recognitionibus novis antedictis, et insuper confessus fuit se. tenere velle. de feudo et homagio ligio. comitis. dictos redditus et jura quos sibi debent homines et tenementarii predicti et alii si plures sint eidem traditi per. comitem in permutatione predicta. — Item 60 s. 6 d. vien., 1 quartale siliginis, i quartale ordei, i quartale avena, 2 gallines censuales pro quibus omnibus idem Girinus fecit homagium comiti. Acta. apud Montembrisonem in hospicio. comitis quod in habitant, m. ccc. xx iiii, die ultima januarii,. presentibus. magistro Girardo de Rumano,
xx iiii, die ultima januarii,. presentibus. magistro Girardo de Rumano, Guil. Fabri, F. Esperon, clericis. Jac. de Faya, not. Huillard-Bréholles donne la date de l'échange entre le comte et Piney (qu'il écrit Pinet, comme fit Luillier), le 2 juillet 1317, et situe les quinze censitaires à Montagnieu, fief près de Moind. Or en 1328 Robert de Piney, fils de feu Gérin, avoue (1) au comte « circa quatuor v. reddituales in manso de Montamato et mandamento Bellegarde quas Girinus habuit a dicto domino comite per excambio terre que dictus Girinus habebat versus Rotam », plus 20 s. v. de rentes
habebat versus Rotam », plus 20 s. v. de rentes au mandement de Saint-Romain-le-Puy, rentes qu'il avoue encore en 1333 (Arch. Nat., P. 492, n. 854; P. 491, n. 318). Sous la cote P. 14013, n. 1107 se trouve l'original de l'échange, qui mérite une publication in extenso. On y voit que les revenus cédés par Girin dépassent beaucoup les 41. v. qu'il reçoit en échange, et que le surplus lui est acheté 221 1. 11 s. 8 d. v., somme très forte qui peut faire évaluer l'intérêt à 1 o ou 12 livres. Il est vrai que Gérin devait
o ou 12 livres. Il est vrai que Gérin devait céder au comte 24 s. 8 d. v. à Saint-Romain qui viennent en déduction de cet intérêt. En attendant le paiement, Gérin jouit des revenus de Bellegarde dont il est châtelain. Et versaice. comes. transtulit. in dictum Girinum. homines, census, quartus, bona et jura. que debent. J. Fenons. Les dates et les noms de lieux sont corrigés selon les références suivantes : (1) A cette date, sous cette cote, Barban dit que Piney avoue « maisons et vignes », et nomme le témoin Bertrand de Lavieu. Or le mot vigne
nomme le témoin Bertrand de Lavieu. Or le mot vigne ne figure pas dans l'acte, et Lavieu y est dit Briand. Ce n'est plus un péché par omission, mais par action. Le guide peu sûr, Barban, ne prévoyait pas ses erreurs, mais un songe troublait la rédaction de chaque hommage, l'enjolivait ou le châtiait, ne fut-ce que de quelques jours sur la date. domus et curtilus situus in territorio de Montagnieu juxta terram dicti Girini de Pineto, et terram B. Pagley, et sunt homines ligii et debent charreium et manoperam. — Item M. Petitons de Maringes. in territorio del Croset.
— Item M. Petitons de Maringes. in territorio del Croset. Item. J. Clemenczons. super domo sua sita a Maringes juxta viam qua itur de Maringes versus Sanctum Baldomerum. Item B. Pagleys. a Montagneu juxta terram J. Fennon. — Item heredes Stephani de Montagneu. — Item M. Rosseli. a Liserablo. —Item Poncius de Prahello. juxta vineam Girini de Pineto. et viam de Lacu. — Item Girinus de Pineto, 3 d. f. n. cens. super quadam vinea duarum jornalatarum sita subtus castrum Bellegarde juxta vineam Ponceti de Prahello. — Item T. de Ruppe. a Maringes in riparia dessegaor juxta. viam qua itur
Ruppe. a Maringes in riparia dessegaor juxta. viam qua itur de Sancto Simphoriano versus Forum. Cum predictorum directo dominio, laudibus, investicionibus et complaintiis cum pro tempore occurerit faciende. Et fuit actum. quod dicte res translate in dictum Girinum sint et remaneant de feudo ligio et jurabili. comitis. pro quibus. Girinus. fecit homagium ligium. Montagnieu, fief près de Moind, est donc une erreur de Huillard-Bréholles qui montre l'utilité de publier nos textes afin de s'affranchir d'inventaires hâtifs. Peut-être pourrait-on lire Montagniaco, et en 1328, Montaniaco, et n'y a-t-il qu'un lieu dit, celui de Montagnieu. Mais la famille Amas était alors répandue
celui de Montagnieu. Mais la famille Amas était alors répandue dans la région, et des lieux-dits Montamat existent dans les provinces voisines. L'un des deux lieux-dits Piney, au soir de Maringes, peut avoir pris alors le nom du nouveau seigneur, qui y était d'ailleurs possessionné avant l'échange. Girin était même censitaire du comte, devant lods et complaintes, et probablement homme lige comme les autres tenanciers. Il en devait donc connaître les droits et les devoirs. Le comte avait sans doute intérêt à acquérir des droits féodaux sur la frontière auvergnate, et Gérin dut se faire largement payer. Or, voulant jouir
et Gérin dut se faire largement payer. Or, voulant jouir de son échange, il trouve ses nouveaux tenanciers rebelles à passer reconnaissance au nouveau seigneur. Ce devoir consistait à passer reconnaissance nouvelle de sa tenure, à renover le terrier, c'est-à-dire à comparaître devant notaire pour déclarer quels fonds l'on tenait du seigneur et sous quelles redevances: formalité désagréable, voire onéreuse, car le seigneur réclamait parfois les frais de cet acte de reconnaissance de charges sous forme d'un doublement des cens pour cette année-là. Ce droit n'était dû qu'aux seigneurs directs, dont la seigneurie portait droit de lods lors des ventes
dont la seigneurie portait droit de lods lors des ventes des fonds. Les cens cédés par le comte étaient « en directe seigneurie », portant investissons, et Gérin essayait peut-être d'en tirer quelque revenu immédiat. Mais ses nouveaux tenanciers objectent qu'ils n'ont point à passer nouvelle reconnaissance au nouveau seigneur parce que le feu comte avait libéré de ce devoir les hommes du comté. Il est certain que le doublement de cens était rarement exigé en Forez lors des reconnaissances qui, elles, demeurèrent exigibles. Mais les tenanciers semblent ici généraliser abusivement une mesure comtale qui n'avait pu concerner que les
abusivement une mesure comtale qui n'avait pu concerner que les tenanciers du comte et non pas ceux de toute la comté : car le comte n'avait pas qualité pour modifier les rapports des censitaires relevant de seigneurs particuliers, ceux-ci fussent-ils ses vassaux. Gérin n'était pas bien sûr de son droit, et attendit sept ans pour se retourner contre son vendeur, le comte. Tous deux avaient pu méditer le texte des franchises concédées par le comte Guiot en janvier 1277 (a. s.) : « Nos Guiotus. concedimus universis et singulis fidelibus et tenementariis nostris in comitatu. presentibus et futuris, quod ipsi,
et tenementariis nostris in comitatu. presentibus et futuris, quod ipsi, in mutatione novi domini, sive ille novus dominus sit filius, frater, avunculus, cognatus vel alius quicumque et extraneus, successor noster universalis, vel in rem nullam pecuniariam seu aliam recognitionem seu investituram pro rebus quas a nobis tenent, dare novo domino quicumque sit, aliqui tenus teneantur » (La Mure, III, p.73). Personne n'ayant argué de ce que ce texte ne concernait que le successeur universal du comte, il faut déplacer la virgule que La Mure place après universalis et la situer après rem; entendre vel in rem comme : ou particulier.
après rem; entendre vel in rem comme : ou particulier. C'est d'ailleurs ainsi que La Mure comprend (I, p. 283). Mais, comme Huillard-Bréholles, il estime justement que les tenanciers relevant alors du comté sont exempts de payer un droit de reconnaissance, et non pas de passer reconnaissance comme semblent le soutenir les gens de Montamat. Les terriers du Piney, postérieurs à 1317 ou à 1324, nous fixeront : il est probable que la reconnaissance fut passée, avec stipulation qu'aucun paiement ne s'ensuivrait. Pourtant le texte seu aliam recognitionem seu investituram peut justifier le refus des hommes liges. De son côté,
peut justifier le refus des hommes liges. De son côté, Gérin demande au comte de l'indemniser de la perte de valeur de sa censive et directe, et le comte, à cet effet, renonce à recevoir les 24 sous de cens qui lui étaient dus en soulte de l'échange. La compensation semble énorme : 24 sous annuels pour un droit qui, tout au plus, eût rapporté trois ou quatre fois par siècle un double cens de 4 livres. Il faut que le comte ait voulu gratifier Gérin pour s'excuser de lui avoir cédé une seigneurie diminuée en droits. On est surpris
avoir cédé une seigneurie diminuée en droits. On est surpris que Gérin, en 1317, n'ait pas connu le privilège des tenanciers du comte ; qu'il n'ait pas exigé dès l'année de l'échange son droit et formulé sa réclamation ; enfin qu'il n'ait pas cédé les 24 s. de rente tout de suite. Accuserons-nous ce gentilhomme, qui devait être, comme ses pareils à cette époque, court d'argent et qui n'avait que 20 s. de rentes à Saint-Romain, d'un petit calcul prévu. Notons qu'en mai 1294, le comte Jean, donnant Veauche à Girard de Roussillon, insérait cette clause prudente: « Mandans omnibus
Girard de Roussillon, insérait cette clause prudente: « Mandans omnibus hominibus et personis habitantibus in castro et mandamento, quod Girardo deinceps pareantet obediens tamque domino, et ea omnia eidem faciant, et solvant adque eidem domino comiti tenebantur ». Roussillon n'avait rien à réclamer si, comme il semble, Veauche était comtal lors de la libération de 1277. Le comte dut avoir à cœur de retirer tout prétexte de recherche à Gérin : on favorise volontiers les serviteurs ou tenanciers que l'on cède, pour s'excuser de s'en défaire. La coutume seigneuriale est qu'un changement de seigneur ne puisse qu'améliorer le sort des
qu'un changement de seigneur ne puisse qu'améliorer le sort des vassaux. Béraud de Solignac, prévoyant en 1317 un échange avec le comte, stipule : « In illo casu hominibus de Martinanges nullum prejudicium generetur quominus libere et quiete habeant, teneant seu possideant vel quasi in ipsius rebus, taliter quod mutatis et specialiter et nominatim pascua prout die et ipse predicta permutationis ad ipsos pertinebant » (P. 492, n. 775). L'ancien seigneur tend à soutenir ses anciens hommes contre celui auquel il les a cédés: rien n'est plus humain. À vrai dire, l'abandon des 24 sous de rente n'est pas sans
dire, l'abandon des 24 sous de rente n'est pas sans compensation pour le comte : le mot insuper indique, semble-t-il, que Gérin avoue sa nouvelle seigneurie en raison de l'accord précédent, et qu'il eût pu la conserver en alleu, malgré son hommage de 1317, pour compenser sa perte. L'hommage de 1324 n'a pas d'autre raison d'être apparente, car les 60 sous et les 12 bichets qui suivent étaient hommagés dès longtemps: ce sont les cens de Merlieu. Ce petit acte nous prouve, à l'appui de cent autres, trois choses : 1) Les homines traditi sont des hommes libres de toute
1) Les homines traditi sont des hommes libres de toute servitude personnelle, et même ici privilégiés quant aux servitudes réelles, bien qu'ils soient liges, complaintables et corvéables, condition la plus dure alors en Forez. 2) Les tenanciers obtenaient aisément l'extinction de devoirs : on saisit sur le fait une de ces libérations qui amenuisaient les revenus seigneuriaux, ce que nous avons nommé « la mort naturelle du régime féodal ». 3) Le comte attachait un grand prix à convertir en fiefs relevant de lui les seigneuries allodiales. Cela paraît anormal à qui sait que nos fiefs étaient d'honneur, sans revenu
à qui sait que nos fiefs étaient d'honneur, sans revenu pour le comte suzerain même en cas de mutation, la saisie des fruits fort rare, le retrait féodal inusité chez nous. Reste le droit de franc-fief dû au comte par le roturier acquéreur d'un fief: c'est certainement un avantage recherché par le comte lorsqu'il multiplie les inféodations des alleux. Et cela nous amène à découvrir la cause des nombreux achats, à beaux deniers comptants, faits par nos comtes, de 1200 à 1320 surtout, d'hommages sur des seigneuries jusqu'alors sans aucun devoir à leur égard : ils achètent ainsi du service
devoir à leur égard : ils achètent ainsi du service militaire de vassaux gentilshommes, ou des taxes de remplacement de vassaux roturiers soumis au droit de franc-fief. Le vieux ban franc, sans doute observé au VIe siècle, semble tombé en désuétude à mesure que les seigneurs se particularisaient et multipliaient les seigneuries allodiales sans liens de vassalité. Il est clair qu'au XIIIe siècle nos comtes, décidés à jouer un rôle extérieur et à gouverner leur état, eurent besoin de chevaliers et de taxes militaires. Songez que le comte n'acheta qu'en 1312 l'hommage de Girard du Says, jusqu'alors seigneur allodial du
1312 l'hommage de Girard du Says, jusqu'alors seigneur allodial du Poyet si proche de Montbrison. L'époque était favorable à cette politique : il y avait longtemps que les seigneurs avaient cessé d'utiliser les corvées de leurs hommes pour mettre en valeur agricole leur domaine utile peu à peu cédé à bail perpétuel. Désœuvrés, confinés dans le sport militaire, ils voyaient leurs paysans enrichis s'affranchir un peu plus chaque jour de leurs redevances. Les seigneurs mangeaient des rentes ratatinées par l'inflation à payer un train guerrier épuisant. Le comte leur offre quelque argent comptant en échange de leur présence au ban.
quelque argent comptant en échange de leur présence au ban. Ils acceptent. L'argent épuisé, le service du ban leur La masse des inféodations nouvelles au XIIIe et même au XIVe siècle prouve que la puissance du comte a grandi sur la ruine des seigneuries dont l'organisation précéda de longtemps celle des fiefs. Encore un coup, la féodalité s'est créée de bas en haut, beaucoup plus que de haut en bas comme le voulaient établir les agents juridiques de la couronne dans le but de légitimer leur étatisme. Nous avons peu de textes, et parmi ce peu, une forte proportion de
de textes, et parmi ce peu, une forte proportion de textes émanés de la naissante administration comtale, pour éclairer notre formation économique et sociale jusqu'au XIIIe siècle. Cela risque d'induire nos idées préconçues en une vue unilatérale de la question, vue assez factice. Nous ne découvrirons rien d'utile qu'en oubliant les théories tendancieuses des jurisconsultes de tous les temps. On nous disait : le roi fit les comtes, les comtes firent les seigneurs, les seigneurs firent les tenanciers. La formation inverse semble beaucoup plus fréquente : le consentement des paysans fit les seigneuries qui, en s'inféodant, firent les comtes, lesquels,
fit les seigneuries qui, en s'inféodant, firent les comtes, lesquels, en reconnaissant le roi, créèrent l'état. Cette marche est sans doute moins administrative : elle est plus vraisemblable. Les deux forces, ascendante et descendante, se sont combinées : reste à déterminer la part de chacune d'elle, selon les temps et les lieux. Inscription de 1338 à Saint-Pierre-de-Boeuf. — Communication de Gabriel Brassart. M. Francisque Paul, maire de Saint-Pierre-de-Boeuf, a fait don à la Diana de l'estampage d'une inscription conservée dans le mur de son jardin. Cette inscription peut se lire ainsi : Anno Domini millesimo trecentesimo trigentesimo octavo die decimo
ainsi : Anno Domini millesimo trecentesimo trigentesimo octavo die decimo julii obiit dominus Johannes Baronis incuratus de Bueto, cujus anima requiescat in pace, qui dedit nobis et prioratui vineam sitamin podio de Noella, et debemus facere annis in perpetuo singulis die obitus sui quamdam remembranciam de sex capellanis in claustro, ipsis dare clericis prandium competens, cuilibet offere decem denarios viennenses. Cette inscription est sans doute celle que signale Ogier (La France par canton, Département de la Loire, II, 437) comme étant placée à l'extérieur de l'église ancienne. La séance est levée. Le président de la séance, NOËL THIOLLIER. Le Secrétaire,
levée. Le président de la séance, NOËL THIOLLIER. Le Secrétaire, GABRIEL BRASSART. II. MOUVEMENT DU PERSONNEL Membres titulaires M. l'abbé Jean Berthollet, école de la Colombière, à Mâcon, présenté par MM. Noël Thiollier et Charles Boy, reçu le 24 octobre 1928. M. Constant Bertolus, à la Grille, Nervieux, présenté par le comte de Neufbourg et le comte Maurice Palluat de Besset, reçu le 17 juillet 1928. Mme Jean Besson, au Chambon-Feugerolles, présentée par MM. Noël Thiollier et Joseph Dumas, reçue le 24 octobre 1928. M. Joseph Béthenod, ingénieur civil des mines, rue Nicolas Chaize, no 4, à Saint-Etienne, présenté par
mines, rue Nicolas Chaize, no 4, à Saint-Etienne, présenté par MM. Noël Thiollier et Joseph Dumas, reçu le 26 mars 1928. Mgr Delay, évêque titulaire de Leptis, auxiliaire de S. E. le cardinal Maurin, archidiacre de Saint-Etienne, place Mi-Carême, no 4, Saint-Etienne, reçu le 24 octobre 1928. M. Jean-Baptiste Deville, président honoraire du Club alpin, rue de la République, no 14, à St-Etienne, présenté par MM. Noël Thiollier et Joseph Dumas, reçu le 17 juillet 1928. M. Pierre Doron, industriel, à Rochetaillée, présenté par MM. Noël Thiollier et le baron de Rochetaillée, reçu le 17 juillet 1928. M. Edouard Dugas
de Rochetaillée, reçu le 17 juillet 1928. M. Edouard Dugas de la Catonnière, au château de la Rey, par Saint-Galmier, présenté par MM. M. de Boissieu et Noël Thiollier, reçu le 24 octobre 1928. M. le Docteur Durantet, à Saint-Germain-Laval, présenté par MM. Philippe et Noël Thiollier, reçu le 26 mars 1928. M. l'abbé Epinat, professeur à l'Institution V. de Laprade, présenté par MM. l'abbé Rochigneux et l'abbé Séchaud, reçu le 24 octobre 1928. M. Fougère, député de la Loire, cours Morand, no 46, à Lyon, présenté par MM. Maurer et le comte de Neufbourg, reçu le 4 juillet 1928.
et le comte de Neufbourg, reçu le 4 juillet 1928. M. Claudius Gillier, industriel, à Saint-Julien-Molin-Molette présenté par MM. Noël Thiollier et Henri Sénéclauze, reçu le 24 octobre 1928. M. l'abbé F. Lacroix, professeur à l'Institution Saint-Gildas, à Charlieu, présenté par MM. Neyron de Saint-Julien et Noël Thiollier, reçu le 26 mars 1928. M. Claudius Limouzin, rue Simon-Boyer, à Montbrison, présenté par MM. Coudeyrette et Chambon, reçu le 24 octobre 1928. Le comte Charles de Mazenod, à Saint-Marcellin, présenté par MM. A. de Saint-Pulgent et A. de Saint-Genest, reçu le 24 octobre 1928. M. René Naacke, secrétaire du Syndicat d'initiative
24 octobre 1928. M. René Naacke, secrétaire du Syndicat d'initiative de Montbrison, boulevard Lachèze, à Montbrison, présenté par MM. Ch. Durel et l'abbé Henri Batet, reçu le 26 mars 1928. M. Paul Offray, Roassieux, à Saint-Etienne, présenté par MM. Jean-Michel Jarle et Noël Thiollier, reçu le 19 mars 1929. Mme Antoine Peillon, à Bellegarde-en-Forez, présentée par MM. Noël Thiollier et le comte de Neufbourg, reçue le 26 mars 1928. Mlle Simone Peillon, à Bellegarde-en-Forez, présentée par MM. Noël Thiollier et le comte de Neufbourg, reçue le 26 mars 1928. M. le Dr Perdu, à Montbrison, présenté par MM. de Saint-Pulgent
le Dr Perdu, à Montbrison, présenté par MM. de Saint-Pulgent et Achalme, reçu le 24 octobre 1928. M. René Peuvergne, avocat, rue d'Arcole, no 22, à Saint-Etienne, présenté par MM. Noël Thiollier et le baron A. de Meaux, reçu le 17 juillet 1928. M. Henri Philippon, ingénieur civil des mines, rue de la République, no 6, présenté par MM. Noël Thiollier et Antoine Peillon, reçu le 24 octobre 1928. M. Laurent Ray, ingénieur, aux Verreries de Veauche, présenté par M. A. Mayençon et Mlle Durand, reçu le 26 mars 1928. M. Emile Rey, rue de la Caserne, à Montbrison, présenté
M. Emile Rey, rue de la Caserne, à Montbrison, présenté par MM. l'abbé Rochigneux et P. Gaurand, reçu le 4 juillet 1928. Le comte de Rosemont, château de la Girardière, à Charentay (Rhône), et rue de Montpensier, no 16, Paris, 1er, présenté par MM. Coudeyrette et le comte de Neufbourg, reçu le 19 mars 1929. Le comte de Saint-Victor, à Ronno, par Amplepuis (Rhône), présenté par le vicomte de Meaux et le baron A. de Meaux, reçu le 19 mars 1929. La comtesse de Saint-Victor, à Ronno, par Amplepuis (Rhône), présentée par le vicomte de Meaux et le baron A.