jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des Bulgares. L'ordre du jour appelle le commencement de la discussion sur l'Ethnographie des Bulgares. M. le Docteur Verrier, prenant le premier la parole, étudie la question au point de vue anthropologique, s'attachant à démontrer que les caractères physiques et spécialement l'indice céphalique rangent les Bulgares parmi les Slaves, quoiqu'ils soient moins brachycéphales en général que la plupart des peuples qui appartiennent à cette race. M. le Docteur Michalowski, après un court aperçu historique sur les Bulgares, parle de la langue de ce peuple et de ses transformations successives, et traite à fond la question philologique. À la demande de
traite à fond la question philologique. À la demande de M. Pret, la suite de la discussion est renvoyée à la prochaine séance. Adopté. Élection d'un membre Titulaire perpétuel. Le dépouillement du scrutin donne les résultats suivants M. Jules OPPERT, de l'Institut. 53 voix (Élu). M. Jules Simon, de l'Académie française, 18 voix. M. Halévy, 8 voix. Élection de neuf membres Libres résidents. Sont élus MM. Boutmy, de l'Institut, par 24 voix. Blanchard, de l'Académie des sciences, 24 Ad. Franck, de l'Institut, 24 Albert Réville, 31 Emile Legrand, 31 Himly, de l'Institut, 24 de Rozières, de l'Institut. 24 Traité relatif
de l'Institut, 24 de Rozières, de l'Institut. 24 Traité relatif au Bulletin conclu avec l'Alliance Scientifique. Le Conseil de la Société d'Ethnographie ratifie ce traité dont le texte a été publié à la page 327 du volume I de la nouvelle série du présent Bulletin. La séance est levée à 10 h. 1/4. Le secrétaire-adjoint, Paul Nicati. DISCUSSION SUR LES BULGARES. La Société, ayant résolu d'ouvrir une discussion générale sur l'Ethnographie des Bulgares, a décidé que cette discussion serait précédée par la lecture de plusieurs Rapports dans lesquels seraient résumés les faits acquis les plus importants dans plusieurs des sciences
les faits acquis les plus importants dans plusieurs des sciences qui prêtent leur concours à l'Ethnographie. Nous commençons la publication de ces Rapports dont il est nécessaire de ne pas confondre les données avec celles qui caractérisent les travaux (L'Ethnographie proprement dite. – [Note de la Commission de Publication]. PREMIER RAPPORT. ANTHROPOLOGIE par le Dr VERRIER. Vous m'avez chargé, messieurs, dans une des séances de l'année 1887, de traiter devant vous de l'anthropologie des Bulgares. En acceptant de faire ce travail j'ai certainement trop présumé de mes forces, car en y réfléchissant bien, j'ai vu qu'il me serait très difficile
y réfléchissant bien, j'ai vu qu'il me serait très difficile de réunir sur les peuples bulgares des renseignements assez précis pour qu'ils pussent nous être utiles au point de vue ethnographique, but principal de la collaboration que vous m'avez demandée. En effet, si l'anthropologie est utile à l'ethnographie, il n'en faut pas moins savoir à priori, dans une étude comme celle que nous entreprenons, sur quels peuples nous devons faire porter nos recherches anthropologiques, et dès lors, l'historique, qui sera traité après moi de main de maître par notre savant collègue M. Castaing, prend le pas sur l'anthropologie. Quoi qu'il
collègue M. Castaing, prend le pas sur l'anthropologie. Quoi qu'il en soit, je ferai preuve de bonne volonté en vous apportant quelques mensurations qui nous aideront peut-être à reconstituer les éléments divers qui ont concouru à former la nation Bulgare. Je demanderai toutefois pour l'auteur toute votre indulgence en raison de la difficulté du sujet. Les Bulgares tirent leur nom d'une tribu finnoise qui les conquit vers le VIIe siècle. On peut affirmer qu'ils font partie du grand peuple slave et doivent en représenter à peu près le type. Mais où prendre ce type slave ? Là est la première
où prendre ce type slave ? Là est la première difficulté. Ce nom apparaît progressivement dans l'histoire avec les Wendes, les Antes, précédemment appelés Serbes par les Grecs et les Esclavons. Huxley les a classés dans le groupe Xanthochroïde des Leiostrichi à cheveux liés et abondants. Ils ont en outre la peau blanche, les yeux bleus et le crâne mésaticephale ou sousbrachycéphale comme les Teutons, les Scandinaves et les Celtes blonds. Une partie des peuples de langue slave, les Croates en particulier, ne seraient autres, selon Obédémare, que des Celtes ayant changé leur langue contre les dialectes de leurs vainqueurs.
ayant changé leur langue contre les dialectes de leurs vainqueurs. Broca et Hovelacque, qui ont étudié 11 crânes de Croates d'Agram, considèrent ces crânes comme analogues à ceux des Celtes vrais. C'est ainsi qu'ils ont trouvé pour les Croates, 85,4 pour les Slovènes, 81.3 Retzius a aussi établi l'existence de la brachycéphalie chez les Slaves à l'aide de crânes de Tchèques, de Croates, Dalmates modernes, etc., et a trouvé, suivant qu'ils appartenaient au groupe méridional ou au septentrional, qu'ils étaient brachycéphales ou sous-brachycéphales et orthognates. Holder a prouvé, par la mensuration d'un certain nombre de crânes, que les Wurtembergeois sont
mensuration d'un certain nombre de crânes, que les Wurtembergeois sont moins brachycéphales que les Bavarois. Ainsi sur 39 crânes Wurtembergeois, 10 seulement s'échelonnent de 80 à 90. (Holder, Beiträge zur ethnographie von Wurtemberg.) Weisbach sur 221 crânes mélangés de Ruthènes, de Polonais, de Slovaques, de Tchèques, de Slovènes, de Croates et de Dalmates a trouvé une moyenne pour les groupes les plus septentrionaux de 82.9 et les mêmes appartenant aux groupes méridionaux 83.9. 10 crânes pris au Muséum de Paris ont donné une moyenne de 82.8. Ces 10 crânes se composent d'un crâne Vende et d'un de Moravie, plus de
composent d'un crâne Vende et d'un de Moravie, plus de 8 crânes Russes venant de Moscou, Riga, Arkangel et Ekaterinbourg. C'est à l'élément slave que la population grecque moderne doit sa brachycéphalie relative. Il est possible cependant que le type encore mal défini des anciens Pélasges y ait été pour quelque chose. On possède en effet dans nos musées un crâne ancien de Corcyre qui mesure 83 et un crâne recueilli sur le champ de bataille de Marathon 82. Néanmoins, Messieurs, tous ces types appartenant plus ou moins à des peuples de langue slave s'écartent pourtant du type réel des
peuples de langue slave s'écartent pourtant du type réel des Bulgares actuels, bien qu'on ne puisse refuser à ceux-ci d'appartenir à la branche aryenne du tronc blanc qui a formé les Germains et les Celtes. Parmi les peuples qui parlent aujourd'hui des idiomes slaves, il y a à l'Occident les Polonais, les Tchèques dont les Slovaques font partie et les Wendes de Lusace. Plus au sud et tirant sur l'Orient les Moscovites, les petits Russes, les Ruthènes, les Serbes, les Bulgares, les Croates, Dalmates, Bosniens, Slovènes, etc. On les trouve en 552 devant Constantinople. Du VIe au VIIe siècle ils
en 552 devant Constantinople. Du VIe au VIIe siècle ils s'avancèrent jusque sur les rives de l'Elbe, sous le nom de Wendes. Les Bulgares sont répartis en Europe sur l'emplacement appelé grande et petite Bulgarie, ainsi que sur les territoires voisins. Outre la langue et l'indice céphalique, ils ont tous un autre caractère commun, que les mesures anthropométriques que je vous ai citées tout à l'heure ne doivent pas nous faire perdre de vue. J'estime que pour l'ethnographe, qui n'a pas fait de l'anthropologie la base de ses études, ce caractère a une grande importance c'est un certain air de
caractère a une grande importance c'est un certain air de famille que M. Edwards décrit en ces termes « Le contour de la tête, vue de face, représente assez bien la figure d'un carré, parce que la hauteur dépasse peu la largeur, que le sommet est sensiblement aplati et que la direction de la mâchoiré est horizontale. Le nez est moins long que la distance de la base au menton il est presque droit à partir de sa dépression à la racine, c'est-à-dire sans courbure décidée; mais, lorsqu'elle est appréciable, on la trouve légèrement concave, de manière que le bout
on la trouve légèrement concave, de manière que le bout tend à se relever la partie inférieure est un peu plus large et l'extrémité arrondie. Les yeux sont un peu enfoncés, mais parfaitement sur la même ligne, et, lorsqu'ils ont un caractère particulier, ils sont plus petits que la proportion de la tête ne semblerait l'indiquer. « Les sourcils, peu fournis, en sont très rapprochés, surtout à l'angle interne ils se dirigent souvent obliquement en dehors. La bouche, qui n'est pas saillante, et dont les lèvres ne sont pas épaisses, est beaucoup plus près du nez que du bout du
est beaucoup plus près du nez que du bout du menton. Un caractère particulier qui s'ajoute aux précédents et qui est très général se remarque dans leur peu de barbe, excepté à la lèvre supérieure. » Tel serait le type Bulgare, mais on peut remarquer dans cette description des caractères communs aux divers peuples de langue slave et peut-être aux races antérieures préhistoriques propres à cette région de l'Europe. Toutefois, pour préciser davantage et sans distinguer entre elles la grande et la petite Bulgarie, sans remonter aux populations préhistoriques qui habitaient d'une manière plus ou moins fixe ces contrées, je
habitaient d'une manière plus ou moins fixe ces contrées, je reviendrai sur les mesures du crâne des Bulgares actuels ainsi que des peuples voisins, Serbes, Valaques, Russes du Sud, et j'envisagerai leurs mélanges avec les populations hongroises, celles de la Bohême, de la Bavière et de la Pologne. Dans toute cette vaste étendue nous trouvons des peuples dont l'indice céphalique moyen est de 83.8 mesure prise sur 28 Valaques. 81.25 Magyars 83.3 – – 20 Wurtembergeois. 83 – – 1000 Bavarois. Remarquez, Messieurs, qu'il n'y a pas encore là de Bulgares et que, à part les Magyars qui, sous le
Bulgares et que, à part les Magyars qui, sous le rapport de l'indice céphalique se rapprochent des Finnois (79.6) et même des Moscovites du XIIe siècle (78.3), tous les autres ont une brachycéphalie prononcée. Si on examine les Slaves à l'Ouest et au Sud-Ouest de Moscou, à travers l'ancienne Pologne, la Bohême et la Hongrie, si même on descend vers la Turquie ou l'Italie, on rencontre partout des populations brachycéphales, sur lesquelles les indices moyens ne varient que de quelques unités. Sous ce rapport les Slaves se rapprocheraient donc des Celtes, comme ils le font déjà par d'autres points de
Celtes, comme ils le font déjà par d'autres points de ressemblance mais ils en diffèrent toujours par le langage, ce qui n'est pas une raison pour repousser leur origine commune à une époque extrêmement reculée où tous ces peuples habitaient l'Asie centrale. J'en ai dit les raisons plus haut. Les Kalmoucks d'aujourd'hui mesurent encore 82.1, mais les Tartars du Volga, d'après le Crânia et imica, n'ont que 80.6. Que conclure de tous ces chiffres ? C'est que l'élément finnois ancien, dolichocéphale, a été couvert par différentes invasions slaves très brachycéphales et que ce dernier caractère, appartenant aux envahisseurs, qui étaient
et que ce dernier caractère, appartenant aux envahisseurs, qui étaient en plus grand nombre, a prédominé en subissant à peine quelques modifications. Ces indices, recueillis pour la plupart sur des crânes secs, varient très peu si on les recherche sur le vivant, ce qui prouve que les dernières immigrations de ces races en Europe, n'ont pas été suivies d'autres venues de peuples et qu'à ces croisements des vainqueurs avec les vaincus, se sont bornés les métissages des éléments slaves avec ceux des races préexistantes. Si j'ai insisté si longuement sur l'indice céphalique au risque d'encourir la critique que pourrait bien
l'indice céphalique au risque d'encourir la critique que pourrait bien m'adresser tout à l'heure notre honorable vice-président, M. de Rosny, qui n'est pas pénétré, comme je le suis, de l'utilité de faire précéder toute étude ethnographique de considérations anthropologiques, c'est que je pense que l'indice céphalique est un des caractères qui se prêtent le mieux à la recherche des éléments ethniques composant une nationalité. Il jouit, du reste, dans la science, d'une faveur unanime, et contribuera, je n'en doute pas, plus que tout autre caractère anthropométrique, à débrouiller le problème ardu des races humaines primitives ou secondaires. Nul n'ignore, en
ardu des races humaines primitives ou secondaires. Nul n'ignore, en effet, que l'hérédité a une puissante action sur la forme du crâne les formes ancestrales de famille et de race reparaissent avec une extrême persistance, les modifications acquises par un individu, restent limitées à cet individu, ce qui fait que les caractères de la famille et ceux de la race ne sont pas troublés. D'après Topinard, les changements d'indice moyen, constatés dans une population à travers les siècles, s'expliquent par le retour du type prédominant de la majorité, par la puissance de l'hérédité et par des mélanges de races nouvelles
puissance de l'hérédité et par des mélanges de races nouvelles à indices différents que montrent les événements de l'histoire. C'est ainsi que s'expliquerait l'abaissement de l'indice céphalique sur les Bulgares modernes, noté par Kopernik à 76,6. Les Bulgares que nous avons à étudier sont donc les moins brachycéphales des populations slaves. Ils sont, comme je l'ai dit en commençant cette communication, mésaticephales, et ce fait se trouve expliqué par les considérations qui précèdent. Comme corollaire à cette proposition, j'ajouterai que si l'on recherche le poids du cerveau dans ces races, sur l'homme de l'époque actuelle venant de succomber, on trouve
sur l'homme de l'époque actuelle venant de succomber, on trouve en moyenne pour les Bulgares proprement dits 1359, tandis que pour les autres populations slaves, le poids du cerveau établi par les mêmes procédés a donné 1375 gr. Ceci démontre, pour le dire en passant, la fausseté des prétentions des Allemands qui tendent à englober dans la même race anthropologique tous les peuples parlant la même langue, au lieu d'en faire purement et simplement une fédération de peuples ou de races distinctes. Du reste, d'une façon générale, aucun des groupes humains que nous décorons du nom de race et qui
humains que nous décorons du nom de race et qui ne sont que des collectivités plus ou moins régulières, n'est pur et, en outre, les circonstances qui président à la répartition des cas particuliers sont nombreux. Malheureusement les méthodes anthropométriques sont différentes et font encore varier les résultats. Je ne me suis arrêté qu'à l'indice céphalique qui distingue suffisamment l'homme dans l'échelle zoologique, mais qui varie dans des limites trop étroites entre les races qui habitent l'Europe orientale et l'Europe méridionale pour que l'étude en soit bien profitable à la détermination exacte des éléments constitutifs du peuple Bulgare. C'est pourquoi
détermination exacte des éléments constitutifs du peuple Bulgare. C'est pourquoi j'ai insisté au commencement de ce travail sur l'aspect physique de ce peuple d'après M. Edwards, et c'est aussi pourquoi j'ajoute, aux considérations précédentes, d'autres considérations sur l'indice facial, qui a également son importance. Si l'on pratique une coupe médiane antéro-postérieure on obtient un triangle dont on peut mesurer l'aire en multipliant la base par la hauteur et en divisant le produit par deux. Cette méthode appliquée sur les Bulgares qui, on s'en souvient, présentent le plus petit indice céphalique, donne 64.8, alors que sur les Parisiens, par exemple, elle
donne 64.8, alors que sur les Parisiens, par exemple, elle ne donne que 60. Les premiers ont donc la face plus forte que les derniers, ce qui confirme la description de M. Edwards. Si, après cela, nous calculons le volume de cette face, d'après le procédé de Schmidt. On trouve pour les Bulgares 64, ce. pour les autres Slaves 65, ce. tandis que pour les Allemands on ne trouvera que 61, 5. Les Bulgares, comme tous les Slaves, ont donc de grosses faces (Submega-prosope), tandis que les Allemands, malgré leur surnom de têtes carrées, en ont de moyennes (Meso-prosope). De
surnom de têtes carrées, en ont de moyennes (Meso-prosope). De ces données et de quelques autres que la brièveté nécessaire de cette communication ne me permet pas de considérer, il ressort, d'après Pruner-Bey, que l'indice facial général chez les Slaves est de 108,3 tandis que chez les Allemands il n'est que de 103.1, bien que ces populations soient sous-brachycéphales ou mésaticephales comme les Bulgares, tandis que leurs ancêtres préhistoriques étaient dolichocéphales. D'autre part, les anthropologues ont encore divisé les races par le procédé de Schmidt pour la mensuration de la face. Il prend le plan passant par le bord supérieur
face. Il prend le plan passant par le bord supérieur des orbites en avant et par le fond des cavités glénoïdes du temporal en arrière pour limite supérieure de la face. La limite postérieure est formée pour lui par le plan qui sais la branche postérieure de la mandibule enfin le bord inférieur de celle-ci forme la limite inférieure de la face. fi inférieur en opisthognates, et prognates les Bulgares, comme les Slaves en général appartiennent à la première division. Ainsi, les Slaves ont donné comme angle facial inférieur. 95° 7 Tziganes 93° tout comme les Parisiens modernes et les
7 Tziganes 93° tout comme les Parisiens modernes et les Arabes, alors que les Berbères ne donnent que 91° De même l'angle symphysien a été trouvé Sur les Slaves de. 71° Tziganes. 70° Parisiens 72° Si vous ajoutez à cela une grande variété dans la couleur des yeux et des cheveux, vous arriverez à une nouvelle preuve qu'il existe en Bulgarie des métissages nombreux, plus peut-être que dans toutes les autres parties de l'Europe (la Russie exceptée) habitées par les peuples Slaves. On se souvient que nous avons dit que les Slaves devaient avoir une commune origine avec les Celtes
les Slaves devaient avoir une commune origine avec les Celtes voici un dernier renseignement qui tend à confirmer cette donnée, tout en laissant aux populations à grosse face l'avantage du chiffre L'indice gonio zygomatique chez les Celto-Slaves, est de 76.1, tandis que chez les Parisiens modernes il est de 75. Enfin, au risque d'encourir les foudres de l'excommunication majeure, de la part de notre bien-aimé vice-président, je terminerai par quelques mesures de membres. M. de Rosny, ne nous a-t-il pas raconté des fables qui avaient cours dans les populations voisines des Bulgares, sur la forme plus ou moins hétéroclite des
des Bulgares, sur la forme plus ou moins hétéroclite des membres des habitants de la Bulgarie et en particulier de leurs pouces. Ces fables, Messieurs, comme M. de Rosny, du reste, vous en avez fait justice avant toute mensuration. On sait, en effet, que le rapport des membres entre eux chez les Slaves y compris les Bulgares, étudiés sur 20 cas, ont été trouvés de l'avant-bras et du bras à la cuisse. 69.7 de l'avant-bras au bras. 86.8 de la jambe à la cuisse. 99.8 Ce qui les classe dans la grande famille aryenne, tandis que les Javanais, les Zélandais,
la grande famille aryenne, tandis que les Javanais, les Zélandais, les Australiens montent à 73, 90 et 109, se rapprochant ainsi des anthropoïdes, chez lesquels, d'après les théories transformistes, la longueur relative des membres est un caractère d'infériorité. En définitive, je me résume, en disant Pour la caractéristique d'une race, l'indice céphalique, le seul que je veux retenir, est de première valeur. C'est sur lui que nous avons fondé notre travail sur l'anthropologie des Bulgares. Il passe avant la coloration des cheveux et des yeux j'en demande pardon à M. Topinard car autant la couleur des yeux surtout, est vague
Topinard car autant la couleur des yeux surtout, est vague et difficile à apprécier, autant l'indice céphalique est facile à prendre et à formuler. Il a par conséquent une valeur de premier ordre pour l'appréciation des différentes populations qui constituent une nationalité. C'est ainsi que par l'indice céphalique nous pouvons classer parmi les Slaves, en première ligne les Tchèques, puis les Polonais et les Ruthènes, les Bulgares, les Bosniens, les Serbes, les Roumains et les Magyars. Les Allemands, qui ne sont plus des Slaves, ne viennent qu'après ces derniers et, enfin, les Italiens. Ces considérations sommaires vous confirment, Messieurs, dans
enfin, les Italiens. Ces considérations sommaires vous confirment, Messieurs, dans la difficulté de ces études, surtout lorsqu'on a affaire à des populations mésaticephales par suite de métissages incalculables et les faibles différences que nous avons noté entre ces populations, pourraient bien tenir à la taille des individus, étant données des conditions d'examen identiques. Aussi puis-je dire en terminant que, dans l'ethnographie, l'anthropologie n'apporte qu'un faible contingent à la recherche des lois et des usages constitutifs des nationalités; ce qui donne raison à M. de Rosny quand il veut écarter ou du moins ne considérer que comme secondaire l'intervention de l'Anthropologie
du moins ne considérer que comme secondaire l'intervention de l'Anthropologie dans le programme des sciences Ethnographiques. Quant à l'étude de la capacité crânienne, elle présente tant de variétés dans les méthodes, tant de difficultés dans l'appréciation, que je ne l'ai même pas entreprise pour le cas particulier dont il s'agit. SECOND RAPPORT. – LINGUISTIQUE Par le D' MICHAÉLOWSKI. On se rappelle peut-être l'étrange carte de la Turquie européenne publiée dans les journaux à l'occasion du traité de San-Stefano une Turquie où, du Danube à la Salonique, on ne laissait presque rien aux Turcs. Un diplomate victorieux avait relevé avec grand
rien aux Turcs. Un diplomate victorieux avait relevé avec grand soin sur les cartes de l'état-major prussien, et réservé pour sa Bulgarie, les plus petites colonies parlant bulgare excepté un gros morceau de la Bessarabie, parlant bulgare comme le reste, mais déjà annexé à la Russie. Il est certain qu'au moyen âge le domaine du bulgare actuel englobait les trois-quarts de la péninsule des Balkans le vieux slave qu'on y parlait surpassait en perfection grammaticale et logonomique tous les dialectes slaves de notre temps aussi l'enseigne-t-on aujourd'hui cette ancienne langue, non seulement dans les pays dont elle constitue l'idiome liturgique,
non seulement dans les pays dont elle constitue l'idiome liturgique, mais dans plusieurs universités de l'Europe savante, à cause de l'intérêt philologique qu'elle offre. Au Collège de France, Mickiewicz ne l'a pas oubliée dans les cours de ses fameuses leçons, et M. Chodzko a consacré plusieurs semestres à l'étude de ses monuments écrits. Les populations slaves, connues des anciens Grecs et Romains sous le nom, diversement altéré, de Lud, Liucl, Lid, Led, etc., occupant dès la plus haute antiquité l'Europe centrale, entre les sources du Volga, le Dnieper, la mer Noire, la mer Baltique et la mer du Nord (frontière
Noire, la mer Baltique et la mer du Nord (frontière reculée de ce côté jusqu'à l'Elbe, après l'invasion germanique; et limites incertaines au midi), ces populations agricoles, c'est-à-dire pacifiques, ont eu à subir, de tout temps, les avalanches presque périodiques des Hordes touranides, courant le butin, ou chassées de leurs pâturages par les famines, les épizooties et autres vicissitudes de la vie nomade (1). Après la chute de Rome, Constantinople apparut aux Barbares, comme le phare du monde civilisé, qu'il leur incombait de piller et de saccager. Pour s'en approcher ils contournaient les rives de la mer Noire, en écrasant
ils contournaient les rives de la mer Noire, en écrasant les riverains. Vers la fin du VIIe siècle, les Bulgares du bas Volga envahirent de la sorte l'ancienne Moésie et s'y établirent à demeure. Ils ne tardèrent pas, tout en imposant leur nom au pays, à être absorbés par la population locale et à oublier leur propre langue. Or, ces absorptions de conquérants par le peuple conquis ne manquent jamais d'exercer sur les langues une influence délétère. Obligés de s'entendre à tout prix, les vainqueurs et les vaincus ne peuvent de prime abord qu'estropier, chacun à sa manière, l'idiome de