jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le gouvernement polonais et l'opinion publique polonaise prennent moins d'attention à cette question que d'autres pays ou que la Pologne n'ait moins de droits que n'importe quel autre État à exiger que sa sécurité soit assurée et respectée. Si je soulève cette question c'est pour rappeler qu'il y a peu d'années encore l'état d'esprit dans lequel se développaient les relations politiques entre les États de l'Europe orientale était loin d'être rassurant. Je dois constater aussi qu'à cette époque la question de la sécurité dans cette partie de l'Europe était mise à l'arrière-plan des conférences et des conventions internationales. C'est donc
à l'arrière-plan des conférences et des conventions internationales. C'est donc avec d'autant plus de satisfaction que je constate quelle evolution favorable ont pris les rapports politiques en cette région depuis une évolution excessivement favorable. Ainsi, en l'année 1932, le gouvernement polonais, ainsi que les gouvernements de l'Estonie, de la Finlande et de la Lettonie, ont conclu avec le gouvernement de l'Union soviétique des accords établissant entre celui-ci et ces voisins du Nord-Ouest un régime de paix, de non-agression et de bon voisinage. Si nous nous référons aux confins de l'Ouest de la Pologne, nous constatons la même évolution favorable de
de la Pologne, nous constatons la même évolution favorable de ces rapports avec l'autre de ses grands voisins. En effet, c'est vers la fin de 1933 et au début de l'année 1934 que les principes de non-agression et de bon voisinage ont été établis d'un commun accord entre l'Allemagne et la Pologne. Peut-on s'étonner que l'opinion publique polonaise ait été vivement surprise de voir se multiplier des appels pressants à rechercher la pacification de l'Europe peu peine que des actes importants ont contribué d'une façon si réelle et si appréciable à la stabilisation des relations entre la Pologne et les
à la stabilisation des relations entre la Pologne et les grandes puissances limitrophes? Je ne cacherai pas à mes honorables collègues du conseil que ce fait a éveillé de grandes suspicions dans l'opinion publique polonaise, qui se demande si certains accords suggérés ne seraient pas, sinon dans leurs intentions, du moins dans leurs effets, de nature à porter atteinte à l'état de paix établi par un effort politique sincère et loyal. Les préoccupations se font jour que les nouvelles formes d'accords pourraient soit entraver ou diluer le régime de non-agression sur la frontière orientale de la Pologne, soit compromettre les
sur la frontière orientale de la Pologne, soit compromettre les relations de bon voisinage avec notre voisin de l'Ouest. Du point de vue de sa raison d'État, le gouvernement polonais considère. sidère ces deux faits comme ayant une importance primordiale et capitale. C'est pour cette raison qu'il ne peut aborder l'étude de n'importe quel nouveau projet qu'après avoir acquis la conviction qu'il ne comporterait dans ses répercussions aucun des graves inconvénients préjudiciables non seulement aux intérêts vitaux de la Pologne mais aussi au maintien de la paix dans le nord-est de l'Europe. M. Beneš Après M. Beck, le ministre des
de l'Europe. M. Beneš Après M. Beck, le ministre des affaires étrangères de Tchécoslovaquie, M. Beneš, constate que la conséquence immédiate de la décision du mandat du 16 mars a été l'augmentation de l'inquiétude et une crise nouvelle de confiance dans la possibilité de maintenir à l'avenir la paix. Le gouvernement tchécoslovaque a, dans sa politique internationale, toujours attribué la plus grande importance à l'application du principe de la fidélité aux traités. Ce sont les raisons pour lesquelles la Tchécoslovaquie, se joint aux autres délégations pour voter la résolution conçue dans ce sens. M. de Madariaga Le représentant de l'Espagne,
dans ce sens. M. de Madariaga Le représentant de l'Espagne, M. de Madariaga, après avoir souligné le caractère exceptionnel de la question posée devant le conseil et de la procédure, demande que la liberté des membres du conseil, de discuter librement et, au besoin, d'amender la résolution, soit respectée. Le président du conseil, M. Rustu Nras, rassure à ce sujet le représentant de l'Espagne. M. Munch Enfin, M. Munch, représentant du Danemark, déclare que, à première vue, il est d'accord avec les auteurs du projet de résolution sur certaines des questions posées, mais qu'il a des doutes au sujet de
questions posées, mais qu'il a des doutes au sujet de plusieurs autres. Il demande à pouvoir consulter son gouvernement avant de se prononcer sur le fond. La séance est levée et la suite du débat renvoyée à mercredi 10 heures 30. M. MacDonald fera aujourd'hui un exposé des travaux de Stresa Notre correspondant particulier de Londres nous téléphone mercredi matin 17 avril M. MacDonald n'a pas fait hier à la Chambre des communes la déclaration annoncée sur les résultats de la conférence de Stresa. Il a préféré se livrer à une statement attendre la réunion hebdomadaire du cabinet qui a
une statement attendre la réunion hebdomadaire du cabinet qui a lieu ce matin à Downing Street pour donner la primeur à ses collègues. Il fera cet après-midi au Parlement un court exposé des discussions anglo-franco-italiennes. L'opposition socialiste réunie hier en conférence a décidé d'attendre la déclaration du premier ministre avant de déterminer si elle doit ou non soulever un débat sur la politique étrangère du gouvernement britannique, demain, lors de la motion d'ajournement des Chambres pour les fêtes de Pâques. Si les socialistes se décident en faveur d'un débat, immédiat; c'est M. George Lansbury qui le soulèvera en sa qualité
c'est M. George Lansbury qui le soulèvera en sa qualité de chef de l'opposition parlementaire; sinon le débat sera reporté jusqu'après les congés de Pâques. On prévoit aussi, lors de la reprise de la session, une importante discussion à la Chambre sur une motion déposée au nom de certains députés conservateurs et libéraux, parmi lesquels se trouve M. Winston Churchill et le major Lloyd George, fils de l'ancien premier ministre; et qui portera sur le problème de la défense nationale de la Grande-Bretagne. La presse britannique et le débat de Genève Quoi qu'il en soit, la plupart des organes de
Genève Quoi qu'il en soit, la plupart des organes de la presse anglaise se bornent ce matin à publier, sans commenter, le texte de la résolution anglo-franco-italienne déposée hier devant le conseil de la Société des nations par M. Laval touchant la condamnation de la dénonciation unilatérale par l'Allemagne des clauses militaires du traité de Versailles. Seuls le Daily Telegraph et le News Chronicle ajoutent des commentaires. Le premier souligne surtout l'importance de l'invitation faite au conseil de la Société des nations de désigner un comité spécial qui aura pour mission d'envisager les mesures à prendre afin de rendre le
mission d'envisager les mesures à prendre afin de rendre le pacte de la Société plus effectif pour l'organisation de la sécurité collective, et de déterminer en particulier les mesures économiques et financières pouvant être appliquées contre tout Etat coupable de répudiation unilatérale de ses obligations internationales, qu'il soit ou non membre de la Société des nations. Le Daily Telegraph voit pas pourquoi l'Allemagne soulèverait des objections contre de telles propositions, étant donné qu'elle a déjà maintes fois fait profession de foi pacifique, si elle n'envisage aucune nouvelle répudiation de ses contrats internationaux. Envisageant ensuite la conclusion du débat de Genève,
contrats internationaux. Envisageant ensuite la conclusion du débat de Genève, le Daily Telegraph écrit Nous espérons que, s'il doit y avoir des abstentions, elles seront peu nombreuses. Le prestige de l'autorité du conseil de la Société des nations est en jeu puisqu'il a accepté devant le monde l'entière responsabilité morale d'être le plus haut représentant, parmi les hommes d'Etat aussi bien que parmi les juristes, des principes de la loi des nations et des mesures par lesquelles cette loi peut être garantie. Le News Chronicle dit que si la résolution soumise au conseil de la Société des nations représente un
soumise au conseil de la Société des nations représente un effort tendant à rendre plus effective l'organisation de la sécurité collective, elle sera certainement bien accueillie par l'opinion publique britannique. L'organe libéral souligne qu'il convient de réaffirmer solennellement que les traités affectant la sécurité des peuples ne devraient pas faire l'objet d'une répudiation unilatérale. Il préconise toutefois que certaines clauses de la résolution franco-anglo-italienne pourraient être étendues « de façon à apporter les modifications qui s'imposent telles ou telles parties des traités de paix qui pourraient être, en toute équité, considérées comme injustes ou onéreuses pour les nations vaincues ».
considérées comme injustes ou onéreuses pour les nations vaincues ». Le correspondant à Genève du New York Herald téléphone au sujet de l'accueil fait à l'exposé du gouvernement français On a tendance à le considérer dans certains milieux comme étant plus fort dans sa condamnation de l'Allemagne que dans son encouragement à la paix, et la crainte persiste encore de voir la Grande-Bretagne se diriger plutôt vers un système d'alliances que d'accepter courageusement le système Légal. Le Daily Herald, travailliste, se demande « Quelles sont les véritables intentions des trois puissances de Stresa ? » L'ambassade d'Allemagne à Londres Le
puissances de Stresa ? » L'ambassade d'Allemagne à Londres Le bruit a couru à Londres que M. von Hoensch, l'ambassadeur d'Allemagne près la cour de Saint James, serait sur le point d'être rappelé à Berlin. L'ambassade d'Allemagne a immédiatement démenti cette rumeur qui semble avoir pris naissance du fait que M. von Hoensch n'avait pas accompagné Sir John Simon, lors de sa récente mission auprès du chancelier Hitler. Les forces navales du Reich L'envoyé spécial du Times à Genève écrit: Selon des sources dignes de foi, les négociations qui se poursuivent à l'heure actuelle entre les gouvernements allemand et britannique
poursuivent à l'heure actuelle entre les gouvernements allemand et britannique au sujet d'une conférence qui se tiendrait probablement à Londres, et dont le but serait d'envisager l'avenir de la flotte allemande, sont en bonne voie. Au cours de ses conversations avec Sir John Simon à Berlin, M. Hitler a indiqué que l'Allemagne envisagerait un programme de constructions navales qui lui donnerait une flotte égale au tiers de la flotte britannique. Il ne semble pas que M. Hitler ait précisé davantage sa pensée. Une flotte allemande dans la mer du Nord et le Baltique, égale en puissance à un tiers de
et le Baltique, égale en puissance à un tiers de la flotte britannique qui, elle, est distribuée sur sept mers, donnerait à l'Allemagne l'égalité, sinon la supériorité navale, dans les eaux territoriales britanniques, si l'on considère la qualité des bâtiments allemands qui seront tout nouvellement construits. En Allemagne, Notre correspondant particulier de Berlin nous téléphone mercredi matin 17 avril. L'opinion allemande manifeste le plus vif mécontentement de la résolution présentée à Genève par la France, la Grande-Bretagne et l'Italie. Ce mécontentement est d'autant plus grand qu'hier tous les journaux annonçaient un désaccord entre les trois grandes puissances et que l'on
un désaccord entre les trois grandes puissances et que l'on voit aujourd'hui qu'elles sont inséparables. On déclare que la résolution présentée par M. Laval constitue une véritable diffamation de l'Allemagne, une nouvelle «Schuldlüge» (mensonge des responsabilités). Comme un refrain, on a voulu depuis quelques jours revenir quotidiennement cet argument que la responsabilité des armements de l'Allemagne retombe sur les autres puissances, en première ligne sur la France, qui n'a pas exécuté les promesses contenues dans le préambule de la partie V du traité de Versailles. On annonce que si la résolution est votée aujourd'hui ou demain à Genève, le gouvernement
résolution est votée aujourd'hui ou demain à Genève, le gouvernement du Reich fera une réponse qui ne laissera rien à désirer. (Suivant le Völkische Beobachter, il s'agirait d'une protestation adressée aux puissances représentées au conseil de la Société des nations.) Quelle pourrait être l'influence de ce vote sur le retour éventuel de l'Allemagne à Genève? Il est évident qu'il ne le facilitera pas. Il est à remarquer toutefois que les journaux des plus officieux, comme le Völkische Beobachter, ne donnent pas à entendre, pour le moment, qu'il entraînera une rupture définitive, mais simplement qu'il « deviendra très difficile à l'Allemagne
définitive, mais simplement qu'il « deviendra très difficile à l'Allemagne de trouver le chemin de Genève ». L'organe national-socialiste déclare que la résolution présentée par la France est « à tous égards un produit de l'esprit de Versailles » et sera repoussée unanimement par l'opinion allemande. Une grande nation derrière son Führer refuse de toute son énergie de se plier devant un jury non inspiré par l'esprit de justice, mais par une interprétation arbitraire des traités. Ce journal rappelle que, le 8 avril 1933, Paul Stransky a déclaré à Genève « Le préambule V du traité de Versailles se rapporte
« Le préambule V du traité de Versailles se rapporte à la limitation des armements qui fut imposée à l'Allemagne comme condition préalable d'un désarmement général par là, cette limitation d'armements se distingue de celles qui ont pu être imposées à d'autres pays au cours de l'histoire. Cette fois, cette disposition, et c'est là ce qui fait toute la valeur, n'est pas imposée qu'à un seul signataire du traité; elle constitue un devoir, un engagement moral et juridique pour les autres signataires de procéder à une limitation générale des armements. » La Deutsche Allgemeine Zeitung dit que la Société des
» La Deutsche Allgemeine Zeitung dit que la Société des nations continue à se considérer comme le syndicat des vainqueurs. En présence de son attitude, le peuple allemand ne peut que se féliciter de la décision prise par M. Hitler en octobre 1933 (départ de l'Allemagne de Genève). Il ne s'agit, en ce moment, que d'une comédie juridique « avec un tiers de sottise, un tiers d'hypocrisie et un tiers de sénilité ». Nous sommes curieux de savoir, écrit la Börsen Zeitung, si le conseil adoptera le point I du projet de résolution, suivant lequel le respect de tous les
projet de résolution, suivant lequel le respect de tous les engagements des traités est une loi fondamentale de la vie internationale et une condition du maintien de la paix. Si le conseil de la Société des nations devait se convertir à ce point de vue, nous ne pourrions que nous en féliciter. Il devrait, en effet, constater que la majorité, la France en tête, a éludé avec un manque de conscience absolu les engagements des traités. De la rupture des promesses de Versailles à celle de la promesse de désarmement, l'attitude de certains membres du conseil n'a été que dérisoire
l'attitude de certains membres du conseil n'a été que dérisoire vis-à-vis de leurs engagements, des sentiments de paix et de ces droits de l'homme dont le deuxième point du projet parle avec un certain cynisme. Devant le jugement de l'histoire, la France et ses satellites, grands et petits, figureront comme étant ceux qui auront compromis la sécurité de l'Europe par leur politique de coups d'épée et de masse contre l'Allemagne. Le Berliner Tageblatt juge très important qu'on se dispose, à Genève, à établir des sanctions; non seulement en cas d'agression militaire, mais contre toutes les infractions aux traités et même
militaire, mais contre toutes les infractions aux traités et même contre les États qui ne sont pas membres de la Société des nations. Il s'étonne, d'autre part, que ces mesures ne visent que l'Europe. Et l'Éthiopie, et l'Extrême-Orient, pour qui a-t-on des égards dans ces régions? Ne s'est-on pas rendu compte de ce que cette limitation signifiait pour le prestige de la Société et la réputation des auteurs de la résolution? D'autre part, la Frankfurter Zeitung écrit : Si au dernier moment il ne s'élève pas des voix pour faire valoir que le conseil n'est pas qualifié pour juger et
valoir que le conseil n'est pas qualifié pour juger et condamner, la victoire du groupe de diplomates au nom duquel M. Laval parlait troublera de la façon la plus dangereuse, peut-être même anéantira les espoirs d'une ère nouvelle de collaboration internationale. Une Société des nations qui attribuerait toute la faute à l'Allemagne et ignorerait les graves infractions des autres puissances serait aussi peu comprise et respectée du peuple allemand que de son chef. L'accueil fait à la déclaration du colonel Beck D'autre part, on mande de Berlin à l'agence Havas: La résolution commune présentée par la France, l'Angleterre et l'Italie
La résolution commune présentée par la France, l'Angleterre et l'Italie à Genève, provoque ici une véritable explosion de fureur. Comme fiche de consolation, l'agence officieuse D. N. B. souligne la portée des déclarations du colonel Beck, ministre des affaires étrangères de l'Allemagne. Le ministre polonais, dit la note "démasquée" reproduite par tous les journaux, "a voulu marquer nettement l'opposition entre la politique constructive de son pays, facteur de paix en Europe orientale, et la politique peu constructive des puissances réunies à Stresa." Si l'aide précieuse apportée par la Pologne à la diplomatie allemande a provoqué une vive satisfaction dans les
la diplomatie allemande a provoqué une vive satisfaction dans les milieux nationaux-socialistes, le discours du colonel Beck n'a toutefois pas dissipé la vive émotion soulevée en Allemagne par les graves incidents au cours desquels plusieurs membres de la minorité allemande ont été tués en Pologne ou en Haute-Silésie. Il ne fait pas de doute qu'une partie de l'opinion allemande considère l'appui diplomatique que la Pologne apporte au troisième Reich dans le domaine international comme chèrement acheté. En revanche, dans les milieux qui n'admettent pas que la sagesse des décisions politiques du gouvernement national-socialiste soit mise en doute, on rappelle que
du gouvernement national-socialiste soit mise en doute, on rappelle que le Führer n'a pas hésité autrefois à sacrifier les minorités allemandes au Tyrol aux nécessités de sa politique de rapprochement avec l'Italie. Il n'est pas douteux qu'aujourd'hui M. Adolf Hitler sera suivi, avec la même discipline, lorsqu'il sacrifier les minorités allemandes en Pologne aux nécessités de sa politique "réaliste." Les relations germano-lithuaniennes On mande de Berlin Le bruit ayant couru à l'étranger que l'Allemagne était maintenant disposée à conclure un pacte de non-agression avec la Lithuanie et aurait fait remettre à Kaunas une note dans ce sens, on donne, de
à Kaunas une note dans ce sens, on donne, de source allemande, les précisions suivantes L'Allemagne se refuse à conclure avec la Lithuanie aussi bien un pacte bilatéral de non-agression qu'une convention dans le cadre plus vaste du pacte oriental. Cette attitude, affirme-t-on du côté allemand, sera maintenue tant que le gouvernement lithuanien n'observera pas et n'appliquera pas le statut de Memel (Klaipėda). En U.R.S.S. Notre correspondant particulier à Moscou télégraphie: Dans les milieux soviétiques on n'avait jamais attendu de miracles de la conférence de Stresa. La presse a manifesté dès le début un certain scepticisme relativement aux résultats possibles
dès le début un certain scepticisme relativement aux résultats possibles de cette réunion et a fait remarquer qu'il était difficile aux trois puissances occidentales de prendre à elles seules des décisions importantes. Aussi le communiqué de Stresa n'a-t-il pas provoqué ici une grosse déception. Sans doute la Pravda trouve-t-elle que "le bilan est maigre", et les milieux autorisés ne cachent pas que pour eux le communiqué est singulièrement verbeux et vague. Mais on se félicite pourtant des décisions relatives à l'Autriche. On y voit une conséquence indirecte de l'accord franco-soviétique, Vienne apparaissant désormais comme le point le plus menacé par
Vienne apparaissant désormais comme le point le plus menacé par l'expansion allemande. L'attitude de M. Mussolini sur cette question est favorablement commentée. On remarque qu'il a su obtenir l'adhésion des Britanniques, pourtant enclins aux méthodes dilatoires. Mais on juge fausse les phrases du communiqué concernant le réarmement de l'Allemagne. D'une manière générale, cependant, sans manifester aucun enthousiasme, on déclare que les résultats de Stresa auraient pu être plus mauvais. C'est plutôt du développement logique de l'accord de principe Laval-Potemkine qu'on espère des mesures substantielles. À ce point de vue, les entretiens de MM. Litvinov et Pierre Laval à Genève, en
entretiens de MM. Litvinov et Pierre Laval à Genève, en marge du conseil de la Société des nations, sont considérés comme de première importance pour l'organisation pratique de la sécurité. En Italie Le Lavoro fascista, rapprochant les débats de Genève des conversations de Stresa, écrit: Il ne faut pas perdre de vue le fil conducteur et être attentif à ne pas l'oublier dans les couloirs de la Société des nations ou parmi les dossiers des chancelleries. Le fil conducteur naît exactement de la déclaration finale de Stresa, là où, le complet accord des trois puissances étant constaté, on affirme que
complet accord des trois puissances étant constaté, on affirme que celles-ci "s'opposeront par tous les moyens adaptés à toute répudiation unilatérale des traités". Il ne faut pas oublier non plus que parmi les moyens adaptés au maintien de la paix, existe, tout de suite après la persuasion, la force. Nous devons même dire que la sauvegarde la plus sûre du droit est précisément la force réelle, c'est-à-dire celle des armes, surtout quand elle n'est pas animée d'intentions agressives mais seulement défensives. En Autriche Notre correspondant particulier de Vienne nous téléphone mercredi matin 17 avril Les nouvelles de Genève sont considérées
mercredi matin 17 avril Les nouvelles de Genève sont considérées à Vienne comme favorables pour l'Autriche. Le ministre des affaires étrangères, M. Berger-Waldenegg, a eu l'occasion de traiter, dans une série d'entretiens avec les principaux hommes d'Etat étrangers réunis pour la session du conseil, non seulement le projet de pacte danubien, mais le rétablissement de l'Autriche dans tous ses droits souverains en matière militaire. Sur ce dernier point, la Reichspost qualifie d'exagérations les rumeurs de difficultés soulevées de certains côtés, et ajoute qu'au contraire, les négociations sur cette question, dont le principe a été préparé par la conférence de Stresa,
le principe a été préparé par la conférence de Stresa, ont une tournure assez favorable pour qu'on puisse espérer un prompt aboutissement. Le Wiener Journal discute, au sujet des pactes en préparation et plus spécialement du pacte danubien, la définition de la non-intervention sur laquelle le Reich hitlérien suscite une polémique de mauvaise foi. La non-intervention, dit-il, signifie tout simplement l'obligation, pour un État, de ne s'ingérer en aucune manière dans les affaires intérieures d'un autre et de ne pas tolérer de semblable ingérence venant même de milieux soi-disant non responsables. Toutefois, c'est à l'État dont la sécurité intérieure et
responsables. Toutefois, c'est à l'État dont la sécurité intérieure et extérieure est menacée qu'il appartient de définir ce qui constitue l'acte d'intervention. Cette thèse, bien claire, sera certainement reconnue sur le plan international à la conférence de Rome qui aura, d'autre part, à régler le recours à l'égalité des droits de l'Autriche, de la Hongrie et de la Bulgarie. Il y aurait une véritable prime au fait accompli si l'on refusait aux puissances qui répudient toute initiative unilatérale ce qu'on accepterait de l'Allemagne comme fait accompli. Aussi peut-on envisager avec optimisme les travaux de la conférence de Rome. En tout