jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
plus vraiment la loi, qui doit être la raison écrite, et ces fois, il est non seulement permis, mais obligatoire de lui désobéir. Il est beau, dans ce cas, d'exposer pour la justice sa fortune, sa liberté, sa vie. Toutefois, doit-on s'en tenir au simple refus d'obtempérer aux prescriptions d'un législateur immoral ou bien est-on excusable d'agir par la force, afin de renverser un pouvoir abusif. » (Applaudissements à droite ?) M. Lemire. De qui est-ce? M. Paul Lerolle. C'est extrait du manuel de M. Ponsec, en usage dans les lycées. Remarquez que je ne fais pas grief de cette
lycées. Remarquez que je ne fais pas grief de cette doctrine à l'Université. Bien au contraire. C'est la doctrine vraie de la liberté, mais dire que la loi toujours crée le droit, qu'il n'y a pas de droit supérieur à la volonté de ceux qui font la loi, c'est la pure doctrine du despotisme. Vous vous rappelez que dans son discours, M. Gouzy a blâmé Louis XIV d'avoir voulu imposer le baptême et l'éducation catholique aux fils des protestants. Mais si celui qui a le pouvoir pouvait créer le droit et l'imposer même à la conscience, comment pourrait-on reprocher à
et l'imposer même à la conscience, comment pourrait-on reprocher à Louis XIV ces prescriptions comme un acte d'intolérance? Et puisque vous vous élevez au nom de la conscience contre le catholicisme imposé par un roi absolu, pourquoi voulez-vous mettre la main sur l'âme et sur l'intelligence de nos enfants pour leur imposer des doctrines dont nous ne voulons pas ? (Applaudissements au centre et à droite.) Car enfin, si à moi, catholique, vous me fermez l'école libre et que, demain, je sois obligé de confier mes enfants à cet instituteur qui a envoyé à M. Charbonnel une adhésion enthousiaste, il
qui a envoyé à M. Charbonnel une adhésion enthousiaste, il me semble que le droit de ma conscience est violé et que mon droit est méconnu. Tenez, ces jours-ci, j'ai trouvé par hasard, Tenez, sur une table de la bibliothèque, une petite revue que j'ignorais jusqu'alors et qui s'appelle la Tribune de l'enseignement primaire. J'ai détaché ces mots d'un assez long article : « Le mot abhorré, c'est Dieu. Dieu, à l'école c'est la confirmation discrète, mais décisive de cet enseignement religieux, démoralisateur, dont l'enfance est victime dans la famille et à l'église ». (Exclamations à droite.) M. Audigier. Qu'en
et à l'église ». (Exclamations à droite.) M. Audigier. Qu'en pense M. Jaurès? M. Jaurès. Je suis vraiment très flatté de l'importance que vous attachez à mon opinion ! M. Paul Lerolle. Voilà donc une école où le maître va être l'adversaire évident, déclaré, non seulement de mes croyances, mais même de mon influence paternelle, et vous m'obligeriez à envoyer mon enfant dans cette école! Vous ne sentez donc pas que j'ai le devoir absolu de m'y refuser ou que, si je l'y envoyais, ce serait une lâcheté de ma part ! (Vifs applaudissements à droite et au centre.) Vous
part ! (Vifs applaudissements à droite et au centre.) Vous ne comprenez donc pas que vous m'imposez alors cette douleur amère dont parlait Ledru-Rollin quand il disait qu'aucune douleur n'était plus amère que celle du père de famille qui assiste impuissant à cette conscription de l'enfant qu'on emmène dans le camp ennemi pour servir l'ennemi? Et alors, j'ai le droit de me retourner vers vous, monsieur le rapporteur, et de vous dire que quelle que soit la sincérité de vos illusions, cette libération de l'enfant que vous proposez n'est en réalité que la tyrannie de l'Etat sur l'enfant et sur
réalité que la tyrannie de l'Etat sur l'enfant et sur le père. (Très bien ! très bien ! à droite et au centre.) Je me souviens qu'on a déjà tenté cette œuvre et que, autrefois, Danton et Robespierre l'ont voulu faire, mais Daunou l'a à jamais stigmatisée en flétrissant dans le préambule de sa loi sur l'enseignement ce qu'il appelait « la stupide tyrannie de Robespierre ». (Applaudissements à droite.) Mais alors serons-nous plus heureux et trouverons-nous mieux la justification du projet de loi dans la seconde libération que prétend faire M. Buisson, la libération du congréganiste ? Vous savez
faire M. Buisson, la libération du congréganiste ? Vous savez qu'il s'agit de l'affranchir à jamais de ces servitudes qu'on appelle les trois vœux religieux. Vous n'attendez pas de moi que je reprenne une discussion que je crois épuisée. M. Ferdinand Buisson, rapporteur. Pas tant que cela ! M. Paul Lerolle. Je vous ai autrefois dit très sincèrement, et vous avez bien voulu l'entendre, que pour nous catholiques la vie religieuse est dans le christianisme, et que c'est un attentat à notre conscience que de nous empêcher de voir se réaliser quelque part les conseils de perfection que nous trouvons
réaliser quelque part les conseils de perfection que nous trouvons dans l'Evangile. Je vous ai dit que pour les religieux ces vœux ne sont pas des chaînes, mais au contraire le brisement d'entraves qui leur permet de marcher plus rapidement et d'un pas plus sûr dans la voie de la perfection où ils veulent s'engager; et j'ai essayé de vous montrer par quels grands coups d'aile ils savaient s'élever et se maintenir dans les hautes régions de l'idéal chrétien. (Applaudissements à droite.) Je n'y reviens pas, mais je suis étonné de lire les arguments qu'un esprit aussi sûr que M.
de lire les arguments qu'un esprit aussi sûr que M. Buisson tire de ces vœux pour refuser la capacité d'enseignement aux congréganistes. D'abord il leur dit : vous avez renoncé à la famille, donc vous n'enseignerez pas. J'admets sans discuter cette affirmation si M. Buisson veut s'engager à déposer une proposition de loi disant qu'aucun instituteur ne pourra tenir une école sans être marié et qu'on lui retirera sa classe s'il n'a pas d'enfants au bout d'un certain temps. (Applaudissements à droite.) M. le rapporteur. Ils n'ont pas besoin d'être mariés, mais de pouvoir se marier; ce qui est très
mariés, mais de pouvoir se marier; ce qui est très différent. M. Paul Lerolle. Ce qui m'étonne sûrement, c'est le grief qu'il fait à ces congréganistes de vouloir vivre pauvres et de renoncer à la propriété individuelle. M. Buisson trouve injuste de demander un service quelconque, entendez-le bien, à des hommes qui vivent dans une sorte de « demi-suicide » et qu'on ne paye qu'en récompense d'outre-tombe ». Pour mieux affirmer sa pensée, il fait siennes ces paroles qu'il déclare, je ne sais pourquoi, classiques et qui prétendent définir le vœu de pauvreté : « On se détache absolument de
vœu de pauvreté : « On se détache absolument de ces intérêts, considérés comme vulgaires, qui consistent à être propriétaire, en d'autres termes à travailler à la prospérité de son pays. » Eh quoi ! monsieur le rapporteur, nous en sommes là ? Quand on voit de tous les côtés les ambitions qui s'exaspèrent, les appétits qui s'aiguisent, vous trouvez que c'est le moment de reprocher à de braves gens qui rendent des services incontestés, de n'avoir d'autre ambition que celle du devoir accompli et de ne pas réclamer pour leur dévouement des récompenses en monnaie courante ! Eh quoi
leur dévouement des récompenses en monnaie courante ! Eh quoi ! vous affirmez qu'on ne peut pas être un citoyen utile à son pays si l'action que'on accomplit n'est pas dominée par la pensée d'acquérir une propriété quelconque !!! Est-il donc resté inutile dans les ordres le père Secchi, à qui, malgré ce qu'a dit M. Gouzy, le pape a permis d'être un savant; dont la science en astronomie est comme de tout le monde ? Est-il resté inutile lui aussi, le père Sesuil, dominicain, professeur d'assyriologie, qui a enseigné, je crois, à l'école des hautes études et fut chargé
je crois, à l'école des hautes études et fut chargé de missions officielles dans les pays d'Orient ? Croit-on que ces hommes soient inutiles parce qu'ils n'ambitionnent pas d' retirer de leur travail de gros salaires ? Et ces femmes, dont parlait un jour ici M. Le Myre de Vilers, qui quittent leur famille, la France, et vont en Extrême-Orient soigner des lépreux ; et n'en reviennent jamais parce qu'elles y meurent toutes, sont elles inutiles parce qu'elles n'ont pas pour mobile l'appât d'une récompense en argent ? (Vifs applaudissements à droite et sur divers bancs au centre. — Interruptions
à droite et sur divers bancs au centre. — Interruptions à l'extrême gauche.) En réalité, quelle conception de la vie vous faites-vous donc ? Et faut-il croire que depuis que l'homme veut être sa propre fin, il ait tellement borné son horizon qu'il ne sache plus goûter les saintes joies du sacrifice et n'ait plus l'intelligence même du dévouement ? C'est parce que ces hommes ne sont pas mariés, parce que ces hommes obéissent, parce que ces hommes veulent être pauvres, que vous les chassez ! (Interruptions à l'extrême gauche.) M. Dejeante. Il n'y en a pas de plus riches
M. Dejeante. Il n'y en a pas de plus riches qu'eux ! M. Paul Lerolle. Je veux maintenir ma discussion à un ton élevé et il y a des mesures auxquelles je ne consens pas à l'abaisser. (Très bien ! très bien ! à droite.) M. Dejeante, s'adressant à la droite. Voilà les exploiteurs des malheureux ! M. le président. L'orateur soutient ses opinions sur un ton qui n'a rien d'agressif ni pour les opinions ni pour les principes. Laissez-le librement les développer. (Applaudissements.) M. Paul Lerolle. Et à cause de ces vœux, voilà qu'on prend ces hommes, ces femmes,
de ces vœux, voilà qu'on prend ces hommes, ces femmes, on les fait sortir de la maison où ils sont entrés sous la garantie de la loi, on forme les établissements où ils enseignent sous la garantie de la loi, on les prive des bénéfices des brevets que l'Etat même leur a donnés, on les sépare des frères qu'ils se sont choisis, on les arrache à leur vocation ; puis une fois dehors, on les met sous la surveillance de la police qui, pour bien voir s'ils sont sérieusement sécularisés, épiera tous leurs pas, demandera où ils mangent, où ils
épiera tous leurs pas, demandera où ils mangent, où ils habitent, avec qui ils travaillent, avec qui ils parlent, et aussi peut-être quelles sont leurs correspondances, toujours sous la menace de la prison ou de l'amende ! M. Dejeante. On dirait des socialistes. M. Paul Lerolle. Et quand on aura fait subir ce traitement au congréganiste, on lui dira : Sois heureux, congréganiste ; maintenant tu sais ce qu'est la liberté. (Applaudissements et rires à droite.) Mais en réalité nous sommes indiscrets les uns et les autres en interrogeant ainsi la conscience de ces hommes et de ces femmes. Nous
la conscience de ces hommes et de ces femmes. Nous n'avons pas à connaître les mobiles intimes de leurs actes ; la seule chose qui nous appartienne, ce sont les actes extérieurs et c'est là ce qu'il faut enfin interroger. Je ne voudrais pas prolonger outre mesure ce débat, mais je crois qu'avant de frapper ceux dont beaucoup d'entre vous voudraient faire des victimes, il est de votre devoir d'entendre leur défense; je n'en veux d'autre pour eux que l'exposition de ce qu'ils ont fait. Je prends, parmi ces congrégations que certains d'entre vous ont déjà condamnées, la plus grande
que certains d'entre vous ont déjà condamnées, la plus grande de toutes, celle qui a rendu des services de la façon la plus indéniable, celle qui, à cause de cela même, est peut-être plus visée que les autres par la loi de M. Combes : c'est le grand institut des frères des écoles chrétiennes. Je vous ai dit comment il avait été fondé. Lorsque le pape Benoît XIII lui donna l'institution canonique, il le chargea « de prévenir les discordes que produit surtout parmi les pauvres et les ouvriers l'ignorance, source de tous les maux ». C'est donc pour faire
source de tous les maux ». C'est donc pour faire la guerre à l'ignorance que les frères ont été institués dans notre pays. Comment ont-ils rempli cette belle mission? Je ne veux pas ici me livrer à des comparaisons, que je trouve toujours oiseuses, entre l'enseignement libre et l'enseignement public et qui ont, à mon avis, le défaut, quelle que soit l'impartialité voulue de l'orateur, de paraître toujours essayer de rabaisser les uns pour élever les autres. Il me suffira de dire que le dictionnaire de pédagogie de M. Ferdinand Buisson leur rend hommage. Il constate que, alors que des
Buisson leur rend hommage. Il constate que, alors que des concours avaient lieu entre les écoles catholiques dirigées par les frères et les autres écoles communales, c'est-à-dire de 1848 à 1878, sur 1,145 bourses mises au concours par la ville de Paris pour les écoles primaires d'enseignement supérieur, 1,148, environ 80 p. 100, ont été données aux élèves des frères. Et, depuis, le résultat des examens pour le certificat d'études permet d'affirmer que le niveau de leur enseignement primaire n'a pas baissé. Et s'il fallait confirmer encore leur mérite constant et leurs succès, il me suffirait de rappeler qu'à l'Exposition
et leurs succès, il me suffirait de rappeler qu'à l'Exposition universelle de 1900, le jury international leur a décerné 61 médailles, dont 4 grands prix et 14 médailles d'or. Mais ce qui m'intéresse surtout, c'est moins de vous montrer ce que les frères ont fait pour leurs élèves en particulier que la façon dont ils ont servi la grande cause qui nous intéresse tous, celle de l'enseignement public en général. Avez-vous remarqué une petite phrase très courte qui se trouve dans le rapport de M. Buisson : « Ils ont quelquefois, dit-il, devancé même les programmes de l'Université ». C'est
quelquefois, dit-il, devancé même les programmes de l'Université ». C'est là le point que je voudrais surtout mettre en lumière pour démontrer à tous la force d'initiative de ces religieux que M. Gouzy déclarait constitutionnellement impropres à l'éducation. Tous ceux qui connaissent un peu l'histoire de l'enseignement dans notre temps, ont gardé le souvenir de la lutte qui a été très longue entre les partisans de ce qu'on a appelé l'enseignement simultané et ceux de l'enseignement mutuel. L'enseignement simultané, méthode des frères et des sœurs de Saint-Vincent de Paul, était donné par le maître lui-même directement à tous les élèves
donné par le maître lui-même directement à tous les élèves de la classe. Dans l'enseignement mutuel, au contraire, les élèves étaient divisés en petits groupes chacun ayant à sa tête un moniteur qui apprenait à ses camarades ce que le maître lui avait à lui-même enseigné. On a appelé cela la méthode Landcasterienne; elle nous venait, en effet, de l'étranger, et nous avons eu pour elle cet engouement que les Français ont souvent pour les choses qui leur vient du dehors. Pendant de longues années, l'Université a soutenu et pratiqué l'enseignement mutuel. Les frères se sont toujours refusés à l'adopter
l'enseignement mutuel. Les frères se sont toujours refusés à l'adopter parce que, suivant eux, sans avantage pour l'instruction, il était déplorable au point de vue de l'éducation, en ce sens qu'il supprimait l'influence personnelle du maître qui n'était plus guère que le surveillant du groupe enseigné par le moniteur. Après de très longues luttes, l'expérience a fini par donner raison aux frères contre l'enseignement mutuel. Guizot, Cousin, l'avaient condamné, et lorsque enfin il a disparu de nos écoles en 1882, lorsque l'enseignement simultané des frères est devenu la méthode imposée par le Gouvernement à toutes nos écoles publiques, M. Gréard
par le Gouvernement à toutes nos écoles publiques, M. Gréard qui était alors directeur de l'enseignement, a rendu aux frères un bel éloge en disant : « Que l'expérience séculaire lui avait appris la supériorité du système de l'enseignement simultané » introduit définitivement dans toutes les écoles publiques. Et c'est ainsi qu'aujourd'hui les maîtres de l'enseignement officiel, sans le vouloir et sans le savoir, peut-être, sont en fait les disciples directs de Jean-Baptiste de la Salle. (Applaudissements à droite.) Je comprends alors cet éloge que je trouve dans le dictionnaire de M. Buisson, où celui-ci revendique « Jean-Baptiste de la
de M. Buisson, où celui-ci revendique « Jean-Baptiste de la Salle comme une gloire française à l'encontre des gloires étrangères qu'on voudrait nous imposer ». « Quand on s'enquiert de l'origine des écoles, ai-je pu y lire, ce n'est donc pas au-delà du Rhin que l'érudition française doit diriger ses recherches, le réformateur de l'enseignement populaire en Autriche et en Prusse, Pestalozzi, naquit trois ans après la mort de Jean-Baptiste de la Salle ». Voilà, il me semble, un premier service indéniable et qui mériterait quelque reconnaissance. Pour les parties spéciales de l'enseignement je trouve les mêmes initiatives, et de
spéciales de l'enseignement je trouve les mêmes initiatives, et de la part de M. Buisson les mêmes éloges. En 1873, il fait un rapport sur les écoles des frères. Sur leurs livres de lecture il écrit : « Les livres du frère Marianus ont eu onze éditions; ce n'est qu'un commencement; des méthodes régénératrices de l'enseignement, comme celle-là ne seront jamais assez répandues. (Applaudissements à droite.) Il a aussi jugé leurs méthodes d'enseignement de la géographie et il les apprécie en ces termes : « Le frère Alexis, à qui revient l'honneur d'avoir le premier su faire pénétrer dans l'école
revient l'honneur d'avoir le premier su faire pénétrer dans l'école populaire tout un ensemble de procédés rigoureusement scientifiques. » Pour le dessin, mêmes éloges : « C'est par la méthode simultanée que les frères sont arrivés à élever le niveau de l'enseignement, à en régulariser la marche, à en faire profiter la masse et non pas seule. » Et à l'Exposition de 1900, l'inspecteur général, M. Leblanc, n'était pas moins élogieux. Mais il y a des enfants qui, malheureusement, n'ont pas reçu à l'âge voulu l'enseignement, pauvres petits êtres que le travail a saisis prématurément ou que la maladie, quelquefois
le travail a saisis prématurément ou que la maladie, quelquefois la misère, ont tenus éloignés de l'école. Il fallait que ces enfants pussent réparer le temps perdu et recevoir quelque part l'enseignement qu'on appelle l'enseignement des adultes. Les frères n'ont eu, pour donner cet enseignement, qu'à se souvenir de leur propre histoire. C'est, en effet, Jean-Baptiste de la Salle, qui a été en 1709, ainsi que le constate, M. Gréard avec l'abbé de la Clie tardie, curé de Saint-Sulpice, le promoteur de cet enseignement des adultes. Voici donc déjà plusieurs points sur lesquels nous voyons les frères donner à tous
points sur lesquels nous voyons les frères donner à tous d'utiles leçons. Et alors, me retournant dès maintenant vers leurs détracteurs, j'ai le droit de leur demander si « ces demi-suicidés » ne conservent pas encore assez de vie en eux pour faire passer cette vitalité même chez leurs concurrents ? (Applaudissements à droite.) Mais il y a encore une lacune très grave constatée depuis longtemps dans l'enseignement en général. Il n'y a pas d'intermédiaires entre les écoles primaires et les collèges classiques ; et un grand nombre de jeunes gens qui veulent se vouer plus tard au commerce ou
gens qui veulent se vouer plus tard au commerce ou à l'industrie parce qu'ils ne se sentent pas aptes à faire des études classiques, sont réduits, à leur grand détriment et au détriment de la chose publique, à accepter une instruction trop simple et trop élémentaire dans les petites écoles. Les frères sont résolus à combler cette lacune, et, là encore, ils n'ont qu'à reprendre les traditions de leur institut. En effet, dès 1705, Jean-Baptiste de la Salle fondait, lui aussi, près de Rouen d'abord, l'école Saint-Yon ; puis, à Paris, une école qu'on a appelée l'école des Irlandais et
Paris, une école qu'on a appelée l'école des Irlandais et où l'on donnait un véritable enseignement spécial — « On n'y enseignait pas, selon un tableau de Rouen de cette époque, les langues anciennes, mais « tout ce qui concerne le commerce, les finances, le militaire, l'architecture et les mathématiques. » L'utilité d'une pareille fondation est de suite appréciée dans toutes les grandes villes, et, dès 1757, les échevins de Marseille adressent une requête pour que les frères viennent dans leur ville établir aussi un pensionnat, afin que leurs enfants puissent « recevoir une éducation convenable et chrétienne et apprendre
puissent « recevoir une éducation convenable et chrétienne et apprendre le commerce ». « Voilà bien, dit encore M. Buisson, le point de départ de l'école primaire supérieure et le premier dessein de l'école secondaire spéciale ». Douze de ces établissements existaient avant la Révolution. Presque dès leur rentrée en France, en 1805, les frères fondent de nouveau les grands pensionnats de Toulouse et ensuite ceux de Rouen et de Béziers. L'institution si connue de Passy date de 1837. En ce moment ils dirigent en France 32 pensionnats. À côté s'élèvent d'autres écoles commerciales, soit des externats dont l'école des
s'élèvent d'autres écoles commerciales, soit des externats dont l'école des Francs Bourgeois rivale en succès de Passy est un des types les plus achevés, soit des classes annexées à leurs écoles primaires. Ces écoles sont au nombre de 82. Que vaut cet enseignement et quels résultats pratiques donne-t-il ? Si nous prenons, comme type, et cela parce que je suis Parisien, le pensionnat de Passy, je pourrais d'abord rappeler les succès constants des élèves des frères à l'école centrale, où ils ont compté des majors et des sous-majors. Sur 134 présentés en onze ans 119 ont été admis à cette
présentés en onze ans 119 ont été admis à cette grande école. Mais des succès d'examen pourraient être dus à des chances heureuses, ou simplement à de bonnes méthodes de préparation. Ce qu'il importe de savoir surtout, c'est si des écoles des frères il est sorti des hommes vraiment utiles. Pour le savoir j'ai interrogé l'association des anciens élèves de l'école de Passy; et mon enquête m'a permis de savoir ce qu'étaient devenus non tous leurs élèves mais 1,441 membres de cette association. Ceux-là sont entrés dans les carrières les plus diverses, et je pourrais citer entre autres sans risquer
plus diverses, et je pourrais citer entre autres sans risquer de le compromettre, puisqu'il est mort, un professeur que le pensionnat de Passy a donné à l'école centrale elle-même. 1,172 se sont voués spécialement au commerce et à l'industrie, dont 562 sont à la tête de maisons quelquefois très importantes ; j'en pourrais citer parmi les plus universellement connues de notre industrie et de notre commerce parisien. Leurs confrères les apprécient, puisque plusieurs d'entre eux ont été ou sont encore présidents de chambre syndicale ou juges au tribunal de commerce. Je crois que vous tenez grand compte des décorations données
Je crois que vous tenez grand compte des décorations données par le Gouvernement et que vous y voyez un signe de mérite. Sachez donc que parmi ceux dont je parle, 95 anciens élèves de Passy sont décorés de divers ordres, dont 28 chevaliers et 8 officiers de la Légion d'honneur. Ces distinctions honorifiques sont dues à leurs mérites professionnels et, à la dernière exposition, ils obtenaient, ce qui est intéressant à dire : 7 médailles d'argent, 4 médailles d'or, 5 grands prix. Huit des anciens élèves de Passy étaient hors concours ou membres du jury. Des décorations leur ont été
concours ou membres du jury. Des décorations leur ont été décernées, une de chevalier, une de commandeur du Mérite agricole, deux croix de chevalier et trois d'officier de la Légion d'honneur. Voilà comment le jury a apprécié les services rendus, je le répète, dans les carrières industrielles par les anciens élèves de Passy. (Applaudissements à gauche.) Dans une page de son rapport, M. Buisson semble dire que les congréganistes pouvant faire des hommes du treizième siècle sont incapables de faire des hommes du vingtième. Il me semble que les faits que je viens de citer contredisent une pareille assertion, et