jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
exemple, présente un écart beaucoup plus fort encore si l'on considère d'une part l'Amérique et d'autre part l'Europe. On peut ajouter que le pouvoir d'achat d'une unité monétaire donnée peut différer considérablement non seulement d'un lieu à un autre mais aussi d'une date à une autre, ainsi que le montrent nettement les fluctuations du pouvoir d'achat de la monnaie dans la plupart des pays au cours des dix dernières années. Il est donc indiscutable que l'unité monétaire ne constitue pas toujours une unité de mesure satisfaisante. En particulier, pour comparer le niveau des salaires il vaut mieux prendre pour base
le niveau des salaires il vaut mieux prendre pour base le coût des biens et services consommés par les ouvriers. L'établissement de cette unité ne laisse pas, cependant, de comporter des difficultés, du fait notamment que la consommation de la classe ouvrière varie d'un pays à l'autre. Toutefois, on peut surmonter ces difficultés en considérant les quantités consommées dans chaque pays et en en prenant la moyenne. Cette moyenne peut être adoptée comme unité internationale et l'on peut évaluer les salaires par rapport au coût de cette unité dans les différents pays. Pour ses comparaisons le Bureau international du Travail
différents pays. Pour ses comparaisons le Bureau international du Travail a adopté une variante de cette méthode. Au lieu d'établir une unité internationale de mesure il a déterminé six unités distinctes correspondant respectivement à la consommation en France et en Belgique, en Grande-Bretagne, dans les pays Scandinaves, dans les pays de l'Europe centrale, dans les pays de l'Europe méridionale et dans les pays d'outre-mer. Le coût de chacune de ces unités est calculé pour chacune des villes sur lesquelles portent les comparaisons. Le coût du budget Scandinave, par exemple, est calculé sur la base des prix courants de Stockholm, Londres,
calculé sur la base des prix courants de Stockholm, Londres, Paris, Berlin, Rome, Philadelphie, etc. Le rapport entre le pouvoir d'achat des salaires dans les différentes villes est alors calculé sur la base de chacune des unités. Si l'on trouve, par exemple, que le budget Scandinave est couvert dix fois par le salaire de Stockholm, douze fois par le salaire de Londres, huit fois par le salaire de Paris et ainsi de suite en tenant compte des prix courants de chacune de ces villes respectivement, les chiffres obtenus représentent le niveau relatif des salaires réels dans ces villes, niveau déterminé
niveau relatif des salaires réels dans ces villes, niveau déterminé par rapport au budget Scandinave pris comme unité. On procède alors à une comparaison analogue sur la base de chacune des autres unités, puis l'on prend la moyenne des résultats obtenus, moyenne que l'on considère comme la mesure la plus exacte du niveau relatif des salaires réels dans les diverses villes. Comme nous l'indiquions dans la Revue d'octobre 1924, les quantités des différentes denrées alimentaires dont le Bureau s'est servi pour établir son unité de mesure ont été déterminées d'après les budgets utilisés dans les différents pays pour calculer les
les budgets utilisés dans les différents pays pour calculer les indices du coût de la vie. On a objecté contre cette méthode que les budgets employés ne comprennent, pour chaque groupe de dépenses, que les principaux articles. L'objection est fondée et il se peut qu'il y ait un élément qui restreint la valeur des unités employées. Toutefois, ce n'est pas essentiellement pour cette raison que le Bureau a été limité dans son choix d'articles. C'est plutôt parce que les articles consommés dans les divers pays ne sont pas tous de même qualité et que les données sur les prix d'articles
même qualité et que les données sur les prix d'articles consommés en quantités considérables dans certains pays n'existent pas pour certains autres pays, où leur consommation est insignifiante. Bien que les budgets servant au calcul des nombres-indice du coût de la vie comprennent en général des articles d'habillement, de chauffage et d'éclairage, des articles divers, ainsi qu'un nombre considérable de denrées alimentaires, les difficultés rencontrées ont empêché d'inclure jusqu'à présent dans l'unité de mesure l'habillement, le chauffage et les articles divers, et pour les denrées alimentaires elles-mêmes il a fallu s'en tenir à un nombre relativement restreint d'articles importants. Au
s'en tenir à un nombre relativement restreint d'articles importants. Au sujet des articles consommés dans les différents pays, la publication officielle suédoise Sociala Meddelanden fait remarquer que partout la consommation de la majeure partie de la population est, dans une grande mesure, adaptée aux prix. La consommation des articles bon marché est importante et vice versa, de sorte que si le coût de la vie dans différents pays est calculé sur la base d'un budget-type quelconque, ce coût tendra vers un minimum dans les pays où la consommation se rapproche le plus de ce budget-type et vers un maximum dans
le plus de ce budget-type et vers un maximum dans les pays où elle s'en écarte le plus. De cette remarque il résulte, en outre, que si les salaires de deux pays, A et B, où la consommation est différente, sont comparés en calculant combien de fois le salaire de A couvre les quantités consommées dans le pays A, aux prix qui y prévalent, et en rapportant ce chiffre au nombre exprimant combien de fois les salaires de B couvrent les quantités consommées dans le pays A, sur la base des prix prévalant dans le pays B, les résultats indiqueront
des prix prévalant dans le pays B, les résultats indiqueront probablement, pour le pays A, des salaires réels plus élevés par rapport à ceux de B que si les calculs avaient eu pour base les quantités consommées dans le pays B. Cependant, il y a lieu de remarquer qu'avec la méthode employée par le Bureau, les salaires d'un pays quelconque sont évalués non pas seulement d'après la consommation de ce pays, mais aussi d'après celle des autres pays. Par conséquent, si dans le premier cas les résultats peuvent être relativement élevés et dans les autres cas relativement bas, les tendances
élevés et dans les autres cas relativement bas, les tendances de chaque série distincte se contre-balancent dans une certaine mesure lorsque l'on prend la moyenne des résultats. Toutefois, elles ne sont pas éliminées complètement puisque certaines des six unités de mesure employées par le Bureau sont plus rapprochées de la moyenne que les autres, de sorte que les nombres-indice des salaires réels de ces pays ont tendance à être relativement un peu trop élevés. On peut ajouter, comme nous l'indiquions déjà en octobre 1924, que le calcul de chiffres distincts pour un certain nombre de budgets correspondant à la consommation
pour un certain nombre de budgets correspondant à la consommation de pays différents a l'avantage de donner des indices d'un intérêt spécial pour certains pays. C'est ainsi que les indices correspondant au budget britannique sont particulièrement intéressants au point de vue de l'Angleterre, car ils indiquent le rapport entre les nombres exprimant combien de fois un panier de provisions correspondant à la consommation en Grande-Bretagne peut être acheté au moyen du salaire payé pour quarante-huit heures de travail à Londres, à Paris, à Berlin, etc. De même les résultats obtenus sur la base de la consommation en France présentent un
sur la base de la consommation en France présentent un intérêt particulier pour ce pays, et ainsi de suite. Avec la méthode adoptée par le Bureau, les divers paniers de provisions employés comme unités de mesure diffèrent les uns des autres au point de vue des quantités des différents articles, et, en outre, certains paniers peuvent contenir des articles que ne renferment pas les autres. Mais il ne faut pas oublier que l'un des points essentiels est de connaître pour chacune des villes sur lesquelles porte la comparaison le prix de chacun des articles figurant dans l'un quelconque des paniers
de chacun des articles figurant dans l'un quelconque des paniers de provisions, de façon que l'on puisse établir le coût total du panier dans chacune des villes. En fait, il n'est pas toujours possible d'obtenir ces données. Il peut se faire qu'un article jouant un rôle important dans la consommation d'un pays n'existe pas sur le marché des autres pays, qui ont des habitudes de consommation différentes, ou s'y rencontre seulement en quantité si faible qu'il est impossible de relever aucun prix représentatif. Théoriquement, aucune raison n'empêche de recourir à la méthode que nous avons exposée pour les comparaisons des
la méthode que nous avons exposée pour les comparaisons des salaires réels dans des pays où le niveau de vie est très différent, par exemple dans l'Inde et aux Etats-Unis. Mais en fait il est à peu près impossible de relever aux Etats-Unis les prix représentatifs des articles consommés normalement par les ouvriers hindous, ou d'obtenir dans l'Inde les prix des articles qui jouent un rôle important dans les budgets de la classe ouvrière des Etats-Unis. Pour prendre un cas extrême, supposons que l'on adopte pour seule unité de mesure le prix du loyer, considéré comme représentatif du coût de
le prix du loyer, considéré comme représentatif du coût de la vie. Théoriquement, rien ne s'oppose à l'emploi de cette unité pour comparer les salaires. Si le salaire hebdomadaire d'un ouvrier américain couvre huit fois le loyer d'une maison de six pièces, dont le confort répond aux habitudes des ouvriers américains, et si un ouvrier hindou est obligé de consacrer la totalité de son salaire hebdomadaire pour payer le loyer de cette maison, le salaire de l'ouvrier américain et celui de l'ouvrier hindou seront dans le rapport de 8 à 1. De même, si l'ouvrier hindou peut, avec son salaire
1. De même, si l'ouvrier hindou peut, avec son salaire hebdomadaire, payer sept fois le loyer d'une maison du type occupé habituellement par une famille hindoue, tandis que l'ouvrier américain peut payer soixante-dix fois ce loyer, le rapport entre les salaires réels de ces deux ouvriers sera 10 : 1. On pourrait alors prendre la moyenne des deux résultats comme représentant le niveau des salaires réels, niveau déterminé en tenant compte des conditions de vie dans l'un et l'autre pays. En fait, cependant, il serait impossible d'obtenir au sujet des loyers les chiffres indispensables pour les calculs. Des difficultés pratiques
loyers les chiffres indispensables pour les calculs. Des difficultés pratiques de même ordre existent aussi dans une mesure plus ou moins grande pour les autres articles qui influent sur le coût de la vie. C'est en grande partie à cause de ces difficultés qu'il est nécessaire de limiter les comparaisons aux pays dans lesquels les budgets des familles ouvrières comportent les mêmes articles essentiels. Il est important que les prix disponibles correspondent à la même qualité d'articles dans chaque ville, point sur lequel nous reviendrons un peu plus loin. STATISTIQUES LES DIFFÉRENCES DE QUALITÉ. Nous avons déjà signalé dans notre
LES DIFFÉRENCES DE QUALITÉ. Nous avons déjà signalé dans notre article de janvier dernier que les prix relevés ne s'entendent pas toujours d'articles de même qualité. Comme nous l'avons noté un peu plus haut, pour constituer une unité de mesure absolument satisfaisante un panier de provisions doit être composé d'articles de même qualité dans tous les pays. Si le coût, dans un pays déterminé, d'un panier de provisions comportant une certaine quantité de pain blanc est considéré par rapport au coût, dans un autre pays, d'un panier de provisions semblable en tous points, avec cette seule différence que le pain
en tous points, avec cette seule différence que le pain blanc s'y trouve remplacé par du pain de seigle, il en résulte une différence de niveau aussi bien que de coût et, au lieu d'employer une seule et même unité pour évaluer les salaires, on emploie de la sorte deux unités différentes et plus ou moins incomparables. De même, la valeur de la base de comparaison se trouve altérée si les pays fournissent des prix correspondant à des qualités différentes d'articles, par exemple de thé, de café, de margarine, de fromage, etc. En vue d'obtenir une base de calcul plus
fromage, etc. En vue d'obtenir une base de calcul plus uniforme et de vaincre les difficultés provenant de ce que les prix du pain s'entendent tantôt du pain blanc et tantôt du pain de seigle, le Bureau a demandé à tous les pays de lui fournir, dans la mesure du possible, les prix à la fois du pain blanc et du pain de seigle, ainsi que des renseignements sur l'importance relative de la consommation des deux qualités. De cette façon il sera possible de tenir compte de la consommation des pays qui utilisent les deux qualités de pain, aussi bien
pays qui utilisent les deux qualités de pain, aussi bien que de la consommation des pays qui n'utilisent qu'une seule qualité. Le panier de provisions des pays de l'Europe centrale qui consomment l'une et l'autre qualité de pain comprendra une certaine quantité de pain de seigle et une certaine quantité de pain blanc. Le coût de ce panier sera calculé pour chacune des villes sur lesquelles portent les comparaisons, puis on déterminera le pouvoir d'achat des salaires dans chaque ville par rapport à ce panier de provisions. Pour les pays qui ne consomment presque pas de pain de seigle, par
qui ne consomment presque pas de pain de seigle, par exemple l'Angleterre, le panier de provisions ne comprendra que du pain blanc. On calculera le coût de ce panier dans chaque ville et, sur cette base, le pouvoir d'achat qu'y possèdent les salaires. En d'autres termes, les salaires des différentes villes seront évalués au moyen de deux unités différentes. La première comprendra à la fois du pain blanc et du pain de seigle dans les proportions correspondant à la consommation de l'Europe centrale et d'autres pays, et, à cette fin, il sera nécessaire de connaître les prix du pain blanc
il sera nécessaire de connaître les prix du pain blanc et du pain de seigle, même dans les pays où la consommation de cette dernière qualité est négligeable. La seconde unité employée ne tiendra aucun compte du pain de seigle. Le pouvoir d'achat relatif des salaires dans les différentes villes aura été ainsi calculé par rapport au coût de deux paniers différents de provisions correspondant à la consommation-type de deux pays ou de deux groupes de pays. On pourrait également calculer ce rapport sur la base de la consommation normale dans d'autres pays ou groupes de pays sur lesquels 594
dans d'autres pays ou groupes de pays sur lesquels 594 REVUE INTERNATIONALE DU TRAVAIL portent les comparaisons et prendre ensuite la moyenne des résultats obtenus. Nous procéderons de la même façon pour le café et les succédanés du café. En outre, nous espérons réaliser peu à peu certaines améliorations afin d'uniformiser davantage la qualité des articles dont les prix nous sont fournis et de rendre les différentes unités de mesure ou paniers de provisions plus conformes à la consommation réelle des différents pays ou groupes de pays. L'ÉTABLISSEMENT D'UN STANDARD DE VALEUR NUTRITIVE. Dans l'article du Sociala Meddelanden 1 auquel
DE VALEUR NUTRITIVE. Dans l'article du Sociala Meddelanden 1 auquel nous avons déjà fait allusion on suggère une méthode susceptible, dans la mesure où il s'agit des denrées alimentaires, d'obvier à la difficulté qui provient de ce qu'il est souvent impossible d'obtenir dans certains pays les prix caractéristiques de denrées qui jouent un rôle important dans la consommation de certains autres pays. C'est cette méthode que nous avons mentionnée plus haut en note comme moyen de vaincre la difficulté signalée, à savoir que le coût d'un panier donné de provisions tend à être moindre dans les pays où les quantités
tend à être moindre dans les pays où les quantités consommées sont semblables à celles du panier que dans les pays où elles en diffèrent considérablement. Au lieu de prendre des unités distinctes de mesure correspondant à la consommation d'un certain nombre de pays différents, unités qui peuvent varier énormément en valeur calorique, et d'employer alternativement ces unités pour déterminer le niveau des salaires dans les divers pays, on propose d'évaluer le pouvoir d'achat des salaires dans un pays déterminé au moyen d'une unité établie sur la base des quantités consommées dans ce pays. Le rapport entre les salaires réels
consommées dans ce pays. Le rapport entre les salaires réels dans deux pays, A et B, serait déterminé en comparant les nombres exprimant, d'une part, combien de fois les salaires des ouvriers du pays A couvrent le prix d'une unité composée des articles consommés dans ce pays en tenant compte des qualités et des quantités, d'autre part, combien de fois les salaires des ouvriers du pays B couvrent le prix d'une unité correspondant à la consommation dans ce pays B. Cette méthode, ramenée à cette forme simple, se heurte à une objection. En effet, on rapporte les salaires des pays
une objection. En effet, on rapporte les salaires des pays A et B à des standards différents et si l'on compare les salaires de ces pays au coût des articles consommés respectivement dans chacun d'eux on aboutit uniquement à cette conclusion sans valeur que les salaires du pays A correspondent d'une façon générale au budget-type du pays A et, de même, que les salaires du pays B correspondent au budget-type de ce pays. Si l'on évalue le salaire réel d'un ouvrier chinois en prenant pour unité le riz et l'huile on peut aboutir à cette constatation que le salaire d'une
on peut aboutir à cette constatation que le salaire d'une semaine de travail couvre trois fois les quantités nécessaires à la consommation, et si l'on évalue le salaire d'un ouvrier canadien en prenant pour unité la viande, le beurre, le pain, etc., on constatera peut-être que le salaire d'une semaine de travail couvre quatre fois les quantités nécessaires durant la semaine. Mais ces résultats ne peuvent aucunement servir à déterminer le rapport entre les salaires réels dans les deux pays, étant donné qu'on utilise deux bases absolument différentes l'une de l'autre. Evidemment toute différence dans le standard ou l'unité de
l'autre. Evidemment toute différence dans le standard ou l'unité de mesure servant à comparer le niveau des salaires dans des pays différents diminue la portée des résultats obtenus ou même leur ôte toute valeur. Cependant, la méthode suggérée dans le Sociala Meddelanden prévoit une disposition dont l'objet est d'assurer que, tout en comparant les salaires sur la base de la consommation réelle de chaque pays, les budgets adoptés correspondent dans tous les cas au même niveau de vie. Pour les denrées alimentaires, par exemple, les budgets de chaque pays devraient, bien que composés différemment aux points de vue qualitatif et
bien que composés différemment aux points de vue qualitatif et quantitatif, représenter une même valeur nutritive. Pour cela il ne suffit pas, comme semble l'indiquer la proposition suédoise, d'établir un standard de valeur calorique. Il faudrait également tenir compte des quantités d'albuminoïdes, d'hydro-carbures, etc. C'est surtout parce que l'on n'est pas parvenu à un accord sur l'adoption d'un standard de valeur nutritive, et aussi parce qu'il est difficile, étant donné que la consommation varie suivant les pays, de savoir si les quantités et qualités représentant une valeur nutritive donnée correspondent vraiment à des niveaux de vie équivalents que le Bureau
vraiment à des niveaux de vie équivalents que le Bureau n'a pas adopté cette méthode. Si l'on établit des budgets de valeur nutritive approximativement égale en variant les quantités et les qualités des différents articles il peut fort bien arriver que cette façon de procéder implique une modification profonde du niveau de vie, de sorte que les budgets ne constitueraient plus des unités équivalentes et ne permettraient plus de comparer d'une façon satisfaisante les salaires dans les divers pays. En effet, on peut obtenir un même standard de valeur nutritive de deux façons différentes : d'une part au moyen d'un
de deux façons différentes : d'une part au moyen d'un nombre restreint d'articles, tels que le pain de seigle et la farine, les pommes de terre et autres légumes, la margarine, le fromage, le lait et certaines viandes de qualité inférieure, d'autre part au moyen d'un budget comportant des articles beaucoup plus variés et de qualité supérieure. Mais si le standard de valeur nutritive reste le même, le niveau de vie varie car, évidemment, la variété et la qualité des articles constituent des éléments importants de ce niveau de vie. Il peut être satisfait aux besoins de l'homme par la
Il peut être satisfait aux besoins de l'homme par la consommation d'aliments de qualité inférieure ou d'aliments de qualité supérieure, de même que la chaleur du corps peut être maintenue au moyen de vêtements de qualité inférieure ou de qualité supérieure, de même encore qu'on peut vivre dans un petit comme dans un grand appartement. COMPARAISON DES SALAIRES RÉELS AU MOYEN DE L'UNITÉ DE MESURE. On n'a pas seulement objecté que le Bureau s'était servi, pour établir ses unités de mesure, des budgets incomplets utilisés dans les différents pays pour le calcul des nombres indices du coût de la vie.
le calcul des nombres indices du coût de la vie. On a également fait valoir que les quantités employées pour le calcul de ces indices ne sont pas toujours les quantités effectivement consommées, mais parfois de simples coefficients montrant l'importance relative des différents articles. Ainsi dans un pays donné les quantités de pain et de pommes de terre consommées en une semaine par un homme peuvent être de 4 kilogrammes et de 2 kilogrammes respectivement, mais les nombres indices du coût de la vie peuvent être calculés au moyen de coefficients proportionnés à ces quantités, c'est-à-dire 2 pour le pain
coefficients proportionnés à ces quantités, c'est-à-dire 2 pour le pain et 1 pour les pommes de terre. En fait, le Bureau s'est servi pour ses calculs des statistiques de la consommation réelle et non pas des chiffres indiquant l'importance relative des articles. Toutefois on peut noter que les résultats finaux montrant le rapport entre les salaires réels dans les différents pays demeurent constants, que l'on prenne pour base de comparaison la consommation réelle ou la consommation relative. Supposons, par exemple, que l'unité de mesure ne comporte que les deux articles mentionnés plus haut, à savoir le pain et les pommes
mentionnés plus haut, à savoir le pain et les pommes de terre, et que la consommation de ces articles soit de 4 kilogrammes et de 2 kilogrammes et leur prix de 12 pence et 4 pence par kilo. Le coût total de l'unité de mesure sera alors de 56 pence. D'autre part, si l'on prend pour unité de mesure les chiffres relatifs de la consommation, à savoir 2 pour le pain et 1 pour les pommes de terre, le coût total sera de 28 pence, c'est-à-dire moitié moindre que si l'on prend pour base la consommation réelle. Lorsque ces unités
l'on prend pour base la consommation réelle. Lorsque ces unités sont rapportées aux salaires de différents pays, les salaires dans un pays donné peuvent couvrir dix fois le prix de la première unité et par conséquent vingt fois le prix de la seconde, tandis que dans un autre pays les salaires couvriront cinq fois le prix de la première unité et dix fois celui de la seconde. Les salaires sont ainsi deux fois plus élevés dans le premier pays que dans le second, mais, comme on le voit, la proportion ne varie pas, que l'unité de mesure ait pour base
ne varie pas, que l'unité de mesure ait pour base la consommation relative ou la consommation absolue. Cette constatation semble aussi réduire la portée d'une autre objection soulevée dans le Sociala Meddelanden, à savoir que les quantités des différentes denrées alimentaires dont tient compte l'unité de mesure employée par le Bureau (consommation hebdomadaire d'un adulte du sexe masculin) sont calculées d'après la consommation familiale, suivant les méthodes différentes en usage dans les différents pays. Parfois on prend pour terme de comparaison la consommation d'un petit enfant ; ailleurs on emploie d'autres méthodes pour calculer la consommation d'un adulte du sexe