jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
démocratique ». Donc, plus de sénateurs immovibles, c'est-à-dire irresponsables, — irresponsables, chose monstrueuse ! Plus de sénateurs élus d'après cette réglementation inique, incroyable, inouïe, qui attribue au suffrage du délégué d'une commune de cent habitants la même importance qu'à la voix du représentant d'une commune qui en compte cent mille ! M. Héffion n'a pas parlé de la révision dans sa profession de foi. Il y dit, toutefois, que notre République, sortie d'une longue période d'épreuves, est devenue maîtresse de ses destinées et que dans le présent comme dans le passé toute la force du parti républicain viendra de son
passé toute la force du parti républicain viendra de son constant accord avec l'opinion populaire, cette opinion qu'aucun gouvernement n'a impunément méconnue, mais à laquelle un gouvernement républicain doit se faire gloire de conformer ses actes. Nous ne connaissons pas celles de MM. Roquet et Duval. Maintenant, complétons ces citations par le passage suivant, que nous empruntons au rapport de M. Camille Pelletan sur les programmes électoraux des députés : Pour la révision, il y a une majorité de 311 collèges contre 12. Si l'on écarte les monarchistes, il reste une majorité républicaine de 311 voix. Presque tous les députés
une majorité républicaine de 311 voix. Presque tous les députés qui se sont prononcés pour la révision ont indiqué comment ils l'entendaient; et c'est du Sénat qu'ils ont presque tous parlé. 85 ont demandé la suppression du Sénat; 180 environ ont réclamé des modifications diverses; presque tous dans le mode de recrutement du Sénat, une centaine dans ses attributions. Un petit nombre seulement, une soixantaine, en demandant la réforme du mode d'élection, a indiqué ce qu'il fallait substituer aux électeurs sénatoriaux actuels : trente ont demandé l'élection au suffrage universel, et vingt et un le maintien du suffrage actuel en
et vingt et un le maintien du suffrage actuel en rendant le nombre des délégués proportionnel à l'importance des communes qu'ils représentent. Enfin, quatre-vingt-quatorze collèges, non contents d'avoir en général demandé la réforme du mode de recrutement, ont spécialement réclamé l'abolition des inamovibles. La suppression du Sénat a donc été demandée par 85 collèges, et l'abolition des inamovibles par 94. Des citations qui précèdent il résulte que, sur les 17 membres favorables au projet Ferry, 13 se sont engagés envers leurs électeurs à étendre la base électorale du recrutement du Sénat, ce qui ne les a pas empêchés d'appuyer le
Sénat, ce qui ne les a pas empêchés d'appuyer le projet ministériel dont le premier soin est de soustraire à l'action de la Chambre ce mode de recrutement. Nous ne savons ce qu'il faut le plus admirer, ou de la désinvolte avec laquelle ces députés trahissent leur mandat, ou du cynisme avec lequel le ministère comptait sur la domesticité du Parlement pour oser lui proposer une révision aussi ridicule. Comment ! les Chambres réunies en Congrès n'auront le droit de porter leur examen que sur les points soumis à leurs délibérations par le gouvernement ! Mais, du moment où le
délibérations par le gouvernement ! Mais, du moment où le Congrès sera souverain pour trancher la question de savoir, par exemple, si la forme républicaine sera ou ne sera pas revisable, ne le serait-il pas tout aussi bien pour décider, si bon lui semblait, que cette forme sera désormais monarchique ? Et, quoique le projet Ferry ne propose pas la suppression du Sénat tant réclamée par les radicaux, croit-on que ceux-ci se gêneraient pour la voter, s'ils avaient la majorité dans le Congrès ? Poser de semblables questions, c'est les résoudre. Le Congrès sera maître absolu de discuter et de
résoudre. Le Congrès sera maître absolu de discuter et de prendre toutes les résolutions qu'il lui plaira, et il faut l'insolente fantaisie de M. Jules Ferry pour croire qu'il l'en empêchera. À propos du Divorce. M. Naquet s'est présenté devant le Sénat avec un air bon enfant et des prétentions d'aspect inoffensif, qui ont donné le change à bien des pères de famille. Le père du Divorce s'est fait bonhomme : il a caressé tout le monde ; il a témoigné de son respect pour les catholiques, pour les conservateurs, pour les femmes de France, pour les enfants. Sa loi
pour les femmes de France, pour les enfants. Sa loi était une panacée universelle. Les femmes mariées devaient y trouver des garanties de bonheur conjugal. Le sort des enfants y était assuré. Il avait réponse à tout, le sénateur de Vaucluse, et son discours pouvait se résumer en ces mots : « Je ne détruis pas, j'améliore le mariage ; je ne disperse pas la famille, je lui offre au contraire des garanties de cohésion. » Eh bien, veut-on savoir ce qu'il y a sous ces fleurs ? Veut-on connaître le but que poursuit le bon apôtre ? Oh !
le but que poursuit le bon apôtre ? Oh ! nous ne ferons pas de conjectures ! Nous ne voulons pas prêter à M. Naquet des projets ou des théories tirées de notre méfiance. C'est lui qui va nous dire le fond de sa pensée. Nous nous bornons à citer quelques passages d'un livre publié par l'auteur du divorce, livre dont l'édition est épuisée, et c'est grand dommage, car il eût peut-être arrêté la majorité qui a voté le rétablissement du divorce sur une pente qui conduit directement à la destruction du mariage et de la famille. Dans ce livre
destruction du mariage et de la famille. Dans ce livre il est dit que « le mariage est une de ces institutions dangereuses qui ne sont respectées que dans la forme. » Ce respect de la forme est supprimé à présent. Il y est dit encore que « le droit supérieur, c'est de se quitter quand on veut. » Aimable théorie qui place l'homme au-dessous même des animaux, car on trouve chez certains quadrupèdes des instincts de fidélité que M. Naquet dénie à l'homme. Autre théorie : « Le père chef de famille est un non-sens et une anomalie. »
chef de famille est un non-sens et une anomalie. » Voici maintenant ce que dit M. Naquet au sujet des unions libres qu'il considère comme la meilleure formule des rapports de l'homme et de la femme : L'amour peut-il s'exercer simultanément d'un homme à plusieurs femmes et vice versa ? Supposons-le pour un moment. Il est évident que ces unions seraient en dehors de la loi générale, qu'elles ne seraient pas acceptées, que certaines libertés seraient froissées. Il est vrai que nous n'avons pas démontré que l'amour simultané existe. Qu'importe? S'il n'existe pas, la liberté absolue en matière d'amour ne
S'il n'existe pas, la liberté absolue en matière d'amour ne saurait nuire, et, s'il existe, les personnes douées de ces aptitudes doivent avoir le droit de les exercer. Citons encore une attaque à fond de train contre le mariage : Pour qu'une société, dit-il, fonctionne sans perturbation, sans secousse, avec le moins de malheureux possible, cette société doit avoir pour premier fondement la liberté individuelle; mais, en même temps, l'homme répugne à l'isolement, les hommes tendent à combiner leurs efforts, à s'associer. Il faut donc trouver un moyen de mettre d'accord le principe de la liberté individuelle avec l'association, de
d'accord le principe de la liberté individuelle avec l'association, de faire que, dans l'association, l'homme soit aussi libre qu'en dehors d'elle. Sans cela, l'association nous deviendrait fastidieuse et nous nous en retirerions... Hors de ces conditions, toute association serait attentatoire à la liberté et funeste. Une association indissoluble qui engagerait non seulement les propriétés, mais les personnes mêmes, serait une monstruosité. Elle serait surtout une monstruosité, si elle ne se composait que de deux associés, que ceux-ci fussent d'ailleurs égaux ou non en capacités, puisque les capacités et les droits ne dérivent pas les uns des autres... Or, qu'est-ce que
ne dérivent pas les uns des autres... Or, qu'est-ce que le mariage, si ce n'est une association indissoluble entre deux êtres équivalents en capacités et égaux en droits; association qui engage non seulement les intérêts matériels, mais encore les personnes mêmes des associés? Faire le mariage indissoluble, ou mettre des conditions légales à sa dissolution, est donc attentatoire à la liberté, au plus haut chef. Dès que les deux époux seront en désaccord, il faudra que l'un tyrannise et que l'autre se soumette, ou que la guerre soit déclarée dans le ménage. On dit, il est vrai, que les hommes
le ménage. On dit, il est vrai, que les hommes et les femmes se quitteraient pour des futilités, si un lien sérieux ne les retenait, et que la société est intervenue afin qu'un fait pareil ne se produisit pas. Qu'importe? C'est invoquer une question d'utilité, et l'utilité doit se taire là où parle un droit supérieur. Or, on a vu plus haut que le « droit supérieur », c'est de se quitter quand on en a envie. Développant ses théories sur la famille, M. Naquet s'exprime ainsi : En somme, de nos jours, la famille se réduit aux soins que
de nos jours, la famille se réduit aux soins que les enfants reçoivent de leur mère, soins qui leur sont indispensables, que personne autre ne leur pourrait donner, et qui sont pour la mère une fatalité organique; aux moyens d'existence que fournit le père. Qu'on suppose une minute un changement dans la comptabilité sociale; qu'on suppose que l'argent de l'homme arrive à la femme par l'intermédiaire de la société et par le mécanisme de l'impôt, la famille serait dissoute sans danger pour les individus et sans péril pour la société. Depuis les temps reculés jusqu'à nos jours, la famille et
Depuis les temps reculés jusqu'à nos jours, la famille et la société ont été dans des rapports inverses. Là où la société monte, la famille baisse. Tant que la famille existera, c'est-à dire tant que les parents seront directement chargés des frais d'éducation de leurs enfants, l'homme devra en être le chef. La femme ne peut à la fois se suffire et suffire à ses enfants; il lui faut des secours pécuniaires fournis par l'homme ou par la société. Il est donc naturel, tant que la société ne veut pas intervenir directement, qu'on assure à la femme la protection que
intervenir directement, qu'on assure à la femme la protection que l'homme en tant que seul fournisseur, en vue d'élever les enfants. Mais le père, chef de la famille, est un non-sens et une anomalie. La paternité n'est jamais sure, tandis que la maternité l'est toujours; et il serait cent fois plus raisonnable de faire pivoter la famille autour de qui en est une origine certaine qu'autour de qui en est une origine douteuse. Nous pourrions multiplier les citations, mais à quoi bon? Il nous suffit de connaître le fond même de la pensée du philosophe. Il nous suffit de constater
de la pensée du philosophe. Il nous suffit de constater que son idéal sur la société consistait à la ramener à l'état bestial, voire un peu au-dessous de la bête. Or, pour atteindre ce but, tous les moyens sont bons. M. Naquet use de douceur et d'hypocrisie aujourd'hui. Il vient dire au Sénat: « Je respecte le mariage. » Hier, il écrivait : « Je réprouve cette Institution. » Il dit aujourd'hui : « Mon projet est une œuvre de moralité. » Hier, il écrivait : « Je suis pour la polygamie. » Est-il avéré que M. Naquet ait renoncé
la polygamie. » Est-il avéré que M. Naquet ait renoncé à ses premières appréciations? Pas le moins du monde. L'écrivain n'a pas varié: le temps lui a donné de plus quelques artifices de langage, et c'est tout. On sait donc où va le père du divorce : la majorité qui l'a appuyé lors du premier vote le suivra-t-elle jusqu'au rétablissement de l'amour libre? Elle est en bonne voie. ÉLECTION LÉGISLATIVE SCRUTIN DE BALLOTTAGE AVEYRON Circonscription d'Espalion. (Résultats complets.) Inscrits : 16,495. — Votants : 13,420 MM. Denayres, républ. ÉLU 7,125 voix. De Benoît, commerv. 9 9, 6,299 ÉLOQUENCE OFFICIELLE M.
voix. De Benoît, commerv. 9 9, 6,299 ÉLOQUENCE OFFICIELLE M. Waldeck-Rousseau, ministre de l'intérieur, a présidé hier à la dixième fête fédérale des Sociétés de gymnastique qui a eu lieu à Amiens, ainsi qu'à l'inauguration d'une Exposition des beaux-arts ouverte au chef-lieu du département de la Somme. Cette double solennité lui a fourni l'occasion de prononcer trois discours. Dans le plus important de ces discours, prononcé au banquet préfectoral, le ministre de l'intérieur a parlé de la revision « incidemment, a dit M. Waldeck-Rousseau, et pour ne pas faire mentir les journaux qui avaient annoncé que son discours porterait sur
les journaux qui avaient annoncé que son discours porterait sur ce sujet. On ne peut pas être plus galant pour la presse ! Il a ajouté que le ministère n'avait pas demandé la révision illimitée pour deux raisons principales : « D'abord, si on veut la révision, il faut la rendre pratique ; ensuite, dans un pays où les monarchies ont laissé tant de traces, il n'est pas bon de tout remettre en question et d'ouvrir une période pendant laquelle il pourrait exister des doutes sur ce qui est légal et sur ce qui ne l'est pas. » Mais alors,
et sur ce qui ne l'est pas. » Mais alors, si cela « n'est pas bon », pourquoi n'avoir pas résisté sagement à la pression révisionniste, laquelle est tout artificielle ? Pour ne pas renier l'héritage de M. Gambetta, apparemment. Mais, voyez la contradiction : M. Waldock, Rousseau, répondant à M. Petit, maire d'Amiens, qui avait fait un éloge très chaleureux de M. Gambetta et de son œuvre politique, a rappelé que le grand tribun, « tout en étant dominé par sa passion pour le relèvement de la Patrie ne la séparait pas de son désir de faire de la
la séparait pas de son désir de faire de la République un gouvernement. Pour atteindre cet objectif, a ajouté le ministre, il faut rechercher la volonté moyenne du pays, s'en inspirer et mettre toutes ses forces au service de cette volonté. C'est là ce que s'efforce de faire le ministère actuel. Eh bien, si c'est là, en effet, ce à quoi le cabinet actuel consacre ses efforts, et si ses efforts sont couronnés du moindre succès, il doit avoir acquis la certitude que le désir de la révision n'est nullement l'expression de la « volonté moyenne du pays », que
l'expression de la « volonté moyenne du pays », que les masses paisibles et laborieuses ne brament pas plus après la révision qu'elles n'ont bramé après le rétablissement du divorce et autres soi-disant réformes. Aujourd'hui, dans le journal le Matin, nous lisons ces lignes d'un confrère ministériel et opportuniste, M. E. Arène : « Il naît de temps à autre, certaines questions qui deviennent peu à peu très encombrantes, se jettent dans la circulation et finissent par l'entraver ; c'était, autrefois, l'amnistie ; puis nous avons eu la réforme judiciaire ; la révision tient aujourd'hui l'affiche. Nul n'espère, bien entendu,
; la révision tient aujourd'hui l'affiche. Nul n'espère, bien entendu, que cette affaire finie, nous retrouverons la paix ; un autre clou chassera celui-là. » Tandis qu'il y était, M. Arène aurait pu énumérer bien d'autres questions (promptement devenues « encombrantes » et surtout malfaisantes), surgies à la faveur des compétitions et des intrigues des partis républicains, ou simplement des ambitions ou des rancûres républicaines individuelles. Si la République était un gouvernement, elle mettrait bon ordre à ces genses grouillantes de vœux artificiels et de projets factices, qui mettent incessamment tout en question, à commencer par sa stabilité, par sa
tout en question, à commencer par sa stabilité, par sa propre existence. Mais comme la République est un gouvernement qui n'en est pas un, qui n'en sera jamais un ; comme c'est moins un établissement qu'un accord, une réalité négative vivant de l'empêchement mutuel et passager de réalités positives, elle laisse toutes ces pullulations de « questions » naître, grossir, évoluer en agissant et en épuisant le pays. En nous avons cette perspective pittoresquement indiquée par M. Arène, que « l'affaire de la révision finie (si elle finit), nous ne retrouverons pas la paix, et qu'un autre clou chassera celui-là
retrouverons pas la paix, et qu'un autre clou chassera celui-là » Ah ! certes non ! nous n'en avons pas fini, avec l'éruption de clous républicains à laquelle nous sommes condamnés. H. ASTIER. LE TONKIN L'Indépendance belge vient de publier sur le Tonkin une série d'articles dans lesquels il convient de noter plusieurs passages. D'après ces articles, l'occupation militaire, restreinte, indispensable, du Tonkin, se chiffrera d'abord par une dépense annuelle de 30 millions. Mais il ne s'agit ici que de l'état de paix absolu. Si ces effectifs réduits sont suffisants pour maintenir le Tonkin en paix, assurer l'ordre, réprimer les
pour maintenir le Tonkin en paix, assurer l'ordre, réprimer les troubles que des bandes pourraient faire naître, ils ne le sont pas pour atteindre les Pavillons noirs et les pirates qui infestent aujourd'hui le pays. La paix est faite avec la Chine ; il n'en faut pas moins atteindre les bandes réfugiées dans le haut pays, aller occuper Lang-Son, Thaï Nguyen, Cao-Bang, Tuyen Quang et Lao Kay. Nous ne pouvons nous désintéresser du haut Tonkin, La Chine l'évacue, dit la convention de Tien-Tsin, — à nous d'occuper. Si nous ne le faisons, il resterait le domaine des Pavillons noirs et
le faisons, il resterait le domaine des Pavillons noirs et autres bandits. Dès lors la liberté du commerce par le Soghoï et ses affluents avec le Yun nan et les deux Kouangs serait un mot, non une réalité. Cantonnés dans le delta, nous serions dans un camp retranché. Il est donc très désirable que le gouvernement ne se presse pas de réduire le corps expéditionnaire et la flottille ; — Il faut tout d'abord pacifier entièrement le pays. Vient ensuite l'énumération des institutions, établissements, travaux publics, absolument nécessaires : tout cela motivera un budget de 42 millions. Voilà pour les
cela motivera un budget de 42 millions. Voilà pour les dépenses : quant au rapport, voici ce qu'en augure l'Indépendance belge : Il ne faut pas espérer au début que les impôts directs et indirects donneront au Tonkin plus de 50 millions. On a montré plus haut qu'une occupation à peine suffisante et une administration restreinte n'auraient pas la force de faire rentrer l'impôt de tous les villages. Il serait donc téméraire de compter sur plus de 10 millions de contribuables. Ceux-ci sont pauvres, en réalité, et quelques années seront nécessaires pour commencer à mettre le pays en valeur. La
nécessaires pour commencer à mettre le pays en valeur. La part de chacun d'eux serait de 5 francs ; on ne saurait réclamer Encore convient-il d'ajouter que très vrai, semblablement le Tonkin ne donnera pas 50 millions dès la première année, au lendemain d'une guerre qui a ruiné les paysans, détruit les rizières, brûlé les villages, pendant les tâtonnements d'une administration encore dans sa période d'organisation. Ces appréciations, ne l'oublions pas, émanent d'un journal opportuniste, par conséquent très disposé à voir et à montrer en beau toutes les opérations de M. Ferry. INFORMATIONS Les divers groupes du conseil municipal de
M. Ferry. INFORMATIONS Les divers groupes du conseil municipal de Paris se réunissent aujourd'hui à l'Hôtel de Ville, pour choisir leurs candidats aux fonctions. tions de président, vice-présidents, secrétaires et syndic. Le bureau sortant n'était composé que d'autonomistes; Il en sera certainement du même du nouveau conseil, qui doit être élu demain mercredi. Le ministre de l'intérieur est rentré à Paris, à onze heures, venue d'Amiens. Les fêtes de la Pentecôte ont réuni dans les églises de Paris de nombreuses assistances. Mlle Nevada a voulu témoigner sa reconnaissance aux Pères Passionnists, qui ont préparé son admission dans l'Église catholique. Elle
Passionnists, qui ont préparé son admission dans l'Église catholique. Elle a chanté à l'office du matin plusieurs morceaux religieux dans leur chapelle, où se pressait l'élite de la colonie anglaise et américaine. La foule était immense dans la petite église de l'avenue Hoche. Le nombre des candidats pour le concours d'admission à l'École navale dépasse 500, grâce à la mesure qui a fixé à dix-huit ans au lieu de dix-sept la limite d'âge maximum. Le nombre des élèves qui seront admis au Borda en 1884 s'élèvera à 100 et pourra être augmenté, et le développement de nos forces maritimes paraît
être augmenté, et le développement de nos forces maritimes paraît l'exiger. Il résulte des derniers renseignements sur la catastrophe de l'Esplanade de Lille qu'un seul homme a été tué, c'est le nommé Tau-che, rentier à Roubaix. Parmi les blessés, six ou sept ne survivront pas à leurs blessures. Les médecins et les autorités ont redoublé de zèle pour secourir les blessés et organiser les secours. Tout est bien qui finit bien. Mlle Ferrai qui, il y a trois mois, tirait, rue Cadet, deux coups de revolver sur son amant, Jules Courtois en 1819, et qui, il y a huit jours,
Courtois en 1819, et qui, il y a huit jours, obtient du jury de la Seine un verdict d'acquittement, se marie avec Jules Courtois lui-même. Le congrès des architectes français se réunira à Paris, cette année, du 9 au 14 juin. Dans le programme de ses travaux figurent une série de visites des édifices de Paris du chantier de l'église du Sacré-Cœur, du chantier du lycée Jeanson, une excursion au château de Blois et une visite d'un des principaux ateliers de peinture sur verre de la capitale. Un accident qui aurait pu avoir des suites graves est arrivé, la semaine
aurait pu avoir des suites graves est arrivé, la semaine dernière, à M. René Laffon, préfet de Sologne-et-Loire, et à M. Joliet, sous-préfet d'Autun. Ces deux fonctionnaires venaient de passer la commission de révision à Lisy-l'Evêque lorsque les chevaux de leur voiture s'emportèrent. À un tournant de la route, la voiture fut accrochée et versa. M. Laffon en a été quitte pour quelques contusions sans gravité. M. Joliet a reçu à la tête une blessure assez grave. Toutes les recherches de la police anglaise pour découvrir les auteurs des explosions de vendredi sont restées jusqu'ici sans résultat. Aucune arrestation, par
de vendredi sont restées jusqu'ici sans résultat. Aucune arrestation, par confession, n'a encore eu lieu. Une véritable panique règne en Angleterre. Sont nommés dans l'ordre national de la Légion d'honneur : Au grade d'officier. M. Duveyrier (Henri), vice-président de la Société de géographie. Au grade de chevalier. MM. Jeanningros (Sébastien-Charles-Joseph), sous-préfet en retraite; Delaporte (Louis-Jean-Albert), ancien capitaine de francs-tireurs. INAUGURATION DE LA STATUE DU GÉNÉRAL MARGUERITTE. Hier lundi, 2 juin, à deux heures de l'après-midi, a eu lieu à Fresnes-en-Woëvre (Meuse) l'inauguration de la statue du général Margueritte, tué à la bataille de Sedan. M. le président de la République
la bataille de Sedan. M. le président de la République s'est fait représenter à cette solennité patriotique par le colonel Lichtenstein, l'un de ses officiers d'ordonnance un certain nombre de sénateurs et de députés, plusieurs généraux, le préfet de la Meuse, les sous-préfets du département et un certain nombre de chefs arabes ont accepté l'invitation du comité. Des détachements d'infanterie, de cavalerie et une batterie d'artillerie, ont rendu les honneurs militaires. Le général Février, commandant le sixième corps, accompagné de soixante officiers, est présent. Le monument, qui a six mètres de haut sur quatre de large, se compose d'un groupe
de haut sur quatre de large, se compose d'un groupe admirable du sculpteur Lefèvre, auteur du monument de Joseph Barth, inauguré à Palaiseau en septembre 1881. Le général Margueritte est représenté debout, mais déjà mortellement blessé; le bras droit tient l'épée haute, tournée vigoureusement vers l'ennemi. Un fantassin soutient le général. Dans l'esprit du sculpteur, ce fantassin symbolise les enfants de la Meuse qui ont succombé dans les batailles de 1870. L'ensemble du groupe est d'une grande allure et d'un sentiment profond. LA PENTECÔTE Il y a eu une grande animation dans les environs de Paris. Le dimanche de la