jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des choses ; mais, par des faveurs pécuniaires et politiques, et par leur propre piété, ils trompèrent les catholiques, hormis quelques âmes hautes et fières, comme l'abbé de La Mennais, qui protesta depuis 1814 jusqu'en 1830 contre l'organisation cléricale d'alors. La révolution de Juillet arriva. L'infamie du pouvoir sur l'Église, exercé par une dynastie catholique, tombe aux mains d'une dynastie ouvertement anticatholique, et alors l'oppression est devenue intolérable. C'est dans ces circonstances que nous nous sommes levés et que nous avons demandé à n'être pas privés de notre part commune de liberté; mais comme nous disions en même temps au
de liberté; mais comme nous disions en même temps au clergé que, pour être libre, il fallait renoncer au salaire de l'État et vivre des dons des fidèles, attendu qu'on est toujours valet de ceux qui nous payent, nous mettîmes contre nous tous les évêques, tous les dignitaires, etc., qui croyaient que l'Église de Jésus-Christ a besoin pour vivre de l'argent des rois, et voilà le secret de notre défaite. Pour moi, profondément convaincu par l'étude et la réflexion de ces deux grandes vérités : 1, que la liberté ne peut rien fonder sans la religion; 2° que la religion
peut rien fonder sans la religion; 2° que la religion ne peut rien reconquérir sans la liberté, je sais qu'en travaillant pour l'une d'elles, je défends la cause de toutes les deux. Je vais donc consacrer ma vie à la défense ou plutôt à la conquête de la liberté, mais de la liberté dans toute son extension, et, comme le dit notre devise, liberté pour tous en tout. Je ne veux pas de cette liberté dérisoire qui ne sert qu'à détrôner un pouvoir pour que des hommes encore plus avides et plus vils viennent opprimer à leur tour le peuple
et plus vils viennent opprimer à leur tour le peuple au nom de la liberté qu'ils renient. Comme je suis convaincu que tous les chefs de parti, tous les libéraux les plus fougueux feront absolument la même chose (j'en ai pour preuve l'expérience des dernières années), mes principes ne tendent à rien moins qu'à anéantir tout gouvernement dans le sens actuel du mot, c'est-à-dire comme tutelle. Je crois que les peuples sont majeurs et en âge de faire leurs affaires par eux-mêmes. Je ne conçois pas, à l'époque où nous vivons, de monstruosité plus grande que celle d'un pouvoir, d'une
vivons, de monstruosité plus grande que celle d'un pouvoir, d'une dynastie qui prétend imposer ses croyances, ses opinions et ses intérêts à un peuple; qui intervient comme chez nous à chaque instant du jour, dans la famille, dans la commune, dans l'administration provinciale, dans l'église, dans tout en un mot. Je veux l'émancipation complète de la conscience et de l'intelligence d'abord, de la propriété ensuite. Je ne connais d'autre pouvoir qu'une autorité déléguée par le peuple et se conformant scrupuleusement aux opinions et aux intérêts de ce peuple, obéissant à l'impression qu'il en reçoit, et n'ayant pas la folle prétention
l'impression qu'il en reçoit, et n'ayant pas la folle prétention d'imprimer un mouvement en arrière ou en avant de sa façon. Voilà, à mon avis, quel doit être le principe fondamental de tous les gouvernements possibles à venir; quant à la forme, que ce soit monarchie héréditaire, élective, deux chambres ou une chambre, peu importe, pourvu que le principe soit sauvé. Je dis des gouvernements à venir, parce que je crois que tous les gouvernements actuels sont si infâmes, si parjures, si monstrueux, que leur chute est une expiation due par la justice, divine à l'humanité outragée; mais, si on
par la justice, divine à l'humanité outragée; mais, si on ne renverse que les hommes sans renverser les choses et les institutions, ce sera à recommencer sans cesse. — Voyez la Suède, voyez la France. Je suis bien curieux de savoir jusqu'à quel point vous partagez ces opinions, qui sont le fond des opinions catholiques en Amérique, en Irlande et chez nous. Je compare l'état actuel du monde à celui de l'empire romain lors de l'invasion des Barbares et de l'explosion du Christianisme. Je suis venu faire un petit voyage dans le Midi, mais je retournerai incessamment à Paris, où
dans le Midi, mais je retournerai incessamment à Paris, où je vous prie de m'écrire, toujours au Cassette, n° 30. Je n'ai pas encore reçu le paquet que vous aviez confié à M. Davey. Présentez, je vous prie, mes compliments empressement à votre famille et comptez toujours sur le renouvellement et le sincère attachement de votre ami le plus dévoué, Le comte Ch. DE MONTALEMBERT. La prochaine lettre est de Schlangenbad, près Wiesbaden, du 20 août 1833, et commence ainsi : La comtesse Ugglas m'a remis le beau livre dont vous aviez bien voulu la charger pour moi. Avant de
vous aviez bien voulu la charger pour moi. Avant de le lire, j'en ai feuilleté avec soin toutes les pages pour voir s'il n'y aurait pas quelques lignes de votre écriture pour moi. Il y a bien longtemps que j'attends une réponse de vous à ma lettre du 30 octobre dernier, que vous avez reçue, j'espère, en son temps. Je vous y parlais de la ruine de notre Avenir et de tous nos projets, au moins pour le moment. Je vous supplie instamment de ne pas renoncer entièrement à ma correspondance que je regarde comme une faveur très précieuse, et
correspondance que je regarde comme une faveur très précieuse, et qui m'est un gage d'une amitié aussi honorable que chère à mon cœur. J'ai lu avec attention, pendant les huit jours que j'ai passés ici avec vos aimables compatriotes, votre Profession de foi politique, ouvrage d'un grand mérite. Je n'ai pas besoin de dire à quel point elle m'a intéressé. J'y ai trouvé, avec des détails importants et inconnus pour nous sur votre carrière antérieure, un résumé plein d'énergie et de clarté de vos opinions et de vos vœux. Je ne puis assez louer cet ouvrage, qui me semble propre
ne puis assez louer cet ouvrage, qui me semble propre à faire une grande impression sur les esprits impartiaux et éclairés de la Suède. C'est une excellente idée que d'avoir présenté au public un résumé des idées les plus utiles à populariser et des améliorations les plus importantes à réclamer. Je ne suis pas autant au fait de votre avis sur tous les points; je ne saurais me résoudre à réduire les questions de législation et de sociabilité au niveau des questions pour ainsi dire arithmétiques, en les résolvant d'après des proportions de chiffres. C'est une manière que nous avons
des proportions de chiffres. C'est une manière que nous avons empruntée aux Américains, et qui, je l'avoue, ne me semble pas du tout un progrès : c'est le triomphe de l'individualité; et l'individualité m'a toujours semblé être le principe le plus hostile à toute véritable institution sociale. Je me permettrais aussi de vous dire que peut-être ne témoignez-vous pas assez de respect pour la vieille constitution suédoise qui n'était pas sans mérite et sans force, quoique aujourd'hui, gâtée par toute sorte d'additions disparates et d'inconséquences ridicules, elle soit devenue inapplicable et dérisoire. La tâche la plus délicate des hommes d'État
et dérisoire. La tâche la plus délicate des hommes d'État de tous les temps, et surtout de nos jours, est de marcher en avant sans briser violemment le fil des traditions anciennes comme l'a fait la Constituante en France, ce qui effraie et recule le progrès d'une manière très fâcheuse. Mais tout ceci ne roule que sur des détails; pour le fond, nous sommes et nous serons toujours unis. Il est clair que la Constitution actuelle de la Suède est une masse informe qui étouffe tout véritable développement politique, et qui, en donnant un vain semblant de liberté, trompe l'Europe
qui, en donnant un vain semblant de liberté, trompe l'Europe et le pays lui-même, et le détourne ainsi des voies de progrès où son glorieux passé lui assignait une des premières places. Deux choses me semblent surtout à déplorer dans l'état actuel de la Suède, en dehors de la question des réformes constitutionnelles : la première, c'est le peu d'effet qu'a produit (au moins ce qui me semble d'après votre livre) la révolution de Juillet, qui partout ailleurs a avancé toutes les questions au moins d'un demi-siècle, tandis qu'en Suède elles me paraissent absolument au même point, même pour la
elles me paraissent absolument au même point, même pour la discussion, que lorsque j'y étais en 1829; de sorte que les esprits éclairés et élevés sont obligés de se consumer au milieu de mesquines luttes sur les formes et les personnes, sans pouvoir s'associer à la grande guerre des principes entre les peuples et les rois qui envahit de plus en plus l'Europe et qui ne peut manquer de se terminer par une victoire éclatante. Le second malheur de la Suède me semble être l'absence totale d'esprit politique, on pourrait presque dire d'opinion publique dans le peuple en général :
presque dire d'opinion publique dans le peuple en général : ceci est encore bien plus grave; c'est, à vrai dire, la source du premier malheur. Je ne puis assez m'étonner de l'indifférence coupable de la noblesse et du peuple suédois sur leurs plus chers intérêts et sur leur honneur national. La preuve la plus forte qu'il y ait de cette inanition politique, c'est que vous-même, après avoir parfaitement établi dans votre livre que l'ordre des paysans a seul des droits réels à défendre et des conquêtes légitimes à opérer, vous êtes obligé de n'attendre le salut du pays et la
êtes obligé de n'attendre le salut du pays et la réforme si indispensable de la constitution que des mains du roi. Je trouve que, dans l'état actuel des choses et des esprits en Suède, vous avez parfaitement raison, vu que le roi seul peut faire ce bien; mais c'est une conclusion désespérante, au moins pour moi, car j'ai la conviction intime que le roi ne veut pas faire ce bien, et qu'il ne le voudra jamais, pas plus qu'aucun de ses augustes frères. Il y a un jugement de Dieu sur toutes les têtes couronnées de nos jours, légitimes ou
sur toutes les têtes couronnées de nos jours, légitimes ou parvenues, depuis le petit duc de Nassau, dans le pays duquel je me trouve, jusqu'aux rois élus des Français et des Suédois; jugement qui les condamne tous à un incurable aveuglement précurseur infaillible de leur ruine commune. Quant à vous, mon cher Baron, ces malheurs mêmes que je déplore pour la Suède, et qui rendent votre position si dure et si douloureuse, ne font qu'augmenter, si cela était possible, mon profond et affectueux respect pour votre personne et vos opinions. Il n'y a pas de plus beau spectacle dans le
Il n'y a pas de plus beau spectacle dans le monde politique que celui d'un homme luttant avec une invincible constance contre la lâcheté et l'aveuglement de ses contemporains, contre l'indifférence des masses, pour la justice et la prospérité de son pays, et n'attendant le prix de ses efforts, la récompense de ses peines que de la postérité et de la constance. Ce spectacle, vous l'offrez à la Suède et à vos amis; cette récompense ne vous manquera pas non plus. Pour être retardée, elle ne sera que plus éclatante. Le succès peut être ce qu'il y a de moins
Le succès peut être ce qu'il y a de moins à désirer dans cette vie : le succès gagne le plus souvent les plus belles causes. Il n'y a de beau et d'attrayant, à mon avis, que le combat. Mme d'Ugglas vous remettra un petit volume sur la Pologne, qui, j'en suis sûr, excitera votre sympathie; cette noble cause doit avoir surtout des échos en Suède. Avant de quitter la France, j'y ai fondé un journal mensuel pour défendre spécialement les intérêts de la Pologne. Il est intitulé le Polonais et son bureau est rue Vivienne, n° 12. Il a
et son bureau est rue Vivienne, n° 12. Il a pour correspondants à Stockholm Nonnann et Engestrom; peut-être pourraient-ils vous le procurer! Arrêté subitement dans la carrière que j'avais embrassée, par un concours de circonstances que je vous ai expliquées dans ma dernière lettre, je suis venu passer un an en Allemagne, pour puiser quelques forces dans l'étude et la retraite, avant de rentrer de nouveau dans la vie politique à l'époque où mes vingt-cinq ans me permettront de siéger à la Chambre des pairs. Répondez-moi, je vous en supplie; remettez votre lettre à M. d'Ugglas, qui me la fera
remettez votre lettre à M. d'Ugglas, qui me la fera parvenir, et croyez que partout et toujours vous aurez en moi un admirateur sincère et un ami affectueux et dévoué. Ch. DE MONTALEMBERT. Une interruption de trois ans dans la correspondance n'a pas diminué l'attachement du comte de Montalembert au baron Anckarsvärd, devenu comte par le décès de son père, le vieux comte Michel Anckarsvärd, ancien président de la Chambre de la noblesse (1809), et qui en cette qualité a signé la constitution de la même année. Le comte de Montalembert écrit enfin de Paris, le 5 mai 1836, 38,
Montalembert écrit enfin de Paris, le 5 mai 1836, 38, rue Saint-Dominique, la lettre suivante au comte Anckarsvärd : Mon cher Comte, j'ai été on ne peut plus touché de votre aimable lettre du 24 avril, puisqu'elle m'a prouvé que vous conserviez encore un bienveillant souvenir de moi et de nos anciennes relations. Je vous assure que, pour ma part, ce souvenir est bien profondément gravé dans mon âme et que jamais je ne l'oublierai. Les nobles et patriotiques émotions que vous m'avez permis de partager avec vous. J'espère que nous resterons toujours en relation l'un avec l'autre. Je vous
nous resterons toujours en relation l'un avec l'autre. Je vous réponds aujourd'hui fort à la hâte, voulant profiter du départ de la comtesse Bjornstjerna pour vous envoyer un paquet de journaux en même temps que cette lettre, mais plus tard je serai à la fois plus exact et plus prolixe dans ma correspondance que je ne l'ai été pendant ces dernières années. Votre lettre ne m'a pas seulement fait le plus grand plaisir en me montrant que votre ancienne amitié pour moi durait encore; elle m'a en outre extrêmement frappé pour la justesse et la profondeur des vues qu'elle renferme
pour la justesse et la profondeur des vues qu'elle renferme sur les envahissements de la Russie. Je l'ai trouvée si remarquable sous ce rapport que j'ai pris la liberté de la faire insérer presque en entier dans le prochain numéro du Polonais (avec toutes les précautions nécessaires pour garder l'anonyme). J'espère que vous ne m'en voudrez pas; je n'ai pu me résoudre à priver nos lecteurs d'une si bonne nourriture. Nous ferons traduire et insérer aussi la petite brochure que vous avez aussi bien voulu m'envoyer et dont je vous remercie infinément. Le Polonais vous sera envoyé exactement, mais je
remercie infinément. Le Polonais vous sera envoyé exactement, mais je crains que cela ne vous coûte fort cher par la poste. Si vous avez une autre voie, indiquez-moi-la. En attendant, je vous envoie quelques-uns des numéros les plus remarquables des années passées. Vous apprécierez surtout les articles sur l'Avenir de l'Europe, qui sont du prince Adam Czartoryski. Indépendamment de l'intérêt sincère et profond que mes souvenirs de jeunesse me feront toujours prendre à la Suède, je partage tout à fait votre manière de voir sur l'importance de cette barrière contre la Russie, sur les analogies avec la Pologne, etc., mais
la Russie, sur les analogies avec la Pologne, etc., mais je ne savais pas jusqu'à quel point l'amour-propre national des Suédois pourrait supporter qu'on dise la vérité sur ce triste sujet. Je fais des vœux pour qu'un solide et puissant esprit de résistance se développe chez vous contre la Russie, et assurément, si je pouvais y contribuer le moins du monde, je croirais rendre un immense service à la France et à l'Europe. Malheureusement il règne ici, en France même, une indifférence, une ignorance, une incertitude de tout ce qui touche à la politique extérieure, qui est on ne peut
touche à la politique extérieure, qui est on ne peut plus humiliante et désolante pour nous et pour l'avenir du monde. Il y a déjà bien peu d'intelligence et de générosité dans notre politique intérieure, il y en a bien moins encore dans nos idées et nos intentions à l'égard de l'étranger. Je ne parle pas ici du gouvernement, mais malheureusement du pays, des partis en général et de tous nos différents personnages politiques. Les doctrinaires, tout en reniant honteusement leurs principes libéraux à l'intérieur, avaient encore un certain système à l'égard de l'Europe. Thiers n'en a aucun, si ce
à l'égard de l'Europe. Thiers n'en a aucun, si ce n'est d'obéir à l'impulsion de ses intérêts du moment. Il s'allierait très volontiers avec la Russie, si l'occasion s'en présentait, sans du reste y attacher plus d'importance qu'au reste. Les républicains au naturel, les légitimistes sont aussi pour cette alliance, et parmi les doctrinaires mêmes il y en a une foule qui ne savent pas trop à quoi s'arrêter. Quant à moi, qui ai fait de l'alliance anglaise la bannière de ma politique, je suis profondément découragé, mais cependant je persévérerai toujours. La mort de la chère comtesse d'Ugglas a
persévérerai toujours. La mort de la chère comtesse d'Ugglas a été un coup bien cruel pour moi, envers qui elle avait eu tant de bonté, mais je n'ose songer à ma douleur en présence de celle de sa pauvre famille. Quelle perte pour Stockholm et la société, pour la comtesse Deger en particulier, qui pouvait apprécier tout ce que cette excellente femme valait ! Elle est morte avec un calme et un courage héroïques, en même temps qu'avec la plus touchante tendresse pour sa famille et ceux qu'elle aimait ici-bas. Adieu, mon cher Comte ou Baron. Consacrez-moi toujours votre attachement
Adieu, mon cher Comte ou Baron. Consacrez-moi toujours votre attachement et soyez sûr que j'y mets le plus grand prix et qu'il est bien réciproque. Charles DE MONTALEMBERT. Il y a ensuite une lacune de dix-huit ans dans la correspondance qui reste aux archives du baron Bende; à Ériksberg. Ce n'est qu'en 1854, le 17 juin, que la correspondance se renoue par la lettre suivante : Mon cher Comte, au milieu des épreuves et des mécomptes de ma situation actuelle, c'a été pour moi une consolation et une jouissance que de retrouver quelques amis de ma jeunesse, qui me sont
de retrouver quelques amis de ma jeunesse, qui me sont restés attachés à travers la bonne et la mauvaise fortune. Votre lettre du 20 avril m'a fait goûter cette jouissance au plus haut point. Vous êtes le premier homme politique avec lequel j'ai été en relations; je vous remercie cordialement de m'avoir conservé la bienveillance dont vous honoriez mon adolescence. Je suis fier de penser que je ne vous en ai point paru indigne pendant le cours de ma carrière, et je vous rends grâce de la sympathie que vous me témoignez alors qu'un si grand nombre de ceux qui
me témoignez alors qu'un si grand nombre de ceux qui m'ont eu pour chef ou pour compagnon dans les glorieuses et fécondes luttes de la vie parlementaire, sont devenus les admirateurs ou les instruments de l'absolutisme. Je ne sais pas encore, je ne puis pas même prévoir le résultat des poursuites intentées contre moi, mais, quel qu'il soit, je ne crois point avoir à les déplorer. Ces poursuites m'ont fournni l'occasion de marquer d'une façon éclatante la barrière qui me sépare d'un pouvoir dont j'ai salué l'avènement avec trop de confiance. Elles m'ont permis de dire tout haut ce que
confiance. Elles m'ont permis de dire tout haut ce que beaucoup d'honnêtes gens pensent tout bas. Si jamais la France sort de son apathie actuelle et reprend goût à la liberté, au droit, à la vie politique, elle me saurait peut-être gré d'être ainsi resté debout au milieu de la prostration universelle. Mais, à l'heure qu'il est, il faut savoir se résigner à la défection des amis et à l'indifférence, si ce n'est au blâme même des masses. La grande majorité des hommes se fait volontiers complice de la force et de la fortune. Le pouvoir actuel a pour lui
et de la fortune. Le pouvoir actuel a pour lui l'une et l'autre. Il satisfait d'ailleurs à la fois la passion révolutionnaire et le besoin d'ordre qui sont les deux instincts principaux de la démocratie française. Cette démocratie a toujours privilégié l'égalité à la liberté : c'est pourquoi elle s'accommode si facilement du despotisme. Jusqu'à présent, il est juste de le reconnaître, la France intellectuelle ne s'est pas associée à l'abaissement général. Parmi les noms éminents de notre pays, je ne crois pas qu'on puisse en citer un seul qui ait adhéré de près ou de loin au système actuel.
ait adhéré de près ou de loin au système actuel. MM. Guizot, le duc de Broglie, le comte Mole, Berryer, Thiers, Cousin, Villemain, le P. Lacordaire, Odilon Barrot, Dufaure, tous ceux en un mot qui ont conquis la renommée par leurs talents ou leurs services dans la vie publique, sont hostiles au pouvoir absolu. Cela doit servir de circonstance atténuante aux yeux de ceux qui, d'après tout ce qui se passe, pourraient être tentés de juger très sévèrement notre pauvre France, troublée jusqu'au fond de son âme par soixante ans de révolution. Ma femme n'a été ni malade ni expulsée
de révolution. Ma femme n'a été ni malade ni expulsée de la séance à laquelle elle assistait, comme l'ont annoncé certains journaux étrangers, inféodés à la police française. Elle justifie tout à fait votre jugement sur elle et sur le secours dont elle m'a été. Dieu lui a donné une âme intrépide et fière, où je puise autant de force que de tendresse : elle a été très sensible à votre souvenir et vous prie de le lui conserver. Remerciez, je vous prie, la comtesse de Geer de ses vœux et de sa bienveillance. Je vous envoie, par la légation
et de sa bienveillance. Je vous envoie, par la légation de Suède, les discours que vous me demandez. Croyez, mon cher Comte, à ma profonde reconnaissance et à mon respectueux attachement. Le comte DE MONTALEMBERT. La prochaine lettre est du 7 août 1856, en date de Montalembert (Doubs), et conçue dans les termes suivants : Mon cher Comte, Divers voyages et les couches récentes de Mme de Montalembert (qui m'a donné une quatrième fille) m'ont empêché de vous remercier plus tôt de votre cordiale et intéressante lettre du 27 mai. Mais, avant de quitter Paris, j'ai eu soin de faire
Mais, avant de quitter Paris, j'ai eu soin de faire déposer chez un libraire que m'avait indiqué M. de Beskow et qui a des relations fréquentes avec Stockholm, un volume destiné à satisfaire au vœu que vous m'exprimiez au sujet de la question des fortifications de Paris. Ce volume unique a été composé par moi de tous les discours prononcés à la Chambre des pairs par les orateurs les plus renommés et les militaires les plus expérimentés de cette grande assemblée, lors de la discussion des fortifications de Paris en 1841. Il n'y a manqué qu'un seul discours ; c'est
1841. Il n'y a manqué qu'un seul discours ; c'est le mien, qui fut prononcé le dernier jour de la discussion et que je n'eus pas le courage de faire tirer à part en présence du vote qui avait tranché la question dans un sens contraire à mon opinion. Si vous êtes curieux de le connaître, vous le trouverez dans le Moniteur du mois d'avril ou de mai 1841. Je pense que la collection de ce journal existe à la bibliothèque publique de Stockholm. Je vous prie de m'accuser réception de ce volume et de me le renvoyer, quand vous
de ce volume et de me le renvoyer, quand vous n'en aurez plus besoin, par le premier voyageur suédois de votre connaissance qui se rendra à Paris. Peut-être que le ministre de France à Stockholm voudra bien se charger de cette commission, malgré la mauvaise opinion que doit avoir tout agent impérial du seul homme qui ose faire en France de l'opposition légale. J'ai joint à cet envoi un exemplaire de mon dernier ouvrage sur l'Angleterre, qui a obtenu un succès auquel j'étais loin de m'attendre, tant il est en contradiction avec la servile bassesse des opinions et des spéculations