jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
séjourné quelque temps dans l'alcool. DESCRIPTION D'UNE NOUVELLE PHALÈNE DU GENRE Crocallis: Par M. HUGUES DONZEL (de Lyon). (Séance du 2 octobre 1839.) Crocallis Dardoinaria. Crocalle de Dardoin. Envergure, 18 à 20 lignes. Croc. A. spirilinguis. Alis concoloribus rufescentibus, dentalis, fusco pulverulentis, puncto discoidali fusco-anticis, strigis duabus pallidis. Gallo Proveni. Toutes les ailes sont d'un roussâtre pâle, plus ou moins saupoudrées d'atomes bruns; elles sont assez sensiblement dentées; les supérieures ont l'angle apical presque aussi saillant que quelques Platyptériens; elles ont un point brun, avec le centre roussâtre. Elles sont marquées de deux raies transverses, partant de la côte et
marquées de deux raies transverses, partant de la côte et atteignant le bord interne : la première est à peine visible, la seconde est bien marquée; celle-ci est plus claire que le fond et rentre un peu du côté de la base. L'espace entre ces deux raies est, comme dans l'Eleisguaria et l'Extimaria, plus foncé que le fond. Les inférieures ont seulement un point discoïdal brun, moins marqué qu'aux supérieures. La frange est de la couleur du fond; elle est précédée d'une série de petits points noirs placés entre chaque nervure. Les antennes, brièvement pectinées dans le mâle et filiformes
nervure. Les antennes, brièvement pectinées dans le mâle et filiformes dans la femelle, sont, ainsi que la tête, le corselet et l'abdomen, de la teinte du fond des ailes. Les palpes sont peu saillants et bruns. Tout le dessous est d'un roussâtre pâle; les seuls points discoïdaux y sont faiblement indiqués. Les mâles sont, en général, d'une teinte plus claire que les femelles; ils sont moins saupoudrés d'atomes bruns, même quelques-uns en manquent totalement. Cette espèce doit, il me semble, se ranger après l'Extimaria. Elle a été découverte cette année à Marseille, par M. Dardoin, membre de la Société entomologique,
à Marseille, par M. Dardoin, membre de la Société entomologique, qui apporte à la recherche des Lépidoptères un zèle et une intelligence des plus remarquables. La chenille, dont la description n'a pu être faite, vit en hiver sur Cryptomeria japonica. DESCRIPTION D'UNE NOUVELLE ESPÈCE DU GENRE Teigne; Par M. BOYER DE FONK-COLOMBE. (Séance du 2 octobre 1839.) Tinea aglaella Teigne aglaé. Envergure, 3 lignes 1/3. Touffe de poils d'un beau jaune sur le front. Antennes noires, moniliformes; articles courts, épais, hérissés; point de trompe bien apparent. Quatre palpes; les deux supérieurs, plus courts, recourbés en bas; les deux inférieurs recourbés
supérieurs, plus courts, recourbés en bas; les deux inférieurs recourbés en haut, tous revêtus de poils, mais non hérissés, appressés. Ailes en toit, frange très grande au bout des supérieurs; couleur d'un brun rougeâtre; épaules largement dorées, puis deux bandes transverses d'un brun pourpre, et vers le bout de l'aile, une grande tache ronde dorée, quelquefois moins régulière, et plus ou moins grande; la frange brune ou bronzée, selon les aspects. Ailes inférieures bronzées brunes. Corps brun. Pattes grises, lustrées. En nombre sur les fleurs de troène, 23 juin, sur les fleurs de sureau et de sanguin. Voisine de la
les fleurs de sureau et de sanguin. Voisine de la Tin. anderschella, HUBN., 352, et de l'Adela amanella. (DUPONCH.) Aglaella DESCRIPTION DE LA CHENILLE DE LA Tortrix compressana, Dup. Par M. BOYER DE FONS-COLOMBE. Chenille rase, d'un brun rougeâtre; bord postérieur des segments et deux bandes dorsales mal prononcées, d'un jaune pâle et sale; six rangées de points de la même couleur le long du corps, dont les deux extérieures sont les stigmates, les intermédiaires assez rapprochées des stigmates et au-dessus; le centre de chaque tache est un point noir très petit, d'où part un poil assez droit. Tête et
très petit, d'où part un poil assez droit. Tête et écaille collaire brunes, avec le bord antérieur de celle-ci jaunâtre. Pattes écailleuses, membraneuses, et dessous du corps rougeâtre, pâle ou grisâtre. La plaque anale, peu remarquable, ne paraît pas écailleuse; elle est un peu raboteuse, marbrée de gris et de brun. Elle lie en paquet irrégulier les feuilles ou petites branches de cyprès, avec assez de soie, et s'y tient abritée. Elle se change en chrysalide dans son nid, au commencement de juin, dans une coque assez lâche, blanche, mais un peu plus formée que l'habitation de la chenille. Chrysalide
un peu plus formée que l'habitation de la chenille. Chrysalide brun rougeâtre, assez allongée; segments de l'abdomen ayant une ligne transverse à la base et une autre au bord postérieur, de petits points élevés, raboteux; mucron anal large, aplati, presque tronqué au bout, où il est terminé par quatre épines espacées, fines, crochues en dehors. L'insecte parfait éclot quinze jours après. DESCRIPTION DES MÉTAMORPHOSES DU Stenocorus inquisitor (avec figures). Par M. LÉON DUROUR, Correspondant de l'Institut, Membre honoraire de la Société entomologique. (Séance du 18 novembre 1839.) Depuis un demi-siècle on a prodigieusement peuplé le répertoire de l'Entomologie, mais il
on a prodigieusement peuplé le répertoire de l'Entomologie, mais il y a encore dans les espèces dont la nomenclature est le mieux établie bien des histoires à compléter, et je viens en fournir une preuve. Tout ce qu'on sait sur les métamorphoses des coléoptères que Geoffroi désigna le premier sous le nom générique de Stenocorus et Fabricius sous celui de Rhaqium, se borne à ce passage de Stroëmer, cité par l'entomologiste de Kiel à l'occasion de son R. inquisitor, et récité par tous les autres historiens des insectes : Larva hexapoda, nuda, alba; capite collarique corneis, fuscis; dorso canaliculato. Ce
hexapoda, nuda, alba; capite collarique corneis, fuscis; dorso canaliculato. Ce signalement est, en effet, parfaitement applicable à la larve de notre Stenocore, mais il y a bien d'autres choses à révéler à la science à ce sujet, et je vais l'essayer. Dans le mois de novembre 1839, je trouvai, non loin de Saint-Sever, sous l'écorce d'un tronc de pin (pinus maritima) mort et abattu depuis longtemps, une quantité considérable de Stenocorus inquisitor sous ses trois formes, de larve, de nymphe avec son nid et d'insecte ailé. M'étant assuré de la lacune de la science sur ce point, je m'attachai à
lacune de la science sur ce point, je m'attachai à étudier ces trois états et à en dessiner les traits principaux. 1° LARVE. Allongée, déprimée, longue à l'état adulte de dix à onze lignes, large de trois et demie, composée de douze segments, la tête non comprise; tête coriacée, transversale, plane, lisse, luisante, d'un marron vif; deux mandibules cornées, dures, noires, robustes, presque droites, à pointe bifide; mâchoires allongées; lèvre ovale; deux paires de palpes; labre corné; chaperon transverse; point d'yeux ni d'antennes; prothorax aussi large que la tête, transversal, coriacé, plane, lisse, luisant, d'un marron clair; les autres segments
coriacé, plane, lisse, luisant, d'un marron clair; les autres segments du corps blanchâtres, souples, poilus sur les bords; une rainure dorsale, assez profonde; dernier segment demi-circulaire; trois paires de pattes articulées, trop courtes, pour déborder le corps; neuf paires de stigmates ovales. Les mâchoires ont vers leur milieu une demi-articulation, et se prolongent du côté interne en un lobe ovale, velu. C'est dans un angle de l'origine de ce lobe que s'insèrent les palpes maxillaires. Ceux-ci sont de trois articles, dont le dernier est grêle, subulé. La lèvre située entre les mâchoires est velue, et supporte des palpes labiaux de
les mâchoires est velue, et supporte des palpes labiaux de deux articles. Le laber ou la pièce qui termine en avant le plan supérieur de la tête est noirâtre, à peine échancré au milieu et poilu sur les côtés; il est suivi d'un chaperon coriacé, d'un marron clair. La tête est arrondie sur les côtés, qui offrent quelques poils roussâtres assez longs. Les deux segments qui succèdent au prothorax sont plus étroits que les suivants et dépourvus de stigmates ; ils représentent le mésothorax et le métathorax. Des neuf paires de stigmates, la première, un peu plus grande que les
de stigmates, la première, un peu plus grande que les autres, est tout à fait cachée entre l'angle antérieur du prothorax et la tête. Les huit autres sont apparentes et occupent les côtés des huit segments suivants ; ils sont roussâtres, avec une fente médiane, dans le sens du grand diamètre. Le dernier segment en manque. Les pattes sont blanchâtres, plus ou moins hérissées de quelques longs poils, et composées de cinq articles, dont les deux premiers courts, et le dernier plus étroit, pointu, mais sans ongles. La larve de notre Stenocore se tient entre le bois et l'écorce du
notre Stenocore se tient entre le bois et l'écorce du pin, où elle se creuse des galeries fort irrégulières à travers la vermoulure et les excréments. Elle ronge l'écorce, et vit de ses débris. Lorsqu'elle est sur le point de se métamorphoser en nymphe, elle se construit avec beaucoup d'habileté une loge, un berceau. C'est une excavation conchoïde, en ovale régulier, relevée dans tout son pourtour par une fascine de fibres blanchâtres, filiformes, artistement enroulées sur plusieurs couches et sur plusieurs rangs, et formant ainsi un bourrelet épais, une sorte de turban. On dirait un médaillon avec son camée. Par
de turban. On dirait un médaillon avec son camée. Par sa contiguité, son adhérence à l'écorce et au bois, cet entourage circonscrit une cavité, assez semblable à une demi-coque de noix, où la nymphe se trouve au large et à l'abri de toutes les intempéries. N'allez pas croire que ce turban soit composé de simples brins ou lanières de bois superposés au hasard : un instinct admirable, une véritable industrie a présidé à ce curieux ouvrage. En étudiant la texture intime de ces longs cordons si régulièrement cylindriques, il est facile de se convaincre que la fibre ligneuse a subi
facile de se convaincre que la fibre ligneuse a subi une préparation préliminaire avant d'être mise en œuvre. Pour les rendre ductiles et aussi longs, la larve, après avoir, par une adroite incision, extrait les fibres, a dû les remanier, les humecter, les pétrir, les polir et en rajuster les bouts. Mais par quel procédé, quel mécanisme, ce ver, si lent dans ses mouvements, si lourd en apparence, a-t-il passé à la filière cette matière pour en former ces vermicels dont il a clos son berceau ? Où a-t-il pris ses matériaux, car le bois qui sert de couverture ou
ses matériaux, car le bois qui sert de couverture ou de fond à sa loge ne m'a pas paru rongé ? Les a-t-il réunis en un seul chantier pour construire autour de lui la cellule où il s'enferme pour le mystère de sa métamorphose ? Disons avec Linné, opera Jehovœ magna ! 2° NYMPHE. Emmailée, nue, blanche, glabre, molle, ovale allongé, rétrécie en arrière, longue de six à sept lignes ; tête tout à fait réfléchie, cachée sous le prothorax ; celui-ci avec un angle saillant sur les côtés ; moignons des ailes et pattes ployés sous le corps ;
moignons des ailes et pattes ployés sous le corps ; cuisses débordant ce dernier. Elle est placée au milieu de sa loge, dans l'attitude naturelle, c'est-à-dire le dos en haut. Pour peu qu'on l'inquiète, elle se remue, s'ébranle par saccades. Quoiqu'elle paraisse glabre au premier aspect, on lui découvre, avec un peu d'attention, quelques poils sur les côtés du corps et aux pattes, et la loupe constate, le long du bord postérieur des segments dorsaux de l'abdomen, une série transversale de très petits poils couchés. On en trouve aussi sur divers points du thorax, ainsi que l'exprime la figure. Dans
divers points du thorax, ainsi que l'exprime la figure. Dans l'évolution successive des diverses parties de la nymphe, la tête ne se redresse, pour venir se placer au niveau du prothorax, que lorsqu'elle a déjà acquis la couleur grise et la consistance de celui-ci. L'abdomen, réceptacle des plus importants viscères, est la partie qui conserve la dernière sa blancheur et sa mollesse. 3° Stenocorus inquisitor ailé. Notre espèce est positivement le Cerambyx inquisitor, Lin., le Stenocore noir velouté de jaune, Geoff., et le Rhagium inquisitor, Fabr. ; mais ce n'est point celle qu'a figurée, sous ce nom, Panzer (Faun. germ.,
point celle qu'a figurée, sous ce nom, Panzer (Faun. germ., fasc. 82, fig. 4), ni Y indagator, comme je l'ai cru longtemps. Les plus grands individus n'ont pas plus de six lignes et demie de longueur, ainsi que l'a dit Geoffroy. Les élytres n'ont chacune que deux lignes élevées, et non trois, comme le St. bifasciatus, avec lequel le inquisitor a plus de ressemblance qu'avec tout autre. Les mâles sont sensiblement plus petits, plus étroits que les femelles. L'accouplement a lieu peu de jours après la naissance. EXPLICATION DES FIGURES, PL. 5. 1. Larve grossie du Stenocorus inquisitor; mandibules ouvertes
PL. 5. 1. Larve grossie du Stenocorus inquisitor; mandibules ouvertes pour mettre en évidence les parties de la bouche. 2. Mesure de sa longueur naturelle. 3. Stigmate antérieur détaché vis-à-vis de la position qu'il occupe. 4. Une patte détachée. 5. Portion d'écorce de pin vue par sa face interne, avec la nymphe et son berceau grossis. 6. Nymphe grossie, vue par sa face inférieure. 7. Mesure de sa longueur naturelle. OBSERVATIONS SUR L'HISTOIRE NATURELLE DES COLÉOPTÈRES DE FRANCE DE M. MULSANT. Par M. le comte DEJEAN. Première livraison. Longicornes. (Séance du 19 février 1840.) Lorsque Latreille, notre illustre maître, m'avait
du 19 février 1840.) Lorsque Latreille, notre illustre maître, m'avait proposé d'entreprendre, sous sa direction, l'iconographie des Coléoptères d'Europe, ouvrage qui n'a eu que quelques livraisons, et qui a été ensuite repris et continué par M. Boisduval, et depuis par M. Aubé, il avait d'abord été question d'une iconographie des Coléoptères de France; mais j'avais refusé de m'y associer, parce que l'entomologie française ne me paraissait pas alors assez bien connue, et que je croyais qu'une entomologie d'Europe devait présenter beaucoup moins de lacunes. Depuis cette époque, on s'est beaucoup occupé, en France, d'entomologie; mais il y a beaucoup de
occupé, en France, d'entomologie; mais il y a beaucoup de départements dont les insectes sont presque entièrement inconnus; et je crois que, dans ce moment, une entomologie d'Europe peut encore être plus complète qu'une entomologie française, parce que beaucoup d'insectes qui ne sont connus que pour se trouver en Suède, en Allemagne, ou en Italie, doivent se trouver également en France. De toutes les familles de Coléoptères, les Longicornes sont, sans contredit, la plus connue, et M. Mulsant a très bien fait de commencer par cette famille. Le travail qu'il donne sur les Longicornes de France peut être regardé comme
donne sur les Longicornes de France peut être regardé comme à peu près complet; mais je suis persuadé qu'il éprouvera de très grandes difficultés pour les autres familles, et que plusieurs d'entre elles ne pourront être traitées que d'une manière très incomplète. M. Mulsant, se basant en grande partie sur les travaux de M. Audinet-Serville, divise la tribu des Longicornes en groupes, familles, branches et genres, qui sont indiqués dans le tableau suivant : GROUPE. FAMILLES. BRANCHES. GENRES Spondylidae, Spondylis. Prionus. Priopus. Elatinerma. Eutopia. Aegosoma, Crambyx. Purpuricenus. Cermatulus. Laares. Rosalia. Aromia. Ptochodes. Ropalopus. Callidium. Phymatodes. Callidulidae. Semanotus. Hylotrupes. Oxypleurus. Criomorphus.
Aromia. Ptochodes. Ropalopus. Callidium. Phymatodes. Callidulidae. Semanotus. Hylotrupes. Oxypleurus. Criomorphus. Asynnum. Criocephalus. Cerambycini. Hespérophila. Solenophorus. Hespérophila. Clytaires. Cylus. Platycerus. Agloclytus. Obrimini. Obrium. Deilus. Gracilia. Leptidea. Molorchus. Necydalis. Stenotermes. GROUPES. FAMILLES. BRANCHES. GENRES. Cerambycinae. Pronopla. Dorcadus. Lamiinae. Lamia. Aedilus. Aedilis. Holobaninus. Acanthodera. Edilus. Edilus. Elopus. Exocentrus. Fogonomyia. Stenosoma. Mélosa. Mésosaires. Lebona. Aglathelium. Agapanthia. Saperda. Compsidia. Saperdilla. Saperda. Polyopsis. Stesnostola. Phytoecia. Oberea. Phytoecia. Rhagium. Vespærus. Rhamnium. Desmocerus. Moxotax. Taxotax. Pachyela. Strallatalia. Leptura. Anoplodera. Grammoptera. Ces divisions me paraissent un peu compliquées, et je crois surtout qu'on aurait pu se dispenser de leur donner des noms, car tous ces noms de divisions secondaires
donner des noms, car tous ces noms de divisions secondaires fatiguent inutilement la mémoire sans aucune utilité réelle; et je crois qu'il vaut mieux, ainsi que je l'ai fait dans le species des Carabiques, ne donner des noms qu'aux genres et aux principales divisions. A l'exception de quelques nouveaux genres qui ne sont, pour la plupart, que des démembrements des genres Callidium, Clytus et Saperda de mon catalogue, et dont je parlerai plus loin, tous les autres sont indiqués dans ce catalogue, et je crois, comme M. Mulsant, qu'ils doivent être considérés comme de véritables genres; mais je crois qu'il
être considérés comme de véritables genres; mais je crois qu'il aurait été possible de leur donner souvent des caractères plus essentiels que ceux qu'il leur a assignés. Je saisirai cette occasion pour répondre à ce que dit dans plusieurs endroits M. Mulsant, que tel genre a été indiqué par tel entomologiste qui n'en a pas encore fait connaître les caractères. Je crois que ce ne sont point les caractères qui constituent les genres; les caractères sont des choses variables et qui dépendent tout à fait de la manière de considérer l'ensemble des genres que l'on veut traiter. Ainsi, par exemple,
l'ensemble des genres que l'on veut traiter. Ainsi, par exemple, si M. Mulsant, au lieu de décrire seulement les Longicornes de France, voulait décrire tous ceux connus, il serait obligé de changer les caractères qu'il a assignés à ses genres. Souvent un nouveau genre introduit dans une famille oblige de changer les caractères de tous les genres de cette famille; quelquefois même une nouvelle espèce que l'on veut introduire dans un genre oblige de modifier les caractères de ce genre; et si je donnais une nouvelle édition du species des Carabiques, je serais obligé de changer beaucoup de caractères génériques.
Carabiques, je serais obligé de changer beaucoup de caractères génériques. Je crois donc que les genres existent, mais que les caractères des genres ne sont que des choses comparatives qui peuvent varier selon les objets que l'on compare, et que, par conséquent, il est à peu près impossible de donner les caractères d'un genre isolé, à moins de donner en même temps les caractères de tous les genres voisins. M. Mulsant a cru devoir donner les noms français de tous les genres, et même lorsqu'il parle d'un genre il le désigne toujours par le nom français. Je crois qu'il aurait
désigne toujours par le nom français. Je crois qu'il aurait beaucoup mieux fait de supprimer entièrement tous les noms génériques français et de ne se servir que des noms latins, ainsi que je l'ai fait dans le species des Carabiques; car puisque les noms latins sont indispensables, il est complètement inutile d'être obligé de se charger la mémoire de deux noms pour le même objet. Mais je reprocherai surtout à M. Mulsant d'avoir donné les phrases diagnostiques des espèces en français, au lieu de les donner en latin, comme on le fait ordinairement; la langue française ne se prête point
le fait ordinairement; la langue française ne se prête point aux phrases diagnostiques, et la plus légère comparaison suffit pour en être convaincu; d'ailleurs il est bon de mettre les étrangers qui ne comprennent pas le français en état de reconnaître, au moins approximativement, les insectes que l'on a décrits. Dans les ouvrages écrits en langue étrangère, nous sommes fort aises de trouver les phrases diagnostiques en latin. Les descriptions sont généralement bien faites; cependant M. Mulsant ne me paraît pas s'occuper assez des différences de forme, qui sont cependant les plus essentielles, et plusieurs espèces qu'il donne comme des
les plus essentielles, et plusieurs espèces qu'il donne comme des variétés, sont de véritables espèces, ce qu'il aurait reconnu s'il avait étudié ces différences. Ainsi que je l'ai fait dans le genre des Carabiques, il aurait dû donner les descriptions les plus détaillées pour les espèces les plus connues, et ne donner pour les autres que des descriptions comparatives; il fait précisément le contraire, et donne souvent de longues descriptions pour des espèces rares, auxquelles il compare ensuite les espèces communes. Il s'étend beaucoup, et même beaucoup trop, sur les différentes variétés, car il est souvent impossible de les désigner
différentes variétés, car il est souvent impossible de les désigner toutes; et je crois qu'il aurait mieux fait, ainsi que je l'ai fait dans le genre des Carabiques, de se borner à indiquer les principales, et de dire que l'on trouvait tous les passages des unes aux autres. Ces variétés sont désignées par des lettres, et souvent par des noms; je crois ces noms tout à fait inutiles et même nuisibles, les espèces seules doivent être désignées par des noms. Dans les réflexions critiques que j'ai adressées à M. le docteur Aubé, sur son genre des Hydrocanthares et Gyriniens, sous
docteur Aubé, sur son genre des Hydrocanthares et Gyriniens, sous le nom d'un amateur, et qu'il a fait insérer dans les Annales de la Société entomologique, il se trouve plusieurs reproches qui peuvent aussi s'appliquer à l'ouvrage de M. Mulsant, mais qu'il me paraît inutile de reproduire ici. Je me bornerai seulement à dire qu'il a cru pouvoir changer plusieurs noms connus sans raisons suffisantes, et que dans ses nouveaux noms génériques plusieurs doivent être changés comme étant déjà employés. Le style est très correct et souvent même élégant; je lui reprocherai même de l'être quelquefois un peu trop, et
lui reprocherai même de l'être quelquefois un peu trop, et plus littéraire que scientifique; car, dans un ouvrage de ce genre, rien ne doit sentir la prétention, et il faut toujours écrire naturellement et le plus simplement possible. Quelques expressions, cependant, ne me paraissent pas très exactes : je citerai particulièrement les verbes capturer et captiver, et le mot sommet, qui ne me paraît pas devoir être employé dans le sens qu'on veut lui donner, et qui doit presque toujours être remplacé par extrémité; on ne peut pas dire, par exemple, le sommet des élytres. Malgré ces nombreuses critiques, et
exemple, le sommet des élytres. Malgré ces nombreuses critiques, et celles qui vont suivre, l'ouvrage de M. Mulsant est un ouvrage remarquable et utile, qu'il fera bien de continuer; mais avant de livrer à l'impression le premier volume qu'il se propose de publier, je crois qu'il fera bien de venir étudier les différentes collections de Paris, car je suis persuadé que s'il les avait visitées et s'il avait pris les conseils de nos principaux entomologistes, son ouvrage n'aurait mérité que des éloges. Je vais passer maintenant à toutes les observations de détail. P. 18. VAR. A. Spondylis elongatus. OBS. L'affaiblissement
de détail. P. 18. VAR. A. Spondylis elongatus. OBS. L'affaiblissement ou la disparition des lignes élevées des élytres se remarque principalement chez la femelle, habituellement plus grosse, mais n'en est pas le caractère distinctif. M. Mulsant a oublié d'indiquer les différences sexuelles de cette espèce. Les femelles ont la tête proportionnellement moins grosse et les mandibules moins fortes; les élytres sont plus allongées et les lignes élevées sont à peine saillantes. Ainsi que je l'ai dit dans mon catalogue, le S. elongatus de Megerle est la femelle du Buprestoides et non une variété, comme le dit M. Mulsant. P. 22.
non une variété, comme le dit M. Mulsant. P. 22. Ergates Serrarius. Le nom de Faber étant beaucoup plus ancien que celui de Seirarius, aurait dû être conservé à cette espèce, ainsi que je l'ai fait dans mon catalogue, d'après Paykull, Schonherr et Gyllenhal. P. 29. Cerambyx. On pourrait écrire beaucoup de pages sur la question de savoir, lorsqu'un grand genre se trouve divisé, s'il convient de conserver le nom primitif à l'un des nouveaux genres que l'on a formés. Je crois qu'il faut conserver l'ancien nom générique, lorsque la plus grande partie des espèces du genre se trouve encore