jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
celles qui l'obsédaient, car aucune n'ont été exprimées par elle avec autant de force et de talent. D'abord, l'homme : qu'est-ce que l'homme, d'où vient-il, où va-t-il, quel est son but, sa fin ? Cette question, nous la trouvons posée dans les Sphinx qui est, à ce qu'il nous semble, le chef-d'œuvre de ce petit volume. Sur les larges degrés des terrasses antiques, "Près des piliers de marbre, et des riches portiques "Que les reines foulaient de leur pas languissant, "Les vieux sphinx de granit, aux ailes formidables, "Se dressaient, regardant au-delà des grands sables "Où le rouge soleil met
regardant au-delà des grands sables "Où le rouge soleil met des reflets de sang. "Vers quel point est tourné ce grand regard étrange "Qui jamais ne dévie et qui jamais ne change? "Sphinx, interrogez-vous la terre ou bien le ciel, "La plaine qui rayonne ou la lointaine étoile, "L'avenir qui se tait, le passé qui se voile? "Quel spectacle retient votre oeil surnaturel? "Nil n'aura ainsi sonder tous les mystères; "Mais ce qui peut remplir vos rêves solitaires, "Ce que vous contemplez dans le vague lointain, "N'est-ce pas l'homme, hélas! cette énigme suprême, "Dont nul ne sait le mot, qui
cette énigme suprême, "Dont nul ne sait le mot, qui s'ignore elle-même "Et ne peut désigner sa source ni sa fin? "Et tandis que devant votre face immobile "Qui sur l'horizon bleu vaguement se profile, "Pour vous interroger, nous arrêtons nos pas, "Vous poursuivez toujours votre recherche vaine, "Sans parvenir jamais à sonder l'âme humaine, "Ce problème éternel que l'on ne résout pas. Et dans l'Inconnu, le poète précisant et confirmant sa pensée, dit : "Atome intelligent dans l'immense matière, "Grain de sable perdu sous l'espace du ciel, "Être étrange et divers, fait d'ombre et de lumière, "L'homme est né
et divers, fait d'ombre et de lumière, "L'homme est né pour mourir et se sent immortel. "Il se demeure, hélas! une énigme à lui-même, "Et quel que soit le Dieu que son âme invoque, "Il n'a pu jusqu'ici, sondant le grand problème, "Triomphant et joyeux, s'écrier : Eureka! "Où donc la vie humaine a-t-elle pris sa source? "Vers quel but inconnu son cours est-il poussé? "Vers d'autres univers portons-nous notre course? "L'avenir sera-t-il l'image du passé? "Mystère de la vie, ô grand pourquoi des choses! "Arche immense d'un pont sur les siècles construit, "Et dont les deux piliers, les effets
les siècles construit, "Et dont les deux piliers, les effets et les causes "Plongent l'un dans le vague et l'autre dans la nuit. Après le problème de l'âme humaine, c'est le problème du ciel, de l'infini qui s'empare de cette pensée inquiète. Elle le déclare insondable, comme l'autre. "Ce mystère du ciel me tourmente sans trêve, "Et, de ces régions où mon regard s'élève, "Mon cœur voudrait toujours sonder l'immensité; "Il cherche le secret que dérobe l'espace. Mais qu'il suive dans l'ombre un astre d'or qui passe "Ou se perd rêveur parmi l'obscurité. "Il ne déchiffre point ce problème insondable;
rêveur parmi l'obscurité. "Il ne déchiffre point ce problème insondable; "L'énigme qu'il poursuit demeure insaisissable "Et la voûte d'azur ne se déchire pas; "Et le grand infini, sphinx couronné d'étoiles, "Reste couvert toujours d'impénétrables voiles "Et ne rencontre point d'Œdipe ici-bas. N'est-il pas vrai qu'on est presque effrayé de tout ce que soulève et remue cette jeune âme et qu'on est plus accoutumé à rencontrer de semblables abstractions sous le front chauve d'un penseur et d'un philosophe, que dans une tête de 20 ans? Mais cette sorte de curiosité hardie qui la portait à tout sonder, n'agissait point sur ses
qui la portait à tout sonder, n'agissait point sur ses convictions religieuses, semble-t-il, et ceci est encore plus particulier que tout le reste; il y avait en elle cette sorte de dualité qui caractérise l'esprit viril, établissant une séparation entre le domaine intellectuel et spirituel. Chez la femme ordinairement, ce qu'elle pense devient vite ce qu'elle croit. Il n'en était rien pour Alice de Chambrier; sa foi restait sérieuse et paisible, malgré les doutes de son esprit. Ce ne serait pas être juste envers elle, après avoir cité les questions redoutables, de ne rien dire des réponses qu'elle s'était faites
redoutables, de ne rien dire des réponses qu'elle s'était faites à elle-même. Dans la Comète, s'emparant de l'idée que le soleil attire et absorbe le méteore à son déclin, elle voit dans ce phénomène une image de l'âme attirée par l'amour de Dieu. "C'est ainsi que parfois, l'âme humaine s'égare, "Astre fait de lumière et de souffle divin, "Loin de son Créateur dont elle se sépare "Pour rechercher le mot du grand problème humain. "Seule, elle veut aller jusqu'au bout des sciences, "Prise au perfide attrait d'un rêve ambitieux, "Elle veut découvrir en ses tristes démences "Le pourquoi de la
veut découvrir en ses tristes démences "Le pourquoi de la terre, et le pourquoi des cieux. "Elle va, jusqu'au jour où, lassée, abattue, "Elle ne trouve plus que tristesse et néant "Où, prise d'un dégoût, qui l'accable et la tue, "Elle s'arrête au seuil de l'abîme béant. "Mais si loin qu'elle fuie, égarée en cette ombre, "Il n'est jamais trop tard pour espérer encore; "Dieu la voit s'avancer sur cette route sombre, "Il la voit s'engloutir lentement dans la mort, "Et, faisant tout à coup luire un rayon étrange "Dans la sinistre horreur de cette obscurité "Il peut, lorsqu'il lui
la sinistre horreur de cette obscurité "Il peut, lorsqu'il lui plaît donner des ailes d'ange "À l'âme que son œil suit dans l'immensité. "Et comme, distinguant la lumineuse gerbe, "La comète retourne au grand astre de feu, "Dans un essor puissant, magnifique et superbe, "L'âme prenant son vol, s'en revient à son Dieu." Nous avons dit en commençant que la moindre chose dans la vie de tous les jours était pour Alice de Chambrier symbole et image; on peut dire que pour elle la poésie surgissait à chaque pas comme ces volées d'oiseaux que le promeneur fait lever en automne
ces volées d'oiseaux que le promeneur fait lever en automne le long des chaumes et des haies. Vers les derniers temps de sa vie, il semble que son esprit, obéissant à une impulsion nouvelle, eut commencé à envisager encore un problème, bien grand aussi celui-là, le seul peut-être devant lequel il nous soit défendu de nous incliner, le problème du mal. Les dernières poésies de ce petit volume, qui sont aussi par ordre de dates, les dernières qu'aient tracées la main de l'auteur, portent la trace de cette préoccupation persistante et non moins élevée que celles qui jusque-là l'absorbaient presque
et non moins élevée que celles qui jusque-là l'absorbaient presque uniquement. Les existences déchues, les âmes perdues, le mal sous toutes ses formes... un vaste champ s'ouvrait à l'imagination et au cœur de la jeune fille. Une mare fangeuse, dont "on s'écarte avec dégoût" s'offre à ses yeux ; elle est cachée dans l'ombre épaisse et sombre des bois ; tout est désespéré dans l'aspect de ces lieux sauvages : c'est l'âme avilie gardant encore un souvenir d'en-haut : "Mais soudain dans la transparence De l'univers étincelant Un rayon de magnificence Sur ce lieu s'abaisse en tremblant." Et voilà qu'en
magnificence Sur ce lieu s'abaisse en tremblant." Et voilà qu'en cette eau fétide, Sous ces flots noirs et croupissants, Se mire la clarté limpide Des espaces éblouissants. Et c'est ainsi que dans la vie Il n'est pas un être assez vil, Assez plein d'artifice et d'envie, Si lâche, et si mauvais soit-il, Qui, dans un jour béni, ne puisse, Vers l'infini levant les yeux, Trouver un rayon de justice Et refléter un coin des cieux. Dans le sentier qui se perd sous des herbes elle voit l'image des existences égarées : "Hélas ! que d'êtres sur la terre, — Ils
: "Hélas ! que d'êtres sur la terre, — Ils n'ont jamais été nombres, — Comme le sentier solitaire, Se sont dans le monde égarés, Que d'êtres au cœur plein de joie, De tendresse et de noble essor, Ont vu soudain finir leur voie Dans le grand calme de la mort !" Enfin une plume de pigeon, que l'oiseau en volant laisse tomber devant elle, lui a dicté sa dernière et une de ses plus touchantes inspirations : "Elle me fit penser aux âmes Qu'un sort triste et mystérieux Abandonne aux chemins infâmes Où rampe le vice odieux. Qui pourrait
aux chemins infâmes Où rampe le vice odieux. Qui pourrait calculer leur nombre ? Jusqu'ici, nul ne l'a tenté... Et l'on s'étonne si dans l'ombre On voit sombrer leur pureté ! C'est comme un ange aux grandes ailes Qui les laisserait en passant Tomber, hélas ! blanches et frêles, Sur notre sol noir et glissant ; Pour les sauver il n'est personne, Nul ne les tire du bourbier ; La nuit partout les environne Et l'orgueil les foule du pied !" On le voit, après avoir interrogé l'âme et le ciel, la jeune fille commençait à entrevoir les mystères de
ciel, la jeune fille commençait à entrevoir les mystères de la vie ; le sol sur lequel elle appuyait ses pieds attirait ses regards, et il est peu douteux, qu'elle n'eut trouvé là aussi, dans les abîmes et les dangers du chemin une source abondante d'étonnement, de surprise et d'effroi et par-dessus tout un motif toujours renouvelé à des compassions infinies. Que serait-elle devenue cette enfant, à l'imagination ardente et hardie, si Dieu l'eût laissée parmi nous ? Question, hélas ! restée sans réponse, pour son bonheur sans doute, car avec une âme comme la sienne peut-être aurait-elle beaucoup souffert
avec une âme comme la sienne peut-être aurait-elle beaucoup souffert : "Ceux que Dieu aime meurent jeunes..." F. ALONE. THÉOLOGIE LE BAPTEME DES ENFANTS D'APRÈS LES PRINCIPES DE LA THÉOLOGIE PAULINIENNE. Messieurs, La question du baptême des enfants n'a jamais passionné l'Église dans son ensemble, mais elle a donné lieu, jusque dans les derniers temps, à des discussions locales parfois très vives. De nombreux écrits, pour et contre le baptême des enfants, ont été publiés. Les divergences ne se sont pas seulement manifestées entre baptistes et pédobaptistes. Un élément nouveau est venu s'ajouter au débat, par le fait que deux
est venu s'ajouter au débat, par le fait que deux synodes réformés de la Suisse, tenus il y a quelques mois, ont agité la question de savoir s'il est contraire, ou non, à l'esprit du christianisme de recevoir, à la première communion, des enfants non baptisés. La majorité s'est prononcée contre la nécessité, non seulement du baptême des enfants, mais du baptême en général. L'émotion causée par cette décision ne s'est pas encore calmée. La question est donc toujours actuelle. Nous pouvons l'examiner avec d'autant plus de liberté que, grâce à l'esprit conciliant des partisans et des adversaires du baptême
à l'esprit conciliant des partisans et des adversaires du baptême des enfants dans notre milieu, toute passion malsaine est écartée de la discussion, et qu'il nous est permis d'exposer notre manière de voir, sans craindre de blesser les susceptibilités de ceux de nos frères qui ne seraient pas de notre avis. Je ne me propose pas de traiter la question du baptême des enfants dans son ensemble, sous tous ses aspects. Cela m'entraînerait beaucoup trop loin. Je me bornerai à une étude spéciale, parfaitement limitée : à l'étude du baptême des enfants d'après les principes de la théologie paulinienne. Ou,
des enfants d'après les principes de la théologie paulinienne. Ou, pour formuler mon sujet d'une manière encore plus précise, voici la question que je voudrais soumettre à votre examen : Quel jugement porterons-nous sur la pratique du baptême des enfants, en nous plaçant au point de vue de la théologie paulinienne? L'Apôtre Paul ne s'est pas prononcé d'une manière explicite sur le baptême des enfants ; du moins, ne trouvons-nous dans ses Épîtres et dans le Livre des Actes, aucune réponse directe à notre question. Nous ne pourrons donc porter qu'un jugement inductif, en nous inspirant des principes de la
qu'un jugement inductif, en nous inspirant des principes de la théologie paulinienne, en nous fondant sur la notion du baptême de l'Apôtre et sur sa pratique pastorale. Commencements par étudier sa pratique. Nous apprenons, par le Livre des Actes et par la première Épître aux Corinthiens, que Paul a baptisé des familles entières : celles de Lydie, du geôlier de Philippes, de Crispus, de Stéphanas (Act. 16, 33; 18, 8; 1 Cor. 16, 15). Les termes sont bien précis. Actes 16, 33 : « Elle fut baptisée, et sa maison. » Actes 18, 8 : « Il fut baptisé, lui
» Actes 18, 8 : « Il fut baptisé, lui et tous les siens. » 1 Cor. 16, 15 : « Je ai aussi baptisé la maison de Stéphanas. » Le mot oikos qu'emploie l'Apôtre dans ces passages, désigne toutes les personnes dépendant d'un chef de famille : la femme, les enfants, les esclaves, les personnes de la parenté vivant dans la maison. Parfois, on ne comprend sous ce terme que le personnel domestique. En présence des passages cités, je ne puis en appeler, il est vrai, qu'à une impression littéraire, quand je soutiens que les familles baptisées par les
littéraire, quand je soutiens que les familles baptisées par les Apôtres comprenaient aussi des enfants en bas-âge. Mais je suis convaincu que tout helléniste non prévenu partagera mon sentiment. D'abord, il est certain que tous les membres composant la famille ont été baptisés. Cela est dit explicitement. Ensuite, il m'est difficile d'admettre que dans aucune des familles mentionnées, il n'y ait eu aucun enfant. Mais encore, cela eût-il été le cas, que la manière simple et naturelle dont le fait est rapporté, nous forcerait d'admettre que le baptême de familles entières, loin d'être quelque chose d'extraordinaire, était dans la règle,
entières, loin d'être quelque chose d'extraordinaire, était dans la règle, et que, lorsqu'il y avait, dans une famille, de petits enfants, ceux-ci étaient baptisés avec leurs parents. Une telle pratique, du reste, est conforme à la notion antique de la famille, notion que les Apôtres partageaient avec tous leurs contemporains. Le chef de famille seul est majeur; tous les autres membres, l'épouse aussi bien que les enfants et les esclaves, sont considérés comme mineurs. Le chef est le représentant, l'incarnation de la famille. Seul il est responsable ; seul il décide du sort de toute la maison. Son Dieu est
décide du sort de toute la maison. Son Dieu est le Dieu des siens ; ceux-ci acceptent la religion du père de famille avec une soumission toute passive. S'il change de divinité, s'il met une autre idole dans la niche du foyer, tous adorent la nouvelle idole. Cela est reçu ; cela ne se discute pas. Ce fait nous explique comment la conversion du chef de famille au christianisme, entraînait naturellement la conversion de la famille tout entière. La foi du chef était imputée à tous les membres. Et comme la conversion s'exprimait par le baptême, le baptême du père
la conversion s'exprimait par le baptême, le baptême du père entraînait celui de toute la maison. Le baptême des enfants des prosélytes était dans la logique de l'état social de l'époque ; il allait de soi. Ce n'est donc pas seulement mon sentiment littéraire en présence des textes, c'est aussi mon sentiment historique qui me force à admettre que, lorsque les Apôtres baptisaient un chef de famille avec tous les siens, ils baptisaient aussi ses petits enfants. J'ai, de plus, des raisons dogmatiques. Nous savons que, dans la pensée de Paul, il y a une connexion intime entre le baptême
Paul, il y a une connexion intime entre le baptême et la résurrection des morts. Pour ressusciter, il faut être « en Christ », c'est-à-dire s'être mystiquement uni à Christ, être devenu — comme s'exprime l'Apôtre — « une plante » avec lui. (Rom. 6, 5). C'est par la foi que s'effectue cette union. Or, dans la théologie paulinienne, l'acte de foi par excellence, l'acte initial de consécration, l'acte d'incorporation dans le corps de Christ est le baptême. « Vous êtes des fils de Dieu, dit l'Apôtre, par la foi en Jésus-Christ, car vous tous qui avez été baptisés, vous
en Jésus-Christ, car vous tous qui avez été baptisés, vous avez revêtu le Christ » (Gal. 3, 26. 27. Remarquez la conjonction « car », qui relie les deux assertions). Dans l'union mystique du chrétien et de son Sauveur, le baptême est comparable à l'acte de mariage. De même que le mariage unit à jamais les époux, de même le baptême unit à jamais le croyant avec le Christ. Les deux ne forment plus qu'un seul être. Ils sont identifiés au point que le chrétien est conçu comme participant virtuellement à la mort, à la résurrection, à la vie nouvelle
à la mort, à la résurrection, à la vie nouvelle du Christ. « Par le baptême, dit Paul, vous êtes ensevelis avec Christ, afin que, de même que le Christ est ressuscité des morts, nous entrions, nous aussi, dans une vie nouvelle. En effet, si nous sommes unis avec lui dans la mort, nous serons aussi semblables à lui dans la résurrection. » (Rom. 6, 3-5). Le baptême est ainsi le gage de la résurrection. Ce cadeau est donné aux enfants comme aux adultes. Tous les membres de la communauté chrétienne sont compris dans cette parole : « Vous tous
chrétienne sont compris dans cette parole : « Vous tous qui avez été baptisés, vous avez revêtu le Christ. » Cette conception paulinienne ressort également d'un passage de la première Épître aux Corinthiens, au ch. 15. Paul, dans ce chapitre, s'applique à démontrer la vérité de la résurrection. Entre autres arguments, il en appelle précisément à cette vertu vivifiante, à cette puissance de résurrection du baptême. « Si les morts ne ressuscitent pas, dit-il, pourquoi vous faites-vous baptiser pour les morts ? » (v. 29.) Les chrétiens de Corinthe, afin d'assurer la résurrection à des personnes aimées mortes sans baptême,
d'assurer la résurrection à des personnes aimées mortes sans baptême, se faisaient baptiser à leur intention. Je n'ai pas à examiner ici le caractère de cette pratique, ni à sonder les opinions de Paul à ce sujet. Je ne retiens que trois faits. Le premier, c'est qu'une telle pratique n'a pu naître que sur la base de l'enseignement de Paul sur la valeur du baptême ; vu que c'est Paul qui a instruit la communauté de Corinthe dans la doctrine chrétienne. Le second fait, c'est que, dans notre chapitre, loin de combattre la pratique mentionnée, Paul en fait un argument
de combattre la pratique mentionnée, Paul en fait un argument en faveur de la doctrine de la résurrection. Le troisième point, c'est qu'étant donnée cette conviction, les Corinthiens n'ont pas pu songer un instant à ne pas baptiser leurs enfants ; car, en les privant du baptême, ils les auraient privés de la résurrection. Un exemple, pour illustrer ma pensée. Voici une femme de Corinthe, qui a perdu sa mère avant l'arrivée de Paul. Cette femme est gagnée au christianisme par la prédication de l'Apôtre. Maintenant, inquiète, elle se dit : « Ah ! ma pauvre mère n'a pas connu
: « Ah ! ma pauvre mère n'a pas connu cette bonne nouvelle ! Elle est morte sans baptême ! Ne la reverrai-je donc jamais ? N'y aurait-il aucun moyen de la faire bénéficier, dans sa tombe, de la vertu vivifiante de l'Évangile ? Oui, il y a un moyen : je veux me faire baptiser à son intention, et lui assurer ainsi la résurrection pour le jour de la parousie du Christ ; alors nous serons ensemble, pour ne plus jamais nous séparer. » Je comprends, Messieurs, ce sentiment, et je m'explique cette pratique, étant données les idées solidaristes
et je m'explique cette pratique, étant données les idées solidaristes de l'époque. Or, vous admettrez, avec moi, qu'une femme agissant ainsi pour sa mère, n'a pas pu laisser ses propres enfants sans baptême, au risque de les perdre éternellement. Non ! Le baptême à l'intention des morts est une des preuves les plus concluantes en faveur du baptême des enfants. Outre les trois arguments que nous venons de voir, — l'argument littéraire, l'argument historique et l'argument dogmatique, — il y en a un quatrième qui, à lui seul, ne serait pas d'un grand poids, mais qui, en présence des trois
pas d'un grand poids, mais qui, en présence des trois autres, a une portée, à mon sens, considérable : c'est l'argumentum e silentio. Comment expliquer le silence, non seulement des Épîtres pauliniennes, mais de tout le Nouveau Testament, sur l'imposition et sur le baptême des enfants arrivés à l'âge adulte ? Le baptême était la réception dans l'Église. Si les enfants des prosélytes n'étaient pas reçus dans l'Église en même temps que leurs parents, ceux-ci devaient naturellement demander aux Apôtres : « Que ferons-nous de nos enfants ? quand seront-ils baptisés à leur tour ? » La question se posait
baptisés à leur tour ? » La question se posait surtout pour des enfants de 8 à 14 ans. Et les Apôtres devaient prendre immédiatement des mesures, établir des règles, afin d'administrer le baptême à ces enfants, lorsqu'ils seraient arrivés à la maturité voulue. La question était urgente, inévitale. Il m'est moralement impossible d'admettre qu'en ce cas, il n'y aurait pas eu, dans les écrits des Apôtres, quelque trace d'une telle préoccupation. Le silence absolu du Nouveau Testament sur une question aussi actuelle et capitale serait, pour moi, inexplicable ; tandis que ce silence est tout naturel, si la question
tandis que ce silence est tout naturel, si la question ne se posait pas, si tous les membres de la famille étaient baptisés en même temps. Il ne restait plus alors qu'à élever les enfants conformément à l'Évangile. Je me crois donc parfaitement autorisé à tirer du silence du Nouveau Testament sur le baptême des enfants, la conclusion que les Apôtres, en baptisant des familles entières, baptisaient tous les membres de ces familles, les grands et les petits. C'est la conclusion des pédobaptistes. Elle a été développée avec beaucoup de clarté et de conviction par M. le pasteur Weber, dans
clarté et de conviction par M. le pasteur Weber, dans son excellente brochure sur le Saint Baptême, le meilleur travail que je connaisse, en français, sur le sujet (1). Toutefois je reprocherai à M. Weber d'être trop satisfait de cette conclusion et de s'y arrêter, au lieu de pousser plus loin ses recherches exégétiques, et de tenir plus largement compte des objections très sérieuses des baptistes. C'est là, du reste, un défaut que j'ai rencontré dans tous les écrits, sans exception, des partisans du pédobaptisme. Aussi n'ont-ils pas réussi à convaincre les baptistes. Quant à ceux-ci, ils tombent dans la
convaincre les baptistes. Quant à ceux-ci, ils tombent dans la même erreur, mais dans un sens opposé. Ils négligent les arguments si frappants des pédobaptistes pour s'attacher, d'une manière trop exclusive, aux faits qui, dans le Nouveau Testament, parlent contre le baptême des enfants. J'essaierai d'éviter ce double écueil, en passant à l'examen des arguments défavorables au pédobaptisme, pour autant, bien entendu, qu'ils s'appuient sur les écrits pauliniens. II Nous avons parlé de l'argumentum e silentio, et nous l'avons fait valoir en faveur du baptême des enfants. Mais c'est une arme à deux tranchants. Les baptistes s'en servent avec une
arme à deux tranchants. Les baptistes s'en servent avec une grande habileté contre le pédobaptisme. « Comment admettre, disent-ils, que dans les écrits si variés du Nouveau Testament il n'eût jamais été fait mention du baptême des enfants, si cette pratique eût été en usage dans l'Église primitive ? » Je dois reconnaître, Messieurs, que ce silence me frappe également, et qu'il m'est bien difficile d'admettre qu'il soit purement fortuit. Le baptême d'un nourrisson était une cérémonie nouvelle et assez importante pour attirer l'attention, non seulement des chrétiens, mais aussi des juifs et des païens. Il était assimilable à la
des juifs et des païens. Il était assimilable à la circoncision, à laquelle il menaçait de se substituer ; et cette espèce d'usurpation devait éveiller autant d'appréhensions chez les judéo-chrétiens, que rencontrer de faveur auprès des prosélytes païens. La pratique du baptême des enfants ne pouvait manquer de susciter des controverses. Elle avait besoin d'être légitimée, défendue par les Apôtres. Paul surtout, avec sa tendance anti-légaliste, devait s'y intéresser. Et cependant nous ne trouvons, dans tout le Nouveau Testament, pas la moindre allusion au baptême d'un nouveau-né. J'en suis d'autant plus frappé que la tradition est également muette à ce