jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de textes un traité ne fut pas une innovation de Gratien qui en dut les premiers essais aux collections faites en vue de la réforme grégorienne, son effort en vue de la conciliation des textes « discordants » dépend aussi pour une part d'essais produits par des prédécesseurs du temps d'Urbain II. Ce pape, conciliateur, quoique ferme sur les principes, fit ressortir avec une particulière clarté une idée qui devait exercer sur le droit une notable influence : qu'il faut distinguer, dans la législation canonique, une part immuable et une part variable ; les variations résulteront de dispenses de la
part variable ; les variations résulteront de dispenses de la loi existante accordées pro temporum necessitate ou pro personarum qualitate. Mais si l'on veut ne pas s'égarer, il faut ne pas confondre les dispositions canoniques qui appliquent les lois nécessaires et éternelles avec celles qui sont purement contingentes. Cette doctrine affirmée par Urbain II, enseignée et développée par Yves de Chartres et Bernald de Constance, M. Paul Fournier nous en montre l'expansion dans la deuxième partie de son étude intitulée Un tournant de l'histoire du droit. Il continuait en même temps son examen de l'œuvre de Bonizo de Sutri, spécialement
temps son examen de l'œuvre de Bonizo de Sutri, spécialement du Liber de vita christiana, œuvre mixte, faite pour moitié de passages tirés des compilations en honneur avant la période grégorienne, principalement du Décret de Burchard, et pour moitié des textes chers aux réformateurs grégoriens. Ce soin de joindre ainsi deux rives n'a pas été favorable à l'œuvre de Bonizo dont le rôle n'a pas été fécond. Une œuvre féconde sera celle qui fondra en un seul tout ces études nombreuses, unies déjà par une même pensée et destinées à une même construction. Nous devrons alors à leur savant auteur
une même construction. Nous devrons alors à leur savant auteur l'histoire la plus complète des sources canoniques dans la période qui va de Charlemagne à Gratien, c'est-à-dire la période la plus obscure et sans doute la plus intéressante de l'histoire du droit canon. Qu'elle paraisse bientôt, c'est le vœu le plus cher de tous ceux qui aiment les études canoniques. A. VILLIEN. LA LÉGISLATION MATRIMONIALE CANONIQUE DANS L'ORIENT CATHOLIQUE CHAPITRE III LES DIVERS EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE DANS LA DISCIPLINE ACTUELLE DES ÉGLISES ORIENTALES CATHOLIQUES (Suite) III Les Roumains. Le Synode roumain de Fogaras, tenu en 1872 et approuvé par Rome
roumain de Fogaras, tenu en 1872 et approuvé par Rome en 1881, donne la liste des empêchements de mariage en vigueur dans la province roumaine ecclésiastique de Transylvanie. Le deuxième Synode de Fogaras, réuni en 1882 et confirmé par le Saint-Siège en 1884, complète et précise cette liste. Nous croyons que le plus utile sera de mettre d'abord sous les yeux du lecteur le texte même de ces deux listes, puis de le faire suivre de quelques remarques. I Voici le texte du Synode de 1872. « I. S. Synodus ad normam, SS. Canonum et disciplina nostra ecclesiastica declarat, in
ad normam, SS. Canonum et disciplina nostra ecclesiastica declarat, in Ecclesia nostra impedimenta matrimonium diiumentia, quae nempe matrimonia valida inter christianos iniuria, haud permittunt, etsi tamen inita fuerint, eadem retractant, sequentia esse : a) Aetas, cetatis in illis, qui ad pubertatem nondum pervenerunt; b) Amentia antecedens sive quivis animi deiectus, qui alterutrum contrahentium ad consensum prouti requiritur praestandum ineptum reddit; c) Error in personam conjugis redundans, e defectu consensus; d) Vis ac metus gravis, injuste et fine consensum in matrimonium extorquendi, alicui externe illatus; e) Raptus mulieris fine illam in matrimonium ducendi durans donec libertati restitueretur; f) Impotentia debitum conjugale
matrimonium ducendi durans donec libertati restitueretur; f) Impotentia debitum conjugale praestandi, antecedens et incurabilis; g) Ligamen conjugale, usque dum perdurat; h) Votum solemne, professione monastica emissum; i) Cultus disparitas inter baptizatum et non baptizatum; k) Adulterium cum promissione matrimonii dirimit matrimonium inter personas adulterii reas; conjugicidium cum intentione matrimonii cum complice ineundi. l) Cognatio : 1°) naturalis diriment in matrimonium usque ad gradum septimum inclusive; 2°) Cognatio spiritualis e baptismo proveniens impedimentum dirimens constitut in linea recta, inter baptizantem, baptizatum baptizatique parentes, inter patrinos et filios spirituales (gradus primus); 3°) inter patrinos et parentes aut filios susceptorum, nec non inter
inter patrinos et parentes aut filios susceptorum, nec non inter patrinorum filios et susceptos (gradus secundus); 4°) inter patrinorum filios et susceptorum filios (gradus tertius). 5°) Cognatio legalis ex adoptione nimirum proveniens diriment in matrimonium in linea recta usque ad quartum gradum inclusive; in linea per modum affinitatis inter adoptantem et uxorem adoptati et inter adoptatum et uxorem adoptantis; in linea autem collaterali usque ad primum. m) Affinitas : 1°) classis primae diriment in matrimonium usque ad septimum gradum inclusive, scilicet inter virum et consanguineos mulieris et vice versa inter uxorem et consanguineos viri. 2°) Affinitas classis secundae, ubi viget,
uxorem et consanguineos viri. 2°) Affinitas classis secundae, ubi viget, neque auferri polest, scilicet inter consanguineos viri et consanguineos mulieris diriment in matrimonium usque ad gradum septimum, ita tamen, ut confusione nominum haud interveniente tum in septimum tum in sextum gradu impedimentum dirimens minime constituat. 3°) Affinitas ex copula illicita diriment in matrimonium usque ad quartum gradum inclusive. n) Affinitas ex sponsalibus solemnibus ubi haec obtinerent, qua impedimentum justitiae publicae honestatis, diriment in matrimonium usque ad septimum gradum inclusive quemadmodum et affinitas ex matrimonio rato sed nondum consummato. II. Ecclesia... exigit a fidelibus suis etiam aliarum formalitatum observationem, quae nomine
exigit a fidelibus suis etiam aliarum formalitatum observationem, quae nomine impedimentorum matrimonii impedientium veniunt, namque matrimonia, illis neglectis, impediuntur, contracta tamen valida sunt neque dissolvi possunt. Talia requisita sunt i) Ut sponsalia cum alia persona non subsistant. 2) Ut nupturientes cognitione veritatum religionis tam saluti animae, quam Christianae prolium educationi necessariis imbuti sint. 3) Ut trina promulgatio tribus successivis diebus Dominicis aut festivis in ecclesia parochiali inter missarum solemnia matrimonio praemittatur. 4) Ut nuptiae tempore vetito sive sacrato haud celebrentur. 5) Ut voto simplici castitatis obstricti non sint. Carent autem diligenter parochi ut nupturientes sequentibus documentis instructi sint nempe, a)
diligenter parochi ut nupturientes sequentibus documentis instructi sint nempe, a) litteris baptismalibus contrahentium si e diversis parochiis sint, b) documento de contrahentium praestito consensu, ubi illud posceretur, quemadmodum et de consensu parentum vel tutorum, c) attestato de peracto luctus anno viduabus praescripto, sive documento de dispensatione ab eodem obtenta... Curent insuper ut ad evitandas molestias et ob prolis bonum iidem nupturientes ab impedimentis civilibus quoad civiles matrimonii effectus, quantum fieri potest, immunes sint, sin minus documentum exhibeant facultatis ab auctoritate civili obtentae. Voici ce que prescrit le même synode relativement aux mariages mixtes : « Ecclesia improbat matrimonia mixta, quae
aux mariages mixtes : « Ecclesia improbat matrimonia mixta, quae nempe inter catholicos et non-catholicos contrahuntur... Casu vero quo omni conatu adhibito talia matrimonia praecaveri haud possent, a partibus contrahentibus pro quibus dispensatio requiritur, conditionum ab Ecclesia praescriptarum praesertim de universae prolis tam masculinae quam femininae educatione in religione catholica promissionem et adimplemendum exigi (par-oeti). Quum autem contrahentes hisce conditionibus satisfacere recusarent, procedant cum illis ad normam praescriptorum Ecclesiae. Le synode entend par ces prescriptions de l'Eglise celles qui ont été données par l'instruction de la S. C. de la Propagande adressée, en date du 28 juin 1858, au métropolite
Propagande adressée, en date du 28 juin 1858, au métropolite de Fogaras et à ses suffragants au sujet des mariages mixtes. Or, nous lisons dans cette instruction ce qui suit : « Ad benedictionem vero quod attinet ad hujusmodi licitis et cum Ecclesia venia indempinit nuptiis (mixtis) impertientibus), optaret quidem summopere Sanctitas Sua, ut exiguis indiccitionibus, quas Sancta Sedes praescribere sibi decet de celebrandis scilicet illis convalentibus extra Ecclesiam et absque benedictione, etiam apud Vos servari omnino possent. Quoniam vero, ut rifultistis, Vestrarum Diocesium fideles plus sive minus ut aiunt, assistentiam tamquam in Ecclesia Orientali non usitatem aversantur, et sacerdotis
assistentiam tamquam in Ecclesia Orientali non usitatem aversantur, et sacerdotis benedictionem tantum faciunt, ut si illam a Catolico sacerdote negaretur. Non modo id aegre ferrent, sed timendum plane foret, ne ad illam obtinendam ad schismaticos sacerdotes confugissent, Eadem Sanctitas Sua ad hujusmodi mala evitanda opportunum fore duxit Vestrae prudentiae esse omnino relinquendum ut Ipsi judicetis quando praedictae conditiones sine gravioris mali periculo possint et debent servari, et quando ad majora mala et scandala propulsanda toferari possit mos easdem nuptias benediciendi... Si vero catholici nullo modo adduci poterunt ut vel a celebrandis perversis hisce nuptiis desistant, vel legis naturalis et divinae
celebrandis perversis hisce nuptiis desistant, vel legis naturalis et divinae praepceptis obtemperent, tunc Vestrae erit prudentiae judicare utrum omni habeat rerum, locorum et personarum ratione exigi aut admitti possit et debet illa passiva parochia possessio, quam Gregorius XVI feliciter regens ad majora mala evitanda et ob majorem tantum Ecclesiae utilitatem tolerari posse declaravit. Sane si sapientissimi illius pontificis indulgentiam nec malis remedium afferre, nec in Ecclesiae bonum cedere posse judicaveritis, illam passivam assistentiam minime urgere debetis. Sed ea prudenti consilio, praetermissa, nec ulla de causa nec ullo modo permittere nec tolerare poteritis, ut Catholicus parochus aut alius sacerdos illucitis et
tolerare poteritis, ut Catholicus parochus aut alius sacerdos illucitis et damnandis ejusmodi nuptiis benedicat. Imo Vestri officii omnino erit admonere graviter parochos sic stricte ab ipsis exigere, ut non solum a benedictione et a quocumque alio sacro ritu abstineant, sed ab omni etiam verbo et actu, quibus illicita illa conjugia cohonestare et approbare viderentur. » Voici maintenant la liste des empêchements donnée par le deuxième synode de Fogaras. § 3. « Ad valide incundum matrimonium inhabiles sunt ii, quos lex divina vel ecclesiastica qua tales pronuntiat ; unde : a) Amentes, furiosi, infantes et quicumque impares sunt talem, qualem rei
Amentes, furiosi, infantes et quicumque impares sunt talem, qualem rei natura jubet, conjugium praestando, matrimonium contrahere nequeunt. b) Item totaliter ebrii, quandis totales ebrietatis status perdurat, matrimonium contrahere non possunt. c) Denique juxta mentem sacrorum canonum etiam pueri, qui decimum quartum, nec non puellae, quae duodecimum septatis annum nondum compleverint, validum matrimonium contrahere nequeunt ; nam ante hanc aetatem tam pueri quam puellae physicam potentiam, aeque ac judicii maturitatem ad matrimonium valide contrahendum requisitam, de jure non habere praesumuntur, et qua tales impuberes dicuntur. Casu autem, quo impuber puer vel puella contraheret, sed constaret, quod impuber judicii maturitate aeque ac
puella contraheret, sed constaret, quod impuber judicii maturitate aeque ac physica potentia requisita polleat, matrimonium validum est. § 4. a) Ob defectum consensus nullum et invalidum est matrimonium cum errore personae futuri conjugis contractum, vel cum errore qualitatis substantialiter in personam redundantis. b) Ex eodem consensus defectu invalidum est matrimonium vi physica contractum, quando nempe aliquis verberibus aut gravibus corporis afflictionibus ab iis, quorum potestati obnoxius est, ad praestandum consensum adigatur ; vel quando aliquis moraliter, id est comminatione meli alicujus externi relative gravissimae; injusti, certi, ac inevitabilis, quod virum alias constantem et cordatum terrere possit, ad incundum conjugium compellatur.
alias constantem et cordatum terrere possit, ad incundum conjugium compellatur. Attamen vi, metuque initum matrimonium, convalidatum censetur quamprimum pars, qua violentiae injustae suberat, libertate plene recuperata, et matrimonii invaliditate cognita, verbo, factove assensum suppleverit. Idem dicendum de matrimonio contracto errore, vel simulato consensu. c) Mulier, quae matrimonii incundi causa, invito animo rapta fuerit, cum raptore, quamdiu in ejusdem potestate manserit, matrimonium valide contrahere nequit. Rapta censenda est persona, quae vi physica abducitur, vel in loco, ad quem dolo allecta est, detinetur. d) Consensus sub conditione matrimonii substantiae seu essentiae contraria datus nullum reddit matrimonium. Conditiones autem impossibile quidquam, aut immorale
datus nullum reddit matrimonium. Conditiones autem impossibile quidquam, aut immorale vel turpe continentes pro non appositis habentur. § 5. Impotentia debitum conjugale praestandi matrimonium antecedens et incurabilis ipsum reddit invalidum et nullum. Quando valido matrimonio conjuncti sunt, vita utriusque conjugi durante, aliud matrimonium contrahere nequeunt. I 8. Vinculum matrimonii valide contracti sed nondum consummati, per solemnem religionis professionem alterius conjugi, vel secus nonnisi Summi Pontificis dispensatione dissolvi poterit. § 9. Matrimonium a baptizatis contractum, postquam consummatum fuerit, nonnisi morte solvi potest ; quapropter inter christianum catholicum et personam non catholicam, quae cogunju superstitem habet, validum matrimonium consistere nequit; licet tribunal
quae cogunju superstitem habet, validum matrimonium consistere nequit; licet tribunal quodcumque ob causas ab ecclesia nostra, qua impedimenta matrimonii dirimentia, haud agnitas dissolutionem vinculi pronuntiaverit. I 0. Inter baptizatos et non baptizatos matrimonium consistere naquit. Matrimonia autem a judaeis vel paganis, sine naturalis et divini juris impedimentis contrata, post illorum ad Christi Domini Ecclesiam conversionem firma manent, non obstantibus impedimentis per ecclesiasticas leges inductis. Quodsi autem, uno tantum conjuge converso, alter cum eodem cohabitare, interpellatione posthabita, omnino renuat, aut cohabitare nolit absque contumelia Creatoris, Christianaeque religionis, parti conversae petenti sacerdote est, ut aliud contrahat matrimonium; quo facto, conjugii foedus ab
est, ut aliud contrahat matrimonium; quo facto, conjugii foedus ab ipsis qua non christianis initum dissolvitur. Quoties tractanda occurrat causa matrimonialis, in qua de impedimento solemnis voti castitatis vel ordinis sacri cum adnexa castitatis lege agatur, ea integra, post processum informatorium ad necessaria documenta et motiva colligenda institutum, a Reverendissimo Archiepiscopo aliisve Ordinariis ad Sedem Apostolicam deferatur. Inter duas personas, quae se cum invicem adulterium commiserunt, matrimonium valide contrahi nequit, quando alter adhuc conjux vivente matrimonii ineundi fidem sibi dederint, vel plane matrimonium de facto attentaverint; prout etiam quando vel una tantum pars, ut cum altera matrimonio jungiqueat, in mortem
una tantum pars, ut cum altera matrimonio jungiqueat, in mortem conjugis, cujus jura adulterio violavit, machinata fuerit, effectu secuto. Conjugicidium ex communi conspiratione, et cum intentione contrahendi saltem ab uno habita, matrimonium dirimit. Cognatio naturalis in linea collaterali dirimit matrimonium usque ad septimum gradum inclusive, juxta computationem juris civilis romani in ecclesia nostra adoptatam; in linea autem ascendente et descendente nullatenus validum consistere potest conjugium. Cognatio spiritualis ex baptismi et confirmationis sacramentis orta impedit, quominus valide contrahi queat matrimonium inter baptizantem et baptizatum, baptizatique parentes, ac inter patrinos et filios spirituales (gradus primus); inter patrinos et parenes aut filios levatorum;
spirituales (gradus primus); inter patrinos et parenes aut filios levatorum; nec non inter patrinorum filios ac levatos (gradus secundus); et inter patrinorum et levatorum filios (gradus tertius). Cognatio legalis ex adoptione perfecta proveniens dirimit matrimonium in linea recta usque ad quartum gradum inclusive, nempe inter adoptantem adoptatumque et ab adoptato descendentes adoptionis tempore sub ejusdem potestate constitutos; in linea per modum affinitatis vero inter adoptantem et uxorem adoptati, et inter adoptatum et uxorem adoptantis; in linea autem collaterali usque ad primum. Affinitas classis primae dirimit matrimonium usque ad septimum gradum inclusive, scilicet inter virum et consanguineos mulieris; et viceversa inter
inclusive, scilicet inter virum et consanguineos mulieris; et viceversa inter uxorem et consanguineos viri. Affinitas classis secundae, scilicet inter consanguineos viri et consanguineos mulieris, ubi viget, nec auferri potest, dirimit matrimonium usque ad gradum septimum; ita tamen ut confusione nominum haud intervenient, tum in septimo, tum in sexto gradu impedimentum dirimens minime constituat. Affinitas ex copula illicita dirimit matrimonium usque ad quartum gradum inclusive. Affinitas ex sponsalibus solemnis, ubi haec obtinerent, oborta dirimit matrimonium usque ad septimum gradum inclusive; et ita etiam affinitas ex matrimonio rato, sed nondum consummato. Impedimenta matrimonium impedientia. Qui cum una persona valida inierit sponsalia, quamdiu
matrimonium impedientia. Qui cum una persona valida inierit sponsalia, quamdiu eadem subsistunt, matrimonium cum alia persona licite contrahere nequit, praeter eam, cui fidem dedit. Qui simplex castitatis perpetuae servandae, vel ordinem quemdam religiosum ingrediendi, vel vitam celibem ducendi votum emisit, matrimonium licite contrahere nequit. Velitis ita dictis temporibus, nimirum a) toto tempore jejunii Nativitatis Domini, dein in eo, quod Nativitatis Domini festum inter et Epiphaniam intercedit; b) toto tempore jejunii quadraginta-sexaginta, nec non tempore, quod Paschatis festum inter et Sancti Thomae Apostolorum Dominicam intercedit, ac in ipso festo Pentecostes; c) in jejunio Sanctorum Apostolorum, nec non Sanctae Mariae Deiparae; ita
in jejunio Sanctorum Apostolorum, nec non Sanctae Mariae Deiparae; ita d) feriis quattuor et sextis totius anni, qua diebus jejunii sacratis, nec non in festo Exaltationis Sanctae Crucis, et Decollationis Sancti Joannis Baptistae, matrimonium licite contrahi nequit. Ad matrimonium licite ineundum requiritur, ut nupturientes in faciem Ecclesiae per parochum proprium aut alium sacerdotem de ipsius parochiae seu Ordinarii licentia, duobus vel tribus testibus praesentibus conjungantur; quaproprter alteri sacerdoti non licet conjunctionem peragere, nisi eidem ab ipso paroco vel Ordinario facultas expresse sit collata. Licentia mere praesumpta non sufficit; neque suppositio juvat, quod petens, si eam implorasset, reapse obtenturus fuisset. Quodvis
juvat, quod petens, si eam implorasset, reapse obtenturus fuisset. Quodvis matrimonium, antequam contrahatur, a parocho sponsi et sponsae tribus diebus dominicis continuis aut festis de praecepto inter missarum solemnia publice in ecclesia parochiali promulgandum est. Ecclesia matrimonia inter catholicos et christianos non catholicos improbat, suosque filios docet, ut a talibus ineundis caveant. Si praesunte cautionibus, et causis canonicis ex veritate declaratis, dispensatio ad talia matrimonia fuerit obtenta, vel, contra, pars non catholica nullo modo flecti possit, ut conditiones ab Ecclesia catholica praescriptae adimpleat, parochus juxta instructionem S. C. de Propaganda Fide unius 1858 procedere debet. Quando fundata sit suspicio, sponsis
Fide unius 1858 procedere debet. Quando fundata sit suspicio, sponsis impedimentum quoddum obstare, aut timendum sit, nuptias litibus vel scandalibus aut aliis malis ansam esse praebituras, episcopus jus habet et obligationem talium nuptiarum celebrationem interdicendis. Quamdiu episcopus interdictum non removerit, matrimonium contrahere illicitum est. Illicita sunt matrimonia, quibus parentes justis ex causis assentuum suum denegant... Qui preces, nec non fidei veritates ad salutem absolute necessarias ignoravit, ad nuptias non sursum admittendi. Quoad civilis matrimonii effectus observetur monitum quod legitur in I Synodo tit. V, cap. VIII, in fine « Curent », etc.(2) (Tit. IV, sect. I, cap. II et III,
», etc.(2) (Tit. IV, sect. I, cap. II et III, Mansi, Collect. concil., vol. XLV, col. 724 sq.) P. DIB. (A suivre.) (I) Voir ci-dessus p. 37, le texte de cette instruction. (2) Cf. plus haut, p. 37, le texte du Synode. SENTENCES DE LA ROTE EN 1912 (fin). XXXVIII. Rmo P. D. Michaele Lega, Decano. — N. (PETROCORICEN. Périgueux). Nullitatis matrimonii, 27 augusti 1912. — (Cf. Canoniste, 1913, p. 116.) Marie et Eugène, jeunes gens de petites paroisses rurales, se marièrent le 28 août 1904 (1) selon les rites accoutumés. Le mariage ne fut pas heureux, Marie ayant au
accoutumés. Le mariage ne fut pas heureux, Marie ayant au cœur un autre amour pour un certain Pierre, avec lequel on dit qu'elle aurait eu des relations. Les jeunes gens demeurèrent chacun dans sa famille; Eugène venait de temps en temps passer quelques jours chez les parents de sa femme. Celle-ci, qui ne pouvait le souffrir, indisposa contre lui ses parents, si bien qu'après trois ans il n'y revint plus. Marie demanda alors et obtint le divorce civil, avec la garde de leur unique fils. En 1902 Marie intenta devant la curie diocésaine un procès en nullité pour contrainte, sur
la curie diocésaine un procès en nullité pour contrainte, sur les conseils du curé; après l'enquête accoutumée, la curie prononça, le 6 mai 1903, déclarant le mariage valide. Marie fit appel devant la S. C. du Concile, qui répondit, le 18 mai 1905 (Canoniste, 1905, p. 409) : « Dilata et corrientur acta. » Il y eut même deux enquêtes supplémentaires. Alors l'affaire passa à la Rote, qui ordonna une troisième enquête; enfin, elle fut proposée le 31 août 1911, et les juges ordonnèrent d'interroger des témoins sur la déposition du curé. Cette fois, la cause est jugée au fond.
du curé. Cette fois, la cause est jugée au fond. En fait, les juges observent que l'affaire dépend pour une bonne part du témoignage de M. l'abbé Charles, le curé en question. Ce prêtre déposait en effet que Marie, avant de savoir qu'elle pût intenter un procès en nullité, lui avait souvent déclaré qu'elle n'avait jamais voulu de ce mariage, qu'elle ne s'estimait pas liée devant Dieu, etc. Ce témoignage, s'il était corroboré par d'autres, entraînait la nullité. On fit donc interroger des témoins sur la valeur de la déposition du curé, d'autant plus que la curie le représentait comme
du curé, d'autant plus que la curie le représentait comme ayant fait engager ce procès beaucoup trop à la légère et peut-être dans des intentions peu droites. Cette dernière imputation n'a pas été confirmée, mais on lui reproche une certaine précipitation de jugement. Il semble qu'il se serait laissé émouvoir par les dires de la jeune femme et aurait agi par compassion pour elle, trop légèrement. On ne peut donc ajouter pleine foi au témoignage du curé. Celui de la demanderesse ne peut non plus faire preuve. En droit, les juges rappellent la règle canonique bien connue : est nul