jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
traiter « de la pacification religieuse entre les associés de la nouvelle société germano-hispanique de commerce ». La question avait été quelque peu perdue de vue lorsque Spinola, alors évêque de Tournus, écrivit, en 1671, une lettre sur ce sujet au cardinal Albrizio, qui venait d'être nommé nonce à Vienne. Déjà, en 1670, Boinebourg et l'électeur de Mayence avaient tenté de reprendre les négociations. L'envoi aux princes et à l'empereur du mémoire rédigé par Leibniz et Boinebourg, sous les auspices de l'électeur de Mayence, était destiné à faciliter cette reprise au moyen d'une politique d'alliance fédérative pour la défense de
au moyen d'une politique d'alliance fédérative pour la défense de « l'empire romain », c'est-à-dire de l'Allemagne. À la suite de la lecture de ce mémoire, Ernest-Auguste, duc de Hanovre, avait fait demander à Leibniz ses plans. Ernest-Auguste avait épousé la princesse Sophie, dernière fille du palatin Frédéric et d'Élisabeth Stuart. Il se trouvait, par là même, allié à la plupart des familles princières de l'Allemagne et de l'Europe. En 1662, il avait obtenu le bénéfice de l'évêché d'Osnabrück et visait secrètement à prendre la direction des affaires religieuses de l'Allemagne. Il s'était d'abord montré favorable aux projets de Louis
l'Allemagne. Il s'était d'abord montré favorable aux projets de Louis XIV et même, en 1672, il avait pris parti contre la Hollande. Mais, en 1674, il s'était retourné vers l'empereur Léopold, et celui-ci, pour récompenser ses services, avait créé, en sa faveur, un neuvième électorat dont il l'avait fait titulaire. En cette même année 1674, sur les instances du nonce, Léopold avait officiellement donné mission à Spinola d'engager les négociations pour la pacification religieuse. On commença par la Saxe en pressentant secrètement quelques autres électeurs. Les déclarations des théologiens saxons furent telles qu'il parut impossible de les faire accepter par
furent telles qu'il parut impossible de les faire accepter par les Hongrois. Spinola pria donc l'électeur d'obtenir des formules plus modérées. Le 4 novembre 1675, l'électeur fit répondre qu'il n'osait entreprendre une œuvre si universelle, sans le concours des autres princes protestants. Tout restait en suspens, lorsqu'en 1676, cédant aux demandes du nouveau nonce Buonvisi, l'empereur décida d'envoyer des délégués auprès de tous les princes d'Allemagne. L'électeur de Mayence et Boinebourg étaient morts. Spinola ignorait que l'électeur de Hanovre, titulaire de l'évêché d'Osnabrück, était mieux que quiconque en situation, par ses alliances, de seconder ses desseins. Il vint donc à
ses alliances, de seconder ses desseins. Il vint donc à la cour de Hanovre, sur recommandation spéciale de l'empereur et du nonce, et, après quelques pourparlers, il fut convenu que le duc de Lünebourg Jean-Frédéric, frère d'Ernest-Auguste, prendrait la direction de l'affaire. Les ducs de Brunswick et de Brandebourg consultés agréaient cette combinaison et l'électeur palatin Charles-Louis écrivit, le 28 février 1677, que « l'affaire lui paraissait digne d'être traitée publiquement ». Leibniz était alors à Hanovre, en qualité d'archiviste-bibliothécaire d'Ernest-Auguste. En revenant de France, il avait vu Spinoza, qui avait une grande influence sur l'électeur palatin. Spinoza n'essaya pas
avait une grande influence sur l'électeur palatin. Spinoza n'essaya pas de détourner Charles-Louis d'entrer dans la voie de la conciliation religieuse. Il savait d'avance qu'une telle politique n'avait aucune chance d'aboutir. Si Leibniz se faisait illusion sur le résultat de l'entreprise, il ne paraît pas que le duc Jean-Frédéric ait partagé ses vues optimistes. Dans une lettre qu'il écrit à Spinola, le 3 juin 1677, il considère la conciliation religieuse comme un miracle et il dit à Leibniz « qu'il est aussi difficile de faire changer de langage aux controversistes que d'apprendre au corbeau à chanter comme un rossignol ».
que d'apprendre au corbeau à chanter comme un rossignol ». Le système imaginé par Leibniz lui donnait, à lui-même, l'arbitrage secret des différends. Il consistait à prendre, lui protestant, le rôle d'un catholique en imposant à Spinola celui d'un évangélique. Dès lors, le pseudo-catholique devait envoyer son écrit à Vienne pour qu'il y fût revêtu de la signature d'un religieux, avec l'approbation de son provincial ou de quelque théologien. De son côté, le pseudo-protestant, après avoir accommodé son mémoire aux principes de la convocation hanovrienne, l'expédierait à Hanovre, pour qu'on y mit la dernière main et qu'on l'éditât avec l'approbation
y mit la dernière main et qu'on l'éditât avec l'approbation de l'ordinaire. Telle est "l'adresse innocente" dont Leibniz comptait se servir pour amener Rome à la reconnaissance du rite teutonique, et c'est pourquoi il avait dicté au duc Jean-Frédéric les six règles de sa méthode de conciliation en faisant remarquer : "1° Que cette méthode sera appliquée premièrement à la matière de l'Église et ce qui en dépend, pour en faire un essai, parce que la décision de cette matière donnerait un préjugé pour tout le reste; "2° Que celui qui se servira de cette méthode ne sera point juge,
qui se servira de cette méthode ne sera point juge, ni partie, ni conciliateur, mais rapporteur; "3° Que la fidélité du rapporteur paraîtra en ce qu'on ne pourra point deviner quel parti il tient lui-même, ce qui est sans exemple en matière de controverses et peut passer pour une marque palpable de modération et d'égalité ; "4° Qu'il gardera un certain ordre incontestable, qui portera avec lui la clarté et l'évidence et qui doit exclure formellement les cinq inconvénients marqués ci-dessus ; "5° Qu'il abrégera les disputes autant qu'il lui sera possible, afin qu'on en puisse voir toute l'économie...; "6°
sera possible, afin qu'on en puisse voir toute l'économie...; "6° Qu'il sera ordinairement aisé à un homme de bon sens de juger, sur le rapport qui a été fait sans que le rapporteur ait besoin de se déclarer ", L'anonymat substitué à la concurrence individuelle des controversistes, c'est aussi l'indifférence remplaçant le fanatisme. En France, c'est par l'influence des princesses allemandes que se poursuivit le plan politique de Leibniz. Outre Madame, duchesse d'Orléans, qui était fille du palatin Charles-Louis, Leibniz pouvait compter sur la sœur de la duchesse Sophie de Hanovre, la princesse Louise-Hollandine, abbesse de Maubuisson, et sur sa
Hanovre, la princesse Louise-Hollandine, abbesse de Maubuisson, et sur sa belle-sœur Anne de Gonzague. Les riches abbayes aristocratiques étaient, au dix-septième siècle, des centres politiques. Outre que ces maisons étaient les refuges des pécheresses célèbres, elles abritaient plus d'une intrigue et plus d'une conspiration. Louise-Hollandine avait été intronisée abbesse après s'être fait enlever par un gentilhomme français. L'aventure romanesque avait procuré à l'Église une âme princière et à la brebis infidèle un bon établissement en France. Elle avait eu, pour l'Allemagne, et pour la famille palatine, un autre avantage ; c'était de faire, de Maubuisson, le quartier général de la
c'était de faire, de Maubuisson, le quartier général de la stratégie germanique. L'abbaye de Maubuisson avait été précédemment réformée par la mère Marie-Angélique Arnauld, abbesse de Port-Royal-des-Champs. La mère Angélique était devenue abbesse à quatorze ans en 1605. Avec l'aide de ses cinq sœurs, toutes religieuses dans son monastère, elle avait tenté de faire revivre l'esprit de saint Bernard à Port-Royal et à Maubuisson. La famille Arnauld a joué un tel rôle dans l'histoire religieuse des seizième et dix-septième siècles que la mise en rapport de Leibniz avec les frères de la mère Angélique est un fait nécessaire à signaler.
de la mère Angélique est un fait nécessaire à signaler. Boinebourg savait ce qu'il faisait en recommandant son protégé à la sollicitude d'Arnauld de Pomponne. Arnauld de Pomponne était le fils du célèbre Arnauld d'Andilly, frère de la mère Angélique. Après avoir rempli avec distinction divers emplois à la Cour, Arnauld de Pomponne était le ministre d'État et dirigeait la diplomatie française. Les deux frères du grand Arnauld, Henri et Antoine, avaient embrassé l'état ecclésiastique. Henri était évêque d'Angers et Antoine docteur en Sorbonne. L'un et l'autre favorisèrent les doctrines de Jansénius, évêque d'Ypres, et Antoine prit ostensiblement parti pour
de Jansénius, évêque d'Ypres, et Antoine prit ostensiblement parti pour le jansénisme, ce qui lui attira les censures de la Sorbonne et le fit exclure de la Faculté. Après la paix clémentine, il rentra en grâce et s'occupa de défendre la cause de l'orthodoxie catholique contre les calvinistes Claude et Jurieu. Il publia divers ouvrages de controverse, mais ses convictions jansénistes l'obligèrent à quitter la France pour voyager dans les Pays-Bas. En tant que philosophe, il appartenait à l'école cartésienne et s'y était fait une place à part comme métaphysicien par sa théorie de la perception extérieure. Leibniz jugea bon
par sa théorie de la perception extérieure. Leibniz jugea bon de lui faire part des premiers éléments de sa Théodicée. Lui-même nous l'apprend dans la préface de cette œuvre. "Je communiquai à M. Arnauld, dit-il, un dialogue de ma façon sur cette matière (la prédestination) environ l'an 1673 où je mettais déjà en fait que Dieu, ayant choisi le plus parfait de tous les mondes possibles, avait été porté par sa sagesse à permettre le mal qui y était annexé, ce qui n'empêchait pas que, tout compte fait et tout rabattu, ce monde ne fût le meilleur qui pût être
rabattu, ce monde ne fût le meilleur qui pût être choisi." La pensée secrète de Leibniz n'était-elle pas la prédestination de l'Allemagne à jouer, par droit divin, le rôle d'arbitre suprême de l'Europe? On le pourrait croire en constatant qu'il avait apporté, de Mayence, ces dialogues tout rédigés avec l'idée de s'en servir en France et de les publier, ce qui montre un plan d'action prémédité. La duchesse d'Orléans. Louise-Hollandine. L'on nous assure que la duchesse de Hanovre viendra nous voir cet été quand Monsieur son mari sera en Italie. Nous voudrions bien qu'il vînt ici incognito en accompagnant sa
Nous voudrions bien qu'il vînt ici incognito en accompagnant sa femme ou en la venant quérir. Ainsi se préparait toute une réunion de la famille palatine en France, et les conciliabules de Maubuisson avaient une telle importance qu'Anne de Gonzague insiste pour décider l'électrice à se rendre à l'abbaye. La duchesse Sophie vint à Maubuisson ; elle y charma tout le monde ; mais elle ne se convertit pas et Louise-Hollandine en exprime ses regrets amers à la duchesse de Mecklenbourg. Sophie était restée plusieurs mois à Maubuisson, et plus d'une intrigue politique s'était nouée pendant son séjour. La coopération
d'une intrigue politique s'était nouée pendant son séjour. La coopération de Bossuet semblait assurée. Cette année 1679 avait été féconde en négociations et en événements favorables au plan de Leibniz. Mais sur ces entrefaites, Jean-Frédéric mourut. À la date du 6 novembre 1680, Anne de Gonzague écrit à la duchesse d'Osnabrück, une lettre de condoléances. La veuve de Jean-Frédéric, la jeune douairière Henriette Bénédicte, allait devenir en France l'âme des négociations religieuses ; elle conservait pour Leibniz l'estime et la considération dont le prince, son mari, l'avait honoré et elle ne négligea rien pour le mettre en rapport avec Pellisson
ne négligea rien pour le mettre en rapport avec Pellisson et Bossuet par l'intermédiaire de Mme de Brinon. Celle-ci était une ancienne femme de chambre de Françoise d'Aubigné, marquise de Maintenon. Après des différends avec sa maîtresse, alors veuve du poète Scarron et gouvernante des enfants de la Montespan, Marie de Brinon, dont la mère était huguenote, était entrée à Maubuisson; bientôt elle était devenue secrétaire et auxiliaire de Louise Hollandine. Ce fut par Marie de Brinon que passèrent toutes les lettres de Pellisson et de Bossuet, ainsi que toutes les réponses de Leibniz. Toutes les princesses se voilèrent derrière
les réponses de Leibniz. Toutes les princesses se voilèrent derrière cette femme et, même pendant les six ans de silence absolu de Bossuet, ce fut elle qui soutint la correspondance de controverse et de diplomatie religieuse. Ce ne fut pas la période la plus brillante : Pellisson était mort; Bossuet était muet; au moins les rapports ne furent-ils pas rompus et c'est un fait remarquable que cette intervention, dans les cours et parmi les théologiens des deux partis, de cette femme tenace comme un docteur de l'Église et respectée comme un chargé d'affaires des chancelleries et des nonciatures. Bossuet, alors
un chargé d'affaires des chancelleries et des nonciatures. Bossuet, alors évêque de Condom, était entré en correspondance avec Leibniz dès l'année 1678. Une lettre du 27 novembre prouve qu'à cette époque Leibniz et Bossuet se préoccupaient du Talmud et « du droit civil de la république judaïque ». Le 2 décembre de la même année, M. de La Motthe écrivait au duc Jean-Frédéric pour lui recommander Bossuet. L'idée de Bossuet d'appuyer la défense de l'Église romaine sur des arguments tirés du droit et de la tradition judaïques parurent dignes d'attention en Allemagne, et Leibniz se hâta de répondre à l'évêque
en Allemagne, et Leibniz se hâta de répondre à l'évêque de Condom en lui offrant des collaborateurs. Bossuet tient essentiellement à sa traduction du Talmud, car, le 1er mai 1679, il écrit à Leibniz : « MONSIEUR, « J'ai reçu les deux lettres que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire. La dernière contient une liste des traités du Talmud déjà traduits. Je ne puis assez vous remercier de tous les soins que vous avez pris. Mais, Monsieur, achevés s'il vous plaît et facilitez-moi les moyens de recouvrer ceux qu'on peut trouver en Allemagne. Je rendrai ponctuellement tout ce qu'il faudra
trouver en Allemagne. Je rendrai ponctuellement tout ce qu'il faudra à ceux que vous aurez employés. Ce recueil servira à décharger ceux qui entreprendront la version. Je me souviendrai dans le temps de l'offre que vous me faites de me fournir des ouvriers et j'aurais recours à vous. Je suis fâché, Monsieur, d'avoir perdu l'occasion de vous voir pendant que vous avez été en France. Au reste, j'apprends, de plusieurs endroits, les bontés que M. le duc de Hanovre témoigne pour moi. Je vous supplie, Monsieur, de faire mes très humbles remerciements à S. A. S. et de l'assurer de
humbles remerciements à S. A. S. et de l'assurer de mon obéissance. L'approbation, que donne un prince si éclairé et si catholique à mon traité de l'Exposition de la Foi, me fera estimer ce petit travail. On le réimprime avec un avertissement que j'y ajoute et un bref de Sa Sainteté qui donne à cet ouvrage l'approbation la plus authentique qu'on puisse souhaiter. J'espère qu'elle fera du bien aux protestants qui ne voudraient pas croire que la doctrine que j'exprime fût celle de l'Église... » Ainsi Bossuet se trouvait officiellement champion de Rome; la stratégie de Leibniz en était quelque
champion de Rome; la stratégie de Leibniz en était quelque peu dérangée et son projet compromis. Assez inquiet, il répond par l'envoi d'un émissaire. Il apprend ensuite à Bossuet que le duc est aux eaux d'Erns et se réjouira, sans doute, de « l'approbation authentique de Rome », que l'évêque de Toulousse prend grand intérêt à tout ce qui peut contribuer à la réunion des esprits. Il suggère à l'évêque de Condom l'idée de lire les ouvrages de Calixtus et de Stenonius et il le remercie de la promesse de lui adresser un exemplaire du livre accompagné du bref du
lui adresser un exemplaire du livre accompagné du bref du Pape. Cette lettre, assez humble dans son ensemble, n'est rien moins que l'expression d'une satisfaction. Leibniz sent en Bossuet un adversaire avec lequel il faut compter et il n'est pas sans inquiétude sur l'issue des négociations religieuses. Effectivement, elles furent interrompues lorsque le pape Innocent XI craignit un schisme de la France avec la déclaration gallicane de 1682. Toute la diplomatie des princes allemands avait pour objet la reconnaissance, par Rome, d'un rite teutonique. Les pourparlers s'engageaient avec l'empereur et avec le pape. On comptait sur ces « deux moitiés
avec le pape. On comptait sur ces « deux moitiés de Dieu » pour opérer la réunion des églises, car on se flattait qu'une décision du pape aurait, pour les catholiques, force de loi. Les intrigues germaniques ne pouvaient échapper à la vigilance des diplomates français. Pour déjouer ces intrigues, l'assemblée solennelle du clergé de France établit ainsi les principes politiques du pouvoir : « 1° Les souverains ne sont soumis à aucune puissance ecclésiastique pour les choses temporelles; ils ne peuvent être déposés, ni leurs peuples déliés du serment de fidélité; « 2° L'Église gallicane tient que le concile
de fidélité; « 2° L'Église gallicane tient que le concile œcuménique est supérieur au pape; « 3° L'usage de la puissance apostolique doit être réglé par les canons; cette puissance doit aussi respecter les maximes et les anciennes coutumes de l'Église gallicane; « 4° Le jugement du pape n'est irréformable qu'après la sanction de l'Église. » Par cette dernière déclaration, la France prévenait la réalisation d'un concordat entre l'Allemagne et Rome. Si le projet s'en fût réalisé, les protestants allemands envahissaient l'Église, recomposaient, à leur profit, le Saint-Empire et se rendaient maîtres du prochain concile, s'il avait lieu. Dans un
rendaient maîtres du prochain concile, s'il avait lieu. Dans un précédent mémoire sur les méthodes de réunion, Leibniz avait exprimé ses idées et ses exigences. « Afin de pourvoir davantage à la liberté du concile et à l'intérêt de leur parti, disait ce mémoire, [les théologiens protestants] ont jugé raisonnable que leurs surintendants ou inspecteurs qui seraient déjà déclarés par le pape évêques catholiques véritables du rite teutonique, en vertu de la réunion des protestants à l'Église, dussent assister à ce concile futur œcuménique, non comme partie accusée, mais comme juges, ayant voix et droit avec les autres évêques du
juges, ayant voix et droit avec les autres évêques du rite latin ou grec. En quoi, ils jugent qu'il y aurait, pour les protestants, un avantage très grand, mais très raisonnable dont leurs ancêtres ne s'étaient pas avisés... ils ont cru bien mériter du corps entier des protestants en accompagnant cette offre de précautions si considérables et si avantageuses. » A la suite de cette déclaration, une nouvelle commission, sans caractère officiel et public, fut envoyée, avec des lettres de l'empereur, aux électeurs de Saxe, du Palatinat, de Brandebourg, à tous les princes de Brunswick au prince de Hesse, aux
tous les princes de Brunswick au prince de Hesse, aux ducs de Saxe et de Weimar, aux princes d'Anhalt, Anspach, Barent, et au duc de Wurtemberg. Spinola se rendit à Rome pour conférer avec le pape, « parce que des malveillants avaient répandu le bruit qu'on avait promis des choses illicites aux protestants... » Le pape, dans une lettre orale, promit quelques concessions; cependant il ordonna qu'à cause de la faction française on agît, pendant quelques temps, comme de son propre mouvement, proprio motu. Pendant ce temps, le Pape écrivait, au nonce de Vienne, pour lui recommander l'affaire. Les autres
au nonce de Vienne, pour lui recommander l'affaire. Les autres cardinaux la recommandaient également de divers côtés; et les généraux des jésuites, des dominicains et des franciscains en faisaient autant. Tous les princes d'Allemagne s'inquiétaient fort du résultat du voyage de Spinola et de ses visites au Pape. Ernest-Auguste lui écrivait, en le priant de « recommander ses intérêts à l'empereur, afin que l'on ne retombât pas dans les embarras de l'hiver passé où, contre ses intentions, il fut obligé de se brouiller avec l'électeur de Cologne ». Frédéric de Saxe écrivait également à l'évêque de Tournay pour le féliciter
Saxe écrivait également à l'évêque de Tournay pour le féliciter de son heureux retour. Le prince d'Anhalt écrivait à l'électeur de Brandebourg pour l'inviter à appeler les ministres du Palatinat, de Hollande, de Hesse et de Brunswick à une conférence publique. A cette politique de concentration religieuse de l'Allemagne pour l'obtention d'un rite teutonique, Louis XIV avait répondu, en 1682, par la déclaration gallicane; il y répondit de nouveau, en 1685, par la révocation de l'édit de Nantes. C'était une mesure hardie, car elle devait susciter des haines contre la France; mais, en même temps, elle jetait, en Allemagne, en
France; mais, en même temps, elle jetait, en Allemagne, en Hollande et en Suisse, une force calviniste capable de contrebalancer celle des luthériens de Germanie. Toutefois, le résultat ne fut pas immédiatement celui que le parti de Louvois espérait; l'exil des huguenots français eut plus de conséquences, au dix-huitième siècle, sur la Prusse de Frédéric II, qu'il n'en eut, au dix-septième siècle, sur la Hollande de Guillaume d'Orange et le Hanovre de Leibniz. Cependant, l'exode des protestants de France et leur établissement en Brandebourg, en Saxe et en d'autres États allemands dérangèrent les plans conçus pour l'unification religieuse de l'Allemagne
allemands dérangèrent les plans conçus pour l'unification religieuse de l'Allemagne et l'audacieuse décision de Louis XIV fit échouer le concordat entre Rome et les évangéliques. Cependant, en 1688, un pas considérable est fait secrètement dans la voie de la réunion : les jésuites promettent leur assistance et donnent leurs novices pour appuyer « cette sainte et grande affaire ». L'alliance des jésuites et des luthériens, sous l'autorité du Pape et la protection de l'empereur, était une menace telle pour la France que Louis XIV, sur le conseil de Louvois, y répondit par la guerre : il fit envahir et dévaster
répondit par la guerre : il fit envahir et dévaster le Palatinat. Si l'on veut bien comprendre les luttes de cette époque, il faut les considérer comme des péripéties d'une grande partie, engagée sur l'échiquier européen par deux grands pouvoirs : le pouvoir de raison d'État représenté par Louis XIV, et le pouvoir impérial de droit divin constitué par « les deux moitiés de Dieu » ; le pape et l'empereur. Au service de l'empire germano-romain se tient Leibniz ; pour la défense de la royauté française surgit Bossuet. Entre les deux l'abbaye de Maubuisson; les princesses suscitent un homme
les deux l'abbaye de Maubuisson; les princesses suscitent un homme capable de garder une certaine neutralité, c'est un laïque, un huguenot converti : Pellisson. Ses Réflexions sur les différends de la religion sont envoyées, en 1690, à Hannover par Louise-Hollandine. La duchesse Sophie charge Leibniz d'y répondre. Pendant quelques temps, les deux polémistes gardent l'anonymat. Mme de Brinon reçoit et transmet les écrits. Pellisson établit son système sur le principe d'autorité. « L'Église, dit-il, est une société humaine qui a seulement l'avantage d'avoir des lois divines. Elle est établie de Dieu pour nous conduire au salut. Il est juste, naturel
Dieu pour nous conduire au salut. Il est juste, naturel et nécessaire que ceux qui veulent s'en séparer soient privés du salut, autrement on pourrait dire que l'établissement serait inutile et qu'il renfermerait même quelque sorte de contradiction... « L'Écriture sainte marque en termes exprès que l'Église, qui est en terre, lie et délie pour le ciel, ouvre et ferme le ciel; c'est ce qu'on appelle le pouvoir des clefs. Toutes les confessions de foi de nos frères séparés conviennent de ce pouvoir des clefs. Les Églises séparées de France ont toujours usé, en ces occasions, des termes d'anathème, maranatha,