jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pas cette opportunité, préférant laisser le capitanat vacant après 1782. Néanmoins, la compagnie se permet d'écrire au prince pour avoir son agrément sur un uniforme à ses couleurs en 1786. Condé demande d'apporter des modifications à l'uniforme, ce qui est signe de refus. Quant à l'arbalète, ce dernier tiers du siècle est la seule période pour laquelle nous sommes parvenus à trouver quelques informations. Ainsi, en 1779, la compagnie se compose de 70 personnes, ce qui est un effectif légèrement inférieur à la centaine d'archers ou d'arquebusiers. Puis, en 1787, la chambre de ville autorise la compagnie à solliciter un
la chambre de ville autorise la compagnie à solliciter un prêt de 1 200 livres tournois afin d’effectuer les réparations qui s’imposent à son pavillon. L’exercice est donc loin d’être moribond. Cependant, avec la Révolution, les contestations des jeux militaires vont se faire de plus en plus pressantes. Ainsi, en 1789, la perche du tir à l'oiseau de privilège des archers et des arbalétriers est cassée par des inconnus. Si les documents concernant ces deux jeux s’arrêtent là, l’arquebuse croit à sa survie jusqu’au fatidique décret du 18 juin 1790. En effet, la dernière assemblée de cet exercice a lieu
En effet, la dernière assemblée de cet exercice a lieu le 24 août 1790. L’ordre du jour est le décret de l’Assemblée Nationale du 12 juin 1790, accepté par le roi le 18 du même mois. Ce décret ordonne la réunion des arquebusiers aux milices nationales. Aussi, toutes les compagnies doivent remettre leurs drapeaux pour « être déposés à la voûte de l’église principale et y rester conformément à l’union, à la concorde et à la paix ». Le décret ne sera publié par la municipalité de Dijon que le 5 août, signe de réticence. Une réticence qui existe aussi
5 août, signe de réticence. Une réticence qui existe aussi à l'arquebuse. Néanmoins, à part six contestataires, la compagnie, qui s’est mise au service de la municipalité pour le maintien de l’ordre, décide de se conformer à la loi. Ainsi l’arquebuse a « résisté aussi longtemps que possible et surtout [elle] a cru à sa survie jusqu’au dernier moment, bien au-delà de la première élection municipale », conclut Christine Lamarre. L’engagement dans la Révolution sera par la suite un geste personnel ; le maintien des réseaux des compagnies militaires a été assez fort pour permettre de conserver dans la municipalité,
été assez fort pour permettre de conserver dans la municipalité, comme dans la garde nationale, des membres des Jeux militaires en position de commandement ou de responsabilité. La sélection s'opère par cooptation, ce qui nous permet d'approcher certains réseaux de sociabilité. Après calcul, il s'avère que le portrait de la composition corporelle des jeux militaires de Dijon, dressé par l'auteur anonyme du Mémoire tendant à la suppression des privilèges des exercices de l'arc, de l'arbalète et de l'arquebuse de la ville de Dijon, est juste. Ainsi, deux jeux sont corporellement marqués: l'arc par le monde parlementaire et l'arbalète par celui
marqués: l'arc par le monde parlementaire et l'arbalète par celui des marchands. L'arquebuse mêle ces deux groupes, avec une majorité de marchands. Après analyse des réceptions et des compositions ponctuelles de l'arc et de l'arquebuse, nous pouvons conclure que ces deux jeux ont subi un certain désintérêt de la part des écuyers. Cette chute d'effectifs a lieu dès les années 1730 pour le jeu de l'arquebuse, et à partir de 1750 pour celui de l'arc. Cette différence va provoquer deux types de réactions, une fois la situation jugée irrémédiable. Ainsi pour pallier le problème, l'arquebuse décide de faire un choix
pour pallier le problème, l'arquebuse décide de faire un choix « par le haut » dans ses réceptions. À l'inverse, l'arc, regroupant déjà des membres des cours souveraines, va s'ouvrir aux marchands et aux « gens à talent », dont l'ascension sociale est caractéristique du XVIIIe siècle. Par conséquent, à la fin du siècle, si les deux jeux gardent une identité propre, les réceptions ne sont plus socialement exclusives. L'étude des réceptions peut être davantage poussée dans le cas du jeu de l'arquebuse. Parmi les 489 réceptions qui ont lieu entre 1715 et 1789 à cet exercice, nous avons, pour
entre 1715 et 1789 à cet exercice, nous avons, pour 461 d'entre elles, l'indication du parrain de réception. Il s'agit de la personne qui propose l'entrée dans la compagnie du futur membre. Premier constat : ceux qui parrainent ces 461 réceptions ne sont qu'au nombre de 171. En d'autres termes, les parrains sont souvent les mêmes et donc, tout le monde n'est pas parrain. Deuxième constat : un reçu peut être présenté par un arquebusier et choisir pour parrain un autre arquebusier. Il en est ainsi vingt-quatre fois de 1717 à 1787 avec une concentration de onze cas entre 1726
à 1787 avec une concentration de onze cas entre 1726 et 1729. Troisième constat: les 171 parrains ne sont pas choisis par le même nombre de reçus. En fait, la majorité des parrains sont choisis par une ou deux personnes pour entrer au jeu puisque 50 % d'entre eux parrainent une seule personne et ils sont 23 % à en parrainer deux. Ensuite parrainer entre trois et cinq personnes est rare car ils sont 10 % à parrainer trois personnes et environ 6 % à parrainer quatre ou cinq personnes. Au-delà de cinq personnes, le nombre de parrains est inférieur
Au-delà de cinq personnes, le nombre de parrains est inférieur à cinq. Ainsi, ils sont 3 % à parrainer six personnes, et entre 1 et 2 % à parrainer sept, huit, neuf ou dix personnes. Enfin, deux arquebusiers, Alexandre-Claude Pignant et Jean-Baptiste Rollet, font-ils figure d'exception puisqu'ils parrainent chacun vingt-sept personnes. Si nous effectuons une étude des choix de parrainage, il apparaît que les parrains appartiennent à trois catégories : la famille, les confrères ou membres de la même catégorie sociale, et les officiers du Jeu, le tout sans périodisation. Prenons quelques exemples, en 1723, Claude Aléon présente son frère
Prenons quelques exemples, en 1723, Claude Aléon présente son frère Henry. Pierre Démangé, bourgeois et lieutenant du jeu, est choisi, en 1749, par Toustain du Manoir, « gentilhomme ». Quant à Potel, procureur au parlement de Bourgogne, il parraine, en 1778, Cahuet, son confrère. Nous avons remarqué que les parrains les plus demandés semblent avoir du succès du fait de leur réseau d'amitiés. Il en est ainsi, par exemple, du bourgeois Duval, qui est parrain de trois marchands et d'un bourgeois. Néanmoins, ce dernier fait figure d'exception parmi ceux qui possèdent la meilleure réputation : les nobles. Ainsi, Coeurderoy fils
possèdent la meilleure réputation : les nobles. Ainsi, Coeurderoy fils parraine trois écuyers dont le frère de son propre parrain, La Loge de Broindon fils. Renault Chevignard, avocat général à la chambre des comptes, permet à quatre écuyers de cette institution d'être reçus au jeu. Il apparaît que ces parrainages s'adressent uniquement à des personnes de la même condition ou du même corps. Seuls les nobles de grande réputation dépassent cette limite en parrainant des personnes d'autres conditions. Ainsi, de La Loge de Broindon fils, officier militaire, parraine trois écuyers, mais il permet également à un militaire d'infanterie et surtout
mais il permet également à un militaire d'infanterie et surtout à un greffier au bailliage d'être reçus au jeu. Des liens de clientélisme sont donc sûrement mêlés au réseau d'amitiés. Enfin, Jean-Christophe Filsjean de Sainte-Colombe fait figure d'exception, n'étant pas de grande noblesse. Maître des Comptes, il va parrainer huit personnes, d'abord des écuyers officiant au parlement de Bourgogne, à la chambre des comptes ou au bureau des finances, mais aussi un procureur et un chirurgien. Il faut dire que cette famille anoblie en 1645 est, en ce début du siècle, en pleine ascension sociale et c'est sans doute cela
siècle, en pleine ascension sociale et c'est sans doute cela qui explique ces nombreux parrainages. Toutefois, ce sont des officiers du jeu capitaine, capitaine-lieutenant (à partir de 1731), lieutenant, enseigne et major qui parrainent plus de huit personnes. C'est ainsi que s'expliquent les deux cas exceptionnels. Le bourgeois Alexandre-Claude Pignant, est élu enseigne en 1731 alors qu'il a déjà parrainé trois arquebusiers. Puis, il occupe la lieutenance de 1732 à 1739, période au cours de laquelle il fait recevoir dix-sept personnes de tous corps et de toutes catégories sociales. Enfin, il parvient au capitaine en second en 1740. De cette
il parvient au capitaine en second en 1740. De cette date à 1760, il va encore parrainer sept personnes. En d’autres termes, parmi les vingt-sept personnes que parraine Pignant, vingt-quatre le sont alors qu’il possède une fonction au sein de l’exercice. Ainsi, tenir un office au sein de la compagnie permet de se créer un vaste réseau. Partant de ce constat, les trois réceptions parrainées avant son élection en tant qu’enseigne sont très intéressantes. En effet, si ce bourgeois parraine assez logiquement un autre bourgeois en 1725, il présente également deux écuyers: un en 1723 et l’autre en 1728. La
deux écuyers: un en 1723 et l’autre en 1728. La chose est suffisamment rare pour que nous puissions penser qu’elle a pesé en sa faveur lors de son élection à l’office d’enseigne. Si le nombre exceptionnel de parrainages effectués par Pignant peut également s’expliquer par sa longévité à la tête de la compagnie (30 ans), le cas de Rollet vient renforcer notre précédente hypothèse. Car pour cet avocat au parlement, quinze de ses vingt-sept parrainages ont lieu lorsqu’il possède une fonction au sein de l’exercice (quatre en tant que secrétaire de 1715 à 1718, et onze comme lieutenant de 1723
de 1715 à 1718, et onze comme lieutenant de 1723 à 1730). De plus, il est possible de penser que ce nombre exceptionnel de vingt-sept parrainages s’explique par les intenses réceptions du premier tiers du siècle à l'arquebuse. Rollet est, en effet, en activité dans cette période, tout comme Dubois et Pottin qui comptent respectivement dix et neufs parrainages. Parmi les 1 400 à 1 500 Dijonnais membres des jeux militaires au XVIIIe siècle, un peu moins de 200 appartiennent à deux ou trois jeux. Ainsi, ces 15 % sont une minorité. L’étude de cette minorité est d’un grand intérêt,
une minorité. L’étude de cette minorité est d’un grand intérêt, car nous sommes persuadés que c’est autour de cette dernière que se développent réseaux et amitiés. 20 % des archers, 57 % des arbalétriers et 14 % des arquebusiers sont dans ce cas. Les proportions de l’arc et de l’arquebuse étant proches, elles semblent plausibles. Pour l’arbalète, nous n’avons pu établir qu’une liste partielle de ses membres. Or, nous avons trace des arbalétriers les plus actifs, officiers ou rois. Par conséquent, nous pouvons penser que la proportion est donc faussée. De ce fait, il est possible que ce soit davantage
De ce fait, il est possible que ce soit davantage les archers qui appartiennent à plusieurs jeux militaires et ce malgré l’article 2 de leurs ordonnances: « Item que tu fuiras tous autres jeux et suivras le noble Jeu de l’Arc et admonnesteras le plus de compagnons que tu pourras à suivre icelui noble et fructueux jeu » Contre toute attente, la double réception n’est pas dominée par les nobles. Cependant, au regard des compositions sociales des jeux, les nobles qui possèdent un office sont d’abord reçus à l’arc puis à l’arquebuse. Quant à ceux qui font le parcours inverse,
à l’arquebuse. Quant à ceux qui font le parcours inverse, il s’agit principalement d’écuyers. En fait, la catégorie sociale qui domine est la « bourgeoisie de robe », catégorie que nous avons définie comme comprenant des officiers d’institutions. Cependant, il existe des préférences de réceptions différentes entre les deux exercices. Ainsi, les « gens à talent », avocats et chirurgiens, dominent les doubles réceptions de l’arc à l’arquebuse. Quant aux arquebusiers reçus à l’arc, il s’agit surtout de procureurs. Lorsque l’on est officier noble ou « gens à talent », la tendance est de se faire recevoir à l’arc, d’y
la tendance est de se faire recevoir à l’arc, d’y nouer des relations et d’ensuite pouvoir ou vouloir entrer à l’arquebuse. Quant au chemin inverse, il est celui des écuyers et des procureurs. Chaque jeu, même dans les doubles réceptions, garde donc une identité propre. Il faut savoir que 80 % des « doubles réceptions » relèvent de stratégies personnelles, c’est-à-dire qu’elles n’ont pas donné lieu à la réception d’un membre de la famille uniquement dans le second jeu. Les rares cas de stratégie familiale se répartissent à peu près de façon homogène numériquement et socialement. Il est toutefois possible
de façon homogène numériquement et socialement. Il est toutefois possible de remarquer que ce sont des bourgeois de robe des corps prestigieux (parlement de Bourgogne, chambre des comptes) qui sont reçus d’abord à la compagnie de l’arquebuse avant d’aller à celle de l’arc, alors qu’il n’y a pas de phénomène équivalent dans l’autre sens. Par conséquent, dans ces cas, la réception à l’arquebuse peut être perçue comme une étape avant celle à l’arc. Ce sont donc les membres du parlement de Bourgogne et de la bourgeoisie de robe qui forment le gros des effectifs des doubles reçus. Parmi ces derniers
le gros des effectifs des doubles reçus. Parmi ces derniers figurent également des officiers des différentes compagnies qui, à l’exception de Claude Courtois seul cas de double occupation d’office dans deux jeux puisqu’il est enseigne à l’arbalète et à l’arquebuse au moins de 1757 à 1759 -, ne possèdent pas de responsabilité dans deux compagnies. Par contre, les officiers peuvent être élus dans la seconde compagnie qui les a reçus, comme Bénigne Quillardet, avocat général de la chambre des comptes, reçu en 1709 à l’arquebuse, puis en 1711 à l’arc où il est élu capitaine en 1718. C’est alors qu’apparaît
où il est élu capitaine en 1718. C’est alors qu’apparaît toute l’importance des réseaux de connaissances. Ces réseaux sont également fondamentaux pour les rares personnes (quinze dans l’état actuel de nos données) qui sont triplement reçues. L’exemple des réceptions de trois capitaines François Dubois de l’arquebuse, Jean-Baptiste Joly et Hubert Vaillant de l’Arbalète dans les trois jeux est en ce sens éloquent. Les officiers ne sont pas les seuls à être intéressés par une triple réception. Hormis ces trois capitaines et un enseigne de l’arc, nous comptons onze personnes également triplement reçues. Socialement, parmi ces onze personnes, se trouvent cinq
triplement reçues. Socialement, parmi ces onze personnes, se trouvent cinq nobles, quatre bourgeois de robe et deux bourgeois d’affaires. La plus forte proportion de nobles n’est pas une surprise puisqu’il s’agit de la catégorie sociale bénéficiant de la plus grande réputation. Cependant, les bourgeois de robe attirent l’attention. En effet, si la présence en nombre de ces derniers semble logique, il faut remarquer que trois des quatre représentants relèvent de la basse bourgeoisie de robe : deux notaires et un lieutenant de maréchaussée. Le dernier est un directeur des affaires du roi à Dijon, c’est-à-dire un riche financier de la
du roi à Dijon, c’est-à-dire un riche financier de la ferme générale. Quant aux bourgeois d’affaires, il s’agit d’un horloger et d’un épicier. Ainsi, ces onze triplement reçus sont en majorité des personnes riches et sans doute influentes mais ne jouissant pas forcément d’une grande réputation : par exemple, aucun n’est en fonction au parlement de Bourgogne. Réseaux militaires et famille Afin d’étudier les relations entre membres des jeux militaires au niveau individuel, nous avons utilisé la méthode de « reconstitution des familles ». En effet, selon Jacques Dupaquier, « le grand mérite de la méthode dite de “reconstitution des
le grand mérite de la méthode dite de “reconstitution des familles”, c’est de nous permettre de faire descendre l’observation jusqu’au niveau individuel. En outre, permettant de suivre l’enchaînement des évènements familiaux [...], elle substitue à l’analyse transversale (photographie périodique d’une population), l’analyse longitudinale qui permet de mieux comprendre l’évolution historique des phénomènes ». Nous avons décidé d’appliquer cette méthode sur les familles de chevaliers dont le patronyme commence par la lettre « R ». Cette lettre présente l’avantage d’être stable tout au long du siècle et bien caractérisée, de n’avoir aucun rapport entre la répartition de l’initiale et la structure
aucun rapport entre la répartition de l’initiale et la structure de la population, ainsi que de suivre, après calcul, les proportions d’appartenance aux différentes compagnies et le nombre des officiers. De plus, l’effectif concerné, soixante et une personnes, est très proche des 5 % des membres des jeux militaires, proportion jugée raisonnable et représentative par le hasard du tirage au sort par lettre patronymique. Nous avons principalement fondé notre recherche sur les registres paroissiaux dijonnais et, dans une moindre mesure, sur ceux des impositions. Parmi les chevaliers de l’échantillon, 55 % sont nés à Dijon, 12,5 % dans le bailliage
% sont nés à Dijon, 12,5 % dans le bailliage de Dijon, 20 % hors du bailliage mais dans la généralité de Dijon, et 12,5 % hors de cette généralité. En d’autres termes, si une grande majorité des membres des jeux militaires de Dijon sont sans doute nés dans cette ville ou dans celles des proches environs, une forte minorité vient du reste de la généralité et les derniers d’une autre généralité. Par conséquent, pour ces deux minorités, soit 32,5 % des membres des jeux militaires, l’entrée dans une compagnie a probablement été motivée par une volonté d’intégration à la
a probablement été motivée par une volonté d’intégration à la société dijonnaise. En outre, il n’existe pas de différences marquées entre les compagnies par rapport au lieu d’origine de leurs membres : arc comme arquebuse reçoivent leurs membres selon les proportions indiquées plus haut. Ainsi, la population urbaine, même celle des notables est ouverte. Cette démonstration confirme le taux de fugacité cher à Michel Terrisse. La majorité des enfants de membres de jeux militaires eux-mêmes chevaliers sont les fils du roi, le vainqueur du tir annuel. Toutefois, le roi ne fait pas systématiquement recevoir son fils. Quant aux autres cas
fait pas systématiquement recevoir son fils. Quant aux autres cas de réception d’un enfant, ils sont rares et essentiellement le fait du groupe social qui domine la compagnie. Une autre personne de la famille peut également faire déjà partie de la compagnie : le frère. En effet, environ un tiers des personnes de l’échantillon sont qualifiées « d’aîné » ou de « puîné » et ce dans les mêmes proportions. Ainsi, il apparaît qu’il n’existe pas de préférence quant à la primauté de la naissance parmi les membres des jeux militaires. Néanmoins, les exemples des fratries Régnât et Renaut tendent
militaires. Néanmoins, les exemples des fratries Régnât et Renaut tendent à nous faire penser qu’en cas de double réception dans une même famille, ce sont les aînés qui ouvrent la voie. Un peu plus de la moitié des membres des jeux militaires semblent être actifs pendant moins de 10 ans (entre 50 et 55 %). Puis, la moitié des autres chevaliers (entre 22 et 25 %) fréquentent la compagnie où ils ont été reçus pendant une durée comprise entre 10 et 20 ans. Pour les deux durées, entre 20 et 30 ans et plus de 30 ans, une différence apparaît
30 ans et plus de 30 ans, une différence apparaît entre le jeu de l’arc et celui de l’arquebuse. En effet, l’arc suit une logique descendante du nombre de personnes concernées par des durées de plus en plus longues, puisqu’elles sont 18 % à être actives pendant une période comprise entre 20 et 30 ans, alors que la proportion de la fréquentation du jeu au-delà de 30 ans est de 11 %. A l’inverse, l’arquebuse connaît, avec 12,5 %, une chute des effectifs fréquentant la compagnie au cours d’une période de 20 à 30 ans alors qu’ils sont 15 %
de 20 à 30 ans alors qu’ils sont 15 % à être toujours présents plus de 30 ans après leur réception. Néanmoins, nous pouvons penser que l’analyse de l’arquebuse est biaisée par l’existence des listes de répartition financières touchant également les membres de la compagnie qui ne sont plus actifs. De ce fait, la réalité serait, logiquement, plus proche de la situation de l’arc. Lorsque l’on parle de durée d’activité au sein des compagnies, il faut savoir que celle-ci est à différencier de la participation au tir à l’oiseau de privilège, dont l’étude est possible pour l’exercice de l’arquebuse. Pour
privilège, dont l’étude est possible pour l’exercice de l’arquebuse. Pour tout le XVIIIe siècle, mis à part 1715, 1779 et 1780 où nous n’avons pas la liste des tireurs, il y a eu, officiellement, 1 502 arquebusiers qui ont tiré à l’oiseau de privilège. La moyenne se situe donc, comme au XVIIe siècle, à vingt tireurs par an. Lorsque que l’on regarde les noms des tireurs, on se rend compte qu’il n’y a, en fait, que 252 individus qui tirent à l’oiseau. Après un rapide calcul, on en déduit, qu’en moyenne, chaque tireur participe à cinq oiseaux par an. En
moyenne, chaque tireur participe à cinq oiseaux par an. En d’autres termes, environ 20 % des arquebusiers sont intéressés par la pratique du fondement des privilèges du jeu : le tir à l’oiseau de privilège. Ce sont généralement les gros taillables, minoritaires, qui sont intéressés par la perspective alléchante d’exemption. En effet, la moitié des membres des jeux militaires sont fiscalement des « privilégiés » : clercs et nobles, officiers des cours souveraines et pères de dix enfants auxquels s’ajoutent la quasi-totalité des officiers roturiers. Dans ce cas, ils n’ont que faire du tir à l’oiseau. Cela prouve que l’intérêt
que faire du tir à l’oiseau. Cela prouve que l’intérêt premier de la réception à l’arquebuse est relationnel. L’âge des reçus confirme cette conclusion. La grande majorité des hommes reçus aux jeux militaires le sont entre 25 et 35 ans (à 63 %). Puis, 20 % des reçus sont âgés de plus de 35 ans. Enfin, une minorité des reçus (15 %) le sont entre 18 et 25 ans (sachant que nous n’avons pas pris en compte les enfants de roi). Par conséquent, les jeux militaires ne peuvent pas être considérés comme des sociétés de jeunesse, leurs membres étant généralement
considérés comme des sociétés de jeunesse, leurs membres étant généralement reçus à leur majorité qui, rappelons-le, est fixée à 30 ans pour les hommes, sachant qu’il est parfois possible, entre 25 et 29 ans, d’être déclaré majeur. À ce sujet, il faut noter qu’il existe des différences d’âge de réception en fonction de la catégorie sociale. En effet, nous nous sommes aperçu que l’âge à la réception est davantage élevé plus la catégorie sociale est réputée. Ainsi, les personnes intéressées par la réception dans un jeu militaire le sont au moment de leur entrée dans le monde adulte, entrée symbolisée
moment de leur entrée dans le monde adulte, entrée symbolisée par le mariage. Le record est établi par Milsand père, reçu en 1733 et major de 1743 à 1782, qui, en quarante quatre ans (de 1734 à 1778), participe quarante deux fois à l’Oiseau. Mais le cas des officiers est à mettre à part étant donné que, comme pour les prix signés, il semble qu’ils sont tenus d’être présents. Parmi ceux qui n’ont aucune responsabilité dans le Jeu, le nom de Joseph Dargent, orfèvre, est celui qui revient le plus : il participe à vingt quatre Oiseaux en trente trois
: il participe à vingt quatre Oiseaux en trente trois ans (de 1754 à 1787). La proportion de 15 % des officiers des jeux militaires est de même pour Dijon, le taux étant de 13,2 % en 1745 et de 15,2 % en 1786. En outre, tous les parents des membres des Jeux militaires mariés sont de même catégorie sociale. Nous avons également trois exemples (sur vingt et un cas, soit une proportion de 14%) de beaux-pères qui sont membres des jeux militaires, tous arquebusiers. Depuis l’ordonnance de Blois (en 1579), tout mariage doit comporter au minimum quatre témoins. Sur