jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
plus grande partie des espèces du genre se trouve encore réunie dans un seul genre, comme dans les Harpalus, Pimelia, Chrysomela, etc., ou quand le genre a été fondé sur une espèce primitive à laquelle on en a réuni d'autres par la suite, comme dans les Lytta, Melolontha, Prionus, etc. Mais quand l'ancien genre est divisé de telle manière, qu'on ne sait à quel nouveau genre il faut conserver le nom primitif, je crois qu'il faut supprimer ce nom générique et le conserver seulement pour la famille ou la tribu; c'est ce que j'ai fait pour les Buprestis, Elater, Altica,
c'est ce que j'ai fait pour les Buprestis, Elater, Altica, etc. L'ancien genre Cerambyx me paraît être dans ce dernier cas; je ne vois aucune raison pour conserver le nom primitif à la portion de ce genre que presque tous les entomologistes modernes nomment Hammaticherus, d'après Megerle, et je crois que M. Mulsant aurait dû faire de même. Dans tous les cas, il aurait dû citer ce nom en synonymie. P. 30. Je lui ferai aussi observer que l'Héroïde, étant l'espèce la plus connue, il aurait dû donner pour cette espèce la description la plus détaillée, et donner une description
espèce la description la plus détaillée, et donner une description plus courte et seulement comparative pour le Velutinus. P. 31. Je lui dirai aussi que la description du Mantis n'est pas assez étendue, et qu'il a négligé de parler de la forme des élytres, qui diffèrent beaucoup de celles de l'Héroïde. P. 32,33. Je ferai la même observation pour les Purpuricenus Budensis et Kœhleri; c'est pour ce dernier qu'il aurait fallu donner la description la plus étendue. M. Mulsant aurait dû aussi faire remarquer que le Budensis a les antennes beaucoup plus déliées que celles du Kœhleri. P. 34. P.
beaucoup plus déliées que celles du Kœhleri. P. 34. P. globulicollis. Dans les Purpuricenus, les caractères doivent être tirés de la forme et non de la couleur, qui varie beaucoup. Le corselet du Globulicollis est tout différent de celui de ses congénères, ce qui en fait une véritable espèce. P. 37. Aromia ambrosiaca. L'insecte dont il est question ici, et qui se trouve dans le département des Pyrénées-Orientales, me paraît différent du véritable Ambrosiaca de Stéven. Je l'ai rapporté, dans ma collection, au Rosarum de Dahl, qui est peut-être le Thoracica de Fischer ; mais il est possible que cet
Thoracica de Fischer ; mais il est possible que cet insecte appartienne plutôt au Suaveolens de Rambur, ou même qu'il constitue une espèce distincte et nouvelle ; n'en possédant qu'un seul individu, je ne puis avoir d'opinion précise à cet égard. P. 40. Ropalopus. Ce nouveau genre, qui n'est qu'un démembrement du genre Callidium de mon catalogue, comprend les C. insubricum, clavipes et femoratum. P. 42. Callidium. M. Mulsant a conservé dans ce genre les C. violaceum, dilatatum, sanguineum, unifasciatum, alni et rufipes. P. 47. Phymatodes. Ce nouveau genre est formé sur les C. variabile, thoracicum et humerale; mais ce
formé sur les C. variabile, thoracicum et humerale; mais ce nom générique doit être changé : je l'ai employé dans mon catalogue pour désigner un nouveau genre de Ténébrionites formé sur la Lagria tuberculata de Fabricius. P. 51. Phymatodes thoracicus. Cet insecte se trouve particulièrement dans les cuves en bois dans lesquelles on recueille la vendange; c'est peut-être le Callidium vini de Panzer. P. 54. Semanotus. M. Mulsant a formé ce nouveau genre sur le Callidium undatum. P. 57. Oxypleurus. Je ne crois pas connaître l'espèce qui constitue ce nouveau genre, et que M. Mulsant a nommée Nodieri; il est
genre, et que M. Mulsant a nommée Nodieri; il est possible cependant qu'elle se rapporte au Criocephalum morbillosum de mon catalogue. P. 58. Criomorphus. Je ne vois pas pourquoi M. Mulsant n'a pas adopté le nom d'Isarthron que j'ai donné à ce genre dans mon catalogue. Dans tous les cas, le nom de Criomorphus ne peut être adopté, car je l'ai employé dans mon catalogue pour désigner une petite espèce de Lamiaire du Brésil. C. aulicus. Je crois, comme Schönherr, qu'il faut prendre le Callidium luridum de Fabricius pour le type de cette espèce : au reste, cela a peu
type de cette espèce : au reste, cela a peu d'importance ; mais, précisément à cause de ce peu d'importance, je ne vois aucune nécessité de changer ce qui est établi. P. 59. VAR. C. C. castaneus, PAYKULL. Le Callidium fuscum de Fabricius, Castaneum de Paykull, est, je crois, une espèce distincte; mais, d'après la description de M. Mulsant, je crois qu'il ne se rapporte pas à cette variété. Les individus que je possède sont de Suède et d'Autriche. P. 63. Criocephalus. Je ne vois pas pourquoi M. Mulsant a changé le nom Criocephalum en Criocephalus; il n'y a aucune
changé le nom Criocephalum en Criocephalus; il n'y a aucune bonne raison pour cela. P. 64. C. rusticus. VAR. A. C. ferus, DEJ. Cet insecte est une espèce bien distincte du Rusticus; il ne peut y avoir aucun doute à cet égard, et tous les entomologistes sont d'accord sur ce point. P. 70. Solenophorus strepens. M. Le comte Dejean place cette espèce parmi les Stromatides; mais je n'ai pu retrouver les plaques ovales et cotonneuses du prothorax, indiquées par M. Serville comme un des principaux caractères génériques. Dans les Stromatium, les mâles seuls ont les plaques dont il est ici
les mâles seuls ont les plaques dont il est ici question, et elles sont très visibles, à la vue simple, dans les mâles du Strepens; il faut donc en conclure que M. Mulsant n'a connu que des femelles de cette espèce; cependant cet insecte n'est pas rare dans les collections, et on le trouve dans beaucoup de localités. J'en possède des individus du midi de la France, d'Espagne, d'Italie, de Dalmatie, de Constantinople, de la Russie méridionale, de Perse, de l'Algérie et même du Brésil. Le nom de Solenophorus doit donc être supprimé et remplacé par celui de Stromatium. P.
donc être supprimé et remplacé par celui de Stromatium. P. 66. Hesperophanes sericeus. L'insecte dont il est ici question est très probablement celui que j'ai désigné dans mon catalogue sous le nom de Rotundicollis. Il est assez commun en Barbarie; mais on le trouve très rarement dans le midi de la France, et je ne le possède pas de cette localité. Il est possible que ce soit le Callidium sericeum de Fabricius et d'Olivier, mais je n'en suis pas bien certain, et je n'ai pas osé indiquer cette synonymie, même comme douteuse, dans mon catalogue. P. 67. H. nebulosus. Celui-ci
comme douteuse, dans mon catalogue. P. 67. H. nebulosus. Celui-ci est bien certainement l'Holosericeum de Rossi, il ne peut y avoir aucun doute à cet égard; quant au Nebulosum d'Olivier, j'avoue que j'en doute fort, car la description et la figure ne me paraissent pas bien convenir à cette espèce, qui ne se trouve que très rarement aux environs de Paris. Je crois donc qu'il faut conserver à cette espèce le nom d'Holosericeus qui lui a été donné par Rossi, et qui ne peut présenter aucune équivoque. P. 68. H. pallidus. Cette espèce est le véritable Mixtum de Fabricius, décrit
pallidus. Cette espèce est le véritable Mixtum de Fabricius, décrit par cet auteur dans le Supplementum Entomologiæ Systematicœ, comme de la collection de M. Bosc, et ce nom doit être conservé, car je ne suis pas bien certain que ce soit le Pallidum d'Olivier. Les descriptions de cet auteur sont si courtes, les figures généralement si mal faites, qu'il est impossible d'être bien fixé sur beaucoup d'espèces. M. Mulsant se trompe en disant que cette espèce est généralement peu connue en France; c'est au contraire seulement en France où elle est un peu connue, car on ne la rencontre pas
est un peu connue, car on ne la rencontre pas dans les autres parties de l'Europe; en France elle est même fort rare, et on ne la trouve qu'accidentellement; autrefois on la prenait assez souvent aux environs de Paris, mais elle y est devenue extrêmement rare. P. 71. Platynotus. M. Mulsant a formé ce nouveau genre avec les Clytus detritus et armatus; mais le nom générique doit être changé, car il a été donné par Fabricius à des insectes Hétéromères. P. 91. Anaglyptus. Ce nouveau genre est formé des Clytus gibbosus et mysticus. P. 96. Cartallum. Ce genre portait primitivement
gibbosus et mysticus. P. 96. Cartallum. Ce genre portait primitivement le nom de Certallum. M. Megerle, en établissant ce genre, lui a donné le nom de Cartallum, ainsi qu'on peut le voir dans les catalogues de Dahl; c'est par erreur que dans la première édition de mon catalogue on a imprimé Certallum au lieu de Cartallum. Dans cette première édition, il y a plusieurs fautes de ce genre. H. -103. Gracilia pygmaea. VAR. A. vini, PANZER. Je ne crois pas que le Callidium vini de Panzer se rapporte à cette espèce, mais bien, ainsi que je l'ai dit, à mon
espèce, mais bien, ainsi que je l'ai dit, à mon Thoraedicum. P. -105. Leptidea. M. Mulsant a formé ce nouveau genre sur la Gracilia brevipennis de mon catalogue. P. 111. Necydalis major. C'est cette espèce que M. Chevrolat a décrite dans la Revue entomologique de Silberman, sous le nom d' U lmi. P. 112. Necydalis salicis. Cette espèce est regardée par M. Chevrolat comme la véritable major de Linné, et comme le Molorchus abbreviatus de Fabricius et Gyllenhal ; je crois qu'il a raison. P. 121. Parmena Solieri. La dénomination de Pilosa ayant plus anciennement été donnée à un autre
de Pilosa ayant plus anciennement été donnée à un autre Lamien (Pogonocherus pilosus), je me suis vu forcé de changer celle imposée à cette parmène, etc. M. Mulsant part ici d'un excellent principe, que beaucoup d'entomologistes n'observent pas assez, mais je crois cependant qu'il l'a poussé un peu trop loin ; il y a trop de différence entre le genre Parmena et le genre Pogonocherus pour qu'il puisse y avoir confusion, et je crois que le nom de Pilota aurait dû être conservé. P-. 424. Dorcadion fulvum. J'ai beaucoup de peine à croire que le véritable D. fulvum ait été
peine à croire que le véritable D. fulvum ait été trouvé dans le département de la Lozère, et je crois plutôt que, s'il n'y a pas eu confusion de localité, on aura trouvé quelque espèce différente et nouvelle. P. 129. Dorcadion donzeli. Je crois que cet insecte, que je ne connais pas, n'est qu'une variété du Lineola. Les Dorcadion varient beaucoup pour les couleurs. P. 134. Morimus tristis. Je ne crois pas que cette espèce se trouve en France; elle est propre à l'Autriche et aux contrées plus orientales. M. Mulsant aurait dû indiquer d'une manière précise la localité où
Mulsant aurait dû indiquer d'une manière précise la localité où elle a été trouvée. S'il n'y a pas eu confusion de localité, je crois plutôt qu'on aura pris pour le véritable Tristis des variétés femelles du Lugubris. P. 35. Lamia. Ainsi que je l'ai dit plus haut pour le genre Ceratophyllum, je ne vois aucune raison de conserver à ce genre le nom primitif de Lamia, et je crois qu'il faut lui rendre le nom de Pachystola que je lui ai donné. P. 437. Monohammus. Megerle a établi ce genre sous le nom de Monohammus, et c'est par erreur qu'on
sous le nom de Monohammus, et c'est par erreur qu'on a imprimé Monochamus dans la première édition de mon catalogue. P. 128. M. Sartor. Je ne crois pas que cette espèce soit le véritable Sartor; je crois plutôt qu'elle doit être rapportée au Maculatus de Ziegler. P. 440. H. Gallo-provincialis. J'ai rapporté cet insecte à l'espèce que j'appelle Lignator, que l'on trouve dans les parties orientales de l'Europe, et qui est ordinairement plus grande; mais il est possible que sous le nom de Lignator ou de Gallo-provincialis on confonde plusieurs espèces différentes, car, même en France, les individus pris dans
espèces différentes, car, même en France, les individus pris dans les landes de Bordeaux me paraissent différents de ceux pris dans les Basses-Alpes. Les homonhammus sont très embrouillés ; il faudrait les étudier avec soin, pour bien déterminer ceux dont on peut faire réellement des espèces et ceux qui ne sont que des variétés. P. 445. Ædilis. Je ne crois pas qu'il soit convenable de prendre le nom spécifique d'un insecte pour en faire un nom générique, ainsi que l'a fait M. Serville, et je crois qu'il faut donner à ce genre le nom d'Âstynomus sous lequel je l'ai désigné
ce genre le nom d'Âstynomus sous lequel je l'ai désigné dans mon catalogue. P. 452. Exocentrus. Ce genre a été établi par Megerle, ainsi que je l'indique dans mon catalogue. E. cinereus. Je ne connais pas cette espèce. P. 450. Pogonocherus perroudii. Je ne connais pas cette espèce. P. 162. Stenosoma foudrasii. Cet insecte appartient probablement à mon genre Deroplia, et peut-être à l'espèce que M. Chevrolat a désignée sous le nom de Genei. Dans tous les cas le nom générique de Stenosoma ne peut être conservé, car il est déjà employé pour un genre de crustacés. P. 169. Niphona
déjà employé pour un genre de crustacés. P. 169. Niphona picticornis. Je l'ai vue dans plusieurs collections sous la dénomination spécifique de Sageretoides, que je n'ai pu conserver en raison de sa similitude avec le nom de la famille. Je ne puis comprendre ce raisonnement, et je pourrais citer beaucoup de noms spécifiques qu'il faudrait changer si l'on voulait adopter le principe que veut établir M. Mulsant ; changeons les noms le moins possible et seulement quand il y a nécessité absolue, c'est toujours ce qu'il y a de mieux à faire. P. 477. Agapanthia caerulea. Il y a ici
à faire. P. 477. Agapanthia caerulea. Il y a ici confusion. La Saperda violacea de Fabricius, que l'on trouve dans différentes parties de la France, mais plus particulièrement dans les contrées septentrionales, est un peu plus allongée que celle que j'ai nommée Smaragdina, son corselet est un peu plus étroit et plus cylindrique, et sa couleur, lorsqu'elle est vivante, est d'un beau bleu violet. L'espèce que j'ai appelée Smaragdina, qui est commune dans le midi de la France, en Dalmatie et dans la Russie méridionale, est proportionnellement plus courte, ce qui la fait paraître plus large, son corselet est moins
qui la fait paraître plus large, son corselet est moins cylindrique et plus arrondi, et quand elle est vivante, sa couleur est d'un beau vert, qui devient ordinairement d'un bleu violet quelque temps après sa mort. La grandeur varie dans les deux espèces, et j'ai vu des Smaragdina beaucoup plus petites que des Violacea. Je crois que Fabricius n'a connu que la Violacea. Olivier veut probablement parler de la Smaragdina, qu'il n'aura vue que morte. Quant à la Caerulea de Schonherr, il faut probablement la rapporter à la Smaragdina; mais, ainsi que je viens de le dire, la note relative
ainsi que je viens de le dire, la note relative à la grandeur n'est pas exacte. La Saperda leucaspis de Sévérendt Schonherr est une espèce toute différente ; les élytres ne sont pas cylindriques comme dans les Violacea et Smaragdina, mais rétrécies à la base et en ovale très allongé ; il n'y a pas d'ailes sous les élytres, et peut-être elle doit former un nouveau genre. P. 182. Compsidia. Ce nouveau genre, qui n'est qu'un démembrement du genre Saperda de mon catalogue, a été formé par M. Mulsant sur une seule espèce, la Populea. P. 184. Anerea. Celui-ci n'est
une seule espèce, la Populea. P. 184. Anerea. Celui-ci n'est également formé que sur une seule espèce, la Carcharias. P. 185. Saperda. M. Mulsant n'a conservé dans ce genre que les Tremulae, Punctata et Scalaris. P. 190. Polyopsia. Je ne vois pas ce qui a pu déterminer M. Mulsant à changer le nom d'Anœtia que j'ai donné à ce genre dans mon catalogue. P. 200. Phytoecia vittigera. Je doute fort que cette espèce ait été trouvée en Provence ; il y aura eu probablement erreur dans la localité. P. 202. Ph. Jourdani. Cette espèce est bien l'Ophthalmica de mon catalogue,
Ph. Jourdani. Cette espèce est bien l'Ophthalmica de mon catalogue, et ce nom doit lui être rendu. P. 206. G. Vesperus luridus. Le Luridus de Rossi et mon Solieri sont deux espèces différentes, bien qu'en puisse dire MM. Solier et Mulsant. Je possède les mâles et femelles de chaque espèce. Celui décrit ici est le Solieri. Le Luridus se trouve ordinairement en Italie; cependant j'en ai pris un individu vivant, mâle, sur un arbre, à quelques lieues à l'ouest de Marseille. P. 231. Toxotus dispar. Je doute fort que cet insecte ait été trouvé en France, cependant cela est possible.
insecte ait été trouvé en France, cependant cela est possible. M. Mulsant aurait dû dire dans quelle localité il avait été trouvé par M. Cantener. P. 239. Pachyta 12 maculata. Je ne vois pas pourquoi M. Mulsant a adopté pour cette espèce le nom 12 maculata au lieu de celui interrogationis sous lequel elle est ordinairement connue. Cette espèce varie beaucoup et a reçu plusieurs noms; mais la variété la plus connue, et par conséquent celle qui doit servir de type, est celle qui porte le nom d'intergementis; c'est celui qui a été adopté et que l'on doit conserver, car
qui a été adopté et que l'on doit conserver, car il y a toujours de l'inconvénient à changer ce qui est établi. P. 240. H. Paropaxythea punctata, OLIVIER. Ainsi que l'a fait Schonherr il faut restituer à cette espèce le nom de 8 maculata de Fabricius, sous lequel elle est généralement connue. P. 258. Strangalia armata. Je ne vois aucune bonne raison pour adopter le nom d'Armata de préférence à celui de Calcarata donné antérieurement par Fabricius, puisque ces deux noms ne peuvent se rapporter qu'au mâle de cette espèce. P. 271. Lepturafortellayi. Cette espèce, qui est effectivement l'Erythroptera de
P. 271. Lepturafortellayi. Cette espèce, qui est effectivement l'Erythroptera de mon catalogue, se trouve dans diverses parties de la France; je l'ai prise dans le département de l'Aude, et elle est assez commune dans les chantiers de Brest, d'où elle m'a été envoyée par M. Trobert; la femelle est plus grosse et proportionnellement plus large que le mâle, et, comme dans la Rubro-testacea, le dessus du corselet est de la couleur des élytres. P. 272. L. rubropennis. Cette espèce doit probablement se rapporter à la Rubens de Megerle. J'en possède seulement un individu mâle, qui vient d'Autriche. P. 285. Anoplodera.
seulement un individu mâle, qui vient d'Autriche. P. 285. Anoplodera. Ce nouveau genre a été formé par M. Mulsant sur les Leptura 6 guttata et rufipes, et sur la Grammoptera lurida de mon catalogue. P. 290. Grammoptera spinosula. Je ne connais pas cette espèce. Comte DEJEAN. Paris, 19 février 1840. SUR LES INSECTES QUI HABITENT LES GALLES DE l'Ulex nanus ET DU Papaver dubium. Par M. ÉDOUARD PERRIS. (Séance du 4 septembre 1839.) GALLE DE L'AJONC NAIN (Ulex nanus, LIN.). Cette galle n'a été trouvée, jusqu'ici, que dans une seule localité de la commune de Frèche, voisine de Mont-de-Marsan (Landes);
localité de la commune de Frèche, voisine de Mont-de-Marsan (Landes); mais, en revanche, elle y est tous les ans fort abondante. Des œufs d'insectes déposés, durant l'été, dans les jeunes rameaux de l'Ulex nanus déterminent, sur une étendue de 6 à 10 millimètres, des épanchements de sève qui produisent des tuméfactions régulières, de véritables galles enfin, semblables à des grains de chapelets ellipsoïdes, tantôt écartés, tantôt contigus, et comme enfilés par les tiges. (Voy. pl. 6, fig. 1.) Extérieurement, ces galles présentent une surface plus lisse que le reste du rameau et quelquefois pubescente, et elles ont, dès leur naissance,
rameau et quelquefois pubescente, et elles ont, dès leur naissance, une teinte jaunâtre qui devient plus prononcée avec le temps, et qui annonce une certaine désorganisation; du reste, elles ne paraissent contrarier en rien la végétation de la plante sur laquelle elles se trouvent, et les aiguillons y croissent et y persistent comme partout ailleurs. Si, à diverses époques de leur existence, on coupe ces galles pour en étudier la structure intérieure, on remarque que, dans le principe, elles sont formées d'un tissu vert d'autant plus grumuleux et succulent qu'on s'approche du centre, et au milieu on trouve un petit
s'approche du centre, et au milieu on trouve un petit œuf ellipsoïde et jaunâtre; plus tard cet œuf est remplacé par une larve qui, en rongeant la substance même de la galle, dont elle fait sa pourriture, s'y pratique une loge plus ou moins spacieuse et à parois à peu près lisses. Pendant ce temps, le tissu de la galle devient plus sec et plus compacte, sa couleur verte se ternit, et ses couches les plus extérieures forment une sorte de croûte ou d'écorce qui a presque la consistance du bois. L'insecte qui produit cette galle est une espèce de
bois. L'insecte qui produit cette galle est une espèce de charançonite du genre Apion, et comme nous ne l'avons pas trouvé décrit dans les auteurs que nous avons pu consulter, nous le considérerons comme nouveau, et nous allons donner son historique. Apion ulicicola, Apion de l'Ajonc, NOB. Pl. 6, fig. 2 à 6. Œuf: ellipsoïde, presque cylindrique, très lisse, luisant, et d'un blanc jaunâtre. Long., 1 millim. Larve en forme d'ellipsoïde allongé, jaunâtre, glabre et apode; tête petite, d'un brun roussâtre et convexe dessus; mandibules assez apparentes, écailleuses, bifides; palpes au nombre de quatre, deux de chaque côté, l'un au-dessus
au nombre de quatre, deux de chaque côté, l'un au-dessus de l'autre, implantés sur de gros mamelons, et de deux articles, dont le dernier en forme de petite pointe; corps de douze segments; stigmates d'un fauve très pâle sur les côtés de tous les segments, à l'exception des 2e, 3e et 12e. Long., 5 millim. Nymphes nue, c'est-à-dire non renfermées dans une coque, jaunâtre et laissant apercevoir très distinctement toutes les parties qui constituent l'insecte parfait; trompe translucide, dirigée en bas perpendiculairement; antennes relevées obliquement sur les côtés du thorax; jambes repliées sur les côtés; tarses couchés sur le sternum
jambes repliées sur les côtés; tarses couchés sur le sternum et l'abdomen, celui-ci de six segments; élytres appliqués sur les flancs, striées et débordées de beaucoup par les ailes. Long., 4 millim. Insecte parfait: Nigro-cerulescens, pilis brevibus griseis conspersus; rostro nilido, thorace rugosulo, elytris striatis. Entièrement d'un noir mat, un peu blanchâtre; bec luisant jusque près de la base; thorax chagriné et presque rugueux; élytres marquées de stries profondes, au fond desquelles on remarque des points enfoncés à des distances égales et très rapprochées; tout le corps ponctué et parsemé de très petits poils grisâtres. Long., 3 millim. 1/2. Ce
de très petits poils grisâtres. Long., 3 millim. 1/2. Ce charançon passe l'hiver à l'état de larve; au printemps, il se métamorphose en nymphe, et il subit sa dernière transformation en mai et juin. Les frais que semble avoir faits la nature pour donner à la larve de l'Apion ulicola une retraite sûre et inaccessible sont quelquefois en pure perte; l'épais et solide rempart derrière lequel elle est abritée ne la défend pas toujours des atteintes d'un ennemi. Cet ennemi est un Eulophe qui, lorsque la larve a déjà acquis un assez grand développement, dépose dans sa cellule ses œufs
un assez grand développement, dépose dans sa cellule ses œufs au nombre quelquefois de cinq à six, et voue ainsi la malheureuse habitante de la galle à la voracité de sa progéniture parasite. Cet Eulope est aussi, selon nous, d'une espèce nouvelle. Eulophus ulicis, Eulophe de l'Ajonc., Non. Pl. (3, fig. 7 à 10. Larve de près de 3 millim., blanche et un peu translucide; tête assez grosse, demi-sphérique; organes de la manducation insaisissables; corps ovoïde, allongé, presque conique, de treize segments; sur la tête et sur chaque segment, deux poils latéraux assez longs, implantés sur une sorte de petite
poils latéraux assez longs, implantés sur une sorte de petite glande. Nymphe revêtue d'une membrane sèche et cassante, et d'un noir métallique, qui se moule sur son corps dont elle laisse apercevoir la forme ainsi que la disposition et les articulations des membres, mais d'une manière confuse. Si on déchire cette enveloppe, on met à découvert la nymphe, qui est blanche, avec tous ses membres bien distincts et apparents. Outre cette particularité, unique pour moi jusqu'ici dans les hyménoptères, de la membrane extérieure et de la couleur noire, la nymphe dont il s'agit en présente une autre : c'est que