jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sa propre immolation. Il est inutile d'insister sur l'insuffisance d'une conception qui fait de la rédemption une simple pédagogie et de Jésus-Christ le meilleur des maîtres. Certes M. Bouvier en parle avec l'accent le plus pénétrant de l'admiration et de l'amour, mais conséquente jusqu'au bout avec sa négation du surnaturel, il n'admet pas plus sa sainteté absolue que sa résurrection. Sa mort n'a plus un caractère de réparation; elle n'est plus cet acte d'obéissance parfaite qui est tout ensemble la rétraction de notre révolte, par notre vrai représentant et le don complet de l'homme à Dieu dans ce sacrifice suprême
don complet de l'homme à Dieu dans ce sacrifice suprême que chaque fils d'Adam doit ratifier par un acte de foi, qui sera en même temps un acte d'obéissance et d'amour, une mort et une vie. M. Bouvier ne se place jamais, quand il discute les doctrines de la rédemption ou de la chute, qu'en face de ce que la vieille dogmatique orthodoxe a de plus suranné. Il ne tient pas compte de l'élaboration déjà très avancée que leur a fait subir la théologie de la conscience. Pour lui ce n’est pas une explication de la rédemption qu'il nous donne
n’est pas une explication de la rédemption qu'il nous donne ; il la supprime purement et simplement. Qu'il nous permette de lui demander s'il croit encore possible de rattacher son système à la tradition du christianisme primitif prise en dehors de tout ce qui peut prêter à controverse, s'en tenant aux textes qu'admet la critique la plus hardie, saisie enfin dans sa conception générale, dominante ? Il ne s'agit pas ici de lui opposer une autorité quelconque. Pour ma part, je pense qu'une fois que nous avons adhéré à ce que j'appellerai la résultante du christianisme primitif, contenu dans l'Écriture,
que j'appellerai la résultante du christianisme primitif, contenu dans l'Écriture, et cela, en usant comme toujours de la méthode expérimentale qui dans cet ordre doit faire une part prépondérante à la conscience, sans négliger aucun de ses autres moyens d'investigation, nous ne sommes plus abandonnés à un subjectivisme absolu, car nous sommes en face d'un témoignage dont la compétence se mesure à son unanimité. Il porte d'aplomb sur l'objet même de notre certitude, laquelle a été probablement conquise par l'assimilation du cœur, de la conscience et de l'esprit, et cet objet, c’est Jésus-Christ. Nous respirons à pleine poitrine dans ce
objet, c’est Jésus-Christ. Nous respirons à pleine poitrine dans ce témoignage apostolique le souffle de la vie divine sans que sa lettre nous enchaîne en dehors des conditions que nous avons indiquées et qui se résument dans l'unanimité de témoignage de ceux qui ont vu et entendu la Parole de vie. Cette autorité de l'Écriture ainsi comprise, je n'ai gardé de l'opposer à M. Bouvier. Je me borne à prendre l'Évangile comme le document du christianisme primitif et à lui demander s’il ne doit pas reconnaître qu'entre cet Évangile qui affirme le péché et la rédemption au sens surnaturel et
affirme le péché et la rédemption au sens surnaturel et sa conception qui les nie, il y a une différence non pas secondaire mais essentielle. Je réserve la question de savoir s'il a raison ou tort pour le fond des choses. Je me borne à lui demander si la méthode expérimentale appliquée à l'Écriture l'autorise à soutenir qu'il en donne une compréhension erronée. En ce qui concerne la question d'Église, M. Bouvier me reproche une sévérité outrée à l'égard de l'Église nationale de Genève. Si j'ai dit un seul mot qui pût avoir trait aux personnes, je le rétracte. Quant
qui pût avoir trait aux personnes, je le rétracte. Quant à l'institution, c'est autre chose. M. Bouvier qui n'admet aucune différence entre l'ordre naturel et l'ordre surnaturel ne peut pas davantage en admettre entre la cité et l'Église. Il doit conclure au multitudinisme le plus absolu. Je ne me lasserai pas de dire que pour ceux qui pensent, comme moi, qu'il faut passer de l'ordre naturel à l'ordre surnaturel de la vie nouvelle par la foi, l'Église ne peut être que la société des croyants ou pour mieux dire des professants — la foi étant le secret des cœurs dont
professants — la foi étant le secret des cœurs dont Dieu est le seul juge. Elle ne peut revêtir ce caractère qu'en brisant le lien avec l'État, car le premier effet de son union avec le pouvoir civil est de lui imposer le latitudinarisme de fait au nom même de l'équité. Un établissement civil n'a aucun droit d'exclusion. Prétendre, comme on le faisait dernièrement, que le simple fait de formuler un creed proposé comme une raison sociale à ceux qui y veulent adhérer, c'est trancher du Concile, est une assertion impossible à soutenir, puisqu'un Concile décrète ce qu'il faut croire.
impossible à soutenir, puisqu'un Concile décrète ce qu'il faut croire. Ce dont je suis certain, c'est qu'avec le multitudinisme effréné qui fleurit en Suisse, dans un temps où le christianisme subit des modifications si étranges, sans parler de l'esprit profane qui n'a pas d'ennemi plus déclaré que M. Bouvier, l'antique foi des chrétiens aurait bientôt vécu — si le remède ne venait du dedans ou du dehors : ce qui ne manquera pas. Les étroitesses qu'on peut reprocher à telle ou telle Église libre et dont elles doivent se guérir, comme elles l'ont fait partout où leur principe a été
comme elles l'ont fait partout où leur principe a été largement appliqué, n'empêchent pas les périls mortels d'un latitudinarisme énervant qui est aussi fatal à la pensée qu'à la vie religieuse. La largeur ! nous la voulons toujours plus grande, nous en avons besoin pour nous-même, car nous désirons ardemment voir se poursuivre le développement de notre théologie évangélique. Nous allons très loin dans cette voie et sur tous les points, l'essentiel étant garanti. Seulement nous ne voulons pas, selon le proverbe allemand, jeter l'enfant avec le bain. On nous dit qu'avec notre notion surannée d'un christianisme surnaturel, nous n'exercerons
dit qu'avec notre notion surannée d'un christianisme surnaturel, nous n'exercerons aucune influence sur notre génération, et on plaint notre tendance qu'on accuse à tort d'impuissance, car il est facile de retrouver son sillon plus loin qu'on ne prétend. Nous nous bornerons à rappeler aux apôtres de la rénovation totale du christianisme, qui se félicitent de leur triomphe, ce malheureux vainqueur qui s'écriait quand ses amis l'appelaient : « Je ne puis pas venir, je suis retenu par mon prisonnier.» Cette aventure pourrait bien arriver aux libéraux à outrance de notre théologie, qui s'imaginent dominer le siècle en lui prodiguant les
théologie, qui s'imaginent dominer le siècle en lui prodiguant les concessions. Je ne veux pas conclure par une boutade, bien qu'elle ait sa vérité. Si j'ai porté moins de ménagement dans ma discussion avec mon cher contradicteur et ami, c'est que cette fois j'ai bien moins songé à sa personne qu'à sa conception doctrinale. Je reste plein de respect et d'admiration pour le chrétien vivant, pratique, et je recueille comme des perles précieuses bien des vérités de détail éloquemment exprimées. C'est à l'idée centrale, maîtresse, que je me suis attaqué avec l'énergie d'une conviction qui ne fait que croître. L'âge
avec l'énergie d'une conviction qui ne fait que croître. L'âge n'a point rétréci ma pensée. Ce que je croyais quand je sortais tout frémissant de l'auditoire de Vinet ou de Neander, sur la nécessité d'affranchir notre théologie des scholastiques orthodoxes, je le crois plus que jamais. Mais ce que je crois aussi, c'est que le latitudinarisme qui efface toutes les frontières intellectuelles dans l'Église comme dans la théologie, et dont le dernier mot est un naturalisme plus ou moins mystique, est un danger grave, je dirai mortel, qu'il faut conjurer à tout prix sous peine de voir sombrer les vérités,
à tout prix sous peine de voir sombrer les vérités, qui ont été le salut du monde et le seront jusqu'à la fin. Telle est ma conviction profonde. Je l'ai exprimée, selon ma coutume invariable, en toute franchise et en tout respect de mes adversaires. E. DE PRESSENSÉ. ÉTUDES ÉVANGÉLIQUES ZWINGLE DISCOURS PRONONCÉ AU TEMPLE DE L'ORATOIRE, À PARIS, LE 6 JANVIER 1884. La mémoire du juste sera en bénédiction. PROVERBES X, 7. Les Églises de la Suisse et de la Hollande célèbrent aujourd'hui même, dimanche 6 janvier, un jubilé solennel. C'est l'anniversaire quatre fois séculaire de la naissance du
solennel. C'est l'anniversaire quatre fois séculaire de la naissance du grand Réformateur de la Suisse, Ulrich Zwingle. Zwingle est né le 1er janvier 1484. Le Conseil ecclésiastique supérieur de Zurich, la vraie patrie morale, le milieu spirituel de Zwingle, adresse aux Églises l'appel suivant : « Nous invitons les paroisses de notre ressort à célébrer, le dimanche 6 janvier 1884, le souvenir de notre grand Réformateur, Ulrich Zwingle, qui fut pour la Suisse ce que Luther, dont il a apprécié les grands mérites, fut pour l'Allemagne... Nous devons être reconnaissants envers Dieu d'avoir suscité cet homme qui nous a rendu
envers Dieu d'avoir suscité cet homme qui nous a rendu le bienfait de l'Évangile en nous annonçant fidèlement la parole de Dieu, qui nous a délivrés des traditions humaines et qui nous a fait rentrer dans les droits d'enfants du Père Céleste, en nous appelant à être un peuple saint, une nation élue, afin que nous annoncions les vertus de Celui qui nous a appelés des ténèbres à sa merveilleuse lumière. » Cet appel, bien qu'indirect, nous a touché. Il y a un lien si puissant de solidarité entre les Églises réformées de Suisse et les Églises réformées de France.
Églises réformées de Suisse et les Églises réformées de France. Le type doctrinal et ecclésiastique est le même. Les deux Églises sont plus que sœurs : elles ne font qu'un. Et puis, ce vaillant et pieux Réformateur, Zwingle, est si sympathique, si loyal, si humain, si large, si près de nous, si moderne. Il a tant à nous dire et nous avons tant à apprendre de lui. Comme témoignage de fraternité entre Églises réformées et comme témoignage d'admiration pour l'homme, je n'hésite donc pas, même à cette heure de notre culte, à vous entretenir de ce grand chrétien et je
culte, à vous entretenir de ce grand chrétien et je voudrais essayer de vous faire partager mes vifs sentiments pour ce héros de la foi, de l'esprit et de la liberté. La mémoire de ce juste doit nous être en bénédiction. Sa vie peut être esquissée en ces traits rapides. C'est un enfant des montagnes, des grands sommets. « Je me suis toujours figuré, dit son premier biographe, Oswald Myconius, que les hauteurs majestueuses qu'il parcourait dans son enfance l'avaient élevé vers le ciel et avait donné à son caractère une empreinte divine. » En même temps que l'enfant des
une empreinte divine. » En même temps que l'enfant des montagnes, il est aussi l'enfant d'une libre et forte démocratie. Sa personne et son œuvre conserveront toujours ce caractère loyal, robuste, généreux, élevé. Ses études furent très fortes, sa passion fut constante pour les classiques grecs et latins. Sa piété, dès son jeune âge et pendant tout le cours de sa vie, fut très fervente. Il faut noter, dans son développement religieux, ce trait fort rare, c'est que, dès le premier regard jeté sur les Évangiles, il saisit la doctrine chrétienne dans sa simplicité et dans sa pureté, Jésus dans
chrétienne dans sa simplicité et dans sa pureté, Jésus dans sa beauté idéale et divine, et que du coup il saisit aussi les misères et les erreurs de l'Église romaine. Simplement, loyalement, il prêcha comme il sentait. Il n'y eut pas en son âme de ces luttes violentes, de ces crises dramatiques comme nous en trouvons chez Luther, par exemple. Dès le premier essor de sa foi, cette foi fut évangélique et, à travers bien des résistances et des luttes, elle ne fit que se développer et s'affermir. Nommé d'abord curé à Glaris, où il resta dix ans, il n'hésita
curé à Glaris, où il resta dix ans, il n'hésita pas à annoncer à ses paroissiens le pur Évangile et à proclamer que cet Évangile donnait un démenti aux prétentions de la papauté. Sa parole souleva naturellement bien des colères, et, sous le coup d'un violent orage, il se réfugia, pendant deux ans, au fameux monastère d'Einsiedlen. Temps de retraite et aussi de développement spirituel. Les pèlerins accouraient en foule auprès de la Vierge renommée. Zwingle, qui avait bien des amis, des intelligences dans cette place forte de la superstition, éclairait les âmes crédules, naïves, les adressait au Dieu de
éclairait les âmes crédules, naïves, les adressait au Dieu de Jésus-Christ et leur faisait entendre que c'est au cœur, et non à ces actes puérils, à ces pèlerinages que Dieu regarde. Ces cœurs honnêtes, qui arrivaient tout enveloppés de pensées matérialistes et grossières, il les transformait en adorateurs en esprit et en vérité. Zurich est son vrai milieu réformateur. Il y fut appelé en 1518 comme prédicateur et il y resta jusqu'à sa mort. C'est là que sa pensée religieuse et patriotique éclate dans son ampleur et dans sa puissance. Il ne veut savoir et prêcher que Jésus-Christ, comme sauveur,
Il ne veut savoir et prêcher que Jésus-Christ, comme sauveur, conducteur et « capitaine » des âmes. C'est à la seule Parole de Dieu qu'il demande ses inspirations et ses directions. Si cette doctrine du pur Évangile blesse la papauté, tant pis pour la papauté. Les menaces et les caresses de la cour de Rome le pressent à la fois, mais ne le troublent nullement. Il résiste noblement auxunes comme aux autres. L'émotion est universelle, bien des cœurs sont gagnés à la vérité, d'autres résistent. Zwingle publie et défend à plusieurs reprises ses belles thèses réformatrices. Une conférence publique, 1523,
plusieurs reprises ses belles thèses réformatrices. Une conférence publique, 1523, que d'autres « disputes » suivirent, a lieu à Zurich. De ces controverses grandioses et passionnées, la Réforme sort victorieuse, et en 1525 le sénat de Zurich abolit la messe et rétablit la Sainte-Cène et l'Église suivant le mode et l'esprit apostoliques. Cependant le mouvement réformateur n'avait pas entraîné tous les cantons. Il en est qui persistent avec obstination dans la doctrine de la vieille Église. Les Waldstettes, les cantons catholiques forment une ligue contre l'invasion des idées nouvelles. L'intérêt religieux et l'intérêt politique se mêlent ici étroitement. Une guerre,
religieux et l'intérêt politique se mêlent ici étroitement. Une guerre, à laquelle Zwingle fut loin d'être étranger, une guerre fratricide, sourde pendant longtemps, devient imminente. Elle éclate, les deux armées se rencontrent à Cappel, le 11 octobre 1531. Pour la petite armée protestante, ce fut un écrasement. Zwingle, suivant l'antique usage de la Confédération, avait accompagné les siens, comme aumônier, au milieu des combats. Il est frappé et meurt en s'écriant : « Ils peuvent tuer le corps, ils ne peuvent tuer l'âme! » — Non, ils ne la tuèrent pas. L'âme de Zwingle demeura vivante au milieu des siens,
pas. L'âme de Zwingle demeura vivante au milieu des siens, et aujourd'hui encore elle plane sur toutes les Églises réformées, pour leur être une instruction et une bénédiction. Que nous dit donc cet esprit de Zwingle, qui ne put être étouffé, qui ne mourut pas à Cappel? Quels rayonnements spirituels sortent de sa personne et de son œuvre? Quels traits le caractérisent, qui doivent être pour notre Église et pour notre génération une lumière et une force? Je veux essayer de le dire. Il faut signaler tout d'abord la nature morale de sa piété et de sa théologie. Le principe
morale de sa piété et de sa théologie. Le principe éthique est chez lui dominant, j'allais dire exclusif. Dans tous ses enseignements, Zwingle ne sépare jamais la religion de la vie, de la pratique, de la morale. La morale, c'est la religion ; la religion, c'est la morale. Toute idée qui ne se hâte pas vers la vie n'est pas essentiellement évangélique. Qu'on ouvre ses « Sermons », publiés à des occasions diverses, en général dramatiques; sa « Liturgie » ; sa « Discipline des mœurs » ; le « Commentaire sur la vraie et la fausse religion », 1525,
Commentaire sur la vraie et la fausse religion », 1525, la première dogmatique protestante après les Loci de Mélanchthon; qu'on ouvre enfin son livre classique, publié après sa mort par Bullinger, 1536 : le « Exposition de la foi chrétienne » ; ces deux grands ouvrages précédés des fameuses préfaces à François Ier; partout ce caractère moral, intime, éthique, se manifestera. C'est l'esprit du sermon sur la montagne dans sa majesté et dans sa simplicité pratique. Dieu sera défini, non pas l'absolu, l'infini métaphysique, mais « le souverain Bien ». De même Jésus ne sera pas, avant tout, une hypostase
De même Jésus ne sera pas, avant tout, une hypostase divine, la seconde personne de la Trinité ; mais il sera le sauveur, le conducteur, le « capitaine des âmes. » Toutes les réalités religieuses sont comprises à ce point de vue éminemment moral et pieux. Écoutez ces déclarations sur la foi et sur la vraie religion : « La foi (Commentaire sur la vraie et la fausse religion, passim) n'est donc pas une simple opinion incertaine de l'intelligence, c'est l'inébranlable confiance de l'âme saisissant les choses invisibles, c'est la joyeuse espérance s'attachant à la plus sûre des certitudes. «
joyeuse espérance s'attachant à la plus sûre des certitudes. « La vraie religion consiste dans la foi en Dieu par Jésus-Christ et dans l'amour du prochain : tout le reste n'est que vanité et hypocrisie. Jésus-Christ a honoré son père en faisant le bien et en se sacrifiant pour tous : c'est ainsi qu'en bannissant l'égoïsme de nos coeurs et en suivant l'exemple de Jésus-Christ, nous adorerons véritablement Dieu en esprit et en vérité... « Connaître Dieu en Jésus-Christ, vivre par Dieu et pour lui et se sacrifier pour le bien des hommes : voilà la meilleure théologie et la
bien des hommes : voilà la meilleure théologie et la véritable piété... « L'affaire du chrétien n'est pas de parler magnifiquement des dogmes, mais de faire avec Dieu des choses grandes et difficiles. » C'est là, pour nous, aujourd'hui un grand et puissant enseignement, un rayonnement béni. Ce qui fait un mal terrible aux Églises, et surtout à notre Église réformée, dont le principe éthique fut la base première et profonde, ce qui paralyse l'élan des Églises et leur mouvement d'expansion et de conquêtes, ce qui les rend suspectes au monde laïque, c'est la scission arbitraire de la morale et
monde laïque, c'est la scission arbitraire de la morale et de la religion. Il faut pourtant bien nous pénétrer, et aujourd'hui plus que jamais, de cette vérité, qu'il ne peut pas y avoir de religion sans morale, non plus que de morale sans religion. La religion sans la vie, c'est une dogmatique dans la tête ou une vague sentimentalité dans l'imagination. La morale sans la religion est un ritualisme inefficace, un code mort, sans souffle, sans élan, sans inspiration. Dans la mesure où une religion est morale, elle est religieuse. Dans la mesure où une morale est religieuse, elle est
Dans la mesure où une morale est religieuse, elle est morale. Le principe éthique, religion et morale se pénétrant, ne faisant qu'un, doit être à la base de l'Église chrétienne. Ce qui fait la beauté, la grandeur, la divinité de l'Évangile, c'est qu'il est la religion de la conscience, la religion s'incarnant dans la vie. Le spiritualisme chrétien, tel est le second trait à relever dans la pensée et dans l'œuvre de Zwingle. Il crut à l'esprit, il se garda de la lettre qui tue. Directement il s'en prit au cœur, à la conscience. Dans son apologetique d'abord, ce caractère
cœur, à la conscience. Dans son apologetique d'abord, ce caractère est frappant. Certes Zwingle est de son temps, il ne passe pas sous silence ce que nous appelons aujourd'hui les preuves externes ; mais tous ces moyens du dehors, sans rapports bien directs avec l'âme, les prophéties, les miracles, il est bien loin de les mettre à la première place. Pour lui, la vérité a sa preuve en elle-même, l'Évangile a dans la conscience une immortelle alliée. Je ne voudrais pas céder à la tentation de faire de Zwingle un homme absolument moderne, mais vraiment, en lisant tel de ses
homme absolument moderne, mais vraiment, en lisant tel de ses ouvrages, on croit entendre des pages de Samuel Vincent ou de Vinet. Sa foi était absolue en la puissance de la vérité sur les âmes. Trop absolue, dirai-je, car il eut de cruelles désillusions. Ainsi il ne put jamais croire que, dans les autres cantons, tous les esprits ne fussent pas saisis, à l'égal du sien, par la force morale du pur Évangile : hélas ! il se trompait grandement. Ainsi encore, principe excellent et tout évangélique, il laissait la vérité agir toute seule dans les âmes, et il ne
vérité agir toute seule dans les âmes, et il ne voulait pas admettre un moment qu'il fût besoin de venir un peu au secours de ces âmes, qui sortaient à peine du catholicisme et de la méthode d'autorité. Il crut à l'esprit, ce fut un optimiste chrétien. Le spiritualisme pénètre toute sa dogmatique, ses deux grands traités, comme aussi ses travaux exégétiques sur l'Ancien et sur le Nouveau Testament. Là, où ce spiritualisme apparaît plus éclatant, c'est naturellement au chapitre de l'Église et des sacrements. Ici ce spiritualisme déborde et se fait de tant plus remarquer qu'un matérialisme lourd et
se fait de tant plus remarquer qu'un matérialisme lourd et massif pesait sur la pensée chrétienne à l'endroit du rôle et de la vertu de l'Église et de la hiérarchie. Or trait ce qui est extérieur, grossier, magique, répugne à notre Réformateur. Ces pouvoirs prétendus surnaturels du prêtre, ces miracles étranges de la transsubstantation, ces despotismes variés et compliqués du sacerdoce sur les simples fidèles, Zwingle les repousse avec indignation, il se révolte contre ce matérialisme oppresseur, il dégage les consciences, il fait voler en éclats, au souffle de l'esprit et de la parole évangélique, tous ces échafaudages de mensonge
et de la parole évangélique, tous ces échafaudages de mensonge et de servitude, habilement construits et savamment agencés. Sa parole est vraiment ici une délivrance. L'Église, les sacrements, le sacerdoce, sont compris et exposés au point de vue de l'esprit. Zwingle fut l'homme le moins prêtre de son époque, il réagit avec vigueur contre toute tendance sacerdotale et cléricale. La distinction est abolie entre le laïque et le prêtre. Il n'y a qu'un seul maître. « Voyez quel est notre maître : ce ne sont pas des docteurs, des pères, des papes, le Saint-Siège, les conciles, mais c'est le Père
des papes, le Saint-Siège, les conciles, mais c'est le Père de Notre-Seigneur Jésus-Christ. Nul homme ne peut donc être notre maître, lorsqu'il s'agit d'arriver au Christ... Les laïques n'ont pas seulement le droit mais le devoir de lire et d'étudier la Parole de Dieu et d'émettre leur avis sur l'enseignement chrétien. Dieu ne refuse son esprit à aucun fidèle qui l'invoque sincèrement et humblement. » (Sermon sur la Parole de Dieu). Sans contredit, le spiritualisme de Zwingli éclate d'une façon particulièrement saisissante et dramatique dans la fameuse controverse sur la Cène, au colloque de Marbourg, réuni par Philippe de Hesse
Cène, au colloque de Marbourg, réuni par Philippe de Hesse en 1550. Ces solennelles et tragiques séances sont bien faites pour frapper les imaginations : elles sont partout racontées avec ampleur, avec une certaine complaisance, elles sont connues de vous tous. Je demande à ne pas m'y arrêter. Ce colloque de Marbourg fait sur moi l'impression la plus pénible. D'abord c'est le point de départ de la scission officielle entre luthériens et réformés, et il est dur de voir des chrétiens, des frères, se traiter de cette façon, s'anathématiser avec cette violence. Les articles dits de Marbourg, qui furent rédigés