jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
doute, vers la centième page, son Traité du Jardinage commencerait-il à vous paraître un peu longuet ; il n'est pas écrit pour les gens d'aujourd'hui, qui n'ont le temps de rien et se contentent de lire des yeux. Aussi doit-on s'en tenir prudemment à quelques extraits choisis avec discernement. Le maraîcher de Louis XIV n'est pas un écrivain à dédaigner ; il restera comme le La Bruyère des poires et le Saint-Simon des salades. Même, le livre en main, allez flâner, vous aussi, un jour de beau temps, au potager de Versailles ; il subsiste à peu près semblable à
de Versailles ; il subsiste à peu près semblable à ce qu'il était autrefois ; c'est le jardin d'études de l'École Nationale d'Horticulture ; il est, en son genre, l'une de ces merveilles dont fourmille notre pays et qui sont connues des étrangers, mais que nous ignorons. Vous y retrouverez la disposition grandiose de ces « carrés » si chers à leur créateur, ses espaliers, ses terrasses, la vieille maison qu'il habita, sa statue dressée en 1876, les traces d'une porte, aujourd'hui murée, et qui était, jadis, celle d'un petit pavillon qu'on appelait « le Public » et où l'on
pavillon qu'on appelait « le Public » et où l'on distribuait gratuitement les légumes royaux aux gens du peuple. Et même vous verrez là quelques-uns de ces fameux poiriers, âgés de deux cent cinquante ans, qu'a plantés et éduqués le jardinier du grand roi. Il en restait neuf, en 1876. Le terrible hiver de cette année-là ravagea le potager ; la gelée y détruisit près de dix mille arbres fruitiers. Mais des vieux élèves de La Quintinie, un seul périt : huit vivent encore. Contemplez-les avec recueillement ; ce sont des enfants de l'amour et ils en ont une santé
des enfants de l'amour et ils en ont une santé ! G. LENOTTE. (Dessins de JOSEPH HÉMARD.) AUTOUR DE L'ÉGLISE SAINT-GERVAIS C'EST UN BIEN CURIEUX et bien pittoresque coin de notre vieux Paris que celui qu'on peut voir aux environs immédiats de l'église Saint-Gervais, mais on ne le verra plus longtemps. Un peu plus loin que les rues, les places et les maisons que je veux décrire ici, la pioche des démolisseurs a déjà fait son oeuvre : une portion de la rue de l'Hôtel-de-Ville vient d'être jetée bas. L'air et la lumière se précipitent sur les façades des vieilles
et la lumière se précipitent sur les façades des vieilles bâtisses restées debout, et le soleil blond fait encore plus dorées toutes ces pierres vétustés, effritées, écornées et vernissées, aux écaillures boucanées, à la fois lavées par les pluies, zébrées par les poussières et cuites par les chaleurs d'été. La voie nouvelle, qui partira de l'Hôtel de Sens pour aboutir à Saint-Gervais, débouchera ici. Le chevet de l'église sera dégagé, des jardins le borderont ; les maisons accolées actuellement à l'avant-mur de l'église, sur la rue des barres, sur la place Baudoyer et sur la rue François Miron, seront démolies
place Baudoyer et sur la rue François Miron, seront démolies en leur totalité. Pendant qu'il en était temps encore, j'ai voulu revoir ce coin de notre vieux Paris. Les pierres plusieurs fois centenaires tomberont, les unes après les autres, dans les plâtras écartelés et les bois déchiquetés ; mais des beautés jusqu'ici négligées, voire secrètes, s'offriront alors à nos yeux. Telle, par exemple, cette charmante petite chapelle de la Communion, bâtie en dehors du plan de l'église. Elle possède, cette chapelle, des vitraux du XVIIIe siècle, elle abrite les tombeaux de Crébillon et de Philippe de Champaigne. Elle sera restaurée
de Crébillon et de Philippe de Champaigne. Elle sera restaurée par M. le chanoine Gauthier, curé de Saint-Gervais. Sur les pierres tombales seront rétablies les inscriptions jansénistes ; l'ancienne chapelle de la Communion deviendra une chapelle des catéchismes. Et on oubliera vite les occupants actuels, quelque peu sacrilèges, hétéroclites inattendus : un atelier de menuisier et une officine de confiseur. Autre vue intéressante, qui nous sera ménagée : celle des anciens charniers de Saint-Gervais. On y accède, pour le moment, par une porte qui s'ouvre au numéro 2 de la rue François Miron. Nous voici dans une soute de cour
rue François Miron. Nous voici dans une soute de cour toute en longueur, à l'ombre des hautes parois de l'église. Au pied de ces majestueuses murailles percées de verrières, s'appuient en parasites deux petits bâtiments à mansardes basses, aux toits de tuiles verdies, aux fenêtres grillées d'un double rang de barreaux de fer ; l'intérieur montre des voûtes de pierre et des planchers peu épais. Sous ces planchers, dit-on, sont entassés, enfouis, des milliers d'ossements. Le cimetière, jadis, était limité par l'église, la rue des Barres et la rue du Pourtour. Cette dernière rue est, aujourd'hui, la rue François Miron.
Pourtour. Cette dernière rue est, aujourd'hui, la rue François Miron. Les six immeubles, dans cette rue, et les trois immeubles qui font suite, en retour sur la rue des Barres, datent de 1733 ; ils flanquent tout un côté de l'église, qu'ils cachent presque complètement. Rien de particulier ne nous les ferait regretter, si les balcons en fer forgé ne contenaient, dans leur motif central, un orme de Saint-Gervais, armes ou enseigne de la paroisse, si, surtout, ils n'évoquaient le souvenir d'une grande famille, d'une longue et magnifique lignée de musiciens, compositeurs et organistes : les Couperin. Les maisons qui
musiciens, compositeurs et organistes : les Couperin. Les maisons qui précédèrent celles bâties en 1733 dataient de 1377. Dans l'une de ces maisons, habitèrent Louis-François de Crouilly, sa fille Marguerite-Louise et son fils Nicolas, Charles Couperin, son fils François Couperin le Grand et sa fille. Dans la maison de 1733, que l'on peut voir encore, 2 et 4 rue François-Miron, maison bâtie sur l'exact emplacement de la précédente, les Couperin continuèrent d'habiter. De leur maison, les Couperin apercevaient la petite place qui s'étendait devant le portail de Saint-Gervais, et ils s'attardaient souvent à considérer l'altier et légendaire « ormeau »,
s'attardaient souvent à considérer l'altier et légendaire « ormeau », comme on disait alors, qui formait un énorme dais de feuillage. C'est à l'ombre de l'orme de Saint-Gervais que certains juges tenaient leurs plaids ; des tenanciers y venaient payer leurs redevances, des marchands s'y réunissaient pour conclure une affaire, et des fiancés, à la sortie de la messe, s'y donnaient rendez-vous honnête. Il était célèbre, le vieil orme ! D'après la croyance populaire, il avait été planté par les Druides ; on lui prêtait toutes sortes de vertus, on le disait éternel, jusqu'au jour où il chut d'épuisement, aux
le disait éternel, jusqu'au jour où il chut d'épuisement, aux environs de l'année 1800. Pendant la Révolution, un quincaillier, près de l'église, prit l'Orme de Saint-Gervais pour enseigne ; puis, la boutique transférée rue du Temple, avec son enseigne, en 1895. Et voici que, le 10 mars 1914, un nouvel orme, perpétuant le souvenir de l'ancien, a été planté sur la place : les juges n'y viennent plus, les « flirts » y ont peut-être remplacé les fiancés, et, à l'ombre légère de ses jeunes rameaux, s'est formée une « grève » d'offres de travail, comme il y en avait
grève » d'offres de travail, comme il y en avait des centaines, jadis, à Paris. Voici une vraie curiosité parisienne : la grève de la place Saint-Gervais. Là, stationnent, chaque semaine, les ouvriers zingueurs, plombiers, gardiens de bâtiments et maçons. Beaucoup viennent, sans conteste, de notre rue de la Mortellerie, agonisante voisine de l'église, pour laquelle, bientôt, elle sera sacrifiée toute, inéluctablement... Ainsi vont les pierres, les souvenirs... et les hommes. CHARLES FEGDAL. Les charniers de Saint-Gervais. Un mariage à Saint-Gervais, en 1800. À l'Orme de Saint-Gervais. (Enseigne, 20, rue du Temple.) En fin de compte, n'est-ce pas le travail
du Temple.) En fin de compte, n'est-ce pas le travail qui doit nourrir l'homme? Dieu n'a-t-il pas dit au premier homme : « Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front »? Nous n'insistons pas davantage sur ces diverses formes de l'aumône. Il nous paraît plus utile de rappeler que l'aumône est l'un des grands préceptes de la religion chrétienne. D'autant que, comme nous le verrons, ce précepte est bien souvent négligé dans le monde moderne où l'intérêt est si âpre, les plaisirs si variés, la mollesse si raffinée, l'égoïsme si insensible. Selon saint Thomas, le précepte de
raffinée, l'égoïsme si insensible. Selon saint Thomas, le précepte de l'aumône est fondé sur deux titres, à savoir : la souveraineté de Dieu, d'une part et, de l'autre, l'indigence du prochain. Bourdaloue, faisant état de ce précepte, explique qu'il en résulte « pour les riches une obligation si étroite que l'aumône n'est pas seulement à leur égard un précepte de droit naturel, mais un précepte de droit divin et, par conséquent, un précepte dont nulle puissance humaine sur la terre ne les peut dispenser ». Le grand orateur poursuit sa démonstration avec une précision qui n'est donnée qu'à lui. Il
démonstration avec une précision qui n'est donnée qu'à lui. Il fait observer, d'abord, que Dieu est le souverain Maître et le Seigneur de tous les biens, et, partant, en tout et partout, il est le propriétaire absolu. Dans ces conditions, les biens que nous nous flattons de posséder ne sauraient être proprement à nous. Ils appartiennent à Dieu; nous en sommes simplement les économes et les dispensateurs. De telle sorte que la raison, aussi bien que la foi, exige que chacun de nous paie au Maître du ciel et de la terre le tribut qui lui est dû, en lui
la terre le tribut qui lui est dû, en lui servant les fruits de sa propriété. Mais, ces fruits, encore que Dieu n'en ait que faire pour lui-même, il ne les refuse point, il les accepte. Disons mieux : il les demande pour les pauvres, qu'il établit, auprès de nous, ses substituts, dans lesquels il veut que nous le reconnaissions et que nous l'honorions lui-même. C'est donc bien aux pauvres que nous devons les fruits de la propriété divine. Notons cette expression : elle nous fait comprendre à merveille la véritable nature de l'aumône. Eh quoi! nous prétendons accomplir un
véritable nature de l'aumône. Eh quoi! nous prétendons accomplir un devoir, de charité et de miséricorde à l'endroit des indigents en leur faisant l'aumône? Quelle erreur! Au vrai, nous remplissons un simple devoir de justice à l'égard de Dieu, ou, plutôt, un devoir de dépendance et de sujétion. Et, appuyant cette thèse de son autorité, Bourdaloue ajoute : « Dieu a établi les pauvres dans le monde pour recueillir ses droits en sa place; et l'aumône est le seul moyen par où les riches puissent rendre à Dieu ce qu'ils lui doivent. C'est pourquoi saint Chrysologue, parlant des pauvres, leur
lui doivent. C'est pourquoi saint Chrysologue, parlant des pauvres, leur donne une qualité bien glorieuse et une commission bien honorable, lorsqu'il les appelle les receveurs du domaine de Dieu, et qu'il nous fait considérer la main du pauvre comme le trésor de Dieu sur la terre, » Bossuet fait des riches les serviteurs des pauvres. En quelques phrases d'une sublime envolée, il indique les services que les riches sont tenus de rendre aux pauvres. Écoutez cette leçon : « L'admirable saint Augustin vous va donner sur ce sujet-là une instruction plus particulière « Le service que vous devez aux nécessiteux,
plus particulière « Le service que vous devez aux nécessiteux, c'est de porter les fardeaux les uns des autres. Aller alterius onera portate. » Les pauvres ont leur fardeau, et les riches ont aussi le leur. Les pauvres ont leur fardeau : qui ne le sait? Quand nous les voyons suer et gémir, pouvons-nous ne pas reconnaître que tant de misères pressantes sont un fardeau très pesant, dont leurs épaules sont accablées? Et quel est le fardeau des riches? Chrétiens, le pourrez-vous croire? Ce sont leurs propres richesses. Quel est le fardeau des pauvres? C'est le besoin. Quel est le
le fardeau des pauvres? C'est le besoin. Quel est le fardeau des riches? « Le fardeau des pauvres, dit saint Augustin, c'est de n'avoir pas ce qu'il faut; » et le fardeau des riches, c'est d'avoir plus qu'il ne faut. » Jetons, maintenant, un regard sur la société actuelle et voyons comment y est compris et observé le précepte de l'aumône, tel que l'a prescrit le Christ. Certes, beaucoup de chrétiens l'accomplissent exemplairement. C'est au point qu'ils croient apercevoir dans les pauvres leur Sauveur et leur Dieu. Pour eux, les droits des pauvres, sont inviolables. Proclamons-le à leur louange, il
droits des pauvres, sont inviolables. Proclamons-le à leur louange, il y a des incroyants qui, s'inspirant d'un sentiment purement humain, donnent selon qu'il leur a été donné. Mais quel étrange bouleversement des mœurs ! Un certain monde, nous dirons chrétien en apparence, est rempli d'esprits indifférents et de cœurs insensibles. Pourvu que leur bonheur ne souffre point du malheur des autres, peu leur importe que l'adversité, leur adversité, leurs frères ne se ressente pas de leur prospérité; ou si, parfois, ils les assistent, leurs secours tiennent plutôt de la contrainte que de la générosité et de la bienveillance chrétiennes. Ils
que de la générosité et de la bienveillance chrétiennes. Ils font l'aumône plutôt à l'importunité du pauvre qui demande qu'à l'entremise de Dieu qui reçoit. Bien pis : quand ils daignent laisser tomber sur les malheureux un regard de pitié, ce qu'ils donnent est loin d'être proportionné à leur fortune, et, en donnant, ils aiment mieux s'épargner la vue toujours pénible de la misère qu'obéir au précepte divin et soulager les membres souffrants du Seigneur Jésus, il arrive même, quelquefois, que l'aumône est accompagnée d'un dédain révoltant. Triste présage du dépérissement de la foi, qui s'éteint dans les esprits à
dépérissement de la foi, qui s'éteint dans les esprits à mesure que la charité se refroidit dans les cœurs. Que nos lecteurs nous permettent de leur rapporter, à ce propos, une scène dont nous avons été le témoin. On aurait raison de nous taxer d'exagération si nous allions jusqu'à prétendre que cette scène traduit un état d'âme général; mais il suffit qu'elle se produise çà et là pour que nous la condamnions de toutes nos forces. Les hasards de la promenade ont mis en présence l'une de ces femmes qui tiennent à honneur de se couvrir de bijoux jusqu'à ressembler
tiennent à honneur de se couvrir de bijoux jusqu'à ressembler à une vitrine ambulante de bijoutier et une mère portant un enfant chétif sur un bras, cependant que, de la main restée libre, elle en tient un second fort mal vêtu. Ces deux femmes sont assises l'une près de l'autre, sur un banc. La malheureuse regarde d'un oeil jaloux l'étalage de bijouterie que représente la voisine. Ses yeux disent clairement : — Ah! si j'avais l'une de ces belles choses aussi brillantes, comme mes petits seraient bien nourris et bien habillés! La dame aux bijoux a-t-elle compris le langage des
habillés! La dame aux bijoux a-t-elle compris le langage des yeux maternels? C'est possible. Car, soudain, elle se lève, quitte sa place pour continuer sa promenade. Comme elle passait près de la chaise que nous occupions, nous l'entendîmes se dire à elle-même : — C'est insupportable! On ne pourra bientôt plus se promener en paix! Ces pauvres ont des regards qui ont l'air de menacer. Ce sont de vrais revolvers!... Loin de nous d'affirmer que l'état d'esprit révélé par cette scène soit celui de tous les pauvres, et que tous les riches se montrent durs aux misères d'autrui. Mais il
les riches se montrent durs aux misères d'autrui. Mais il n'en demeure pas moins que le luxe répand sur ceux qui s'en entourent un éclat dont le vulgaire est ébloui et dont, malheureusement, ils ne se laissent que trop éblouir eux-mêmes. Au surplus, leur genre de vie entraîne une certaine sécheresse de coeur et, du même coup, porte atteinte à la pratique de l'aumône. A telles enseignes que beaucoup de riches, pressés de besoins factices, n'ont plus de regard pour les besoins réels des pauvres. Nous en connaissons même qui se feraient ou une peine ou une confusion de traiter
se feraient ou une peine ou une confusion de traiter avec le pauvre et de converser avec lui. Et quand, par hasard, ses besoins si poignants leur crèvent les yeux, ils paraissent ne plus comprendre. De là, l'amer mécontentement de la classe pauvre ; de là ses grondements de révolte; de là, la dangereuse fermentation sociale qui risque d'aboutir à des commotions révolutionnaires. SÉBASTIEN HERSCHER, Archevêque de Laodicée, ancien évêque de Langres. Voir Les Annales des 22 février, 29 mars, 16 avril, 31 mai, 28 juin, 26 juillet, 30 août. 27 septembre, 25 octobre, 29 novembre, 27 décembre 1925, 31
27 septembre, 25 octobre, 29 novembre, 27 décembre 1925, 31 janvier, 28 février, 28 mars, 25 avril et 30 mai 1926. LES ANNALES LES BONNES PAGES, Lettre à Jacques Maritain L'auteur de l'Orphée, qu'on vient de jouer cette semaine, le brillant auteur du Grand Ecart, de Thomas l'Imposteur et de tant d'œuvres originales, a publié, dernièrement, Une Lettre à Jacques Maritain, qui est l'histoire de sa conversion. Cette lettre et la réponse de Jacques Maritain à Jean Cocteau ont fait grand bruit dans le monde littéraire : L'ART POUR DIEU DEPUIS 1913, je vivais et je mourais de mystère en
DEPUIS 1913, je vivais et je mourais de mystère en désordre. Le Potomak le prouve. À cette époque, je m'exerçais au rêve. J'avais lu que le sucre faisait rêver; j'en mangeais des boîtes. Je me couchais tout habillé deux fois par jour. Je me bouchais les oreilles avec de la cire, afin que mes rêves prissent racine plus loin que dans les bruits extérieurs. Le Cap de Bonne-Espérance, Le Grand Ecart, Thomas l'Imposteur, sont des histoires de fantômes. Déjà, enfant, l'orage me ravissait comme une caresse du ciel. Je l'annonçais la veille. Je devenais le théâtre de ses préparatifs. La
la veille. Je devenais le théâtre de ses préparatifs. La foudre me jetait dans une extase. Cette extase se dissipait avec les premières gouttes d'eau. Avant de découvrir, cette chose si simple : Dieu, ordre du mystère, — quel désordre! En ai-je bâti des pièges ! Le mystère était mon idée fixe. Je l'imaginais attentif à ne se couper. Je guettais sa moindre défaillance. En fin de compte, mes pièges étaient toujours le canard de Vaucanson ou le joueur d'échecs de Maelzel. J'essayai peu de l'hypnose, des tables tournantes ; je préférais les spéculations épuisantes : embuscades, écoles buissonnières, affûts
je préférais les spéculations épuisantes : embuscades, écoles buissonnières, affûts spéciaux. Mon ami Garros avait trouvé, chez moi, grâce à une photographie derrière un ventilateur, le principe du tir à travers l'hélice. Moi, je rêvais un ventilateur dépassant la vitesse admise. Une vitesse sur place qui ne ronflât plus, ne ventilât plus, ne coupât plus, une agraffure monotone. L'invisible me devint cette vitesse-là. Et vous devinez mon attente : quelque chose qui se casse, un ange qui apparaît. Souvent, je me répétais : — Nous sommes le mystère du mystère. Il nous devine; il ne nous voit pas. Les fantômes
Il nous devine; il ne nous voit pas. Les fantômes sont des preuves maladroites de ses efforts. Un prodige n'est pas une gaffe du ciel, mais le résultat d'une science qui cherche. Ensuite, la malignité de l'invisible me redevenait un fait certain. Au cinématographe, je ne regardais plus l'écran. J'apprenais à lire les rayons qui se tricotaient. J'arrivais à déchiffrer une porte qui se ferme, une main qui se dégante, une rixe. Mais c'était le système Braille. Les images, dans le sens de la longueur, nous demeurent lettre morte. Nous ne les voyons qu'en tranches à n'importe quel endroit du
ne les voyons qu'en tranches à n'importe quel endroit du faisceau. J'espérais la découverte d'une coupe de l'invisible, une tranche de mystère, un moyen de le démasquer contre un mur. Nous ne sommes pas loin de ce qu'on appelle en province « taquiner la muse ». Un chant du Cap s'achève par : « Je taquine l'éternité. » Taquiner l'ange est imprudent; plusieurs fois, il se détournait comme une grande femme douce qui ne veut pas qu'on l'embrasse, et, tout à coup, il frappait. Car, pour employer le langage des enfants : « Dieu nous laisse jouer avec ses affaires.
enfants : « Dieu nous laisse jouer avec ses affaires. » La science en résulte. Mais il y a aussi des enfants mal élevés qui peuvent se mordre les doigts. Ces tentatives d'évasion me laissaient l'âme atteinte. La fatigue me sauvait : je pleurais, je me cachais au bord de la mer, je m'écartelais au soleil, je rêvais de calme et de vivre heureux. Je me formais un idéal de joie. JEAN COCTEAU. Ils tournent, ils tournent. CHAQUE ANNÉE, je refais à peu près le même article dans ces colonnes, — et ce n'est pas, hélas! le seul journal où
— et ce n'est pas, hélas! le seul journal où je sois obligé de parler avec émotion de cette solennité sportive qu'est le Tour de France. Songez à ce qu'il y a de pénible dans notre profession. Certes, vous avez oublié mes « Propos » de ces dernières années sur ce sujet. Je pourrais, sans scrupule, reprendre ceux d'il y a quatre ou cinq ans. Tel le professeur Voronoff, je les rajeunirais par quelques touches d'actualité, et ce vieux paraîtrait plus neuf que du neuf. Comme c'est tentant! Mais non, je ne le ferai pas, car je vous respecte trop
je ne le ferai pas, car je vous respecte trop pour employer semblable subterfuge. En échange, je vous en supplie, partagez l'enthousiasme que je vais m'efforcer de verser à pleins seaux dans vos coeurs. Et plaignez le sort du malheureux chroniqueur qui, au fil des saisons, voit quelques bornes et tournants dangereux se présenter, menaçants, sur sa route. Les épreuves classiques, toujours pareilles, sont là, grimaçantes, Vous criant : — Oui, tu parleras encore de moi, tu seras obligé de déclarer que je suis la plus belle, la plus noble; tu trouveras que mes engagés sont supérieurs à ceux de
tu trouveras que mes engagés sont supérieurs à ceux de l'année précédente, et plus je serai vieille, plus je le semblerai classique, plus tu m'admireras. C'est juste! Nous sommes leurs esclaves. C'est le métier qui l'exige. Puis, ce sont des sujets tout trouvés, ce qui n'est pas à dédaigner à une époque où les idées courent tellement peu les rues, si l'on en juge d'après les efforts de nos politiciens pour redresser le franc. Mais répéter la même chose tous les douze mois, à date fixe, cela fait peur. Avec quel dépit devez-vous rejeter loin de vous le numéro des
quel dépit devez-vous rejeter loin de vous le numéro des Annales, en vous écriant : — Encore avec son Tour de France? Il abuse. Et vous terminez la lecture de Votre journal favori sur une mauvaise impression, dont je suis l'humble cause. Quel ennui! Aussi, je voudrais vous parler de cette épreuve, sans en avoir l'air, — sur la pointe des pieds, si j'ose dire. Evidemment, je pourrais esquisser des suggestions, conseiller, par exemple, à l'organisateur, notre excellent confrère Henri Desgrange, de faire courir son épreuve à l'envers. Mais il l'a déjà fait. Alors quoi? De ne pas la faire
l'a déjà fait. Alors quoi? De ne pas la faire partir de Paris, ce serait original. Un Tour de France qui ne commencerait pas à Paris, mais qui s'y terminerait. Tiens, oui, après tout, voilà une idée à creuser! On pourrait voir. — Comment dites-vous? Je suis un niais? Vous n'êtes pas bien aimable! Expliquez-moi : je suis prêt à être d'accord avec vous sur ce point, mais encore faudrait-il me dire... Quoi? Pas possible! Vraiment, si je m'y attendais! C'est trop fort! Excusez cette conversation que je viens d'avoir avec l'un d'entre vous. C'est effarant! Comme les beaux esprits
avec l'un d'entre vous. C'est effarant! Comme les beaux esprits se rencontrent, tout de même! La proposition que je viens d'émettre et dont j'étais si fier, celle de faire partir le Tour de France d'une autre ville que Paris, et de le faire revenir dans la capitale, il paraît qu'elle n'est pas de moi. Je vous assure pourtant que je ne croyais pas être plagiaire. Je dirai même plus : non seulement cette idée est du directeur de L'Auto, M. Henri Desgrange, mais encore elle a été réalisée dès le 20 juin! Réellement, comme les secrets sont bien gardés dans