jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
jour qui naît jette une lueur blafarde sur cette descente de la Courtille politique. La misère des splendeurs de la veille apparaît. On voit, avec stupeur, défiler ces mannequins d'osier qui sont des princes, ces rois en strass et ces dieux en carton. Avons-nous pu croire tout cela solide? Le régime parlementaire, c'est cette portière déguisée en quaker; le régime du droit divin, c'est ce porteur de goupillon costumé en gentilhomme; la « monarchie de gloire », c'est cette fille publique qui sort, à peu près saoule, de chez le mannequin ! Les masques ont dans leurs poches de l'argent
mannequin ! Les masques ont dans leurs poches de l'argent à toutes les effigies et des foulards qu'ils ont rencontrés dans la poche des spectateurs. Tout cela crie, se démène, danse, rit, et « engueule ». -Saluez ! c'est le passé de la France ! Il y a, dans la cohue, à côté des Robert Macaire, des Prudhomme ; à côté des drôles, des hommes intègres. Il y a des casques de Mengin et des habits noirs de doctrinaires. Les habits noirs semblent aussi grotesques et aussi passés de mode que les casques. Mais si les doctrinaires sont défraîchis, combien
que les casques. Mais si les doctrinaires sont défraîchis, combien plus, hélas ! les doctrines! Ils traînent derrière eux de vieilles lois qui ont l'aspect de vieilles douairières. Lois caduques, boiteuses, estropiées, et qui exhalent des odeurs d'invalide. Loi qui interdit de s'associer; loi qui interdit de penser ; loi qui interdit d'écrire ! Quoi ! on prenait cela au sérieux, la veille au soir? on se faisait des illusions sur ces choses, brisées déjà par tant de révolutions, raccommodées par tant de despotismes? on comptait sur la solidité de ce bric-à-brac ? Ils ont beau sonner de la trompe,
ce bric-à-brac ? Ils ont beau sonner de la trompe, battre de la grosse caisse et tirer le spectre rouge du magasin des accessoires, le public qui, jadis, applaudissait aux « boniments » monarchistes, tourne la tête. Malgré ses journaux et ses journalistes, malgré sa presse honnête qui regrette l'empire, et sa presse modérée qui demandait des têtes, le cortège traverse piteusement la foule. Il sent autour de lui l'indifférence. Ses moustaches ne frissent plus, et ses Hercules tremblent dans leurs maillots. Ô mélancolie des joies éteintes ! Ô tristesse d'un carnaval qui s'achemine vers le cimetière ! Les gens
d'un carnaval qui s'achemine vers le cimetière ! Les gens les plus sérieux sont devenus comiques. À la clarté douteuse des lampes a succédé la lumière du soleil. On ne prend plus pour de l'or le clinquant de M. Saint-Marc Girardin. On s'étonne d'avoir eu foi dans le plumet aujourd'hui si déplumé de M. Ducrot. M. Daru, si applaudi quand il créait le ministère des « honnêtes gens », se montre sous un jour burlesque. M. Buffet, son collègue, a une mine de Cassandre. On s'imagine que M. Rouher est un arlequin et M. de Gavardie un débardeur. Et, chose
un arlequin et M. de Gavardie un débardeur. Et, chose étrange ! M. Guizot, lui-même, cet ermite du protestantisme qui sort de temps en temps du Val-Richer comme un diable de sa boîte, M. Guizot l'auteur de la stabilisation en Europe, le grand politique de Louis-Philippe, l'orateur dont le mépris planait au-dessus des Assemblées, M. Guizot a l'air d'un vêbucaire. Pourquoi ? C'est que l'opinion publique a fait un pas. Ces hommes n'ont point changé. Et ils sont dépassés et amoindris. Ils ont perdu l'autorité en perdant le prestige. Voyez : Ils sont encore pour la plupart dans les Conseils,
: Ils sont encore pour la plupart dans les Conseils, dans les Assemblées, dans les ministères ; partout ! ils ont le pouvoir et ils ne peuvent rien. Ils voulaient restaurer la monarchie, et la République se fende; ils ne voulaient point juger Bazaine, et Bazaine va comparaître devant la justice. Ils ne veulent point de l'impôt sur le revenu, et pourtant nous l'obtiendrons. Nous aurons l'instruction obligatoire malgré monseigneur Dupanloup ; le service obligatoire, malgré M. Thiers. Cette force, qui s'appelle l'opinion publique, est plus forte que jamais. De là, cette situation extraordinaire, ces réclames éhontées, ces coups de
là, cette situation extraordinaire, ces réclames éhontées, ces coups de tam-tam, ces parades devant des baraques qui font que la France ressemble, en ce moment, à un champ de foire. Les hommes du passé sentent qu'ils ne peuvent plus rien faire sans l'opinion. Et l'opinion leur échappe. Ils s'efforcent de la reconquérir par tous les moyens. Ils ne parlent point au public du droit, de la logique, de la justice, de la vérité ; ils s'adressent à ses intérêts, à ses appétits et à ses plus secrètes convoitises. Ils ne négligent rien pour le séduire. On dirait que « leurs
négligent rien pour le séduire. On dirait que « leurs principes », ou plutôt ce qui leur en tient lieu, sont des marchandises à vendre. La maison d'Orléans a moins l'air de poser sa candidature à la royauté que d'annoncer une « liquidation de fonds de commerce ». Elle offre une marchandise à cinquante pour cent de rabais. Dans ses magasins il y a un « stock » de princes. Un prince bon teint, solide, que ne doit point user le frottement du trône : M. de Paris. Un prince meilleur marché, bon pour le peuple, et dont on peut
meilleur marché, bon pour le peuple, et dont on peut se servir en cas de stathoudérat ; M. d'Aumale. Un prince pour l'exportation, que les voyages au long cours ne détériorent pas, et qui peut produire encore un certain effet sur les populations de l'Amérique méridionale : verroterie et similor, — les Patagons le croient « en vrai » — c'est M. de Joinville. Un prince pour la cavalerie, montant à cheval, buvant l'absinthe, inscrit sur l'annuaire : M. de Chartres. Un prince pour les gens de cabinet, les hommes sérieux et les chefs de bureau : M. de Nemours.
sérieux et les chefs de bureau : M. de Nemours. Un prince pour les royalistes étrangers, monarque surnuméraire en Espagne : M. de Montpensier. L'assortiment est complet. Il ne manque qu'un prince secret et facile à suivre même en voyage. La maison de Bourbon est moins bien fournie. Elle n'a qu'une marchandise. Son prince n'est ni un guerrier ni un administrateur, ni un écrivain. Mais écoutez la réclame ! Il a, ce prince, le bon Dieu dans la poche de son habit et N.S.P. le Pape dans sa manche. Son autorité s'étend jusque dans le ciel. Il n'a qu'à lever
autorité s'étend jusque dans le ciel. Il n'a qu'à lever le doigt pour faire pleuvoir, et à baisser les yeux pour faire pousser les légumes. Les anges le servent à table et les haricots lui obéissent. Qu'on lui offre le sceptre, et il guérira la France des écrouelles. La maison Bonaparte promet « l'ordre et la gloire ». L'échantillon de l'ordre, c'est le 2 Décembre. L'échantillon de la gloire, c'est Sedan. Et les monarchistes avancés et les monarchistes en robe courte font rage. Ils distribuent des prospectus. Ils se promènent devant les baraques. Ils étalent, au grand jour, leurs lois
devant les baraques. Ils étalent, au grand jour, leurs lois fripées et leurs costumes du dernier siècle. Hélas ! c'est le mercredi des cendres. La France est dégoûtée du carnaval. La France s'ennuie dans cette foire. Même le Constitutionnel, quand il traite ses adversaires de « vauriens », ne la fait plus rire. Elle ne s'amuse plus des mascarades orléanistes, légitimistes et bonapartistes. Elle ne se passionne plus pour les « boniments ». Elle écoute, d'une oreille distraite, ce que M. Besson dit à M. Acloque. Qu'a-t-elle à s'inquiéter de toutes ces entreprises réactionnaires et de tous ces avortements ?
toutes ces entreprises réactionnaires et de tous ces avortements ? La grande orgie monarchiste va finir. Le soleil a grimpé sur l'horizon. Ses rayons plongent dans les rues. Le peuple se réveille et se remet au travail. Le carnaval est mort. On s'étonne des folies que l'on a faites ; on rougit des excentricités que l'on s'est permises. Une ère nouvelle commence. Et déjà les enfants se montrent curieusement du doigt les « hommes d'ordre » qui vaguent à travers les rues, comme ils se montreraient, au lendemain du mardi-gras, des polichinelles attardés. ÉDOUARD LOCKROY. LES ÉVÉNEMENTS D'ESPAGNE Comme nous
des polichinelles attardés. ÉDOUARD LOCKROY. LES ÉVÉNEMENTS D'ESPAGNE Comme nous nous en doutions, la nouvelle de l'entrée du maréchal Serrano à Bilbao, dans la soirée du 15 mai, n'était pas exacte. D'après une dépêche du 16 mai, la dernière qui nous soit parvenue de Madrid, le commandant en chef de l'armée du Nord avait pu, sans rencontrer de résistance, arriver jusqu'à Zornoza, gros village situé entre Durango et Bilbao, dont il n'est séparé que par douze kilomètres. C'est à Zornoza qu'a eu lieu le 21 mars 1837 un engagement très meurtrier entre les carlistes et Espartero. Comment se fait-il que
meurtrier entre les carlistes et Espartero. Comment se fait-il que les insurgés, qui occupaient à Durango une position très forte, aient abandonné cette position, et laissé Serrano s'avancer jusqu'à trois lieues de Bilbao ? C'est là un mystère que nous ne nous chargeons pas d'expliquer. Cette retraite est-elle un piège ? est-elle une défaillance ? Nous le saurons bientôt. Le comité directeur du parti républicain en Espagne vient de publier une proclamation qui explique quelle doit être l'attitude de la démocratie dans la crise dont la Péninsule est en ce moment le théâtre. Cette attitude n'est pas celle de l'abstention,
moment le théâtre. Cette attitude n'est pas celle de l'abstention, mais bien celle de l'expectative. Le parti républicain ne renonce pas à sa légitime intervention, mais il ne veut intervenir qu'au moment favorable. Quand les partis monarchiques auront épuisé l'Espagne par leurs compétitions sanglantes, il apparaîtra comme un sauveur, et il imposera à la guerre civile sa solution. Voici la conclusion de ce manifeste : La ligne de conduite que nous devons tenir aujourd'hui est parfaitement claire; rien ne nous unit aux carlistes; nous n'avions et nous ne pouvons avoir ni alliance, ni intelligence avec un parti qui est la
ni alliance, ni intelligence avec un parti qui est la négation de nos principes. Rien ne nous unit non plus aux partisans de la dynastie. En dehors de ce que les circonstances locales pourront nous conseiller ou exiger de nous, nous ne pouvons ni protéger la cause de don Carlos, ni consentir à combattre sous les drapeaux d'Amédée. Républicains ! Nous ne pouvons combattre et mourir que sous les drapeaux de la République. À l'ombre de ces drapeaux doivent marcher tous les Espagnols qui aiment de cœur la liberté et la patrie. Suivons vis-à-vis de tous une politique d'attraction; dissipons
la patrie. Suivons vis-à-vis de tous une politique d'attraction; dissipons les préventions que la passion et la peur ont engendrées contre nous; répétons mille fois que nous verrons fermer, par la mise en pratique de nos idées, la longue période des révolutions sanglantes; et, forts de notre organisation et de l'appui du pays, nous fonderons la plus solide République. Madrid, 10 mai 1872. Signé: Pi y Margall, Emilio Castelar, Juan Contreras, Jose Forni, Nicolas-Estevanez y Figueras, Enrique-Peréz de Guzmán. LA DROITE COMMUNISTE Le projet de loi sur les associations, qui se discute aujourd'hui à la Chambre, est peut-être la plus
se discute aujourd'hui à la Chambre, est peut-être la plus formidable machine de guerre que le parti clérical ait préparée dans l'ombre contre la société contemporaine. Et, malheureusement, car il faut bien tout dire, une partie de la gauche n'en comprend pas assez les périls. Il faut les faire toucher du doigt. Il faut qu'on sache où la droite prétend nous mener. Nous ne parlons pas ici du côté politique du projet, si malheureux qu'il puisse être. Les associations politiques n'y gagneront rien, elles y perdront même quelque chose. Jusqu'ici elles étaient soumises au régime de l'autorisation administrative; on va,
elles étaient soumises au régime de l'autorisation administrative; on va, non pas leur donner la liberté, mais les soumettre au régime de l'autorisation judiciaire. C'est un changement sans doute, mais ce n'est pas un progrès. Pour quiconque a le sens pratique, il est clair que la magistrature, parce qu'elle est un corps à part et anonyme, parce qu'elle se réfugie dans la hauteur de son droit inamovible pour échapper à toute responsabilité réelle et efficace, parce qu'enfin elle a été transformée sous l'empire et par l'empire dans son personnel, se montrera moins libérale encore que l'administration, et surtout qu'elle sera
montrera moins libérale encore que l'administration, et surtout qu'elle sera moins égalitaire. Un préfet de la République n'oserait guère, quel qu'il fût, autoriser une association monarchiste le jour où il mettrait son veto à la création d'une société républicaine ; avec beaucoup de timidité, avec des lenteurs calculées, l'administration tiendrait à peu près la balance en équilibre entre les divers partis. Il est fort douteux que la magistrature, arrachée à sa mission naturelle, obligée d'examiner, non des faits mais des intentions, érigée en corps politique, fasse abstraction de ses sentiments politiques auxquels on fait un téméraire appel. Un orateur de
politiques auxquels on fait un téméraire appel. Un orateur de la gauche disait avec raison que l'idéal démocratique, en fait d'association, c'était l'égalité dans la liberté. Le projet de loi institue tout ensemble la servitude et l'inégalité. Mais ce n'est pas encore là ce qui nous frappe et nous inquiète le plus. Le venin de la loi proposée est ailleurs. Il est dans cette disposition, adroitement cachée au milieu de beaucoup d'autres, qui constitue chaque association en personne civile, lui permettant d'acquérir, à titre onéreux, tout ce qu'elle veut acquérir, et à titre gratuit, c'est-à-dire, par voie de donation et
et à titre gratuit, c'est-à-dire, par voie de donation et déleases, tout ce qu'elle ambitionne, sauf quelques réserves insuffisantes sur lesquelles nous reviendrons plus tard. Cette disposition a été édictée évidemment en faveur des associations religieuses, de ces innombrables corporations monacales qui pullulent parmi nous depuis le Deux-Décembre. Elle a pour but de nous ramener tout doucement, sans que nous puissions nous en apercevoir, à l'ancien régime, à ce régime de misère et d'iniquité, où une partie considérable du capital français était immobilisée entre les mains du clergé et du privilège aristocratique; où les intérêts, les droits sacrés de la
privilège aristocratique; où les intérêts, les droits sacrés de la propriété et de la famille étaient sacrifiés systématiquement aux intérêts du trône et de l'autel. La propriété, la famille! c'est la Révolution française qui les a, non pas créées sans doute, mais constituées dans l'intégrité de leur droit, dans la plénitude de leur expansion. La confiscation des biens du clergé et l'élaboration par nos assemblées révolutionnaires des principes du code civil ne sont pas, à le bien prendre, deux choses distinctes; c'est la même idée juridique qui a présidé à l'un et à l'autre de ces actes: l'idée de la
l'un et à l'autre de ces actes: l'idée de la vraie propriété et de la vraie famille. Aux yeux de nos pères de 1789, aux yeux des créateurs de notre société contemporaine, l'association, et notamment l'association religieuse, n'est qu'un être de raison, une individualité abstraite et morte, qui ne saurait jouir des droits inhérents à une personne réelle. Cet être imaginaire, qui n'a ni unité vivante ni identité, que la nature ignore, ne contracte pas, ne possède pas, n'hérite pas, ou du moins il ne contracte et ne possède qu'exceptionnellement, accidentellement, dans un cas manifeste d'utilité publique, et à condition
accidentellement, dans un cas manifeste d'utilité publique, et à condition que cette utilité soit reconnue par les pouvoirs publics. Le fondement vivant de la Propriété, c'est la Famille. Tout le code civil est fait pour que la propriété s'y maintienne, s'y répartisse entre ses membres, ne soit pas jetée en pâture aux dilapidations du libertinage, aux préférences capricieuses ou aristocratiques, aux suggestions enfin des convoitises religieuses. Le dissipateur est lié, s'il le faut, par un conseil de famille ; le testateur est lié par la loi. Toute la philosophie de la Révolution, si fortement enchaînée dans toutes ses parties, cette
la Révolution, si fortement enchaînée dans toutes ses parties, cette admirable philosophie qui non-seulement a dégagé, au profit de la famille, la vraie notion de la propriété, mais qui a créé des millions de propriétaires; cette philosophie dont il faut aujourd'hui consacrer et étendre les conséquences au profit des classes ouvrières, puisque les classes agricoles en ont presque seules profité; cette philosophie peut se résumer ainsi: les associations, considérées en elles-mêmes, ne sont pas des personnes civiles! Or, la loi qu'on nous propose vient précisément dire le contraire. Si elle n'était que conservatrice et peu libérale, nous la laisserions passer
n'était que conservatrice et peu libérale, nous la laisserions passer avec quelques critiques, comme tant d'autres; mais elle est désorganisatrice; elle est un essai de révolte de l'ancien régime, voulant ressusciter à tout prix, sur les ruines du Code; elle est une agression ouverte contre les principes les plus essentiels de notre ordre social; elle menace les familles dans leurs intérêts les plus légitimes, comme elle menace la liberté de conscience dans ses droits les plus incontestables; elle nous ramène à tous les périls, à tous les appauvrissements de la main-morte: elle nous fait reculer jusqu'à l'année 1788! Déjà, sous
main-morte: elle nous fait reculer jusqu'à l'année 1788! Déjà, sous l'empire et par la connivence de l'empire, les associations religieuses se sont prodigieusement enrichies parmi nous, et, en plus d'une occasion, les économistes sérieux ont constaté cet enrichissement avec effroi. Prenons-y garde! Si la loi qu'on discute est adoptée et si elle règne quinze ans, au bout de cette période le clergé aura plus de capitaux, et par là même plus de puissance d'écrasement, qu'il n'en possédait avant la Révolution; et la propriété individuelle, au lieu de s'universaliser, avec le mouvement, avec le progrès, avec la prospérité dont elle est
mouvement, avec le progrès, avec la prospérité dont elle est la source, sera de nouveau subordonnée au mort et immobile empire du plus détestable des communismes, le communisme religieux. FRÉDÉRIC MORIN. LA SANGUE M. Berthaud a continué son discours, et comme nous le disions hier, on peut mesurer au langage de cet orateur du centre gauche, l'ubérisme de l'Assemblée républicaine. Deux mots en feront juger. En ce qui touche la propagande religieuse, M. Berthaud ne la permet que dans la solitude du cabinet. Nous ne plaisantons pas; la chose a été dite, et depuis ce commandant de l'état de siège
été dite, et depuis ce commandant de l'état de siège qui interdisait les rassemblements de plus d'un seul homme, on n'avait rien trouvé de mieux. Quant aux associations de toute nature auxquelles le projet de loi ferait obstacle, M. Bertrand, avec une ingénuité sans égal, déclare qu'il n'entend pas frapper ces associations d'une pénalité quelconque, qu'il leur refuse seulement le droit de vivre. Il faut, après cela, tirer l'échelle. Quand, sous l'influence du milieu versaillais, des esprits distingués, comme M. Bertrand, en arrivent à énoncer de pareilles énormités, on peut juger de ce qui attend les intelligences moins élevées. Sous
juger de ce qui attend les intelligences moins élevées. Sous ce rapport, le discours dont nous parlons est tout à fait symptomatique, et on ne saurait en méconnaître l'importance. La discussion a été enfin portée sur son véritable terrain par l'auteur même de la proposition, par M. Tolain. Ce discours est à lire, parce que les bons arguments, simplement et clairement présentés, y abondent. Il en est un qui paraît surtout avoir produit sur la Chambre une impression profonde, et que nous devons signaler. Je suppose, a dit à peu près M. Tolain, qu'une association entreprenne de se former pour
près M. Tolain, qu'une association entreprenne de se former pour la défense et la propagation des principes sur lesquels reposent la famille et la propriété. Assurément cette association serait autorisée comme poursuivant un but moral et faisant œuvre licite. Comment alors pouvez-vous reconnaître, comme également licites, des associations qui propagent des principes tout contraires, telles que les sociétés religieuses, qui reposent sur le célibat et le communisme? Messieurs les cléricaux cherchent encore la réponse à cette argumentation. Un débat, assez plaisant, s'est ensuite engagé, pour savoir si l'on passerait à une seconde lecture. Plusieurs orateurs, tout en accablant de compliments
une seconde lecture. Plusieurs orateurs, tout en accablant de compliments le rapporteur et la commission, sont venus déclarer que la loi proposée était détestable. Telle est également l'opinion de M. Dufaure, mais il n'a pas insisté sur l'ajournement de la discussion. M. le ministre de la justice reconnaît d'ailleurs qu'il y a bien quelque chose à faire à propos des associations et des articles 191 et 192. En quoi consiste ce quelque chose? A armer davantage le pouvoir contre le droit d'association. Il faut l'avoir entendu pour le croire, mais c'est ainsi. En 1872, sous la République (sans républicains, il
c'est ainsi. En 1872, sous la République (sans républicains, il est vrai), M. le ministre de la justice trouve les lois de septembre 1834 entachées de libéralisme, et il aspire à l'honneur de donner à l'ordre des garanties plus sérieuses. Voyant d'ailleurs l'embarras de l'Assemblée, qui ne peut se tirer de son projet de loi, M. Dufaure s'est complaisamment offert à présenter une loi nouvelle, si les députés le désirent. C'est mon métier, et ce n'est pas le vôtre, a-t-il eu l'air de dire à la Chambre; quand vous serez à bout de science, venez donc nous trouver. En vingt-cinq
à bout de science, venez donc nous trouver. En vingt-cinq leçons, nous fabriquons des législateurs. M. le ministre de la justice avait fait beau jeu aux pseudo-libéraux de la droite et, peut-être aussi, avait-il trop laissé voir ce qu'il pensait de l'impuissance de l'Assemblée. La majorité s'est piquée d'amour-propre, ainsi qu'est venu l'avouer M. Montgolfier, l'un de ses membres. Faire de la législation par amour-propre, c'est une nouveauté qui ne pouvait se voir qu'au théâtre de Versailles. Cette invasion des sentiments dans le domaine politique est toutefois d'un heureux augure : une Assemblée qui légifère par amour-propre est bien près
: une Assemblée qui légifère par amour-propre est bien près de se dissoudre par dépit. Aujourd'hui, cependant, la question d'amour-propre était diversement comprise dans les rangs de la droite. Tandis que M. Lucien Brun, in fine, insistait pour qu'on passât à une seconde lecture, prétendait défendre la dignité de l'Assemblée et la rappeler au respect d'elle-même, M. Peltereau de Villeneuve, en homme qui raisonne, leur conseillait, pour répondre au reproche d'Impuissance, de se contenter de ne pas voter la loi ; puis, d'une voix sépulcrale, il leur posait cette question indiscrète : « Etes-vous dans une situation d'esprit à faire
indiscrète : « Etes-vous dans une situation d'esprit à faire une loi ? La droite, faisant son examen de conscience, et interrogeant la situation de son esprit, ne savait trop que répondre à M. Peltereau. La dignité de l'Assemblée, dont M. Brun avait tenté de sauver la face, courait donc d'autant plus de danger que, pour faire impression sur son auditoire, M. Peltereau de Villeneuve s'amusait à tracer un tableau aussi peu rassurant qu'inexact, seulement non plus de la situation d'esprit de la majorité, mais de la situation d'esprit de la France entière. Si la propagation des fausses nouvelles est