jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il lui dit : « Quant à l'édition, vous agirez plus tard comme vous voudrez; mais au moins récitez, les applaudissements vous engageront à publier ensuite. » La récitation et l'édition étaient donc deux choses parfaitement distinctes, et un ouvrage récité n'en était pas moins inédit. Que fallait-il donc pour qu'un livre fût censé publié? Il fallait qu'il fût copié, affiché, mis en vente. C'est encore Pline le jeune qui nous l'apprend dans sa lettre à Suétone, dont il avait d'avance annoncé les ouvrages. Il presse son ami de publier enfin ses écrits et de le dégager ainsi de l'espèce
enfin ses écrits et de le dégager ainsi de l'espèce d'engagement qu'il a pris lui-même envers le public : Que je voie enfin, dit-il, vos ouvrages affichés, que j'apprenne qu'on les copie, qu'on les lit, qu'ils sont en vente. Mais la récitation en public précédait la publication; si ce n'était pas une édition proprement dite, c'était au moins un préliminaire de l'édition. Le but avoué de cette cérémonie était de pressentir le jugement du public et de corriger dans un ouvrage les endroits où il pourrait avoir des fautes. Cicéron, par exemple, avant qu'il n'envoie à Atticus son traité de
par exemple, avant qu'il n'envoie à Atticus son traité de la gloire, lui demande de ne pas le publier, mais d'en noter les plus beaux passages qu'il pourra faire réciter à table par son lecteur Salvius, devant des auditeurs bien disposés. Mais déjà la vanité s'était emparée de cette coutume, et les mauvais écrivains, sous prétexte de donner à dîner à leurs amis, leur infligeaient, comme un accessoire obligé, l'audition de leurs rapsodies. Cet abus, à la fois si commode et si flatteur pour la médiocrité vaniteuse, prit un rapide accroissement et finit par devenir un usage presque universel. Aussi
accroissement et finit par devenir un usage presque universel. Aussi le spirituel épicurien latin invitait à souper son ami Turannius et n'ayant à lui offrir qu'une très-maigre chère, s'engageait, par forme de compensation, à ne lui pas faire subir l'ennui d'une lecture. L'idée des réunions purement littéraires obtint en peu de temps une vogue immense. Les hommes sages ne pouvaient méconnaître ce qu'il y avait de bon et d'utile dans la coutume de lire en public, mais ils lisaient rarement, sans apprêt, sans ostentation, et seulement devant leurs amis. Ils recevaient chez eux, ou bien, s'ils n'avaient pas un logement
recevaient chez eux, ou bien, s'ils n'avaient pas un logement convenable, dans la maison d'un autre; ils trouvaient toujours de zélés amateurs des lettres prêts à prêter la leur pour ces sortes de cérémonies. Ceux qui n'avaient point une maison à eux, qui ne pouvaient disposer de celle d'un autre, ou qui ne se contentaient pas d'un auditoire peu nombreux, récitaient véritablement en public, sous les portiques, dans les théâtres, dans les temples, dans les jardins publics, au forum, dans les bains, etc. Ovide, tout jeune encore, avait lu des vers devant le peuple: "Carmina cum primum populo juvenilia legi
vers devant le peuple: "Carmina cum primum populo juvenilia legi Barba resecta mihi bisve semelque fuit"; Et Pomponius Secundus le tragique, lorsqu'il ne tombait pas d'accord avec ses amis des corrections qu'il fallait faire à ses ouvrages, avait coutume d'en appeler au peuple. Les poètes de Rome avaient formé entre eux une espèce d'académie qui se réunissait dans un lieu particulier nommé schola poetarum. C'est là, suivant Juste-Lipse, que se faisaient leurs lectures. Ils avaient même, au dire du savant commentateur, un jour particulier où ils se réunissaient tous les ans pour resserrer, dans un repas de corps, les liens
ans pour resserrer, dans un repas de corps, les liens de confraternité qui les unissaient. Les auteurs qui devaient lire en public invitaient leurs amis par des lettres particulières, codicilles. Les étrangers étaient prévenus par des annonces, libelles qu'on faisait distribuer dans la ville, ou par des affiches écrites sur les colonnes des portiques. C'était presque une fête publique que l'annonce d'une lecture faite par un écrivain en vogue : "Lestam fecit cum Statius urbem promisitque". Le peuple se portait alors en foule à l'assemblée et, dans son enthousiasme frénétique, brisait souvent les bancs de l'auditoire. C'est ce qu'exprime Juvénal
brisait souvent les bancs de l'auditoire. C'est ce qu'exprime Juvénal au même endroit en disant de l'auteur de la "Thébaïde": "Fregit subsellia versu". Les Romains manifestaient leur approbation par des applaudissements de divers genres. C'étaient des murmures flatteurs (bombi), des bruits de tuiles (imbrices), de vases de terre ou de tessons (testae), espèces de castagnettes que l'on frappait les unes sur les autres ou avec de petits bâtons; des cris d'encouragement, des bravos, enfin des baisers qu'on envoyait à l'acteur ou au lecteur qu'on voulait applaudir. Souvent on se levait spontanément comme pour témoigner au lecteur l'enthousiasme qu'il inspirait. Le
spontanément comme pour témoigner au lecteur l'enthousiasme qu'il inspirait. Le sifflet était, comme chez nous, l'interprète d'un auditoire mécontent; nous verrons tout à l'heure tous les moyens qu'employaient les auteurs pour conjurer cette désapprobation terrible. C'était une espèce de devoir pour les parents et les amis d'un auteur que d'assister à ses lectures. Pline le jeune savait un gré infini à sa femme de ce qu'elle venait, couverte d'un voile, écouter lorsqu'il récitait en public. Le même auteur raconte que Pasienus Paulus, poète élégiaque assez distingué, devait un jour lire des vers devant une assemblée dont faisait partie Javolenus Priscus
des vers devant une assemblée dont faisait partie Javolenus Priscus en qualité d'ami intime du poète. La pièce que devait lire Paulus commençait par ces mots: "Vous l'ordonnez, Priscus". "Moi? Je n'ordonne rien", répondit aussitôt Javolenus, qui prit pour lui l'apostrophe. Cette distraction démonta pour tout le reste de la séance la gravité de l'auditoire. Suétone raconte une aventure analogue arrivée à l'empereur Claude; car plusieurs empereurs romains se mêlèrent d'écrire, récitèrent en public et assistèrent aux récitations. Claude, dans sa jeunesse, avait écrit une histoire d'après le conseil de Tite-Live et avec l'aide de Sulpicius Flavus; il commençait à
Tite-Live et avec l'aide de Sulpicius Flavus; il commençait à la réciter devant un nombreux auditoire, lorsqu'un des bancs de l'amphithéâtre, s'étant brisé par le poids d'un des assistants, entraîna dans sa chute plusieurs des gradins inférieurs. Tout le monde rit et Claude, le premier, si bien qu'il ne put reprendre assez de gravité pour faire écouter convenablement sa lecture. Ces petits faits et quelques autres que nous trouvons dans Pline ne sont pas de nature à prouver qu'il y eût à Rome un grand zèle pour les lectures publiques, surtout dans la classe des auditeurs: on y assistait par
surtout dans la classe des auditeurs: on y assistait par habitude, tout en maugréant contre l'usage, comme beaucoup de personnes chez nous s'astreignent aux visites du 1er janvier, tout en appelant de leurs vœux l'abolition de cette assujettissante coutume. Parmi les invités, les uns ne venaient pas du tout, les autres faisaient un acte de complaisance forcée et regardaient comme du temps perdu celui qu'ils passaient à écouter une lecture; aussi ne se piquaient-ils pas d'une grande exactitude. Ils mûssaient longtemps à la porte de l'auditoire, faisaient demander si le lecteur était arrivé, s'il avait débité sa préface, si son
lecteur était arrivé, s'il avait débité sa préface, si son livre avancé. Alors seulement ils entraient, lentement et les uns après les autres. Ils s'assoyaient, mais du reste pas d'attention, pas un mot d'encouragement, pas un geste d'approbation, et, comme nous l'avons vu, ils saisissaient toutes les circonstances qui pouvaient faire diversion à l'ennui du récit. La plupart même quittaient la séance avant la fin, les uns en dissimulant autant que possible leur sortie, les autres ouvertement et sans gêne. Cette indifférence ne refroidissait pas le zèle des auteurs, et chacun des jours des mois d'avril, de juillet et d'août,
chacun des jours des mois d'avril, de juillet et d'août, spécialement consacrés sans doute à ces solennités, était marqué par une lecture publique. Les plus mauvais écrivains n'étaient pas les moins zélés, et s'il faut en juger par quelques traits satyriques de Martial, de Juvénal et d'Horace, les Français n'auraient pas manqué aux poètes comiques de l'ancienne Rome qui auraient voulu composer une métromanie. Pour ces récitateurs fanatiques tous les endroits étaient bons: dans des thermes publics, au milieu du forum, ils étaient tout aussi à l'aise que dans leur propre maison. Martial a personnifié, sous le nom d'un certain
propre maison. Martial a personnifié, sous le nom d'un certain Ligurinus, cette malheureuse manie de récitation qui faisait de chaque petit poète un fléau pour ceux qui l'approchaient. Nous ne pouvons résister au désir de rapporter, quoiqu'elle soit un peu longue, la première des trois épigrammes consacrées à ce personnage. Occurit tibi nemo quod libenter, Quod, quacumque venis, fuga est et ingens Circa te, Ligurine, solitudo, Quid sit scire cupis? Nimis poeta es; Hoc valde vitium periculosum est. Non tigris catulis citata raptis, Non dipsas medio perusta sole, Nec sic scorpius improbus timetur, Nam tantos, rogo, quis ferat laboris? Et
scorpius improbus timetur, Nam tantos, rogo, quis ferat laboris? Et stanti legis et legis sedenti. Currenti legis et legis cacanti. In thermas fugio, sonas ad aurem. Piscinam peto, non licet natare. Ad coenam propero, tenes euntem. Ad coenam venio; fugas sedentem. Lassus dormio; suscitas jacentem. Vis quantum facias mali videre? Vir justus, probus, innocens... timeris. Rome était pleine de pareils personnages à qui rien ne coûtait pour se produire. Louer à grands frais une maison, des bancs et des chaises, et disposer une salle en amphithéâtre, briguer des auditeurs, répandre des annonces, s'épuiser enfin en démarches et en frais de
des annonces, s'épuiser enfin en démarches et en frais de tout genre, telles étaient les conditions auxquelles on se soumettait pour un triomphe d'un instant. On ne peut, sans un vif sentiment d'intérêt et de curiosité, lire dans les poètes satyriques de l'époque, et les prétentions des auteurs, et leurs minauderies devant le public, et les précautions prises d'avance pour se ménager un succès. Nous ne sommes plus alors dans la Rome d'Auguste; on dirait que Martial, Perse et Juvénal ont deviné nos vanités de salon et nos intrigues de coulisses. Entrons dans cet Athénée romain, vaste amphithéâtre dont les
coulisses. Entrons dans cet Athénée romain, vaste amphithéâtre dont les gradins s'élèvent jusqu'au toit; devant un public nombreux est assis le récitateur, sur un siège élevé; il est peint avec soin, revêtu d'une robe blanche toute neuve; à sa main gauche brille une pierre précieuse; son cou est entouré d'une cravate en laine ou en fourrure prouvant, au dire de Martial, qu'il lui est aussi difficile de parler que de se taire. Pour entretenir la pureté de sa voix, il se rinse le gosier avec une liqueur émolliente. Il tire enfin de son sein un énorme volume et commence à
enfin de son sein un énorme volume et commence à réciter du bout des lèvres, avec des yeux mourants, des airs de tête langoureux, une voix efféminée, une manière de prononcer pleine d'allure et de citation. Quelquefois le lecteur s'intérompt, et, avec un regard où palpite la plus vive impatience de continuer la lecture: « Je finirai, disait-il, je vous le désirez. » — Continuez, continuez, lui criaient ceux même qui auraient voulu le voir cesser à l'instant. Et l'auteur enchante reprit son récit, que coupaient de temps à autre des applaudissements de commande. Dans beaucoup d'auditoires les gens qui
des applaudissements de commande. Dans beaucoup d'auditoires les gens qui témoignaient le plus vif enthousiasme étaient ceux qui écoutaient le moins. Leurs yeux étaient constamment fixés, non sur le lecteur, mais sur un des auditeurs dont ils épiaient les signes. Celui-ci doit être le mélochoros ou chef de claque; un geste de sa main commandait les bravos à des esclaves, à des affranchis, à des malheureux qui, pour quelques deniers, un repas ou un habit neuf, s'étaient d'avance engagés à applaudir et avaient été répartis dans tous les rangs de l'amphithéâtre. Mais voici une manière bien plus piquante de se
l'amphithéâtre. Mais voici une manière bien plus piquante de se ménager un brillant succès, nous en devons la connaissance à Casaubon, qui lui-même la empruntait à Philostrate. Un fin a nacière ignorant et qui se piquait de littérature aimait fort à réciter ses écrits en public, et tenait surtout à faire sensation dans son auditoire. Lorsqu'il prétendait de l'argent, il stipulait d'abord un honnête intérêt, mais ajoutait toujours au prêt une condition sine qua non, à savoir que l'emprunteur viendrait l'écouter et l'applaudir; si quelqu'un y manquait, il le poursuivait en justice pour inexécution d'une clause essentielle du contrat. Cette
en justice pour inexécution d'une clause essentielle du contrat. Cette cravate se nommait focale. Martial dit aussi que cela serait plus convenablement placé sur les oreilles des auditeurs que autour du cou de celui qui récite. Cette pratique se nommait bacchanae. Or, à cette époque, il y avait bien des copistes, hörarii, qui transcrivaient et vendaient les livres qui tombaient entre leurs mains ; mais il n'est pas bien certain qu'il y eut encore des entrepreneurs de publications en grand, des libraires proprement dits, puisque le mot de bibliopola ne se montre, dans les auteurs latins, qu'à partir du siècle
se montre, dans les auteurs latins, qu'à partir du siècle d'Auguste. D'ailleurs, dans le passage de Suetone, il n'est pas question de libraire; l'ouvrage de Pompilius Andronicus fut vendu, dit-il simplement, à quelqu'un, et ce quelqu'un n'était pas un éditeur de profession, puisque le livre serait resté inconnu si le grammairien Orbilius ne l'avait racheté dans la suite et publié sous le nom de son auteur. L'acheteur était peut-être un de ces hommes qui, jaloux de se faire à peu de frais une réputation d'écrivain, achetaient les livres d'autrui et s'en attribuaient le mérite. Peut-être était-ce bien réellement un auteur
s'en attribuaient le mérite. Peut-être était-ce bien réellement un auteur qui avait besoin pour ses travaux du livre d'Andronicus, et auquel ce dernier, à cause de son indigence, était forcé de vendre les documents que Salluste recevait en pur don du grammairien Ateius. On pourrait nous opposer encore un autre passage de Sénèque, le seul qu'on ait allégué jusqu'ici avec quelque apparence de raison, pour prouver que les auteurs vendaient leur manuscrit aux libraires. Après avoir accumulé une foule de subtilités sur les diverses manières de posséder, Sénèque ajoute : « Nous disons que les ouvrages de Cicéron lui appartiennent;
« Nous disons que les ouvrages de Cicéron lui appartiennent; Dorus, le libraire, prétend qu'ils sont à lui, et ces deux propositions sont vraies : l'un peut les revendiquer comme auteur, l'autre comme acheteur, et on peut dire avec raison qu'ils sont à l'un et à l'autre, car ils appartiennent à chacun d'eux d'une manière différente. De même Tite-Live peut acheter ou recevoir en présent ses ouvrages du libraire Dorus. » À la rigueur, on concevrait ici la mention de Tite-Live, comme d'un homme vivant, car l'historien de Padoue n'est mort qu'en 770 de Rome, et Sénèque avait alors quinze
mort qu'en 770 de Rome, et Sénèque avait alors quinze ou dix-huit ans ; encore faudrait-il qu'il eût écrit son Traité des bienfaits à cet âge et non, comme on le croit généralement, après la mort de Claude. Mais, comment supposer qu'un libraire du temps de Sénèque ait pu acheter la propriété des œuvres de Cicéron? Si l'on n'admet pas l'explication que nous avons donnée ailleurs du mot emptor, dans ce passage, il faudra convenir au moins qu'il y a ici une altération du texte qui ne permet pas d'en tirer une conjecture plausible. Revenons à notre assertion. Nous pensons
tirer une conjecture plausible. Revenons à notre assertion. Nous pensons qu'il n'y avait entre les auteurs et les libraires aucune relation d'intérêt, et, quoique nous ne puissions appuyer ce sentiment que sur des preuves négatives, elles nous paraissent tellement convaincantes qu'elles engendrent à nos yeux une certitude. Sisyphe, dont la Bucolique, lue en public, mettait en mouvement Rome toute entière et soulevait, dans un immense auditoire, un frénétique enthousiasme, Sisyphe était obligé, pour avoir du pain, de faire des tragédies. Les vers de Martial eurent une vogue inouïe; il jouissait, de son vivant, d'un renom que bien peu d'auteurs obtenaient
de son vivant, d'un renom que bien peu d'auteurs obtenaient après leur mort; mais il vivait toujours pauvre. Tout chevalier romain qu'il était, il se trouvait dans l'obligation, et n'en rougissait pas, de demander à Parthénie a une robe neuve, et, quand il l'avait obtenue, il lui fallait encore mendier le manteau. "Que me sert", disait-il lui-même, "que nos soldats lisent mes vers au fond de la Dacie, que mes épigrammes soient chantées dans la Bretagne? ma bourse n'en est pas mieux garnie, nescit sacculus ista meus." Mais il faut bien remarquer que, dans ses plaintes fréquentes sur la pénurie
bien remarquer que, dans ses plaintes fréquentes sur la pénurie de ses finances, ni Martial, dans les vers de son livre VIII, ni Juvénal, dans la satire sur la miseré des gens de lettres, ne songent à accuser les libraires. Dans les relations de ces derniers avec les auteurs, la part de chacun était faite : au libraire l'argent, à l'écrivain la gloire. Ce partage est clairement exprimé dans ces vers de l'Art poétique d'Horace : "Omne tumul punctum qui miscuit utile dulci Lectorem delectando pariterque monendo. Hic meret aera libens Soris; laac et mare transit Et longam noto scriptori
libens Soris; laac et mare transit Et longam noto scriptori prorogat aevum." Et Tacite, dans son dialogue sur l'orateur : "Les vers", dit-il, "ne conduisent point aux honneurs, ils ne mènent point à la fortune; tout leur fruit se borne à un plaisir court, à des louanges frivoles et stériles." Et plus bas : "La renommée, à laquelle les poètes sacrifient tout, et qu'ils avouent être le seul prix de leurs travaux, quod unum pretium omnis sui laboris fatentur, n'est pas autant le partage des poètes que des orateurs." Cependant un auteur ne pouvait pas sustenter sa vie matérielle avec
un auteur ne pouvait pas sustenter sa vie matérielle avec le seul espoir d'une immortalité douteuse, et, puisqu'il consacrait tout son temps à des travaux littéraires, il est probable qu'il devait en retirer quelque profit. "Les anciens auteurs, dit Martial, vivaient des préfaces." Les préfaces, c'étaient les commentaires que les auteurs écrivaient sur leurs propres œuvres. Ils les vendaient séparément, et ils recevaient, en retour, des manuscrits à lire et à corriger. Les bacteurs, c'étaient les amanuenses, ou les copistes, qui, à la rigueur, ne devaient pas être considérés comme des concurrents des auteurs. 28: IX, 50. (4) Id., XI,
des concurrents des auteurs. 28: IX, 50. (4) Id., XI, 3. (5) Ch. IX. « fatal (i), ne se contentaient pas de la gloire. » Mais voulaient-ils leurs ouvrages? Non; ils en attendaient le prix de la générosité des grands, minimum vatum munus Alexis erat. Dans les républiques grecques, les poètes chantaient les vainqueurs des jeux publics et en attendaient leur salaire; dans les royaumes, ils vendaient leur muse aux monarques qui voulaient l'acheter, et l'avarice des princes leur valait souvent d'amères satires (2). À Rome, les poètes spéculaient sur la vanité des empereurs et des grands. Dans la pièce
la vanité des empereurs et des grands. Dans la pièce de vers où Martial se plaint que sa bourse se ressent si peu de la vogue de ses livres, que demande-t-il? Des libraires plus généreux? Nullement. Il désire que les destins donnent à Rome un nouveau Mécène, comme ils lui ont envoyé un nouvel Auguste dans la personne de Nerva (3). D'où vient, suivant Juvénal, la détresse des gens de lettres? C'est que Rome n'a plus ni Mécène, ni Proculeius, ni Fabius, ni Lentulus, ni Cotta (4). Pline le jeune fournit généreusement à Martial les frais de son voyage, lorsque
fournit généreusement à Martial les frais de son voyage, lorsque le célèbre épigrammatiste quitta Rome pour se retirer dans sa patrie. « Je l'ai fait, dit-il, et par amitié, et par reconnaissance des vers qu'il a composés à ma louange. Autrefois, les vers en l'honneur d'un particulier ou d'une ville valaient au poète de l'argent ou des honneurs; mais cette belle et excellente coutume est perdue comme tant d'autres : car, en cessant de mériter des éloges, nous en sommes venus à regarder les éloges comme des choses vaines et ridicules (5). » Heureusement Auguste avait cultivé et encouragé les
ridicules (5). » Heureusement Auguste avait cultivé et encouragé les lettres : qui ne connaît les marques de faveur que reçurent de lui Virgile et Horace? Ses bienfaits se répandaient même sur des auteurs plus obscurs. Un pauvre poète grec avait l'habitude de l'attendre à la porte de son palais et de lui remettre une courte pièce de vers à sa louange. Fatigué de ce manège, dont il faisait probablement semblant de ne pas comprendre le but, l'empereur prit un jour un morceau de papier, y traça une courte épigramme, et la remit au Grec en échange de la sienne.
et la remit au Grec en échange de la sienne. Le poète la prend, la lit, la loue avec enthousiasme, et, tirant de sa bourse quelques misérables pièces de monnaie, s'empresse de les présenter à César, en lui exprimant un vif regret de ne pas pouvoir lui offrir davantage; cette fois Auguste fut obligé de comprendre, il fit compter au rusé poète cent mille sesterces (24 mille francs) (1). Les successeurs d'Auguste suivirent son exemple et récompensèrent les hommes de lettres, tantôt par des honneurs, tantôt par des présents. Domitien enrichit Quintilien et paya généreusement les flatteries de Martial; Trajan
enrichit Quintilien et paya généreusement les flatteries de Martial; Trajan combla de faveurs Pline le jeune, et Vespasien donna en une seule fois à Sallius 500 mille sesterces (123 mille francs). Tacite, qui rapporte ce dernier trait, ajoute : Il est beau, sans doute, de mériter, par ses talents, les libéralités du prince; mais combien n'est-il pas plus beau encore, si notre fortune nous impose des besoins, de ne recourir qu'à soi, de n'implorer que son génie, de n'avoir que soi pour bienfaiteur? Cette ressource qu'avaient les orateurs manquait donc aux poètes. Aussi, sans les libéralités des empereurs, ils n'auraient
aux poètes. Aussi, sans les libéralités des empereurs, ils n'auraient eu, dit Juvénal (2,1), d'autre parti à prendre que de se faire garçons de bains, mitrons, crieurs publics, délateurs ou faux témoins. Ils n'auraient certainement pas été réduits à une aussi triste condition, s'ils avaient pu vendre leurs manuscrits aux libraires, et partager avec ces derniers les bénéfices de la publication des ouvrages en vogue. Mais l'idée même d'une spéculation pareille n'existait pas à Rome; car, dans l'état de détresse où étaient les littérateurs, leur verve satyrique, qui s'exerçait sans gêne contre la lécènerie des grands, n'auraient pas épargné l'avarice
gêne contre la lécènerie des grands, n'auraient pas épargné l'avarice des libraires. Si l'on fallait encore d'autres preuves pour établir que les auteurs ne traquillaient pas de leurs livres, nous en trouverions une sans réplique dans le silence des lois sur la propriété littéraire. En admettant que la condition des éditeurs dans l'antiquité fut absolument la même que celle de nos éditeurs modernes, il faudrait admettre aussi que les ouvrages de l'esprit étaient, comme chez nous, une propriété dont l'exploitation était aliénable, soit à terme, soit pour toujours. Mais des transactions de cette nature ne pouvaient évidemment avoir lieu que