jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les voyant presque chrétiens à une époque où ceux-ci étaient rares, même parmi les clercs. On va se récrier contre ce dernier mot. Nous prions les réclamants de méditer sur le texte qui suit : il est nécessaire ici, pour compléter ce portrait du XIIe siècle, bien à l'étroit en ce petit cadre. C'est le canon XI du concile de Reims que présida le pape Eugène III, chassé de Rome par les républicains (ils l'en chassèrent trois fois, en 1145, 1146, 1150. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil). « Statuimus quatenus episcopi, presbyteri, monachi qui... uxores sibi
soleil). « Statuimus quatenus episcopi, presbyteri, monachi qui... uxores sibi copulare praesumpserint, separentur... 1882. 3e livraison. 20 298 ANNALES DE L'AIN. Idipsum quoque de sanctimonialibus. Nous réglons que les évêques, prêtres, moines qui présumeraient de s'unir des femmes charnellement soient séparés d'elles... De même aussi des religieuses... Les conciles n'édictent pas de lois inutiles. Ceux qui voudront mesurer l'appos de celle-ci peuvent, on le répète, ouvrir les fabliaux. Les trouvères, avec la grossièreté joviale de ce temps, et avec cette causticité impudente que ni La Fontaine, ni Voltaire n'ont tout-à-fait égalée, étalent là à plaisir ce que le latin cru
égalée, étalent là à plaisir ce que le latin cru et concis des Pères de Rhône laisse voir... XXXVIII. La réaction en Bresse. On ne fait pas ici l'inventaire ou le catalogue des faits connus, gros ou petits de notre histoire. On cherche parmi ces faits ceux qui ont une importance réelle, ceux, veux-je dire, qui ont passionné nos aïeux et nous laissent deviner quels ont été, à chaque époque, leur vie, leur misère ou leur souci. Je vais m'occuper de deux de ces faits qui ont rempli chez nous, l'un la première, l'autre la seconde moitié du XIIIe siècle.
l'un la première, l'autre la seconde moitié du XIIIe siècle. J'ai déjà indiqué le premier : la société ecclésiastique et la société féodale étaient mêlées inextricablement, et n'en vivaient pas mieux ensemble. La première aux XIe et XIIe siècles avait dominé la seconde. La seconde prit sa revanche au XIIIe siècle. Cette réaction est dirigée chez nous moins contre les clercs que contre les moines. La raison en est très évidente. Le siège de Lyon dont nous dépendons spirituellement n'avait pas d'intérêts temporels bien considérables chez nous. Celui de Belley, le plus petit des Gaules, n'avait guère d'action appréciable hors
le plus petit des Gaules, n'avait guère d'action appréciable hors des limites si étroites de sa juridiction. Au contraire nos trois couvents souverains avaient, chez nous, le pied partout, par les nombreux prieurés qu'ils occupaient et dont le nombre s'était fort accru pendant le XIIe siècle. La réaction féodale anti-monastique n'a pas la même physionomie sur les deux rives de l'Ain : on devine bien pourquoi. Les états ecclésiastiques en Bresse sont peu puissants et résistent peu. En Bugey l'un d'eux se défend à main armée près d'un siècle. Bien que le mouvement ait commencé sur la rive gauche, nous
que le mouvement ait commencé sur la rive gauche, nous nous occuperons de la rive droite d'abord. Le premier fait à relater est de 1201. L'abbé de l'Ile-Barbe est obligé de créer pour les vassaux qu'il a à l'est de la Saône une place forte à Vimenet où les dits vassaux puissent trouver un refuge en temps de guerre. L'abbaye voyait donc ses possessions de Dombes attaquées fréquemment. A sept ans de là l'obédience de Marsonnas, qui est à l'église Saint-Pierre de Mâcon, est tellement ravagée par les incursions des voleurs (quels voleurs? ses voisins?) que personne ne peut ou
voleurs (quels voleurs? ses voisins?) que personne ne peut ou n'ose l'habiter. « Le prieur et les chanoines dans leur détresse ont humblement recours à la protection d'Ulrich de Bâgé. » Ils lui cèdent la moitié du revenu, la moitié aussi du produit de la justice, à condition qu'il défendra le reste contre leurs ennemis. L'évêque de Mâcon, l'archevêque de Lyon scellent de leur sceau cette convention humiliante pour les deux contractants. En 1211, c'est Guillaume abbé de Cluny qui ne peut plus réparer et entretenir son doyenné de Montberthoud, ruiné par les guerres. — Quelles guerres? — Mais les
ruiné par les guerres. — Quelles guerres? — Mais les guerres de gentilhommes, l'occupation habituelle, la passion unique, la vie des hobereaux d'alors. Guillaume cède son bon doyenné par un bail à vie à l'archidiacre de Lyon. En 1215, c'est Guy de La Palud, le maître de la grande terre de Varambon, qui a maille à partir avec l'abbé de la Chassagne. Il jure sur les Saints Évangiles entre les mains de Bernard, évêque de Belley, faisant fonction de notaire, que lui et son fils vivront désormais en paix avec les moines, même les protégeront contre ceux qui voudront leur
les moines, même les protégeront contre ceux qui voudront leur nuire. L'abbé ne paya cette promesse médiocrement rassurante que cent sols forts de Lyon et quelques pièces de son vin. En 1226, c'est Étienne, sire de Villars, qui dit et signe que « l'esprit de l'homme étant poussé par le diable plus au mal qu'au bien, il a assez et trop tourmenté l'église ; qu'il demande pardon à l'abbé de l'Ile-Barbe des injures qu'il lui a faites, lui rend les fonds qu'il détient à elle injustement, etc. » En 1231, les religieux de Montmerli sont obligés de se mettre sous
les religieux de Montmerli sont obligés de se mettre sous la protection du sire de Mâge, Raynald IV ; il les garantira de tout dommage, injure ou guerre de la part des voisins... Mais les hommes du couvent redevront annuellement au Sire douze deniers pour droit de garde. C'est son indépendance que Montmerli abdique là. En 1236, voilà que Cluny ne peut plus défendre sa ville de Thoissey. « Suivant l'usage que la nécessité introduit, de donner l'avouerie ou garde des possessions ecclésiastiques au seigneur le plus puissant du pays », l'abbé-roi déchu donne à Humbert V de Beaujeu la
», l'abbé-roi déchu donne à Humbert V de Beaujeu la moitié des fonds, fiefs, hommes, droits de justice qu'il a à Thoissey. Et trois ans après il cède l'autre moitié ! Pourquoi Cluny abandonne ainsi un des plus beaux fleurons de sa couronne, on ne nous le dit pas. Cet abandon était devenu nécessaire, vous le croyez bien. Les voisins traitent vraiment la grande abbaïe bourguignonne comme la pauvre chartreuse de Montmerli. Enfin, en 1237 les officiers judiciaires de l'abbé de Tournus commettent des actes de violence à Cuisery ; Raynald de Bâgé entre à main armée sur les terres
Raynald de Bâgé entre à main armée sur les terres de l'abbaie, il n'essaie pas d'attaquer la sombre forteresse monastique de la rive droite (encore debout avec sa grande église lugubre). Il ravage plusieurs villages et emmène les habitants captifs. L'abbé impuissant à défendre ses serfs et réduit à voir brûler leurs masures du haut de ses tours, appelle à son aide le sire de Beaujeu qui fait rendre gorge à Raynald. Nous avions beaucoup pillé, beaucoup brûlé, car nous dûmes payer à l'abbé cinq cents marcs d'argent. Pour ce faire, Raynald emprunta une forte somme à « un riche
faire, Raynald emprunta une forte somme à « un riche bourgeois de Belleville ». Le monde a marché : voilà un Bâgé se remettant à piller les moines ; et voilà qu'il y a des bourgeois, lesquels sont riches et prêtent aux seigneurs... Ces huit faits sont minces si l'on veut. Ils n'en sont pas moins significatifs. Ils se suivent de bien près dans le temps, ils sont bien nombreux déjà, dans un même petit espace ou milieu : ils nous indiquent en vérité comme présentement le monde va. Quantum mutatus ab illo ! Comme il a changé de leçons
mutatus ab illo ! Comme il a changé de leçons ! Voilà qu'un La Palu, un Villars, un Beaujeu, un âgé, les fils des Croisés, redeviennent les rapaces et les fauves des vieux temps et, à l'imitation des chefs de leurs lignées, dépossèdent héroïquement les moines d'une moitié de leur bien ; — qui à la vieille mode, à force ouverte; — qui hypocritement, par acte authentique, synallagmatique; sous couleur de garder les bons pères contre des agresseurs moins inquiétants que leurs gardiens... Et en Bresse c'est « l'usage », en 1236 ! Passons l'Ain maintenant ; le spectacle qui
en 1236 ! Passons l'Ain maintenant ; le spectacle qui nous attend sur l'autre rive est plus curieux encore. Les oiseaux de proie, dans nos montagnes, ont une autre envergure, d'autres serres, un autre appétit. Et les moines nobles de Nantua ne sont pas du tout des moutons. La première des grandes maisons ecclésiastiques de notre pays qui fut attaquée, ce fut aussi la plus ancienne, celle de Saint-Rambert. On nous la montre, dès 1195, obligée de supporter les vexations de voisins dont on ne nous a pas dit les noms, devenue incapable de défendre contre eux ses droits par
noms, devenue incapable de défendre contre eux ses droits par la force, ne sachant plus ou ne voulant plus se faire obéir tant des nobles qui lui devaient foi et hommage que des habitants du bourg de Saint-Rambert (La Teyssonnière. II. 155, 157). L'abbé Rainier eut la lamentable idée d'implorer le secours de Thomas de Maurienne fils de ce même prince qu'Anthelme de Belley excommuniait dix ans avant. Il lui livra son bon château de Cornillon commandant la passe et la route par lesquelles ces Savoyards devaient arriver chez nous. Il lui céda toutes les fidélités qui lui étaient dues
Il lui céda toutes les fidélités qui lui étaient dues par les nobles, partagea avec lui tous les revenus du monastère, retenant les fours, moulins, et le droit des lombes ou filets des animaux abattus. Le Comte jura sur les Saints Évangiles de défendre l'abbaye de bonne foi, il se soumit d'avance à l'interdit de deux évêques présents au contrat, s'il contrevient à son serment. Ces deux dernières clauses sont infiniment curieuses. La première laisse voir que les seigneurs « avoués » des couvents les défendaient souvent pour la forme ou les livraient en fait à leurs ennemis avec qui
ou les livraient en fait à leurs ennemis avec qui ils partageaient ensuite leur dépouille : la seconde montre quel cas on faisait d'avance de leur serment. Ainsi finit, deux évêques étant témoins et exécuteurs, la principauté monastique de Saint-Rambert. Entendons bien, à cette sanction même donnée par l'épiscopat, qu'elle ne pouvait pas mieux faire ni faire autrement, que l'heure était venue où pour sauver leur existence, les couvents devaient renoncer à leur souveraineté. Deux autres monastères sombrent en 1200, c'est-à-dire quatre ans après Saint-Rambert ; ils sont assaillis par les mêmes ennemis évidemment; et les attaques sont simultanées, peut-être
les mêmes ennemis évidemment; et les attaques sont simultanées, peut-être concertées. L'abbé d'Ambronai ne pouvant conserver son château de Loyettes à cause des difficultés qu'il avait avec ses voisins, fut contraint de le donner en fief et en toute justice avec le port sur le Rhône au seigneur d'Anthon, à la charge pour celui-ci de protéger l'abbé et l'abbaye. Ce seigneur fit mal son métier, et il fallut à quelque temps de là (1281) élire un autre protecteur bien plus dangereux. Guillaume, abbé de Cluny, remet à Thomas de Savoie la maison d'Innimond pour la conserver et défendre contre les
la maison d'Innimond pour la conserver et défendre contre les ennemis de Cluny. Il faut évidemment compter parmi ceux-ci Albert de la Tour du Pin ; deux ans après, ce seigneur cède à Innimond ce qu'il possède à Neyrieu en réparations des dommages et intérêts par lui causés à ce prieuré. J'arrive au principal épisode de cette révolution, car c'en est bien une ; à la lutte que soutint Nantua avant de tomber. Il s'était fait, de 1186 à 1190, dans le voisinage de cette antique et puissante maison, de grands changements territoriaux. En France, le fief passait indivisible à
grands changements territoriaux. En France, le fief passait indivisible à l'aîné ; en terre d'Empire tous les enfants y avaient part. En 1190, huit ayants-droit dépecèrent la seigneurie de Coligny. Alix de Goligny qui eut à sa part Gerdon, Pontcin, Geovressiat, Izernore, Senoches et Brion, porta cette superbe dot dans la maison assez obscure de Thoires. Puis Etienne, fils d'Alix, eut cette autre fortune d'épouser Agnès, unique héritière de la seigneurie de Villars. La seigneurie de Thoires-Villars, désormais la seconde de notre pays compte, vers 1210, trente-trois fiefs ou châteaux en Bresse, quatorze en Dombes, quinze en Bugey, quatre en
en Bresse, quatorze en Dombes, quinze en Bugey, quatre en Franche-Comté. Or, elle n'avait pas de voisin plus proche ou d'ennemi plus naturel que le couvent souverain de Nantua. Vers 1208 ou 1209, en ces années même où la France du Nord se ruait tout entière sur la France du Midi pour y étouffer la grande hérésie du Moyen-Âge et du coup détruire la civilisation provençale, Etienne de Thoires, fils d'un Croisé, trouva l'occasion belle pour se ruer, lui, sur l'abbaye de Nantua. Le prieur Guy se sentant incapable de résister, écrivit une lettre pressante à son général, l'abbé de
résister, écrivit une lettre pressante à son général, l'abbé de Cluny, lui demandant l'aide de tout son ordre. À ce moment même, Cluny, Citeaux, Clairvaux avaient une autre affaire à conduire. Innocent III leur avait donné plein pouvoir pour prêcher la Croisade « contre la gent pestiférée de Provence ». Les moines des mille à douze cents couvents bénédictins couraient la France, l'Italie, l'Allemagne, appelant les populations aux armes et distribuant les grands pardons ! L'abbé de Gluny n'envoya donc personne au secours de Nantua qui fut pris et pillé. Les Neyrolles furent brûlées, Port entièrement détruit. Ces trois faits
Les Neyrolles furent brûlées, Port entièrement détruit. Ces trois faits odieux montrent que les moines s'étaient du moins défendus. L'an d'après le prieur Guy décéda. On mit en son lieu et place Bérard de la maison de Thoires. Cet expédient extrême, volontaire ou non, suspendit les hostilités. Elles recommencèrent en 1231. L'armée du sire Etienne s'empara d'abord d'Echallon et le brûla; puis se dirigeant sur Nantua par les Neyrolles, elle vint attaquer le Prieuré. Un autre corps attaque par le lac, force la porte Faurot, monte au Château, l'enlève et se met à piller la ville. Le feu qui prit
se met à piller la ville. Le feu qui prit soudain endommagea l'église conventuelle, dévora la sacristie, puis arrêta le pillage : mais quand il fut éteint, les victorieux mirent la ville à composition. Et au soir, les chevaliers du sire de Thoires, avant de rentrer en leurs manoirs, brûlèrent Port et détruisirent le pont du lac. Des médiateurs s'interposant, le Sire concéda une trêve que les moines payèrent deux cents marcs d'argent. Là-dessus Humbert de Mornay, prieur, étant mort de chagrin, les moines offrirent la crosse à Boniface de Savoie déjà évêque de Belley, de Valence, plus tard archevêque
Savoie déjà évêque de Belley, de Valence, plus tard archevêque de Gantorbéry et primat d'Angleterre. Un pareil personnage, d'une famille très disposée à s'agrandir chez nous, était à leur estime l'homme qu'il fallait pour les sauver. Etienne II qui avait succédé à son père, ni la petite noblesse de la montagne, pauvre et rapace, ne se découragèrent. Vers 1240, on les voit s'emparant des chemins qui conduisent à Nantua, des marchandises qu'on y porte, troublant les pêcheurs du lac, les jetant à l'eau, etc. Boniface réclamant, ils entrent en campagne avec un allié qu'ils vont chercher de l'autre côté du
avec un allié qu'ils vont chercher de l'autre côté du Jura : c'est le seigneur de Gex, il saccage Montanges et Champfromier, pendant qu'Etienne guerroie contre Port, Saint-Martin et Nantua. Les archevêques de Lyon et de Vienne s'interposent; le premier pouvait inquiéter Etienne en Dombes : ils firent signer la paix en 1248. Boniface savait ce que la signature de ses voisins valait : il profita donc de cette paix pour reconstruire les murailles de sa ville. Tous les prieurés dépendant de l'abbaie contribuèrent à cette lourde dépense. Pendant qu'on relevait ces murs tant de fois inutiles, Béatrix de Faucigny,
relevait ces murs tant de fois inutiles, Béatrix de Faucigny, dame de Thoires, mariait son fils Humbert III avec Béatrix de Bourgogne qui apportait en dot Martignat, Bélignat, Oyonnax, Dortan, etc. Certaine de l'appui de la Bourgogne, la dame de Thoires recommença les hostilités en faisant pendre un pauvre Nantuatiens pêchant à la sortie du lac. Nantua se leva en apprenant l'abominable nouvelle, se rua sur les fourches patibulaires du Sire, les détruisit et alla pendre le cadavre du pêcheur à la porte de Montréal, le château où résidait Béatrix et la petite cour de Thoires. Chemin faisant, on trouva
et la petite cour de Thoires. Chemin faisant, on trouva le jeune Humbert III chassant dans les marais de Brion, on massacra sa suite et on le ramena prisonnier à Nantua. La mère et l'épouse d'Humbert, Béatrix de Faucigny et Béatrix de Bourgogne étaient à Montréal, présentes à l'in suite et témoins de la capture. Elles ordonnèrent, furieuses, à Ame du Balmay, capitaine d'armes de la seigneurie, d'aller punir les manants de Nantua et délivrer le jeune seigneur. Balmay trouva les Nantuatiens debout sur les débris de Sénoches et engagea l'action. Sous le premier choc de la chevalerie bardée de
l'action. Sous le premier choc de la chevalerie bardée de fer, les vilains à pied plièrent d'abord, puis se reformèrent et firent face avec leurs piques longues et lourdes. Cependant l'attaque se prolongeant, la résistance devint pénible : les vilains craignant d'être coupés se replièrent, sans se laisser entamer, vers La Cluse où, entre le lac et la montagne, ils avaient plus de chance de tenir. Pendant la retraite, le cheval de Balmay percé d'une pique tomba sur son cavalier qui s'évanouit. Les Nantuatiens à ce spectacle reprirent l'offensive. Au même moment on vit arriver en haut de la côte,
même moment on vit arriver en haut de la côte, du côté nord, un gros de sujets de l'abbaye qui étaient allés attaquer et incendier Martignat et qui se jetèrent sur les derrières des hobereaux de la montagne. Balmay entouré donna le signal de la retraite. C'était la première fois que ce spectacle était vu de gentilshommes fuyant devant des manants sous les yeux d'une fille de France. Rien ne manqua d'un côté à l'amertume, de l'autre à la joie et à l'étonnement d'une pareille journée. L'idée de traiter ne fut pas accueillie un instant à Montréal. Les dames de
fut pas accueillie un instant à Montréal. Les dames de Thoires, pour venger leur affront et délivrer leur fils et époux, paraissent avoir eu recours à un moyen inusité. Elles armèrent contre les manants de Nantua les manants de Saint-Martin-du-Frêne. Pendant que les hobereaux vaincus à Sénoches revenaient sur Nantua le long du bord du lac et attaquaient par la porte Faurot, les villageois de Saint-Martin traversant la montagne de Chamoise vinrent assaillir la porte du Lavissel. Ils trouvèrent là deux voitures de paille, les approchèrent de l'hausse, y mirent le feu, se jetèrent dans la ville, poussant au Prieuré.
le feu, se jetèrent dans la ville, poussant au Prieuré. Cependant les gentilshommes avaient forcé la porte Faurot. Les hommes hardis de fer et les hommes armés de faux firent leur jonction et crièrent aux moines que s'ils ne capitulaient et ne rendaient le jeune Sire, on mettrait le feu aux quatre coins de la ville. La médiation de Jean, duc de Bourgogne, amena en 1251 un arrangement qui tint près de vingt ans. Mais en 1270, le Prieuré tomba en de faibles mains, découragé par un grand événement, la chute de l'Église de Lyon, se trahit lui-même. Il accepta
chute de l'Église de Lyon, se trahit lui-même. Il accepta un traité qui mettait l'abbaye sous la garde d'Humbert III et paya quinze livres et cent sols de Genève la protection de son pire ennemi. Ce traité de 1270 valut sept ans. En 1277, le Prieur s'appelait Jean de Genève ; il avait derrière lui une famille puissante, il recommença la lutte qui tourna contre lui. Nantua fut encore une fois donné en proie aux fauves de la montagne qui le saccagèrent et pillèrent jusqu'à l'arrivée du comte de Genève qui leur fit lâcher prise. Enfin, la dernière année du
qui leur fit lâcher prise. Enfin, la dernière année du XIIe siècle, le prieur Guy de Goligny, encore tracassé, se sentit à bout de courage. Il avait une juste inquiétude inconnue de ses prédécesseurs ; son frère, inquisiteur de l'archevêque diocésain, venait de découvrir des hérétiques à Saint-Martin-du-Frêne. On les conduisait en prison quand la population prenant parti pour eux les fit évader ! Le Prieur confisque les biens des rebelles. L'Inquisiteur les excommunie. Pour réponse ils courent aux armes. Le Prieur marche sur Saint-Martin, mais le trouvant en bon état de défense, il croit devoir se retirer... L'hérésie à
état de défense, il croit devoir se retirer... L'hérésie à Saint-Martin-du-Frêne, au cœur du Bugey, la dernière année du XIIIe siècle ! L'hérésie, non pas furtive et menant une existence occulte à des démonstrations hypocrites, mais l'hérésie à visage découvert, montrant les dents tout de suite quand on la menace, forçant, le glaive au poing, les inquisiteurs à reculer... Quel problème étrange, imprévu, se pose là tout-à-coup devant nous ? Il y avait cent dix ans que Pierre de Vaux, forcé de fuir Lyon, s'était jeté avec ses Ensabotès dans les montagnes. Les doctrines semées par lui ont-elles couvé là
les montagnes. Les doctrines semées par lui ont-elles couvé là — transmises sourdement par chaque génération à celle qui a suivi ? Cela n'est pas impossible. Cela n'est pas non plus très vraisemblable; et nous nous tiendrons à une supposition moins absolue. De ce que l'hérésie est à Saint-Martin chez elle, assez forte pour tenir contre l'état ecclésiastique voisin, pour l'attaquer chez lui dans l'occasion, il faut bien admettre qu'elle a vécu là et grandi quelque temps. Quand en 1250 les dames de Thônes cherchent des alliés contre Nantua, d'où vient qu'elle s'adresse tout droit aux gens de Saint-Martin ?
vient qu'elle s'adresse tout droit aux gens de Saint-Martin ? N'est-ce pas qu'elles les savent ennemis des moines ? que cette hostilité est avouée, prouvée, ancienne déjà ? Si on me répondait : Soit. Mais rien n'établit que cette hostilité contre les moines entame leurs dogmes; elle ne mérite donc pas le nom d'hérésie... Je réplique : elle le mérite au même titre que celle des Vaudois dont elle ne diffère pas. Voici un fait qui s'est passé à côté de nous. C'est en 1211 que la papauté réunit à Valence, sous Simon de Montfort, « homme selon Dieu »,
Valence, sous Simon de Montfort, « homme selon Dieu », les cinq cent mille hommes du Nord qui écrasèrent la grande hérésie provençale et du même coup l'apanouissement des sociétés modernes. L'œuvre d'extermination fut reprise en 1225 par le père de saint Louis. À partir de 1225, ceux des Albigeois qui ne voulurent pas apostasier s'expatrièrent. Ce fut un exode comme le XVIIe siècle en a revu un. En 1281, Martin V, pape, abolit pour les fugitifs le droit d'asile dans les églises. Ils gagnèrent les Alpes. Sur le versant italien les seigneurs gibelins accueillirent les ennemis de Rome ;
italien les seigneurs gibelins accueillirent les ennemis de Rome ; l'Inquisition dut faire campagne contre ces seigneurs, raser leurs tours. Dans les gorges centrales, au pied du Viso, ces recrues albigeoises furent reçues à bras ouverts par les Vaudois cantonnés là depuis cent ans. En Dauphiné, aussi tard que 1273, nous voyons encore les réfugiés protégés contre les Inquisiteurs par les châtelains montagnards : une lettre du pape Grégoire XI nous l'apprend. Peut-être on me permettra de supposer chez nous, en 1270, en 1299, quelque chose d'assez semblable à ce qui se passait si près de nous, en Dauphiné. Des
qui se passait si près de nous, en Dauphiné. Des émigrés du Rouergue arrivant par le Velay, le Forez, se seraient jetés dans nos gorges, ils auraient trouvé là (comme leurs frères) des châtelains montagnards en guerre avec les moines et qui ne leur auraient pas fait mauvais accueil. Ils auraient trouvé là (comme leurs frères au mont Viso) les petits-fils des Ensabotés de 1160, auraient réchauffé leur foi et leur auraient donné le courage de relever la tête... Un mot de Fleury confirmerait cette hypothèse. Ce qui n'est pas hypothétique, c'est qu'à Saint-Martin-du-Frêne, deux cent vingt-cinq ans après que