jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Jenkin, en cette fin de septembre 1805, contribuèrent grandement à cette démarche de son esprit. Dans Once and again, elle avait souligné un trait de mœurs barrisiennes qui l’avait frappée. Après la joie des vendanges, venait, pour les bons bourgeois de la ville, le plaisir automnal de la chasse aux alouettes. Ce fut certainement l’occasion, pour les amis de Clairefonds, de lire ou de relire l’un des plus beaux poèmes de Shelley, consacré précisément à célébrer l’oiseau dont les mélodies, du haut de l’azur ensoleillé, tombent comme une rosée de joie. L’auteur, raconte mistress Shelley, l’avait composé aux environs de
joie. L’auteur, raconte mistress Shelley, l’avait composé aux environs de Livourne, « par une belle soirée toute estivale, en se promenant par des sentiers dont les bouquets de myrte servaient de couvert aux alouettes ». C’est sous le charme de leur chant et du ciel italien qu’il écrivit d’inspiration ces strophes qui resteront le joyau de la poésie lyrique anglaise. Le contact direct et immédiat avec la nature donne en effet à cette Ode à une alouette un caractère unique, même dans l’œuvre de Shelley. Les images les plus diverses sont, pour le poète, insuffisantes à donner une idée exacte
sont, pour le poète, insuffisantes à donner une idée exacte de cette « joie sans corps », de cet « esprit bien heureux », dont nous ne savons ce qu’il est, ni où il va. C’est la voix tout à la fois infiniment claire et infiniment mystérieuse qui monte sans cesse dans l’abîme d’azur, que l’on entend encore quand on ne l’aperçoit plus et dont « la grêle allégresse » sonne toujours plus haut. Son chant, comme la clarté de la lune, qui, derrière les nuages, embrase tout le ciel, réjouit toute la terre. Mais à quoi faut-il la comparer?
réjouit toute la terre. Mais à quoi faut-il la comparer? Au poète, « qui se voile dans la lumière de sa pensée »? À la noble vierge, qui répand son Âme en musiques suaves au sommet de la tour d’un palais? Au ver luisant, qui éparpille son éclat dans l’herbe, à l’abri des feux? À la rose, qui cache sa beauté sous une robe de feuilles vertes pour la garder des vents voleurs? Toutes ces évocations n’expriment pas la joie qu’elle répand « comme un ruisseau de cristal », dont on ne sait ni la source ni le sens. L’inexprimable
on ne sait ni la source ni le sens. L’inexprimable harmonie qu’elle jette au monde, comment l’atteindre? Il faudrait pour cela pouvoir vaincre la haine et l’orgueil et la crainte », qui font que « nos chants les plus beaux sont ceux qui disent les plus tristes pensées ». Et, dans une dernière invocation, le poète demande à l’oiseau-mystère le secret de « son délire d’harmonie » pour enchanter le monde. Une telle poésie, infiniment éthérée et infiniment subtile, était bien faite pour dérouter les habitudes intellectuelles de Theuriet. Et pourtant, elle l’a séduit, au point de l’induire en tentation
pourtant, elle l’a séduit, au point de l’induire en tentation de l’imiter. Et il a transposé l’ode de Shelley d’une façon extrêmement curieuse et révélatrice. Le jeune fonctionnaire dut composer cette pièce À l'Alouette soit dans les derniers mois de 1806, soit au début de l’année suivante, sous l’influence immédiate de Clairefonds. Dédiée à M me le Jenkin, présentée comme une « imitation » de Shelley, elle parut, dans la Revue de Buloz, le 1er septembre 1866 et fut reproduite quelques jours plus tard par L'Echo de l'Est. C’était le morceau de résistance du petit groupe de quatre pièces intitulé
morceau de résistance du petit groupe de quatre pièces intitulé Odes et Chansons, qui renfermait en outre une autre poésie bien connue, Le Portrait, et deux poèmes, La ferme au fond du bois et Hélène Bella. Ces derniers étaient inspirés par les bruits de guerre qui secouaient l’Europe durant le conflit de la Prusse et de l’Autriche. Un mois plus tard seulement, Buloz publiait Lucile Désenclos, mise au point selon les indications de M. Jerkin et qui lui était aussi dédiée. L’ombre de la romancière écossaise se projette ainsi formellement sur ces deux œuvres, qui marquent nettement l’apogée de son
sur ces deux œuvres, qui marquent nettement l’apogée de son influence sur son jeune ami. Or, L'Alouette est bien une « imitation » au sens classique du mot, une imitation qui est loin d'être un esclavage. Si le mouvement du poème et la marche des idées, chez Shelley et chez Theuriet, sont bien les mêmes, quelle différence d’esprit! Et quel abîme entre les sentiments qui animent l’ami de Cornélia de Boinville et le poète barroisien! Il est impossible d’imaginer plus grande ressemblance dans la forme, plus parfaite dissemblance dans le fond. Tandis que l’œuvre de Shelley n’est que l’expression, en
fond. Tandis que l’œuvre de Shelley n’est que l’expression, en termes de mystique panthéiste, du « délire harmonieux » dont il a subi le charme, celle de Theuriet se limite, expressément et volontairement, au tableau familier de l’envol et du chant de l’alouette, dans le cadre d’un paysage barrois. Le mètre et le rythme du poème anglais sont rendus, malgré leurs difficultés, avec une maîtrise parfaite. Mais toutes les images sont atténuées et ramenées aux proportions de la réalité visible. Ce n’est plus dans le ciel resplendissant d’une soirée italienne, ni des bosquets de myrte, que part l’envolée vertigineuse. C’est
ni des bosquets de myrte, que part l’envolée vertigineuse. C’est du sillon, qui palpite encore sous le soc, des guérets du Barrois, par un beau matin d’éveil printanier, que l’oiseau prend son essor. Sa chanson évoque la douceur exquise et menue de la framboise, la vivacité fraîche de la source, qui jaillit, à l’orée des bois, du sein de la roche où frémit le martin-pêcheur. Elle a la senteur de la reine des prés. Et « les perles de gaîté » qu’elle verse à flots du ciel azuré tombent en pluie de joie sur le rude laboureur et sur le
pluie de joie sur le rude laboureur et sur le vieux berger, dont les graves silhouettes se détachent dans la solitude de « la grande friche nue ». Le tableau est complet, l’évocation totale. La scène entière, avec tout son charme un peu amer et sa fraîche sévérité, étale sous les yeux un indubitable tableau des fagnes de l’Argonne. Est-il étonnant que cette pièce ait enchanté les lecteurs barroisiens? Il semble même qu’ils aient vu là le chef-d’œuvre de leur compatriote. A peine Le Chemin des Bois avait-il paru que L'Echo de l'Est lui consacrait une longue chronique. Or, la
L'Echo de l'Est lui consacrait une longue chronique. Or, la plus grande partie de ces pages est consacrée à « l’imitation » de Shelley. L’auteur trouve même dans ces vers l’occasion d’une caractéristique significative. « Pour donner une idée de la poésie de M. Theuriet, écrit-il, j’ai choisi L'Alouette, où la pensée, calme, douce et sérène, se traduit en vers harmonieux ». De même, dans 'Annuaire-Almanach du département de la Meuse, que dirigeaient alors Bonnabelle et Florentin, ce dernier écrivait : « Je ne connais pas de compagnon plus sympathique que l’auteur du Chemin des Bois. M. André Theuriet est
que l’auteur du Chemin des Bois. M. André Theuriet est déjà, pour nous autres Barrisiens, une ancienne connaissance, nous avons entendu les premiers murmures de sa jeune et charmante muse. Nous aimions à écouter les chants qu’essayait sa voix tendre et flexible, vive et allègre comme celle de L'Alouette Gauloise, ...au gosier tout gonflé De jeunes mélodies ». Le critique regrettait seulement, dans ces charmantes poésies, « quelque manque d’idéal ». N’était-ce pas justement marquer la volonté bien nette, chez Theuriet, de s’arrêter au réel? A ce moment-là même, à propos de cette pièce que ses compatriotes admiraient, il donnait
propos de cette pièce que ses compatriotes admiraient, il donnait une nouvelle preuve de cette volonté bien réfléchie. Dans la Revue des Deux-Mondes comme dans L'Echo de l'Est, L'Alouette finissait sur deux strophes qui répondaient à la stance finale de Shelley : Par le doute ébranlé, je suis venu souvent Errer seul dans la plaine. Ma volonté pliait et, comme un lierre au vent, Flottait mon âme en peine... Tout à coup sur les blés tu planais en chantant. Tu chantais, alouette, et la mélancolie S’enfuyait de mon cœur. Et, de sérénité l’âme toute remplie, Je retournais sans peur Tremper
de sérénité l’âme toute remplie, Je retournais sans peur Tremper ma lèvre encor aux coupes de la vie. Or, on peut chercher ces strophes dans Le Chemin des Bois, on ne les y trouvera pas. Theuriet les a supprimées. Cette intrusion romantique du poète lui-même dans son œuvre lui a paru, avec raison du reste, rompre l’harmonie du tableau, introduire dans le paysage un élément discordant, et détruire ainsi l’effet de la réalité toute nue. Désormais, le jeune écrivain ne veut plus connaître que « les poèmes de la vie réelle ». Après Once and Again, après L'Alouette, M. et
réelle ». Après Once and Again, après L'Alouette, M. et Mme Jerkin n’avaient plus rien à enseigner « à son élève ». Ce dernier poème avait fait prendre à Theuriet la pleine conscience des limites de son talent. Le lyrisme romantique, le haut idéalisme, les rythmes qui sont Comme une musique apportée par le vent nocturne A travers les cordes de quelque immobile instrument, Comme le clair de lune, à minuit, sur un ruisseau, (1) Shelley, Hymn to Intellectual Beauty, Poetical Works, p. 526. Je dois remercier tout particulièrement M. Marcel Martin et Mme Bertola, professeurs d’anglais au lycée de
Marcel Martin et Mme Bertola, professeurs d’anglais au lycée de Bar-le-Duc, qui m’ont largement ouvert leurs bibliothèques et aidés de leurs conseils pour cette étude de Shelley. tout cela n’était pas son fait. L'harmonie profonde de la nature et de l’homme dans le cadre des saisons, telle était la lumière qui lui éclairait toute chose. Il allait donner une forme parfaite à ce sentiment dans un dernier groupe de poèmes dont le titre est à lui seul caractéristique. Et, cette fois, sa pensée apparaît presque complètement détachée du thème des « impossibles amours ». L’éveil du printemps, l’enivrement des muguets
« impossibles amours ». L’éveil du printemps, l’enivrement des muguets et de la sève « qui tremble en gommes d’or », le zénith de l’année : Plénitude, salut! Forêt, fleuve argenté, Blés verts, salut! Midi, roi des heures sereines, Et toi, midi de l’an, pourpre et royal été. Salut ! puis l’automne, puis l’hiver qui neige sur les champs et sur les fronts, voilà le sujet du cycle des Saisons. Ainsi s’achève, pour le poète, le développement instinctif de sa sensibilité profonde aux choses de la nature. Mais, à ce point de vue, les recueils où Théuriet lui-même a réuni
point de vue, les recueils où Théuriet lui-même a réuni ses œuvres, Le Chemin des Bois, Le Bleu et le Noir, Le Livre de la Paix, sont loin de donner une idée exacte du mouvement de son esprit. Par un choix dont les raisons échappent complètement, il y rompt la suite et l’enchaînement de ses poèmes. Or, c’est en les lisant dans l’ordre même où ils ont été écrits et publiés d’abord, que l’on saisit l’unité d’inspiration qui les pénètre. L’ensemble que forment Veronica Sylvestris, Odes et Ballades et Les Saisons constitue un tout frappant, qui suffirait à faire de
Saisons constitue un tout frappant, qui suffirait à faire de leur auteur un des plus pénétrants interprètes du sentiment de la nature. C’est une symphonie savamment orchestrée, sur un rythme unique, dont la source est à Bar et, plus spécialement, à Clairefonds. Mais encore une fois, pourquoi le désordre volontaire des recueils ? Le poète a-t-il été le prisonnier de son propre secret ? N’a-t-il pas voulu le trahir, sauf pour M. Menkhand, LE CENTENAIRE d’ANDRÉ THÉURIEL. Camille Fislié et Menkhand, qui avaient la clé de l’énigme ? En tout cas, ce groupe de pièces exprime la période vraiment barrisienne
cas, ce groupe de pièces exprime la période vraiment barrisienne de son œuvre poétique. Il est tout pénétré des impressions forestières et champêtres, des charmes saisonniers et des heures sentimentales qu’il vécut alors dans sa ville maternelle. Mais ces mêmes impressions, sous l’influence de sa vieille amie, allaient vite se révéler dans un autre domaine encore. Pourtant des séductions intellectuelles toutes différentes le sollicitaient. Theuriet était revenu de Paris à Bar, la tête pleine de beaux projets, « Je vais maintenant, écrivait-il à Fislié, me mettre à mon drame, et pour entrer dans le domaine de l’art dramatique j’occupe mes
pour entrer dans le domaine de l’art dramatique j’occupe mes vacances à faire connaissance avec Lope de Vega et Calderon. Je viens de relire aussi L'École des Femmes, qui est aussi poignante que du Shakespeare... Plus je relis Molière, plus je le trouve grand parmi les grands. Avec une simplicité et une sobriété admirables, il obtient des situations aussi fortes que Shakespeare et Schiller avec tous leurs événements entassés ». Ainsi, à cette heure, c’est le théâtre qui l’attire. Il a goûté, dans sa conférence d’Amiens, « la jouissance qu’on éprouve à manier les masses ». L’exemple de son nouveau
éprouve à manier les masses ». L’exemple de son nouveau collègue Gondinet, des jeunes écrivains avec lesquels il se lie un peu plus tard, le succès du Passant de François Coppée, tout l’entraîne dans cette nouvelle direction. On sait quel fut pour lui le résultat de ce nouvel enthousiasme. Et Mme Jenkin y joua encore son rôle. C’est elle qui, dans une des « leçons d’anglais » de Clairefonds, lui fournit le sujet de Jean-Marie en lui traduisant la vieille ballade écossaise de Auld Robin Gray. Tout cela du reste ne lui faisait pas oublier les descriptions barrisiennes de Once
ne lui faisait pas oublier les descriptions barrisiennes de Once and Again, ni le souhait de Menkhand. Dans son compte rendu du Chemin des Rois, il engageait le poète à persévérer dans la voie où il avait si bien réussi avec ses deux premières nouvelles. Theuriet suivit le conseil. Le poème des Saisons avait paru en juin 1809 : en octobre, la Revue des Deux-Mondes publiait Les souffrances de Claude Blouet. Cette fois, les personnages, les intérieurs, les paysages, tout le récit était barrisien. « Marville », où se passe le petit drame, n’est autre que la vieille cité qui
le petit drame, n’est autre que la vieille cité qui s’appellera plus tard « Villette » et « Juvigny ». Les noms propres sont du cru et les types dessinés d’après nature. D’un trait net et décisif, il évoque le bourgeois barrisien dans sa coque, pharmacien, commerçant, employé, chacun d’eux avec ses tics et aussi son rêve, au fond du nid de verdure que la bonne nature lui lisse au fil des saisons. Décidément, sur ce point, l’action de Clairefonds avait été décisive. La « colonie anglaise » de la Ville-Haute pouvait désormais disparaître. De fait, le petit groupe des
Ville-Haute pouvait désormais disparaître. De fait, le petit groupe des habitués de la rue des Ducs-de-Bar s’éclaircissait. Le président Gillon souffrait déjà de la maladie qui devait l’emporter. Il avait abandonné la traduction de Merivale. Seul, Menkhand gardait son enchantement des premières heures. Il fréquentait toujours assidûment miss Wetherall et Mme Jenkin, s’occupait de musique avec Alfred Yung, organisait des conférences populaires avec Charaux et ne négligeait pas le théâtre. Le 27 mai 1860, l'Echo de l'Est publiait cette annonce : « Jeudi prochain, monsieur Jules Menkhand, notre compatriote, artiste du Gymnase, prêtera son concours à la troupe de monsieur
du Gymnase, prêtera son concours à la troupe de monsieur Montaigu et jouera deux pièces de son répertoire, Les Anglais en voyage et Les jurons de Cadillac. Nous nous faisons un grand plaisir d’annoncer cette bonne nouvelle, qui va procurer à tous les amateurs de cette ville une occasion unique d'aller juger et applaudir le talent hors ligne de monsieur Menkhand ». Inutile de dire que le professeur du Lycée n’avait pas été étranger au choix de la première pièce. Celle-ci allait naturellement à l’adresse de « la colonie anglaise » : c’était une délicate attention à son égard. Il
» : c’était une délicate attention à son égard. Il semble même qu’il y ait eu davantage. Ce vaudeville de Davrecourt et de Félix Arvers, l’auteur du fameux sonnet, était de toute évidence une œuvre bien faillie. Mais il était aussi, pour Mr. et Mme Jenkins, miss Wetherall et leurs jeunes compatriotes, une agréable évocation des soirées de Clairefonds. L’intrigue infiniment légère n’avait d’autre prétention que de mettre en relief l’idée que le bon peuple de France se faisait alors de ses voisins britanniques. Un jeune rapin, Casimir, passant, dans une petite ville de province, à l’auberge du Cheval Blanc,
une petite ville de province, à l’auberge du Cheval Blanc, s’éprend de Rose, la nièce de l’hôtelier Moulinot. Il n’est alors question que des voyageurs anglais. Aussi la jeune fille apprend-elle leur langue. Alors, directement, revient le thème favori de Clairefonds. Voici, dans la salle d’auberge, Moulinot et sa nièce : « Cinq et six font onze, dit le premier, et sept font dix-huit, et huit font... et huit... Maudit compte! Je n’en sortirai jamais! ». En même temps, Rose, une grammaire à la main, poursuit aussi son monologue : « The father... of the fallier... to the fallier... Maudite
« The father... of the fallier... to the fallier... Maudite grammaire! Je ne retiendrai jamais ces mots-là! ». Ce cri réveille Moulinot : « Hein ! qu’est-ce qu’il y a ? ». Et Rose : « Il y a, mon oncle, que je n’apprendrai jamais votre vilain anglais ! ». Du reste tout finit bien. Casimir déclare ses sentiments pour Rose, qui l’aime, elle aussi. Mais Moulinot ne veut rien entendre : le rapin est pauvre. Il n’a pu payer son écot qu’en s’offrant à repeindre l’enseigne défraîchie de l’auberge. Après diverses péripéties, Casimir se déguise en riche voyageur anglais,
Après diverses péripéties, Casimir se déguise en riche voyageur anglais, et finit par obtenir de cette façon la main de Rose. La représentation eut un grand succès et L'Echo de l’Est lit un éloge très senti de la gaîté de la pièce et du talent des acteurs. Pourtant, malgré les attentions des amis de Clairefonds, il semble bien que l’attitude de la bourgeoisie barrisiennne à l’égard de la « colonie anglaise » soit passée de la curiosité sympathique des premiers jours à une froideur de plus en plus marquée. Les succès de Chastel de Boinville avaient atteint leur zénith. La
succès de Chastel de Boinville avaient atteint leur zénith. La petite communauté protestante, au lieu de s’accroître, avait décru. Les grands travaux étaient finis dans la région barrisiennne et la population factice des immigrés avait beaucoup baissé. Evidemment le zèle du pasteur ne pouvait à lui seul multiplier ses ouailles. D’autre part, les parentés sur lesquelles il comptait lui faisaient faux bond. En dehors d’un groupe très restreint de bourgeois « aux idées larges », l’indifférence, sinon l’hostilité sourde, enlisaient son activité. Il y avait là de quoi décourager son zèle. Ce sentiment d’impuissance en face des « préjugés bourgeois
zèle. Ce sentiment d’impuissance en face des « préjugés bourgeois » se traduit nettement dans le nouveau roman que Mme Jenkins « piochait » à ce moment même sous la charmille de Clairefonds. L’apologie de Marc de Lantry, dans Once and again, n’avait certainement pas touché le public qu’elle visait. Aussi, s’aperçoit-on bien vite, en lisant Two french marriages, que l’état d’esprit de l’auteur a changé. La scène du récit est encore Bar-le-Duc, qui s’appelle cette fois « Magny-le-Sec ». Mais c’est bien fini, pour la romancière, du charme de la Ville-Haute et des douceurs du New Home. Le paysage
la Ville-Haute et des douceurs du New Home. Le paysage barrisien ne l’intéresse plus. Ce n’est pas tout. On perçoit facilement quelque amertume dans la peinture des mœurs et des idées de la petite ville. Aussi bien le héros de l’histoire, le pasteur Savoisy — c’est-à-dire Marc de Lantry, ou, si l’on veut, Chastel de Boinville — finit bientôt par secouer la poussière de ses pieds sur ses déceptions. Il semble du reste qu’il y ait eu à son départ d’autres raisons qui n’étaient pas de nature à le consoler de ses espérances trompées. La Généalogie anglaise note brièvement que
de ses espérances trompées. La Généalogie anglaise note brièvement que miss Rachel, la virtuose, mourut jeune. Comme le pasteur Savoisy quitte Bar pour se rendre dans le Midi, à Castelnaudary, il ne serait pas étonnant que la santé de la jeune fille ait été l’une des causes du départ de Chastel de Boinville. En fait, c’est à Cherbourg qu’il fut nommé pasteur dans les derniers mois de 1866. Le 6 décembre, il vendait la maison de la rue des Ducs-de-Bar à M. Forget, directeur de l’Ecole Rollin. Il ne partit pas du reste immédiatement, car le nouveau propriétaire ne prit
pas du reste immédiatement, car le nouveau propriétaire ne prit possession de l’immeuble que dans les premiers mois de l’année suivante. Il continua d’exercer ses fonctions de ministre de l’Eglise réformée de Bar jusqu’au 1er janvier. A cette date, on lui donna pour remplaçant Pruvost fils, qui recueillit sa succession. Plus tard, on ne sait au juste à quelle date, très probablement à la suite de la mort de miss Rachel, il revint en Angleterre. Il n’avait pas oublié la comparaison de Louisa Templar entre pasteur et clergyman. L’un de ses fils, Alexandre, y exerça aussi les fonctions de ministre,
ses fils, Alexandre, y exerça aussi les fonctions de ministre, dans la paroisse de Newton Hill, à Leeds, en Ecosse. Avec lui, la « colonie anglaise » avait perdu son âme. Pourtant, miss Wetherall prolongea son séjour à Bar jusqu’en 1868. Au début de cette année, la mort de son oncle, le général, la rappela en Angleterre. Bien qu’elle eût gardé son appartement de la rue des Ducs, il ne semble pas qu’elle y soit jamais revenue. Quant à Mme Jenkin, elle quitta Clairefonds vers la même date. Au témoignage de Mennehand, elle s’y trouvait encore au moment de la
de Mennehand, elle s’y trouvait encore au moment de la mort de la maréchale Oudinot. Vers cette date, elle reprit le chemin de Paris, avec le commandeur. Elle y séjourna certainement pendant toute l’année 1869. C’est là qu’elle écrivit un nouveau roman : Within an ace, qui consacra sa réputation. Elle avait alors avec son mari un appartement rue Nollet. Pendant ce séjour, elle revit certainement son « élève » de Clairefonds. C’est sûrement grâce à son intermédiaire qu’elle fit accepter, à la Revue moderne, une curieuse étude publiée en français sous le titre : Une vieille fille. Scènes de
français sous le titre : Une vieille fille. Scènes de la vie anglaise. Elle y retrouva aussi un autre ami des temps passés, Jean Ruffini. Grâce à elle, très probablement, il était entré en relations avec Theuriet. Il faisait partie avec lui d’un petit groupe d’écrivains travaillés par les mêmes ambitions littéraires. « Chacun tire sa plume et prépare son papier, écrivait le poète à Camille Desbières dans sa lettre de septembre 1865. Gondinet écrit un drame; Eugène Muller commence un roman campagnard dans le genre de Madame Claude; Ruffin voulait donner un pendant à son Vincenzo ». Mais le
voulait donner un pendant à son Vincenzo ». Mais le séjour de Mme Jenkin à Paris ne fut pas de longue durée. Au début de la guerre de 1870, elle était certainement rentrée en Angleterre, où M. Raymond Ransom la rencontra, à Folkestone. A Bar-le-Duc, Mennehand s’était constitué le gardien fidèle de son souvenir. Le 8 novembre 1871, à une séance de la Société des Lettres, il commença la lecture d’une notice sur ses œuvres. Le 6 décembre, il continua cette étude en faisant part à ses confrères de la traduction qu’il avait faite de Cousin Sleta. Malheureusement, il n’est
traduction qu’il avait faite de Cousin Sleta. Malheureusement, il n’est rien resté de tout ce travail que cette brève mention des procès-verbaux. Mennehand quittait le lycée de Bar pour celui d’Angoulême en 1874, et l’on ne sait s'il a donné suite à son projet. Mais avant de partir, il voulut néanmoins consacrer sa mémoire. Dans L'Annuaire Almanach de la Meuse pour 1873, après avoir salué les nouveaux poèmes de Theuriet, il revenait encore à Mme Jenkin. Il rappelait les traits de son caractère en des termes qui rappellent de très près ceux du poète barrisien et ceux de Stevenson. Puis