jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
répondu? Cette suite, chez M. de Lamartine, ne se compose encore, il est vrai, que d’un seul poème, mais qui a tout déjoué. Et comme, avant ce poème et avant Jocelyn, les volumes du Voyage en Orient avaient été déjà, malgré d’admirables pages, une négligence trop prolongée et trop avouée, comme la préface de Jocelyn même contenait quelques assertions littéraires très peu justifiables, qui avaient pu s’éclipser devant une charmante lecture, mais que la pratique d’aujourd'hui revient éclairer; comme, enfin, le volume en ce moment publié sous le nom de Recueils, affiche de plus en plus ces dissipations d’un beau
Recueils, affiche de plus en plus ces dissipations d’un beau génie, il est temps de le dire; au troisième chant du coq, on a droit de s’écrier, et d’avertir le poète le plus aimé qu’il renie sa gloire. Le volume actuel est précédé d’une lettre-préface, dans laquelle le poète, écrivant familièrement à l’un de ses amis, lui explique sa manière de travailler durant les courtes heures des rares saisons qu’il accorde désormais à la poésie. Ces pages sont elles-mêmes une esquisse poétique et vivante de son intérieur de Saint-Point. Il vous initie à tout, et il n’y aurait qu’à le
vous initie à tout, et il n’y aurait qu’à le remercier pour tant de bonne grâce et d’aimable confidence, s’il ne partait de là pour jeter, en littérature et en poésie, certaines façons de voir qu’il est impossible d’accepter par rapport à l’art en général, et par rapport à son propre talent, car ce serait une ruine. On a vu dernièrement, on a surpris la façon de travail et d’étude d’André Chénier : on a assisté aux ébauches multipliées et attentives, dans l’atelier de la muse. Combien le cabinet que nous ouvre à deux battants M. de Lamartine, et dans
nous ouvre à deux battants M. de Lamartine, et dans lequel il nous force, pour ainsi dire, de pénétrer, est différent! «... Ma vie de poète, écrit-il, recommence pour quelques jours. Vous savez, mieux que personne, qu’elle n’a jamais été qu’un douzième tout au plus de ma vie réelle. Le bon public, qui ne crée pas, comme Jéhovah, l’homme à son image, mais qui le défigure à sa fantaisie, croit que j’ai passé trente années de ma vie à aligner des rimes et à contempler les étoiles; je n’y ai pas employé trente mois, et la poésie n’a été pour
pas employé trente mois, et la poésie n’a été pour moi que ce qu’est la prière... » Nous concevons ce qu’a d’impatientant pour le poète, et pour tout écrivain célèbre, l’idée absolue qu’on se forme de lui, et sur laquelle, bon gré, mal gré, on veut le modeler après coup. Mais, selon cette idée que se fait le bon public, on n’est pas défiguré toujours, on est idéalisé quelquefois: n’en faudrait-il pas prendre son parti alors, composer avec cet idéal, et ne le pas secouer avec ce sans-façon? Le devoir d’un écrivain et de tout homme public est en raison
d’un écrivain et de tout homme public est en raison composée de ce qu’il est et de ce qu’il a donné à croire par ses écrits et par ses paroles. On a les bénéfices de sa gloire; il faut bien avoir pour elle quelque révérence en retour. « Vous savez comment je les écris, ajoute-t-il en parlant de ses pièces de vers, vous savez combien je les apprécie à leur peu de valeur; vous savez combien je suis incapable du pénible travail de la lime et de la critique sur moi-même. Blâmez-moi, mais ne m’accusez pas... » Si ce n’étaient
moi-même. Blâmez-moi, mais ne m’accusez pas... » Si ce n’étaient là que des modesties de préface, on ne les relèverait pas; mais il est à craindre que le poète ne pense en vérité ce qu’il dit de la sorte. Lui est-il donc permis de se prendre d’autant plus à la légère, que le public l’a pris davantage au sérieux? Mais c’est comme poète uniquement qu’il se prend à la légère; dès que la politique est en jeu, le ton change; il semble que le trépied n’ait été qu’un marchepied : « Je sais bien qu’on me dit : Pourquoi partez-vous?
« Je sais bien qu’on me dit : Pourquoi partez-vous? ne tient-il pas à vous de vous enfermer dans votre quiétude de poète, et de laisser le monde politique travailler pour vous? Oui, je sais qu’on me dit cela; mais je ne réponds pas, j’ai pitié de ceux qui me le disent... [Suite un exposé de ses nobles doctrines sociales)... Voilà, ajoute-t-il, la politique telle que nous l’entendons, vous, moi, tant d’autres, et presque toute cette jeunesse qui est née dans les tempêtes, qui grandit dans les luttes et qui semble avoir en elle l’instinct des grandes choses qui doivent
semble avoir en elle l’instinct des grandes choses qui doivent graduellement et religieusement s’accomplir. Croyez-vous qu’à une pareille époque et en présence de tels problèmes, il y ait honneur et vertu à se mettre à part dans le petit troupeau des sceptiques, et à dire comme Montaigne : Que sais-je? ou comme l’égoïste : Que m’importe?» Il y a peu de mois, lorsqu’il échappa à M. Thiers, dans la discussion de l’adresse, un mot présomptueux, qui alla atteindre M. de Lamartine sur le banc où il écoutait jusque-là en silence, le noble orateur se leva et demanda avec émotion qu’on
le noble orateur se leva et demanda avec émotion qu’on lui laissât du moins, à lui et à ceux qui demeuraient en dehors des querelles du quart d’heure, la dignité de ce silence. Sans avoir aucune autorité pareille, ne serait-il donc pas permis à ceux qui ne sont, qui ne veulent être que littérateurs et poètes, qui croient ainsi servir le monde à leur manière et y remplir leur humble rôle, qui s’y attachent d’autant plus que la vue des intrigues présentes leur donne plus fort la nausée; à ceux qui écoutent avec bonheur la voix de M. de Lamartine
qui écoutent avec bonheur la voix de M. de Lamartine s’élever un moment avec pureté du milieu des récriminations, et qui regrettent qu’elle n’y soit qu’une trêve, ne leur serait-il pas permis de lui demander qu’il leur laissât au moins la dignité de leur silence en politique? Quoi ! il n’y a pas de milieu entre viser à la chambre et se faire du troupeau des égoïstes? On ne pourrait remplir son rôle utile en s’enfermant, non pas dans sa quiétude, mais dans son ministère de poète et d’écrivain; en gardant, pour toute tribune, sa chaire de philosophie, d’histoire ou
gardant, pour toute tribune, sa chaire de philosophie, d’histoire ou même d’éloquence? La politique, dont M. de Lamartine renouvelle le programme dans sa préface, est belle et désirable; je me reprocherais de rien dire qui put en décourager un seul esprit. Seulement, pour la rendre possible, il importe précisément de ne pas la croire si facile, si prochaine, si universellement agréée. Je cherche en vain cette foule d’adhérents et presque toute cette jeunesse, qui, loin de grandir dans les luttes, me semble bien plutôt aujourd'hui les déserter. M. de Lamartine finit éloquemment sa préface par un appel à Dieu, comme
finit éloquemment sa préface par un appel à Dieu, comme Scipion entraînait les Romains au Capitole; il suppose le divin juge mettant au dernier jour dans la balance, d’une part les rimes du poète, et de l’autre ses actions sociales; on devine ce qui l’emporte. Mais il est toujours très périlleux de faire parler Dieu; on pourrait aussi bien, et sans plus de témérité, supposer qu’il vous demandera compte du talent spécial qu’il vous aura confié; s’il y a diversité de dons parmi les hommes, il peut y avoir diversité de ministères, et cela semble surtout plausible, quand le signe
de ministères, et cela semble surtout plausible, quand le signe est aussi glorieux et aussi évident que dans le cas de M. de Lamartine. On se méprendrait au reste sur notre pensée si l’on croyait que nous voulions en rien blâmer l’illustre poète de sa participation aux choses politiques: nous ne faisons qu’être sur la défensive au nom de sa littérature et de sa poésie qu’il offense. L’intérêt politique même, mieux entendu, devrait, ce nous semble, lui interdire ce langage. Nous nous trompons fort, ou cette manière de traiter son talent, quand on est surtout grand par là, cette facilité
talent, quand on est surtout grand par là, cette facilité de faire bon marché de sa renommée, quand elle est si haute et si légitime, est peu propre à prévenir les hommes politiques spéciaux, parmi lesquels il aurait à prendre rang. S’il y avait en eux un préjugé défavorable contre les poètes, ce ton à l’égard de soi-même et de son public ne le dissiperait pas et l’augmenterait plutôt. C’est après tout, pourraient-ils penser, le même tour d’esprit qu’on apporte dans des sujets divers; l’élévation s’y retrouverait sans doute, mais la négligence aussi dans le détail et dans l’emploi. Un
la négligence aussi dans le détail et dans l’emploi. Un poète, au contraire, qui, avec les hautes facultés et le renom de M. de Lamartine, arrivant à la politique (puisqu’il faut de la politique absolument), ne donnerait que des livres plus rares, mais venus à terme, et de plus en plus mûris par le goût, ne ferait qu’apporter à tout l’ensemble de sa conduite politique, dans l’opinion, un appui véritable et solide; il finirait, en étant de plus en plus un poète incontestable, bien économe et jaloux de sa gloire, par triompher plus aisément sur les autres terrains, et par
par triompher plus aisément sur les autres terrains, et par forcer les dernières préventions de ses collègues les plus prosaïques, même dans les questions de budget et dans le pied-à-terre des chemins vicinaux. Nous n’aurions pas attaché tant d’importance à la préface, si le recueil la démentait absolument. Plusieurs pièces pourtant sont d’une grande beauté; car ce n’est pas le talent du poète qui diminue en rien, veuillez le croire: il se poursuit, dans toute la largeur du souffle, dans l’entière puissance de la veine; mais c’est l’emploi et l’écart de ce talent qui appellent une sorte de répression. Dès
de ce talent qui appellent une sorte de répression. Dès qu’on n’est plus inspiré par un sentiment souverain, impétueux, unique, qui décide et apporte avec lui l’expression; dès qu’on flotte entre plusieurs sentiments, et qu’on peut choisir; qu’on en est à redire les choses profondes, à exhaler le superflu des émotions nouvelles, il faut que le travail, l’art, ou, pour exiger le moins possible, un certain soin quelconque aide à l’exécution, et y ajoute, y retranche à l’extérieur par le goût ce que l’âme, tout directement et du premier coup, n’a pas imprimé. Or, M. de Lamartine fait craindre à
n’a pas imprimé. Or, M. de Lamartine fait craindre à ses admirateurs d’avoir de moins en moins du loisir pour ce soin même le plus rapide, qui n’est que la toilette du malin de la pensée; il s’en excuse, il s’y résigne plus vite que nous. Il s’ensuivrait formellement que la critique n’aurait plus rien désormais à faire avec lui; c’est une manière complète de la récuser, de la déjouer. On avait déjà remarqué qu’un autre grand poète l’enfermait, la pauvre critique, dans un cercle étroit, inflexible, et la sommait d’y demeurer ou d’y venir, avec menace autrement de la
d’y demeurer ou d’y venir, avec menace autrement de la rejeter. M. de Lamartine, par un procédé tout inverse, à force de lui donner raison d’avance et de lui faire beau jeu, lui ôte également toute prise et l’annulle. L’autre l’écrasait; lui, il se dérobe: cela ne saurait se passer ainsi. Une des plus jolies pièces du volume, l’épitre à M. Adolphe Dumas, reprenant les idées de la préface, les redouble agréablement, et tend à consacrer tout-à-fait cette théorie de négligence et de laisser-aller indéfini que trop d’autres pièces confirment sans en parler. M. Adolphe Dumas, homme d’imagination généreuse et
sans en parler. M. Adolphe Dumas, homme d’imagination généreuse et d’essor aventureux, écrivit, à ce qu’il paraît, à M. de Lamartine une épitre pour le consoler du peu de succès de son Ange: c’était lui signifier ce peu de succès, et j’imagine que le premier mouvement dut être une légère impatience contre le consolateur malencontreux. On! pour quoi M. de Lamartine n’a-t-il pas cédé à ce mouvement? Pourquoi pas un peu d’ironie dès l’abord? Cela eût relevé un peu l’éloge qui ne va pas moins, en vingt vers, qu’à comparer M. Adolphe Dumas à Horace, ce Béranger romain! Je ne
M. Adolphe Dumas à Horace, ce Béranger romain! Je ne connais pas l’épitre, mais il me paraît impossible que M. Adolphe Dumas ressemble à Horace; il a de l’élévation, du mysticisme, du socialisme, des portions hautes et rudes de talent; comparez-le à Dante le théologien, si vous le voulez absolument, ou à l’Eschyle du Prométhée encore, ou à Claudien, au pire,.... mais à Horace! Le poète le lui redit en vingt façons; il croyait lire Tibur, à Vexergue de la bague (du cachet), mais c’était Eyrague; la dureté du vers l’a puni de sa pensée. Au milieu d’un paysage délicieusement
l’a puni de sa pensée. Au milieu d’un paysage délicieusement décrit, dans l’oubli de toutes choses lointaines, et au sein amoureux de la nature, le poète reçoit donc l’épitre de M. Adolphe Dumas, et lui répond que toutes ces critiques l’affectent peu, qu’il en faut prendre son parti, boire, sans murmurer, le nectar ou l’absinthe, et ne pas trop compter sur les réparations du siècle et de l’avenir : Nous venger? l’avenir? lui, gros d’un univers? Lui, dans ses grandes mains peser nos petits vers?... Et ici, en beaux et grands vers que chacun a pu lire, revient l’utopie immense,
grands vers que chacun a pu lire, revient l’utopie immense, trop immense, mais enfin bornée (il était temps) par une vive peinture de vie heureuse dans une bastide du Midi. Quel regret pourtant le poète me laisse au lieu du charme! De quelle façon il traite ses vers en nous les prodiguant! On voudrait qu’il crût, qu’il parût croire davantage à l’avenir de sa poésie : il compte si fort sur l’avenir en toutes choses! Je concevrais Lucrèce parlant de la sorte; l’épicurien Hesnault, qui a fait quelque épitre sur ce sujet-là, peut marier son scepticisme poétique à tous ses
ce sujet-là, peut marier son scepticisme poétique à tous ses autres scepticismes. Mais M. de Lamartine n’est pas si dépourvu encore de belles illusions qu'on ne puisse lui souhaiter celle-là de plus, d’au-dessus d’elles. Mais M. de Lamartine n’est pas si dépourvu encore de belles illusions qu'on ne puisse lui souhaiter celle-là de plus, d’au-dessus d’elles. Mais M. de Lamartine n’est pas si dépourvu encore de belles illusions qu'on ne puisse lui souhaiter celle-là de plus, d’au-dessus d’elles. RECUEILLEMENTS POÉTIQUES. 77 tant qu’elle tournerait tout aussitôt à notre plaisir. Il accorde tant à l’humanité en général et à je ne
accorde tant à l’humanité en général et à je ne sais quelle apothéose de l’espèce ; dans le particulier, il a l’air de croire si aisément à l’esprit horatien de ses amis, qu’il pourrait croire par là-dessus à l’immortalité des beaux vers. Tout le monde y gagnerait. Et puis, quel que soit l’avenir et le prix, est-ce qu'en art comme en morale, il ne faut pas faire de son mieux? Ce n’est pas même une comparaison que j’établis là, c’est une identité que j’exprime; l’art, pour l’artiste, fait partie de sa conscience et de sa morale. Les réflexions abondent, et
sa conscience et de sa morale. Les réflexions abondent, et je parlerai comme Job, dans l'amertume de mon cœur : cette négligence, cette prodigalité des beaux vers jetés sans aucun soin ni respect est-elle donc de la vraie humilité? et quelle est, je vous le demande, la vraie charité, ou celle qui jetterait du haut de son char une poignée de louis au nez du pauvre, ou celle qui s’approche de lui, passe et repasse deux fois, le considère et lui met dans le fond de la main un louis, un seul louis d’or, qu’elle y renferme avec étreinte, le
un seul louis d’or, qu’elle y renferme avec étreinte, le laissant immobile et pénétré? — O pieux Virgile, ainsi tu faisais pour les vers ! Ne prenez pas Virgile au mot quand il vous parle, presque en rougissant, de son loisir sans honneur, ignobilis otî; ou c’est qu'en latin le mot n’a pas ce sens-là. Passe pour Malherbe (qui lui-même ne le disait que par coquetterie) de se comparer, poète, au joueur de quilles. Pascal pensait qu’un bon poète n’est pas plus nécessaire à l’état qu’un bon brodeur : il venait de lire un sonnet de Voiture. Mais qui donc
venait de lire un sonnet de Voiture. Mais qui donc plus que Virgile a été consolant au monde ? et M. de Lamartine est de la race de Virgile, il lui appartenait, et il l’a prouvé, de compter parmi les grands, les immortels bienfaiteurs. J’ai dit que ce volume n’était pas dépourvu de hautes beautés. La nouvelle conclusion de Jocelyn, qui nous est donnée par manière de variante, a une ampleur et une sublimité merveilleuse : elle s’accorde dignement au souvenir de cet aimable poème. On a loué avec raison le Cantique sur la mort de Mme Broglie; j’y remarque
le Cantique sur la mort de Mme Broglie; j’y remarque pourtant des longueurs qui nuisent à l’effet, quelques mots discordants, et surtout un manque de décision dans le sentiment religieux avec lequel il eût fallu aborder cette admirable personne, d’une foi si précise, et dont l’âme présente doit, ce semble, moins que jamais souffrir rien d’évasif à ce sujet. Au nombre des mots que j’appelle discordants on peut noter cette comparaison avec la poule qui gratte... : ceci tient à toute une innovation des plus contestables dans le talent de M. de Lamartine. Jocelyn ne la laissait encore percer qu’à
M. de Lamartine. Jocelyn ne la laissait encore percer qu’à peine : La Chute d’un Ange y a donné pleine excroissance. Ici l’habitude semble prise. Le public ami du poète en a souffert amèrement. Conçoit-on que, dans une pièce de vers inspirée par un tableau de la Charité, la femme soit décrite avec des traits et des mots qui semblent réservés aux alcôves de nos romans modernes? L’odeur de nos soupirs vous parfume les vents; et ce second vers de la page 281 que je ne transcrirai pas. Le mot est d’usage en Orient, dira-t-on, peu importe ! En français
est d’usage en Orient, dira-t-on, peu importe ! En français il offense partout, il révolte presque devant la chaste image de la Charité. Dans sa première manière, dans son plus jeune abandon, M. de Lamartine eût-il jamais proféré cela? Il avait de tout temps ses défauts, ses inadvertances; il faisait rimer ciel et soleil, il disait l’une après l’autre; on ne lui demandait qu’à peine de s’en corriger; la grammaire souffrait plus que l’esprit; il y avait encore une certaine mesure et comme une harmonie dans ses négligences. Mais ici, c’est d’un autre ordre; la faute crie; il sort de
c’est d’un autre ordre; la faute crie; il sort de ses tons; grâce à ces mots étranges, même sans être de ceux dont parle La Bruyère et qui ont le cœur justement ouvert à la perfection d’un ouvrage, on court risque de remporter désormais un regret mortel des plus belles pages de Lamartine. Tel mot, en effet, suffit pour tout gâter, comme un mauvais son, ou plutôt comme une mauvaise odeur dans un concert. Un poète qui a tant de choses, n’aurait-il donc pas le goût? N’aurait-il pas ce qui, dans les milieux heureux, tient lieu d’ordinaire, en avançant, de
dans les milieux heureux, tient lieu d’ordinaire, en avançant, de la pudeur instinctive de la jeunesse? N’aurait-il pas ce petit parfum dont je félicitais Fontanes et qui a été jusqu’ici le sens français? Le fâcheux de l’innovation n’est pas seulement aujourd'hui dans ces mots singuliers et ces crudités matérielles qui jurent pour le fond avec la région épurée du poète spiritualiste; le ton général est de plus changé, et la dureté de l’accent devient habituelle. Dans la pièce à M. Guillemardet, Jeune ami dont la lèvre, Que le fiel a touché, de sourire se sevré, ce vers me choque encore
touché, de sourire se sevré, ce vers me choque encore moins par la faute grammaticale du premier hémistiche que par le rauque et le contourné du second. Un peu plus loin, l’expression est tout-à-fait convulsive : Et je sens dans mon front l’assaut de tes pensées Battre l’oreiller (pie je mords! Dans la pièce sur la Charité, en parlant de la femme, celui qui fut le plus harmonieux des poètes dit sans hésiter : Mais, si tout regard d’homme à ton visage aspire, Ce n’est pas seulement parce que ton sourire Embaume sur tes dents l’air qu’il fait palpiter... Évidemment,
sourire Embaume sur tes dents l’air qu’il fait palpiter... Évidemment, une révolution s’est opérée: M. de Lamartine veut prendre, en quelque sorte, dans son rythme le trot de Victor Hugo; ce qui ne lui va pas. M. Hugo rachète ses duretés de détail par des beautés qui, jusqu’à un certain point, les supportent et s’en accommodent. Le vers de M. de Lamartine était comme un beau flot du golfe de Baïa : il le brise, il le saccade, il le fait trotter aujourd'hui comme un cheval bardé d’un baron du moyen-âge. Toute harmonie est troublée. J’aurais beaucoup à ajouter, je
moyen-âge. Toute harmonie est troublée. J’aurais beaucoup à ajouter, je pourrais poursuivre en détail dans les conceptions, comme dans le style et dans le rythme, cette influence singulière, inattendue, ce triomphe presque complet des défauts de l’école dite matérielle sur le poète qui en était le plus éloigné d’instinct et qui y parut longtemps le plus contraire de jugement; triomphe d’autant plus bizarre qu’elle-même paraissait déjà comme vaincue : mais est-ce bien à moi qu’il conviendrait d’y tant insister? M. Daunou, racontant les variations et les récriminations du critique La Harpe, lui souffle sagement à l’oreille ce mot de Cicéron
Harpe, lui souffle sagement à l’oreille ce mot de Cicéron plaidant pour Ligarius : Nimis urgeo, ad me revertar, iisdem in armis fuimus L'homme qui se sent éclairé, ou par des méditations profondes, ou par des affections irrésistibles, n'a qu'un seul devoir à remplir, c'est d'exprimer fidèlement sa pensée et de rendre hommage à ce qu'il croit être la vérité, soit qu'il l'ait depuis longtemps connue, soit qu'elle vienne de lui apparaître. Il n'y a de répréhensible et de pleinement déraisonnable, dans la communication des idées, que le mensonge. Seulement on peut regretter que La Harpe ait combattu ses anciennes
on peut regretter que La Harpe ait combattu ses anciennes opinions avec encore plus d'emportement et d'aigreur qu'il n'en avait mis pendant quarante ans à les soutenir. La modération eût à la fois convenu au caractère de ses nouvelles croyances et à ce long empire qu'avaient exercé sur lui les doctrines qu'il abjurait. Il devait se dire, comme Cicéron : "Nimis urgeo, etc., etc." (Discours préliminaire en tête du Cours de Littérature de La Harpe, 1826.) RECUEILLEMENTS POÉTIQUES. Et dans cette longue et pénible incarnation de l'humanité en lui, qu'il nous développe, il croit qu'il ne parle plus de lui,
nous développe, il croit qu'il ne parle plus de lui, tandis que le "je" y revient sans cesse et s'y articule à chaque vers. N'admirez-vous pas l'illusion? Le lyrique a beau faire; il n'échappera pas à ses propres émotions ni à son âme; c'est absolument comme dans la romance : "En songeant qu'il faut qu'on l'oublie, On s'en souvient." L'humanitarisme est devenu une préoccupation si chère au poète, qu'il l'introduce partout, jusque dans le Toast porté au banquet des Gallois et des Bas-Bretons. Ce banquet est destiné précisément à fêter la vieille race, la tribu, la famille, la langue distincte,
la vieille race, la tribu, la famille, la langue distincte, le contraire, en un mot, des dîners de l'ancienne Revue encyclopédique sous M. Julien. N'importe! voilà l'Humanité en personne, le Cosmopolitisme qui arrive dans les chants du poète; c'est un tiers un peu immense et qui engloutit tout. Un grain de Voltaire manque depuis longtemps à nos poètes lyriques, quelque chose comme le sentiment du rire ou du sourire. A deux pas du toast humanitaire où l'on pourrait craindre que le sentiment individuel ne se noyât, on rencontre une pièce qui a pour titre : "A une jeune Fille qui
qui a pour titre : "A une jeune Fille qui me demandait de mes cheveux." Ce singulier sujet, qui ne choquera peut-être que médiocrement, me suggère une réflexion qui doit s'appliquer bien moins à l'auteur qu'à tous les poètes de ce temps-ci. C'est que maintenant le poète se livre en scène de la tête aux pieds : le contraire avait lieu du temps de Racine. Alors il n'y avait qu'un homme ou plutôt un demi-dieu, Louis XIV, le Roi, qui fût en scène de la tête aux pieds, et il y restait, il est vrai, depuis le lever jusqu'au coucher,