jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Martio, in-8, 32 pages. —Item, Coloniae, apud Joachimem Ruremondanum, anno M.D.XLI, menso format, 30 pages., sans pagination, avec signatures et reclames. Tel est le titre d'un petit livre imprimé en caractères aldins, par un descendant des célèbres De Keyzer, d'Audenaerde et de Gand; c'est un Traité de civilité pour les enfants et honnête, versifié par Othon Brunfels, sur les préceptes de saint Jean Chrysostôme, d'Erasme, etc., d'une naïveté parfois singulière, et qui n'a d'autre mérite que de rappeler quelques anciennes coutumes, et de sortir des presses d'un imprimeur malheureusement tombé dans un oubli qu'il est loin d'avoir mérité. Ce De
dans un oubli qu'il est loin d'avoir mérité. Ce De Keyzer, qui écrivait ainsi son nom sur des ouvrages flamands, signait Lempereur, ses coutumes et usages, de Lille, qu'il imprima pour Michel Willem, en 1534, et Caesar, dans les livres latins, doit, peut-être, à la manie de traduire ainsi son nom, le peu d'attention que lui ont donné les bibliographes. Ses types offrent beaucoup de ressemblance avec ceux des Aides, mais ils sont un peu plus ronds et plus noirs ; les capitales n'ont pas la même élégance, surtout les M, dont les jambages sont inclinés de chaque côté, en
M, dont les jambages sont inclinés de chaque côté, en manière d'étançons (M), et se ressentent quelque peu du gothique. M. Héber, de qui provient ce livre, a fait relier, dans le même volume, une autre édition de l'Essai de Brunfels, imprimée à Cologne, par Jean de Ruremonde, avec les mêmes caractères de De Keyzer, sans autre changement que les M, dont les jambages sont un peu plus perpendiculaires ; et sur le verso du dernier feuillet, il a placé l'écusson du même Martin De Keyzer ; c'est un carré de 7 centimètres de haut sur 5 de large :
de 7 centimètres de haut sur 5 de large : il porte un arbre des branches duquel descend un double ruban tenu par deux mains, symbole de la concorde, et en dessous un écu échancré, supporté par deux lions, portant une couronne impériale posée sur un glaive, ou plutôt sur un burin, et une cuiller à fondre du plomb, avec un rouleau à manche en sautoir (?), entre ces emblèmes un M et un K, avec la date 1534 : la vignette est partagée par un cartouche avec cette devise : Solafides sufficit (ladite devise sentant le fagot, une plume
: Solafides sufficit (ladite devise sentant le fagot, une plume catholique l'a biffée sur mon exemplaire). Il est prouvé par là que Jean de Ruremonde, Belge, acheta le fonds de De Keyzer, Belge aussi, et s'en servit sans même se faire graver un écusson à lui propre, à Cologne. Singulier destin du pays qui fut le berceau de l'imprimerie, de se voir exploiter par des étrangers pour un art auquel il prétend avoir donné naissance. J. KETÈLE, Au même. Monsieur, Vous avez inséré, dans le No 12 du Bulletin du Bibliophile, année 1835, une note sur cinq anciens ouvrages dont
Bibliophile, année 1835, une note sur cinq anciens ouvrages dont les dates bizarres, singulières et énigmatiques avaient besoin d'une explication que j'ai tâché de vous donner; dès lors j'ai découvert deux ouvrages du XVe siècle, qui, étant dans le même cas que les précédents pour les dates, ont également besoin d'une interprétation. Je vous envoie cette interprétation, monsieur; vous en ferez l'usage qui vous paraîtra convenable. Voici le titre du premier ouvrage : LE LIVRE DES PRÊTRES (sans date exprimée en chiffres). Pet. in-4 de onze feuillets. Cet opuscule, composé de strophes rimées à la louange de l'état ecclésiastique, ne
de strophes rimées à la louange de l'état ecclésiastique, ne porte aucun milliaire qui en indique la date; mais on trouve, sur le dernier feuillet, des vers qui la désignent assez clairement pour quiconque n'est pas étranger à la connaissance des chronographes. Ces vers sont au nombre de neuf : le premier, composé de mots insignifiants, dont la majeure partie consiste en lettres numérales, donne la clé de l'énigme pour les autres font connaître la ville où l'ouvrage a été commencé et celle où il a été fini. Il n'est donc question que de la date de la composition de
donc question que de la date de la composition de ce livre, et non pas de celle de l'impression comme nous le démontrerons plus bas. Rapportons d'abord les vers : Rixo ceci cumniculum Clarea sint ad oculum. Numerabilibus litteris Annum presentis operis. Parisius primo nati Breviterque terminati Andegavis urbe digna. Lege favente divina Aprilis decima mensis... Maintenant reprenons le premier vers qui est purement chronographique, et remarquons toutes les lettres numérales qui s'y rencontrent; elles formeront, étant rangées dans l'ordre convenable, la date désirée. En effet, ce vers, disposé ainsi qu'il suit, avec la désignation des lettres numérales, RIXO CECI
qu'il suit, avec la désignation des lettres numérales, RIXO CECI CVNICVLVM, présente un M, quatre C, un L, un X, trois V et trois 1, qui font bien M.CCCC.LXVIII, ou 1478. Voilà une date très certaine. Restent quatre lettres non numérales, qui sont R, O, E, N; nous présumons d'abord que ces quatre lettres n'étaient que de remplissage pour former les trois mots qui composent le vers chronographique; mais, ayant appris que cet ouvrage a été imprimé à Rouen, nous ne faisons aucun doute que les quatre lettres non numérales, ROEN, désignent cette ville. Sans ces quatre lettres, insérées dans
ROEN, désignent cette ville. Sans ces quatre lettres, insérées dans le vers, on pourrait présumer qu'une première édition a pu avoir lieu à Angers, en 1478, puisque l'art typographique a été introduit dans cette ville, en 1477, par Jean Delatour (Johannes de Turre) et par Jean Morelli; mais les deux éditions ou impressions mentionnées dans le catalogue La Vallière ayant les lettres R, o, E, N, dans le vers chronographique, il n'est pas vraisemblable qu'une édition faite à Angers, en 1478, aurait porté le nom ROEN (Rouen); d'ailleurs, on ne connaît aucun monument typographique de Rouen avant 1475, année où
connaît aucun monument typographique de Rouen avant 1475, année où l'imprimeur Guillaume Letalleur y a débuté dans son art, par la publication des Chroniques de Normandie, in-folio. Nous pensons donc que les neuf vers rapportés ci-dessus expriment clairement que l'auteur du Livre des Prêtres en a commencé la rédaction à Paris, et qu'il l'a terminé à Angers, le 10 avril 1478. Quant à l'impression dont les neuf vers ne parlent pas explicite, les quatre lettres ROEN, comprises dans le premier, désignent assez clairement qu'elle a eu lieu à Rouen. L'ouvrage y a été imprimé deux fois en caractères gothiques, sans
y a été imprimé deux fois en caractères gothiques, sans date, d'abord sans nom de ville, sous le titre de Livre des Prêtres, puis avec le nom de la ville, sous le titre de l'Honneur des Prêtres. Ces deux éditions sont parfaitement semblables et doivent être postérieures à 1487. Le second ouvrage, à date énigmatique, dont nous avons à parler, BIBLIA SACRA LATINA Impress. Parisius, Ulrich Gering, Martin Crantz et Michael Friburger (sans date en chiffres, mais de l'an 1476), 2 vol. in-fol, premiers typographes (Gering, Crantz et Friburger) établis à Paris, en 1470, qui ont imprimé cette Bible, n'y
à Paris, en 1470, qui ont imprimé cette Bible, n'y ont ni à aucune date en chiffres; mais, à la fin du dernier feuillet de l'Apocalypse, après les mots: finit liber Apocalypseos beati Johannis apostoli, on trouve vingt vers latins, dont les quinze premiers ont rapport aux différentes parties de la Bible, et les cinq derniers mentionnent une èpoque qui caractérise la date précise de l'impression de l'ouvrage; voici ces cinq vers: impress Jam tribus undecimus lustris Ludovicus vixerat! Ulricus Martinus itemque Michael Orten tentonia, hanc mihi composuere figuram. Parisius arte sua me correctam vigilanter venalem in vico Iacobi sol
arte sua me correctam vigilanter venalem in vico Iacobi sol aureus offert. Louis XI est monté sur le trône le 22 juillet 1461, ajoutez à ce de la publication de c'est à dire quinze ans, vous aurez 1466. ALEXANDRE DE PONTAYMERI. LA CITÉ DU MONTELIMAR, OU LES TROIS PRINCES D'ICELLE, COMPOSÉES ET RÉDIGÉES EN SEPT LIVRES PAR A. DE PONTAYMERI, SEIGNEUR DE FOUCHERAN. M.D.XCI. Compulsez les volumineux répertoires littéraires dans lesquels sont inhumées par ordre alphabétique les myriades de nos grands hommes inconnus, consultez les dictionnaires historiques du siècle passé, heureusement reproduits comme des nouveautés par le siècle présent, jetez-vous,
heureusement reproduits comme des nouveautés par le siècle présent, jetez-vous, en désespoir de cause, au milieu des cinquante-deux volumes de la Biographie universelle, allongée de son éternel Supplément, nulle part vous ne trouverez le nom de l'honnête et discret auteur du poème qui va faire l'objet de ces lignes. Bayle, Debure, les rédacteurs du Dictionnaire et les infatigables polygraphes qui ont curieusement réuni les archives de l'histoire littéraire ne lui ont pas consacré le plus petit article; et, cependant, ne méritait-il pas un brin de mention honorable le seconde auteur de quatre poèmes, d'un volume de pièces fugitives en vers
de quatre poèmes, d'un volume de pièces fugitives en vers et en prose et de plusieurs productions politiques? Les portes de l'Académie se sont ouvertes à gens chargés d'un moins formidable bagage; les dictionnaristes ont décerné les honneurs de la déification à bien des écrivains dont un madrigal était toute la fortune littéraire; et, s'il vous plaît aujourd'hui d'être catalogué tout vivant parmi les hommes illustres, les Biographies contemporaines se chargeront de vous délivrer un brevet d'immortalité à 75 centimes la ligne, et louangeront en fort beaux termes vos livres à venir. Ce serait donc donc avec grande raison qu'Alexandre
à venir. Ce serait donc donc avec grande raison qu'Alexandre de Pontaymeri, seigneur de Foucheran, auteur du poème de la Cité de Montelimar, pourrait se plaindre du dédain et de l'ingratitude de cette postérité à laquelle, suivant l'habitude des poètes, il avait confié la gloire de son nom, si, d'ailleurs, cette postérité, si souvent oublieuse et peu sage en ses affections et ses inimitiés, n'avait eu d'excellents motifs pour le confiner dans les profondeurs de l'oubli. Les bibliographes seuls ont recueilli sèchement les titres de ses ouvrages, (1) Je ne cite pas les Bibliothèques de Duverdier et de La Croix-du-Maine,
cite pas les Bibliothèques de Duverdier et de La Croix-du-Maine, parce qu'elles ont été imprimées antérieurement au poème de Pontaymeri. La réimpression qu'en a donnée Rigolet de Juvigny, en 6 vol. in-4, en 1772, ne fournit aucun document sur Pontaymeri. (2) Outre les deux poèmes déjà cités, Pontaymeri a fait encore les ouvrages suivants, tout aussi peu connus que les deux premiers; mais j'ignore si c'est là que se bornent ses productions, tant sont rares les documents bibliographiques qui le concernent: 1° le Rer triumphantum, où sont contenues les Merveilles du très illustre et très immortel Henri IV, par la
du très illustre et très immortel Henri IV, par la grâce de Dieu, roi de France et de Navarre, dédié à Sa Majesté. Lyon, Thibaut Ancelin, 1594, in-4. La Bibliothèque historique de la France ; tome 11, n° 19686, cite le même ouvrage imprimé à Cambray, 1594, in-8. L'auteur avait la plus haute idée de ce poème, puisqu'il en fait le gage de son immortalité, comme on le voit dans les Argument. A la suite est imprimé un autre poème sous ce titre : les Piliers d'État dédiés au roi, par E. D. B., où il est clairement montré que
par E. D. B., où il est clairement montré que la piété et la justice sont les vrais fondements des empires, et que, sans elles, ils ne peuvent longuement subsister ; 2° Paradoxe apologetique, où il est fidèlement démontré que la femme est beaucoup plus parfaite que l'homme. Paris, 1594, in-12, réimprimé dans les Œuvres en prose de l'auteur ; 3° Discours d'État d'Alexandre de Pontaymeri sur la blessure du roi, réimprimé dans les Mémoires de la Ligue, tome VI, page 268, et dans les Mémoires de Condé, tome VI, supplément ; 4° Discours d'État d'Alexandre de Pontaymeri, ou la
supplément ; 4° Discours d'État d'Alexandre de Pontaymeri, ou la Nécessité et les moyens de faire la guerre à l'Espagne. Paris, Metayer, 1595, in-8, réimprimé dans les Mémoires de la Ligue, tome VI, pag. 328; 5° Œuvres en prose, Paris, 1599. Elles renferment, outre des Poésies diverses, le Discours d'État sur la blessure du roi, et le Paradoxe apologetique sur les femmes, l'Académie ou l'Institution de la Noblesse française, les Limes de la parfaite Vieillesse, l'Image du grand Capitaine, etc. (Voyez la Bibliothèque française de Goujet, tome XIV, pag. 99 et suiv.) Bibliothèque historique de la France, tome XII, nos
et suiv.) Bibliothèque historique de la France, tome XII, nos 19586, 19362, 19607 et 19643. et Goujet n'a daigné leur consacrer quelques lignes que pour les proclamer détestables. Dieu me garde de donner ici les étrivières à Goujet et à la postérité, et de formuler en faveur de Pontaymeri le vaniteux et mensonger paradoxe d'une réhabilitation littéraire. Mon dessein, en évoquant fugitivement au jour une des productions du seigneur de Foucheran, est de réunir, sur un livre que l'on rencontre rarement dans les bibliothèques publiques et particulières, quelques documents bibliographiques qui feront apprécier sa véritable physionomie. S'il est vrai de
qui feront apprécier sa véritable physionomie. S'il est vrai de dire que les faveurs de l'admiration n'ont pas été prodiguées à Pontaymeri après sa mort, au moins faut-il convenir que, pendant sa vie, elles lui furent départies à forte dose, tant par la complaisance de ses amis que par la sienne propre. Avant que le père des journalistes, l'ingénieux Sallo, eût inventé ces magasins littéraires dans lesquels le blâme et la louange sont distribués aux ouvrages de l'esprit rarement par une critique impartiale et saine, et souvent par de jalouses inimitiés et de vénales adulations, les écrivains du XVIe siècle
inimitiés et de vénales adulations, les écrivains du XVIe siècle et du commencement du XVIIe ne trouvaient pas, comme ceux d'aujourd'hui, dans les ressources de la presse périodique, le facile moyen d'entourer leurs œuvres naissantes des prestiges de la renommée. Pour eux, le génie typographique des Étienne n'avait pas encore enfanté le charlatanisme des annonces phénoménales et des majuscules cyclopéennes ; pour eux, la camaraderie littéraire n'avait pas découvert ces formules laudatives qui proclament le roman le plus éphémère comme le plus puissant livre de l'époque. Mais leur amour-propre ne perdit rien à ce mécompte ; car, de toutes les
perdit rien à ce mécompte ; car, de toutes les vanités humaines, la plus inventive à se glorifier a toujours été celle des gens de lettres. Or, les préambules, les préfaces, les épîtres dédicatoires, les monitions au lecteur bénévole, placés en tête du volume offert au public, leur tinrent lieu des revues et des journaux que le perfectionnement des choses de ce monde n'avait pas encore fait éclore. Ils se plaisaient à confabuler dans ces avant-propos liminaires, disaient confidenceusement leurs peines et leurs labeurs, révélaient le plan, l'ordonnance, les secrètes beautés de leur œuvre, parlaient aussi de leur gloire, et
beautés de leur œuvre, parlaient aussi de leur gloire, et faisaient sans détour ce que leurs successeurs d'aujourd'hui confient à la discrétion des plumes anonymes et pseudonymes. Leurs amis leur adressaient des odes, des madrigaux, des sonnets, dans lesquels l'adulation, s'exprimant tour à tour en français, en latin, en grec, quelquefois en hébreu, leur prodiguait le langage admiratif le plus outré et les rangeait sans façon parmi les dieux de la poésie et les princes de l'éloquence, tandis que, dans le naïf abandon de leur enivrement, ils inséraient tous ces mensonges de flatterie en tête de leurs écrits, comme les
mensonges de flatterie en tête de leurs écrits, comme les actes authentiques de leur immortalité future. Pontaymeri n'a pas oublié d'illustrer son poème de ces pièces panégyriques ; et, de crainte qu'elles ne fussent pas d'assez éclatants témoignages de sa gloire, il a eu la prévoyance de saisir lui-même l'encensoir et de parfumer sa vanité du doux encens de ses propres adulations. Alexandre de Pontaymeri était un bon gentilhomme dauphinois qui, pendant les guerres civiles de sa patrie, au XVIe siècle, guerroya bravement sous la bannière de Lesdiguières, dans les rangs des calvinistes (i). Ses écrits nous le montrent fort
rangs des calvinistes (i). Ses écrits nous le montrent fort attaché à la religion réformée et dévoué au parti et à la fortune de Henri IV. Cependant, quelle que fût l'ardeur de ce double dévouement, son influence ne sut guère inspirer noblement sa muse, dont les prosaïques accents ne sont que d'informes imitations de Ronsard et de du Bartas. En 1585, Lesdiguières, ayant établi le théâtre de la guerre dans le Bas-Dauphiné, mit le siège devant la ville de Montélimar, petite place assez forte alors, et s'en rendit maître, malgré la vive résistance du lieutenant de roi Maugiron (2). Mais,
la vive résistance du lieutenant de roi Maugiron (2). Mais, en 1587, ayant été obligé de réunir ses forces dans les environs de Grenoble, les catholiques, profitant de son absence, s'emparèrent à leur tour de Montélimar. Lesdiguières chargea les sires de Blacons, de Vachère et du Poët de réparer cette défaite. Ces trois capitaines, couvrant leur marche des ténèbres de la nuit, pénètrent dans la place et restent vainqueurs, après avoir fait un carnage impitoyable de leurs ennemis (3). Tel est l'événement que Pontaymeri se proposa d'immortaliser. Les fureurs de la guerre apaisées, il pose bravement sa rapière pour saisir
la guerre apaisées, il pose bravement sa rapière pour saisir sa lyre ou plutôt son violon et ce n'est rien moins qu'une épopée qu'il se met en quête d'enfanter. Si ces accents sont de moins longue haleine que ceux du vieux Homère, c'est que le siège de Troie ayant duré dix ans, il est des chants n'étaient point trop pour le célébrer; tandis que la prise de Montélimar, s'étant accomplie en quelques heures, exigeait de moins longs développements poétiques. Il est des ouvrages excellents que la plume tenterait vainement d'analyser, parce que le génie les a produits d'un seul jet,
parce que le génie les a produits d'un seul jet, et que l'inspiration lie étroitement toutes leurs parties entre elles; il est des ouvrages détestables qui échappent aussi à la critique analytique, parce que, par leur vulgarité et leur platitude, ils sont dépourvus même de cette originalité ridicule que l'on rencontre quelquefois dans les aberrations du mauvais goût, et dont l'extravagance éveille passagèrement la curiosité. N'en déplaise à Pontaymeri, c'est à cette seconde classe qu'appartient son poème : aussi m'abstiendrai-je d'en présenter le résumé. Heureusement Pontaymeri a eu soin d'alléger la perplexité que ferait naître cette tâche, en faisant précéder
la perplexité que ferait naître cette tâche, en faisant précéder les chants de son œuvre d'exposition en prose beaucoup plus curieuse assurément que les méchants vers qu'il a tissus avec des hémistiches volés à du Bartas. Ces expositions semblent, de prime abord, émaner de la plume complaisante du libraire, mais on y reconnaît bien vite le style et la manière de Pontaymeri, et surtout son incomparable vanité. La pompe de leur rédaction, la recherche et l'euphémisme de leurs expressions les rendent dignes d'être rapportés comme de rares modèles de ridicule et d'impertinence. C'est là, d'ailleurs, la seule chose, sinon bonne,
et d'impertinence. C'est là, d'ailleurs, la seule chose, sinon bonne, du moins curieuse à extraire du poème de la Cité du Montélimar. Le poème est dédié au terrible Lesdiguières, qui sut imposer si impérieusement sa volonté à tout ce qui l'entourait, que pendant sa longue carrière il resta constamment le centre de l'obéissance populaire, des respects craintifs de la magistrature et de l'adulation des poètes. Après quelques phrases banales en style apologétique, Pontaymeri termine son épître dédicatoire en ces termes : « La renommée des choses mêmes que je couche par écrit (les exploits de Lesdiguières) est si grande, qu'elle
par écrit (les exploits de Lesdiguières) est si grande, qu'elle interrompt l'ordinaire discours des plus basses familles, tirées en admiration de votre gloire, à laquelle je mettrai cette fin, pour lui donner un autre commencement, sous l'illustre splendeur de votre nom, qui servira d'ourse à mon livre, qui l'expose en la mer de ce monde avec le vent de vos bonnes grâces, seule aurore de ma totale espérance. » Dans un avis préliminaire adressé au lecteur, et qui sert de préface, Pontaymeri nous fait les petites confidences de son amour-propre, se vante avec une douce humilité d'avoir enfanté si spontanément
se vante avec une douce humilité d'avoir enfanté si spontanément son œuvre, qu'il lui a été impossible d'y faire des corrections, la méthode qui met fort à l'aise la médiocrité et la paresse, et dont certains poètes de nos jours font le type de leur génie primesautier. « Ami lecteur, si je te communique ce mien ouvrage, ensauvé parmi les feux des guerres civiles, le braisier des assauts et la sanglante poussière des combats, je te prie de croire que ce n'a point été pour me faire voir au théâtre de ce monde, où ceux qui jouent les plus hauts
de ce monde, où ceux qui jouent les plus hauts personnages sont le plus souvent le jouet des calomnies populaires; mais que seulement la vérité, princesse unique de mes affections, m'a dicté cette histoire, marque éternelle de la valeur de ceux au service desquels l'honneur est de l'état de ma vie, sans rien ajouter aux divers événements de la guerre qui est comprise en ce cayeur, où je suis totalement historien, contre la nature de tous les poètes : je dis en ce qui est des principales matières. Car pour quelque légère invention que je m'émeille parmi, il n'est pas
quelque légère invention que je m'émeille parmi, il n'est pas raison que tu conclues de l'universel par le particulier. Aussi je m'en remets à ta modestie, te protestant que tout tel qu'est le mien œuvre, je l'ai conçu et enfanté en un seul mois. Bref, c'est le crayon de mon âme, qui ne soupire que la même impatience ; car je te jure que l'original qu'en a eu l'imprimeur n'est que le simple brouillard de mes premières conceptions touchant ce livre, qui toutes fois, redoute plus l'envie que la censure, que je recevrai toujours de toi, lors que tu auras
que je recevrai toujours de toi, lors que tu auras donné carrière à ton esprit pour atteindre l'heureuse issue d'un si pénible travail, que je t'offre avec autant d'affection que ton mérite en peut requérir. Adieu. L'auteur entre ensuite en matière, et il expose la pensée du premier chant de son poème dans cet argument : « L'auteur, en ce premier livre, ne fait mention de la première princesse du Montelimar, si non en tant qu'elle donne naissance à la seconde et à la troisième. Ainsi ne faut-il qu'une brève description d'icelle pour monter comme par certains degrés aux autres.
description d'icelle pour monter comme par certains degrés aux autres. Il emploie le reste de ce premier livre à des non moins utiles qu'artificieuses inventions, tendantes à ramener le Français à son devoir : en quoi il montre une merveilleuse vivacité d'esprit, accompagnée d'une eloquence inimitable. » Nous trouverons aussi l'analyse du second chant et des suivants dans les prologues qui les précèdent : « L'auteur en ce second livre use d'une extrême emphase pour tomber sur le sujet du Montelimar, racontant une partie des choses qui advinrent en même temps en divers lieux de la France. En quoi il
temps en divers lieux de la France. En quoi il s'accommoder plus à la postérité qu'à ceux de ce siècle ; car il veut faire voir en quel temps ces merveilles s'éclaterent en la boutique des Français. » Dans chacun de ces prologues, Pontaymeri n'oublie jamais de préparer l'admiration du lecteur en l'alléchant par la promesse de tous les prestiges du génie épique ; il aime aussi à prévoir les émotions que ses vers vont faire éclater, et touché de pitié, non pour la sensibilité de la personne émue, le croirait-on, mais pour son bouquin, dont les pages courront le