jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
pas du travail, ils se laisseront embaucher par les Français. Majoré les défenses répétées des autorités allemandes, nombreux sont les ouvriers qui utilisent les trains mis en circulation pour eux par les autorités françaises. Des cheminots alsaciens et lorrains s'embarquent pour la Ruhr STRASBOURG, 15 mars. Une nouvelle équipe de 235 cheminots du réseau d'Alsace-et Lorraine s'est embarquée à Strasbourg, à destination de la Ruhr. "Pas de médiation anglaise" dit une note de Londres Paris, 15 mars. Une troisième fois les manœuvres du Reich sont déjouées, et les espoirs de M. Cuno réduits à néant. Pendant toute la journée du
M. Cuno réduits à néant. Pendant toute la journée du 14, des rumeurs circulèrent à Londres relativement à une intervention du Cabinet britannique auprès de l'Allemagne et à une sorte de médiation qui serait offerte entre la France et l'Allemagne, si celle-ci acceptait la réunion d'une conférence économique fixant sur de nouvelles bases le montant total des réparations. En conséquence, tous les journaux allemands de ce matin, depuis le Vorwaerts jusqu'au Berliner Tageblatt, en passant par la Gazette de Tous, chantent victoire, saluent la paix pascale, esquissent un programme de négociations internationales et comptent bien que la France procédera à
négociations internationales et comptent bien que la France procédera à l'évacuation de la Ruhr sur de simples promesses de paiement. Mais voici qui va certainement changer en cri de colère les gloussements de la presse berlinoise. Une note Reuter vient de paraître, d'allure officieuse, dont voici la substance : Le Gouvernement britannique est prêt à réitérer sa décision de ne pas servir d'intermédiaire entre la France, la Belgique et l'Allemagne. Il a été définitivement déclaré aujourd'hui que ce n'est pas au Gouvernement britannique à intervenir, attendu que c'est à l'Allemagne qu'il incombe de soumettre un plan qui puisse donner satisfaction
qu'il incombe de soumettre un plan qui puisse donner satisfaction à la France et à la Belgique et qui aura l'appui des industriels de l'Allemagne. Libre alors à la France et à la Belgique d'entamer des négociations, qui, comme on l'a suggéré aujourd'hui dans certains milieux, les Allemands soumettent un plan en demandant à la Grande-Bretagne d'attirer sur lui l'attention des Français afin qu'il fasse l'objet de négociations, le Cabinet britannique ne fera rien de plus que de faire observer aux Allemands que ce plan devra être adressé directement aux gouvernements français et belges. Il était donc parfaitement exact que
gouvernements français et belges. Il était donc parfaitement exact que le Cabinet Bonar Law était totalement étranger aux suggestions dont on le prétend initiative. Le Gouvernement britannique ne communiquerait même pas la France les propositions éventuelles de Berlin. Il inviterait M. Cuno les adresser directement à Bruxelles et à Paris. Les agents de la propagande germanique en seront, cette fois encore, pour leur courte honte. Ils ne reculeront probablement pas devant de nouvelles tentatives mais la ruine de celles-ci n'est pas de nature àffermir leur crédit auprès des neutres, dont ils essaient en ce moment plus que jamais de tromper
ils essaient en ce moment plus que jamais de tromper la religion. LE CHANCELIER ET LES CHEFS DE PARTIS VONT CONFERER SUR LA SITUATION Berlin, 10 mars. Le chancelier reçoit cet après-midi les chefs de partis pour conférer avec eux sur la situation. EST-CE LE PRELUDE DE LA CAPITULATION ? LONDRES, 15 mars. Le Daily Telegraph consacre son éditorial à l'intention qu'aurait le Reich de faire très prochainement une déclaration annonçant que l'Allemagne est prête à soumettre aux alliés un projet relatif à la solution définitive de la question des réparations. Il souhaite que les propositions allemandes aillent qu'on les
réparations. Il souhaite que les propositions allemandes aillent qu'on les étudie et permettent d'en finir avec une situation qui, dit-il, menace d'emporer. On ne saurait parler avec trop de prudence de la prochaine capitulation de l'Allemagne. Résister à outrance, résister jusqu'au bout, tel était hier encore, le mot d'ordre donné à Berlin. Il faut se souvenir pourtant que les hommes d'affaires, les capitaines d'industrie sont, en Allemagne, les maîtres de l'heure. Les capitaines d'industrie et le chancelier Cuno en est un ne peuvent envisager sans horreur l'éventualité d'un effondrement de l'industrie allemande. Or c'est un fait que l'occupation de la
l'industrie allemande. Or c'est un fait que l'occupation de la Ruhr et particulièrement le blocus des matières premières, a. depuis un mois, précipité la crise dont souffrait l'industrie du Reich. L'amélioration même du change allemand sur l'exportation n'améliorerait pas la situation. Les frais de production industrielle en Allemagne sont aujourd'hui tels que l'industrie allemande ne peut plus espérer concurrencer l'étranger sur le marché mondial. De plus, les transports à l'intérieur n'ont cessé d'augmenter leurs tarifs : Avant la guerre, il en coûtait 179 marks pour transporter une machine de Nuremberg à Hambourg aujourd'hui, 2 millions de marks. Aussi les exportations
à Hambourg aujourd'hui, 2 millions de marks. Aussi les exportations en janvier ont déjà dénoté un recul de 4 millions de marks par rapport à décembre. Le péril pour l'industrie allemande est clair, le combustible et les matières premières sont assurés pour un certain temps peut-être, mais les usines travailleront à perte, faute de combustibles. Il n'est pas défendu de croire que cette perspective de la ruine industrielle engagera les dirigeants du Reich à causer avec les alliés plus tôt peut-être qu'on ne se pense encore. Chaque parti politique en Allemagne a une couleur économique dont il représente les intérêts
Allemagne a une couleur économique dont il représente les intérêts de l'agriculture, la grande industrie, commerce, salariés. On comprendra sans peine que les intérêts tant des groupements industriels que des ouvriers qu'ils emploient sont liés à la prospérité économique du Reich. AUTOUR D'UNE ESCROQUERIE L'AFFAIRE DES FORGES ET ACIERIES DE MONTDIDIER Paris, le 13 mars 1923 Monsieur le Directeur, Pour faciliter l'exposé concernant Montdidier, le rappelle que la reconstitution a été consacrée, quatre mois environ après la Société de Montdidier, au lieu de être après, comme vous l'indiquez dans vos articles. La reconstitution Hennepontaise n'a donc pas été faite pour
articles. La reconstitution Hennepontaise n'a donc pas été faite pour aider la Société de Montdidier, alors inexistante. C'est le 11 ou 12 décembre 1919 que pour la première fois, j'ai eu connaissance sur place à Montdidier (totalement inconnu de moi auparavant) et en présence des experts de l'Etat précédemment désignés par la Commission cantonale, du même J. Philippe étant en relation avec eux propos de la Reconstitution Hennepontaise depuis le premier décembre seulement. À quel point en était cette époque du 1er décembre 1919, l'examen des dommages de guerre concernant ce sinistré 1 Un jugement en date du 24 octobre
ce sinistré 1 Un jugement en date du 24 octobre 1919. indiquait Le Tribunal après avoir entendu en la chambre Au conseil. M. juge au siège, en son rapport, et M. Jure suppléant, faisant fonctions de Procureur de la République, occupant le siège du Ministère Public, a annulé en ses conclusions et en avoir délibéré conformément à la loi, qui précède, présenté par M. P. Philippe, indicateur, demeurant à Hennebont (Morbihan), ayant M. pour avoué Toutes pièces produites à l'appui de la dite. Attendu que M. Philippe est nommé propriétaire de l'Immeuble à usage d'usine totalement détruit par les faits
de l'Immeuble à usage d'usine totalement détruit par les faits de guerre qui se sont déroulés en mars 1918 dans cette région, le dit Immeuble dénommé « Aciéries de Montdidier », son industrie et l'exécution des commandes nombreuses qu'il avait reçues. M. Philippe fit apporter dans son usine un matériel très important et y vint de manière significative en trois grandes quantités, notamment de l'acier, du fer, des œufs de toute nature qui représentaient ainsi par eux qu'elle contenait de matériel et marchandises d'une valeur marchande considérable. Actuellement que après les violations allemandes de mars 1918, l'usine fut pillée, enlevée
les violations allemandes de mars 1918, l'usine fut pillée, enlevée par les Allemands et détruite par l'explosion de certaines constructions de l'usine. M. Philippe est tout de même de réclamer des dommages de guerre en application de la loi du dix-sept avril mille neuf cent quatre-vingt-dix-neuf. Pièces de nom. Vu les dépositions de l'article 8 de la loi du 11 avril 1920. Autorise M. P. Philippe une nomination, soit à céder, tourner et transporter en tout ou en partie et moyennant au minimum le prix forfaitaire et global de trois millions sept cent mille francs, tant en sa qualité de
millions sept cent mille francs, tant en sa qualité de propriétaire de l'Immeuble dit des « Aciéries de Montdidier » que du chef des droits qu'il a subis comme propriétaire de tout le matériel et des marchandises lui appartenant et qu'il avait assemblées dans l'usine, soit à rapporter ces mêmes droits à toute Société, soit à les remettre en la possession dans la proportion qu'il jugera utile et aux charges, éventuelles et conditions qu'il sera déterminé, et ce, au prix qu'il aura été déterminé. La Commission cantonale étant chargée de tout le dossier constitué par Philippe, en collaboration avec l'Association
tout le dossier constitué par Philippe, en collaboration avec l'Association des Sinistrés comprenant notamment les victimes ministérielles, également sinistrées de Montdidier et bien placées, pour bien connaître la réalité ou dommage. Après dépôt de dossier auquel il n'est pas étranger. Il ne s'est pas pour moi pour m'occuper d'examiner contradictoirement avec l'expert de l'Etat, sur la base de 1914, les prix se rapportant aux machines et matières emmagasinées par Philippe, dont fut fait l'état par le Jugement de Montdidier. L'évaluation des immeubles affectés, par Philippe, de la précédente faveur était laissée à l'appréciation de deux autres experts avec lesquels il
laissée à l'appréciation de deux autres experts avec lesquels il n'avait pas connaissance. Pour cette estimation vous mettez en valeur le matériel de l'entreprise traité par Philippe de 538 000 francs. Ce prix est trop inférieur à la réalité et vous ne tenez pas compte du coût de cette époque. Montdidier étant sous l'occupation de l'ennemi, il y avait des entrepreneurs pour l'exploitation de cette usine. L'évaluation de la IIIe partie immobilière (état 1914), a été faite par ces experts à 1 699 385 fr. 90. En faisant avec ce chiffre l'administration de l'entreprise de non-renouvellement de vétusté (cotisé 10
chiffre l'administration de l'entreprise de non-renouvellement de vétusté (cotisé 10 p. 100 environ) remettant en état l'Etat en profit sans souscription on arrive au chiffre global de 4 658 741 fr. 40, pour la valeur 1914. L'évaluation des machines et ferreries fut opérée à 1 878 787 fr., comportant une réduction de 185 407 fr. pour la différence des chiffres produits par M. Philippe, valeur 1914. L'évaluation d'ensemble de ce sinistre, valeur 1914, est donc de 1 803 514 fr. 40, au lieu de 4 000 000 que vous indiquez dans votre journal. Cette évaluation est un peu forte. Le
dans votre journal. Cette évaluation est un peu forte. Le dossier constitué par Philippe et les rapports d'experts dont il est question ci-dessus furent ensuite à la Commission cantonale. Cette dernière statua les 11 et 12 mai 1920, et c'est par le jeu normal du coefficient de remplacement variant entre 4 et 6 à cette époque que l'indemnité de remplacement fut fixée à un peu plus de huit millions. Ce qui fut fait pour Montdidier est conforme toutes les décisions de même nature et tous les sinistrés de guerre soumis à la loi de réparation de 1919. Le 11 mai
à la loi de réparation de 1919. Le 11 mai fut consacré à l'examen par le président de la Commission cantonale (un magistrat du tribunal de Montdidier) des actes constitutifs de la Société des Forges et Aciéries de Montdidier, et particulièrement de l'acte de cession pour Philippe de cette indemnité. Voilà donc quelles furent les conditions de sincérité et de sérieux dans lesquelles il fut procédé à l'évaluation que vous critiquez du sinistre de l'usine Philippe. Vous connaissez maintenant quel fut mon rôle dans cette affaire. Je mets au défi que que ce soit d'en informer l'exactitude. Prétendre que des
que que ce soit d'en informer l'exactitude. Prétendre que des moyens occultes ont été employés pour arriver à ce résultat est un fait d'imagination malicieuse. Cette accusation ne tend à rien moins qu'à faire soupçonner la communauté des magistrats, des officiers ministériels, dont plusieurs étaient eux-mêmes sinistrés de Montdidier, lesquels sont intervenus bien avant moi dans l'établissement des dossiers et la fixation des dommages. Quant à la Société de Montdidier que vous prétendez fictive, elle a payé Philippe, son cédant, avec des obligations et des actions que Philippe a utilisées en partie à payer plusieurs de ses créanciers. Quant à
en partie à payer plusieurs de ses créanciers. Quant à l'argent de remplacement versé par l'Etat, il a bien été affecté au remplacement dans la région sinistrée et non pas au paiement des créanciers de Philippe quels qu'ils soient. Enfin l'Etat ayant versé, dites-vous, 6 500 000 (n'étant plus administrateur de Montdidier depuis 22 mois, j'ignore si ce chiffre est exact), il resterait donc encore 6 000 000 non versés par l'Etat, échappant dès lors aux mains des escrocs que vous signaliez. La liberté de la presse est incontestablement une belle conquête. Elle devrait cependant trouver ses limites dans le
belle conquête. Elle devrait cependant trouver ses limites dans le tact et dans le bon sens des journalistes qui en jouissent. Lorsqu'ils dépassent cette mesure, la loi permet aux diffamés de traduire leurs diffamateurs devant les tribunaux. Ceux-ci donneront la conclusion qu'elle mérite à l'odieuse campagne qui est menée contre moi, sans souci du l'énorme préjudice qu'elle cause à ma réputation d'honnête homme et à mes intérêts. De même ce sont les tribunaux et non les journaux qui ont compétence pour apprécier l'existence des délits et pour les réprimer lorsqu'ils existent. Pour ma part, j'attends avec tranquillité de l'indépendance et
existent. Pour ma part, j'attends avec tranquillité de l'indépendance et de l'impartialité de mes juges qu'ils reconnaissent la correction de mes agissements. Signé A. Meaux. P. S. J'ai retardé l'envoi de cette lettre par consentance pour M. le Juge d'Instruction, auquel Je dirai la première de ces renseignements. Quant aux pensées signées dans votre nouvelle colonne paru le 13 et qui ont été payées par moi 1000 francs l'une, et les autres cédées 8 jours plus tard à la Société de Carréreg et Travaux au même prix de 1000 francs l'une. Si donc j'ai des influences, elles ne me serrent
l'une. Si donc j'ai des influences, elles ne me serrent pas, au moins à faire des bénéfices. Signé A. Meaux. UNE REPONSE L'Orient, 16 mars. (De notre correspondant particulier.) D'après cet exposé, M. Meaux est donc entré le 1er décembre 1919 en relations avec Philippe Ce dernier, sans ressources connues, est devenu avant guerre, en 1913 propriétaire, du moins apparent, d'une usine qui ne semble pas avoir eu une vie industrielle bien définie. Or, quelques jours après, le 12 décembre, avec un empressement que les actes signalent avec éloquence, il me rendait à Montdidier, totalement inconnu de lui auparavant, selon
me rendait à Montdidier, totalement inconnu de lui auparavant, selon sa propre expression, et là il connaissait l'existence du sinistré Philippe et des très importantes indeminités qui allaient être concédées à ce dernier. Il semble bien, quoi qu'en dise M. Meaux, que le jugement rendu par le tribunal de Montdidier soit la conséquence de la requête Philippe formulée quatre mois environ avant soit à la même époque que la constitution de la Société Hennebontaise, ce qui explique l'idée de collusion à laquelle d'autres bien avant les articles de V'Ouest-Press. se sont arrêtés. Depuis le début de ses relations avec Philippe,
sont arrêtés. Depuis le début de ses relations avec Philippe, M. Meaux ne savait-il pas quoi s'en tenir sur la valeur des indemnités? Suivent les attendus du Jugement de Montdidier rendus la requête de Philippe, ne l'oublions pas, jugement d'homologation comme sont rendus la plupart des Jugements sur enquête, et dans lequel il est dit que Philippe avait apporté dans cette usine un matériel très important, qu'il avait fait venir des marchandises en très grande quantité, notamment de l'acier, du fer, des ribbons, des matières premières de toutes sortes et de toutes natures, et que l'usine représentait ainsi, par ce
de toutes natures, et que l'usine représentait ainsi, par ce qu'elle contenait de matériel et de marchandises, une raffineries marchande considérable. Philippe était sans ressources connues, ont dit ceux qui ont eu à s'occuper de cette affaire. Après ses congés dans l'infanterie coloniale, on le voit surveillant aux mines de charbon de Hongrie (Tonkin), puis le voici soudain propriétaire de la petite usine de Montdidier, propriétaire apparent, ont dit certains, et sans capitaux. Où donc se serait-il procuré les fonds nécessaires pour l'achat de ces marchandises considérables auxquelles il fait allusion dans le jugement de Montdidier ? Quoi qu'il en
allusion dans le jugement de Montdidier ? Quoi qu'il en soit, et ce qu'il y a de sort, c'est que Philippe parvint à passer cependant des contrats de fournitures de wagons pour 2.900.000 francs et qu'il empocha d'avance 1.650.610 francs, sans avoir jamais livré un seul wagon. Après, ce fut Montdidier détruit par l'ennemi. Que nous importent donc les chiffres que nous expose M. Meaux, l'évaluation des immeubles, l'évaluation de la partie mobilière et des machines ? Il ne s'agit pas ici de laisser supposer une supposition toute gratuite et intéressée de votre part, Monsieur Meaux, car nous avons trop
intéressée de votre part, Monsieur Meaux, car nous avons trop le respect de la justice pour nous arrêter un seul instant à cet argument, mais les juges n'ont statué que sur une requête et sur des données fixées d'avance dans l'établissement des dossiers d'estimation. Aussi bien divers scandales ont éclaté à plusieurs reprises dans les régions libérées et tout récemment encore (le jour même où le Matin signalait cette affaire d'Hennebont) cette affaire était précédée dans le même Journal d'un autre scandale sur des factures fictives. Aussi ne sommes-nous pas convaincus du tout que ce qui fut fait pour Montdidier
convaincus du tout que ce qui fut fait pour Montdidier soit conforme à tous les sinistres de guerre soumis à la loi de réparation de 1919, bien que l'affirme M. Meaux. Les officiers ministériels n'ont pas été mis en cause par nous. Monsieur Meaux, mais il leur arrive parfois de se tromper et nous pourrions le démontrer dans une autre affaire, où quelqu'un eût des raisons de se croire une victime et de recourir en cette qualité à la justice qui enquête. En résumé, Quant à la Société de Montdidier, dit M. Meaux, elle a payé à Philippe son cédant,
dit M. Meaux, elle a payé à Philippe son cédant, avec des obligations et des actions que Philippe a utilisées en partie à payer plusieurs de ses créanciers-wagons. Quelles sommes Philippe a-t-il touchées pour prix de cette cession ? M. Meaux ne nous le dit pas, mais d'autres nous ont déclaré que Philippe, après aussi bien qu'avant, a paru toujours aussi à court d'argent, ce qui ne fut pas le cas chez les autres. Puis c'est le décès de Philippe. Voici M. Meaux président du Conseil d'administration de la Hennebontaise. Nous ne reviendrons pas sur tout ce que nous avons
Nous ne reviendrons pas sur tout ce que nous avons dit à ce sujet, de ses diverses tractations qui ont occasionné tant de ravages dans la petite épargne morbihannaise et dans l'Ile-et-Vilaine. Il résulte que Meaux et le banquier de Rennes ont répondu des délits de majorité factice dans une assemblée générale et de publications faites de mauvaise foi. ou de délais faux 30 De négociations d'actions sur lesquelles le versement de un quart n'a pas été effectué Voilà, Monsieur Meaux, ce dont tout d'abord il vous faudra répondre avant de songer à faire appel devant les tribunaux, de ce
de songer à faire appel devant les tribunaux, de ce que vous appelez l'énorme préjudice causé à votre réputation d'honnête homme, et à vos intérêts, en vous souvenant que les dupes de la Hennebontaise étaient aussi de braves gens et que leurs intérêts valaient bien les vôtres. C'est au nom de ces derniers que la Presse a le devoir de rompre le silence, de démasquer les mauvaises affaires, de façon à en prévenir le renouvellement. Oui, ce sont les tribunaux qui ont compétence pour apprécier l'existence des délits et pour les réprimer. Mais alors que ne laisser-on la justice suivre
les réprimer. Mais alors que ne laisser-on la justice suivre son cours, et si les administrateurs de la Société de Montdidier avaient eu la conscience si tranquille, pourquoi leur président vint-il si précipitamment en limousine, du ministère de la Justice au Parquet général, et de là au Parquet de Lorient. pour presser le chef de ce Parquet de ne désintéresser des dupes comptables qu'il avait saisis à l'usine d'Hennebont et au domicile de M. Meaux. Est-ce qu'il y avait partie liée entre ces affaires de Montdidier et d'Hennebont, et redoutait-nous la lumière ? C'est la conclusion que nous en tirons
la lumière ? C'est la conclusion que nous en tirons pour LA REPRESSION DE LA SPECULATION SUR LES LOYERS PARIS, 15 mars. La chambre, présidée par M François Arago, poursuit ce matin la discussion de la propositions tendant à réprimer la hausse illégale des prix des baux à loyer. M Humbert Richard reconnaît la nécessité de la loi projetée. Mais certaines de ses modalités lui semblent appeler des réserves. Notamment la différence établie entre Paris, où un taux maximum de 75 d'augmentation est fixé par la loi, et les départements où ce prix maximum reste indéterminé. En fait, pour la
où ce prix maximum reste indéterminé. En fait, pour la province, la limite ne pourra, malgré les sponsions, dépasser ni L'orateur estime que le doublement, par rapport aux prix d'avant guerre, pourrait être appliqué, sans provoquer une hausse du prix de la vie, tout en donnant satisfaction partielle à la propriété. Le projet de la Commission Le rapporteur, M. Raynal, expose l'économie du projet de la Commission. La hausse généralisée du prix des loyers, et la spéculation qui l'accompagne constituent un véritable danger social. Pour y parer, la Commission a pesé, aussi exactement que possible, les droits des propriétaires et
pesé, aussi exactement que possible, les droits des propriétaires et ceux des locataires et s'est attachée à réaliser une œuvre de conciliation, ou plutôt de réconciliation. Le projet se mets dans le cadre de la loi du 31 mars 1928 ses articles 1 et 3 portent des sanctions contre le défaut d'affichage ou l'affichage de prix excessifs. Puis viennent les dispositions relatives à la fixation du prix-limite. La Commission a apporté le plus de précisions possible à son texte, pour empêcher toute interprétation abusive et arbitraire. L'orateur, applaudi, s'attache à justifier ses décisions sur les divers points. L'établissement du prix
justifier ses décisions sur les divers points. L'établissement du prix limite Pour l'établissement du prix limite, elle a accentué la méthode de discussion des propriétaires. Elle n'a pas laissé les trois éléments du problème les frais d'entretien, les impôts, et la rémunération du capital investi. Pour les réparations, elle a fixé à 10 % pourcentage des travaux dans le prix du bail. Elle a frappé de 10 % d'une majoration fixée à Paris 11. 3,5 et établie en province par une commission paritaire, d'après le coefficient d'augmentation du prix des travaux. De cette façon, les intérêts des propriétaires ne seront