jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et les ligues cléricales se réjouissent de l'esprit nouveau qui anime, à ce qu'elles nous chantent, la République, tandis que la Croix et l'Echo de Paris nous attestent le libéralisme dont le gouvernement est résolu à faire preuve en matière scolaire et religieuse, tandis que nous vivons sous le règne d'une Chambre bien-pensante où quelque trois cents députés, qui se proclament bien entendu « laïques » ne sont pas moins en secret fabricants de leurs paroisses, le régime poursuit sans relâche son œuvre essentielle, qui consiste à usurper sur les familles et l'initiative privée la tâche d'éducation et d'enseignement afin
familles et l'initiative privée la tâche d'éducation et d'enseignement afin de jeter les âmes de tous les petits Français dans le même moule maçonnique et antichrétien. Après la prétendue neutralité scolaire, l'école sans Dieu, la fermeture des écoles libres, l'exil des congrégations enseignantes, nous arrivons maintenant à « l'école unique ». Ministre en compagnie de M. Poincaré, M. Edouard Herriot se vantait de la préparer, sans que nos excellents députés de droite fussent émus pour de telles vétilles. Et dans l'étincelante étude qu'il vient de donner sur cette question à la Revue Hebdomadaire, M. Léon Bérard nous rappelle ce mot
la Revue Hebdomadaire, M. Léon Bérard nous rappelle ce mot du valeureux Edouard « Lentement, pas à pas, silencieusement, je fais l'école unique ». On ne peut nier que ces trois adverbes joints ne décèlent une résolution opiniâtre. Et l'adorateur posthume de Madame Récamier, tombé du pouvoir, ne régente plus nos services d'instruction publique. Mais nous n'avons point perdu au change, et il est dignement remplacé. Le Temps, que je féliciterais de s'alarmer à ce sujet s'il n'obéissait à des motifs sordides que j'analyserai tout à l'heure, peut enregistrer au jour le jour les mesures préalables, les réformes de détail,
jour le jour les mesures préalables, les réformes de détail, qui nous acheminent vers l'école unique. La franc-maçonnerie accorde à bon droit pleine confiance au tout dévoué Frère Marraud, que les Loges ont délégué aux fonctions de grand-maître de l'Université. II. L'idée pure de l'enseignement démocratique L'école unique, qu'est-ce donc ? Comme on l'assure communément parmi ceux qui protestent contre elle, n'y aurait-il là qu'un assemblage de mots vides de sens ? Serait-ce, comme on l'a aussi soutenu, un simple moyen de démagogie électorale, un appât pour les suffrages des masses populaires ? M. Léon Bérard lui-même, qui a scrupuleusement
masses populaires ? M. Léon Bérard lui-même, qui a scrupuleusement recherché les origines et la substance de cette idée, n'est pas loin de trouver en elle, au-delà de desseins immédiats dont il dénonce l'erreur, quelque chose de confus et de mythique. Je crois au contraire que le concept de l'école unique offre un sens précis et nous exprime une réalité facile à définir. Ce qu'on nous propose sous ce nom, avec plus ou moins de réticence mais d'une façon certaine, c'est un régime scolaire, uniformisé, réglementé, obligatoire, qui arrache les enfants aux familles pour les placer sous la tutelle de
enfants aux familles pour les placer sous la tutelle de l'Etat comme l'exige la démocratie. Pour dégager le contenu d'une idée, il faut la pousser à son terme, l'affranchir des contingences qui l'obscurcissent. Evidemment, aucun de nos docteurs ne songe à instaurer du jour au lendemain l'école unique intégrale. Mais les socialistes, qui en sont les plus zélés apôtres, ne nous dissimulent point ce qu'elle doit être, le but où elle doit tendre, la fin où doivent aboutir les réformes partielles, comme la gratuité de l'enseignement secondaire, la préparation obligatoire au lycée par l'école primaire, la fusion de l'enseignement secondaire
au lycée par l'école primaire, la fusion de l'enseignement secondaire et de l'enseignement primaire supérieur, l'institution d'examens de passage entre les classes. Ce que tout cela vise à réaliser, et que les socialistes veulent promouvoir, c'est le système vraiment démocratique de l'enseignement. La démocratie exècre toute espèce d'indépendance, de liberté, de variété. En dehors même du fanatisme antichrétien qui nous tient lieu de religion officielle, l'Etat jacobin, en vertu de ses dogmes, professe que les enfants lui appartiennent avant d'appartenir à leurs familles, et que tous doivent être soumis à la même discipline et à la même formation. Telle est
la même discipline et à la même formation. Telle est la pure tradition, celle qui s'est perpétuée chez tous les bâtisseurs de démocraties imaginaires et parfaites, depuis le Platon de la République jusqu'aux « philosophes » du 18e siècle et aux « grands ancêtres » de nos républicains doctrinaires, qui, comme ceux du Temps, repoussent l'école unique tout en se réclamant de la Révolution française, se contredisent ainsi à plaisir. Tous les révolutionnaires, de la Gironde comme de la Montagne, attendaient de l'école unique, organisée par l'Etat, l'enfantement d'un peuple délivré des superstitions et l'avènement d'une ère nouvelle. Herriot et
délivré des superstitions et l'avènement d'une ère nouvelle. Herriot et Blum ne font sur ce point que reprendre l'évangile de Condorcet, le grand théoricien révolutionnaire de l'enseignement. Une seule école et un même enseignement que doivent subir, sans distinction d'origine, de province, de destinée, tous les petits Français. On distribue à tous la même pitance intellectuelle ainsi satisfit à une illusoire notion de justice. Et toutefois, comme on ne peut garder sur les bancs des collèges tous les adolescents de France, comme on ne peut les vouer tous à être avocats ou médecins ou professeurs, comme il faut bien qu'il
avocats ou médecins ou professeurs, comme il faut bien qu'il y ait des paysans, des mineurs, des boulangers, alors on enrégimente tous les gosses, dès leur âge tendre, dans une officine à examens, à concours et à diplômes. L' « instruction », chère à la démocratie, devient la récompense du plus méritant et du plus digne. Une prétendue « élite commence à se recruter parmi les bambins de dix ans, qui ne sont admis en sixième qu'à la suite d'un concours comme à Polytechnique ou à Normale. On ne diffère point davantage à décider de leur avenir, à éliminer les
point davantage à décider de leur avenir, à éliminer les paresseux et les frivoles dont, paraît-il, la vocation est définitive à ceux-là, le bienfait de la « science » est refusé. Quant aux autres, ils sont captés dans l'engrenage du mandarinat précoce et du concours à perpétuité d'année en année, on ne laisse accéder à la classe supérieure qu'un choix d'entre eux. Il ne s'agit plus de donner aux facultés intellectuelles le moyen de se développer et de s'épanouir, mais de trier les meilleurs esprits par un système en quelque sorte mécanique de réglements, de notes, de places. Telle serait
sorte mécanique de réglements, de notes, de places. Telle serait l'école unique. à son point d'achèvement. L'effort de ses partisans porte au préalable sur deux rouages essentiels de la future machine : la gratuité et la sélection obligatoire. III. La question de la gratuité Comprise d'une certaine manière, la gratuité des études à tous les degrés ne soulève aucune objection et, tout au contraire, semble un bienfait. Qu'un enfant manifestement doué ne puisse, faute de ressources, s'assimiler le patrimoine de la culture humaine, que la société se frustre ainsi de talents qui auraient pu enrichir les sciences ou les arts,
talents qui auraient pu enrichir les sciences ou les arts, d'activités qui auraient pu être utiles à la nation, cela n'offense pas moins la raison que le sentiment. M. Léon Bérard l'affirme en termes excellents « C'est l'une des plus cruelles parmi toutes les inégalités sociales que celle qui fait qu'un enfant riche et par hypothèse mal doué, parce qu'il est riche, puisse encombrer ou ralentir une classe, alors qu'un enfant, par hypothèse très bien doué mais pauvre, parce qu'il est pauvre se trouvera exclu d'une éducation dont il eût été capable de tirer le meilleur profit ». Et c'est
été capable de tirer le meilleur profit ». Et c'est pourquoi me répugne l'attitude prise par le Temps, qui combat l'école unique et le principe de la gratuité en voulant faire de la culture le privilège d'une catégorie sociale et, pour préciser, de l'argent. Le problème consiste à faciliter pour les meilleurs entre les enfants du peuple l'accès à la culture sans dégrader ou dénaturer les études scolaires et sans détraquer la société. Ce problème, l'Ancien Régime l'avait résolu, d'une manière qui n'était certes point parfaite, mais avec une économie bien plus sage que notre société moderne et un rendement
bien plus sage que notre société moderne et un rendement bien plus fructueux si l'on a égard aux capitaux infiniment moindres dont la France d'autrefois disposait par rapport à la France d'aujourd'hui. Dans l'admirable et passionnant ouvrage où Gustave Fagniez, le grand historien des corporations, d'Henri IV et du Père Joseph, a restitué, contre tant de préjugés qui les défigurent, les coutumes et les mœurs de l'ancienne France, La France et la société française dans la première moitié du 17e siècle (éditions J. Gamber), nous voyons se répandre et se multiplier dès lors, à l'exemple des Ursulines et des Augustines,
multiplier dès lors, à l'exemple des Ursulines et des Augustines, les congrégations religieuses qui dispensaient aux filles pauvres un enseignement gratuit. Les garçons étaient naturellement plus favorisés et bien des mémoires du 18e siècle, comme ceux de Marmontel, nous témoignent que toutes sortes de fondations, d'établissements, d'initiatives généreuses, défrayaient de toutes dépenses les enfants intelligents et pauvres, dont l'ascension sociale, loin d'être exceptionnelle, s'accomplissait sans étonner personne. Il est vrai que l'oeuvre éducatrice de l'Ancien Régime portait une tache indélébile c'était, avant tout, une œuvre cléricale, une œuvre que l'Église poursuivait grâce aux dons des fidèles. Nous sommes obligés de
poursuivait grâce aux dons des fidèles. Nous sommes obligés de constater toutefois, n'en déplaise à M. Edouard Herriot et autres, qu'en proportion les immenses budgets modernes de l'instruction publique sont loin d'être employés aussi utilement. Toutes choses égales d'ailleurs, l'accès d'un enfant du peuple à la culture a plus d'obstacles à surmonter aujourd'hui qu'autrefois. Si l'on ne s'efforçait ainsi que de supprimer les frais d'études secondaires pour les enfants bien doués du peuple et de la bourgeoisie pauvre, nous ne pourrions qu'applaudir. Mais ce qu'on tâche d'instaurer, c'est tout autre chose. C'est une gratuité générale et absolue qui doive attirer
chose. C'est une gratuité générale et absolue qui doive attirer vers les lycées une masse d'enfants jusqu'alors arrêtés aux écoles primaires. Et ce que nous nous demandons, c'est si cette gratuité sera compatible avec l'essence de l'enseignement secondaire, si elle ne risque pas d'en changer le caractère, de le vicier et le corrompre. Car l'enseignement secondaire a pour essence d'être désintéressé, du moins quant aux résultats prochains. Il ne prépare pas à un métier, il n'apprend pas une technique, il ne fournit aucun moyen de gagner la pitance. Toutes les réformes universitaires et les refontes des programmes qu'on a multipliées
réformes universitaires et les refontes des programmes qu'on a multipliées depuis quarante ans n'ont servi qu'à saboter la culture traditionnelle sans pouvoir modifier cet état de choses l'enseignement secondaire, par lui-même, ne procure aux enfants qui le reçoivent aucun débouché. Le Bachelier de Vallès demeure toujours aussi vrai. Un garçon de quatorze ans qui a fait son apprentissage d'ouvrier ou qui a passé par une école Pigier quelconque, peut être certain d'obtenir, comme serrurier, électricien ou comptable, un travail qui lui assure le pain quotidien. L'adolescent qui sort du lycée à dix-huit ans, et qui a besoin urgent de ressources,
à dix-huit ans, et qui a besoin urgent de ressources, ne tire de ses études aucun bénéfice immédiat s'il réussit à entrer dans une banque ou une maison de commerce, il n'a aucun avantage sur ses camarades venus des écoles primaires ou primaires supérieures, lesquels ont en moyenne plusieurs années de moins que lui. C'est que l'enseignement secondaire a une tout autre fin. Il vise d'abord et d'une façon générale, à former des esprits, à les féconder et les assouplir, à les affiner et les orner, quelle que soit l'activité intellectuelle et sociale où ils se destinent. En second lieu,
intellectuelle et sociale où ils se destinent. En second lieu, il introduit aux grandes écoles et à l'enseignement supérieur dont les études spécialisées ouvrent des professions plus ou moins lucratives, telles que celles de la médecine, du barreau, de l'armée, des sciences appliquées. Mais en ce dernier cas, les études, avant de devenir rémunératrices, se continuent bien au-delà de l'adolescence, jusqu'à vingt, vingt-cinq et parfois plus de trente ans. Il est donc évident que l'enseignement secondaire ne peut se conserver en dehors de certaines conditions économiques il suppose, soit des familles dont le patrimoine ou l'épargne subvient à des frais
familles dont le patrimoine ou l'épargne subvient à des frais prolongés non seulement d'études, mais d'entretien, soit des bourses, des fondations, des secours qui, pour tel ou tel enfant pris individuellement, assument le même rôle. Si l'une ou l'autre de ces hypothèses n'est pas réalisée, si la plupart des lycéens et des collégiens subissent, d'une manière normale et ordinaire, la nécessité de se tirer précocement d'affaire eux-mêmes, qu'arrivera-t-il ? C'est que l'enseignement secondaire deviendra fatalement utilitaire et spécialisé autrement dit, il changera de nature. Ce qu'on a essayé de faire avec l'enseignement prétendu « moderne » avec la réforme universitaire
avec l'enseignement prétendu « moderne » avec la réforme universitaire de 1902, avec la surcharge des programmes et les cours techniques, l'école unique l'accomplira en achevant de ruiner les humanités. Celles-ci, déjà profondément atteintes par la crise de la classe moyenne où ne cessait de se renouveler l'élite de la nation, perdront toute valeur pour un enseignement qui devra tendre à mettre les écoliers en mesure de gagner le plus tôt possible leur vie. Il faudra bien que l'enseignement secondaire réponde aux besoins impérieux des enfants auxquels il s'adressera et que, répudiant toute ambition de culture générale, il se transforme
que, répudiant toute ambition de culture générale, il se transforme en une sorte d'apprentissage. IV. Vices et vertu de notre enseignement secondaire Je suis fort loin d'admirer sans réserve le système d'enseignement secondaire que les deux derniers siècles nous ont légué. Dans son admirable Nouvelle éducation sentimentale, Louis Bertrand me semble en avoir établi très justement le bilan intellectuel et moral. Il est resté dans sa substance, malgré toutes les retouches de détail, l'œuvre de Napoléon qui, en créant l'Université de France, l'a modelée sur les méthodes et les exemples des maisons fondées par les Jésuites. Et je révère la
des maisons fondées par les Jésuites. Et je révère la Compagnie de Jésus pour ses docteurs, ses moralistes, ses apôtres, ses misionnaires, ses directeurs d'âmes, pour ses vertus de sagesse et de piété mais j'estime beaucoup moins son œuvre éducatrice. C'est à elle que Napoléon a emprunté le système des vastes internats, l'uniformité des programmes et de la discipline, la réglementation minutiéuse du travail, les procédés qui s'efforcent à contraindre et gouverner les esprits. Et je sais bien que pour les Jésuites et pour Napoléon l'objet n'était pas le même tandis que les uns se consacraient à former des âmes
tandis que les uns se consacraient à former des âmes chrétiennes, l'autre entendait se pourvoir de citoyens dévoués à sa dynastie. Mais en transposant sur le plan de l'Etat jacobin les institutions religieuses des Jésuites, Napoléon ne s'en inspirait pas moins de leurs leçons. Et je ne puis me défendre d'être rebuté par ce genre d'internats qui forcément ressemblent à des casernes, par ces programmes d'études qui débitent à tous les esprits la même nourriture, par cette éducation qui comprime les indépendances beaucoup plus qu'elle n'éveille les initiatives, par cette discipline qui, au lieu de faire épanouir les aptitudes variées
discipline qui, au lieu de faire épanouir les aptitudes variées et les tempéraments individuels, tâche de façonner tous les enfants sur le même type. J'ai peu d'amitié pour ces grandes « boîtes où les âmes souffrent d'être emprisonnées. Et je me plais à rêver d'un enseignement plus libre, plus souple, plus divers qui, en dehors de cas trop singuliers, puisse satisfaire aux différents besoins des intelligences, des natures, des vocations. Il est cependant certain que, dans toutes les hypothèses, l'enseignement secondaire, qui est un enseignement de culture générale et désintéressée, ne peut avoir pour fond que les humanités qui composent
ne peut avoir pour fond que les humanités qui composent le patrimoine spirituel propre aux hommes de notre race, et qui, pour tout ce qu'elles évoquent et perpétuent de souvenirs, de mythes, de légendes, d'histoire, unissent le présent au passé, relient l'époque moderne aux origines de notre civilisation. Le régime des lycées et des collèges, les programmes et les méthodes de l'enseignement, c'est un sujet qui me tient à cœur et que bien des fois j'ai songé à traiter ici. En fin de compte, je n'ai pas osé encore l'aborder. Je crains trop de faire, à mon aune, mon petit
Je crains trop de faire, à mon aune, mon petit Rabelais ou mon petit Jean-Jacques, de me laisser entraîner par des imaginations séduisantes mais chimériques, de vouloir sacrifier à un songe les institutions imparfaites, et toutefois dans une certaine mesure bienfaisantes, que nous ont élaborées notre histoire et notre passé. Car, cet enseignement secondaire des Jésuites et de l'Université napoléonienne, si prévenu que je sois contre lui, je n'en conteste pas l'éclatant bienfait. Il avait donné à la France le caractère unique d'une nation où la culture intellectuelle était répandue dans toute la classe moyenne. Cela n'existait absolument que chez
dans toute la classe moyenne. Cela n'existait absolument que chez nous et, à un degré moindre, en Belgique et en Suisse romande. Cet état de choses est vivement menacé par les difficultés économiques et le bouleversement d'après-guerre nous risquons d'assister à sa ruine. Notre peuple devait à son enseignement secondaire une qualité non pareille de politesse, de civilisation, de spiritualité. Ailleurs, outre les érudits et les savants spécialisés, il n'y avait qu'une rare élite pour s'être assimilé l'héritage de l'esprit occidental. En Allemagne, l'enseignement obéissait à des tendances strictement utilitaires et les Anglo-Saxons moyens, selon le mot de leur apologiste
et les Anglo-Saxons moyens, selon le mot de leur apologiste l'abbé de Tourville, ressemblaient à de « splendides sauvages ». Dans notre pays seulement, tous les fils de la bourgeoisie passaient leurs années d'enfance et d'adolescence à se pénétrer de leçons qui ne pouvaient, à première vue, leur être d'aucun profit pour leur activité professionnelle. Ils y gagnaient tout au moins une communauté de culture et de souvenirs qui les rendait solidaires de leurs aïeux en même temps que les uns des autres, et par où ils gardaient le pouvoir de s'élever au-dessus de leurs besognes et de leurs soucis
de s'élever au-dessus de leurs besognes et de leurs soucis quotidiens. Que ces connaissances désintéressées fussent payées trop cher au prix des enfances contraintes et moroses, et qu'elles pussent mieux florir grâce à d'autres méthodes, j'ai la témérité de le croire. Acquises telles qu'elles sont, cependant, on n'en peut récuser la valeur. Elles ont puissamment contribué à modeler le visage et l'âme de la France. Durant tout le 19ème siècle, un bourgeois français, bien plutôt qu'un homme placé dans certaines conditions de fortune ou certaine position sociale, c'était, en dehors de cas exceptionnels, un homme qui avait reçu certaine formation,
de cas exceptionnels, un homme qui avait reçu certaine formation, certaine culture et, d'un mot, qui avait fait ses humanités. Commerçant, ou notaire, ou percepteur, il pouvait encore chercher sa joie dans ses souvenirs de Platon ou de Virgile. Et même s'il avait pour jamais délaissé les vieux livres, même si grec et latin lui étaient devenus à peu près mystérieux, sa mémoire demeurait comme éclairée des légendes, des histoires, des héros, des rêves dont on avait gorgé sa jeunesse, de la Louve romaine, de la caverne où résident les Idées d'Ulysse le sage et de Nausicaa aux bras blancs.
Idées d'Ulysse le sage et de Nausicaa aux bras blancs. C'est d'abord cela, ou le peu qui en subsiste, que l'école unique détruirait elle est incompatible avec la tradition de notre enseignement secondaire française. Absurdité de la « sélection scolaire Elle ne porterait pas moins préjudice à l'ordre social et au rendement de l'activité humaine qu'à la culture désintéressée de l'esprit. Comme je le disais, la démocratie a la manie des concours, des diplômes, des rangs officiels. Au lieu d'estimer les hommes d'après leur mérite personnel et d'après les services qu'ils rendent, au lieu de se fier à leurs chefs
qu'ils rendent, au lieu de se fier à leurs chefs et à leurs pairs qui les voient à l'oeuvre et sont à même de les juger, elle se réfère à des brevets et à des notes d'examen. Rien n'est plus faux et plus pernicieux. S'il est évident qu'examens et concours ont leur raison d'être pour l'accès à certaines fonctions d'Etat et à certaines professions qui requièrent, des connaissances techniques comme la médecine, ce procédé de sélection n'est jamais qu'un pis-aller. Certes, le jugement de l'homme par l'homme qui l'observe au jour le jour, du collaborateur par le patron, vaut infiniment
jour le jour, du collaborateur par le patron, vaut infiniment mieux, a infiniment plus de chance d'être équitable que le jugement de l'homme par le papier, par le hasard d'un examen ou d'un concours où la mémoire est surtout en jeu. On n'a en somme rien trouvé de meilleur que ce qu'on appelle arbitraire et favoritisme qui consiste à ne point s'empêcher de règlements, de rangs et de droits pour placer les hommes où ils peuvent travailler le plus utilement. Examens et concours sont légitimes à l'entrée de Polytechnique, de Normale, des professions juridiques. Mais déjà il est parfaitement ridicule
Normale, des professions juridiques. Mais déjà il est parfaitement ridicule de prétendre imposer à l'enseignement secondaire une sanction comme celle du baccalauréat. Par lui-même, cet examen a corrompu les études en les tournant vers la concrète d'un diplôme et en altérant leur caractère désintéressé. L'enseignement secondaire n'a point pour but d'entasser dans les cervelles un amas de dates, de théorèmes, de formules, mais d'orner l'esprit et de le féconder, de lui apprendre à apprendre, selon le très juste adage et de ce point de vue le bachot ne signifie exactement rien. Si vous me taxez d'anarchisme, je m'abriterais derrière l'opinion
rien. Si vous me taxez d'anarchisme, je m'abriterais derrière l'opinion d'universitaires illustres, et notamment d'Emile Gebhart, l'auteur de l'Italie Mystique et d'Ulysse à Panurge, lequel avait le bachot en exécration. Et maintenant, on ne se contente plus du bachot à l'ancienne mode on ne se borne même pas à le gonfler de toutes sortes de matières bonnes pour des spécialistes et non pour l'instruction générale de l'enseignement secondaire on veut instituer une espèce de bachot périodique, renouvelable de classe en classe. Nous atteignons au comble de l'insanité. Fixer l'avenir des écoliers d'après le rang qu'ils obtiennent dans leur classe, exiger