jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ce dernier l'emportent, c'est tout ce qu'on en peut dire. L'évidence est que le dessinateur ne sait pas son singe et en mêle les espèces. Une curieuse représentation tirée d'une tombe de la Zaouiyet el Maatin (VIe dynastie) va nous mettre dans une plus grande perplexité. Un singe est conduit en laisse. Il est enveloppé d'un capuchon qui lui recouvre la tête et le dos jusqu'au bas des reins pour retourner en deux pans arrondis sur le devant du corps (fig. 12). Avons-nous là le camail naturel de l'Hamadryas? Le doute serait possible si le babouin du tombeau de Nubemakhout
doute serait possible si le babouin du tombeau de Nubemakhout se chargeait de le dissiper. C'est ensuite vers les tombes de Béni Hasan et de Berchet qu'il faut se tourner pour suivre à la piste le babouin dans l'art du Moyen Empire. Et d'abord, comment ne pas regretter l'insuffisance des reproductions dont on dispose pour cette recherche? D'une part, les dessins à grande échelle, mais d'une exactitude des plus relatives de Champollion et de Rosellini, de l'autre, les tracés exacts, mais microscopiques de l'Archaeological Survey. La première des conditions d'une enquête de cette nature, c'est bien moins de rechercher dans
enquête de cette nature, c'est bien moins de rechercher dans les faits de l'ordre zoologique la justification d'une anomalie apparente que d'interpréter la zoologie des Égyptiens d'après les règles de leur dessin. Faute d'avoir adopté une pareille ligne de conduite, on est allé jusqu'à expliquer que les crocodiles d'Horus étaient d'inoffensifs ouarons parce qu'ils tournent la tête de côté, aptitude que la nature a refusée au crocodile, mais que l'art lui a octroyée, et ailleurs que la girafe et l'oiseau de proie (vautour ou corbeau), du style le plus archaïque, de la palette d'Oxford étaient la gazelle Gerenuk (Lithocranius walleri),
de la palette d'Oxford étaient la gazelle Gerenuk (Lithocranius walleri), du pays des Somalis, et le Ground Hornbill (Bucorax abyssinicus). L'étude que j'ai été amené à faire de quelques représentations d'animaux m'a conduit à des conclusions tout opposées et ce n'est pas sans satisfaction que j'ai vu l'opinion, à laquelle je suis ainsi arrivé, se rencontrer avec le témoignage des naturalistes les plus autorisés dans le domaine de la faune de l'ancienne Égypte. Tout antiquaire ou zoologiste qui se départirait de cette règle s'exposerait à reconnaître dans les tombes civiles du Moyen Empire des variétés de singes absolument inconnues des
du Moyen Empire des variétés de singes absolument inconnues des anciens Égyptiens. L'Hamadryas, reconnaissable à son camail, apparaît à Béni Hasan (fig. 13) avec son nom HAMADRYAS, mais avec un allongement et un effilement du museau du torso qui nous montrent qu'il a été contaminé par le cercopithèque. C'est là encore un des phénomènes les plus ordinaires de la transformation des types dans l'art égyptien. Par une sorte de contagion dont j'avais été frappé en étudiant les représentations du faucon, on voit cet oiseau de proie s'altérer sous l'influence de ses modèles. FIG. 13 — Cynocéphales Hamadryas de Béni Hasan.
ses modèles. FIG. 13 — Cynocéphales Hamadryas de Béni Hasan. F. Legge, The carved slates and this season's discoveries dans les Proceedings of the Soc. of Bibl. Archaeol. 1909, pp. 207, sqq. "But when an attempt is made to identify the figures with the existing species representing these genera, the subject is found to be attended by great difficulties, due largely to the very imperfect delineation of the characters of the animals depicted. In the present state of art, mammalian species can be so faithfully represented that it is at once possible to recognize and name the figures given of
once possible to recognize and name the figures given of them; but no such claim can be advanced on behalf of the great mass of the representations of mammals which have been bequeathed to us by the ancient Egyptians." The identification of the genera is usually possible, but in those cases in which a genus is represented by a diversity of species, identification is little more than mere guesswork in the great majority of instances. Anderson and W. E. de Winton, op. cit., p. 1 et 2. Champollion, Monuments, t. IV. (pl. 428, ter); P. E. Newberry, Beni Hasan, t.
IV. (pl. 428, ter); P. E. Newberry, Beni Hasan, t. II, pl. VI. Faucon ou Epervier, dans les Monuments Piot, t. XVII, p. 5 et suiv. MONUMENTS ET MÉMOIRES congénères les plus voisins, de même que le chacal sous celle du lévrier et du chien loup. Cette étude peut être poussée beaucoup plus loin. La représentation la moins incertaine est celle d'un papio Anubis (fig. 14) debout et tenu à la main par un prêtre, non tirée d'un tableau, mais d'une inscription hiéroglyphique où elle joue le rôle de déterminatif du titre religieux. J. S. A. Berchèl, l'Hamadryas s'avance avec
du titre religieux. J. S. A. Berchèl, l'Hamadryas s'avance avec son allure familière, le corps un peu ramassé, la queue relevée pour retomber en panache, la partie antérieure du corps épaissie par le camail ; mais le capuchon déjà observé à Zaouîyet el Maïtin réapparaît et nous montre la persistance de cette étrange manière de rendre la crinière et les favoris. FIG. 14. — Cynocéphale Anubis tenu par un prêtre (Beni Hasan), VI Jusqu'à présent, nous n'avons eu affaire qu'à des représentations tirées des scènes de la vie civile. Les singes passés en revue sont des animaux empruntés à la
singes passés en revue sont des animaux empruntés à la ménagerie des hauts personnages memphites ou des princes féodaux de la Moyenne Egypte. La question du babouin sacré se pose toujours, et à part les figurines d'un caractère si incertain d'Abydos et de Hiéronpolis et, pour ne rien omettre, le signe gravé sur une tablette d'ivoire du roi Sémesmes (1re dynastie), aucun monument connu de l'Ancien et du Moyen Empire ne le représente, si ce n'est le superbe babouin de calcaire acquis en 1900 par le Musée du Louvre (fig. 15) et dont le musée d'Athènes possède une réplique malheureusement
15) et dont le musée d'Athènes possède une réplique malheureusement trop mutilée pour 1. Beni Hasan, t. III, by F. Ll. Griffith, (pl. VI, n° 82 et p. 27, et même ouvrage, t. 1, by P. E. Newberry, p. 85). 2. FP. etrie, Royal Tombs., I, pl. XII, n° 1, pl. XVII, n° 26. 3. E, 10888. SCRIBE ET BABOUIN 31 permettre une comparaison fructueuse entre les deux monuments. Je n'ai pas oublié le trouble dans lequel me mit le cartouche du roi Snéfrou gravé librement sur le plateau entre les deux pieds du singe et l'inscription quelque peu mystérieuse,
les deux pieds du singe et l'inscription quelque peu mystérieuse, incisée de façon non moins cursive sur le devant du socle. Je ne pus me décider à en admettre l'authenticité, mais comme le doute ne pouvait s'étendre à aucun degré au monument lui-même, j'en fis voter l'acquisition avec une conviction qui n'a jamais faibli, et c'est ainsi que le Louvre possède la plus remarquable représentation de cynocéphale, de grandeur très voisine de la taille naturelle, connue jusqu'à ce jour. Dans une tendance trop absolue à préserver mon opinion de toute influence produite par le cartouche incriminé, et en même temps,
influence produite par le cartouche incriminé, et en même temps, faute d'éléments de comparaison, je renonçais à placer notre babouin dans les premières dynasties ; mais d'autre part, comme tous ses caractères l'éloignaient du Nouvel Empire, je l'attribuais provisoirement à la première époque thébaine. Cette attribution me paraissait aussi reposer sur une technique parfois assez voisine de celles des statues 1. Hàpi meri « aimé du dieu Nil ». 2. Je ne saurais passer sous silence l'appui moral que je trouvai, en cette occurrence délicate, auprès de M. Maspero qui fut le premier à faire ressortir le caractère Ancien Empire
fut le premier à faire ressortir le caractère Ancien Empire de ce rare et beau monument. FIG. 15. Cynocéphale en calcaire (Musée du Louvre). 34 MONUMENTS ET MÉMOIRES de Senousert I trouvées à Licht par Gautier et Jéquier, en particulier le tracé un peu sec des yeux, rehaussé d'un trait rouge. Moins assuré aujourd'hui que ce monument n'est pas de l'Ancien Empire, je le considère, en tout cas, comme la forme la plus accomplie d'un type qui va s'éclipser pendant toute la durée du Nouvel Empire pour réapparaître dans le mouvement de renaissance inspiré par l'art memphite, sous les rois
mouvement de renaissance inspiré par l'art memphite, sous les rois saïtes et leurs successeurs. J'avais déjà appelé l'attention sur les différences de style qui caractérisent les animaux sacrés et les animaux profanes. Par une de ces rencontres paradoxales qui semblent le privilège du dieu Thot, il se trouve que c'est précisément sa forme babouine, élaborée par les sculpteurs des ateliers d'art religieux, qui est la plus exacte sous le rapport des caractères zoologiques, tandis que les images de singes de ménagerie figurées dans la décoration murale des tombes et qu'on supposerait, a priori, copiées d'après nature, laissent le plus à
supposerait, a priori, copiées d'après nature, laissent le plus à désirer. Abordons la seconde période thébaine, et considérons le monument le plus magnifiquement gravé de cette période, le temple des Thoutmôsis et d'Hatshepsout d'Hatshepsout Deir el-Bahari. Les scènes de la terrasse de Pount vont nous présenter un assortiment de babouins que le dessinateur de Dümichen a reproduits avec une exactitude sèche d'après des estampages. estampages. deux types de babouins familiers aux Egyptiens (l'Hamadryas et l'Anubis) s'y trouvent rendus avec un effort d'exactitude remarquable pour le dernier (fig. 16) 2, une allure marchante excellente, mais avec combien de fautes et d'insuffisance
allure marchante excellente, mais avec combien de fautes et d'insuffisance pour le premier (fig. 17) 3. FIG. 16. — Cynocéphale Anubis (temple des Thoutmôsis à Deir el-Bahari). FIG. 17. — Cynocéphale Hamadryas (temple de Thoutmôsis à Deir el-Bahari). 1. Cf. Monuments Piot, loc. cit., p. 22. 2. Dümichen, Historische Inschriften, II, pl. LXII. Cf. Mariette, Deir el-Bahari, pl. 6 ; dans Ed. Naville, The temple of Deir el Bahari (Egypt Exploration Fund), pl. LXXIV, constatera la destruction de cette représentation si caractéristique. 3. Dümichen, op. cit., pl. XII; Mariette, op. cit., pl. 6; Ed. Naville, op. cit., pl. LXXV. SCRIBE
cit., pl. 6; Ed. Naville, op. cit., pl. LXXV. SCRIBE ET BABOUIN 35 Le fait le plus intéressant à noter pour cette époque est la rénovation du type babouin de Thot et, du même coup, de tous les cynocéphales mythologiques. Les favoris, d'aplatis qu'ils étaient, s'élargissent en deux énormes houppes de forme arrondie des deux côtés de la tête. Au lieu d'être imbriqué, comme le camail, de mèches rondes ou pointues, ils sont, en façade, striés de raies horizontales. Le camail n'épouse plus, de façon collante, la forme du corps : il s'élargit comme la chape en fourrure d'un premier
: il s'élargit comme la chape en fourrure d'un premier président ; les bras sont submergés sous son épaisseur et les mains seules s'en dégagent. Enfin, l'animal se ramasse sur lui-même de la manière dont nous le voyons sur nos deux petits groupes. Cette transformation est-elle due à une tradition locale différente de la tradition memphite ? Notre très imparfaite connaissance de l'art proprement thébain antérieur au Nouvel Empire ne nous permet pas de répondre. Toujours est-il que nous nous trouvons, dans ce cas spécial, en présence d'une manière d'interpréter et de styliser le babouin manifestement affranchie de cette tradition.
et de styliser le babouin manifestement affranchie de cette tradition. On a en quelque sorte revisé le papion Hamadryas et on l'a transformé en un type qui a duré autant que l'influence du style thébain. Tous les singes sacrés, colossaux ou minuscules, de la XVIIIe, de la XIXe dynastie et des temps qui forment la transition entre la grande époque thébaine et l'avènement des Saïtes sont conçus sur ce modèle dont je me borne à donner deux exemples tirés de nos collections et pris aux deux extrêmes : un petit cynocéphale en schiste noir (fig. 19) et un des quatre
cynocéphale en schiste noir (fig. 19) et un des quatre babouins colossaux en granit rose adossés dans l'attitude adorante contre le soubassement de l'obélisque de Louqsor (fig. 18). Si l'on veut voir ce qu'ils sont devenus à l'époque saïte, on n'a que l'embarras du choix. Tous les musées et beaucoup de particuliers possèdent de ces petits cynocéphales en terre émaillée bleu turquoise ou vert pâle (Voir fig. 20 et fig. 21). Ils représentent le dieu Thot accroupi sur son socle en forme de l, orné le plus souvent d'un pectoral, parfois aussi tenant d'une main appuyée contre sa poitrine l'œil
parfois aussi tenant d'une main appuyée contre sa poitrine l'œil oudja, c'est-à-dire l'œil lunaire, la lune arrachée par des sortilèges au Typhon qui l'avait dérobé. Les grandes houppes et le camail volumineux ont disparu pour faire place aux favoris plats et au capuchon collant de l'Ancien Empire. Un soin particulier a présidé au rendu de tous ces détails dans le style des anciens ateliers memphites. Veut-on savoir jusqu'où pouvait aller la fidélité dans ce genre de pastiches ? il suffit pour cela de se reporter aux magnifiques bas-reliefs d'Abousir où l'on distingue encore une mise au carreau qui n'est certainement
l'on distingue encore une mise au carreau qui n'est certainement pas celle de l'artiste primitif, mais celle des copistes saïtes, car tout cet appareil linéaire est manifestement superposé à la couleur et au relief. Cet engouement artistique ne se bornait pas à la figuration proprement dite, il exploitait même le domaine des hiéroglyphes et il ne me paraît pas douteux que les prétendus modèles dits saïtes, mais dont la plupart datent de l'époque sébennytique et qui représentent quelques-uns des animaux les plus habituels de l'écriture hiéroglyphique, ne soient la plupart du temps que des copies scolaires des signes courants relevés
du temps que des copies scolaires des signes courants relevés dans les plus belles inscriptions de la Ve dynastie. Je ne suivrai pas les destinées du babouin dans la dégénérescence gréco-romaine de l'art égyptien et j'en arriverai sans plus de transition à un autre petit problème, celui de l'exacte dénomination des singes. Est-il possible de déterminer exactement, comme l'a tenté R. Hartmann, la dénomination égyptienne des deux espèces. Le G. Hamadryas est couramment désigné par le terme et ses variantes, etc. déterminées par le cynocéphale accroupi, par le cynocéphale dressé et les bras tournés vers le soleil, et même par
et les bras tournés vers le soleil, et même par le cercopithèque gambadant. La lecture a'ana, i'ani, i'anu, 'aniu se retrouve confirmée dans l'expression copte nANAeoorT. Spiegelberg croit pouvoir admettre que la forme primitive de ce vocable était un mot contenu dans la légende du bas-relief 1554 du Caire et les raisons qu'il en donne sont valables. Toutefois il est à noter que la légende se rapporte non à l'Hamadryas, mais au C. Anubis. On fera la même observation au sujet de la légende mentionnant les singes dans l'expédition au pays de Pount. Le mot vy est déterminé par un
pays de Pount. Le mot vy est déterminé par un C. Anubis sans favoris et sans camail. S'il est un document où la précision s'imposait, c'est bien ce texte, et on peut tenir pour assuré qu'aucune confusion n'aurait été commise si la langue égyptienne avait distingué les deux cynocéphales. Quant au mot J, il faudrait, pour lui reconnaître le sens restreint que lui attribue Hartmann, le rencontrer dans une légende se rapportant à une scène où l'espèce serait exactement représentée, ce qui n'est pas précisément le cas. Il n'apparaît guère que dans des textes d'un caractère religieux et, qui plus
que dans des textes d'un caractère religieux et, qui plus est, de basse époque. Il n'en est pas de même du mot gefou, dans les représentations de Béni Hasan et dans la légende de Pount, se rapporte exclusivement au cercopithèque. On l'a rapproché du grec XYPY. On observera pourtant avec Anderson que le gryps mentionné par Élien (Hist. Anc, XVII, 8) et emprunté au traité de la Mer Erythrée de Pythagoras, correspondrait, d'après sa description, au cynocéphale. Strabon, parlant du gryps; lui donne la face d'un satyre, tout en reconnaissant qu'à d'autres égards il est entre l'ours et le chien.
qu'à d'autres égards il est entre l'ours et le chien. Si l'origine égyptienne du mot est exacte, elle tendrait simplement à faire admettre qu'à un certain moment le mot gefou, qui s'appliquait originellement au cercopithèque, est devenu l'expression vague, le nom commun désignant tous les genres. Ainsi, au début, pas de distinctions nominales entre les espèces, ce qui est conforme à ce que nous savons de la sémantique égyptienne et peut-être, à une époque tardive, la confusion des mots remontant jusqu'à la désignation du genre. Les deux groupes ne portant pas de date, la question du rapport de temps qui
pas de date, la question du rapport de temps qui les unit ne se résout pas d'elle-même. Ont-ils été exécutés au même moment? Il n'est pas interdit de l'admettre si l'on tient compte d'une certaine parité dans les dimensions des figures, la coiffure et le costume du scribe, la légende inscrite sur le papyrus déroulé, enfin le fait que ce scribe est lisant dans un monument et écrivant dans l'autre, variante plus favorable à l'hypothèse qu'une similitude absolue de l'acte représenté. La diversité de la matière, intentionnelle (opposition du blanc et du noir qu'on supposera en rapport avec les deux
et du noir qu'on supposera en rapport avec les deux principales phases de la lune, ou, plus vraisemblablement, avec le fin croissant lumineux qu'accompagne, à sa première apparition, la lumière cendrée de tout le reste du disque), peut conduire à la même conclusion. Ce qui est beaucoup plus évident, c'est la dualité de la main-d'œuvre. Il ne faut pas, en effet, un examen très approfondi pour se rendre compte que la différence de procédé et de style ne doit pas être imputée seulement à la différence de matière. Non seulement le tour de main varie d'un groupe à l'autre, mais,
le tour de main varie d'un groupe à l'autre, mais, qu'il s'agisse du scribe ou du singe, on est en présence de deux manières de voir qui sont nettement le contraire d'un décalque. Le Nibmirtouf en albâtre n'est pas la réplique du Nibmirtouf en schiste. Le désaccord entre les deux cynocéphales est plus complet. Il y a donc manifestement trace de deux mains. Ce qui est tout aussi apparent, c'est l'homogénéité de chaque groupe et je crois qu'il ne peut venir à la pensée d'une personne expérimentée d'admettre, d'une part et de l'autre, l'intervention d'un sculpteur animalier pour l'image du
et de l'autre, l'intervention d'un sculpteur animalier pour l'image du babouin. Si jamais la technique a parlé clairement, c'est bien dans ces deux petits monuments. Autre question : les trois groupes (y compris celui de Berlin) envisagés ici peuvent-ils être considérés sinon comme des uniques, du moins comme formant une série restreinte et rare d'objets votifs? Nous nous plairions à le supposer pour faire la part plus grande à la fantaisie créatrice dont les exemples ne manquent pas dans l'art égyptien, mais, à la réflexion, on en arrive à l'hypothèse contraire, car, s'il est une catégorie essentiellement large, c'est assurément
contraire, car, s'il est une catégorie essentiellement large, c'est assurément celle des objets votifs. La part faite à la coutume y apparaît prépondérante et, à défaut de l'habitude traditionnelle marquant de son empreinte les produits d'une longue période, la mode temporaire et le despotisme de l'esprit d'imitation ne pouvaient laisser longtemps le bénéfice de l'originalité à une création individuelle. Il ne faut pas perdre de vue non plus que, dans l'accouplement sur un même socle d'un scribe et du singe-dieu, il n'est rien d'insolite, rien qui ne rentre dans la donnée ordinaire du groupe plastique égyptien; et, sans m'étendre ici
donnée ordinaire du groupe plastique égyptien; et, sans m'étendre ici sur des recherches dont les résultats seront publiés ailleurs, je ne puis manquer de mettre en évidence le principe qui a toujours prévalu dans la conception de ce mode de sculpture: la juxtaposition. Dans l'art grec et ses dérivés, dans les arts de l'Extrême-Orient, on peut dire d'une manière générale que le groupe admet, et même à un haut degré, la combinaison de ses éléments. Les figures s'y entremêlent dans l'action représentée : leurs attitudes sont réglées l'une par rapport à l'autre et dépendent d'un enchaînement si étroit que la
à l'autre et dépendent d'un enchaînement si étroit que la séparation d'une des figures constitutives est aussi préjudiciable à l'harmonie de l'ensemble que la perte d'un membre par rapport à un corps. Dans la sculpture égyptienne cette solidarité n'existe pas. La forme la plus habituelle, la forme typique de la cohésion dans l'agencement de deux ou plusieurs figures, généralement disposées en rangée, c'est l'embrassement, signe conventionnel de l'affection familiale, susceptible d'assez peu de variété. Un bras, le droit ou le gauche, passe derrière le torso de l'être aimé ; parfois l'embrassement est réciproque et deux bras se croisent d'un geste
l'embrassement est réciproque et deux bras se croisent d'un geste symétrique, chacun appartenant à une personne différente, car ce geste est, si l'on peut dire, toujours unilatéral. Jamais une figure ne fait usage, dans cette manière calme et rigide d'exprimer l'amour, de ses deux bras, à moins que le sentiment ne soit témoigné à deux personnes. L'enfant debout ou accroupi au pied de son père, se contente d'entourer d'un geste invariable sa jambe. Parfois dans un couple, les deux bras voisins des figures accouplées s'allongent parallèlement ; les deux mains se rencontrent et se croisent ou même se frôlent. Si
se rencontrent et se croisent ou même se frôlent. Si l'on fait abstraction du geste, sorte d'attitude graphique exprimant pictographiquement un sentiment qui ne se reflète pas sur le visage, ou qui ne réagit pas sur le reste de l'attitude des figures représentées, on est obligé de reconnaître que chacune des figures existe isolément et se suffit à elle-même. Si nous passons maintenant à la représentation d'un acte accompli par plusieurs personnages, acte le plus ordinairement rituel, l'isolement des figures est encore plus marqué. Chacune est placée dans ses rapports avec l'autre ou les autres de la même manière que
avec l'autre ou les autres de la même manière que dans les scènes murales, c'est-à-dire par juxtaposition. On en arrive ici à une dualité ou pluralité qui pourrait être érigée en polynymes figuratifs, survivance de la pictographie primitive où les images étaient isolées par l'impuissance de l'art à ses débuts. Scène d'adoration : l'adorant + l'adoré. Scène de purification : le ou les purifiants + le purifié. et, comme dans le dernier cas, le purifié est entre les deux purifiants on a: un purifiant + le purifié + un purifiant. Scène de massacre: le massacrant + le massacré. I. W.
Scène de massacre: le massacrant + le massacré. I. W. de Bissing (Denkmäler Ägypt. Sculptur, Bruckmann, n° 4, texte, dernier paragraphe) croit trouver dans ce mode d'assemblage des figures quelque chose de plus : une légère inclinaison des deux corps l'un vers l'autre, traduisant ainsi l'expression d'un sentiment commun. Cette inclinaison, assurément perceptible dans certains groupes, est-elle intentionnelle ? Il est permis d'en douter. J'arrête là les exemples. On ne peut envisager ce procédé enfantin, lors même que le résultat n'en serait pas exempt d'une certaine beauté, due à la simplicité de l'effet, sans penser à ces scènes de la
simplicité de l'effet, sans penser à ces scènes de la vie domestique extraites du mobilier funéraire des tombes du Moyen Empire. Les personnages y sont toujours situés dans un milieu bien caractérisé, maison, atelier, grenier, cellier, tout cela en relief et à son plan, comme dans la réalité. Je ne me souviens pas d'y avoir jamais vu deux figures rattachées l'une à l'autre: toutes concourent séparément à l'action générale. Sous le Nouvel Empire, et notamment sous les Ramessides, se manifeste une tendance marquée vers le groupe organique tel que nous l'entendons, probablement du fait que l'art officiel tendait à s'affranchir