jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
presque inattendu ce que l'on a exagéré en m'attribuant le mérite des fouilles en Syrie. Dans ce pays, un des plus riches en souvenirs archéologiques, où pullulent les ruines de monuments phéniciens, assyriens, turcs, mongols, etc., d'autres, avant moi, avaient fait des recherches. Le premier en date est Ernest Renan, qui organisa des fouilles à Sidon et à Amrit. De Vogüé, Maurice Barrès, les frères Tharaud, ont décrit la Syrie. Dès mon arrivée au Levant, j'ai voulu continuer l'œuvre de mes éminents devanciers, et j'ai constitué une mission ayant à sa tête MM. Chamonard et Virot-lefranc, qui a participé aux
sa tête MM. Chamonard et Virot-lefranc, qui a participé aux travaux de la mission des Inscriptions et Belles-Lettres. J'ai mis à la disposition de ces missions le concours d'officiers, de sous-officiers et même de colonnes militaires, pour les seconder dans leurs travaux. C'est grâce à une de ces colonnes, que M. Cumont a pu découvrir la ville romaine de Doura, sur l'Euphrate. La triple collaboration du haut-commissariat, de l'armée du Levant et de l'Académie des inscriptions et belles-lettres a donc permis les fouilles, que continue d'actuellement, avec sa grande autorité, le général Weygand, mon successeur. Le général Gouraud nous parle
le général Weygand, mon successeur. Le général Gouraud nous parle ensuite de l'œuvre que, modestement, il qualifie de simple, — mais qui, en réalité, est considérable. — qu'il a accomplie là-bas. Il nous détaille le résultat des fouilles du docteur Contenau dans la région de Sidon, de M. Pézard dans la région de El Marja, sur l'Oronte, de Mme Le Lasserre aux environs de Tyr, de M. de Lorey (continuant l'œuvre de Renan) à Oum-el-Amad, de MM. Enlart, Montet et du colonel — aujourd'hui général, sous-chef d'état-major de l'armée — Bigot du Grandrupt. M. Pézard, nous dit le général Gouraud,
Bigot du Grandrupt. M. Pézard, nous dit le général Gouraud, a retrouvé des ruines hittites, près de Qadesti, il est mort des fatigues qu'il avait endurées en creusant cette vieille terre syrienne, Cuite si je peux dire, par un soleil ardent. M. Enlart, directeur du musée des architectures comparées du Trocadéro, a découvert des châteaux datant des croisés, que les sarrazins, moins barbares que les Allemands, n'ont pas détruits. M. Montet continue de faire à Byblos des fouilles remarquables, et il a prouvé que les pharaons de la 12e dynastie ont fait édifier des temples, où les princesses allaient chercher
ont fait édifier des temples, où les princesses allaient chercher la fraîcheur sous les ombrages légendaires de Liban. M. Cumont, a repris les travaux de M. Brestedtby dans la région de l'Euphrate, et ses fouilles ont abouti à la découverte de peintures murales de toute beauté, admirablement conservées sous le sable et représentant des sacrifices militaires. En dehors de l'organisation des fouilles, le général Gouraud a créé, en Syrie, l'« Institut français d'archéologie et d'art musulman » de Damas. C'est M. de Lorey qui le dirige et c'est grâce à lui qu'on a retrouvé l'église où saint Paul recouvra la
lui qu'on a retrouvé l'église où saint Paul recouvra la vue. Ajoutons qu'en même temps que le général Gouraud, l'Académie des inscriptions et belles-lettres a élu, au second tour de scrutin et par 24 voix sur 34 votants, membre titulaire, en remplacement de M. Bouché-Leclercq, M. Georges Bénédite, conservateur des antiquités égyptiennes au Musée du Louvre. LAUSANNE 15 février On apprend que Conradi qui, depuis sa libération, est inspecteur d'assurances dans une importante compagnie suisse a été avisé par son avocat, Me Sydney Schopfer, qu'il était menacé d'assassinat en représailles du meurtre de Vorovsky, un agent de la Tchéka, nommé
du meurtre de Vorovsky, un agent de la Tchéka, nommé Leningradski, a quitté Moscou il y a quelques mois et reçu le mandat fatal pour revenir à Paris, et Conradi à Lausanne. Conradi n'a pas paraît autrement inquiété de cette menace. Au reste, les acquittés de Lausanne ne se sont pas dissimulés qu'ils seraient un jour ou l'autre l'objet d'une vendetta mais cette perspective ne les a jamais effrayés. — (Journal.) Votre dent cariée, vous dit: — Rien à faire. Il faut l'arracher. Vous acceptez ce verdict fatal, mais le dentiste ajoute: — Je peux vous l'extraire en vous faisant
dentiste ajoute: — Je peux vous l'extraire en vous faisant très mal ou sans que vous vous aperceviez de rien. Qu'est-ce que vous préférez ? Poser pareille question, c'est la résoudre. Or, nous pouvons la transposer dans le domaine fiscal. M. de Lasteyrie a fini par reconnaître qu'il fallait nous extirper plusieurs milliards. Mais, au lieu de nous offrir le choix entre la douleur et l'anesthésie, il nous dit, son dire à la main : — Je préfère que ça vous fasse hurler ! Pourquoi ? Car enfin, il y a un moyen de nous arracher quelques-unes de ces dents-là
a un moyen de nous arracher quelques-unes de ces dents-là sans nous faire faire la moindre grimace : bien mieux, nous trouverions l'opération très amusante et nous aurions le sourire. Il suffit pour cela de nous anesthésier avec l'espoir de gagner le magot à quelque loterie bien imaginée, bien organisée et bien lancée. Une loterie nationale -par exemple, celle que propose M. Bonnefoy - ne tirerait peut-être pas le franc complètement d'affaire, mais elle améliorerait son état d'une façon sensible et durable. Et M. de Lasteyrie assisterait à un miracle : le devoir fiscal rempli allègrement par des contribuables qui,
: le devoir fiscal rempli allègrement par des contribuables qui, jusque-là, se montraient d'assez mauvaise humeur. Cette loterie est souhaitée et réclamée par les innombrables partisans de l'extraction sans douleur. Elle obtiendrait, sans aucun doute, le plus grand succès. Quel argument lui oppose-t-on ? Un argument d'ordre moral. On dit : — C'est la nationalisation du jeu, c'est la consécration officielle du dieu Hasard ! Ne répandons pas dans les couches profondes cette idée que la fortune peut être autre chose que le produit de l'économie et du travail. (Tu parles de.) Alors, pourquoi ces émissions de valeurs à lots
parles de.) Alors, pourquoi ces émissions de valeurs à lots qui sont cependant — ou du moins qui l'étaient — des placements de père de famille ? Pourquoi l'Etat s'est-il installé bookmaker sur les champs de courses ? Pourquoi s'intéresse-t-il de si près au produit de la cagnotte des casinos ? Pourquoi prête-t-il un palais officiel aux boursiers ? Au surplus, qui peut soutenir que la chance, le hasard ne sont pas des forces auxquelles obéissent toutes les destinées ? Napoléon lui-même, tout réaliste qu'il était, croyait à son étoile et il est juste que chacun ait la sienne. A
et il est juste que chacun ait la sienne. A ce point de vue, la loterie est, de toutes les façons de jouer, la plus morale et la moins dangereuse, car si on a vu très souvent des gens se ruiner aux courses ou au tripot en échafaudant de mirifiques et décevantes martingales, on n'a jamais rencontré personne qui ait dit : — C'est la passion de la loterie qui m'a fait perdre jusqu'à mon dernier sou ! Une loterie n'a jamais ruiné aucun de nos contemporains, mais on en cite qui elle a enrichi. Et les faux moralistes auraient
cite qui elle a enrichi. Et les faux moralistes auraient d'autant moins raison de blâmer celle-ci qu'elle serait organisée au bénéfice d'une bonne œuvre : le sauvetage du franc. CLÉMENT VAUTEL. Le dernier portrait du général von Seeckt, commandant de la Reichswehr, qui vient de renoncer aux pleins pouvoirs en proposant pour le mars la levée de l'état de siège en Allemagne. Les lauréats du 6e tirage de notre concours de combinaisons Aujourd'hui, samedi, nos lecteurs possesseurs des manchettes du Journal du samedi, 9 février qui portaient l'une des huit combinaisons gagnantes (publiées dans notre numéro du 12) seront reçus
combinaisons gagnantes (publiées dans notre numéro du 12) seront reçus entre 2 et 3 heures de l'après-midi, aux bureaux du Journal, pour y recevoir les différents prix en espèces et en nature affectés à notre sixième semaine de concours. M. Oudinet, huissier, opérera comme précédemment, pour nos lecteurs de province qui nous adressent leurs manchettes par la poste. Les Etats-Unis regorgent doré NEW-YORK, 15 février. — Suivant le rapport annuel de la Federal Reserve Bank, les importations d'or depuis 1920 se montent à plus de 30 milliards. ON ARRÊTE UN BANDIT qui a commis douze assassinats Le brigadier Chollet et
BANDIT qui a commis douze assassinats Le brigadier Chollet et ses collègues, de la section spéciale de la police des recherches arrêtaient un individu qui déclarait se nommer Hussey (Harry A.), mais il était bientôt établi qu'il s'agissait d'un nommé Tourbillon, né à Atlanta (Géorgie), et qui s'est fait connaître successivement sous les noms de Arthur Tourbillon, Arthur Hake, Arthur Tillier, Arthur Tillben, dom Il Collins et Walson Il était recherché depuis un certain temps par la police de Philadelphie pour une série de vols et d'escroqueries dont le montant s'élève à plus de 160.000 dollars. L'OURBILLE. Le 20 mars
s'élève à plus de 160.000 dollars. L'OURBILLE. Le 20 mars 1919, sous le nom de Collins, il avait été arrêté comme coupable d'un vol de bijoux au préjudice d'une personne habitant la 74e avenue, dans l'ouest de Philadelphie. Il y a trois ans, Tourbillon avait blessé grièvement à coups de revolver un nommé Head. Arrêté une quinzaine de fois aux États-Unis, cet individu dangereux compte à son actif des coups et blessures, une douzaine de meurtres, des vols et des extorsions de fonds. Deux policemen américains, qui étaient venus en France pour embarquer à Marseille l'un des complices du bandit
France pour embarquer à Marseille l'un des complices du bandit Mourey, l'ont formellement reconnu. Tourbillon a été écroulé à la disposition de la justice américaine. En 3e page : Reprise des courses d'obstacles dans la région parisienne. - Aujourd'hui, Enghien. L'ATTRAIT DU DANGER — Fais attention. ne Monte pas ça devant ton mari,.. - Quand il n'est pas là, ça n'est pas fait d'aventure. LA CHAMBRE A ECARTE deux projets d'emprunts à lots sans intérêts Mais la commission des finances a été saisie du nouveau projet de M. Bonnefous, dont nous avons donné hier les dispositions essentielles. La majorité de
nous avons donné hier les dispositions essentielles. La majorité de la Chambre, qui flottait, tous ces jours-ci, sur des vagues agitées, se demandant si elle n'aborderait pas sur des rivages autres que ceux auxquels elle est habituée, semble avoir retrouvé sa direction. Séduite, hier, par deux propositions d'emprunts sans intérêt et remboursables au pair ou au moyen de lots importants, on put croire qu'elle en adopterait le principe tant elle en avait applaudi les auteurs au cours de leurs explications. Mais au cri de ralliement que poussa à deux reprises le président du conseil, elle les repoussa. Son désir d'adopter
le président du conseil, elle les repoussa. Son désir d'adopter une solution plus agréable que celle que lui propose le gouvernement fut premiére par la volonté de ne pas renverser le ministère. Suivre M. Bonnefous ou s'enrôler sous la bannière de M. André Lefèvre c'était, en effet, ouvrir une crise ministérielle. Cela, la majorité ne l'a pas voulu. Mais l'idée de l'emprunt sans intérêt, remboursable au pair et par lots, fait son chemin. Aussi bien la commission des finances a-t-elle été saisie dès hier du grand projet d'amortissement des bons du Trésor et de la Défense nationale déposé par M.
du Trésor et de la Défense nationale déposé par M. Bonnefous et dont nous avons exposé hier l'économie. Ce n'est pas, en effet, ce grand projet que la Chambre a écarté hier. C'est un projet plus modeste et, pourrait-on dire, d'attente qui ne portait que sur 8 milliards, soit 80 millions de titres de 50 francs, remboursables en vingt ans, au pair ou par des lots élevant au maximum à 100,000 fr. L'ancien projet Bonnefous M. Bonnefous exposa à l'assemblée qu'un emprunt de ce genre ne coûterait guère que 1,20 % au maximum. Est-il possible de se procurer de l'argent
% au maximum. Est-il possible de se procurer de l'argent à meilleur marché ? Poser la question c'est la résoudre. Le député de Seine-et-Oise répondit alors à ceux qui prétendent qu'un tel emprunt ne serait pas souscrit. Mais, à l'heure actuelle, dit-il, vous êtes vous-mêmes en train de concilier la faveur publique à cet emprunt, qui apparaîtra au contribuable comme un emprunt de libération des nouveaux impôts menaçants. Ou vous paierez des impôts nouveaux ou vous prendrez des bons d'emprunt à lots tels sont les deux termes du dilemme proposé au contribuable. Vous pensez bien que le contribuable préférera prendre
au contribuable. Vous pensez bien que le contribuable préférera prendre des bons à lots, qui lui assurent le remboursement des sommes versées et lui offrent, en même temps, des chances d'enrichissement. C'était d'une logique si éclatante que toute la Chambre applaudit et M. Bonnefous, soutenu par cette adhésion unanime, tapa avec force sur le clou qu'il venait d'enfoncer. Même forcé, cet emprunt offrirait au contribuable des avantages tels qu'il préférerait certainement se soumettre à l'obligation de prendre des bons à lots qu'à l'obligation de payer des impôts nouveaux. Par mon système, le budget des dépenses recouvrables de 1924 pourrait être
système, le budget des dépenses recouvrables de 1924 pourrait être équilibré sans rétablissement d'impôts nouveaux — vous avez besoin de 3 milliards 630 millions, et l'emprunt à lots vous donnera 4 milliards ; le budget des dépenses recouvrables de 1925 serait également assuré, grâce au produit des impôts en retard que vous aurez eu le temps de recouvrer. Et, d'ici à deux ans, nous savons en droit d'espérer que nous aurons tué quelque chose de l'occupation de la Ruhr. Dans deux ans, la restauration des régions libérées sera très près de son achèvement, puisqu'on enime à trois ans le délai
de son achèvement, puisqu'on enime à trois ans le délai à partir duquel, on ne empruntera plus pour elles. Et, parlant du grand projet qu'il a déposé la veille sur le bureau de la Chambre, M. Bonnefous montra que celui qu'elle discutait à la minute constituait un projet provisoire pour parer au plus pressé, c'est-à-dire aux difficultés de la Trésorerie. Mon système, en somme dit-il, vous permet d'attendre deux ans. D'ici là, nous aurons le temps d'examiner et de mettre sur pied la proposition de loi, très étudiée, que j'ai déposée hier sur le bureau de la Chambre, et qui
déposée hier sur le bureau de la Chambre, et qui tend à faire tomber une partie importante de notre dette. Et M. Bonnefous, très applaudi, conclut en montrant que son projet d'emprunt, substitué aux projets d'impôts, donnerait satisfaction à l'opinion publique. Au lieu de la camisole de force fiscale dont vous voulez étouffer le contribuable, dit-il, montrez-lui un peu de ce beau ciel d'horizon. M. de Lasteyrie répondit à cela en affectant de croire que M. Bonnefous proposait une loterie et s'éleva contre un procédé financier de ce genre dont, fit-il observer, les financiers ne veulent pas. M. Bonnefous protesta.
fit-il observer, les financiers ne veulent pas. M. Bonnefous protesta. Il s'agit d'un emprunt, s'écria-t-il. Et le député de Seine-et-Oise ajouta : Le contribuable qui porte 500 francs au percepteur, préférera recevoir, au lieu d'un simple reçu, dix bons remboursables à lots. M. Poincaré coupa court à la discussion en posant la question de confiance. À ce coup, M. Bonnefous éleva une véhémente protestation. il n'y a plus possibilité de discuter, s'écriait-il; la question de confiance joue comme une guillotine! Les députés sont cependant les représentants des contribuables; ils ont tout de même le droit de proposer leurs idées, sans
tout de même le droit de proposer leurs idées, sans que la question gouvernementale intervienne à tout instant. Il n'y a plus aucune liberté ici. Sèchement, M. Poincaré riposta: Si on estime que la question de confiance est trop souvent posée, il y a un moyen très simple de le signifier: c'est de voter contre. Croyez-vous que vous rendiez la vie possible à un cabinet en le harcelant constamment? Ayez donc au moins le courage de voter contre lui! M. Bonnefoy éleva une dernière protestation: N'a-t-on plus le droit d'avoir une conception financière différente de celle du gouvernement? Il n'y
une conception financière différente de celle du gouvernement? Il n'y a plus de Parlement! M. Poincaré, laissant alors une porte ouverte aux espoirs de M. Bonnefoy, lui fit observer qu'en dehors des impôts en discussion, il y aurait encore des emprunts à émettre, et qu'à cette occasion ses suggestions seraient examinées. Mais pour l'heure il démantelait à l'assemblée, sous menace de démissionner, de les repousser. Une crise ministérielle? En ce moment? Une majorité n'en voulut pas assumer la responsabilité et par 330 voix contre 240, elle se dissocia de la proposition de M. Bonnefoy et la renvoya à la commission,
proposition de M. Bonnefoy et la renvoya à la commission, pour études ultérieures. Elle repoussa ensuite une proposition de M. Jules Uhry tendant à la réquisition des devises étrangères possédées par des financiers, une proposition de M. Auriol, que l'on peut résumer en disant qu'elle avait pour but de demander à tous les citoyens une contribution patriotique, et une proposition de M. Castel, dont le principe est inclus dans ces mots: « Institution d'un impôt sur la fortune acquise. » Et ce fut autour de M. André Lefèvre de rouvrir le débat sur de possibles emprunts flottants pour financer l'intérêt,
le débat sur de possibles emprunts flottants pour financer l'intérêt, avec pour objet l'effort de se servir des ressources de la Bourse de Paris pour rembourser une partie des emprunts de la nationale et d'émettre un emprunt de même montant qui s'éleverait à 100 millions. Le projet André Lefèvre En 1919 déjà, M. André Lefèvre avait présenté à la Chambre une proposition de ce genre. Mais il s'agissait alors d'une opération financière internationale de large envergure se montant à 60 milliards. L'ancien ministre de la guerre a réduit ce projet à des proportions qui se cadrent avec les nécessités de
à des proportions qui se cadrent avec les nécessités de l'heure. Il ne s'agit, dans sa pensée, que de parer aux difficultés présentes. Pour cela un emprunt de 10 milliards suffit. Les titres de cet emprunt seraient remboursés au pair, au double de leur valeur, ou par des lois allant jusqu'à 1 million. Le coût de cet emprunt serait de 3,50 %. M. André Lefèvre soutint sa proposition avec des arguments financiers et politiques extrêmement solides. Il fit observer que cette opération nous vaudrait des livres, des dollars, des pesos, des florins, des roupies et des yens en assez grand
des florins, des roupies et des yens en assez grand nombre pour influencer favorablement le change et des francs en quantité suffisante pour alléger notre trésorerie. J'admire votre foi, lui dit M. Poincaré, sur quoi M. André Lefèvre lui répliqua: Et moi j'admire votre assurance de posséder la vérité totale, la véritable époque, comme si elle vous avait été dictée du haut d'un nouveau Sinaï. La passe d'armes avait été vive. M. Léon Daudet l'interrompit en intervenant avec une verve endiablée contre le doubledécime, qui, dit-il, va décimer, doubledécimer plutôt, la classe moyenne, déjà si malheureuse. M. de Lasteyrie lui
la classe moyenne, déjà si malheureuse. M. de Lasteyrie lui répondit en déclarant, avec une assurance tranquille, que grâce aux impôts nouveaux, le coût de la vie, qui atteint si cruellement la classe moyenne, baissera. Quant au projet de M. André Lefèvre, le ministre des finances le repoussa avec dédain: Loterie, dit-il. Solution paresseuse. On ne place pas un emprunt avec des tables de logarithmes, ni avec des tables d'amortissement. Ah! ce fut chez M. André Lefèvre un beau sursaut d'indignation: Loterie! dit-il. Mais avec la loterie, le porteur de billets perd son capital. Avec mon emprunt sans intérêt, il
billets perd son capital. Avec mon emprunt sans intérêt, il ne le perd pas. Solution paresseuse? Mais c'est celle qui consiste à faire ses calculs avec la règle de trois, qu'on apprend à l'école primaire! Solution paresseuse? C'est celle qui consiste à ne pas se servir des tables d'amortissement! On ne place pas un emprunt avec des tables de logarithmes, ce'est vrai; mais c'est avec ces tables qu'on amortit une dette. Et alors, fonçant sur le ministre: Vous nous avez dit, l'autre jour, que nous étions saturés d'emprunts. Je vous dis, moi, que nous sommes saturés d'impôts. Vous posez la
dis, moi, que nous sommes saturés d'impôts. Vous posez la question de confiance? Il faut voter sans discuter. En effet, c'est plus simple. À ce jeu-là, je vous le dis tout net, vous en viendrez à la conception des dictatures consultatives de l'empire: la Chambre vote les lois et ne les discute pas! L'attaque avait été si vive, si ardente, qu'il y eut un instant d'étonnement. Mais bientôt les applaudissements éclatèrent sur tous les bancs. M. Poincaré sentit le danger: Nous sommes encore loin de cette conception, dit-il. J'espère que nous voterons. Mais je suis sûr qu'en ce moment nous
nous voterons. Mais je suis sûr qu'en ce moment nous discutons. Nous revenons même souvent sur des points acquis. Et le président du conseil déclara qu'il repoussait, en posant la question de confiance, le projet de M. André Lefèvre. Sur quoi, l'ancien ministre de la guerre insista, au contraire, pour son adoption: Mon but, dit-il, est de « garnir » notre Trésorerie, d'assurer ainsi des élections calmes qui permettront au pays de se prononcer dans la paix sur les impôts qui seront proposés et de laisser à nos successeurs du temps et du champ pour voir si les versements de
temps et du champ pour voir si les versements de l'Allemagne seront autre chose que des versements de sang. Et l'on vota. Et comme une fois encore, la majorité ne voulait pas renverser le cabinet, elle repoussa par 315 voix contre 235 ce projet Lefèvre dont. par ses applaudissements, elle avait témoigné qu'il était de son goût. Un scrutin truqué Au début de la séance un certain nombre de députés, parmi lesquels MM. Paul Escudier, Marcel Habert, Louis Puech, Bussat, de Juigné, Ruellan, Ginoux-Defermon, Le Cour Grandmaison, de la Ferronnays, déclarèrent que, portés comme s'étant abstenus dans le scrutin sur
déclarèrent que, portés comme s'étant abstenus dans le scrutin sur la disjonction des articles des projets financiers sur le double décime, ils avaient en réalité voté contre. C'est que des mains inconnues avaient rectifié leurs votes par des bulletins à leurs noms ajoutés dans les urnes. M. Marcel Habert fit observer que si cette manœuvre avait concerné cinquante députés au lieu de quinze, une crise ministérielle était ouverte. Il n'y a qu'un remède, dit M. André Lefèvre. Le vote personnel, M. Raoul Péret annonça que le bureau de l'assemblée enquêterait sur ce véritable scandale et proposerait, s'il était nécessaire, des
sur ce véritable scandale et proposerait, s'il était nécessaire, des modifications au règlement de la séance lundi. — Fernand HAUSER. LA FRANCE ET LES ETRANGERS M. A. de Monzie, sénateur du Lot, fera le vendredi 22 février à 16 h. 30, en l'hôtel des Ingénieurs civils, 19, rue Blanche, une importante conférence sur « La France et les étrangers ». M. Emile Richepin de l'Académie française, président de l'association France-Etranger, prononcera une allocution. CONTRÉ LE GASPILLAGE de blé et à l'alimentation des animaux Une circulaire aux préfets Les ministres de l'intérieur et de l'agriculture viennent d'adresser une circulaire aux préfets
l'intérieur et de l'agriculture viennent d'adresser une circulaire aux préfets pour leur demander de faire respecter la loi du 15 juillet 1922, qui interdit l'emploi du blé pour l'alimentation des animaux; ainsi que les prescriptions sur l'extraction de la farine entière et l'incorporation des succédanés. Le gouvernement invite, d'autre part, les préfets à prendre, d'accord avec les maires, des mesures, afin d'éviter toute perte ou gaspillage de pain dans les hôtels et restaurants. La circulaire se termine ainsi : Les consommateurs, soucieux d'aider le gouvernement à défendre le franc et à enrayer l'augmentation du coût de la vie, vous seconderont