jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
je n'ai certainement pas dit, c'est la scène de haine et de violence qui a eu lieu à la Chambre à propos du mort. M. Mancini, ministre de la justice et compagnon séculaire du mort, a proposé de parer la tribune d'une crêpe de deuil pendant trois jours. Des députés de la droite, tout en déclarant leurs regrets de la perte d'Asproni, ont jeté les hauts cris. Cet honneur était exagéré, disaient-ils. La Chambre ne l'avait accordé qu'à deux hommes extraordinaires, Cavour et Rattazzi. Le ministre Nicotera s'est levé, et a répliqué avec emportement que s'il s'agissait d'un homme de
a répliqué avec emportement que s'il s'agissait d'un homme de la droite, les députés de cette partie de la Chambre n'y mettraient pas tant de façon. Un vrai tumulte a éclaté. Mais à la fin, il s'est formé une majorité en faveur du mort : les sectaires se sont levés, et Asproni, qui était prêtre et chanoine, infidèle à Dieu et à l'Église, méritait au moins autant que le fourbe Cavour et le sinistre Rattazzi d'être honoré de la sorte. La tribune est en deuil, bien qu'il n'ait, lui, que rarement et mal parlé... de sa place, car ici on
rarement et mal parlé... de sa place, car ici on appelle tribune le siège du président. Par le fait il n'y a pas de tribune pour les orateurs, et chacun parle de sa place et debout. M. Depretis est malade et ne paraît pas à la Chambre, qui se borne à nommer des commissaires sur toutes les questions, ce qui est un moyen d'éviter les conflits et d'enfouir civilement ces questions. M. de Rothschild est reparti sans avoir rien terminé, à l'endroit du contrat des chemins de fer. Le ministère républicain ne veut pas accepter le traité de Bâle, et
républicain ne veut pas accepter le traité de Bâle, et M. de Rothschild, au nom de la société, ne veut pas céder, en quoi il a raison. La colonie française de Rome est indigne du langage tenu le 30 avril par le sieur Lévy, un juif qui se prétend Français, contre la France, au meeting républicain de la porte S. Pancrace, À leur passage à Pise, les pèlerins français ont reçu des catholiques habitants de cette ville l'adresse suivante : Mesdames et messieurs, Au nom de la jeunesse catholique de Pise, au nom des autres associations catholiques de notre ville,
Pise, au nom des autres associations catholiques de notre ville, au nom de la presse catholique pisane, au nom de tous nos concitoyens catholiques, nous vous adressons un salut fraternel. Vous êtes l'élite des enfants de la France, et nous nous sentons très heureux de vous avoir reçus dans nos murs. Vous avez compris que le salut des peuples est avec Jésus-Christ, avec son Église immortelle, avec son Vicaire infaillible. Pour vous fortifier dans cette foi, vous venez visiter nos sanctuaires, vous courez à Rome en pèlerinage pour vous jeter aux pieds de ce Pontife si extraordinaire qui se nomme
aux pieds de ce Pontife si extraordinaire qui se nomme Pie IX, pour prier sur le tombeau des apôtres. Vous donnez au monde le spectacle le plus salutaire, le plus édifiant ; vous êtes grands dans votre piété, vous êtes héroïques dans votre dévouement. Ah! puisse la France, votre noble pays, se souvenir que si elle a pu porter partout le drapeau de la civilisation, c'est parce qu'elle a été la fille ainée de l'Église ! Puisse-t-elle comprendre que sa grandeur c'est l'idée catholique, que ses trophées de gloire c'est l'attachement à la religion de saint Louis, que son espoir
l'attachement à la religion de saint Louis, que son espoir et son refuge sont dans le sein, dans le cœur du catholicisme. Souvenez-vous de nous dans nos prières. Au nom de la foi qui nous unit, nous vous demandons de prier pour notre patrie, si agitée, si tourmentée par le souffle de la Révolution. Que le soleil de la justice et de la paix se lève sur elle ; que les ennemis de la vérité soient frappés par la grâce ; qu'ils cessent de persécuter leur Mère, cette bonne Mère, l'Église catholique, qui les a bercés sur ses genoux adorables
l'Église catholique, qui les a bercés sur ses genoux adorables et qui leur promet tous les trésors du ciel. Encore une fois, nos sœurs et nos frères en Jésus-Christ, recevez notre salut fraternel. Vivent les pèlerins français! Vivent la France catholique ! Sous ce titre : la Nouvelle phase de la loi sur l'instruction en France', Mgr Nardi publiait naguère dans la Voce della Verità un article, ou plutôt deux articles fort importants dont nous voulons donner la traduction, parce qu'ils se liront avec fruit par nos amis et avec dépit par nos ennemis. M. Gambetta y trouvera en peu
dépit par nos ennemis. M. Gambetta y trouvera en peu de mots l'éloge qu'il mérite pour avoir faussé le discours de l'illustre auditeur de Rothschild, à Poitiers. Voici cette traduction : Lorsque la nouvelle loi sur l'instruction supérieure en France fut votée, de grandes joies éclatèrent, et nous y prîmes part, mais sans ouvrir toutes nos voiles. Nous savions que le vent favorable durerait peu et que la victoire des catholiques à l'Assemblée de Versailles amènerait infailliblement une réaction. Cependant cette réaction a été plus forte et plus rapide que nous ne pensions. Nous étions bien préparés à une lutte
nous ne pensions. Nous étions bien préparés à une lutte longue et pénible, peut-être douteuse, mais non pas au danger d'une volte-face après tant de sacrifices et de travaux, surtout après des protestations qui semblaient donner à la loi l'immobilité des Alpes. Oui, nous craignions. La folle impiété des écrivains français, notamment des universitaires, la franc-maçonnerie qui se répand sans mesure dans toute la France, l'influence (chose horrible à dire !) de l'implacable ennemi d'au-delà du Rhin devaient nous faire craindre. Il y avait d'ailleurs le titre même et la raison de la loi qui devaient aussi nous faire craindre.
raison de la loi qui devaient aussi nous faire craindre. Ce titre et cette raison se fondaient sur la liberté, et la liberté, quoique sainte et belle quand elle est bien comprise, a plongé la France et le monde dans le sang et le malheur. Cette liberté d'enseignement a sans doute un sens parfait si elle signifie délivrance et affranchissement du joug injuste de l'Etat; mais, en lui-même, le mot est douteux, ou tout au moins incomplet. On doit dire le droit, et non la liberté qu'ont les pères de famille, la société et l'Eglise, devoir leurs enfants instruits selon
famille, la société et l'Eglise, devoir leurs enfants instruits selon les principes et selon les modes qui seuls en peuvent faire des hommes honnêtes et chrétiens. La liberté signifie le pouvoir de donner ou de retirer la chose donnée. Le droit implique la volonté de posséder ce qui est à nous, ce qui nous appartient, ce que le Seigneur nous a donné, et de le garder toujours. Hélas ! voir à la tête de l'instruction publique, en France, un protestant, un universitaire, était déjà un gros nuage à l'horizon, une menace indirecte et très grave ; mais nous nous disions
menace indirecte et très grave ; mais nous nous disions : il n'osera pas. Il a osé. Nous avons sous les yeux sa proposition, qui frappe la loi au cœur. Nous avons sous les yeux l'exposé à l'aide duquel il tente de la justifier. Et l'exposé nous semble presque plus outrageant que la proposition. Il y a là tout le vieux gallicanisme, et le vieux régalisme revêtus des formes pharisaïques du libéralisme moderne. M. Waddington ne touche pas à la liberté de l'enseignement, il s'en garde bien : Elle est hors de discussion, dit-il. Loin de la contester ou de
hors de discussion, dit-il. Loin de la contester ou de la limiter, nous la défendons. Fidèles aux principes que nous avons toujours soutenus, nous réclamons pour la conscience des autres la même indépendance, la même liberté dont nous voulons jouir nous-mêmes. Généreuse franchise ! Il nous semble en tendre les protestations de certains catholiques qui, en paroles, sont pleins d'amour pour l'Eglise et pour le Pape, se disent prêts à verser la dernière goutte de leur sang mais qui ne donnent ni un centime ni un mot qui vaille avec leur nom. Parlons sérieusement, monsieur Waddington. Vous laissez encore étudier
leur nom. Parlons sérieusement, monsieur Waddington. Vous laissez encore étudier et en enseigner. C'est une grande concession, dont nous sommes vos obligés ; en cela, vous allez plus loin que notre excellent M. Bonghi, qui supprime les écoles gratuites et privées. Mais, quand nous passons à la connaissance de ces études, aux examens, aux attestations, aux grades, alors tout est fini. Alors vient Sa Majesté l'Etat, qui seule a le droit d'intervenir, d'examiner, de juger et de donner les grades. Et dans ces opérations, par quels hommes se fait représenter ce sultan ? Par des hommes qui ont tout intérêt
ce sultan ? Par des hommes qui ont tout intérêt et tout amour propre à faire accroire qu'eux seuls savent enseigner et que les autres enseignent peu ou mal ; par des hommes qui, la plupart, haïssent ce que nous aimons par-dessus toute chose, la foi de nos pères ; par des hommes qui sont les adversaires naturels des professeurs catholiques. Vous parlez d'impartialité, vous en parlez sur un ton qui nous pénètre de compassion. « En douter est chose inique, et ne peut être, mais on n'a entendu de telles accusations, pas même de soupçons. » Qu'il est bon,
telles accusations, pas même de soupçons. » Qu'il est bon, ce M. Waddington, ou plutôt combien il croit bons ses auditeurs et lecteurs ! Nous connaissons la nature humaine et nous savons ce qui advient en Italie, en France et partout où l'on examine et où l'on juge. Croyez-vous donc qu'on ignore ce que sont à l'heure de l'examen un professeur dans sa chaire et un pauvre écolier sur son banc ? Deux demandes de travers, quelques interruptions faites à propos ou hors de propos, et l'étudiant est par terre. Vous nous opposerez que nous tenons les professeurs universitaires pour
Vous nous opposerez que nous tenons les professeurs universitaires pour injustes et pervers. Nous les tenons pour hommes, et les quatre cinquièmes des hommes s'aiment eux-mêmes plus qu'ils n'aiment autrui, ils préfèrent leurs intérêts à ceux d'autrui. Puis, en admettant que les exemples d'une mauvaise volonté directe soient rares, ne sait-on pas combien la gent littéraire, surtout l'enseignante, a la passion de ses méthodes, de ses systèmes, de ses phrases. Une mère n'aime pas ses fils avec plus de tendresse qu'un sophiste n'aime la collection de ces petites idoles dont il a meublé ses méandres. Et malheureusement, à qui les
il a meublé ses méandres. Et malheureusement, à qui les touche! Or, ces hommes sont les maîtres des grades, ce qui est tout dire; parce que sans les grades personne n'est bon à rien. Un jeune homme qui aurait en médecine la science de Boerhave, en mécanique celle d'Archimède, en droit celle de Modestino, serait mis en prison s'il se permettait de guérir un malade, de jeter un pont ou de gagner un procès, tandis qu'un âne patenté a toutes les voies ouvertes devant lui, et peut impunément et légitimement envoyer les gens à l'autre monde et les ruiner en
envoyer les gens à l'autre monde et les ruiner en celui-ci. Sans les grades universitaires on n'est pas un homme vivant, et dans tous les cas, si on est vivant, on mourra de faim, parce que les neuf dixièmes des étudiants étudient pour vivre un jour honnêtement de leurs travaux. M. Waddington permet d'étudier, mais non point de se servir de ces études : c'est absolument comme si l'on permettait à quelqu'un d'avoir des chevaux, mais qu'on lui défendît de monter dessus pour un voyage. M. Waddington blâme les jurys mixtes de Belgique et dit que l'épreuve est douteuse. Au
mixtes de Belgique et dit que l'épreuve est douteuse. Au lieu d'être douteuse, elle est excellente. Les communes de la Belgique préfèrent les médecins, les avocats, les ingénieurs de Louvain aux autres, et j'estime que les Belges savent et peuvent juger de ce qui leur convient ou non. Louvain a 1,200 étudiants, tandis que les trois autres universités de Belgique réunies n'arrivent pas aux deux tiers de ce chiffre. M. Waddington parle de la responsabilité du ministre qui doit ... approuver les diplômes : cela ne se fait ni en Angleterre, ni en d'autres pays ; puis, il serait temps
Angleterre, ni en d'autres pays ; puis, il serait temps d'en finir avec cette légende de la responsabilité ministérielle. Par exemple, qui diable va chercher sur leurs bancs les neuf ministres que nous avons eu la bonne fortune de perdre il y a peu de jours? Qui va demander compte à cet illustre duc de Grammont d'avoir conséillé la guerre fatale ou au général Lebœuf d'avoir proféré cette parole épouvantable : Nous sommes prêts? L'inique proposition de M. Waddington n'est pas passée, et nous voulons espérer qu'elle ne passera pas. Il serait trop douloureux que la générosité, le zèle, la
Il serait trop douloureux que la générosité, le zèle, la sagesse de Lille, de Paris, d'Angers, d'Aix, de Toulouse, qui ont su ou qui vont créer les universités catholiques, dussent avorter misérablement. Cette grande infortune en susciterait d'autres; les espérances que les catholiques de toutes les nations placent dans le grand et toujours cher pays de France seraient ruinées. À peine avions-nous terminé ce qui précède, le journal l'Univers nous arrive avec une citation des Débats sur les discussions à la Chambre française de la loi de l'enseignement. Dans le onzième bureau, M. Gambetta a la bonté de s'occuper de
onzième bureau, M. Gambetta a la bonté de s'occuper de moi et de mes discours de Poitiers. Voici ses paroles, que je ne traduis pas : Veut-on savoir le vrai sens donné à la loi de 1872 par ses partisan? Qu'on lise le commémorateur fait par Mgr Lavardi à la conférence de Poitiers : « La liberté absolue de l'enseignement serait un poison, la liberté qu'on nous accorde sera la liberté du bien, qui empêche l'État d'être un blasphème. » Ces paroles, guillemetées comme textuelles, ces paroles sont fausses. M. Gambetta — j'userai d'une phrase parlementaire — fait une citation
Gambetta — j'userai d'une phrase parlementaire — fait une citation de fantaisie. Il n'y a pas un mot de cela dans mon discours, qui fut imprimé le même jour, sur mon manuscrit, par le journal catholique de Poitiers, et reproduit littéralement par le Congrès catholique de Poitiers (librairie Henri Oudin, 1873) P. 91, ligne 13, voici comment je m'exprime : Il ne faut pas confondre deux choses, mes sieurs : la liberté, ou plutôt le droit d'enseigner le vrai, le bon et le juste, droit que vous avez glorieusement revendiqué, avec un mot qui me donne toujours le frisson, celui
avec un mot qui me donne toujours le frisson, celui de l'enseignement libre. Le mot est dangereux, messieurs. Il n'y a pas à proprement parler d'enseignement libre : le maître n'est pas libre d'enseigner tout ce qui lui passe par la tête, qui pourrait bien être une mauvaise tête, mais il doit enseigner les sciences et les lettres, non-seulement avec une profonde connaissance de la matière et avec l'ordre et la méthode appropriées, mais aussi dans un esprit de vérité, de justice et de respect envers les grands principes qui sont la base de la société humaine. Il ne doit
sont la base de la société humaine. Il ne doit pas être libre de s'écarter du chemin qui lui est tracé par la religion et la morale, ni de pervertir cette chère jeunesse sur laquelle reposent toutes nos espérances. Non, comme il n'y a pas la liberté d'empoisonner les rivières, ou de jeter des pierres par les fenêtres, il ne doit pas y avoir liberté de fausser les jeunes intelligences, et d'égarer les jeunes cœurs par des théories qui d'ailleurs ne résistent pas à un examen sérieux. La liberté de mal faire n'existe pas. Ce fut là ce que je
mal faire n'existe pas. Ce fut là ce que je dis à Poitiers et répétai aux Débats quand, lui aussi, mais avec moins de malice, faussa mes paroles. Monsieur Gambetta, les hommes qui nous oppressent, nous catholiques d'Italie, sont déjà suffisamment vos débiteurs; ils n'ont pas besoin de votre secours. Mais si vous voulez continuer à leur venir en aide, faites-le avec des armes qui ne soient pas le mensonge ajoute culpœ des Fastes. Fr. Nardi. Le sacrilège d'Ohlau Je m'empresse d'appeler votre attention sur une interpellation qu'un membre du centre catholique vient de faire au Parlement de Berlin. Cette
centre catholique vient de faire au Parlement de Berlin. Cette interpellation signale des faits navrants, des sacrilèges commis officiellement et qui font frémir. Le 15 du mois d'avril, le curé Jaros de Zollwitz s'était rendu à Ohlau immédiatement après l'arrestation du curé de cette ville, l'archiprêtre Beer, pour faire retirer de l'église paroissiale les saintes hosties qui se trouvaient encore dans le tabernacle. La translation des saintes espèces fut faite par un ecclésiastique dans un calice appartenant à l'église paroissiale d'Ohlau. Or, trois jours après, le 18 avril, il fut procédé, par deux gendarmes, à une visite domiciliaire chez l'archiprêtre
procédé, par deux gendarmes, à une visite domiciliaire chez l'archiprêtre Beer pendant son absence. Cette visite fut étendue à l'église elle-même, sans qu'aucun membre du conseil fût avisé. Les policiers obligèrent le sacristain de leur ouvrir l'église ; l'un des gendarmes ouvrit le tabernacle du maître-autel et celui de l'autel dédié à sainte Anne ; il retira de ce dernier une grande et une petite hostie consacrées, qu'il prit dans ses mains et porta au bureau de la sous-préfecture, afin de les soumettre à l'examen d'un prêtre suspensément domicilié à Zollwitz. Cela fait, les saintes hosties furent reportées dans l'église
Zollwitz. Cela fait, les saintes hosties furent reportées dans l'église par les policiers et remises dans le tabernacle. L'interpellation du représentant D. Franz a pour but de demander au gouvernement s'il a connaissance de ces faits, qui mettent des millions de catholiques dans la stupeur, et si, le cas échéant, la régence royale a l'intention de prendre des mesures pour empêcher à l'avenir des usurpations sacrilèges qui révoltent le sens religieux des catholiques. La fraction du centre appuiera l'interpellation en question, qui donnera lieu à des débats intéressants sous bien des rapports. DÉCLARATION DU CLERGÉ DE WESTPHALIE sur l'enseignement religieux
des rapports. DÉCLARATION DU CLERGÉ DE WESTPHALIE sur l'enseignement religieux donné dans les écoles L'Église catholique réclame, comme une condition fondamentale de son existence, le droit de donner et de surveiller elle-même l'enseignement de ses dogmes et de sa morale. L'ancienne législation, telle qu'elle était avant l'octroi de la constitution en Prusse, a reconnu ce droit de l'Église, sans la moindre restriction. La constitution elle-même a rendu justice à l'Église, en permettant aux différentes confessions religieuses de diriger l'instruction religieuse. L'ordre du cabinet, daté du 9 août 1858, appréciant à leur juste valeur les droits de l'Église, a obligé les
leur juste valeur les droits de l'Église, a obligé les régences d'Arensberg et de Minden à demander aux évêques, avant de nommer ou de reconnaître les instituteurs ou institutrices, s'il n'y avait rien à faire observer relativement à ces personnes sous le rapport religieux, et ordonné de ne procéder qu'après l'acquiescement de l'évêque à la nomination, dont connaissance lui sera donnée pour que les instituteurs ou institutrices en reçoivent la mission canonique qui les rende capables de donner l'instruction religieuse. Enfin M. le ministre Falk a déclaré formellement, le 14 mars de l'année courante, au Parlement : « L'État, d'après
mars de l'année courante, au Parlement : « L'État, d'après les lois existantes, a le devoir de ne confier l'instruction qu'à des personnes dont la doctrine et la conduite ne sont pas désapprouvées par l'Église. Le moyen pour l'Église de se renseigner sous ce rapport est donné par l'examen auquel elle participe. » Or, dans le diocèse de Paderborn, contrairement à ces dispositions et déclarations, le gouvernement ne trouve plus nécessaire de demander une mission ecclésiastique pour l'enseignement de la religion catholique. Les représentants de l'Église ne prennent plus part aux examens des écoles normales de Langenhorst, Münster, Buren, Paderborn
aux examens des écoles normales de Langenhorst, Münster, Buren, Paderborn et Heiligenstadt. Dans cet état de choses, les communes catholiques romaines des deux évêchés de Westphalie n'ont aucun moyen de savoir si les jeunes instituteurs qui, en sortant des susdites écoles normales, entrent dans la carrière de l'enseignement, sont capables de donner l'instruction religieuse dans les écoles catholiques. Les curés soussignés se croient par conséquent obligés, en leur âme et conscience, de déclarer : Qu'ils ne peuvent confier l'instruction religieuse dans leurs paroisses à des instituteurs et des institutrices qui ont été nommés sans la moindre participation de l'Église. Qu'ils
ont été nommés sans la moindre participation de l'Église. Qu'ils se voient obligés de considérer l'instruction religieuse donnée sans mission ecclésiastique comme une faute contre l'ordre ecclésiastique. Ils déclarent, en outre, qu'ils sont tenus de recourir à tous les moyens légaux pour empêcher que les instituteurs et institutrices donnent l'instruction religieuse dans de pareilles conditions. Convaincus qu'il s'agit d'une affaire essentielle pour l'existence de l'Église dans le sens profond du mot, les curés soussignés prient leurs collègues de vouloir bien adhérer à la présente déclaration de la manière qu'ils jugeront convenable. (Suivent les signatures de douze doyens et curés du
convenable. (Suivent les signatures de douze doyens et curés du diocèse de Paderborn.) Lippstadt, 10 avril 1876. Tout le clergé de la ville de Münster et un grand nombre d'autres ecclésiastiques ont voulu joindre leur signature aux noms des susdits déclarants. Plusieurs d'entre eux ont déjà été privés de l'inspection des écoles par suite d'une franchise que le gouvernement prussien trouve pour le moins inopportune. Cette déclaration continue néanmoins à circuler et à se charger de signatures. Lettres de Madrid Madrid, 1er mai. Mgr le prince de Galles a pris hier soir congé de son Alphonse et est parti pour
hier soir congé de son Alphonse et est parti pour le Portugal. Le prince Arthur avait pris la veille une autre direction. Il s'est rendu en France, après avoir visité l'Escurial, accompagné de son frère et de la cour de Madrid. Les princes ont aussi fait un voyage à Tolède. Ils y ont longuement admiré les merveilles de « ce bijou historique, enchâssé dans le roc, » comme Gautier l'a dit, je crois, et perdu au milieu des Castilles, ainsi que l'est plus d'un monument au sein des sables brûlants de l'Égypte. Dieu a pour les hommes de ces sortes
de l'Égypte. Dieu a pour les hommes de ces sortes de moqueries. Lorsque les nations l'abandonnent, il les livre à leurs savants, et pour mieux confondre leurs progrès dans l'abaissement, il ménage en quelque coin des témoignages éclatants des civilisations passées et de leur grandeur. On court le monde pour voir et admirer les belles productions de l'art, et après les avoir contemplées, on se dit naturellement que la civilisation n'est pas d'hier, mais on oublie trop que si les peuples en ont eu les gloires, s'ils ont élevé les arts au point de nous ravir, ce n'a été qu'en
arts au point de nous ravir, ce n'a été qu'en raison de la foi en Dieu et du respect de la vérité. Cette thèse ressort de l'histoire, et l'histoire est favorable à ce que j'avance. Ce n'est pas le lieu d'en fournir les preuves : je me contente seulement de dire, pour m'en tenir à l'Espagne, que sa décadence date de l'époque où ses clercs et ses religieux se relâchèrent de leur discipline primitive, et où s'introduisit, avec l'altération de la vérité, la prétendue renaissance des arts. Le fatras mythologique avec son cortège de nudités et d'indécentes amours est ce