jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tout ce qui touche à l'établissement réel de la paix. Certes, notre action en faveur de la paix ne s'est jamais ralentie, mais de quelles entraves n'a-t-elle pas eu à se débarrasser depuis l'arrêt définitif des hostilités ! Reportons-nous par le souvenir à ces nombreuses conférences de Hythe, de Londres et de Cannes, sous la dernière législature où, chaque fois, la France dut faire abandon de quelques-uns de ses droits, sans recevoir aucune compensation. Il est remarquable que la manière allemande a peu changé depuis, si l'on considère le ton sur lequel M. Stresemann réclame sans contre-partie le retrait des
sur lequel M. Stresemann réclame sans contre-partie le retrait des troupes qui occupent encore la Rhénanie. On n'a pas oublié que, pour amener l'Allemagne à tenir ses engagements, M. Millerand dut agir à un moment donné, à Francfort, que M. Briand mobilisa la classe 1919 et qu'il n'hésita pas, du haut de la tribune de la Chambre, à menacer l'Allemagne de la « prendre au collet » ; ce furent ses propres expressions. Ce n'est qu'à bout de patience et pour sauvegarder nos intérêts menacés, que le gouvernement de M. Poincaré se décida, en 1922, à mettre cette menace à
Poincaré se décida, en 1922, à mettre cette menace à exécution en occupant la Ruhr. Ce qu'il faut retenir de cette occupation, dont on a peut-être, sans doute, tous les bénéfices escomptés, mais que la paix de l'Allemagne, reconnue récemment par le socialiste Bedouce, a justifiée, sinon rendue indispensable, c'est qu'elle aboutit au plan Dawes, que nous devons à l'intervention de l'Amérique, grâce à l'initiative prise par M. Poincaré, et que le gouvernement avait accepté avant les élections de 1924. La nouvelle législature du 11 mai 1924 le trouva dans son berceau, comme don de joie au felキュn avènement. Ce
son berceau, comme don de joie au felキュn avènement. Ce plan Dawes a été à la base même et il a formé la substance des négociations de Londres où le président Herriot représenta la France avec dignité et bonheur, pour son application. Il n'est pas inutile de rappeler également que c'est grâce au plan Dawes et aux conventions qui en réglèrent l'exécution, que le gouvernement allemand fut amené à provoquer l'intervention de l'Angleterre en vue du rapprochement franco-allemand. À la vérité, et c'est justice de le reconnaître, l'état de paix, auquel, depuis le traité de Versailles, nous sommes aujourd'hui parvenus,
auquel, depuis le traité de Versailles, nous sommes aujourd'hui parvenus, est l'œuvre commune de tous nos hommes d'Etat qui ont eu la charge des affaires publiques en collaboration avec nos alliés. Et c'est l'atmosphère favorable créée par le plan Dawes et les conventions de Londres, qui permit à notre ministre des Affaires étrangères, M. Briand, de conduire, avec succès, d'accord avec M. Chamberlain, les laborieux pourparlers qui aboutirent à Locarno. À Locarno, on l'a dit avec raison, est né un état d'esprit européen nouveau : Locarno a été le point de départ d'une nouvelle croisade pour la paix. L'esprit de
de départ d'une nouvelle croisade pour la paix. L'esprit de Locarno inspire depuis lors, toutes les conventions entre les diverses nations européennes dans le cadre de la Société des nations ; de là est sortie une méthode d'organisation de la paix, qui permet, sans nourrir de chimériques espoirs, d'envisager pour un avenir moins éloigné que beaucoup le croient, la constitution des Etats-Unis d'Europe, et, dans tous les cas, le rapprochement amical des peuples. Ce sera, après les incomparables services qu'elle a rendus, la tâche à venir de la Société des nations. Certains lui reprochent son manque d'activité, son peu d'empressement
nations. Certains lui reprochent son manque d'activité, son peu d'empressement à se saisir de toutes les difficultés qui s'élèvent trop souvent entre les nations ; on voudrait l'avoir touché à tout. Est-ce son véritable rôle ? Je crois bien qu'ici encore, il convient de suivre notre ministre des Affaires étrangères ; sa finesse proverbiale, sa connaissance parfaite de l'échiquier européen, son prestige mondial, nous amènent à cette conclusion qu'on ne saurait mieux faire que d'accorder une entière confiance à la politique vraiment française qu'il poursuit inlassablement en plein accord avec le gouvernement. Son lumineux discours au Sénat a laissé la
le gouvernement. Son lumineux discours au Sénat a laissé la porte ouverte aux négociations ; M. Stresemann s'est bien gardé, d'ailleurs, de la fermer, quoi qu'on puisse penser des satisfactions oratoires qu'il a cru devoir donner aux nationalistes allemands. Il faut, cependant, bien convenir que la continuation de l'occupation d'une partie du territoire allemand entrave dans une certaine mesure un rapprochement plus confiant entre les deux peuples ; nous en souhaitons tous l'avènement. Mais qui et quelles circonstances en retardent la réalisation ? En portons-nous la responsabilité ? Assurément non ! Seul le souci de notre sécurité inspire la conduite
! Seul le souci de notre sécurité inspire la conduite de notre ministre des Affaires étrangères et de nos représentants Paul-Boncour, comme Coucheur à Genève. Pourrait-on de bonne foi nous faire le reproche de n'y rien sacrifier ? L'échec du protocole ne nous est point imputable. Et notre propre sécurité restera fragile aussi longtemps que les frontières établies par les traités au centre de l'Europe continueront à être contestées par l'Allemagne. Un Locarno de l'Est s'impose ? Cette circonstance conditionne l'évacuation des territoires encore occupés, aussi bien que l'établissement définitif de la paix et la réduction si souhaitable des armements.
de la paix et la réduction si souhaitable des armements. Citant conseils, Si la route à suivre nous est indiquée avec clarté dans le domaine de la politique extérieure, celle que le président du Conseil nous invite à parcourir au sujet de la politique intérieure n'est pas moins accueillante et sure. Le « compte rendu », si l'on peut ainsi dire, par M. Poincaré du mandat que lui avait confié, non pas seulement le Parlement, mais le pays tout entier en juillet 1926, a causé une émotion profonde, qui a dépassé de loin nos frontières. Les résultats maintenant connus de
dépassé de loin nos frontières. Les résultats maintenant connus de tous, qu'une gestion de dix-huit mois a permis d'enregistrer, vont avoir pour effet immédiat de consolider encore davantage, aussi bien à l'étranger qu'en France, la confiance absolue dont a joui jusqu'à ce jour le Cabinet Poincaré formé dans un esprit de réconciliation nationale, expression dont s'est servi le président du Conseil dans la déclaration ministérielle de juillet 1926. Cette confiance, si bien placée, et que la raillerie n'a pas égratignée, a été, cependant, il n'en faut point douter, un des éléments les plus actifs de notre relèvement. En voulez-vous une
éléments les plus actifs de notre relèvement. En voulez-vous une attestation étrangère ? Le Daily Mail écrivait hier : « Bien qu'il reste encore quelques nuaux à l'horizon financier, il semble n'y avoir aucune raison de craindre que la France ne parvienne à surmonter toutes les difficultés qui pourraient surgir à l'avenir, à la condition, toutefois, qu'une législation financière prudente s'accompagne d'une confiance générale dans la bonne foi du gouvernement. ». Et ce journal ajoutait : « Le franc a repris sa place dans le tableau des monnaies stabilisées parce que le gouvernement français actuel possède la confiance de la
que le gouvernement français actuel possède la confiance de la nation française et celle des nations du monde entier. Le franc conservera sa situation actuelle si le gouvernement conserve la confiance dont il jouit en ce moment. » Cet hommage n'est point isolé, loin de là ! Tout récemment, à la Chambre de commerce française de New-York, l'honorable M. A. Agden Mills s'exprimait ainsi : « La restauration financière de la France, comprenant l'amélioration de la valeur du franc et une stabilité de fait, depuis décembre 1926, constitue l'un des plus étonnants chapitres de notre histoire financière. C'est un tableau
plus étonnants chapitres de notre histoire financière. C'est un tableau qu'aucun ami de la France ne peut considérer sans un sentiment de gratitude et d'orgueil. » En levant récemment l'embargo mis sur les banques, le gouvernement américain nous fournit une nouvelle preuve de la « stabilisation » de cette confiance, que confirment encore les offres nombreuses de crédit faites à notre gouvernement. C'est un fait indéniable que notre prodigieux relèvement fait l'admiration du monde entier. Mais pourrions-nous bien nous rendre compte de la grandeur de l'œuvre accomplie, sans nous reporter à vingt mois en arrière et toucher du doigt ce
à vingt mois en arrière et toucher du doigt ce qu'étaient alors notre situation financière, le malaise inquiétant, général et profond, que l'instabilité ministérielle prolongée, surtout, avait créé ? De juin 1924 à juillet 1926, la Chambre vit passer huit ministères, soit en moyenne un tous les trois mois, et onze ministres des Finances, soit en moyenne, cinq et demi par an, plus trois sous-secrétaires d'Etat. Mais seulement, dans la période écoulée, de novembre 1925 à juillet 1926, en moins de huit mois, nous eûmes, de Caillaux à Poincaré, sept ministres des Finances et sous-secrétaires d'Etat ! Imagine-t-on ce que
ministres des Finances et sous-secrétaires d'Etat ! Imagine-t-on ce que deviendrait un établissement commercial ou financier soumis à un pareil régime ? Ce serait la faillite, voire la banqueroute à brève échéance, et c'est précisément ce dont nous fûmes menacés en juillet 1926. La chute du dernier ministère Briand et de son ministre des Finances, M. Caillaux, qui bénéficiait incontestablement d'un grand crédit au point de vue financier; la disparition, au premier contact avec la Chambre, du deuxième Cabinet Herriot, à qui, pour la troisième fois, les socialistes avaient refusé leur concours, devaient porter à son comble la dangereuse inquiétude
leur concours, devaient porter à son comble la dangereuse inquiétude génératrice de panique, dont le pays souffrait depuis longtemps. Pourquoi chercher ailleurs que dans ce désordre, né surtout du défaut de cohésion dans la composition de la majorité formée autour du premier cabinet Herriot et de la carence socialiste, les causes financières de la situation catastrophique en face de laquelle le deuxième cabinet Herriot se trouva subitement placé en juillet 1926 : La Trésorerie épuisée, les caisses de l'Etat vides à un million près, la Banque de France sur le point de fermer ses guichets, le franc et nos valeurs
point de fermer ses guichets, le franc et nos valeurs d'Etat réduits à rien ou à peu près; telle était la situation. Le gouvernement Poincaré, le huitième de la législature que notre éminent président Maurice Sarraut qualifia, dans la déclaration de Bordeaux, de cabinet d'Union nationale, devait dès son apparition changer la face des choses. La création constitutionnelle de la caisse d'amortissement; l'équilibre enfin réalisé des budgets, votés en temps utile, sans qu'il soit besoin de recourir aux coûteux douzièmes provisoires. La promesse faite solennellement par le gouvernement de respecter les engagements de l'Etat. Les versements importants que la Trésorerie
les engagements de l'Etat. Les versements importants que la Trésorerie put effectuer à valoir sur nos dettes extérieures; les remboursements opérés avant terme à la Banque de France qui permirent de ramener de 35 milliards à 24 milliards le montant de ses avances à l'Etat; le rapatriement de l'or engagé à l'étranger pendant la guerre; l'acquisition par la Banque de France d'une telle quantité d'or et de devises que la maîtrise sur les changes nous est assurée, forment un faisceau de mesures qui ont permis d'asseoir notre crédit et de fortifier la grande confiance sur laquelle il repose. Il faut
fortifier la grande confiance sur laquelle il repose. Il faut bien convenir qu'il n'eût pas été possible en 1926 de prévoir un pareil redressement de la situation, mais l'édifice est-il assez solide, aujourd'hui, pour que nous puissions sans imprudence, au risque de le voir s'écrouler, confier à d'autres constructeurs le soin de l'achever ? Je ne le crois pas. Le président du groupe parlementaire radical-socialiste à la Chambre, l'honorable M. Cazals, affirmait devant le comité exécutif, réuni en janvier dernier, que la chute du ministère Poincaré entraînerait inévitablement celle de notre monnaie et pourrait gravement compromettre l'avenir de notre pays.
notre monnaie et pourrait gravement compromettre l'avenir de notre pays. Dès lors, n'est-ce pas une question de conscience, de se demander ce qu'il adviendrait au cas où nous retommerions dans le désordre monétaire et financier qui marqua si rudement la fin de la première partie de la législature, des réformes accomplies ou mises en chantier ? Pourrait-on maintenir les améliorations apportées aux retraites, aux pensions, au traitement des fonctionnaires, qui, dans l'ensemble, ont coûté plus de trois milliards aux contribuables depuis 1926 ? Où trouverait-on les crédits nécessaires pour améliorer les retraites ouvrières et paysannes; indemniser d'une manière équitable les
les retraites ouvrières et paysannes; indemniser d'une manière équitable les innombrables petits rentiers qui ont fait confiance à l'Etat ? L'Etat ne retomberait-il pas sous la dépendance des banques dont le gouvernement d'Union nationale l'a dégagé ? Les socialistes, par M. Léon Blum, ont dû le reconnaître. Par quels moyens parviendrait-on, sinon à réduire le chiffre des impôts, du moins à apporter plus de justice et d'équité dans leur répartition, à faire face aux charges qui incombent à l'Etat dans l'ordre économique, comme pour assurer la défense nationale ? Autant de questions qui se poseront devant le corps électoral. Qu'on
de questions qui se poseront devant le corps électoral. Qu'on y prenne garde : le gâchis économique et financier achemine vers les désordres sociaux et par là, il ouvre la porte à toutes « les vacances de la légalité » et peut mettre en péril toutes les réformes démocratiques laïques et sociales de la République. Dans l'impossibilité où nous sommes de pouvoir affirmer actuellement que les mêmes causes qui nous ont amené au bord de l'abîme en juillet 1926, ne se représentent pas demain, je serais surpris que le pays, consulté, ne décidât pas de laisser au commandant du navire
consulté, ne décidât pas de laisser au commandant du navire qui a si bien manœuvré jusqu'ici, le soin de le conduire au port. Paul DENISE. Membre du Comité exécutif, ancien vice-président du parti. P.S. Cet article était écrit avant la clôture des débats de la politique financière du gouvernement. Le vote de confiance en faveur du gouvernement auquel s'est associé notre parti autorise à n'en point changer une ligne. P. EL TOUT LE PARTI RADICAL REÇOIT BIEN LE RADICAL" AU COMITÉ EXÉCUTIF DU PARTI Le président Edouard Daladier lance un appel à l'union des gauches « En cas de lutte
appel à l'union des gauches « En cas de lutte ou de désaccord entre les gauches, c'est la droite qui les départage. Les plus beaux raisonnements n'y peuvent rien, ni les regrets, ni les désirs. » C'est mercredi que le Comité exécutif du parti républicain radical et radical-socialiste a tenu sa réunion plénière mensuelle. M. Edouard Daladier présidait, entouré de quelques membres du bureau : MM. Edouard Pfeiffer, secrétaire général ; Louis Ripault et Dominique, vice-présidents ; Louis Besse, trésorier général ; Perney, Sanguinetti, Martinaud-Desplat et Roche, secrétaires. En ouvrant la séance, à 21 h. 5, le président Daladier dit
la séance, à 21 h. 5, le président Daladier dit tout d'abord quelques mots de la propagande par tracts, affiches et journaux, organisée en vue de la bataille électorale. En passant, le citoyen Daladier a remercié le Radical des services qu'il ne cesse de rendre au parti, et il a dit toute sa reconnaissance pour le zèle, le dévouement et la puissance de labeur de ses collaborateurs. Nous l'en remercions cordialement. « Notre parti, ajoute-t-il, abordera résolument la bataille avec son propre drapeau, mais sans crainte et sans faiblesse, avec la volonté de réunir dans une libre adhésion à son
la volonté de réunir dans une libre adhésion à son programme tous les républicains laïques et sociaux et de démontrer au pays que, loin d'avoir pour but la rénovation de la vie sociale et la réorganisation de l'Etat, l'Union Nationale électorale, le Cartel des Droites poursuit l'asservissement de la démocratie aux grandes coalitions d'intérêts, L'aveu Le radicalisme peut affronter les plus violentes attaques. D'où viendront-elles ? Du communisme ? Dans la présente législature, aux heures décisives du combat républicain, il a toujours par son attitude et ses votes, favorisé l'action des Droites et combattu sans répit les gouvernements démocratiques. De
des Droites et combattu sans répit les gouvernements démocratiques. De la coalition disparate qui s'intitulait hier Bloc National et aujourd'hui Union Nationale ? Mais dans le récent débat financier, aucun orateur de ce Bloc n'a pris la parole afin de porter à la tribune les calomnies que nos adversaires répandaient dans le pays depuis deux ans, et qu'ils confient aujourd'hui aux murs des grandes villes, sous forme d'affiches, et aux boites aux lettres, sous forme de tracts. Aucun d'eux n'est venu opposer un seul argument, un seul fait, un seul chiffre, aux orateurs des gauches. Nous prenons acte de cette
chiffre, aux orateurs des gauches. Nous prenons acte de cette dérobade, de cette fuite qui est un aveu. Et nous ne cesserons pas d'éclairer le pays, de lui démontrer que seule la campagne des Droites, la manœuvre des Droites contre le crédit public, est responsable des onze milliards d'impôts supplémentaires qui écrasent la nation. L'orateur proclame ensuite que notre parti n'est pas un parti de classes. Ses origines mêmes le lui interdisent, libérales et individualistes. Mais il n'est pas ignorant de la prodigieuse évolution économique et sociale du monde moderne. Les grands problèmes actuels n'excèdent-ils pas le cadre des nations
Les grands problèmes actuels n'excèdent-ils pas le cadre des nations ? Après le débat financier Ce sont des idées générales qui animent le programme de notre parti, tel que nos congrès l'ont défini et tracé. Nous ne l'avons jamais renié : nous ne l'avons jamais abandonné. Certes, après la crise de 1926, deux attitudes étaient possibles ; l’une menait à consentir à une sorte de trêve parlementaire pour le redressement financier — même si elle exigeait des mesures peu conformes à notre doctrine de justice fiscale — puisque les chiffres eux-mêmes semblaient démontrer qu’aucun gouvernement de Cartel ou de concentration
eux-mêmes semblaient démontrer qu’aucun gouvernement de Cartel ou de concentration républicaine ne paraissait assuré de vivre ; l’autre conduisait, au contraire, à maintenir, au contraire, les positions du radicalisme à ne s’associer à aucune des mesures, à considérer la crise de juillet 1924, provoquée dans un but politique par le grand capitalisme et les forces de réaction politique, comme un événement transitoire, passager, qui ne pouvait en rien être assimilé, par exemple, à la crise allemande. Je ne serais point fidèle à mes propres fonctions si j’insistais sur ces faits. Je préfère souligner cette vérité. Après avoir rappelé que le
Je préfère souligner cette vérité. Après avoir rappelé que le parti n’a jamais renié son programme, même lorsqu’il dut, au cours de la crise de 1926, choisir entre la trêve parlementaire pour le redressement du franc et le maintien des positions du radicalisme, le président Daladier précise le sens des interventions de ses divers orateurs dans le récent débat financier. L’ordre du jour rédigé par eux et brillamment défendu par Malvy, véritable programme d’action, véritable programme d’avenir a réuni la quasi-unanimité du groupe. Il a failli obtenir même les suffrages de toutes les gauches. Je dois observer qu’il a été
de toutes les gauches. Je dois observer qu’il a été voté également par trente républicains socialistes et républicains de gauche et par 23 socialistes S.F.I.O. Il est vrai qu’au lendemain du scrutin M. Vincent Auriol, dont nous avions très applaudi le remarquable discours, a, dans un article au Populaire, accusé les radicaux de jouer double jeu, d’être « un troupeau plutôt qu’une armée ». Jeudi dernier, à la Chambre, après que le président eut donné lecture des ordres du jour, M. Vincent Auriol, au nom du parti socialiste, exprimait cette opinion sur l’ordre du jour radical : « Tel qu’il
opinion sur l’ordre du jour radical : « Tel qu’il est, votre ordre du jour définit une politique de réforme financière et fiscale dont nous prenons acte volontiers, et si vous aviez à la réaliser; nous serions les premiers à vous y aider. » Une heure plus tard, après le discours de Malvy, applaudi aussi sur les bancs socialistes, on met aux voix la priorité en faveur de cet ordre du jour, et le groupe socialiste décide de s’abstenir, et M. Vincent Auriol s’abstient, ainsi que la grande majorité de ses amis. Si j’avais le souci de polémiquer, ne pourrait-je
ses amis. Si j’avais le souci de polémiquer, ne pourrait-je pas reprendre à mon tour la question de M. Vincent Auriol : « Il y a double jeu » ? Il est vrai qu’il nous reproche, à propos de l’adverbe « heureusement », inséré dans notre texte, d’avoir témoigné au gouvernement une confiance larvée. Cette querelle grammaticale est-elle de saison ? Et, de notre côté, ferons-nous l’exégèse des discours de M. Léon Blum afin de souligner l’approbation qu’il donne à diverses parties de l’œuvre financière du ministère actuel ? Faut-il rappeler que, le 22 décembre 1927, au Sénat mandaté par
rappeler que, le 22 décembre 1927, au Sénat mandaté par le groupe socialiste, et reprenant son discours de 1926, M. Brenier s’est exprimé ainsi en s’adressant à M. Poincaré : « Nous ne méconnaissons pas ce qu’il y a de bon dans votre œuvre. Vous avez travaillé avec un courage, une volonté et une persévérance telle à la revalorisation de notre monnaie et à l’assainissement de notre Trésorerie.» Ne pourrait-on pas dire que c’est là, aussi, de la confiance larvée ? Restons donc concentrés. La péroraison de cet éloquent discours est un vibrant appel à l’union des gauches. Pour nous,
est un vibrant appel à l’union des gauches. Pour nous, il nous suffira de rappeler ce vœu de la lettre de Jules Ferry, écrite le 27 janvier 1877 : « En cas de lutte ou de désaccord entre les gauches, c’est la droite qui les départage. Les plus brillants raisonnements n’y peuvent rien, ni les regrets, ni les appels ; l’arithmétique le veut ainsi et l’arithmétique est souveraine. » Le Droite ? Ne suffit-il donc pas d’observer que dans la plupart des départements elle attaque avec la même vigueur tous les radicaux sans distinction, et qu’elle dresse contre eux, avec
les radicaux sans distinction, et qu’elle dresse contre eux, avec la même ardeur, la machine de guerre de l’Union Nationale ? Les ministres radicaux eux-mêmes ont-ils trouvé grâce devant elle ? Allons donc, la formule est toujours la même : Pas de quartier aux républicains. Et si le scrutin d’arrondissement a pour résultat précisément la division des républicains au premier tour, n’a-t-ce point une raison de plus de s’abstenir de toutes les polémiques subalternes qui, rendant plus difficile la coalition nécessaire de tous les républicains au second tour de scrutin, en faveur du candidat désigné par leurs propres suffrages, feraient
en faveur du candidat désigné par leurs propres suffrages, feraient courir un risque mortel à la démocratie, à sa justice sociale et à la Paix ? Ce discours fut, dans sa péroraison, unanimement acclamé par l’assemblée. c. FABIUS DE CHAMPVALI (Voir la suite en cinquième page.) FONCTIONNAIRES Prêts d’Argent en Banque de France 98188 de Fonctionnaire, Nom... compte dix millions. dont le 500 * et Paris, 33, rue de Moffadore. VOTRE BANQUE À PETIT FEU Faites-les payer ! Il n’est pas de jour où l’on n’ait à enregistrer un nouveau crime passionnel. Pourquoi les criminels passionnels se gêneraient-ils puisqu’ils sont