jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ans d'âge et être de nationalité italienne. Tout le monde était éligible au conseil législatif; mais les membres du grand conseil devaient avoir trente ans au moins, et les « seniori » quarante ans et être mariés. On ne pouvait être à la fois ministre d'un culte, ou fonctionnaire, et député. La majorité relative suffisait pour être élu et le mandat était annuel. M. Gallavresi est assez partisan de ce système, qu'il trouve meilleur pour la Haute-Italie que celui de la loi électorale du 17 mars 1848. Mais il observe que sous le gouvernement français, il y avait des restrictions
que sous le gouvernement français, il y avait des restrictions continuelles apportées aux assemblées électorales, une pression administrative exercée sur les candidatures et aucune surveillance possible des listes électorales. Son livre est une sorte de thèse de droit historique, clairement présentée et qui dénote des recherches nombreuses élégamment écrites. B.-P. Geschichte Russlands unter Kaiser Nikolaus I, par Theodor SCHIEMANN, premier volume, Berlin, 1904, 637 p. in-So. Professeur à l'Université de Berlin, M. Schiemann y dirige un de ces séminaires qui jouent un rôle si considérable et si utile dans l'organisation scientifique de l'Allemagne. Celui-ci est voué particulièrement à l'étude de
scientifique de l'Allemagne. Celui-ci est voué particulièrement à l'étude de l'histoire russe. M. Schiemann appartient, en outre, au cercle intime de l'empereur Guillaume, qu'il accompagnait naguère au cours d'une croisière retentissante. Enfin, ainsi qu'il en fait mention lui-même dans la préface de son nouvel ouvrage, sa curiosité et son application studieuse sont partagées entre la politique, c'est-à-dire l'histoire qui se fait, et celle qui déjà a été faite. Cette situation exceptionnelle, avec les relations qui en découlent, ont mis à sa portée des sources d'information, qui seraient inaccessibles pour d'autres écrivains. Et, pour toutes ces raisons, indépendamment du talent servi
écrivains. Et, pour toutes ces raisons, indépendamment du talent servi par des avantages aussi précieux, un livre portant la signature de M. Schiemann se recommande à l'attention des lecteurs du monde entier. C'est un Allemand, je crois, qui a dit des savants de son pays, qu'ayant à enlever une tache sur la manche d'un vêtement, ils commencent par apprendre la chimie. Se proposant d'écrire l'histoire de Russie, sous le règne de Nicolas Ier, M. Schiemann consacre un premier volume à l'histoire de la Russie sous le règne d'Alexandre Ier et même sous ceux de Paul Ier, de Catherine II et
même sous ceux de Paul Ier, de Catherine II et de Pierre le Grand. Ceci nous annonce un plan d'ensemble extrêmement vaste. Et sans doute la connaissance exacte des antécédents ainsi mis en lumière est très utile, car tout se tient en histoire ; mais l'auteur aurait pu aussi bien remonter à la fondation de l'empire russe — ou au déluge. L'histoire de Russie est très difficile à décrire, surtout en ce qui concerne les époques plus rapprochées de nous. Pour un Russe, publiant dans son propre pays le résultat de ses recherches, c'est même une impossibilité. Témoin l'ouvrage monumental
de ses recherches, c'est même une impossibilité. Témoin l'ouvrage monumental qu'un autre membre de la Société d'histoire diplomatique, le regrettable général Schilder, a consacré récemment à Alexandre Ier. Ainsi que j'ai eu l'occasion de m'en convaincre moi-même, il disposait d'une documentation extrêmement abondante et complète. Il n'a pas pu s'en servir. Dans ce palais Michel qu'il habitait et où Alexandre Ier a ramassé, dans le sang, la couronne de son père assassiné, il a retracé devant moi, il a mimé, pour ainsi dire, tous les détails de la scène tragique; et de cette scène son ouvrage ne se hasarde même
et de cette scène son ouvrage ne se hasarde même pas à évoquer le souvenir !... Avec des moyens d'investigation plus réduits, mais cependant encore très amples, M. Schiemann a eu plus de liberté, et le volume qu'il vient de publier nous apporte ainsi comme un complément, extrêmement instructif, de ceux où son prédécesseur a dû compter avec une censure ombrageuse. L'écrivain allemand n'a cependant pas échappé à un autre écueil. Embrassant tous les phénomènes de la vie, dans leur variété et leur complexité infinies, l'histoire est la plus compréhensive de toutes les sciences; mais aussi impose-t-elle à l'historien un
de toutes les sciences; mais aussi impose-t-elle à l'historien un choix rigoureux. Il ne saurait prétendre à tout dire, sous peine de noyer les vues d'ensemble dans le détail et de négliger des traits essentiels dans la masse des faits d'importance secondaire. La première partie du volume de M. Schiemann comprend trois grands chapitres, dont la place, dans l'économie générale de son ouvrage, et la composition minutieuse paraissent également injustifiables. Ils sont consacrés à la question polonaise; et l'existence du petit royaume de Pologne, création du Congrès de Vienne, nous y est contée par le menu, avec une foule de
y est contée par le menu, avec une foule de particularités qu'un historien polonais jugerait lui-même négligeables. Suivent, également massifs et touffus, des chapitres sur le grand-duc Nicolas, sur la question orientale, sur le développement de la vie intérieure en Russie : ils font l'effet d'autant de monographies détachées, d'où la physionomie des personnages principaux et le sens général des événements se laissent difficilement dégager. Nous recevons une suite d'impressions fragmentaires et qui semblent parfois contradictoires. Au début de son règne, des expériences douloureuses ont détourné Alexandre des problèmes d'ordre intérieur. Il s'est rejeté sur la grande politique européenne. Cependant,
intérieur. Il s'est rejeté sur la grande politique européenne. Cependant, jusqu'en 1812, avec Speranski et jusqu'en 1819, avec Novossiltsov, il ne cesse de méditer des projets de réforme constitutionnelle, et il meurt en poussant à fond l'exécution de ce plan gigantesque de colonisation militaire, où il a aperçu la base d'une réorganisation fondamentale, politique et sociale, de son empire. Les événements de 1812-1815, beaucoup plus que l'influence de Mme de Krüdener, au jugement de M. Schiemann, l'ont plongé dans le mysticisme, en lui imposant l'idée d'une mission providentielle, dont il aurait été l'instrument pour le bonheur général des peuples européens.
aurait été l'instrument pour le bonheur général des peuples européens. C'est de cette idée humanitaire et libérale que procède le grand dessein pour lequel, à la veille de mourir, il a sollicité le mandat de l'Europe et qui devait aboutir à l'émancipation des races chrétiennes ployées sous le joug ottoman. Et pourtant, M. Schiemann nous a montré le même souverain apportant au pouvoir, dès l'année 1805, le « mépris pratique des hommes », à peine mitigé par un « libéralisme théorique », esquivant toute application sérieuse des principes réformateurs, dont il se montre épris en apparence; appréciant en Napoléon moins
il se montre épris en apparence; appréciant en Napoléon moins le grand capitaine et le grand homme d'État que le grand despote; et, à travers tous les caprices de son humeur changeante, gardant sa confiance au terrible et féroce Araktchéiev. Et tout cela peut être vrai; car l'histoire a connu peu de personnalités aussi diverses et aussi compliquées; mais M. Schiemann a négligé de nous montrer la liaison intime de ces divergences mentales. Parmi les critiques de détail que la lecture de son livre m'a suggérées et où je ne saurais entrer ici, je signalerai l'orthographe défectueuse d'un grand nombre
saurais entrer ici, je signalerai l'orthographe défectueuse d'un grand nombre de noms russes et de la plupart des noms polonais. Les Polonais ayant adopté l'alphabet latin, les transcriptions fantaisistes dont use M. Schiemann, et qui ne paraissent relever d'aucun système, sont tout à fait inexplicables. Sous le bénéfice de ces réserves, son œuvre constitue une contribution infiniment précieuse à l'histoire de l'époque qu'il a entrepris d'étudier. K. WALISZEWSKI. L'Histoire moderne de Cambridge, publiée par les soins de MM. WARD, PROTHERO et LEATHES. T. IX, NAPOLEON. Imprimerie de l'Université, Cambridge, 1906. L'Université de Cambridge vient de faire paraître sous le titre
L'Université de Cambridge vient de faire paraître sous le titre de « Napoléon », le neuvième volume de son Histoire moderne (1799-1815.) Seize écrivains de différents pays, tous spécialisés dans des études différentes, se sont partagé la composition de cet ouvrage, apportant ainsi à l'étude de chaque question leur compétence particulière. Cette division du travail n'implique en aucune manière la désaffection. Par cela même, sans doute, que les historiens ont donné à leur œuvre une forme strictement scolaire, ils écrivent un manuel, non un pamphlet. Aussi ne trouve-t-on pas chez eux ces appréciations tendancieuses qui transforment parfois nos livres d'enseignement
eux ces appréciations tendancieuses qui transforment parfois nos livres d'enseignement français en réquisitoires aussi passionnés qu'inexacts. Quel que soit l'écrivain qui tienne ici la plume, il appuie son jugement aux deux grands principes anglo-saxons : le respect de la liberté, l'amour de la mère patrie, principes auxquels l'autocratie napoléonienne s'est heurtée de tout son poids et a fini par se briser. La critique des historiens de Cambridge sur Napoléon ne peut donc être laudative. Sans doute, ils estiment à sa juste valeur l'œuvre administrative entreprise par le Premier Consul; sans doute ils accordent à Bonaparte le génie de la guerre;
doute ils accordent à Bonaparte le génie de la guerre; mais plus souvent encore, ils signalent les fautes de l'empereur, fautes politiques, fautes économiques, et sur la fin de son règne, fautes militaires. Le blocus continental, la rupture avec le Saint-Siège, la campagne de Russie, témoignent d'un esprit égaré par l'ambition et par le goût du despotisme. Bientôt la France se trouve isolée des autres nations et divisée contre elle-même. Lasse enfin d'avoir versé sur tous les champs de bataille de l'Europe le meilleur de son sang, elle se jette dans les bras des Bourbons qui lui promettent la paix;
dans les bras des Bourbons qui lui promettent la paix; mais la France de 1814 n'était point faite pour un bonheur bourgeois. Elle s'ennuie de s'éveiller chaque matin sans gloire, et regarde vers l'île d'Elbe. Napoléon n'attendait que ce regard pour débarquer. Nous assistons alors à la prestigieuse épopée des Cent Jours. Napoléon rentre à Paris; acclamé par le peuple comme un libérateur, il réorganise en un clin d'œil toute l'administration de l'Empire et rappelle les vieilles troupes que la Restauration avait congédiées. Sentant l'inégalité de ses forces devant celles de l'Europe coalisée, il cherche à obtenir la paix. Les
de l'Europe coalisée, il cherche à obtenir la paix. Les plénipotentiaires de Vienne se montrent intraitables, et Napoléon joue sa dernière carte en jetant, sur la Belgique les 125,000 hommes dont il peut disposer. Les écrivains de Cambridge nous font suivre pas à pas tous les mouvements de cette campagne qui devait avoir son dénouement fatal à Waterloo. Quant à l'emprisonnement de l'empereur et à sa réclusion dans l'île de Sainte-Hélène, ils approuvent sans restriction ces mesures du gouvernement anglais, et l'on conviendra qu'elles pouvaient sembler nécessaires au maintien de la paix en Europe. Si la figure de Napoléon domine
la paix en Europe. Si la figure de Napoléon domine les quinze premières années du dix-neuvième siècle, elle ne fait pas à elle seule tout le tableau. Les peuples de l'Europe avaient une histoire particulière, une histoire nationale, à côté de celle qu'écrivait pour eux leur puissant voisin. Cette histoire, les écrivains de l'Université la mettent admirablement en lumière, soit qu'ils nous initient aux difficultés intestines des petites principautés allemandes et italiennes, soit qu'ils démêlent les intrigues où se débattait la cour d'Espagne, soit qu'ils s'efforcent de suivre en Russie les méandres capricieux de la politique intérieure, soit encore et
les méandres capricieux de la politique intérieure, soit encore et surtout qu'ils nous introduisent au sein des conseils secrets de Pitt ou de Fox. L'ensemble du volume qu'ils publient ne mérite pas moins d'éloges que le détail, et nous nous inclinons devant ces 773 pages de texte, qu'appuie une bibliographie de plus de 2,000 volumes. C'est là pour l'étudiant désireux d'authentiquer les faits une mine inépuisable, et une garantie sérieuse pour le lecteur qui n'en a pas le loisir. J'ai dit que les collaborateurs de « Napoléon » ne faisaient point de dogmatique historique, mais ils font parfois de la
point de dogmatique historique, mais ils font parfois de la philosophie excellente. Je n'en veux pour preuve que ce passage si curieux de M. Georges Pariset. « C'est à Bonaparte, déclare le savant professeur de l'Université de Nancy, que l'on doit la réorganisation de la France, et jamais peut-être œuvre plus considérable ne fut plus rapidement accomplie. L'ordre et la régularité recommencèrent à régner dans tous les corps administratifs. La plupart des institutions créées pendant le Consulat subsistent encore de nos jours, et l'on peut dire que Bonaparte a fondé la France contemporaine. Mais par cela même, le système consulaire
la France contemporaine. Mais par cela même, le système consulaire a pesé lourdement sur elle. Élaboré pour servir les desseins d'un maître jaloux de son autorité, ce système concentra les affaires dans la capitale, sans laisser à la province ni initiative ni liberté. Il s'affubla du masque de la démocratie pour mieux étouffer les idées libérales, et paralysa l'esprit de la nation. Bonaparte consacra, il est vrai, l'œuvre civile et économique de la Révolution, en proclamant l'égalité de tous les citoyens devant la loi, et en confirmant dans leurs possessions les acquéreurs de biens nationaux; mais au point de vue
les acquéreurs de biens nationaux; mais au point de vue politique, il rétablit les traditions de l'ancien régime, et le nom seul des institutions changea. Le conseil d'État et le conseil du roi, les préfets et les intendants, les sous-préfets et les sous-délégués, le préfet de police et le lieutenant-général de police, c'étaient bien les enfants du même père, l'absolutisme. Aussi l'histoire de France ne présente guère pendant tout le dix-neuvième siècle qu'une suite de réactions douloureuses contre le Consulat ». Si nous rapprochons de cette page la phrase par laquelle M. Fisher termine le volume : « Depuis la
laquelle M. Fisher termine le volume : « Depuis la chute de Napoléon 1er, la France n'a jamais été gouvernée que par des hommes élevés dans les principes de l'Empire », nous conclurons que les écrivains de Cambridge connaissent admirablement leur histoire de France. A. DE PITTEURS. Histoire du 17e régiment de cavalerie polonaise (Lanciers du comte Michel Tyszkiewicz, 1812-1815), par le comte Joseph TYSZKIEWICZ. Cracovie, imprimerie W.-L. Anczyc et Cie, 1904; Paris, Émile Paul, in-4°, 99 pages. Cet ouvrage n'aurait pu paraître en temps plus opportun. Le rôle des contingents étrangers dans les armées de Napoléon est en ce
contingents étrangers dans les armées de Napoléon est en ce moment le sujet d'études toutes spéciales. Il ne s'agit pas, cependant, ici de vaincus d'hier, incorporés par leur vainqueur pour aller combattre les alliés de la veille, mais d'un de ces régiments levés à grands frais et vaillamment conduits au combat par la haute noblesse polonaise, pleine de confiance dans la reconnaissance de la France. Recrutement, organisation, administration, opérations de guerre des lanciers Tyszkiewicz y sont minutieusement décrits par l'arrière-petit-fils du comte Michel et constituent un document intéressant. De nombreuses planches en noir et en couleur reproduisent portraits et uniformes,
planches en noir et en couleur reproduisent portraits et uniformes, et donnent à cette monographie, éditée sur grand papier de Hollande et à peu d'exemplaires, une valeur très appréciable pour les érudits et les bibliophiles. Ettar : Stockholm (Une année à Stockholm), par l'archiviste M. WESTRIN. Contient les annotations (1727-1728) faites par l'interprète de l'envoyé turc Mustafa-Aga près le roi Frédéric Ier de Suède. On trouve aussi dans cette brochure de curieux détails sur la vie à Stockholm et sur les négociations de Mustafa, qui réclamait une somme d'argent due par le gouvernement suédois depuis le temps où Charles XII
par le gouvernement suédois depuis le temps où Charles XII résidait en Turquie, et qui émettait le désir que la Sublime-Porte reçût un résident suédois à Constantinople, pour y conclure un traité de commerce. Historisk Fidskrift. Publication de grande valeur historique, principalement pour la Suède, contient aussi des articles intéressant l'étranger. Ainsi, dans son dernier numéro pour l'année 1904, il y a une description de vingt pages au sujet du siège manqué du couvent polonais Częstochowa, en 1655, par une partie de l'armée suédoise, et la défense héroïque de cette place par le P. Kordecki. La non-réussite de ce siège
place par le P. Kordecki. La non-réussite de ce siège a beaucoup contribué à l'évacuation de la Pologne par l'armée suédoise, sous le roi Charles X Gustave, qui l'avait alors envahie. Ch. B. Mon ambassade en Allemagne (1872-1873), par le vicomte DE GONTAUT-BIRON, avec avant-propos et notes par André Dreux. — Paris, Plon-Nourrit et Cie, imprimeurs-éditeurs, 1906, in-8°, 1 vol. avec portrait en héliogravure. Nul ne fut plus surpris que le vicomte de Gontaut-Biron de se voir appelé par M. Thiers à représenter la République française auprès de l'empereur d'Allemagne. Son nom, un des plus anciens et illustres de France,
Son nom, un des plus anciens et illustres de France, avait été écarté depuis 1830 de toute fonction publique par sa fidélité même à des traditions et à des convictions héréditaires. M. de Gontaut venait, il est vrai, Être envoyé à l'Assemblée nationale, quand le pays, en un mouvement plus instinctif que médité, s'était brusquement rejeté à l'heure du naufrage dans les bras qui, eux, ne l'avaient jamais conduit à de pareils désastres. Mais le député des Basses-Pyrénées ne soupçonnait guère en lui ce que M. Thiers y devinait : un diplomate à qui confier la plus délicate et redoutable
un diplomate à qui confier la plus délicate et redoutable mission. M. Thiers avait singulièrement bien jugé, pendant cette première année de l'Assemblée, M. de Gontaut, déjà rencontré par lui sous l'Empire dans les salons les plus fermés du faubourg Saint-Germain, où l'éloquent défenseur de la papauté au Corps législatif recevait un accueil que n'aurait jamais laissé prévoir son rôle aux journées de juillet. Notre nouvel ambassadeur fut à Berlin le personnage qu'on avait entendu y envoyer : le gentilhomme de haute race, frayant tout naturellement avec ses pairs de l'aristocratie de cour et d'armée, à laquelle le rattachaient en
l'aristocratie de cour et d'armée, à laquelle le rattachaient en outre plusieurs alliances. Son nom rappelait assez de gloires du passé, pour faire oublier qu'il représentait aujourd'hui une nation vaincue d'hier. Se départir de l'affabilité souriante qui le distinguait, s'efforcer à prendre cette attitude de dignité solennelle qu'impose souvent une susceptibilité sinon blessée du moins inquiète lui sembla inutile. Mais si l'empereur et la famille impériale le comblaient de prévenances et s'appliquaient à lui adoucir les apparences, les réalités de sa tâche n'en étaient pas moins cruelles. M. de Gontaut n'avait-il pas devant lui M. de Bismarck et ses méfiances,
n'avait-il pas devant lui M. de Bismarck et ses méfiances, le parti militaire et ses regrets; n'avait-il pas derrière lui une France exaspérée d'une défaite à laquelle elle ne semblait pas encore se résigner, un gouvernement provisoire et des partis en lutte pour en conquérir la possession définitive? Convaincre l'Allemagne qu'aucune pensée de revanche prochaine n'existait chez nous, malgré quelques écarts de parole et de presse; obtenir l'amnistie des prisonniers retenus pour contravention aux règlements de la captivité; calmer les appréhensions provoquées par la réorganisation de l'armée française; précipiter la libération du territoire et en régler la marche par des
libération du territoire et en régler la marche par des conventions ou des combinaisons de toutes sortes; excuser notre retour rapide à la prospérité; rassurer M. de Bismarck mécontent de l'action de la gauche dans notre politique intérieure, plus hostile encore aux projets de restauration monarchiste; parer aux mille incidents nés de semblables circonstances; chercher des points d'appui contre le terrible chancelier tantôt à la cour, tantôt auprès des autres puissances; et tout ceci au jour le jour, sans présomption, sans prétention aux vastes pensées, aux plans machiavéliques : telle est l'œuvre que nous racontent les Mémoires de M. de
est l'œuvre que nous racontent les Mémoires de M. de Gontaut-Biron, dont le récit s'arrête, hélas! bien avant le terme de sa mission. Ce que M. le duc de Broglie nous avait fait connaître de cet écrit par l'a pénétrante étude qu'il lui a consacrée en 1895 dans le Correspondant, nous avait inspiré une vive impatience de le voir paraître. Sa lecture ne nous a pas déçu ; l'histoire diplomatique contemporaine possède en lui un document dont l'importance ne le cède en rien à l'intérêt; et, quelle que soit la modestie de l'écrivain, la France peut le reconnaître comme un
modestie de l'écrivain, la France peut le reconnaître comme un précieux serviteur. B. Le gérant : J. BOURDE L. PARIS. — TYPOGRAPHIE PLON-NOURRIT ET Cie, 8, RUE GARANCIÈRE. — 8464. LA NOUVELLE ÉDITION DES MÉMOIRES DU CARDINAL DE RICHELIEU TRAVAUX PRÉLIMINAIRES Il se prépare, comme on sait, une nouvelle édition des Mémoires du cardinal de Richelieu. C'est l'Académie française qui en a pris l'initiative : elle ne devait pas moins à la mémoire de son illustre fondateur. Elle a obtenu pour cette entreprise le haut patronage et les subsides de l'Institut. Celui-ci a jugé, d'ailleurs, que cette œuvre d'érudition ne
l'Institut. Celui-ci a jugé, d'ailleurs, que cette œuvre d'érudition ne pourrait être remise en de meilleures mains que celles de la Société de l'Histoire de France, et il l'en a chargée, il y a trois ans environ. À son tour, la Société a eu recours, pour l'exécution de ce long et difficile travail, au concours d'un groupe d'anciens élèves de l'École des Chartes et de savants que leurs études antérieures désignaient plus spécialement à son choix : c'est ainsi que, sous la direction de M. Jules Lair, membre de l'Institut, MM. le comte Horric de Beaucaire, sous-directeur au ministère des
MM. le comte Horric de Beaucaire, sous-directeur au ministère des affaires étrangères, Robert Lavollée, Lecestre et Bruel ont été appelés à préparer en commun la nouvelle édition. Nous sommes heureux de reconnaître parmi eux plusieurs membres, des plus dévoués, de notre Société et de notre Conseil de la Société d'histoire diplomatique. Pourquoi faut-il que leurs rangs soient déjà éclaircis par la mort et que leur jeune collaborateur, M. Pierre du Cluzeau d'Échérac, leur ait été ravi avant d'avoir pu donner sa mesure ? Le public savant, tenu au courant de l'entreprise, s'attendait-il à ce qu'elle fût rapidement poursuivie et à
l'entreprise, s'attendait-il à ce qu'elle fût rapidement poursuivie et à ce que les premiers volumes de la nouvelle édition des Mémoires ne tardaient pas à paraître? Assurément, cette publication aurait pu être très prompte, si la commission s'était bornée à recenser les textes déjà connus, à les rapprocher et à livrer à l'impression la version qui lui aurait paru la meilleure. Mais, avec toute raison, cette commission de publication a estimé qu'en procédant ainsi, elle aurait fort incomplètement rempli son mandat et manqué en quelque sorte aux règles de la critique. Elle a jugé sa mission plus vaste et plus