jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de bien, nous nous tairons, nous autres ? Ah! laissons-le faire tout seul la croisade nécessaire contre les banquiers internationaux et les grands industriels qui fondent des Etats dans l'Etat et qui dévorent la République, et vous me donnerez bientôt des nouvelles de votre popularité ! Laissons-le dire tout seul, que si un Français est magnifique de bon sens quand il gouverne directement sa commune ou son syndicat, ou qu'il s'intéresse de près à l'administration de sa région ou de sa fédération, il est stupide quand il remet le soin de gouverner l'Etat à six cents hommes choisis n'importe où,
de gouverner l'Etat à six cents hommes choisis n'importe où, n'importe comment, par les moyens les plus primitifs du monde. Laissons-lui réclamer les ministres techniciens; laissons-lui la formule de ces Etats Généraux qui sont à peu de chose près les jeunes Soviets de la jeune Russie. Laissons-lui faire la critique du « métier » parlementaire et de ces « professionnels » de la politique, de ces gens qui ont toujours vécu de ça, qui ont payé les chemises de leurs femmes et la peau de leurs maîtresses avec ça, et dont toute la graisse est faite de la chair du
dont toute la graisse est faite de la chair du peuple. Laissez dire ces choses essentielles à Valois et vous viendrez vous plaindre quand il aura saisi l'esprit des élites et le cœur des masses. Non, Valois n'est pas républicain, ou du moins refuse de poser la question. Nous, nous le sommes et nous le disons. Et même, ô vieux républicains, ce qui fait de nous des républicains, cette force intérieure qui vous étonne, ce n'est (bouchez vos oreilles!) ni le désir de places, d'argent ou d'honneurs, ni un mouvement de la raison, ni un emballement romantique, mais c'est le
de la raison, ni un emballement romantique, mais c'est le sens d'une évidence, une prise directe de conscience, un repos dans la vérité. Aussi, ce qui nous sépare profondément des royalistes, ou même de Valois, ce qui creuse un abîme entre eux et nous, c'est que notre intention avouée hautement serait, si un roi revenait, de refaire 1830 tout simplement, « le fusil à la main ». Oui, c'est vrai, nous, anciens combattants, pour qui la chair française est sacrée, nous le disons, « nous déchaînerions dans ce cas-là, ne serions-nous que dix, la guerre civile ». Et voilà pourquoi,
serions-nous que dix, la guerre civile ». Et voilà pourquoi, vieux républicains qui, dans ce cas-là, partiriez à Bordeaux, nous ne souhaitons aujourd'hui que votre silence. Certes, une Révolution est à faire, et promptement. Mais elle demande des âmes héroïques et vous n'en avez pas. Nous la ferons donc, s'il vous plaît, en dehors de vous qui la saboteriez (pas de revenants avec nous, des jeunes hommes!) mais sous le signe de la Convention. Ce signe, Valois ne le reconnaît pas tout entier. Pour tout dire, il le décapite. C'est pourtant celui qu'honoraient les volontaires de 91 levés pour faire
pourtant celui qu'honoraient les volontaires de 91 levés pour faire face à Pitt, à Cabourg et aux émigrés alliés contre la « Nation-République » : la pique surmontant les faisceaux et coiffée du bonnet rouge de l'affranchi. Pierre DOMINIQUE. Notre ami Pierre Dominique tient à spécifier que son article était écrit et composé avant le leader publié hier par M. Georges Valois. Ce n'est donc pas une réponse. Mais, bien entendu, celle-ci l'était, — N.D.L.R. Mort de M. Maura On annonce de Madrid la mort subitement de M. Maura, ancien président du conseil. M. Maura entra dans la vie politique
président du conseil. M. Maura entra dans la vie politique en qualité de président de la Chambre, de 1881 à 1888. C'était alors un avocat remarquable, qui devint vite un des plus grands orateurs du Parlement. Il fut plusieurs fois ministre dans le parti libéral, puis évolua vers les conservateurs dont il devint le chef en 1902. En 1904, étant président du conseil, il conclut la convention avec l'Angleterre et la France. De nouveau président du conseil le 25 janvier 1907, il l'était encore lors de la tentative de révolution de Barcelone en juillet-août 1907. La répression énergique qu'il pratiqua
de Barcelone en juillet-août 1907. La répression énergique qu'il pratiqua alors lui valut sa chute et une impopularité (passagère) : il fut remplacé par M. Dato. M. Maura resta le chef des Mauristes, fraction conservatrice intransigeante. Il revint au pouvoir en mars 1918, après un échec en 1917, démissionna en novembre et fut chargé, en décembre, de la présidence de la commission qui prépara l'entrée de l'Espagne dans la Société des nations. Après la démission du comte de Romanon, il forma un nouveau ministère le 15 avril 1919. Il fit dissoudre les Cortès mais succomba le 17 juillet sous l'opposition
dissoudre les Cortès mais succomba le 17 juillet sous l'opposition des gauches. La grève de l'impôt contre les projets Loucheur Toulouse, 13 décembre. Les négociants et industriels de l'arrondissement de Carcassonne, Limoux et Castelnaudary, représentant 27 syndicats patronaux et de nombreuses individualités non syndiquées, se sont réunis à Carcassonne, à la Chambre de commerce, au nombre de 300, sous la présidence de M. Génie, président de la Fédération des vins. Ils formèrent une fédération générale civile et prirent à l'unanimité l'engagement solennel de faire la grève des impôts si les projets Loucheur étaient adoptés. EN DEUXIEME PAGE. Le procès de
projets Loucheur étaient adoptés. EN DEUXIEME PAGE. Le procès de la politique du Cartel La déposition de M. Langlois à Lyon M. TCHITCHÉRINE A PARIS Les dettes russes font l'objet de négociations Comme nous l'avons annoncé, M. Tchitchérine a eu, samedi après-midi, au Quai d'Orsay, une longue entrevue avec M. Briand. Ces conversations vont se continuer et on pense qu'elles seront terminées au cours d'une nouvelle conférence fixée à mercredi. Après cette entrevue, le ministre des affaires étrangères des Soviets et M. Rakowski se rendront à Moscou pour mettre leur gouvernement au courant. Le successeur de M. Krassine ne reviendra
gouvernement au courant. Le successeur de M. Krassine ne reviendra à Paris qu'au milieu de janvier. C'est alors seulement que les grandes questions qui se posent entre la France et les Soviets seront discutées d'une manière plus approfondie. L'évolution économique des Soviets On mande à la Chicago Tribune que le bruit d'après lequel le gouvernement des Soviets serait à peu près disposé à négocier le remboursement de ses dettes vis-à-vis des puissances occidentales, cause dans les milieux de la capitale britannique un certain optimisme. Ce qui encourage cet optimisme, c'est le fait que des négociations dans ce sens auraient lieu
le fait que des négociations dans ce sens auraient lieu actuellement à Paris et l'on déclare à Londres que le gouvernement russe a fini par se rendre compte de la réalité des choses à quoi l'a amené la logique même des faits. La Chicago Tribune croit également savoir que M. Rakowski a déclaré aux hommes d'Etat français avec lesquels il est entré en contact, que Moscou se rend compte de la puissance croissante des paysans. Ceux-ci ont du blé à vendre, ils possèdent la terre et sont décidés à établir pour eux-mêmes, dans la suite, des droits authentiques de propriété.
pour eux-mêmes, dans la suite, des droits authentiques de propriété. Les paysans ont du blé et des céréales, mais ils ne veulent pas les vendre contre de l'argent soviétique parce qu'ils savent que cette monnaie ne leur procurerait pas, sur les marchés russes, les choses dont ils ont besoin. Il faut donc, pour rétablir les marchés russes, que le gouvernement des Soviets trouve des crédits à l'étranger. Ceci explique pourquoi le gouvernement des Soviets s'efforce, par tous les moyens, d'obtenir des crédits. Le conflit de Mossoul Rouchdy Bey verra-t-il M. Briand ? Le ministre des affaires étrangères de Turquie, Tewfik
Briand ? Le ministre des affaires étrangères de Turquie, Tewfik Rouchdy bey, qui avait quitté Genève hier au soir, à 22 heures 30, est arrivé ce matin, à 9 heures 30, à la gare de Lyon. Interrogé par les journalistes présents, M. Tewfik Rouchdy bey déclara qu'il était venu pour voir son ami Fethy Bey et que « s'il rencontrait un membre du gouvernement français, ce serait tout à fait par hasard». Rupture probable Genève, 13 décembre, — La situation est d'une extrême gravité. Les dernières tentatives d'accommodement n'ayant pas abouti, suivant le correspondant du Daily Mail, il faut, en
abouti, suivant le correspondant du Daily Mail, il faut, en grande partie, rendre le Conseil de la S.D.N. responsable de la situation. Le Conseil s'est, dit-il, mis en mauvaise posture en votant sur le point de savoir s'il fallait accepter ou refuser la décision de La Haye. Il aurait dû accepter cette décision d'office sans discussion, ce qui aurait laissé la porte ouverte à la médiation et n'aurait pas permis aux Turcs de dire que le vote arbitral avait modifié la situation du Conseil et rendu toutes nouvelles négociations impossibles. ARBORE BIEN LA COCARDE VERTE Une politique de salut public
ARBORE BIEN LA COCARDE VERTE Une politique de salut public « La France est en danger. Députés, la patrie est envahie ; sénateurs, l'atrophie est à nos portes ; que disons-nous ? Elle a déjà gagné vos cerveaux. La véulerie est en marche; que disons-nous? Elle a déjà gagné vos cœurs. (LE MATIN.) Enfin! Nous ne parlerons plus dans le désert. Nous ne serons plus seuls — ou presque seuls — à sonner quotidiennement le tocsin. D'autres vont battre avec nous le rappel des bonnes volontés et des énergies neuves. Des voix puissantes vont se joindre à la nôtre pour
Des voix puissantes vont se joindre à la nôtre pour crier aux bavards funestes des parlements et des comités : « Assez! » Nous disions l'autre jour que nous serions bientôt des millions à exiger une politique de salut public. Et voilà que déjà de grands confrères arborent aussi la cocarde verte, emblème des renouvellements, symbole du printemps qui, toujours, quoi que fassent les vents mauvais, triomphe des pires hivers — la cocarde verte, qui conduisit à la victoire les rénovateurs de 1789. Pour l'union sacrée Le Matin, hier, a publié un éloquent appel en faveur de l'union sacrée. Notre
publié un éloquent appel en faveur de l'union sacrée. Notre grand confrère entend réagir contre la maladie du sommeil « qu'on nomme la politique ». Il veut galvaniser « ceux qui sont, si peu, hélas! il faut le dire, les maîtres de nos destinées ». Le Matin veut l'union sacrée, mais il s'agit d'unir non le néant parlementaire aux bonnes volontés impuissantes, mais les énergies nationales à l'État, qui ne peut se sauver que par elles. Lisez : « La France est en danger. Députés, la patrie est envahie; sénateurs, l'atrophie est à nos portes; que disons-nous ? Elle a
l'atrophie est à nos portes; que disons-nous ? Elle a déjà gagné vos cerveaux. La véulerie est en marche, que disons-nous ? Elle a déjà gagné vos cœurs! Hâtez-vous de vous grouper et de mettre à votre tête ceux qui, à quelque parti qu'ils appartiennent, vous paraîtront les plus énergiques : il n'y en a hélas! pas beaucoup. « Faites devant l'ennemi nouveau la mobilisation de la France oubliez la politique, la République n'a rien à craindre que de vos erreurs; nommez un comité de salut public, avec pleins pouvoirs, mais avec pleine responsabilité: chargez ce comité de l'expédition des
mais avec pleine responsabilité: chargez ce comité de l'expédition des affaires de la France avec mission de vaincre, ou de mourir. Que ce comité prenne avec lui quelques hommes résolus, mais venant du dehors et non pas intoxiqués par la politique; qu'il choisisse ces hommes parmi ceux qui ont réussi le plus brillamment dans leurs affaires personnelles et qui auront ainsi l'expérience nécessaire pour faire celles de la France; qu'il soit bien entendu que les maîtres ainsi trouvés, parlementaires ou non parlementaires, doivent réussir, ou mourir. La France en a assez des discours et des irresponsables. » Voilà ce qui
assez des discours et des irresponsables. » Voilà ce qui s'imprime non pas ici, dans ce journal où la bataille est notre lot quotidien, mais en tête d'un des plus grands journaux d'information. C'est la revanche du bon sens. C'est aussi la certitude que la logique vaincra et que le pays sera sauvé. Le front républicain La nation fait écho à ces appels qui jaillissent de tous les postes où des vigies regardent, par les créneaux, l'horizon sombre et redoutable. Voici le Front républicain. C'est un nouveau journal. Formule : « Ni bolchevisme, ni fascisme. » Un quotidien cartelliste s'était
« Ni bolchevisme, ni fascisme. » Un quotidien cartelliste s'était offert le ridicule de contester le républicanisme des protagonistes de ce mouvement, qui s'est traduit — nos lecteurs s'en souviennent — par la belle manifestation de la salle Wagram. On peut lire dans le Front républicain : Hier encore, notre génération était disposée à remettre pour longtemps les destinées du pays à son aînée. Mais elle vient de comprendre que le pouvoir était entre des mains devenues débiles et qu'il n'était que temps de prendre le gouvernail pour sauver le navire en péril! Un pays où l'on s'entre-déchire au lieu
navire en péril! Un pays où l'on s'entre-déchire au lieu de travailler est bientôt la proie des factions de la révolution ou de la dictature. Nous ne voulons ni révolution, ni dictature, ni factions. Arrêtons cette lutte des partis. Groupons-nous, Français, pour la France. N'accrochons pas notre salut à des pancartes délavées : Bloc national ou Cartel des gauches. Nous ne voulons pas qu'avec leurs politiciens la République vieillisse. Signe des temps. Ce sont les républicains surtout qui réclament une réfection complète de l'État. Car ils le savent bien : sans un grand nettoyage, c'en serait fait de la République.
sans un grand nettoyage, c'en serait fait de la République. La cocarde verte Des anciens combattants au club Camille Desmoulins, la transition est facile. Nous avons déjà dit, écrivait hier Georges Valois en tête du Nouveau Siècle, que tous les partis ont été coupés en deux par la guerre. Il y a une fraction parlementaire et une fraction antiparlementaire et syndicale dans chaque parti. Et tandis que les fractions parlementaires continuent de s'opposer selon le vieil esprit de parti, les fractions antiparlementaires et syndicales de tous les partis cherchent à se rassembler pour agir ensemble, selon l'esprit unitaire du fascisme.
se rassembler pour agir ensemble, selon l'esprit unitaire du fascisme. Les hommes qui représentent les fractions antiparlementaires et syndicales se sentent unis malgré les étiquettes de parti qu'ils portent encore, et se sentent éloignés des vieux représentants de leur propre parti. La fondation du club Camille-Desmoulins par Pierre Dominique en est une preuve singulièrement forte. Après avoir présenté Pierre Dominique, « combattant républicain avec le sentiment des hommes de 1789, jacobin et prêt, il le dit et on doit le croire, à défendre la République les armes à la main », Georges Valois publie le programme du club et il
», Georges Valois publie le programme du club et il ajoute : Je ne sais pas ce que penseront les républicains historiques des déclarations de Pierre Dominique. Mais ce que l'on peut dire avec certitude, c'est que les conceptions de Dominique l'emporteront sur toutes les vieilleries des parlementaires. Le parlementarisme, la représentation des opinions, la division des nations en partis, ce sont là des choses tout à fait périmées. L'État parlementaire est une chose qui a la valeur du char à bancs à côté de l'automobile. Aux dix-neuvième siècle, républicains, royalistes, socialistes, ont été parlementaires, et sous le nom républicain
royalistes, socialistes, ont été parlementaires, et sous le nom républicain ou monarchique, tous les États européens sont devenus parlementaires. Au vingtième siècle, les jeunes générations républicaines, royalistes, socialistes, sont antiparlementaires, unitaires, syndicalistes, et, sous le nom monarchique ou républicain, tous les États européens, avant dix ans d’ici, seront unitaires, syndicalistes, fascistes en un mot. Confrontation passionnante des formules nouvelles qui sera poursuivie publiquement, salle Wagram, le 21 décembre. Controverse non pas de rhétoriciens, mais de réalisateurs qui veulent faire le point avant d’engager l’action. L’ennemi, évidemment, est ailleurs. C’est la dictature de l’incohérence, synthèse du système actuel, que nous combattons
dictature de l’incohérence, synthèse du système actuel, que nous combattons tous. Mais nous appliquons, pour notre part, à faire qu’on ne puisse plus confondre le régime funeste des bavards, et la République, qui doit être le gouvernement des meilleurs et des plus compétents. Place aux jeunes! Comment terminer cette revue rapide de la situation sans citer Emile Buré ? On lisait hier dans L’Eclair : « Pierre Dominique est un combattant qui n’a pas oublié les leçons de la guerre. Corse de bonne race, c’est-à-dire fier et bien allant, il se garde de suivre les écrivains de sa génération qui
se garde de suivre les écrivains de sa génération qui donnent si aisément dans les bêtises du pacifisme. Le sang qui lui bout dans les veines ne lui permet rien de rassis ni de molu. En lui, tout est action et vie. Il est souvent venu nous voir ces temps derniers au journal, et nous sentîmes qu’il avait impatience d’engager la lutte contre le régime parlementaire qui déshonore et ruine la nation. » Il se cherchait alors qu’il s’était déjà trouvé. Patriote et républicain, il relève les signes des grands ancêtres révolutionnaires et il fonde le club Camille-Desmoulins. C’est du
ancêtres révolutionnaires et il fonde le club Camille-Desmoulins. C’est du courant, n’est-ce pas? Mais, nous l’avons dit, Pierre Dominique n’a jamais été un trembleur. Il n’a même pas la superstition de la guillotine. Et Buré se jette, lui aussi, dans la controverse : « On ne voit pas bien quels sont les moyens légaux dont peuvent user les membres du club Camille-Desmoulins pour instituer le régime de leur choix. Leur directoire ne peut être que l’aboutissement d’un effort révolutionnaire plus ou moins violent et il pourrait alors se réclamer d’un programme moins noble que celui qu’ils nous présentent aujourd’hui. N’importe!
programme moins noble que celui qu’ils nous présentent aujourd’hui. N’importe! L’idée est lancée! Elle se précisera dans l’action que Pierre Dominique et ses ardents compagnons vont mener contre la fausse démocratie et son parlementarisme. Il sera, cela va de soi, répondu à ces questions multiples. Nous ne voulons, aujourd’hui, que les enregistrer. Cependant, il nous déplairait d’attendre un seul jour pour relever un mot de Buré : « Le club Camille-Desmoulins, écrit-il, devrait — pardonnez-nous, mon cher Du Mesnil — avoir pour président d’honneur Georges Clemenceau. » Buré, puisque vous avez voulu nous faire rire, vous avez réussi. Tout le
avez voulu nous faire rire, vous avez réussi. Tout le premier, je sais — et je l’ai dit souvent — tout ce qui méritait de vivre dans l’œuvre du polémiste. Le malheur, c’est que M. Clemenceau fut, au pouvoir, la négation du clemenceauisme. Il a confondu l’agitation avec l’action, l’énergie avec la vindicte, la volonté avec ses volontés. Pétain, nommé par Painlevé, avait préparé les lauriers que ramassa la victoire, et les marchands de Londres et de Chicago purent à leur aise grignoter les fruits d’un labeur titanesque. Un clown, même méchant, n’est pas un chef; il faut, pour bâtir,
même méchant, n’est pas un chef; il faut, pour bâtir, des mains solides et franches, non des griffes vénénères; et jamais la rancœur sénile ne pourra remplacer la jeunesse. Or, c’est la jeunesse aux yeux ardents et clairs, la jeunesse aux reins forts, généreuse et saine, qui créera l’ordre nouveau. Vous qui êtes resté jeune, Buré, vous ne pouvez pas ne pas sentir comme nous qu’il faut laisser les morts enterrer les morts. Camille Desmoulins ? Une grande ombre surgie d’un grand passé. Nous lui devons la cocarde verte, symbole d’espérance, gage de rénovation. L’autre ? Un petit vieillard quinteux
d’espérance, gage de rénovation. L’autre ? Un petit vieillard quinteux qui ne pourrait nous offrir que l’éponge de fiel. Voyez-vous, Buré, aliquis erat suo su. perstas fuit, disait Sénèque — et celui-là, aujourd’hui, rend témoignage. Jean GOLDSKY. LES FAITS ET LES IDÉES Liberté d’écrire Un officier général a bien voulu nous faire l’honneur de nous offrir l'article suivant qui soulève une question infiniment attachante et très controversée. Nous nous faisons un plaisir de le publier. Il y a sept ans à peine que la guerre a pris fin, la guerre la plus rude, la plus acharnée, la plus considérable que
la plus rude, la plus acharnée, la plus considérable que l’Histoire ait jamais enregistrée, par les pertes et les ruines qu’elle a causées, et déjà il semble parfois qu’elle soit oubliée. Des millions d’hommes y ont pris part, en France comme dans les autres pays belligérants. Un très grand nombre d’hommes instruits, observateurs, d’esprit élevé, appartenant à l’élite de notre pays, y ont été associés dans des situations importantes ou dans des conditions intéressantes, soit qu’ils appartinssent à l’armée active ou aux réserves ; et il semblerait que, parmi eux, aucun n’éprouve le désir de faire part de ses souvenirs
aucun n’éprouve le désir de faire part de ses souvenirs et de ses observations. En face, une foule d’hommes plus âgés ou plus jeunes voudraient être éclairés par les acteurs eux-mêmes de ce drame sur les faits qu’ils ont vécus, sur la nature et le caractère de ces faits, sur l’état moral des combattants aux diverses époques de la guerre, et ceux-là cherchent vainement le moyen de s’instruire. Beaucoup en demeurent humiliés, car il semblait bien cependant que l’on avait été vainqueur, avec le droit d’en parler et d’en être fier. Pourquoi cette disette extrême de souvenirs et d’enseignements, pourquoi
fier. Pourquoi cette disette extrême de souvenirs et d’enseignements, pourquoi cette absence à peu près totale de publications ? Il faut pourtant qu’on le sache : la raison est simple, si étrange qu’elle puisse paraître ; c’est qu’il est interdit à ceux qui ont fait la guerre d’en faire part à leurs contemporains. Un décret du mois de mai 1920 a interdit ces publications, aussi bien aux officiers de réserve qu’à ceux de l’armée active, c’est-à-dire à tous ceux qui ont fait la guerre, car personne n’ignore que les généraux atteints par la limite d’âge sont placés dans la réserve
atteints par la limite d’âge sont placés dans la réserve et que les officiers supérieurs retraités sont classés eux aussi dans la réserve pour de longues années. Nous n'ignorons pas qu'il y a une atténuation : ces publications peuvent être faites, mais à la condition d'être au préalable soumises à l'examen et à l'autorisation du ministre de la guerre. En fait, cette condition est prohibitive. Un officier général, un colonel, un lieutenant-colonel qui a été chef de corps, chef d'un secteur sur le front, chef de service d'une grande unité, c'est-à-dire des hommes qui ont 55, 60, 65 ans, ont
c'est-à-dire des hommes qui ont 55, 60, 65 ans, ont tout de même trop d'amour-propre et de fierté pour soumettre le résultat de leurs méditations et de leurs travaux à l'examen des officiers plus jeunes dont il plaît à tel ou tel ministre de constituer son cabinet. Un modeste officier de réserve, qui voudrait consacrer quelques pages, quelques souvenirs émus et sans prétention à ses anciens compagnons d'armes, préfère s'abstenir plutôt que de s'exposer aux appréciations d'esprits sceptiques, méfiants ou sans bienveillance. Nous avons reçu des confidences multiples dans ce sens, au cours de ces dernières années. On se trouve
sens, au cours de ces dernières années. On se trouve donc, en fait, en présence d'une interdiction. On demeure stupéfait d'une telle situation, après une guerre victorieuse. Naguère, après 1871, après la défaite, la plupart de nos chefs ont écrit leurs souvenirs, sans conditions et sans entraves, à l'instar de M. de Freycinet. Tour à tour Ducrot, d'Aurelle de Paladines, Trochu, Chanzy, Faidherbe, de Wimpfen, Lebrun, Martin des Pallières, Crouzat et d'autres encore ont publié leurs souvenirs ; et l'ensemble de leurs ouvrages a constitué le véritable enseignement de cette guerre malheureuse, celui que tous les historiens ont puisé. La