jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
s'ils sont en âge ou en condition de pouvoir encore, au jugement de l'Ordinaire, commencer la carrière ecclésiastique, ils devront, dans le délai de 4 mois, à compter de la publication du présent Décret, revêtir la soutane sous peine de déchéance ipso facto, et conserver ensuite la tenue et la vie honorable exigées. S'ils portent déjà la soutane, ils devront également garder la tenue et la vie honorable requise des clercs. Si, dans les deux derniers cas, ils ne conservent pas la tenue et vie honorable requises, ou s'ils s'adonnent à des occupations incompatibles avec l'esprit clérical, l'Ordinaire procèdera contre
à des occupations incompatibles avec l'esprit clérical, l'Ordinaire procèdera contre eux en voie administrative ou disciplinaire pour leur faire déposer la soutane: par quoi ils seront déchus du bénéfice ou fondation dont ils sont investis. Du décret de l'Ordinaire qui déclare cette déchéance, il ne sera admis aucune réclamation en voie judiciaire, pas même in devolutivo. 6. Lorsque l'Ordinaire aura déclaré, dans tous les cas précédemment établis, la déchéance ipso facto, les patrons devront présenter, dans le délai canonique, un autre candidat ; ce temps inutilement écoulé, le bénéfice ou la fondation deviendront, pour cette fois, de libre collation, et
la fondation deviendront, pour cette fois, de libre collation, et la provision en sera dévolue à l'Ordinaire. 7. Et comme le canon 476 du Code établit que personne ne peut être promu à la première tonsure avant d'avoir commencé le cours de théologie, l'Ordinaire nommera après l'agrément et jusqu'à la collation de la tonsure, un économe chargé de percevoir les rentes de la fondation, satisfaire aux charges et appliquer le reste au paiement de la pension au Séminaire et de toutes les autres dépenses d'éducation de l'agréé. Pour concourir à un bénéfice, chapellenie ou pension de droit de patronat, il
un bénéfice, chapellenie ou pension de droit de patronat, il est nécessaire d'obtenir de l'Ordinaire diocésain les lettres testimoniales, sous peine de nullité de la présentation, et cela dans le délai des 4 mois, qu'il s'agisse de patronat actif ou de patronat passif. 9. Est abrogée toute disposition contraire à la teneur du présent Décret, même contenue dans de précédentes Constitutions Apostoliques, et il est spécialement dérogé au Motu proprio inconciliable avec les présentes dispositions. Datum Melitæ, in Archiepiscopali Palatio Civitatis Vallettae, die 8 octobris 1919. MAGNUS, S. S. B., Arch. Episc. Melitae, Delegatus S. Sedis. Sac. P. VELLA MANGION,
Arch. Episc. Melitae, Delegatus S. Sedis. Sac. P. VELLA MANGION, D. D., Cancellarius. (P. 41.) III. Circa statum episcopi auxiliaris Managuensis. Quum exortum esset dubium utrum Auxiliaris Episcopus datus fuisset Archiepiscopali Sedi Managuensi, an potius et dumtaxat ipsi personae Archiepiscopi ; Emi S, C. Consistorialis Patres, in plenary comitiis diei 8 januarii 1920, respondendum censuerunt : Affirmative ad primam partem ; negative ad secundam : hoc est dative esse Sedi Archiepiscopali; ideoque ejus officium perseverare, etiam vacante eadem Sede, servata tamen sua conditione dependentice ab eo qui Archidieceseos regirne obtineat. Sums Dnus Noster autem, in audientia sequentis diei, resolutionem hanc
Sums Dnus Noster autem, in audientia sequentis diei, resolutionem hanc ratam habuit et confirmavit, eamque publici juris fieri jussit. Die 10 januarii 1920. C. Card. LUPI, Episc. Sabinensis., Secretarius V. SARDI, Archiep. tit. Caesariensis., Adsessor. (P. 42.) SACRA CONGREGATION CONCILII I. — Index festorum in universa Ecclesia suppressorum. Statim ac per responsum diei 17 februarii 1918 a Pontificia Commissione ad Codicis canonum authentice interpretandos declaratum fuit, nihil per Codicem juris canonici immutatum esse a disciplina hucusque vigente quoad dies festos suppressos, quibus in universa Ecclesia obligatio adnexa est missam pro populo applicandi, quidam locorum Ordinarii ab hac S. Congregatione Concilii
populo applicandi, quidam locorum Ordinarii ab hac S. Congregatione Concilii suppliciter postularunt ut, ad commodiorem quorum interest notitiam, index festorum in universa Ecclesia suppressorum de quibus agitur denuo auctoritative publici juris fieret. His itaque votis annuens haec S. Congregatio, ad normam Constitutionis Urbani VIII Universa per orbem diei 13 septembris 1642, indicem qui sequitur festorum suppressorum, quibus juxta praescripta canonum 339, §I, et 466, §I, Codicis, in universa Ecclesia inest onus litandi Sacrum pro populo, edendum statuit, id est: Feriae II et III post Dominicam Resurrectionis D. N. J.C., et Pentecostes; Dies Inventionis S. Crucis; Dies Purificationis B. Mariae Virginis;
Pentecostes; Dies Inventionis S. Crucis; Dies Purificationis B. Mariae Virginis; Dies Annuntiationis B. Mariae Virginis; Dies Nativitatis B. Mariae Virginis; Dies Dedicationis S. Michaelis Archangeli; Dies Nativitatis S. Joannis Baptistae; Dies Ss. Apostolorum: Andreae, Jacobi, Joannis, Thomae, Philippi et Jacobi, Bartholomaei, Matthaei, Simonis et Judae, Mathiae; Dies S. Stephani Protomartyris; Dies Ss. Innocentium; Dies S. Laureti Martyris; Dies S. Silvestri Papae: Dies S. Aonae, matris B. M. V; Dies S. Patroni Regni; Dies S. Patroni loci. Datum Romae, ex Secretaria S. Congregationis concilii, die 28 decembris 1919. D. Card. SBARRETTI, Praefectus. J. MORI, Secretarius. WRATISLAVIAE ET ALIARUM (Breslau et autres
Praefectus. J. MORI, Secretarius. WRATISLAVIAE ET ALIARUM (Breslau et autres diocèses). Licentiae gestandi barbam, Die 10 januarii 1920. Le 2 septembre 1919, l'Archevêque de Breslau exposait à la S. C. que plusieurs fois il avait recommandé certains prêtres de son diocèse qui, pour des raisons spéciales, désiraient porter la barbe, et la S. C. avait accordé la permission. Maintenant une controverse s'est élevée en Allemagne à ce sujet, depuis la publication du Code. Certains pensent que le can. 136, ne disant rien du port de la barbe, permet de la porter, nonobstant la coutume contraire, qui est générale en Allemagne
porter, nonobstant la coutume contraire, qui est générale en Allemagne et y a force de loi, sans parler des dispositions formelles de plusieurs conciles provinciaux. En ce qui concerne la législation diocésaine, certains pensent que l'évêque peut déclarer maintenue la prohibition jusqu'alors en vigueur; d'autres prétendent que l'évêque ne peut prohiber ce qui est permis de droit commun, sauf si les canons ou un induit le lui permettent expressément. Les évêques récemment réunis à Fulda ont été de l'avis unanime qu'il ne fallait pas supprimer la prohibition jusqu'alors existante, pour éviter une variété de pratiques qui serait aisément scandaleuse. Mais
éviter une variété de pratiques qui serait aisément scandaleuse. Mais ils ont pensé qu'il était bon de recourir au Saint-Siège, et proposent la question suivante: An Codice juris canonici data sit quibuscumque clericis saecularibus libertas gestandi barbam, et, respectice, an Episcopis competat prohibitionem hucusque vigentem in suo robore sustinere pro diœcesibus suis. Observations. —La question concerne l'interprétation du can. 6, no 6: « Si qua ex ceteris disciplinaribus legibus, quae hucusque viguerunt, nec explicite nec implicite in Codice contineatur, ea vim omnem amisisse dicenda est. » Pour pouvoir conclure de ce texte que la prohibition de porter la barbe a
ce texte que la prohibition de porter la barbe a été abrogée par le Code, il faudrait établir: a) qu'il s'agit d'une véritable loi, non d'une pratique; b) d'une loi générale pour toute l'Eglise, et perpétuelle; car les lois particulières sont maintenues en tant qu'elles ne sont pas contraires au Code; c) que cette loi n'est confirmée ni explicite par le Code, ce qui est exact, ni implicitement, ce qui est plus malaisé à établir (cf. can. 20). Nombre de mesures, motivées par les circonstances, doivent être considérées comme maintenues aussi longtemps que durent ces circonstances, malgré le silence du
aussi longtemps que durent ces circonstances, malgré le silence du Code; cf. le décret du 15 juillet 1919 de la S. C. des Religieux sur le service militaire des religieux. Or, en ce qui concerne la présente question, à savoir la prohibition pour les clercs séculiers de porter la barbe, il y a lieu d'observer: 1) Ce n'est pas une véritable loi canonique prohibitive. Les textes communément allégués, v. g. 7, De vita et hon. cler. (IH, 1), ou défendent seulement de soigner la barbe, more laicorum, ou font appel, pour corriger et prévenir les abus, à la pratique ancienne.
pour corriger et prévenir les abus, à la pratique ancienne. Nulle part on ne rencontre un texte de loi générale interdisant aux clercs, partout et pour toujours, de porter la barbe. D'ailleurs la pratique a varié, et personne n'ignore que les clercs, et les papes, portèrent la barbe aux XVIe et XVIIe siècles. 2) Nous sommes donc en présence d'une coutume, d'une pratique devenue avec le temps à peu près générale et souvent confirmée par des lois particulières. Cette pratique doit être tenue pour conforme à la loi, car le can. 136, § 1, reproduisant les paroles du concile de
can. 136, § 1, reproduisant les paroles du concile de Trente, sess. xiv, c. 6, de ref., veut que tous les clercs « decentem habitum ecclesiasticum, secundum legem locorum consuetudines et Ordinarii loci praescripta deferant ». Or, les coutumes secundum legem n'ont pas été abolies par le Code; cf. can. 5 et 30. 3) Il y a, de plus, de véritables lois particulières ou locales prohibant le port de la barbe par les clercs. Or, ces lois particulières, outre qu'elles sont plutôt conformes au Code, comme on l'a dit, doivent être observées, selon le can. 20. Et l'on ne peut
être observées, selon le can. 20. Et l'on ne peut déroger aux lois locales sans le consentement des Ordinaires. Bien plus, la coutume étant devenue universelle, on ne saurait y déroger sans l'assentiment, au moins tacite, du législateur. C'est ce que rappelait, précisément à propos du port de la barbe, la lettre que le nonce apostolique de Bavière adressait, par ordre de Pie IX, à l'archevêque de Munich, le 16 juin 1863 (Coll. Lacensis, III, p. 547, n° 1). Resolutio. — Porro, relatis in plenario conventu Sacras Congregationis Concilii, die 10 januarii 1920, precibus Emi Episcopi Wratislavien., Emi Patres rescribendum
10 januarii 1920, precibus Emi Episcopi Wratislavien., Emi Patres rescribendum censuere: Negative ad primam partem; affirmative ad alteram. Factaque de prémisse relatione Ssmo Dno Nostro Banedieto, Div. Provid. PP. XV, in audientia insequenti die iusseripto Sacretario concessa, Sanctitas Sua resolutionem Emorum Patrum approbare et confirmare dignata est. J. MORI, Secretarius. ACTA TRIBUNALIUM (P. 48.) SACRA ROMANA ROTA CAUSÆ ACTE SUB SECRETO In Tribunal S. R, Rotae, a mense januario ad mensem decembris anni igig, acta sunt sub secreto causae quae sequuntur, quarum definitiva sententia editur, tantum in parte dispositiva. I. Nullitatis Matrimonii ex capite simulati consensus nec non erroris. Proposito
Nullitatis Matrimonii ex capite simulati consensus nec non erroris. Proposito dubio : An constet de nullitate matrimonii in casu ? RR. PP: DD. J. Prior, Ponens, A. Sincero et F. Cattani, Auditores de Turno, die 22 februarii, respondendum censuerunt : Affirmative. II. Nullitatis Matrimonii ex capite vis et metus. Proposito dubio : An sententia Rotalis diei 24 novembris igij, sit confirmanda vel infirmanda in casu ? RR. PP. DD. G. Sebastianelli, Decanus, Ponens, M. Massimi et J. Grazioli, Auditores de Turno, die 8 martii, respondendum censuerunt : Confirmandam esse sententiam Rotalem. III. Proprietatis. Propositis dubiis : 1) Quam soli partem
Rotalem. III. Proprietatis. Propositis dubiis : 1) Quam soli partem Monasterio NN. sit tribuenda ad normam sententiae diei 6 februarii rgr3 ? 2) Quam mensura et a qua die statuendus sit canon in casu ? 3) An et quibus cautelis jura utriusque partis sint tuenda, in casu ? RR. PP. DD. A. Sincero, Ponens, F. Cattani et P. Rossetti, Auditores de Turno, die 20 junii, respondendum censuerunt : Ad 1) Tribuenda est pars soli in mensura pedum, vulgo m. q. 6762,35 juxta peritiam. Ad 2) Canon statuendus est in mensura Lib. 12,000, quotannis solvendus a die quo domui NN. a
Lib. 12,000, quotannis solvendus a die quo domui NN. a competenti auctoritate administrativa, ad tramitem Constitutionum, decreta fuit independemia. Ad 3) Casu quo vendatur reliqua pars soli, Sorores habent jus protimiseos cum spacio unius mensis ad deliberandam. Curent interim partes ut contractum emphyteuticum inter se ineant in forma juris civilis valida, ea etiam facta lege ut in partibus cedificii, quae forte extruenda erunt in reliqua parte soli, quaeque prospicient super viridario Monasterii NJV., nulla omnino fenestra adsit vel aperiri possit. Contra quam sententiam appellatio interposita est. IV. Nullitatis Matrimonii ex capite vis et metus. Proposito dubio : An sententia Rotalis
capite vis et metus. Proposito dubio : An sententia Rotalis diei 23 januarii rgr8, sit confirmanda vel infirmanda in casu ? RR. PP. DD. J. Prior, Ponens, A. Sincero et F. Cattani, Auditores de Turno, die 8 julii igig, respondendum censuerunt : Sententiam Rotalem esse confirmandam in casu. V. Nullitatis Matrimonii ex defectu consensus. Proposito dubio : An sententia Rotalis diei 10 decembris igi4, sit confirmanda vel infirmanda in casu ? RR. PP. DD. A. Sincero, Ponens, F. Cattani et M. Massimi, Auditores de Turno, die 31 octobris, respondendum censuerunt : Sententiam Rotalem esse infirmandam in casu. VI. Nullitatis Matrimonii
: Sententiam Rotalem esse infirmandam in casu. VI. Nullitatis Matrimonii ex defectu consensus. Proposito dubio : An constet de matrimonii nullitate in casu ? RR. PP. DD. J. Prior, Ponens, A. Sincero et F. Cattani, Auditores de Turno, die 14 novembris 1919 respondeundum censuerunt : Affirmative. Ex Cancellaria Tribunalis, die 17 januarii 1920. Sac. T. TAKI, Notarius. (P. 50.) DIARIUM ROMANAE CURIAE S. CONGREGATIONIS DE CONCILIO Reglement pour le « Studio » près la S. C. du Concile (1). Au terme du décret de cette S. Congrégation du Concile en date du 11 novembre 1919, et pour son opportune application,
date du 11 novembre 1919, et pour son opportune application, nous portons le présent règlement : 1) La demande d'admission au « Studio » près la S. Congrégation du Concile, appuyée des documents relatifs prévus par le décret cité, sera adressée au cardinal préfet de la dite S. Congrégation. 2) L'admission au « Studio », qui sera restreinte à un petit nombre de prêtres choisis, de l'un et l'autre clergé, sera décidée dans le Congrès habituel. 3) Les prêtres admis prêteront le serment de munere fideliter implendo et de secreto servando, selon la formule établie (2). (1) Nous traduisons de
servando, selon la formule établie (2). (1) Nous traduisons de l'italien. (2) La formule du serment est la suivante: « In nomine Domini. Amen. — Ego N, spondeo, voveo ac juro fidelem et obedientem me semper futurum Beato Petro et Domino Nostro Papa? ejusque legitimis successoribus, munera huic Studio adnexa fideliter ac diligenter impleurum, secretum officii religiose servaturum in iis omnibus quæ Sacri Canone, aliti Superiores secreta servare jusserint itemque quod si ex revelatione alicujus actus prejudicium partibus aut Ecclesia obvenire potest. Sic me Deus adjuvet et hanc sacram Dei Evangelia quae manibus meis tango. » 4) La pratique du
Evangelia quae manibus meis tango. » 4) La pratique du « Studio » durera trois ans, mais on devra chaque année renouveler la demande d'inscription. 5) Le « Studio » est sous la direction et la vigilance de Mgr le Secrétaire ou de qui le remplace. 6) Les prêtres admis devront fréquenter le « Studio » au moins deux jours par semaine, à déterminer d'après l'horaire de la Secrétairerie. 7) Les étudiants devront : a) étudier les dossiers des affaires qui sont proposées en Congrégation plénière, pour s'habituer à la rédaction des sommaires d'office selon la pratique de la Secrétairerie
rédaction des sommaires d'office selon la pratique de la Secrétairerie ; b) étudier ces mêmes sommaires d'office pour remettre leur avis écrit dans la réunion mensuelle qui précède la Congrégation plénière ; c) étudier les autres dossiers qui leur seront confiés, en faire par écrit le résumé et en faire rapport dans les réunions hebdomadaires ; de même se prêter aux autres travaux qui leur seront confiés. 8) Les dossiers et sommaires d'office ne pourront être communiqués à des étrangers et devront être retournés au Secrétariat dans le terme fixé. 9) À la fin de la pratique de trois ans,
9) À la fin de la pratique de trois ans, on remettra un certificat spécial, selon la diligence et les progrès de chacun. Rome, de la Secrétairerie de la S. Congrégation du Concile, 15 décembre 1919. D. Card. SBARRETTI, Préfet. J. MORI, Secrétaire. BULLETIN BIBLIOGRAPHIQUE Les Séminaires Normands du XVIe au XVIIIe siècle. Fondation. Organisation. Fonctionnement, par G. Bonnenfant, docteur en droit canonique, Directeur au Grand Séminaire du diocèse d'Evreux. — In-8, VI-515 p. Paris, Picard ; Rouen, A. Lestringant ; Caen, L. Jouan, 1915. Prix : 10 fr. M. Bonnenfant a voulu apporter sa collaboration à la difficile histoire
Bonnenfant a voulu apporter sa collaboration à la difficile histoire des Séminaires à leur origine. Mais, au lieu de viser à faire l'histoire des Séminaires en général, il s'est restreint à celle des Séminaires en Normandie, d'une limite plus étroite, et pour laquelle il pourrait se servir de documents locaux relativement abondants. Encore n'a-t-il pas eu la prétention, pourtant bien permise, de faire l'histoire définitive de la fondation des séminaires normands. Son but fut tout simplement de "rechercher dans quelle mesure le décret de réforme du Concile de Trente relatif à la création des Séminaires a été appliqué en Normandie".
à la création des Séminaires a été appliqué en Normandie". Le livre est divisé en trois parties. Dans la première, après un aperçu général sur l'état moral et religieux du clergé au XVIe siècle, aperçu destiné à montrer la nécessité d'une réforme, l'auteur s'est efforcé de rechercher les premiers essais qui furent tentés pour réaliser cette réforme. Il fallait étudier en tout premier lieu le concile provincial de 1581 tenu à Rouen, à partir du 23 avril de cette année, et dont les réunions durèrent près d'un mois, avec le concours des évêques de Bayeux, d'Evreux, de Sées et de
concours des évêques de Bayeux, d'Evreux, de Sées et de Lisieux. L'objet de ce synode était de pourvoir à l'application des décrets rendus par le concile de Trente ; aussi, là comme au concile de Trente, s'il est excessif peut-être de dire que "la question séminaire primait les autres", elle avait néanmoins une grande importance. Une étude attentive des diverses propositions faites à la suite de ce concile et pour l'application des décrets touchant les séminaires, en particulier des propositions faites par Claude de Saintes, évêque d'Evreux, sur le choix des candidats (pauvres, médiocres quant à la fortune et des
des candidats (pauvres, médiocres quant à la fortune et des riches), leur examen, la responsabilité pécuniaire possible des parents, sera d'un grand intérêt. Le programme intellectuel n'était pas excessivement chargé. Il "comprenait l'étude du catéchisme abrégé par les débutants, et l'étude du catéchisme romain, de la sacramentaire et théologie pastorale pour ceux qui étaient plus avancés". On quittait le séminaire après la réception des Ordres sacrés. Autant que possible, on retournait au doyenné d'origine, pour s'y livrer, soit aux travaux du ministère, soit à l'enseignement dans les écoles. Ce n'était pas tout que de dresser un programme : il fallait
pas tout que de dresser un programme : il fallait le mettre à exécution. Et ni le diocèse de Rouen, ni celui de Sées, ni les autres diocèses normands, sinon peut-être celui d'Evreux, ne virent s'ouvrir, à la suite du concile de 1581, le séminaire conciliaire. Pourtant et le métropolitain et ses suffragants eurent le souci de la sanctification des clercs et de leur préparation aux ordres : nous voyons l'évêque d'Evreux consacrer un long chapitre dans ses statuts de 1644 aux conditions requises pour l'admission aux ordres : ils s'efforçaient de barrer la route aux candidats indignes ; mais
s'efforçaient de barrer la route aux candidats indignes ; mais les séminaires, sauf à Rouen le séminaire de Joyeuse et le collège archiépiscopal, restaient de pures créations sur le papier, sans réalisation. Ce fut un curé, Charles Godeffroy, qui présenta à l'Assemblée du clergé de 1625 un plan complet et méthodique pour la réforme des mœurs ecclésiastiques. Il prévoyait une sorte de "collège spirituel" archiépiscopal dans toutes les provinces ecclésiastiques, ouvert à tout le clergé qui viendrait y faire une retraite de plus ou moins longue durée sous la direction de prêtres modèles : les prêtres bons viendraient s'y améliorer
de prêtres modèles : les prêtres bons viendraient s'y améliorer ; les évêques pourraient y envoyer pour quelques semaines les candidats aux ordres, et même, parfois, des ecclésiastiques frappés y purgeraient leur peine canonique. De fait le projet n'eut pas de réalisation immédiate. Les premiers essais pratiques furent le collège des Jésuites ouvert en 1592 à Rouen, fermé pendant dix ans à la suite de l'attentat de Châtel, et dont une annexe était destinée aux jeunes gens qui se préparaient au sacerdoce ; le collège de Caen (des Jésuites aussi), qui possédait en 1626 un cours de théologie morale ;
qui possédait en 1626 un cours de théologie morale ; le séminaire de Joyeuse, à partir de 1622; un collège de l'Oratoire à Dieppe, ouvert en 1616, et qui ne vit que peu de temps une classe de théologie. Essais plus méritoires que fructueux. Il fallait plus pour réaliser la réforme du clergé. Des réalisations : c'est de quoi traite la deuxième partie. Nous assistons aux efforts de la jeune congrégation des Eudistes, pour fonder et maintenir, en dépit des oppositions incessantes et acharnées, faites par les bons et les méchants, par le clergé, les Jansénistes, les Oratoriens, les séminaires
méchants, par le clergé, les Jansénistes, les Oratoriens, les séminaires de Caen et de Coutances, le séminaire collégial de Lisieux, le séminaire archiépiscopal de Rouen, les séminaires d'Evreux, d'Avranches, de Bayeux. Puis ce sont des initiatives individuelles à la Délivrande, soit par Gilles-Buhot soit par les Lazaristes ; à Sées (prêtres séculiers, Jésuites, Eudistes), à Valognes, à Falaise ; des séminaires presbytéraux, à Brouains, Barenton, Cherbourg, etc. ; les petits séminaires (par quoi on désignait des séminaires de pauvres ou d'étudiants nécessiteux admis gratuitement ou quasi gratuitement, et que leurs évêques destinaient d'ordinaire au ministère des campagnes) du diocèse de
évêques destinaient d'ordinaire au ministère des campagnes) du diocèse de Rouen, de Caen, de Saint-Ambroise à Sées, Notre-Dame à Lisieux, à la Garlière, à Saint-Leufroy d'Evreux ; les caméries, destinées à ceux qui, manquant de commodités temporelles, étaient obligés de vivre simplement et même pauvrement, organisation intéressante qui a trouvé jusque récemment, en d'autres pays, des équivalences piquantes. La troisième partie a pour titre : vues rétrospectives et synthétiques. On y détaille un exposé des obstacles, extérieurs ou intérieurs, surmontés pour l'établissement des séminaires, vie économique (il y eut toujours des redevances à verser par tous les étudiants qui ne
des redevances à verser par tous les étudiants qui ne profitaient pas des bourses), vie intellectuelle (où la théologie morale, le chant, les cérémonies, les exercices pratiques de catéchisme avaient la meilleure part), la vie morale et religieuse : les humanistes, les séminaires mixtes, les vacances ; les confesseurs et les directeurs, les exercices de piété. Suivent des appendices où on signalera spécialement ce qui concerne les séminaires. résidence disciplinaire, le stage des curés dans les séminaires, les séminaires et les retraites ecclésiastiques ; et des pièces justificatives, parmi lesquelles, le Règlement de la Délivrande et celui du séminaire de