jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de Vulcain, en vue d'un rapprochement chimérique. Tous les ouvriers d'industrie de la Ruhr ne seraient pas hitlériens cent pour cent si le dessein du Führer, enrobé de flatteries à leur endroit, ne leur paraissaient point parfaitement clairs. Wagner, visionnaire de génie, dans sa célèbre Tétralogie, avait annoncé cela à l'avance, avec Mime, Alberich et la forge de l'épée Nothung, cependant que Nietzsche de son côté, écrivait l'évangile antichrétien du racisme. Mais l'ignorance de la Prusse et de l'Allemagne, ainsi que de l'Autriche, a toujours été le privilège des démocrates français et Clemenceau, de par sa formation et ses principes,
français et Clemenceau, de par sa formation et ses principes, y participait largement. Quant à la question des minorités allemandes, elle est posée depuis dix ans et notre confrère Paul Bourson a, de longue date, signalé son importance, car lui aussi connaît l'Allemagne comme la connaissait Bainville, comme la connaissait le docteur Bucher, comme la connaissait le docteur Specklin et Döerten. Elle est le pays qui, de 1807 à 1815, s'est relevé d'un seul bond des défaites militaires que lui avait infligées Napoléon. « Dix millions d'Allemands opprimés », tel peut être le thème d'une prochaine guerre. Nul ne peut
peut être le thème d'une prochaine guerre. Nul ne peut se méprendre, au menu général du Führer, où plusieurs plats, d'apparence débonnaire, sont explosifs. Cependant de notre côté, que voyons-nous ? Rien. Qui voyons-nous chez les républicains ? Personne. Des lois dites sociales, quantitatives, massives, brutales, ou aucune place n'est faite à la qualité. Des hommes bornés, sans connaissance, conduits par des comités acéphales et primaires et, selon le programme du prébendier Paul Valéry, ne sachant pas un mot d’Histoire. Pendant des années, entre toutes critiques, la France, militairement victorieuse, a été livrée à un maquereau ignare comme Briand, à
a été livrée à un maquereau ignare comme Briand, à un anarchiste concussionnaire comme Philippe Berthelot. Il est vrai que Claudel, son plume au poing, applaudit. Mais ce n’est pas une compensation. Léon DAUDET. EMMOS Réservez votre soirée du samedi 12 mai pour assister à la soirée suivie d'un bal de nuit, organisée par le « Cercle Richelieu », salle des Centres, 8, rue Jean-Goujon, Paris (8e). Prix des places : 10 francs ; réservée : 15 francs. Etudiants et vendeurs : 5 francs. "Des coiffures et parures de mariées de distinction sont signées "TROUSSELIER". Soldes A LA VILLE DU
de distinction sont signées "TROUSSELIER". Soldes A LA VILLE DU POUY Soldes uniques dans l’année, soldes uniques à Paris. A tous les rayons, lingerie, dentelles, blouses, layettes, rabais de 40 à 80 %. Quelques jours seulement. 36, rue Tronche (angle rue Auber). LA LIBERATION DE L’ESPAGNE La défaite rouge à Teruel Les troupes nationalistes sont entrées dans la ville. INSTITUT D’ACTION FRANÇAISE Jeudi 24 Février 1938 à 20 heures 45 CHARLES DURAND et LÉON DAUDET parleront au PALAIS de la MUTUALITÉ 7, Rue Saint-Victor, 7 avec MARIE DE ROUX PIERRE GAXOTTE R. BRASILLACH P. BOUTANG Etudiants, entrée "gratuite". On trouvera
GAXOTTE R. BRASILLACH P. BOUTANG Etudiants, entrée "gratuite". On trouvera des cases à 5, 10 et 15 fr.: 33, rue Saint-André-des-Arts, 1, rue du Bocaudor, 12, rue de l’Isly. Le communiqué officiel du grand quartier général nationaliste annonce : Notre avance a continué aujourd'hui dans le secteur de Teruel où nous avions brisé partout la résistance opposée par l’ennemi. La ville de Teruel est maintenant complètement encerclée, par nos troupes. Nous avons déjà occupé les arènes de l’Ensanche et le quartier neuf. Nous poursuivons l’occupation méthodique de la ville où existent encore quelques îlots de résistance constitués par les restes
existent encore quelques îlots de résistance constitués par les restes de la division des "Campesinos", complètement détruite; D’autre part, nos troupes ont occupé la "Maison des Syndicats" et quelques hauts-fourneaux de grande importance. En combinaison avec la cavalerie, nos forces ont atteint les environs du village de Castralvo. Nous avons fait aujourd'hui plus de 1.500 prisonniers et l’ennemi a abandonné sur le terrain plus d’un millier de morts. Les armes et matériels tombés en notre pouvoir sont très importants et comprennent un nombre élevé de mitrailleuses. Dans le secteur de Aravaca, une attaque ennemie a été repoussée et une autre,
Aravaca, une attaque ennemie a été repoussée et une autre, dans le secteur de la Serena, l’a été également. Activité de l’aviation : Aux onze avions ennemis abattus mentionnés dans notre communiqué d’hier, il faut ajouter un avion de chasse. Deux combats aériens ont eu lieu aujourd'hui; dans le premier, nous avons abattu six avions de chasse ennemis et dans le second combat, un avion de chasse et trois "Curtiss". Une information gouvernementale officielle de Madrid reconnaît que les nationalistes ont entouré Teruel et se sont avancés au sud de la ville. Ce soir, à 20 h. 45, au Musée
la ville. Ce soir, à 20 h. 45, au Musée social, 5, rue de la Chausée (salle du 4e étage), conférence de M. Fernand V Bacconnier : "Les ébauches d’organisation corporative en France : dans l’industrie". La conférence ne durera que 40 minutes; elle sera suivie d'une discussion qui ne se prolongera pas au-delà d'une demi-heure. LA POLITIQUE Encore les "grandes démocraties" Donc, encore une fois, les "Grandes Démocraties" se sont montrées petites et faibles, sans liberté de mouvement, asservies à l’événement. En France où l’on suit l’Angleterre, en Angleterre où l’on est à la remorque de Rome ou de
où l’on est à la remorque de Rome ou de Berlin, le drame immémorial recommence, entre les gouvernements de l’action et les gouvernements de la discussion. Toutes choses supposées égales d’ailleurs, il est clair que ceux-ci sont d’avance vaincus. Sans doute, un gouvernement divisé, un État parlementaire peut disposer d’énormes ressources matérielles et morales capitalisées depuis fort longtemps et il peut racheter par là son infériorité. Mais celle-ci n’en existe pas moins pour exercer une grave et puissante influence de ruine. Tous ceux de nos journaux qui gardent un atome de sens en ont frissonné ces jours-ci... — A quoi
de sens en ont frissonné ces jours-ci... — A quoi pensez-vous, citoyens? — Au régime des salaires, à l’embauchage, au débauchage, à la mesure dans laquelle le patron d’une entreprise privée pourra commander dans sa propre maison... — Pas possible, citoyens! Vous ne voyez donc pas, vous n'entendez donc pas les troupes ennemies qui arrivent sous le rempart... Les citoyens ne les voient pas. Soit que des intérêts, des passions, des fureurs de partis leur aient crevé les yeux, soit qu'il n’y ait plus de citoyens en France, et qu’Eugène Lautier ait eu raison de dire que la France n'était
Lautier ait eu raison de dire que la France n'était plus française, cela ne peut être vrai que du pays légal. Mais il faut avouer que, là, dans cette France officielle des grandes compétitions électorales et parlementaires, il est une zone qui s’est considérablement rétrécie. Elle n'était pas très étendue. Elle existait. Elle est en voie de disparaître. C'est celle où se faisaient certaines communications, certains échanges de vues, entre les plus cultivés ou les moins incultes des hôtes du pays légal et les autorités naturelles du pays réel. L'étatisme a beau redoubler, et la Bureaucratie, et la Paperasserie administrative,
a beau redoubler, et la Bureaucratie, et la Paperasserie administrative, les Français normaux ont beau se sentir de plus en plus asservis aux trasseries de l’État, on ne voit plus ce qui se veut. il y a quatre ou cinq ans encore, les contacts fréquents ou prolongés, entre hommes tels que Maurice Barrès ou Jacques Bainville et les détenteurs de portefeuilles, les meneurs de majorité. Ceux-ci ont fait retour au type régulier des anciens chefs de clans. Ils ne connaissent que la tribu. Ignorants des personnes qui y sont étrangères, ils le sont aussi des idées professées hors du petit
ils le sont aussi des idées professées hors du petit cercle. Comment, dès lors, une question de politique extérieure serait-elle conçue en elle-même ? Comment serait-elle distinguée des autres cas de la bataille des urnes ? On n'ose même plus poser dans ses termes vrais la question de savoir si M. Jouhaux, obtenant la liberté de ruiner l'économie française, a aussi le droit de ruiner les ouvriers français. L'intérêt de l'ouvrier est certainement pris en considération, mais l'intérêt de l'électeur y est bien plus puissant : si l'on isole chacun des termes dont se compose la formule sociale démocratique, il
des termes dont se compose la formule sociale démocratique, il n'est pas douteux que la démocratie l'emporte, et de beaucoup, sur le socialisme, on préfère la force brisante d'un troupeau de volontés aveugles et sommaires à n'importe quelle opinion, à n'importe quelle pensée. II. Vers la Bête Par son développement naturel, le régime de la discussion en vient donc à supprimer tout ce qui peut ressembler à un débat utile, à une controverse méthodique et sérieuse, à une comparaison entre deux idées. Tout s'y ramène au simple rapport des nombres et des forces matérielles qu'ils signifient. On vote, on ne
et des forces matérielles qu'ils signifient. On vote, on ne s'explique plus. Mais ces votes massifs, qui devraient faire de sa puissance, ne produisent que de la faiblesse. Pourquoi ? C'est qu'ils sont échangés à l'intérieur d'un même pays par les factions qui le déchirent et se le partagent. Si brutale, si dure, si absolutiste que l'on décrive la force allemande ou la force italienne, encore s'exerce-t-elle en faveur de l'Allemagne ou de l'Italie, qui en tirent de l'influence, du profit ou de la grandeur. Ces brutalités font de l'union nationale. Les nôtres, qui ne sont pas moins dures, font
nationale. Les nôtres, qui ne sont pas moins dures, font de la division nationale. De sorte que les désaccords honnêtes, les courtoises examens de points de vue opposés ne subsistent pas chez nous qu'ailleurs, mais nous gardons tous les inconvénients du gouvernement divisé quand il s'agit de manœuvrer entre les nations. Nous sommes soumis, pour l'intérieur, à un régime de totalitarisme aussi uniforme qu'à Rome ou à Berlin, il suffit de voir fonctionner nos Chambres pour s'en rendre compte. Mais nous n'avons rien qui ressemble au magnifique bienfait de l'unité qui assure la politique de nos rivaux. Le choix des
qui assure la politique de nos rivaux. Le choix des gouvernements populaires Marcel Sembat, quoique socialiste, avait plus que de l'esprit, de l'intelligence. Avant la guerre, il répétait que, en se mettant en République démocratique, la France avait choisi. Elle avait choisi de préférer les luttes intérieures aux développements nationaux. Cela n'est toujours vrai que de la France officielle. Mais, si l'on parle d'elle, c'est terriblement exact. Elle s'est mise dans la nécessité de subir le tragique sort de toutes les démocraties de l'histoire. Un démocrate comme Démosthène pouvait faire observer à ses concitoyens que la démocratie n'était pas un
observer à ses concitoyens que la démocratie n'était pas un régime de bonté mais un régime de violence. II. A LA CHAMBRE DES COMMUNES M. Chamberlain déclare que le gouvernement britannique est prêt à négocier avec Rome M. Neville Chamberlain a annoncé hier aux Communes qu'il avait informé l'ambassadeur d'Italie que le gouvernement britannique était prêt à commencer immédiatement les conversations avec Rome. On lira plus loin son discours. Le roi accepte la démission de M. Eden Londres, 21 février. — Bien que M. Eden n'ait pas été reçu par le roi aujourd'hui, on apprend que le souverain a accepté
le roi aujourd'hui, on apprend que le souverain a accepté sa démission. La requête officielle adressée par le premier ministre au roi, lui recommandant d'accepter la démission de son ministre des Affaires étrangères, avait été envoyée de bonne heure ce matin au palais et a été approuvée et signée par le souverain. A dater de ce moment, M. Eden cesse d'être chef du Foreign Office, bien que la formalité d'usage consistant à la remise du sceau de son ministère au roi ne soit effectuée que demain ou retardée de quelques jours. Lord Halifax assure l'intérim au Foreign Office On annonce
jours. Lord Halifax assure l'intérim au Foreign Office On annonce officiellement que la direction du ministère des Affaires étrangères a été confiée provisoirement à lord Halifax. Vice-roi de l'Inde de 1926 à 1931, lord Halifax, connu d'abord sous son nom patronymique de Wood, puis sous le titre de lord Irwin, a successivement détenu les importants portefeuilles de l'Education, de l'Agriculture, de la Guerre, enfin celui de président du conseil privé dans le cabinet Neville Chamberlain. En novembre dernier, lord Halifax se rendit en Allemagne en mission personnellement d'information. M. Chamberlain reçoit le comte Grandi Londres, 21 février. — Le comte
reçoit le comte Grandi Londres, 21 février. — Le comte Grandi a été reçu ce matin, à 11 heures, par M. Neville Chamberlain. Lord Halifax, sir Alexander Cadogan, sous-secrétaire d'Etat permanent au Foreign Office, étaient présents à l'entretien. A la suite de cette conversation qui constitue, dit-on, la suite des pourparlers interrompus par la crise qui vient de se dénouer par la démission de M. Eden, on présumait, dans les milieux politiques, que M. Chamberlain serait peut-être en mesure d'annoncer un accord avec Rome à la séance des Communes de l'après-midi. Le premier ministre se rend au palais de Buckingham
l'après-midi. Le premier ministre se rend au palais de Buckingham M. Neville Chamberlain s'est rendu à la fin de la matinée au palais de Buckingham, où il a eu une longue conversation avec le souverain, qu'il a mis au courant du développement de la situation politique. Le roi a retenu à déjeuner le premier ministre. La séance aux Communes Sir John Simon expose la situation de l'Autriche L'entrée de M. Neville Chamberlain est saluée par des applaudissements frénétiques sur les bancs de la majorité et les huées de l'opposition. Imperturbable, M. Neville Chamberlain gagne sa place et la séance est
M. Neville Chamberlain gagne sa place et la séance est ouverte, selon l'usage, par les questions. Aujourd'hui, c'est sir John Simon qui doit répondre, à la place de M. Eden, aux questions du ressort du ministère des Affaires étrangères. De nouvelles huées s'élèvent des rangs de l'opposition lorsqu'il se lève pour l'aire la première déclaration, relative aux affaires d'Autriche. Calme et avec, comme à l'ordinaire, une lueur d'ironie dans le regard, le chancelier de l'Échiquier, qui a attendu que le calme se rétablisse, commence posément: D'après les informations reçues de sources autrichiennes, il est clair qu'aucun traité, officiel n'a résulté
sources autrichiennes, il est clair qu'aucun traité, officiel n'a résulté des conversations de Berchtesgaden. J'apprends cependant, toujours par les mêmes sources autrichiennes, que les principaux points de l'accord réalisé à Berchtesgaden sont les suivants: Le chancelier d'Autriche prendra des mesures de conciliation étendues afin d'accroître la pacification intérieure de l'Autriche... Ici les rires ironiques de l'opposition interrompent un instant sir John Simon qui reprend : ...Cependant, si l'Allemagne réaffirme, de son côté, la continuation de l'accord austro-allemand de juillet 1936 et renouvelle ses assurances de non-intervention dans les affaires domestiques de l'Autriche. Le chancelier de l'Échiquier énumère successivement les mesures
de l'Autriche. Le chancelier de l'Échiquier énumère successivement les mesures adoptées par le chancelier d'Autriche. On souligne, ajoute sir John Simon, que la Constitution autrichienne de 1934 demeure sans changement. (Lire la suite en 3e page) compatriotes que leurs délibérations étaient publiques, au lieu que celles de Philippe gardaient leur secret, et l'orateur se rendait un compte parfait du sens général de ses observations. Ce sens n'est pas flétri. Il conserve toute la vigueur de sa généralité. Il se vérifie donc dans les événements de chaque matin. Hitler, Mussolini ne livrent pas leurs politiques à leurs parlements, aussi ne sont-elles
livrent pas leurs politiques à leurs parlements, aussi ne sont-elles pas mises en charpie. Ils ont des desseins. Ils les suivent. Il leur arrive de les remplir. Mais nous! Nous, c'est toujours la vieille parabole de la Première Philippique. On ne doit pas se lasser de la réimprimer, et je le fais, pour ma part, depuis quarante-trois ans, pour la centième fois, avec la conviction de transcrire quelque chose comme le deux fois deux quatre de une Politique éternelle : « Athéniens, il ne faut pas se laisser commander par les événements, mais les prévenir : comme un général marche
les événements, mais les prévenir : comme un général marche à la tête de ses troupes, ainsi de sages politiques doivent marcher, si j'ose dire, à la tête des événements; en sorte qu'ils n'attendent pas les événements pour savoir quelle mesure ils ont à prendre mais les mesures qu'ils ont prises amènent les événements. Vous faites dans vos guerres à l'aveugle Philippe comme fait le barbare quand il lutte. S'il reçoit un coup, il y porte aussitôt la main. Le frappe-t-on ailleurs? Il y porte la main encore. Mais de prévenir le coup qu'on lui destine, ou de prévenir son
prévenir le coup qu'on lui destine, ou de prévenir son antagoniste, il n'en a pas l'adresse, et même il n'y pense pas. Jamais de projets arrêtés. Jamais de précautions. Vous attendez qu'une mauvaise nouvelle vous mette en mouvement. Autrefois, peut-être, vous pouviez sans risque vous gouverner ainsi, mais le moment décisif est venu, il faut une autre conduite. » Ces paroles sont plus de deux fois millénaires. Elles ont été prononcées 350 ans avant l'ère chrétienne. Est-ce que les nouvelles de Londres et de Berlin ne les ont pas merveilleusement rafraîchies? Charles MAURRAS. M. Chamberlain et Eden devant les Communes
rafraîchies? Charles MAURRAS. M. Chamberlain et Eden devant les Communes par J. LE BOUCHER. Si l'on en jugerait par les déclarations faites aux Communes hier par MM. Chamberlain et Eden, les divergences d'opinions entre les deux hommes seraient assez minces. En fait, les discours du premier ministre et de l'ex-secrétaire d'État aux Affaires étrangères ont surtout porté sur une question de détail. C'est celle-ci : l'Italie doit-elle retirer d'Espagne une certaine quantité de volontaires avant que s'engage une négociation générale entre Londres et Rome ? N'est-ce pas là un point, fort secondaire? L'essentiel n'était-il pas de savoir si l'Angleterre était
fort secondaire? L'essentiel n'était-il pas de savoir si l'Angleterre était décidée à entamer une négociation avec l'Italie ? Or, M. Neville Chamberlain, premier ministre, dans une lettre écrite à M. Mussolini au cours de l'automne dernier, avait lui-même déclaré formellement son désir de voir s'ouvrir des pourparlers. On aurait fort bien compris à ce moment-là que M. Eden donnât sa démission. Le chef du gouvernement britannique en effet orientait alors sa politique dans un sens diamétralement opposé à celui de M. Eden. Or, le maître du Foreign Office n'a rien fait. Pourquoi ? M. Eden assure au jour d'hui que
fait. Pourquoi ? M. Eden assure au jour d'hui que le climat diplomatique ne se prête pas à une négociation avec l'Italie. Il fait état de l'envoi de légitimistes en Espagne, d'incidents en Méditerranée pour justifier ses réticences. On pourrait lui répondre que s'il n'avait pas pris à Genève l'attitude que l'on sait à l'égard de l'Italie, il n'y aurait sans doute pas d'axe Rome-Berlin et partant pas de « Légion Condor » ni de « Flèches noires » en Espagne. Il ne serait pas inutile non plus de lui rappeler que s'il n'avait pas eu tant de faiblesses pour
rappeler que s'il n'avait pas eu tant de faiblesses pour notre Front populaire, et M. Blum en particulier — un nouveau Pythagorèen lit-on dans le Daily Telegraph — la guerre d'Espagne ne serait pas devenue ce qu'elle est. (Lire la suite en 2e page) Sur l'antisémitisme par G. LARPENT. Il est hors de doute qu'il existe actuellement en France un vif mouvement antisémite, lequel s'est particulièrement développé depuis le ministère de Léon Blum. L'impudence avec laquelle celui-ci a convoyé ses coreligionnaires à la curée des places, le cynisme avec lequel il a proposé à « l'éducation nationale » un misérable
il a proposé à « l'éducation nationale » un misérable qui avait qualifié le drapeau de « saloperie », d' « ignoble symbole » et l'avait voué à l'usage qu'on sait, ont révolté les plus indifférents. L'arrogance des Juifs pourvus et des autres se voyant déjà en possession de la terre promise a fait le reste, et il n'est pas exagéré de dire qu'aujourd'hui, exception faite de ceux qui sont à la solde des Juifs, ou qui tirent d'eux leur provende, les Français sont antisémites. Cet état d'esprit n'est pas sans préoccuper les intéressés et, à cet égard, il convient
sans préoccuper les intéressés et, à cet égard, il convient de signaler un article paru dans L'Opinion du 13 février, sous la signature Pierre Loewel. Le dit article tend à démontrer que l'antisémitisme est "non seulement une abominable doctrine de haine sans le moindre fondement", mais encore qu'il est absurde en soi. Les arguments de M. Pierre Loewel présentent toutefois cette particularité que pour la plupart ils tendent à renforcer l'idée qu'ils ont prétendument pour objet de ruiner. Ainsi M. Pierre Loewel pose en principe que « le judaïsme comprend des catégories d'individus évidemment reliés les uns aux autres par
des catégories d'individus évidemment reliés les uns aux autres par un fonds commun de souffrances et d'instincts ». Mais il ajoute que ces individus sont « aussi dissemblables de goûts, de caractère et d'inspiration que peuvent l'être des ressortissants d'une race quelconque, comme par exemple en France des Bretons, des Provençaux... » C'est précisément ce qu'il s'agissait de prouver. Tout d'abord, il est assez difficile de déterminer « le fonds commun de souffrances » qui relie « évidemment » les Rothschild de Paris ou de Londres, les Sassoon, les Otto Kahn, les Morgenthau aux habitants des ghettos de Lodz ou
Kahn, les Morgenthau aux habitants des ghettos de Lodz ou de Kichinev. Reste alors la communauté des instincts, de ces instincts dont doit parler à bon escient un membre de la race élue, et c'est précisément toute la question. Comment se fait-il que les représentants les plus huppés de la haute Banque de l'ancien et du nouveau monde aient les mêmes instincts que ces « grouvelements puants » sis en Europe occidentale, en Arabie et au Maroc, dont parlait récemment la Revue juive de Genève ? Et comment, ayant les mêmes instincts, ces Juifs seraient-ils « dissemblables de goûts, de
mêmes instincts, ces Juifs seraient-ils « dissemblables de goûts, de caractère, d'inspiration » ? Car enfin, goûts, caractère, inspiration procèdent d'abord de l'instinct, cette « impulsion intérieure et involontaire qui meut l'âme humaine », comme le définit Littré, lequel en plus cite cette phrase de Diderot : « Les passions sont la production de l'instinct ». Comment donc des Juifs ayant même instinct n'auraient-ils pas mêmes passions, qu'ils habitent des résidences somptueuses à Paris, à Londres, à New-York ou des bouges sordides en Lithuanie ? D'ailleurs, et ce n'est pas l'a partie la moins étrange de son argumentation, M. Pierre
l'a partie la moins étrange de son argumentation, M. Pierre Loewel, après avoir nié que le judaïsme se présente sous la forme d'« un immuable indivisible et universel, obéissant à une seule loi », déclare que pourtant, s'il en était ainsi, la faute en serait à l'antijudaïsme, « car ce serait lui et lui seul qui aurait pu constituer le miracle de maintenir sur la terre, au cours des siècles, en état de rébellion extérieure et de cohésion intérieure une race à l'état pur ». Le dit « miracle » serait l'effet de la persécution et ainsi s'explique la persistance