jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à tant de titres et qu'elle mérite par ses nombreux sacrifices ? Et, néanmoins, rien de plus triste, chez les peuples de l'antiquité, que la condition de la femme, soumise à une tutelle constante et tyrannique, avilie aux yeux de ses propres enfants et manquant de toute autorité sociale. La position qu'elle occupe dans la famille moderne n'est plus la même, il est vrai ; mais bien que le christianisme ait proclamé le sublime précepte de sa dignité dans ces paroles divines : "ils seront deux en une chair", sa régénération, cependant, n'a pu être encore réalisée complètement, soit sur
régénération, cependant, n'a pu être encore réalisée complètement, soit sur le terrain des faits soit sur celui du droit, et elle ne figure point à la place qui lui revient selon les maximes de l'Évangile. Toutefois la lenteur et la difficulté de ce progrès ne nous surprendront pas, si nous réfléchissons que, considérée toujours sous l'aspect de sa faiblesse et de sa légèreté, elle ne l'a jamais été sous celui de ses belles qualités et de sa rare abnégation, et que jamais on n'a songé que ses fautes proviennent de son éducation tandis que ses vertus sont l'essence de sa
son éducation tandis que ses vertus sont l'essence de sa nature. Ouvrons le grand livre de la civilisation ancienne, et, en parcourant ses pages au hasard, nous y trouverons la démonstration la plus victorieuse de cette affligeante vérité. C'est en Orient, on le sait, que parurent les premières lueurs de la civilisation. Eh bien, dans ce berceau du genre humain, la femme est privée de toute espèce de droits et placée dans une condition servile; il lui est interdit d'hériter des biens de son père, et la dot a le caractère d'un achat, d'un prix remis à l'ascendant par le
caractère d'un achat, d'un prix remis à l'ascendant par le maître qui acquiert l'esclave destinée à la procréation. Chez le peuple hébraïque, l'autorité et la puissance étaient si absolues que les femmes y vivaient dans une tutelle perpétuelle, leurs maris ayant le droit de les chasser de leurs maisons et les pères celui de les marier à leur gré, en recevant le prix fixé par la loi. Triste et affreuse condition qui subsista jusqu'au temps de Moïse. Mais si l'immobilité est le caractère dominant de la civilisation orientale, la loi éternelle du progrès, qui dirige incessamment l'humanité, finit par introduire
éternelle du progrès, qui dirige incessamment l'humanité, finit par introduire parmi les Orientaux eux-mêmes des tendances plus douces, et les Égyptiens, faisant un pas dans la voie du progrès, constituèrent l'usage de faire payer par le père une dot à sa fille, au lieu de la vendre comme une esclave ; celle-ci acquit une certaine liberté pour contracter mariage et le droit de donner son nom à ses enfants illégitimes, et les femmes parvinrent enfin à être favorisées par la législation au point d'être admises à la succession de la couronne. La civilisation orientale, avec ses castes ou tribus et
couronne. La civilisation orientale, avec ses castes ou tribus et avec son despotisme théocratique, se modifia profondément dans l'Occident. Les républiques grecques, grandissant et se développant dans la liberté, nous présentent la femme encore dans un état de dépendance, mais non d'avilissement. Si Sparte se montre encore tyrannique et despote, le génie hellénique, si enthousiaste de tout ce qui est noble et beau, rompt jusqu'à un certain degré les chaînes de l'esclavage, et bien que la femme manque d'autorité et de liberté dans les affaires de la famille, dont l'administration appartient exclusivement au mari, sa dot et la faculté de
appartient exclusivement au mari, sa dot et la faculté de succéder à l'héritage paternel à défaut d'enfants mâles garantissent ses droits, de même que le droit de répudier son mari lui donne une certaine indépendance dans le foyer domestique. Il est vrai que cette prérogative devenait illusoire pour les femmes, car en cas de dissolution de mariage les enfants appartenaient au mari et il n'était ni raisonnable ni présumable qu'elles profitassent d'un droit qui les privait de la tendre affection de leurs enfants; mais, de toute façon, la répudiation qu'elles avaient la liberté d'exercer signifiait que ce n'était pas un
avaient la liberté d'exercer signifiait que ce n'était pas un privilège concédé au plus fort, et que la législation admettait, du moins en principe, l'égalité entre les époux. En poursuivant le cours de nos investigations, nous arrivons à Rome, dont la civilisation, dans les différentes périodes de son histoire, offre un caractère particulier, une physionomie qui lui est propre. Lorsque le peuple roi se constitua, les coutumes graves et sévères qui se reflétaient dans ses institutions et dans ses lois semblèrent indiquer qu'il avait la conscience de la destinée à laquelle il était appelé. La femme resta dans une tutelle
laquelle il était appelé. La femme resta dans une tutelle perpétuelle dont elle ne se délivra jamais ; puis une disposition étrange, qui n'était ni rationnelle ni bienfaisante, lui donnait l'inconcevable caractère de fille de son mari et de sœur de ses enfants. Si cette législation nous offre la singularité de ne pas faire de distinction entre les sexes pour la succession dans la ligne des descendants, la loi Voconienne ne tarda pas à enlever aux femmes cette capacité. Mais l'esprit progressif de l'humanité finit par prévaloir sur cette loi, et si la famille romaine apparaît constituée d'une manière contraire
et si la famille romaine apparaît constituée d'une manière contraire à la nature; si l'autorité du pater familias est l'absorption de la personnalité des autres membres, de même que l'État était l'absorption de la personnalité de l'individu; si le pouvoir marital, établi par les formules solennelles de la confarreatio et de la coemption, soumit la femme in manu mariti, en rendant impossibles la dot et toutes les garanties sociales, lesquelles ne se comprennent ni ne s'expliquent sans les garanties du droit, bientôt disparaissent ces prescriptions rigoureuses du strictum jus, et le préteur, prenant en main la cause de la civilisation,
le préteur, prenant en main la cause de la civilisation, prépare par ses décrets la nouvelle évolution du droit et de la famille romaine. Mais une révolution plus profonde, plus radicale dans la législation de ce peuple était nécessaire. Le christianisme, en prêchant ses vénérables maximes d'égalité et de charité, prépare la régénération ; quoique persécuté et martyr encore, il commence à s'infiltrer dans le droit et à influer sur ses adeptes ; son œuvre prodigieuse s'achève; Constantin embrasse la religion chrétienne, et Justinien écrit le code immortel qui a eu le privilège de traverser les siècles et les générations,
eu le privilège de traverser les siècles et les générations, en constituant le droit universel du monde civilisé. Dès ce moment, Rome déchut visiblement, et d'innombrables causes, toutes produites par la constitution et le développement de cet empire colossal, annoncèrent sa ruine. Le monde païen n'avait plus qu'à céder sa place à l'Évangile, et l'invasion des barbares du Nord coïncida providentiellement avec la prédication du christianisme, dont les maximes salutaires influèrent sur les Germains qui avaient renversé l'empire et s'étaient partagés ses débris. Les Germains, bien qu'il nous montre dans leurs coutumes des traits communs à toutes les sociétés dans
leurs coutumes des traits communs à toutes les sociétés dans la période de leur enfance, nous laissent cependant entrevoir chez eux des germes féconds de régénération sociale. La femme germanique, il est vrai, et Tacite le constate, est encore tenue en tutelle; mais elle jouit déjà d'une considération supérieure à celle dont elle jouissait dans le monde oriental, en Grèce et à Rome. La dot que l'époux offre à son épouse n'est plus le prix de l'esclave, mais la récompense offerte à sa pureté originale chez un peuple de mœurs si sévères, que si la polygamie était admise de droit
si sévères, que si la polygamie était admise de droit par sa religion primitive, elle était repoussée par les usages, et quoi qu'il soit certain que la femme était exclue ou mise au dernier rang en matière d'héritage, c'était par un effet de la solidarité de défense mutuelle, base de la famille germanique, défense que la femme ne pouvait réaliser et qui la privait, comme une juste compensation, des charges et des avantages publics et du droit de succession. Ce même système va se modifiant successivement au contact des lois observées par les vaincus, et prépare ainsi la grande fusion
observées par les vaincus, et prépare ainsi la grande fusion qui, grâce au vivifiant flambeau du christianisme, assimile tout le passé de la civilisation déchue à toute la grandeur de la civilisation naissante dans la grande synthèse qui donne pour résultat la civilisation moderne. Les codes barbares vont se spiritualisant, et la loi admirable des Visigoths, la grande œuvre des Goths achevée dans les conciles à jamais fameux de Tolède, ont la gloire de commencer la société légale des époux, crépuscule de la société des acquêts et des autres réformes qui fructifieront plus tard et s'étendront dans l'Europe moderne, en
qui fructifieront plus tard et s'étendront dans l'Europe moderne, en s'emparant, comme principe éternel et universel, du champ de la législation. Mais comme il n'est pas donné à l'esprit humain d'accomplir le bien sans rencontrer de graves inconvénients et de nombreux obstacles, il les trouva dans la renaissance des sciences et les lettres, après la grande conflagration du moyen âge. À mesure que les ombres se dissipaient et que s'apaisait le bruit des armes, la réaction pour les principes romains était naturelle et logique. Les codes romains, basés sur des principes d'éternelle justice et produits des débats de jurisconsultes et
principes d'éternelle justice et produits des débats de jurisconsultes et de philosophes célèbres, devaient être respectés et entrer comme éléments constitutifs dans les législations nouvelles; mais les mœurs avaient changé et le christianisme, en faisant sa révolution dans les idées, avait proclamé des principes nouveaux qui ne pouvaient trouver place dans les codes anciens. De là les deux éléments contraires, divergents, des codes modernes relativement à la condition de la femme. Les législations anciennes étaient logiques; un principe une fois posé elles en tiraient les conséquences les plus rigoureuses, et la tutelle perpétuelle ainsi que le pouvoir marital absolu s'incarnaient
la tutelle perpétuelle ainsi que le pouvoir marital absolu s'incarnaient dans les mœurs et dans les lois; mais les législations modernes, au contraire, reconnaissent à la femme la jouissance de certains droits et de la liberté; elles détruisent la tutelle perpétuelle, lui permettent d'hésiter; elles admettent sa majorité et l'investissent de la faculté d'administrer ses biens et d'en disposer par testament; mais toutes ces prérogatives se trouvent limitées par le mariage, dans lequel elle occupe une position désavantageuse, tous les actes juridiques et sociaux nécessitant l'autorité et la protection de son mari et le droit de puissance paternelle lui manquant,
son mari et le droit de puissance paternelle lui manquant, quoique non de fait. Il serait à désirer que l'on fixât, une fois pour toujours, l'état civil de la femme dans le mariage, afin de mettre un terme aux contradictions qui se remarquent dans notre législation et qui sont une preuve flagrante de l'influence qu'exerce encore le droit païen dans les usages et les codes de l'époque actuelle. Nous n'entendons pas contester le principe d'autorité que le mari exerce; nous ne réclamons pas non plus la liberté et l'émancipation complètes de la femme, car la raison dit, et la morale
de la femme, car la raison dit, et la morale le conseille, que toute société doit avoir un chef. Mais dans le foyer domestique, il ne doit pas y avoir de différence entre deux êtres qui se sont unis pour parcourir une route dont ils partagent réciproquement les avantages et les peines. Il y aurait aussi un inconvénient à lui accorder plus d'autorité sous les rapports sociaux et publics en la faisant participer aux droits et aux obligations de son mari et en la retirant de cette dépendance où elle se trouve encore; mais la prérogative la plus précieuse qui
se trouve encore; mais la prérogative la plus précieuse qui lui reste à conquérir, et pour laquelle elle a plus de titres qu'il n'en faut, est le droit de puissance paternelle. ROYER. L'UNITÉ RELIGIEUSE AVEC LE CHRISTIANISME POUR BASE (TRADUCTION DE M. J.-G. MAGNABAL.) L'unité religieuse, c'est la plus grave question des temps où nous vivons, la plus difficile de toutes; celle qui protège et lèse le plus d'intérêts, celle qui suscite les plus grandes controverses, sur laquelle ont écrit la plus grande partie des sages pour convaincre les masses et les entraîner dans la sphère de leur doctrine. Mais
et les entraîner dans la sphère de leur doctrine. Mais s'il y a eu des penseurs profonds qui ont défendu ce principe de bien, en échange, une multitude de philanthropes ont élevé leur chaire au milieu des grands centres de civilisation, pour prêcher une autre doctrine qui est la liberté absolue des cultes, en annonçant que cette liberté renfermait des biens et des félicités sans nombre pour l'âme et pour le corps, pour l'individu et pour la société. Philosophes humanitaires sans foi, sans charité, sans amour de Dieu; hommes politiques qui croient que le socialisme, la démocratie et le constitutionalisme
qui croient que le socialisme, la démocratie et le constitutionalisme peuvent se fonder sur cette théorie désastreuse; partisans de la nature sans croyances; inventeurs délirants du spiritualisme et du somnambulisme, et de mille autres divagations de l'esprit, jetées dans l'oubli profond du mépris, de la raison et de la science. Nous croyons faire plaisir à nos lecteurs en reproduisant, sans autres commentaires que la sincère expression de notre admiration, le premier chapitre du livre que vient de publier D. José Guell y Rente, sous ce titre : Pensées chrétiennes, politiques et philosophiques. E. G. C'est à vous tous que je
et philosophiques. E. G. C'est à vous tous que je veux parler avec ma faible intelligence, c'est pour vous que ma plume inexpérimentée écrit ces pages. Je vais entreprendre cette question en réfléchissant un peu sur le commencement du monde, pour parcourir ensuite rapidement, comme un éclair, la période de l'idolâtrie, du paganisme et des prophètes, et arriver à Jésus-Christ qui est la vérité, à sa doctrine et à ses résultats immenses. Je déduirai les réflexions que je jugerai convenables pour prouver mon assertion, qui est celle de l'unité religieuse, sans laquelle je regarde comme stériles tous les travaux de
sans laquelle je regarde comme stériles tous les travaux de la philosophie, de la science, et tous les progrès, quelque étonnants qu'ils soient et de quelque espèce qu'ils soient. Inutile d'arriver au comble de la richesse et des plaisirs si l'on doit voir s'ébranler et s'écrouler le grand édifice qu'élèvent avec tant d'ardeur la foi et l'espérance de populations si hétérogènes, unies, toutes, par le principe infaillible et éternel, le principe du christianisme. Où ce principe prend-il naissance? Où est son commencement? Dieu est la base; et c'est ce Dieu que salue, chaque jour, chaque minute, la création tout entière,
que salue, chaque jour, chaque minute, la création tout entière, à la naissance comme à la mort; et elle le salue par cette harmonie grandiose, éloquente, infinie, qui a sa voix dans les tempêtes, dans le mouvement des mers, dans la lumière du soleil, dans le silence et la majesté de la nuit, dans l'obscurité des ténèbres, dans les arbres, les plantes, les fleurs, dans la marche de la fourmi, dans le chant du rossignol, dans le rugissement de la bête, dans la douceur et l'amour béni de la femme, dans l'intelligence et le courage de l'homme aux pieds duquel
dans l'intelligence et le courage de l'homme aux pieds duquel s'étend la nature avec tous ses phénomènes extraordinaires. C'est ainsi que l'univers salue son Créateur éternel et invisible, le Seigneur de la Genèse, la voix éloquente de l'âme qui émane, sans aucun doute, de cette origine sublime et divine. Je ne veux pas croire au hasard : mon esprit se refuse à l'idée que le monde est formé de gaz condensés dans l'espace; ma logique nie complètement le principe que veut lui donner Cuvier, et je pense comme Sénèque quand il s'exprime en ces termes, en s'adressant à Lucilius :
il s'exprime en ces termes, en s'adressant à Lucilius : « Je vais défendre la cause des dieux. Il est inutile de te démontrer maintenant que cette immense machine ne pourrait se soutenir sans un gardien puissant ; que la révolution constante des astres n'est pas l'effet d'un mouvement fortuit ; que ce que le hasard produit est toujours soumis à des variations fréquentes et à des désordres choquants entre eux, tandis que cette grande machine du monde est soumise à des lois éternelles ; qu'elle soutient sans interruption le poids immense des terres et des mers, ainsi que les
poids immense des terres et des mers, ainsi que les flambeaux innombrables qui émaillent le firmament avec tant de symétrie. » (Traité de la Providence, chap. I.) Et dans ce même chapitre, Sénèque décrit l'ordre admirable et la marche régulière des lois de l'univers. Je n'accepte pas non plus l'opinion qui prétend que le monde s'est formé d'effluves et de vapeurs condensées dans l'espace, accumulées au hasard et à l'aventure, serait-elles, me dirait-on, réunies par la Sagesse divine cherchant déjà à donner une forme à la terre et un endroit pour le grand théâtre où devait commencer l'histoire de la
pour le grand théâtre où devait commencer l'histoire de la Genèse. Je nie tout cela : premièrement, parce que personne n'a pu savoir ni interpréter si les choses ont été ainsi par suite des ordres ou des desseins de Dieu Secondement, parce qu'il n'y avait pas de motif pour que ces émanations se condensassent sur le point de l'espace où la terre est aujourd'hui suspendue. Troisièmement, parce que si des gaz flottants avaient formé la matière, l'air, l'éther ou le vide, comme l'appelaient les anciens, les soutenaient à cause de leur faible pesanteur ; mais il n'eût pu soutenir un
leur faible pesanteur ; mais il n'eût pu soutenir un corps pesant d'un poids inqualifiable et pour lequel Dieu n'avait pas encore déterminé des lois. Quatrièmement, parce que, après avoir commencé à se solidifier, cette matière ne se serait pas arrêtée dans sa marche et sa dimension, et, chaque année, elle aurait suivi sa progression et sa marche descendante, par suite de sa pesanteur naturelle, alors qu'il n'existait ni d'autres lois ni d'autres corps pour l'attirer. Cinquièmement, parce que s'il existait des forces d'attraction pour soutenir dans son centre la terre qui se formait, ces forces auraient été plus efficaces
terre qui se formait, ces forces auraient été plus efficaces pour entraîner les vapeurs vers leur centre que pour arrondir la terre. Sixièmement, parce que ces lieux ne devant pas être les seuls dans son parcours à travers l'éther, ceux qui étaient du même genre auraient dû donner les mêmes résultats, et nous devrions attendre de ce hasard la formation éternelle de mondes comme la terre. Septièmement, parce que toutes ces hypothèses sont en opposition avec la Genèse, attendu que ce fut le second jour que le firmament fut créé, que le quatrième Dieu ordonna aux étoiles, au soleil, à
que le quatrième Dieu ordonna aux étoiles, au soleil, à la lune et aux planètes d'y briller, et que le cinquième jour il créa les reptiles et les oiseaux; en sorte qu'avant la lumière il n'y eut aucun être vivant. Zimmermann écrit à ce sujet : « Nous autres nous ne tomberons pas dans cette erreur en appelant cette substance dont nous ignorons la composition le fluide primitif, en le considérant comme gazeux, divisé en molécules infiniment petites et qui remplissent tout l'espace. Il ne s'agit que de savoir si nous trouverons dans les planètes, la terre et le soleil,
nous trouverons dans les planètes, la terre et le soleil, une immense quantité de ces fluides pour la réduire en gaz, et si toutes les substances que nous connaissons sont telles de leur nature qu'elles puissent prendre la forme gazeuse. » Mais pour cette opération ce philosophe avait besoin de l'action du feu. Or, où était ce feu pour volatiliser tous ces principes dont il ne pouvait savoir l'existence ni dans le soleil, ni dans la terre, principes qui avaient produit les gaz qu'il pouvait ensuite pour son étude et son observation changer en pierre, en fer ou en or?
son observation changer en pierre, en fer ou en or? Il continue ses observations dans les termes suivants : « Le globe de gaz sorti de l'attraction des parties de la matière de l'univers, conservant dans son tout un diamètre de plusieurs milliers de millions de lieues, s'est réduit au dixième, puis au centième de sa grandeur primitive; et, la force d'attraction augmentant avec sa densité, on a vu ce globe devenir de plus en plus dense, en s'échauffant et se rapetissant en proportion. » (Ouvrage cité, p. 16.) Où existaient cette attraction et ces parties de la matière dont
existaient cette attraction et ces parties de la matière dont parle Zimmermann ? Quand a-t-il mesuré les milliers de millions de lieues qu'il établit comme la grandeur du globe de gaz? Quand et par quelle loi s'est opérée cette attraction interne que son trop plaisir établit? Et pourquoi se figure-t-il que son volume est allé en diminuant quand l'attraction interne devait avoir continué de changer en matière les gaz infinis de l'espace qui, suivant lui, sont composés de molécules, et qui ne devaient pas s'être épuises lors du commencement et du premier mouvement de la terre? Il poursuit ses observations
du premier mouvement de la terre? Il poursuit ses observations sur cette matière : « La terre nage en ce moment devant nous, dit-il, comme une partie du fluide de l'univers, séparée du grand tout. Une masse se détache aussi la lune ; puis la terre ne cesse de se rapetisser en des proportions de plus en plus petites. Tous les corps, comme nous l'avons déjà dit, acquièrent de la chaleur par le rapprochement des molécules qui les composent. Et le mouvement des molécules les plus éloignées, vers le centre, s'opère avec une rapidité d'autant plus grande que la partie
s'opère avec une rapidité d'autant plus grande que la partie intérieure devient plus dense; et cette densité même augmente en raison de la rapidité avec laquelle les molécules extérieures se sont réunies. La masse s'augmente donc en même temps que la force d'attraction, et, plus elle se développe, plus elle tend à se développer. La rapidité de sa marche dans son orbite ne se modifie peut-être pas, mais sa rotation acquiert plus de rapidité, à mesure que les molécules des cercles extérieurs se rapprochent et décrivent leur mouvement précédent par des cercles plus réduits. Quel est, où fut, où est
des cercles plus réduits. Quel est, où fut, où est ce fluide de l'univers séparé du grand tout? De quel grand tout parle cet écrivain? Si c'est le fluide, pourquoi le change-t-il en masse pour en détacher la lune? Si de cette masse on a pu en détacher la lune, pourquoi ne pas en détacher aussi les étoiles? Pourquoi prétend-il que cette masse ne cesse de se rapetisser? Connaît-il par hasard l'étendue primitive de ce fluide de l'univers séparé du grand tout, comme il l'appelle, et qu'il n'a vu, ni qu'il ne sait définir? Quelle est cette théorie de la
qu'il ne sait définir? Quelle est cette théorie de la chaleur qu'il établit dans le monde, par le rapprochement des molécules qui forment les corps, et celle du mouvement des molécules les plus éloignées vers le centre? Qui ne reste étonné de la rapidité qu'il veut donner à la rotation, de plus en plus grande à mesure que les molécules des cercles extérieurs se rapprochent et décrivent leurs mouvements en cercles plus réduits? Tout cela n'est qu'une série de sophismes obscurs, qui, s'ils avaient quelque réalité, amèneraient la conclusion que, un jour, ce mouvement surpassera la rapidité de l'éclair et