jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
rencontre en lui-même une loi morale qui doit, peu à peu, dominer sa pensée, ses actes, sa vie toute entière. Nous voilà donc en présence d'une loi qui veut être obéie. On conviendra que nous sommes loin de cette liberté absolue qu'on vantait comme l'apanage le plus précieux de l'homme. Si la destinée de l'homme est de se soumettre à cette loi morale, il semble que son devoir est de se dépouiller au plus tôt de sa liberté pour adopter la discipline du devoir. On objectera que sa liberté se manifeste précisément dans ce fait qu'il peut se soustraire à
manifeste précisément dans ce fait qu'il peut se soustraire à cette loi et faire le contraire de son devoir. Dans ce cas, sa liberté s'affirmerait précisément par sa révolte contre la loi morale. Mais tout le monde sait que ce n'est pas faire acte d'homme libre que de s'insurger contre la loi morale, de céder au courant de ses passions et de devenir esclave du péché. On ne peut soutenir sérieusement que l'homme affirme sa liberté en faisant le mal, tout aussi peu qu'on peut dire qu'il ait quelque mérite à se conformer à la vertu. On a beau tourner
à se conformer à la vertu. On a beau tourner et retourner la question sous toutes les faces, on finira toujours par conclure avec saint Paul (Rom. VII, 25) : « Ainsi donc, moi-même, je suis par l'intelligence esclave de la loi de Dieu, et je suis par la chair esclave de la loi du péché. » Kant, lui-même, avait pleinement conscience de cette difficulté, et il a hésité longuement avant de formuler ce qu'il considérait comme la loi fondamentale de la raison pratique. En effet, il ne suffit pas de savoir qu'il y a une loi morale ; ce
de savoir qu'il y a une loi morale ; ce qui importe, c'est d'en connaître le contenu. Il ne suffit pas de savoir qu'il y a un devoir à remplir, il faut se demander quel est ce devoir. Quel est le contenu de la loi morale ? C'est la justice, c'est l'équité, c'est la bienveillance et la charité. Ce sont en un mot les vertus positives de la vie réelle, conformes aux nécessités sociales. Ce qui embarrassait Kant, c'est qu'il ne pouvait ériger aucune de ces vertus en loi morale, sans porter atteinte au principe de la liberté absolue de
sans porter atteinte au principe de la liberté absolue de l'homme. Car si la liberté est limitée par l'intérêt du prochain, par les devoirs sociaux, par l'idée même de justice et de bienveillance que nous portons en nous, elle cesse d'avoir ce caractère absolu que Kant voulait lui assurer. Il s'est donc bien gardé d'ériger la moralité positive en loi fondamentale de la raison pratique. Il s'est contenté, après bien des hésitations, de formuler une loi purement formelle, c'est-à-dire une excellente méthode critique, un moyen infaillible d'apprécier ou de juger nos actions, mais non pas un principe moral positif. La
nos actions, mais non pas un principe moral positif. La moralité proprement dite, est si peu le fond même de son principe qu'on pourrait en déduire la conséquence suivante : « Si l'assassinat ou le vol pouvaient être érigés en loi générale, on pourrait tranquillement voler ou tuer. L'assassinat et le vol ne sont pas mauvais par eux-mêmes, mais uniquement en raison des conséquences désastreuses qui en résulteraient. » Encore une fois le principe de Kant est excellent pour apprécier et pour critiquer la moralité positive, mais il ne constitue pas un enseignement moral proprement dit. Du reste, Kant ne
pas un enseignement moral proprement dit. Du reste, Kant ne pourrait pas le formuler d'emblée, car il aurait porté un coup mortel à sa théorie de la liberté transcendentale de l'homme. Nous ne pouvons pas ici aborder l'étude approfondie de l'enseignement de l'Écriture sur ce grave sujet. Mais nous nous rendons attentif à un fait indéniable : L'Écriture met toujours en avant la loi morale positive. Les dix commandements disent nettement au peuple d'Israël ce qu'il doit faire. Les prophètes se rapportent à tout moment à cet enseignement positif qui se développe et grandit au fur et à mesure que
se développe et grandit au fur et à mesure que les événements se succèdent, que les difficultés naissent et que la merveilleuse vocation du peuple juif se dessine. Jésus et les apôtres sont inépuissables en exhortations, en conseils de toute sorte. On a souvent cité ces passages pour montrer que saint Paul lui-même, en s'adressant à la volonté des chrétiens, suppose par là même qu'ils sont libres. Mais on oublie que le fait de formuler des lois morales suppose que le devoir des hommes est d'en prendre connaissance et de s'y soumettre. En résumé, l'existence de lois morales et la
s'y soumettre. En résumé, l'existence de lois morales et la nécessité de s'y conformer, limitent singulièrement la prétendue liberté absolue de l'homme. Nous disions plus haut que l'affirmation de la liberté transcendentale de l'homme par Kant, pouvait suggérer cette autre conséquence que nous avons qualifiée de paradoxale : « Si l'homme est absolument libre, il peut créer de son propre chef une loi morale. » Evidemment cette proposition est inacceptable dans ces termes. Mais elle contient une parcelle de vérité qui nous aidera à élucider le problème de la liberté humaine. Il est certain que l'homme se fait à lui-même
humaine. Il est certain que l'homme se fait à lui-même des règles de conduite, et qu'il formule au cours de sa vie des maximes plus ou moins vraies ou fausses. Il a une tendance irrésistible à ériger ses résolutions et ses actions en règles de conduite. L'avare a ses maximes tout comme le prodigue. Le tyran se fait un système de règles tout comme l'ambitieux vulgaire. L'homme vertueux formule, lui aussi, des maximes inspirées par son expérience et appropriées aux circonstances où il se trouve. Ces maximes diffèrent essentiellement de la loi morale absolue qui nous est démontrée par la
la loi morale absolue qui nous est démontrée par la raison, transmise par la tradition, et imposée par la révélation. La loi absolue reste immuable, mais les maximes se transforment sans cesse. La première est rationnelle et générale, les maximes sont d'ordre pratique et se plient à chaque cas particulier. Si les maximes étaient conformes à la loi idéale, l'homme serait parfait. Nous disions que nous élaborons ces maximes au cours de la vie, sous la pression de l'expérience. Si donc la liberté de l'homme se manifeste quelque part, c'est évidemment dans l'élaboration de ces maximes pratiques. C'est ainsi qu'on
évidemment dans l'élaboration de ces maximes pratiques. C'est ainsi qu'on pourrait expliquer le fait que les uns formulent des maximes défectueuses, les autres des règles franchement répréhensibles, d'autres des maximes plus pures. C'est bien dans cette voie qu'on peut arriver à élucider le problème de la liberté. Mais il est bien entendu qu'il ne saurait plus être question de la liberté au sens absolu, mais d'une liberté plus modeste d'allures, non moins féconde en résultats que celle dont nous venons de montrer l'inanité. Je disais que l'homme élabore des maximes et des règles de conduite au cours de son activité.
et des règles de conduite au cours de son activité. S'il n'agissait pas, s'il n'était pas sollicité par le milieu social, il n'aurait pas besoin de se faire des règles de conduite : l'idée même ne lui en viendrait point. Personne d'entre nous ne s'est jamais demandé comment il s'y prendrait s'il était condamné à vivre dans une île déserte, ou dans un cloître, ou dans la lune. Mais, si nous nous trouvions dans quelque condition imprévue, nous ne tarderions pas à formuler un ensemble de règles plus ou moins parfaites selon les circonstances. La vérité, c'est que partout l'action
parfaites selon les circonstances. La vérité, c'est que partout l'action précède la réflexion, car elle est la raison d'être, le stimulant de la pensée. Ce principe semble contredit par les faits. Car, n'y a-t-il pas une foule de cas où la réflexion, la délibération précède l'action? Le général élabore son plan de campagne avant de donner des ordres. L'homme vertueux délibère en lui-même avant de prendre une résolution. Les longues années que l'enfant passe à l'école, sont une préparation intellectuelle en vue de l'activité future. Mais, en examinant ces faits de bien près, on s'aperçoit que, loin de contredire, ils
de bien près, on s'aperçoit que, loin de contredire, ils corroborent notre principe, à savoir que l'action précède la réflexion. Le général, en élaborant son plan de campagne, ne fait en somme que tenir compte de l'expérience des autres et de la sienne. Il voit d'avance les difficultés qui surgiront, les moyens dont il disposera. La bataille imminente se passe dans son imagination, avant d'être réellement livrée. Mais la réflexion proprement dite sur la valeur de son plan et sur sa manière de l'exécuter, ne pourra intervenir que beaucoup plus tard, alors que les événements seront accomplis. L'homme vertueux qui
tard, alors que les événements seront accomplis. L'homme vertueux qui délibère avant d'agir, s'en rapporte continuellement à ce qu'il a vu et éprouvé dans le passé; grâce à son expérience et aux réflexions qui s'y rattachaient, il peut se rendre compte d'avance du caractère moral et des conséquences de l'action qu'il est sur le point d'accomplir. Mais la réflexion judicieuse, impartiale et féconde ne pourra intervenir que lorsque l'on aura transformé ses résolutions en actes. Ce fait éclate plus clairement dans la préparation de l'enfant à la vie active. Car dans l'éducation tout est action, seulement cette action est artificielle.
dans l'éducation tout est action, seulement cette action est artificielle. C'est en imagination que l'enfant voit les pays, les hommes, les faits dont on lui parle. Au fur et à mesure que par une expérience artificielle il se familiarise avec les matières de l'enseignement, il devient capable de réfléchir sur ces sujets et d'en tirer des conclusions pratiques. Pour nous, la question est de savoir si la liberté intervient dans cette activité qui partout précède la réflexion. Nous ne le croyons pas, car l'action commence au moment où les instincts héréditaires, qui ne sont autre chose que le péché originel,
héréditaires, qui ne sont autre chose que le péché originel, se réveillent chez l'enfant. Elle s'impose à lui par la contrainte qu'il subit de tous les côtés. Cette pression se fait sentir sans relâche : tantôt c'est la discipline de l'école, tantôt c'est l'influence de la famille, puis ce sont nos habitudes, c'est la nécessité du travail, etc. Toujours c'est l'action qui entraîne par force l'homme dans un tourbillon irrésistible. Que devient la liberté dans tout ceci? La liberté naît avec la réflexion dont toute activité devient l'objet, car la liberté est inhérente à la pensée. Ce qui fait la
liberté est inhérente à la pensée. Ce qui fait la grandeur de l'homme, c'est la pensée. Par la pensée, l'homme apprécie, compare et juge ses actions et celles des autres, et lorsqu'il les juge au point de vue moral, alors la conscience se réveille, imparfaite et obscure d'abord, mais avec une insistance et une énergie croissante. Car la conscience n'est autre chose que la faculté d'apprécier et de critiquer nos actions. C'est là du reste la définition qu'en donne saint Paul (Rom. II, 14 ss.): « Quand les païens qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la
n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes ; ils montrent que l'œuvre de la loi est écrite dans leurs cœurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusent ou se défendent tour à tour. » La réflexion morale ou la conscience, c'est donc la faculté de préférer telle chose à une autre, d'excuser ceci, de condamner ou de louer cela. C'est cette faculté de marquer une préférence qui constitue la liberté humaine. Celle-ci n'est autre que la liberté du choix. C'est en préférant
n'est autre que la liberté du choix. C'est en préférant le bien au mal, le mieux au bien que nous avons conscience d'être libres, parce que nous agissons en personnes raisonnables ayant conscience de leur responsabilité. Nous exerçons donc un réel pouvoir sur nos pensées. Bien que nous soyons naturellement prédisposés à préférer le bien au mal ; bien que le milieu social, l'éducation, la révélation nous poussent à condamner par la pensée le vice et à admirer la vertu ; on ne saurait cependant nier que nous possédons la faculté de diriger notre pensée plutôt dans tel sens que
faculté de diriger notre pensée plutôt dans tel sens que dans tel autre. Nous pouvons nous appliquer à développer en nous-même l'idée du bien, comme nous pouvons aussi négliger ce devoir, et même familiariser notre pensée avec l'attrait du mal. Chaque effort que nous ferons dans l'une ou dans l'autre voie est un effort libre, parce qu'il est bien notre œuvre, et qu'il engage notre responsabilité. Du reste, notre action personnelle s'exerce exclusivement sur notre pensée. Celle-ci peut se transformer à son tour en résolutions et en actions. Car la pensée humaine, qui est fille de l'action, aboutit tôt ou
pensée humaine, qui est fille de l'action, aboutit tôt ou tard à l'action. Il est vrai que la liberté du choix n'est pas le seul facteur à considérer ; n'oublions pas que la pression du dehors, que les idées innées ou transmises par la tradition, l'action de la Parole de Dieu exercent aussi une profonde influence sur la pensée humaine. Lorsque la volonté accepte pleinement l'influence divine, il en résulte cet état d'âme qui s'appelle la foi. Or, la foi est le plus puissant moyen d'action, parce que, en transformant la pensée humaine, elle rend l'homme capable de s'affirmer énergiquement
la pensée humaine, elle rend l'homme capable de s'affirmer énergiquement par des actes. Mais la foi est le privilège des hommes libres qui veulent être persuadés et non violencés, gagnés et non séduits. On voit donc que si la doctrine de la liberté absolue de l'homme n'a pour nous aucun sens, mais si nous nous rangeons résolument parmi les déterministes, nous aboutirons cependant à une liberté toute intérieure, limitée de tous les côtés, et pourtant réelle, car elle s'exerce dans le domaine de la pensée et réagit indirectement sur les mobiles de nos actions. E. ROEHRICH. Nous ajouterons peu de
mobiles de nos actions. E. ROEHRICH. Nous ajouterons peu de choses à ces deux rapports sur le plus grave sujet qui puisse occuper une assemblée chrétienne. La discussion qui a suivi leur lecture a été très riche et très vivante. On a pu remarquer qu'aucun orateur favorable au déterminisme ne s'y est tenu absolument fidèle. Il a toujours fini par des concessions qui, en réalité, ruinaient le système. C'est qu'à vrai dire, la conscience chrétienne ne le supporte pas avec ses pleines conséquences. Les orateurs opposés ont établi que le grand intérêt religieux que les théologiens de la Réforme cherchaient
grand intérêt religieux que les théologiens de la Réforme cherchaient à faire prévaloir par leur négation du libre arbitre, trouvaient qu'on ne saurait sans injustice confondre avec le déterminisme panthéiste — à savoir la destruction du mérite humain — avait reçu aujourd'hui une pleine satisfaction dans la théologie évangélique. Celle-ci, en effet, maintient le libre arbitre uniquement, comme un premier degré de la liberté, laquelle n'est consommée que par la sainteté avec le secours puissant de la grâce. La grâce pour n'être pas irrésistible, n'en est pas moins indispensable pour replacer l'homme déchu et perdu dans les conditions où il
replacer l'homme déchu et perdu dans les conditions où il peut faire de nouveau le choix décisif entre l'impénitence et le salut accompli par Jésus-Christ. Il est temps de se débarrasser sur ce point des liens d'un confessionalisme qui est, en soi, une violation flagrante des principes de la Réforme, car sa première leçon est de nous apprendre à en appeler de tous les symboles humains à l'éternel Évangile. Il n'est plus possible aujourd'hui de réclamer je ne sais quelle profondeur transcendante dans la notion du mal et de la souveraineté de Dieu au bénéfice du déterminisme. On n'est plus
souveraineté de Dieu au bénéfice du déterminisme. On n'est plus en face des poursuites orgueilleuses du pélagianisme, mais devant la négation de conscience elle-même dans ce qu'elle a de plus essentiel. Il vaut mieux être avec elle qu'avec Luther et Calvin, d'autant plus qu'on n'est pas pour cela en opposition avec saint Paul, comme l'a magistralement démontré M. le professeur Ménégoz, dans un rapport lu devant la conférence luthérienne, que nous publierons. L'honneur de Dieu ne consiste pas dans une souveraineté irrésistible comme le vent de tempête. Elle est d'un ordre bien supérieur, quand elle agit par les voies morales
ordre bien supérieur, quand elle agit par les voies morales en respectant dans la liberté son propre ouvrage. Etre déterministe dans le siècle de l'évolutionnisme matérialiste qui ne croit qu'aux forces irrésistibles, c'est fortifier le courant le plus mortel à toute religion et à toute morale. Il n'y a pas à nos yeux de pire hérésie. C'est bien pis que de nier les dogmes les plus chers à l'orthodoxie confessionaliste, car c'est la banqueroute même de l'ordre moral, Finis Polonioe. Si c'était là le fond de l'Évangile, nous chercherions autre chose. Par bonheur il est tout le contraire. E. DE
chose. Par bonheur il est tout le contraire. E. DE PRESSÉNÇE. VARIÉTÉS CHEMIN FAISANT (Suite et fin) UNE VISITE À MENNEDORF. — DOROTHÉE TRUDEL ET M. ZELLER W Il est peu de protestants qui n'aient entendu parler de ce petit coin de la Suisse et de l'établissement de M. Samuel Zeller, où beaucoup de malades vont chercher la santé du corps et celle de l'âme. Mennedorf fut fondé par une femme cœur et de foi nommée Dorothée Trudel, ou tout simplement la mère Trudel. Il vaut la peine d'étudier un moment cette figure. Cela nous aidera à comprendre l'œuvre. Celle
moment cette figure. Cela nous aidera à comprendre l'œuvre. Celle qui devait, un jour, amener tant d'âmes à Dieu, soulager et guérir tant de souffrances, était de la plus humble extraction. Dernière fille d'une famille de onze enfants, elle fut, dès ses premières années, aux prises avec les difficultés de l'existence, mais eut le privilège de posséder une mère pieuse, qui éveilla de bonne heure en elle les éléments d'une foi solide. Elle semblait, par ses agréments extérieurs, être destinée à plaire dans le monde, ce qui l'exposa à bien des tentations dont elle sortit cependant victorieuse. À cette époque
des tentations dont elle sortit cependant victorieuse. À cette époque de sa jeunesse elle contracta une grave maladie qui lui enleva la fraîcheur de son teint et la grâce de sa tournure. Devenue contrefaite, elle considéra cette dispensation de Dieu comme un signe définitif, et ayant été, par un héritage, mise à même de se détacher du (1) Nous laissons complètement de côté le point de vue particulier qui domine à Mennedorf sur la guérison des maladies par la prière toute seule, sur lequel nous faisons les réserves les plus expresses. Cette divergence de vue, qui a son importance, n'empêche
expresses. Cette divergence de vue, qui a son importance, n'empêche pas d'y admirer tout ce que la maison de Mennedorf nous présente de vrai christianisme. (Réd.). VARIÉTÉS 369 travail pénible auquel elle était réduite pour soutenir sa famille, elle consacra désormais ses forces et ses moyens à l'humanité souffrante. Ce n'est que petit à petit cependant que sa vocation se dessina. Elle s'occupa d'abord d'enfants du village, visita des malades, essaya de se rendre utile partout où elle le pouvait, et ayant obtenu par la prière de remarquables guérisons, elle dut céder aux instances de ceux qui lui demandaient de
dut céder aux instances de ceux qui lui demandaient de les recevoir dans sa maison. Bientôt toute la place fut occupée et il fallut songer à aménager un second bâtiment (4856). À peine y avait-on installé des malades qu'ordre fut donné en haut-lieu d'évacuer la place dans un bref délai, et de payer une forte amende pour exercice illégal de la médecine. Ces premiers pensionnaires partis, la maison se remplit sans coup férir d'autres patients : aveugles, sourds, impotents, etc. Le Gouvernement semblant ne plus faire opposition à l'œuvre, une troisième maison fut achetée et occupée. Le seul moyen de
troisième maison fut achetée et occupée. Le seul moyen de guérison employé par Dorothée Trudel, soit pour les affections mentales, soit pour les maladies aiguës, était la méditation de la parole de Dieu et la prière. Mais elle possédait un don tout spécial de parler à la conscience, d'amener ses patients à confesser leurs péchés et de leur faire comprendre que leur guérison dépendait entièrement de leur degré de foi à la parole de Jésus : « Va-t-en en paix, tes péchés te sont pardonnés, mais ne pêche plus désormais ! » Dorothée Trudel s'explique quelque part avec beaucoup d'énergie
! » Dorothée Trudel s'explique quelque part avec beaucoup d'énergie sur l'indifférence avec laquelle les chrétiens contemporains traitent les récits de guérisons rapportés par les quatre Évangiles, et affectent de croire que les charismes étaient le privilège exclusif des temps apostoliques : « Je ne puis dire combien le ministère me fait pitié, écrit-elle, quand je songe à la façon dont il est généralement compris. Non pas que je veuille accuser les pasteurs, mais je ne puis m'empêcher d'éprouver une grande tristesse en les considérant, et je ne sais que répéter à ceux de mes enfants (Dorothée Trudel appelait ses
répéter à ceux de mes enfants (Dorothée Trudel appelait ses enfants tous ceux auxquels elle avait servi de mère spirituelle) qui ont charge de troupeaux : J'aimerais mieux vous voir paître des pourceaux que de vous savoir à la tête d'une communauté d'âmes immortelles, si vous restez loin derrière Moïse, si vous n'avez pas l'amour d'un Paul, prêt à devenir anathème pour ceux qui le persécutaient. Je ne sais rien de plus excellent à demander que cet amour-là. Oh ! prions, afin qu'il soit accordé à tous ! Je considère comme une honte pour notre âge que, sous le règne
comme une honte pour notre âge que, sous le règne de la Loi, un Élie ait obtenu par sa prière le feu du ciel, tandis que nous, lévites de la nouvelle alliance, nous ne savons plus appeler le feu de l'Esprit sur notre chrétienté agonisante. Oh ! que je me sens humiliée quand je lis que le feu sacré brûlait sur l'autel sans jamais s'éteindre, qu'aucun sacrifice n'était fait sans le secours de ce feu, et que ceux qui voulaient allumer les holocaustes avec des flammes terrestres étaient eux-mêmes consumés ! Je pourrais pleurer de douleur en songeant que tant
! Je pourrais pleurer de douleur en songeant que tant de chrétiens qui s'appellent enfants de Dieu, n'ont pas encore compris qu'il s'agit, dans la nouvelle alliance, d'offrir son corps en sacrifice vivant, afin que, par la grâce, nous devenions un Temple saint, éclairé par le feu de l'amour céleste ! Oui, puissions-nous arriver à ce que nos natures de bêtes fauves soient changées en natures d'agneaux, et que l'ineffable amour de Dieu devienne le ressort de toutes nos actions, de toutes nos pensées ! Ce passage peut nous donner une idée de l'influence exercée sur les âmes par cette
une idée de l'influence exercée sur les âmes par cette femme vaillante. Sa chaleur communicative s'imposait. Tout un petit troupeau de disciples se forma autour d'elle, et, parmi eux, elle distingua Samuel Zeller, qu'elle avait guéri d'une maladie rebelle, comme étant marqué par Dieu pour continuer son œuvre. Elle lui assura, par testament, longtemps avant sa mort, la possession de ses biens et sa succession spirituelle. Une épreuve attendait encore la vaillante chrétienne. À la suite d'un rapport défavorable présenté par un médecin du voisinage, un procès fut intenté à l'établissement de Maennedorf. Il s'en suivit condamnation, avec forte amende