jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fin d'un livre. Les copistes, au lieu du mot fin, écrivaient explicitus huius liber ou explicitus liber: Dans la suite cette formule fut abrégée, et l'on ne mit plus que explicit liber, en faisant ainsi un verbe tout nouveau, ou même tout simplement explicit. Nous avons coutume, dit S. Jérôme, d'écrire à la fin de chaque opuscule, pour le distinguer du suivant, les mots explicit ou feliciter, ou quelque autre chose de ce genre. C'est le mot explicit qu'on rencontre le plus souvent dans les manuscrits latins et même français du moyen âge. Une autre dénomination des volumes devait son
du moyen âge. Une autre dénomination des volumes devait son origine à la substance sur laquelle ils étaient le plus ordinairement écrits: c'était ou du papyrus, ou du parchemin, ou de l'écorce, ou toute autre matière flexible comme la toile et les peaux tannées; mais le plus souvent on employait le papyrus nommé en latin charta, ce qui avait fait donner aux volumes le nom de chartæ, ὑπαρτοί. L'usage avait consacré cette appellation, in usu, dit Ulpien, plerique libros chartas appellant. Catulle félicite en ces termes Cornélius Népos d'une histoire d'Italie qu'il avait écrite en trois volumes: Ausus es unus
d'Italie qu'il avait écrite en trois volumes: Ausus es unus Italiæ Omne aevum tribus explicare chartis Doctis, Jupiter! et laboriosis. L'esprit et le travail, dit Martial, ne sont pas pour un livre des gages certains d'immortalité: Nescio quid plus est, quod donet saecula chartis Victurus genium debat habere liber. Ailleurs il parle d'un certain Urbicus, qui, sans avoir ses épigrammes, les sait par cœur, les chante, les récite à tout venant et peut tenir lieu du livre de Martial à celui qui voudrait le connaître sans l'acheter: Sic tenet absentes nostros cantatque libellos Ut pereat chartis filtrat nulla meis. Pline
nostros cantatque libellos Ut pereat chartis filtrat nulla meis. Pline le jeune, si désireux de voir passer son nom à la postérité, dit dans une de ses lettres: « Les uns écoutent (dans les récitations publiques), les autres lisent; écrivons donc des ouvrages dignes d'être écoutés, dignes d'être publiés: Nos modo dignum aliquid auribus, dignum chartis elaborémus. » Leber, et on ne m'accusera pas de perdre du temps, car des deux volumes qui doivent le composer, il n'en a paru qu'un encore ; mais je me porte volontiers caution que le second ne sera pas inférieur au premier. Je reviendrai
le second ne sera pas inférieur au premier. Je reviendrai d'ailleurs sur tous deux. C'est du plaisir pour deux fois. La bibliothèque de M. Leber était connue des amateurs pour une des plus curieuses de la capitale, et comment en aurait-il été autrement ? M. Leber s'est voué toute sa vie à des études très profondes, qu'il a su rendre très piquantes dans une foule de bons écrits. Ses livres étaient les matériaux de ses ouvrages, les pièces justificatives de ses dissertations, les témoins et les preuves de ses doctrines. Il n'avait rien de commun avec ces bibliophiles qui ont
Il n'avait rien de commun avec ces bibliophiles qui ont des livres parce qu'on a des livres; il les lisait, et les lisait bien, je vous en réponds. Il avait donc mis dans leur choix l'attention scrupuleuse qu'un homme bien né met dans celui de ses amis, et même de ses connaissances. Il n'y a pas ici un volume qui ne soit présentable dans une société honnête, de bonne mine, de bonne conversation et d'une fréquentation utile ou agréable. Je dirai plus : il n'y en a point qui ne soit très convenablement habillé, non pas que M. Leber puisse
soit très convenablement habillé, non pas que M. Leber puisse partager le sot dédain du vulgaire pour le mérite mal vêtu, il est trop au-dessus de ces foiblesses de la vanité, mais parce qu'il prend plaisir à voir ses amis se recommander par une propreté de bon goût, accommodée toutefois à leur position et à leur fortune; du vélin de Hollande pour les vieux savants, un veau net et poli pour la bonne bourgeoisie, de la moire et des maroquins pour les grands seigneurs. C'est dans cette compagnie distinguée que M. Leber vous introduit. Ouvrez son catalogue, et il va
M. Leber vous introduit. Ouvrez son catalogue, et il va faire passer devant vous en revue toute cette illustre assemblée d'écrivains de tous les temps et de tous les étages qu'il s'est plu à rassembler dans son riche cabinet. Si vous ne les connaissez pas tous également, vous pouvez vous en rapporter à lui, à M. Leber, qui les connaît à merveille, et qui ne vous en présentera pas un seul au souvenir duquel votre mémoire se refuse, sans le caractériser par une phrase au moins, quelquefois par une brève dissertation, quelquefois par une anecdote délicieusement racontée, et tout cela
dissertation, quelquefois par une anecdote délicieusement racontée, et tout cela avec autant de justesse que d'esprit, car M. Leber a trouvé l'art de mettre de l'esprit dans un catalogue. Les gens d'esprit en mettent partout. Voilà ce que j'avais à vous dire aujourd'hui. Si vous avez le Catalogue de M. Leber sous la main, vous me saurez gré de n'être pas plus long. Je vous ferais perdre du temps. Une autre fois, nous reviendrons ensemble au Catalogue de M. Leber. Nous parlerons de ce que nous avons appris; nous nous communiquerons nos réflexions et même nos doutes sur quelques points,
communiquerons nos réflexions et même nos doutes sur quelques points, car je ne m'interdis pas la critique. Seulement, il faut trouver matière à critiquer, et c'est pour cela que je prends du temps. CH. NODIER. Campaniéritait ce. À M. l'Éditeur du Bulletin du Bibliophile. Monsieur, Dans le n° 15 de la 3e série de votre intéressant Bulletin, vous mentionnez (page 738) un livre imprimé en 1524 sous le titre de Luscinii, joci ac sales, dans lequel se trouve presque littéralement la fable de la Fontaine, la Laitière et le Pot au lait, lequel Pot au lait, soit dit en passant,
au lait, lequel Pot au lait, soit dit en passant, m'a tout l'air de descendre, en ligne directe, de la Cruche d'huile de canton de Pilpay, dont Camerarius a fait son Vasculum mellis. Quoi qu'il en soit, la source peu connue que vous indiquez paraît ne l'avoir pas été du tout de M. l'abbé Guillon, auquel on doit tant de savantes et curieuses recherches sur les auteurs d'apologues anciens et modernes. En effet, dans son excellent recueil intitulé la Fontaine et tous les Fabulistes, ou la Fontaine comparé à ses modèles et à ses imitateurs, il ne les cite point
modèles et à ses imitateurs, il ne les cite point au nombre de celles où la Fontaine a su puiser le sujet d'une de ses plus jolies fables: mais cette omission n'est pas la seule que l'on ait à signaler à l'occasion de la fable dont il s'agit; car M. Guillon garde également le silence sur les nouvelles récréations et joyeux devis de Bonaventure Desperiers, bien plus connus que les Luscinii, joci ac sales, où le même sujet est traité tout à fait de la même manière dans le chapitre intitulé: Comparaison des alchimistes à la bonne femme qui portait
intitulé: Comparaison des alchimistes à la bonne femme qui portait une potée de lait au marché. Édition de Nicolas Bonfons, Paris, 1572, page 48. J'ai trouvé encore une autre lacune à remplir dans l'estimable ouvrage de M. Guillon, et je vais, chemin faisant, vous la signaler ici. Il attribue à Nicolas Gerbel (Joach. Camerarii fabulae, 1570, page 458) l'idée de la fable de la Goutte et l'Araignée; mais on est fondé à croire que Nicolas Gerbel l'a empruntée à Noël Duval, dont les contes d'Eutrapel, publiés pour la première fois en 1554, contiennent un chapitre de la Goutte qui se
en 1554, contiennent un chapitre de la Goutte qui se termine ainsi: « Vous savez, dit Polygame, l'échange que Jupiter fit des domiciles et habitations entre les damoiselles l'Araignée et la Goutte: à l'Araignée, à qui aux maisons des grands et riches on faisait mille maux, en abattant, balayant et rompant ses toiles et filets, fut assignée la maison du laboureur; et à la Goutte, qui n'avait que mal et tourment aux champs, les palais et maisons des villes, où, depuis, bien traitée, chauffée et nourrie, elle est demeurée, ne craignant ou redoutant aucun, fors son ennemi conjuré et mortel,
craignant ou redoutant aucun, fors son ennemi conjuré et mortel, appelé exercice: car l'eau, qu'on pense lui être contraire, est sa vraie nourriture, au jugement même de Galet, parlant des maladies aquatiques. J'ai l'honneur d'être bien sincèrement, monsieur, DUPUTEL. VIENNE (DAUPHINÉ). (Août 1839. Sur deux ouvrages fort rares sortis des presses de la Correrie, imprimerie particulière de la Grande-Chartreuse. EXPLICATION DE QUELQUES ENDROITS DES ANCIENS STATUTS DE L'ORDRE DES CHARTREUX, AVEC DES ÉCLAIRCISSEMENTS DONNÉS SUR LE SUJET D'UN LIBELLE QUI A ÉTÉ COMPOSÉ CONTRE L'ORDRE (par l'abbé de Rancé), ET QUI S'EST DIVULGUÉ SECRÉTEMENT (par Dom Innocent le Masson, prieur
QUI S'EST DIVULGUÉ SECRÉTEMENT (par Dom Innocent le Masson, prieur de la Grande-Chartreuse). A la Correrie, par André Galle (vers 1689), in-4 de 166 pages. Cet ouvrage est devenu fort rare, ayant été supprimé avec soin. Il a paru à l'occasion de la controverse qui s'éleva entre l'abbé de Rancé, supérieur de la Trappe, et Dom le Masson, au sujet des devoirs monastiques. L'abbé de Rancé ayant prétendu, dans son Traité de la sainteté et des devoirs de la vie monastique, que le relâchement s'était introduit dans quelques parties de la discipline de l'ordre des Chartreux, Dom le Masson écrivit
la discipline de l'ordre des Chartreux, Dom le Masson écrivit en 1683 des lettres à un visiteur de son ordre, afin qu'on ne communiquât pas aux Chartreux le Traité des devoirs, dont la lecture pouvait être nuisible, et en 1687 il justifia la règle de la Chartreuse dans des notes insérées dans ses Annales Ordinis cartusiensis. Mais l'abbé de la Trappe, ayant eu connaissance des lettres de Dom le Masson, fit une réplique sous ce titre : Lettre à un évêque pour répondre aux difficultés de Dom Innocent Masson, général des chartreux, au sujet des allégations faites de leurs anciens
des chartreux, au sujet des allégations faites de leurs anciens statuts, dans les livres de la sainteté et des devoirs de la vie monastique, 20 juillet 1689. Cette lettre, insérée dans les Nouvelles de la République des lettres (mai et juin 1710), se répandait manuscrite ; elle prouve que l'abbé de Rancé ne se borna pas, dans la controverse qu'avait fait surgir son Traité des devoirs, à répondre à Tillemont, en gardant le silence à l'égard de ses autres adversaires, comme l'a avancé M. Weist (Biographie universelle, tom. 37, pag. -3). A son tour, pour réfuter le sentiment de l'abbé
-3). A son tour, pour réfuter le sentiment de l'abbé de Rancé, Dom le Masson fit paraître son Explication de quelques endroits, etc. Cet ouvrage, dit Debure, passe pour avoir été imprimé en secret et sans permission dans la Grande-Chartreuse, et n'ayant point été vendu en public, il ne s'en est répandu que peu d'exemplaires, ce qui les a rendus rares et difficiles à trouver. Vendu 80 fr. chez Gaignat (Catalogue n° 736), et 72 francs chez le duc de la Vallière (Catalogue, tom. 1er, n° 1, 118). J'en connais cependant quatre exemplaires, savoir : 3 à la bibliothèque publique
cependant quatre exemplaires, savoir : 3 à la bibliothèque publique de Grenoble (Catalogue, tom 1er, n° 10049), et un 4ème chez M. C. Leber (Catalogue, tom. II, n° 2798), qui vient de léguer sa bibliothèque à la ville de Rouen. Il faut remarquer qu'un grand nombre des exemplaires de cet ouvrage, finissant à la page 122, sont incomplets; il leur manque une critique du livre de l'abbé de Rancé intitulée : De la Sainteté et des Devoirs de la vie monastique (Paris, 1683-85, 3 vol. in-4). Cette critique commence à la page 123 et finit avec le volume à la
la page 123 et finit avec le volume à la page 166 : les bons exemplaires doivent donc avoir 166 pages. On trouve cependant encore ordinairement, à la suite de cet ouvrage, dit Barbier (Dict. des Anonymes, n° 6330), une autre pièce du même D. Masson, intitulée : Aux vénérables pères de la Province de N., in-4. C'est une circulaire adressée à tous les visiteurs de l'ordre. Debure et plusieurs catalogues font imprimer en 1683 cet ouvrage qui est sans date; Debure fonde cette opinion sur la circonstance que Dom le Masson y a inséré des lettres qu'il avait écrites
le Masson y a inséré des lettres qu'il avait écrites en 1683 ; mais il oublie que l'Explication est une réponse à la lettre écrite en 1689 par l'abbé de Rancé. Barbier a reproduit cette erreur dans son Dict. des Anonymes (1ère édition, tom. 1er, n° 6330); mais MM. Brunet (Manuel, tom. 2, pag. 250) et Weist (Biographie universelle, tom. 24, pag. 41) font observer avec raison qu'il n'a pu être imprimé qu'en 1689, puisque D. le Masson y répond aux reproches que l'abbé de Rancé, dans sa lettre à un Evêque (datée du 20 juillet 1689), avait faits aux
un Evêque (datée du 20 juillet 1689), avait faits aux chartreux d'avoir mitigé leurs anciens statuts. Le P. Hélyot, dans sa préface sur les ordres religieux, article Chartreux, donne avec peu de fondement à ce volume la date de 1693. On peut consulter, au sujet de ce volume, la Bibliogr. instruct. de Debure (tom. 2, pag. 57-60, et Additions, pp. xv-xxvii), et encore la Fête de saint Bruno, par le P. de Tracy. Paris, 1785, in-12, pag. 289. ANNALES ORDINIS CARTUSIENSIS, TRIBUS TOMIS DISTRIBUTI, TOMUS PRIMUS, COMPLECTENS EA QUAE AD INSTITUTIONEM, DISCIPLINAM ET OBSERVANTIAS ORDINIS SPECTANT. Correriae, typis Antonii Fremon,
INSTITUTIONEM, DISCIPLINAM ET OBSERVANTIAS ORDINIS SPECTANT. Correriae, typis Antonii Fremon, typographi Regis; pro suprema computorum camera Gratianopolitana, M. DC. LXXXVII. Cum singulari privilegio Regis Christianissimi, in-fol. de 4 feuillets ni chiffres ni signés, comprenant le Frontispice, l'Epître de l'auteur, Dom Innocent le Masson, prieur de la Grande-Chartreuse, et l'Index de plus de 3 pag., ni signées ni chifférées, de Table et d'Errata. Cet ouvrage, comme l'annonce son titre, devait se composer de trois volumes. Le premier seul, divisé en trois livres, a été livré à la publicité, ce qui n'empêche pas qu'il ne soit rare. La bibliothèque de Grenoble en
pas qu'il ne soit rare. La bibliothèque de Grenoble en possède plusieurs exemplaires qui proviennent de la Grande-Chartreuse. (Voyez le Catalogue de cette bibl., tom. 1er, n° 20,745.) Le tom. second, formé du 4ème livre qui se divise en deux parties, a été imprimé, mais sans être publié : il paraît même que l'ordre s'opposa à ce qu'il fût terminé. Il comporte 144 pag. in-fol., savoir : 48 pag. pour la première partie, qui embrasse l'histoire de saint Bruno, depuis son enfance jusqu'à sa retraite dans le désert de la Chartreuse, et 96 pag. pour la seconde partie, qui décrit
Chartreuse, et 96 pag. pour la seconde partie, qui décrit les annales de l'ordre depuis l'année 1804 jusqu'à l'année 1117. Les exemplaires de ce second volume inachevé sont d'une si grande rareté, qu'il est peu probable qu'il en existe plus de 5 ou 6. Le Père de Tracy (Histoire saint Bruno, Paris, 1785, in-12, p. 293 et suiv.) n'en connaissait qu'un seul exemplaire, qui existait à la Chartreuse du Val-Dieu, près Mortagne, et deux autres mutilés, dans lesquels la première partie seule était imprimée, tandis que la seconde était manuscrite, l'un à la Chartreuse de Paris, l'autre à la Grande-Chartreuse.
l'un à la Chartreuse de Paris, l'autre à la Grande-Chartreuse. Il faut joindre à ces exemplaires ceux que possède la bibliothèque de Grenoble : l'un, cotation 1, est sans frontispice; mais l'identité typographique ne permet pas de douter qu'il n'appartienne aux presses de la Correrie : les pages 137 à 144 inclusivement sont manuscrites, et il est facile de se convaincre, par la lecture du texte et les réclames, que le volume est resté inachevé. L'autre est également cotation 1 ; il provient de la bibliothèque de la Grande-Chartreuse, et les notes manuscrites et les corrections dont il est chargé
les notes manuscrites et les corrections dont il est chargé le rendent fort précieux : ces corrections étaient, ce semble, destinées à une nouvelle édition. En 1703, et peu de mois avant sa mort, Dom le Masson commença à faire réimprimer lui-même les Annales, ou du moins la première partie des Annales, sous un titre plus analogue à l'ouvrage ; il l'intitula : Disciplina Ordinis cartusiensis in libros distributa. Cette réimpression sortait des presses de Dezallier : Parisiis, apud Antonium Dezallier, bibliopolam Ordinis cartusiensis, via Jacobaea. M.DCC.III. Cum privilegio Regis Christianissimi, in-fol. Ce fut bien le Masson qui entreprit cette
Christianissimi, in-fol. Ce fut bien le Masson qui entreprit cette réimpression, comme nous l'apprend le privilège du roi placé en tête de l'ouvrage, et non les chartreux, selon le sentiment du P. de Tracy (loco citato). Mais cette réimpression, interrompue par la mort de Dom le Masson, ne fut ni livrée au public, ni sans doute terminée. La bibliothèque de Grenoble en possède quelques feuilles, notamment le frontispice, que son Catalogue (tom. 2, n° 20746) a inscrit sous le titre de Cartons pour une nouvelle édition des Annales cartusiennes. Ces feuilles, qui renferment, outre le frontispice et l'épître dédicatoire, les
feuilles, qui renferment, outre le frontispice et l'épître dédicatoire, les pages 1, 2, 3, 4, 5, 6, 27, 28, 51, 52, 111, 112, 251, 252, 397, 398, détruisent l'assertion du P. de Tracy (loco citato), reproduite par M. Weis (Biographie universelle, tom. XXIV, p. 41), qui tend à établir que cette réimpression, loin d'être une nouvelle édition, n'était autre que l'édition originale des Annales, sortie des presses de la Correrie, à laquelle on avait ajouté un frontispice et les premiers feuillets. C'est là une erreur dont il est facile de se convaincre, en jetant les yeux sur les fleurs, les
se convaincre, en jetant les yeux sur les fleurs, les filets, les lettres capitales, les caractères et l'ensemble typographique de ces feuilles, qui n'appartiennent pas aux presses de la Correrie. Cette conviction achève de se compléter sans réplique par la lecture du texte, qui a subi des corrections, des additions et des retranchements : par exemple, au bas de la page 4, l'auteur, dans l'édition de la Correrie, renvoyait au tom. 2, tandis que, dans l'édition de Dezallier, ce renvoi est supprimé à toutes les pages. Il est facile de constater de semblables dissemblances, qui prouvent que le Disciplina Ordinis
constater de semblables dissemblances, qui prouvent que le Disciplina Ordinis cartusiensis était bien réellement une nouvelle édition des Annales, ou du moins des trois premiers livres des Annales. Le vicomte COLOMB DE BATINES. [texte_manquant] M. Géraud, dans l'une des dernières séances de la Société de l'histoire de France, est entré dans quelques détails sur le caractère, l'intérêt et l'importance de la chronique de Nangis, qui ne doit paraître que par fragments dans les Historiens de France. M. Géraud, qui se chargerait de publier, pour la Société, cette intéressante chronique, a indiqué le plan qu'il se propose de suivre, et exposé
indiqué le plan qu'il se propose de suivre, et exposé aussi que, l'impression de cet ouvrage ne devant pas être immédiate, son adoption ne serait pas contraire à la règle fixée par le conseil, de ne publier qu'un historien antérieur au XIVe siècle sur trois de cette époque ou postérieurs, puisque l'impression de la Correspondance de Maximilien, des Mémoires de la reine Marguerite et des Mémoires de Coligny, précédera très-probablement celle de la Chronique de Nangis. Le conseil a approuvé cette publication, qu'il a confiée à M. Géraud. On transfère en ce moment la bibliothèque du Jardin des Plantes dans
en ce moment la bibliothèque du Jardin des Plantes dans une partie de la nouvelle galerie minéralogique. On poursuit le classement des échantillons dans cette immense galerie, au milieu de laquelle vient d'être placée une magnifique statue de Cuvier, en marbre blanc. Parmi les prix fondés par M. Napoléon Gobert, et dont l'attribution a été distribuée entre les diverses classes de l'Institut, se trouve une rente annuelle de 10,000 fr., qui doit être décernée à l'auteur du meilleur ouvrage sur l'histoire de France. L'Académie des inscriptions et belles-lettres fut chargée de décerner ce prix à l'ouvrage le plus remarquable publié
de décerner ce prix à l'ouvrage le plus remarquable publié dans le cours de l'année, et le dernier lauréat doit jouir de la dotation entière tant qu'un livre reconnu supérieur n'aura pas déterminé l'Académie à couronner un nouveau concurrent. Il y a quelques mois, l'Académie des inscriptions et belles-lettres fut appelée pour la première fois à user du droit que lui avait conféré M. le baron Gobert. Elle jugea convenable, au lieu d'attribuer le prix entier à une seule publication, de le diviser par portions égales entre quatre ouvrages choisis parmi ceux présentés au concours. Ces quatre ouvrages sont :
parmi ceux présentés au concours. Ces quatre ouvrages sont : l'Histoire des Français des divers États, par M. Alexis Monteil; l'Histoire du droit français, par M. Laferrière, professeur à la faculté de droit de Rennes; l'Histoire de la municipalité de Reims, par M. Varin, doyen de la faculté des lettres de Rennes; enfin, l'Histoire de saint Louis, par M. le comte de Villeneuve Trans. M. Le ministre de l'instruction publique, à l'approbation duquel la décision de l'Académie se trouve soumise, a refusé de la contre-signer, et, de cette manière, aucun prix ne sera décerné cette année. Le ministre a pensé
prix ne sera décerné cette année. Le ministre a pensé que M. Gobert a voulu susciter de grands ouvrages, encourager les hommes de talent à persévérer dans une voie souvent si rude et si périlleuse, en leur assurant un prix proportionné à de longs labeurs et à de pénibles sacrifices. Si l'on divise trop complaisamment la récompense, on risque de ne rencontrer que la monnaie de ces productions remarquables, fruit d'un travail persévérant et d'une haute pensée scientifique exprimée dans les formes convenables à l'histoire. Nous allons extraire et traduire, de deux ouvrages qui ne sont pas dans les mains
de deux ouvrages qui ne sont pas dans les mains de tout le monde, des indications de manuscrits d'ancienne littérature française; peut-être ne les jugera-t-on pas dépourvus d'intérêt. Hartshorne, dans son ouvrage sur les raretés bibliographiques que possède l'université de Cambridge (1829, p. XIII), mentionne un manuscrit fort épais sur vélin, proprement écrit, et remontant au règne d'Edouard II. Il contient un recueil de poèmes en français, et un ou deux poèmes anglais, et quelques compositions latines de peu d'étendue; parmi ce qu'il renferme de plus remarquable, l'on doit remarquer au fol. 8 : Art de kalendre en romance. De
au fol. 8 : Art de kalendre en romance. De geste ne voit pas chanté, Ne veilles, estories contez, Ne la vaillance des chevaliers Qui jadis étaient si fiers... Car nosseigneurs, Par qui a mur ce ouvrage pris, Commandé m'avait e requis De apprendre l'art et de enseigner En romance l'Art de Kalendre. À la fin de son travail, l'auteur se fait connaître et indique l'époque où il écrivait. Et pour ce, en Romans loi trouvaille Étant des anciens sèrement tenu Depuis l'incarnation de Jésus, Mille et deux cent et cinquante-six Ce que je, Raup, cette traite fis. Il ajoute
cinquante-six Ce que je, Raup, cette traite fis. Il ajoute son nom, qui se trouve être Radulphe de Lynham. La onzième partie de la Bibliotheca Heberiana (1836) est consacrée aux manuscrits; laissant de côté ceux qui n'ont aucun intérêt pour la France, nous croyons devoir signaler les articles suivants : N° 1492 (pag. 156) contenant : 1° Le Roman du roi Waldef, poème romanesque composé de près de 22,000 vers français, incomplet à la fin. Voici l'esquisse du sujet: Après l'expulsion des Romains, la Grande-Bretagne fut divisée en nombreux royaumes : un d'eux eut pour monarque Atle; Bède, un de