jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
gauche a déterminé le 1. Praxiteles, Leipzig, 1898, p. 108. 2. Répertoire de la statuaire grecque et romaine, II, 2, nouvelle édition, 606, 7. 3. La hauteur de la statue du Louvre est de 1,49. Le torse d'Avignon est mieux modelé; il a un aspect plus masculin que celui du Louvre; il est légèrement plus fort; les cuisses semblent plus rapprochées. TOME XIX. IIe. 22 168 MONUMENTS ET MÉMOIRES photographe à prendre l'image un peu de côté au lieu de la saisir de face. Une telle disposition a ses inconvénients, mais elle a l'avantage de présenter le torse sous son
mais elle a l'avantage de présenter le torse sous son aspect le meilleur et le plus séduisant; elle permet aussi de constater une particularité sur laquelle je reviendrai plus loin. J'ajoute que le marbre n'a pas été monté tout à fait d'aplomb et qu'il aurait besoin d'être légèrement redressé sur sa base. Le revers est complètement rongé. Sur la partie antérieure, entre le cou et l'épaule gauche, on observe des craquelures qui se remarquent aussi sur le ventre, près du nombril. Il y a là un travail de détérioration de la matière qui ne peut avoir été produit que par
la matière qui ne peut avoir été produit que par le contact de l'eau salée. Il est bien certain que le marbre a séjourné dans la mer ou plutôt dans le sable du rivage, à un endroit où les flots venaient le baigner constamment. Un examen attentif permet de penser que la statue a dû rester très longtemps étendue sur le dos, dans un lieu fort humide, le côté gauche étant plus exposé aux atteintes des eaux que le côté droit. Aussi est-il plus rongé et le travail des animalcules marins y est très reconnaissable. Cette constatation n'est pas douteuse
marins y est très reconnaissable. Cette constatation n'est pas douteuse ; elle vient confirmer d'une manière éclatante la provenance donnée par Lunel. Le marbre est blanc, tirant un peu sur le gris. Dans son état actuel le torse mesure encore en hauteur 0,835. Le mouvement général du torse, le sentiment dans lequel il a été traité, l'inclinaison du cou, la direction abaissée du bras droit, la direction élevée du bras gauche, la position des cuisses, tout semble concourir à confirmer l'opinion de Waagen qui, le premier, reconnut dans le marbre d'Avignon une réplique du Sauroctone. Il y a pourtant une
d'Avignon une réplique du Sauroctone. Il y a pourtant une difficulté que personne n'a signalée et qui est causée par la présence d'un tenon assez allongé et fort apparent sur la cuisse droite, particularité d'autant plus frappante que la photographie, comme je l'ai dit plus haut, n'a pas été prise de face, de telle sorte que, sur l'image ainsi présentée, ce tenon apparaît au milieu de la cuisse, tandis qu'en réalité il se trouve sur le côté. Si le torse d'Avignon appartient réellement à une réplique du Sauroctone, faut-il donc croire qu'il y avait là une adjonction et que ce
croire qu'il y avait là une adjonction et que ce tenon rattachait à la statue un détail complémentaire qu'on ne trouve pas sur les autres répliques? Il paraît certainement difficile d'admettre qu'un tenon aussi gros et aussi fort ait été en relation avec la main seule ; d'ailleurs la position que la main droite devrait occuper ne semble pas pouvoir s'accorder avec celle du tenon. Une pareille adjonction serait pourtant bien singulière; elle nuirait à l'effet général de la statue. Mais les auteurs des répliques nous ont habitués à de telles libertés, ils ont si souvent ajouté aux œuvres qu'ils
telles libertés, ils ont si souvent ajouté aux œuvres qu'ils interprétaient des détails dont la nécessité ne se faisait pas sentir et dont l'effet n'était pas toujours heureux, qu'une modification de ce genre n'aurait rien de surprenant. On ne peut pas cependant se contenter de cette explication. La question semble assez compliquée et ne saurait être résolue qu'après un examen approfondi auquel je n'ai pas eu le loisir de me livrer. Il faudrait être sur place et revoir le marbre à différentes reprises pour étudier ce détail en toute liberté. Mon aimable collègue, M. J. Girard, conservateur du Musée Calvet,
Mon aimable collègue, M. J. Girard, conservateur du Musée Calvet, a bien voulu m'envoyer quelques renseignements sur la forme particulière de ce gros tenon, utiles pour entreprendre un tel examen. Sa longueur est de 0,128 ; sa largeur est de 0,035. Les traces de la cassure ne s'étendent que sur un espace de 0,05 ; la partie inférieure, taillée en biseau, est unie et n'a pas été dégradée : c'est seulement sur la partie supérieure qu'on doit rechercher les amorces de l'objet disparu. Il y a donc là une difficulté à résoudre. Il reste néanmoins bien établi que le torse
à résoudre. Il reste néanmoins bien établi que le torse du Musée Calvet sur lequel j'ai voulu simplement attirer l'attention est un morceau d'un intérêt exceptionnel, qu'il provient de Milo et que nous en devons la conservation à Sallier. Qui le croirait ? Le nom de Sallier, le nom d'un galant homme, d'un collectionneur émérit et passionné qui, dans des temps troublés, rendit tant de services, qui, avec un admirable discernement, avec autant de goût que de bonheur, sut réunir à Aix des œuvres d'art remarquables et des documents archéologiques de premier ordre dont l'ensemble suffirait aujourd'hui à la gloire
de premier ordre dont l'ensemble suffirait aujourd'hui à la gloire d'un musée, ce nom est resté inconnu de la génération actuelle. A quelques lieues de la ville qu'il habitait et dont il fut longtemps le premier magistrat, à Avignon même, le registre du Musée Calvet l'appelle « Sollier » ! Et tous ceux qui ont puisé leurs renseignements à cette source, MM. E. Bourges, E. Espérandieu, Emile Bailly, ont répété ce nom déformé sans le corriger, sans se douter qu'ils répétaient et propageaient l'erreur d'un scribe. O. Benndorf et M. W. Klein, faute excusable chez des étrangers, le nomment «
W. Klein, faute excusable chez des étrangers, le nomment « Salière » ! N'est-il vraiment pas temps de lui rendre hommage sous son véritable nom. Cette figure d'honnête homme, d'amateur, d'érudit, fait assez d'honneur à la Provence, et même à la France, pour que ses mérites n'y soient point oubliés, pour que justice lui soit rendue sous le nom qu'il a toujours très noblement porté. A. HÉRON DE VILLEFOSSE. O. Benndorf, Archaeol. Anzeiger, 1865, col. 76*. Praxiteles, p. 108. L'histoire de la sculpture attique antérieure aux guerres médiques nous est assez connue pour qu'il ne soit pas malaisé d'y situer
assez connue pour qu'il ne soit pas malaisé d'y situer la tête, récemment acquise par le Musée du Louvre, que reproduit de face la planche XIV et de profil une figure dans le texte. Les monuments de l'art attique de la fin du VIe siècle av. J.-C. comprennent à la fois, d'un côté des figures d'une science technique poussée jusqu'au raffinement et à la minutie, d'une singulière virtuosité, d'une adresse extraordinaire à rendre tout ce qui est motif de pure ornementation, de l'autre des œuvres où domine au contraire la simplicité d'exécution, la retenue dans l'étude des détails, une réserve
simplicité d'exécution, la retenue dans l'étude des détails, une réserve voulue contre toute recherche outrée de l'effet décoratif. Inventaire MND. 890 ; acquise en janvier 1910. Héron de Villefosse et Michon, Musée du Louvre, Département des antiquités grecques et romaines, Acquisitions de l'année 1910 (extrait du Bulletin de la Société nationale des Antiquaires de France, 1910), n° 2. Le marbre, à grain large et brillant, visible surtout à l'emplacement du nez mutilé, est du marbre des îles, sans doute du Paros, mais il est sage de se défier de précisions trop grandes. M. P. Arndt, à qui j'emprunte les termes
trop grandes. M. P. Arndt, à qui j'emprunte les termes de cette répartition en deux groupes distincts, reconnaissait précisément ces dernières particularités à la tête qui du nom de ses propriétaires successifs est appelée tête Rayet ou tête Jacobsen et la tête Jacobsen a bien en effet tout le mérite d'un exemple autour duquel peuvent se tenter les groupements. La tête Rampin, dont un legs généreux a enrichi le Louvre, lui peut dans une certaine mesure être opposée. M. Lechat, en la publiant de nouveau, a pris grand soin de montrer comment elle était en réalité plus raide, plus sèche
montrer comment elle était en réalité plus raide, plus sèche de facture que ne le faisaient supposer les reproductions, que par là elle se rattachait aux plus anciens marbres où s'affirme encore l'empreinte de la technique du bois et du calcaire tendre. Il est clair, aussi bien, que sous l'ionisme y subsiste le vieux fonds attique. Il se peut encore, accordons-le, que, « si cette tête nous était parvenue mutilée de telle façon que le travail des cheveux et de la barbe en fût méconnaissable, personne n'eût hésité à la ranger immédiatement à côté du Moschophore ». Jugeant ainsi, d'après
ranger immédiatement à côté du Moschophore ». Jugeant ainsi, d'après des données incomplètes, il me semble, toutefois, qu'on jugerait mal. L' « esprit », le mot est de M. Lechat, y est un esprit autre et lui-même convient que, à l'auteur de la tête Rampin, séduit par les minuties et les coquetteries auxquelles elles prêtaient, les boucles recroquevillées et les accroche-coeurs de la chevelure « ont paru dignes de plus d'étude et de soins que les traits mêmes du visage », que l'expédient emprunté pour les rendre est « devenu l'affaire la plus importante » et qu'il s'est adonné «
l'affaire la plus importante » et qu'il s'est adonné « à l'ornement pour l'ornement ». De là, pour connu qu'il nous puisse être par ailleurs, un « chef-d'œuvre de l'art capillaire », qui a dû contribuer au qualificatif inattendu d' « abyssin » suggéré jadis à Rayet. Vient-on maintenant à la tête Jacobsen, la pénétrante exégèse de M. Lechat y trouvera à noter comme influence des « subtils Ioniens » les yeux obliques, le petit plissement de peau indiqué sur la paupière supérieure ; mais, la rapprochant de la koré n° 671 de l'Acropole, dont il discerne sous l'enveloppe ionienne
n° 671 de l'Acropole, dont il discerne sous l'enveloppe ionienne l'atticisme, il y met surtout en relief la simplicité de la coiffure, simplicité qu' « il fallait noter, vraiment, dit-il, car la simplicité en cette matière n'est pas moins rare et moins remarquable dans une tête d'homme que dans une tête de femme ». La tête Rampin, aux environs de l'an 550, nous fait saisir les influences ioniennes s'infiltrant à Athènes. Dans le dernier quart du même siècle, à un moment où la statuaire est « imprégnée d'ionisme », la tête Jacobsen, on ne peut le mieux dire que M.
tête Jacobsen, on ne peut le mieux dire que M. Lechat, est de ces œuvres qui témoignent qu'il y eut des artistes, qui, sans protester violemment contre le style dominant ni en prendre de propos délibéré le contre-pied, demeurèrent « fidèles à l'esprit et aux traditions de l'ancien art indigène » et, tout en ne s'interdisant pas « de profiter quelquefois des leçons utiles qu'ils pouvaient prendre à leurs concurrents 3, 340. M. Deonna (Les « Apollons » archaïques, p. 99) remarque pourtant qu'on le constate aussi dans un kouros béotien (n° 25) au British Museum — la provenance en
béotien (n° 25) au British Museum — la provenance en réalité n'est pas tout à fait certaine et M. Lechat (p. 256, n. 3) le signalait déjà dans une statue et une tête découvertes au Ptoion, mais qu'il considérait comme devant provenir d'ateliers ioniens — et dans le soi-disant Apollon de Polymédès de Delphes. 4. Au Musée de l'Acropole d'Athènes, Études sur la sculpture en Attique avant la ruine de l'Acropole lors de l'invasion de Xerxès, p. 356-360 et %. 9 (p. 153). 174 MONUMENTS ET MÉMOIRES ioniens, sont restés foncièrement ce que leur naissance les avait faits: de purs
foncièrement ce que leur naissance les avait faits: de purs Attiques ». Vraiment, si le Louvre dressait face à face, dans sa salle grecque, la tête Jacobsen et la tête Rampin, il serait en droit de résumer en elles pour le public deux aspects essentiels de l'ancienne sculpture attique. Il nous restera toujours le regret de n'avoir pas pu retenir, fût-ce par un effort qui devant les prix actuels paraîtrait bien modeste, la tête Jacobsen, jadis dans une collection française. Le Louvre, du moins, peut montrer deux têtes qui, dans le dosage des éléments divers qu'on y peut distinguer, relèvent
le dosage des éléments divers qu'on y peut distinguer, relèvent pour beaucoup de la même tendance. Voici déjà vingt ans que M. Gollignon a fait connaître la première, une tête d'homme, dont il commençait la description en constatant que, des marbres de la même série, « celui qui offre les analogies les plus étroites est la tête Jacobsen ». Même caractère général du type, front bas, arcades sourcilières très relevées, forte ossature du maxillaire, et, dans le détail, même dessin de la bouche dont la lèvre inférieure s'infléchit en son milieu. Le visage, cependant, n'a ni les pommettes aussi marquées,
milieu. Le visage, cependant, n'a ni les pommettes aussi marquées, ni le menton aussi carré: il est dans l'ensemble d'un ovale plus allongé. Je ne sais s'il est exact de dire, en outre, que les yeux étaient « plus petits, moins saillants », car l'ouverture des paupières est très large et, dans la tête Jacobsen, Rayet trouvait l'œil sans doute saillant, mais le globe aplati; mais, quoique non encore exempts d'une certaine gaucherie, ils sont plus naturels et l'obliquité en a disparu. Il y a donc à la fois d'évidentes ressemblances et certaines différences. La chevelure appelle des observations analogues
ressemblances et certaines différences. La chevelure appelle des observations analogues : cheveux courts, bien qu'ils soient plus longs que sur la tête Jacobsen et que même une rangée 1. La sculpture attique avant Phidias, p. 258. 2. Bulletin de correspondance hellénique, 1892, p. 447-452, et pl. V. 3. Catalogue sommaire des marbres antiques, n° 695. 4. La sculpture attique avant Phidias, p. 260. 5. Monuments grecs publiés par l'Association pour l'encouragement des études grecques, t.1, n°6, 1877, p. 3. TÊTE D'HOMME D'ANCIEN STYLE ATTIQUE 175 de mèches, divisées par des stries, tombe sur la nuque ; sur toute la calotte
stries, tombe sur la nuque ; sur toute la calotte du crâne, cernée par un bandeau, de simples dépressions régulières dessinant des gaufrures horizontales; en avant, en revanche, au-dessus du front, deux rangées de boucles, « petites gentillesses ioniennes », qui s'enroulent en autant de volutes doubles. « La tête Jacobsen, ajoute M. Lechat, est d'un art plus sévère ; l'auteur de la tête du Louvre ne s'est pas défendu de plus de coquetterie, en passant, et comme en se jouant, mais il a su pourtant, c'est l'essentiel, garder intact en lui le vrai fonds attique ». Le même témoignage
en lui le vrai fonds attique ». Le même témoignage peut être rendu à l'auteur de la seconde tête, qui est celle que nous reproduisons ici. L'œuvre est pour de multiples raisons de valeur notablement moindre. Mutilée gravement au nez, à la joue et à l'œil droits, au menton, elle est recouverte recouverte concrétion calcaire qui en empâche l'épiderme, à l'inverse de la précédente à qui l'on pourrait plutôt reprocher un nettoyage excessif et son aspect comme stéarine dû sans doute à un bain d'acide. Il semble, de plus, que même dans son intégrité, — à l'époque archaïque il en
même dans son intégrité, — à l'époque archaïque il en est souvent ainsi des figures au-dessous de nature et notre tête ne mesure, du sommet au bas du menton. FIG. I. — Tête d'homme d'ancien style attique (Musée du Louvre). . La sculpture attique avant Phidias, p. 261. 2. Au Musée de l'Acropole, p. 308-311. Il y a, est-il besoin de le dire, des exceptions, mais peut-être la tête Rampin, que MM. S. Reinach (Recueil de têtes antiques idéales ou idéalisées, p. 3), Lechat (Monuments Piot, t. VII, 1900, p. 145), Arndt (Denkmäler griechischer und römischer Sculptur, notice de la
145), Arndt (Denkmäler griechischer und römischer Sculptur, notice de la pi. 552) indiquent comme étant un peu au-dessous de nature, Rayet (Monuments de l'art antique, t. I, pl. 18, notice, p. 1) comme petite nature, ne peut-elle pas TOME XIX. N° 23 176 MONUMENTS ET MÉMOIRES que 0m,194 contre 0m,223 pour la précédente, — elle n'a jamais été très soignée et très poussée d'exécution. Non que la chevelure soit à l'état d'ébauche. Le procédé qui a été employé dans la majeure partie est un procédé voulu et raisonné, imaginé surtout pour donner plus de vigueur à la polychromie : la
pour donner plus de vigueur à la polychromie : la polychromie, intervenant nécessairement, risquait en effet sur des parties lisses d'être trop monotone et ne pouvait que gagner à trouver « un dessous déjà coloré par lui-même grâce au jeu d'ombres et de lumières que produit le travail de la pointe ». Il consiste, comme on le peut voir, à dégrossir seulement le marbre et, au lieu de lui donner une surface unie, à y marquer les morsures de l'outil en le criblant de trous irréguliers. L'exemple toujours cité est la tête Sabouroff du musée de Berlin, mais il en
la tête Sabouroff du musée de Berlin, mais il en est au moins un autre, une petite tête du Louvre dite tête Fauvel. La technique reste toutefois une technique très rare, qui ne paraît pas avoir fait fortune, et, sans prononcer de date d'une manière catégorique, M. Collignon écrivait : « si l'on songe que, pour l'art et l'industrie attiques, la fin du VIe siècle est par excellence une période de recherches et d'innovation, on ne s'étonnera pas de voir des sculpteurs expérimenter un procédé rapide, expéditif, qui donne à la peinture plus d'accent et de relief. » M. Lechat
la peinture plus d'accent et de relief. » M. Lechat estime, avec raison, je crois, qu'on vieillit trop la tête Sabouroff; le modelé « ferme et résolu », joint aux cheveux courts conformes à un nouvel esprit de simplicité, la lui feraient placer dès lors citée comme en constituant une, si l'on admet avec Dumont qu'« un examen attentif fait douter de cette première impression » et qu'« il se peut très bien que ce marbre — auquel il donne un peu plus de l'om, 21 du sommet de la tête à l'extrémité du menton — reproduise les dimensions mêmes
tête à l'extrémité du menton — reproduise les dimensions mêmes de l'original » (Monuments grecs, t. I, n° 7, 1878, p. 2). Max. Collignon, Monuments grecs, t. II, nos 17-18, 1889-1890, p. 41. Beschreibung der antiken Skulpturen, n° 308; Furtwaengler, La collection Sabouroff, t. I, pi. III-IV; Arndt-Brunn-Bruckmann, Griechische und römische Portraits, pl. 23-24. Catalogue sommaire des marbres antiques, n° 2718; Max. Collignon, Monuments grecs, t. II, nos 17-18, 1889-1890, p. 35-42. La barbe, sur la tête Fauvel, qui est barbue comme la tête Sabouroff, montre un degré de plus dans le travail, « de petits coups serrés, rapides, dirigés
dans le travail, « de petits coups serrés, rapides, dirigés de droite à gauche sur les joues, de haut en bas près des lèvres », par où « le sculpteur s'est attaché à rendre les ondulations régulières tracées par les dents du peigne ». Max. Collignon, ibid., p. 41. La sculpture attique avant Phidias, p. 471-172. TÊTE D'HOMME D'ANCIEN STYLE ATTIQUE 177 préférence entre 480 et 470; jusqu'en plein VIe siècle elle rappellerait « le souvenir des ancêtres indigènes »; et, par là, après tout, il est possible, admet-il, qu'elle soit antérieure à 480. La tête Fauvel ne produit-elle pas
soit antérieure à 480. La tête Fauvel ne produit-elle pas une impression plus ancienne surtout à cause de l'oeil, dont l'exécution est étrangement sacrifiée, le sculpteur ayant « simplement indiqué par un plan oblique, sous l'arcade sourcilière, le bord de la paupière supérieure, puis taillé brusquement, en retour d'angle, la surface aplanie et un peu convexe qui figure le globe de l'oeil », sans aucune trace de la paupière inférieure? Mais, d'autre part, l'oreille déjà assez conforme à la nature, surtout le rendu des chairs « très caressé, d'une douceur charmante », y décèlent un « archaïsme avancé ». Le
charmante », y décèlent un « archaïsme avancé ». Le bord de la chevelure, dans notre tête, nous ramène à la première tête du Louvre. Ici aussi un double rang de boucles superposées s'enroulant sur elles-mêmes et terminées par une saillie. La présence s'en reconnaît, malgré leur mauvaise conservation, non seulement sur le front, où un morceau séparé a été recollé, et sur les tempes en avant des oreilles, mais, surtout sur le côté droit, en arrière, où la chevelure descend assez bas sur la nuque. Il y a donc combinaison de la technique de la tête Sabouroff et de
combinaison de la technique de la tête Sabouroff et de la tête Fauvel pour la masse de la chevelure avec le maintien de ces quelques frisures réservées. Mais notons déjà que la mode des cheveux courts a, par rapport à l'autre tête, fait un pas de plus : nous n'avons plus, même sur le cou, de mèches pendantes. La comparaison avec cette autre tête, comme avec la tête Jacobsen, si nous la poursuivons, nous fournit d'autres indices encore de progrès. Du nez, l'état de mutilation ne permet guère de rien dire et il est difficile aussi de se prononcer sur
dire et il est difficile aussi de se prononcer sur la bouche : je ne pense pas pourtant que l'arc en ait été d'un seul tenant et qu'elle ait eu une courbure régulière comme l'aspect actuel pourrait le faire supposer. L'oeil seul semblerait encore en retard: moins ouvert que sur la première tête, très étroit et trop long eu égard à sa largeur, au même degré presque que sur la tête Rampin où il a en outre le défaut d'être rabattu sur le plan des tempes; prolongé au contraire du côté interne plus qu'à l'extérieur, comme sur la tête Jacobsen,
côté interne plus qu'à l'extérieur, comme sur la tête Jacobsen, que, n'était qu'il est davantage en amande, il rappelle, avec l'indication assez naïve, sinon de la caronculaire lacrymale elle-même, de la place qu'elle doit occuper; très semblable surtout à l' Aphrodite coiffée du polos n° 696 de l'Acropole, que M. Lechat rapproche de la tête Jacobsen pour en faire avec la korè n° 671 trois oeuvres peut-être du même auteur, séparées entre elles par une vingtaine d'années. M. Le chat loue dans cette Aphrodite, l'« arc des sourcils moins relevé », les yeux n'ayant plus d'obliquité ni partant de sourire,
», les yeux n'ayant plus d'obliquité ni partant de sourire, les pommettes ne faisant plus de bourrelet et, dans la mesure où de tels éloges, pleinement mérités par la tête d'Aphrodite, ne seraient pas ici déplacés, une « beauté plus pure et plus noble », un « profil plus régulier », un « modelé plus doux de la chair », enfin, pour tout dire, la physionomie entière ayant déjà « l'expression reposée et calme » des figures de l'âge classique, voilà aussi, si je ne m'abuse et sans prétendre surfaire la valeur de notre tête, ce qu'on y peut relever
la valeur de notre tête, ce qu'on y peut relever et ne peut-on en conclure, de même, que, 1. Moins encore faut-il croire à l'existence de ce que M. Lechat (La sculpture attique avant Phidias, p. 200-202 et fig. 13), à propos d'une petite tête à polos de l'Acropole, a appelé des « parenthèses » allant des ailes du nez à la pointe du menton : dues sur cette tête à une tension de la bouche, laquelle ici n'existe pas, elles ne se produisent sous certains jeux de lumière que par suite des mutilations subies. 2. M. Lechat (La sculpture
par suite des mutilations subies. 2. M. Lechat (La sculpture attique avant Phidias, p. 226, n. 1, 340) considère cette forme de l'œil comme un indice d'ionisme et, lorsqu'il le rencontre dans le kouros de Volomandra du musée d'Athènes, il le fait entrer en ligne de compte pour voir dans l'auteur, un Attique sans doute, mais « un Attique fortement imprégné des influences ioniennes » (p. 256). Le détail, d'ailleurs, remarque-t-il, apparaît dès l'époque mycénienne, notamment dans une curieuse tête de femme en chaux colorée trouvée à Mycènes et dans les peintures de Cnossos. 3. Au Musée de l'Acropole, p.