jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
souscripteurs. Considérant encore que pour donner plus de fonds à ces réticences calculées et à ces allégations qu'il savait contraires à la vérité, Ferdinand de Lesseps, avec la participation de Charles de Lesseps, son fils, Marius Fontane et Cottu, qui en fait se sont, pendant toute l'année 1888, partagés l'administration de la société en ce qui concernait tout au moins l'émission des obligations, a constitué, en vue de l'émission du 26 juin de la dite année, un syndicat confié, par M. Charles de Lesseps, chargé spécialement de ce service, à la direction et à l'action du financier Jacques de Reinach
la direction et à l'action du financier Jacques de Reinach ; Que ce syndicat, contrairement à la pratique la plus élémentaire et la plus ordinairement employée en matière d'émission de titres n'était qu'un moyen détourné pour se procurer des concours plus ou moins avouables, à l'effet de faire agir sur le public et appuyer les allégations des directeurs et de ses auxiliaires; Qu'en effet, les syndicataires ne garantissaient aucune partie des titres à émettre; qu'ils s'étaient bornés à verser une somme de 2 fr. 50 par titre à émettre, de manière à former une somme de 5 millions représentant leur
manière à former une somme de 5 millions représentant leur part dans la participation aux frais d'émission et qu'ils devaient recevoir une rémunération variant de 20 fr. à 5 fr. par titre souscrit; Qu'il est même à remarquer que Jacques de Reinach, le chef de ce syndicat, et ayant les plus gros intérêts, n'avait point opéré le versement afférent à ses participations ; Que, constitué dans ces conditions, le syndicat dont il s'agit, ne courait aucune chance de perte, car les syndicataires devant être remboursés sur les premiers fonds là provenant de l'emprunt, ils avaient toute certitude de rentrer dans
provenant de l'emprunt, ils avaient toute certitude de rentrer dans leurs avances ou prétendues avances; Que l'on peut donc affirmer en toute assurance qu'un pareil syndicat n'était qu'un syndicat fictif et un moyen détourné d'assurer à ceux qui faisaient l'émission des concours mal définis mais certainement destinés à peser, à Paris et dans la province, à l'aide de correspondants intéressés, sur l'esprit du public et à donner l'appui de leurs affirmations personnelles aux allégations des prompteurs de l'entreprise. Que pour apprécier la moralité de ces prétendus syndicats il suffit de rappeler que le financier Jacques de Reinach a reçu de
rappeler que le financier Jacques de Reinach a reçu de la compagnie, pour sa part syndicataire, 3,900,475 fr., indépendamment d'une somme de 2,'590,000 fr. que les livres de la société indiquaient comme lui ayant été payés à titre de frais de publicité; Que de son côté le caissier Hugo Oberdœner a touché, pour sa part prétendue, dans le même syndicat, une somme de 1,850,859 fr. 40 indépendamment de celle de 2,049,841 fr. 50, à lui versée du 18 juillet 1888 au 20 octobre suivant, pour frais de commission, de placement et rémunération de concours à l'émission, ce qui ne peut
et rémunération de concours à l'émission, ce qui ne peut s'entendre que pour agir dans le champ qui lui est propre sur le cours des titres de la société. Qu'il résulte donc de tout ce qui précède, que non seulement les prévenus, ensemble et de concert, ont affirmé de mauvaise foi et dans le but de surprendre la confiance et obtenir l'adhésion du public à la souscription du 24 juin 1888, des faits à la réalité desquels il ne pouvait croire, mais encore ont fait affirmer, par de nombreux journaux à leur solde, dont l'action a été plus puissante et
à leur solde, dont l'action a été plus puissante et efficace que les articles publiés et reproduits soigneusement par le Bulletin du Canal dans les dernières semaines qui ont précédé l'émission du 26 juin ; que ces articles paraissaient être l'expression de l'opinion personnelle des signataires, alors qu'ils n'étaient que l'expression habilement présentée des prévenus eux-mêmes. En ce qui concerne le délit de tentative d'escroquerie, l'arrêt fait l'historique des manœuvres des prévenus après l'échec de l'émission des obligations à lots de 1888 en vue d'obtenir à la fin de cette même année une souscription de 900,000 titres. Tout en reconnaissant
même année une souscription de 900,000 titres. Tout en reconnaissant que la confiance du public s'était retirée d'eux, M. Ferdinand de Lesseps, malgré son grand âge, et son fils Charles de Lesseps n'hésitent pas à entreprendre des conférences dans toute la France, au cours desquelles ils allèguent, dit l'arrêt, des affirmations mensongères, comme en témoignent les dépositions de MM. Gilly, de Nîmes. Cette tentative d'escroquerie échoua, mais par une circonstance indépendante de la volonté de leurs auteurs. Ajoute l'arrêt. Le délit d'abus de confiance En ce qui concerne le délit d'abus de confiance: Il • ••• |«» « • «
d'abus de confiance: Il • ••• |«» « • « » Considérant qu'il n'est pas contesté que les prévenus n'étaient que les mandataires de la société, qu'il résulte des livres de la compagnie qu'à l'occasion de l'émission du 26 juin 1888, le directeur Ferdinand de Lesseps et les trois autres prévenus ont incontestablement donné aux fonds mis à leur disposition, par le conseil d'administration, une destination contraire aux intentions présumées de ce conseil, comme aussi aux intérêts et aux intentions des actionnaires. Que parmi les bons au porteur payés à la caisse de la compagnie du 30 août 1888 au
la caisse de la compagnie du 30 août 1888 au 26 septembre suivant, s'élevant ensemble à la somme de 55,000 fr., dont les bénéficiaires indiqués par les prévenus au cours des débats seraient, outre Hugo Oberdnoefer, qui a fait encaisser par son domestique, Jacques Adler, le bon de 30,655 fr. 55, un sieur de Montagnac, un sieur d'Etamples, placés ni l'un ni l'autre dans des conditions à apporter un concours utile à l'émission; enfin un prétendu Reville, qui est resté introuvable, et un sieur Flory, allié d'Henri Cottu. Le cas de M. Eiffel L'arrêt, après avoir établi que le chef
de M. Eiffel L'arrêt, après avoir établi que le chef de complicité d'escroquerie ne saurait être retenu contre M. Eiffel, aborde le délit d'abus de confiance relevé à sa charge et au préjudice de la compagnie. En ce qui concerne l'abus de confiance. En fait : Considérant qu'il est reconnu par Eiffel qu'il n'a point acheté ni livré à la compagnie le matériel spécial énuméré dans l'état n° 9, annexé à la convention; qu'il n'a fait aucun achat en France; qu'il s'est procuré sur les lieux une partie du matériel nécessaire aux travaux. Considérant qu'il résulte des stipulations du contrat
nécessaire aux travaux. Considérant qu'il résulte des stipulations du contrat du 10 décembre 1887 que la compagnie de Panama avait pris l'obligation de fournir à Eiffel le matériel spécial; Que dans ces stipulations l'on rencontre tous les éléments constitutifs d'un véritable mandat distinct et se séparant entièrement des autres stipulations du traité ayant les caractères d'un marché d'entreprises ou de fournitures; Considérant enfin qu'Eiffel ne saurait se retrancher dans la transaction du 10 juillet 1889 pour soutenir que le liquidateur Brunet lui avait fait volontairement abandon des sommes non employées sur les 18 millions; Que la transaction dont it s'agit
sur les 18 millions; Que la transaction dont it s'agit n'a pas, en effet, porté sur cette somme. Que, dans ces conditions, il est permis d'affirmer que le liquidateur, sous l'empire de l'erreur dans laquelle l'avaient induit, et les attestations d'Eiffel et les réponses ambigües de Jacquet, a été amené à abandonner sa revendication du chef des 18 millions et à signer la transaction qu'il n'aurait certainement pas acceptée s'il avait su que ce matériel et ces installations étaient la propriété de la compagnie dont Eiffel n'était que le représentant. ; Par ces motifs, etc. Après le prononcé de cet
; Par ces motifs, etc. Après le prononcé de cet arrêt une vive émotion s'empare de l'auditoire; des discussions très vives s'échangent à la sortie dans les couloirs. AMÉDÉE BLONDRAU, AU SÉNAT Le Sénat a consacré sa séance d'hier à la discussion du projet de loi si impatiemment attendu, relatif à la reconstruction du théâtre de l'Opéra-Comique sur son ancien emplacement. M. Bardoux, rapporteur, a fait l'historique de l'affaire, rappelé les divers projets tour à tour proposés et exposé la combinaison actuelle, déjà revêtue de l'approbation de la Chambre des députés. M. Wallon a critiqué cette combinaison et s'est prononcé
députés. M. Wallon a critiqué cette combinaison et s'est prononcé pour le maintien de l'Opéra-Comique place du Châtelet. Le ministre de l'instruction publique et celui des travaux publics ont successivement défendu la combinaison, que MM. Monis et Dulac ont encore critiquée, ce dernier regrettant qu'un concours n'ait pas été ouvert. M. Jules Comte, commissaire du gouvernement, leur a répondu. Finalement, le Sénat a décidé, par 150 voix contre 80, de mettre au concours et en adjudication la reconstruction de l'Opéra-Comique, de sorte que voilà encore une fois tout remis en question. DERNIÈRES PETITES NOUVELLES Cours de la petite bourse du
question. DERNIÈRES PETITES NOUVELLES Cours de la petite bourse du soir (10 heures): 3 % 9797. Turc 22 17, Extérieure 61 50. Egypte 500 31. Hongrois 95 12. Rio-Tinto 390 62. Tharsis 370, Banque ottomane 587 50. —Un incendie a détruit l'hôtel Heine, à Cincinnati (Etats-Unis). Quatre pensionnaires ont péri dans les flammes. L'AFFAIRE DE PANAMA Note de l'agence Havas ! Le journal la Libre Parole, dans son numéro en date du 18 janvier dernier, a publié, sous le titre de M. Franqueville et M. Bourgeois, un article où il est dit : « Lundi, dans la soirée, M. Franqueville
est dit : « Lundi, dans la soirée, M. Franqueville se rendit au ministère de la justice où M. Bourgois venait de le faire appeler. » Cet article était suivi de commentaires tendant à établir que M. Franqueville subissait dans l'exercice de ses fonctions de juge d'instruction une pression de la part du garde des sceaux. Le même journal, dans son numéro en date du 9 février, renouvelle son allégation. M. Franqueville nous prie de déclarer de la façon la plus formelle : 1° Que le garde des sceaux ne l'a jamais fait appeler au ministère de la justice; 2°
l'a jamais fait appeler au ministère de la justice; 2° Qu'il n'a jamais eu d'entretien avec M. Bourgeois, ni au ministère de la justice, ni ailleurs. Bournemouth, 9 février. Le docteur Cornélius Herz est toujours aussi faible et aussi abattu. Les maux de tête continuent L'extême faiblesse du cœur, surtout le matin, constitue un nouveau symptôme dangereux. Répétons que nous ne prenons en rien la responsabilité de ces bulletins de la maladie de Cornélius Herz que le télégraphe nous fait tenir chaque jour avec une abondance suspecte. De Berlin au Daily Chronicle : La police de Leipzig a appris qu'Arton,
Daily Chronicle : La police de Leipzig a appris qu'Arton, sous le nom de Forster, a récemment voyagé de Prague à Dresde et à Leipzig. Il avait l'intention de se rendre à Magdebourg, mais il a renoncé ensuite à son projet Washington, 8 février. La commission d'enquête de la Chambre des représentants a entendu de nouveau aujourd'hui M. Colie, ancien secrétaire du comité américain de la compagnie du canal de Panama. M. Colie a montré ses livres et en a expliqué les écritures. Les autres documents sont entre les mains de M. Bayard, successeur de M. Colie, qui les soumettra
de M. Bayard, successeur de M. Colie, qui les soumettra au congrès s'il est nécessaire. LES THÉÂTRES Odéon. — L'Argent d'autruy, comédie en cinq actes, de M. Léon Hennique Cette pièce sera certainement très discutée, non pas à cause des financiers qu'elle met en scène, de simples abstractions d'ailleurs, mais à cause du sujet dont la logique et l'intérêt ne sont pas soutenus. Malgré cela, le talent de l'auteur nous paraît indéniable. En somme, si l'Argent d'autruy est une erreur, ce n'est pas, en tout cas, l'erreur du premier venu. Il y a dans ces cinq actes un réel effort
Il y a dans ces cinq actes un réel effort dont il faut tenir compte. Le héros de M. Léon Hennique est un vilain monsieur, Il s'appelle Henri Lafontas. Quoique très jeune, il était las de lutter pour vivre et bien près de se loger une balle dans la tête. Mais, à ce moment, il regarda autour de lui. Il vit passer des audacieux qui, peut-être, ne le valaient pas et dont la fortune — une fortune vivement acquise — était considérable. Lafontas se mêla aussitôt aux brasseurs d'affaires et chercha une idée capable de l'élancer. Une jeune veuve, Catherine,
chercha une idée capable de l'élancer. Une jeune veuve, Catherine, petite bourgeoise vivant seule avec son fils, Abel, le plus honnêtement du monde, lui prêta un peu d'argent. L'intérêt qu'elle témoigna au jeune homme ne tarda pas à devenir de l'amour. Quand le premier acte commence, Catherine est la maîtresse de Lafontas ; elle reçoit chez elle son amant, sous les yeux d'Abel, son fils, un gamin de quatorze ou quinze ans, qui ne sait rien et ne se doute de rien. Si Catherine a une passion profonde pour Lafontas, elle adore son enfant et lui cache la vérité. Ce
elle adore son enfant et lui cache la vérité. Ce Lafontas a trouvé le moyen de s'enrichir, il le croit du moins. Aidé par deux personnages de son espèce, Guillaume et Edouard Davannes, deux ambitieux vulgaires, il va fonder une banque catholique, en s'assurant le concours des protestants; les deux clans opposés, une fois réunis, formeront une puissance qui coulera les banques juives. Mais il faut, d'abord, trouver un banquier riche, influent sur le marché parisien, pour le mettre à la tête de l'entreprise. Celui-ci sera le président du conseil de la future banque dont Lafontas sera le directeur; les
de la future banque dont Lafontas sera le directeur; les autres emplois lucratifs seront occupés par Edouard et Guillaume Davannes. Ce banquier indispensable, si c'était Tamisey? C'est un vieux beau, amateur de jolies femmes, ce Tamisey. Pour le décider, Lafontas propose de faire entrer en jeu une aventurière encore inconnue à Paris, miss Kate, très belle personne, venue d'Amérique en France pour conquérir la toison d'or. Devant Catherine, ce qui n'est pas seulement raide, ce qui est, semble-t-il, une maladresse inutile, Lafontas explique son plan. Il se fera passer pour le mari de notre Américaine aux yeux de Tamisey ;
le mari de notre Américaine aux yeux de Tamisey ; et quand celui-ci sera l'amant de miss Kate, le faux mari apparaîtra, indigné. Ainsi, Tamisey tombera en son pouvoir. Catherine écoute, le cœur serré. Mais comme elle est trop faible pour résister, comme il y va de la fortune, du bonheur de l'homme qu'elle aime, elle laissera faire. Seulement, dit-elle à Lafontas, jure-moi que miss Kate ne deviendra pas ta maîtresse, que tu me resteras fidèle ! Et il jure. Il n'a rien, en ce moment, à refuser à Catherine qui, avec une confiance absolue, vient de lui confier ses
qui, avec une confiance absolue, vient de lui confier ses économies, environ 30,000 fr. Il promet, grâce à la fameuse Banque catholique, de centupler cette somme. Le plan de Lafontas réussit. Miss Kate n'est pas longue à s'emparer de Tamisey. Peu après, la banque en question est fondée au capital de 50 millions. Elle a même déjà de nombreuses succursales en province. L'argent des gogos arrive à profusion. La Banque juive commence à s'inquiéter. Elle envoie un personnage mystérieux près de Lafontas. Il se fait annoncer sous le nom de Joseph Baker; mais c'est là un nom d'emprunt. Ce délégué
Joseph Baker; mais c'est là un nom d'emprunt. Ce délégué des banquiers juifs fait une telle besogne, qu'il ne se nomme jamais. Il traite avec les gens et reste pour eux un inconnu. Il vient tout simplement proposer à Lafontas de l'acheter. Lafontas trahira ses associés, fera crouler la Banque catholique et deviendra — pour ce service — millionnaire. Il refuse d'abord; mais on devine qu'il acceptera bientôt. En se retirant, l'inconnu dit à son interlocuteur : Vous me prenez pour un juif, n'est-ce pas? Eh bien! non. Je suis un catholique; seulement, je sers ceux qui font ma fortune.
un catholique; seulement, je sers ceux qui font ma fortune. Le financier n'a pas de religion. Ce personnage a été envoyé à Lafontas par miss Kate qui, pour servir par la suite d'intermédiaire, a déjà touché 500,000 francs. La Banque catholique — lisez la Banque Bontoux — est donc bientôt compromise. Les actions baissent, et, finalement, grâce au jeu de Lafontas, le krach arrive. Tamisey, Edouard et Guillaume Davannes, écrasés par cette catastrophe, sont hués en pleine Bourse. Guillaume Davannes gifle Lafontas. Un duel a lieu. Lafontas est blessé gravement. Miss Kate qui, au fond, aime ce jeune audacieux et
Miss Kate qui, au fond, aime ce jeune audacieux et est aimée de lui, se désole en le voyant souffrir. Une autre personne est près du malade, c'est cette pauvre Catherine, restée quand même fidèle à sa passion. Mais quelque chose va la séparer d'une façon définitive de lui. Ce misérable Davannes adresse à Abel, le fils de Catherine, une lettre anonyme lui révélant la liaison de sa mère avec Lafontas. Ainsi frappé dans ses sentiments les plus chers, Abel a une explosion de larmes. Mais, aussitôt, il court à Catherine, l'enlève dans ses bras et murmure: Maman! Catherine sort
Catherine, l'enlève dans ses bras et murmure: Maman! Catherine sort avec son fils. Elle ne reverra jamais Lafontas qu'elle confie aux soins de l'Américaine. Du reste, on nous laisse prévoir le prochain mariage du blessé avec miss Kate. Ainsi se déroule ce drame où les hommes de finance nous sont montrés sous un jour peu favorable. Combien en avons-nous vu passer, de ces faiseurs heureux ou malheureux, depuis Mercier et les Effrontés? Ceux de l'Argent d'autrui paraissent avoir lu Balzac et Emile Augier, mais sans profit suffisant. Les cinq actes de M. Léon Hennique renferment des qualités de style et
de M. Léon Hennique renferment des qualités de style et des détails observés; n'empêche que l'ensemble est décousu; les scènes les plus fouillées ne produisent pas l'effet qu'en attendait l'auteur. Si le public s'est montré plutôt réservé pour la pièce, en revanche, il a fait un joli succès à une jeune artiste américaine qui, naturellement, interprétait le rôle de miss Kate. Cette artiste, miss Calhoun, petite-fille d'un ancien sénateur des Etats-Unis, ne débutait pas au théâtre, mais elle débutait à Paris. Elle a encore un accent très prononcé qui, dans l'Argent d'autrui, est un attrait de plus. Miss Calhoun n'a
l'Argent d'autrui, est un attrait de plus. Miss Calhoun n'a rien d'apprêté dans le jeu ni rien de voulu dans les intonations. Ce n'est pas une actrice jouant un rôle, c'est une vraie femme agissant et parlant avec un naturel parfait et une originalité charmante. A côté d'elle, on a applaudi M. Albert Lambert, très adroit, très sûr de lui dans une scène bizarre; M. Rameau, qui a fait une création remarquable; M. Cornaglia, toujours habile et consciencieux; M. Paumier, intelligent et bon diseur. Je ne dois pas oublier non plus Mlle Dorsy qui a eu dans le rôle de
plus Mlle Dorsy qui a eu dans le rôle de Catherine de l'émotion et de l'autorité; MM. Janvier, Paul Veyret, Berthet et Garraud fils, car dans cette pièce les plus petits personnages sont représentés par des comédiens de mérite. Ceci fait honneur à la troupe formée par MM. Marc et Desbeaux. GEORGES BERTAL. LES ON-DIT Hier, à l'Académie française, le secrétaire perpétuel a donné lecture de deux lettres par lesquelles MM. Zola et Henry Fouquier se présentent comme candidats au fauteuil devenu vacant par la mort de M. John Lemoinne. M. Zola écrit en outre qu'il maintient sa candidature en
M. Zola écrit en outre qu'il maintient sa candidature en remplacement de M. Renan. Cette même déclaration a été faite par M. Challemel-Lacour. Les obsèques de Mme Valentin Simond, la femme du sympathique directeur de l'Echo de Paris, ont eu lieu hier matin à onze heures et demie. Dans l'assistance très nombreuse; on remarquait plusieurs directeurs de journaux et beaucoup de nos confrères de la presse parisienne. Les rédactions de l'Echo de Paris, du Radical et de la Marseillaise étaient au grand complet. Le deuil était conduit par M. Valentin Simond, par ses fils et par son beau-frère. On nous
Simond, par ses fils et par son beau-frère. On nous communique les procès-verbaux suivants: Paris, 8 février. M. Goussot, s'étant trouvé offensé par un démenti en séance que lui a adressé M. Denoix, a prié deux de ses amis, MM. Dumonteil et Chiché, de demander rétractation ou réparation par les armes. M. Denoix a désigné pour le représenter MM. Dujardin-Beaumetz et Villemonte. Après des pourparlers échangés entre les témoins, une rencontre a été jugée inévitable. Le duel aura lieu demain aux conditions suivantes: épée de combat, gants de ville à volonté; durée des reprises, deux minutes; le combat cessera lorsque
volonté; durée des reprises, deux minutes; le combat cessera lorsque l'un des deux adversaires sera dans un état d'infériorité absolue. Conformément au procès-verbal ci-dessus, la rencontre a eu lieu ce matin aux environs de Paris. A la deuxième reprise, M. Goussot a été atteint d'un coup d'épée à la partie pectorale droite. Cette blessure, de l'avis des médecins, mettant M. Goussot dans un état d'infériorité, les témoins ont arrêté le combat. Paris, le 9 février 1893. Pour M. Goussot: DUMONTEIL, DUJARDIN-BEAUMETZ, CHICHÉ. VILLEMONTE. La blessure de M. Goussot paraît peu dangereuse; l'épée n'a pénétré que peu avant dans les chairs.
dangereuse; l'épée n'a pénétré que peu avant dans les chairs. La rencontre a eu lieu à dix heures du matin, à l'île de la Grande-Jatte, à Neuilly. A l'occasion des jours gras, les classes vaqueront dans les lycées le samedi 11 février, après la classe du soir régulièrement faite. La rentrée se fera le mercredi 15 février, à neuf heures et demie du soir, à l'heure réglementaire. Bon pour le service: M. François-Adolphe Carnot, troisième fils du président de la République, s'est présenté hier aux bureaux de recrutement de la Seine, rue Saint-Dominique, et a « passé la visite »,
Seine, rue Saint-Dominique, et a « passé la visite », à une heure et demie, devant le conseil de revision. Le médecin-major a reconnu M. François Carnot « bon pour le service ». Hier soir a eu lieu, au Grand-Hôtel, le banquet des journalistes parlementaires. Le président et les trois questeurs de la Chambre l'ont honoré de leur présence ainsi que le ministre de l'agriculture et un très grand nombre de députés. M. Mairesse, président de l'association, a porté la santé de M. Casimir-Perier et de son prédécesseur, M. Félix. M. Casimir-Perier a répondu et a parlé en excellents termes
M. Casimir-Perier a répondu et a parlé en excellents termes des droits de la presse. De nombreux et excellents artistes se sont fait entendre à la soirée qui a suivi: Mlles du Minih, Elven et Marcy; MM. Soulacroix et Salza; Mlles Yvette Guilbert et Marcilly. M. Mayeux, architecte du gouvernement, est nommé professeur de composition décorative à l'École nationale spéciale des beaux-arts, en remplacement de M. Galland, décédé. En parlant dernièrement des travaux qui bouleversent le boulevard Saint-Michel, nous avons, comme beaucoup de nos confrères, avancé que la nouvelle gare de Sceaux doit s'élever sur la place Médicis, en bordure
de Sceaux doit s'élever sur la place Médicis, en bordure du jardin du Luxembourg. On nous avise qu'il y a là une erreur complète, et que ladite gare sera établie dans la maison qui forme le coin de la rue Gay-Lussac. C'est une rectification que nous insérons avec plaisir, puisqu'elle nous donne l'assurance qu'il ne sera pas touché au joli bassin central qui orne la place Médicis, ni aux perspectives du jardin du Luxembourg. Auguste Angellier vient de publier à la librairie Hachette, je veux vous le signaler tout de suite comme un ouvrage de marque, comme l'œuvre d'un poète