jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
II, Mon Rêve II conservait l'avantage jusqu'au bout. Le Baladeur troisième devant Réussite, Veillée, Éthérée II et Tanit II à peu près ensemble. Rivista (Allemand). 3. Dahinda (M.Henry). (J Reiff). Pandataria (Gauthier), La Roche Posay (G. Stem), Orange Grove (0'Neill), Endiablée (Sharpe), Melville (Ed. Haes jr), Ardee (Mac Gee), La Fourche (Legrand, Balithy (G. Clout), Snobinette (J. Jennings). Non placés Fronton Basque (Rovella), Madame Campan (W. Bell). 10 000 francs. (En outre, 500 fr, l'éleveur.) 100 FR. LA PIECE VINS ROUGES la pièce sup. 130 VINS BLANCS Franco à domicile, Paris, fut compris. Pour la province, le transport en plus
Paris, fut compris. Pour la province, le transport en plus Les commandes sont livrées contre Les fûts vides en bon état seront re Prix courant de toutes les qualités BUREAU AU JOURNAL CHEMIN DE FER DU NORD ET UNIVERSELLE DE GAND 1913 LÉonXoucuoj, 144, rue Montmartre. Sce gérant - Léon Coucouj, Prix de la Guillaume– Nectar III a moi Critérium de Saint-Cloud. Regents Park Prix de Chavenay. Santenay a mené Prix de Rennemoulin. La Ma Carême RÉSULTATS PRIX D'HARDI COURT À RECLAMER francs. Distance. mètres. 1. Fairy, à M. H. Letellier (Garner). 2. Non placés Orellana (Rovella), Elvira III En
Letellier (Garner). 2. Non placés Orellana (Rovella), Elvira III En avance, tête. PRIX DE LA GUILLAUMETTE 5,000 francs. Distance 2,000 mètres. 1. Gavroche III, à M. Edouard Kann (J. Childs). 2. Madame Campan (G. Clout). 3. Nectar III (Mac Gee). 4. Frosia (Allemand). Courte tête, trois longueurs. CRITÉRIUM DE SAINT-CLOUD Distance 2,000 mètres. 1. Regents Park, à Mme Lemaire de Viller (Garner). 2. Dacier (Mac Gee). 3. Cherry Brandy (Sharpe). Non placés Poucet (Marsh), Piravera (Bottequin), Rollon Grant), Hautot (Rovella), Costa Rica II (Allemand), La Ferrière (G. Clout). Trois longueurs, cinq longueurs. PRIX DE CHAVENAY (A RECLAMER) 3,000 francs. Distance
cinq longueurs. PRIX DE CHAVENAY (A RECLAMER) 3,000 francs. Distance 1,300 mètres. 1. Bucharest, à M. A. Lévy Picard (Sharpe). 2. La plus dure épreuve LE CIRCUIT PARISIEN (930 KILOMÈTRES) À ÉTÉ GAGNÉ PAR (Voiture Métallurgique) SUR Rouges Ferrés, 3 Nervures et Plats XIVe SALON DE L'AUTOMOBILE Sur PNEUS exposés par 25 Statistique au 2 octobre 1913. PARIS, 146, Avenue Malakoff. 2. Le Léris (Allemand). 3. Darling Boy. Non placés Santenay (Lemmel), Tor à Quinto (O'Neill), Mignon Brûlé (Garner), Saratoga (Mac Gee), Arpeaux (Rovella). Deux longueurs, une longueur et demie. PRIX DE RENNEMOULIN (HANDICAP) 5,000 francs. Distance 2,000 mètres, 1.
PRIX DE RENNEMOULIN (HANDICAP) 5,000 francs. Distance 2,000 mètres, 1. Mon Rêve II, à M. Paul Defos (F. Lacroix). 2. Star II (O'Neill). 3. Le Baladeur Non placés Bibre (M. Henry), Plaisir d'Amour (Mac Gee), La Mi Carême (Garner), Eucharis II (Rovella), Veillée (J. Jenkins), Bonheur du Jour (G. Clout), Réussite (Legrand), Fribourg (L. Basa), Taawt II (Allemand), Donaldesse II (Lemmel). Une demi-longueur, une longue mesure. PRIX DES PLATES-BANDES 5,000 francs. Distance mètres. 1. Prédictor, à Mme Cheremetief (Marsh). 2. Crépien (J. Reil). 3. Garde à Vous (G. One). Non placés Carandor (G. Stern), Cyrinus (Allemand), Madelon (Mac Gee), Hyovava
placés Carandor (G. Stern), Cyrinus (Allemand), Madelon (Mac Gee), Hyovava (O'Neill), Désir II (Gauthier), Le Cardina (Edouard Lacroix junior). Tête, une longueur et demie. Résultats du Prix Mutuel Gavroche-m. 5 parts Mme Campan. Placé 4 parts. Le Léris Placé. Darling Boy Placé. Mon Rêve II Gagnant. Star II Placé. Le Baladeur. Placé. Crépien Placé. Garde à Vous Placé. CHACUN A SES DÉFAUTS LES COSTUMES N'EN ONT PAS TAILLEUR POUR DAMES ET MESSIEURS rue Rougemont (à 20 mètres du bd Ponthieu) LONGCHAMP, 26 OCTOBRE Ex Abrupto, d'après sa course dans le prix d'Enmementville peut gagner bientôt en obstacles. Pétrimolie s'est comportée
prix d'Enmementville peut gagner bientôt en obstacles. Pétrimolie s'est comportée en pouliche possédant plus de tenue que de vitesse; Tom Barcklay est aussi bon dans le prix de Saint-François. Panix n'a pas eu une course heureuse dans le prix de Consolation. Si vous voulez de l'argent, Voyez ROBERT, 10, Rue Daunou, le dessus. Il achètera très cher vos Bijoux, Perles et Braccals.
RENTE FRANÇAISE A D'OCTOBRE. Les premiers résultats, le 1er courant, Plus élevé. Plus bas, cours. En liquidité – 56 70 86 56 50 5671F 3 jouis, du 2-2 juin 1831 56 65 50 43 50 53 73 53 33 PC et. 4, 4.430 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d.
1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d.
1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1 d. 1
SOCIÉTÉ D'ÉMULATION DES CÔTES-DU-NORD CONFÉRENCES ET MÉMOIRES À L'OCCASION DU CONCOURS POMOLOGIQUE EN 1888 (Supplément du Tome XXVI). SAINT-BRIEUC IMPRIMERIE FRANCISQUE GUYON, LIBRAIRE. Rues Saint-Gilles 4, et de la Préfecture 1 1889 SOCIÉTÉ D'ÉMULATION DES CÔTES-DU-NORD CONFÉRENCES ET MÉMOIRES À L'OCCASION DU CONCOURS POMOLOGIQUE EN 1888 (Supplément du Tome XXVI). SAINT-BRIEUC IMPRIMERIE FRANCISQUE GUYON, LIBRAIRE. Rues Saint-Gilles 4, et de la Préfecture 1 1889 Un compte-rendu détaillé des Séances que notre Compagnie a tenues à l'occasion du Congrès Pomologique de l'an dernier, a été donné dans notre Bulletin N° 7 (Tome XXVIe, 1re partie, pages 52 et suivantes). Les Conférences
(Tome XXVIe, 1re partie, pages 52 et suivantes). Les Conférences et les lectures faites pendant les soirées ont été des plus intéressantes, et toutes elles méritaient d'être reproduites in extenso le présent fascicule leur est consacré. Nous l'avons fait imprimer à part, afin de ne pas retarder la publication de notre volume de 1888, dont il forme le supplément. Nous l'avons fait imprimer à part, afin de ne pas retarder la publication de notre volume de 1888, dont il forme le supplément. Nous regrettons très vivement que M. Le Chartier, l'éminent président de l'Association Pomologique de l'Ouest, n'ait pu, à
l'éminent président de l'Association Pomologique de l'Ouest, n'ait pu, à cause de ses occupations multiples, nous fournir, ainsi que nous l'espérions, une analyse de sa savante conférence sur les microbes. LA DIRECTION. Saint-Brieuc, Mai 1889. CRISE AGRICOLE SES CAUSES, SES EFFETS, MOYENS D'Y REMÉDIER, SYNDICATS MESSIEURS, Sous l'égide protectrice des lois de 1821, l'agriculture était arrivée en 1860 à une situation des plus prospères; elle suffisait non seulement aux besoins du pays mais elle alimentait encore les marchés européens sur lesquels elle était la maîtresse incontestée, son exportation avait atteint en 1859 le chiffre de cinq millions de quintaux de
en 1859 le chiffre de cinq millions de quintaux de blé. L'agriculture française ne craignait pas alors la concurrence étrangère, l'Amérique et l'Inde n'étaient pas ce qu'elles sont devenues depuis, des pays agricoles, le canal de Suez n'était pas percé, dans les contrées lointaines on n'avait pas établi ces grandes voies ferrées, ces grandes lignes de navigation qui, plus tard, supprimant les distances, les ont en quelque sorte, rendues nos voisines. SITUATION DE L'INDUSTRIE PENDANT CETTE PÉRIODE. — Notre industrie, au contraire, paralysée par les importations de pays mieux dotés, souffrait dans son essor; il paraissait nécessaire de l'encourager, de
souffrait dans son essor; il paraissait nécessaire de l'encourager, de lui ouvrir des débouchés en lui accordant une protection suffisante. Croyant n'avoir rien à craindre pour l'agriculture, les traités de commerce de 1860 supprimèrent les barrières qui la défendaient et les remplacèrent par d'autres, destinés à favoriser le développement de notre industrie nationale; on pensait en même temps supprimer les entraves que l'échelle mobile sur les céréales apportait aux transactions de notre commerce intérieur en raison de l'insuffisance des moyens de transport en temps de disette. La liberté paraissait être le seul remède propre à rendre la confiance à notre
le seul remède propre à rendre la confiance à notre commerce intérieur et à donner aux exportations industrielles une plus grande activité. Ces traités eurent en effet pour premier résultat le développement considérable de notre industrie, sa production favorisée par l'état prospère de l'agriculture, elle augmenta ses débouchés, et l'importance de sa production et de ses exportations devint bientôt pour le pays une nouvelle source de richesse. GUERRE DE 1870. Cette ère de prospérité ne fut pas, hélas, de bien longue durée! La guerre de 1870, ses conséquences désastreuses, le traité de Francfort, imposé par un vainqueur implacable, dix milliards
traité de Francfort, imposé par un vainqueur implacable, dix milliards d'imposition et de frais de guerre, deux riches provinces perdues, lui portèrent la première atteinte, PHYLLOXÉRA. — A ce fléau en succédait un autre, le phylloxéra envahissant nos vignobles pour les changer en vastes déserts improductifs, semait partout la ruine là où autrefois régnait la richesse; faisant prendre à l'agriculture un revenu annuel de deux cent cinquante millions, d'exportateurs que nous étions, nous contraignait à devenir tributaires de l'étranger! IMPORTATIONS. — Un autre ennemi que nous ne soupçonnions pas, trouvant nos portes ouvertes, est entré chez nous à la faveur
nos portes ouvertes, est entré chez nous à la faveur des années mauvaises après des années d'abondance. La concurrence étrangère est venue elle aussi, nous déclarer la guerre. Des pays lointains mieux favorisés que les nôtres, où la main-d'œuvre est à bon marché, où les machines ont pu être employées efficacement sur de vastes superficies, où le sol vierge demande moins de travail et d'engrais, grâce au bas prix des transports, inondent nos marchés et ont offert leurs produits à un prix qui égale à peine ceux de nos dépenses. IMPÔTS. — Devant l'impôt, l'agriculture n'est pas plus épargnée, pour
IMPÔTS. — Devant l'impôt, l'agriculture n'est pas plus épargnée, pour un revenu des propriétés non bâties évalué par l'administration à la somme très discutable de deux milliards, six cent quarante-cinq millions, les charges de toutes natures qui pèsent sur elle s'élèvent à celle trop réelle de neuf cents millions, soit 30 %, tandis que l'industrie ne paie que 19 %, la propriété urbaine 23 % et les valeurs mobilières 11 %. Bien plus, contrairement au principe qui veut que l'impôt ne frappe jamais le capital, mais soit exclusivement prélevé sur le revenu net, principe qui reçoit quotidiennement son application pour
le revenu net, principe qui reçoit quotidiennement son application pour les valeurs mobilières comme pour les propriétés bâties, le possesseur de propriétés non bâties est tenu d'en payer la contribution foncière alors même que ces propriétés demeurent incultes et en friches; ARMÉE. — L'impôt du sang la frappe encore davantage; tandis que la population agricole ne représente en France que les 2/3 de la population totale, sur un contingent de cinq cent mille hommes, par suite des causes d'exemption, plus nombreuses dans les villes que dans les campagnes, l'armée lui prend chaque année les 4/5 de son effectif soit quatre
prend chaque année les 4/5 de son effectif soit quatre cent mille de ses enfants! DÉSERTION DES CAMPAGNES. — L'agriculture en détresse s'est vue désertée par ceux qu'elle ne pouvait plus faire vivre et qui trouvaient dans l'industrie des salaires plus élevés, grâce aux droits protecteurs qui la favorisaient. Dans les mauvaises années enfin, elle ne peut trouver aucune compensation dans l'élévation du prix de ses produits par suite de la concurrence étrangère qui tend constamment à les avilir. TRAITÉS DE COMMERCE DE 1878, 1880 ET 1882. — Loin de lui venir en aide, par les traités de commerce de
lui venir en aide, par les traités de commerce de 1878, 1880 et 1882, on a encore aggravé sa situation en donnant à l'article 11 du traité de Francfort une application désastreuse. TRAITÉ DE FRANCFORT. — Cet article est aussi conçu : "Les traités de commerce avec les différents états de l'Allemagne ayant été annulés par la guerre, le gouvernement français et le gouvernement allemand prendront pour base de leurs relations le régime du traitement réciproque, sur le pied de la nation la plus favorisée. Toutefois sont exceptées de la règle susdite les faveurs qu'une des parties contractantes a accordées
règle susdite les faveurs qu'une des parties contractantes a accordées ou accordera à des Etats autres que ceux qui suivent : l'Angleterre, la Belgique, les Pays-Bas, la Suisse, l'Autriche-Hongrie et la Russie." L'Allemagne, depuis cette époque, n'a fait aucun traité avec une autre puissance, voulant éviter que la France ne profitât des avantages stipulés avec une nation favorisée. La France, au contraire, est entrée en 1878, 1880 et 1882 dans la voie des conventions avec l'Angleterre, l'Autriche-Hongrie, la Russie, la Belgique et la Suisse, c'est-à-dire avec tous les états soigneusement indiqués par l'article 11 du traité de Francfort, et par
indiqués par l'article 11 du traité de Francfort, et par ce seul fait, l'Allemagne a profité de tous les abaissements de tarifs accordés à ces puissances sans avoir à nous rendre rien de pareil! De pareilles fautes ne pourraient se comprendre si nous ne supposions pas que nos législateurs étaient alors sous l'impression d'une idée généreuse : on voulait la vie à bon marché, on favorisait l'industrie mais on livrait absolument l'agriculture à une concurrence dont on ne prévoyait pas alors l'intensité et les périls. DIMINUTION DES TERRES EN CULTURE. — Le nombre d'hectares ensemencés en froment, qui était monté
— Le nombre d'hectares ensemencés en froment, qui était monté de 1821 à 1860 de quatre millions sept cent cinquante mille à six millions sept cent cinquante mille, après avoir atteint en 1881 sept millions cinq cent mille hectares, n'est plus aujourd'hui que de sept millions, en diminution de cinq cent mille hectares perdus pour la culture ; du blé ! L'étranger : nous importe en moyenne par année quatorze millions d'hectolites, alors même que dans les années d'abondance, nous produisons assez pour la consommation du pays. Cette importation constitue donc une véritable invasion par voie de substitution partielle dont
donc une véritable invasion par voie de substitution partielle dont la conséquence a été d'écraser le cours du blé qui, de 21 fr. l'hectolitre dans les années normales, est tombé successivement à 19, 18, 16 et 15 francs en 1887. Le prix du pain s'est maintenu au même prix de 0 fr. 33 à 0 fr. 35 le kilogramme. Vous parlerai-je du bétail? vous savez tous que le prix de la viande est majoré de 50 % en passant du producteur au consommateur ; perte pour l'un sans profit pour l'autre, l'intermédiaire et l'étranger sont les seuls qui en bénéficient.
l'autre, l'intermédiaire et l'étranger sont les seuls qui en bénéficient. Envahi sur son propre marché par les produits étrangers, l'agriculteur se voit même refuser l'entrée aux adjudications pour les fournitures de l'Etat, et quand, aux abois, il veut faire face aux charges qui l'écrasent, la nuée des intermédiaires accourt chez lui, comme à la curée, pour lui arracher à vil prix ses denrées et ses bestiaux ! ! Le résultat, le voici : abandon des terres en culture, émigration de la population agricole, diminution de la valeur de la propriété foncière, dix-huit milliards en dix ans ; drainage de notre
foncière, dix-huit milliards en dix ans ; drainage de notre or par l'étranger, trois milliards depuis le commencement de la crise agricole, appauvrissement général du pays ! La crise est générale, nous répondra-t-on, elle sévit avec une égale intensité sur l'agriculture et sur l'industrie, dans tous les pays, dans ceux du nouveau aussi bien que dans ceux de l'ancien monde ; elle est la conséquence d'un excès de production agricole et industrielle. Soit; mais autrefois, la France se suffisait à elle-même, son sol fertile sous un climat propice pouvait nourrir tous ses enfants, au-delà même, car elle exportait chaque année
tous ses enfants, au-delà même, car elle exportait chaque année dans les pays moins favorisés, l'excédent de sa production. Alors l'ouvrier avait du travail, pour lui le pain n'était pas trop cher, il gagnait l'argent nécessaire pour le payer ; depuis, l'ouvrier a délaissé les champs pour la ville, pour l'industrie où il trouvait un salaire plus élevé, grâce aux droits protecteurs qui la favorisaient; aujourd'hui, l'industrie souffre à son tour de la détresse de l'agriculture, elle refuse à l'ouvrier le salaire d'autrefois, et au lieu de rendre à l'agriculture son ancienne prospérité, on demande à l'étranger cette vie à
son ancienne prospérité, on demande à l'étranger cette vie à bon marché que faute d'argent bientôt cet ouvrier ne pourra même plus acheter ! Tant qu'il n'y a pas abondance de travail, tout est cher ; quand l'ouvrier est bien payé, tout est bon marché; il ne peut y avoir abondance de travail qu'avec une agriculture prospère. En 1860, avant les traités de commerce, cinq cents millions rentraient chaque année en France en échange de notre production agricole ; en 1887, huit cents millions sont sortis de notre poche, de la France pour n'y plus rentrer ! ! PROTECTION ET
la France pour n'y plus rentrer ! ! PROTECTION ET LIBRE ÉCHANGE. Comment sortir d'une pareille situation si inquiétante pour l'avenir du pays?... Ici, Messieurs, nous nous trouvons en présence de deux principes économiques, la protection et le libre échange, qui ont chacun pour base ce que nous pourrions appeler un axiome économique, Celui de la protection : Lorsque deux objets produits dans des conditions absolument différentes comme sol et main-d'œuvre, se rencontrent sur le même marché, le prix de vente, s'il est le même, peut-il rémunérer également les deux producteurs? et si l'un d'eux produit moins cher que l'autre,
producteurs? et si l'un d'eux produit moins cher que l'autre, l'un sera constamment en perte en travaillant et l'autre constamment en gain. Celui du libre échange : Deux produits similaires se trouvent sur le marché; devant moi consommateur de ces produits, l’un vaut 20 francs, l’autre absolument semblable vaut 10 francs de quel droit portez-vous atteinte à ma liberté, à mon intérêt qui me pousse naturellement à acheter le produit qui vaut 10 francs et à rejeter celui qui vaut le double ? lequel de ces deux principes également vrais doit remporter sur l’autre ? Messieurs, parmi les principes vrais,
doit remporter sur l’autre ? Messieurs, parmi les principes vrais, il y en a beaucoup; en ce monde, il en est un que nous devons tout particulièrement considérer, c’est celui qui consiste à assurer la sécurité d’une nation. Or, étant donné 36 millions de français consommateurs de pain et de viande, dont 24 millions d’agriculteurs producteurs de pain et de viande, il est nécessaire d’assurer, surtout en prévision d’une guerre, la sécurité de l’ensemble de la nation, et pour cela empêcher la ruine des 24 millions d’individus qui la nourrissent ; c’est pour cela que nous devons écouter la voix
; c’est pour cela que nous devons écouter la voix de l’agriculture et éviter tout ce qui peut porter atteinte à la prospérité agricole. Le maintien de la fertilité du sol sur lequel un peuple a fondé sa race est essentiel à sa vie et à la durée du peuple lui-même; la France ne peut laisser porter atteinte à sa richesse territoriale et détruire son indépendance ! ! ! Comme aux jours du péril, Messieurs, quand l’existence du pays a été menacée, vous vous rappelez bien, la France a vu surgir de toutes les parties de son territoire des hommes
surgir de toutes les parties de son territoire des hommes qui n’écoutant que leur cœur se sont dévoués corps et âme pour elle, de même, en novembre 1886, dans un congrès solennel, répondant au cri d’alarme poussé par le digne président de la société des agriculteurs de France, M. le marquis de Dampierre, deux cents délégués des principaux comices agricoles unis aux huit mille membres de la société, firent retentir pour la première fois la grande voix de l’agriculture française ! La tâche était lourde pour ceux qui voulaient la sauver, mais des hommes de la valeur de Pouyer-Quertier, Marc
sauver, mais des hommes de la valeur de Pouyer-Quertier, Marc de Haut, de Dampierre, Le Trésor de la Rocque, Lecouteux et de Luçay, étaient à sa hauteur, et dans un langage aussi élevé que concis, revendiquèrent pour l’agriculture, comme première condition de son existence, l’égalité, dans la liberté du travail ! L’égalité dans la liberté du travail ! ! ! Vous avez méconnu cette égalité, législateurs de 1860, 1878, 1881,1882, en créant en France une classe de privilégiés, en frappant de droits protecteurs les matières premières utiles à notre industrie nationale et en ouvrant nos frontières aux produits agricoles étrangers
nationale et en ouvrant nos frontières aux produits agricoles étrangers qui entrent en franchise sur nos marchés par nos ports, nos routes, nos canaux, nos — 8 — chemins de fer, toutes choses que nous avons créées, et entretenons à nos frais ! Nous pouvons suffire à la consommation du pays, nous ne voulons pas nous enrichir aux dépens des autres industries, mais comme elles, pourquoi n’aurions-nous pas les mêmes faveurs, et pourquoi sur nos marchés, à nous qui payons des impôts, l’étranger vient-il, quitte de tous droits, nous faire une concurrence étrangère ? On nous répond: Améliorez votre culture,
une concurrence étrangère ? On nous répond: Améliorez votre culture, votre outillage, instruisez-vous, secouez votre routine tant de fois séculaire, marchez, vous aussi, dans la voie du progrès; votre conseil est sage, nous ne l’avons pas attendu pour agir, mais nous voulons, vivre d’abord, nous combattrons après, nous ne redoutons pas la lutte quand nous nous trouverons à armes égales devant nos adversaires ! Finissons-en une fois pour toutes avec ceux qui nous jettent sans cesse à la figure, comme une injure, les épithètes de partisans du pain cher et du pacte de famine ! Il y a cinquante ans,
du pacte de famine ! Il y a cinquante ans, le blé se vendait 21 francs l’hectolitre, le pain coûtait 32 centimes le kilogramme, l’ouvrier gagnait en moyenne 2 francs à 2 francs 50 par jour ; en admettant pour lui et sa famille quatre livres de pain, cela lui faisait une dépense de 65 centimes, soit à peu près les 3/10e de son salaire. Aujourd’hui, l’hectolitre de blé se vend 17 francs, le pain se paie le même prix, soit 33 centimes environ ; pour le même ouvrier c’est une dépense de 66 centimes, mais il est payé maintenant
une dépense de 66 centimes, mais il est payé maintenant de 4 à 5 francs par jour, ce qui ne représente même pas les 2/10e de son salaire. Admettez que pour lui donner un bénéfice, l’hectolitre de blé soit vendu par l’agriculteur 21 francs au lieu de 17 et que par suite de cette augmentation le pain coûte 5 centimes de plus le kilogramme, soit 10 centimes par jour, soit 3 francs par mois; cette somme de 3 francs représentera pour l’ouvrier la valeur des 2/3 d’une journée de travail par mois ; demandez-lui si cette part des 2/3 d’une
par mois ; demandez-lui si cette part des 2/3 d’une journée de travail équivaut aux nombreuses journées que, — 9 — chaque mois, la, crise agricole lui fait perdre en frappant l’industrie qui le fait vivre ? Pour l’agriculteur, depuis cinquante ans, le prix de vente de son blé a sensiblement diminué, en est-il de même des charges qu’il supporte, lequel des deux est le plus à plaindre ? Un des économistes les plus éminents que la France ait produits, Jean-Baptiste Say, a dit : Les étrangers doivent pouvoir vendre sur nos marchés toutes les marchandises qu’ils veulent, mais en