jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
orge et maïs ». Les difficultés d’approvisionnement liées aux arrêts du parlement de Bourgogne ne touchent pas que Lyon et les provinces méridionales. L’élection de Vézelay, située dans le ressort du parlement de Paris et dépendant pour son approvisionnement des grains du bailliage d’Avallon, se trouve ainsi en difficulté, à telle enseigne que l’on songe même à délivrer aux habitants de Vézelay un passeport pour se fournir en Bourgogne. Bertier de Sauvigny, intendant de Paris, fait d’ailleurs remarquer à ce propos au contrôleur général que « l’Auxerrois, qui ne subsiste que par les grains qu’il tire de l’élection de St
que par les grains qu’il tire de l’élection de St Florentin, éprouverait bientôt la disette la plus affreuse » si l’on usait de représailles à l’égard de la Bourgogne. Fort heureusement, de telles mesures ne verront pas le jour. La fin de la crise En effet, avec l’arrivée de l’été, « les craintes se dissipent, la moisson déjà commencée en différentes contrées promet une abondance qui excédera la consommation ». En conséquence, le 7 juillet 1760, le parlement se décide enfin à rétablir la liberté du commerce des blés, et « la cour ordonne que les défenses portées par les
« la cour ordonne que les défenses portées par les arrêts de ladite Cour des 9 octobre, 23 janvier et 7 mai derniers demeurent levées ; qu’en conséquence le commerce des blés sera rétabli en la manière accoutumée ». Les parlementaires restent toutefois prudents, puisque leur arrêt indique que « la liberté du commerce semble pouvoir être rendue ». Par ailleurs, la cour maintient certaines restrictions traditionnelles, faisant « nouvelles et itératives défenses [...] d’en arracher et acheter aucuns grains en vert, sur pied et avant les récoltes ». Le contrôleur général exulte : « je suis fort aise que
contrôleur général exulte : « je suis fort aise que le parlement ait senti enfin la nécessité de rendre la liberté à ce commerce et je désire qu’il soit convaincu du danger d’en gêner la circulation sous aucuns prétextes ». L’été voit une diminution des prix sur les marchés. Ainsi à Beaune, la mesure de blé provenant du grenier d’abondance est vendue 40 sols fin août contre 50 sols début juillet. De même à Dijon, le taux du pain blanc passe de 3 sols fin avril à 2 sols 8 deniers fin août, et même 2 sols 4 deniers fin
deniers fin août, et même 2 sols 4 deniers fin octobre. La diminution des prix, les promesses d’une récolte favorable remplissent certainement les marchés, et les approvisionnements faits par les autorités se vendent mal : à Beaune, 400 mesures seulement ont trouvé preneur en juillet et août. À Dijon, le contrôleur général presse l’intendant de faire vendre les grains du roi qu’il lui a envoyés : « l’abondance que promettent les récoltes me fait considérer ce secours comme fort inutile lorsqu’elles seront achevées ». Ainsi s’achève une crise qui a profondément marqué la province ; c’est le début d’une période
profondément marqué la province ; c’est le début d’une période de relative abondance qui permettra trois ans plus tard, sous l’égide de Bertin puis de L’Averdy, la mise en place de la première grande tentative de libéralisation du commerce des grains. La crise que traversa la Bourgogne en 1759-1760 présente les caractéristiques classiques observées lors des troubles frumentaires de cette période. À Dijon, où l’on connaît quelques détails sur les désordres de l’automne 1759, elle fut marquée par des phénomènes d’entrave et peut-être de taxation populaire, deux manifestations habituelles du mécontentement lors des crises de subsistance à l’époque. La place
mécontentement lors des crises de subsistance à l’époque. La place prééminente des femmes dans cet épisode est particulièrement bien illustrée par le fait qu’elles n’hésitèrent pas à envoyer des plaidoiries au président de la chambre des vacations et au prince de Condé pour défendre leurs revendications. Elle ressort également avec force lorsqu’on parcourt les quelques pièces conservées de la procédure intentée contre les responsables des troubles. Perçue au travers de ces documents, la motivation des émeutiers apparaît simple : les autorités municipales n’assurant plus la police des grains de manière satisfaisante, laissant les marchés se dégarnir et les prix monter,
satisfaisante, laissant les marchés se dégarnir et les prix monter, elles entendait se substituer à elles, prendre « la police en main ». La dénonciation du maire découlait de l’indignation des femmes de voir le principal responsable de la police sembler faire cause commune avec les spéculateurs. Il est bien sûr évident que les désordres occasionnés ne pouvaient qu’aggraver la situation : les marchands et les propriétaires de grains se montraient généralement peu enclins à apporter leurs denrées dans une halle aux grains où ils risquaient d’être molestés. Les femmes voyaient toutefois probablement avant tout dans leur action une manière
voyaient toutefois probablement avant tout dans leur action une manière d’interpeller les autorités, de les rappeler à leur rôle paternaliste de dispensateurs du pain à bon marché. Dans ce contexte, une question reste brûlante : la disette était-elle réelle ou « factice »? Comme lors des autres crises frumentaires de la fin du XVIIIe siècle, on ne saurait le dire avec certitude. Certains, en particulier les parlementaires dijonnais, ont pensé que les achats de Lyon et de la Provence en 1758 et 1759 avaient épuisé la Bourgogne. D’autres, notamment les autorités municipales dijonnaises, ont cru que les spéculations des «
autorités municipales dijonnaises, ont cru que les spéculations des « enarheurs » expliquaient l’essentiel des difficultés. Il est impossible de dire, au vu des archives à notre disposition, si ces suppositions étaient fondées. Étienne de Silhouette a toujours été persuadé que « la denrée ne manque point » ; Bertin croyait que « les apparence de la disette sont les suites ordinaires des dispositions publiques de l’espèce de celles du parlement ». On doit aussi remarquer que dès que la récolte de 1760 a paru donner des promesses d’abondance, les marchés semblent s’être garnis. On peut donc supposer que des
marchés semblent s’être garnis. On peut donc supposer que des greniers se sont vidés à ce moment, les propriétaires craignant sans doute de perdre de l’argent dans une conjoncture de baisse des prix. À l’échelle locale, il n’en demeure pas moins que certains cantons, dépendant pour leur approvisionnement en blé d’une importation provenant d’autres parties de la Bourgogne, ont dû être réellement dépourvus, surtout semble-t-il dans le sud de la province. Dans ce contexte, l’arrêt du parlement a-t-il eu un impact favorable sur l’approvisionnement de la Bourgogne? Il est permis d’en douter. On citera ainsi l’avis du contrôleur général Bertin,
d’en douter. On citera ainsi l’avis du contrôleur général Bertin, qui écrivait en 1763 : « l’effet de cet arrêt fut d’augmenter sur les champs les alarmes du peuple et de faire fermer les greniers, de sorte que les marchés se trouvèrent plus dépourvus de grains qu’ils ne l’étaient auparavant ». C’était là toutefois l’opinion d’un partisan du libéralisme. Il est donc piquant de trouver dans le texte de l’arrêt du parlement du 7 mai 1760 un constat des difficultés provoquées par les mesures prises par cette même Cour au mois d’octobre précédent : « il est encore malheureusement arrivé
mois d’octobre précédent : « il est encore malheureusement arrivé que les dispositions de l’arrêt du 9 octobre ont été mal entendues dans la plus grande partie des communautés villageoises, qui ont pris la fausse idée que le transport des grains par leur territoire ne pouvait être fait sans leur en laisser une certaine portion ». On peut en conclure que l’arrêt du parlement a bel et bien favorisé les difficultés d’approvisionnement qu’il entendait réduire... Les mesures d’approvisionnement prises localement par les autorités ont-elles eu plus d’efficacité? Sans doute ponctuellement, mais on ne peut nier qu’elles ont dû retenir au
mais on ne peut nier qu’elles ont dû retenir au moins une partie des marchands et propriétaires de vendre leur grain au-dessous des prix du marché. Par ailleurs, le coût de telles opérations était considérable : selon le subdélégué Dubu, la somme totale des incitations faites par l’intendant aux marchands pour approvisionner les marchés à bas prix s’est élevée à « environ 16 000 livres ». La perte sur les grains achetés grâce aux deniers de M. d’Ogny montait quant à elle à plus de 18 500 livres. Il faut ajouter à ces sommes les dépenses d’approvisionnement des municipalités (pour
ajouter à ces sommes les dépenses d’approvisionnement des municipalités (pour acheter des grains, Beaune prévoit ainsi en mai 1760 de demander à l’intendant l’autorisation de prendre 5 000 livres sur les deniers des octrois) et les pertes sur la vente des grains du roi, auxquelles s’ajoutaient des frais de voiturage élevés. La qualité douteuse de ces grains ne devait d’ailleurs pas contribuer à faciliter leur écoulement; Bertin écrivait par exemple à l’intendant à propos d’un envoi parvenu à Dijon : « je suis surpris de l’odeur que vous me marquez que conservent ces grains, leur vétusté peut y contribuer; ils
que conservent ces grains, leur vétusté peut y contribuer; ils sont d’ailleurs de la récolte de 1757, dont les qualités n’ont pas été supérieures ». Les achats de blé ont dû constituer une charge au-dessus a fait et fait très-expresses inhibitions et défenses d’exporter hors le ressort de la cour aucuns blés froment, seigle et orge, 1er mai 1760. 106. AN H187, n° 66, lettre de M. Dubu à M. d’Ogny, sans date. 107. AMB, délibérations 1759-1765, 16 mai 1760. 108. ADCO C80, lettre du contrôleur général Bertin à l’intendant Joly de Fleury, 18 août 1760. des ressources des petites
Joly de Fleury, 18 août 1760. des ressources des petites municipalités: lorsqu’il s’agit de savoir comment rembourser Rigoley d’Ogny du prêt qu’il a consenti pour aider à fournir les marchés du sud de la province, le contrôleur général fait remarquer que « d’après les informations prises sur la situation » des « villes, [...] celle de Mâcon et peut-être encore celle de Toums seraient seules en état de supporter leur part de la perte [...]. Toutes les autres villes situées dans les cantons les plus stériles de la province sont très pauvres et elles seraient hors d’état de supporter une
très pauvres et elles seraient hors d’état de supporter une augmentation pour l’objet dont il s’agit » 109. Comme on l’a vu, la crise a opposé de manière très claire les contrôleurs généraux, partisans d’un commerce libre, et le parlement, qui par ses arrêts successifs a maintenu ses positions protectionnistes tout au long de la crise. Les causes de l’attitude des parlementaires sont complexes ; plus que l’opposition systématique au pouvoir central, la crainte du désordre et la conviction de l’utilité d’une police rigoureuse semblent avoir été les moteurs principaux de leur action. On ne peut toutefois nier qu’en imposant
de leur action. On ne peut toutefois nier qu’en imposant l’interdiction de sortie des blés de son ressort, le parlement prenait l’initiative, devenant ainsi aux yeux de tous le premier défenseur des intérêts des Bourguignons. En agissant ainsi, il ne pouvait que rencontrer la sympathie d’une grande part de la population dans une province par ailleurs encore peu acquise aux idées physiocratiques 110. Ce sont finalement les résultats très favorables de la récolte de 1760 qui permettront à la Bourgogne de sortir de la crise. Cette situation se maintiendra pendant plusieurs années, marquées par des récoltes satisfaisantes et des prix
plusieurs années, marquées par des récoltes satisfaisantes et des prix bas. Les difficultés renaîtront avec la montée des prix consécutive à la libéralisation des années 1763-64, aboutissant à une nouvelle crise d’envergure qui culminera en 1770. Anthony Béhin 109. AN H187, n° 74, juin 1763. 110. Le sera-t-elle jamais? Trois ans plus tard encore, comme le souligne Pierre de Saint Jacob, « la province n’est pas acquise au mouvement physiocratique » (SAINT JACOB (Pierre de), Les paysans de la Bourgogne du nord au dernier siècle de l’Ancien Régime, Bibliothèque d’histoire rurale, volume 1, 1995) ; nous sommes pourtant alors à
rurale, volume 1, 1995) ; nous sommes pourtant alors à la veille de la libéralisation. 111. Notons que les autorités municipales n’accepteront jamais de remettre en cause sérieusement leur rôle de garant de l’approvisionnement des marchés, puisqu’en pleine période de libéralisation, ils défendront contre le contrôleur général L’Averdy une politique visant à contraindre les marchands de blé à se soumettre à fournir certaines quantités de blé à prix bas pour fournir les marchés. 112. Remerciements : j’exprime ici toute ma gratitude à Madame le Professeur Christine Lamarre pour ses conseils et son aide. L’itinéraire d’un professionnel du crime : l’abrégé
et son aide. L’itinéraire d’un professionnel du crime : l’abrégé de la vie d’Antoine Mailay Daniel Roche, dans l’introduction du Journal de ma vie de Jacques-Louis Ménetra, rappelle la rareté des témoignages, des biographies, de l’homme du peuple durant l’Ancien Régime. Ces récits sont souvent issus de découvertes fortuites, comme c’est le cas pour ce texte découvert à la bibliothèque municipale de Dijon 1. Il relate la vie d’Antoine Mailay, doreur et faïencier, surnommé, à tort, comme on pourra le constater plus loin, Juste. Si la vie du compagnon vitrier Jacques-Louis Ménetra livrée par Daniel Roche n’est pas dénuée de
Jacques-Louis Ménetra livrée par Daniel Roche n’est pas dénuée de violence, celle que l’on compte ici relève plutôt de la chronique judiciaire. Véritable professionnel du vol, le doreur Mailay voyage à travers tout le royaume au gré de ses méfaits. Lorsqu’il s’installe à Dijon, on le croit assagi : il travaille de son métier de doreur, se marie, devient maître faïencier, ouvre une boutique... Mais son sérieux n’est que de courte durée et c’est dans notre ville que s’achève sa vie de larcins. Découvert, il est jugé, puis pendu place du Morimont (actuelle place Émile Zola) le 18 juillet 1769.
du Morimont (actuelle place Émile Zola) le 18 juillet 1769. Ce texte est donc moins une biographie qu’un récit moraliste, comme le prouve la dernière sentence de l’auteur. Ce dernier nous reste cependant inconnu, comme la nature réelle de ce texte : était-il un recueil destiné à étayer le procès ou un petit livret destiné à être diffusé auprès de la population dijonnaise ? 1. Bibliothèque municipale de Dijon, Ms 968. Annales de Bourgogne, 81-2, 2010, p. 121-134. Juste, natif du faubourg de la Guillotière de Lyon, sortit de chez ses parents à l’âge de douze ans : à quelques
ses parents à l’âge de douze ans : à quelques lieues de son pays il se mit berger chez un particulier où il resta environ trois ans ; au bout de ce terme il vola douze francs à son maître ; cela fait il débaucha un autre petit berger et l’engagea à le suivre ; ils mendiaient pendant deux ans de côté et d’autre, au bout desquels ils arrivèrent à Rome. Nous avons trouvé de nombreuses orthographes différentes de son nom : tantôt il est appelé JUSTE, ou MELLEY, MELLAY, MESLEY, MELET, MAILAY... Antoine naît le 18 juillet 1731, fils
MESLEY, MELET, MAILAY... Antoine naît le 18 juillet 1731, fils d’Antoine Mellay marchand à Lyon (parfois dit granger d’une maison de l’Hôtel-Dieu) et de Anne Clairet, il est baptisé le lendemain paroisse de La Guillotière et reçoit pour parrain et marraine Antoine Clairet et Jeanne-Marie Desermien, fille d’Ennemond Desermien marguillier d’Ainay. Archives municipales de Lyon, 1 GG 5417. Peu de temps après son camarade vint à mourir. Juste se voyant seul, prit d’abord la résolution de retourner dans sa patrie, lorsqu’il fut à Barcelone il changea d’idée, et y fit pendant quelques mois le métier de décrotteur. Un certain jour,
pendant quelques mois le métier de décrotteur. Un certain jour, un officier d’un régiment étranger lui fit la proposition de le prendre pour domestique ; Juste refusa et dit à cet officier qu’il aimerait beaucoup mieux s’engager en qualité de soldat, ce que cet officier accepta. Juste resta pendant deux ans dans ce régiment, au bout duquel temps il déserta et retourna à Rome où il ne fit qu’un très petit séjour. De là, il passa à Naples où il s’engagea dans les gardes du Roy ensuite dans les gardes Valones où il apprit la profession de doreur : lorsqu’il
Valones où il apprit la profession de doreur : lorsqu’il fut en état de travailler, il déserta dans le dessein de repasser en France. Étant à Bordeaux, il s’engagea à un sergent de Régiment de Bigorre auquel il voulut donner à souper, mais ce sergent s’étant pris de vin dans ce repas il s’endormit à table, Juste profita de cette occasion pour retirer son engagement et prit encore à ce sergent dix louis avec lesquels il fut chercher fortune ailleurs qu’à Bordeaux. Après deux jours et deux nuits de marche il se trouva dans un village où ayant rencontré des
il se trouva dans un village où ayant rencontré des soldats du Régiment de Montmorin il s’engagea à eux. Au bout de 8 ou 15 jours il prit secrettement congé de ses camarades et fut à Bayonne où il s’enrôla dans le Régiment de la Reine dragons à un maréchal des logis auquel il fit au bout de quelques jours comme il avait fait au sergent du Régiment de Bigorre. Pour un peu se reposer des fatigues que ses désertions lui avaient occasionnées à cause des détours qu’il avait été obligé de prendre pour se cacher aux poursuites qu’on faisait
obligé de prendre pour se cacher aux poursuites qu’on faisait contre lui, il revint à Lyon où il travailla pendant quelques mois de sa profession de doreur. Un jour qu’il se promenait avec deux de ses confrères il rencontrèrent d’autres compagnons avec lesquels il eut dispute : dans la fougue de la mélée Juste tua un de ses adversaires d’un coup d’épée, après quoi il fut trouver un maréchal des logis du Régiment d’Aubigny, Dragons, qui l’engagea et le fit joindre sur le champ ledit Régiment. De l’assassinat commis par Juste, il ne fut qu’effigé, mais ses camarades furent pendus
Juste, il ne fut qu’effigé, mais ses camarades furent pendus réellement. Il y avait près de 3 ans que Juste était dans le Régiment d’Aubigny, lorsqu’il fut envoyé à Paris pour y faire recrue, il n’y fut pas longtemps sur un trot brillant, car au bout de six semaines ou deux mois, il se trouva avoir mangé tout l’argent que son capitaine lui avait confié en l’envoyant en recrue. Se voyant sans un sou, Juste chercha un moyen de rétablir ses affaires délabrées : il emprunta de l’argent d’un autre recruteur, en suite de quoi il loua une chambre dans
recruteur, en suite de quoi il loua une chambre dans un quartier éloigné afin de s’y cacher au cas que les tours qu’il se préparait à jouer à Paris l’exigeassent, ce qui ne tarda pas d’arriver. Ayant payé un mois d’avance du loyer de sa chambre, il en prit la clé et l’instant même se vêtit d’un habit de bourgeois et alla se promener en cherchant fortune. Juste fit rencontre de quelques domestiques avec lesquels il se fit conduire, et dans un cabaret il leur fit confidence qu’il avait envie de se mettre au service, et les pria en conséquence
de se mettre au service, et les pria en conséquence de vouloir bien lui procurer une bonne condition. Un jour se trouva qu’un des domestiques avec qui Juste avait déjà eu quelques conférences, changea de maison, il se rencontrèrent et furent ensemble au cabaret, Juste s’informa pour lors des noms et surnoms de ce domestique, des raisons qu’il le faisait quitter son maître, etc. Il s’assure aussi du nom et de la qualité de ce seigneur, et lorsqu’il fut amplement satisfait, il fut se présenter chez un vieux Président du Parlement de Paris, en prenant le nom du domestique en
Parlement de Paris, en prenant le nom du domestique en question, et indiqua la maison qu’il venait de quitter ; le vieux Président s’informa à son tour, et sur le récit qu’on lui fit, il prit Juste à son service au bout de deux mois ou environ que le Président sortit seul, Juste profita de cette occasion pour lui voler 5500 L après qu’il se retira dans sa chambre qu’il avait nouvellement louée avec un petit savoyard qui le servit pendant 15 jours, lequel lui rapportait chaque soir s’il y avait quelque chose à craindre ou non ; un jour
avait quelque chose à craindre ou non ; un jour cet affidé lui dit qu’on ne pensait plus à rien, raison pourquoi Juste reprit son habit de dragon et fut rejoindre le Régiment d’Aubigny. Quelques temps après son retour au Régiment il obtint un congé de semestre pour aller voir sa mère à Lyon, mais il ne voulut pas suivre une route droite, et il voulait se procurer l’argent à la faveur de sa profession de doreur, et trouver quelques dupes qui lui en procurassent. Pour cet effet il fut à Gien, petite ville située sur la Loire, où étant
à Gien, petite ville située sur la Loire, où étant arrivé il chercha de l’ouvrage; il s’adressa d’abord aux Carmes lesquels n’avaient rien à faire pour lors, mais il lui procurèrent de l’ouvrage chez les Dames jacobines de cet endroit. Avant d’aller chez ces Dames, Juste demanda à voir le couvent des Révérendes Pères Carmes qu’il visita seul, fort exactement, afin d’y trouver quelque porte de secours qui lui fut favorable lorsqu’il en serait question. En parcourant de côté et d’autre il en fila un petit corridor au bout duquel il trouva un escalier qui le conduisit dans un jardin
il trouva un escalier qui le conduisit dans un jardin où il y avait une porte de derrière qui donnait sur les champs : une découverte si favorable pour s’évader lui fit naître l’envie de voler les Carmes : pour cet effet, il revint sur ses pas, et entra dans un cabinet à côté de la cuisine, où il comptait faire du butin, mais il ne trouva que quelques saucissons qu’il prit et qu’il emporta dans son auberge. Le lendemain Juste fut aux Jacobines de la part des Pères Carmes, à qui il avait parlé la veille et s’accommoda avec
à qui il avait parlé la veille et s’accommoda avec elles du prix d’un autel qu’elles avaient à dorer, et y travailla sur le champ. Il ne fut pas longtemps dans cette communauté sans s’apercevoir que ces religieuses tenaient chez elles un magasin d’indiennes de toutes sortes avec différentes autres marchandises de contrebande : Juste trouva bientôt le secret de s’en approprier pour environ 1500 L qu’une femme à sa main lui distribua: Lorsqu’il se vit en argent il partit secrètement en laissant les Dames Jacobines avec leur ouvrage à finir, et regagna Paris. Quelques jours après son retour dans
finir, et regagna Paris. Quelques jours après son retour dans cette ville, il passa devant la boutique d’un apothicaire qui ne demeurait pas loin de l’endroit où il était logé, il aperçut deux personnes qui comptaient force louis sur une banque, Juste rentra chez lui, se mit en veste et en bonnet blanc, ensuite de quoi il prit un chaudron, au fond duquel il pratiqua un emplâtre de glu et courut avec empressement chez cet apothicaire. En entrant dans la boutique il posa son chaudron sur la banque en appuyant sur les bords et demanda d’un air niais, pour 6
sur les bords et demanda d’un air niais, pour 6 liards et 2 sols d’empati : les comptable d’argent envoyèrent au diable ce prétendu nigaud, et c’était ce qu’il souhaitait ; en rentrant chez lui il détacha de dessous son chaudron 30 à 40 louis. Juste enchanté de sa réussite, et du tour qu’il venait de jouer aux Jacobins de Gien sur Loire, crut pouvoir au moyen de l’argent qu’il avait, se dispenser de rejoindre le régiment d’Aubigny auquel il fit ces adieux dès ce jour, et partit sur le champ pour se rendre à Lyon. Après quelques jours de
champ pour se rendre à Lyon. Après quelques jours de repos, il fut se promener à Grenoble, où il fit rencontre d’un contrebandier nommé Jobert, il s’accosta de lui, et en très peu de temps devinrent amis intimes ; Juste voyant qu’il serait aisé de se faire une dupe de Jobert, il lui proposa de s’associer avec lui en lui disant qu’il voulait mettre 10000 L à ce commerce. Jobert accepta très volontiers la proposition de Juste, ils soupèrent ensemble, et Jobert s’étant pris de vin fut se coucher le premier; Juste qui ne demandait pas mieux donna le temps