jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
toujours chercher dans la Narbonnaise les secours dont il avait besoin, au lieu de les en faire venir, pour opérer ensuite dans le nord de la Gaule. D'ailleurs, à l'aspect de l'ouest, la Province romaine confinait à la portion de l'Aquitaine représentée sur cette ligne par le territoire de la future civitas Lacoralium. Pourquoi Crassus ne serait-il donc pas entré par là? Pourquoi supposer que ce général ait renoncé, en cas d'insuccès, à battre au plus près en retraite vers la Narbonnaise ? L'issue malheureuse d'une entreprise pareille, celle de L. Manilius (78 av. J.-C), était pourtant, faite pour lui
L. Manilius (78 av. J.-C), était pourtant, faite pour lui conseiller la prudence. M. Camoreyt argumente aussi de la situation du plateau de Sos, où tant de savants placent l'oppidum des Solicites, alors GÉOGRAPHIE HISTORIQUE DE L'AQUITAINE AUTONOME 127 défendu par leur roi Adietuanus, assiégé et pris par le légat de César. Or, ledit plateau, relié par un isthme à d'autres hauteurs, ne s'élève au-dessus de la rivière de la Gélise que de 60 mètres. Sa superficie n'est que de 14,000 mètres carrés. Or, les habitudes du temps sont connues. Réduit à cette contenance, l'oppidum ne pouvait même pas servir
Réduit à cette contenance, l'oppidum ne pouvait même pas servir de refuge à douze mille âmes, hommes faits, femmes, vieillards et enfants. Donc, il n'y avait guère là que trois mille hommes en état de porter les armes. Et c'est avec un contingent si faible que les Sotiates auraient par deux fois livré bataille, comme le raconte César, aux douze mille soldats de Crassus. Telles sont les principales objections tirées de l'ordre militaire. Viennent ensuite les arguments historiques. L'Itinéraire hiérosolymitain mentionne entre la mulalio Oscineo et la civitas Elusa, une localité appelée Scillio dans le manuscrit de Paris, et Scotio
localité appelée Scillio dans le manuscrit de Paris, et Scotio dans celui de Vérone. Et comme Sos se trouve dans cette région, les érudits s'en prévalent pour identifier ce bourg avec l'oppidum Sotialum, et ils écrivent Sollio. Il n'est pourtant pas absolument sûr que le mot Scillio du manuscrit de Paris, qui représente bien Sos, doive être corrigé en Scillio. Mais, étant donnée la forme du nom de Sos durant le moyen-âge, on peut admettre avec d'Anville qu'au moins sur le manuscrit de Paris, un o mal formé a été décomposé en ci par le copiste, et qu'il y avait
décomposé en ci par le copiste, et qu'il y avait Sollio sur l'original de l'Itinéraire hiérosolymitain qui date du siècle. Pourtant les Solicites disparaissent nominalément de l'histoire au Ier siècle de notre ère. Pline est le dernier qui les mentionne, et à coup sûr d'après des renseignements qui remontent tout au moins au commencement du règne d'Auguste. Or, il est de doctrine courante que, dans les petits États de l'Aquitaine, comme du reste de la Gaule au temps de la conquête romaine, les noms des peuples étaient très généralement distincts de ceux de leurs oppida ou chef-lieu respectif. Celui des
de ceux de leurs oppida ou chef-lieu respectif. Celui des Solicites devait donc avoir son appellation spéciale. Ce n'est qu'à dater de la fin du Ier siècle que bon nombre de cités gauloises abandonnent leurs anciens noms de peuples pour prendre ceux de leurs oppida chefs-lieux respectifs, tandis que le reste, au contraire, étend aux territoires tout entiers de ces municipios les noms de leurs capitales. Or, il est prouvé que jamais les Sotiates ne formèrent une cité romaine. Il est également démontré qu'à une époque reculée du Haut-Empire, le territoire de Sos était compris dans la civitas Elusatium. Le
territoire de Sos était compris dans la civitas Elusatium. Le nom spécial et inconnu de l'oppidum des Sotiates n'a donc jamais pu être effacé par celui de ce peuple. Pour ces raisons, M. Camoreyt se prononce à nouveau contre Sos. Ses préférences sont pour Lectoure, et en voici les motifs. Lectoure et son territoire, je l'ai déjà dit, confinaient à la Narbonnaise. C'était donc par là qu'il était tout naturel d'attaquer, au lieu de prendre par le pays des Nitiobriges, pour aller faire la guerre dans un pays relativement lointain, pauvre, et défendu par un misérable oppidum, le pays des
pauvre, et défendu par un misérable oppidum, le pays des Sotiates de l'immense majorité des érudits. À Lectoure, en effet, se trouve un promontoire réuni du côté du levant aux grands plateaux qui sont entre la rive droite du Gers et la rive gauche de l'Auroue, par une sorte d'isthme large de 250 mètres à peine. « Tout le reste du plateau est bordé par une ceinture de rochers formant une défense naturelle de 100 mètres au-dessus de la plaine. La superficie du plateau ainsi formé est d'environ 680,000 mètres carrés. Il ne fallait pas moins d'espace pour contenir le
carrés. Il ne fallait pas moins d'espace pour contenir le grand nombre d'habitants, de chevaux etc., qu'on doit admettre d'après le récit de César, dans l'oppidum des Sotiates, au moment du siège. » J'ai déjà dit que, d'après M. Camoreyt, l'armée de Crassus ne pouvait être inférieure à 12,000 âmes. D'autre part César nous parle des Sotiates comme du peuple le plus puissant de l'Aquitaine, comme du véritable rempart de ce pays. Toute la portion du récit de l'entreprise de Crassus fait donc supposer, chez les Sotiates assiégés dans leur oppidum, un nombre de combattants au moins égal à celui
oppidum, un nombre de combattants au moins égal à celui de l'armée romaine. En y ajoutant les enfants, les femmes et les vieillards, on arrive à un total de 50,000 âmes. « Or, continue M. Camoreyt, l'entière superficie du plateau de Lectoure porte des traces d'aménagements pour une occupation complète, temporaire ou autrement. Le nombre des chemins qui y conduisent de toutes parts est hors de proportion avec les besoins actuels dans les parties qui sont aujourd'hui livrées à l'agriculture. Le chemin de ronde au-dessous des rochers existe encore en plusieurs endroits. D'autres portions considérables ont disparu naguère. Les traces
plusieurs endroits. D'autres portions considérables ont disparu naguère. Les traces du fossé qui coupaient l'isthme sont encore visibles. » M. Camoreyt admet donc que les Sotiates étaient à Lectoure, et que leur oppidum était Lactora (Lectoure), qui était déjà, sans conteste, à une époque reculée du Haut-Empire, le chef-lieu d'un district financier (provincia Lactorae) englobant tout le sud de l'Aquitaine augustale. M. Camoreyt tire aussi argument, en faveur de sa thèse, de la présence, sur la Carte de Peutinger, d'un groupe de lettres ainsi formé : Lactorates n auci. La lettre ïi appartient certainement au mot Aquitania marqué sur la
lettre ïi appartient certainement au mot Aquitania marqué sur la Carte. Le groupe littéral dont s'agit est entièrement de couleur rouge. Il n'a d'autre point que celui de la fin. L'intercalation du « n » à l'Aquilaine a forcé l'auteur ou le transcripteur à reculer, — à gauche, le « s » vers l'« e » — à droite vers l'« u » ; autrement toutes les lettres auraient entre elles un espace à peu près régulier, comme on le remarque dans tous les autres noms des peuples de la Carte, sans d'autres obstacles signalés par M. Camoret, on aurait
Carte, sans d'autres obstacles signalés par M. Camoret, on aurait écrit Lactoraiesance. Pour lui la fraction finale « ance » ne représente pas le peuple des Ausci. Il s'agit ici des Laclorales-Soliales. Telle est, au principal, ce me semble, la double thèse de M. Camoret. J'ai laissé de l'exposer ici sans approbation ni improbation. Avant de prendre parti, j'attends impatiemment que M. l'abbé Breuils qui tient pour l'identité de Sos et de l'oppidum des Sotiates, ait produit son mémoire dans la Revue de Gascogne. TABUSATES. — Peuple exclusivement mentionné par César. Tarusates. Caes, Bell. Gall., III, 23 et 27. Bon
César. Tarusates. Caes, Bell. Gall., III, 23 et 27. Bon nombre d'érudits, se liant une fois de plus à une vague homophonie, ont prétendu retrouver le territoire des anciens Tabusates dans l'ancien pays de Tursan, aujourd'hui compris tout entier dans le département des Landes. D'après les renseignements dont je dispose, le nom de Tursan n'apparaît guère qu'au XIVe siècle. Il me suffira de signaler ici deux mentions : archiprêtré de Tursan (1335), Monlezun, Hist. de la Gascogne, VI, 389; pays de Marsat, Tursan et Gavardan, 1377 (?), Archives historiques de la Gironde, III, 179. L'archiprêtré de Tursan, au diocèse d'Aire,
la Gironde, III, 179. L'archiprêtré de Tursan, au diocèse d'Aire, comprenait les paroisses et annexes suivantes : Urgons (siège de l'archiprêtré), Aire, Subéhargues (annexe), xirboucave, Bachen, Batz, Aubagnan (annexe), Serresgaston (annexe), Buanes, Cornet (annexe), Clussun (annexe), Castelnau-Tursan, Pécorade (annexe), Coudures, Dadou, Duhort, Geaune, Bederède (annexe), Lacajunte, Le Mas, Miramont, Mauriès (annexe), Montgaillard, Boulin (annexe), Montségur, La Bastide, Payros, Casautets (annexe), Cledes (annexe), Pimbo, Lauret (annexe), Pujo, Bruch ou Brus (annexe), Renung, Saint-Louis (annexe), Saint-Loubouer, Samadet, Golonin (annexe), Sansac, Gabasvieille (annexe), Sarraziet, Bahus-Jusan (annexe), Bahus-Soubiran, Sorbets (annexe), Bardos (annexe), Vielle. Au point de vue civil, le Tursan englobait, d'après un acte
point de vue civil, le Tursan englobait, d'après un acte du 7 janvier 1580, les vingt-huit paroisses ci-après : Aire, Arbois, Bachen, Bahus-Soubiran, Buanes, Castelnau-Tursan, Duhort, Fargues, Geaune, Lacajunte, Latrille, Man, Le Mas d'Aire (quartier d'Aire), Miramont, Montgaillard, Montségur, Payros, Pimbo, Pujo, Renung et Saint-Savin, Saint-Loubouer, Samadet, Sansac (quartier de Miramont), Sarraziet, Sorbets et Bardos, Urgons, Vielle. Il est amplement prouvé qu'à partir de la seconde partie de la période féodale, et jusqu'à la Révolution, le Tursan suivit plus ou moins, au point de vue politique, les destinées des vicomtes de Marsat et de Gabardan. Voilà pourquoi le territoire dont
de Marsat et de Gabardan. Voilà pourquoi le territoire dont s'agit est souvent qualifié de vicomté. Mais la vérité est qu'il n'a jamais existé de lignée distincte de vicomtes de Tursan. Tel est le pays que divers érudits donnent comme à peu près équivalent à celui des anciens Tabusates. Entre les deux noms, disent-ils, on peut constater une certaine homophonie. Et puis, le Tursan, se trouve dans la vallée de l'Adour, du fleuve Aturris ou Aturrus, qu'on pourrait à la rigueur reconnaître dans la circonscription dont s'agit. Voilà la théorie. J'y ai trop peu de confiance, pour prendre la peine
J'y ai trop peu de confiance, pour prendre la peine de la réfuter. Pourtant, il ne me répugnerait aucunement de placer à peu près le domaine des anciens Tabusates dans le Tursan. Voici les motifs de ce que je ne présente d'ailleurs que comme une simple opinion. César, racontant la conquête de l'Aquitaine par son légat P. Crassus, dit qu'après la défaite des Sotiates et la prise de leur oppidum, le vainqueur s'avança vers les frontières des Vocates et des Tabusates. Rien de plus précis que ce texte : in fines Vocatium et Tarusalium profectus est. Sans m'inquiéter ici de
fines Vocatium et Tarusalium profectus est. Sans m'inquiéter ici de la situation réelle ou probable des Sotiates, je constate que Crassus ne pouvait marcher que de l'est à l'ouest. Noter en outre que, d'après le témoignage de César, les Vocates et les Tabusates devaient être limitrophes, ou tout au moins très voisins. Le lecteur sait déjà que, selon toutes les probabilités, les Vocates sont les mêmes que les Boii ou Boates. Il faut donc les placer, comme je l'ai déjà dit, dans la vallée de la Leyre. Voilà donc le nord de l'Aquitaine occupé par ces Vocates, Boii ou Boates.
nord de l'Aquitaine occupé par ces Vocates, Boii ou Boates. Toujours dans l'Aquitaine occidentale, et en tirant davantage vers le sud, la partie de cette région qui s'étend le long de l'Océan jusqu'aux Pyrénées, était notoirement occupée par le pays des Tabelliones. Il est donc impossible de placer les Tabusates autre part qu'entre les Vocates et les Tabelliones, c'est-à-dire à peu près dans la contrée qui devait former plus tard le pays de Tursan. Dans le troisième et dernier groupe des peuples de l'Aquitaine autonome, il faut reléguer tous ceux dont la position reste absolument inconnaissable. Ce sont les Camponi,
dont la position reste absolument inconnaissable. Ce sont les Camponi, les Gates, les Lassunni, les Monesi, les Onobrisates, les Pimpedunni, les Plianii, les Sibuzales, les Sediboviates, les Succasses, les Suellal.es, les Vassei, les Venami. Je sais bien que jadis Walckenaër et ses disciples prétendirent retrouver tous ces noms dans ceux de diverses localités de notre Sud-Ouest. Mais ces fausses doctrines ont fait leur temps. CAMPONI, peuple uniquement mentionné par Pline, Nat. Hist., IV, 33 (19). Variantes : ...oni, ...unni, ...tinni, ...urinni. Impossible de se décider raisonnablement pour l'une d'elles. GATES, peuple uniquement nommé dans César, Bell. Gall., III, 27. Variantes
peuple uniquement nommé dans César, Bell. Gall., III, 27. Variantes : gaules, gaites. Comment choisir entre ces trois leçons ? LASSUNNI, Peuple que Pline est seul à mentionner. Nat. Hist., IV, 33 (19). Variantes : ...inni, ...tinni, ...tiini, ...urinni. Impossible de se décider raisonnablement pour l'une d'elles. MONESI. Peuple uniquement signalé par Pline, Nat. Hist. IV, 33 (19). Variante : mone. ONOBRIXES. Cette nation n'est signalée que par Pline, Nat. Hist., IV, 33 (19). Sans variantes. PIMPEDUNNI. Pline atteste seul l'existence de ce peuple, Nat. Hist., IV, 33 (19). Variantes : .. mni, pùyiendunini. La bonne leçon reste donc inconnue.
: .. mni, pùyiendunini. La bonne leçon reste donc inconnue. PTIANII. Le nom de ce peuple ne se trouve que dans César, Bell. Gall., III, 27. Variantes : phlianii, pacianii. Comment choisir entre ces trois formes ? SIBUZATES. César seul atteste l'existence de ce peuple, Bell. Gall., III, 27, Variantes : aut scisci bulates. SEDIBOVILATES. Il n'en est question que dans Pline, Nat. Hist., IV, 33 (19). Variantes : sedibouiades, sedhib., sedhiboviales, Quelle est la bonne forme ? SUCCASSES. On ne les trouve que dans Pline. Nat. Hist., IV, 33 (19). Pas de variantes. SENNATES. Peuple uniquement signalé par Pline,
(19). Pas de variantes. SENNATES. Peuple uniquement signalé par Pline, Nat. Hist., IV, 33 (19). Variantes :... enn,.., acnn. SUELLATES. Il n'en est parlé que dans Pline, Nat. Hist., IV, 33 (19). Variante : voilâtes. Comment choisir ? VASSEI. Peuple uniquement signalé par Pline, Nat. Hist., IV, 32 (19). Variantes : vassaei, vassei, vessei. Sur quoi s'appuyer pour choisir entre ces quatre formes? VENAMI. Il n'en est question que dans Pline, Nat. Hist., IV, 33 (19). Pas de variantes. Et voilà tout ce que j'ai pu, d'après les textes antiques, tantôt constater exactement, tantôt supposer avec plus ou moins de
tantôt constater exactement, tantôt supposer avec plus ou moins de probabilité, pour la géographie politique de l'Aquitaine autonome. À propos d'autres recherches géographiques déjà publiées, certains critiques autorisés, et notamment M. Antoine Thomas, m'ont reproché trop de circonspection. C'est pourquoi j'ai tâché de profiter ici de leurs censures, tout en me gardant contre les assertions gratuites ou téméraires. Il ne me reste plus qu'à remercier d'avance mes juges, en me recommandant, comme toujours, à leur profitable sévérité. JEAN-FRANÇOIS BLADÉ. LA RÉDACTION DES GRANDES REMONTRANCES DE 1753 On s'est beaucoup moqué, depuis Voltaire, de la fameuse querelle des sacrements ; on
depuis Voltaire, de la fameuse querelle des sacrements ; on s'en moquait au milieu même des événements, malgré l'exaltation générale des esprits, et un parti de rieurs s'était rapidement constitué aux dépens des constitutionnaires et des appelants, qui n'étaient pas, les uns et les autres, sans le mériter. Il est de fait que ces jansénistes feignant d'être malades, ces malades feignant d'être jansénistes, ces communions administrées par ministère d'huissier, ces arrêts du Conseil et ces arrêts des Parlements se cassant réciproquement les uns les autres, et, au milieu de tout ce désordre, un gouvernement éperdu, incapable de volonté et d'action,
ce désordre, un gouvernement éperdu, incapable de volonté et d'action, s'épuisant à réclamer un silence qu'il n'obtient pas et ne réussissant qu'à se faire bafouer de toutes parts : il est de fait que tout cela constitue un des spectacles les plus burlesques que l'on puisse imaginer. N'en concluons pas toutefois que ce curieux épisode du règne de Louis XV doive être abandonné à la chronique amusante ou scandaleuse. Il appartient au contraire à l'histoire la plus sérieuse et mérite d'être étudié de près, car rien peut-être n'a aussi puissamment contribué à ébranler la foi royaliste comme la foi religieuse,
contribué à ébranler la foi royaliste comme la foi religieuse, et l'extrême gravité des conséquences de cette querelle doit faire passer par-dessus la puérilité de ses manifestations. Elle mérite d'autant plus d'attirer l'attention que certaines des opinions courantes sur le rôle des deux partis en présence résistent mal à un examen un peu attentif. Il est généralement admis, par exemple, que le Parlement, en prenant vigoureusement fait et cause pour les malades auxquels leurs sentiments, réels ou supposés, d'hostilité contre la Bulle Unigenitus faisaient refuser les sacrements à l'article de la mort, n'a fait que défendre les principes de la
la mort, n'a fait que défendre les principes de la liberté de conscience et opposer une juste résistance à un fanatisme insupportable. C'est ce qu'il eût fait, et sa conduite serait irréprochable, s'il eût borné ses efforts à réclamer l'institution d'une sorte de sépulture qui, sans être accompagnée des prières de l'Eglise, fût néanmoins réputée n'avoir rien d'infamant. Turgot a indiqué cette solution en 1754 et c'est la parole la plus sensée qui ait été prononcée dans le débat. Il l'eût fait encore, s'il se fût borné à réprimer certains scandales, certains faits révoltants, dont les refus de sacrements furent,
scandales, certains faits révoltants, dont les refus de sacrements furent, parfois accompagnés. Mais le Parlement dépassait manifestement ses attributions en traitant le clergé de schismatique et en prétendant contraindre des ecclésiastiques, par la force du bras séculier, à conférer les sacrements à des personnes que l'Eglise voulait exclure de son sein. Il sortait plus encore de son rôle en accueillant avec avidité les dénonciations les plus suspectes ; en allant chercher bien loin en arrière, pour avoir une occasion de poursuite, des faits oubliés depuis quatorze ans ; en ayant, à point nommé des personnes qui, par leur attitude, par
à point nommé des personnes qui, par leur attitude, par leurs propos, mettaient le clergé dans la nécessité d'un refus ; en cherchant, en un mot, à provoquer les scandales, plutôt qu'à les réprimer. Il apporta dans la lutte, non un esprit de charité et de paix, mais une fureur toute sectaire. Il ne fut pas, comme il s'en vantait volontiers, l'organe serein et impassible de la loi : il fut avant tout l'instrument d'un parti. Un des actes les plus célèbres du Parlement pendant cette guerre, les grandes remontrances de 1753, porte au plus haut degré ce caractère. Ce
de 1753, porte au plus haut degré ce caractère. Ce morceau a été très admiré des contemporains : il a eu en France, même en Europe, une vogue énorme : l'esprit de parti a de ces engouements. On était porté à admirer de confiance tout ce qui venait du Parlement, dont la popularité était faite de toute la haine que l'on portait. Portait la brochure intitulée : Le Conciliateur, ou Lettres d'un ecclésiastique à un magistrat. 2. On a trop raconté cette histoire d'après d'Argenson, qui est profondément imbu des préjugés parlementaires. Barbier et le duc de Luynes, plus impartiaux,
préjugés parlementaires. Barbier et le duc de Luynes, plus impartiaux, donnent des choses une idée plus juste. Ainsi l'histoire racontée par le duc de Luynes (Xlll, 280) de cette prostituée qui, après une nuit passée dans un corps de garde, vient se faire refuser la communion pour fournir matière à poursuites, donne singulièrement à penser. D'après le duc de Luynes, des faits analogues se passaient quotidiennement, à Paris et ailleurs. LA RÉDACTION DES GRANDES REMONTRANCES DE 1753 était au clergé. On aurait été fort surpris sans doute, si l'on avait su que le Parlement avait été en somme presque étranger,
su que le Parlement avait été en somme presque étranger, au moins quant à sa majorité, à la rédaction de ce libelle, qu'il avait été imposé à la compagnie par l'effet de la lassitude et de l'intrigue, et que l'histoire de sa rédaction faisait en somme peu d'honneur à la capacité des magistrats. Le volume 518 de la collection du Parlement à la Bibliothèque nationale contient tout le récit, narré par le menu, de cette singulière anecdote, et nous ne croyons pas que personne l'en ait tiré. M. Flammermont, dans son édition des Remontrances du Parlement de Paris, a déjà
son édition des Remontrances du Parlement de Paris, a déjà signalé tout l'intérêt de ce manuscrit, et en a cité quelques passages. Il nous a semblé qu'il méritait plus qu'une simple indication, et qu'une analyse rapide de ce morceau pouvait fournir sur l'état d'esprit de cette société parlementaire, où le savoir, les lumières et le courage étaient plus rares qu'on n'est généralement porté à le croire, des renseignements d'un certain prix. L'auteur de ce récit, Rolland d'Erceville, réservé plus tard à une véritable célébrité dans le monde parlementaire et janséniste, était alors conseiller à la première des enquêtes. C'était un
était alors conseiller à la première des enquêtes. C'était un des plus jeunes membres du Parlement : sa réception ne datait que du 2 septembre 1749. Très lié avec les meneurs du parti janséniste, le président de Ménières, Clément, Lambert, il fut mis par eux à portée de savoir jour par jour ce qui se passait au Parlement, et il profita des loisirs que lui laissa l'exil pour rassembler ses souvenirs et les mettre par écrit. Il ne les destinait pas à la publicité, et, de l'ait, ils n'ont jamais été publiés : mais il tenait, comme il nous le
été publiés : mais il tenait, comme il nous le déclare lui-même dans sa préface, à rendre un hommage, même secret, à la vérité, et à pouvoir détromper un jour la postérité, qui pourrait être tentée d'attribuer l'honneur des grandes remontrances à des hommes n'y ayant eu aucune part. Rédigé environ un an après l'exil, par un homme parfaitement au courant des intrigues dont le Parlement était travaillé, et d'une sincérité indiscutable, puisqu'il n'écrit que pour lui-même, ce mémoire est un des documents les plus sûrs auxquels on puisse avoir recours. Avant d'analyser le récit de Rolland d'Erceville, résumons brièvement
recours. Avant d'analyser le récit de Rolland d'Erceville, résumons brièvement les incidents qui donnèrent lieu à la rédaction des grandes remontrances. En décembre 1752, il y avait déjà huit mois que la mort ANNALES DE LA FACULTÉ DES LETTRES du prêtre Lemerre avait ouvert la guerre des refus de sacrements, et le Parlement n'avait encore décrété, admonesté, banni, que de simples curés : il lui fallait maintenant porter ses coups plus haut. Très à propos pour lui, deux sœurs de la communauté janséniste de Sainte-Agathe se virent refuser la communion par le clergé de Saint-Médard. L'une d'elles mourut sans sacrements;
par le clergé de Saint-Médard. L'une d'elles mourut sans sacrements; l'autre, sœur Perpétue, dont la maladie paraît bien avoir été feinte pour fournir au Parlement le prétexte nécessaire, servit d'instrument au parti pour atteindre l'archevêque de Paris en personne. Sommation fut faite au prélat de faire administrer la sœur Perpétue, sous peine de saisie de son temporel. Tout en niant absolument aux magistrats le droit d'intervenir en pareille affaire, l'archevêque ne négligea rien pour arracher à la malade ou prétendue malade une rétractation de ses opinions sur la Bulle. Deux capucins qu'il envoya à cet effet ne purent parvenir jusqu'à