jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
tirer au clair l'attitude ambiguë prise par l'Électeur de Saxe, Piattoli se chargea en 1792 d'une mission à Dresde. Cette mission, condamnée d'avance à un échec, devait se prolonger fort longtemps, si bien qu'avant qu'il s'en fût acquitté, survint, non un revirement, mais le bouleversement général de la politique polonaise et européenne. Piattoli s'engage alors dans une nouvelle voie et se tourne vers la Russie. Son mémoire, « très réservé », du 20 juin 1792, exprime la pensée que jamais moment ne fut plus favorable, « jamais retour à la Russie ne saurait être plus général ». Dans un mémoire
Russie ne saurait être plus général ». Dans un mémoire du 1er juillet 1792, il déclare que la Russie n'a pas d'intérêt plus pressant que d'entraîner les Polonais dans son système politique. Cette évolution si caractéristique trouva une expression plus concrète dans la lettre, depuis longtemps publiée, qu'il adressa à Alopéus, ambassadeur de Russie à Berlin, le 12 juin 1792, et dans laquelle, lui et Potocki le prient de fixer un rendez-vous pour affaires graves. Il s'agissait d'offrir le trône au Grand-Duc Constantin et, en général, de s'entendre avec la Russie : ce qui ne pouvait être qu'une vaine tentative.
Russie : ce qui ne pouvait être qu'une vaine tentative. Catherine défendit d'entrer en pourparlers avec Piattoli. Pendant que Stanislas-Auguste accédait à la convention de Targowica, Piattoli n'était pas à Varsovie ; il ne se pressait guère d'y rentrer à ce moment si critique. C'est à cela que I. Potocki attribue en partie la marche funeste des affaires de l'État; il reproche à Piattoli son « entêtement ». Cependant la correspondance continue entre le roi et son ancien confident, son homme de confiance, son porte-parole préféré. Piattoli s'efforce de défendre le souverain ; mais celui-ci ayant formellement renié la Constitution
le souverain ; mais celui-ci ayant formellement renié la Constitution du 3 mai, découragé, il ne sait que répondre ; cependant il ne rompt pas avec le roi : il envoie même parfois des projets et des écrits à Catherine. En novembre, la question de l'abdication est posée ; elle n'aboutit pas. Piattoli reste fidèle au roi, même en 1793; il exprime alors le vœu que Stanislas-Auguste puisse vivre tranquillement à l'étranger, à titre de simple mortel. Il va même jusqu'à avancer que la conduite du roi a été magnanime, héroïque. Les secours pécuniaires qu'il recevait du roi étaient pour
héroïque. Les secours pécuniaires qu'il recevait du roi étaient pour beaucoup dans ces louanges. Vers la fin de 1792, Piattoli se mit à écrire un grand ouvrage historique pour lequel I. Potocki et le roi lui envoient des documents reçus avec la plus vive satisfaction. C'était sans doute la dissertation politico-historique intitulée : Catherine a-t-elle montré dans sa conduite envers la Pologne ce génie politique que la flatterie et l'imbécillité s'obstinent à lui accorder? Piattoli y prétend que si Catherine avait eu réellement du génie, elle eût conservé le trône et la vie au malheureux roi Louis XVI, rendu la
et la vie au malheureux roi Louis XVI, rendu la Silésie à l'Autriche, enfermé le roi de Prusse dans les sables du Brandebourg. Alors certes elle se serait révélée comme un génie bienfaisant pour les siècles futurs; mais elle ne sut pas dompter sa soif de vengeance. Dans ce livre sur Catherine, le caractère et les actes de l'impératrice sont soumis à une critique avisée et implacable. L'ouvrage, d'une argumentation solide et bien conduite, est un des produits les plus remarquables de la littérature politique de cette époque. L'auteur parle aussi de la communauté de race avec la Russie. Plus
aussi de la communauté de race avec la Russie. Plus tard, cette idée se confirmera et sera exposée dans un mémoire adressé en 1806 au prince Adam Czartoryski. L'activité de Piattoli s'exerça dans les champs les plus divers. Il joua un rôle marqué dans les questions israélites; par son entremise furent conclus des accords avec les Juifs ; il recevait chez lui des députations de ces derniers et avait avec eux de fréquentes conférences. Remuant et ayant « des clartés de tout », Piattoli eut plutôt des idées qu'un programme arrêté. En somme, il fut et resta surtout un homme
arrêté. En somme, il fut et resta surtout un homme de lettres et non un politique conscient du but à atteindre. De là ses contradictions si flagrantes. Son système politique se transforme plusieurs fois dans l'espace de quatre ans ; au début, il est partisan d'une nébuleuse fédération monarchique, puis, d'une monarchie héréditaire; il préconise tantôt le rapprochement avec la Prusse, tantôt avec l'Autriche, puis enfin veut se jeter dans les bras de la Russie, et s'acharne à démontrer la nécessité d'une alliance de la Pologne avec cette puissance. L'argumentation des mémoires abonde en paradoxes. L'élément étranger, littéraire et non
des mémoires abonde en paradoxes. L'élément étranger, littéraire et non national, pénétra, grâce à Piattoli, dans les corps délibérants de l'Etat. La tête de cet écrivain était un vaste « magasin d'idées », un magasin encyclopédique, alors qu'il aurait fallu précisément rassembler, renfermer les idées en un programme clair, précis et ferme. Ce singulier personnage, avec ses projets mobiles et ses intrigues sans issue, n'est-il pas le type des hommes qui perdirent la Pologne à la fin du dix-huitième siècle? Leurs compromissions leur ôtaient tout crédit. Le roi lui-même serait difficilement accusé de conspiration ; mais, arrivé au trône par
difficilement accusé de conspiration ; mais, arrivé au trône par l'influence de l'impératrice de Russie, pouvait-il lui résister au moment des grandes détresses? Et pourtant la vitalité de ce beau pays est restée la même après un siècle et demi de servitude. En Autriche, comme en Russie, comme en Prusse, les provinces polonaises sont demeurées les plus intelligentes, les plus prospères au point de vue industriel, celles dans lesquelles la natalité est la plus abondante et où la richesse s'est le plus développée. Et qui sait si les provinces occidentales du grand empire moscovite ébranlé ne trouveront pas, chez cette
du grand empire moscovite ébranlé ne trouveront pas, chez cette nation qu'il a si longtemps opprimée, le meilleur élément de rénovation sociale dans la voie tardive de la liberté politique, fondée sur les ruines d'une odieuse et stérile bureaucratie ? COMPTES RENDUS Annual Report of the American Historical Association for the Year 1903. Correspondance of the French Ministers to the United States (1791-1797), edited by Prof. F.-J. TURNER. (Washington, 1904, in-8 de 1,110 p.) Les rapports de la France et des Etats-Unis pendant les années de la Révolution sont une des régions les moins explorées, mais non pas les moins
des régions les moins explorées, mais non pas les moins curieuses, de notre histoire diplomatique. Nos représentants à Philadelphie, qui était alors la capitale américaine, s'y trouvaient sur un théâtre difficile. Fille, ou plutôt filleule de notre vieille Monarchie, qui avait aidé à la mettre au monde, la République de Washington avait peu de sympathie pour la nôtre. Les modérés, comme Washington et Hamilton, qui tenaient alors le pouvoir, inclinaient vers la cause de Louis XVI, et les avancés, comme Jefferson, tout en ayant du penchant pour les idées nouvelles, répudiaient les excès du jacobinisme. A ces sentiments se mêlait
répudiaient les excès du jacobinisme. A ces sentiments se mêlait la complexité des intérêts commerciaux, maritimes et autres, au milieu desquels les agents de la France avaient à faire un choix. Ces agents, nous les voyons à l'œuvre dans leur correspondance officielle que vient de publier M. le professeur F.-J. Turner; et cette lecture nous explique comment la République américaine, si favorablement disposée pour la nation qui l'avait aidée à s'affranchir, devint peu à peu réservée, défiante, hostile. Le premier ministre français auquel nous ayons affaire, Jean de Ternay, avait succédé, en 1789, au comte de Moustier. Ancien soldat de
succédé, en 1789, au comte de Moustier. Ancien soldat de la guerre de l'Indépendance, il goûtait les Américains et en était goûté. Il remplissait sa besogne diplomatique avec conscience et sans fracas. Ses rapports sur Saint-Domingue, où la guerre civile était en train de ruiner la plus riche et la plus florissante de nos colonies, sont instructifs. Très au courant des choses d'Amérique, les renseignements qu'il fournissait à Montmorin et ses successeurs sur les ressources du Nouveau Monde auraient pu éveiller des idées fécondes, et dénotent qu'il était un observateur intelligent. Enfin, si la négociation qu'il avait ouverte avec le
intelligent. Enfin, si la négociation qu'il avait ouverte avec le gouvernement de Philadelphie pour modifier le traité de 1778, avait abouti, la France en aurait retiré un réel profit. Mais Ternay était suspect de tiédeur pour les agissements des révolutionnaires; on se défiait de son civisme. Il avait beau multiplier ses protestations de dévouement à l'Assemblée législative ; déclarer, le 5 novembre 1792, que la volonté de la Convention serait toujours son « étoile polaire » et qu'il porterait « invariablement respect et obéissance à tous ses décrets », on se souvenait à Paris qu'il écrivait l'année précédente : »
se souvenait à Paris qu'il écrivait l'année précédente : » L'amour de ma patrie se trouvant confondu avec celui que j'ai toujours porté au Roi, mon fidèle et entier dévouement à la personne de Sa Majesté éclatera avec une nouvelle énergie. » Ce royalisme était passé de mode. Ternay fut donc dénoncé, destitué, et remplacé par le citoyen Genet. Celui-ci était un pur. Frère de la célèbre lectrice de la reine, Mme Campan, une idée fixe l'obsédait : se faire pardonner les faveurs naguère obtenues de la royauté. Chargé d'une mission près de Catherine II, il avait donné la mesure
mission près de Catherine II, il avait donné la mesure de ses talents de diplomate en se faisant éconduire de Saint-Pétersbourg. Mais son jacobinisme exubérant lui permettait les échecs. Dès son retour de Russie, la Convention l'expédiait en Amérique, avec des instructions qui auraient embarrassé le plus prudent et le plus avisé des diplomates. Il devait obtenir que les Etats-Unis se solidarisassent avec la France contre l'Angleterre, négocier un nouveau traité de commerce, provoquer l'envahissement de la Louisiane espagnole par les riverains du Mississipi, soulever le Canada, etc., etc. Genet ne soupçonnait même pas la difficulté de tous ces magnifiques
ne soupçonnait même pas la difficulté de tous ces magnifiques projets. À peine débarqué sur le sol américain, il se mit à armer des corsaires, à faire saisir dans les ports des bâtiments neutres, en un mot à déclarer la guerre à la Grande-Bretagne de son autorité privée, et, grisé par les acclamations de quelques démagogues, il écrivit triomphalement : « Tout a réussi au-delà de mes espérances... J'approvisionne les Antilles, j'excite les Canadiens à s'affranchir du joug de l'Angleterre, j'arme les Kentukois et je prépare par mer une expédition qui secondera leur descente dans la Nouvelle-Orléans. » Washington répondit
qui secondera leur descente dans la Nouvelle-Orléans. » Washington répondit à ses hâbleries en publiant une proclamation de neutralité; puis, comme Genet continuait ses exploits et en appelait à présent du gouvernement de Philadelphie au peuple américain, le Président fit discrètement avertir la Convention que, si les menées de son agent étaient en train de préparer la guerre, c'était, non pas contre l'Angleterre, mais contre la France. Juste au même moment, Genet fut accusé devant le Comité de Salut public d'employer à son profit personnel des lettres de marque à lui confiées pour organiser la guerre de course. C'en était
lui confiées pour organiser la guerre de course. C'en était vraiment trop ; on le destitua, et une commission, dirigée par le citoyen Joseph Fauchet, reçut ordre d'aller arrêter le suspect, vérifier ses comptes et réparer ses bévues. Fauchet ne réussit guère mieux que Genet à Philadelphie. Quoiqu'il fût sage et conciliant, les Américains — sauf quelques démocrates comme le secrétaire d'État Randolph, qui se laissait aller devant lui à de singuliers épanchements, ne lui accordèrent jamais leur confiance et pas même leur estime. Ils se défiaient de son caractère et, malheureusement, ils avaient raison. Fauchet avait des aptitudes de
et, malheureusement, ils avaient raison. Fauchet avait des aptitudes de policier bien plus que de diplomate. Espionner les Français installés dans le Nouveau Monde, tels que Noailles, Talon, Baumetz, Talleyrand, le duc de Liancourt; décacheter les lettres de deux des commissaires qui lui étaient adjoints, La Forest et Patry, et les dénoncer au Comité de Salut public, étaient les besognes à son goût. Il s'y absorba si bien, qu'il ne sut pas empêcher la ratification, par le gouvernement américain, du traité Jay qui réconciliait l'Angleterre avec les États-Unis. Pour être juste, il faut cependant reconnaître que certains de ses rapports,
juste, il faut cependant reconnaître que certains de ses rapports, que publie M. Turner, ne sont pas sans mérite : ils fournissent des détails instructifs sur le jeu des partis en Amérique, sur les entreprises agricoles et commerciales des réfugiés français, sur les relations des Américains et des Indiens, etc. A Fauchet succédèrent le chimiste Adet, puis Létombe. L'un et l'autre, personnages médiocres, n'étaient point faits pour relever le prestige de notre diplomatie. Le premier prétendit se mêler de l'élection de 1796 : son intervention maladroite amena la victoire des fédéralistes qu'il voulait renverser, et John Adams lui dut d'être
fédéralistes qu'il voulait renverser, et John Adams lui dut d'être nommé président contre le candidat sympathique aux révolutionnaires de France, Jefferson, avec une voix de majorité. Quant au second, il fut en butte à des préventions violentes et ne réussit pas à les dissiper. Son rôle fut effacé. D'ailleurs, qu'aurait-il pu faire? Ce n'était plus directement entre leurs représentants, à Philadelphie ou à Paris, que se débattaient les questions intéressant la France et les États-Unis : les deux pays étaient maintenant plus qu'à demi brouillés et, à travers des incidents sans grand intérêt, ils s'acheminaient à la rupture définitive. La
sans grand intérêt, ils s'acheminaient à la rupture définitive. La publication de M. Turner sera une mine précieuse pour tous les historiens de la diplomatie révolutionnaire. Elle est faite avec autant de méthode que de science. Si l'on était tenté d'adresser à l'éditeur un reproche, ce serait d'avoir poussé le scrupule jusqu'à l'excès, en respectant même les fautes de ponctuation et les bizarreries d'orthographe dont fourmillent les documents. La lecture en est ainsi rendue plus malaisée; mais l'essentiel est d'en avoir le texte; et il est presque toujours établi avec un soin rigoureux. B. DE LACOMBE. Marie-Caroline, reine des Deux-Siciles,
un soin rigoureux. B. DE LACOMBE. Marie-Caroline, reine des Deux-Siciles, par ANDRÉ BONNEFONS. Paris, Perrin, 1905, in-8°. La France, l'Angleterre et Naples, de 1803 à 1806, par Ch. AURIOL. Paris, Plon, 1904-1905, 2 vol. in-8°. Marie-Caroline, reine des Deux-Siciles, n'a pas laissé une bonne réputation, et je ne crois pas que M. André Bonnefons, son dernier biographe, ait eu l'intention de faire le panégyrique de cette princesse. Il rapporte impartialement ses travers, ses fautes, ses mouvements de passion, ses coups de tête et ses violences. On ne saurait dire qu'il la juge avec faveur. Néanmoins, dans le récit attachant et
la juge avec faveur. Néanmoins, dans le récit attachant et clair qu'il nous donne de sa vie, le seul énoncé des faits prend assez souvent, et sans qu'il s'en mêle, comme un air de plaidoirie, non dépourvue de quelque force persuasive. Elle n'était pas vertueuse, à coup sûr, et ses mœurs lui ont valu d'être décriée sans merci. Il n'est pas question d'en appeler. Mais aussi comment oublier le piteux mari à qui elle fut unie? Tout jeune, son plus grand plaisir était de jouer avec ses courtisans au marchand de poissons et au tavernier. Jamais, avec l'âge, il ne
de poissons et au tavernier. Jamais, avec l'âge, il ne prit grand sérieux, jamais il ne se défit de son incurable penchant à la paresse et à la frivolité; bien vite il fut un objet de mépris pour la femme ambitieuse et fière qu'on lui avait fait épouser, et c'est elle, de ses propres mains, qui prétendit tenir le sceptre. Fille de Marie-Thérèse, elle eut l'orgueil de se vouloir hausser au rang des grandes souveraines. Son contrat de mariage lui ayant donné accès au conseil dès qu'elle eut un enfant mâle, elle prit soin aussitôt d'y dominer. Par la disgrâce
mâle, elle prit soin aussitôt d'y dominer. Par la disgrâce de Tanucci, l'homme d'État illustre qui, depuis quarante ans, gouvernait les Deux-Siciles, elle tira le royaume de la tutelle espagnole. Elle rêvait d'une puissance indépendante et forte. Il fallait une marine à ce littoral insulté des pirates barbaresques. En cette matière, l'Irlandais Acton, au service de la Toscane, s'était montré habile homme. Elle le fit venir, l'attacha étroitement à sa fortune et à sa personne, en fit sa créature et son amant. Ce sont les années heureuses de sa vie et qui pouvaient lui faire honneur, si le destin l'eût
et qui pouvaient lui faire honneur, si le destin l'eût voulu. Elle passait alors pour une princesse humaine et libérale, elle se piquait de philosophie, elle était populaire parmi les gens éclairés. On lui eût passé Acton, on lui eût peut-être, à elle aussi, composé des dithyrambes et tressé des couronnes. Malheureusement la Révolution française survint. La Révolution, c'est-à-dire, et tout d'abord, pour elle, pour son sang, pour son âme altière, une offense intolérable, puis un odieux pouvoir de séduction pour son peuple, puis bientôt un danger imminent pour ses États, un effrayant appareil d'injonctions et de menaces, un bruit
États, un effrayant appareil d'injonctions et de menaces, un bruit d'armes victorieuses, des images toujours obsédantes d'invasion, de sédition, de fuite. Elle se débattit désespérément, comme elle put, comme font les faibles, par la violence, le mensonge et la trahison, mais elle eut aussi de longues heures, humiliées et frémissantes, de patience et de soumission. Dans cette vie tourmentée, avec ces lendemains précaires, comment le sang-froid ne lui eût-il pas échappé? Comment ne lui fût-il pas arrivé d'agir comme en délire? Dans la plupart de ses terribles traverses, on se demande ce qu'elle eût pu faire de mieux, et même
demande ce qu'elle eût pu faire de mieux, et même quand les pires impulsions l'égarèrent, on ne voit pas que plus de sagesse l'eût sauvée. La fatalité contraire était trop forte. De la plus mauvaise grâce du monde, il lui fallut bien pourtant se tenir en relations avec la France soulevée d'enthousiasme révolutionnaire, avec l'envoyé de ce monarque nominal, ramené de force et captif aux Tuileries, même, après le 10 août, avec l'insurrection triomphante, même, après le 21 janvier, avec la Convention régicide. Une escadre française n'était pas loin, qui vint, certain jour, porter d'assez dures sommations. Que pouvait ce
vint, certain jour, porter d'assez dures sommations. Que pouvait ce petit royaume, quand Autrichiens et Prussiens se repliaient, quand le reste de l'Europe se taisait encore? En revanche, la coalition formée, est-il étonnant que la sœur de Marie-Antoinette prisonnière, bientôt immolée, ait voulu y tenir sa place et que les vaisseaux napolitains se soient joints aux Anglais contre Toulon? Pendant trois ans, Marie-Caroline persévéra, elle suivit la fortune, d'abord incertaine, des puissances alliées. La paix de Bâle amena des défections, puis l'astre fulgurant de Bonaparte se leva au ciel de l'Italie. Il fallut s'incliner, solliciter le vainqueur qui fut clément.
l'Italie. Il fallut s'incliner, solliciter le vainqueur qui fut clément. Devait-elle désormais se tenir silencieuse, prudente, pacifique à tout prix? Mais comment le sort des couronnes voisines ne lui eût-il pas fait battre le cœur d'angoisse et d'indignation? La péninsule se couvrait de républiques filles de la République française. Les premiers jours de 1798 en virent une de plus, établie sur l'auguste sol de Rome à la place du trône pontifical en poudre. Pouvait-on se flatter que le fléau en marche et si proche respecterait Naples? Autre sujet d'alarme : la Méditerranée, peu après, couverte de vaisseaux français, et Malte,
la Méditerranée, peu après, couverte de vaisseaux français, et Malte, l'imprenable, amenant son pavillon, Malte sur qui les monarques siciliens prétendaient d'antiques droits de suzeraineté! C'était une injure, et que de pires pouvaient suivre. On avait fort tremblé des préparatifs de cette expédition, avant de la savoir dirigée contre l'Égypte, mais il n'y avait pas lieu de se rassurer encore, et la Sicile, qui s'était trop tôt crue convoitée, demeurait toujours une proie enviable à des conquérants de cette audace. La neutralité, dès lors, n'était que dérision. Il n'y avait de salut que par la protection de l'Anglais, l'ennemi implacable
de salut que par la protection de l'Anglais, l'ennemi implacable de Bonaparte et de taille à se mesurer avec lui. Éperdument donc Marie-Caroline et Acton se jetèrent dans le refuge de l'alliance britannique et, en ravitaillant Nelson en une heure décisive, ils concoururent efficacement à notre désastre d'Aboukir. Puis, Bonaparte au loin, comme l'Europe reprenait courage et qu'une autre coalition s'apprêtait, Marie-Caroline n'y tint plus. Certaine d'être soutenue, transportée des victoires prochaines, elle lança ses bataillons contre Championnet. Ce qui suivit est d'atroce mémoire : en quelques mois l'éphémère république parthénopéenne naquit et périt dans un fleuve de sang. Marie-Caroline
parthénopéenne naquit et périt dans un fleuve de sang. Marie-Caroline avait montré trop de précipitation, mais il put lui paraître que la fortune n'avait que de peu de jours trompé son attente. L'année 1799 vit par toute l'Italie les armes françaises en retraite, et, presque aussitôt qu'insurgés, les Napolitains, réduits à leurs propres ressources, se virent livrés à la plus sanguinaire des répressions. On sait comment Nelson y souilla sa gloire. Marie-Caroline porte à bon droit devant l'histoire le poids de cette félonie, de cette capitulation enfreinte, de tant de victimes qui périrent au mépris de la foi jurée. Mais,
victimes qui périrent au mépris de la foi jurée. Mais, s'il ne peut être question de l'absoudre, est-il interdit de comprendre, d'expliquer ce qu'il y eut de sincérité et comme de perversion exaspérée de l'idée de justice dans ce formidable ressentiment ? Quoi ! la Révolution exécrée, cette perturbatrice impudente de tout ce qu'elle tenait pour bon, vrai et juste, cette assaillante effrénée, insatiable, qui hantait ses jours et ses nuits, la Révolution avait forcé sa propre demeure, l'en avait chassée, s'y était assise à sa place! Le jour que l'abhorrée succomba, la princesse méprisa les serments faits au nom
l'abhorrée succomba, la princesse méprisa les serments faits au nom du trône, la femme abjura tout vestige de la pitié de son sexe. Elle fut ivre de haine et de vengeance. Cette détestable consolation ne devait pas pour longtemps ranimer ses esprits. Marengo et Hohenlinden réduisirent bientôt la seconde coalition à la merci de Bonaparte. Marie-Caroline avait, la première, pris l'offensive. Il pouvait lui en coûter sa couronne. L'intercession de l'empereur Paul la lui sauva. Mais alors commencèrent pour elle les pires jours qu'elle eût encore connus. Le temps était passé des attentats lointains dont l'approche lui donnait la fièvre,
passé des attentats lointains dont l'approche lui donnait la fièvre, passé aussi celui des luttes vaines et des paix sans dommage. Elle eut à compter avec la Révolution, non celle de naguère, tumultueuse et vociférante, mais la Révolution disciplinée, réfléchie, incarnée en un profond politique, et elle connut un joug qu'elle n'avait pas imaginé, un joug qui n'avait rien de commun avec celui de la turbulence démagogique. Sur l'heure, sans excuse ni défaite, il fallut amnistier les bannis politiques, et cette amère concession ne fut encore que peu de chose auprès du reste. Contre les Anglais, les sauveurs en qui