jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
en Serbie, sur le bas Danube, à une époque où la marine russe n'ose pas encore se risquer au-delà du Bosphore. À partir de 1740, c'est en Occident que la situation se trouble : du côté de la Turquie, pas de guerre sinon avec les Persans, qui sont toujours en guerre ou en révolution; du côté de la France, deux guerres toutes deux maritimes et l'une malheureuse. Toutefois les pertes très sensibles qu'elles firent subir au commerce ne compensent pas la sécurité, le bien-être relatif que valait à nos résidents le calme de l'Empire ottoman. Cette tranquillité des provinces asiatiques
le calme de l'Empire ottoman. Cette tranquillité des provinces asiatiques de la Turquie, les bons rapports de la France avec la Sublime Porte, la fixité du régime en vigueur dans le Levant : telles sont les conditions qui font de la période 1715-1768, malgré deux guerres entre l'Angleterre et la France, l'époque où les Échelles de Syrie et de Palestine vécurent de leur vie normale et ne souffrirent guère que des dommages inséparables de l'état social des Turcs. Il s'en fallut de peu que la législation à peine fixée fût déjà bouleversée. La réaction dont la Régence donna le signal
déjà bouleversée. La réaction dont la Régence donna le signal contre l'œuvre entière de Louis XIV s'étendit aux réformes du Levant. En 1717, le conseil de marine qui, sous la présidence du comte de Toulouse, remplaçait le secrétaire d'État, confia à M. Maillet, ancien consul au Caire, la visite de toutes les Échelles du Levant. C'est, avec l'inspection du baron de Tott, la plus importante du dix-huitième siècle. L'intention de revenir sur quelques-unes des principales mesures des ministres de Louis XIV ressort clairement des entretiens que M. Maillet eut à Marseille, avant son départ, avec l'intendant de Provence, M. Arnoul,
Marseille, avant son départ, avec l'intendant de Provence, M. Arnoul, et l'archiviste de la Chambre, M. Isnard. « La visite que je dois faire aux Échelles du Levant, écrit-il, aura sans doute pour un de ses objets de réduire les charges de la bannière au plus bas point où la protection pourra le permettre. » Or, il s'accordait avec l'intendant et l'archiviste pour attribuer le déclin de notre « bannière » à l'indifférence des consuls, depuis qu'on avait remplacé par des appointements fixes les droits perçus par eux sur les navires qui chargeaient dans leur Échelle. Cette constatation appelait le
navires qui chargeaient dans leur Échelle. Cette constatation appelait le rétablissement des choses sur l'ancien pied : Maillet allait même jusqu'à proposer d'affermer tous les consulats à une compagnie, projet que l'archiviste réprouvait absolument. Un arrêt du conseil de janvier 1718 réalisa la modification sur laquelle ils étaient d'accord : la chambre fut de nouveau déchargée du paiement des consuls, au profit desquels les anciens droits de consulat furent rétablis. Maillet devait mettre les consuls au fait du taux de ces droits. Le partage des pouvoirs entre M. de Maillet et le commandant du vaisseau qui devait le transporter, M.
et le commandant du vaisseau qui devait le transporter, M. Duquesne, donna matière à des contestations. L'officier de marine qui commandait le « vaisseau du roi » désigné pour porter l'inspecteur n'avait pas seulement la direction maritime de l'expédition : il avait droit à certains honneurs en raison de son grade; il devait participer dans une plus ou moins large mesure aux règlements relatifs aux capitaines marchands, aux matelots déserteurs, à la navigation; en outre, Maillet venait de remplir avec Duquesne une mission à Tunis et Alger, dans laquelle celui-ci avait été investi de pouvoirs diplomatiques pour traiter avec les
avait été investi de pouvoirs diplomatiques pour traiter avec les princes barbaresques. Le conseil de marine ne se contenta pas de recommander à Maillet « de la déférence pour le caractère de M. Duquesne ». Limitant ses pouvoirs, il lui défendit « de ne rien régler que de l'agrément de cet officier ». Maillet fit observer avec raison combien il était illogique de lui retirer, lorsqu'il s'agissait de négoce, un pouvoir propre qu'on lui avait reconnu lorsqu'il s'agissait de négociations. Il y avait selon lui « une contradiction entre l'autorité conférée à Duquesne et l'ordre donné aux marchands d'obéir à
conférée à Duquesne et l'ordre donné aux marchands d'obéir à Maillet, « puisque cela suppose que M. Duquesne m'ordonnera de leur ordonner, ce qui n'a rien de naturel ». Sur ces instances, le conseil de marine fit un règlement plus équitable et s'en rapporta à Maillet pour terminer à l'amiable les difficultés qui pourraient surgir entre Duquesne et lui. Force fut bien à l'inspecteur de se contenter de cette satisfaction. Il partit donc avec Duquesne et, après avoir visité les Échelles d'Égypte, parcourut du sud au nord toutes celles de Palestine et de Syrie. « J'ai travaillé jour et nuit
Palestine et de Syrie. « J'ai travaillé jour et nuit dans les Échelles, décrira-t-il plus tard, pendant le temps que j'y ai resté, à m'informer moins véritablement des bonnes et justes dépenses que des mauvaises. J'ai vu divers comptes; j'ai lu d'un bout à l'autre les livres des délibérations depuis le commencement du siècle. » Tenir des conférences avec les consuls et les marchands, apaiser les différends qui peuvent exister entre eux, lire les mémoires qu'on a rédigés à son intention sur les questions intéressant l'Échelle, se rendre un compte exact de l'état du commerce, examiner avec soin les dépenses
exact de l'état du commerce, examiner avec soin les dépenses nationales et la gestion financière des députés : telles sont dans chaque Échelle les occupations de Maillet. « J'ai employé, dit-il, à Seyde sept jours que j'y suis resté à m'instruire des affaires de cette Échelle, de celles de Saint-Jean-d'Acre et de Rame, qui dépendent de la première; sans que, durant ce temps, je sois sorti de mon appartement. » Sept jours lui ont été nécessaires à Tripoli de Syrie, bien que le vice-consul, M. de Mohenault, eût fait dresser des mémoires qui ont beaucoup facilité sa tâche. Il n'est
des mémoires qui ont beaucoup facilité sa tâche. Il n'est pas resté moins de douze jours à Alep, où il a trouvé, écrit-il, beaucoup de contestations entre le consul et la nation, tant au sujet de l'estimation des monnaies dont ses attributions devaient être payées que sur les dépenses qui devraient être supportées par le consul ou la nation. Il n'est pas sans utilité de se demander quel accueil il recevait des consuls, des nationaux, des indigènes, et quelle attitude il croyait devoir tenir envers les uns et les autres. Si soucieux qu'il fût de tout ce qui pouvait augmenter
Si soucieux qu'il fût de tout ce qui pouvait augmenter son prestige auprès des marchands, il se conforma sans doute à ses instructions en se dérobant aux réceptions grandioses qu'indigènes et Français lui préparaient. Comme il se rendait de Saint-Jean-d'Acre à Seyde, par terre, « je reçus, en chemin, deux exprès de M. Poulard (consul à Seyde) par le dernier desquels il m'apprenait qu'il m'avait ménagé une entrée de pacha; que celui qui commande à Seyde devait envoyer à ma rencontre son kiaya avec deux ou trois cents hommes dont sa maison est composée; qu'on me recevrait sous les tentes
sa maison est composée; qu'on me recevrait sous les tentes mêmes du pacha, à une heure de la ville, où j'entrerais précédé de toute cette pompe et de ses instruments, au bruit du canon du château, et que déjà tout le peuple se préparait à sortir de la ville pour voir cette cérémonie. Comme je ne crus pas qu'il convînt au bien de l'Échelle ni pour d'autres conséquences, que cela se passât de la sorte, je fis savoir à M. Poulard que je voulais entrer incognito, et que pour cela je n'arriverais qu'à une heure de nuit, ce que je
je n'arriverais qu'à une heure de nuit, ce que je fis le lendemain ». L'inspecteur refusa même de rendre visite au pacha, prétextant qu'il n'avait pas vu celui du Caire et ne voulait pas voir ceux de Tripoli et d'Alep : mais pour effacer l'effet de ce refus, il fit présenter à Osman une pendule dont le pacha se montra très satisfait. Aussi « lorsque je m'embarquai à Seyde, dit Maillet, pour aller joindre les vaisseaux du roi qui s'étaient rendus à la vue du port, il me fit saluer de quatre coups de canon ainsi que je passais sous
de quatre coups de canon ainsi que je passais sous la forteresse, ayant divisé le salut de neuf coups de canon qu'il fit tirer ainsi : cinq coups pour les vaisseaux du roi, et ayant fait faire une pause d'environ deux minutes, il en fit tirer quatre autres, qu'il dit au sieur Tussac, premier drogman, être pour moi. Les vaisseaux du roi répondirent à ce salut de neuf coups de canon. » S'il évitait les honneurs exceptionnels que lui destinaient les Turcs, à plus forte raison Maillet dissuadait-il les nations de lui faire des réceptions trop coûteuses. En racontant au
de lui faire des réceptions trop coûteuses. En racontant au conseil la réception qu'il lui a faite à Tripoli de Syrie, Mohenault dit qu'il aurait pu obtenir du pacha les mêmes honneurs autrefois rendus à M. de Gastines, mais qu'il a obéi aux instructions du conseil, en évitant d'obérer le budget de l'Échelle à l'occasion de cette visite. Il se borna donc à obtenir que les six tours de la marine saluassent les vaisseaux de deux coups de canon chacun : lui-même vint, à la tête de la nation, recevoir Maillet au débarcadère, et reçut Duquesne de la même manière
Maillet au débarcadère, et reçut Duquesne de la même manière le lendemain. L'inspecteur et le commandant continuaient à se montrer l'un envers l'autre extrêmement jaloux d'honneurs et de pouvoirs. Non seulement Maillet s'opposa à ce que Duquesne l'accompagnât « dans les Échelles éloignées de la marine », mais il refusa de lui communiquer les informations qu'il y avait recueillies. Aussi Duquesne le fit-il suivre à Alep par un de ses officiers, M. d'Héricourt. Mais il regretta de n'avoir pu s'y rendre en personne, parce que certaines questions divisant les nations française et anglaise, « il lui revint que M. de
française et anglaise, « il lui revint que M. de Maillet n'avait cherché qu'à les aigrir de plus en plus ». Un autre différend nous montre l'inspecteur dans son rôle d'arbitre entre le consul et les marchands. L'arbitre n'est pas, comme on pourrait le croire, suspect de partialité envers le représentant du pouvoir central. Les ordonnances provisoires qu'il rendit à Alep ne donnèrent pas toujours satisfaction au consul, M. Péleran, et celui-ci écrivait au conseil, en réfutant une requête présentée à Maillet par les députés : « C'est l'unique fruit de ses perquisitions qui soit venu à ma connaissance; s'il
de ses perquisitions qui soit venu à ma connaissance; s'il remporte d'autres plaintes contre moi, il aurait dû me les communiquer pour que j'y répondisse, et son silence là-dessus les doit rendre fort suspectes. » Maillet ne se faisait pas scrupule, en effet, d'avertir le conseil de tout ce qu'il trouvait à reprendre dans la conduite des consuls. L'assiduité à leurs fonctions, un état de maison convenable mais simple : telles sont les deux considérations auxquelles il s'arrête de préférence. Il reproche à Monhenault de s'être choisi « à plus d'une journée de Tripoli une habitation dans le mont Liban,
d'une journée de Tripoli une habitation dans le mont Liban, où il passe quatre ou cinq mois tout de suite, au point qu'une affaire ayant succédé un jour de samedi il ne put être de retour à Tripoli que le mardi suivant... Pendant le séjour que j'ai fait à sa maison, ajoute Maillet, il a toujours eu beaucoup d'officiers à sa table et beaucoup de domestiques, et il faisait état de faire payer à la nation ces dépenses qu'il monte fort haut. » On voit que les consuls avaient dans l'inspecteur un hôte dangereux et un témoin souvent indiscret. Le
l'inspecteur un hôte dangereux et un témoin souvent indiscret. Le travail préparatoire auquel Maillet se livra, à son retour en France, avec Duquesne, la chambre de commerce et le conseil de marine, semblait présager quelque modification importante : mais le conseil se borna à rappeler les nations à l'observation des règlements et à signaler aux consuls tous les abus mentionnés dans les lettres et mémoires de Maillet. L'inspection ne fut suivie que d'une seule réforme : l'arrêt de 1718 fut rapporté, la perception des droits de consulat enlevée aux consuls et le paiement de leurs appointements rendu à la chambre
et le paiement de leurs appointements rendu à la chambre de commerce (Arrêt du conseil d'avril 1721). Duquesne et Maillet eux-mêmes, instigateurs de l'arrêt de 1718, avaient été contraints d'en reconnaître et d'en signaler les mauvais effets. De la façon dont les droits consulaires se lèvent aujourd'hui, écrivait le premier, il en résulte une inégalité qui rend certaines Échelles plus chargées que les autres et certains consuls plus ou moins opulents. Ce qui excuse en quelque sorte l'indiscrétion de l'inspecteur, c'est qu'il offrait toujours au consul de lui payer une pension (trois sequins par jour). Voici comment Péleran accueillit cette
pension (trois sequins par jour). Voici comment Péleran accueillit cette offre : « Je ne jugeai pas qu'il me convînait de commencer à être aubergiste en cette occasion et c'est ainsi que je m'en expliquai à M. de Maillet pour répondre à sa proposition. » Document intitulé : « Décisions du conseil de marine. Juillet-août 1718; » Cette inégalité, selon la force et la quantité du commerce qui se fait dans leur Échelle. L'inspecteur, avisant à son tour aux moyens de remplacer ces droits par un droit unique dont la perception appartiendrait soit aux consuls, soit à la chambre du
perception appartiendrait soit aux consuls, soit à la chambre du commerce, ajoutait : « Ce dernier serait le moins sujet à plaintes. » Ainsi la minutieuse inspection de M. de Maillet avait abouti à la reconstitution pure et simple du régime de 1715. Depuis la suppression du conseil de marine (1723), on remarque chez les divers ministres qui dirigèrent ce département comme un parti pris de conserver intact le régime du Levant, et, comme ils disaient eux-mêmes, de « tenir la main à son exécution ». La correspondance échangée entre les ministres, la chambre du commerce, les ambassadeurs du roi
les ministres, la chambre du commerce, les ambassadeurs du roi à Constantinople fait foi d'une sollicitude, d'une activité qui assurèrent aux Échelles pendant cette période une administration supérieure excellente. Jamais la sollicitude des ministres ne fut aussi constante, jamais aussi l'intervention du pouvoir central ne s'exerça avec une telle minutie. La plus stricte exactitude est exigée des consuls dans l'envoi des statistiques qu'ils doivent adresser au ministre : « Il y a longtemps, écrit Maurepas aux consuls, que j'examine les états que vous avez ordre d'envoyer du commerce qui se fait et du nombre de bâtiments français qui arrivent dans
fait et du nombre de bâtiments français qui arrivent dans votre Échelle, sans qu'il ait été possible de connaître le véritable progrès de ce commerce, par le peu d'attention que vous avez eu d'en instruire avec la régularité qui a été recommandée... La réputation de légèreté du comte de Maurepas contraste, en particulier, avec le zèle et la compétence qu'attestent encore les lettres signées par ce ministre pendant son long séjour à la Marine, de 1724 à 1749. En parcourant la correspondance de M. Rouillé (1749-1754), on est confirmé dans l'idée qu'il était plus à sa place à la Marine
l'idée qu'il était plus à sa place à la Marine qu'aux Affaires étrangères. L'administration du duc de Choiseul et de son cousin le duc de Praslin (1761-1770) fut un véritable bienfait pour les Échelles. Enfin, même la correspondance de ministres d'une moindre notoriété, tels que MM. de Machault et Berryer, leur fait le plus grand honneur, à moins qu'il ne faille en reporter le mérite sur leurs commis. Il ne doit pas y avoir la moindre négligence de votre part, soit pour le temps dans lequel je vous demande ces états et mémoires, soit pour l'exactitude et la netteté du
états et mémoires, soit pour l'exactitude et la netteté du travail... Vous ne devez pas manquer aucune occasion quand vous m'écrivez de me faire savoir l'état auquel se trouvera le commerce de votre Échelle dans tout ce qui le concernera... » Aucun objet, fût-il même étranger au commerce, n'est indifférent au ministre et ne doit être passé sous silence : « Je serai bien aise, écrit Maurepas à un consul, lorsqu'il y aura, dans l'étendue de votre consulat ou chez les pays voisins, quelque événement de révolution ou matière curieuse, que vous m'en fassiez part par des mémoires particuliers, tant
que vous m'en fassiez part par des mémoires particuliers, tant celles qui peuvent avoir rapport à l'histoire, à la religion, aux coutumes et mœurs du pays, qu'aux nouvelles découvertes en physique, en antiquité, de même que sur les météores et phénomènes extraordinaires qui peuvent paraître dans le ciel et sur la terre. » S'il exige plus de zèle et de vigilance de la part des consuls, le ministre veut aussi que leurs fonctions soient plus honorées et leur autorité plus respectée. En 1726, Maurepas ordonne la lecture publique d'une lettre dans laquelle il blâme l'insubordination d'un marchand, « afin, dit-il,
dans laquelle il blâme l'insubordination d'un marchand, « afin, dit-il, que tous les négociants soient plus sages et ne manquent plus aux égards et à la considération qu'ils doivent au caractère du consul... et pour que ceux-ci qui composent l'assemblée ne puissent ignorer le risque qu'ils auront à courir en s'oubliant encore comme ils avaient fait. » De la part des vice-consuls ou consuls d'un même département, Maurepas exige une obéissance passive aux ordres du consul-chef. « S'il était capable de vous en donner qui fussent contraires aux règlements et au bien du service, vous ne seriez point responsable des
au bien du service, vous ne seriez point responsable des suites qu'ils pourraient avoir. » Ni Maurepas ni Praslin ne cessèrent de demander aux députés la plus scrupuleuse exactitude dans la comptabilité des Échelles, qu'ils se faisaient soumettre après la revision de la chambre. Tant de zèle et d'activité procédaient du désir de développer un commerce que ces ministres considéraient comme d'un intérêt vital pour la France. « L'attention particulière, écrit Choiseul-Praslin à la chambre, que je me propose de donner à tout ce qui pourra rendre mon ministère avantageux au commerce de votre place et à celui du Levant,
au commerce de votre place et à celui du Levant, me fait envisager avec regret la situation forcée où l'un et l'autre se trouvent par une suite inévitable des événements de la guerre, mais avec le désir et l'intention de ne négliger aucun des moyens qui dépendront de moi pour y apporter le remède, la protection et les encouragements possibles, jusqu'à ce que des circonstances plus heureuses permettent de travailler plus efficacement à redonner à cette partie essentielle sa première activité. » Si l'administration des secrétaires d'État de Louis XV pécha par quelque endroit, c'est par excès de minutie, d'intervention
pécha par quelque endroit, c'est par excès de minutie, d'intervention et de rigorisme. Jamais ordonnances ne furent interprétées plus strictement ni exécutées plus à la lettre que celles du Levant sous Maurepas, Rouillé ou Praslin. Afin d'exercer plus commodément sa surveillance et pour ainsi dire sa haute police sur les résidents, le ministre veut les connaître nominalement. Maurepas s'en fait renvoyer la liste à la fin de chaque année. Jamais les demandes de certificats de résidence ne furent examinées avec plus de soin : la demande devient un véritable plaignant, dans lequel le requérant fait valoir ses services, ses titres
dans lequel le requérant fait valoir ses services, ses titres et ceux de ses ancêtres. Quoique le soin de délivrer l'autorisation soit confié à la chambre, il est rare qu'une demande de résidence dans une grande Échelle ne passe pas par les mains du ministre. Ici la rigueur s'explique par le dessein, commun à la chambre et aux ministres, de réduire le nombre des négociants des Échelles. Mais on peut trouver excessive la sévérité d'ordonnances telles que celle du 20 juillet 1726 qui abroge la permission accordée par un arrêt de 1716 aux femmes et aux filles de Français établis
de 1716 aux femmes et aux filles de Français établis dans le Levant d'y « aller faire leur résidence », et qui interdit d'une manière absolue à ces mêmes Français de se marier en Levant, même avec des Françaises. Depuis lors, Maurepas et Praslin sanctionnèrent cette interdiction par des incapacités civiles et revinrent souvent, dans leurs lettres aux consuls, sur la nécessité de ne pas y tolérer la moindre infraction. Loin de s'écarter des principes qui avaient guidé les réformateurs du dix-septième siècle, leur administration s'efforçait donc de les maintenir peut-être avec trop de rigueur. La chambre du commerce, par
peut-être avec trop de rigueur. La chambre du commerce, par son anonymat, échappe davantage au jugement. Tout semble prouver qu'elle s'est acquittée de ses fonctions avec autant d'intelligence que de zèle. Tel n'était pourtant pas, au début du dix-huitième siècle, l'avis d'un des plus habiles ambassadeurs du roi à Constantinople, le marquis de Bonnac. Dans un rapport adressé au roi en 1720, celui-ci critique la direction supérieure du commerce du Levant : « Ce n'est pas, dit-il, qu'il n'y ait une espèce de forme de gouvernement, mais ce gouvernement, si on l'ose dire, est un gouvernement mécanique qui ne s'occupe
on l'ose dire, est un gouvernement mécanique qui ne s'occupe que du moindre des objets de la véritable direction d'un si grand commerce. » Cet objet secondaire est la perception des droits. « C'est la chambre du commerce, ajoute l'ambassadeur, qui est regardée comme la directrice générale du commerce du Levant : mais toute sa direction consiste à recevoir les droits que le roi lui a attribués pour le paiement des dépenses dont elle est chargée, tant dans le Levant qu'à Marseille, et à faire rendre les comptes de celles qui se font dans le Levant par les députés des
qui se font dans le Levant par les députés des Échelles. » Mais, sur les conditions des achats et des ventes, sur la quantité et la nature des marchandises à expédier, jamais il n'est venu d'elle un projet de règlement. Selon M. de Bonnac, cela résultait de la composition de la chambre : seul l'archivaire était compétent et rompu aux affaires ; les échevins et les députés ou bien étaient ignorants, ou bien ne songeaient qu'à leur propre commerce. Comme Bonnac estimait que la liberté commerciale avait fait son temps, que le moment était venu d'établir « une proportion fixe
que le moment était venu d'établir « une proportion fixe des marchandises d'envoi et de retour », en un mot de donner une loi au commerce, il proposait d'en laisser la direction à la chambre, à condition de changer sa composition. La réforme qu'il demandait ne fut accomplie qu'en 1750 : au lieu de quatre députés et de huit conseillers renouvelés par moitié chaque année, la chambre fut composée, outre les quatre échevins, de douze députés nommés pour six ans. Mais dans l'intervalle, la chambre avait donné à Bonnac un complet démenti en participant utilement à l'établissement de ces règlements
complet démenti en participant utilement à l'établissement de ces règlements qu'il jugeait nécessaires au bien du commerce. La critique adressée par Bonnac à la chambre vient de nous montrer en lui un observateur très sagace des intérêts du commerce. Les Échelles bénéficièrent, en effet, pendant toute cette période, des talents remarquables de nos ambassadeurs à Constantinople et du crédit exceptionnel dont la France jouit auprès de cette cour au moins jusqu'en 1756. Mais le plus surprenant, c'est que les diplomates qui rencontrèrent dans leur mission politique le plus de difficultés ou de succès furent aussi ceux qui apportèrent à l'administration