jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ont fini, au surplus, par venir en aide aux Grecs. Les Arméniens, de nos jours, n'ont pas eu tant de bonheur. Il est vrai aussi que le territoire du nouveau royaume a été chichement mesuré. Ceux qui l'habitent n'ont cessé de s'en plaindre, et l'occasion était meilleure que jamais, en l'année du congrès de Berlin, de répéter encore et leurs doléances et leurs déceptions. En revanche, il y a décidément de l'injustice à tant dauber sur le bon public occidental. Ces innocents n'avaient, dit Gobineau, étudié les choses de Grèce que dans le Jeune Anacharsis, et ils se montèrent la
que dans le Jeune Anacharsis, et ils se montèrent la tête pour une prétendue postérité des anciennes républiques, sans s'apercevoir jamais qu'en réalité leur zèle allait à une population de sang principalement albanais. Y a-t-il là de quoi railler si fort? Et bien, plutôt que ridicule, cette méprise qui rendit la vie à une nation ne vaut-elle pas d'être réputée providentielle? L'antique Arménie est absente de notre enseignement classique; mais si, d'aventure, elle y eût tenu quelque place, combien les Arméniens d'aujourd'hui n'eussent-ils pas eu à se louer d'une erreur pareille sur l'authenticité de leur filiation ! Mais voici bien
pareille sur l'authenticité de leur filiation ! Mais voici bien un autre coq-à-l'âne dont Gobineau ne se gausse pas moins. C'est l'esprit libéral qui se piquait de philhellénisme ; et l'esprit libéral ne concevait ses protégés, ses apocryphes neveux des Miltiade et des Thémistocle, qu'à l'état de libéraux. Sous l'aiguillon de cet esprit, les gouvernements, quand ils s'en mêlèrent, prirent soin avant tout de naturaliser en Grèce le régime constitutionnel avec les institutions, les mœurs, les coutumes et les travers de toute sorte qu'il a pour effet d'engendrer. En quelque lieu que ce soit, M. de Gobineau ne dissimule pas
lieu que ce soit, M. de Gobineau ne dissimule pas son peu de goût pour ce système. Mais quelle idée d'avoir mis à pareille école un peuple de pâtres, qui manquaient de pain! Et si on leur ouvrit pour toute carrière la course aux emplois, s'ils s'y ruèrent, dans leur extrême besoin, était-ce bien à l'Europe de faire la dégoûtée sous les fruits de son enseignement? Ici encore la censure passe le but. D'abord, les Occidentaux ne se trompèrent pas tant sur les aptitudes de leurs pupilles : les palikares en ont effectivement montré de remarquables à se transformer en
en ont effectivement montré de remarquables à se transformer en électeurs et en politiciens. Puis, ces leçons, après tout, ne leur firent pas si grand mal, puisqu'après un demi-siècle écoulé, le progrès des Grecs apparaît tel à M. de Gobineau, qu'il ose, toutes proportions gardées, le juger comparable au développement des États-Unis. Faut-il, devant ce résultat, chicaner sur la méthode? Avant d'en finir, les réflexions par où l'auteur conclut doivent nous retenir encore un instant. Les Grecs dont il soutient la cause avec une si cordiale chaleur, mériteraient, dit-il, de l'Europe plus de sollicitude, car ils tiennent les avant-postes de
l'Europe plus de sollicitude, car ils tiennent les avant-postes de l'Occident contre le péril slave. C'est ce péril, qui, aux yeux de Gobineau, réclamait toute la vigilance des civilisés. Et maintenant, vingt-cinq ans seulement après, n'a-t-on pas envie d'admirer ces âmes candides, tout enflammées de respect pour les sciences sociales, qui ajoutent plus de foi à l'exactitude de la politique qu'à celle de la météorologie? Léon BÉCLARD. Recueil des traités et conventions conclus par la Russie avec la France de 1807 à 1820, par M. T. DE MARTENS. Paris, 1906, in-8°. M. de Martens continue la publication des traités ou
in-8°. M. de Martens continue la publication des traités ou conventions de la France avec la Russie; si dans le dernier volume paru il ne publie qu'un petit nombre de documents, c'est qu'il a tenu à les examiner de très près, à les commenter avec le soin tout particulier qu'ils méritaient. Nulle époque en effet n'est plus intéressante pour les relations de la France et de la Russie que les années qui suivirent la paix de Tilsit, les années qui virent le triomphe de la première alliance franco-russe, son affaiblissement, puis sa rupture. Nulle époque d'ailleurs n'a été plus étudiée,
puis sa rupture. Nulle époque d'ailleurs n'a été plus étudiée, et les livres de MM. Albert Sorel et Albert Vandal, pour ne citer que les deux principaux, documentés aux meilleures sources, semblent avoir épuisé le sujet. Si les conventions que M. de Martens publie aujourd'hui étaient déjà connues des historiens, ils les entourent de commentaires fort intéressants et même de documents pour la plupart inédits et de grande valeur. C'est ainsi qu'avant de donner les conventions de 1807 et de 1808, stipulant des achats de vivres en Russie ou rappelant, comme celle d'Erfurt, les principales clauses de Tilsit, M. de
comme celle d'Erfurt, les principales clauses de Tilsit, M. de Martens nous cite de nombreux extraits des rapports de Savary, puis de Caulaincourt, qui furent, le premier représentant extraordinaire, et le second ambassadeur de France à Pétersbourg, extraits qui nous édifient sur la façon dont Napoléon envisageait l'alliance, et l'opposition que cette même alliance rencontrait en Russie; c'est un de ces opposants, le comte Tolstoï, qui fut envoyé par l'empereur Alexandre à Paris au lendemain de Tilsit. Quoique ambassadeur d'une puissance alliée, ses rapports furent parfois loin d'être cordiaux avec Napoléon, qui rencontra en lui le défenseur des droits et
Napoléon, qui rencontra en lui le défenseur des droits et de l'indépendance russe. Grâce aux différentes dépêches dont se sont d'ailleurs déjà servis les historiens de cette époque, on peut suivre pas à pas les conversations qui eurent lieu soit à Paris, soit à Pétersbourg, au sujet de l'empire ottoman, et qui devaient être la première pomme de discorde entre les deux alliés. Alexandre, voyant en effet le tour que ces conversations avaient pris dans les ambassades ou dans les ministères russes et français, refusa de les reprendre à Erfurt, et il s'ensuivit cette impression de soupçon et de réserve
et il s'ensuivit cette impression de soupçon et de réserve qui plana au-dessus de l'entrevue de 1809. Un des documents les plus intéressants publiés en ce volume me semble la lettre que l'impératrice-mère envoya à son fils Alexandre à la veille d'Erfurt, pour le supplier de ne pas s'y rendre : n'y craignait-elle pas, en effet, pour son fils le sort qui était échu au roi d'Espagne à la toute récente entrevue de Bayonne? M. de Martens croit, non sans raison, que cette lettre ne laissa pas d'avoir une certaine influence sur l'empereur Alexandre, dont la réponse contient, entre autres,
influence sur l'empereur Alexandre, dont la réponse contient, entre autres, cette curieuse phrase : « Si Napoléon est destiné à tomber, nous le verrons tranquillement tomber ! » Sur le déclin et la rupture de l'alliance, M. de Martens nous présente également une grande quantité de renseignements, qui sont des matériaux précieux pour l'historien; pourtant, peu sont inédits. Grâce à ces lettres de Champagny, de Caulaincourt, de l'empereur Alexandre, du prince Kourakine, qui fut après Erfurt le successeur du comte Tolstoï à Paris, on peut voir l'état d'esprit véritable de ces monarques qui dès la veille, mais plus encore au
ces monarques qui dès la veille, mais plus encore au lendemain de la guerre de 1809, considéraient l'alliance comme rompue, mais tenaient également à le cacher au monde : « Le cœur de l'empereur est blessé, écrit le 2 juin 1809 Champagny à Caulaincourt; il n'écrit pas à cause de cela à l'empereur Alexandre; il ne peut pas lui témoigner une confiance qu'il n'éprouve plus... Que la cour de Russie soit toujours contente de vous, autant que vous paraissez l'être d'elle ; par cela même que l'empereur ne croit plus à l'alliance de la Russie, il lui importe davantage que
à l'alliance de la Russie, il lui importe davantage que cette croyance, dont il est désabusé, soit partagée par toute l'Europe. Je ne peux analyser toutes les pièces contenues dans ce volume, soit sur la chute de l'empire, soit sur les premières années de la Restauration, encore qu'elles soient toutes très dignes d'intérêt; de celles qui reflètent l'influence russe sur la politique française de 1815 à 1818, j'aurai l'occasion de parler longuement ailleurs; je voudrais seulement en terminant m'élever timidement contre une appréciation, qui me semble bien sévère, du rôle de Caulaincourt soit en 1813, soit en 1814. M. de
de Caulaincourt soit en 1813, soit en 1814. M. de Martens le considère comme l'un des plus grands traîtres de son époque, tant à son pays qu'à son prince, et il renouvelle plusieurs fois cette appréciation; il s'appuie dans son raisonnement sur les rapports du comte Schouvalov : M. Sorel eut connaissance de ces mêmes rapports et n'en tire nullement la même conclusion : Caulaincourt voulait la paix à tout prix; il croyait, au lendemain des batailles de Lutzen et de Bautzen, que c'était la seule issue favorable pour la France; il fit tout pour l'obtenir, allant jusqu'à avertir son
France; il fit tout pour l'obtenir, allant jusqu'à avertir son collègue de Russie que l'occasion était propice pour l'ennemi de signer l'armistice, puisque des renforts considérables arrivaient à Napoléon. Enfin, imprudemment sans doute, il confia à Schouvalov, une fois l'armistice de Pleschwitz obtenu, que celui-ci était tout en faveur de Napoléon ; c'était une confidence inutile et fautive : ce n'était pas une trahison. De même, il ne semble pas, du moins, d'après les documents que nous fournit M. de Martens, que Caulaincourt ait trahi Napoléon au congrès de Châtillon; nul plénipotentaire n'eut jamais une situation plus délicate : désespérant
nul plénipotentaire n'eut jamais une situation plus délicate : désespérant d'obtenir la moindre concession et de séparer, fût-ce pour un instant, les quatre alliés, sachant que l'intégrité, l'honneur de la France, et le trône de son maître étaient l'enjeu de la discussion, recevant, après chaque bataille, des instructions différentes des précédentes, Caulaincourt ne sut peut-être pas maîtriser son émotion et garder tout le sang-froid désirable en semblable occurrence. On le comprend et on l'en excuse facilement. Pierre RAIN. Les Mémoires du général d'Hautpoul, pair de France. Paris, 1906, in-8°. M. Hennet de Gentil vient d'enrichir la bibliothèque déjà considérable des
Hennet de Gentil vient d'enrichir la bibliothèque déjà considérable des mémoires du dix-neuvième siècle d'un nouvel ouvrage, très digne d'y figurer et écrit par son arrière-grand-père. Ces hommes de la première moitié du siècle, qui ont vécu sous tant de régimes différents, qui ont servi leur pays malgré les fluctuations politiques, ont toujours des choses intéressantes à raconter; et le plaisir de les lire est d'autant plus vif qu'ils ont écrit avec plus de simplicité et plus de franchise. Beaucoup de ces mémoires, publiés maintenant, n'étaient certainement pas destinés à voir le jour; c'étaient, comme dans ceux-ci, des grands-pères qui
voir le jour; c'étaient, comme dans ceux-ci, des grands-pères qui écrivaient ce qu'ils avaient vu pour leurs petits-enfants; c'étaient aussi, parfois, des notes prises au jour le jour pendant toute une vie agitée, tels les mémoires du maréchal de Castellane. Les mémoires du général d'Hautpoul semblent avoir été écrits par lui vers la fin de sa vie : on sent, dans ses diverses appréciations, ce calme et cette philosophie que le temps jette inévitablement sur toutes choses. Né en 1789, le marquis d'Hautpoul ne joua pas un rôle bien important sous l'empire; il prit part à la guerre de 1807,
sous l'empire; il prit part à la guerre de 1807, puis à la guerre d'Espagne, comme lieutenant, et comme capitaine. Fait prisonnier à la bataille des Arapiles, après avoir reçu de terribles blessures, il passa dix-huit mois prisonnier en Angleterre. Avec la Restauration son rôle commence à grandir. Il fut nommé tour à tour commandant, puis lieutenant-colonel sur la demande du duc d'Angoulême, à côté duquel il organisa en 1815 la résistance dans la vallée du Rhône contre Napoléon revenant de l'île d'Elbe. Au lendemain de Waterloo, il précéda le duc d'Angoulême dans le midi, fit arborer le drapeau blanc
duc d'Angoulême dans le midi, fit arborer le drapeau blanc sans grande difficulté, et rendit ainsi inutile, l'intervention des Espagnols. En 1823, comme colonel, il fit la campagne d'Espagne. En février 1830, il fut nommé à Paris directeur général de l'administration de la guerre, poste qui devenait d'autant plus important que l'expédition d'Alger commençait. Pendant la révolution de Juillet, il s'efforça dans la mesure du possible de pallier les fautes que Marmont multipliait comme à plaisir; il fit demander avec persistance au duc d'Angoulême de venir se mettre lui-même à la tête des troupes, mais en vain. Durant les premières
la tête des troupes, mais en vain. Durant les premières années du règne de Louis-Philippe, le général d'Hautpoul se tint à l'écart, demeurant presque continuellement au château de Saint-Papoul, dans l'Aude, propriété familiale, aimé et estimé dans son pays, qui lui avait procuré par deux fois un siège à la Chambre des députés. En 1837, il fut nommé président d'un conseil de guerre; il accepta; le gouvernement, heureux d'avoir rallié à sa cause un des hommes les plus intègres et les plus courageux de l'armée, lui donna la mission difficile de combattre une insurrection assez considérable en Charente; puis en
de combattre une insurrection assez considérable en Charente; puis en 1841, on l'envoya comme inspecteur général en Algérie. Si ce n'est pas la fonction qui lui agréa le plus, le récit de ses travaux là-bas n'en forme pas moins le chapitre le plus intéressant de ses mémoires. Sans doute les faits qu'il relate ne sont guère édifiants : partout il trouva une administration défectueuse, pour ne pas dire coupable, il releva les abus les plus considérables, les vols les plus qualifiés sur tous les marchés de fourniture, et il est triste de dire que, pour que ces abus n'aient pas
triste de dire que, pour que ces abus n'aient pas été relevés plus tôt, il fallait que bien des gens de tous grades eussent un intérêt plus ou moins avouable à les maintenir! S'étant acquitté de cette lourde mission avec une énergie et un soin dignes de tout éloge, le gouvernement remercia le général d'Hautpoul en le nommant commandant la huitième division militaire, qui occupait toute la Provence. De 1842 à 1848, il remplit cette fonction avec toute l'activité qui le caractérisait. Chaque année il partait en longues tournées d'inspections minutieuses qui s'étendaient jusqu'à la Corse, et il ne revenait
minutieuses qui s'étendaient jusqu'à la Corse, et il ne revenait à Marseille que pour y composer un volumineux rapport. Nommé entre temps pair de France, il abandonna son commandement à la révolution de 1848, se déclara des premiers partisan du prince Louis-Napoléon, à l'élection duquel il contribua beaucoup dans le Midi; il fut récompensé de son zèle en 1849 par le ministère de la Guerre, auquel vint s'ajouter l'intérim du ministère des Affaires étrangères, dans un cabinet dont il était le chef nominal, et qui dura près d'un an. Il est à croire que sa trop grande honnêteté lui avait
est à croire que sa trop grande honnêteté lui avait fait des ennemis, puisque, malgré tous ses mérites, il ne fut pas promu maréchal et que l'empereur lui refusa constamment les postes de combat, qu'il sollicita tour à tour, avant la guerre de Crimée, avant celle d'Italie, avant même l'expédition de Syrie. Il mourut en 1865, après une vie des mieux remplies, dans le poste élevé, mais presque uniquement honorifique, de « grand référendaire du Sénat ». Pierre RAIN. Die Anschauungen von Staat und Kirche im Reich der Karolinger, ein Beitrag zur mittelalterlichen Weltanschauung von Heinrich LILIENSEIN. (Carl Winter, Heidelberg,
Beitrag zur mittelalterlichen Weltanschauung von Heinrich LILIENSEIN. (Carl Winter, Heidelberg, 1902.) (Des rapports de l'État et de l'Église sous le règne des Carolingiens; contribution à l'étude des relations universelles au moyen âge, par Henri Liliensein. Heidelberg, 1902.) Cette monographie fait partie des traités que l'Université d'Heidelberg publie sur l'histoire du moyen âge et l'histoire moderne, sous la direction de Erich Marcks et de Dietrich Schafer. Ce premier cahier des publications de l'Université d'Heidelberg est divisé en trois chapitres : I. Unité de l'État et de l'Église; II. Séparation de l'État et de l'Église; III. Élévation de l'Église au-dessus de l'État.
et de l'Église; III. Élévation de l'Église au-dessus de l'État. Cette étude est fort curieuse, surtout dans les crises religieuses actuelles, où la question des rapports entre les Églises et l'État se trouve, un peu partout, à l'ordre du jour. C. B.-F. Wilhelm III von England und das Haus Wittelsbach, im Zeitalter der spanischen Erbfolgefrage, von Dr Georg. Friedrich PREUSS, Privatdozent an der königl. Universität München. Breslau, Trewendl und GLanier's Buchh., 1904. (Guillaume III d'Angleterre et la maison des Wittelsbach, au moment de la question de la succession d'Espagne, par le Dr Georg. Friedrich Preuss, privat docent à l'Université royale
le Dr Georg. Friedrich Preuss, privat docent à l'Université royale de Munich. [Breslau, librairie Trewendt et Granier, 1904.]) Très intéressant ouvrage sur un point inconnu de la question de la succession d'Espagne. La maison des Wittelsbach remontait à la fin du douzième siècle. Othon de Wittelsbach, fils de l'électeur palatin, avait été créé duc de Bavière en 1180, par Frédéric Barberousse. Ce fut cette famille que Guillaume III tenta d'opposer à la France, lorsque la succession de Charles II, roi d'Espagne, suscita des compétitions et que les influences de la France et de l'Angleterre se combattirent. Guillaume III prit d'abord
France et de l'Angleterre se combattirent. Guillaume III prit d'abord parti contre Louis XIV; cependant, en 1670, il consentit à signer à la Haye la reconnaissance diplomatique des prétentions de la cour de Versailles; mais, dès 1701, il s'unit au Danemark et à l'Empire contre ces mêmes prétentions. Sa mort, survenue en 1702, fit échouer le plan qu'il avait conçu. Il n'en est pas moins curieux de le connaître. Les enchaînements politiques de l'histoire donnent ainsi un enseignement très profitable et très sûr. Mirabeau geheime diplomatische Sendung nach Berlin, von Erich WILD, Dr. phil. (Heidelberg, 1901, Carl Winter's Universitätsbuchhandlung.) Mission
Erich WILD, Dr. phil. (Heidelberg, 1901, Carl Winter's Universitätsbuchhandlung.) Mission diplomatique secrète de Mirabeau à Berlin, par Erich Wild. [Heidelberg, 1901, Carl Winter, librairie de l'Université.] Curieuse étude sur l'histoire secrète de la cour de Berlin et sur le rôle de Mirabeau avant la Révolution française. De très importants documents inédits sont publiés en cet ouvrage : mémoires, sur la cour de Berlin, de M. le duc de Lauzun, 1775; — caractère et portraits du prince royal de Prusse, 1774; — dix lettres de Mirabeau à Talleyrand, des 14, 16, 23, 26 juillet; 15, 17, 22, 26, 29 août; 2
23, 26 juillet; 15, 17, 22, 26, 29 août; 2 et 5 septembre 1786, renfermant des détails sur les intrigues politiques et la préparation des traités de commerce; — cinq lettres de Talleyrand à Mirabeau, datées des 4 septembre, 9 et 12 octobre, 3 décembre 1786 et 1er janvier 1787. Ces lettres portent sur les mesures de prudence nécessaires pour éviter les indiscrétions diplomatiques, sur les placements à faire dans les effets publics, sur les jeux de bourse et l'agiotage en France, et sur la politique commerciale de l'Angleterre. Ce sont des pages d'histoire qu'il suffit d'indiquer pour en montrer
sont des pages d'histoire qu'il suffit d'indiquer pour en montrer l'intérêt. C. B.-FAVRE. La Question d'Orient depuis ses origines jusqu'à nos jours, par Edouard DRIAULT. Préface de M. Gabriel Monod, membre de l'Institut Paris, (Alcan, 1905). L'ouvrage se présente comme un excellent manuel de la question. Il est divisé en trois parties : I, les origines; II, la réforme de la Turquie et les démembrements; III, les questions actuelles. La troisième partie, sortant de la seconde, l'histoire d'Orient se trouve ainsi partagée en deux grandes périodes, dont l'une va jusqu'au congrès de Vienne et l'autre de 1815 à nos jours.
congrès de Vienne et l'autre de 1815 à nos jours. L'auteur fait remonter les faits jusqu'aux conquêtes d'Alexandre le Grand et, passant à travers les conquêtes de l'Empire romain et de l'Empire arabe, qui s'étaient du reste absolument adaptés à la conquête macédonienne, et parmi les invasions barbares jusqu'aux Turcs, il établit que la retraite de l'Islam en Europe et en Asie donne naissance à la question d'Orient. Comme cette question est l'histoire du progrès des nations voisines au détriment des peuples musulmans, elle a des aspects religieux. Cependant, de nos jours, elle prend surtout un caractère économique, fort intéressant
nos jours, elle prend surtout un caractère économique, fort intéressant à étudier. Ce livre est donc l'histoire d'une grande question politique, qui ne peut plus être restreinte aux relations de l'Empire ottoman avec les États chrétiens d'Europe, mais dont la signification doit être élargie jusqu'à l'examen de tous les problèmes dans leurs rapports avec l'histoire de l'islamisme entier. L'ouvrage est précédé d'une préface où M. Gabriel Monod félicite M. Driault d'avoir composé un précis clair de la question d'Orient, en la considérant comme l'histoire des relations de l'islamisme avec le monde chrétien. Monod, exposant la rivalité pacifique de l'Europe, la
monde chrétien. Monod, exposant la rivalité pacifique de l'Europe, la seule qui comporte des calculs et une action méthodique, au milieu de l'imbroglio oriental, conclut que la France ne peut compter là sur l'aide de personne, mais seulement sur sa propre énergie. C. B.-FAVRE. Treaties, their making and enforcement, by Samuel B. CRANDALL, Ph. D., sometime fellow in International Law. (New York, the Columbia University Press, 1904.) (Les Traités, leur confection et leur application par force de loi, par Samuel B. Crandall, docteur en droit et collaborateur à la législation internationale.) Ce livre est le numéro 1 du volume XXI
internationale.) Ce livre est le numéro 1 du volume XXI des Études d'histoire, d'économie politique et de droit international, éditées par la Faculté des sciences politiques de l'Université américaine. L'auteur y étudie surtout les formes diplomatiques des traités d'après la constitution des États-Unis. Une seconde partie est relative à la Grande-Bretagne et à la France. Les autres États n'ont que quelques pages. Bernstorffsche Papiere ausgewählte Briefe und Aufzeichnungen der Familie Bernstorff betreffend, herausgegeben von Aage Früsb. I. Band. (Gyldendalske Boghandel, Nordisk Forlag, Kopenhagen-Kristiania, 1904.) (Papiers de la famille Bernstorff. Lettres choisies et notes concernant la famille Bernstorff, publiées par Aage
choisies et notes concernant la famille Bernstorff, publiées par Aage Früsb, t. 1.) Ce premier volume des papiers de famille des Bernstorff contient la correspondance entre Andreas Gottlieb Bernstorff et Johann-Hartwig Ernst Bernstorff, 1740-1768, et la correspondance entre Andreas Peter Bernstorff, son oncle et son père : A. G. Bernstorff et J. H. E. Bernstorff, 1741-1772. L'ouvrage contient notamment toutes les négociations de A. P. Bernstorff à la cour de France avec le duc de Choiseul, pendant la guerre de sept ans. C'est à la suite de ces négociations que le Danemark obtint le Schleswig ducal, appartenant à la Russie,
le Danemark obtint le Schleswig ducal, appartenant à la Russie, en échange du territoire d'Oldenbourg. La relation de ces négociations révèle la politique séculaire d'alliance entre la France, l'Angleterre et le Danemark. Il Diritto elettorale politico secondo la costituzione della Repubblica cisalpina, par M. GIUSEPPE GALLAVRESI. Milano, 1905. Quel était le droit électoral selon la constitution de la République cisalpine en 1797? Telle est la question à laquelle répond brièvement M. G. Gallavresi. Pour être électeur, il fallait un cens équivalent à un certain nombre de journées de travail, vingt-cinq ans d'âge et être de nationalité italienne. Tout le monde