jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
exigent des ajustements presque continuels et parfois des modifications profondes qui détruisent toute continuité et appellent de longues notes explicatives. À trois reprises, au moins, des conférences internationales se sont réunies pour étudier certains points déterminés de la question, sans parler de divers congrès internationaux, dont l'ordre du jour était plus ambitieux. Au seul de cette discussion, une question se pose. Quel est l'objet ou le but de la classification ? En pratique, elle répond, croyons-nous, à deux fins principales : 1° faciliter les références en groupant des données de même nature dans les tableaux statistiques ; 2° permettre des
même nature dans les tableaux statistiques ; 2° permettre des analyses scientifiques. Il est indispensable, à cet égard, d'avoir les données globales concernant certains faits généraux pour comparer, par exemple, le prix des denrées alimentaires avec ceux de l'habillement ou des matières premières ; les salaires dans l'agriculture avec ceux de l'industrie ; la valeur des manufactures de textile avec celle des fabriques de fer et d'acier, etc. Entrons maintenant au cœur du sujet. La classification a pour principe liminaire que des données s'excluant mutuellement ne peuvent figurer sur un pied d'égalité dans la même catégorie. Ainsi on peut classer
pied d'égalité dans la même catégorie. Ainsi on peut classer les plantes et les animaux d'après leur structure anatomique, leur mode de développement embryologique, leur régime alimentaire ou leur habitat, mais on ne peut adopter à la fois qu'un seul et unique critère. Il est difficile de citer des exemples car en science naturelle on peut poser des définitions arbitraires. Toutefois, l'économiste-zoologue, si indépendant qu'il puisse être vis-à-vis de la taxonomie, ne saurait classer sur un même plan des catégories telles que vertébrés et poissons (au sens populaire de ces termes). C'est précisément cette règle élémentaire que les statisticiens enfreignent
termes). C'est précisément cette règle élémentaire que les statisticiens enfreignent trop souvent. Obligés de fournir des statistiques de phénomènes collectifs, considérés sous des aspects nombreux et divers, ils cherchent à résoudre le problème qui se pose à eux dans le cadre d'une classification unique. Cette méthode mène forcément à une confusion de principes. Il convient donc, ici encore, de déterminer la nature fondamentale du problème. Pour le statisticien général le problème de la classification se ramène à trois points principaux : 1° classification des produits (statistiques de la production, du commerce, des prix, des transports, etc.) ; 2° classification des
commerce, des prix, des transports, etc.) ; 2° classification des industries ; 3° classification des professions. Il existe évidemment d'autres relevés importants tels que la classification des maladies ou des accidents, mais ce sont là des statistiques plus ou moins spéciales qui se superposent aux autres. CLASSIFICATION DES PRODUITS Bien que notre exposé ait pour point de départ les discussions qui se sont instituées à Genève sur la classification des industries, il nous semble préférable d'aborder le problème en examinant d'abord la classification des produits. C'est, à notre avis, le meilleur moyen de dégager les principes fondamentaux en jeu. Au
meilleur moyen de dégager les principes fondamentaux en jeu. Au point de vue de la statistique des produits, le domaine où le problème de la classification se pose avec le plus d'urgence est sans doute celui des statistiques commerciales, car il n'y a pas d'autres statistiques qui, englobant un aussi grand nombre d'articles, paraissent à des intervalles aussi fréquents et soient plus consultées aujourd'hui par le grand public. Nous pouvons donc les choisir comme base de nos remarques. Est-il possible, dans les statistiques commerciales, d'appliquer la règle formulée plus haut ? Peut-on éviter les doubles emplois, autrement dit la présence
? Peut-on éviter les doubles emplois, autrement dit la présence de deux ou plusieurs rubriques sous lesquelles un article peut figurer indifféremment ? Prenons un exemple. Nous relevons, dans la classification appliquée par un grand pays, les rubriques « cuir » et « habillement ». Evidemment, les gants et les chaussures de cuir peuvent être classés sous chacune de ces deux rubriques et même ne peuvent être exclus de l'une d'elles sans en infirmer le total. Pour tâcher de résoudre la difficulté il faut, avant tout, dégager les principes essentiels permettant de classer de tels articles. La grande majorité des
permettant de classer de tels articles. La grande majorité des renseignements demandés aux statisticiens se rattachent à l'une des trois questions suivantes. On considère tantôt les matières premières employées (cuir, fer et acier, etc.), tantôt la fin à laquelle répond le produit (alimentation, habillement, ameublement, papeterie, outillage, matériaux), tantôt l'origine des articles en tenant compte de la production primaire (produits agricoles, produits miniers, produits forestiers, etc.) et, dans chaque cas, du degré de transformation (matières premières, articles semi-manufactures, articles entièrement finis). Cette dernière subdivision peut évidemment recevoir une application universelle, mais elle sert surtout dans les études sur l'origine de
mais elle sert surtout dans les études sur l'origine de la richesse et sur le fondement de l'activité productrice. Le Bureau de la statistique du Canada — qu'on nous excusera de citer — a adopté comme méthode d'établir, sur la base de chacun de ces trois principes, une classification spéciale et distincte comprenant chaque fois l'ensemble des articles. Dans les rapports commerciaux qu'il publie, les statistiques de marchandises (qui forment les tableaux principaux) reposent sur le principe de la matière constituante, mais les trois classifications sont présentées en même temps (sans les marchandises) dans l'introduction ou la partie analytique du
(sans les marchandises) dans l'introduction ou la partie analytique du rapport. De la sorte, la présentation atteint un degré considérable de cohésion. En outre, on dispose immédiatement des renseignements les plus importants, nécessaires à l'homme d'Etat, à l'économiste ou à d'autres experts. De plus, et c'est le point essentiel, chaque groupe est aussi compréhensif et précis que possible. Nul besoin de « voler Pierre pour payer Paul », comme on est obligé de le faire lorsque la classification repose sur des principes divergents. Grâce à cette méthode les analyses statistiques sont fournies avec plus de confiance et on se trouve
sont fournies avec plus de confiance et on se trouve dédommagé du supplément de travail nécessaire au début, car à l'heure actuelle il n'est plus besoin d'effectuer incessamment des calculs spéciaux pour répondre à des demandes particulières. En outre, on a établi ainsi le fondement d'une coordination entre les statistiques commerciales et les autres branches de la statistique, c'est-à-dire, comme on va le voir, d'une méthode uniforme de classification. La classification adoptée par la Conférence internationale de statistique commerciale, tenue à Bruxelles en 1910, met en lumière les défauts de la méthode empirique. Les articles envisagés pourraient fort bien être
la méthode empirique. Les articles envisagés pourraient fort bien être reclassifiés d'après la matière constituante, la fin à laquelle répond le produit et l'origine des articles. Un rapide examen de la nomenclature de Bruxelles révèle que les groupes établis ne permettent pas d'analyse économique. Ils sont trop peu nombreux, étant limités à cinq (1° animaux vivants ; 2° objets d'alimentation et boissons ; 3° matières brutes ou simplement préparées ; 4° produits fabriqués ; 5° or et argent non ouvrés et monnaies d'or et d'argent) avec neuf sous-groupes. En outre, les groupes n'ont pas tous la même compréhension et la
les groupes n'ont pas tous la même compréhension et la même précision. Ainsi la seconde rubrique : « objets d'alimentation et boissons », renferme la viande mais non le bétail, le sucre mais non les betteraves sucrières (c'est-à-dire le produit fini mais non la matière première). En revanche, elle comprend le blé aussi bien que la farine et certains autres produits des minoteries. Le groupe « matières brutes » ne contient pas les grains, et cependant l'orge et l'avoine pourraient, semble-t-il, y figurer aussi bien que le fourrage ou le son. Enfin, la catégorie « produits fabriqués » ne comporte
son. Enfin, la catégorie « produits fabriqués » ne comporte ni la farine, ni les conserves, ni le sucre, ni les bois de charpente, ni les liqueurs. Seul le nombre restreint des rubriques épargne de plus graves dilemmes. En outre, il a fallu recourir à de multiples définitions et précisions pour faire rentrer les articles dans la classification adoptée. La liste de Bruxelles est limitée à 186 articles, et bien que ceux-ci soient choisis en raison de leur importance, le fait que les statistiques commerciales de la plupart des pays sont de six à dix fois plus étendues est évidemment
sont de six à dix fois plus étendues est évidemment de nature à multiplier les chances d'erreur. Ce qu'il faut chercher à établir c'est une classification internationale à laquelle les divers pays puissent se conformer au moins approximativement. Si l'on reclasse les articles de la liste de Bruxelles d'après les trois principes économiques énoncés on est amené à les ranger non plus en quinze groupes mais en cinquante groupes et subdivisions présentant tous une importance économique. Chaque groupe comporte alors tous les articles qui peuvent lui être assignés et devient aussi précis que la nature des articles le permet. Tout
aussi précis que la nature des articles le permet. Tout ce classement est du reste effectué avec le moins possible d'interprétation et de définition. Au risque d'entrer dans les détails, nous croyons utile de passer en revue les critiques que pareille classification peut soulever. 1° On peut objecter que certains articles se composent de plusieurs matières premières, servent à plusieurs fins et n'ont pas une origine unique. Cette objection est entièrement fondée mais c'est là une difficulté inhérente à la nature même des articles qu'aucun système de classification ne peut éluder. Dans ces conditions, la règle à suivre est de
éluder. Dans ces conditions, la règle à suivre est de définir l'article par ses principales caractéristiques : principale matière constituante, principal objet, origine du principal élément, etc. Ainsi, une canne à pommeau d'or est regardée d'ordinaire comme un objet en or, bien qu'elle ne soit pas toute en or, et une automobile est considérée comme servant au transport, bien qu'elle serve à d'autres fins qu'aux transports commerciaux. 2° Dans la pratique, la classification sous trois chefs n'exige pas trois séries distinctes de calculs. Une fois terminés le classement et l'analyse d'après la matière constituante, les autres classements s'effectuent, pour une
d'après la matière constituante, les autres classements s'effectuent, pour une bonne part, sur la base des totaux de subdivisions. Le caractère mécanique des opérations réduit le travail à un minimum. 3° On peut faire valoir en outre que l'application stricte d'un principe unique à toute une longue liste d'articles aboutit à un résidu de groupes sans intérêt. C'est vrai. Dans la classification établie d'après la fin des articles les groupes « denrées alimentaires » et « habillement » sont plus souvent l'objet de demandes d'informations LE PROBLÈME DE LA CLASSIFICATION STATISTIQUE 539 que par exemple « l'outillage » et «
STATISTIQUE 539 que par exemple « l'outillage » et « les matériaux » (bien que ce dernier groupe soit important au point de vue de la statistique des prix). Dans la classification d'après la matière constituante la rubrique « produits d'origine végétale » n'est là que pour ordre et, comme telle, ne présente guère d'intérêt. Aussi l'article « bois » — qui pourrait, si l'on voulait, former une subdivision des végétaux — constitue-t-il une catégorie spéciale. Pour la même raison les textiles forment un groupe à part et cependant la classification des articles permettrait de ranger la laine et la
classification des articles permettrait de ranger la laine et la soie sous la rubrique « produits d'origine animale ». A vrai dire, les textiles constituent un groupe si complexe qu'il chevauche à la fois sur les « produits d'origine animale » et les « produits d'origine végétale », qui ni les uns ni les autres ne sont l'objet d'aussi fréquentes demandes de renseignements. Pour toute la classification d'après la matière constituante, c'est la seconde subdivision qui est la plus importante. A la lumière de ces remarques il apparaît que le principe à suivre dans la classification est essentiellement de choisir
principe à suivre dans la classification est essentiellement de choisir les rubriques que l'expérience a révélées nécessaires et de s'assurer toujours que tous les articles s'y rapportant figurent bien dans le total. On pourrait se demander si la meilleure méthode de classification pour les statistiques commerciales — et pour toutes les autres statistiques d'articles — ne serait pas de placer les articles dans l'ordre alphabétique, en laissant aux statisticiens la faculté de les réunir en autant de groupes qu'ils le désirent, tout en observant strictement le principe de compréhension énoncé plus haut. En même temps, il ne faut pas oublier
plus haut. En même temps, il ne faut pas oublier : 1° que l'usage et les besoins du public demandent, comme nous l'avons vu, que les articles de même nature soient autant que possible groupés ensemble ; 2° que l'établissement d'un groupe quelconque doit reposer, autant que possible, sur un principe de classification bien défini et que ce principe, une fois choisi, doit être maintenu jusqu'au bout 1. 1 Dans le calcul du nombre-indice officiel des prix de gros publié par le département du Travail des Etats-Unis certains articles entrent dans l'élaboration de plus d'un indice de groupe. Les armatures
dans l'élaboration de plus d'un indice de groupe. Les armatures d'acier, les barres de fer forgé, les plaques de cuivre, les fils de cuivre, les tuyaux de plomb, les écrous, les barres de renforcement, les plaques de fer-blanc pour couverture et les feuilles de zinc interviennent dans le calcul des deux indices : « métaux et produits métallurgiques » et « matériaux de construction ». Il semblerait indiqué de généraliser cette méthode, mais la classification sur laquelle repose l'indice des prix aux Etats-Unis ne le permet pas. En effet, au lieu de s'en tenir à un principe unique on a
lieu de s'en tenir à un principe unique on a adopté un système composite : le principe de l'origine apparaît dans le groupe I (produits de la ferme), le principe de l'objet dans le groupe 2 (denrées alimentaires), dans le groupe 3 (tissus et habillement), dans le groupe 4 (chauffage et éclairage), dans le groupe 6 (bâtiments et matériaux) et dans le groupe 8 (ameublement) ; le principe de la matière constituante dans le groupe 5 (métaux et produits métallurgiques) et le 540 REVUE INTERNATIONALE DU TRAVAIL CLASSIFICATION DES INDUSTRIES. Le problème de la classification des industries doit aussi être
Le problème de la classification des industries doit aussi être traité à la fois en lui-même et par rapport aux autres aspects de la classification ; autrement dit la classification des industries doit se suffire à elle-même et, en même temps, s'enchaîner à la classification des articles. On verra que si la première de ces conditions est réalisée, la seconde s'ensuit automatiquement. La première question qui se pose est celle de la nomenclature. Il y a plusieurs façons de grouper les industries : d'après l'opération (filature, fonderie, imprimerie, teinturerie) ; d'après la matière employée (métallurgie, travail du fer) ou d'après
d'après la matière employée (métallurgie, travail du fer) ou d'après le produit (farine, meuble). Il nous semble nécessaire d'adopter pour règle générale la méthode de la classification d'après le produit, c'est-à-dire le produit de principale valeur. Cette méthode satisfait aux besoins de la coordination : ce sont les articles qui relient les statistiques de la production aux statistiques commerciales et aux statistiques des prix, des frets, du transport, de la vente, etc. Dans la plupart des cas la nomenclature fondée sur le produit peut être adoptée sans confusion ni modification de l'usage. Une scierie, par exemple, peut figurer sous «
de l'usage. Une scierie, par exemple, peut figurer sous « bois », une filature sous « textile » (« coton », « laine », etc.). Même lorsqu'il y a lieu de retenir un terme indiquant une opération on peut le traiter comme l'équivalent d'un autre ; ainsi « imprimerie » peut être considéré comme synonyme de « journaux, périodiques ou revues ». Les entreprises telles que les blanchisseries et les teintureries entrent sous la rubrique « services » et ne peuvent être rattachées à aucun produit (bien que la teinturerie puisse être considérée comme un stade de la fabrication des
puisse être considérée comme un stade de la fabrication des étoffes); de tels cas sont rares et ne font jamais double emploi avec la classification des articles. En fait, un grand nombre, sinon la plupart, des recensements industriels classent les industries d'après leur produit de principale valeur. A première vue, cela semble en contradiction avec le fait que la première grande division de la production repose, en général, sur le principe de l'opération : industries primaires ou extractives groupe 7 (produits chimiques et pharmaceutiques). Le groupe 9 (divers) renferme des articles très dissemblables (produits d'origine animale, produits du bois, textiles,
articles très dissemblables (produits d'origine animale, produits du bois, textiles, etc.) dont la combinaison n'offre guère de sens mais auquel le système employé ne permet pas d'allouer ailleurs une place définie. Le problème de la classification statistique 541 et industries secondaires ou de transformation ; les premières comprenant l'agriculture, l'élevage (incorporé parfois à l'agriculture), la chasse, la pêche, la sylviculture et l'extraction minière, industries auxquelles on peut ajouter l'utilisation de la puissance hydraulique. Mais, nous l'avons déjà vu, on peut parfaitement considérer ces termes comme synonymes de produits de la ferme, de la forêt, de la mine, ce qui laisse
ferme, de la forêt, de la mine, ce qui laisse intacte la coordination des groupes. Le problème essentiel de la classification des industries consiste donc à classer les entreprises sous un certain nombre de rubriques, dont le nombre peut varier de 100 à 500, suivant la complexité du système adopté. Dès le moment où l'on a dressé la liste de ces rubriques en s'inspirant de la nature du produit principal de chaque industrie le problème peut être résolu de la même manière que pour la classification des produits. Le système tripartite est maintenu : matière constituante, but et origine. Ainsi,
tripartite est maintenu : matière constituante, but et origine. Ainsi, sous « cuivre » on classera toutes les industries qui fabriquent le cuivre ou des objets de cuivre ; sous « denrées alimentaires » toutes les industries qui produisent ces denrées. En même temps on pourra procéder à toute autre classification jugée nécessaire. Ainsi on pourra prendre pour base — un exemple entre bien d'autres — le degré de risque des diverses professions. Dans la classification des industries, comme dans celle des produits, l'essentiel est que chaque groupe contienne toutes les industries qui doivent y figurer. La Conférence des statisticiens
les industries qui doivent y figurer. La Conférence des statisticiens de 1923 estima, au point de vue des comparaisons internationales, que la première chose à faire était d'établir une nomenclature des principales industries sur la base de définitions uniformes. Elle admit qu'un classement alphabétique satisferait aux besoins de la statistique. Le Bureau international du Travail a entrepris de dresser cette liste en s'assurant toutes les collaborations utiles. La question de la classification a été laissée de côté. Pour mieux éclairer la méthode que nous préconisons nous donnons en annexe une liste de 100 industries manufacturières classées d'après les principes mentionnés
liste de 100 industries manufacturières classées d'après les principes mentionnés plus haut. Il s'agit, du reste, d'un simple exemple et non pas d'une classification susceptible d'une application générale. Il est une question qui n'a pas été envisagée à Genève et qui offre pourtant une importance capitale pour la classification des industries : c'est la délimitation des industries primaires et secondaires, au point de vue de la présentation et de l'analyse statistiques. Ainsi le beurre et le fromage sont fabriqués tantôt à la ferme, tantôt dans des usines. Doit-on les classer sous « produits agricoles » ou sous « produits manufacturiers
sous « produits agricoles » ou sous « produits manufacturiers » dans les totaux généraux qui servent aux comparaisons ? Certes, on peut en faire un groupe distinct, mais cette méthode n'est pas non plus sans inconvénient. De même, où marquer la limite entre la pêche et l'industrie ? Faut-il confondre les préparations faites à la maison et les préparations faites à l'usine ? Où classer alors le chiffre obtenu ? Sous industrie primaire ou sous industrie manufacturière ? De même encore, divers articles, dont certains sont l'objet d'un commerce international très important, peuvent être attribués aux mines aussi bien
international très important, peuvent être attribués aux mines aussi bien qu'aux manufactures. En effet, bien que ces articles soient produits en définitive par une opération que l'on peut considérer comme manufacturière, ils sont, en même temps, le premier résultat de valeur commerciale auquel aboutissent certaines opérations de production primaire, et l'on est tenté, par suite, de les rattacher à ces opérations. Parfois, la démarcation doit être faite entre différentes industries primaires : les fourrures, par exemple, proviennent les unes de bêtes sauvages, les autres d'animaux parqués. Ainsi donc, nos définitions de certains groupes d'industries devront être souples, pour pouvoir s'adapter
de certains groupes d'industries devront être souples, pour pouvoir s'adapter à des points de vue différents. Lorsqu'il s'agira d'établir la statistique d'un groupe donné, la meilleure méthode sera d'inclure tous les articles qui sont à la limite des groupes voisins ; mais il conviendra de les détailler clairement dans les tableaux généraux de la production, afin qu'on se rende compte exactement de la méthode suivie. Prenons comme exemple les mines et les manufactures, qui, nous l'avons vu, présentent de nombreuses difficultés de classification : le chiffre total de la production minière devra comprendre la production des hauts fourneaux (fonte et
minière devra comprendre la production des hauts fourneaux (fonte et alliages à base de fer), des fonderies de métaux non ferrugineux, des briqueteries, des tuileries, des fabriques de briquettes, de tourbe, des tuyauteries de pierre, des fabriques de ciment, de chaux, de mica, d'eaux minérales, des raffineries de sel ; mais ces articles devront figurer aussi dans le total général de l'industrie manufacturière. Dans l'annexe II nous donnons un exemple de classement sommaire de la production. L'énumération d'articles que nous y faisons a pour seul objet de préciser la méthode de classification et de définition que nous venons d'exposer. LE