jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le sol, en application de cette théorie des physiocrates que toute richesse vient de la terre. On est aujourd'hui d'accord sur ce point, que la fameuse doctrine du produit net était tout au moins incomplète, mais c'était alors l'opinion régnante parmi les économistes français. Turgot n'établissait pas précisément son impôt territorial, mais on sut qu'il y songeait et cela suffit. Ce projet lui survécut et ce ne fut pas un des moindres embarras de la monarchie expirante. Arthur Young entre autres l'attaqua en des termes qui sont à leur tour fort exagérés. M. H. PASSY. On a dit que la
fort exagérés. M. H. PASSY. On a dit que la science n'était qu'un produit de l'étude des faits, et qu'à ce titre elle avait droit d'obtenir la réalisation immédiate de ses découvertes. Si l'heure était moins avancée, il y aurait bien des observations à faire sur l'autorité même qu'il convient d'attribuer aux faits auxquels les sciences sociales ont à demander les informations qu'elles recueillent. Dans tous les cas, s'il est un fait constant, général, c'est qu'entre la science pure et la science appliquée a toujours subsisté une séparation plus ou moins étendue. C'est un fait certain qu'en aucun temps les
moins étendue. C'est un fait certain qu'en aucun temps les vérités scientifiques soient entrées dans la pratique au moment même où elles ont été découvertes. Loin de là, l'histoire montre que toute théorie nouvelle, avant d'être appliquée, a dû en vain conquérir l'opposition des théories anciennes qu'elle devait remplacer, et qu'il n'est pas de conception économique dont l'admission dans la législation en vigueur n'ait été contrariée, retardée, arrêtée par la sanction déjà donnée à des conceptions moins complètes et moins conformes à la réalité. C'est là un fait qu'il est impossible de révoquer sérieusement en doute, et, quelles qu'en puissent
impossible de révoquer sérieusement en doute, et, quelles qu'en puissent être les causes, force est de le reconnaître pour vrai et d'en tenir compte. Quant à l'autorité des faits, il importe de remarquer que beaucoup de ceux que les sciences sociales ont à étudier n'ont pas la permanence, l'invariabilité des faits sur lesquels portent les recherches des sciences physiques. Parmi les faits sociaux, il en est qui ont attendu, pour surgir, certains âges de civilisation; d'autres qui, soumis à l'action de la liberté humaine, ont été divers selon les temps et les lieux; et, de là, des difficultés d'appréciation résultant
et les lieux; et, de là, des difficultés d'appréciation résultant fort naturellement des changements qui s'opèrent dans le champ ouvert aux investigations des sciences de l'ordre moral et politique. Assurément, le monde n'a pas vu apparaître d'hommes mieux doués, plus puissants par l'esprit que ne l'étaient Platon et Aristote, et pourtant l'un et l'autre ont regardé l'esclavage comme légitime et nécessaire. C'est qu'à l'époque où ils écrivaient, l'esclavage était partout le lot d'une fraction nombreuse des populations, et qu'il était de croyance générale qu'à moins d'y être forcés, les hommes ne se résigneraient pas aux peines du travail. Platon et
ne se résigneraient pas aux peines du travail. Platon et Aristote, en concluant d'après un fait social universel, ne se doutaient pas que ce fait n'était qu'accidentel et passager, et de là l'erreur grave qu'ils commirent. S'il est des faits sociaux incommutables, il en est d'autres sur lesquels l'homme exerce une action décisive ceux-ci changent et se modifient à mesure que les sociétés s'éclairent et s'enrichissent, et l'on court risque de se tromper en prenant tous les faits de l'époque où l'on vit pour des faits destinés à durer toujours et desquels on soit en droit de prendre des enseignements
et desquels on soit en droit de prendre des enseignements d'une certitude complète. À chaque époque ont prévalu, en matière économique, des théories fondées sur l'observation des faits du moment, et c'est parce que des faits nouveaux ont apparu au sein des sociétés humaines, qu'aux théories anciennes ont succédé d'autres plus exactes, plus conformes à la réalité, recélant, en plus large mesure, les éléments de la vérité scientifique. L'économie politique est une science faite. Grâce aux développements que l'état social a pris durant le cours des âges accomplis, des faits, suffisamment caractérisés, ont fourni d'abondantes lumières, et elle a pu
suffisamment caractérisés, ont fourni d'abondantes lumières, et elle a pu recueillir et constater bon nombre de vérités à l'abri de toute incertitude. Mais il en reste à découvrir, et il est des parties de son domaine dont l'exploration n'est pas achevée. Ainsi, en ce qui touche la population, l'incidence des taxes, le crédit, la circulation fiducière, subsistent, dans les opinions, des divergences marquées, et, tant que ces divergences n'auront pas cessé, l'autorité dont elle devrait jouir en pareilles matières sera trop faible pour opérer sur les déterminations législatives, c'est-à-dire sur les règles, au moins en partie défectueuses, dont les gouvernements
les règles, au moins en partie défectueuses, dont les gouvernements exigent l'application. M. Wolowski. On a dit qu'il fallait poursuivre d'une manière parallèle les déductions de la science pure et l'étude des faits. M. Wolowski est prêt à se rallier à cette opinion, pourvu que ces deux parallèles soient de nature à se rencontrer, car c'est à leur point d'intersection que se rencontrera toujours la solution exacte. On a beau le nier, la science pure et l'économie politique appliquée sont inséparables c'est en marchant toujours unies qu'elles se préserveront de l'enivrement d'une prétendue logique, qui quelquefois voudrait violenter les résistances
l'enivrement d'une prétendue logique, qui quelquefois voudrait violenter les résistances de la réalité. M. Wolowski l'avoue, lorsqu'il voit les faits contrarier d'une manière constante ce qui a été admis comme principe, il penche à croire que ce ne sont pas les faits qui ont tort, et qu'une observation incomplète et inexacte a conduit à des conclusions inexactes, qu'une observation plus complète et plus vraie est appelée à modifier. Que de systèmes prétendus ont croulé dans le passé devant une investigation plus large des données de l'expérience! L'homme aperçoit et constate des vérités telles, qu'elles lui apparaissent d'une manière contingente, mais
des vérités telles, qu'elles lui apparaissent d'une manière contingente, mais il rectifie sans cesse ses convictions en recherchant la vérité, but suprême de ses efforts. Il serait impossible, dans l'ordre des choses humaines, de mettre certaines doctrines en dehors de la discussion, comme ne comportant plus le débat elles n'ont rien à redouter d'un incessant examen, si elles sont justes au contraire, elles se retremperont sans cesse dans ce creuset. La science pure risquerait fort de s'égarer, si elle renonçait à marcher appuyée constamment sur la science appliquée, et celle-ci dégénérerait en un vain empirisme si elle ne profitait point
dégénérerait en un vain empirisme si elle ne profitait point de la rectitude des doctrines scientifiques. Les lignes de démarcation qu'on a voulu tracer s'effacent devant une étude sérieuse et longue, qui tend à répandre les saines doctrines afin de les faire fructifier, et qui fournit à l'art de gouverner les hommes, à la législation et à l'administration, les lumières les plus profitables. M. Paul Coleur pense qu'on fait une confusion entre l'économie politique et l'art du gouvernement considéré dans l'acception plus ou moins grande de certains principes économiques, selon ce que permettent les circonstances. Cela n'autorise pas à dire
ce que permettent les circonstances. Cela n'autorise pas à dire que la science est double et qu'elle se divise en économie politique pure et en économie appliquée. Il n'y a pas plus de deux sciences économiques qu'il n'existe de deux logiques, de deux arithmétiques, de deux morales. Non, l'économie politique ne relève pas de principes différents, elle n'est pas double; mais il est nécessaire, ici comme partout, en religion, en politique, en morale, de tenir compte, dans la pratique gouvernementale, de certaines difficultés. C'est toujours le mot si sage de Solon, parlant en législateur des règles imposées aux Athéniens :
Solon, parlant en législateur des règles imposées aux Athéniens : "Je leur ai donné, remarque ce grand homme, non les meilleures lois, mais les lois les meilleures qu'ils pussent supporter." Mot profond qui doit servir de règle aux gouvernements pour l'économie politique comme pour tout le reste. Lorsque les Anglais, s'appuyant sur la conquête dans l'Inde, veulent fonder dans ce pays leur puissance, ils se gardent bien de vouloir imposer à ce peuple leurs mœurs ainsi que leur culte. On les voit même, dans l'exagération d'une politique habile, sanctionner par leur présence le maintien dos pratiques les plus barbares. Le
leur présence le maintien dos pratiques les plus barbares. Le même principe dirige la France en Algérie ; les divers gouvernements qui se sont succédé ont dû, sous peine de voir la conquête se créer de constants embarras, respecter les mœurs, la religion et, dans une certaine mesure, la justice arabe. C'était le seul moyen de fonder la conquête. Dirait-on que la religion, la justice, la politique se divisent en religion pure et appliquée, en politique, en justice d'essence double ? Non, tout cela procède d'une source unique mais, à l'application, cela se diversifie suivant le temps, les mœurs et
l'application, cela se diversifie suivant le temps, les mœurs et les pays, et le gouvernement consiste à faire accepter par les populations tout ce qu'elles peuvent raisonnablement prendre, ici, de la science et de l'art. Ce que l'honorable M. de Lavergne a raconté de Turgot confirme cette explication, loin qu'elle en soit affaiblie. Lorsque l'éminent économiste du dix-huitième siècle se prononçait contre la corvée, de même que le jour où il abondait dans le sens de la liberté du commerce des grains ou du taux de l'intérêt, Turgot était alors, comme aujourd'hui, bien mieux que Necker, dans la vérité seulement,
comme aujourd'hui, bien mieux que Necker, dans la vérité seulement, il réussit plus ou moins, dans les sphères gouvernementales, à faire prévaloir l'idée vraie. Que prouve cela ? S'ensuit-il que la science économique est double qu'elle procède de principes différents, sinon même opposés, et qu'elle tient un double flambeau ? Nullement. Cela prouve, tout au plus, qu'à certaines époques les difficultés sont grandes pour faire pénétrer la science dans les esprits, pour la faire accepter par l'intérêt, par les passions contraires, et que tout l'art gouvernemental échoue parfois dans cette tâche ardue. M. Paul Coq ne pense pas que ce
tâche ardue. M. Paul Coq ne pense pas que ce soit le lieu d'examiner jusqu'à quel point l'ancien ministre de Louis XVI pouvait aboutir, et si les choses étaient ici convenablement disposées. Ce qui est certain, c'est qu'à cette époque, de même que plus tard, l'art du gouvernement consiste à faire entrer en économie politique, comme en toute autre science, le coin de la vérité, si l'on peut ainsi dire, par le petit bout. C'est ce qui se fait et ce qui seul peut se faire, sans que pour cela l'enseignement soit de double essence. Inutile d'ajouter, après la justice
l'enseignement soit de double essence. Inutile d'ajouter, après la justice qu'en a spirituellement faite un de nos honorables collègues, que les gouvernements qui donnent le spectacle d'aller en sens inverse de la science et d'éterniser, sous forme d'impôts ou d'emprunts, de détestables pratiques n'ont rien de commun avec la science économique pure ou appliquée. Ce rôle n'est rien moins que sérieux, et le seul nom qui convienne ici, ce n'est pas l'économie politique, mais l'empirisme. M. Paul Coq déclare, en terminant, qu'il se rallie complètement à l'opinion ici émise par l'honorable M. Laboulaye. M. DE LAVEVRON : M. Paul Coq
l'honorable M. Laboulaye. M. DE LAVEVRON : M. Paul Coq fait remarquer que l'art des ménagements et des transitions, c'est de la politique proprement dite et non de l'économie politique. Sans doute, cet art touche de près à l'art de gouverner, mais il touche de plus près encore à l'économie politique, en ce sens qu'il est pour elle le plus sûr moyen de se réaliser. On peut employer l'art de gouverner dans un but d'ambition et de grandeur personnelle ce n'est pas de cet art-là qu'il s'agit, mais de celui qui s'exerce dans l'intérêt de tous, dans l'intérêt de la
qui s'exerce dans l'intérêt de tous, dans l'intérêt de la science elle-même. Mille expériences prouvent que, quand on veut aller trop vite, on recule au lieu d'avancer au lieu de populariser la science, on la fait détester. C'est ce qui est arrivé à Turgot. Le mauvais succès de ses tentatives est une des causes qui ont le plus nui, en France, à l'économie politique. Ces réserves ne sont pas seulement imposées aux administrateurs, mais aux écrivains, s'ils veulent persuader et gagner les esprits. En même temps qu'on expose les principes, il est bon de reconnaître les obstacles qui peuvent s'opposer
il est bon de reconnaître les obstacles qui peuvent s'opposer à une exécution immédiate. Adam Smith, qui est inférieur à Turgot pour le génie et l'originalité, lui est très supérieur sous ce rapport il ne manque jamais de ce sens pratique qui caractérise les Anglais. Voyez aussi combien la destinée de l'économie politique a été différente dans les deux pays elle est populaire dans la patrie d'Adam Smith, tandis qu'elle est encore loin de l'être dans celle de Turgot. M. ROBINOT, qui a écouté la conversation avec attention, croit pouvoir dire qu'il n'y avait pas là, à proprement parler, de
dire qu'il n'y avait pas là, à proprement parler, de question discutable. Entre ces deux choses, il y a la différence des principes de toute science à leur application, ce qui a été suffisamment développé par plusieurs membres. Mais il y a un grand intérêt dans l'étude des applications déjà si variées des principes de la science économique. C'est à l'économiste zélé, au savant, à les mettre en lumière à montrer si la théorie a passé dans les faits, ce qui n'est jamais vrai d'une manière absolue, car c'est un idéal ou à constater que l'on tient plus de compte
idéal ou à constater que l'on tient plus de compte des principes c'est le caractère incontestable du temps actuel. LETTRE DE M. V. DE PORCHIENE. Admis à la réunion des économistes du 26 janvier, j'ai suivi avec le plus vif intérêt les débats improvisés sur la question de savoir si la distinction entre l'économie politique pure et l'économie politique appliquée est rationnelle et utile. Souffrez que j'en dise ici quelques mots en me demandant d'abord si ce dédoublement de l'économie politique ne serait pas tout simplement la différence qui existe entre la théorie et la pratique? S'il en était ainsi,
entre la théorie et la pratique? S'il en était ainsi, on n'aurait qu'une science, une seule, et il serait inutile de poser ce dilemme « si l'économie pure et l'économie appliquée sont deux sciences, l'une doit être vraie et l'autre fausse; » inutile aussi et impossible ce vœu: « que l'économie politique appliquée essaye de se réduire en principes, de revêtir la forme de manuels, de ces manuels de mécanique appliquée qui reproduisent les théorèmes de la science, en tenant compte du frottement, de la réfraction, etc. » La diversité des conditions au milieu desquelles se passe la vie sociale
des conditions au milieu desquelles se passe la vie sociale des différents peuples ne permet pas, je crois, de formuler d'une façon générale et absolue les modifications qu'apportent ces circonstances particulières à la pure théorie. La difficulté se complique encore par cette considération que le développement de l'être humain est progressif; à mesure que le temps marche, il marche, tandis que la nature ne varie jamais, et que les abeilles, par exemple, se comportent aujourd'hui tout à fait comme au temps d'Hésiode, etc. D'ailleurs, si l'application des sciences physiques se résume dans des manuels de technologie, ce mot en dit
résume dans des manuels de technologie, ce mot en dit assez pour faire comprendre qu'il s'agit là de phénomènes naturels détournés de leur pente fatale au gré et au profit de l'homme, subalternisés à ses vues, tandis que le monde moral pivote sur lui-même et agit dans le simple rapport de sa spontanéité et de la liberté. La vie sociale n'a pas de premier moteur en dehors d'elle (sauf l'auteur de toute chose) qui la façonne à sa guise, et dont les procédés puissent être recueillis à part dans des manuels d'application. On est souvent porté à attribuer ce rôle
manuels d'application. On est souvent porté à attribuer ce rôle à l'Etat mais qu'est-ce que l'Etat, sinon une délégation de puissance intérimaire et limitée ? C'est l'inertie des éléments individuels qui donne à l'action de l'Etat sur la société un développement excessif. La science observe les phénomènes, l'enchaînement des causes et de leurs effets elle énonce des principes fixes, immuables, nécessaires. Que reste-t-il ensuite ? A s'y conformer. S'il y a obstacle, si la fragilité humaine, si le conflit des intérêts et les exigences du passé s'opposent à l'application immédiate des vérités reconnues, la science ne fait point pour cela
des vérités reconnues, la science ne fait point pour cela le procès à la pratique. Elle n'exclut pas la prudence ni les considérations d'opportunité ou de convenance. Les transitions, les ménagements nécessaires sont un hommage de plus qu'on lui rend, puisque, sans contester son autorité, on cherche ainsi à aplanir la voie à son établissement définitif. Il n'y a donc, au fond, nul antagonisme entre la pratique et la théorie, entre l'action et la pensée qui l'inspire. Mais on a la science et ses applications. Or, comme ces applications ne sont pas toujours heureuses, et elles ne sont pas heureuses
sont pas toujours heureuses, et elles ne sont pas heureuses lorsqu'on part d'un principe contestable, il y a parfois divorce entre l'idée et le régime de la vie usuelle. Celle-ci, pour se légitimer, oppose en ce cas à la vraie théorie quelque raisonnement spécieux, une théorie de circonstance, qui souvent n'est autre chose qu'un degré inférieur que la science a déjà franchi en se perfectionnant, et la polémique qui s'ensuit fait croire à l'existence de deux sciences dont l'une pure et l'autre appliquée apparence trompeuse qui ne peut être que l'effet d'un malentendu. Pour être bref, je citerai entre autres
l'effet d'un malentendu. Pour être bref, je citerai entre autres le système de la balance du commerce, dont les vestiges se retrouvent encore dans les pratiques de certains hommes d'Etat, et qui ne laisse pas d'avoir un fond de vérité relative. Oui, sans doute, telle balance du commerce peut être désavantageuse à une nation, comme telle autre peut lui être profitable. Mais il y a erreur à chercher dans ce fait la cause première de la richesse sociale. Pour en découvrir les principes, la science a dû pousser plus loin son analyse et s'armer de critique contre ce qu'elle-même avait
son analyse et s'armer de critique contre ce qu'elle-même avait tenu pour vrai un moment. La théorie a battu en brèche les idées mercantiles qui se targuaient de sagesse politique, de science appliquée précisément alors qu'elles n'étaient plus au niveau de la science. De même cet aphorisme « La puissance d'un Etat est en raison de sa population, » a souvent donné lieu à de fausses mesures, telles que des lois encourageant les mariages précoces, des institutions de charité officielle, etc. Au siècle dernier, le gouvernement russe se mettait en peine d'attirer des colons étrangers sur ses terres, les comblant
peine d'attirer des colons étrangers sur ses terres, les comblant de secours et de franchises, aux dépens de ses propres sujets qui autrement auraient prospéré et multiplié, sans exposer l'Etat aux mécomptes inséparables de toute espèce de tutelle administrative. La science a miné l'autorité de l'aphorisme en l'étudiant de plus près. Elle n'en est pas encore maîtresse, et elle lutte contre ses applications, témoin la question de la grande et de la petite propriété. Il en est de même de cet autre adage : « L'empreinte de l'Etat sur des pièces de métal ou sur des coupures de papier en
pièces de métal ou sur des coupures de papier en fait autant de valeurs, » théorie responsable d'une foule d'abus qui se sont produits dans des temps peu éloignés de nous, ne citons que le fait du tsar Alexis forçant son peuple à accepter des copecks de cuivre au taux des copecks d'argent, et plus tard encore les étourderies prodigieuses de Law. Ces dernières ont ému la science, parce qu'elles affectaient un air de suffisance savante et systématique. C'était là encore de la science appliquée, ou une théorie de circonstance qui a dû céder le pas à l'examen approfondi des
qui a dû céder le pas à l'examen approfondi des causes réelles de la valeur et du crédit. En résumé, l'application des vrais principes; c'est l'idée prenant paisiblement possession de la réalité. On jouit du bien-être qui en résulte, sans le discuter, parce que le bien-être est, comme la santé, imperceptible. La mise en œuvre de doctrines erronées produit au contraire des anomalies plus ou moins sensibles et choque la raison. La science proteste alors contre ces applications d'une science attardée ou dévoyée. De là le contraste attesté par les épithètes dont il s'agit, et qui sont utiles en ce
épithètes dont il s'agit, et qui sont utiles en ce sens qu'elles ne manquent pas de courtoisie. Agréez, etc. V. de Porchon. LETTRE DE M. J. CLAVÉ, Il me semble que la divergence d'opinions qui s'est manifestée dans la dernière réunion, entre les personnes qui ont pris la parole, tient surtout à la confusion qu'elles ont faite entre l'économie politique pratique et l'économie politique appliquée. C'est la première seulement que je serais disposé à considérer, avec M. de Lavergne, comme l'art des transactions, comme la théorie des expédients à employer pour faire passer les principes dans les faits et plier
pour faire passer les principes dans les faits et plier l'absolu de la science aux conditions contingentes de la société. Quant à la seconde, elle me paraît être tout autre chose, et pourrait, je crois, se définir l'application aux diverses branches de la production des principes éternellement vrais de la science pure. Ce n'est plus là une affaire d'art. Je suis d'autant plus étonné que M. de Lavergne n'ait pas fait cette distinction, qu'il est lui-même l'auteur des plus beaux ouvrages d'économie politique appliquée que nous possédions jusqu'à présent. Qu'est-ce, en effet, que l'économie rurale, sinon l'application à l'agriculture des
en effet, que l'économie rurale, sinon l'application à l'agriculture des principes généraux de l'économie politique ? Dans ses remarquables travaux, s'est-il proposé de chercher le moyen pratique de faire pénétrer ceux-ci dans les faits ? A-t-il jamais songé à les modifier et à les accommoder aux prétendues exigences de l'agriculture ? Bien au contraire, il a posé ses principes, et il a montré comment ils imposaient à l'agriculture elle-même l'obligation de s'y conformer. Il a prouvé que pour donner les plus grands produits aux moindres frais possibles, la culture doit se modifier suivant l'importance des débouchés, le prix de la
se modifier suivant l'importance des débouchés, le prix de la main-d'œuvre, la fertilité de la terre; et que, une situation étant donnée, il y a, économiquement parlant, un système préférable à tous les autres celui qui permet de tirer le meilleur parti des éléments de production dont on dispose. S'il est absurde de faire de la culture maraîchère dans les Alpes et de la vaine pâture aux environs de Paris, c'est à l'économie politique que nous devons de le savoir. Ainsi, bien loin que celle-ci, en tant que science, fasse jamais aucune concession, elle force, au contraire, ce qu'il y