jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'avoir montré plus de fermeté que lui, laisse clairement apercevoir ce qui a dû se passer au Conseil. Par scrupule de conscience, le duc de Bourgogne était contraire à l'avis commun. S'il n'osa pas le dire formellement, il le laissa entendre et son attitude impliquait un blâme de la résolution prise. De là la mauvaise humeur du Roi, mais faut-il donc le blâmer, comme l'ont fait quelques historiens, parce que la conscience lui tenait le même langage et lui dictait les mêmes sentiments que l'honneur ? On sait la suite des événements. Les alliés n'ayant rien voulu rabattre de leurs
des événements. Les alliés n'ayant rien voulu rabattre de leurs exigences, et ayant déclaré « qu'il n'y avait qu'à prendre ou à laisser », en n'accordant que quinze jours aux plénipotentiaires pour répondre, Louis XIV rompit les négociations. Au lieu d'abandonner l'Espagne, il y renvoyait le duc de Noailles à la tête d'une armée, et, cédant aux instances de Philippe V, auxquelles se joignait le duc de Bourgogne, il lui expédiait Vendôme. Celui-ci remportait à Villa-Viciosa une victoire éclatante qui rétablissait les affaires, au moins en Espagne. En Flandre, Villars contenait les ennemis et les empêchait de faire des progrès,
contenait les ennemis et les empêchait de faire des progrès, jusqu'au jour où la victoire de Denain, que le duc de Bourgogne ne devait pas voir, rétablissait la fortune de la France et préparait une paix inespérée, puisque en 1713 et 1714 les traités d'Utrecht et de Rastadt, non seulement laissaient intacte la France telle que Louis XIV l'avait faite, mais maintenaient Philippe V sur le trône d'Espagne. Ainsi le sort donnait raison à ceux qui n'avaient pas voulu souscrire à ces conditions « très honteuses » auxquelles Fénelon, Villars, Mme de Maintenon, et jusqu'à Torcy lui-même s'étaient un moment
Mme de Maintenon, et jusqu'à Torcy lui-même s'étaient un moment résignés. Ce fut l'honneur de Louis XIV de ne les accepter jamais, mais le duc de Bourgogne partage avec lui cet honneur, et nous ne croyons céder à aucun sentiment de complaisance envers lui en disant que, dans ces circonstances tragiques il sut ne manquer à aucun des devoirs que lui imposait sa triple qualité de frère, de prince et de Français. HAUSSONVILLE. UN HISTORIEN DE LA RUSSIE D'IL Y A CENT ANS LE GRAND-DUC NICOLAS MIKHAILOVITCH Les temps sont déjà loin où un tsar, mort il n'y a guère
déjà loin où un tsar, mort il n'y a guère plus de cinquante ans, pouvait dire : « La tête est faite pour porter le casque, non pour penser. Parmi ses descendants, on a rencontré depuis des hommes attirés vers les travaux intellectuels et enclins à traduire sur le papier leurs observations et leurs jugements. Tel d'entre eux a fait imprimer des poésies, tel autre des études de numismatique ou d'archéologie. À cette heure, notre pays s'ouvre aux publications historiques du grand-duc Nicolas Mikhaïlovitch, également intéressantes par les hommes et les événements qu'elles mettent en scène, pour la France et
les événements qu'elles mettent en scène, pour la France et la Russie. Le grand-duc, petit-fils de l'empereur Nicolas s'est passionné d'abord pour les études d'histoire naturelle. On connaît de lui plusieurs volumes sur les lépidoptères, sous la signature transparente de N. M. Romanoff. Les rappeler, c'est supposer avec quelque vraisemblance que, depuis, leur auteur a été tenté, suivant les idées de Taine, d'appliquer à la science morale de l'histoire la méthode des sciences d'observation. Après avoir classé certains êtres de la nature, après avoir formé la splendide collection de papillons qui figure aujourd'hui dans un musée de Saint-Pétersbourg, il a
qui figure aujourd'hui dans un musée de Saint-Pétersbourg, il a voulu recueillir et ordonner certains faits, par conséquent caractériser certains hommes, en faisant appel aux trois causes qui déterminent la forme d'esprit et la destinée de chacun d'eux, la race, le milieu, le moment. Il s'est voué en particulier à l'exploration et à la résurrection de l'« âge Alexandrine », celle où l'empire russe et l'empire français se sont touchés de si près, en moins d'un quart de siècle, soit dans la paix, soit dans la guerre. Pour arriver à ses fins, l'historien a eu recours aux deux procédés familiers
ses fins, l'historien a eu recours aux deux procédés familiers du naturaliste : observer, collectionner. Des documents inédits sur cette époque, —rapports, dépêches, correspondances, récits divers, — il a pu, vu sa haute situation, recueillir à peu près tout ce qu'il a voulu. Les archives officielles, même dans leurs parties réputées secrètes, se sont ouvertes devant lui. Des acquisitions heureuses à l'étranger ont complété par des pièces originales la collection de copies faite un peu partout et réunie aujourd'hui à Borjom, près de Tiflis. Disposant ainsi de matériaux de premier choix, le grand-duc Nicolas n'en a point usé comme les
choix, le grand-duc Nicolas n'en a point usé comme les narrateurs, enclins à fondre dans leur rédaction la plupart des textes qui ont servi à leur enquête. Il a offert à ses lecteurs une transcription intégrale de ses richesses manuscrites, mais il leur a préalablement offert un fil conducteur dans de copieuses introductions ou préfaces; là, il a suggéré plutôt qu'imposé ses conclusions personnelles, laissant à chacun la faculté d'en vérifier les termes par l'examen des pièces justificatives, devenues le corps essentiel de l'ouvrage. Ces travaux d'un genre mixte s'adressent, en dehors des savants proprement dits, à un public sérieux,
en dehors des savants proprement dits, à un public sérieux, aimant mieux contempler le passé face à face que dans les miroirs chatoyants où de brillants écrivains distribuent, avec un art parfois suspect, l'ombre et la lumière. Une telle méthode, on le voit, tend à supprimer ou à peu près, entre ceux qui composent un livre et ceux qui en tirent parti pour leur instruction ou la conduite des choses présentes, l'intermédiaire plus ou moins intéressé, plus ou moins partial. En Russie, elle a été appliquée avec bonheur dans un livre qui ne sera jamais connu qu'incomplètement du public, l'Histoire
livre qui ne sera jamais connu qu'incomplètement du public, l'Histoire du règne de Catherine II, par Bilbassof. Professeur à l'université de Kiev, puis rédacteur d'un journal très lu pendant les dernières années d'Alexandre II, le Golos, Bilbassof avait composé sur la grande impératrice un recueil documentaire en douze volumes. Par suite de circonstances tenant au régime politique d'alors, l'impression de cet ouvrage n'a jamais été poussée jusqu'au bout. L'auteur fit paraître à Berlin une traduction allemande des tomes I, II et XII et, un mois avant sa mort, brûla les autres restés manuscrits. Parmi les livres qui chronologiquement apportent comme
autres restés manuscrits. Parmi les livres qui chronologiquement apportent comme une suite à cette œuvre si malheureusement étouffée et anéantie, ceux dont il va être ici question peuvent le mieux donner une idée de la méthode employée et des résultats obtenus. Le premier en date est un essai biographique publié en 1901 et intitulé : les Princes Dolgorouky, collaborateurs de l'empereur Alexandre pendant les premières années de son règne. Il s'agit de deux frères, de race déjà illustre, qui furent employés pendant leur courte carrière à des fonctions mixtes d'ordre diplomatique et militaire. L'aîné, Pierre, a passé chez ses compatriotes
diplomatique et militaire. L'aîné, Pierre, a passé chez ses compatriotes pour le véritable vaincu d'Austerlitz. Ce fut lui, a-t-on dit, qui poussa le plus vivement Alexandre à se mesurer sur un champ de bataille avec Napoléon ; lui encore qui, exalté par un petit succès d'avant-garde, poussa son maître et toute l'armée austro-russe vers l'embûche tendue par un ennemi redoutable ; lui enfin qui, envoyé auprès de « Bonaparte », lui signifia, dans un tête-à-tête où il le traita moins en empereur qu'en général à demi-vaincu, l'ultimatum de la coalition ; en un mot, le type, le porte-parole des «
; en un mot, le type, le porte-parole des « trente freluquets » présomptueux dénoncés à l'Europe par le 30ème bulletin, le matin d'Austerlitz. Aussi Pierre Dolgorouky protesta-t-il à sa manière contre cette victoire, d'abord en acceptant d'aller à Berlin renouer l'alliance russo-prussienne, puis en accusant dans des brochures les Autrichiens d'avoir causé la défaite commune, les Français d'avoir exagéré l'importance de leurs trophées. On disait alors à Pétersbourg qu'Austerlitz ne pouvait compter comme bataille, que « tout ce qui s'était passé était très bien » ! Une polémique s'ensuivit, à laquelle Napoléon lui-même, sans se découvrir, prit part. Pierre
à laquelle Napoléon lui-même, sans se découvrir, prit part. Pierre Dolgorouky devait mourir avant la fin de la guerre, assez mystérieusement, dans une demi-disgrâce. Son biographe estime que, pendant le peu de temps où il jouit à la cour d'une réelle influence, il y fut le seul représentant d'une politique nette, vraiment nationale. Le cadet des deux frères, Michel, disparut également avant sa trentième année. En 1800, il vint à Paris, chargé de coopérer au rapatriement des prisonniers russes de la campagne de 1799. En 1805, on le trouve à Berlin en mission auprès du roi de Prusse et, en
Berlin en mission auprès du roi de Prusse et, en 1808, il est emporté par un boulet de canon, « à la Turquie », dans la guerre de Finlande. Ses succès paraissent avoir été surtout d'ordre mondain. En France, ses avantages physiques, son esprit, ses connaissances lui avaient valu, à divers titres, un accueil flatteur auprès du Premier consul, de Mme Bonaparte et de ses belles-sœurs, de Mmes de Staël et Récamier. Sa vie, dit-on, se ferma par un roman d'amour dont Catherine Pawlovna, sœur de l'empereur, aurait été l'héroïne. Un mariage s'en serait suivi, si l'autorisation souveraine, arrachée à
Un mariage s'en serait suivi, si l'autorisation souveraine, arrachée à l'impératrice-mère après une longue résistance, n'eût coïncidé avec la mort inattendue du principal intéressé. L'essai sur les deux Dolgorouky emprunte sa principale valeur aux lettres insérées dans le corps du récit ou à la suite comme pièces justificatives, et relatives aux événements accomplis en Russie et ailleurs, pendant les premières années du siècle dernier. Paul Alexandrovitch Stroganov, le héros de trois volumes publiés en 1903 et depuis traduits en français, imprimés et publiés à Paris, est un personnage d'une bien autre importance. Ses premiers ancêtres avaient colonisé une partie de
autre importance. Ses premiers ancêtres avaient colonisé une partie de la région de l'Oural et ouvert à la conquête russe les routes de la Sibérie. A elle seule, la famille, selon certains historiens, formait une classe sociale distincte. Son chef à la fin du dix-huitième siècle, Alexandre Sergueïevitch, offre à la Russie le type du gentilhomme cosmopolite, tel que l'a vu passer l'Europe au temps de nos philosophes. Ce dilettante doublé d'un philanthrope dut sa faveur constante auprès de ses maîtres à son éloignement volontaire de la politique. Il voyagea beaucoup, résida longtemps à l'étranger, réunit une galerie de tableaux
beaucoup, résida longtemps à l'étranger, réunit une galerie de tableaux célèbres et mourut en 1811 sans avoir exercé d'autres fonctions que celles de président de l'Académie des beaux-arts. Ce fut le père du comte Paul. Français par son lieu de naissance (Paris), celui-ci fut confié dès l'âge de sept ans à la direction d'un Français ou plutôt d'un disciple du Genevois Rousseau, Gilbert Romme, le futur conventionnel. Romme s'appliqua à faire du jeune « Popo » un Russe capable à la fois, par ses qualités personnelles et ses connaissances acquises, de bien servir son pays et d'honorer par surcroît l'humanité.
de bien servir son pays et d'honorer par surcroît l'humanité. Il avait imaginé de lui adresser, d'une chambre à l'autre, des lettres destinées à lui faire faire par écrit, dans ses réponses, un incessant examen de conscience sur ses pensées et sur ses actes. Ceux qui s'intéressent à la pédagogie comme à une science nouvelle et la croient sincèrement à ses débuts, salueront en Romme un de leurs précurseurs. Au fond, cette correspondance nous apporte surtout la preuve de la déformation passagère infligée à un jeune esprit par un des inventeurs de l'homme selon Rousseau. « Je n'ai jamais vu
inventeurs de l'homme selon Rousseau. « Je n'ai jamais vu l'homme nulle part, » a écrit Joseph de Maistre. S'il fût venu en Russie quinze ans plus tôt, il eût rencontré Romme et bien d'autres; mais, quand il affirmait cette vérité, l'influence des théoriciens s'était effacée même dans l'âme des jeunes gens élevés sous leur férule, et surtout dans celle de Stroganov. Il est vrai qu'il avait jusqu'au bout subi l'épreuve. Il arriva à Paris, son maître à ses côtés, quelques mois avant que l'Assemblée constituante procédât à la « régénération » du genre humain. Tout en protestant, dans ses
régénération » du genre humain. Tout en protestant, dans ses lettres en Russie, vouloir se tenir à l'écart de la mêlée politique, Romme s'y jeta à corps perdu, entraînant avec lui son élève déguisé sous le pseudonyme de Paul Otcher. Il le conduisit assidûment aux séances de l'Assemblée nationale, excellente école de droit public, osait-il dire, alors qu'il lui donnait pour répétiteurs, dans cette « leçon de choses », les orateurs des clubs. Lui-même fonda une assemblée de ce genre, celle des Amis de la loi, dans l'appartement d'une amazone galante venue de Liège, la trop célèbre Théroigne de Méricourt.
galante venue de Liège, la trop célèbre Théroigne de Méricourt. Paul Otcher, installé au bureau comme bibliothécaire, noua avec la belle Théroigne, « archiviste », une liaison passagère qui acheva de le dévoyer. On le voit, en août 1790, affilié au club des Jacobins, enrôlé sous la devise : « Vivre libre ou mourir. » Romme se croyait quitte envers sa conscience en envoyant au père les principales brochures qui paraissaient alors et qui, lues à huit cents lieues, semblaient légitimer la Révolution. Alexandre Sergueïevitch, averti d'autre part, communiqua d'abord doucement à Romme ses inquiétudes. N'étant point rassuré par les
doucement à Romme ses inquiétudes. N'étant point rassuré par les réponses reçues, il finit par rappeler expressément son fils et par congédier de loin le précepteur, en lui faisant tenir une gratification de dix mille livres. Cette somme lui ayant été retournée, il pensa simplement que Romme taxait à plus haut prix ses services et en envoya trente mille, qui ne revinrent pas. Le désintéressement stoïque du futur républicain n'avait pas résisté à l'enchère. « Il est vrai, remarque ici l'auteur des Stroganov, qu'aujourd'hui aussi les représentants du socialisme en France ne se refusent rien dès qu'ils sont au pouvoir.
France ne se refusent rien dès qu'ils sont au pouvoir. On voit que cette logique ne perdait pas ses droits il y a cent ans. » L'austère Romme se jeta donc, muni de ce pécule essentiellement aristocratique, sur le champ de bataille révolutionnaire, où il devait périr de la main de ses amis, comme tant d'autres. Rentré en Russie, Paul Stroganov prit rang à la cour, sous le règne de Paul, par sa liaison avec le tsarévitch Alexandre et, à l'avènement de ce dernier, devint un de ses confidents politiques, peut-être le principal. En effet, de leur entretien du 23
peut-être le principal. En effet, de leur entretien du 23 avril 1801 et des notes rédigées par Stroganov qui en furent la conséquence, sortit le Conseil secret, le « Comité de salut public », chargé par l'autocrate lui-même de la réforme du régime autocratique. Il comprenait, outre l'impérial élève de La Harpe et l'élève de Romme, Adam Czartoryski, Novosiltsov et Kotchoubey. Parmi ces nouveaux venus au Palais d'Hiver, Czartoryski est resté le plus connu; il a bénéficié, à cause de son origine polonaise, de l'intérêt passionné qui, chez nous, s'est longtemps attaché aux choses de la Pologne; il a de
longtemps attaché aux choses de la Pologne; il a de plus écrit ses mémoires en français, est venu les publier et mourir en France. Nous apprenons aujourd'hui, par les protocoles du Conseil secret et les correspondances échangées entre ses membres, quel rôle prépondérant Stroganov a joué dans cette assemblée. Pendant près d'une année, du 24 juin 1801 au 12 mai 1802, le Comité secret eut une existence vraiment active. Les jeunes amis du souverain, conviés à sa table, se réunissaient après le dîner dans son cabinet et là, la discussion s'ouvrait sur toutes les questions du moment, intérieures ou extérieures,
s'ouvrait sur toutes les questions du moment, intérieures ou extérieures, générales ou particulières, mais principalement sur les institutions existantes, leurs défauts et leurs modifications possibles. La faute essentielle de ces réformateurs à huis clos fut, ce semble, leur point de départ. Ils crurent pouvoir régénérer la Russie en lui donnant d'emblée une constitution. Ils oubliaient que les bonnes mœurs, au sens le plus étendu de ce mot, sont essentielles pour l'application efficace des lois. Stroganov, encore hanté par l'esprit de Révolution, fit prévaloir cette idée que la réforme de l'administration devait précéder toutes les autres. Un projet de réorganisation du
devait précéder toutes les autres. Un projet de réorganisation du Sénat fut déposé; mais il fallut bientôt constater que ce corps soi-disant « dirigeant » était le moins propre à agir par lui-même. En fait, on lui fit perdre ses attributions au profit d'une nouvelle assemblée, non moins inerte dans son existence aujourd'hui séculaire, le Conseil de l'Empire. L'action du Comité secret s'exerça plus heureusement par la substitution des ministères aux collèges (ukase du 8 septembre 1802). On s'occupa également du sort des serfs. C'était au moins empêcher la prescription en faveur d'un abus déjà reconnu par tous les esprits
en faveur d'un abus déjà reconnu par tous les esprits éclairés. L'ukase du 3 novembre 1804 indique par diverses réformes de détail la voie à suivre, au bout de laquelle devait se trouver l'émancipation générale de 1861. Si l'on joint à ces changements ceux qui s'accomplirent dans le domaine de l'instruction publique — nombre des universités doublé; création de cercles scolaires, de gymnases, de lyçées, de sociétés littéraires ou scientifiques — et les travaux continués pour la codification et l'unification des lois, on aura une idée du bon vouloir souverain succédant au bon plaisir des règnes précédents. De ce régime
succédant au bon plaisir des règnes précédents. De ce régime nouveau, Paul Stroganov fut un des fondateurs les plus convaincus. Comme rédacteur des procès-verbaux, il a raconté les opérations du Comité et fixé le caractère. « Seul Stroganov, nous dit le grand-duc Nicolas, depuis le commencement jusqu'à la fin de cette œuvre de réforme, resta semblable à lui-même, plus enthousiaste que tous les autres, plus infiniment franc que ses collègues et ne faisant pas le moins du monde attention au milieu dans lequel il avait à prononcer ses discours enflammés. Il dut souvent se lancer en tirailleur, parfois imprudent, peu
Il dut souvent se lancer en tirailleur, parfois imprudent, peu expérimenté, mais toujours sincère, noble et passionné pour la vérité. » À partir de l'été de 1802, le Comité secret ne tint plus que quelques séances et comme fortuitement. La constitution ou charte à octroyer resta à l'état de projet. L'année suivante, les amis d'Alexandre collaborèrent officiellement à la mise en œuvre des réformes, Stroganov en qualité d'adjoint au ministre de l'intérieur, son collègue Kotchoubey. Il rendit des services importants, notamment dans ce que nous appellerions aujourd'hui le service de l'hygiène et de la santé publiques. Pendant ce temps, le
l'hygiène et de la santé publiques. Pendant ce temps, le jeune empereur tournait les yeux d'un autre côté. Il se laissait distraire, presque dégoûter de sa généreuse entreprise, sous l'empire d'une ambition toute différente, celle qui avait tenté son père et qui devait faire de lui, dix ans après, l'arbitre entre la France et l'Europe. Isolément, les uns après les autres, il les envoya auprès des cours étrangères, comme suppléants momentanés de ses ambassadeurs. En 1806, Stroganov partit pour Londres. De là, il contribua à empêcher la ratification du traité de paix entre la Russie et Napoléon, imprudemment consenti par
de paix entre la Russie et Napoléon, imprudemment consenti par d'Oubril à Paris : « Tout ce qui pouvait nous lier avec l'Europe est abandonné, » écrivit-il à Alexandre. Jeune, sous l'influence de son précepteur, il avait paru acquis aux idées françaises; au fond, il penchait depuis longtemps pour l'alliance anglaise, comme pouvant garantir plus que toute autre les intérêts vitaux de son pays; il croyait si bien à l'issue favorable d'une nouvelle coalition qu'il proposait à son maître de tenter dès lors une suprême diversion en France, à laquelle eussent été conviés tous les ennemis de Bonaparte, y compris
eussent été conviés tous les ennemis de Bonaparte, y compris Moreau et le duc d'Orléans. Sa mission finie, Stroganov voulut être ce qu'il devait rester jusqu'à la fin de sa vie, c'est-à-dire un soldat. Au printemps de 1807, il apparut comme simple volontaire à l'armée de Bennigsen. Sa première affaire fit bien augurer de ses aptitudes. Aux environs de Guttstadt, avec un gros de cavalerie, il conduisit un raid qui lui valut cinq cents prisonniers et, à défaut de canon, le bâton de maréchal de Davout. Il devint d'emblée général-major et le mince trophée recueilli par lui devait précéder ceux
et le mince trophée recueilli par lui devait précéder ceux de 1812 dans la cathédrale de Notre-Dame de Kazan. Quatre mois auparavant, Michel Dolgorouky avait obtenu un succès du même genre en livrant à ses dragons la vaisselle plate de Bernadotte. Que pouvaient de semblables coups de main contre l'offensive qui trouva son dernier terme à Friedland et décida du sort de la guerre? L'entrevue et le traité de Tilsit s'ensuivirent. Stroganov pressentait, non sans crainte, cette éventualité, lorsqu'il écrivait dès la fin de 1806 : « Il n'y a qu'un moyen d'arranger tout... Cela serait de s'allier avec Bonaparte
qu'un moyen d'arranger tout... Cela serait de s'allier avec Bonaparte et de manger les morceaux ensemble. » Ce projet réalisé, il continua à servir, mais dans un rang subordonné, en Finlande, en Turquie, puis dans la guerre patriotique sur le sol russe, et enfin en Allemagne et en France. Pour la dernière période de sa vie, on est heureux de rencontrer, au milieu des documents de chancellerie et d'état-major, quarante-cinq lettres échangées, au cours de ses absences prolongées, entre lui et sa femme Sophie Vladimirovna Galitsine; lettres de nouvelles, mais d'un ton à la fois enjoué et affectueux, qui attestent
d'un ton à la fois enjoué et affectueux, qui attestent entre leurs auteurs la tendresse et la confiance mutuelles. Chez Stroganov dans sa maturité, l'homme privé valait l'homme public. Enfant, il avait souffert de la mésintelligence existant entre son père et sa mère : marié à l'âge de vingt-deux ans, il ne céda point à l'exemple de beaucoup de ses contemporains, aima son ménage à l'égal de sa patrie, et ce fut pour lui un deuil irréparable lorsqu'en mars 1814, à Craonne, au bout de sa longue chevauchée militaire à travers l'Europe, il vit tomber non loin de lui son
travers l'Europe, il vit tomber non loin de lui son unique fils, emporté par un boulet. Quelques jours après, se détournant de Paris qu'il ne voulait plus revoir, il regagnait la Russie. Sa santé commença dès alors à décliner. En mai 1817, il dut s'embarquer sur la Baltique pour gagner un climat plus favorable. Il s'éteignit en route, à Copenhague, âgé de quarante-quatre ans. À ce moment, Alexandre achevait de régner, sous ces influences que caractérisent les noms, si étranges à accoupler, d'Araktchéief et de Mme de Krüdener. Quant au conseiller de ses jeunes années, il avait subi, comme son