jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Cour a ajoutés à un autre en droit du texte. "CAMELOTS DU ROI Tableau d'honneur des Camelots du Roi Liste des jours de prison déjà faits par les prisonniers d'A. F. actuellement détenus, en date du 16 janvier : Lucien Lacour 58 jours. INSTITUT D'ACTION FRANÇAISE 33, rue Saint-André-des-Arts aujourd'hui mardi, à 5 heures et quart, Les Institutions politiques de l'ancienne France, d'après Fustel de Coulanges. JANVIER 1914 et mes charges de famille (je viens d'avoir encore une petite fillette, je n'ai pas reculé pour m'imposer) le sacrifice d'un abonnement. Je suis plus que jamais persuadé que le Bon Dieu
Je suis plus que jamais persuadé que le Bon Dieu ouvrira enfin les yeux de notre Vénéré Prince et qu'il choisira enfin (entre ceux qui le trompent et ceux qui veulent leur sang pour Lui) à ceux-là sans que leurs visages soient foulés, la victoire est acquise. L. M. Paris. — Pouvez-vous la souhaiter plus belle, cette année royale; cette association royale triomphale réponse à la dure intrigue destinée à venir à bout de l'A. F. V. Le Roi saura, maintenant, que l'A. F. n'est pas seulement une avant-garde royaliste, mais bien toute l'année royaliste. Il saura aussi que cette
mais bien toute l'année royaliste. Il saura aussi que cette année-là se sépare de l'arrière-garde, mais qu'elle refuse de la laisser, cette arrière-garde, s'endormir davantage et s'exposer aux coups des reniements, et aux intrigues des traîtres et des lâches. Tant que durera l'exil, nous demeurons libre d'apprécier quels moyens d'action ou de propagande nous paraissent les meilleurs. Nous ne sommes malheureusement pas encore sujets du Roi, mais bien partisans, en présence du Prétendant légitime. La restauration sera antijuive, antidémocratique, et populaire, si elle ne se veut pas, et nous ne tolérerons pas que certains monarques sacrifient le drapeau tricolore à
tolérerons pas que certains monarques sacrifient le drapeau tricolore à la bannière jaune d'Israël. Vive le Roi ! Un égoïste, anonyme par force. Prendre ma part dans la lutte décisive qui se prépare doivent aller et que vont en fait s'engager et, malgré mes faibles ressources, les espions sérieux. Il n'y a pas à employer de vaines violences pour détruire la G. G. T. On la détruira quand on la remplacera. « En attendant », on ne doit pas la dissoudre. Elle met, selon la Brossette, un défi de la dissoudre. Elle veut que le syndicalisme s'étende jusqu'à elle. La
dissoudre. Elle veut que le syndicalisme s'étende jusqu'à elle. La défense sociale » ; des Socialistes se trouve, en opposition et bientôt en conflit. Sera-ce la paix ? Sera-ce la guerre ? Nous savons du moins que M. Briand, s'il lutte encore, comme Jaurès, déjà dans la chute de sa résistance, ne se prolongera pas et qu'il ouvrira, lui aussi, les portes de la chambre députée à l'orateur devenu l'homme d'action de la Révolution. La mécanique républicaine Les journaux républicains, les plus graves par leurs opinions, sont à lire; ils avouent sans détour avoir perdu toute espérance de voir renaître
avouent sans détour avoir perdu toute espérance de voir renaître une opinion publique vigoureuse et civique. Et tous veulent savoir pourquoi. C'est, dit-il, parce que nous n'avons pas l'esprit républicain parce que nous ne sommes pas mûrs pour nous conduire sans tutelle, parce que nous sommes encore des suiveurs façonnés à l'obéissance, malgré nos prétentions à l'indépendance et à penser par nous-mêmes. Après quarante ans d'existence, voilà donc où en est arrivée ce très sympathique effet des vétérans et des recrues de la République. Revez maintenant le grand journal républicain de la province, le Petit Marseillais, auquel nous nous plaisons
de la province, le Petit Marseillais, auquel nous nous plaisons à faire des emprunts, car il traduit très bien l'état d'esprit de la masse « républicaine », Son rédacteur en chef, M. Fabert, parle de deux propositions de loi déposées par un député fameux Simoni (Créuse) et de leur exposé des motifs. C'est dégoûtant, dit-il, Vous entendez bien que nous ne tenons pas à cette expression synthétique de l'enseignement public plus longuement parlementaire de l'honnête homme abusé. C'est dégoûtant, à M. le France compte « onze millions » d'électeurs et il n'y a que « deux millions et demi »
il n'y a que « deux millions et demi » de citoyens qui votent. Faudrait voir à changer ça. La statistique dont s'afflige M. Fabert offre un autre sujet de désenchantment. Si l'on fait dans cette dernière de votants, la part des suffrages exprimés sur les candidats battus. Ce qui ressort, ce n'est pas pour perfectionner à la Chambre de se croire uniquement qu'elle dit l'opinion de la France. Elle n'en est qu'un vague reflet et restera un impair. Devant la crise royaliste Et l'on parlait toujours du Roi. Et, chaque jour, toutes les régions du pays, toutes les classes
chaque jour, toutes les régions du pays, toutes les classes de la société se pénétraient, s'imprégnaient plus profondément de son futur, de son nom. Jusqu'à la Dépêche parlementaire, organe avancé qui commence et finit son article sur « le forçat de la glèbe » par l'évocation de la vieille France, de la France des rois : « Au temps du roi, le vilain payait sa dîme, mais cette dîme n'était nullement pavée, il était au moins certain, etc. » Et son article débutant par la vieille histoire des serfs fors-comtois, à la barre de l'Assemblée, l'auteur (Jean Guérin) tourne court
à la barre de l'Assemblée, l'auteur (Jean Guérin) tourne court et lâchant, après l'avoir éluée et louée, la fameuse Constituante, il éprouve le besoin de dire : « car le peuple en ce temps-là, avait le droit de se présenter devant le roi, pour en réclamer l'autorité ou en demander justice... » Le Roi, le Roi ! Allons, ses affaires ne vont pas aussi mal que le pourrait souhaiter M. de Larègle... Le théâtre juif Nous lisons dans Gil Blas cette intéressante lettre d'un correspondant inconnu touchant la seconde représentation du « Vieil Homme » Ce 14 janvier 1911. Je
du « Vieil Homme » Ce 14 janvier 1911. Je viens de lire avec le plus grand intérêt votre article sur le théâtre et les juifs : je puis, à ce sujet, vous indiquer que le public « payant » qui assistait hier à la seconde représentation de l'œuvre de M. de Pito-Richard n'a pas manqué d'enthousiasmer, au contraire. Les longueurs de la pièce, excitées de redites, dépouillées de réel intérêt dramatique, ont fatigué et énervé l'assistance qui, à un moment, après avoir entendu sans sourciller le duet languissant des deux principaux acteurs, n'a pu s'empêcher de poser un soupir
deux principaux acteurs, n'a pu s'empêcher de poser un soupir de soulagement quand le rideau est tombé. À l'avenir, je ne me sens pas d'humeur à vous faire lire une critique aussi sévère de la seconde représentation de la pièce de M. de Pito-Richard. Une rangée d'étudiants au premier rang ont manifesté contre cette petite manifestation bien innocente, et monsieur de ce grandeur a crié : « C'est de goûtant ce que vous fadigez-là ! On devrait le respecter les acteurs et le talent de l'auteur ? » Personne n'a soutenu généralement les spectateurs « payants » se sont évadés
soutenu généralement les spectateurs « payants » se sont évadés peu à peu à l'anglaise, et ceux qui ont eu le courage de rester jusqu'à la fin ont énergiquement laissé de leur pensée de la possibilité de leur déconvenue. Tout cela m'a prouvé que le Vieil Homme, malgré certaines qualités, ne vieillira guère sur les planches et que le syndicat des auteurs juifs que vous démasquez si opportunément après ce coup inattendu, sera forcé de se rattraper sur la prochaine pièce de M. Bernstein. Veuillez croire, monsieur, à mes sentiments très distingués. Un lecteur du Gil Blas assistait, hier, à
très distingués. Un lecteur du Gil Blas assistait, hier, à la seconde représentation du Vieil Homme. À joindre au dossier des pronostics d'Eraste. « Remplacez-la » M. Joseph Zamanski n'est pas de nos écrivains, et il ne nous l'a pas envoyé dire. Il est entré à la Libre Parole avec nos ennemis et nos diffamateurs, avec M. Denais, conseiller municipal de Paris et correspondant mensonger du Devoir de Montréal (Canada), avec M. Henri Bazire, ancien directeur du Peuple Français, qui laisse sa conscience dans le tiroir quand il part pour une campagne électorale. Cela n'empêche point l'Action Française de constater
une campagne électorale. Cela n'empêche point l'Action Française de constater que M. Joseph Zamanski a raison quand il a raison. Son article d'hier est une excellente réponse aux vitupérateurs prud'hommes de la Confédération Générale du Travail. « Remplacez-la », répond simplement M. Zamanski. Ce qu'il dit, le syndicalisme révolutionnaire a des torts immenses, et sa guerre contre le classe est la mire de la profession. Mais ce n'est plus le seul responsable de cette malséruphieuse déviation, et le pouvoir législatif, qui est l'autre coupable, n'a donc pas qualité pour faire le justicier. Sa loi de 1884 est mal faite, elle
le justicier. Sa loi de 1884 est mal faite, elle organise le syndicat dans un esprit d'individualisme funeste : Et cet esprit subsiste. Toutes les lois qui ont tenté de réformer les conditions du travail ont systématiquement oublié le syndicat. Suivant-on a institué les Conseils du Travail qui semblent bien pourtant n'avoir de valeur que comme seconde assise à l'organisation professionnelle dont, le syndicat est la pierre de base, on a fait appel au suffrage universel des ouvriers, comme s'ils étaient, et devaient toujours demeurer des isolés. Aussi les Conseils du Travail ne peuvent se constituer qu'ils s'appuient sur rien,
du Travail ne peuvent se constituer qu'ils s'appuient sur rien, ils restent, en l'air. Admirable illogisme ! On vient demander aujourd'hui au gouvernement de faire rentrer les syndicats dans l'ordre professionnel, comme suite aux projets de loi qu'il vient de déposer à l'endroit de la première grève. Or, ces projets rejettent un peu plus encore le syndicat hors des organisations professionnelles, puisqu'ils ne font aucun état de son existence dans les rapports qu'ils voudraient créer entre Compagnies et Conseils. Quelle voulez-vous donc que s'occupe alors le syndicat ? Etes-vous bien venus à lui reprocher de tourner ailleurs ses regards ?
venus à lui reprocher de tourner ailleurs ses regards ? Aucune condamnation ne le fera entrer dans l'action professionnelle, tant qu'une législation hypocrite lui en fermera par là leurs portes ; et elle lui en fermera jalousement les portes, tant qu'elle s'imprégnera, comme l'entend le président de la Fédération des syndicats chrétiens, des principes de 1789. On simule la défense sociale ; dans la pratique, on fait de la défense quatre-vingt-dix-neuf pour cent. Voilà pourquoi il est bien inutile de s'y embêter. C'est aux idées corporatives, aux idées d'avenir que M. Simonnet veut qu'on puisse voter par correspondance, il s'efforce
M. Simonnet veut qu'on puisse voter par correspondance, il s'efforce de rendre moins nombreuses les abstentions involontaires... "Mais M. Faber écrit : — Et l'abstention volontaire ? Celte, par exemple, que déterminent la loi de 1889 prescrivant la déclaration de candidature et telle autre chose sérieuse. Il y a une autre cause d'abstentionnisme, c'est la. juego vanité des consultations électorales. Sur ce point, nous ne voudrions faire au Parlement nulle peine, même légère ; nous ne voudrions pas davantage englober les fruits de mûri dans la réprobation où les élus de battage ont fait tomber le parlementarisme; mais il faut
de battage ont fait tomber le parlementarisme; mais il faut bien reconnaître que plus ça change, plus c'est la même chose dans un régime qui nous a guéris (!) du roi potentiel nous donner des poussières de rois. Si M. S! mon et doit lire cet article, nous recommandons à ses méditations un ouvrage remarquable dont on eût parlé davantage s'il avait pris titre plus affriolant. Cela s'appelle « Le Critérium sociologique de la raison d'État ». L'auteur signe 3. Dody. C'est un ingénieur que nous ne savions pas philosophe dans les hautes fonctions que lui impartit une de ses
dans les hautes fonctions que lui impartit une de ses plus importantes administrations commerciales de notre ville. Nous nous réservons d'analyser et de discuter les idées de M. Dody. Quelques-unes touchent au mal de l'absentéisme en matière électorale ; elles concluent à ceci, que le suffrage universel est affaibli par les gens mêmes qui ont le plus soin de lui, par les candidats. Et ce n'est pas une boutade, et ce n'est pas un paradoxe de soutenir que lorsqu'il n'y aura plus de candidats, il y aura moins d'absentéismes volontaires. Car les candidatures déclarées, qu'une formalité ridicule met à la
Car les candidatures déclarées, qu'une formalité ridicule met à la portée des mains qualifiées ; ces candidatures avec leur cortège de basse agitation et de burlesque surcharge, détournent le pays chaque année davantage des scrutins où, pour « onze millions d'inscrits, « deux millions et demi » seulement d'électeurs se présentent. Les vieux Romains guérissaient ce mal-là par un remède radical : ils avaient interdit le briguer, c'est-à-dire la candidature. Mais c'était l'âge héroïque et leur véritable gouvernement résidait dans une aristocratie héréditaire où se recrutait le Sénat. Nous nous amuserons à fabriquer de bonnes lois électorales lorsque nous aurons
amuserons à fabriquer de bonnes lois électorales lorsque nous aurons un gouvernement sérieux, reposant sur sa propre masse et fonctionnant par sa propre vertu. Ce gouvernement, c'est le nécessaire ; la bonne loi électorale n'est qu'un luxe d'ailleurs charmant. S'obstinant à nier cette vérité démontrée, le provincial du Temps adresse à M. Hébrard un long article en forme d'élegie satirique. L'honnêteté de M. Henry Levret ne supporte pas la vue du contraste entre les candidats députés d'avant mai 1910 et les élus députés de janvier 1911. Nos lecteurs croiront-ils qu'il s'est trouvé des sénateurs assez mal embouchés pour oser aller
s'est trouvé des sénateurs assez mal embouchés pour oser aller faire campagne en province, de concert avec les préfets, contre les projets de renouveau électoral ? M. Levret en gémit : le n'ai pas été à l'entour la chaude espérance, la solide confiance dont j'avais eu la joie, voilà quinze à vingt mois, de relever tant de signes réconfortants. Les gens m'ont paru quelque peu las et déconcertés -— redira-t-on pas délaissés ? Mon Dieu, je m'explique que cet état d'esprit. On leur avait promis tard de belles choses s'ils votaient contre le scrutin d'arrondissement ! Ils l'ont fait, ils
votaient contre le scrutin d'arrondissement ! Ils l'ont fait, ils ont voté en masse dans le sens indiqué pour leur bonheur, ils ont élu des quantités de députés nouveaux (200 selon le Judet) chargés de ranimer la République, de la régénérer, de la faire aimer. Puis, le devoir accompli, ils attendent encore!... Les engager à la patience, ils nous répondent qu'autour d'eux rien n'a changé — c'est le même personnel, ce sont les mêmes mœurs — ni à Paris non plus, où les politiciens se contenacent, vivre. Et ces cœurs un moment arrachés à l'indifférence, non sans peine ! l'assaut
un moment arrachés à l'indifférence, non sans peine ! l'assaut de la désenchantment va les glacer. Ce n'est pas chez l'électeur tout seul qui dine dans la salle avec l'un des amongst des députés nouveaux qui allumèrent d'abord tant d'espoirs et bientôt provoquèrent tant de fâchreries. Celui-ci est intelligent, travailleur, sincère, capable d'enthousiasme généreux. Homme frisant la quarantaine, il occupait dans sa petite ville une bonne position bourgeoise quand les circonstances — et peut-être quelque diable aussi le poussant — firent de lui un Législateur qu'il soit entré à la Chambre avec le ferme dessein de se rendre utile, ce
Chambre avec le ferme dessein de se rendre utile, ce n'est pour moi pas douteux. Aussi fut-ce sans y mettre malice que je le priai de m'expliquer pourquoi les collègues de sa « promotion » avaient perdu jusqu'à présent leur temps à l'antipoinonnement. Les explications de ce « l'antipoinonnement » manquent tout à fait de précision. L'interlocuteur insiste : « On vous a vus, les uns et les autres, défiler à la tribune au seul effet d'y débiter de vulgaires boniments électoraux. Cependant nous ne l'avons pas élus pour servir de supports à vos aînés. C'est autre chose que l'on
de supports à vos aînés. C'est autre chose que l'on attendait de vous, vous savez bien quoi... — Oui, le verbe, le geste libérateur, la vraie République ! D'assaut, notre phalange allait emporter le Palais-Bourbon, l'électriser, le purifier. Ainsi moi, le soir de l'élection, quand les applaudissements eurent cessé de crépiter après la lecture du dernier procès-verbal réassurant la victoire, un électeur se dressa, et dans un mouvement oratoire couvert de bravos : « Vous, s'écria-t-il en me regardant, vous et tous les nouveaux élus qui apparaîtrez au Parlement, soyez à la France de 1910 ce que furent à la
à la France de 1910 ce que furent à la France de 1789 les députés aux États Généraux!... » Illusions, chimères, naivetés! Aujourd'hui que j'ai eu mois de dépense, le souvenir de ce tel enthousiasme me fait sourire amèrement. Ce soir-là, cependant, émouvant, je partageais l'émotion des électeurs pressés autour de moi, et je vous le jure, j'étais sincère. Je l'étais encore, l'après-midi où, pour la première fois, je traversais le pont de la Concorde en représentant de mon pays, le cœur gonflé d'idéal, la tête pleine de rêves, étonnamment exalté à la pensée de participer à la régénération de
exalté à la pensée de participer à la régénération de la République, au bonheur. La renonciation à notre vieille terre française — des souvenirs mélancoliques, c'est, tout ce qu'il reste de ces sentiments passionnés. — Ah! voilà! Ce qui suit « ah! voilà » ne dit pas grand chose. C'est la faute aux anciens, qui ont engourdi et gâté les nouveaux. Mon vieux curé racontait au catéchisme une histoire à peu près semblable : comment M. Levret ne le sait-il donc pas! On met, dans une grande corbeille, quatre cents pêches belles et saines, on n'y ajoute que deux cents
pêches belles et saines, on n'y ajoute que deux cents pêches gâtées; le contact des fruits sains va-t-il améliorer les autres, ou bien les mauvais fruits vont-ils déterminer la perte des bons? La simple parabole rustique pouvait dès mai dernier permettre même à Ernest, pudet de prévoir ce qui est arrivé. Mais l'interlocuteur de M. Leydet bat une coupe maussade au triste et indigné rédacteur du Temps qui écrit cependant tout ce qu'on veut bien lui dire : ... À part ça, la maison est bonne, bien chauffée, bien gardée, on y est tous de bons amis, on se tutoie,
on y est tous de bons amis, on se tutoie, on se tape sur le ventre, on se raconte des blagues... Allons! voilà ceci, cette Chambre est joyeuse et chambière! Mais l'on n'entend rien de route depuis le commencement dans la farine, et ce n'est pas nous ne nous réveillons bientôt nous arrivons au terme du problème des grandes voies, seules capables de traverser lesquelles le peuple nous a élus. Croira-t-on que cet article si vigoureux me porte même pas une solide conclusion antiparlementaire? M. Leyret se contente de souhaiter aux nouveaux législateurs de passer et de passer vite, sans
aux nouveaux législateurs de passer et de passer vite, sans doute pour laisser la place à d'autres. Multiuros Progeniem vitiostorum! Décidément, c'est M. Fabert qui a raison, « plus ça change, plus c'est la même chose » et rien n'est mieux établi que « la paroi des consultations ». Mais il faudrait que les esprits distingus tels que les siens, tels encore que Leyret et que Dubrovsky tirent la conséquence de ce qu'ils voient et de ce qu'ils pensent. Qu'au-delà des hommes ils considèrent le régime! Et qu'ils se rendent un peu compte des destructions fatales inhérentes au régime électif,
un peu compte des destructions fatales inhérentes au régime électif, c'est-à-dire à la démocratie et à la République. Intros p.-S. — Un document reproduit hier à cette place qualifiait inexactement de « lettre du duc de Parme » une citation des paroles de ce Prince. — C. La très naturelle tendance de théoricien à rechercher dans les événements une démonstration de la justesse de ses idées, M. Jaurès n'a pas osé dire que la métamorphose de la Triple Entente était un gage de paix perpétuelle, qu'il reconnaissait dans le système des accords particuliers, les « voies et moyens » par
des accords particuliers, les « voies et moyens » par lesquels la fraternité s'établirait dans le monde. M. Jaurès a même bien curieusement dénoncé la tendance de l'alliance franco-russe, au sens de mettre la France dans un rang sousalterne vis-à-vis de la politique de la Russie. M. Jaurès semble avoir eu comme l'intuition que cette multiplicité d'accords, parmi d'un trop vif désir d'éviter les difficultés, devait avoir pour conséquence de laisser un jour le puissant couple austro-allemand plus uni et plus redoutable que jamais dans une Europe en poussière et devant une France isolée... — J. B. ÉTRANGER LA DÉCOMPOSITION
devant une France isolée... — J. B. ÉTRANGER LA DÉCOMPOSITION DES ALLIANCES Sommes-nous à la veille de l'âge d'or? L'accueil que le discours de M. Pichon a reçu dans toutes les capitales signifierait-il que l'Europe est réconciliée? On est content à Saint-Pétersbourg, enchanté à Vienne, ravi à Rome, satisfait à Berlin et à peine un peu réservé à Londres. Quel sens faut-il donner à ces bonnes nouvelles? M. Pichon était monté à la tribune pour déclarer que la France n'avait qu'à se féliciter de l'accord russo-allemand. Son dessein était de dissiper les inquiétudes de l'opinion publique. Le ministre des affaires
dissiper les inquiétudes de l'opinion publique. Le ministre des affaires étrangères n'a donc pas voulu convenir qu'il y eût rien de changé dans la situation diplomatique de l'Europe. Il a affirmé que les conditions de l'équilibre restaient les mêmes. Ce pendant il a dû, sans entrer dans la théorie, esquisser au moins le système de la « pénétration des alliances », d'après lequel nous avons tenu des conversations particulières avec l'Autriche, par exemple, comme la Russie a eu des apartés avec le gouvernement de Berlin. Ce sont les effets de cette « pénétration » que nous voyons dans l'unanimité, au
cette « pénétration » que nous voyons dans l'unanimité, au premier abord singulière, avec laquelle le discours de M. Pichon a été accueilli à l'étranger. Mais, contrairement à ce qu'a déclaré le ministre, il est inexact de prétendre qu'il n'y ait rien de nouveau en Europe. Et le seul fait que les alliances se soient « pénétrées » nous semble une nouveauté digne d'attention. M. Jaurès l'a remarqué : nous entrons, et l'Europe entre avec nous, dans une autre phase. Aux groupements des puissances qui s'équilibrent se substitue une série d'accords particuliers dont le terme doit être un retour à
d'accords particuliers dont le terme doit être un retour à l'impuissance. La pénétration des alliances est la préface de leur décomposition, et il est facile de comprendre qu'au bout d'un certain nombre de « cavaliers seuls » comme ce que vient d'exécuter la Russie, la Triple Entente n'aura plus de cohésion ni par conséquent de volonté. Que les alliances se pénètrent, que les hostilités s'atténuent, que les relations se nouent d'après l'adage qui court sur « les amis des nos amis », sans doute, c'est une chose excellente, rassurante même, jusqu'à un certain point. Mais comment ne pas se rendre
jusqu'à un certain point. Mais comment ne pas se rendre compte qu'il faudrait, chez tous les membres de la société européenne, une bonne volonté égale et des intentions pareillement puissantes? M. Jaurès lui-même, quel que soit Sa main, deux personnes restent encore en prison. C'est M. Nicolas, membre de la « Lorraine sportive », accusé d'avoir harangué la foule devant la statue de Ney, et un sieur Schneider, immigré, complètement étranger à la Société, et dont on ignore le délit. Les autorités militaires ont ouvert une enquête menée parallèlement à l'instruction civile. Elles prétendent, en effet, que des soldats indigènes