jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Tous leurs agents, cependant, restèrent à Paris, et se mirent en rapports, à titre officieux, avec son représentant. Le sens éminemment pacifique des déclarations qu'ils recueillirent, et le caractère de l'homme qui les faisait, rassurèrent ces diplomates, et leur inspirèrent une confiance qu'ils réussirent à faire partager à leurs gouvernements. Lamartine atténuait ainsi, dans ses conversations privées, les fâcheux effets de la phraséologie quelque peu menaçante qu'il employait dans ses proclamations officielles, pour ménager les susceptibilités de la nation et de plusieurs membres du gouvernement, un peu aussi, il faut l'avouer, pour satisfaire son inclination à la grandiloquence. Après avoir
l'avouer, pour satisfaire son inclination à la grandiloquence. Après avoir rassuré les puissances de l'Europe contre toute agression immédiate, Lamartine tint à prendre solennellement la parole au nom de la France pour indiquer la conduite que le gouvernement comptait tenir, les idées qu'il voulait répandre. Cédant ainsi, avec une gravité inconsciente, au vaniteux désir de dévoiler devant l'univers attentif, le génie politique dont il se croyait doué, il rédigea, « dans les courts intervalles de nuit que lui laissaient les tumultes de la place publique, le manifeste de la République. » A l'étranger, cet acte ne pourrait avoir d'heureux résultats,
» A l'étranger, cet acte ne pourrait avoir d'heureux résultats, il ne devait que diminuer le bon effet produit par les premières déclarations. En voulant s'expliquer trop longuement, Lamartine ne pouvait que mettre en évidence tout ce qui séparait la nouvelle France de la vieille Europe. C'est dans le silence, bien souvent, que les gouvernements s'entendent le mieux. Cependant, la conduite de Lamartine en cette circonstance, se justifiait par des nécessités d'ordre intérieur. En gardant le silence, il risquait de voir son attitude sans cesse critiquée, il pouvait s'attendre à être, un jour, débordé. Par les principes qu'il proclama solennellement,
être, un jour, débordé. Par les principes qu'il proclama solennellement, il donna satisfaction à l'opinion. En faisant approuver ses déclarations par les membres du gouvernement provisoire, il les rendit tous solidaires de sa politique. « La proclamation de la République Française, commençait-il par déclarer, n'est un acte d'agression contre aucune forme de gouvernement dans le monde... La monarchie et la république ne sont pas, aux yeux des véritables hommes d'État, des principes absolus qui se combattent à mort; ce sont des faits qui se contrastent et qui peuvent vivre face à face, en se comprenant et en se respectant. »
à face, en se comprenant et en se respectant. » Par cette déclaration, Lamartine écartait, devant la France et devant l'Europe, toute idée de propagande révolutionnaire. Il continuait : « La guerre n'est donc pas le principe de la République française, comme elle en devint la fatale et glorieuse nécessité en 1792... La révolution d'hier est un pas en avant, non en arrière. Le monde et nous, nous voulons marcher à la fraternité et à la paix. » Le principe de paix, qui devait diriger la politique du nouveau gouvernement, était ainsi hautement proclamé; il répondait au désir le plus
était ainsi hautement proclamé; il répondait au désir le plus intime et le plus vif du poète-ministre. Puis, après des considérations de philosophie historique, Lamartine indiquait la république comme la forme de gouvernement naturelle aux peuples arrivés à une pleine maturité. La monarchie, État intermédiaire, méritait le respect et ne pouvait être supprimée arbitrairement. « La République française, concluait-il, n'intentera donc la guerre à personne. Elle n'a pas besoin de dire qu'elle l'acceptera, si on pose des conditions de guerre au peuple français. La pensée des hommes qui gouvernent en ce moment la France est celle-ci : Heureuse la France,
ce moment la France est celle-ci : Heureuse la France, si on lui déclare la guerre, et si on la contraint ainsi à grandir en force et en gloire malgré sa modération! Responsabilité terrible à la France, si la République déclare elle-même la guerre, sans y être provoquée! » La première et la dernière phrase de ce paragraphe indiquaient les véritables sentiments de Lamartine. Si, entre elles deux, il se donnait une attitude quelque peu belliqueuse, ce n'était que pour sauvegarder sa dignité et ne point paraître trop pusillane. D'ailleurs, n'était-ce pas le meilleur moyen d'éviter la guerre, que de
n'était-ce pas le meilleur moyen d'éviter la guerre, que de ne pas avoir l'air de la redouter? Après ces déclarations d'ordre purement général, il restait à indiquer quelle politique suivrait le nouveau gouvernement. C'est sur la question des traités de Vienne qu'il était le plus délicat de se prononcer. Les cabinets européens les considéraient toujours comme la base et la loi organique de leurs relations, bien qu'ils leur eussent porté de nombreuses atteintes : la suppression de la république de Cracovie en était la plus récente. En France, l'opposition, sous les règnes qui venaient de s'écouler, n'avait cessé de protester
les règnes qui venaient de s'écouler, n'avait cessé de protester contre ces traités. Lamartine, lui-même, avait été un des plus ardents à les condamner. Lamartine, lui-même, avait été un des plus ardents à les condamner. Moins d'un mois avant la révolution, il flétrissait encore une fois à la tribune « ces traités de 1815, qu'on nous a fait signer en tenant la main de la France captive, sur un protocole. Mais, arrivé au pouvoir, il sentit l'impossibilité de déchirer brutalement cette charte de l'Europe. Hésitant même devant une simple protestation qui pourrait blesser des susceptibilités ou être considérée comme une
qui pourrait blesser des susceptibilités ou être considérée comme une menace, il exprima à lord Normanby, ambassadeur d'Angleterre, le regret de ne pouvoir garder sur ce point un silence prudent. Quand il lut à ses collègues du gouvernement provisoire son projet de circulaire, Louis Blanc et plusieurs autres membres émirent l'exigence que les fameux traités fussent solennellement répudiés. Lamartine dut céder en partie, et l'accord finit par s'établir sur cette déclaration suffisamment ambiguë : « Les traités de 1815 n'existent plus en droit aux yeux de la République française; toutefois, les circonscriptions territoriales de ces traités sont un fait qu'elle
les circonscriptions territoriales de ces traités sont un fait qu'elle admet comme base et point de départ, dans ses rapports avec les autres nations. Mais, si les traités de 1815 n'existent plus que comme faits à modifier d'un accord commun, et si la République déclare hautement qu'elle a pour droit et pour mission d'arriver régulièrement et pacifiquement à ces modifications; la conscience, la prudence de la République existent et sont pour l'Europe une meilleure et plus honnorable garantie que les lettres de ces traités, si souvent violés ou modifiés par elle. » Il est aisé de remarquer dans la dernière
elle. » Il est aisé de remarquer dans la dernière phrase le souci de calmer toute inquiétude que pourrait causer cette déclaration dont son auteur était bien le premier, peut-être le seul, effrayé. Le mot « pacifiquement » révèle chez Lamartine une illusion bien naïve : ce qui avait été établi par la force, ne pouvait être modifié que par la force. Il espérait, nous le verrons bientôt, accomplir dans un congrès le remaniement de l'Europe. En somme, cette protestation contre les traités de 1815 n'était qu'un blâme historique infligé aux membres du congrès de Vienne. C'était presque donner à
aux membres du congrès de Vienne. C'était presque donner à ces traités une nouvelle consécration que de reconnaître comme un « point de départ », la situation territoriale qui en résultait : le point d'arrivée était laissé dans le vague, et le voyage pourrait être long. Dans le paragraphe suivant, Lamartine abordait enfin quelques questions plus précises et d'un intérêt immédiat. « Ainsi, nous le disons hautement, si l'heure de la reconstruction de quelques nationalités opprimées en Europe ou ailleurs nous paraissait avoir sonné dans les décrets de la Providence; si la Suisse, notre fidèle alliée depuis François Ier, était
si la Suisse, notre fidèle alliée depuis François Ier, était contrainte ou menacée dans le mouvement de croissance qu'elle opère chez elle pour prêter une force de plus au faisceau des gouvernements démocratiques; si les États indépendants d'Italie étaient envahis; si on imposait des limites et des obstacles à leurs transformations intérieures; si on leur contestait à main armée le droit de s'allier entre eux pour consolider une patrie italienne, la République française se croirait en droit d'armer elle-même pour protéger ces mouvements de croissance et de nationalité des peuples. » En parlant de la reconstruction possible de quelques nationalités,
» En parlant de la reconstruction possible de quelques nationalités, Lamartine paraît n'avoir eu d'autre but que de faire une concession à l'opinion : par le vague de cette phrase, par cette étrange expression « en Europe ou ailleurs », il semble bien s'être efforcé de n'alarmer personne. Les déclarations relatives à la Suisse et à l'Italie avaient une portée plus précise. Correspondant à des vues politiques maintes fois exprimées par Lamartine dans ses discours antérieurs, elles indiquaient nettement une opposition aux agissements de l'Autriche. C'était, en effet, cette puissance qui pouvait tenter d'arrêter les transformations politiques dont l'accomplissement, presque
qui pouvait tenter d'arrêter les transformations politiques dont l'accomplissement, presque terminé en Suisse, semblait commencer en Italie. L'Autriche était donc la seule puissance contre laquelle la circulaire pût paraître dirigée ; encore avait-on bien soin, en ne parlant que des États « indépendants » de l'Italie, de ne pas menacer directement l'intégrité de son territoire. Lamartine terminait ce manifeste en réprouvant énergiquement tout acte de propagande par la force. Vantant le pouvoir de la propagande pacifique opérée par l'exemple que donnait la France, il déclarait qu'« Elle ne laissera mettre la main de personne entre le rayonnement pacifique de sa
la main de personne entre le rayonnement pacifique de sa liberté et le regard des peuples. » Enfin, pour répéter une dernière fois l'idée la plus chère à son cœur, il eut soin de finir sur le mot de paix. Ce document parut au Moniteur du 5 mars, sous le titre de « Circulaire du ministre des Affaires étrangères aux agents diplomatiques de la République française ». Par sa forme et par le retentissement qui lui fut donné, il dépassait singulièrement en portée les pièces qu'on est habitué à rencontrer sous ce titre. C'était bien, comme Lamartine l'avait lui-même qualifié,
sous ce titre. C'était bien, comme Lamartine l'avait lui-même qualifié, le « Manifeste de la République ». La veille de sa publication, il avait été soumis à l'approbation des membres du gouvernement provisoire : tous en avaient accepté les termes ; Louis Blanc, lui-même, en approuva les déclarations pacifiques. Il a eu soin d'exposer dans ses Révélations historiques, les motifs qui le déterminèrent à contredire ainsi les principes passionnés d'intervention armée qu'il avait maintes fois proclamés. Contentons-nous de remarquer que les membres du gouvernement devaient considérer le maintien de la paix comme conforme à leur intérêt : la guerre, quel
paix comme conforme à leur intérêt : la guerre, quel qu'en fût le résultat, eût immédiatement menacé leur pouvoir. D'autre part, la détresse financière de la France et sa situation militaire — faible en Europe, car cent mille hommes, l'élite de l'armée, étaient en Algérie — faisaient une nécessité pour tous les hommes sages d'accepter une politique pacifique, quelle que fût leur opinion sur le fond de la question. Quant aux exaltés, Lamartine, dans ses Mémoires, leur prête l'illusion d'avoir cru que la force de la révolution, éclatant partout, entraînerait le gouvernement à des mesures extrêmes, en dépit de ses
le gouvernement à des mesures extrêmes, en dépit de ses déclarations et de sa volonté. La question de l'Italie était la première sur laquelle le nouveau ministre eût à se prononcer. La révolution, triomphante en Sicile, avait éclaté à Naples ; dans tout le reste de la péninsule, elle était menaçante. L'ordre allait-il être rétabli, encore une fois, par les soldats de l'empereur d'Autriche, ou laisserait-on les événements, en se déroulant librement, modifier à jamais l'ancien état de choses? Guizot, bien qu'il encourageât sincèrement le développement des institutions constitutionnelles dans les monarchies italiennes, paraissait, au moment où il fut renversé,
les monarchies italiennes, paraissait, au moment où il fut renversé, avoir admis, d'accord avec l'Autriche, le principe d'une intervention française à Rome, destinée à contenir la révolution : un corps d'armée était déjà réuni à Toulon prêt à porter secours au Pape. Lamartine protesta, dans la séance du 29 janvier, contre cet appui donné, disait-il, à la politique de Metternich. L'idée qu'il chérissait était celle d'une fédération italienne. Il voulait exclure de la partie indépendante de la péninsule l'influence autrichienne, pour permettre aux gouvernements d'établir dans leurs États des institutions constitutionnelles, puis de se grouper en un faisceau qui donnerait
constitutionnelles, puis de se grouper en un faisceau qui donnerait satisfaction, pensait-il, aux aspirations nationales du peuple italien. Si l'Autriche voulait s'opposer à cette transformation, la France devrait l'en empêcher au besoin par la force. Arrivé au pouvoir, Lamartine resta fidèle au programme qu'il venait d'exposer. Les déclarations du manifeste y furent conformes et, dans ses entretiens avec les représentants d'Autriche et de Piémont, il s'efforça de faire prévaloir les mêmes idées. « J'espère, dit-il au comte Apponyi, ambassadeur de l'empereur Ferdinand, j'espère que l'Autriche, dans l'intérêt de la paix, voudra respecter le droit qu'ont les États indépendants de la
voudra respecter le droit qu'ont les États indépendants de la péninsule de modifier leur propre gouvernement. Il reste bien entendu que ceux-ci devront s'abstenir de donner à la cour de Vienne aucun sujet de plainte en portant le trouble et le désordre dans ses possessions italiennes. » D'accord avec ces déclarations, il tint au marquis de Brignole-Sale, ministre de Piémont, le langage suivant : « Le roi de Sardaigne devra bien se garder de mettre à profit l'occasion qui peut se présenter d'attaquer l'Autriche en Lombardie. Par un tel acte, il modifierait les relations de la France avec l'Allemagne :
il modifierait les relations de la France avec l'Allemagne : il en sortirait une guerre générale et nous verrions détruites nos espérances d'assurer l'indépendance de l'Italie et le remaniement territorial de l'Europe par un congrès. » Si ces paroles avaient été divulguées en Italie, elles y eussent été fort mal accueillies. Pour tous les patriotes de la péninsule, le plus pressé était de se débarrasser des étrangers, de leur arracher le royaume lombard-vénitien ; ensuite, les Italiens sauraient bien s'arranger entre eux. Le système de Lamartine ne pourrait pas d'ailleurs plaire davantage aux Autrichiens. Ils comprenaient fort bien que pour
plaire davantage aux Autrichiens. Ils comprenaient fort bien que pour conserver leurs possessions en Italie, il fallait la maintenir divisée et asservie. L'Italie unie, sous quelque forme que ce fût, c'était pour eux la perte de leurs provinces et de leur influence. Mais le nouveau ministre français était d'autant plus attaché à son plan qu'il paraissait avoir l'avantage, inestimable pour lui, de tout résoudre sans aucun danger pour la paix. En réalité, repoussé également par les parties intéressées, il ne pouvait que vouer la France à l'isolement et à l'impuissance. Ce projet de fédération italienne et de remaniement pacifique de
Ce projet de fédération italienne et de remaniement pacifique de l'Europe dans un congrès, projet dont Lamartine émit l'idée le premier, est précisément celui que Napoléon III préconisa, quelques années plus tard, sans plus de succès : la rencontre de ces deux esprits est assez piquante. Les paroles que nous venons de rapporter, avaient été prononcées par Lamartine dans les premiers jours de mars. Tous ses plans n'allaient pas tarder à être bouleversés par les événements. La révolution de Paris eut pour contre-coup presque immédiat celle de Vienne -le 13 mars, l'empereur Ferdinand, cédant à l'émeute, mettait fin au pouvoir
mars, l'empereur Ferdinand, cédant à l'émeute, mettait fin au pouvoir de Metternich, qui, depuis quarante ans, gouvernait l'Autriche. En voyant la monarchie des Habsbourg ébranlée à son centre, les patriotes lombards se soulevèrent spontanément : le 18 mars, Milan était en insurrection. Après cinq jours de lutte, Radetzki se replia sur Vérone, avec son armée vaincue et démoralisée. Aussitôt, Venise se souleva : Manin, le célèbre patriote, y fut proclamé dictateur. De toute part, les troupes autrichiennes reculèrent devant l'insurrection : le royaume lombard-vénitien parut affranchi. Quelle conduite le roi de Sardaigne allait-il tenir? Suivrait-il les conseils de Lamartine? La
de Sardaigne allait-il tenir? Suivrait-il les conseils de Lamartine? La décision qu'il devait prendre était des plus graves; l'avenir de sa dynastie pouvait en dépendre. S'il prenait les armes contre l'Autriche, Charles-Albert risquait, en cas de défaite, de voir la sécurité de son royaume gravement compromise. Le concours, aussi, qu'il semblerait apporter à la révolution, donnerait à celle-ci une force nouvelle qui pourrait bientôt se retourner contre lui. Depuis longtemps dégagé de ses premières compromissions libérales, fort exagérées d'ailleurs par la légende, il avait lié sa cause à celle des anciennes monarchies et passait pour un satellite de la politique
anciennes monarchies et passait pour un satellite de la politique autrichienne. Soutenir les Milanais révoltés, c'était changer brusquement de conduite, rompre les anciennes alliances pour se faire le soldat de la révolution, dont les progrès dans ses propres États l'inquiétaient : il venait d'être contraint d'accorder une constitution et faisait, sans enthousiasme, la première expérience du gouvernement représentatif. Résistant, tout d'abord, à l'entraînement patriotique de ses sujets, Charles-Albert refusa d'intervenir. Mais, quand l'insurrection fut victorieuse, quand le gouvernement provisoire, établi à Milan, eut vu fuir le dernier bataillon autrichien, le roi sentit qu'il ne pouvait, sans compromettre à jamais sa
roi sentit qu'il ne pouvait, sans compromettre à jamais sa dynastie, se refuser à la cause qui le réclamait : il dut se mettre à la tête du mouvement national qui entraînait tous les Italiens contre les Allemands. D'ailleurs, s'il ne s'empressait pas d'étendre, par une prompte intervention, sa souveraineté sur les provinces affranchies, elles formeraient une république dont le voisinage l'inquiétait. Cette dernière raison lui sembla peut-être décisive : ce fut celle qu'il invoqua pour justifier vis-à-vis de l'Autriche une attitude qu'il s'efforçait, bien inutilement, de ne pas laisser paraître hostile. Dès que Charles-Albert eut fait part à la
paraître hostile. Dès que Charles-Albert eut fait part à la cour de Vienne, comme aux autres gouvernements, de sa décision d'intervenir militairement en Lombardie, le comte Buol, ministre d'Autriche à Turin, demanda ses passeports. Le lendemain, 25 mars, Charles-Albert quittait sa capitale pour se mettre à la tête de ses troupes. De toutes les puissances européennes, la France fut la seule à laquelle le cabinet de Turin ne notifia pas la décision de son souverain. N'ayant pas encore reconnu de nouveau gouvernement, bien qu'il entretînt avec lui des relations officieuses, il s'abstint de lui faire aucune communication officielle. Après les
il s'abstint de lui faire aucune communication officielle. Après les déclarations, toutes récentes, de Lamartine, cette attitude ne saurait surprendre. Charles-Albert avait accueilli avec une profonde méfiance le changement de régime survenu à Paris. On comprend qu'il se souciât peu de paraître solliciter le concours d'un gouvernement qui, par ses principes et par ses actes, ne pouvait inspirer qu'antipathie et inquiétude à ses sentiments monarchiques et dont la politique était dirigée par un homme qui venait de révéler des vues si contraires à la conduite qu'il adoptait désormais et aux aspirations de l'Italie. Enfin, Charles-Albert allait étouffer l'influence républicaine à
aspirations de l'Italie. Enfin, Charles-Albert allait étouffer l'influence républicaine à Milan, il ne voulait pas, au même moment, l'introduire dans ses États, par l'intervention française. A cet instant, la fortune semblait sourire à l'Italie, et l'orgueil patriotique, si facile à émouvoir, y était surexcité au plus haut point. Toutes les parties de la monarchie autrichienne paraissaient crouler sous l'insurrection; on pouvait espérer que son action serait pour longtemps paralysée. L'armée sarde, forte de 68,000 hommes sur le pied de paix, venait d'être élevée à 100,000 : de toutes les parties de la péninsule de nouveaux contingents allaient accourir. Il semblait
de la péninsule de nouveaux contingents allaient accourir. Il semblait vraiment, comme Charles-Albert le déclarait dans sa proclamation, que l'Italie se suffirait à elle-même. Quelle joie de pouvoir dédaigner la France qui, toute désorganisée, et presque sans armée, paraissait réduite à l'impuissance! Tous les conseils de Lamartine étaient ouvertement méconnus : la rénovation de l'Italie commençait précisément par où il voulait qu'elle se terminât. Compromis vis-à-vis de l'Autriche et du Piémont à la fois par ses imprudentes déclarations, sa situation était fort délicate. Il se vante, dans ses Mémoires, d'avoir su, par son imperturbable sang-froid, rendre « impossible au marquis
su, par son imperturbable sang-froid, rendre « impossible au marquis de Brignole, que Lamartine voyait tous les jours, de savoir si le gouvernement français approuvait ou désapprouvait cette déclaration de guerre. » Il faut avouer qu'après le langage tenu quelques jours auparavant à ce diplomate, il était difficile à Lamartine de sauvegarder sa dignité autrement que par le silence. Condamné à l'immobilité et à l'abstention, il se résolut à une mesure qui, sans rien engager, serait une satisfaction accordée à l'opinion et pourrait devenir éventuellement une sauvegarde pour l'honneur et l'intérêt de la France. Il fit décréter par le gouvernement
l'intérêt de la France. Il fit décréter par le gouvernement la formation d'une armée d'observation des Alpes de 62,000 hommes : la détresse militaire de la France était telle qu'on n'en put réunir que 30,000, en concentrant sur la frontière le corps que Guizot tenait prêt à Toulon. Ce mouvement de troupes inquiéta le gouvernement piémontais, excita même sa colère : il fit remettre aussitôt par le marquis de Brignole une protestation énergique. Entre la France et l'Italie, un nouveau sujet de dissentiment et même de conflit venait de surgir : la question de Savoie était posée. Quelques jours auparavant,
: la question de Savoie était posée. Quelques jours auparavant, une députation des Savoisiens habitant Paris, était venue déclarer à Lamartine que, fils de la France, ils désiraient l'union de leur pays à la mère patrie. La réponse du ministre avait été plus qu'équivoque; de nouveaux événements n'allaient pas tarder à lui donner une singulière portée. Dans les derniers jours de mars, des réfugiés savoisiens organisèrent à Lyon une expédition ayant pour but d'envahir la Savoie et d'y proclamer la République. Ils parvinrent jusqu'à Chambéry, qu'ils occupèrent même une nuit; mais ils furent repoussés, le lendemain 2 avril, par la