jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
contraire à toute AU GRAND PRIX M. Deschamps Comte de La Redorte Comte Robert de Clermont-Tonnerre Prince Orloff Comte d'Oultremont Colonel Sancy de Parabère Comte Hallez-Claparède Comte d'Huyndal Marquis de Jacobi Fragment d'une grande planche comprenant 60 personnages : L'Escalier et la Tribune du Jockey-Club à Longchamp _par SEÑOR_ idée de paix; on déclare qu'au lendemain de la victoire de Tsou-Shima et à la veille de l'écrasement définitif de Linevitch, il serait absurde de traiter; que le Japon dispose de 600,000 combattants et ne devra entamer les négociations qu'après avoir achevé le plan qu'il s'était tracé au début de la
achevé le plan qu'il s'était tracé au début de la guerre. Quoi qu'il en soit, il n'y a toujours aucun armistice conclu, et d'après le correspondant des Novosti, les Japonais auraient même commencé à prendre l'offensive contre l'aile gauche de l'armée russe. Les militaires voudraient-ils contrecarrer les projets des diplomates?... De Berlin. Rapport du général Linevitch sur la bataille navale Nous avons reproduit et commenté les divers rapports particuliers fournis sur la bataille de Tsou-Shima par plusieurs commandants de fractions d'escadre. Le général Linevitch a fait établir par les officiers arrivés à Vladivostok sur l'Almaz, le Bravy et le Grossny,
arrivés à Vladivostok sur l'Almaz, le Bravy et le Grossny, un rapport d'ensemble dont il a déjà adressé une partie à l'Empereur par télégramme. Nous nous réservons de résumer et d'analyser ce rapport très volumineux, lorsqu'il aura paru en entier. Une opinion du capitaine Klado D'après le capitaine Klado, le naufrage si rapide des trois cuirassés Kniag-Souvarov, Empereur-Alexandre II et Borodino, dans le combat du 27 mai, tiendrait à la construction défectueuse de ces navires. "Comme pour tous ceux de nos navires construits par l'amirauté, écrit-il dans la Novoye Vremya, il y avait excès de poids dans les parties hautes
il y avait excès de poids dans les parties hautes du bateau; d'où manque de stabilité, fort roulis par grosse mer, impossibilité même d'utiliser une partie de l'artillerie. Ces inconvénients se sont fait gravement sentir à la bataille de Tsou-Shima, exposant alors les navires à embarquer de l'eau, à donner de la bande, à s'enfoncer outre mesure, à noyer leurs cuirassés, enfin à recevoir des atteintes dans les parties non cuirassées. L'Observation du capitaine Klado relative à la surcharge des cuirassés dans leurs parties hautes parait confirmée par les rapports sur la bataille navale, qui signalent que le Navarin, l'Alexandre
sur la bataille navale, qui signalent que le Navarin, l'Alexandre III et le Borodino se sont retournés sens dessus dessous et que pas un officier n'a été sauvé. Les blessés de l'Oleg Nous avons rapporté qu'au cours de la bataille un certain nombre de blessés de l'Oleg avaient été jetés par-dessus bord. D'après une nouvelle information, c'est à l'insu des officiers et sur la prière des blessés eux-mêmes, qui suppliaient leurs camarades d'abréger leurs souffrances, que cet acte fut accompli. Le commandant du navire ne l'apprit que beaucoup plus tard, et il en mourut de chagrin. Marc Landry. LETTRE DE
et il en mourut de chagrin. Marc Landry. LETTRE DE RUSSIE RÉFORMES OU ANARCHIE ? Les réformes qui, en Russie, sont aujourd'hui à l'ordre du jour semblent aux hommes politiques de l'Occident une impossibilité et, comme de raison, la bonne volonté des hommes d'Etat russes pour introduire des changements leur parait peu sincère. Cette méfiance de la part des gens de l'Occident, dont le patriotisme et la conscience nationale sont toujours si fervents, tourne à l'avantage du gouvernement russe. Ce n'est sûrement pas eux qui se seraient, de bon gré, aventurés dans cette direction hasardeuse ! Par contre, les partis
aventurés dans cette direction hasardeuse ! Par contre, les partis révolutionnaires et ceux de l'opposition, qui les touchent de très près, ne devraient voir dans cette méfiance que leur propre condamnation, car c'est précisément eux qui donnent à la question des réformes "un caractère si subversif et si dangereux pour la nation. Le fait est que les réformes projetées dans les institutions de la Russie peuvent être envisagées sous deux points de vue. Si l'on ne veut y voir qu'une manière de pâture jetée à la hâte à l'insatiable avidité des révolutionnaires par un gouvernement aux abois, cette bénévolence apparaîtra
des révolutionnaires par un gouvernement aux abois, cette bénévolence apparaîtra comme un signe de la faiblesse et de la désorganisation de l'Etat. L'opinion, au contraire devient favorable au gouvernement, si l'on veut bien voir, comme c'est le cas, que l'œuvre réformatrice est le résultat d'une décision mûrement et longuement méditée. Malheureusement, il n'y a guère lieu de s'attendre à une opinion si bien fondée de la part de la presse étrangère, ou de ses correspondants ; car pour l'adopter, il faudrait avoir sur les choses russes des connaissances quelque peu précises, lesquelles ne s'acquièrent pas sans de consciencieuses études. Nous
précises, lesquelles ne s'acquièrent pas sans de consciencieuses études. Nous avons le droit d'affirmer et les exploits de la plupart des correspondants étrangers pendant toute une année confirment notre jugement que l'ignorance la plus complète des affaires intérieures de la Russie est à l'ordre du jour à l'étranger. Les attentats à la dynamite, les manifestations bruyantes d'étudiants, les désordres agraires, c'est tout ce que l'on sait de l'immense Russie qui, pour les hommes de l'Occident, a toujours été et restera longtemps encore la contrée des ours blancs, de la neige, de la gelée, des vêtements en peaux de bêtes, de
de la gelée, des vêtements en peaux de bêtes, de l'eau-de-vie et du knout ! Même notre illustre écrivain, Léon Tolstoï, est plutôt connu à l'étranger comme anarchiste et révolutionnaire que comme un des très nombreux représentants de ce continuel et immense effort de la nation russe vers les plus beaux horizons du progrès moral et pacifique. À côté des bruyantes manifestations d'impatience, il s'opère, dans toutes les sphères de la vie sociale, politique, religieuse et intellectuelle de la Russie, un travail lent, mais incessant, dont le but est de faire profiter des données de la science morale et politique
faire profiter des données de la science morale et politique de l'Occident, en les appropriant aux particularités du caractère national russe. Les explosions des bombes à dynamite sont étrangères à ce travail conscient; elles ne le favorisent pas plus que les orages et la foudre ne favorisent la moisson. Non, les impatience, tantôt individuelles, tantôt populaires, qui, de temps en temps, se traduisent çà et là sur l'étendue de notre vaste Empire n'ont rien de commun avec l'œuvre qui, depuis bien des années, se poursuit en Russie. Le mouvement vers le progrès, qu'accomplissent les gouvernants russes aussi bien que les
le progrès, qu'accomplissent les gouvernants russes aussi bien que les gouvernés, est lent, séculaire, réfléchi et n'a rien d'accidentel. Les réformes projetées à l'heure actuelle sont le produit d'un travail d'une dizaine d'années effectué par le Tsar en commun avec son peuple. Pendant ce temps-là, Nicolas II, consciencieux dans ses devoirs de souverain, s'est familiarisé, après un dur labeur, avec le fonctionnement de la machine gouvernementale de son colossal empire. Ces rouages si complexes ont été étudiés par Sa Majesté, et, plus que tout autre, elle en connaît les défauts. De son côté, mettant ce temps à profit, le peuple
De son côté, mettant ce temps à profit, le peuple russe, dans son entier, s'est mis à l'œuvre pour résoudre maints et maints problèmes de sa vie intérieure et nationale. On ne compte plus ces travailleurs, aussi modestes que laborieux, véritables martyrs de la science et de la pensée politique russes, publicistes, écrivains et savants, qui, sans bruit et sans éclat, ont assuré à la Russie ce mouvement graduel et continu dans la voie du progrès pacifique. Les noms de ceux-là, les lecteurs étrangers ne les connaissent pas ; mais, en revanche, ils ont toujours sur les lèvres les noms
en revanche, ils ont toujours sur les lèvres les noms des assassins russes, qui éclairent leur lugubre chemin aux éclats de la dynamite et des coups de revolver. Et pourtant, ce sont précisément ces humbles représentants du peuple russe qui, malgré l'agitation révolutionnaire, ont su mettre en évidence la nécessité des réformes, après en avoir préparé le terrain. Posées, l'une après l'autre, dans la presse quotidienne, dans les revues mensuelles, dans les réunions scientifiques et littéraires, les questions ont été étudiées dans toute leur ampleur et sous leurs divers aspects. Il est à remarquer, d'ailleurs, que la presse russe, dans
Il est à remarquer, d'ailleurs, que la presse russe, dans son ensemble, est sans doute la presse la plus sérieuse et la plus documentée qui soit. Toute autre craindrait de rebuter ses lecteurs en leur offrant, et sur les questions les plus spéciales, des articles si riches de faits et de matériaux. Prenons par exemple la question de la réforme de l'Eglise orthodoxe, de la convocation du Concile, de l'élection d'un patriarche. Voilà un siècle que la réforme religieuse fait l'objet d'une discussion ; les journaux en ont parlé à satiété et ce qu'on en a dit constitue toute une
satiété et ce qu'on en a dit constitue toute une littérature. Si cette question a été plus particulièrement remise sur le tapis depuis une dizaine d'années et qu'elle ait été discutée avec une certaine chaleur, c'est parce qu'on connaissait les vues larges et éclairées de l'empereur Nicolas II à propos de la tolérance religieuse. On a recommencé à parler avec plus d'insistance de l'élection d'un patriarche, lorsque furent mises à l'étude les stipulations du manifeste du 18 février 1903, qui, bien avant la guerre russo-japonaise, visaient précisément la question de la tolérance religieuse. Il en est de même des autres
la tolérance religieuse. Il en est de même des autres questions, rurales, agraires, ouvrières, de celles de la représentation nationale, de la décentralisation des pouvoirs, etc. Toutes ces réformes, esquissées d'une manière si large dans ce manifeste, et dont l'introduction sera le grand œuvre du règne de Nicolas II, démontrent manifestement que l'Empereur actuel est l'inspirateur de l'effort pacifique des penseurs russes vers un avenir meilleur. Loin qu'elle ait hâté ces réformes, comme on voudrait le faire croire, la guerre avec le Japon les a plutôt retardées. Ce n'est que le 12 décembre 1904 et les 18 février et 17
le 12 décembre 1904 et les 18 février et 17 avril 1905, que les déclarations du manifeste, promulgué le 20 février 1903, ont reçu un commencement d'exécution, retard qui s'explique par les soucis que les dix premiers mois de guerre ont donnés au gouvernement russe. D'autre part, résolu à poursuivre les réformes intérieures, on a déjà annoncé cette décision à Pétersbourg au mois d'avril de l'année dernière, car on ne voulait pas que les soucis du danger extérieur retardassent l'œuvre d'assainissement de la vie nationale. Tel est le point de vue d'où se placent les penseurs et hommes politiques russes
vue d'où se placent les penseurs et hommes politiques russes les plus autorisés, pour procéder à tous les changements qui se préparent en vue d'améliorer la situation intérieure de l'empire. Les lenteurs dont on les accuse ne sont dictées que par le désir de greffer un plus heureux avenir sur les progrès déjà accomplis dans le cours de notre histoire. Voilà ce qui explique la résolution déjà annoncée de mettre la future représentation nationale russe en étroite relation avec nos institutions séculaires, telles que le Conseil de l'empire d'un côté, et de l'autre les institutions du Zemstvo, dont on chercherait
et de l'autre les institutions du Zemstvo, dont on chercherait à emprunter finalement le mode d'élection pour l'appliquer à la représentation nationale. De ce qui précède il ne faudrait pas, néanmoins, tirer la conclusion que, pour le moment, tout soit pour le mieux en Russie. Le danger de la période historique que nous traversons provient de l'autre point de vue sous lequel on envisage les réformes des institutions de l'Etat russe. Les révolutionnaires russes et la majeure partie de l'opposition s'efforcent à vouloir donner à la question des réformes un tout autre sens, sens dangereux et brûlant, celui de la
tout autre sens, sens dangereux et brûlant, celui de la révolution et de l'anarchie. Il suffit, pour s'en convaincre, de lire les quelques journaux russes qui appartiennent à l'opposition et surtout les journaux socialistes de l'étranger, particulièrement ceux qui, en France, sont les porte-parole des révolutionnaires russes. Ridiculièrement, ces journaux exécutent chaque jour, en parlant des choses russes, quelque chose qui rappelle les danses guerrières des naturels du Far West américain. On voit rouge; voilà l'impression. Il en est de même en Russie, quand'on prête attention à l'attitude des partis oppositionnels en présence des réformes projetées. D'après l'idée qu'ils se
oppositionnels en présence des réformes projetées. D'après l'idée qu'ils se font de l'œuvre réformatrice, toute réforme doit contribuer au renversement de l'état existant de la Russie. Comme ces partis, quoique en minorité évidente, sont en même temps très tapageurs, le bruit de leurs exploits se répand dans tout l'univers, et les résolutions les plus révolutionnaires, approuvées par des assemblées de tout genre, laissent supposer que toute la Russie est animée d'un esprit subversif. Il n'en est rien pour le moment; car ces assemblées-là ne sont nullement représentatives, ni du peuple, ni même des classes professionnelles. Par exemple, le dernier congrès
ni même des classes professionnelles. Par exemple, le dernier congrès médical, à Moscou, par la voix de ses 1,500 membres accourus de leurs propres lieux de toutes les coins de la Russie, a voté des résolutions draconiennes que les participants vaudraient voir imposer aux 20,000 médecins de l'empire. Les principaux congrès professionnels de ces derniers temps ont tous eu le même caractère et on a eu souvent l'étonnement de voir qu'ils étaient composés des mêmes membres. Ce sont, pour la plupart, des étudiants d'hier, qui, au lieu de s'instruire, ont prétendu résoudre toutes les questions politiques de l'empire en livrant
prétendu résoudre toutes les questions politiques de l'empire en livrant bataille aux sergents de ville sur la place de Kazan, à Pétersbourg. Mais, néanmoins, étant donnée l'impétuosité de la nature slave et son peu de retenue, il y a toujours lieu de craindre que la contagion ne gagne peu à peu toutes les couches de la société russe. On a déjà fait l'observation que, en ce moment, chacun veut être encore plus radical que son voisin. On dirait vraiment une épidémie de méningites cérébro-spinales politiques ! Quelques journaux anglais, le Morning Post entre autres, ont déjà émis l'opinion que la
Morning Post entre autres, ont déjà émis l'opinion que la société russe va tout droit à l'anarchie. Un autre journal, le Daily Graph, s'étonnait tout récemment que des assemblées d'un caractère conservateur, comme celles de Moscou, aient voté dans un sens franchement révolutionnaire, en se prononçant, par exemple, pour le suffrage universel, égal et direct. Il est vrai que le même journal accusait le gouvernement russe et sa politique réactionnaire de cette imbécillité (sic) des gens du Zemstvo. Mais comment parviendront-ils à sauvegarder les intérêts de la nation, s'ils ne sont pas de taille à comprendre les leurs propres? Pensez
sont pas de taille à comprendre les leurs propres? Pensez donc : avant d'avoir commencé à pratiquer les nouveaux droits et devoirs qu'on s'apprête seulement à leur confier, ceux-ci. des hommes du Zemstvo qui ont voté dans le sens susdit ont déjà démoli toutes leurs idoles d'hier et se sont précipités tête basse en avant de leurs chefs, aujourd'hui délaissés. Depuis les trois mois que le rescrit du Tsar, à propos de la convocation des représentants du peuple, a été publié, les partis oppositionnels ont déjà trouvé le temps de brûler les couronnes de laurier dont ils avaient jadis paré
brûler les couronnes de laurier dont ils avaient jadis paré Léon Tolstoï; ils ont mis de côté l'ancien chef de l'opposition du Zemstvo, M. Schipoff; ils ne veulent plus écouter les conseils de Michel Stakhovitch et, enfin, ils ont laissé sans partisans les princes Trubetskoi et Galitzine, qu'on fêtait naguère comme des héros et les précurseurs des beaux temps à venir. Des noms dont l'autorité eût suffi pour maintenir dans la réalité les éléments radicaux et même libéraux, nous n'en avons presque plus. Il n'y a que le nombre des votants! La situation est sérieuse; il est bien temps d'y
votants! La situation est sérieuse; il est bien temps d'y faire face. Qui donc consentirait à suivre les représentants des Zemstvos dans ce saut dans l'infini qu'est le suffrage universel direct, introduit dans l'immense empire russe, avec sa population hétéroclite? Encore une considération: pour introduire une mesure quelconque, il faut l'approprier à l'entendement du peuple dans son entier. Or, comment expliquer au peuple avec quelque chance de succès, à moins qu'on ne veuille violenter son entendement, que les réformes projetées vont de pair avec le renversement du principe autocratique? Ce serait tout bonnement déchaîner la guerre civile et les émeutes
serait tout bonnement déchaîner la guerre civile et les émeutes sanglantes à la Pougatcheff... On doit convenir que la révolution en temps de guerre ne peut qu'engendrer l'anarchie. Il est plus qu'évident que les réformes introduites dans le sens de la révolution équivaudraient à l'affaiblissement de l'Etat russe; entreprises au contraire dans le sens où s'est manifestée, pendant les siècles de son histoire, la force créatrice du peuple russe, elles seront sa rénovation et lui donneront une nouvelle vigueur. D'ailleurs se laisser entraîner, en matière de réformes, par le dernier cri ne serait pas sans donner d'amers mécomptes à messieurs
cri ne serait pas sans donner d'amers mécomptes à messieurs les radicaux. Si l'on se proposait, en Russie, de compromettre les réformes, il suffirait de vouloir mettre en pratique les derniers desiderata les plus radicaux de l'opposition: l'insuccès serait certain! Mais concevoir les réformes, en Russie, d'une manière très sérieuse et, pour les assurer, pour faire œuvre durable, il est de toute nécessité d'éviter toute résolution hâtive. Un Russe. JOURNAUX ET REVUES Souvenirs St. Eugène Dufeuille, dans le Correspondant, consacre un très intéressant et article à « Mon journal pendant la guerre », du comte d'Haussonville. Ce lui est l'occasion
la guerre », du comte d'Haussonville. Ce lui est l'occasion de noter plusieurs anecdotes relatives, en général, à ces années 1870-1871, au siège de Paris, au gouvernement de la Défense nationale, et qui sont pittoresques, significatives, amusantes pour peu qu'elles ne soient pas tristes par trop. Un joli mot du comte d'Haussonville. En 1830, il était à Londres, apprenant l'anglais. Le Times annonce la révolution. Southampton, Dieppe et, en calèche louée, Paris. A l'un des relais, on crie: « Vive la Charte ! » Les gens qui crient cela entourent la calèche et manifestement désirent que le voyageur crie avec
la calèche et manifestement désirent que le voyageur crie avec eux et comme eux. Mais, dit le comte d'Haussonville, « il ne m'a jamais convenu de crier quoique ce soit à commandement »; Voilà le langage d'un fils de roi, comme dirait ce nietzschéen de Gobineau. La première fois que M. Dufeuille entendit parler du comte d'Haussonville, ce fut dans les dernières années de l'Empire. Quelques jeunes gens d'alors étaient réunis et politiquaient. On raconta que M. d'Haussonville, aux élections de 1863, avait soutenu la candidature de Prévost-Paradol et qu'en cette occurrence il avait eu pour lieutenants les amis de
cette occurrence il avait eu pour lieutenants les amis de Gambetta, voire Gambetta... Des républicains lui reprochaient d'être comte; cependant, il avait déclaré, dans son Histoire de la réunion de la Lorraine à la France, qu'il était « profondément attaché aux principes qui ont triomphé en 1789 et sincèrement épris des formes de notre société moderne ». Un jour, M. d'Haussonville conduisait son fils à la Madeleine pour les devoirs religieux. L'empereur, ce jour-là, procédait à l'ouverture solennelle des Chambres. Les ponts, vers les Tuileries, étaient barrés; les sergents de ville étaient sans pitié. « Ces argousins font bien de
ville étaient sans pitié. « Ces argousins font bien de l'embarras avec leur empereur ! » s'écrie le comte d'Haussonville. Au poste, incontinent. Et l'interrogatoire: Les agents, dit le commissaire de police, rapportent que vous avez tenu le propos suivant: « Ces argousins font bien de l'embarras avec leur empereur. » Expliquez-vous! Pardon, répond M. d'Haussonville, je n'ai pas dit embarras, mais embûche. Ce n'est pas la même chose! Grâce à cette brusque interruption, le mot « argousin » avait passé inaperçu ou avait été oublié par le commissaire, qui admit, en outre, la rectification. Restait la fin du propos,
admit, en outre, la rectification. Restait la fin du propos, le mauvais pas à franchir. Reprenant son interrogatoire, le commissaire pria M. d'Haussonville de s'expliquer sur ces mots: « leur empereur ». Le prévenu, sans se troubler: Rien de plus facile à expliquer, monsieur le commissaire. Nous avons un empereur électif; je n'ai pas voté pour lui: je ne pouvais donc pas dire « mon empereur »! Là-dessus, M. d'Haussonville recouvre sa liberté. Qu'on aille dire encore que la police impériale était terrible: imaginez plus gentille police!... Le comte d'Haussonville excellait à se tirer d'affaire; on ne l'embarrassait point: il
excellait à se tirer d'affaire; on ne l'embarrassait point: il avait beaucoup d'esprit. Afin de procurer des ressources à la Société des Alsaciens-Lorrains, dont il était le président, il organisa, au Palais-Bourbon, une exposition d'art. Gambetta la visita, et comment vinrent cette remarque et cette question soudaines? demanda au comte pourquoi il affectait d'appeler Mac-Mahon « monsieur le Maréchal » et non « monsieur le Président de la République »... L'explication est des plus simples, répondit-il, et je suis sûr que vous allez la trouver telle. Vous pouvez être, vous serez même sans doute, Président de la République. Moi-même aussi,
serez même sans doute, Président de la République. Moi-même aussi, à la très grande rigueur, je pourrais le devenir. Mais ce qui n'est pas douteux pour nous deux, c'est que vous ne serez jamais maréchal de France, et moi pas davantage. Or, ne trouvez-vous pas que c'est faire plus d'honneur à un homme qui est à la fois maréchal de France et Président de la République de le désigner, en parlant de lui, par "celui de ces deux titres, qui est le moins commun"? Autre anecdote, et bien divertissante, je crois. M. Thiers en est le héros, oui le héros
crois. M. Thiers en est le héros, oui le héros très humain. Dans un de ses discours d'ouverture des Chambres, l'Empereur traita M. Thiers d'« historien national». Agréable compliment; et, même si l'on n'est pas bonapartiste, on aime s'entendre dire ces choses-là. Les familiers de M. Thiers se rendent aussitôt place Saint-Georges, les uns pour féliciter l'historien national, les autres pour le détourner de trop de joie : « Ces éloges cachent un piège ! méfiez-vous ! et n'aimez pas trop les flatteries impériales!... » Il y a de ces personnes très austères qui vous gâtent, comme à plaisir, votre
personnes très austères qui vous gâtent, comme à plaisir, votre plaisir. M. Thiers qui, en dépit de tout, se félicitait fut spécialement en butte à son ami Duvergier de Hauranne, qui ne barguignait pas. Il y avait, ce soir-là, réception chez la comtesse d'Haussonville. M. Thiers comptait s'y rendre. Mais Duvergier de Hauranne ne le lâchait pas d'une semelle et, afin de le houspiller encore en chemin, offrait sa voiture, une place dans sa voiture... Sauveur, M. Buffet offre son fiacre ; M. Thiers est enchanté : Duvergier, vous pouvez partir; inutile de m'attendre : Buffet m'emmène !" En fiacre,