jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ainsi la lutte avec les archers anglais. « Et escarmouchèrent et traînèrent les autres aux barrières, sans commandement ni ordonnance du connétable ni des maréchaux (2). Mais, remarque Froissart, il faut ajouter qu'on ne leur disait pas de cesser leur engagement. « On ne défendait pas à assaillir. » Encouragés par ce silence de leurs chefs, d'autres compagnons vinrent se joindre aux premiers assaillants ; l'attaque devint plus vive, et l'on alla jusqu'à lancer des fusées incendiaires sur la ville. « Les choses moutirent et s'enflammèrent tellement que les Français traînèrent le feu en la ville par viretons, par canons
traînèrent le feu en la ville par viretons, par canons et par soufflets (3). » Les maisons, construites en bois et couvertes de chaume, ne tardèrent pas à flammer, et on vit l'incendie, activé par le vent d'est, se déclarer en plus de quarante lieux à la fois, « et tant que maisons furent éprises et enflammées de tous côtés autour Bourbourg en plus de quarante lieux, et que l'on voyait flammer, fumer et brûler de toutes parts de l'armée (1). » Les capitaines anglais ne pouvaient plus songer à négocier, en face du combat qui leur était livré ;
négocier, en face du combat qui leur était livré ; il n'y avait plus qu'à accepter la lutte, à défendre les remparts et à s'opposer aux ravages de la flamme. Quant aux Français, ils voulaient profiter du désarroi où étaient les assiégés, pour enlever la place d'un coup de main et se donner l'honneur d'avoir pris la ville d'assaut. Il leur était d'ailleurs impossible de contenir plus longtemps les bandes mercenaires. Les seigneurs s'avancèrent donc avec leurs soldats, groupés autour de leur bannière, et bientôt, tous furent au pied des remparts. Il était trois heures de l'après-midi (2). « Adonc
remparts. Il était trois heures de l'après-midi (2). « Adonc commença la huée grande et l'assaut aussi. » Au milieu de toutes ces bannières, brillait l'oriflamme de Saint-Denis, portée par Guy VI, sire de la Trémoille. Le roi lui-même lui avait remis l'étendard le 2 août de cette année « avec paroles d'éloge du vaillant chevalier (3). » Le chevalier voulant se montrer digne de cette confiance, « entra le premier dans les fossés de la ville de Bourbourg assiégée (4). » (1) Chroniques de Froissart, liv. II, ch. CCXV. — Meyer nous dit que les Bretons incendièrent précisément la
— Meyer nous dit que les Bretons incendièrent précisément la ville pour couper court aux négociations du duc de Bretagne. « Propter Britones, Burgundios et Normannos qui raptam sibi ex faucibus putabunt praedam, ignem ex Flandria castris per iram tormentis in tecta injecerunt, ut ventus ab Oriente perflans incendio oppidum absumeret. » (Annales, liv. XIII, 198). (2) Meyer, Annales, liv. XIII, 193. (3) Moreri, t. VI, p. 593. — « Il porta l'oriflamme de France au voyage que le même roi (Charles VI) entreprit contre les Anglais, l'an 1383, après l'avoir reçu de sa main dans l'église de Saint-Denis, le
l'avoir reçu de sa main dans l'église de Saint-Denis, le 2 août de la même année avec l'éloge du vaillant chevalier. » (4) Ibid. La défense pourtant n'était pas facile, car ils ne savaient où se porter pour parer à tous les dangers dont ils étaient menacés. « Et bien leur besognait ; car on leur donnait tant à faire que on ne savait par dedans auquel lez entendre ; car ils étaient assaillis de toutes parts. » Laissant aux habitants et à la troupe réservée à cet effet le soin de combattre l'incendie, ils restaient à leur poste sur
soin de combattre l'incendie, ils restaient à leur poste sur les remparts. « Pour ce ne se déportaient pas de leurs gardes et défenses où ils étaient ordonnés, mais entendaient à eux défendre. Messire Mathieu de Rasson et Messire Nicolas de Draion, et ceux qui étaient établis en la ville, entendaient à aller au devant du feu » qu'un temps sec semblait favoriser, « car il faisait si bel et si sec que de molt petit (aussitôt) les maisons s'enflammaient (2). » Partagés entre les soins de l'incendie et de l'assaut, les Anglais et les Gantois ne pouvaient résister davantage.
l'assaut, les Anglais et les Gantois ne pouvaient résister davantage. « Il est tout certain, remarque Froissart, que si l'assaut se fût commencé plus tôt le samedi, ou si la nuit ne fût sôt venus, comme elle le fut, on eût conquis et pris la ville par assaut ; mais il convint passer la nuit qui vint sur eux... Adonc cessa l'assaut pour la nuit qui vint et se retirèrent les Français en leurs logis, et entendirent de remettre à point les navrés et les blessés, et de ensevelir les morts (3). » La lutte en effet avait été meurtrière.
morts (3). » La lutte en effet avait été meurtrière. Les Français eurent de nombreux soldats tués ou blessés ; le seul Guillaume de Namur eut plus de cinq cents hommes tués ou blessés (1). L'amiral de France, Jean de Vienne, avait été blessé au pied (2). Un autre seigneur, Pierre de Courtenay, trouva également la mort en cette journée (3). La nuit seule ayant mis fin au combat, des deux côtés on croyait à une reprise d'armes pour le lendemain. Aussi « les Anglois, ce samedi toute la nuit, entendaient à réparer leurs palis qui désemparés étaient, et à
entendaient à réparer leurs palis qui désemparés étaient, et à remettre à point ce qui besognait, et à éteindre les feux autour de la ville (4). » Trêve et Pourparlers (Dimanche 13 Septembre) Les Français songaient à reprendre l'attaque. « Et disaient en l'ost que à lendemain au matin on assautterait, et que la ville serait prise, et que nullement elle ne pouvait durer contre eux (5). » En effet, le roi, dès qu'il eut ouï la messe, fit annoncer dans tout le camp, par un héraut d'armes, « que l'on donnerait un blanc de France » (cinq deniers) à
l'on donnerait un blanc de France » (cinq deniers) à quiconque apporterait un fagot devant la tente du roi pour combler le fossé et qu'il y aurait autant de blancs de France qu'il y aurait de fagots apportés. Et étaient ordonnés les fagots pour jeter aux fossés et passer sur, et aller délivrement jusqu'aux palis pour assaillir dès le lundi matin. Les soldats se prêtèrent volontiers à ce travail. « Adonc toute manner de gens et de varlets entendirent à fagoter et à apporter fagots devant la tente du roi, et en fit-on là une très grande moyenne (1). »
et en fit-on là une très grande moyenne (1). » Cependant, selon l'usage de ces temps chevaleresques, et peut-être aussi par une sorte d'armistice, plusieurs seigneurs étaient sortis des murs de Bourbourg pour visiter leurs parents ou amis dans le camp des Français. Le sire de Courtenay, qui servait dans l'armée anglaise, vint au camp français où son parent venait d'expirer. Il y fut reçu avec courtoisie, ainsi que les seigneurs qui l'accompagnaient (2). « De même, raconte Froissart, me fut dit que sur l'soir, sur l'honneur assuré, Jean de Chastel-Neuf et Raymond de Saint-Marsen, Gascons, s'en vinrent au logis
Chastel-Neuf et Raymond de Saint-Marsen, Gascons, s'en vinrent au logis de messire Guy de la Trémoille pour jouer et ébattre et furent là toute la nuit; et le lundi au matin, ils s'en retournèrent à Bourbouch; mais au départ, messire Guy leur avait dit : « Toi, Jean, et toi, Raymond, vous serez dedans ce soir, mes prisonniers. » Et ils lui avaient répondu qu'ils avaient plus cher à être à lui que à un pire chevalier (3). » Négociations et Traité Ce langage des seigneurs et ces travaux faisaient croire à un assaut en règle pour le lendemain. Les
croire à un assaut en règle pour le lendemain. Les fossés ayant été comblés, on était sûr d'un prompt succès. Aussi tous se tenaient prêts à l'attaque. « Mais, quand ce vint le lundi au matin, on fit crier à travers l'ost (l'armée) de par le roi, le connétable et les maréchaux, que nul n'assaillît (4). » Que s'était-il donc passé? Le voici. Le duc de Bretagne, toujours favorable aux Anglais, avait repris les négociations entamées le samedi. Pendant que le roi donnait ses ordres, le dimanche matin, le duc Jean, qui était de l'autre côté de la ville, traitait
Jean, qui était de l'autre côté de la ville, traitait avec les Anglais. « Et de tout ce faire étaient-ils en grande volonté; et prièrent le duc de Bretagne que pour Dieu et pour gentillesse il y voulait entendre (1). » C'est pourquoi le duc de Bretagne avait envoyé, dès le dimanche, vers le roi et ses oncles, le connétable de France et le comte de Saint-Pol. Ceux-ci dirent au roi les négociations entamées avec les Anglais de l'autre côté des remparts ; ils lui conseillèrent « de prendre la forteresse par la manière que ils la voulaient lui rendre,
forteresse par la manière que ils la voulaient lui rendre, » car, ajoutaient-ils, « à eux assiéger il leur pourrait trop grandement coûter de leurs bons gens, et après tout, ce n'était que la ville de Bourbourg et un petit nombre de bons gens et pauvres gens qui là-dedans étaient et qui se défendraient et vendraient jusques à la mort. » Le roi de France et ses oncles acceptèrent l'intermédiaire du duc de Bretagne et du connétable et leur répondirent que, s'ils s'en chargeaient « et que ce fut au nom de Dieu, volontiers on entendrait aux traités. » Le
nom de Dieu, volontiers on entendrait aux traités. » Le lundi matin, 14 septembre, les Français apprirent avec stupéfaction que l'on renonçait à l'assaut, et dès lors, ils devinèrent qu'on allait traiter avec les Anglais. En effet, « quand ce vint après dîner, ceux qui sortirent de Bourbourg pour traiter furent : messire Guillaume Elmé, messire Thomas Trivet, messire Nicolas Draiton, messire Mathieu Rademen, et tant que ils furent jusques au nombre de quatorze chevaliers et écuyers. » Le connétable, le duc de Bretagne et le comte de Saint-Pol se firent encore leurs introducteurs et les amenèrent dans la tente
firent encore leurs introducteurs et les amenèrent dans la tente du roi, en présence des principaux seigneurs de la cour. « Et là étaient avec le roi, le duc de Berry, le duc de Bourgogne, le duc de Bourbon, le duc de Bretagne, le comte de Flandre et le connétable de France, tant seulement. » Charles VI avait tenu à l'écart les autres chevaliers dont l'ardeur aurait réclamé l'assaut à tout prix. Le duc de Bretagne pesa de tout son poids dans la balance, comme le remarque Froissart, « et vous dites que à ces traités le duc de Bretagne
vous dites que à ces traités le duc de Bretagne fut très grandement pour eux. » Charles VI, circonvenu par ses oncles ne semblait pas comprendre la gravité des concessions faites aux perfides Anglais et aux Gantois rebelles. « Le roi les vit moult volontiers ; car encore avait-il vu peu d'Anglois. Et pourtant que ces Anglois ont eu du temps passé grande renommée d'être preux et vaillants aux armes, le jeune roi de France les voyait plus volontiers ; et en valurent trop grandement mieux les traités. » Peut-être songeait-il aussi à épargner à Bourbourg les horreurs d'un assaut,
songeait-il aussi à épargner à Bourbourg les horreurs d'un assaut, car nous le verrons intervenir bientôt pour empêcher de livrer cette ville à feu et à sang. Les seigneurs français voulaient au moins séparer la cause des Gantois de celle des Anglais. On avait accordé à ces derniers de s'en retourner chez eux, mais l'on se réservait de punir les Gantois rebelles. Toutefois, les instances des Anglais et l'influence du duc de Bretagne emportèrent toutes les condescendances : Gantois et Anglais furent pareillement absous et même récompensés de leur audace et de leurs crimes. Froissart nous a donné en trois
et de leurs crimes. Froissart nous a donné en trois lignes la substance du traité : « Et se portèrent les traités que ils se départiraient de Bourbourg et laisseraient la ville, et iraient à Gravelines et emporteraient le leur, tout ce porter en pourraient. » Heureusement nous avons le texte même de cette capitulation. Les Anglais s'engageaient à rendre la ville et la forteresse de Bourbourg au roi de France par l'intermédiaire du duc de Bretagne et à en déloger, ainsi que de tout le pays de Flandre pour « jeudi heure de midi », et aussi à engager
« jeudi heure de midi », et aussi à engager leurs compagnons de Gravelines à sortir pareillement de cette ville, et surtout à refuser tout aide pour la résistance à tous ceux qui seraient rebelles et désobéissants à Monseigneur le comte de Flandre. Quant aux habitants de Bourbourg et aux Flamands, ils pouvaient rester dans la ville et y garder tous leurs biens. En retour de ces promesses lesdits chevaliers anglais et autres pouvaient s'en aller avec tous leurs biens, chevaux, etc., etc. Le texte de la capitulation, qui est conservé dans les Archives du Royaume à Bruxelles, a été
conservé dans les Archives du Royaume à Bruxelles, a été consigné à titre de document dans le IIIe volume du Bulletin du Comité flamand de France, p. 340-341. Il a une trop grande importance pour que nous ne le reproduisions pas in extenso. TRANSPORT DE LA VILLE DE BOURBOURG AU ROI DE FRANCE EN 1383. « Il est parlé et accordé entre Monseigneur le duc de Bretagne d'une part, et Monsieur Charles Crevet, Monsieur Guillaume Elmé, Monsieur Guillaume Fariton et Monsieur Jean Cornouaille, sur le fait qui ensuit, c'est à savoir : que, comme ces chevaliers et autres en leur
savoir : que, comme ces chevaliers et autres en leur compagnie aient et détiennent la ville et forteresse de Bourbourg, que ils la rendront et délivreront à Monsieur le Roi par l'ordonnance de mondit seigneur le duc, et que La conclusion de cette capitulation est d'autant plus importante qu'elle nous donne la date précise du siège de Bourbourg. « Ces choses ont été promises et jurées d'une et d'autre part, le lundi après la Nativité de Notre-Dame, l'an 1383, c'est-à-dire le 14 septembre 1383. » Et avec ce aideront et conseilleront à tout leur loïal pouvoir que les gens qui
conseilleront à tout leur loïal pouvoir que les gens qui sont à présent à Gravelines wyderont semblablement ladite ville et pays, et, en cas de leur refus, ne les aideront, conseilleront ou conforteront en aucune manière, sauf au cas que le Roy d'Angleterre, le duc de Lancastre, ou aucun des lieutenants dudit Roy les feraient de nouveau exprès commandement; par ce ne sont point empêchés que ils ne les puissent aider et par semblable ne pourront lesdits ne l'un d'eux ne ceux de ladite ville de Bourbourg et qui, à présent, y sont ne aucun de leur compagnie aider, conforter
présent, y sont ne aucun de leur compagnie aider, conforter et secourir nuls ne aucun quelconque personnes qui soient rebelles ou désobéissants à Monsieur le Comte de Flandres ou dit pays de Flandres, sans ledit consentement exprès comme dit est. Et si aucuns de la ville de Bourbourg et du pays des Flandres veulent demeurer en ladite ville, le pourront faire eux et tous leurs biens seurement par ainsi qu'ils viennent et soient au plaisir de Monsieur le Roy, et qu'ils soient et demeurent en l'obéissance de mondit seigneur de Flandres, et par ce s'en peuvent lesdits chevaliers et tous
Flandres, et par ce s'en peuvent lesdits chevaliers et tous ceux de ladite ville de Bourbourg eux en aller avecques tous leurs biens, chevaux, harnais et autres biens seurement et sauvement celle part qui leur plaira, et de ce seront faictes bonnes lettres cette substance gardée, et cependant seront bonnes trefves et abstinances d'une part et d'autre, et sera fait assavoir par banie, et ces choses et chacune de elles tenir et accomplir en bonne foi, sans y penser fraude ni mal engin ont été promises et jurées d'une et autre partier, le lundi après la Nativité Nostre-Dame, l'an etc.,
autre partier, le lundi après la Nativité Nostre-Dame, l'an etc., (MCCC) IVXXXI et trois. Les historiens sont assez divisés sur la date de la reddition de Bourbourg. Nous ne croyons pouvoir mieux faire que de nous en tenir à cette indication authentique fournie par l'acte de la capitulation. Elle concorde d'ailleurs avec le récit de Froissart qui place au lundi l'accord intervenu entre le duc de Bretagne et les Anglais. Pour fixer la date d'une manière plus précise, il faudrait savoir avec quel jour de la semaine concordait la fête de la Nativité, le 8 septembre. En tous cas, on
de la Nativité, le 8 septembre. En tous cas, on ne saurait le placer qu'entre le 9 et le 14. D'après les calculs de Hollinshed, en cette année 1383, le 19 septembre, était un samedi ; dès lors la Nativité tombe le mardi 8. Il faut fixer le traité au lundi 14 et l'entrée des Français dans Bourbourg au jeudi 17 septembre. Ce calcul est confirmé par le témoignage de Meyer, qui nous dit que le 8 septembre était un dimanche : « sexto die septembris qui dominicus erat. » (Annales lib. XIII, 197). Les calculs arithmétiques aboutissent au même
(Annales lib. XIII, 197). Les calculs arithmétiques aboutissent au même résultat : le 14 septembre était un lundi. Nous devons donc évincer les indications de Hollinshed lui-même, qui fixe la reddition de Bourbourg au samedi 19 septembre (cité par Buchon, annotateur de Froissart, t. II, p 289), aussi bien que celle de Meyer qui place à cette même date du 19, le pillage de la ville, le 13 des calendes d'octobre. (Annales, lib. XIII, 199). Nous avons dit plus haut la cause de son erreur. Il faut à plus forte raison renoncer à suivre Kerwyn de Lettenhove qui recule ce
raison renoncer à suivre Kerwyn de Lettenhove qui recule ce fait jusqu'au 21 septembre (Histoire de Flandre 11° volume, p. 301), ou la « Chronyke van Vlanderen » qui nous rejette au 24, jour de la Sainte-Croix (t. II. p. 212). Peut-être cette indication coïncide-t-elle avec nos données, car l'Exaltation de la Sainte-Croix est non le 24, mais le 14 septembre. Froissart le laisse deviner quand il dit : « combien ils surent moult grand gré, » d'avoir été reconduits « jusques dans les portes de Bourbourg. » Il le déclare très explicitement quand il ajoute : « De ce
déclare très explicitement quand il ajoute : « De ce traité furent plusieurs Bretons, François, Normands, Bourguignons, courroucés qui croyaient partir à leurs biens. » Toutefois, ce jour encore, ils respectèrent la volonté du roi : « mais non firent, car le roi et son conseil le voulaient ainsi. » Cependant les Anglais faisaient leurs préparatifs de retraite. Ils remplirent des chariots, des caisses et des paniers des dépouilles et des richesses amassées à travers toute la Flandre ; ils pillèrent les maisons de la ville de Bourbourg et poussèrent la cupidité jusqu'à faire ferrer leurs chevaux à neuf. C'est
la cupidité jusqu'à faire ferrer leurs chevaux à neuf. C'est Froissart encore qui nous donne ce détail. « Le mardi tout le jour ordonnèrent-ils leurs besognes ; et entendirent à leurs chevaux faire referrer et à emplir leurs malles de tout bon et de tout bel dont ils avaient grand foison. » Le lendemain; mercredi, Anglais et Gantois chargèrent leur butin, et quittèrent cette ville sur laquelle ils avaient attiré et devaient attirer encore tant de calamités, pour prendre la route qui menait à Gravelines (2). Ils passèrent à travers l'armée « tout parmi l'ost », dit Froissart, sur le
l'armée « tout parmi l'ost », dit Froissart, sur le sas conduit du ray et grâce à la protection des seigneurs qui avaient négocié le traité. On devine si les soldats frémissaient en voyant passer impunément cette troupe chargée de butin, au milieu d'une armée de cent mille hommes, la plupart, les mains vides en face des richesses qui échappaient ainsi à leurs convoitises. « Surtout trop étaient les Bretons courroucés de ce que ils partaient si pleins et si garnis. » Leur fureur fut à peine contenue, car les retardataires n'échappèrent pas à leur vengeance : « et vous
retardataires n'échappèrent pas à leur vengeance : « et vous dis que à certains qui demeurèrent derrière on faisait des torts assez. » Les Anglais arrivèrent à Gravelines dans cette même journée du mercredi et en repartirent dès le lendemain, non sans y avoir mis le feu. « Là, s'arrêtèrent, et le jeudi au matin ils s'en partirent ; mais, à leur département, ils boutèrent le feu dedans et l'ardèrent toute. » Ils poussèrent jusqu'à Calais, traînant après eux le fruit de leur brigandage et attendirent dans cette ville un vent favorable « pour avoir passage et retourner en Angleterre.
vent favorable « pour avoir passage et retourner en Angleterre. » PILLAGE DE LA VILLE DE BOURBOURG JEUDI 17 SEPTEMBRE 1383 Cependant l'armée des assiégeants, rendue plus impatiente par ce délai de trois jours, pénétra le jeudi dans l'enceinte de Bourbourg. « Le jeudi au matin entra le roi de France en Bourbourg, et aussi firent tous les seigneurs et leurs gens. » Le roi avait ordonné de respecter les biens qui pouvaient rester aux habitants de cette ville dévastée par l'incendie et ruinée par le pillage. La chose d'ailleurs était garantie par l'acte de capitulation. Mais la fureur des
était garantie par l'acte de capitulation. Mais la fureur des soldats pillards n'entendait plus rien à l'autorité du roi ou à la foi des traités. « Si commencèrent les Bretons à parpillar la ville, ni rien ne laissèrent. » Le roi se borna à défendre d'étendre cette dévastation aux églises. Mais cette défense ne fut pas plus respectée que la première. Ses ordres étaient foulés au pied, comme dit Meyer, et bientôt la soldatesque harbare et impie exerça ses basses œuvres jusque dans le sanctuaire de l'église paroissiale de Saint-Jean-Baptiste. Enfin le roi Charles VI et les seigneurs mirent fin
Enfin le roi Charles VI et les seigneurs mirent fin à ce pillage sacrilège. Eux-mêmes se rendirent à l'église Saint-Jean pour rendre grâces au Dieu des armées et implorer le pardon des crimes commis par leurs soldats. Un ancien tableau conservé dans l'église de Bourbourg, nous représente les princes à genoux devant l'autel de Notre-Dame de Bourbourg. DISPERSION DE L'ARMÉE Cependant cette armée de cent mille hommes ne pouvait trouver à se suffire en ces lieux dévastés par le pillage et l'incendie. D'ailleurs, la campagne était finie par le fait du départ des Anglais et la capitulation de Bourbourg. Aussi,
du départ des Anglais et la capitulation de Bourbourg. Aussi, « dès le vendredi, on se commença à déloger et à départir. Et donnèrent le roi et le connétable et les maréchaux à toute manière de gens congé. Si remercia le roi les lointains, par espécial le duc Frédéric de Bavière, pour tant que il l'était venu servir de lointain pays ; et aussi fit-il le comte de Savoie. Si se rétrécit chacun sire en son lieu, et s'en revint le roi de France. » RÉSULTATS DE LA CAMPAGNE ET DU SIEGÉ Tel est le récit de ce siège de
DU SIEGÉ Tel est le récit de ce siège de Bourbourg, dans ses préliminaires, ses phases et ses conclusions. Il eut une grande place dans l'appréciation des peuples et dans l'histoire du XIVe siècle, comme on peut s'en convaincre par le témoignage des historiens anglais et français. « Jamais chef, jamais armée n'a éprouvé tant de honte à son passage en France, » avait dit Hughes de Caverley à ses soldats. Plus tard, la chose fut jugée de même en Angleterre et les historiens nous apprennent que son échec de Bourbourg valut un bien triste accueil à l'évêque de Norwich,
Bourbourg valut un bien triste accueil à l'évêque de Norwich, de la part du roi et des princes. « Là, suivant le commun usage, raconte un des historiens de l'Angleterre, comme il était malheureux, on l'accusa d'avoir mal employé l'argent du pape, d'avoir été imprudent, téméraire, injuste. Il fut même accusé d'avoir vendu pour 12.000 sous le succès de l'expédition. » Le duc de Lancastre surtout était mécontent, car l'évêque de Norwich lui avait fait manquer son expédition en Castille. Un historien anglais nous apprend que le Parlement se borna à confisquer les revenus de l'évêque, jusqu'à concurrence des dépenses
à confisquer les revenus de l'évêque, jusqu'à concurrence des dépenses entraînées par cette guerre. Quant aux seigneurs français, ils se firent tous un titre de gloire d'avoir accompagné le roi dans ce voyage pour le siège, « pour le fait de Bourbourg. Aussi cet événement fut-il consigné dans les annales de famille, dans les généalogies et même sur les épitaphes, comme on a pu le constater dans la biographie des nombreux seigneurs dont nous avons cité les noms, comme on peut le constater encore aujourd'hui sur la tombe d'Amédée VII, comte de Savoie, dont l'histoire signale la présence au glorieux