jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Avronsart, et Carjat, assesseurs, et A, Moulins, secrétaire. Le citoyen Ch. Laurent fait fonction de secrétaire général. L'ordre du jour appelle la discussion sur le mode du scrutin pour les élections générales. Le citoyen Gelez se déclare partisan du scrutin uninominal. Le scrutin de liste, dit-il, est fait de compromission et de promiscuité. L'intérêt suprême de la République doit déterminer tout le monde à se rallier au scrutin uninominal. Le citoyen Billange fait observer que le pouvoir de la richesse est plus grand à l'arrondissement qu'au département. De plus, l'administration, avec ce mode de scrutin, peut peser davantage sur les
avec ce mode de scrutin, peut peser davantage sur les électeurs. Une courte discussion s'engage, à laquelle prennent part les citoyens Armand Lévy, Delahaye, Paul Faure et Gustave Rouannet. Le citoyen Clemenceau, appelé à la tribune, demande très brièvement le scrutin de liste. Le citoyen Lyon-Alemand lui répond. La clôture est ensuite prononcée L'assemblée vote, à une très grande majorité, le texte suivant : "La Société des Droits de l'Homme et du Citoyen réclame des pouvoirs publics le vote d'une loi rétablissant le scrutin d'arrondissement." Un certain nombre de dispositions additionnelles sont présentées par les citoyens Gelez, Delahaye et Chevaudeau.
additionnelles sont présentées par les citoyens Gelez, Delahaye et Chevaudeau. Ces propositions sont renvoyées pour étude au comité d'action. Le citoyen Strauss explique ensuite les travaux faits par le comité pour l'organisation des sections. Il propose une série de mesures, que l'assemblée adopte à l'unanimité. Le secrétaire général par intérim, CH. LAURENT. LA CHAMBRE Deux rapporteurs se sont successivement présentés à la tribune pour lire, M. Thomson son rapport sur la réforme électorale, M. Tony Révillon son rapport sur la révision des lois constitutionnelles. Je ne voudrais pas contrister M. Thomson, mais je suis bien obligé de reconnaître que le
Thomson, mais je suis bien obligé de reconnaître que le morceau de littérature politique qu'il a lu a un peu égayé la Chambre. La droite s'était amusée naturellement en entendant dire que le parti républicain avait enfin découvert une arme sans pareille en reprenant le scrutin d'arrondissement qu'il a si longtemps conspué. Il y a toujours un peu d'ironie dans le fait des Chambres qui changent leur législation électorale. On pense malgré soi au joueur de devine qui se met à donner des cartes par deux au lieu de les donner par trois, pour conjurer le mauvais sort. Se peut-on
donner par trois, pour conjurer le mauvais sort. Se peut-on croire que la politique soit une simple question de donne ? Sur quelques bancs de la majorité républicaine, à l'heure propice aux bonnes farces, on se serait amusé en voyant le nom de Gambetta mêlé dans l'affaire. J'ai dans ma bibliothèque les onze volumes dont se compose l'oeuvre oratoire du grand tribun, — y compris la table analytique dressée par M. Joseph Reinach. Je sais, pour les avoir feuilletés souvent, que ces onze volumes forment un répertoire éclatant de tout ce qu'on peut dire pour et contre à propos de
ce qu'on peut dire pour et contre à propos de toutes les questions agitées depuis une vingtaine d'années. Cette infinie variété de points de vue, c'est ce que quelques fidèles ont appelé "la méthode". Cependant j'aurais juré que personne n'aurait osé citer le nom de Gambetta à l'appui d'un projet de loi rétablissant le scrutin d'arrondissement. Il m'était resté de lui, dans l'oreille, une belle tirade oratoire sur ce mode de scrutin, "miroir brisé où la France ne reconnaîtrait plus son image." A supposer même qu'un jour vint où l'on se résignerait à chercher le salut de la République dans
se résignerait à chercher le salut de la République dans cet expédient électoral, j'aurais cru faire offense à la mémoire de Gambetta en supposant que ses amis de première main, mêleraient son nom au débat. Le rapport de M. Thomson m'a prouvé que je m'étais trompé. On peut citer le nom de Gambetta même quand on demande le petit scrutin. Le miroir est brisé, mais on déclare que les morceaux en sont bons. Et l'on ajoute que la France y reconnaîtra son image avec plus de "sincérité et de bonne foi". Vous comprenez maintenant pourquoi la lecture du rapport de
foi". Vous comprenez maintenant pourquoi la lecture du rapport de M. Thomson a été un peu "égayée". Le rapport de M. Tony Révillon a produit une toute autre impression. C'est un des meilleurs rapports que nous ayons entendu dans la Chambre. Le résumé des diverses propositions révisionnistes est une merveille d'exposition claire et impartiale. Le rapporteur n'a pas succombé une seule fois à la tentation de faire de la polémique. Il n'y a guère que le projet du général Boulanger qui ait fait sourire. Mais ce n'est pas la faute de M. Tony Révillon, si le bravé général a déclaré
de M. Tony Révillon, si le bravé général a déclaré qu'il était partisan de la suppression de la présidence de la République, sauf à le maintenir s'il avait la main forcée, partisan de la suppression du Sénat, sauf à le maintenir si on voulait..., etc..., etc., Sunt lacrima rerum. Les choses pleurent parfois, et parfois elles rient. Mais Tony Révillon n'y est pour rien. Ce n'est pas lui qui a dicté au général ce monument de louche cocasserie : il s'est contenté de le résumer. Quant au projet de la commission, il conclut à la révision par une Assemblée Constituante.
commission, il conclut à la révision par une Assemblée Constituante. Le lecteur trouvera plus loin cet excellent rapport qui fait le plus grand honneur à l'homme qui l'a écrit. Je ne lui reprocherai même pas d'avoir cité, lui aussi, le nom de Gambetta, qui n'ajoute aucune force à la théorie de la commission puisque les adversaires du projet pourront l'invoquer dans un sens contraire. Dieux bons ! si on pouvait laisser Gambetta un peu tranquille, Après la lecture de ces deux documents qu'on aurait pu laisser suivre leur voie normale, il s'est engagé un débat dont il sera difficile de
il s'est engagé un débat dont il sera difficile de faire comprendre au pays l'absolue nécessité. Une crise ministérielle a failli éclater sur la question de savoir par lequel des deux projets on commencerait. — M. Symian a demandé avec quelque véhémence que l'on commençât par le projet de révision, et il a profité de l'occasion pour raconter une petite conspiration de couloirs que mènent les quarante-neuf amis de M. Jules Ferry. Je sais bien que la conspiration existe. Si M. Symian veut me le permettre, je lui dirai même dans le tuyau de l'oreille qu'elle n'a jamais cessé. Depuis
dans le tuyau de l'oreille qu'elle n'a jamais cessé. Depuis la formation du ministère Floquet, la République Française annonce régulièrement tous les quinze jours qu'il est temps d'en finir et qu'on est décidé à renverser le ministère radical. Il y a aussi loin de l'interpellation à l'ordre du jour que de la coupe aux lèvres. Mais enfin, je conviens que M. Joseph Reinach se montre plein de décision. Et après? On n'a jamais vu un ministère plus solide que celui-là. Pourquoi M. Floquet a-t-il cru devoir intervenir dans ce règlement d'ordre du jour? Le tempérament de M. le président du
d'ordre du jour? Le tempérament de M. le président du Conseil lui donne des besoins de crâne qui font le meilleur effet à la tribune, mais qui peuvent embarrasser ses amis. Je n'ai jamais vu de chef de gouvernement aller au feu avec plus de bravoure. Il offre sa poitrine aux coups avec un geste oratoire supérbe. Il a une façon chevaleresque de poser la question de confiance et d'accepter toutes les rencontres, qui donne envie de l'assister et de le suivre dans ces belles aventures. Mais tout cela est-il prudent, sage? Les avis sont partagés, et pour ne citer
prudent, sage? Les avis sont partagés, et pour ne citer que la séance d'hier, on pourrait citer tel ou tel député qui a donné son vote à M. le président du conseil et qui eût préféré qu'on ne le lui demandât pas. Pour ne parler que de ceux qui nous touchent de près et qui sont les amis de M. le Président du conseil — il n'en peut pas douter — notre ami Pichon s'est prononcé dans un sens et Camille Pelletan s'est prononcé dans l'autre. Pichon disait : le gouvernement prend une date ferme pour le débat sur la
gouvernement prend une date ferme pour le débat sur la révision (jeudi prochain), je lui donne ma voix. D'autre part, Camille Pelletan ajoutait : la réforme électorale, la réforme des lois Constitutionnelles, sont en elles-mêmes des questions assez graves, pour qu'il ne vienne pas s'y ajouter une question ministérielle. J'ai bien confiance dans le cabinet, mais j'ai aussi besoin qu'il me laisse voter en toute liberté, pour la révision et contre le scrutin d'arrondissement. Quelques-uns ne voulant pas renverser le cabinet, et ne pouvant cependant se résoudre à voter contre leur opinion ont dû s'abstenir. Il eût été si simple
leur opinion ont dû s'abstenir. Il eût été si simple de laisser à la Chambre le soin de régler son ordre du jour!... Finalement, après de courtes observations de M. Douville-Maillefeu et de M. Cluseret, la Chambre a donné la priorité au projet de lot électoral par 308 voix contre 243. L'inscription du projet de révision à l'ordre du jour de jeudi prochain, a été votée par 504 voix contre 9. On a repris ensuite le projet de loi sur la suppression des octrois. On eût tout aussi bien fait de lever la séance, puisque cette discussion subira nécessairement une
de lever la séance, puisque cette discussion subira nécessairement une interruption d'une semaine. Quand on la reprendra, après huit jours de gros débats politiques, on aura oublié l'excellent discours de M. Lyonnais qui, en se déclarant favorable au projet, demande avec la commission de laisser aux communes maîtresses de créer des ressources pour établir leur budget municipal. Edouard Durand. RAPPEL AU RÈGLEMENTS MILITAIRES Le Journal officiel publie la lettre suivante du ministre de la guerre: Paris, le 8 février 1889. Le ministre de la guerre, à MM. les gouverneurs militaires de Paris et de Lyon, Les généraux commandant les corps
de Paris et de Lyon, Les généraux commandant les corps d'armée. Mon cher général, Je vous prie de rappeler aux militaires sous vos ordres que les manifestations politiques, de quelque nature qu'elles soient, sont formellement interdites. Les chefs, lorsqu'ils s'adressent à leurs troupes, verbalement ou par écrit, doivent s'abstenir de toute allusion à la politique, soit intérieure soit extérieure. J'ai réprimé les rares écarts qui se sont produits; je réprimerai plus sévèrement encore ceux qui viendront à se produire par la suite. Je compte sur le bon esprit de tous pour m'éviter des mesures que je prendrais à regret, mais
pour m'éviter des mesures que je prendrais à regret, mais sans hésiter. G. DE FREYCINET. M. Huma Gilly a déclaré à un reporter du Peuple qu'il ferait défaut dans tous les procès qui lui sont intentés. CHRONIQUE PEINTRES-GRAVEURS L'exposition des peintres-graveurs de la rue Le Pelletier aura mis en lumière la curieuse série des eaux-fortes de M. Camille Pissarro, jusqu'à présent inédites. Figures et paysages répondent encore une fois victorieusement à ceux qui contestent la solidité de construction et la précision de modelé aux tableaux impressionnistes, sous le prétexte que la reproduction des phénomènes atmosphériques a été spécialement recherchée. C'est
la reproduction des phénomènes atmosphériques a été spécialement recherchée. C'est se refuser à voir que les artistes nouveaux ont précisément voulu rendre les aspects multiples des choses, formes, mouvements, colorations, densités, dans leurs rapports avec la clarté et la coloration de l'air. Certains d'entre eux ont été des dessinateurs de premier ordre, d'une façon autrement complète que les académiques en cercles de figures et d'objets. M. Camille Pissarro en apporte aujourd'hui une nouvelle preuve. Il trace des lignes souples, exprime des raccourcis, établit des perspectives, avec plus de dextérité, certes, que les professeurs de beaux contours. Mais il garde, avec
que les professeurs de beaux contours. Mais il garde, avec sa technique tranquille et savoureuse de l'art du pinceau et du blanc, sa connaissance de la transparence de l'air, il reste le peintre de la douceur et de la limpidité des paysages. Dans le Sous-Bois, dans les vues de Rouen, de Pontoise, dans ces visions de champs, de coteaux, les ondulations de la terre, les silhouettes des arbres, les lointains d'architecture, les êtres occupés aux travaux des saisons apparaissent avec leur forme particulière et leur valeur dans l'ensemble. Et il se trouve tout naturellement que le délicat ouvrier de ces
se trouve tout naturellement que le délicat ouvrier de ces eaux-fortes est en même temps un observateur de nuances, et qu'il a rassemblé dans ces cadres les paysans d'une contrée, et qu'il les a vus dans la vérité de leurs occupations, de leurs attitudes, et de leurs caractères. On parlerait hors de propos de Millet devant ces silhouettes et ces visages. Quelque grandeur et quelque massivité qu'aient ces sculptures, ces gardeuses de vaches, ces femmes dans les choux, ces acheteuses de foires, toutes ces paysannes sommairement équarries, c'est l'œuvre d'un art de force délicate et d'analyse prudente. Il s'agit de
art de force délicate et d'analyse prudente. Il s'agit de ruraux particuliers vus par un œil perspicace et traduits dans leurs lenteurs, leurs sournoiseries, leur inquiétude habilement masquée de placidité. La faculté de reproduire la caractéristique d'un visage humain se retrouve aussi dans le portrait du peintre Cézanne, initiateur trop oublié, qui apparaît ici enveloppé de sa houppelande, coiffé d'une chaude casquette, physionomie singulière, autoritaire, chagrine et chafouine. Marcellin Desboutin expose les belles planches connues, et qui sont destinées à survivre, on peut l'affirmer : L'homme à la pipe, Fumeur, le portrait d'homme en chapeau mou, visages expressifs, travaux de
le portrait d'homme en chapeau mou, visages expressifs, travaux de belle certitude, noirs profonds et doux, d'un charme si invincible. Fantin-Latour a envoyé trois cadres de lithographies, illustrations compréhensives de Berlioz, de Wagner, de Brahms, femmes au corps de neige, duos dans la nuit, harmonies lointaines, et cette marche de Parsifal entouré des séductions des sourires, éclairé par une lumière d'élysée, vibrante et pure. Besnard est représenté par la grande aquarelle déjà vue au Salon, le portrait d'Alphonse Legros, par deux peintures, un Sommeil, rose et soufre, et une Insomnie, où la veilleuse colore d'un violet de fleur, délicat, volatil,
où la veilleuse colore d'un violet de fleur, délicat, volatil, hallucinant, la chambre, le lit, la femme aux yeux grands ouverts. Ses eaux-fortes destinées à illustrer l'Affaire Clemenceau, sont d'une maigre élégance, la gravure intitulée : Dans les cendres, cette autre : En L'Étude de cette autre encore : Une femme en pèlerine, avec d'obstinées recherches d'originalité, contiennent des morceaux très étudiés, très fins de nuances et très souples d'allures. Odilon Redon a réuni quatre dessins et six lithographies, parmi lesquels : le Sommeil, un visage immobile de femme, une main qui clôt une paupière, — la Capture, un cheval
main qui clôt une paupière, — la Capture, un cheval hennissant, s'enlevant d'un grand mouvement, — le frontispice pour la Tentation de Flaubert, — et Ammonaria battue, un beau corps entrevu sous la longue chevelure, un dur et beau mouvement de tortionnaire. M. Lucien Pissarro reproduit en ses aquarelles, en ses dessins et en ses gravures sur bois, des intérieurs de cafés, des spectateurs de cafés-concerts, des voyageurs dans des gares, des employés, des boursiers. Sa perception des physionomies est fort nette, son observation est caricaturale, mais caricaturale à la façon des ironiques peintres de moeurs. Les six gravures de
façon des ironiques peintres de moeurs. Les six gravures de l'anglais Seymour Hadén, paysages, falaises, rivières, ruisseaux, maisons, ont des précisions de réalité et des surgissements de paysages rêvés. Les traits en lacis, les illuminations des reflets, les velours de l'ombre, les ondulations de nuages qui se déploient aux cieux, la profondeur de miroir et les remous de courants des eaux, témoignent d'un maître ouvrier au service d'une cervelle de vrai artiste. Chéret, dont le nom cloré ces notes rapides, a cette fois prouvé, pour la joie des admirateurs de son talent, qu'il n'était pas seulement l'incomparable metteur en œuvre
son talent, qu'il n'était pas seulement l'incomparable metteur en œuvre de l'impression en couleurs. Il montre les idées premières de ses compositions, des dessins, des pastels, — une fine crieuse de journaux, coiffée du bonnet en papier, sa gorge délicate ombrée de bleu, — une femme assise, un crâne brandissant l'archet des musiques remuantes, un couple enlacé qui tournoie sous un lustre, — un éventail où le rouge Polichinelle, la femme jaune soufre, les Pierrots spectres, courent à travers un jeu de cartes, avec des bonheurs de mouvements et de couleurs savants et délicieux, — et encore un pastel où
couleurs savants et délicieux, — et encore un pastel où vermillonne encore la figure d'ivrogne de Polichinelle, où gambade la luxure en robe rose, où la grosse-caisse rouge répond aux cymbales d'or, où les frottis verdâtres, les lueurs de phosphore et les couleurs de feu se répondent, se mêlent, s'embrasent, sur un fond bleu comme les mers d'Orient et les ciels des nuits d'été. Gustave Geffroy. RAPPORT SUR LA REVISION Voici le texte du rapport sur la revision lu hier à la Chambre par M. Tony Révillon : M. Tony Révillon, lisant. — Messieurs, le 30 mars 1883, M. Camille
Révillon, lisant. — Messieurs, le 30 mars 1883, M. Camille Pelletan et quatre-vingt-douze de nos collègues déposaient une proposition de loi tendant à la revision des lois constitutionnelles. La Chambre des députés ayant voté l'urgence de cette proposition, la commission, nommée pour l'examiner, s'est trouvée saisie en même temps de trois autres propositions qui l'avaient précédée et de huit propositions qui l'ont suivie. Il convenait d'abord de passer en revue ces propositions, de Les résumer et d'en dégager l'esprit. Proposition Michelin et Planteau. — La première, par ordre de date, est celle de MM. Michelin et Plantéau. La République parlementaire
est celle de MM. Michelin et Plantéau. La République parlementaire est incompatible avec le suffrage universel, et la Constitution actuelle doit disparaître, parce qu'elle a été imposée au pays par une Assemblée qui n'avait pas le pouvoir constituant. (Très bien ! très bien ! à l'extrême gauche et à droite.) Proposition Jolibois. — La seconde proposition est celle de M. Jolibois. L'agitation intérieure, l'absence d'esprit de suite dans nos rapports avec l'étranger, l'impuissance trop fréquente du Parlement tiennent, selon M. Jolibois, à la subordination du pouvoir législatif. Une Assemblée constituante doit être chargée de faire une constitution nouvelle ; mais
doit être chargée de faire une constitution nouvelle ; mais cette constitution devant varier suivant la forme du gouvernement, le peuple doit être, au préalable, consulté et se prononcer sur ces trois termes : L'empire avec un Napoléon III La royauté avec le comte de Paris La République? Plusieurs membres à gauche. — Avec qui? Une voix au centre. Avec le général Boulanger sans doute. (Bruit.) — le rapporteur, Cette consultation sera directe, parce que le choix d'un gouvernement, étant l'exercice d'un droit essentiel et primordial, ne se délègue pas. Proposition Gaudin de Villaine et Liais. Le projet Gaudin de
Proposition Gaudin de Villaine et Liais. Le projet Gaudin de Villaine et Liais vise un point unique : la revision de l'article 6 de la constitution, relatif à la responsabilité ministérielle. De même que l'Assemblée nationale a fait de sagesse et de patriotisme en retirant à tous les militaires en activité de service le droit de vote, et d'éligibilité, et en supprimant ainsi la politique dans l'armée, de même les ministres de la guerre et de la marine devraient être soustraits à la solidarité ministérielle dans l'intérêt de la défense nationale et d'une bonne administration. Ils seraient soumis à des
nationale et d'une bonne administration. Ils seraient soumis à des conditions de durée pour qu'ils puissent mener à bien leur couvre. Proposition Pelletan et quatre-vingt-douze de ses collègues, La proposition de loi Pelletan ouvre la porte la plus large à la révision. La Constitution de 1875 imposée aux républicains a titre de compromis est l'œuvre des monarchistes. Elle donne à un magistrat électif le rôle d'un souverain constitutionnel, enlevant au pouvoir républicain le caractère impersonnel qu'il doit toujours conserver. En lieu et lieu du suffrage universel, elle place le suffrage restreint en attribuant à ce dernier des pouvoirs supérieurs. Le
restreint en attribuant à ce dernier des pouvoirs supérieurs. Le pays souffre des lenteurs imposées à toutes les réformes, et, voyant avorter les efforts de ses représentants, il s'en prend à eux de ce qui n'est que la faute de la Constitution. (Très bien! très bien! sur divers bancs à gauche) L'esprit plébiscitaire renaîtrait des vices de cette Constitution orléaniste si nous n'apportions à la situation le véritable remède, qui consiste dans la révision des lois constitutionnelles. Proposition Wickersheimer. La révision, suivant M. Wickersheimer, devrait être de droit et des dates fixes ; la Constitution fixerait ces dates de façon
dates fixes ; la Constitution fixerait ces dates de façon à ce que la révision ne puisse jamais devenir une cause de trouble pour le pays. Pour éviter des élections trop fréquentes, le Congrès se réunirait à Versailles avant le 14 juillet, et déciderait uniquement qu'une Assemblée constituante serait élue le 14 octobre 1889. La Constituante, une fois son œuvre terminée, exercerait le pouvoir législatif. Proposition Sourigues. Le projet Sourigues se résume en deux amendements : 1er amendement : élection par le suffrage universel direct des délégués chargés de nommer les sénateurs ; le nombre de ces délégués serait de
les sénateurs ; le nombre de ces délégués serait de 10 ou 20 % du nombre des électeurs ordinaires. 2e amendement, visant le travail législatif : le Sénat sera tenu de se prononcer dans un délai de trois mois sur tout projet qui lui aurait été envoyé par la Chambre des députés ; si ce projet revenait une seconde fois devant le Sénat, le délai ne serait que d'un mois. En cas de conflit entre les deux Assemblées, on aurait recours à l'un de ces deux moyens : on ferait bien le président de la République dissoudrait celle des deux
bien le président de la République dissoudrait celle des deux Chambres qu'il jugerait le plus à propos de soumettre à un renouvellement... (Mouvements divers. — Rires sur divers bancs au centre); ou bien le président de la République demanderait au suffrage universel de trancher le différend entre les deux Assemblées. Proposition Boulanger. La proposition de M. le général Boulanger suit, par ordre de date, celle de M. Sourigues. Faut-il donner à la République un président? La République helvétique n'a pas de président ; les Etats-Unis en ont un. Personnellement, le général se sentirait porté vers la suppression de la présidence.
général se sentirait porté vers la suppression de la présidence. (Rires à gauche et au centre) M. le rapporteur. Messieurs, je résume les propositions, je ne les discute pas. M. Le Provost de Launay. Comme M. Grévy (Rires à droite) M. le rapporteur mais la France concevrait difficilement un Etat sans tête. A une Assemblée constituante de prononcer ! (Exclamations ironiques au centre) Comment serait nommé le pouvoir exécutif président ou conseil suprême ? Serait-ce par le suffrage universel direct, comme chez nous en 1848 ? Ou par le suffrage universel à deux degrés, comme aux Etats-Unis ? Ou par