jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le produit net d'une faute d'impression. Je n'y perdrai, toutefois, que les avantages très bornés d'une doctrine de peu de valeur, dont j'aurais déjà fait bon marché d'avance à la postérité. Il failli en coûter davantage à Rabelais ; et nous avons peine à comprendre, aujourd'hui, la délicatesse des casuistes qui, parmi tant d'impiétés, allèrent se prendre à celle-ci. C'est dans les plaisants chapitres où Panurge s'indigne avec tant de verve contre le poète Raminagrobis : « Son âme, dit-il, s'en va à trente mille paroles de diables... Au moins, s'il perd le corps et la vie, qu'il ne damne
s'il perd le corps et la vie, qu'il ne damne son âme. » L'imprimeur écrivit son asne; pure ânerie typographique, qui passa pour un sacrilège en Sorbonne. La censure ecclésiastique, trop indulgente jusqu'alors pour les bouffonneries libertines de l'épopée pantagruélique, ne crut pas devoir tolérer une équivoque indécente en matière si sérieuse. Elle jeta feu et flammes ; et, en ce temps-là, cette expression figurée se traduisait par le sens propre. Les bûchers allaient s'allumer, quand le bon roi François Ier conçut l'heureuse idée d'appeler la cause devant lui, en sa qualité de grand-justicier du royaume, et de se faire
sa qualité de grand-justicier du royaume, et de se faire lire les pièces du procès « par un docte et fidèle anagnoste, » messire Pierre Chastelain, évêque d'Orléans, homme consommé aux bonnes études, et notamment aux arcanes exquis du pantagruélisme. François Ier n'était vraiment pas dégoûté ; il s'amusa comme un roi, et renvoya l'accusation au terme que Panurge assignait à ses créanciers, c'est à dire aux calendes grecques. Bien en prit à Rabelais et à nous-mêmes ; car, sans cet équitable appointement, nous n'aurions ni Dindenaut et ses moutons, ni Grippeminaud et ses chats fourrés, ni Papefiguière et ses
ni Grippeminaud et ses chats fourrés, ni Papefiguière et ses diableteaux ; et je vous demande, en conscience, mes amis, si nous pourrions nous en passer. L'incroyable maladresse d'un typographe étourdi faillit être plus fatale encore au gracieux poète Jean Bonefons. Tout son crime était cependant d'avoir apostrophé, en termes trop véhéments, une de ses propres dents qui avait offensé le beau sein de sa Pancharis : O Dens improbus, quid scelesti, Dens sacerrime, Dens inauspice Tauri tantum scelestus ausus, quid papillas Illas Pancharidis meas papillas, OVAS Venus veneratur et Cupido, Terris morsibus ipse vulnerares ? Ce passage, un peu
Cupido, Terris morsibus ipse vulnerares ? Ce passage, un peu vif, à la vérité, n'a rien, toutefois, qui sente l'hérésie ; et si quelqu'un avait le droit d'y mordre, ce n'était certainement pas la Sorbonne. Cependant, l'honnête M. Jean Vogt, érudit fort distingué du XVIIIe siècle, n'hésite pas à dire, en le citant : Blasphémé, et plus quam blasphémé, haec dicta sunt. Je vous laisse à juger de l'effet qu'il dut produire deux siècles auparavant ; et si le sens impie qu'il présente à la pensée ne vous a pas frappé encore, je vous expliquerai l'énigme en deux mots. L'imprimeur,
frappé encore, je vous expliquerai l'énigme en deux mots. L'imprimeur, que le ciel confonde, avait lu Deus où Bonefons avait mis Dens, et c'était le nom sacré du Seigneur qui se trouvait accolé à ces abominables épithètes : inauspicalus, sacerrimus; ter scelestus, dirus, improbus, auxquelles on peut déjà trouver, dans leur application à une dent amoureuse, tout le luxe de l'hyperbole. Bonefons s'était enfui à la première nouvelle du scandale qu'excitait son crime involontaire ; il avait délaissé son siège de lieutenant-général du bailliage de Bar-sur-Seine, car l'élégant rival de Catulle sacrifiait à Thémis comme aux Grâces. Nos gens de
Catulle sacrifiait à Thémis comme aux Grâces. Nos gens de robe sont moins aimables. Heureusement pour lui, son manuscrit n'était pas perdu. Il fut soumis, par les soins du président Achille de Harlay, à la Faculté de théologie, qui le lut, sans doute, cum summâ voluptate, et le censeur, pour la foi, daigna écrire sur la dernière page ce judicieux erratum : Deus, leg. Dens : idque rectissime juxta contextum. Si le feuillet incriminé ne se fût pas retrouvé dans ce chaos de papier, monstrueux caput mortuum des impressions, le lieutenant-général du bailliage de Bar-sur-Seine était brûlé en Grève. Le
lieutenant-général du bailliage de Bar-sur-Seine était brûlé en Grève. Le pauvre abbé Martini, doyen d'Asello en Calabre, joua moins gros jeu que Bonefons à la loterie des erreurs typographiques, mais il y perdit davantage. C'était, en son temps, un poète qui savait l'orthographe et la ponctuation genre d'érudition que la plupart des poètes modernes ont jugé surabondant, mais il faut avouer que cette science lui avait nuí en quelque chose, et que le bonhomme, qui avait foi dans le point et dans la virgule, leur confia trop aveuglément la destinée de sa poésie et de sa logique. Une virgule causa
de sa poésie et de sa logique. Une virgule causa sa ruine. Parmi ses vers léonins, imprimés je ne sais où, se trouvait celui-ci, qu'il avait composé pour servir d'inscription à la porte de son abbatiale : Por la porta patens est, nulli claudatur honesto. Ce vers n'est pas fort remarquable sous le rapport de l'invention et du style ; mais on conviendra du moins qu'il serait irréprochable sous le rapport de la morale, si la morale la plus pure était à l'abri d'une faute d'impression. Le compositeur et le prototype en décidèrent autrement, et il ne leur fallut pour
prototype en décidèrent autrement, et il ne leur fallut pour cela qu'un des shagliés les plus communs de leur industrie infernale, le déplacement de cette virgule vertueuse et hospitalière, qui était, en son lieu, un titre incontestable au prix Montyon; de sorte que la pieuse inscription de l'abbaye d'Asello fut changée, sans y modifier d'ailleurs un seul mot, en cette boutade impertinente et grossière : Porta patens est nulli, claudatur honesto. Le sens était complet et horrible ; la virgule le voulaient ainsi, virgule scélérate que l'abbé Martini ne put effacer avec ses larmes. Que dirai-je, hélas ! le pape,
effacer avec ses larmes. Que dirai-je, hélas ! le pape, qui était alors de loisir, tomba par malheur sur le monostique fatal, et, indigné contre l'égoïsme cynique du poète, il le dépouilla de son abbaye d'Asello. Martini se consolait de tout avec des monostiques. Il improvisa celui-ci, qui est plus célèbre que l'autre : Ius solo puncto, hoc caruit Marlinus Asello. C'est ce que nous avons fort élégamment traduit en français par ce proverbe qui enrichit depuis tous les trésors de la sagesse des nations : "Faute d'un point, Martin perdit son âne"; Asellus et Asello ayant la même signification
perdit son âne"; Asellus et Asello ayant la même signification qu'âne ou ânon dans leurs langues respectives. De notre temps, on ne compte plus les fautes d'impression dans les livres. Un honnête libraire déclarait dernièrement à la barre d'un grave tribunal qu'il ne savait pas lire; j'y attends un compositor à la presse qui avoue qu'il ne sait pas signer. Quelques-uns de ces nonsenses typographiques, dont les ouvrages modernes sont rempis, décèlent le mécanisme aveugle d'une main illitérée. On ne s'étonnerait pas de voir éclore des phrases pareilles du simple caprice d'une combinaison fortuite. C'est de la littérature aléatoire. Lorsqu'on
caprice d'une combinaison fortuite. C'est de la littérature aléatoire. Lorsqu'on reproche aux imprimeurs une de ces effroyables bébêtes, on ne manque pas de s'en prendre aux auteurs eux-mêmes, et d'accuser la mode qui le veut ainsi. C'est étrange, mais il ne faut jurer de rien. La plus innocente des erreurs de composition, c'est ce qu'on appelle la coquille, c'est dire le faux emploi de certaines lettres qu'une distribution étourdie a mal placées dans le cassetin, et dont un prototype, plus étourdi encore que le distributeur, n'a pas reconnu l'usurpation. Cette complication de maladresse a quelquefois des conséquences incalculables; heureux et
complication de maladresse a quelquefois des conséquences incalculables; heureux et mille fois heureux quand elle ne dénature pas complètement l'idée en substituant un sens apparent au sens de l'écrivain. Ame pour âne, Deus pour Dens pourraient n'être que des coquilles involontaires; il ne faudrait, pour cela, qu'un o ou un u égaré dans le cassetin de l'n. Voltaire mit sur la scène, sous le nom de Frélon, un journaliste de son temps qui s'appelait Fréron. C'est une coquille intelligente. Qui se souvient aujourd'hui de mon ancien ami Joseph Despaze, poète toulousain? C'était cependant le Juvénal du directoire. Sic transit gloria
toulousain? C'était cependant le Juvénal du directoire. Sic transit gloria mundi. Joseph Despaze était un jeune homme de talent, le compatriote et l'émule de Lormian, son maître et le nôtre; il eut le malheur de critiquer, dans ses Cinq Satires, des écrivains et des artistes d'un mérite supérieur; il eut le malheur de louer, dans ses Cinq Hommes, des médiants et des sots, et ses satires, d'abord bien accueillies des lecteurs, furent tuées par ses panégyriques. Je citerai quelques vers de la Satire des Arts, non parce qu'ils sont les meilleurs, il s'en faut de beaucoup, mais parce qu'ils se
meilleurs, il s'en faut de beaucoup, mais parce qu'ils se rapportent à mon sujet. Le poète parle du salon de peinture: En effet, j'oubliais qu'un ordre d'Apollon vient d'ouvrir au public les portes du salon. M'y voilà. Dieu des arts! Quel horrible mélange! Quoi! l'on vénère ici l'ombre de Michel-Ange! Et l'on y laisse entrer Laurent, Le Doux, Mirvaut, Petit, Lucas, Gensoul, Colas, Dabos. Ravault, Absurdes écoliers, sans goût, sans élégance, Débiles en talents, mais forts en arrogance, Qui, pressés, entassés dans le même chemin, Se disputaient la palme, une croûte à la main. Il faut savoir, pour l'éclaircissement de
croûte à la main. Il faut savoir, pour l'éclaircissement de cette historiette, que Paris possédait alors deux peintres presque homonymes, le bon Dabos, peintre renommé de trompe-l'œil, qui faisait l'ornement des salles à manger, et le brillant Dubos, petit-maître français perfectionné à l'école des fashions anglaises, célèbre en ce temps-là par le bon goût de sa toilette, par la beauté de ses chevaux, par sa petite maison des Champs-Élysées, par ses bonnes fortunes et par ses duels. Dubos était absorbé tout entier par la peinture équestre, et les excellentes manières dont il faisait profession ne lui auraient pas permis d'exposer
dont il faisait profession ne lui auraient pas permis d'exposer au salon le portrait de ses maîtresses. Il n'y avait exposé que le portrait de ses jumeaux, qui réunissait les suffrages de tous les amateurs de l'équitation. Despaze ne pensait pas à lui. Je suis certain qu'il écrivit Dabos, mais un démon ennemi avait fait tomber un u dans le cassetin de l'A, et tout Paris fut dupe de cette coquille fatale dont il était trop facile de prévoir les résultats, car Dubos n'était pas homme à perdre l'occasion d'une rencontre meurtrière, et Despaze était Gascon. Le poète a raconté
rencontre meurtrière, et Despaze était Gascon. Le poète a raconté le dénouement de cette affaire dans la Satire à Sicard: Dabos voulut punir l'audace D'un u qui, dans mes vers, d'un A surprit la place, Et, pour ce grand forfait, atteint d'un plomb brûlant, Sur un lit de douleur je fus jeté sanglant. On voit par là que l'imprimerie vend quelquefois bien cher ses coquilles. Ce qu'il y a de prodigieux dans cette erreur typographique, c'est qu'elle s'est perpétuée dans toutes les éditions postérieures, nonobstant les réclamations de l'auteur, deux ou trois fois répétées dans les notes. Il semble qu'un
ou trois fois répétées dans les notes. Il semble qu'un erratum contre-signé par une balle de pistolet pour tenir averti l'attention du compositeur; mais on peut dire de la plupart de ces gens-là ce que disait de son secrétaire un habile diplomate: « L'homme dont je me sers est si bête qu'il ne comprend pas même ce que je lui dicte maintenant.» Il n'en était probablement pas ainsi du temps où Lascaris, Erasme, Badius, Turnèbe, Henri Estienne, Casaubon daignaient donner leurs soins à la correction d'un texte, comme de simples ouvriers; cependant, dès le premier âge de l'imprimerie, elle a
ouvriers; cependant, dès le premier âge de l'imprimerie, elle a porté dans son sein, comme la boîte de Pandore, le germe de tous les vices honteux qui devaient en faire un fléau pour le genre humain, et la faute typographique n'y manquait pas. Croirait-on qu'il jusqu'à trois volumes connus qui démentent, par l'antériorité de leur date, les notions établies sur l'époque de son invention. Ces dates anticipées sont des fautes d'impression, sans doute • mais les livres empreints, par la fourberie ou par la sottise, de ce faux matériel subsistent encore; mais, je me flatte, dans ma colère, qu'ils survivront
encore; mais, je me flatte, dans ma colère, qu'ils survivront peut-être à toutes nos fastidieuses recherches. De Originibus et incunabulis typographiæ; mais j'espère qu'ils iront convaincre de mensonge, devant la postérité, les apothéoses et les éloges et qu'il ne restera pas même à sa mémoire la hideuse célébrité d'Erostrate. Deus omen non avertat. Puisque j'ai cité cependant tant de fautes d'impression qui n'ont mis en péril que la fortune ou la vie d'un pauvre auteur (ce n'est pas grand chose), je ne laisserai pas en oubli une légère faute d'impression qui a changé la face du monde. Napoléon, qui écrivait
qui a changé la face du monde. Napoléon, qui écrivait volontiers dans les journaux à ses moments perdus, avait cru devoir la politesse d'une réclame obligeante à son auguste ami l'empereur Alexandre, après la paix de Tilsitt. « Quel danger, » disait-il, « peut menacer le pouvoir de ces deux grands souverains » dont l'union est à jamais invincible ? » Il n'y avait pas le mot à dire, si le diable ou l'imprimerie ne s'en étaient mêlés. L'imprimerie s'en mêla. Un des pressiers du Moniteur enleva, suspendues à son tampon, les trois dernières lettres du mot union; le prototype
tampon, les trois dernières lettres du mot union; le prototype lut : « dont l'un est à jamais invincible. » Le sens y était, vrai ou faux, ça y regardait pas de si près. La faute d'impression resta, et voilà la guerre allumée. Chapitre singulier à ajouter à l'histoire des grands effets produits par de petites causes. Je n'ai pas besoin de dire que cette dissertation, écrite ab irato, pourrait devenir un ouvrage énorme ; il ne fallait que feuilleter quelques volumes pour la grossir indéfiniment, et j'y serais facilement parvenu si j'avais tiré à la page, comme cela se
parvenu si j'avais tiré à la page, comme cela se pratique dans la littérature marchande. Tout réfléchi pourtant, j'imagine qu'elle doit paraître assez longue pour un erratum. CH. NODIER. RÉPONSE À L'ARTICLE DE M. DAUNOU, RELATIF À L'ORTHOGRAPHE VOLTAIRIENNE. LES MANUSCRITS FRANÇAIS. « M. P. P. continue d'écrire partout oi» au lieu d'ai, quoique cette dernière orthographe soit établie dans le nouveau dictionnaire de l'Académie française. » J'ose réclamer la très innocente liberté de conserver mes premières habitudes orthographiques. Il y a quatre ans, l'Académie française était encore l'Académie française; les Français n'ont dépossédé les Français qu'à une imperceptible majorité,
les Français n'ont dépossédé les Français qu'à une imperceptible majorité, et personne n'ignore que plusieurs imprimeurs de Paris, parmi les plus corrects et les plus renommés, refusent encore de courber leurs formes sous le joug de l'hérésie voltairienne. M. Charles Nodier passe en général pour connaître assez bien le génie de notre langue et les mystérieuses sinuosités de son orthographe; cependant M. Nodier, l'académicien, écrit encore François, quoique l'ai soit établi par le dictionnaire académique. Et la raison? la voici, je suppose : il écrivait ainsi dans sa jeunesse, il ne veut pas, à cinquante ans, sans bons et valables
ne veut pas, à cinquante ans, sans bons et valables motifs, mettre une paille dans sa plume et recommencer les exercices de l'école primaire. Il le ferait pourtant, et je suivrais son exemple s'il nous était bien démontré que le nouveau système est le meilleur, et qu'en le suivant notre style serait à lui plus brillant, à moi quelque peu moins hideux; mais sur ce point tous nos doutes ne sont pas levés. Nous n'applaudissons pas encore assez franchement à la liberté de modifier l'orthographe que l'Académie joint à sa mission de constater l'usage des mots et leur prononciation consacrée.
mission de constater l'usage des mots et leur prononciation consacrée. Et je vous prie, tant qu'il n'est pas question de changer les formes de notre langue, quelle nécessité d'en changer l'orthographe? tant que vous admirerez tous les mots, toutes les phrases de nos classiques du grand siècle, quelle nécessité de gourmander leur manière d'écrire ces mots et ces phrases? — On prononce autrement aujourd'hui ? — Mon Dieu ! voilà plus de cent ans qu'on a le tort de prononcer Francès, connessès: pendant cent ans, l'Académie n'avait pas confirmé de sa grande autorité ce méchant usage; ne fallait-il rien moins
sa grande autorité ce méchant usage; ne fallait-il rien moins que la révolution de 1830 pour lui arracher la palinodie? C'est pitié que la chute des rois entraîne le déshonneur de la langue. Hier, ouvrant une nouvelle édition de ces Fables choisies mises en vers par M. de La Fontaine, je tombai sur la fable du Rat et de l'Éléphant: Se croire un personnage est fort commun en France: On y fait l'homme d'importance Et on n'est souvent qu'un bourgeois. C'est proprement le mal français. Français, l'entendez-vous ? Voilà des éditeurs qui savent leur orthographe: toutefois, supposons qu'ils eussent couru
éditeurs qui savent leur orthographe: toutefois, supposons qu'ils eussent couru la chance de déplaire à l'Académie; leur édition n'aurait peut-être jamais obtenu la précieuse approbation de l'Université; les collèges et les pensionnats de demoiselles lui seraient à jamais fermés; mais, en revanche, le petit nombre de leurs jeunes lecteurs n'aurait pas besoin sur ce vers d'un commentaire que l'on n'a pas fait, et, dès le premier coup d'œil, ils remarqueraient que la prononciation du mot français était meilleure au temps de La Fontaine. On ne peut d'ailleurs assez dire combien l'orthographe se lie intimement à certaines délicatesses d'expression et de
l'orthographe se lie intimement à certaines délicatesses d'expression et de pensées. Ces vers de Boileau: Le Corneille, à mon goût, est joli quelquefois; Pour moi, je l'avoüerais, j'aime le beau français. ont un grand charme pour tous ceux qui connaissent et, par conséquent, chérissent notre langue: changez le mot quelquefois, et ajoutez: Pour moi, je l'avoüerais, j'aime le beau français. Il n'y aura plus là que deux vers plats. Que seront devenues cette voix pleine du beau parleur, et sa complaisance comique à tomber orgueilleusement sur le beau français? Tout aura disparu et la langue aura perdu l'une de ses
aura disparu et la langue aura perdu l'une de ses ressources, sans que l'on puisse dire au profit de quoi. Il y avait prescription de plus d'un siècle pour le français prononcé français, et cette raison pourrait suffire; car, en fait de grammaire, et surtout d'orthographe, il ne devrait y avoir de lois que celles de l'usage écrit, établi, reconnu. Mais, sans alléguer trop haut les intérêts de l'étymologie, ne peut-on remarquer que, dans l'origine, on prononçait rudement François, du nom générique et glorieux des Francs; puis le substantif féminin France ayant fait peu à peu foiblir l'adjectif, on finit
France ayant fait peu à peu foiblir l'adjectif, on finit par prononcer Franceois ou Français jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. Alors l'invasion des reines, des favorites et des dames d'honneur italiennes frappa de mollesse et de je ne sais quelle incertitude le son de notre plus généreuse diphthongue. Alors il fut de bon goût courtisanesque de dire les Français, les Anglais; je crie, je crève, je souffle. On voulut même changer le fond de la syntaxe, et Brantôme méprisait ceux qui avaient été, et non pas étaient été. Heureusement pour le XVIIe siècle, Malherbe et Vaugelas parurent, et personne
pour le XVIIe siècle, Malherbe et Vaugelas parurent, et personne n'osa plus de longtemps rouvrir les blessures faites par les Italiens à notre bonne prononciation. À ce propos, je remarque un fait curieux : le nom des peuples qui avaient de fréquentes relations avec la cour de France, au XVIe siècle, a seul vu corrompre chez nous son ancienne prononciation. Ajoutons-y cependant les points de la France les plus habituellement livrés à l'influence italienne. Henri III fut roi de Pologne ; la France fut toujours en lutte d'ambition avec l'Angleterre ; les Italiens commerçaient principalement avec Lyon, Marseille, Avignon, etc.
; les Italiens commerçaient principalement avec Lyon, Marseille, Avignon, etc. On prononça donc les Polonais, les Anglais, les Avignonnais, etc. Mais, grâce à Dieu, on nous laissa les Danois, les Suédois, les Hongrois, les Rémois, les Champenois et les Comtois. C'est quelque chose. Si l'on a tant à blâmer dans les Français, que ne dira-t-on, surtout que ne pensera-t-on pas des enfants, des méchants et des savants ? Pour les Français, on allègue le despotisme de l'usage ; pour les enfants, celui de la raison. Cependant on n'a jamais, il me semble, fait sentir la pénultième de savants et d'amants
me semble, fait sentir la pénultième de savants et d'amants ? On ne la prononçait, on ne l'écrivait pas ; l'Académie ne pouvait donc alléguer le plus faible prétexte pour en alourdir nos mots, en allonger nos syllabes. Je me suis souvent enquis des considérations auxquelles elle avait cédé. On m'a dit que l'addition de la pénultième était faite dans l'intérêt des étrangers anglais, allemands et polonais qui se livraient à l'étude du français. Sans les t, ces estimables personnes auraient grande peine à distinguer le radical de son addition numérale accidentelle ; en conséquence, ils pencheraient à croire que
numérale accidentelle ; en conséquence, ils pencheraient à croire que le mot simple est enfant, savant, amant, tandis qu'il est en réalité enfant, amant et savant, etc. Eh bien! cette réalité, je ne l'admets pas encore. Du moins, les Latins, nos maîtres, pensaient-ils comme on craint tant de voir penser les Polonais et les Russes ? Chez nous, au XIIIe siècle, et M. Daunou le sait mieux que personne, l's final de ces mots désignait ce que les grammairiens appellent le nominatif singulier, et le t final, le nominatif pluriel. Ce système était plus conforme au génie de la langue-mère
Ce système était plus conforme au génie de la langue-mère ; mais en le renversant complètement, en attribuant à l's le service du t, et au t le service de l's, nos auteurs n'ont jamais prétendu que le t devînt une partie inhérente et indivisible du radical. Donc, par tous ces motifs, je sollicite la permission de garder mon français et mes enfants ; j'ai besoin, surtout, que l'on me pardonne d'aussi longues explications à propos d'une chose en apparence si futile. Je l'avouerai, je n'ai pas été fâché de pouvoir exprimer mon opinion sur la réforme orthographique de l'Académie
pouvoir exprimer mon opinion sur la réforme orthographique de l'Académie française. J'ai le plus profond respect pour les Vaugelas, les Ménage et les Bouhours ; je ne prétends pas contester les immenses services rendus par l'illustre fille de Richelieu à la langue française ; mais, comme un des plus célèbres membres de l'Académie, je suis convaincu que des deux innovations auxquelles elle a obtempéré, celle de l'orthographe voltairienne et celle de la nomenclature moderne des sciences, il ne restera pas la moindre trace dans la langue usuelle et littéraire, quand la succession des temps amènera la septième édition du dictionnaire.