jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
était suspendu à leur travail, « leur réussite, au besoin à leur sacrifice » ceux à qui l'on demande de faire « subbotnik », c'est-à-dire de sacrifier le repos du dimanche communiste qui tombe tous les sixièmes jours. Enfin, cette armée dans l'industrie a sa garde, sa troupe de choc, et ce n'est pas nous qui appliquons par hyperbole ces métaphores militaires, c'est le vocabulaire en usage : l'ouvrier d'élite s'appelle l' « udamik », l' « ouvrier de choc » ; et les udamiks en corps forment le « collectif de choc ». On leur demande beaucoup ; et
collectif de choc ». On leur demande beaucoup ; et ils le donnent. M. Frédérix retrace en quelques pages frappantes l'effort héroïque fourni par un collectif de choc auquel on demanda d'aller installer une mine dans les monts Saïansk, dont les ouvriers, on allait écrire les soldats, s'attelèrent, en l'absence de tout autre moyen, à trainer et à hisser eux-mêmes un matériel écrasant à travers une montagne glacée. Ceux-ci travaillent en chantant. On les récompense. On les décore de l'ordre de Lénine, on les soumet à un régime particulier. Soumet est le mot propre, car, pour un Occidental, ces récompenses
est le mot propre, car, pour un Occidental, ces récompenses pourraient passer, selon le mot de M. Frédérix, pour des peines disciplinaires. Lever, coucher, exercices à heure fixe, repas en commun, culture physique, lectures et représentations édifiantes et obligatoires. M. Frédérix insiste sur le fait, à ses yeux capital, que cette armée industrielle, ce peuple entier mobilisé pour une guerre de l'industrie, sont nourris comme une armée en campagne et une nation en guerre. Cet effort immense, à quoi tend-il ? Que visent les chefs qui commandent ? Qu'espèrent les militants qui exécutent ? Quand les trois plans quinquennaux seront
militants qui exécutent ? Quand les trois plans quinquennaux seront achevés, quand Magnitogorsk et Novokouznetsk produiront à plein, toute la Russie, Sibérie comprise, seront équipés d'usines qui produiront un matériel pour l'agriculture. Cinquante mille tracteurs par an à Novosibirsk ; vingt-cinq mille moissonneuses-lieuses par an à Tcheliabinsk ; partout, des centrales électriques, des transformateurs, des moteurs. Les champs de Russie et de Sibérie deviendront un grenier d'abondance. Les terres noires de l'Ukraine, autour de Dnieprestroï, seront les premières du monde. Car la Russie communiste, elle aussi, rêve d'être la première du monde. L'excédent de sa production, par les routes «
du monde. L'excédent de sa production, par les routes « électrifiées » de l'Angara et du Baïkal, sera acheminé vers le dernier marché encore fermé aux industries modernes : un million deux cent mille tonnes de produits manufacturés vers Pékin et la Chine du Nord. Alors, l'ouvrier communiste sera le maître du monde. Il aura définitivement organisé le rythme et le cycle du travail sur la terre. C'est dans cette vue qu'il donne longtemps sa peine, au besoin son sacrifice. M. Fréderic note qu'on l'exalte et qu'on le soutient avec un vocabulaire et une idéologie semblables à ceux qui étaient
un vocabulaire et une idéologie semblables à ceux qui étaient en usage pendant la guerre. On disait aux combattants : « Vous faites la guerre pour tuer la guerre. » On dit aux militants de l'industrie russe : « Vous faites l'effort qui tuera l'effort. » Car tel est le rêve dont on les berce. M. Fréderic note, avec une force que soulignent de saisissants exemples, que ces vues méprisent l'antique pouvoir du temps sur la volonté des hommes. M. Fréderic s'est efforcé d'être juste. Nous aussi. C'est pourquoi nous voudrions éviter de conclure nous-même; et, pour finir, nous préférons
voudrions éviter de conclure nous-même; et, pour finir, nous préférons laisser la parole à l'auteur de ce passionnant volume, un des plus captivants que nous eussions rencontré depuis longtemps et dont voici, pour clore, une page significative : « Si toute entreprise soviétique est encore et pour longtemps peut-être une école où la pratique s'acquiert aux dépens du matériel, il n'en reste pas moins certain que, dans les cerveaux des communistes militants, armature du régime, brille une image de l'avenir assez comparable à cette fin d'un film de Clair où l'on voit les ouvriers pêcher à la ligne pendant que
l'on voit les ouvriers pêcher à la ligne pendant que leurs machines accomplissent seules tout le travail. Tel est le paradis promis aux croyants. Tel était le spectacle que j'imaginais moi-même, sur le bord sablonneux de l'Oural. Au lieu de pêcheurs à la ligne, ce seraient des danseurs tartares, des acrobates caucasiens; tous ces divertissements du prince Igor auxquels la population russe continue à se livrer dans les entr'actes des mystères marxistes. Ce seraient ces mystères eux-mêmes; et les cent jeux par lesquels un gouvernement habile ou autoritaire empêche l'homme de trop penser à soi. Un métallurgiste américain de Milwaukee
de trop penser à soi. Un métallurgiste américain de Milwaukee vient de perfectionner le fordisme en remplaçant par des appareils les hommes qui travaillent à la chaîne : ainsi deux cents ouvriers monteraient en vingt-quatre heures dix mille châssis d'automobiles. Ce système serait applicable ailleurs. A quand une société où seule la grande fortune permettrait encore de s'offrir huit heures de travail? Nous aurons les six heures, c'est inévitable; et peut-être quatre heures, avec ou sans robots, avant la fin du siècle. Un des problèmes les plus difficiles sera d'organiser les loisirs. » Lucien DUBÉCH. • Pilon, éditeur. Au temps
les loisirs. » Lucien DUBÉCH. • Pilon, éditeur. Au temps d'Emile Henry par Jacques PYSOR Le Procès de Jean Grave Au lendemain de ce procès, il parut « très parisien » de connaître l'opinion sur l'anarchie des écrivains qui avaient apporté l'appoint de leur témoignage à Jean Grave. C'est ainsi qu'un journal du Boulevard envoya M. André Picard auprès d'Octave Mirbeau. L'écrivain lui fit les confidences suivantes : « Moi, ce qui me séduit dans l'anarchie, c'est, avant tout, le côté intellectuel, le règne de l'individualisme. Opposez aux stupides, aux dangereuses, aux terribles, aux annihilantes doctrines socialistes, la belle, la
dangereuses, aux terribles, aux annihilantes doctrines socialistes, la belle, la libre théorie anarchiste et voyez vous-même. Oh! le socialisme, cet écrasement imbécile de l'individu, ce rêve de bureaucrate affolé, voulant numéroter, réglementer, niveler l'espèce, empêcher toute initiative, toute espèce d'effort particulier, voilà le redoutable péril. L'Etat, c'est le plus grand, le seul criminel, l'Etat qui opprime, qui écrase l'individu. Sa détestable influence s'exerce partout, sur tout. Il vous prend depuis votre naissance où il vous enregistre, jusqu'à votre mort où il vous enregistre encore. « Tenez, prenons l'art, où son influence apparaît à nu : il crée une école où
influence apparaît à nu : il crée une école où on tâche de détruire toutes espèces de tendances; après ce sont des jurys, des expositions, ces récompenses à celui qui expose le plus de l'idéal administratif! Et tout cela au lieu de laisser les génies libres de penser et d'agir. » Il ajoute assez comiquement : « Pour le reste, c'est absolument pareil. Un exemple : j'élève des plantes; en Angleterre, on connaît, on cherche à développer toutes les espèces; en France, on ne sait pas ce que c'est. Pourquoi? Parce que le gouvernement s'en mêle, crée des comices agricoles,
Parce que le gouvernement s'en mêle, crée des comices agricoles, des expositions, donne des primes, des décorations. » Et Mirbeau de conclure : « J'ai par-dessus tout l'amour de la vie, l'horreur du sang, l'horreur de la mort. Néanmoins, il me faut bien reconnaître que cette propagande par le fait a attiré l'attention sur les idées, a servi le mouvement anarchiste. On n'en parlait pas tant autrefois, on en parle maintenant. » Quittant le romancier de Sébastien Roch, l'interviewer se rend chez Paul Adam, dont il décrit à ses lecteurs le décor familier : « Son cabinet de travail, écrit-il,
le décor familier : « Son cabinet de travail, écrit-il, ressemble au boudoir d'une jolie femme. Tentures et meubles vert de jade galonnés d'argent, une armoire blanche et de délicates petites chaises du plus pur style Louis XVI. Des miniatures, de galants bibelots. » « L'anarchie, lui déclare l'auteur, avec Jean Moréas, du Théâtre chez Dumas, me semble théoriquement impraticable. Donc au point de vue philosophique, je la condamne. Au point de vue politique et de décentralisation, je trouve que c'est une tendance excellente. Autre chose me séduit aussi dans l'anarchie, c'est le côté révolutionnaire. » Il déclare ensuite que,
l'anarchie, c'est le côté révolutionnaire. » Il déclare ensuite que, socialiste avancé jusqu'à l'attentat de Fourmies, c'est celui-ci qui l'a poussé à bout. Il ne croit l'anarchie rêvée réalisable, s'il l'est, que dans un avenir très éloigné. Il ne fréquente pas d'anarchistes. L'explosion du hot L'un des hommes bien intrigués fut, cet après-midi de la fin de mars 1894, le sage M. Esmein, professeur d'histoire du droit et de droit constitutionnel à la Faculté de Droit de Paris. Tout en lisant ses journaux, il buvait tranquillement son mazagran, ainsi qu'il en avait l'habitude quotidienne, au café Voltaire, sur la place
en avait l'habitude quotidienne, au café Voltaire, sur la place de l'Odéon, quand les paroles suivantes arrivèrent à ses oreilles : « Posons d'abord en principe, cher monsieur, si vous le voulez bien, que je ne suis pas anarchiste ou si peu et d'une manière si spéciale. Je suis, moi, un artiste, un dégustateur, un spectateur indifférent le plus souvent aux extériorités. Mais qui parfois, cependant, s'amuse de la vie. Je cherche avant tout des satisfactions esthétiques. Alors ? Je prends dans l'anarchie, d'une part, ce qui me distrait; de l'autre, ce qui s'accorde avec mes théories, ce qui favorise
l'autre, ce qui s'accorde avec mes théories, ce qui favorise mon égoïsme intellectuel. Toute la partie aristocratique me plaît. Je serais ravi, par exemple, d'échapper à la tyrannie de l'Etat qui s'immisce partout : ici des entrées interdites, là des examens. On supprime l'Etat, je le permets. » Assis à une table voisine de celle du professeur, un adolescent prenait des notes, durant que, vis-à-vis de lui, un homme aux gestes de modelleur paraissait dessiner dans l'air ses propos. Une mèche argentée ondulait sur son front, il portait sous une moustache fournie si tombante, presque noire, une petite barbiche grisonnante
moustache fournie si tombante, presque noire, une petite barbiche grisonnante et avait, sous des sourcils bien arqués, des yeux éclatants de Mauresque. Une jeune femme l'accompagnait qu'il semblait prendre, par moment à témoin de ses dires. Un peu plus loin, deux jeunes habituées de l'endroit, tout en trempant leurs lèvres lasses dans la mousse de leur bock, attendaient mélancoliquement l'âme généreuse qui voudrait bien payer leurs soucoupes. M. Esmein fit un signe discret au gérant du café et, à voix basse, lui demanda un renseignement. « Celui qui parle, dit, en se penchant le gérant, c'est M. Laurent Tailhade, qui
en se penchant le gérant, c'est M. Laurent Tailhade, qui a écrit Le Pays du Mufle. Il est avec son amie, Mlle Julia. Celui qui écrit sous sa dictée, c'est un jeune rédacteur du Gaulois qui avait rendez-vous ici avec lui. » Cependant, Laurent Tailhade poursuivait : « Je vous avouerai que le bonheur de mon bottier, ses petites affaires, ses petits démêlés, ses petits soucis ne me touchent point. Je vous répète que je regarde la vie de haut, comme un monsieur regarde la rue de son balcon. » Et posant la main, dans un geste paternel, sur l'épaule
Et posant la main, dans un geste paternel, sur l'épaule du reporter : « La phrase prononcée à ce dîner de la Plume et qu'on m'a tant reprochée. Il faut vous dire qu'à ce moment-là je n'étais pas encore très bien informé. Je croyais qu'on avait tué quelques aïeux députés, et je pensais que c'étaient quelques messieurs de moins ignorant de la syntaxe. Ce n'était pas une grande perte ! » M. Esmein se leva, régla le garçon et gagna la porte. Sans doute ne pouvait-il en entendre davantage. Maintenant, Laurent Tailhade interrogeait le jeune journaliste : Quand comptez-vous faire
Laurent Tailhade interrogeait le jeune journaliste : Quand comptez-vous faire paraître cette interview ? « Dans demain ou après-demain, au plus tard. » En ce cas, serait-ce un effet de votre bonne grâce, lorsque vous l'aurez rédigée, que de vouloir bien, avant de le publier, m'en soumettre le texte ? L'autre promit, mais il devait négliger de tenir sa promesse, et l'article attendit, sur le marbre du Gaulois. Par un étrange concours de circonstances, il ne devait voir le jour que le 6 avril, au lendemain de l'explosion au restaurant Foyot. On juge s'il parut sensationnel aux lecteurs du vieux
Foyot. On juge s'il parut sensationnel aux lecteurs du vieux journal conservateur. Convié à dîner dans une maison, la maîtresse de maison s'étant subitement indisposée, Laurent Tailhade est contremandé au dernier moment. Il décide donc, ce jeudi soir-là, 5 avril, d'aller manger au restaurant, avec son amie Mlle Julia Mialhe. Deux établissements se partagent les préférences de ce gourmet, pour l'excellence de leur cuisine : le restaurant Catelain, place de la Bourse, et Foyot, rue de Tournon, dont il est un client également assidu. Se proposant d'aller à une conférence que donne, ce soir-là, Jean Carrère, au Quartier Latin, il
que donne, ce soir-là, Jean Carrère, au Quartier Latin, il opte pour ce dernier endroit. En dehors de la grande salle commune de restaurant, se trouvait, chez Foyot, une salle plus petite, dont les quatre fenêtres prenaient jour sur la rue de Condé. Une dizaine de personnes, locataires de l'hôtel ou clients de passage, y achevaient leur repas vers les 8 heures et demie du soir. Un jeune garçon de vingt ans, Louis Thomazon, engagé comme extra, était des jours auparavant, venait d'apporter de la salade sur la table qu'occupaient Laurent Tailhade et son amie, à côté de la première
Laurent Tailhade et son amie, à côté de la première fenêtre, quand une détonation formidable se fait entendre. Vitres, vaisselle, lustres, tout vole en éclats. D'un geste instinctif, le poète vient se placer devant sa compagne pour la protéger de son corps. Une bombe vient d'éclater qui avait été placée sur le rebord extérieur de la fenêtre. On s'empresse auprès des blessés, la jeune femme n'a que des griffures, mais Laurent Tailhade semble gravement atteint. Des garçons de restaurant s'affairent. L'un d'eux s'inquiète d'un fiacre, pour transporter le poète. Il revient, au bout d'un moment, et dit qu'il n'a pu
revient, au bout d'un moment, et dit qu'il n'a pu en trouver à la station voisine. « Qu'on aille, alors, chercher l'éléphant du Jardin des Plantes », a le courage de plaisanter l'auteur du Pays du Mufle qui perd son sang en abondance. Soutenu par deux personnes, il peut gagner péniblement à pied à la pharmacie Mercier, au coin de la rue Racine et de la place de l'Odéon. À peine est-il arrivé qu'il s'affaisse. Il porte deux énormes plaies. L'une, s'irradiant de la région temporelle vers le sommet du crâne et vers la joue droite dont les chairs déchirées
crâne et vers la joue droite dont les chairs déchirées pendurent, intéresse gravement l'œil dont on craindrait d'être obligé de faire l'ablation. Tout le côté droit du dos, de l'épaule jusqu'à la région lombaire, est criblé d'éclats de verre; cette blessure intéresse l'articulation scapulo-humérale, mais on ignore pour le moment dans quelle mesure. Encore assourdi par l'explosion. Laurent Tailhade reste sans voix un certain temps, puis lorsque, sur le conseil de son amie, on lui a fait une piqûre de morphine, il reprend possession de lui-même et déclare qu'habitué à la morphine, l'injection qu'on vient de lui faire ne sera
la morphine, l'injection qu'on vient de lui faire ne sera pas efficace si le titre de la solution est faible. On lui fait donc une seconde piqûre. Pendant qu'on attend la voiture dans la bulance demandée à la Charité, le blessé s'informe de la nature de l'accident dont il a été victime. On la lui cache et on lui laisse croire qu'il a été victime d'une explosion de gaz. Enfin, installé dans la voiture d'ambulance, il prie les infirmiers de ne pas le diriger sur le service du docteur Desprez, mais sur celui du docteur Tiphaigne, son ami. Il est
mais sur celui du docteur Tiphaigne, son ami. Il est fait droit à sa demande. Arrivé à la Charité, il se plaint de souffrir d'un froid intense, il est admis dans la salle Velpeau et comme ses douleurs s'accentuent, on le place sur un brancard. Mlle Julia Mialhe, son amie, est autorisée à passer cette première nuit auprès de lui. Les journaux du lendemain rapportent rapidement de façon plus ou moins authentique la phrase malencontreuse prononcée par le poète lors du banquet de la Plume, certains d'entre eux se montrent particulièrement sévères. « Eh! bien, écrit Paul de Cassagnac, dans
particulièrement sévères. « Eh! bien, écrit Paul de Cassagnac, dans la actualité, M. Laurent Tailhade est en bonne situation, aujourd'hui qu'à trois ou quatre balles dans le corps. Je ne dirai, et par expérience personnelle, s'il a trouvé beau le geste de l'anarchiste qui lui a servi une bombe au moment où il commandait son potage, et s'il s'estime heureux de voir l'individualité du meurtrier s'affirmer au détriment de sa simple humanité à lui Tailhade. Cette bombe, du restaurant Foyot, n'est donc pas trop mal placée. » Quant à Edmond Lepelletier, il écrit, dans l'Echo de Paris : « Je
Lepelletier, il écrit, dans l'Echo de Paris : « Je ne pourrai verser aucun pleur exagéré sur M. Laurent Tailhade victime du beau geste, très réussi, d'un homme au sympathique Vaillant. Ce Laurent Tailhade sur tout ce qui porte un nom dans la littérature, sur tout ce qui travaille et qui lutte, a bavé des flots de salive venimeuse. Son accident ne soulèvera pas de désespoir inconsolable. » Le Gaulois va plus loin; en même temps qu'il publie l'interview prise quelques jours avant l'explosion du restaurant Foyot, il intitule un article : Laurent Tailhade serait-il complice ? Il se trouve,
article : Laurent Tailhade serait-il complice ? Il se trouve, à ce sujet, la déposition d'un M. Ajert Seydoux, lieutenant au 1er régiment de ligne, en garnison à Cambrai. Voir les nouvelles Littéraires des 11 et 24 mars. "LES NOUVELLES LITTÉRAIRES" EN SUISSE L'esprit romand, c'est un sujet classique et tenu pour classique. Il n'y a pas si longtemps qu'on le pouvait encore traiter librement sans recours, en utilisant une formule consacrée : le goût du rude, la prédominance du fait moral, fournissaient la matière principale du portrait des deux adjonctions, l'une sur les "cosmopolites", l'autre sur les "promeneurs solitaires",
adjonctions, l'une sur les "cosmopolites", l'autre sur les "promeneurs solitaires", apportaient un complément ethnique et bienvenu à l'uniformité d'un portrait sévère et digne, tout failli de lumière protestante. Le classement avait de quoi satisfaire les modérés, férus de discipline et de routine. Sans doute, le groupe des "cosmopolites" ne laissait pas de leur inspirer une ressource mêlée de défiance : ces garçons frappés attentifs aux bruits de la rue et qui tournaient trop volontiers leurs regards vers la fenêtre, auraient pu prêter au soupçon d'émancipation si, tout compte fait, leur loyalisme et leur docilité n'avaient été tenus par l'esprit de
loyalisme et leur docilité n'avaient été tenus par l'esprit de bonne camarderie. En toute occasion, ils donnaient la preuve. Quant aux "promeneurs solitaires", ils étaient, dans leur goût de l'indolence et de la rêverie, d'excellents sujets capables de fournir des premiers éléments de critique, car si le rousseauisme les avait marqués de son empreinte la moins conforme à l'orthodoxie calviniste, ils ne manquaient pas de consacrer leurs loisirs ambulatoire à des fins édifiantes, qui prenaient d'un incontestable appétit de perfection. Le temps est révolu. Ce serait trop de dire que la classe est en rébellion contre le maître ou même
la classe est en rébellion contre le maître ou même qu'elle s'applique à le chahuter sourdement. Plus simplement, l'unité qui l'agrégeait n'existe plus. Ouverture des fenêtres, ouverte la porte, et les bancs vides. Mains croisées derrière le docteur pédagogue arpente le préau, dans l'attente vaine du coup de cloche qui rassemblerait la volée éparses. L'école. Ceux que sollicite le droit d'exprimer, la soif de connaître, ont appris à se passer d'elle. Encore une fois, ils ne sont pas des révoltés. Ce qu'ils veulent, c'est éprouver leurs propres forces, penser avec leur cerveau, obéir à leur seul conseil. Hela n'est pas
leur cerveau, obéir à leur seul conseil. Hela n'est pas un drame, ni une révolution, pas même un changement qui juppe le reniement d'une tradition. Cette race possède ses lois, ses cadres, ses valeurs essentielles ; s'insurger contre les conditions humaines que ces termes définissent, serait folie. Ce que réclame l'esprit romand d'aujourd'hui, c'est de faire son choix à sa suite, d'élire à son gré ses phariseurs, ou, mieux encore, de s'en passer. En privation que quatre ou cinq générations ont cru non seulement légitimes, mais nécessaires dans la recherche du principe et de l'objet de la connaissance, ils ne
du principe et de l'objet de la connaissance, ils ne les reprennent, pourvu qu'elles lui conviennent. Tout cela n'est peut-être pas très apparent à lire nos journaux et nos revues. Nous avons accoutumé de juger les hommes et les œuvres par rapport à une certaine vérité conformiste qui prend volontiers pour une adhésion ce qui n'est que la comédie fortuite. Disons, si l'on veut, que la confusion naïve d'une tendance naturelle à l'optimisme plutôt que d'un manque de clairvoyance. En attendant, les voyageurs ne reviennent plus. L'un d'eux. à l'étranger (citer n'est pas noir), tel autre trouve moyen, seul quitter
(citer n'est pas noir), tel autre trouve moyen, seul quitter le canton natal, d'exprimer, devant un paysage familier, des inquiétudes ou des espérances, des sentiments ou des idées qu'il faudrait beaucoup de bonne volonté pour relier, par voie d'aspersion, à Vinet ou à Juste Olivier. Ceux-là même nos critiques à qui incombe la mission de démontrer qu'une tradition s'est perpétuée et que le présent s'applique tant bien que mal, it recompose le visage du pays, se placent à la recherche de preuves valables, une ténacité qui cache mal leur perplexité ; de fait, leur position est singulière et ne laisse
; de fait, leur position est singulière et ne laisse pas de ressembler à celle de Boileau s'il avait fait l'harmonie à concilier sa sympathie pour les Modernes avec la dévotion due aux Anciens. Ils allèguent, parbleu, que « tout évolue » et qu'à époque nouvelle mœurs nouvelles » et que ce discord est affaire d'intempérance et d'humeur de jeunesse. À l'usage d'un public qu'il faut se garder de troubler, ils cherchent un dédommagement dans la part la plus médiocre de la production romande contemporaine, dans ces ouvrages dépourvus d'invention et de style qui sont à l'image réduite des ouvrages
et de style qui sont à l'image réduite des ouvrages du siècle dernier, mais dont nul habitué de quelque information n'aurait l'indulgence de louer même les intentions. Je ne conclus ? Affirmer que l'heure est venue de réalisations individuelles, au mépris de toute tradition ? Ce serait non pas tant prématuré que sommaire. Un livre romand, s'il est écrit à Paris, se reconnaît encore, se reconnaîtra longtemps, à un certain accent, à une certaine démarche, à une certaine densité qui le feront plus différent de ce qu'on est convenu d'appeler le grand courant d'expression française. Que tel ouvrage conçu en
le grand courant d'expression française. Que tel ouvrage conçu en Normandie ou dans le Poitou: Heureux ou malheureux ? C'est là l'occasion d'un débat un vrai débat. Cette fois qui sera sans doute Plus d'une fois Abordé, sinon résolu, à cette place. N'avait-il devant lui que des bancs clairsemés ou presque vides, le pédagogue a trop souvent fait sa leçon pour que ceux même de ses élèves qui lui gardent le plus distrait souvenir ne portent pas en eux quelque chose où l'ancien « esprit romand » permette de reconnaître son empreinte. Emmanuel BUENZOD. Hymne national Avant la grande guerre,