jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
docteurs des protestants réunis (à qui on ne pourra plus contester dans le parti romain la qualité de catholiques) pourront intervenir dans le même concile, avec un droit égal à celui de leurs pareils, à l'exemple de ce qui a été pratiqué pour les Grecs et autres, et particulièrement leurs surintendants, spéciaux, généraux, généralissimes ou autres, conformément à la nature des choses, passeront pour prélats, évêques, archevêques, métropolitains, selon le lieu, rang et degré que chacun doit avoir dans l'ordre de l'Église. La soumission des protestants au concile était promise sincèrement si le concile était de leur avis ; ils
sincèrement si le concile était de leur avis ; ils reconnaissaient volontiers que le Saint Esprit inspirait l'Église universelle, si cette Église admettait toute leur doctrine. Et Mme de Brinon avait raison de dire : « Ce ne sont pas les protestants qui se feront catholiques, mais bien les catholiques qui deviendront protestants. » L'électeur Georges-Louis surveillait avec soin toutes les tentatives de conciliation, car il se considérait comme le chef de la confédération protestante et il était fort jaloux de son autorité. A ce moment-là, les piétistes troublaient l'Allemagne, et ils gênaient fort Leibniz dans sa politique de conciliation.
et ils gênaient fort Leibniz dans sa politique de conciliation. Le piétisme, favorisé par la princesse Élisabeth, abbesse de Herford, était secrètement adopté par beaucoup de princes allemands qui, dès lors, ne se prêtèrent plus au rétablissement de la hiérarchie ecclésiastique, et à la réclamation du rite teutonique en cour de Rome. Qu'importait aux piétistes, qui rejetaient toute juridiction ecclésiale, que l'on fît un concordat avec le Pape? Toute la diplomatie de Leibniz allait échouer contre l'entêtement systématique des défenseurs du concile de Trente, contre la mauvaise volonté des évangéliques de Tübingen et contre les intrigues des piétistes allemands. «
de Tübingen et contre les intrigues des piétistes allemands. « Une prétendue secte de piétistes, disait Leibniz à Bossuet, donne presque autant d'exercice à nos théologiens que les quakers en donnent aux vôtres. Il y a des excès si grands qu'on ne saurait les dissimuler... Je me souviens avoir vu des vers mystiques allemands, assez bien faits et imprimés plus d'une fois avec approbation dans les pays héréditaires de l'empereur, mais qui me paraissent contenir des doctrines dangereuses et où, sous un beau semblant, en parlant de repos, d'abandon et d'union avec Dieu, il paraît qu'on va à l'anéantir subtilement
d'union avec Dieu, il paraît qu'on va à l'anéantir subtilement l'immortalité de l'âme et à favoriser une opinion semblable à celle des péripatéticiens averroïstes et de ces philosophes anciens qui paraissaient croire que l'âme, ou l'intellect agent, se perdait dans l'océan de la Divinité. » Cependant, les négociations se continuaient par Antoine Ulrich; le ministre français, accrédité à la cour de Wolfenbüttel, servait d'intermédiaire officieux entre le duc et la cour de France, M. du Héron se chargeait de communiquer, à Leibniz, les lettres de Bossuet; c'était une manière d'échapper à l'ennuyeux et gênant contrôle de George-Louis. Comme son fils,
à l'ennuyeux et gênant contrôle de George-Louis. Comme son fils, avec qui elle avait cependant des rapports rather difficiles, la duchesse Sophie restait intransigeante dans ses croyances calvinistes et, le 7 janvier 1699, elle écrivait à Mme de Brinon une lettre où elle dit que « le catholicisme est une méchante religion ». La princesse annonçait, en même temps, le mariage de sa nièce de Brunswick, fille d'Henriette Bénédicte avec le roi des Romains. La duchesse passait une partie de sa vie à marier ses enfants et ses neveux; c'était par de solides alliances qu'elle accroissait l'éclat et la puissance
par de solides alliances qu'elle accroissait l'éclat et la puissance de sa maison, et ainsi menait elle une vaste politique, puisqu'elle avait des parents ou des alliés dans toutes les cours de l'Europe. Leibniz servait parfois de négociateur pour les unions des princesses et pour les alliances d'États. Cependant il ne perdait pas de vue ses rapports diplomatiques avec la France. Le 14 janvier 1699, il recevait de Bossuet l'assurance qu'il était prêt à reprendre les pourparlers. Leibniz, ayant demandé que le prélat s'adjoignît un laïc pour remplacer Pellisson, l'évêque de Meaux désigne, au nom du roi, le marquis de
de Meaux désigne, au nom du roi, le marquis de Torcy. Leibniz répond qu'étant au service du Hanovre, il a besoin de l'agrément de l'Électeur pour accepter Torcy. C'était une manière de gagner du temps et de prendre les ordres, non seulement de Georges-Louis, mais aussi d'Antoine-Ulrich. Leibniz était obligé de se maintenir entre ces deux princes et de les arbitrer sans en avoir l'air. Le ministre français à Wolfenbüttel, M. de Héron, entre alors en correspondance avec Leibniz et, durant cette année 1699, les négociations avec les divers princes allemands se poursuivent. Le 25 février, Leibniz rappelle au prince
allemands se poursuivent. Le 25 février, Leibniz rappelle au prince Georges-Louis que, du vivant d'Ernest-Auguste, le cardinal d'Estrées entravait à Rome toute tentative de concordat et qu'il était bien bon de se défier de la faction française et des intrigues de la cour de Versailles. Cependant l'abbé de Loccum se réjouissait de la reprise des négociations avec la France. Mais Leibniz écrivait à Bossuet : « L'état présent des affaires publiques et les divisions que le quatrième article de la paix de Riswick a fait naître dans l'empire, qui a réveillé extrêmement les jalousies de parti, font qu'on est extraordinairement
réveillé extrêmement les jalousies de parti, font qu'on est extraordinairement réservé chez nous présentement sur ces matières pour ne point donner prise aux calomnies... Et, quoique j'aie donné des assurances de votre retenue qui nous est connue par le passé, pour ne rien dire des ministres du Roy, par les mains desquels doit passer la communication, j'ay pourtant remarqué qu'on n'a pas encore pu se résoudre quoiqu'on ne refuse rien. « Cependant, considérant combien l'affaire est importante et le temps précieux..., j'ay voulu hasarder un expédient qui nous fera gagner du temps, en attendant qu'on puisse faire de plus grands
du temps, en attendant qu'on puisse faire de plus grands pas et qui nous exempte de notre côté de la nécessité de faire des démarches qui ne me sont pas encore promises dans la conjoncture présente. C'est que, ne pouvant rien vous envoyer de nouveau de notre côté, jusqu'à ce que M. l'abbé Molanus en ait la permission, je vous supplie, Monseigneur, de répondre à nos derniers écrits du temps passé. « Permettez-moi de répéter, Monseigneur, que vous n'aviez point répondu suffisamment à mes difficultés sur le concile de Bâle dans l'écrit que feu M. le comte Balati nous apporta...
dans l'écrit que feu M. le comte Balati nous apporta... « Je fus forcé d'entrer dans la discussion du canon des Écritures, parce que vous me demandâtes une instance contre le concile de Trente et parce qu'il me paraissait clair comme le jour que ce qu'on soutient chez vous sur ce point, est contraire à la doctrine constante de l'Église » En mettant en question la canonicité des livres saints, Leibniz ouvrait la voie à l'exégèse. Bossuet répondit le 9 janvier 1700, par une nouvelle exposition des principes de l'Église catholique et par l'application de ces principes à la question
catholique et par l'application de ces principes à la question des livres canoniques. C'était la négation du libre examen. Leibniz se concerta avec le duc Antoine Ulrich, à Wolfenbüttel, en mai 1700. Ensemble ils rédigèrent un mémoire en cent vingt-quatre points contre la thèse de Bossuet. Ils y posaient les principes de la nouvelle exégèse. Je ne doute pas, disait Leibniz en terminant, que la postérité, au moins, n'ouvre les yeux là-dessus. Bossuet non plus n'en doute pas, mais il le redoute et il écrit de Versailles le 1er juin 1700 : « J'ai dit que l'on tenterait vainement des
1700 : « J'ai dit que l'on tenterait vainement des pacifications sur les controverses en présupposant qu'il fallût changer quelque chose dans aucun des jugements portés par l'Église. Car, comme nos successeurs croiraient avoir le même droit de changer ce que nous ferions, que nous aurions eu de changer ce que nos ancêtres avaient fait, il arriverait qu'en pensant fermer une plaie, nous en rouvririons une plus grande. Ainsi la religion n'aurait rien de ferme. » Leibniz ne répondit que le 3 septembre. « À mon avis, disait-il, le bon moyen d'empêcher les variations, c'est d'être circonspect et de ne
moyen d'empêcher les variations, c'est d'être circonspect et de ne faire passer pour jugement de l'Église que ce qui en a les caractères indubitables. » En 1701, Bossuet remania ses écrits iréniques et en compose un nouveau traité qu'il envoie au pape Clément XI. La polémique reprend avec Leibniz. Les soixante-deux raisons de l'évêque de Meaux en faveur du concile de Trente sont réfutées par le philosophe allemand en 1702. De 1703 à 1716 les négociations traînent en longueur. Leibniz avait été obligé d'écrire : « Le projet ne pourra plus être exécuté sous les auspices du Hanovre comme autrefois,
plus être exécuté sous les auspices du Hanovre comme autrefois, car l'Angleterre en empêche, mais il pourra se réaliser chez le prince de Wolfenbüttel. Les cercles romains pourront rendre d'utiles services dans ces choses qui regardent toute la chrétienté. Cela peut arriver à l'égard des évangéliques et à l'égard du czar. En ce qui regarde les évangéliques, il serait de l'intérêt, non seulement du roi de Pologne, mais de celui de Prusse, de pouvoir et vouloir concourir à cette union. Mais, en premier lieu, il faut arranger les choses de manière à avoir, en quelque sorte, le mandat du pape.
manière à avoir, en quelque sorte, le mandat du pape. » Cette unification des évangéliques fut empêchée par la Faculté de théologie de Tübingen. C'était la surintendance évangélique et le séminaire protestant; on y formait une école rationaliste contre les doctrines des théologiens d'Helmstedt. C'est avec les théologiens d'Helmstedt que Leibniz voulait entreprendre son exégèse sans attaquer le Nouveau Testament. Mais les théologiens de Tübingen franchirent le pas. Ainsi Leibniz se trouva seul. D'autre part, la conversion d'Antoine Ulrich au catholicisme détermina tout un mouvement des princes allemands au cours des années 1713 et 1714. Bossuet était mort. Leibniz, obligé
des années 1713 et 1714. Bossuet était mort. Leibniz, obligé de renoncer à ses espérances de concordat et de rite teutonique, tentait en vain de réunir, en un seul corps, toutes les Églises protestantes. En cette même année 1714, à la mort de la reine Anne, l'électeur Georges-Louis de Hanovre était devenu roi d'Angleterre. Leibniz alors se tourna vers les Anglais, pensant qu'il pourrait, lui, luthérien, arbitrer, au profit de l'Allemagne, les calvinistes et les anglicans. Il écrivit à la princesse de Galles Caroline-Wilhelmine, fille de Jean-Frédéric, le premier négociateur de la réunion des Églises. Cette princesse avait été élevée
de la réunion des Églises. Cette princesse avait été élevée par la reine de Prusse, Sophie-Charlotte, et elle avait toujours été en rapports avec Leibniz. Voici la lettre de Leibniz, lettre sans date, mais qui fut écrite vers 1716 : MADAME, Après avoir eu l'honneur depuis peu d'écrire une longue lettre à V. A. R., je ne devrais pas y revenir de si tôt, si la lettre d'un ami de Berlin ne m'avait donné l'occasion de penser à une chose importante, aux églises protestantes en général, où il me paraît que V. A. R. pourrait être un organe choisi par
que V. A. R. pourrait être un organe choisi par la Providence pour la faire réussir. Avant d'entrer en matière, il faut vous raconter, Madame, ce qui s'est passé déjà là-dessus. Feu M. de Spanheim, passant un jour par Hanovre, eut ordre du Roi son maître de sonder notre roi, alors électeur, s'il n'y avait moyen de venir à une meilleure intelligence entre les deux Églises protestantes, dont les théologiens de Brandebourg et de Brunswick, étant constamment les plus modérés de l'Empire, pourraient jeter les premiers fondements. Cela fut agréé. Monsieur l'évêque Ursinus et Monsieur Jablonski furent nommés d'un côté
Monsieur l'évêque Ursinus et Monsieur Jablonski furent nommés d'un côté et M. l'abbé Molanus de l'autre, qui voulut que j'y fusse joint, ce que Monseigneur l'Électeur trouva bon. On vint à des conférences de vive voix et à des communications par où l'on n'avança pas peu : et je crois que l'affaire serait allée loin si le Roi de Prusse avait été constant dans les mesures prises, et avait poursuivi sur un même pied. Mais il était fort sujet à changer : il se dégouta d'une affaire qui ne pouvait pas courir la poste; et il se laissa entraisner par
pas courir la poste; et il se laissa entraisner par les projets des piétistes et particulièrement du docteur Winckel de Magdebourg avec son Arcanum regnum. Ces gens encourageaient le roi à faire des changements chez lui au préjudice de nos Églises, en vertu de sa souveraine puissance ; ce qui était directement contraire à ce qu'on avait concerté; savoir : que les Églises de Brandebourg et de Brunswick viendraient à des déclarations procurées par le commun accord des deux souverains. Ainsi la négociation fut suspendue par un silence mutuel; et le Roi de Prusse cependant reconnut que l'avis des piétistes
le Roi de Prusse cependant reconnut que l'avis des piétistes ne servirait qu'à de nouvelles aigreurs, de sorte que tout demeura en suspens. Il pensa un jour à introduire, dans le Brandebourg, l'usage des Églises anglicanes; mais ce ne fut aussi qu'une pensée passagère. Maintenant que l'Électeur de Brunswick, devenu roi de la Grande-Bretagne, est entré dans l'Église anglicane, de son propre mouvement, sans avoir changé de religion, comme Sa Majesté déclare avec raison dans les occasions; il s'ensuit qu'elle juge que l'Église anglicane et la nôtre ne diffèrent point de religion, mais seulement de rite : c'est-à-dire dans les
de religion, mais seulement de rite : c'est-à-dire dans les cérémonies et dans des dogmes non essentiels des docteurs, dont l'Église n'exige point la croyance dans ses membres, et je ne doute point que V. A. R. ne soit dans le même sentiment. Mais, de l'autre côté, l'Église anglicane soutient de n'avoir pas une autre religion que celle qu'ont les Églises réformées du Brandebourg; puisqu'aussi bien les unes et les autres ne s'attachent point au Synode de Dordrecht. Or deux choses, étant une même chose avec une troisième, sont une entre elles. La religion des Églises de Brunsbourg est la
entre elles. La religion des Églises de Brunsbourg est la même avec l'anglicane : la religion des Églises réformées de Brandebourg est aussi la même avec l'anglicane : donc la religion des Églises évangéliques de Brunsbourg et réformées de Brunsbourg est aussi la même, sans que la diversité des rites et des dogmes docteurs le puisse empêcher. Il s'agit maintenant de faire en sorte que cela soit bien compris des peuples, et mis en jour par des déclarations des souverains, concertées par les théologiens. Et il semble qu'il faudrait reprendre le fil de la négociation commencée et non encore rompue
le fil de la négociation commencée et non encore rompue entre les théologiens de Brandebourg et de Brunsbourg, sous l'autorité des deux rois, d'autant plus aisément que les députés vivent encore de part et d'autre... Il s'agit présentement de faire entrer notre Roy dans la résolution de cette affaire et il faut que cela se tente avec toute la délicatesse imaginable; et surtout il faut qu'il ne paraisse pas que j'y aie la moindre part. Le vrai moyen pour cela serait que ces grands hommes de l'Église anglicane en parlassent à Sa Majesté et la priassent d'interposer son autorité pour
à Sa Majesté et la priassent d'interposer son autorité pour faire cesser, ou pour diminuer au moins, le grand schisme des Églises protestantes qui leur a causé tant de maux, et qui les a mises autrefois à deux doigts de leur perte dans l'Empire. Et pour y mieux porter, Sa Majesté, ils pourraient alléguer pour exemple, ou comme les Anglais disent pour précédent, ce que l'Église anglicane commença de faire du temps de Charles Ier. Le primat et autres prélats de l'Église anglicane d'alors envoyèrent, tout exprès en Allemagne, un savant théologien de leur église nommé Johannes Dursus, qui eut
savant théologien de leur église nommé Johannes Dursus, qui eut des instructions des prélats et des recommandations de la Cour. Mais les rébellions qui commencèrent un peu après en Écosse et en Angleterre firent tomber un projet si salutaire. Or, il est à noter que l'affaire fut entreprise alors par des évêques et théologiens qu'on appellerait Tories aujourd'hui; et qu'ainsi, en cas que l'archevêque de Cantorbéry et quelques autres prélats entrassent dans cette négociation, ceux du parti contraire n'auraient point de raison de s'y opposer et, en tout cas, pourraient être convaincus par leurs prédécesseurs. Et peut-être pourrait-on y faire
être convaincus par leurs prédécesseurs. Et peut-être pourrait-on y faire entrer quelques prélats qui passent pour Tories comme, par exemple, l'évêque de Londres. La grande question est maintenant avec qui V. A. R. en pourrait parler, en secret, pour faire mettre en mouvement l'archevêque de Cantorbéry. Car si ce prélat, si vénérable par son âge et par sa dignité, en parlait au Roy, et lui recommandait cette affaire, sans qu'on en sût ailleurs le sujet de son audience, je ne doute point que le Roy n'agréeât son zèle et ne l'autorisât à en conférer en secret avec quelque peu d'autres
l'autorisât à en conférer en secret avec quelque peu d'autres prélats et théologiens bien intentionnés, pour prendre des mesures et choisir quelque théologien comme secrétaire de leur congrégation, propre à entrer en communication par lettre avec notre abbé de Loccum. Après quoi, les choses étant un peu préparées, on pourrait envoyer ici; et même la communication par écrit étant commencée, avant la fin de l'hiver quelque théologien choisi pourrait venir ici avec le Roy, sans faire semblant de rien. Je doute qu'il soit à propos d'en parler à M. l'évêque de Lincoln, car il est grand aumônier du Roy :
de Lincoln, car il est grand aumônier du Roy : il faut un homme moins élevé déjà en dignité, mais en passe d'avancer, doué de beaucoup de zèle, de modération et de capacité. Il faudrait aussi qu'il fut estimé et bienvenu de l'archevêque et propre à être l'entremetteur entre V. A. R. et ce primat. En cas que V. A. R. fût embarrassée sur le choix, je pourrais peut-être lui proposer quelque sujet, à moins que V. A. R. n'eût occasion de s'entretenir elle-même avec M. l'archevêque. C'est tout ce que je puis dire pour le présent... P. S. —
que je puis dire pour le présent... P. S. — Je n'aurais rien à ajouter à une longue lettre, que j'ai pris la liberté d'écrire à V. A. R., sur un sujet de quelque conséquence, si la Gazette ne m'avait appris la mort de l'archevêque de Cantorbéry, et la nomination que le Roy a faite de M. l'évêque de Lincoln pour remplir ce grand poste. Cela doit faire changer les mesures à l'égard des personnes; et je crois que si V. A. R. veut prendre l'affaire en main, il faut qu'Elle en parle elle-même au nouveau primat, mais sans faire
qu'Elle en parle elle-même au nouveau primat, mais sans faire paraître que j'y aie la moindre part. Le zèle et les lumières de V. A. R. y suffisent. Comme le nouveau primat est d'un âge, comme je crois, à se pouvoir promettre d'achever l'ouvrage s'il le commence, je crois qu'il en sera d'autant plus disposé. Usera bon qu'il paraisse que l'affaire vient entièrement des Anglais : et elle en sera mieux reçue du Roy et de la Nation. Mais je crois que le secret sera toujours bon au commencement. Ainsi Leibniz, après avoir renoncé à la réunion des protestants avec
Leibniz, après avoir renoncé à la réunion des protestants avec les catholiques romains, se tournait vers la Prusse et vers l'Angleterre et il travaillait, avec l'évêque Ursinus, avec Yablonski et Molanus, à la réunion des luthériens et des anglicans. L'avènement de Georges Ier au trône d'Angleterre encourageait puissamment le philosophe à « espérer quelque fruit de ses travaux passés ». Il n'avait cessé, en effet, depuis 1700, de préparer, par toute une diplomatie fort complexe, l'accession des princes de Hanovre au trône britannique. C'est là un point d'histoire qu'il nous faut maintenant examiner. C.-B. FAVRE. ANDRÉOSSY AMBASSADEUR À CONSTANTINOPLE 1812-1814
faut maintenant examiner. C.-B. FAVRE. ANDRÉOSSY AMBASSADEUR À CONSTANTINOPLE 1812-1814 (D'APRÈS DES DOCUMENTS INÉDITS) I SITUATION EXTÉRIEURE DE LA TURQUIE EN 1812 La situation extérieure de la Turquie, au printemps de 1812, était curieuse et digne de lui inspirer un certain orgueil. Depuis deux cents cinquante ans, la chrétienté orthodoxe était restée soumise à l'empire turc. Après les premiers siècles de domination ottomane, lesRusses se firent les défenseurs de la Vieil e Eglise et des pays byzantins, et il lui vint une heureuse et brève victoire de 1821, quand les Grecs, aidés par les Égyptiens, proclamèrent leur indépendance et renversèrent
Grecs, aidés par les Égyptiens, proclamèrent leur indépendance et renversèrent le régime turc. Les Turcs virent leurs Etats d'Europe s'effondrer les uns après les autres. Ils rendirent la Bosnie à l'Autriche, la Moldavie et la Bessarabie à la Russie. Ils conservèrent seul le royaume de Serbie, qui leur fit payer un terrible tribut de sang. Après 1821, il ne leur restait plus, en Europe, que l'Empire des Balkans, composé des provinces de la Roumanie, de la Bulgarie, de la Macédoine et de la Thrace, autrement dit, les anciens Etats de la Couronne de Bulgarie. Le Sultan n'avait plus, en Asie,
la Couronne de Bulgarie. Le Sultan n'avait plus, en Asie, que le royaume de la Perse, que les Turcs avaient pris aux Arabes, et qui leur posait des problèmes de limites avec la Perse et le Afghanistan. Les Turcs étaient maîtres de l'Egypte, mais l'Egypte était, de plus en plus, une entité autonome dont les Portugais avaient chassé les Ottomans, et qui menaçait d'aggraver lés difficultés de l'empire. Hiv. 1811. Au printemps 1812, les Russes s'apprêtaient à faire la guerre, une guerre qu'ils conduisirent d'abord contre les Tatars de la Crimée, et qui devait s'étendre plus loin. Les Anglais s'inquiétaient
Crimée, et qui devait s'étendre plus loin. Les Anglais s'inquiétaient des prochains mouvements des Russes, et l'ambassadeur d'Angleterre à Constantinople, sir Harford Jones, écrivait que les Turcs avaient, en cas de guerre, deux moyens de tourner le dos à la Russie : le premier, par la Transcaucasie, le second, par la Roumanie. Un tel langage devait inquiéter les Turcs, et en même temps sûrement les Républicains de la Grèce, qui s'efforçaient de convaincre les Russes de leur indépendance. Et, à l'automne 1812, les Turcs renversèrent brusquement le gouvernement de la Grèce. Ils avaient, en 1807, conclu un traité d'alliance avec
Grèce. Ils avaient, en 1807, conclu un traité d'alliance avec la Russie, mais ils ne pouvaient ignorer que le czar n'avait pas la même sympathie pour la Porte que pour la dignité ottomane. Les Russes voulaient la fin de l'empire turc et ils n'hésitaient pas à faire savoir à la Porte qu'ils savaient les secrets des palais, aussi bien que les affaires des provinces. ANDRÉOSSY AMBASSADEUR A CONSTANTINOPLE 1812-1814 (D'APRÈS DES DOCUMENTS INÉDITS) II CHRONIQUE D'ANDRÉOSSY, DE MARS A DÉCEMBRE 1812 Mars. 1812. — L'ambassadeur d'Angleterre à Constantinople, sir Harford Jones, vient de rencontrer le premier ministre Ottoman, Kiuséjak Mehemed.
Jones, vient de rencontrer le premier ministre Ottoman, Kiuséjak Mehemed. Le vieil homme, qui a plus que soixante-dix ans, était alors au faîte de sa puissance. On le dit intelligent, honnête, il est instruit, courtois, il aime la France et les Français. Le divan est composé de trois ministres, Toqtach Mehemed, Hassan et Kiuséjak Mehemet; le premier, grand vizir et prêtre; le second, grand sérdar et lieutenant du sultan; le troisième, grand ragtzi et maître des finances. Le premier et le troisième ont cent vingt ans, le second, soixante-dix, lorsqu'ils sont nommés. Avant de quitter Londres, sir Harford Jones avait