jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ÉVÊQUES DE MAçon. — XXIII. LES VIEIrs. FAMINE, ANTHROPOPHAGIE. — XXIV. ABBAYE DE TOURNUS — XXV. INVASION ALLEMANDE DE 1033 L'ÉGLISE DE LYON. — XXVI. NOS HUIT GRANDS FIEFS. XVIII. La féodalité se constitue. Normands. Les Châteaux. Ceux qui périrent à Fontanet étaient des hommes du huitième siècle par les idées, et ce siècle épris d'une idée rétrograde périt avec eux. Les hommes du IXe siècle seront autres et seront moindres : ils auront d'autres soucis et ambitions plus médiocres. Ce seront des hommes nouveaux, métissés physiquement ou intellectuellement grâce aux tourments et bouleversements des deux cent cinquante dernières années.
aux tourments et bouleversements des deux cent cinquante dernières années. Ils ne songent pas à refaire le passé, mais à se partager et dévorer le présent. Et c'est cette médiocrité même de leur ambition qui fera le monde féodal. De l'utopie avortée à Fontanet, il va naître sur un versant des Vosges un empire qui aura de romain tout au plus le nom ; sur l'autre cette France qui n'aura à peu près rien de Frank, Des deux côtés la société du Moyen-âge éclôt, pareille et différente chez les cinq nations de l'Europe occidentale, — pareille parce qu'elle naît, ici
nations de l'Europe occidentale, — pareille parce qu'elle naît, ici et là, du travail occulte ou patent des sociétés antérieures, et aussi de leur détritus ou de leurs cendres — différente, parce qu'en Italie, dans la Provence, les villes gardent la prépondérance ; et qu'en France et en Germanie celle-ci passe aux châteaux. L'innovation majeure du Moyen-âge, ce n'est pas la constitution de l'inégalité des classes qui existe dans l'empire romain finissant : tout au plus d'instable et flottante qu'elle était les Féodaux l'ont-ils rendue immobile et perpétuelle. Le principe qui va avoir triomphé à Fontanet, ce sera le fractionnement,
qui va avoir triomphé à Fontanet, ce sera le fractionnement, l'émiettement indéfini de la souveraineté, l'attribution de celle-ci à tous les propriétaires du sol, et finalement sa transformation en bien héréditaire. Voyons comme cela fut perpétré. Louis-le-Débonnaire avait commencé la ruine du domaine royal en « livrant un grand nombre de villes en possession perpétuelle à ses fidèles » (Thegan). Les bénéfices donnés ainsi par les rois francs à leurs sujets étaient primitivement temporaires et révocables. Bientôt les Carlovingiens, grâce aux discordes qui les faisaient dépendants de leurs soldats, furent forcés d'accorder l'inamovibilité des bénéfices (Edit de Mersen). Ils obligèrent
forcés d'accorder l'inamovibilité des bénéfices (Edit de Mersen). Ils obligèrent en même temps tous les propriétaires libres à se recommander aux bénéficiaires, c'est-à-dire à les accepter pour protecteurs et à leur payer cette protection de certaines redevances réelles ou personnelles. Pour compléter ce système qui est le système féodal, il ne manquait plus aux bénéficiaires que l'hérédité ; elle leur fut donnée en fait par Charles-le-Chauve à Kiersy en 877. La souveraineté et la propriété que les hommes du Nord n'étaient pas parvenus à distinguer l'une de l'autre furent ainsi, en moins d'un demi-siècle, transférées du prince à ses officiers.
en moins d'un demi-siècle, transférées du prince à ses officiers. En 830, dix ans avant la bataille de Fontanet, Louis-le-Pieux donne Bâge et Saint-Laurent à un Hugues ou Hugo, en récompense de ses services, c'est le plus ancien fief établi chez nous et l'origine de la Sirerie de Bâge. Tout cela ne put se faire en droit que parce que tout cela s'était assez vite et facilement établi en fait, tous les régimes antérieurs y ayant contribué d'avance. Le goût prononcé des races germaniques pour ce que la plus virile de ces races appelle le self-governement, pour le gouvernement de
de ces races appelle le self-governement, pour le gouvernement de l'individu par lui-même, devait conduire, dans le milieu et les circonstances d'alors, au fractionnement de la souveraineté. — La colère de l'aristocratie franche, quand elle vit comment la conquête des biens d'église sous Charles Martel aboutissait sous ses petits-fils, fut l'un des mobiles de la Révolution. — L'attitude humiliée de Louis-le-Pieux et de ses enfants devant le clergé, leur impuissance à arrêter les Normands, leurs discordes qui déshonoraient la royauté et l'anéantissaient de fait, y contribuèrent grandement. Le pauvre peuple gallo-latin y fut favorable : l'idée de patrie n'existait plus
gallo-latin y fut favorable : l'idée de patrie n'existait plus chez lui, non plus que les autres idées générales. Le pouvoir royal ne le protégeait plus et ne lui fut bientôt plus connu que par les maux qu'il lui faisait. Le Seigneur féodal eut tout de suite, devant l'invasion normande et hongroise, des intérêts communs avec les recommandés, les bourgeois, les serfs, et se mit en devoir de les défendre. Enfin l'église franche, après avoir longtemps lutté, manu militari, pour l'empire barbare, passa quand elle le vit condamné à ses adversaires, à condition que ceux-ci l'admettraient dans leurs rangs. Il
adversaires, à condition que ceux-ci l'admettraient dans leurs rangs. Il n'y eut pas de marché écrit, mais l'évêque, seigneur de fait de sa ville épiscopale déjà, en devient seigneur de droit, il sera demain Electeur de l'Empire, Pair du Royaume. Il y eut donc, à l'institution qui fractionnera la souveraineté (en quatre ou cinq cents parcelles en chacun de nos départements d'aujourd'hui), sinon consentement unanime formel, du moins assentiment quasi-général et à peu près obligatoire. Le changement dans les institutions fut accompagné d'un changement dans les habitudes. La société barbare avait vécu depuis quatre siècles dans les débris de la
avait vécu depuis quatre siècles dans les débris de la société qu'elle avait renversée, elle n'avait pas su ou pas voulu se créer d'autres abris. Quand, Charlemagne mort, les hommes de l'extrême septentrion remontèrent nos fleuves, conduits par les Rois de mer et couvrirent la misérable Gaule une fois encore de carnage, de dévastations, d'incendies, les villes protégées par leurs remparts gallo-romains croulants, essayèrent de résister. Les évêques se mirent à organiser la défense. Jésus avait interdit aux siens de toucher au glaive ; mais enfin les Normands avaient donné l'avoine à leurs chevaux sur l'autel de la chapelle de
l'avoine à leurs chevaux sur l'autel de la chapelle de Charlemagne; mais on voyait nombre de serfs se mettre du côté des envahisseurs, manger avec eux la chair des cavales immolées à Odin et à Thor, leur servir de guides pour forcer les villes et surprendre les couvents... La société barbare était ainsi faite que ces païens étaient, pour les petits, des libérateurs... Pour que le Christianisme survivât à cette crise, il fallut que la caste ennemie de l'épée prit décidément l'épée. Et il se trouva bon à quelque chose que Charles Martel eût donné la mitre et la crosse
que Charles Martel eût donné la mitre et la crosse à des soldats. Dans les campagnes, les Normands, cette tardive arrière-garde de la grande invasion, trouvèrent ce qui restait du corps d'armée, les leudes franks, les farons de Bourgogne, campés dans les débris sans défense possible des grandes villas romaines, ou dans leurs métairies informes qui en reproduisaient tant bien que mal les dispositions essentielles. « C'étaient des bâtiments isolés destinés à l'exploitation, à l'emmagasinage des récoltes, au logement des colons ; au milieu s'élevait le Hall, la salle du maître ou l'Aula, enceinte à ciel ouvert, servant de salle
maître ou l'Aula, enceinte à ciel ouvert, servant de salle de festin ; elle était accompagnée de vastes écuries, de cuisines, deains (?). Le groupe formé de tous ces bâtiments était entouré d'un mur de clôture, non de défense, ou d'un fossé, ou d'une palissade (Viollet-Leduc). Il fallut devant les bandes que nos fleuves vomissaient, se fortifier à la batte dans ces maisons d'agrément, ou les abandonner, se jeter dans les montagnes et s'y remparer. C'est à ces dates que tous les rochers de notre patrie se couvrirent d'étranges constructions d'autant plus sûres qu'elles étaient plus inaccessibles. Généralement l'assise même
d'autant plus sûres qu'elles étaient plus inaccessibles. Généralement l'assise même du manoir dicte ses dispositions et lui donne sa forme qui varie d'un site à un autre. Le château de Saint-Sorlin et celui du Cuchet à deux ou trois cents mètres l'un de l'autre ne se ressemblent pas : le premier s'étale largement sur son esplanade de rocher ; le second s'effile, tout en hauteur, sur son pic aigu. En plaine, quand on eut le loisir de se fortifier en plaine, le château primitif consiste en une enceinte de palissades entourée de fossés, quelquefois d'une escarpe en terre, ovale ou
entourée de fossés, quelquefois d'une escarpe en terre, ovale ou rectangulaire : au milieu de la basse-cour ainsi close, le chef frank a fait amasser les terres fournies par le fossé, et sur le tertre factice, ou motte, se dresse son habitation qui est la défense principale; autour de ce donjon fort étroit généralement, à l'intérieur de la cour se groupent les dépendances en bois. Chez nous plus d'une pyramide ou tombe de l'âge du bronze a été couronnée au IXe siècle d'une petite maison forte. Que ces défenses improvisées devant l'invasion aient été à la charge des populations servies
devant l'invasion aient été à la charge des populations servies des campagnes, il n'y a pas à en douter. Que celles-ci n'eussent à les faire ni profit, ni empressement, ce n'est pas douteux davantage. La transformation du logis du Seigneur en forteresse eut des inconvénients majeurs ; l'un immédiat, le plus sensible et le moindre. Nous ne l'inventons pas, nous le trouvons consigné dans les Capitulaires contemporains. En 862, deux ans après l'époque où les Normands remontèrent le Rhône et où notre province eut l'avant-goût des misères et des terreurs sous lesquelles le reste de la Gaule était courbé, un
sous lesquelles le reste de la Gaule était courbé, un premier capitulaire édicté à Pistes permit aux Seigneurs de réparer les anciens châteaux, et d'en bâtir de nouveaux. En 864, un autre Capitulaire enjoint de démolir ceux de ces châteaux des Pertes, ou même des Haies établis sans ordre exprès, ce parce que les voisins en souffrent grandes vexations et pilleries... Les châteaux nous protégeaient bien mal contre les Normands, plus mal contre les Hongrois. Et bientôt, rien n'allait pouvoir nous défendre contre ces étranges protecteurs. Un témoin lyonnais, c'est-à-dire des nôtres (car nous ne sommes guères en ce temps
des nôtres (car nous ne sommes guères en ce temps qu'une humble part du Comté puis duché de Lyon), le diacre Floius racontant ce qu'il a sous les yeux, ce qui se passe chez nous, dit : « Les villes sont tourmentées par d'incessantes divisions. La misérable plèbe travaille pour des pillards qui se relaient. Les Leudes sont occupés furieusement à s'entre-détruire...» Les villes furent du fait dépossédées de leur supériorité sur les campagnes. Cette supériorité passa aux châteaux. Les seigneurs de hautes roches vécurent désormais isolés des centres anciens de civilisation. La division des classes aussi vieille que la
de civilisation. La division des classes aussi vieille que la société devint une division de castes. L'inégalité, de flottante qu'elle était et muable, devint absolue, inéluctable : elle sera la base et la norme d'un ordre nouveau fondé et assis pour mille ans. Si à cette révolution la cité antique composée d'une ville essentiellement et aussi de ses clients ou sujets ruraux périt absolument, nos campagnes y perdirent, elles, jusqu'à l'espoir de voir changer leur condition. La grande misère de la servitude en fut consolidée pour trente générations. Jusques-là les féodaux n'étaient que campés au milieu de leurs serfs ;
féodaux n'étaient que campés au milieu de leurs serfs ; une brusque insurrection pouvait avoir raison d'eux. De ce moment cette chance de délivrance était perdue. Il y avait, dans nos campagnes, pour arrêter et écraser les jacqueries futures, cinquante mille grandes et petites bastilles. XIX. Nos derniers maîtres Garlovingiens. Pendant les trente-sept ans qui suivent le partage de l'Empire en trois tronçons, lequel préparait et même sanctionnait d'avance les fractionnements postérieurs, les renseignements fournis à nous soit par l'histoire générale, soit par nos archives sont rares. Le comté de Lyon appartient en droit à Lothaire. En fait, Lothaire empereur
Lyon appartient en droit à Lothaire. En fait, Lothaire empereur cède en 843 plusieurs mans, sis à Bizient, Luponas et Tonnas, à Immon son vassal, avec tous les esclaves qui en dépendent. Mais en 847, Charles-le-Chauve, roi, donne à Riculfe huit colonics sis à Saint-Bénigne et Pont-de-Vaux... Étions-nous à Lothaire ? ou à Charles ? à l'Empire ? ou au Royaume ? ou à l'un en droit et à l'autre en fait ? ou successivement à l'un, puis à l'autre ? On n'en sait rien. En 855, Lothaire se fait moine, après avoir partagé son état à ses trois fils.
moine, après avoir partagé son état à ses trois fils. Nous tombons dans le lot du plus jeune, épileptique et impuissant, nommé Charles. Il nous gouverne, plus ou moins, huit ans et meurt en 861 à Lyon où son corps est caché sous le pavé de la sombre église Saint-Pierre. Ses aînés, Louis roi d'Italie et Lothaire II roi de Lorraine, partagent son bien. Lothaire II à qui nous sommes dévolus « ayant pris dans une haine implacable sa femme Teutberge, l'oblige à confesser devant les évoques que son frère Hubert s'est approché d'elle par le péché sodomique » (Ann.
Hubert s'est approché d'elle par le péché sodomique » (Ann. de Saint-Bertin, Tr. Guizot, p. 168), on enferme l'infortunée dans un couvent ; elle s'enfuit, prouve son innocence par l'épreuve de l'eau bouillante. Nonobstant, les évêques, réunis à Aix, annulent son mariage et autorisent notre prince à épouser sa concubine "Valdrade, soeur de l'évêque de Cologne, Gonthier, et nièce de l'évêque de Trèves, Theurgaud. Mais le pape, Nicolas Ier, intervient, casse la sentence du concile d'Aix, dépose Gonthier et Theurgaud, et force Lothaire à reprendre sa femme légitime. Après quoi Lothaire garde Valdrade ; Nicolas l'excommunie. Puis ce pape énergique
Lothaire garde Valdrade ; Nicolas l'excommunie. Puis ce pape énergique étant mort, et notre prince croyant son successeur Adrien II de meilleure composition, alla à Rome en juin 869 et « ayant fait au pape beaucoup de présents, obtint de lui qu'il lui chantât la messe et lui donnât la sainte communion, moyennant cette assurance que depuis l'excommunication il n'avait eu avec Valdrade aucun commerce charnel ». Cela fait, lui et ses fauteurs, dont Gonthier, communièrent de la main d'Adrien. Le lendemain Lothaire prit son repas avec le pape au Latran... puis quitta Rome, arriva à Lucques où il fut
Latran... puis quitta Rome, arriva à Lucques où il fut pris de fièvre. « La contagion gagna les siens qu'il vit mourir sous ses yeux par tas. Ne voulant pas comprendre le jugement de Dieu, il continua sa route jusqu'à Plaisance où il mourut le 9 août ». (Ann, de St-Bertin, p. 237 à 240.) Cette tragédie est celle de notre prince, non celle de notre pays. Elle est bonne toutefois à montrer ici : elle nous fait voir quelque chose des mœurs du temps et nous apprend quels étaient au IXe siècle nos véritables maîtres. L'église, impuissante à conserver
au IXe siècle nos véritables maîtres. L'église, impuissante à conserver l'empire de Charlemagne, a réussi à établir le sien, c'est évident. Or tous ceux qui régnent se divisent. On vient de voir un pape cassant la sentence d'un concile. On verrait, si on y regardait bien, les évêques peu d'accord même sur une question de dogme. Celui de Lyon, le nôtre, conduit, contre Hincmar de Reims, le parti qui défend le moine Godeskalk en rénoresultat en toute leur rigueur les doctrines de Saint-Augustin et de Saint-Prosper sur la prédestination. Mais le principal événement du règne de Lothaire II pour les
le principal événement du règne de Lothaire II pour les petites gens, ce n'est pas la bigamie du prince ; ni l'adhésion ou sanction dont la couvrent des évêques non désintéressés en l'affaire ; ni les disputes théologiques de ce haut clergé : ce sont, je pense, un impôt nouveau. « Lothaire fit lever sur chaque manoir quatre deniers, dont sous le nom de loyer il paya aux Normands... une somme d'argent, avec un tribut annuel de beaucoup de farine, de brebis, de vin et de bière... (Ann. de St-Bertin, p. 189). Les Normands avaient brûlé Paris en 857. Ils
p. 189). Les Normands avaient brûlé Paris en 857. Ils l'avaient encore brûlé en 861. En 859 ils avaient remonté le Rhône, ravagé plusieurs villes et s'étaient établis dans la Camargue. En 862 ils pillaient et dévastaient la majeure partie du royaume de Lothaire II. En 863 ils remontaient le Rhin. En 864, ils arrivaient à « la cité d'Auvergne » et notre prince se décida à leur payer un tribut annuel. Charles-le-Chauve, roi du pays Welche, la France future, se constituait l'héritier de son neveu Lothaire II, bien que celui-ci eût un frère et un fils. Il arriva chez
celui-ci eût un frère et un fils. Il arriva chez nous avec une armée en 870 et fut reçu à bras ouverts par Aurélien, le premier qui ait pris à Lyon le titre nouveau d'archevêque. Le principal événement du règne de Charles fut le plaid de Kiersy en 877. En échange de promesses de fidélité faites par les leudes clercs et laïcs, et bientôt violées, le prince concéda là en droit l'hérédité des bénéfices introduite en fait sous ses prédécesseurs. « La royauté vaincue sanctionnait sa défaite ». (H. Martin.) L'ère féodale commence. Les leudes à Kiersy en sont à
L'ère féodale commence. Les leudes à Kiersy en sont à contester à leur soi-disant souverain le droit de chasse dans certaines forêts royales, à lui accorder le droit de chasser dans quelques-unes en faisant, à déterminer celles où il pourra chasser à son loisir... Pour assurer la bonne gestion des affaires pendant une expédition qu'il va faire en Italie, Charles fixe en « l'assemblée générale de Kiersy, la quotité de l'impôt. Tout manoir seigneurial doit au Roi un sou. Les manoirs des hommes libres peu nombreux paient huit deniers dont le maître doit moitié, le colon moitié. Les manoirs serviles
le maître doit moitié, le colon moitié. Les manoirs serviles paient treize deniers dont le seigneur garantit onze, le serf deux. La taxe du prêtre varie de quatre deniers à cinq sous. (Ann. de St-Bertin, p. 287.) Ainsi au IXe siècle le prêtre contribue plus que le seigneur, celui-ci plus que l'homme libre. Est-ce parce que le premier est plus riche, le dernier le plus pauvre des trois ? Tous en outre, les évêques compris, « paient tribut aux Normands, selon qu'il leur fut imposé ». Le seigneur Charles quittant Kiersy avec sa femme, et une immense quantité d'or, d'argent,
Kiersy avec sa femme, et une immense quantité d'or, d'argent, de chevaux et d'autres richesses, passa de France en Italie. Le pape Jean VIII l'appelait à son aide contre les Germains. Mais apprenant à Tortone que les leudes conspiraient contre lui, il rebroussa chemin brusquement. Eris de la fièvre au passage du Mont Genis, il prit pour la couper un breuvage que lui donna son médecin juif Sédécias. C'était un poison mortel, dit l'annaliste de Saint-Bertin. Toutefois il ne mourut que onze jours après dans une misérable cabane, le 6 octobre 877. Ceux qui étaient avec lui ne pouvant le
octobre 877. Ceux qui étaient avec lui ne pouvant le transporter à Saint-Denis à cause de l'infection qui sortait de son corps, le mirent dans un tonneau enduit de poix en dedans et en dehors, et enveloppé de cuir. Arrivés avec peine à une certaine chapelle de moines de l'évêché de Lyon, appelée Nantua, ils le mirent en terre avec le tonneau qui le renfermait. Pendant sept siècles on a lu dans l'abbaïe de Nantua l'épitaphe du petit-fils de Charlemagne, composée par Helmedicus, abbé, à qui la chapelle du défunt (ses vases sacrés et ornements) avait été laissée. En 1597,
(ses vases sacrés et ornements) avait été laissée. En 1597, des maçons l'effacèrent sans que ceux qui avaient le devoir de la conserver soient intervenus. L'abbaïe de Tournus avait été rétablie en 875 par un noble breton. Charles-le-Chauve lui avait donné la ville de Tournus, un vaste territoire tout autour, et chez nous « la ville de Biziat et toutes ses appartenances, y compris les serfs : elle était tenue par Ingelgard ». Charles dispensa de tout impôt les moines, leurs serfs et colons, y compris ceux qui naviguaient sur le Rhône, la Saône, le Doubs et la Loire. Il
le Rhône, la Saône, le Doubs et la Loire. Il n'y avait plus de chemins que les fleuves qu'on ne peut pas détruire. LA BERGE ET LE BUGEY. Louis-le-Bègue, fils de Charles, à la nouvelle de la mort de son père, « se concilia tous ceux qu'il put, leur donnant des abbaïes, des comtés, des manoirs, selon ce que lui demandait chacun... Les premiers du royaume, tant abbés que comtes, indignés de ce qu'il avait agi sans leur consentement, se réunirent contre lui. Dévastant autant qu'il était en eux, ils arrivèrent au couvent de Vavenac... d'où ils envoyèrent leurs messagers
arrivèrent au couvent de Vavenac... d'où ils envoyèrent leurs messagers vers Louis... Lorsque, par ces envoyés, il eût été traité avec chacun d'eux des bénéfices qu'il demandait, Louis du consentement tant des évêques et des abbés que des grands, fut sacré roi par Hincmar de Rheims. » (Ann. de St-Bertin, 290.) Ces faits si crûment dits par un contemporain renseignent assez sur ce règne. La seule trace qu'il ait laissée chez nous est la donation que le Bègue fit du village d'Echin (et de Louhans) à l'abbaïe de Tournus en 878. Le vrai événement de ce règne de deux ans
878. Le vrai événement de ce règne de deux ans fut une visite du pape Jean VIII. Les Arabes remontant le Tibre l'avaient forcé à leur payer tribut, puis les Romains l'avaient chassé. Des deux chefs de l'empire franc, l'un était tributaire des pirates de Norvège, l'autre des forbans d'Afrique. Jean venait nous demander secours. Mais l'empire qui n'avait pas encore quatre-vingts ans, l'empereur qui n'en avait que trente-deux étaient aussi usés l'un que l'autre et ne pouvaient rien pour le pape ni pour eux-mêmes. Après avoir constaté ce double néant, Jean repartit pour Chalon, notre province et la Maurienne,
néant, Jean repartit pour Chalon, notre province et la Maurienne, reconduit par Bozon qu'en 870, Charles-le-Ghauve avait fait son beau-frère, duc de Vienne, et qui n'était nullement content de cette situation déjà assez grande. Si Bozon ne communiqua pas au Pontife ses projets ambitieux, s'il ne fut pas encouragé dans son ambition par lui, il y a lieu de supposer qu'il fit ce qu'il put pour prévenir Jean en sa faveur, pour lui faire comprendre que les vrais souverains des Franks n'étaient plus les Carlovingiens, mais bien leurs grands feudataires. À la mort de Louis-le-Bègue, en 879, nous nous séparons
À la mort de Louis-le-Bègue, en 879, nous nous séparons pour sept siècles du royaume Franconi. Je ne dis pas que nous nous séparons de la France. Ce serait prêter au IXe siècle le vocabulaire, les sentiments, les idées du XIXe. Est-ce qu'il y avait une France ? Non. Il y avait dans cette pauvre chère Gaule, trois races soeurs : celle du Nord, celle du Sud, celle de l'Est, qui avaient appris, hélas ! à se distinguer les unes des autres par la dégré de leur asservissement et de leur misère — et à leur attitude un peu différente
leur misère — et à leur attitude un peu différente sous le joug commun. — Celle qui sera bientôt la France, la plus sûre et la moins éloignée de sa résurrection parce que les plus morts morts sont les meilleures, était la plus morte alors certainement. — Celle qui, malgré les invasions des fils de Clovis et celles de Charlemagne, restait la grande Bourgogne allant des Vosges à la mer d'Italie, allait essayer sans succès de revivre. — L'Aquitaine enfin se cherchait et ne se retrouva que pour sombrer plus profondément. Les deux dernières, restées moins barbares, soumises à des