jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Trente-sixième année. (3765) Samedi 10 JUIN 1899. ABONNEMENTS BLIDA ET ALGÉRIE En avance 10 fr. Six mois 6 fr. Trois mois 4 fr. FRANCE ET ÉTRANGER En avance 15 fr. Six mois 8 fr. Trois mois 5 fr. JOURNAL POLITIQUE ET DES INTÉRÊTS COLONIAUX Paraissant à Blidah LES MERCREDI ET SAMEDI DE CHAQUE SEMAINE BUREAUX : PLACE D’ARMES A BLIDA ANNONCES Articles, Aperçus, Diverses, — Réclames, — Pour les abonnements et annonces légales et industrielles s’adresser franco à M. MAUGUIN propriétaire, gérant, place d'Armes. République Française AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS EXTRAIT des minutes du Greffe du Tribunal civil de
FRANÇAIS EXTRAIT des minutes du Greffe du Tribunal civil de première instance de l’arrondissement judiciaire de Blida, département d’Algérie. A l'audience publique du tribunal de première instance séant à Blida, le trente-un Mars mil huit cent quatre-vingt-dix-neuf, A été rendu le jugement ci-après : Entre : premièrement : le sieur Rouëllé, employé, demeurant à Blida, demandeur, comparant, assisté de maître Ladmiral, avocat près la Cour d’Appel d’Alger ; Et le Ministère Public près ce tribunal. Partie jointe au procès. Et : premièrement : Edouard Lavocat, vingt-cinq ans, demeurant à Blida, pris comme gérant du journal Le Colon Antijuif, né le
pris comme gérant du journal Le Colon Antijuif, né le huit Novembre mil huit cent soixante-treize à Saint-Laurent-sur-Maron, arrondissement de Bourg, fils de Claude et de Lalarge Marie, célibataire, lettré, non détenu, repris, Présent. Deuxièmement : Adrien Senergous, “dit J. Suie”, demeurant à Blida, Défaillant. Troisièmement : Gros Frédéric “dit l’Ami Fritz”, demeurant à Blida, Défaillant. Quatrièmement : Migot Robert fils, demeurant à Blida, Défaillant. Cinquièmement : Pierre Giordano, tailleur, demeurant à Blida, Défaut. Sixièmement : Jacques Emile, limonadier, demeurant à Blida, Défaut. Septièmement : Chabras, menuisier, demeurant à Blida, Défaillant. Huitièmement : Bonnet Charles, ex-notaire, demeurant à Blida, Défaut.
Défaillant. Huitièmement : Bonnet Charles, ex-notaire, demeurant à Blida, Défaut. Tous défendeurs Défaillants, sauf le premier. Faits Suivant exploit de maître Gonzalves, huissier à Blida, en date du dix-sept décembre mil huit cent quatre-vingt-dix-huit, enregistré, le demandeur a donné assignation aux défendeurs à comparaître devant le tribunal de céans pour, est-il dit dans le présent exploit. Attendu que dans le numéro dix-huit du journal “Le Colon Antijuif" portant la date du Dimanche dix-huit Novembre mil huit cent quatre-vingt-dix-huit, le sieur Edouard Lavocat comme Gérant et les sieurs Senergous Adrien, dit J. Suie ; Gros Frédéric, dit l’Ami Fritz ; Migot
J. Suie ; Gros Frédéric, dit l’Ami Fritz ; Migot Robert fils, Giordano, Jacquas et Chabras comme auteurs et complices ont publié et mis en vente à Blida un article portant comme titre “À un lâche” ou un fou, signé J. Suie, Lavocat, l’Ami Fritz, Nemo, R. Migot. F. Dolce, Giordano, Jacquas, Chabras, le Comptoir d’escompte et toute la Rédaction du “Colon Antijuif”, commençant par ces mots, comme je l’avais promis à la réunion générale de Jeudi, nous avons découvert le saligaud », et finissant par ceux-ci “nous disons donc à l’ex-secrétaire de Bastienti, actuellement secrétaire à la Mairie qu’il
à l’ex-secrétaire de Bastienti, actuellement secrétaire à la Mairie qu’il est un lâche”. Attendu que dans cet article mon requérant est traité de saligaud, triste sire, digne collaborateur du marquis Ben Fredj, placé au même niveau moral que cet individu, de lâche — toutes ces expressions constituant bien les injures publiques à son encontre, qu’il est accusé encore d’avoir envoyé un numéro du journal “Le Colon Antijuif” comme vert d’ignominie et d’avoir aussi écrit des saletés de sa belle plume de Vétéran, énonciation qui constitue bien la diffamation, qu’il n'est pas discutable que les injures publiques et les diffamations ainsi
pas discutable que les injures publiques et les diffamations ainsi précisées s’adressent bien à mon requérant, qui est’ nettement désigné dans l’article, s’il n’est pas nommé et qu’il l’a été encore bien mieux dans les numéros suivants du même journal “Le Colon Antijuif” que le reste les cités auront certainement à cœur de reconnaître eux-mêmes que les attaques relevées visaient bien la personnalité de mon requérant. Attendu que dans son numéro dix-neuf portant la date du mercredi seize novembre mil huit cent quatre-vingt-dix-huit, le sieur Edouard Lavocat, Gérant du journal Le Colon Antijuif a effectivement publié et mis en vente,
Le Colon Antijuif a effectivement publié et mis en vente, en ladite qualité à Blida, un article intitulé “Au sieur Rouëllé”, signé J. Suie, c’est-à-dire Senergous Adrien, commençant par ces mots : “Nous avons reçu Dimanche matin”, finissant par ceux-ci : “Nous ne répondrons pas de ce qui pourrait lui arriver”. Article dans lequel la même diffamation se reproduit à l’encontre de mon requérant : qu’on renouvelle contre lui très nettement encore l’accusation d’être l’auteur des saletés écrites au crayon bleu sur un exemplaire du journal “Le Colon Antijuif” précisant cette accusation et essayant même de la justifier en l’entourant
cette accusation et essayant même de la justifier en l’entourant d’explications fantaisistes : qu’aucun doute ne saurait donc plus exister quant à la personnalité mise ainsi en cause, personnalité qui est bien celle de mon requérant. Attendu que dans son numéro vingt-deux portant la date du dimanche vingt-sept novembre mil huit cent quatre-vingt-dix-huit, le sieur Edouard Lavocat, comme gérant, a publié et mis en vente à Blida un article intitulé : “Au sieur Rouëllé”, signé : J. Suie, Charles Bonnet, Nemo, l’Ami Fritz, F. Dolce, J. Dovel, Gyp de Blida, R. Migot, Chabras, Jacquas, P. Giordano, commençant par ces mots
R. Migot, Chabras, Jacquas, P. Giordano, commençant par ces mots : “Ainsi donc c’est entendu, c’est vous, c’est bien vous qui avez eu la lâcheté... Et finis s'étaient par ceux-ci : « Quand ce dernier accomplissait la triste besogne que tu as l’air de vouloir continuer » article dans lequel mon requérant se trouve à nouveau diffamé et injurié, qu’il est traité notamment de saligaud, être bas et lâche, résidu de ce policier, homme d’une idiotie bien connue, ce crétin, Rouèllé de mauvaise augure ; toutes ces expressions constituent bien les injures publiques ; que de plus mon requérant est
les injures publiques ; que de plus mon requérant est accusé encore d’avoir eu la lâcheté de maculer et d’envoyer un des numéros du Colon antijuif, de l’avoir fait par bêtise ou par lucre ; de s’être ainsi rendu coupable d’une action inqualifiable et d’avoir sali consciemment des personnes, etc. ce Attendu que les accusations qui viennent d’être précisées constituent bien des énonciations précises et formelles et par suite la diffamation certaine à l’encontre de mon requérant. ce Attendu que toutes ces injures et ces diffamations portent une atteinte très grave à l’honneur et à la considération de mon requérant,
grave à l’honneur et à la considération de mon requérant, qu’elles n’ont du reste été publiées que dans le but de lui nuire dans sa réputation et dans son honorabilité et de lui faire subir une véritable domination capitis ; qu’elles restent sans raison et sans excuses et méritent une répression sévère. « S’entendre le dit sieur Lavocat, en qualité comme gérant et auteur principal ; les sieurs Sengénous Adrien, dit J. Suie, Gros Frédéric, dit l’Ami Fritz, Migot Robert fils, Giordano Pierre, Emile Jacquas, Chabras et C. Bonnet comme complices, déclarer coupables et convaincus des délits de diffamation et
complices, déclarer coupables et convaincus des délits de diffamation et d’injures publiques, prévus et réprimés par les articles vingt-neuf, trente-deux, trente-trois de la loi du vingt-neuvième juillet mil huit cent quatre-vingt-un sur la presse ; et pour le préjudice causé s’entendre tous les cités, sous la même solidarité, condamner à payer à mon requérant avec les intérêts de droit et les dépens, la somme de vingt mille francs à titre de dommages-intérêts. Entendre ordonner en suite à titre de supplément de dommages-intérêts que le jugement à intervenir sera inséré à leurs frais dans le journal le Colon antijuif et dans
leurs frais dans le journal le Colon antijuif et dans cinq autres journaux du département d’Alger au choix du requérant avec fixation du coût de chaque insertion, sous réserves de telles réquisitions que croira devoir prendre le ministère public dans l’intérêt de la vindicte publique, et en général sous toutes réserves. » Le Tribunal, Oui Maître Ladmiral, avocat du demandeur en la lecture de l’exploit introductif d’instance. Oui Edouard Lavocat, seul comparant, en son interrogatoire et en ses explications. Maître Ladmiral en ses conclusions tendant à la condamnation solidaire des prévenus en vingt mille francs de dommages-intérêts et à l’insertion
prévenus en vingt mille francs de dommages-intérêts et à l’insertion du jugement à intervenir. Le Ministère public en ses réquisitions orales. Après en avoir délibéré conformément à la loi jugeant en premier ressort a statué en ces termes : Attendu que suivant exploit de Gonzalves, huissier, du dix-sept décembre mil huit cent quatre-vingt-dix-huit, Rouèllé a assigné Edouard Lavocat, Gérant du journal “Le Colon Antijuif” pris comme auteur principal, Adrien Sengénous, dit : J. Suie, Gros Frédéric, dit: l’Ami Fritz, Migot Robert fils, Pierre Giordano, Emile Jacquas, Chabras et Bonnet, pris comme complices, à comparaître devant ce Tribunal pour s’entendre condamner
comme complices, à comparaître devant ce Tribunal pour s’entendre condamner à lui payer une somme de vingt mille francs de dommages-intérêts, les numéros dix-huit, dix-neuf et vingt-deux du journal “Le Colon Antijuif” ayant contenu sous la signature des assignés des diffamations et des injures à son encontre. Attendu qu’il demande en outre l’insertion du jugement aux frais des défendeurs dans “Le Colon Antijuif” et dans cinq journaux du département d’Alger, à son choix. Attendu que Lavocat se présente seul et que les autres défendeurs font défaut ; qu’il prétend que le journal “Le Colon Antijuif” dont il était le Gérant
le journal “Le Colon Antijuif” dont il était le Gérant s'imprimait à Alger, il a ignoré quels articles y ont été insérés. Attendu que le numéro dix-huit du journal “Le Colon Antijuif” portant la date du treize novembre mil huit cent quatre-vingt-dix-huit, contient un article intitulé à toi lâche ou à un fou, signé des prévenus, dans lequel si le demandeur n’est pas nommé il est suffisamment désigné. Attendu que dans cet article où il est accusé d’avoir envoyé aux prévenus un numéro de leur journal couvert d’ignominies. Rouèllé est traité de saligaud, triste sire et lâche que ces expressions
traité de saligaud, triste sire et lâche que ces expressions outrageantes constituent l’injure prévue et réprimée par les articles vingt-neuf et trente-trois de la loi du vingt-neuvième juillet mil huit cent quatre-vingt-un. Attendu que si le numéro dix-neuf du journal en date du seize novembre mil huit cent quatre-vingt-dix-huit ne contient ni injure ni diffamation bien caractérisées dans son article intitulé “Au sieur Rouèllé” le numéro vingt-deux du vingt-sept novembre dans son article intitulé également “Au sieur Rouèllé” signé des prévenus, contient des expressions telles « un saligaud, résidu de police, être bas et lâche d’une idiotie bien connue, crétin
police, être bas et lâche d’une idiotie bien connue, crétin » qui sont outrageantes pour le plaignant. Attendu que dans le dit article où Rouèllé est encore accusé d’avoir envoyé aux défendeurs un numéro de leur journal, maculé, qu’il est accusé d’avoir agi par bêtise ou par lucre et de s'être rendu complice d’une action inqualifiable. Attendu que ces termes renferment à l’égard du plaignant une diffamation tombant sous l’application des articles vingt-neuf et trente-deux de la loi sus-visée. Attendu que la demande en dommages-intérêts est manifestement exagérée, que l’allocation d'une somme de cent francs est pour le plaignant une
d'une somme de cent francs est pour le plaignant une réparation suffisante, Attendu qu’il n’y a lieu, les injures et diffamations n’ayant pas reçu une grande publicité, d’ordonner l’insertion du présent jugement dans plusieurs journaux du département d’Alger, “Le Colon Antijuif” ayant disparu depuis l’assignation, que l’insertion dans les journaux de Blida : “Le Tell” et “Le Jeune Colon” est une satisfaction suffisante accordée à Rouèllé, Par ces motifs : Statuant contradictoirement à l’égard de Lavocat, et par défaut à l’encontre de Sénergous, Gros, Migot, Giordano, Jacquas, Chabras et Bonnet, les déclarés coupables des faits qui leur sont reprochés et
les déclarés coupables des faits qui leur sont reprochés et les condamne chacun à vingt-cinq francs d’amende. Statuant sur la demande de la partie civile, Les condamne conjointement et solidairement à payer à Rouèllé une somme de cent francs à titre de dommages-intérêts. Les condamne en tous les dépens liquidés à vingt-deux francs vingt-cinq centimes. Ordonne l’insertion du présent jugement aux frais des prévenus dans un des prochains numéros des journaux Le Tell et Le Jeune Colon, se publiant à Blida. Dit que le coût des deux insertions ne pourra dépasser deux cents francs. Condamne la partie civile aux frais
dépasser deux cents francs. Condamne la partie civile aux frais envers l’Etat, liquidés à quatre francs. Condamne tous les sus-nommés à la relever de cette condamnation, ainsi que des frais exposés et liquidés à vingt-un francs vingt-cinq centimes. Fixe à deux jours la durée de la contrainte par corps. Le tout par application des articles vingt-neuf, trente-deux, trente-trois de la loi du vingt-neuème juillet mil huit cent quatre-vingt-un ; trois cent soixante-cinq, code d’instruction criminelle ; cent quatre-vingt-quatorze même code ; deux et neuf, loi du vingt-deux juillet mil huit cent soixante-sept, dont lecture a été faite par Monsieur le
cent soixante-sept, dont lecture a été faite par Monsieur le Président, et ainsi conçus : Article vingt-neuf. — Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé, est une diffamation. Toute expression outrageante, terme de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait est une injure. Article trente-deux. — La diffamation commise envers les particuliers par l’un des moyens énoncés à l’article vingt-trois et en l’article vingt-huit, sera puni d’un emprisonnement de cinq jours à six mois et d’une amende de vingt-cinq
cinq jours à six mois et d’une amende de vingt-cinq francs à deux mille francs ou de l’une de ces deux peines seulement. Article trente-trois. — L’injure commise par les mêmes moyens envers les corps ou les personnes désignés par les articles trente et trente-un de la présente loi, sera puni d’un emprisonnement de six jours à trois mois et d’une amende de dix-huit à cinq cents francs ou de l’une de ces deux peines seulement. Article trois cent soixante-cinq. — En cas de plusieurs crimes ou délits, la peine la plus forte sera seule prononcée. Article cent quatre-vingt-quatorze. —
la plus forte sera seule prononcée. Article cent quatre-vingt-quatorze. — Tout jugement rendu contre le prévenu et contre les personnes civilement responsables du délit ou contre la partie civile, les condamnera aux frais même envers la partie civile, les dépens seront liquidés au même jugement. Article deux. — La contrainte par corps est maintenue en matière criminelle, correctionnelle et de simple police ; Article neuf. — La durée de la contrainte est fixée ainsi qu’il suit : De deux à vingt jours lorsque les amendes et autres condamnations n’excèdent pas cinquante francs ; Ainsi prononcé publiquement les jours, mois et
cinquante francs ; Ainsi prononcé publiquement les jours, mois et an que dessus, en l’audience du tribunal où étaient et siégeaient Messieurs Pompéi, Juge plus ancien faisant fonctions de Président, le titulaire légalement empêché, Marneur, Phéline, Juges ; En présence de M. Muston, substitut du Procureur de la République, assistés de Maître Doazan, commis-Greffier ; Suivent les signatures : Pompéi, Marneur, Phéline, Doazan. En marge de la première page est écrite la mention d’enregistrement suivante : Enregistré à Blida, le vingt-cinq avril mil huit cent quatre-vingt-dix-neuf, folio quarante-neuf, case quatorze. Reçu Dommages-Intérêts. un franc cinquante centimes pour cent : un
Reçu Dommages-Intérêts. un franc cinquante centimes pour cent : un franc soixante-cinq centimes, décimes compris. Signé : Rollin. En conséquence le Président de la République Française mande et ordonne : A tous huissiers sur ce requis, de mettre le présent jugement à exécution ; Aux Procureurs généraux ; Aux Procureurs de la République près les tribunaux de première instance, d'y tenir la main ; A tous commandants et officiers de la Force publique, d’y prêter main forte lorsqu'ils en seront légalement requis. Pour grosse conforme : P. le Greffier, DOAZAN. Vu au Parquet : Le Procureur de la République, DEBRACH.
Vu au Parquet : Le Procureur de la République, DEBRACH. Par jugement rendu le 26 Mai 1899, sur opposition, le Jugement sus transcrit, a été confirmé, mais avec application de la Loi Bérenger à MM. Gros, Migot, Giordano, Jacquas, Chabras et Bonnet. SOMME DES CONTRIBUTIONS DIRECTES ET DU CADASTRE AUX PROPRIÉTAIRES FONCIERS de la Commune de Blida Les Contribuables sont prévenus que le Contrôleur des Contributions Directes arrivera le 15 JUIN 1899, à 8 heures du matin, à la Mairie de Blida, pour le travail des mutations foncières. Les propriétaires intéressés devront se présenter devant lui, pour faire la déclaration
intéressés devront se présenter devant lui, pour faire la déclaration des propriétés qu’ils auront vendues ou achetées, donner tous les renseignements propres à les faire reconnaître. Ils devront, en outre, lui signaler toutes les propriétés bâties. Enfin, ils seront admis à provoquer toutes rectifications d’erreurs de noms ou d’attributions qu’ils auraient pu constater au vu des pièces cadastrales déposées au Secrétariat de la Mairie. Blida, le 9 Juin 1899. Le Maire, A. MAUGUIN. À LA RÉPUBLIQUE! Les honnêtes gens qui s’étaient fourvoyés dans l’antisémitisme algérien, exagérant un sentiment juste mais dont l’exacerbation ne pouvait profiter qu’à quelques aigreux plus ou
dont l’exacerbation ne pouvait profiter qu’à quelques aigreux plus ou moins conscients d'un parti de rats politiques, ont-ils enfin compris dans quel péril leur campagne avait risqué de précipiter la République, et combien il était urgent de changer de voie ? Je l’espère. J’ai reçu à cet égard quelques confidences significatives. Tous les hommes de bon sens, tous les patriotes, tous les républicains qui ont été à la tête du mouvement antijuif reconnaissent que le moment est venu de laisser cette question de côté pour se préoccuper de dangers plus imminents et plus sérieux. C’est à ceux qui ont marché
imminents et plus sérieux. C’est à ceux qui ont marché de bonne foi sous leur bannière que je m’adresse en ce moment. La question juive est finie. Elle a produit tous ses effets. Le Parlement a entendu nos doléances ; il leur donnera la suite qu’elles lui paraîtront comporter. S’il ne lui plaît pas d’abroger le décret Crémieux, toutes nos protestations ne serviraient de rien. Nous perdrions notre temps et nous nous aliénerions un peu plus les sympathies de la Mère-Patrie en continuant nos manifestations bruyantes ; nous ne tarderions pas à voir venir le moment où l’opinion publique fatiguée,
pas à voir venir le moment où l’opinion publique fatiguée, donnerait ordre au pouvoir exécutif de mettre un terme à une agitation trop prolongée. Et devant cette mise en demeure, le gouvernement n’hésiterait pas à employer tous les moyens que la loi met à sa disposition, y compris l’état de siège et les sévères répressions judiciaires qu’il comporte. Comme je parle à des hommes sérieux, je ne discute pas, je n’examine même pas l’éventualité et les chances d’une résistance. L’agitation de ces dernières années, tout exagérée qu’elle ait été, n’aura pas été complètement absolument sans profit. On est tombu d'accord
pas été complètement absolument sans profit. On est tombu d'accord qu’il y avait quelque chose à faire en Algérie pour protéger le colon contre les usuriers. La loi sur les faillites sera appliquée plus sévèrement et la liquidation judiciaire soumise à des conditions qui n’en feront pas une prime à la malhonnêteté. Nous avons encore en perspective l’autonomie budgétaire, la faculté d’emprunt, l’extension de la représentation coloniale locale. Enfin on étudiera de près la loi de 1889 et on s’efforcera de trouver une formule qui donne satisfaction aux exigences d’un pays neuf sans compromettre l’unité nationale. Ces résultats ne sont
pays neuf sans compromettre l’unité nationale. Ces résultats ne sont pas à dédaigner. Acceptons-les avec reconnaissance. Et puis, sans plus tarder, occupons-nous d’autre chose. « Autre chose », c’est la défense de la Patrie, c’est la résistance à l’assaut désespéré que les monarchistes unis aux cléricaux vont donner à nos institutions. Que ceux qui veulent le retour d’un roi, la restauration du gouvernement des curés, s’hypnotisent sur la question juive ; que ceux qui veulent sauver la République se groupent et se donnent la main. Peu importe l’origine et la nuance. Chacun conservera ses opinions pour les reprendre quand le
nuance. Chacun conservera ses opinions pour les reprendre quand le danger commun sera passé. Une seule qualité est nécessaire, une seule condition sera exigée : être républicain. S’il restait encore dans les esprits quelques doutes sur la nature du mouvement que nous avons à combattre, la manifestation de dimanche les aurait levés. Une bande d’échappés de sacristie, « les représentants des élégances de bon goût donnant la mesure de ce que la France peut attendre de leur oisiveté et de leur paresse », selon l’heureuse expression de M. Dupuy, se sont rués sur le Président de la République et l’auraient
sont rués sur le Président de la République et l’auraient assommé si l’on ne s’était porté à son secours. Le lendemain, à la Chambre, tandis que les acclamations des républicains faisaient masse autour d’un gouvernement qui n’a pourtant pas les sympathies de tous, les réactionnaires levaient audacieusement la tête. C’est un M. de Largentaye, représentant la circonscription la plus royaliste de France, qui se fait expulser pour insulte au Président de la République ; c’est M. de Cassagnac, qui nous menace d’un sauveur. « Le pays — a-t-il osé dire — s’agite au retour du commandant Marchand et du Général
— s’agite au retour du commandant Marchand et du Général Galliéni ; cela veut dire qu’il n’attend plus qu’un homme. » Voilà où nous en sommes ! Et nos députés ? Ceux-ci font-ils dans cette aventure ! On les a nommés pour faire de l’antisémitisme, soit, mais quel est l’électeur — à part la bande de jésuites dont l’Algérie est d’ailleurs infestée depuis quelque temps — qui a compris, en votant pour eux, que les intérêts de l’antisémitisme devaient passer avant ceux de la République ? Cependant Drumont, dans son journal, acclame les bandits d’Auteuil, Firmin Faure était dans leurs
journal, acclame les bandits d’Auteuil, Firmin Faure était dans leurs rangs et Morinaud se distingue parmi ceux qui invectivent M. Dupuy. Algériens, est-ce pour cette besogne que vous les avez envoyés à la Chambre ? J’attends avec confiance une manifestation des républicains algériens. Je désire que l’initiative en vienne des chefs du parti antijuif. Mes amis et moi ne serons pas les derniers à nous y rallier, sans arrière-pensée, sans rancœur et sans conditions. C. Allan. M. Firmin Faure s’est présenté aux élections législatives sous l’épithète de républicain-antijuif. Depuis son élection, il s’efforce bruyamment de prouver : 1° que la