jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
confrontée au chômage, d'un vaste programme de travaux. Sans approuver la tactique des conseillers de Poplar, le Daily News n'en accuse pas moins l'imprévoyance du gouvernement; il blâme son inaction apparente « en présence d'un problème qu'il a aggravé par son silence. Des hommes et des femmes misérables s'assemblent et présentent aux conseils municipaux les demandes les plus extravagantes; les conseillers de guardians, que personne ne vient guider, ne savent comment concilier les besoins des chômeurs et les obligations des contribuables. Le grave manquement du gouvernement à ses devoirs permet au moins de comprendre le geste de désespoir de Poplar.
au moins de comprendre le geste de désespoir de Poplar. Comme de coutume, le cabinet attend sans hésiter pour agir que le désastre soit complet et que les protestations publiques assourdissent ses oreilles. » La Westminster Gazette invite le ministère de l'hygiène à sortir de son inaction; l'organe asquithien se refuse cependant à approuver le taux des secours accordés par les « Guardians » de Poplar ou d'Islington; il déplore l'appréhension des lois d'assistance (Poor Law) aux victimes du chômage. LE CONGRÈS DE LA TRADES UNION A CAR (5 septembre). Avant le Congrès, l'opinion britannique attache une importance spéciale aux
Avant le Congrès, l'opinion britannique attache une importance spéciale aux débats du congrès annuel de la Trades Union Congress, qui se réunit du 5 au 9 septembre à Cardiff; elle sait d'abord que le commerce. Élementaire, l'une des institutions vénérables du syndicalisme britannique, doit faire place au cours de cette heure, au sein d'un organe rajeuni et mieux approprié aux besoins de réassessed le « Council general »; elle compte surtout que les dirigeants des trade-unions sauront tirer la leçon qui résulte des grèves désastreuses de 1920 et de la dépression profonde de l'industrie et du commerce britanniques. Elle espère
dépression profonde de l'industrie et du commerce britanniques. Elle espère que le congrès, abandonnant le terrain étroit de la force de classe, manifestera la volonté de travailler de toutes ses forces à la restauration de la prospérité commerciale britannique. Cette conviction est exprimée à peu près unanimement et dans un langage presque identique par tous les grands organes britanniques. Le Daily Observer prévoit que le congrès de Cardiff devrait tirer au triomphe des modérés. De ce retour au bon ordre le Daily Express découvre déjà la preuve dans le compte rendu du jour même du congrès. "Le souvenir de l'échec
rendu du jour même du congrès. "Le souvenir de l'échec désastreux de la grève des mineurs et de la situation économique empêcheront le mouvement syndical de commettre de nouvelles fautes." Or the Daily Post espère que le travail va se ressaisir et s'affranchir de l'influence néfaste des extrémistes. Nous avons assisté depuis la guerre à la ruine de maints espoirs; nous avons vu s'anéantir de séduisants programmes, mais aucun n'a été égalé celui de la puissante Armada du Travail. La stratégie conçue a abouti à une mystification et à un échec retentissants, auxquels il est inutile d'insister puisque la classe
échec retentissants, auxquels il est inutile d'insister puisque la classe ouvrière, ainsi que le résultat de l'élection de Caerphilly, comprend désormais sa posture. Il faut que les dirigeants du Travail se persuadent, comme les autres politiciens, que loin de songer à améliorer notre existence dans des conditions utopiques, nous aurons grand soin de sauvegarder les avantages que nous possédions avant la guerre. Lloyd George a affirmé le contraire, mais notre Premier n'est pas en matière économique, surtout lorsqu'il prend la tribune électorale, un guide auquel on puisse se fier. La Morning Chronicle apprécie également avec quelque mépris l'attitude des trade-unions,
Morning Chronicle apprécie également avec quelque mépris l'attitude des trade-unions, dans ses relations avec la industrie. Le mouvement syndicaliste, tout en recueillant de grandes adhésions nouvelles, a traversé, depuis la guerre, une phase dont on ne saurait dire qu'il soit sorti pleinement à son aise. En provoquant une débauche de grèves, trop souvent engagées légèrement ou aveuglément prolongées, et faute de tenir compte de la situation réelle du pays, il a puissamment contribué à précipiter la dépression économique dont nous souffrons actuellement. Sans doute la plus grosse part de responsabilité retombe sur certaines unions et particulièrement sur la Fédération des
retombe sur certaines unions et particulièrement sur la Fédération des mines. La tendance générale est d'ailleurs aujourd'hui dans l'ensemble plus modérée que l'an passé, mais il y a encore plusieurs dangers à conjurer. Il faut surtout que toutes les classes se persuadent de l'importance essentielle de notre commerce extérieur et de leur coopération judicieuse et active. Contre, le communiste Daily Herald compte que des millions et demi de travailleurs, représentés au congrès, exerceront leur adhésion active, aux protestations de rage, et "arracheront au gouvernement un programme de mesures efficaces contre le chômage". Il n'y a qu'un remède efficace contre le
le chômage". Il n'y a qu'un remède efficace contre le chômage (et ce moyen est à la portée des travailleurs), c'est de donner à l'industrie une possibilité de relèvement ; or son activité n'a cessé d'être paralysée depuis trois ans par l'agitation gréviste. La pénurie de travail qui nous frappe à l'heure actuelle n'est qu'une des phases d'un phénomène d'ordre mondial, mais les trade unions, si elles ne sont pas responsables des origines de la crise actuelle, ont tout fait pour l'aggraver. Depuis la conclusion de l'armistice, les bureaux des trade unions n'ont manifesté leur influence que par une activité
trade unions n'ont manifesté leur influence que par une activité néfaste, et les statistiques du Board of Trade accusent, de novembre 1918 à la fin de l'année 1920, 4.000 grèves et 60 millions de journées de travail perdues. Croit-on que c'est ainsi qu'on s'achemine vers la prospérité? Pour la Westminster Gazette (6-9) : « les assertions de M. Poulton ne mériteraient même pas d'être discutées, n'était la tribune dont il parle et les auditeurs auxquels il s'adresse. Si ces vues étaient partagées par les dirigeants du Travail, il faudrait désespérer de la situation. » Pour le Glasgow Herald (7-9), signale
de la situation. » Pour le Glasgow Herald (7-9), signale le caractère superficiel de la discussion consacrée par le Congrès au problème du chômage : « Le problème dépasse la compétence de n'importe quelle assemblée parlementaire du monde. Il présente un double aspect, puisqu'il se rattache d'une part à la situation du travailleur et du producteur individuel et de l'autre à l'interdépendance financière des nations qui ont participé à la guerre. Le Congrès n'a réussi à présenter qu'une seule suggestion pratique (et encore est-elle d'ordre purement administratif), l'unification du taux des contributions municipales à Londres. Jadis les trade unions passaient
des contributions municipales à Londres. Jadis les trade unions passaient pour représenter l'élément raisonnable et modéré du Travail; si l'impression donnée par les débats de Cardiff est exacte, il faut conclure qu'elles ont été emportées à leur tour par le flot de la spéculation doctrinaire. Il est réconfortant, lorsqu'on vient d'entendre la rhétorique délirante de M. Poulton, de constater le bon sens dont viennent de faire preuve un groupe de travailleurs écossais de la Clyde en acceptant une réduction progressive de salaires, qui favorisera la reprise d'activité de notre port. Notre commerce extérieur ne se rétablira et le chômage ne
Notre commerce extérieur ne se rétablira et le chômage ne s'atténuera que si l'esprit de conciliation se généralise dans les rapports entre patrons et ouvriers. » Malgré toutes ces critiques, le Westminster Gazette (6-9), constate pourtant que les partisans de l'action directe ont perdu beaucoup de terrain au Congrès. Le Yorkshire Post (6-9) ne veut pas non plus désespérer, pour sa part, de l'attitude du Labour; s'il critique comme les autres journaux le ton des déclarations de M. Poulton, il compte sur l'influence salutaire que pourra exercer le « Conseil général, appelé à succéder au Comité parlementaire ». Cette confiance
général, appelé à succéder au Comité parlementaire ». Cette confiance de la presse dans les tendances modérées du nouvel organe central des Trade-Unions semble d'ailleurs irriter le Daily Herald (7-9); le journal de M. Lansbury dénonce la mauvaise foi de la presse capitaliste « qui répète que le travail est convaincu de l'inefficacité des grèves et prêt désormais à abandonner cette arme ». « La grève, déclare-t-il, est le seul moyen de lutte dont disposent les ouvriers dans la lutte contre les « brutalités du capital ». L'échec des grèves récentes s'explique par le manque de coordination et de cohésion
récentes s'explique par le manque de coordination et de cohésion du mouvement travailliste, et à ces lacunes doit précisément obvier la création du « Conseil général ». IV. LA SITUATION DU COMMERCE EXTÉRIEUR. Les statistiques d'août 1921. Les milieux commerciaux s'accordent (et on a pu constater que la presse, sans distinction de nuance, est presque unanime à se rallier à leur thèse) à expliquer la crise du chômage qui éprouve la population britannique par la décroissance des exportations. La Morning Post publie, le 3-9, des déclarations explicatives d'un des représentants de la « Fédération des industries britanniques » : «
de la « Fédération des industries britanniques » : « Les trois quarts des habitants de ce pays tirent leur subsistance de notre commerce extérieur ; telle est la cause la plus claire du chômage actuel. Si l'on tient compte de l'anarchie de l'Europe centrale, de la misère de la Russie et de l'état instable de l'Allemagne, il n'y a pas lieu d'être surpris de la stagnation des transactions internationales et de l'absence de tout indice de relèvement prochain. Aucune amélioration sérieuse n'est en perspective, tant que nous n'aurons pas permis à nos clients étrangers de reprendre leurs achats grâce
permis à nos clients étrangers de reprendre leurs achats grâce à l'abaissement du prix de revient. La production succombe aujourd'hui sous le poids des charges fiscales. La légère reprise d'activité que l'on constate en ce moment est due aux commandes des détaillants, qui reconstituent leurs stocks épuisés, mais elle n'affecte pas les opérations du commerce extérieur. La crise doit son origine à l'élévation des salaires et à la réduction des heures de travail et, par voie de conséquence, à la cherté des transports et du charbon. » De son côté, le Daily News (7-9), assure que le gouvernement commettrait une
le Daily News (7-9), assure que le gouvernement commettrait une grave erreur s'il spéculait sur une reprise de l'activité commerciale, comme remède à la crise du chômage. Partout, et notamment dans l'industrie textile du Lancashire, règne l'impression la plus défavorable; l'industrie métallurgique est toutefois un peu plus favorisée dans la région de la Tyne et dans la Galles du Sud. Cependant, les statistiques commerciales du mois d'août, publiées par les journaux du 9-6 enregistrent un léger accroissement de la valeur des transactions; l'augmentation sur les chiffres de juillet est de 7.823.866 £ pour les importations et de 8.810.131 £ pour
7.823.866 £ pour les importations et de 8.810.131 £ pour les exportations; la plus-value des exportations porte principalement sur le charbon (816.320 tonnes en juillet; 3.103.207 tonnes en août). Mais la comparaison entre les chiffres d'août 1920 et d'août 1921 est infiniment plus instructive; la chute des importations atteint, en août 1921, 64.762.265 £ et celle des exportations 63.557.028 £ Le Glasgow Herald (9-9), cherche à interpréter ces chiffres : « Les achats de produits britanniques par les pays étrangers ne peuvent s'accroître rapidement tant que la liberté des transactions se heurtera à de si graves et nombreux obstacles. L'augmentation
se heurtera à de si graves et nombreux obstacles. L'augmentation relative des exportations constatée en juillet a été suivie d'une amélioration plus marquée en août, et il est permis de supposer qu'avec l'absence de nouveaux conflits du travail, le volume du commerce extérieur continuera régulièrement de s'accroître. Mais comme l'augmentation des exportations est compensée par un accroissement des importations, la balance demeure défavorable. Nous ne pouvons pas nous consoler par la pensée que nos achats nous ont procuré surtout des matières premières, puisqu'ils portent principalement sur des denrées et autres articles périssables dont la valeur est au moins égale aux
articles périssables dont la valeur est au moins égale aux produits britanniques de toute nature exportés durant le même mois. Il n'y a donc pas lieu de nous réjouir outre mesure. L'exportation des articles manufacturés s'est modérément améliorée ; notre commerce d'exportation du charbon se rétablit, mais il est beaucoup moins rémunérateur que par le passé en raison de la chute des prix. V. IRLANDE. a) La réponse du Dail Eireann (24) et les répliques de M. Lloyd George (lettres du 26 et 27 août) ; discours de Barnsley (27 août). Les journaux du 27 août publient la lettre dans
août). Les journaux du 27 août publient la lettre dans laquelle M. de Valera résume, le 24, les conclusions auxquelles a abouti le Dail Eireann et la réponse presque immédiate (26) du Premier ministre britannique : « Le jugement anticipé que je vous donnais dans ma lettre du 10 août est confirmé, écrit M. de Valera. J'ai soumis les propositions de votre gouvernement au Dail Eireann qui, par un vote unitaire, les a rejetées. D'après votre lettre du 13 août, il apparaissait clairement : le principe que vous nous demandiez d'admettre était le suivant : l'anticheminé geographical de la Grande-Bretagne
d'admettre était le suivant : l'anticheminé geographical de la Grande-Bretagne et de l'Irlande, et l'anticheminé de cette dernière avec les intérêts stratégiques de l'Angleterre, tels que celle-ci les conçoit. Si le droit d'une petite nation est perdu dès l'instant où une nation plus puissante convoite son territoire pour s'assurer des avantages militaires ou autres, c'en est fini de toute liberté. La Hollande et le Danemark pourraient être subordonnés à l'Allemagne ; la Belgique à l'Allemagne ou à la France ; le Portugal à l'Espagne. Si les nations qui ont été réunies de force à un empire perdent par là leur
réunies de force à un empire perdent par là leur droit à l'indépendance, elles ne peuvent pas songer à en attendre la liberté. Dans le cas de l'Irlande, il est fondamentalement faux de placer de séparation au sujet d'une association qu'elle n'a pas acceptée et d'invoquer une fidélité qu'elle ne s'est pas engagée à observer. Nous n'avons pas voulu la guerre et nous ne la rechercherons pas. Mais si l'on nous attaque, nous devrons nous défendre et nous ferons avec la conviction que, quelle que soit l'issue de la lutte, aucun groupe d'Irlandais ou d'Irlandaises prêt à promettre à la
aucun groupe d'Irlandais ou d'Irlandaises prêt à promettre à la nation de renoncer à son droit de naissance. Nous désirons ardemment la fin du conflit entre la Grande-Bretagne et l'Irlande. Sur la base du grand principe directeur selon lequel le gouvernement s'exerce avec le consentement des gouvernés, une paix juste et honorable pour tous, compatible si possible de concorde et d'amitié durable. Pour négocier une telle paix, est-il nécessaire que votre gouvernement accepte le principe proposé, le Dail Eireann se serait conduit à nommer ses représentants et à leur conférer pleins pouvoirs pour se rendre auprès de vous afin d'en
pleins pouvoirs pour se rendre auprès de vous afin d'en discuter les détails. Le gouvernement britannique, déclare M. Lloyd George, est profondément désappointé par votre lettre du 24 août, parce que vous n'avez pas accepté les propositions que je vous ai faites. Elles n'étaient pas, comme je l'ai déjà dit, faites dans un esprit de marchandage. Au contraire, mon collègue et moi, nous sommes allés jusqu'à l'extrême limite des pouvoirs dans notre tentative pour concilier entre eux les intérêts britanniques et les intérêts irlandais. Nos propositions prennent beaucoup plus largement en compte toutes les précédentes et elles sont approuvées déjà
en compte toutes les précédentes et elles sont approuvées déjà par le monde civilisé tout entier. Votre lettre ne tient pas suffisamment compte de ces faits, et de nouvelles négociations doivent, si elles progresse être nécessairement vaines tant qu'on n'aura pas fait que de définir dans la voie de l'acceptation d'une base. Vous déclarez que nos propositions impliquent la renonciation complète de la part de l'Irlande à sa qualité de nation séparée et qu'elles la réduisent à un état de subordination. Quels sont les faits ? Le gouvernement dont nous avons exprimé les grandes lignes conférerait à l'Irlande la haute
avons exprimé les grandes lignes conférerait à l'Irlande la haute main sur tous les éléments, toutes les fibres de sa propre nationale. Il va même plus loin, puisqu'il invite l'Irlande à prendre sa place comme associée dans le groupement des nations unies par la même allégeance envers le roi. De plus, nous estimons que ces propositions répondent aussi à votre désir de voir appliquer le principe « du gouvernement par le peuple » comme grand principe directeur du bien-être que vos plénipotentiaires doivent négocier. Mais quand vous soutenez la thèse que les relations de l'Irlande avec la Grande-Bretagne sont en
que les relations de l'Irlande avec la Grande-Bretagne sont en principe comparables à celles de la Hollande ou de la Belgique avec l'Empire allemand, je trouve qu'il est salutaire de répéter une fois de plus que ce sont là des prémisses que le gouvernement britannique, quelle que soit sa nuance, ne l'a jamais acceptées. En exigeant que l'Irlande soit traitée comme un état souverain séparé, n'ayant aucune allégeance envers la couronne britannique ni aucun lien de loyalisme avec les nations sœurs de l'île, vous mettez en avant les revendications que les plus fameux députés nationalistes de l'histoire d'Irlande, depuis Grattan
les plus fameux députés nationalistes de l'histoire d'Irlande, depuis Grattan jusqu'à Parnell et Redmond, ont explicitement désavouées. gouvernement britannique a offert à l'Irlande tout ce que les nombreux et Thomas Davis demandaient, et même davantage; et l'on lui répond seulement par la demande formelle que l'Angleterre reconnaît l'Irlande comme puissance étrangère. C'est jouer sur mots que d'affirmer que ce gouvernement, par le consentement des gouvernés, nous oblige à considérer comme bien fondée cette démarche. Pas de principe politique, si clair soit-il, que l'on puisse suivre sans tenir compte des restrictions imposées par les faits et l'histoire. Ces limitations sont aussi
imposées par les faits et l'histoire. Ces limitations sont aussi nécessaires que le principe lui-même pour la constitution de toutes les nations. C'est en nous fondant sur ces données elles-mêmes que nous attirons l'attention sur le fait dominant du voisinage géographique entre l'Irlande et la Grande-Bretagne. Nous ne croyons pas que l'on puisse jamais arriver à une réconciliation durable des deux îles sans reconnaître leur mutuelle dépendance géographique et historique, dépendance réciproque qui rend absolument, autant pour l'une que pour l'autre, une séparation complete au point de vue politique et au point de vue économique. Je ne saurais mieux exprimer
au point de vue économique. Je ne saurais mieux exprimer le point de vue britannique à cet égard en rappelant les paroles prononcées par Abraham Lincoln dans son Premier discours d'inauguration, à propos des États du Nord, alors à la veille de la Guerre de Sécession. « Du point de vue géographique, disait Lincoln, nous ne pouvons nous séparer. Supposez que nous partions en guerre, nous ne pouvons pas combattre ensemble, et lorsque, après de fortes pertes subies des deux côtés, sans avance pour l'un ni pour l'autre, nous cesserons de combattre, les anciennes questions au sujet des conditions de
de combattre, les anciennes questions au sujet des conditions de nos rapports se rendront derechef devant nous. » Nous regrettons de précipiter la solution, mais nous devons être certain que la prolongation de l'état de choses actuel est dangereux et se livre de divers côtés à des actes qui, s'ils continuaient, entraîneraient préjudice à la trêve et finiraient par amener sa fin. Cela serait là, en vérité, chose déplorable. En conséquence, tout en étant prêts à faire toute concession susceptible de servir à la cause de la paix, il nous est impossible de prolonger un simple échange de lettres. Il
est impossible de prolonger un simple échange de lettres. Il est essentiel de faire quelque progrès immédiat et sensible dans ce qui conduit à définir les termes susceptibles de servir de base aux Négociations ultérieures. Malheureusement votre lettre ne nous fait pas faire un progrès dans ce sens. Dans la Présente lettre, ainsi que dans toutes mes autres communications, j'ai exposé les considérations que doivent forcément inspirer l'intérêt du gouvernement britannique au cours des négociations avec lui. Si vous êtes disposé à examiner jusqu'à quel point des concessions peuvent s'accorder avec les aspirations dont vous vous représentant je serai heureux
avec les aspirations dont vous vous représentant je serai heureux de me rencontrer avec vous ou vos collègues. Dans cette dernière phrase, une note de conciliation se fait entendre plus clairement encore dans le discours du 27 août, à Barnsley, par le Premier ministre anglais : "Tous les traites, a dit M. Lloyd George à ses auditeurs, s'il nous en coûte, même s'il y a des raisons pour lesquelles aucune nation ne peut prospérer dans un marécage de vengeance et c'est pourquoi je voudrais voir les deux parties renoncer à toute idée de vengeance. Je suis fier de penser que
toute idée de vengeance. Je suis fier de penser que l'Angleterre s'est écartée de ses préjugés et a donné à son gouvernement une occasion de chercher un accord au nom de tout le peuple anglais." Nous avons offert des conditions qui n'avaient jamais été données à l'Irlande par aucun homme d'État anglais, je suis sûr d'avoir été le porte-parole de l'Angleterre. Nous ne pouvons cependant envisager l'hypothèse d'une séparation. Nous ne pouvons pas plus admettre le démembrement du Royaume-Uni que l'Amérique ne pouvait admettre le démembrement du Nord et du Sud dans les années 60. Nous ne pourrons en aucun
Sud dans les années 60. Nous ne pourrons en aucun cas assister à une guerre civile à nos portes, une guerre civile qui engloberait toutes les nations de l'Empire, et d'autres encore. Je viens de présider la Conférence Impériale, où de jeunes nations siégeaient au côté de nations anciennes. Toutes avaient le sentiment qu'elles étaient des peuples distincts et libres ; mais malgré tout elles éprouvaient de l'orgueil à songer qu'elles appartenaient à la plus grande famille de nations du monde, à l'Empire britannique. Aussi, en dépit de toutes les indications contraires, de tous les discours, de toutes les lettres,
indications contraires, de tous les discours, de toutes les lettres, je crois que, lorsque le peuple irlandais comprendra que l'essence de la liberté, la substance et la réalité de la liberté sont à portée de sa main ; que tout ce qu'on lui demande est d'entrer librement dans la plus grande communauté des nations, je crois, dis-je, que vous verrez ce peuple si bien doué, ce peuple qui n'est pas dépourvu d'instincts politiques, qui s'est acquis de la gloire dans le passé et a produit de grands hommes, comprendre que sa destinée la plus noble est d'entrer comme peuple libre