jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
a pas de signaux lumineux à tous les carrefours, alors la situation s'aggrave chaque jour. Il y a une réglementation pour les véhicules à marche lente, et nous avons eu l'occasion de dire ici que de nombreux camions déchargeaient leur contenu où bon leur semblait. Je me souviens d'avoir signalé le fait que les autobus ne pouvaient pas circuler dans certaines voies parce que des camions stationnaient à contresens pour leur déchargement. J'avais rappelé à M. le Préfet de police qu'il y avait avant guerre une coutume consistant pour les déménageurs, et pour les transporteurs de farine notamment, à se
déménageurs, et pour les transporteurs de farine notamment, à se mettre en liaison avec le commissaire du quartier, afin que la rue soit déblayée aux endroits où ils devaient stationner pour que la circulation s'effectue normalement. Mais comme on n'a pas de gardiens pour assurer cette circulation, que les gardiens sont en réserve dans les commissariats ou à la caserne de la Cité pour être employés contre les travailleurs qui manifestent leur mécontentement, on ne peut pas les utiliser pour assurer la circulation dans Paris. Pourtant, ces problèmes de stationnement et de circulation se posent de plus en plus. Si
et de circulation se posent de plus en plus. Si vous allez faire un tour du côté de la salle des ventes, vous constaterez qu'il est impossible de circuler autour de l'hôtel Drouot à n'importe quel moment de la journée. Dans les rues avoisinantes, on observe la même situation. Comme cela se fait-il ? Si l'on admet que certaines personnes peuvent transgresser le règlement, on ne peut pas aboutir. Quand M. le Préfet de police signe un arrêté, il a pour charge essentielle de le faire appliquer. Or, il faut le dire ici, M. le Préfet de police n'a pas
le dire ici, M. le Préfet de police n'a pas de position ferme. Par exemple, il a pris la décision, un jour, de supprimer le stationnement rue Royale ; c'était une bonne chose. Quinze jours après, il a pris une nouvelle décision autorisant le stationnement rue Royale. Il a fait là une mauvaise chose. Et ce qui est plus fort, c'est qu'à la suite de sa première décision on avait déplacé un arrêt d'autobus et, comme on ne veut pas le remettre à son ancienne place, parce que des intérêts particuliers sont en jeu, on le laisse sur la place
particuliers sont en jeu, on le laisse sur la place de la Concorde ! M. le Préfet de police. — Le point de stationnement a été changé. M. Demeure. — On l'y a mis de telle façon que l'autobus est obligé de contourner la place de la Concorde et d'aller traverser les Champs-Elysées devant les « chevaux de Marly ». Cela veut dire qu'on a créé toutes les conditions nécessaires pour gêner la circulation et provoquer des accidents graves à la traversée des Champs-Elysées. Monsieur le Préfet de police, vous aviez pris une décision heureuse. Pourquoi ne l'avoir pas maintenue?
aviez pris une décision heureuse. Pourquoi ne l'avoir pas maintenue? Vous avez peut-être été sensible à certaines pressions, mais ceux qui ont à résoudre les problèmes de la circulation ne doivent pas faire prévaloir les intérêts particuliers, quels qu'ils soient, sur l'intérêt général. Et je le dis à notre collègue M. Teitgen, comme à son voisin de gauche, M. de Véricourt, qui a posé des questions écrites au « Bulletin municipal officiel » concernant les stations de taxi. Il n'est pas le seul d'ailleurs, et plusieurs de nos collègues l'ont fait également. Ils ont demandé, à la suite de réorganisations
fait également. Ils ont demandé, à la suite de réorganisations qui permettaient une amélioration déjà non satisfaisante, le repositionnement des stationnements institués dans des conditions contraires à une bonne circulation. Pourquoi? Parce qu'un particulier quelconque, qui aime bien avoir sa voiture devant sa porte, trouve qu'il n'est pas nécessaire qu'il y en ait une autre. Si vous défendez cette conception, vous allez à l'encontre de la position que vous prétendez prendre dans l'intérêt général, car ces petits problèmes concernent également l'intérêt général. Il faut prendre ses responsabilités. Si telle mesure est valable pour les autres, elle doit être valable pour
est valable pour les autres, elle doit être valable pour soi. M. Teitgen. — Je ne crois pas, Monsieur Demeure, avoir donné l'impression à qui que ce soit d'avoir, à cette tribune, instauré la défense d'intérêts privés, quels qu'ils soient. M. de Véricourt. — Le collègue « de gauche » mis en cause fait la même déclaration que M. Teitgen. M. Demeure. — Nous avons, nous, une position solide à ce sujet, nous ne faisons pas de ces interventions, mais nous avons fait des propositions qui sont susceptibles de susciter une amélioration rationnelle de la circulation dans Paris. Nous pouvons
une amélioration rationnelle de la circulation dans Paris. Nous pouvons alors poser aujourd'hui la question suivante : que sont devenues nos propositions du 1er décembre dernier tendant à la préparation d'un plan d'aménagement de la région parisienne avec des gares routières, en dehors de la ceinture de Paris, des parcs à voitures sous les jardins des Champs-Elysées et des Tuileries? Ce sont là déjà des réalisations qui peuvent être mises en œuvre. Nous avions demandé, évidemment, 2 milliards de crédit au budget de 1950 pour l'ouverture des travaux au cours de l'exercice, mais malheureusement les amis de notre collègue M.
de l'exercice, mais malheureusement les amis de notre collègue M. Lafay, qui est venu parler tout à l'heure des problèmes de circulation, se sont dressés contre l'ouverture de ce crédit. Nous avons également demandé la construction de passages souterrains pour piétons, d'un passage souterrain allant de la rue du Louvre à la rue Lobau. Nous avons dit qu'il fallait arriver à traverser les Tuileries et faire en sorte que la rue de Castiglione permette d'aboutir au pont de Solferino. Nous avons fait un certain nombre d'autres propositions analogues qui tendent ni à de grandes opérations, ni à de grands projets,
ni à de grandes opérations, ni à de grands projets, mais qui sont réalisables rapidement. Car nous considérons qu'il ne suffit pas de parler de plans à longueur de journée et de ne rien faire, mais qu'il est préférable d'entreprendre ce qui est réalisable dans l'immédiat, quitte à faire mieux après. Nous ne rejettons en rien les grands plans, mais ils peuvent entrer dans le cadre de travaux plus vastes. Enfin, dans cette affaire, et c'est pourquoi je me suis étonné de voir M. Lafay traiter des problèmes de travaux concernant la circulation, toute la responsabilité des retards apportés à
concernant la circulation, toute la responsabilité des retards apportés à l'exécution de travaux immédiats retombe sur le groupe du Rassemblement du peuple français. Nous nous plaignons de ne pas avoir de signaux lumineux aux carrefours, mais qui a refusé 80 millions de crédits pour la signalisation des carrefours au mois de janvier dernier? Est-ce que ce n'est pas justement ceux qui viennent à la tribune pour faire des grands discours sur la circulation? Quand on parle d'aménagements de signalisation, il faut voter des crédits et le groupe du Rassemblement du peuple français agit exactement de façon contraire, puisque, à la
peuple français agit exactement de façon contraire, puisque, à la session de janvier dernier, il les a supprimés. D'autre part, le même groupe vient de prendre une décision qui ne va pas améliorer la situation. M. Lafay dit : « L'encombrement représente une dépense exagérée d'essence ». Or, tout à l'heure, vous avez voté la mise en circulation de 14.000 taxis, c'est-à-dire que vous avez créé des conditions génératrices d'encombrement de la voie publique et de consommation inutile d'essence. Monsieur Teitgen, vous m'excuserez de vous dire que le groupe du Rassemblement du peuple français a répondu par avance à votre
Rassemblement du peuple français a répondu par avance à votre désir de voir les taxis aller plus vite, parce que lorsqu'il vote pour les 14.000 voitures, le Rassemblement du peuple français sait très bien que des gens s'apprêtent à mettre immédiatement des voitures neuves en circulation. Cela vous donnera satisfaction dans un sens, mais cela tuera définitivement un certain nombre d'artisans du taxi. Je crois qu'il n'est pas mauvais de rappeler à M. le Préfet de police, comme vous l'avez fait, qu'il existe une réglementation qu'il est chargé d'appliquer; mais je prétends, et ce sera ma conclusion, que le Rassemblement
je prétends, et ce sera ma conclusion, que le Rassemblement du peuple français n'est pas qualifié pour aborder de telles questions, pour parler de grands projets alors qu'il fait tout ce qu'il peut pour empêcher l'exécution des moindres travaux. (Applaudissements à l'extrême gauche.) La parole est à M. le Préfet de police. M. le Préfet de police. — Mesdames, Messieurs, le Conseil municipal aborde aujourd'hui un problème qui a déjà fait l'objet de discussions nombreuses et qui, je le crains, fera encore, au cours des années qui viendront, l'objet de beaucoup d'autres. Le problème de la circulation dans Paris est,
beaucoup d'autres. Le problème de la circulation dans Paris est, en effet, un problème à la fois capital et singulièrement difficile à résoudre. Je voudrais tout d'abord, en effet, confirmer ce que M. Demeure vous disait tout à l'heure en ce qui concerne l'existence d'une codification générale de la circulation dans Paris. Cette codification existe déjà; elle fait l'objet d'une ordonnance d'origine ancienne, mais qui a été entièrement refondue en 1948. Ce texte est d'ailleurs l'objet d'études constantes, comme le code de la route lui-même, pour qu'y soient apportés les enrichissements et modifications qu'appellent l'expérience et la réflexion. J'ajoute qu'il
enrichissements et modifications qu'appellent l'expérience et la réflexion. J'ajoute qu'il existe à la Préfecture de police un comité permanent de la circulation qui procède systématiquement à ces études et pourra se pencher utilement sur les suggestions présentées par M. Teitgen. Sans préjuger du résultat d'une telle étude, je puis cependant vous faire part dès à présent des réflexions qu'au premier examen font naître en moi certaines d'entre elles. Vous indiquiez tout à l'heure l'intérêt qu'il y aurait à constituer, aux portes de la Capitale, de grands parcs qui permettraient aux banlieusards et aux habitants des départements voisins de ne pas
banlieusards et aux habitants des départements voisins de ne pas faire pénétrer leurs voitures dans Paris, de les laisser aux portes de la Capitale et d'utiliser, à partir de là, des moyens de transports en commun. Cette idée est juste, nous l'avons eue nous-mêmes puisqu'il y a environ un an nous avons demandé à la Préfecture de la Seine de réviser son plan d'aménagement pour que précisément à la hauteur des fortifications on envisage la création de parcs de cette sorte. Ceci sera une sauvegarde pour l'avenir, mais pour le présent il ne faut pas en attendre de grands effets.
présent il ne faut pas en attendre de grands effets. Les automobilistes sont encore bien loin, en effet, de conceptions de cette sorte. Déjà nous avons créé des parcs de stationnement dans le centre même de Paris, mais, dès l'instant qu'ils ne sont pas exactement à la porte de l'immeuble où ils veulent aller, les automobilistes ne veulent pas s'y rendre. M. Teitgen. — Très bien ! M. le Préfet de police. — C'est ainsi que nous avons obtenu des services de la navigation la possibilité de transformer en parcs une partie des quais qui bordent la Seine. Ces parcs
une partie des quais qui bordent la Seine. Ces parcs existent, mais ils ne sont absolument pas utilisés. A l'heure actuelle, les automobilistes se croiraient perdus s'ils faisaient plus de 150 mètres à pied pour trouver leur voiture. Ils préfèrent tourner en rond autour d'un pâté de maisons pendant trois quarts d'heure avec l'espoir vain de trouver une place pour stationner. Les choses sont ainsi, malheureusement ! Néanmoins, l'idée vaut et, comme je vous l'indique, elle est, je crois, en cours de réalisation et je pense que nos successeurs nous devront cet ouvrage. En ce qui concerne l'indication des grandes
devront cet ouvrage. En ce qui concerne l'indication des grandes directions, je crois que, dans le centre de Paris, nous ne pouvons pas y songer, à moins de déformer complètement l'esthétique de la Capitale et de faire refleurir des panneaux qui rappelleraient fâcheusement ceux d'un temps que nous avons bien l'intention de ne pas revoir ! Mais ce qui est exact, c'est que les portes de Paris ne sont pas suffisamment signalisées, que l'automobiliste qui prend la ligne des boulevards extérieurs et aborde un passage souterrain ne se rend pas compte, au fond, de la porte qu'il va ainsi franchir
compte, au fond, de la porte qu'il va ainsi franchir et des localités de banlieue ou de province qu'elle dessert. Ceci, je me suis permis de le signaler à M. le Préfet de la Seine et dès à présent, en certains points, il est remédié à cet inconvénient. Des panneaux indiquent à l'avance le nom de la porte que l'on va aborder avec les grandes directions où elle conduit. Dans Paris même, l'implantation de semblables panneaux ne peut à mon avis être envisagée qu'avec discrétion et dans des cas limités. En ce qui concerne les véhicules à marche lente, la
En ce qui concerne les véhicules à marche lente, la réglementation existe. Le code actuellement en vigueur interdit, en effet, la circulation des véhicules à marche lente et des poids lourds de 14 à 19 heures dans les voies du centre. Cette dernière disposition entre dans les cadres des diverses mesures que j'ai édictées en novembre dernier et qui, contrairement à ce que l'on a pu dire, ont résulté d'un examen général de la situation. Je crois d'ailleurs en vérité qu'elles ont apporté à celle-ci une amélioration sensible. Il est incontestable, notamment, que le développement considérable que nous avons donné
incontestable, notamment, que le développement considérable que nous avons donné aux sens uniques, l'aménagement notamment de la grande traversée est-ouest de Paris par les quais et par la rue de Rivoli, a amélioré très considérablement toute la circulation dans ce grand axe. J'aurais bien voulu pouvoir envisager des solutions du même ordre dans la direction nord-sud, malheureusement la disposition des voies rend cette solution infiniment plus difficile, sinon impossible. Nous avons également étudié des projets plus ambitieux, et notamment l'aménagement de sens unique sur les grands boulevards, avec un retour par la rue du 4-Septembre, ou encore l'institution d'un sens
par la rue du 4-Septembre, ou encore l'institution d'un sens unique sur les quais de la rive gauche, avec le boulevard Saint-Germain en retour. Mais je ne vous cache pas que là nous heurtons des intérêts extrêmement considérables et nous apporterons certainement des gênes dont vous serez les premiers à être saisis. Je ne doute pas que si je viens vous présenter des projets de cet ordre, ils ne soulèvent des résistances extrêmement vives de la part de la population, des usagers de la Régie autonome des transports parisiens, des riverains, des commerçants, et que nous aurons tous peut-être beaucoup
riverains, des commerçants, et que nous aurons tous peut-être beaucoup de mal à vaincre. J'en viens maintenant aux observations présentées tout à l'heure par M. Demeure, et qui appellent une sérieuse mise au point. Selon lui les services de police s'intéresseraient moins à l'heure actuelle au problème de la circulation qu'ils ne le faisaient dans le passé. Cette critique n'est pas fondée. Je rappellerai tout d'abord qu'en ce qui concerne les effectifs il n'est pas exact de dire que dans Paris nous avons des effectifs supérieurs à ceux d'avant guerre ; ils sont au contraire très légèrement inférieurs. M. Demeure.
; ils sont au contraire très légèrement inférieurs. M. Demeure. — Ils sont pour le moins égaux. (M. Pierre de Gaulle, président, reprend place au fauteuil de la présidence.) M. le Préfet de police. — A peu près, légèrement inférieurs. Ce n'est qu'en banlieue que ces effectifs ont été augmentés, mais dans Paris nous n'avons pas d'effectifs supérieurs à ceux d'avant guerre. D'autre part, dire que la police se montre moins attentive à ces problèmes et qu'elle est notamment moins répressive à l'égard des contrevenants est contraire à des indications extrêmement précises que je peux vous donner. M. Demeure. —
extrêmement précises que je peux vous donner. M. Demeure. — Je ne dis pas qu'elle est moins répressive mais qu'il y a moins de gardiens aux endroits où il y en avait avant la guerre ; ce n'est pas du tout pareil. Avant guerre, il était impossible de circuler dans les rues du centre sans trouver un gardien sur un trottoir ; maintenant il peut y avoir un accident, il faut une demi-heure avant de trouver un agent, et après avoir bien marché. M. le Préfet de police. — La police municipale, en 1938, a relevé 140.503 infractions ; en
police municipale, en 1938, a relevé 140.503 infractions ; en 1949, 466.737 infractions ont été relevées, dont 337.000 ont fait l'objet de procès-verbaux de contravention. Par conséquent, je pense qu'on ne peut pas dire que la police ne cherche pas à faire respecter les règlements de la circulation. Vous me direz qu'il vaut mieux prévenir que punir, et que la présence d'agents plus nombreux pourrait avoir pour effet de réduire le nombre de contraventions. Ceci est d'évidence, mais je doute qu'ils fussent dans le passé sensiblement plus nombreux qu'aujourd'hui, car en dehors de très rares journées, les effectifs détournés de
en dehors de très rares journées, les effectifs détournés de leur mission habituelle pour assurer, comme nous en avons le devoir, l'ordre public, sont fort peu nombreux. Il s'agit simplement de quelques centaines d'agents et nous ne les puisons d'ailleurs jamais dans les compagnies de circulation. D'autre part, si le nombre des agents circulant à pied a diminué, par contre, le nombre des éléments motorisés, et notamment des motocyclistes, a augmenté considérablement. Au total, je crois pouvoir affirmer que la police municipale à Paris est aussi attachée à ses devoirs en ce qui concerne la circulation qu'elle ne l'a jamais
en ce qui concerne la circulation qu'elle ne l'a jamais été. D'ailleurs, à cet égard, nous avons la caution de tous les étrangers qui viennent à Paris. Sans vaine fierté, je peux indiquer que, d'une manière générale, les étrangers sont, au contraire frappés de la virtuosité des gardiens de la paix de Paris pour assurer la circulation. Nulle part en Europe les gardiens de la paix ne sont aussi efficaces qu'à Paris pour accélérer la circulation et faciliter l'écoulement des voitures. En vérité, toutes nos difficultés viennent du nombre croissant des véhicules. Nous avons, dès à présent, retrouvé les chiffres
des véhicules. Nous avons, dès à présent, retrouvé les chiffres d'avant guerre. Voici les dernières statistiques : en juin 1938, sur les quatre grands carrefours qui nous servent au comptage, on avait relevé 388.122 véhicules en circulation. En juin 1950, nous sommes à 340.544 véhicules, c'est-à-dire à un chiffre presque égal alors qu'en juillet 1948, c'est-à-dire il y a deux ans, on avait dénombré 267.144 véhicules, soit à peu près 100.000 de moins que maintenant. La triste vérité — encore que, par ailleurs, ce soit un signe certain de prospérité — la triste vérité, c'est que nous dénombrons à l'heure
— la triste vérité, c'est que nous dénombrons à l'heure actuelle, chaque année, dans le département de la Seine, à peu près 60.000 voitures de plus que l'année précédente. Il ne faut pas être surpris, après cela, que nous nous trouvions en présence de difficultés croissantes, étant donné surtout que les voitures d'après guerre — et je pense principalement aux poids lourds — ont spécialement un volume, donc un pouvoir d'encombrement, supérieur à celui d'avant guerre. En présence de cela, que pouvons-nous faire? Evidemment, nous chercherons encore, par des procédés de réglementation et par l'action de la police, à y
de réglementation et par l'action de la police, à y remédier. Mais, au risque de paraître manquer d'imagination, je vous avoue qu'à l'heure actuelle nous avons fait si souvent le tour de la question que les solutions vraiment positives que l'on peut envisager sont singulièrement modestes. Je dis « positives », c'est-à-dire celles qui ne privent pas par ailleurs l'ensemble de la population de commodités qu'elle tient pour essentielles. Nous avons cherché jusqu'à présent, et nous sommes arrivés tant bien que mal, à conserver aux Parisiens des facilités, qui ne sont pas simplement des commodités personnelles, qui correspondent aussi, à
sont pas simplement des commodités personnelles, qui correspondent aussi, à n'en pas douter, à l'intérêt général. L'automobile particulière est quelquefois évidemment un luxe d'oisif, mais elle est le plus souvent un instrument de travail. Si nous en réduisons l'usage, si nous contraignons son propriétaire à recourir aux transports publics ou aux taxis, il n'est pas douteux que nous le gênerons fâcheusement dans son activité professionnelle. On y sera peut-être contraint ; mais j'estime qu'il est de mon devoir de retarder autant qu'il sera matériellement possible l'institution de telles mesures. Jusqu'à présent, je n'ai pas senti que nous ayons atteint ce
présent, je n'ai pas senti que nous ayons atteint ce point-limite qui me contraint à prendre les solutions drastiques qu'un jour peut-être prochain il faudra envisager. On nous suggère de limiter le temps du stationnement. On a essayé. C'est extrêmement décevant. Pour relever une contravention de cette sorte, il faudrait mettre une sentinelle devant la voiture, car si un agent, même après en avoir relevé le numéro, repasse une heure après et retrouve la même voiture, il ne pourra jamais faire la preuve que la voiture n'a pas fait une course entre ces deux stationnements. Dans certaines villes américaines, il
course entre ces deux stationnements. Dans certaines villes américaines, il est une solution qui a été adoptée et que j'étudie sans d'ailleurs être le moins du monde certain qu'elle puisse transposer à Paris : elle consiste à rendre le stationnement payant. Il existe des villes américaines où le long des trottoirs sont implantés des appareils qui, lorsqu'une pièce de monnaie y est introduite, abattent un bras qui ne se relève qu'au bout d'un certain temps ; tant que ce bras est abaissé, la voiture qui se trouve en face est en règle ; si le bras est relevé, la voiture
en règle ; si le bras est relevé, la voiture a dépassé son temps de stationnement, elle est en infraction. J'ajoute que, pour réduire le nombre de ces appareils assez peu esthétiques, on en a conçu qui ont deux bras et qui ainsi peuvent servir pour deux voitures. Je fais également étudier une modification de ce système qui le rendrait moins efficace et moins simple mais qui réduirait la gravité de certaines objections. À la place de ces appareils placés en grand nombre au bord des trottoirs, il n'y aurait que, de distance en distance et fixés aux murs des
que, de distance en distance et fixés aux murs des immeubles, des appareils automatiques distribuant un carton indiquant une date et une heure que l'automobiliste mettrait derrière la glace de sa voiture. J'en suis, je vous l'avoue, au stade des études préliminaires. Je ne suis pas du tout certain qu'en définitive on puisse retenir une solution de cette sorte. En dehors de cela, il n'y a plus que l'interdiction de stationnement, avec tous les dommages et les inconvénients qu'elle comporte. J'en viens à un point particulier soulevé par M. Demeure : le stationnement rue Royale. À cet égard, j'indiquerai que
: le stationnement rue Royale. À cet égard, j'indiquerai que si nous avons déplacé l'arrêt de l'autobus situé près de la place de la Concorde, c'est évidemment en partie à la requête des commerçants voisins. Mais c'est aussi et surtout parce que cet arrêt d'autobus étranglait la rue Royale et ralentissait l'écoulement des voitures. Quant à l'interdiction spéciale du stationnement dans cette rue, c'est effectivement sur l'instance des commerçants riverains que j'ai dû y renoncer, car ils faisaient ressortir et non sans quelque raison, que ce régime discriminatoire les défavorisait gravement par rapport à ceux des rues voisines. Je prends