jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de Naples et de la Sicile. Il avait promis à Innocent III de restituer au saint-siège les terres allodiales de Mathilde, et il tint sa promesse. Il céda à son fils aîné le royaume de Naples, qui ne devait jamais, suivant une stipulation expresse, être incorporé aux domaines de l’empire. Rome avait en outre exigé qu’il se croisât, et il l’avait promis. Comme il différait, le pape le somma de tenir son serment. Alors Frédéric épousa la fille du roi de Jérusalem, et annonça de formidables préparatifs. Mais sur ces entrefaites une querelle s’éleva entre lui et Honorius au sujet
entrefaites une querelle s’éleva entre lui et Honorius au sujet de l’élection des évêques dans le royaume de Sicile. De leur côté, les villes lombardes renouvelèrent leur ligue, et s’engagèrent à défendre leur liberté ainsi que l’indépendance de la cour de Rome. Par un édit solennel, Frédéric les déclara ennemies de l’empire. Cependant le moment était venu où il devait exécuter la promesse souvent réitérée d'aller en Palestine, et il se préparait à partir, quand il tomba malade à Ütrante. Le successeur d’Honorius, Grégoire IX, ne veut pas croire à sa maladie et l’excommunie. L’empereur adresse à toute l’Europe son
sa maladie et l’excommunie. L’empereur adresse à toute l’Europe son apologie, et se plaint des usurpations du saint-siège; il rappelle les violences de Rome, qu’il nomme une marâtre, source de tous les maux. Entre le sacerdoce et l’empire, la guerre n’a jamais été plus vive; on se croirait au temps d’Hildebrand et d’Henri IV. Grégoire IX réitère son excommunication; Frédéric la méprise et envoie des troupes ravager les états du pape : il y avait dans l’armée impériale un grand nombre de Sarrasins, sujets musulmans du roi de Sicile. Puis, par un singulier changement d’humeur, l’empereur excommunié a le plus
par un singulier changement d’humeur, l’empereur excommunié a le plus vif désir de partir pour la Palestine. Les rôles sont changés, car le pape lui défend de s’embarquer. Nouveau motif pour Frédéric de presser son départ. Il arrive à Ptolémaïs : on l’accueille d’abord comme un libérateur; mais deux Franciscains surviennent, qui apprennent qu’il est excommunié. Frédéric se met à négocier avec le sultan d’Égypte Melik-Kamel; les deux chefs voulaient la paix, et les deux armées, musulmane et chrétienne, la regardaient comme un sacrilège. Néanmoins elle est conclue, et Frédéric entre à Jérusalem au milieu d’un morne silence. Les prêtres
entre à Jérusalem au milieu d’un morne silence. Les prêtres avaient tendu de noir l’église du Saint-Sépulcre, et l’empereur fut obligé de se mettre lui-même sur la tête la couronne de Jérusalem. De retour à Ptolémaïs, il y séjourna peu de temps. Il revint en Europe, se moquant de la croisade, de la Palestine, de son nouveau royaume, et disant que, si Dieu avait connu le royaume de Naples, il n’aurait pas fait de la Judée la terre promise. Et cependant Frédéric était contemporain de saint Louis! De nouvelles luttes à soutenir contre le pape et les Lombards l’attendaient en
à soutenir contre le pape et les Lombards l’attendaient en Italie. D’abord il triomphe facilement des troupes pontificales, et Grégoire lui répond en déliant tous ses sujets du serment de fidélité. On se rapproche, on fait la paix. Tous deux avaient leurs embarras intérieurs : le pape avait à se défendre contre les Romains, qui l’expulsèrent un moment de la ville pontificale; Frédéric craignait une révolte de son fils Henri en Allemagne. D’ailleurs les Lombards le préoccupaient toujours; il se plaignait d’eux amèrement, et surtout des Milanais. « L’Italie est mon héritage,» disait-il. Il attaqua Mantoue, Vérone, prit Vicence; mais
mon héritage,» disait-il. Il attaqua Mantoue, Vérone, prit Vicence; mais une révolte du duc d’Autriche le rappela en Allemagne. Bientôt un nouvel incident ralluma contre lui la colère de Grégoire IX; Frédéric donna la couronne de Sardaigne à son fils naturel Enzio. Le pape, exaspéré de cet accroissement de puissance dans la maison de Hohenstaufen, lança contre l’empereur une nouvelle excommunication plus explicite que jamais; il le dénonça comme un impie, comme un mécréant. Frédéric écrivit pour se justifier aux rois et aux princes de l’Europe. « Rois et princes, leur mandait-il, regardez l’injure qui nous est faite comme la
leur mandait-il, regardez l’injure qui nous est faite comme la vôtre; apportez de l’eau pour éteindre le feu allumé dans votre voisinage. Un pareil danger vous menace; on croit pouvoir abaisser facilement les autres princes, si on écrase l’empereur, qui doit soutenir les premiers coups qu’on leur porte. » Grégoire publia un nouveau manifeste contre l’empereur : il le signala à la haine de la chrétienté comme ayant dit que le monde avait été trompé par trois imposteurs, Jésus-Christ, Moïse et Mahomet, et qu’il n’y a que les insensés qui croient que Dieu, créateur de tout, ait pu naître d’une
croient que Dieu, créateur de tout, ait pu naître d’une vierge. Il le représentait aussi comme aspirant à la monarchie universelle par la connaissance des astres, qu’il avait puisée dans le commerce des Grecs et des Arabes. Frédéric riposta par une violente diatribe; il traita le pape de grand dragon, d’antechrist et de Balaam; et, ne se bornant pas aux injures, il fit chasser de la Sicile tous les frères prêcheurs et tous les moines lombards. Le pape répandit dans toute la France sa bulle d’excommunication contre l’empereur; il écrivit à saint Louis qu’il y avait plus de mérite à
à saint Louis qu’il y avait plus de mérite à combattre Frédéric que les Sarrasins, et il offrit la couronne impériale au comte Robert, frère du roi. Cette proposition était faite à l’homme le plus juste de son siècle, qui demanda comment le pape pouvait déposer l’empereur; saint Louis déclara que ce droit n’appartenait qu’à un concile général, en cas d’indignité flagrante; c'était l’arrêt du bon sens et de la justice. Alors Grégoire voulut convoquer un concile; mais Frédéric avec sa flotte de Sicile fit prisonniers tous les prélats qui s’étaient embarqués à Gênes pour se rendre à Rome. Cette
s’étaient embarqués à Gênes pour se rendre à Rome. Cette singulière capture d’un concile en pleine mer égaya beaucoup le parti impérial; mais l’empereur délivra bientôt les évêques sur la demande du roi de France. Un nouveau pape avait succédé à Grégoire IX, Innocent IV, jadis ami de Frédéric, et bientôt son adversaire acharné. Le nouveau pape, forcé de s’enfuir à Gênes par la guerre qu’il avait lui-même excitée contre l’empereur, sollicita un asile en France du roi saint Louis, qui le lui refusa; il vint à Lyon, ville neutre, et y convoqua un concile général, après une excommunication préalable
et y convoqua un concile général, après une excommunication préalable lancée contre Frédéric; il la renouvela en pleine assemblée et le déclara dépossédé de toutes ses couronnes. Quand il apprit ce nouvel anathème, Frédéric se fit apporter ses cassettes, et mit sur sa tête ses couronnes les unes après les autres. Le pape reçut alors une leçon de justice et de sagesse d’un infidèle, car MelikSalek, auquel il avait écrit pour l’engagner à rompre son alliance avec Frédéric, lui répondit : « Nous avons reçu votre envoyé; il nous a parlé au nom de Jésus-Christ, que nous connaissons mieux que
parlé au nom de Jésus-Christ, que nous connaissons mieux que vous et que nous honorons plus que vous; il y a eu paix entre notre père et Frédéric; elle est inviolable. » Frédéric, pour rendre sa cause meilleure et condescendre à l’esprit de son siècle, voulut se purger de tout soupçon d’hérésie; il se fit examiner par des théologiens et jura qu’il croyait au symbole de la foi catholique. Le pape condamna les examinateurs. En vain saint Louis exhortait Innocent IV à la douceur; ce prêtre fougueux ne voulait rien entendre; à la même époque, il jetait un interdit sur
entendre; à la même époque, il jetait un interdit sur le Portugal et irritait les Anglais. Frédéric était au moment de se rendre à Lyon pour plaider lui-même sa cause devant le concile, quand il apprit la révolte de la ville de Parme, excitée par les partisans du pape. Il voulut la réprimer à tout prix, il fit venir un corps de Sarrasins, il reçut des secours d’Eccelino ; mais son camp fut surpris, et il fut obligé de lever le siège et de retourner dans la Pouille. Vers le même temps, saint Louis partait pour la Terre-Sainte. Innocent IV,
même temps, saint Louis partait pour la Terre-Sainte. Innocent IV, dont la haine ne pouvait se satisfaire, fulmina une nouvelle excommunication, et prêcha une croisade contre Frédéric. L’empereur tomba malade. On l’avertit d’un complot formé par son médecin et par son chancelier, Pierre des Vignes, pour l’empoisonner. Le docteur fut pendu; Pierre des Vignes aveuglé et livré aux Pisans, qui le détestaient; mais il prévint son supplice en se brisant le front contre une colonne. Abreuvé d’amertume, trahi par des amis qu’il avait cru fidèles, affaibli par la maladie, Frédéric dicta son testament; quelques jours après, il mourut entre les
dicta son testament; quelques jours après, il mourut entre les bras de son fils Manfred, et l’on grava sur sa tombe cette épitaphe : « Si un sublime courage, si la réunion de tous les biens et de toutes les vertus, si l’éclat et la gloire de la race pouvaient triompher de la puissance de la mort, Frédéric ne reposerait pas ici dans ce tombeau qui l’enferme.» Voilà peut-être l’homme le plus extraordinaire du moyen-âge : empereur d’Allemagne, n’ayant rien d’allemand; Italien, car il était né dans la marche d’Ancône, à Jesi, nourrissant un penchant qu’il ne pouvait maîtriser pour
à Jesi, nourrissant un penchant qu’il ne pouvait maîtriser pour l’islamisme, se plaçant par la liberté de son esprit entre le Coran et l’Evangile, jugeant les religions dans un siècle de foi, mêlant l’enthousiasme à l’ironie; poète, mais savant; comprenant le grec, le latin, l’italien, le français, l’allemand et l’arabe; ayant étudié la nature, passionné pour toutes les connaissances, il fonda l’université de Naples et protégea celle de Salerne; il ordonna de traduire Aristote; il fut pour la Sicile un législateur prudent et avisé. Il eut des passions vives, mais une raison capable de leur servir de contrepoids et de
une raison capable de leur servir de contrepoids et de règle; une grande âme et un génie dont l’originalité peut accepter sans crainte toutes les comparaisons. Avec lui descendirent dans la tombe la grandeur des Hohenstaufen et tout le poétique héros de l’Allemagne du moyen-âge. Encore quelques moments, et pour les temps qui suivront, ces grandes luttes du XIIe et du XIIIe siècles ne seront plus que des souvenirs épiques bons à charmer les imaginations populaires. Vingt ans après expirait un autre représentant du moyen-âge, bien différent de Frédéric, mais non moins glorieux, saint Louis. Ce roi exerçait sur l’Europe
non moins glorieux, saint Louis. Ce roi exerçait sur l’Europe une autorité morale qui en faisait comme le grand justicier. Par son courage et par sa mort, il répandit en Orient le nom français : si les musulmans avaient vu dans Richard d’Angleterre le type du guerrier chrétien, ils révéraient dans Louis de France le modèle du juste inspiré par l’Évangile. Avec lui s’éteignit la foi du moyen-âge dans toute sa grandeur et sa pureté ; depuis lui, l’Europe n’eut plus de ces grands mouvements qui la poussaient à la conquête ou à la défense de Jérusalem. En vain Grégoire
conquête ou à la défense de Jérusalem. En vain Grégoire X, dans un concile, prêche une nouvelle croisade; personne ne bouge. Les chrétiens de Syrie semblent s’abandonner eux-mêmes, car ils s’engagent envers les infidèles à les avertir dans le cas où le pape et le roi de France voudraient tenter une croisade. Ptolémaïs était de plus en plus resserrée par le sultan du Caire. Cette ville avait dans ses murs comme une élite de représentants de la chrétienté et de l’Europe, qui semblaient vouloir oublier, au milieu des plaisirs, les dangers qui les menaçaient. La prise de Ptolémaïs par le
dangers qui les menaçaient. La prise de Ptolémaïs par le sultan du Caire, à la fin du XIIIe siècle, ressemble bien peu à la gloire des chrétiens vers la fin des deux siècles précédents, et jusqu’ici rien n’a démenti cette parole d’un chroniqueur musulman, qui, après avoir dépeint l’entrée du sultan dans Ptolémaïs et la restauration du culte de Mahomet, ajoutait : Les choses, s'il plaît à Dieu, resteront ainsi jusqu'au dernier jugement. L’Europe gravitait lentement à de nouvelles destinées; toute l’économie du moyen-âge se décomposait d’une manière insensible, mais réelle. Après la mort de Frédéric II, l’empire fut la
réelle. Après la mort de Frédéric II, l’empire fut la proie d’une anarchie qui dura vingt-deux ans, jusqu’à l’avénement de Rodolphe de Hapsbourg, avec lequel commence pour l’Allemagne une époque de travail intérieur, et, pour ainsi parler, de vie domestique. En Italie, les dénominations de Guelfes et de Gibelins perdaient peu à peu leur premier sens, et de nouveaux intérêts se formaient. Les différentes républiques de la Péninsule acquéraient de l’éclat et de l’autorité; Florence augmentait son territoire, sa population, ses finances, appuyant son organisation démocratique sur le commerce et l’industrie. Les Génois sont tout-puissants au moment où les Grecs
l’industrie. Les Génois sont tout-puissants au moment où les Grecs rentrent dans Constantinople, et ils aident Paléologue à chasser les Vénitiens. La ville de saint Marc, qui prendra sa revanche contre Gênes à la fin du XIVe siècle, fortifie son institution aristocratique, et multiplie ses possessions maritimes. Les papes, dans la dernière moitié du XIIIe siècle, n’eurent d’abord qu’une pensée, l’extinction complète de la maison de Souabe. Urbain IV, Clément IV, Grégoire X, appelèrent dans ce dessein Charles d’Anjou au trône de Naples; mais Nicolas III s’aperçut enfin que le prince français n’était pas moins contraire à la liberté de
prince français n’était pas moins contraire à la liberté de Rome et de l’Italie que la race des Hohenstaufen. Après Martin IV, créature et instrument de Charles d’Anjou, trois pontifes d’une affligeante médiocrité passèrent rapidement sur le trône papal jusqu’à ce qu’en 1298 vint s’y asseoir Boniface VIII, destiné à révéler par ses malheurs tout le changement qui s’était accompli dans les croyances de l’Europe. Il y avait nécessairement pour les sociétés modernes un double travail qu’elles devaient accomplir; elles devaient tirer d’elles-mêmes tout ce qui constituait leur propre fonds, et former leur caractère individuel; elles devaient aussi retrouver la
et former leur caractère individuel; elles devaient aussi retrouver la mémoire et la connaissance des temps et des peuples qui les avaient précédées. Au XIIIe siècle, ce double travail commençait pendant que l’unité catholique jetait sa plus vive et dernière splendeur. La science parvenait à une véritable puissance. De grands docteurs à chacun desquels l’admiration contemporaine avait décerné un surnom, associaient dans leur enseignement Aristote et saint Augustin, la pensée païenne et la croyance évangélique. Le mysticisme recevait aussi des formes didactiques et enseignait à l’homme comment Dieu lui avait accordé quatre modes d’illumination, quatre degrés pour monter jusqu’à lui.
accordé quatre modes d’illumination, quatre degrés pour monter jusqu’à lui. La nature commençait elle-même à être interrogée; la poésie allait éclater, car vers 1298 furent jetés les premiers traits de la Divine Comédie; la réalité tout entière tressaillait sous l’active liberté du génie humain; la vie moderne s’épanouissait, grâce à la transfusion de la pensée antique : fait nécessaire dont la fiction qui nous montre Virgile conduisant Dante est la poétique image. C’est ainsi que sous la surface des institutions et des croyances qui, pendant trois siècles, avaient fait la force et la foi de l’Europe, s’agitait un esprit nouveau
force et la foi de l’Europe, s’agitait un esprit nouveau qui, dans son ignorance de lui-même, devait s’échapper par d’étranges violences et causer de douloureuses surprises. Certes, quand sur tous les points de la chrétienté on demanda leur épée aux chevaliers du Temple, ils crurent rêver, parce qu’ils ne s’étaient pas aperçus que tout avait changé autour d’eux. Les plus grands esprits ne se sauvèrent pas de ces pénibles émotions : en 1310, Dante, se déclarant gibelin, salue avec enthousiasme l’arrivée de l’empereur Henri VII en Italie, comme si ce prince faible eût été Frédéric Barberousse ou Frédéric II; mais
prince faible eût été Frédéric Barberousse ou Frédéric II; mais les temps ne sont plus les mêmes, car Henri VII ne peut obtenir des Génois et des Florentins ni argent, ni obéissance, et meurt empoisonné près de Sienne. Enfin la plus grande des déceptions est celle du pape Boniface VIII, qui, à peine monté sur le trône papal, frappe à tort et à travers, exaspère le roi d’Angleterre, ne veut pas reconnaître l’élection de l’empereur Albert d’Autriche, demande compte au roi Philippe-le-Hâtel de la manière dont il gouverne ses états, et se déclare préposé par Dieu pour juger souverainement tous
et se déclare préposé par Dieu pour juger souverainement tous les hommes. On connaît ses disgrâces, nous dirais volontiers sa passion. Pauvre papauté ! foulée aux pieds après avoir été la maîtresse du monde, souffletée comme le Christ! Qui ne la plaindrait, et qui ne jetterait sur ses épaules le manteau de la charité? Mais cette tragique infortune n’est pas le plus grand de ses malheurs : un siècle après Innocent III, elle perd le Capitole, et se trouve réduite, dans Avignon, aux proportions, aux misères et aux ridicules d’une cour de petit prince. Mais la gloire de la papauté
cour de petit prince. Mais la gloire de la papauté durant le moyen-âge est assez grande pour la consoler des revers qui vinrent après, et même de l’impuissance à laquelle la réduit l’esprit de notre siècle. Rome catholique a eu l’insigne mérite de concevoir et d’appliquer la théorie du pouvoir et du droit émanant de l’intelligence, et l’Europe, dans ses résistances contre l’autorité pontificale, n’a jamais au fond nié cette théorie; c’est, au contraire, parce que l’intelligence passait progressivement de la religion dans la politique et la science, que, par un invincible instinct, les princes et les peuples s’insurgèrent contre
un invincible instinct, les princes et les peuples s’insurgèrent contre la théocratie romaine. On ne contestait pas la vérité de la théorie, mais on en changeait l’application. Rome, en outre, a donné à l’Europe la conscience d’elle-même; au nom du christianisme, elle l’a faite une et solidaire; elle a servi de lien entre les peuples, de lieu d’asile pour tous les opprimés, de quelque part qu’ils venaient, pourvu que le nom du Christ sortît de leur bouche; elle s’est montrée vraiment catholique, car elle a enseigné aux nations qu’il y avait pour elles des intérêts généraux et communs. De plus,
avait pour elles des intérêts généraux et communs. De plus, elle a été pour l’Europe une grande école politique, et la première en date. Elle a offert le premier modèle d’un pouvoir général, exemple dont ont profité en Allemagne l’empire, en France la royauté. Elle a présenté une succession 130 d’hommes d’état, une persévérance dans les conseils, dans les maximes et dans les vues, qui ont provoqué chez ceux qui devaient la combattre l’esprit politique et l’art de conduire les hommes et les affaires; elle instruisait ses vainqueurs à venir; elle a donc élevé les esprits et les questions, soulevé
elle a donc élevé les esprits et les questions, soulevé de grandes luttes, des passions énergiques, fait monter l’ambition jusqu’à l’héroïsme, jusqu’au martyre, et donné à l’Europe moderne le premier spectacle de la puissance des idées à remuer le monde. Que reste-t-il aujourd'hui de tant de travaux, de mouvements et de combats? Le prêtre dans son indépendance, l’orthodoxie catholique avec sa rigide immobilité, une grande majesté de traditions, un culte pompeux et poétique, un centre commun pour toutes les églises qui n’ont pas brisé au XVIe siècle les liens de l’antique hiérarchie. Assurément, ces résultats sont notables et salutaires, et
l’antique hiérarchie. Assurément, ces résultats sont notables et salutaires, et cependant on serait tenté de les trouver petits, si on les compare aux desseins et aux désirs de Grégoire VII et d’Innocent III. Il y a deux parts dans l’histoire humaine, celle de Dieu, celle de l’homme; celle de la raison générale par laquelle est décrété l’ordre universel, celle de la volonté particulière qui fait un mélange dramatique des vues de l’intelligence et des mouvements des passions. La comédie est donc divine par le nœud et par l’idée, mais elle est pleine de détails, d’incidents, d’intrigues, d’aventures, qui égaient ou
est pleine de détails, d’incidents, d’intrigues, d’aventures, qui égaient ou ensanglantent la scène sans pouvoir s’élever à la vérité des résultats nécessaires. Le minimum. CHRONIQUE DE LA QUINZAINE. 31 mars 1839. Vingt-quatre jours de convulsions ministérielles n’ont rien produit, et la dernière combinaison tentée par le maréchal Soult, avec MM. Passy, Dufaure, Sauzet et Dupin, s’est rompue presque sans retour! Dira-t-on encore que la cour a fait échouer cette combinaison? Il faut répondre une fois pour toutes à ces accusations. Ce qu’on nomme la cour, en style de journaux, serait plus exactement nommé la couronne. Il est évident que les
plus exactement nommé la couronne. Il est évident que les feuilles de la coalition voudraient faire croire à leurs crédules lecteurs que le roi, que la couronne, pour parler plus constitutionnellement, a défait, par son influence, toutes les combinaisons qui se sont successivement présentées. Nous abordons franchement ce reproche, parce qu’il y aurait plus de danger encore à le laisser dans l’ombre où les accusateurs le cachent à demi. D’ailleurs la réponse est facile. Assurément la prérogative royale avait le droit de s’exercer contre les combinaisons qui ont été présentées; cependant elle a pris à tâche de s’effacer, et elle
cependant elle a pris à tâche de s’effacer, et elle s’est mise à l’écart pour donner libre jeu aux combinaisons les plus contraires. Ces combinaisons ont successivement échoué par le fait même de ceux qui les proposaient, par les difficultés qui devaient naturellement s’élever entre hommes d’opinions ou du moins de nuances politiques assez opposées, mais surtout par le manque d’une base véritable et réelle. C’est ce qu’il est facile de s’expliquer. Avant la retraite de M. Molé et de ses collègues, pendant les élections, depuis le commencement de la crise actuelle, la presse de la coalition, représentée par dix
crise actuelle, la presse de la coalition, représentée par dix journaux de Paris, et par un certain nombre de feuilles de départements, s’est appliquée sans relâche à propager une opinion, non pas erronée, mais bien réellement mensongère. Il s’agissait de faire croire à la France, à l’Europe entière, mais surtout, — et cela importait le plus aux hommes qui ont entrepris cette tâche, — de faire croire à tous ceux qui ont quelque chance de faire partie d’un ministère, que la France est pour les opinions de la gauche, que la France partage depuis quelque temps les vues de M.
la France partage depuis quelque temps les vues de M. Odilon Barrot, et de quelques-uns de ses amis encore un peu moins modérés que lui; enfin que les élections ont donné pour résultat une majorité vivement opposée aux principes du 13 mars, du 11 octobre et même du 15 avril. En un mot, à entendre certains journaux, la France se serait lassée de la paix, de la prospérité, dont malheureusement elle ne jouit plus depuis un mois; et, abandonnant la sage conduite que lui avait tracée Casimir Périer, elle ne rêverait plus aujourd'hui qu’extension de droits politiques, que renforcement d’institutions