jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
les endoctrinaient. Les dépenses, non couvertes par les recettes, épuisaient le trésor, qui ne recevait que des ordres de paiement, et, le moment arrivait où il ne pourrait plus payer; on eut recours alors à des mesures étranges pour remplir les caisses. On décréta la vente des diamants de la couronne et celle des forêts de l’État. On voulut même essayer un emprunt national, mais les écus sont aristocrates; on fut obligé d’abandonner l’emprunt ainsi que les ventes des propriétés nationales qui n’auraient pas trouvé d’acheteurs. L’argent s’obstinait à ne pas paraître. Enfin, à bout de ressources, le gouvernement provisoire
pas paraître. Enfin, à bout de ressources, le gouvernement provisoire décréta le fameux impôt de 45 c., qui ne rentra qu’avec beaucoup de peine. Dans quelques départements, l’autorité fut obligée d’avoir recours à la force armée pour contraindre les récalcitrants. La nation indignée ne pouvait revenir de son étonnement, de ce que le gouvernement républicain, proclamé le meilleur et le moins cher, débutait par augmenter de moitié l’impôt foncier, le plus lourd de tous. Dès ce moment la république fut jugée définitivement. À Paris, il fut obligé d’établir, pour les ouvriers sans travail, des ateliers nationaux qui devinrent quelques mois
ouvriers sans travail, des ateliers nationaux qui devinrent quelques mois après un sujet d’épouvante. Nous en reparlerons plus au long dans le paragraphe suivant. Les départements étaient en proie à l’anarchie; les affiliés des clubs répandaient la terreur à Lyon, Rouen, Saint-Etienne où le sang coula à la suite de graves insurrections. La ville de Limoges, qui comptait une population de dix mille ouvriers, fut le théâtre des scènes les plus affligeantes. Le sang n’y fut pas versé, il est vrai, mais les socialistes y commirent d’odieux excès. La population ouvrière se porta aux élections, brûla les scrutins, s’empara des
ouvrière se porta aux élections, brûla les scrutins, s’empara des pouvoirs publics, établit des fonctionnaires choisis parmi les siens et décréta sur les classes les plus aisées un emprunt forcé, pour procurer, disait-elle, du travail aux ouvriers. Ce ne fut que quelques semaines après, que la révolte put être comprimée par l’envoi de cinq régiments d’infanterie et de cavalerie. De toutes les villes de province, Limoges, après Lyon, a été la ville où le socialisme, prêché publiquement par Pierre Leroux, a fait le plus de mal. Il a fallu toute l'énergie d'un administrateur regretté pour y rétablir l'ordre, et y
l'énergie d'un administrateur regretté pour y rétablir l'ordre, et y rappeler même des habitants que la terreur avait chassés. Enfin, les élections générales pour la constituante eurent lieu aux chefs-lieux de canton par le suffrage direct et universel au scrutin de liste. Élections générales de 1848. Débats relatifs à l'élection du prince Louis-Napoléon Bonaparte. Le suffrage universel envoya à la constituante des républicains modérés, des ultra-républicains, des légitimistes et des orléanistes; mais la majorité était saine. On vit avec une vive curiosité parmi les représentants les princes Napoléon Bonaparte, fils de l'ex-roi de Westphalie, et Pierre Napoléon Bonaparte, fils de
de l'ex-roi de Westphalie, et Pierre Napoléon Bonaparte, fils de Lucien Bonaparte. Le prince Louis-Napoléon Bonaparte, fils de l'ex-roi de Hollande, avait été nommé représentant du peuple; il ne parut pas à l'ouverture de la constituante. Voici ce qui s'était passé. Ce prince, déjà connu en France par les deux tentatives de Strasbourg, s'était réfugié en Angleterre après son évasion du château de Ham. Aussitôt que la nouvelle de la révolution de Février fut connue en Angleterre, il se rendit à Paris et s'adressa au gouvernement provisoire pour lui demander ses conseils. Il fut répondu qu'on ne s'opposerait point à
ses conseils. Il fut répondu qu'on ne s'opposerait point à son séjour en France, mais que, dans la situation actuelle et jusqu'à ce que le pays fût plus calme, on le priait de quitter Paris, et d'attendre la réunion de l'Assemblée constituante. Le prince repartit de suite pour retourner à Londres. Les lois de 1816 et de 1832 avaient banni la famille de Napoléon du territoire français. Les républicains, que leur instinct ne trompait pas, étaient inquiets de la présence de ce prince en France. Il n'en fut pas moins nommé représentant du peuple pendant son séjour à Londres, et
nommé représentant du peuple pendant son séjour à Londres, et son élection donna lieu à de violents débats dans l'assemblée. M. de Lamartine, organe du gouvernement, monta à la tribune le 10 juin 1848; il prétendit qu'il s'était fait un mouvement à Paris en faveur du bonapartisme, qu'on avait fait feu sur des officiers de l'armée et de la garde nationale aux cris de : Vive l'empereur ! M. de Lamartine déclara que l'intention formelle du gouvernement était de faire au prince Louis-Napoléon Bonaparte l'application des lois de bannissement, jusqu'à ce que l'Assemblée en eût décidé autrement. Les deux autres
ce que l'Assemblée en eût décidé autrement. Les deux autres princes, neveux de l'empereur, qui siégeaient comme représentants de la Corse, protestèrent contre le manifeste de M. de Lamartine. Le prince Pierre-Napoléon Bonaparte n'hésita pas à désavouer le passé de son cousin, coupable, disait-il, de deux actes de prétendant; il fit pour sa part une chaleureuse profession de foi républicaine, invoquant, comme sanction de ses sentiments, les sentiments bien connus de son père. L'autre représentant, Napoléon Bonaparte, s'éleva avec force contre les faits signalés à la tribune par M. de Lamartine, tout en attestant qu'ils ne pouvaient être attribués au
Lamartine, tout en attestant qu'ils ne pouvaient être attribués au prince Louis-Napoléon. Il protesta, enfin, de son dévouement à la république. L'opinion républicaine s'inquiétait beaucoup, comme nous l'avons dit, de la présence à l'Assemblée constituante des princes de la famille Bonaparte, mais toutes ses défiances se portaient sur Louis-Napoléon qui avait adressé de Londres, au président de l'Assemblée, une lettre dont il n'avait pas permis la lecture. Lors de la vérification des pouvoirs, Me Jules Favre fut chargé de faire un rapport de l'élection du prince Louis-Napoléon; il conclut à ce qu'elle fût validée par les motifs suivants : «
ce qu'elle fût validée par les motifs suivants : « La révolution de Février avait aboli violemment les lois de proscription de 1816 et 1832, et la république n'avait rien à craindre des prétendants. Les murs de Paris étaient couverts d'affiches annonçant la candidature de Louis-Napoléon Bonaparte. Le gouvernement n'avait rien dit, rien fait contre cette candidature, tandis qu'il avait fait poursuivre les auteurs des affiches qui recommandaient celle du prince de Joinville. Quant aux faits signalés par le gouvernement, le rapporteur ne pouvait y voir le prince Napoléon. » Ce rapport, qui dura deux heures, captiva l'attention de l'Assemblée.
Ce rapport, qui dura deux heures, captiva l'attention de l'Assemblée. Un représentant, ami du prince, M. Vieillard, lut à la tribune une lettre du prince, datée de Londres, dans laquelle il se plaignait de ce que son nom et ses antécédents faisaient de lui, bon gré, mal gré, non un « chef de parti, mais un homme sur lequel s'attachaient les regards de tous les mécontents. Il annonçait la ferme résolution de se tenir à l'écart, à moins que la France n'eut besoin de lui, que son rôle fût tout tracé et qu'il fût utile à son pays; alors, il
tracé et qu'il fût utile à son pays; alors, il n'hésiterait pas à passer sur toutes les considérations secondaires, pour remplir un devoir; mais dans les circonstances actuelles, il ne pourrait être bon à rien, il demeurait tout au plus un embarras. » Un autre représentant, M. Bonjean, donna lecture de la lettre que l'Assemblée avait refusé de laisser lire. Dans cette lettre le prince s'étonnait de ce qu'on eût proposé dans les bureaux de maintenir « contre lui seul les lois d'exil qui frappaient sa famille depuis 1816. Pourquoi les représentants du peuple voulaient-ils lui infliger une semblable peine?
les représentants du peuple voulaient-ils lui infliger une semblable peine? Était-ce pour avoir toujours déclaré que, dans son opinion, la France n'était pas l'apanoussinage ni d'un homme ni d'une famille? Était-ce parce que, désirant faire triompher sans anarchie ni licence le principe de la souveraineté nationale qui seule pouvait mettre un terme à nos discussions, il avait été deux fois victime de son hostilité contre le gouvernement que la révolution venait de renverser. Le prince protestait qu'il avait refusé par désintéressement les candidatures qui lui avaient été proposées, qu'il était prêt à se dévouer à la défense de l'Assemblée, résultat
prêt à se dévouer à la défense de l'Assemblée, résultat du suffrage universel. Il finissait par dire : que si en présence d'un roi élu par deux cents députés, il avait dû rappeler qu'il était l'héritier d'un empire fondé sur l'assentiment de quatre millions de français; aujourd'hui, en présence de la souveraineté nationale, il ne pouvait ni ne voulait revendiquer que les droits de citoyen français, mais que ceux-là, il les revendiquerait sans cesse avec énergie. Ces deux lettres, écrites avec une remarquable habileté, excitèrent une vive sensation et des interruptions prolongées pendant la lecture qu'on en fit. Elles servirent
interruptions prolongées pendant la lecture qu'on en fit. Elles servirent de texte aux partisans du prince dans l'Assemblée pour demander la validité de son élection. Les conclusions du rapporteur furent combattues par plusieurs représentants. Ledru-Rollin, membre du gouvernement provisoire, réclama avec énergie le maintien des lois de bannissement contre le prince Louis, mais, sur la réponse du rapporteur, l'élection fut confirmée à une majorité des deux tiers de voix. A la séance suivante, le président de l'Assemblée donna lecture d'une lettre datée de Londres, qu'il venait de recevoir de l'élu nouvellement admis. Le prince écrivait que « au moment de
nouvellement admis. Le prince écrivait que « au moment de partir pour se rendre à son poste, il apprenait que son élection servait de prétexte à des troubles déplorables, à des excès funestes, qu'il repoussait tous les soupçons, mais que si le peuple lui imposait des devoirs, il saurait les remplir, désavouant tous ceux qui lui préteraient des intentions ambitieuses qu'il n'avait pas. » Il faut bien reconnaître, ici, que cette lettre devait exciter fortement la colère des républicains de la veille, aussi la lecture en fut-elle accompagnée d'un long et violent tumulte. Quelques représentants montèrent immédiatement à la tribune
et violent tumulte. Quelques représentants montèrent immédiatement à la tribune pour proposer à l'Assemblée l'exclusion du prince Louis, et d'envoyer même sa lettre au ministère de la justice. La séance fut levée au milieu d'une vive agitation sans qu'il fût donné aucune suite à la proposition d'exclusion. L'affaire en resta là. Le prince se hâta de quitter Londres et d'arriver à Paris; il se présenta à l'Assemblée et il fut admis à siéger comme représentant du peuple, quoique devenu l'objet des soupçons inquiets de la majorité. Sa conduite fut très prudente pendant la session; il ne prit aucune part aux
prudente pendant la session; il ne prit aucune part aux discussions que faisaient naître les événements. Il observa les partis et il se tint prêt. Le bonapartisme n'avait pas de plus grands ennemis que les républicains; il excitait chez eux et dans les sociétés secrètes la même haine que la royauté: jamais on n'avait pu, pendant le règne de Louis-Philippe, rallier le bonapartisme à l'opinion républicaine. Nous avons anticipé sur les événements en rapportant les débats auxquels donnaient lieu l'élection du prince Louis; ils n'eurent lieu qu'après l'insurrection du 15 mai dont nous allons retracer les principales circonstances. Insurrection du
mai dont nous allons retracer les principales circonstances. Insurrection du 15 mai 1858. Envahissement de l'Assemblée constituante. Dans les premiers jours de la révolution, les emplois avaient été envahis par les plus audacieux parmi les révolutionnaires. La direction des postes fut prise par un homme dont le frère faisait partie du gouvernement provisoire, et la préfecture de police, tentant l'ambition du sieur Caussidière, conspirateur émérit, cet individu fut nommé ou se nomma préfet de police. La préfecture, chargée de la sûreté publique, devint bientôt, sous la direction de ce nouveau fonctionnaire, un centre d'agitations et de complots contre l'Assemblée constituante
fonctionnaire, un centre d'agitations et de complots contre l'Assemblée constituante dont faisait partie Caussidière. Le gouvernement provisoire lui donnait en vain des ordres auxquels il n'obéissait pas. Cet étrange préfet de police entretenait une bande d'individus appelés les Montagnards de Caussidière, salariés par la ville, ne connaissant que lui et n'obéissant qu'à lui, si toutefois ces hommes de désordre pouvaient obéir. Une insurrection préparée par les clubs et dirigée par le sieur Caussidière éclata à Paris, le 15 mai. Les démagogues, ayant à leur tête Barbès, Blanqui, et d'autres personnages de même opinion, envahirent l'Assemblée constituante, dont ils proclamèrent la
de même opinion, envahirent l'Assemblée constituante, dont ils proclamèrent la dissolution par l'organe d'un nommé Hubert, après que Barbès eut annoncé, a-t-on dit dans le temps, qu'il serait levé un milliard sur les riches. La France fut menacée pendant quelques heures de la plus épouvantable anarchie; mais la garde nationale accourue, délivra, enfin, l'Assemblée des bandes armées qui la tenaient captive. Les chefs, ainsi que les principaux instigateurs du mouvement, furent arrêtés et renvoyés plus tard devant la haute cour siégant à Bourges, qui les condamna à la déportation. Cette insurrection fut suivie, dans le mois suivant, d'une autre plus
insurrection fut suivie, dans le mois suivant, d'une autre plus terrible qui se présenta sous un aspect formidable. L'Assemblée constituante avait chargé une commission de lui faire un rapport sur l'organisation des ateliers nationaux devenus une charge accablante pour le trésor. La commission dévoila des abus innombrables et un immense danger pour la société menacée journellement par une armée de cent vingt mille ouvriers environ ; car il ne fut pas possible d'en établir exactement le nombre. Tous les vagabonds, les repris de justice qui s'étaient réfugiés à Paris faisaient partie de ces ateliers prêts à exécuter tout ce qu'il
partie de ces ateliers prêts à exécuter tout ce qu'il plairait aux chefs de la démagogie d'entreprendre. Le salaire accordé aux ateliers n'alimentait plus que des ouvriers oisifs et devenait, comme le disait le rapporteur, une aumône sans dignité. L'oisiveté y était érigée en règle ; les ouvriers laborieux se trouvaient sous l'empire de la terreur et en butte aux plus affreux traitements. On n'observait dans les ateliers nulle règle, nulle comptabilité. Des individus, exerçant à Paris un état lucratif, allaient toucher un salaire aux ateliers nationaux ; les chefs de brigade ainsi que les ouvriers volaient une partie de
de brigade ainsi que les ouvriers volaient une partie de leurs salaires. Il fut déclaré par le rapporteur que des ouvriers auxquels des fabriques avaient offert cinq et même six francs par jour, avaient préféré se faire inscrire aux ateliers nationaux, parce qu'ils étaient sûrs de recevoir un salaire et de ne pas travailler. Le travail de chaque ouvrier ne représentait pas dix centimes du salaire de sa journée, fixé à deux francs. Le pillage était organisé sur une vaste échelle, et ces ateliers où l'on avait enrôlé des ouvriers ou travailleurs qui ne travaillaient pas, avaient déjà coûté au
ou travailleurs qui ne travaillaient pas, avaient déjà coûté au trésor près de quatorze millions. L'Assemblée, effrayée, substitua par un décret le travail à la tâche au travail à la journée, ordonna à tous les ouvriers qui n'étaient pas à Paris et dans le département de la Seine depuis moins de trois mois de retourner dans leur résidence. Ils devaient recevoir une feuille de route avec une indemnité. Le sieur Émile Thomas, directeur de ces ateliers, fut obligé de quitter Paris, par ordre du ministre des travaux publics et renvoyé dans le département des Landes avec une mission. Ce décret
dans le département des Landes avec une mission. Ce décret mit le comble à l'exaspération des prétendus travailleurs, qui furent bientôt à la disposition des chefs de clubs et des hommes de désordre. L'insurrection ne se fit pas attendre. Paris fut pendant trois jours le théâtre de combats sanglants entre la garde nationale, la troupe de ligne, et les ouvriers des ateliers nationaux. Le vénérable archevêque de Paris, victime de sa bienveillance, fut tué sur une barricade au moment où il s'interposait entre les combattants. Dans ces horribles combats où les insurgés assassinèrent d'une manière barbare le général De Bréa,
les insurgés assassinèrent d'une manière barbare le général De Bréa, qui s'était confié à leur bonne foi, trois généraux furent tués, et six autres plus ou moins grièvement blessés. Dix-sept à dix-huit cents gardes nationaux et soldats, deux mille insurgés environ perdirent la vie dans ces journées néfastes, où l'on fit sept mille prisonniers, presque tous pris les armes à la main. L'insurrection vaincue, la vengeance, mais vengeance légitime, eut son tour. L'Assemblée déporta en masse la majeure partie des prisonniers faits sur les barricades. Ces tristes événements donnent une idée des dangers qui menaçaient la France et la civilisation
idée des dangers qui menaçaient la France et la civilisation à cette funeste époque. L'Assemblée ordonna la dissolution des ateliers nationaux. Paris fut enfin délivré de cette armée de barbares qui lui avait coûté si cher. S 24. Proclamation de la constitution. L'Assemblée élabora, enfin, après de longs débats, la constitution qui devait régir la France républicaine et la préserver d'une autre révolution. Ce pacte fondamental renfermait des germes d'anarchie. Contre les enseignements de l'expérience et de l'histoire, il n'admit qu'une assemblée unique, élue par le suffrage universel et direct. La constitution plaça à la tête de la république un
La constitution plaça à la tête de la république un président nommé par le peuple pour quatre ans, et ne pouvant être réélu que quatre ans après l'expiration de son pouvoir. Le président n'eut de pouvoirs réels que ceux de faire grâce, de nommer et révoquer les ministres, les fonctionnaires, les généraux, les officiers des armées de terre et de mer, ainsi que les juges auxquels la constitution assurait l'inamovibilité. Une institution importante, celle du conseil d'État, qui devait être consulté sur tous les projets de loi présentés par le gouvernement, fut organisée par une loi, et les conseillers d'État
gouvernement, fut organisée par une loi, et les conseillers d'État étaient nommés par l'Assemblée législative. Cette constitution fut faite uniquement dans un sentiment d'hostilité bien prononcé contre le prince Louis-Napoléon Bonaparte, que l'Assemblée pressentait devoir être appelé à la présidence de la république. Pour lui ôter tous les moyens de gouverner et de se faire des partisans, elle ne lui accorda que la jouissance d'un palais avec un traitement indigne d'une grande nation, même pour son chef temporaire. La constitution promulguée, les comices électoraux furent convoqués pour l'élection du président de la république. S 25. Élection du président de la
de la république. S 25. Élection du président de la république. Les républicains présentèrent le général Cavaignac, chef du pouvoir exécutif; les socialistes, leurs candidats; mais le candidat de la nation fut le prince Louis-Napoléon Bonaparte, représentant du peuple. En vain, le gouvernement, l'Assemblée, les partis, la presse, eurent-ils recours aux manœuvres ordinaires pour empêcher son élection. Les calomnies, les pamphlets, les caricatures, les circulaires ministérielles, en un mot, tous les moyens à l'usage des partis furent employés : tout fut inutile. Un mouvement irrésistible entraîna la nation, et le prince fut proclamé par plus de cinq millions cinq cent
prince fut proclamé par plus de cinq millions cinq cent mille suffrages sur sept millions de votants. Le général Cavaignac réunit près de quinze cent mille voix; les socialistes se divisèrent, ils portèrent leurs suffrages sur des noms déjà oubliés. Nous avons été témoin de cet entraînement des populations dans le département de la Haute-Vienne. Nous avons vu des électeurs illettrés qui, craignant d'être trompés, se présentaient aux scrutins publics avec des baguettes de bois sur lesquelles ils avaient marqué vingt et une entailles espacées, correspondant au nombre des lettres composant les noms et prénoms du prince. Si on leur
composant les noms et prénoms du prince. Si on leur présentait des bulletins imprimés (ils n'en voulaient pas qui fussent tracés à la main) ils les appatronaient sur leurs baguettes et repoussaient ceux qui ne leur paraissaient pas conformes, ne s'en rapportant, pour cette singulière vérification, ni à leurs maires ni à leurs curés. Quelques jours avant les élections, le prince adressa à la nation un manifeste qui fut répandu dans tous les départements. Le langage à la fois digne et ferme du prince lui concilia presque toute la France. De son côté, le général Cavaignac avait publié un manifeste
De son côté, le général Cavaignac avait publié un manifeste dans lequel, parlant de lui avec modestie, il déclarait que si la France l'appelait au poste éminent de président de la république, tous ses efforts tendraient à la consolider à l'intérieur, à la rendre puissante et respectée à l'extérieur. La nation ne le lut guère; ce qu'elle voulait c'était l'ordre avant tout, qu'elle n'espérait pas avec la république. Aussi la repoussa-t-elle autant qu’il était en elle par l’immense majorité donnée au prince Louis-Napoléon, dont elle soupçonnait bien l’ambition, mais qu’elle amnistiait d’avance, par près de six millions de suffrages. Quant
amnistiait d’avance, par près de six millions de suffrages. Quant à la proclamation de Ledru-Rollin et de son parti, elle ne fut lue que des démagogues qui n’apportèrent à la république socialiste qu’un nombre de suffrages très restreint. Le résultat des scrutins d’élection connu officiellement, le prince élu prêta le serment constitutionnel et fut proclamé président de la république démocratique française. Il composa son ministère et nomma le général Changarnier commandant général de la garde de Paris et des gardes nationales de la Seine. La France, en votant pour Louis-Napoléon, avait bien entendu élire un empereur. Le général Changarnier lui
avait bien entendu élire un empereur. Le général Changarnier lui inspirait la plus grande confiance; elle savait qu’il n’avait pour la forme républicaine que des sentiments très modérés. Elle espérait trouver en lui un nouveau Monck. Ses vœux ne furent pas remplis; elle se résigna avec inquiétude, car elle pensait déjà au mois de mai 1852, terme fatal assigné par la constitution aux pouvoirs du président de la république. S 26. Coup d’État du 2 décembre 1851. Comme nous avons hâté d’en finir avec la république démocratique, nous passerons sous silence les événements qui ont précédé le mois de décembre
silence les événements qui ont précédé le mois de décembre 1851. Le plus important fut l’envoi d’une armée française au secours du souverain pontife, chassé de ses États et de la chaire de saint Pierre par une population égarée. On connaît les suites du siège et de la prise de Rome. Le prince-président fit plusieurs voyages dans les départements de l’ouest et du nord, pour y connaître par lui-même l’esprit des populations. Il fut parfaitement accueilli dans toutes les villes où il séjourna. Les hommes de désordre tentèrent en vain de soulever les classes inférieures; elles prodiguèrent au chef de