jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
en Dieu et à lui donner son cœur : la confiance et l'amour ne se commandent point. Si des églises issues de la réformation se sont rendues coupables de persécutions religieuses, elles ont, en le faisant, trahi le principe même de leur existence. L'esprit protestant, conscient de lui-même, est le premier à condamner toute intolérance et à réagir contre elle. C'est ainsi que l'alliance évangélique n'a pas seulement fait auprès de divers gouvernements des démarches en faveur de ses coreligionnaires ; elle a également su plaider la cause de catholiques romains auxquels la Suède protestante refusait le droit de servir
romains auxquels la Suède protestante refusait le droit de servir Dieu selon leurs convictions. Nous venons d'énumérer quelques-uns des traits principaux qui caractérisent une piété basée, non sur la loi, mais sur l'Evangile : ces mêmes traits se rencontrent dans la philosophie de toutes les églises issues de la réformation ; nous sommes donc en droit de dire que, comme le catholicisme procède de la loi, le protestantisme a sa raison d'être dans l'évangile. Si les considérations qui précèdent sont conformes à la vérité, qu'en conclurons-nous ? Tout d'abord, loin de déplorer le schisme religieux du XVIe siècle, nous y
de déplorer le schisme religieux du XVIe siècle, nous y verrons la main de Dieu, et nous bénirons la mémoire de nos réformateurs qui, dans une lutte à outrance pour la libre prédication de l'évangile, ont non seulement exercé un droit, mais accompli le plus saint des devoirs. Nous nous garderons également de toute illusion pour l'avenir : à un point de vue tout humain, il pourrait sans doute nous paraître utile et désirable qu'un rapprochement eût lieu entre les deux communions rivales pour lutter de concert contre l'irréligion et l'immoralité ; mais Rome ne saisira jamais une main amie
l'immoralité ; mais Rome ne saisira jamais une main amie que nous pourrions lui tendre ; elle ne peut nous laisser d'autre alternative que la guerre ou la soumission : son principe même l'y contraint. En reconnaissant au protestantisme le droit d'exister, elle accepterait l'Evangile avec toutes ses conséquences, ce qui équivaudrait pour elle au suicide. Pour le Fultramontanisme, nos réformateurs resteront toujours les corrupteurs de l'humanité, et nos églises une peste morale, la source de tous les désordres et de toutes les révolutions. Rien de plus intolérable pour lui que notre liberté individuelle, la multiplicité de nos "sectes", l'absence
que notre liberté individuelle, la multiplicité de nos "sectes", l'absence de toute uniformité dans l'organisation ecclésiastique et les actes du culte ; aussi les journaux du parti continueront-ils, comme par le passé, à annoncer imperturbablement au monde la ruine imminente de cette "Babel". Nous en étonnerons-nous ? il y a longtemps que la parole de la croix, que l'évangile est un scandale pour les sectaires de la loi. D'ailleurs l'Evangile du Christ étant une puissance de Dieu pour le salut de tous ceux qu'il croit, nous sommes sans inquiétude ; l'avenir appartient au principe que nos réformateurs ont mis en
l'avenir appartient au principe que nos réformateurs ont mis en lumière et qui a fait ses preuves dans le passé : une histoire impartiale proclame ce dont lui sont redevables, depuis plus de trois siècles, les nations comme les individus. Avec l'Evangile, nos églises sont assurées du triomphe final, à condition toutefois qu'elles restent fidèles au principe même de leur existence. Ne nous abusons point : le protestantisme ne devra pas sa force et son maintien à une orthodoxie méticuleuse et parfois bien superficielle ; on ne gagne rien à emboîter timidement le pas à la suite des légions papales
emboîter timidement le pas à la suite des légions papales ; gardons-nous de faire dépendre le salut de l'acceptation servile de tout un système de doctrines : en niant des difficultés évidentes, au lieu d'en chercher la solution par une étude approfondie de la parole de Dieu, on appelle le doute, et, par le doute, l'indifférence religieuse. N'attendons pas plus le développement de la piété de pratiques extérieures et d'un langage de convention, auxquels manquerait le souffle d'en haut. Mais, d'un autre côté, ne cherchons pas non plus la source du progrès dans la négation pure, dans une critique abusive
du progrès dans la négation pure, dans une critique abusive qui tire gloire des ruines qu'elle amoncelle, et qui, de négation en négation, nous conduirait à l'anéantissement de tout ce qui fait la gloire de l'humanité. Il n'y a de force, ni de progrès que dans la foi en l'Evangile ; et par là nous entendons la foi en la destinée de l'humanité appelée à la perfection morale, la foi en la puissance de la vérité pour triompher de l'erreur, la foi en l'amour du Dieu saint qui pardonne et qui régénère, afin qu'étant en Christ, nous soyons de nouvelles
qui régénère, afin qu'étant en Christ, nous soyons de nouvelles créatures par l'efficace du Saint-Esprit. Enfin n'oublions pas, pour éviter tout découragement, que, quelles que soient les preuves de vitalité qu'ont données les églises protestantes, nous ne possédons encore qu'une faible et grossière ébauche de ce que doit être l'Eglise du Christ. Nous ne pouvons reconnaître l'épouse du Sauveur dans nos églises nationales avec leurs foules souvent bien dénuées de vie religieuse et avec les dissensions intestines qui les travaillent ; ni dans les communautés de professants, à beaucoup de zèle, joignent parfois une étroitesse toute sectaire. La véritable Église,
zèle, joignent parfois une étroitesse toute sectaire. La véritable Église, à tort on désigne du nom d'invisible, comprend tous ceux que Christ a rachetés et sanctifiés. C'est la grande tâche de l'avenir de rassembler cette Église et de préparer sa manifestation finale. Qui sera chargé de l'accomplir ? Ce ne peut être l'Église de la loi, ce ne peut être le catholicisme : il a achevé son œuvre, son regard est tourné vers le passé ; il est prisonnier de son infaillibilité même et il ne peut plus que se momifier dans l'immobilité absolue. Le protestantisme sera-t-il l'ouvrier de ce
momifier dans l'immobilité absolue. Le protestantisme sera-t-il l'ouvrier de ce glorieux avenir ? Oui, à condition que, vivifié par l'esprit, il sache réaliser la liberté et la charité, ces deux fruits les plus excellents de la foi en l'Évangile. Luther nous a tracé la voie qu'il faut suivre, dans les deux propositions qu'il développe dans son admirable traité de la liberté chrétienne : par la foi, nous dit-il, « Je chrétien est libre et maître de toutes choses et n'est soumis à personne » mais, par la charité « il est l'humble serviteur de toutes choses et soumis à chacun.
est l'humble serviteur de toutes choses et soumis à chacun. » C. BUHL. VARIÉTÉS LA FRANCE JUGÉE PAR UN ANGLAIS GROGNON Nos voisins d'Outre-Manche traversent en ce moment une période de mécontentement ; les divers échecs de la politique anglaise suffiraient sans doute pour expliquer cette sourde irritation, cependant le succès de nos dernières expéditions a certainement contribué à la grossir encore. Leurs journaux nous apportent fréquemment l'expression de leurs griefs contre la France, mais les articles de la presse quotidienne étant choses essentiellement fugitives, il est bon de ne pas y attacher trop d'importance : l'impression de la veille
pas y attacher trop d'importance : l'impression de la veille n'est déjà plus celle du lendemain et quelques semaines suffisent pour modifier totalement une opinion. Aussi, ne nous occuperions-nous pas de cette méchante humeur si elle ne venait de se manifester sous une forme plus durable. Dans un volume de cent pages très remplies, un Anglais qui se qualifie lui-même de brutal, offre à ses compatriotes, ses jugements sur la France et les Français. Nous n'aurions peut-être pas osé appliquer cette épithète à l'auteur, mais puisqu'il s'en est gratifié lui-même nous nous garderons de protester contre un mot qui lui
nous nous garderons de protester contre un mot qui lui va si bien. Ce volume qui porte le titre de La Voisine de John Bull sous son vrai jour, et auquel le Weekly Times prédit de nombreux lecteurs, est une réponse à l'amusant livre de Max O'Rell, que tout le monde a lu, et à deux autres qui ont particulièrement exaspéré l'anglo-saxon brutal : La Rue à Londres, par Jules Vallès et les Va-nu-pieds de Londres, d'Hector France. Il est probable que l'auteur anonyme n'a pas lu les aimables études sur Londres et la vie intime des Anglais, publiées tout
sur Londres et la vie intime des Anglais, publiées tout récemment par Mme Bentzon dans la Revue politique et littéraire. Les éloges prodigués sans réserve à l'Angleterre par un auteur français auraient probablement adouci cette grande colère ; dans tous les cas la lecture des charmantes descriptions de Mme Bentzon aurait ôté au Britannique brutal le droit de dire que les Français à Londres ne quittent jamais Leicester-square et ses abords immédiats et ne connaissent ni les environs de la métropole ni les campagnes riantes de la Grande-Bretagne. Je doute fort qu'il se trouve un Français ayant la patience de
fort qu'il se trouve un Français ayant la patience de traduire cet ouvrage qui n'a, du reste, aucun mérite littéraire, mais il me paraît certain que la réponse n'aurait pas chez nous le succès inouï de la traduction de John Bull et son Île dont il a déjà paru 30,000 exemplaires en Angleterre. C'est que Max O'Rell, tout en se laissant aller à des exagérations manifestes et en traitant avec une singulière étourderie la question des sectes religieuses par exemple, sait en même temps reconnaître aux Anglais certaines supériorités, c'est surtout que le ton général du volume est gai et
surtout que le ton général du volume est gai et ne pousse pas à la contradiction violente comme le livre qui nous occupe. Il respire tant de malveillance, ce petit volume, il est si rempli de préjugés, qu'en le lisant on se sent transporté à je ne sais quelle époque reculée, à celle de la guerre de Cent ans, par exemple, dont l'auteur se plaît à évoquer les souvenirs. Dans son avant-propos, notre Anglais annonce cependant l'intention de se garder soigneusement de toute exagération : « Je n'oublierai pas, dit-il, que la nation française se distingue par certains traits de
que la nation française se distingue par certains traits de caractère anoblissants. » Ces traits rachetant quelques-uns des terribles défauts des Français : « le mépris complet de la vérité, une vanité formidable, l'immoralité la plus repoussante, l'iréligion, l'infidélité, la malpropreté physique et morale » ; on les attend de page en page, mais on arrive à la fin du volume sans que la moindre mention en ait été faite. L'Anglais brutal affirme à plusieurs reprises qu'il a longtemps habité la France, qu'il a visité Paris, Bordeaux, Lyon, Mâcon, Marseille, et il se figure connaître à fond notre caractère et
et il se figure connaître à fond notre caractère et nos habitudes ; mais il est probable qu'il ne sait même pas notre langue de façon à pouvoir nous juger d'après ses propres observations ; son livre est tout émaillé de phrases et de mots français estropiés sans merci. Il reprend, en les aggravant, toutes les vieilles accusations formulées contre nous, et ne nous accorde même pas la supériorité gastronomique que nos pires ennemis avaient bien voulu jusqu'à ce jour reconnaître à la France ! L'auteur de la voisine de John Bull en est encore au mépris du mangeur de
John Bull en est encore au mépris du mangeur de boeuf pour le mangeur de grenouilles et fait un grief à nos paysans de leur sobriété bien connue. CORRECTION ### Nous ne pouvons reconnaître l'épouse du Sauveur dans nos églises nationales avec leurs foules souvent bien dénuées de vie religieuse et avec les dissensions intestines qui les travaillent ; ni dans les communautés de professants, à beaucoup de zèle, joignent parfois une étroitesse toute sectaire. La véritable Église, à tort on désigne du nom d'invisible, comprend tous ceux que Christ a rachetés et sanctifiés. C'est la grande tâche de l'avenir
a rachetés et sanctifiés. C'est la grande tâche de l'avenir de rassembler cette Église et de préparer sa manifestation finale. Qui sera chargé de l'accomplir ? Ce ne peut être l'Église de la loi, ce ne peut être le catholicisme : il a achevé son œuvre, son regard est tourné vers le passé ; il est prisonnier de son infaillibilité même et il ne peut plus que se momifier dans l'immobilité absolue. Le protestantisme sera-t-il l'ouvrier de ce glorieux avenir ? Oui, à condition que, vivifié par l'esprit, il sache réaliser la liberté et la charité, ces deux fruits les
réaliser la liberté et la charité, ces deux fruits les plus excellents de la foi en l'Évangile. Luther nous a tracé la voie qu'il faut suivre, dans les deux propositions qu'il développe dans son admirable traité de la liberté chrétienne : par la foi, nous dit-il, « Je chrétien est libre et maître de toutes choses et n'est soumis à personne » mais, par la charité « il est l'humble serviteur de toutes choses et soumis à chacun. » C. BUHL. VARIÉTÉS LA FRANCE JUGÉE PAR UN ANGLAIS GROGNON Nos voisins d'Outre-Manche traversent en ce moment une période de mécontentement
voisins d'Outre-Manche traversent en ce moment une période de mécontentement ; les divers échecs de la politique anglaise suffiraient sans doute pour expliquer cette sourde irritation, cependant le succès de nos dernières expéditions a certainement contribué à la grossir encore. Leurs journaux nous apportent fréquemment l'expression de leurs griefs contre la France, mais les articles de la presse quotidienne étant choses essentiellement fugitives, il est bon de ne pas y attacher trop d'importance : l'impression de la veille n'est déjà plus celle du lendemain et quelques semaines suffisent pour modifier totalement une opinion. Aussi, ne nous occuperions-nous pas de cette
totalement une opinion. Aussi, ne nous occuperions-nous pas de cette méchante humeur si elle ne venait de se manifester sous une forme plus durable. Dans un volume de cent pages très remplies, un Anglais qui se qualifie lui-même de brutal, offre à ses compatriotes, ses jugements sur la France et les Français. Nous n'aurions peut-être pas osé appliquer cette épithète à l'auteur, mais puisqu'il s'en est gratifié lui-même nous nous garderons de protester contre un mot qui lui va si bien. Ce volume qui porte le titre de La Voisine de John Bull sous son vrai jour, et auquel le
de John Bull sous son vrai jour, et auquel le Weekly Times prédit de nombreux lecteurs, est une réponse à l'amusant livre de Max O'Rell, que tout le monde a lu, et à deux autres qui ont particulièrement exaspéré l'anglo-saxon brutal : La Rue à Londres, par Jules Vallès et les Va-nu-pieds de Londres, d'Hector France. Il est probable que l'auteur anonyme n'a pas lu les aimables études sur Londres et la vie intime des Anglais, publiées tout récemment par Mme Bentzon dans la Revue politique et littéraire. Les éloges prodigués sans réserve à l'Angleterre par un auteur français auraient
prodigués sans réserve à l'Angleterre par un auteur français auraient probablement adouci cette grande colère ; dans tous les cas la lecture des charmantes descriptions de Mme Bentzon aurait ôté au Britannique brutal le droit de dire que les Français à Londres ne quittent jamais Leicester-square et ses abords immédiats et ne connaissent ni les environs de la métropole ni les campagnes riantes de la Grande-Bretagne. Je doute fort qu'il se trouve un Français ayant la patience de traduire cet ouvrage qui n'a, du reste, aucun mérite littéraire, mais il me paraît certain que la réponse n'aurait pas chez nous
me paraît certain que la réponse n'aurait pas chez nous le succès inouï de la traduction de John Bull et son Île dont il a déjà paru 30,000 exemplaires en Angleterre. C'est que Max O'Rell, tout en se laissant aller à des exagérations manifestes et en traitant avec une singulière étourderie la question des sectes religieuses par exemple, sait en même temps reconnaître aux Anglais certaines supériorités, c'est surtout que le ton général du volume est gai et ne pousse pas à la contradiction violente comme le livre qui nous occupe. Il respire tant de malveillance, ce petit volume, il
occupe. Il respire tant de malveillance, ce petit volume, il est si rempli de préjugés, qu'en le lisant on se sent transporté à je ne sais quelle époque reculée, à celle de la guerre de Cent ans, par exemple, dont l'auteur se plaît à évoquer les souvenirs. Dans son avant-propos, notre Anglais annonce cependant l'intention de se garder soigneusement de toute exagération : « Je n'oublierai pas, dit-il, que la nation française se distingue par certains traits de caractère anoblissants. » Ces traits rachetant quelques-uns des terribles défauts des Français : « le mépris complet de la vérité, une vanité
: « le mépris complet de la vérité, une vanité formidable, l'immoralité la plus repoussante, l'iréligion, l'infidélité, la malpropreté physique et morale » ; on les attend de page en page, mais on arrive à la fin du volume sans que la moindre mention en ait été faite. L'Anglais brutal affirme à plusieurs reprises qu'il a longtemps habité la France, qu'il a visité Paris, Bordeaux, Lyon, Mâcon, Marseille, et il se figure connaître à fond notre caractère et nos habitudes ; mais il est probable qu'il ne sait même pas notre langue de façon à pouvoir nous juger d'après ses
notre langue de façon à pouvoir nous juger d'après ses propres observations ; son livre est tout émaillé de phrases et de mots français estropiés sans merci. Il reprend, en les aggravant, toutes les vieilles accusations formulées contre nous, et ne nous accorde même pas la supériorité gastronomique que nos pires ennemis avaient bien voulu jusqu'à ce jour reconnaître à la France ! L'auteur de la voisine de John Bull en est encore au mépris du mangeur de boeuf pour le mangeur de grenouilles et fait un grief à nos paysans de leur sobriété bien connue. CORRECTION ### Nous ne
paysans de leur sobriété bien connue. CORRECTION ### Nous ne pouvons reconnaître l'épouse du Sauveur dans nos églises nationales avec leurs foules souvent bien dénuées de vie religieuse et avec les dissensions intestines qui les travaillent ; ni dans les communautés de professants, à beaucoup de zèle, joignent parfois une étroitesse toute sectaire. La véritable Église, à tort on désigne du nom d'invisible, comprend tous ceux que Christ a rachetés et sanctifiés. C'est la grande tâche de l'avenir de rassembler cette Église et de préparer sa manifestation finale. Qui sera chargé de l'accomplir ? Ce ne peut être l'Église de
chargé de l'accomplir ? Ce ne peut être l'Église de la loi, ce ne peut être le catholicisme : il a achevé son œuvre, son regard est tourné vers le passé ; il est prisonnier de son infaillibilité même et il ne peut plus que se momifier dans l'immobilité absolue. Le protestantisme sera-t-il l'ouvrier de ce glorieux avenir ? Oui, à condition que, vivifié par l'esprit, il sache réaliser la liberté et la charité, ces deux fruits les plus excellents de la foi en l'Évangile. Luther nous a tracé la voie qu'il faut suivre, dans les deux propositions qu'il développe
voie qu'il faut suivre, dans les deux propositions qu'il développe dans son admirable traité de la liberté chrétienne : par la foi, nous dit-il, « Je chrétien est libre et maître de toutes choses et n'est soumis à personne » mais, par la charité « il est l'humble serviteur de toutes choses et soumis à chacun. » C. BUHL. VARIÉTÉS LA FRANCE JUGÉE PAR UN ANGLAIS GROGNON Nos voisins d'Outre-Manche traversent en ce moment une période de mécontentement ; les divers échecs de la politique anglaise suffiraient sans doute pour expliquer cette sourde irritation, cependant le succès de nos dernières
expliquer cette sourde irritation, cependant le succès de nos dernières expéditions a certainement contribué à la grossir encore. Leurs journaux nous apportent fréquemment l'expression de leurs griefs contre la France, mais les articles de la presse quotidienne étant choses essentiellement fugitives, il est bon de ne pas y attacher trop d'importance : l'impression de la veille n'est déjà plus celle du lendemain et quelques semaines suffisent pour modifier totalement une opinion. Aussi, ne nous occuperions-nous pas de cette méchante humeur si elle ne venait de se manifester sous une forme plus durable. Dans un volume de cent pages très remplies,
plus durable. Dans un volume de cent pages très remplies, un Anglais qui se qualifie lui-même de brutal, offre à ses compatriotes, ses jugements sur la France et les Français. Nous n'aurions peut-être pas osé appliquer cette épithète à l'auteur, mais puisqu'il s'en est gratifié lui-même nous nous garderons de protester contre un mot qui lui va si bien. Ce volume qui porte le titre de La Voisine de John Bull sous son vrai jour, et auquel le Weekly Times prédit de nombreux lecteurs, est une réponse à l'amusant livre de Max O'Rell, que tout le monde a lu, et
de Max O'Rell, que tout le monde a lu, et à deux autres qui ont particulièrement exaspéré l'anglo-saxon brutal : La Rue à Londres, par Jules Vallès et les Va-nu-pieds de Londres, d'Hector France. Il est probable que l'auteur anonyme n'a pas lu les aimables études sur Londres et la vie intime des Anglais, publiées tout récemment par Mme Bentzon dans la Revue politique et littéraire. Les éloges Ce reproche nous touche guère ; nous n'essaierons pas non plus de défendre les disciples de Brillat-Savarin contre les attaques de l'auteur anglais : il est libre de préférer les soupes anglaises
anglais : il est libre de préférer les soupes anglaises à « l'eau chaude additionnée de graisse » qui constitue les potages français ; libre de savourer tous les plats britanniques qu'il énumère avec fierté, nous relèverons dans son livre des opinions sur des points plus importants et plus dignes d'être discutés. Ainsi tout le chapitre sur ce que l'Anglais brutal appelle la vie de famille en France est un des plus inexacts du livre. Évidemment aucune de ces familles comme il en existe beaucoup en France, où le père, la mère, de joyeux enfants, quelquefois un aïeul vénéré, forment
la mère, de joyeux enfants, quelquefois un aïeul vénéré, forment un ensemble aimable, intelligent et gai, ne lui a ouvert sa porte ; il n'a pas pénétré davantage dans le monde où l'on pense, où l'on travaille et ne se doute pas de ce que sont les études chez nous : « n'importe qui, dit-il, peut devenir professeur en France avec la plus grande facilité ; quelquefois ce titre signifie quelque chose, mais en général il indique seulement que son possesseur a une grande dose d'impudence et pas le moindre savoir. » On se demande dans quels milieux bizarres notre
savoir. » On se demande dans quels milieux bizarres notre Anglais a bien pu faire les petites études dont il nous donne l'agréable résumé que voici ; « Le maître de la maison, avant d'aller à ses affaires, s'installe seul le matin à la salle à manger, déchiquette un tronçon de pain et l'avale dans ce qu'on est convenu d'appeler du café au lait... Ce petit repas absorbé avec une rapidité surprenante, le digne homme allume sa cigarette et s'en va pour ne rentrer chez lui qu'à trois ou quatre heures du matin, les autres repas se faisant au restaurant.
heures du matin, les autres repas se faisant au restaurant. Un peu plus tard, les dames de la maison font à leur tour leur apparition, jaunes, fatiguées, revêtues de robes de chambre en loques, les cheveux en papillotes, les pieds dans des savates ; elles absorbent leur déjeuner dans un silence maussade, à moins qu'elles ne se disputent avec acharnement... Vers midi elles ont acquis une apparence florissante, grâce aux artifices de la toilette qui est une grande affaire de leur vie. L'après-midi on fait des visites et des emplettes... Puis vient l'événement du jour, le dîner, un repas prodigieux,