jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
corps des quatre du bâtiment décédés depuis mardi à l'hôpital de Saint-Germain ont été transportés hier matin à l'amphithéâtre de cet établissement, transformé en chapelle ardente. Les murs ont été tendus de blanc. Les corps ont été recouverts dans un drap aux couleurs nationales, ont été veillés par deux hommes du 1er bataillon de dragons portés à Saint-Germain. À 14 h. 30, en présence des membres de leur famille, les corps ont été mis en bière. À la même heure, une cérémonie religieuse, à laquelle assisteront les officiers du 1er dragons, un piquet d'honneur de ce régiment et les autorités
dragons, un piquet d'honneur de ce régiment et les autorités de Saint-Germain, aura lieu à la chapelle de l'hôpital. À l'issue de cette cérémonie, les corps seront transportés à la gare de Grande-Ceinture pour être dirigés de là sur leurs pays d'origine. L'enquête Au ministère de la Guerre, l'enquête naturelle de l'obus meurtrier et les circonstances dans lesquelles il a pu être transporté sur le champ de tir. La révision des indemnités des fonctionnaires Le gouvernement s'en tient au chiffre global de 308 millions auquel ont abouti les travaux de la commission des économies On se rappelle que la commission
la commission des économies On se rappelle que la commission supérieure des économies avait été chargée, conformément à la loi du 28 Juillet 1933, de procéder à la revision des indemnités des fonctionnaires. Cette commission a terminé ses travaux. Les modifications et pressions qu'elle propose aboutissent à une économie globale de 308 millions. Le gouvernement a accepté les propositions de la commission et a décidé de s'en tenir au chiffre. LE CRIME DE BRIGHTON Londres, 18 juillet (dép. Petit Paris.) Jack Nutt, alias ManCini, accusé de meurtre de la danseuse Violette Kaye, a comparu devant la cour de justice de
Violette Kaye, a comparu devant la cour de justice de Brighton. Il a répondu "Non, monsieur" à la lecture par le magistrat de l'acte d'accusation et a été reconduit en prison. L'affaire a été remise au 26 juillet. DÉCOUVERTE PRÈS DE VIENNE D'UN VERITABLE ARSENAL Vienne, 18 Juillet (dép. Havas.) À Schwechat, près de Vienne, la gendarmerie a découvert, au cours de perquisitions chez des nazis, vingt grenades et de grandes quantités de caoutchouc, matraques, fusils et autres armes, et des pièces détachées d'armes. Séance capitale à la commission Staviski L'ancien président du Conseil, après avoir protesté vivement contre les
L'ancien président du Conseil, après avoir protesté vivement contre les machinations ayant pour but de faire croire qu'il existait, à son nom, un chèque signé de Staviski, s'est étonné que la commission ait attendu plus de quatre mois pour l'entendre, permettant ainsi le développement, dans certains milieux, d'attaques injustifiées. Le ministre d'Etat a sévèrement critiqué les services de la sûreté générale et les agissements du commissaire Hennett et de l'inspecteur Bony. DANS LA MATINÉE MM. MAHIEU ET PIERRE LAVAL AYAIENT BRIEVEMENT DÉPOSÉ Vers minuit, la commission a confronté MM. Tardieu et Chautemps. La séance d'hier de la commission d'enquête des
et Chautemps. La séance d'hier de la commission d'enquête des affaires Staviski a été tout dominée par l'audition de M. André Tardieu. Pendant la matinée, Il avait été, comme ancien ministre de l'Intérieur, ainsi que MM. Laual et Mahieu, entendu sur un sujet relativement chronique : les moyens d'investigation que possèdent les ministres et les conditions dans lesquelles Ils pouvaient connaître ou ignorer les incidents d'ordre politique judiciaire compte tenu des incidents Staviski. L'audition, demandée par les membres radicaux et socialistes de la commission, avait pour but d'établir une sorte d'identité ou au moins d'analogie entre leurs responsabilités et celles
d'identité ou au moins d'analogie entre leurs responsabilités et celles de M. Chautemps, À ce point de vue, d'ailleurs, aucune conduite ne se dégagea, les circonstances étant trop différentes. Mais, sur une question posée à M. Tardieu au sujet du chèque "Gamine A. Tardieu", le débat prit une autre tournure. L'ancien président du Conseil se déclara heureux de s'expliquer, mais déclara que, pour ce faire, toute la séance de l'après-midi lui était nécessaire afin de projeter une lumières nouvelle sur les affaires Staviski. Pendant six heures donc de 3 heures à 9 heures M. Tardieu, partant de l'origine de ce
à 9 heures M. Tardieu, partant de l'origine de ce chèque et critiquant avec sévérité le rapport tendancieux de M. Bouillé, remonta aux origines de l'affaire Staviski et annonça nettement son dessein de montrer les responsabilités qui incombaient à M. Chautemps qui, s'étant d'abord efforcé de tout cacher, s'était pénalisé, a-t-il affirmé, dans des tentatives déloyales de diversion. Telle est la thèse qui fut soutenue avec un immense talent, admis de tous, même si certaines assertions aient soulevé de violents remous. M. Tardieu en conduisit la démonstration avec un luxe de talents et d'arguments vraiment impressionnant. Il termina par l'affirmation
de talents et d'arguments vraiment impressionnant. Il termina par l'affirmation catégorique que, après avoir tout fait pour opérer une diversion avec l'affaire Aymard, puis avec le reçu Rossignol, le chèque truqué, qui lui avait été, avec une hypocrisie sournoise, attribué sans que les chefs osassent une affirmation catégorique, était une manœuvre ourdnie et perpétrée par M. Chautemps avec la complicité de la sûreté générale et notamment avec la coopération de l'inspecteur Bony. La commission, violemment émue, décida qu'une confrontation immédiate s'imposait entre MM. Tardieu et Chautemps. L'un et l'autre furent convoqués de nouveau pour 11 heures du soir. LA MATINÉE
convoqués de nouveau pour 11 heures du soir. LA MATINÉE Au début de la matinée, MM. Mahieu et Pierre Laval ont été brièvement entendus. M. Mahieu a déclaré qu'il n'avait jamais entendu parler de ces sociétés ou de ses entreprises, en dehors de la question des Jeux. Aux questions qui lui furent posées à propos du dossier astiqué sur Staviski à la sûreté générale, il a répliqué que M. Julien, alors directeur de la S.G., ne lui en avait jamais parlé, et qu'il n'avait pas dû, lui-même, le connaître. Il a conclu en déclarant qu'il n'avait jamais fait part à
a conclu en déclarant qu'il n'avait jamais fait part à son président du Conseil de l'autorisation de jeux concernant l'escroc. M. Pierre Laval L'ancien président du Conseil plaignit tout d'abord sur l'affaire de M. Montabri et les imperfections de la sûreté générale sur les fonds secrets. Il se refuse, comme il eût d'usage, à toute explication et déclare que, s'il répondait, il serait hors d'honneur des fonctions qu'il a occupées. M. Gout. La sûreté générale, si elle avait mieux fonctionné, n'eût-elle pas pu renseigner le ministre de l'Intérieur, dont elle dépendait ? R. La préfecture de police a régulièrement renseigné
dépendait ? R. La préfecture de police a régulièrement renseigné le parquet sur l'activité de Staviski. D. Je pense que, pour la défaillance de la police, en effet, vous aurez sévère que MM. Montagnier et Chautemps. Vous n'avez jamais été mis en évidence au sujet de Staviski ? R. À aucun moment. M. Beauegy. Que pensez-vous des chefs de service défaillants qui prennent des appréciations sévères sur leur maître ? R. Ce serait, une méthode trop commode pour un chef de service que de repousser les responsabilités sur son ministre. M. Joseph Thompson. La fondation des Affaires étrangères sont-ils bien
M. Joseph Thompson. La fondation des Affaires étrangères sont-ils bien employés à la défense de la grandeur française quand ils sont employés à faim des pensions à des personnages douteux ? R. Si la commission savait connaître la répartition des fonds secrets, elle en serait, j'en suis sûr, moins sévère sur leur emploi. André Tardieu Le président du Conseil déclare tout d'abord qu'il a appris l'existence de Staviski au printemps de 1933, quand M. Juillet lui fit savoir que l'escroc désirait lui vendre pour 300.000 francs un dossier qu'il avait formé contre lui. Avant 1932, il n'a rien su du
formé contre lui. Avant 1932, il n'a rien su du personnage, ne l'a pas connu le rapport Gripois, n'a rien appris, ni par M. Aymard ni par Dubarry qu'il voyait rarement. Là-dessus, il s'interroge sur mes rapports avec Dubarry. D. C'est en mars 1931 que la pension de M. Dubarry a été liquidée. Est-il légal, mais normal, qu'un agent ayant été de longues années disponible puisse toucher une retraite ? R. Je n'ai pas, que je sache, à fournir de droit administratif à la commission. Ce que je peux déclarer, c'est que M. Piétri, qui était ministre des Colonies à
c'est que M. Piétri, qui était ministre des Colonies à l'époque, m'a dit hier qu'il était matériellement incapable de ne pas accorder cette retraite. D. Vous auriez aidé Dubarry à obtenir au Maroc une concession de 5.000 hectares d'abord, puis en remplacement une concession de 1.044 hectares ? Vous avez écrit à ce sujet à M. Saint une lettre que la presse a publiée. R. Tout ce que je sais de cette affaire, je l'ai appris par M. Saint qui, dans une lettre du 8 mars 1934, me l'a exposée. Voici de quoi il s'agit : une location, 1.000 hectares
Voici de quoi il s'agit : une location, 1.000 hectares de terres pour cultiver du ricin, culture à laquelle s'intéressait le ministère de l'Air, consentie pour deux ans, moyennant 15.000 francs, avec engagement de la société locataire de créer un puits, un abreuvoir pour les indigènes, faute de quoi le contrat devenait nul. Le contrat a été exécuté. Il y en a eu, d'ailleurs, beaucoup de semblables. J'avais écrit une lettre à M. Saint en remerciant la, photographie, lettre que j'avais oubliée et que je n'ai certainement pas dictée. Je ne trouve même pas ma signature ressemblante, mais peu importe,
ne trouve même pas ma signature ressemblante, mais peu importe, je reconnais la lettre pour mienne. C'est d'ailleurs une lettre d'introduction banale, où il n'est pas question de concession. Ce sont les campagnes de presse qui ont grossi l'affaire en la dénaturant complètement. Aucun rapport possible avec l'affaire Staviski, puisque Dubarry n'a connu cet individu qu'en 1932. Le populaire publie ce matin une lettre de la Ligue des droits de l'homme qui invitait à m'interroger notamment, sur mes rapports avec Dubarry. Evidemment, j'ai connu M. Dubarry, mais ne suis pas le seul, je ne l'ai pas inventé. Ce n'est pas
le seul, je ne l'ai pas inventé. Ce n'est pas mon parti ni mes amis qui ont fait la position politique de M. Dubarry. Il aurait pu s'adresser à moi ou à mes collègues en mai 1932, puisque je le recevais en effet, c'est un fait qu'il a attendu juin, le moment où je n'étais plus là. Il s'ensuit des fonds secrets et, s'adressant au président de la République, il lui fait remarquer qu'il est intervenu à deux reprises à la sûreté générale pour obtenir un poste de choix au commissaire Colombani, qui avait égratigné M. Tardieu au cours de
commissaire Colombani, qui avait égratigné M. Tardieu au cours de sa déposition. M. Guernut proteste et M. Tardieu maintient son affirmation. des Affaires qui téléphonait de Genève à une grande entreprise privée pour lui demander de donner un concours supplémentaire à la Volonté. Qui était ce ministre ? R. M. Fournier-Boncour. M. Colombani a déclaré avoir été rappelé de Corse par un télégramme. R. M. Colombani chaque semaine, venant se demander d'être fait le directeur du service des jeux. Je ne l'en jugeais ni capable ni digne. J'ai Après une tournée par le territoire métropolitain, il demanda l'autorisation de passer
tournée par le territoire métropolitain, il demanda l'autorisation de passer ses vacances en Corse et d'en profiter pour inspecter le casino d'Ajaccio. À peine fixé, faisant une campagne électorale en faveur de M. Léger contre M. Paul Doumer. On s'en est plaint. Par le préfet de la Corse, M. Colombani fut prié de rentrer. Il ne bougea pas. Un collaborateur de M. Paul Doumer me mit au courant. Je me suis alors informé, j'ai, sous ma signature, donné l'ordre à Colombani de rentrer. Si c'était à recommencer, je le referais. Et l'on arrive à la fameuse affaire du chèque A.
Et l'on arrive à la fameuse affaire du chèque A. Tardier, à propos de laquelle le débat va prendre une tournure nouvelle. D. Vous avez connu du chèque de 300.000 francs Camille A. Tardier ? R. Le 13 mars dernier, on racontait dans les couloirs de la Chambre qu'il avait un chèque et un talon Tardieu. M. Camille Chaptal Il en est sorti une campagne de presse inouïe et les interventions de certains commissaires au cours des travaux. Cette calomnie odieuse et inepte a une dimension de deux ou trois mots. Si mon audition s'était terminée là que cette question
mots. Si mon audition s'était terminée là que cette question me fût posée, j'aurais pensé que la commission avait peu de mémoire ou peu de curiosité. Victime de cette opération, j'ai cherché et réussi à me renseigner. Mais injustement et abominablement en cause, je n'ai pas le besoin de me défendre, mais l'ensemble des affaires Staviski se rattache à cette machination. Je veux donc ici en témoin plaignant et accusateur. tions, à l'affaire des bons de Bayonne. D. Les informations politiques et ont publié des renseignements. Enfin, dès les premiers mois de 1932, les compagnies d'assurances avaient pris plusieurs dizaines
mois de 1932, les compagnies d'assurances avaient pris plusieurs dizaines de millions de faux bons de Bayonne. Ni vous ni le ministre du Travail de l'époque n'en avez rien su ? R. Je n'en ai rien su. Comme président du Conseil et ministre des Affaires, je n'ai guère eu l'occasion d'en être informé. qu'il y a eu de l'affaire des bons de Bayonne une longue période d'obscurité auxquelles suffisaient des complicités subalternes; ce n'est pas de mon temps que des lettres officielles ont découvert l'escroquerie. Pourquoi Staviski n'a-t-il pas fait en mai, auprès des ministères, ce qu'il a fait en
en mai, auprès des ministères, ce qu'il a fait en juin ? L'ÀPRES-MIDI Dans l'après-midi la commission d'enquête sur les affaires Staviski a poursuivi l'audition de M. Tardieu. Le président. Nous vous écoute du ton R. Je vous apporte un témoignage de plaignant et d'accusateur qui vous dévoilera une opération de basse police et de très mauvaise politique, Aucun capitaine de polemique que je mêlerai à mon apporté, qui portera jusqu'à la campagne dirigée contre moi, mobiles, des procédés, ses Auteurs. Je commence par les faits. Depuis le 6 mars, entre 12 et 13 heures, j'ai été odieusement et béatement
entre 12 et 13 heures, j'ai été odieusement et béatement calomnié; il y a eu d'abord le 6; des initiatives de certains d'entre vous, puis le rapport de MM. Bouilly et Vallet, et enfin la campagne de presse. Le 6 donc, entre 12 et 14 heures, des membres du bureau et de la commission ont dit aux journalistes parlementaires qu'il y a un chèque ou un talon arrêté du juge, qui mentionnait un talon de chèque conseiller A, Tardif ou Camille A. Tardif. C'est, ce communiqué qui, en moins de cinq minutes, a été dénaturé et falsifié comme à la
cinq minutes, a été dénaturé et falsifié comme à la suite d'un mot d'ordre extérieur. Ce fut la base de toute la campagne; ceux qui colportaient dans les couloirs ces propositions calomnieuses y croyaient aussi bien. Ce même jour, dans l'après-midi, Mme Staviski était priée par vous de lire le talon. Elle aurait lu Camille pour le au juge. Devant l'original, elle déclara ne plus pouvoir lire. M. Lafont obtint par un vote de la majorité, que la communication de la photographie du talon à la presse, demandée par M. Mandel, fut différée. Même chose les semaines suivantes. À diverses
Mandel, fut différée. Même chose les semaines suivantes. À diverses reprises, M. Renaud Jean demande par ce que je sois entendu. M. Bouilly le demande sans plus réussir, le 5 mai. De tout cela, je conclus que depuis quatre mois et demi vous n'avez pas eu grand désir d'éclairer mon cas, bien que j'aie été une de vos premières victimes. Votre commission a eu tort de ne pas trouver, en vingt-cinq semaines, vingt minutes pour délibérer sur le cas d'un homme que vous avez livré en vingt secondes en pâture à une presse de diffamation. M. Lager, le 21 mai,
à une presse de diffamation. M. Lager, le 21 mai, n'a pas hésité à dire: Le a « fait Un chèque Camille A. Tardieu, » M. Bouilly a répondu en parlant du chèque communément appelé le chèque Tardieu. M. Dormoy lui a dit: Vous avez lu sur un talon le nom de Tardieu ? À quoi M. Pélange a répondu: C'est inexact. Cela fut à voir de la part du président une observation, M. de Kerillis ayant dit à la même séance: C'est Tardieu qu'il faut lire. Le président l'interrompit en disant: Il Vous n'avez pas à vous faire juge
en disant: Il Vous n'avez pas à vous faire juge des sentiments de la commission. » C'est tout juste. Et M. Montfort a pu dire: "Aussi preuve n'a été apportée, on ne doit donc pas mettre en cause M. Tardieu." M. Leclier a déclaré alors: "Mais on n'a prétendu que M. Tardieu contredit, et M. Lager dit qu'on ne préjugeait pas l'authenticité du talon. On se plaisait donc à maintenir la commission dans l'équivoque, dans la nuit la plus sombre, que signifiait tout le bruit fait autour du talon ? Que me reprochait-on ? C'est seulement le fait que la
Que me reprochait-on ? C'est seulement le fait que la commission a publié le rapport de MM. dont je ne sais encore si vous l'avez discuté, adopté ou rejeté. Ce rapport, la presse de gauche, en province, notamment, l'a toujours appelé le rapport de l'expert Bouilly. Je ne soupçonnais pas le titre d'archiviste paléographe de notre collègue, puis plus que je ne soupçonnais la même qualité chez M. Vallet, dont j'admire, comme toute la Chambre, les beaux états de services de guerre. Dans son ensemble, le rapport se par une grande timidité, à part l'exception qui me concerne, et il
grande timidité, à part l'exception qui me concerne, et il n'affirme rien sur quoi que ce soit. M. Bouilly se déclare peu renseigné. Il qualifie son étude « d'incomplète et d'insuffisante et il affirme aussi » À crainte de jeter à la légère des noms dans la disarray. Dès premières pages, les rapporteurs tirent quelques conclusions logiques, quand par exemple, des 20,000 francs reçus par M. Camille Chautemps, "dont vous avez les chèques et l'acquit, vous écrivez: La commission ne serait bien si la méthode était constante. Mais, en présence d'un simple talon où il n'y a ni correspondance de
d'un simple talon où il n'y a ni correspondance de chèque ni correspondance d'acquit et que les experts déclarent si proprement illisible. » VOUS devez... affirmer et vous déclarez péremptoirement: "C'est Tardieu qu'il faut lire." Ce ne peut être dangereux que pour vous, car vous auriez dû faire d'abord 1. de sources, de ces sources que les travaux de la commission avaient fait jaillir sous vos yeux. Ces travaux que l'on estime car, s'il y a une commission, ce n'est pas à cause de la majorité, c'est à travers de mes amis et ce démontrent que le talon ont eu
mes amis et ce démontrent que le talon ont eu une histoire orageuse, qui n'est pas finie, croyez-le. Les rapporteurs ont reconnu que, aujourd'hui même, beaucoup de ces talons sont encore en blanc. M. Bouilly. Pas un seul chèque n'est en blanc, dit-il. C'est dans votre rapport, Le président. Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, nous discuterons après. Plusieurs talons suffisent à montrer les possibilités d'altération et de fabrication qui s'en dévoilent. Bien plus, des témoins vous ont dit que, du vivant de Staviski, M. Bomagnol écrivait sur les talons ce qu'il voulait. Les experts graphologues de la commission
talons ce qu'il voulait. Les experts graphologues de la commission auraient pu être couverts par l'autorité de M. Léon Blum, qui a écrit que l'inscription d'un nom sur un talon n'a pas une valeur probante. On ne trouve, ni dans le rapport ni dans le bulletin, les moindres indications sur le chèque G. Jumeaux. Je prends acte de l'emploi arbitraire de certains témoignages comme ceux de Mme Staviski ou de témoins déclarant que les talons en blanc ont reçu des mentions ou des inscriptions du fait des bureaux concernant le train de maison de Stavisky. PoU, déchiffrer le message, la
train de maison de Stavisky. PoU, déchiffrer le message, la reconnaissance écarte toute lecture ne concordant pas avec l'une des préférences graphiques ou poétiques, toutes hypothèses tardives, par exemple, ou tardives, personnes contre lesquelles je n'insinue rien. Le jour où les uns eurent connaissance du rapport, ils ont publié un communiqué démenti mais la sage réserve ne dure pas et les rapporteurs déclarent que c'est Tardieu qu'il faut lire, sans l'apparence même d'une preuve, ils passent à l'insinuation perfide, disant qu'il faut s'orienter vers un Camille A. en relation avec A. Tardieu ou vers un Camille en relation avec un
A. Tardieu ou vers un Camille en relation avec un A. Tardieu. Il me reste à opposer aux rapporteurs des dont ils ne sont pas parlé. Des graphologues professionnels commis sur la même matière du chèque ont conclu unanimement qu'ils ne peuvent lire ni Camille ni Tardieu, que la plus grande partie des deux mots sont proprement illisibles. On prétendra peut-être que des experts peuvent se tromper et que les rapporteurs ont été de bonne foi. Le 11 mars, le Populaire imprime en deux colonnes que le chèque a été délivré à M. Camille Aymard pour M. André Tardieu. L'œuvre
délivré à M. Camille Aymard pour M. André Tardieu. L'œuvre d'un journaliste mort depuis, dont je pourrais préciser le jour et l'heure où il a cessé de m'être dévoué et dont M. Pierre Laval pourrait témoigner qu'il volait. Le lendemain, l'opinion reprenait le même thème prophétant ainsi à l'assistance de dimanche dernier, Le parti de M. Renaud Darbois y a ajouté un, des brouillards de province ont fait la même campagne doublée d'un affichage. Le Daily Herald de Londres s'est même fait l'écho de l'insulte. J'ai accusé les radicaux d'avoir fait assassiner le conseiller Prince. Une grande partie de la
fait assassiner le conseiller Prince. Une grande partie de la presse radicale socialiste a Quant à la Frontière, journal radical de mon département, c'est deux sous par semaine qu'on répète la même injure. Votre Temps écrivait que c'est au cours de mon règne que les rapports de police dont ils parlent je n'étais plus à Vichy. Ce matin, l'Agora des Droits On en parle même pour l'élection d'un conseiller d'arrondissement en Saône-et-Loire, et M. Leclerc refusant ces faits. Et cependant ou Léon Blum prenant une position de repli, avoue qu'une telle instruction n'a pas de preuve probante. qui d'avoir volé
telle instruction n'a pas de preuve probante. qui d'avoir volé 1 million au Métro, pour n'en plus parler des lendemain. Cette campagne a d'ailleurs été menée par les journaux d'un parti dont le chef, M. Camille Chautemps, a été plaint qu'on ne respecte pas la trêve en sa faveur, pas comique si vous croyez que si l'en m'avait trouvé en collusion avec Stavisky on aurait attendu le 18 juillet pour me M. Lagarde. j'ai demandé, avec M. Manuel, cette complicité ce sont vos amis qui s'y sont opposés. Le président, La curiosité, à ce sujet, ne représentait pas une figure
La curiosité, à ce sujet, ne représentait pas une figure de la politique, c'est tout ce que je M. A. Tardieu. En tout cas, la majorité n'est pas de mes amis politiques et certains de vous ne me cachent pas leurs sentiments hostiles. Or j'ai ment, sous aucune forme, votre commission ne m'a jamais trouvé ni même mon entourage en relations avec l'affaire de Stavisky. Si quelqu'un croit le contraire, qu'il le dise tout de suite. Sinon, j'enregistre votre silence et j'en prends acte. M. Jean Zay. On a refusé à avant d'avoir terminé son exposé. M. A. Vous n'avez
à avant d'avoir terminé son exposé. M. A. Vous n'avez rien trouvé parce qu'il n'y avait rien à trouver et vous le savez très bien. Si Stavisky nous avait connus d'ailleurs il serait fait mes opérations trois mois plus tôt. Je ne veux ni dans les tribunaux tout ignorant de l'existence jusqu'à l'arrestation de Stavisky en janvier 1934, je'ai appris qu'il avait pris le contrôle de la Volonté, une série de petits hebdomadaires, dont le centre me une campagne féroce. D'ailleurs, la campagne durait encore en janvier 1934, et vous m'avez accusé d'avoir donné des commandes de la Guerre aux