jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Conventuels, à Cracovie (p.217);—5. Bref érigeant en basilique mineure l'église de l'Assomption, à Ettal en Bavière(p. 218). Lettres: 1. à Mgr Mariani, sur son commentaire du catéchisme (p. 220) ; — 2. au cardinal Francica-Nava pour ses vingt-cinq ans d'épiscopat à Catane (p. 221); — 3. à Mgr Marelli, évêque de Bergame, sur l'observance des prescriptions du Saint-Siège en matière sociale (p. 221). — S. S. C. S. Officii. — 1. Décret sur « les faits de Lourdes » (p. 224) ; — 2. Soumission d'un auteur d'ouvrage condamné (p. 225). — S. C. Consistorialis. — 1. Trente. Le diocèse
225). — S. C. Consistorialis. — 1. Trente. Le diocèse est soumis immédiatement au Saint-Siège (p. 225); 2. Décret pour la canonisation solennelle des Bienheureux Gabriel de l'Addolorata, Marguerite-Marie Alacoque et Jeanne d'Arc (p. 226) ; — 3. Monitum du Préfet des cérémonies pontificales (p. 226). — S. C. Concilii. — Boiano. Service choral, (p. 227); — S. C. de Religiosis. — Louange et approbation de constitutions religieuses (p. 229). — S. C. de Propaganda Fide. — 1. Lettre donnant, pouvoir aux vicaires et préfets apostoliques de se nommer un vicaire délégué (p. 229) ; — 2. Décret nommant le
vicaire délégué (p. 229) ; — 2. Décret nommant le cardinal Mercier, archevêque de Malines, président de l'Union missionnaire du clergé (p. 230). — S. C. Rituum. — 1. Rome. Sur les trois messes de Noël et du jour des Morts (p. 231) ; — 2. Abyssinie. Introduction de la cause de béatification du serviteur de Dieu Abba Ghèbre Mikaël, prêtre agrégé à la Congrégation de la Mission, tué en haine de la foi (p. 232) ; — 3. Rio de Janeiro. Sur les rites des funérailles (p. 237). — S. R. Rota. — Bergame. Droit des funérailles (p. 238).
S. R. Rota. — Bergame. Droit des funérailles (p. 238). — ACTA Ap. SEDIS, die 1 maii 1920. — Acta Benedicti XV. — Actes du Consistoire du 22 avril (p. 242) — Motu proprio accordant l'usage du rochet aux évêques appartenant aux Ordres réguliers (p. 244). — 1. Bref érigeant en basilique mineure le sanctuaire d'Emmanuel en Palestine (p. 244) ; — 2. Bref accordant le titre d'abbaye Nullius au sanctuaire de Polsi, diocèse de Gerace, et au recteur le titre d'abbé Nullius avec divers privilèges et le pouvoir de conférer le sacrement de confirmation (p. 245) ; — 3.
conférer le sacrement de confirmation (p. 245) ; — 3. Bref érigeant le vicariat apostolique de Shiu-Kow séparé de celui de Canton (p. 248). — Lettre au R. P. Silvius de Saint-Bernard, préposé général des Passionistes; à l'occasion du deuxième centenaire de la fondation de l'Ordre (p. 250). — S. S. C. S. Officii. — 1. Décret sur l'authenticité mosaïque du Pentateuque (p. 252); — 2. Décret de condamnation d'ouvrages (p. 252). — S. C. Consistorialis. — 1. Décret sur l'organisation disciplinaire du chapitre et du clergé de Saint-Nicolas de Bari (p. 253) ; — 2. Corrientes. Diffamationis (p. 255)
Bari (p. 253) ; — 2. Corrientes. Diffamationis (p. 255) ; — 3. Désignation d'Ordinaires pour l'appel (p. 255). — S. C. Concilii. — Vérone et autres diocèses de Vénétie. Jurisputatonatus popularis (p. 257). — S. C. de Religiosis. — Approbation définitive de constitutions religieuses (p. 259). — S. C. Rituum. — 1. Ouganda. Décret de tutelle pour la béatification des martyrs de l'Ouganda (p. 259) ; — 2. Bobbio, Plaisance et Gènes. Décret sur l'héroïcité des vertus en la cause du Vén. Antoine Marie Gianelli, évêque de Bobbio et fondateur de la congrégation des Filles de Ste-Marie de l'Hortu
fondateur de la congrégation des Filles de Ste-Marie de l'Hortu (p. 262); — 3. Décret déclarant N.-D.de Lorette patronne des aviateurs (p. 266) ; — 4. Formule de bénédiction de l'avion (p. 267); — 5. Sur la solennité du Rosaire (p. 268) ; — 6. Dubia. Sur quelques privilèges, insignes et fonctions des évêques (p. 268). — S. R. Rota. — Manille. Legs pies (p. 273). III. Bulletin bibliographique (p. 280). LE NOUVEAU CODE DU DROIT CANONIQUE (suite). LIVRE III. DE REBUS ET DIVERSIS JURIS QUAE AD PÆNITENTIAM ATQUS ALTJUS SCIENTIAM CONCINENTUR. Ce qui est réservé au Saint-Siège. — Un
SCIENTIAM CONCINENTUR. Ce qui est réservé au Saint-Siège. — Un seul péché est réservé comme tel et pour lui-même au Saint-Siège : la dénonciation mensongère par laquelle on accuse un prêtre innocent, auprès des juges ecclésiastiques, du crime de sollicitation (can. 894). Cette discipline remonte à la constitution Sacramentum pœnitentium, de Benoît XIV. Et puisqu'il ne paraît pas qu'aucune modification y ait été apportée par le Code, il suffira de rappeler brièvement l'enseignement reçu. Il n'est pas requis, pour encourir la réserve, que l'accusation soit portée par le coupable en personne auprès des juges ecclésiastiques. Benoît XIV visait tout aussi
personne auprès des juges ecclésiastiques. Benoît XIV visait tout aussi bien ceux qui faisaient cette dénonciation par des intermédiaires : « quaecumque persona, quae exsecrabili hujusmodi flagitio se inquinaverit, vel per seipsam innocentes confessarios impie calumniando, vel sceleste procarando ut ab aliis fiat... » Mais il faut, pour que la réserve joue, que l'accusation soit portée auprès des juges ecclésiastiques ; par conséquent sous forme de dénonciation judiciaire. Une calomnie de ce genre portée auprès d'autres personnes que les juges ecclésiastiques sera toujours une calomnie, mais ne constitue pas le délit frappé de la réserve ; de même si elle
délit frappé de la réserve ; de même si elle était faite auprès des juges sous une forme qui n'est pas celle de la dénonciation judiciaire. Nous verrons plus loin que l'accusation ou action criminelle au propre sens du mot n'est plus admise de la part des personnes privées : elle est ouverte au seul promoteur (can. 1934). On s'était demandé, parmi les Moralistes, s'il n'y avait pas un autre cas réservé pour lui-même : celui d'avoir accepté indûment des présents de la part de religieux ; le présent texte du Code clôt la controverse par la négative. La réserve
du Code clôt la controverse par la négative. La réserve faite par les Ordinaires. — Ces Ordinaires sont les Ordinaires des lieux, pratiquement les évêques ; les Ordinaires simpliciter, les supérieurs religieux. a) Les évêques. — Le Saint-Siège a souvent insisté afin que les Ordinaires ne dépassent pas la mesure en cette matière, mais qu'ils s'en tiennent à ce qu'exige le bien commun. On leur demande ici (can.895) de s'entourer à cette fin du conseil du Synode diocésain, ou, hors Synode, du chapitre de la cathédrale et de curés particulièrement expérimentés et renommés pour leur prudence. Benoît XIV en donnait
expérimentés et renommés pour leur prudence. Benoît XIV en donnait ce motif que les curés n'auraient ainsi pas de motif de se plaindre qu'on restreignait en des limites trop étroites leur juridiction, qui est ordinaire. Quant à l'auteur de la réserve, puisqu'on a exclu, ci-dessus, le Vicaire Général et le Vicaire capitulaire, ce ne peut être que l'évêque, les vicaires et préfets apostoliques, l'Abbé et Prélat Nallias avec territoire séparé. b) Les supérieurs religieux. — Il s'agit (can.896) de religion cléricale exempte; par conséquent, dans une religion cléricale non exempte, ou dans une religion exempte mais non cléricale, le pouvoir
ou dans une religion exempte mais non cléricale, le pouvoir de réserver relève de l'Ordinaire du lieu. Dans une religion cléricale exempte, désormais le seul supérieur général, et dans un monastère sui juris, l'Abbé peut porter une réserve de cas. L'enseignement d'auteurs considérables affirmait que les Provinciaux avaient aussi ce pouvoir. Ainsi déclarait Ferraris, v Reservatio casuum, n, 10 : « Item in praesbėris regularibus auctoritatem quasi-episcopalem habentibus, uti sunt Generales et Provinciales » ; et v° Regularis prælatus, n. 53 : « Praelati regulares, puta generales et provinciales... reservare possunt ». Le P. Piat de Mons (Compendium, édit. Victorius
possunt ». Le P. Piat de Mons (Compendium, édit. Victorius d'Appeltern, p. 200, qu. 317) allait même plus loin. À la question : « Quinam superiores casus reservare possint ? », il répondait : « Hanc potestatem habent P. Generalis et PP. Provinciales. — Eamdem potestatem habere de jure communi Guardianos aliosque superiores locales docent plures... » On reconnaissait cependant, en note, qu'une opinion sérieuse leur déniait ce pouvoir. Il faut reconnaître toutefois que l'attribution de ce pouvoir au Provincial pouvait se prévaloir d'un passage du décret Sanctissimus Dominus, de Clément VIII, § 1, 60, où on lisait « Si
Clément VIII, § 1, 60, où on lisait « Si quod aliud praeter ea peccata grave pro Religionis conservatione aut pro conscientia puritate conservandum videtur; id non aliter fiat, quam generalis Capituli in toto Ordine, aut Provincialis in provincia matura discussione et consensu ». Est-il nécessaire de noter que si l'Ordinaire du lieu n'est pas tenu d'avoir le consentement de son synode, du Chapitre ou de son conseil de curés ou de missionnaires, le Supérieur général n'est pas davantage lié par l'avis de son conseil général ou abbatial. C'est l'Ordinaire qui est le législateur et l'administrateur, ce n'est pas le
qui est le législateur et l'administrateur, ce n'est pas le conseil. Ajoutons que le can. 897 édicte avec une précision qui n'avait pas été atteinte jusqu'ici, semble-t-il, le nombre de cas ou de péchés qui peuvent être réservés. Il y en aura très peu, trois ou au maximum quatre, des fautes les plus graves et les plus noires, extérieures et spécifiquement déterminées. Il est permis de croire qu'une règle aussi précise aurait été un guide utile à des époques antérieures où le Mandatum d'un grand nombre d'évêques contenait de longues listes de péchés réservés. Ce n'est pas que les Ordinaires
listes de péchés réservés. Ce n'est pas que les Ordinaires eussent été laissés sans direction sur ce sujet. Le concile de Trente, en effet, parlant de la réserve des cas (sess. xiv, De Poenitentia, c. 7), déclarait convenable de réserver à l'absolution des (Summi sacerdotes) « atrociora quaedam et graviora crimina », ajoutant qu'il n'était pas douteux que cela fût aussi permis aux évêques, « quin hoc idem episcopis omnibus in sua diœcesi, in ædificationem tamen, non destructionem, liceat ». Ces avertissements n'étaient pas sans nécessité, si nous en croyons Benoît XIV, qui dit à quels abus on en était
Benoît XIV, qui dit à quels abus on en était venu : « Cum saeculi XV initio nimium excreverit casuum reservatio, et praeterea Abbates Carthusienses eoussque devenerint, ut omnia suorum subditorum peccata gravia sibi reservaverint » (De synodo diœc., l. V, c. 5, n. 2). Les dispositions du concile de Trente n'ayant pas été suffisamment obéies, la S. C. des Evêques et Réguliers revint maintes fois sur ce sujet, avec un succès très incertain s'il faut en croire ses rappels à l'ordre. Une instruction du 9 janvier 1601 n'ayant pas obtenu le résultat désiré, elle écrit de nouveau, le 26
obtenu le résultat désiré, elle écrit de nouveau, le 26 novembre 1602 : « Ne locorum Ordinarii, ad quos casuum reservatio spectat, ea in re modum excedant, eadem S. C. illos rursus magnopere admonendos censet, ut non passim, sed cum id videbitur communi bono expedire, atrociorum tantum et graviorum criminum absolutionem sibi reservent. Et le même jour, dans la lettre d'envoi des textes précédents à chaque évêque, elle ajoute, à propos des péchés de sexto : « In peccatis etiam carnalibus reservandis multa utantur circumspectione, propter periculum scandalorum, in iis maxime personis, in quas ob accessum ad confessarios extraordinarios vel
maxime personis, in quas ob accessum ad confessarios extraordinarios vel frequentem reditum ad Ordinarios suspicionis aliquid cadere potest. » A cette occasion Benoît XIV (loc. cit., n. 4) cite le fait suivant : « Cum ad hanc (la S. C. du Concile) delatum fuerit quod Episcopus Bellicastrensis (le diocèse de Belcastro a été, depuis, supprimé), supra modum auxisset catalogum casuum reservatorum, die 29 jan., decem, aut ad summum duodecim gravioribus exceptis, Episcopi arbitrio designandis, ceteros ex catalogo deleri jussit. » En 1817 la S. C. de la Propagande demandait au vicaire apostolique du Su-Tchuen de retirer de la liste des
vicaire apostolique du Su-Tchuen de retirer de la liste des cas réservés les cas nouveaux qu'il venait d'y ajouter, « in tam exiguo ministrorum numero, in tantis temporum angustiis, tantisque ex persecutione ipsa impedimentis ». Le Manuale Confessariorum de plus d'un diocèse contenait, au milieu du siècle dernier, les cas réservés suivants : « percussio patris aut matris alteriusve ex ascendentibus (quando vel ratione sui... a confessario judicatur peccatum mortale) ; bestialitas et sodomia perfecta nec non earum attentatio ; incestus in primo et secundo consanguinitatis vel affinitatis gradu ; copula per vim habita etiam non consummata, adulterium scienter commissum
copula per vim habita etiam non consummata, adulterium scienter commissum aut etiam inchoatum ; falsum testimonium in causa contrahendi vel contracti matrimonii coram Episcopo, Officiali, Parocho, vel eorum vices gerentibus », etc. Quant aux religieux, la constitution Sanctissimus Dominus de Clément VIII contenait une liste limitative de huit cas, auxquels on pouvait à la rigueur en ajouter un dans les conditions marquées ci-dessus. Une instruction du Saint-Office, du 13 juillet 1916, « super casuum conscientiae reservatione », est devenue la base de notre législation et a fourni au Code le can. 897 en entier. Les cas réservés seront donc au
can. 897 en entier. Les cas réservés seront donc au nombre de trois ou quatre, au maximum, des péchés extérieurs, à l'exclusion des péchés purement internes et de ceux qui sont plutôt de fragilité que de malice, selon le commentaire qu'en donnait l'Instruction de 1916 : « Reservationi, generatim, ne submittantur peccata mere interna, quippe quidocet Benedictus XIV (de Syn. diœc., I.V, c. 5, n° 5) non est in praxi receptum ut unquam reserventur, propter animarum periculum ; sive quae ex humana fragilitate derivantia, aliam non habeant specialem sibi conjunctam malitiam, propter humanam infirmitatem » (n. 3). D'autres catégories de
malitiam, propter humanam infirmitatem » (n. 3). D'autres catégories de fautes seront exclues de la réserve faite par les Ordinaires en vertu du can. 898, qui en désigne deux catégories spécialement. Les Ordinaires s'abstiendront entièrement : 1° de soumettre à leur réserve les cas déjà réservés au Saint-Siège même à cause de la censure. Il y a une sorte d'inconvenance à ce qu'un Ordinaire paraisse, par une réserve surajoutée à celle du Saint-Siège, se donner pour ainsi dire le contrôle des actes pontificaux. Peu importe que ces cas soient déjà réservés au Saint-Siège, ratione sui ou ratione censurae : la
réservés au Saint-Siège, ratione sui ou ratione censurae : la nuance qui existe entre l'une et l'autre ne change rien au fond des choses. Pour cette première catégorie l'abstention pure et simple est imposée aux Ordinaires : « prorsus omnes abstiheant ». L'Instruction de 1916 (n. 4) en donne ce motif : « ne scilicet, absque necessitate multiplicentur leges » ; 2° Les Ordinaires devront s'abstenir en règle générale de se réserver les cas frappés déjà d'une censure, cette censure fût-elle « nemini reservata ». Le motif, c'est sans doute le principe de ne pas superposer au droit commun, en
le principe de ne pas superposer au droit commun, en une même matière, une sanction particulière diocésaine. Le non bis in idem est une règle bien connue. Mais le mot « regulariter » marque de lui-même qu'ici des exceptions sont possibles. Enfin, le can. 897 complétait cette législation en fixant un terme aux réserves de ce genre. L'esprit du Code, est que la réserve ne sera pas, de sa nature, perpétuelle : elle ne devra pas être de durée indéfinie ; elle ne devra demeurer en vigueur que le temps nécessaire pour extirper un vice public enraciné et pour rétablir
nécessaire pour extirper un vice public enraciné et pour rétablir la discipline chrétienne tombée. Mais si l'on veut vraiment atteindre ce but, il faudra en prendre les moyens. Et le moyen principal qu'a en vue le Code, c'est d'avertir ceux qui commettent ces fautes particulièrement graves et frappées, pour ce motif, de la réserve ; leur faire connaître qu'ils ne pourront s'adresser à n'importe quel confesseur afin de recevoir l'absolution. C'est l'objet du can. 899. Les Ordinaires prendront à cette fin les mesures nécessaires ou utiles. La nécessité de ces mesures est évidente, car, dit l'Instruction du Saint-Office, « quemadmodum
mesures est évidente, car, dit l'Instruction du Saint-Office, « quemadmodum earum vis si lateat » ? Quelle sera l'efficacité des réserves si on ne les fait pas connaître ? Quels moyens les Ordinaires emploieront-ils ? Lettre pastorale à lire en chaire ? Ordre donné aux curés d'informer des réserves leurs paroissiens ? Insertion dans le Bulletin religieux ? Aucune autre précision n'est fixée ou indiquée par le Code. C'est aux Ordinaires de décider après avoir pris conseil. Ils devront en outre ne pas donner à n'importe quel confesseur le pouvoir d'absoudre, en temps normal, des péchés réservés. Ici encore le
d'absoudre, en temps normal, des péchés réservés. Ici encore le Code s'en tient aux généralités « nec facultatem ad reservatis absolvendi et passim impertiant ». Ce qui signifie sans doute qu'il faut faire un choix entre les confesseurs, soit afin que la réserve ait une existence réelle, soit que les confesseurs habilités soient des hommes de zèle et d'expérience dont le ministère sera particulièrement efficace. L'Ordinaire habilitera vraisemblablement non seulement les curés des principales paroisses, les supérieurs d'établissements importants du diocèse, les confesseurs des lieux de pèlerinage. Le paragraphe 2 donne d'ailleurs des indications et des directions utiles. Le droit
donne d'ailleurs des indications et des directions utiles. Le droit lui-même veut que le chanoine pénitencier puisse absoudre des cas réservés à l'Ordinaire. Parmi les autres dépositaires de ce pouvoir, le Code invite à désigner comme dépositaires habituels les vicaires forains, ce qui correspond à nos doyens, archiprêtres, plébains, qui sont à la tête d'une section de diocèse. Ceux-là, à tout le moins, sont délégués per modum habitus. Ce qui signifie qu'on peut en déléguer d'autres encore avec la même ampleur. Et pour ceux qui sont plus loin de la ville épiscopale, il faudra donner à ces doyens ou vicaires
ville épiscopale, il faudra donner à ces doyens ou vicaires forains le pouvoir de sous-déléguer, non plus per modum habitus, ni pour un nombre déterminé de cas, mais in toto quoties, non pas précisément les curés comme tels, mais les confesseurs (donc, aussi, vicaires, aumôniers, etc.) qui recourraient à eux en cas d'urgence. Il semble qu'on a paré ainsi à la situation dans les circonstances normales. Le Code a voulu aller encore plus loin en faveur des pécheurs que des circonstances particulières émeuvent et appellent plus nombreux au confessionnal. C'est surtout le temps de Pâques et celui des exercices de
surtout le temps de Pâques et celui des exercices de la mission ou d'une retraite. Dans ces deux cas, le § 3 du can. 899 déclare que le droit lui-même accorde la délégation à certaines catégories de confesseurs. Les curés et leurs assimilés, ceux qui en ont l'équivalence ou la fonction, « parochi, alii et qui parochorum nomine injure censentur », jouissent d'une délégation de droit tout le temps accordé pour l'accomplissement du devoir pascal. Qui faut-il entendre par les assimilés par le droit aux curés ? Les éléments de la solution sont donnés par le can. 451. Ce sont,
la solution sont donnés par le can. 451. Ce sont, en premier lieu, les quasi-curés, ceux qui régissent les quasi-paroisses, c'est-à-dire des sections analogues à nos paroisses dans les Vicariats et préfectures apostoliques ; les vicaires-curés qui exercent la charge d'âmes, dans une paroisse dont une personne morale (chapitre, maison religieuse) est le curé habituel ; le vicaire qui fait l'intérim entre deux curés dans une paroisse vacante ; le vicaire qui remplace un curé absent ou privé de sa paroisse. Le simple vicaire coopérateur ou auxiliaire du curé présent et en fonction active ne me paraît pas inclus, car
et en fonction active ne me paraît pas inclus, car on ne peut dire de lui qu'il soit « plena potestate parociali praeditus » (can. 451, § 2, 2°). L'examen attentif du texte, qui vise tout le temps accordé pour l'accomplissement du devoir pascal, sans distinction entre le laps de temps accordé par le droit commun et celui accordé par anticipation ou prolongation par l'Ordinaire (can. 859, § 2), permet de croire que si c'est surtout en considération du devoir pascal que la délégation du droit est accordée, elle n'est pas limitée à la confession faite spécifiquement en vue de
pas limitée à la confession faite spécifiquement en vue de la communion pascale ; il est permis de penser qu'une personne qui a fait ses Pâques et qui, ensuite, a malheureusement commis un des péchés réservés, peut encore en obtenir l'absolution de son curé, tant que le temps pascal n'est pas clos. Si telle n'avait pas été la pensée du législateur le texte aurait reçu une autre rédaction. La seconde catégorie de confesseurs délégués ipso jure est formée de missionnaires qui donnent les exercices d'une Mission ou d'une retraite. Ici, ce n'est pas le curé ou quasicuré qui est délégué
ce n'est pas le curé ou quasicuré qui est délégué par le droit, mais les missionnaires : ils sont en effet les confesseurs ordinaires de ces exercices. De plus ils sont tous, « singuli », délégués, mais ils le sont seuls, semble-t-il. Faudrait-il toutefois prendre le mot « missionarii » dans un sens tellement étroit qu'on refuserait la délégation du droit aux prêtres non missionnaires qu'ils inviteraient ou qu'ils recevraient comme coopérateurs pour entendre les confessions, par exemple, des curés ou autres confesseurs de paroisses ou d'établissements voisins, vicaires, aumôniers, professeurs ? N'y aurait-il pas lieu de craindre qu'en refusant
professeurs ? N'y aurait-il pas lieu de craindre qu'en refusant à ceux-ci le bénéfice de la délégation donnée par le droit aux missionnaires, on contrevienne à l'esprit de la loi sous le prétexte d'en observer plus fidèlement la lettre ? Peut-on inclure sous le nom de « missions » les retraites fermées de deux ou plusieurs jours données à des groupes spéciaux de fidèles ? On ne voit pas ce qui imposerait une réponse négative ; d'autant que le Code n'en donne pas une définition expresse. Quid des stations d'Avent ou de mois de Marie ? Elles ne figurent guère
ou de mois de Marie ? Elles ne figurent guère figure de missions. Faut-il ajouter qu'il ne paraît pas nécessaire que le pénitent « fasse la mission » ou en suive les exercices. Le texte n'oblige pas à penser qu'un paroissien d'une paroisse voisine de celle où se donnent les exercices de la mission ne pourrait pas profiter de l'occasion pour venir demander aux missionnaires l'absolution que son confesseur ordinaire ne peut pas lui accorder. Cessation de la réserve. — Il est enfin des circonstances où toute réserve est sans effet. Ces cas sont au nombre de quatre, énoncés par
effet. Ces cas sont au nombre de quatre, énoncés par le can. 900. a) Confession des malades. — Il ne s'agit pas ici uniquement de ceux qui sont en danger de mort, ni même de ceux qui sont alités ; il suffit que l'infirme ne puisse sortir de sa maison, alors même qu'il pourrait, dans sa maison, aller et venir, voire vaquer à sa besogne normale. Il semble même que nous pouvons étendre encore plus ce « egredi non valent ». Qu'a voulu le législateur ? C'est ne pas priver de l'absolution un coupable qui ne peut ni aller trouver
de l'absolution un coupable qui ne peut ni aller trouver un confesseur éloigné, ni obliger le confesseur à des venues multiples, par exemple à demander au supérieur compétent une délégation à la suite de laquelle il devrait revenir absoudre le pénitent, ce qui en plus d'un pays attirerait fâcheusement l'attention. Chacun peut imaginer les hypothèses réalisables. Par conséquent, serait-il excessif de faire l'application de la faculté présente au malade qui peut sortir de sa maison pour se promener dans son jardin, même pour aller dans le hameau qu'il habite, mais qui ne peut se rendre au chef-lieu de sa paroisse