jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
a pas trente ans que, partout en Europe, on ne jurait que par lui ! On a souvent comparé Brown et Broussais. Il y a, en effet, entre ces deux hommes plusieurs rapports assez frappants, bien que chacun d’eux ait son genre de supériorité qui n’est pas celui de l’autre. Tous deux se sont élevés avec la même colère contre tout le passé de la science, et ont eu pour les anciens le même mépris : si Broussais a fait l'Examen des Doctrines, Brown a publié ses Observations sur les anciens systèmes de médecine. — Tous deux ont eu le
anciens systèmes de médecine. — Tous deux ont eu le don de transporter et d’enthousiasmer leur auditoire par la critique la plus amère, la plus mordante, la plus railleuse, la plus originale de leurs adversaires, et si Broussais lança tant de traits contre Pinel, qui avait été son maître, Brown n’en fit pas moins contre son ancien maître Cullen : il paraît même qu’ils avaient le même genre d’éloquence, éloquence attachante et entraînante par l’accentuation de certains mots et la saillie de certaines idées, plutôt que par le charme même de la parole. Brown, dit-on, avait la voix comme croassante,
de la parole. Brown, dit-on, avait la voix comme croassante, et tout le monde se rappelle les éclats de la voix de Broussais, qui tantôt tombait, languissait, se traînait, pour se relever, l’instant d’après, ferme, forte, sonore, et entraîner le rire ou l’applaudissement unanime des auditeurs. Tous deux, bien entendu (puisque tous deux étaient des réformateurs systématiques), eurent une grande puissance de généralisation et de systématisation, et ne pouvaient prendre la parole ou la plume sans embrasser la médecine tout entière, sans que les questions qu’ils agitaient fussent ou devinssent des questions capitales, des questions mères : de là encore
des questions capitales, des questions mères : de là encore l’attrait qui s’attachait à eux, car toujours les hommes s’attacheront de préférence à ceux qui débattront devant eux des questions importantes et vitales. — Tous deux avaient pour principal élément de leur talent, le désir ardent et la faculté d’éclairer les questions de médecine par le raisonnement et la logique, et tous deux, en effet, étaient partis d’études littéraires très bien faites : Brown avait étudié avec beaucoup de distinction les humanités dans sa jeunesse, il cherchait avec affectation à imiter Cicéron dans ses dissertations latines; et, malgré ce qu’on
imiter Cicéron dans ses dissertations latines; et, malgré ce qu’on peut avoir dit sur sa première éducation, nous savons que Broussais avait fait au collège de Dinan les meilleures études, et que, vers la fin de sa vie, il aimait souvent à répéter de longues tirades de Virgile et d’Horace. — Enfin, on sait la manie de philosophie qui prit malheureusement Broussais dans ses dix dernières années, et avec quelle ardeur il s’attachait à mettre la philosophie et la morale dans la physiologie et dans la médecine. Ne mourut-il pas en corrigeant les épreuves d’un traité philosophique? Brown, au moment
en corrigeant les épreuves d’un traité philosophique? Brown, au moment où il fut surpris par la mort à cinquante-deux ans, avait conçu le projet de faire un traité de morale et de philosophie; et, comme il avait établi son système médical dans un livre intitulé Éléments de Médecine, il voulait établir son système philosophique et moral dans un ouvrage intitulé Éléments de Morale (Elementa Morum). Tous deux, fondant la médecine pratique sur l’état d’excitation ou d’irritation de la fibre organique, et n’y voyant jamais que du plus ou du moins (Brown presque toujours du moins, Broussais presque toujours du plus),
(Brown presque toujours du moins, Broussais presque toujours du plus), réduisirent par là la médecine à une très grande simplicité. Selon Brown, en arrivant près d’un malade, il n’y a que trois choses à déterminer, 1° si la maladie est générale ou locale; 2° si elle est sthénique ou asthénique; 3° quelle en est la mesure, la quantité. Mais il a établi, d’ailleurs, qu’à peu près constamment la maladie est générale, qu’à peu près constamment elle est asthénique; ainsi, il n’y a qu’à savoir quelle dose de toniques le malade peut supporter. Broussais a encore plus simplifié, mais dans le
peut supporter. Broussais a encore plus simplifié, mais dans le sens contraire; selon lui, il y a à déterminer : 1° Quel est l’organe malade ; 2° Quelle est la nature du mal; mais elle est à peu près constamment inflammatoire; 3° Quelle en est la mesure, c’est-à-dire quels antiphlogistiques le malade peut supporter. L’un et l’autre ont ainsi tiré des effets très remarquables, ou très bons ou très mauvais, de leur médication privilégiée, celui-là de l’opium et du quinquina, celui-ci des saignées; et tous deux par conséquent nous ont appris des choses fort importantes sur la valeur, bonne et
appris des choses fort importantes sur la valeur, bonne et mauvaise, sur l’influence salutaire et funeste de ces deux médications. Tous deux ont eu une grande renommée. Nous croyons que, si nous poussions le parallèle jusque dans la postérité, l’analogie serait la même, et nous verrions que tous deux ont été des hommes de passage. Voyons à présent comment Broussais est entré dans la carrière, et comment il l’a parcourue. François-Joseph-Victor Broussais naquit à Saint-Malo le 17 décembre 1772, d’un père médecin. À douze ans, il entra au collège de Dinan, où il resta jusqu’à vingt : il s’y distingua
Dinan, où il resta jusqu’à vingt : il s’y distingua par son application et sa facilité, fit de bonnes humanités, et contracta pour les classiques latins un goût qu’il garda toujours. En 1792, il partit comme volontaire, et devint sergent en très peu de temps; mais une maladie l’ayant forcé à revenir dans sa famille, il entra dans le service de santé de l’hôpital de Saint-Malo. Bientôt il partit pour Brest, où il apprit l’anatomie sous MM. Billard et Duret. C’est là que se décida sa vocation médicale; il travailla avec ardeur, se fit recevoir officier de santé, et, après
avec ardeur, se fit recevoir officier de santé, et, après un voyage de courte durée dans la marine marchande, il fut nommé chirurgien de deuxième classe. En 1795, il se maria, ce qui ne l’empêcha pas de prendre du service dans la marine militaire en qualité de chirurgien. De retour à Saint-Malo, il fut pendant quelque temps attaché à l’hôpital, où les principales maladies qu’il eut à observer furent des typhus et des affections scorbutiques. En 1799, il vint à Paris. Quelque simple et laborieuse que fût alors sa vie, il fut obligé de contracter des dettes qu’il ne paya
il fut obligé de contracter des dettes qu’il ne paya que plusieurs années après, lorsqu’il vendit, à vil prix cependant, sa célèbre Histoire des phlegmasies chroniques. C’est à cette époque que Broussais fit la connaissance de Bichat, dont il cultiva l’amitié jusqu’à la mort de celui-ci, en 1802. Bichat, Pinel, Cabanis, tels étaient les hommes qui remplissaient alors le monde médical de leurs productions et de leur nom. Pinel avait publié en 1798 sa Nosographie philosophique; Bichat, son Traité des membranes en 1800, et son Anatomie générale en 1801; Cabanis, ses Rapports du physique et du moral en 1802. Le
ses Rapports du physique et du moral en 1802. Le 5 frimaire an xi, Broussais se fit recevoir docteur, et prit pour sujet de thèse : La fièvre hectique considérée comme dépendante d’une lésion d’action des différents systèmes sans vice organique. Deux ans après, sur la recommandation de M. Desgenettes, il prit du service dans l’armée, et parcourut successivement, en qualité de médecin militaire, la Belgique, la Hollande, l’Autriche, l’Italie. En 1808, il revint à Paris en congé, et publia son Histoire des phlegmasies chroniques. Il fit la campagne d’Espagne en qualité de médecin principal; et jusqu’en 1815, malgré quelques
en qualité de médecin principal; et jusqu’en 1815, malgré quelques mémoires de physiologie publiés par lui, l’activité du service militaire et la multiplicité des évènements le tinrent en quelque sorte en réserve. — En 1815, M. Desgenettes, premier professeur du Val-de-Grace, fit nommer Broussais second professeur. Nous avons plus d’une fois entendu le médecin de l’armée d’Égypte se glorifier d’avoir pressenti le génie de Broussais, et d’avoir ouvert la carrière au médecin du Val-de-Grace! Outre sa clinique du Val-de-Grace, Broussais institua, rue du Foin, des cours qui furent le prélude des célèbres cours de la rue des Grés. De bonne
des célèbres cours de la rue des Grés. De bonne heure, l’affluence fut grande à ses leçons, tant à cause de la nouveauté des vues du professeur, que de l’originalité de son talent et de la manière audacieuse et violente dont il se posait en face de la Faculté. En 1816, il publia son volume « Examen des doctrines médicales », qui fut un coup de foudre, et qui est, sans contredit et sans comparaison, sa plus belle œuvre. Broussais continua la guerre par ses leçons, par des éditions nouvelles de ses ouvrages, et par des avancées de la médecine
de ses ouvrages, et par des avancées de la médecine physiologique, créées en 1822. En 1828, le monde médical et philosophique retentit tout à coup d’une étonnante nouvelle. Le docteur Broussais, dans un livre intitulé « de l’Irritation et de la folie », venait de reprendre la question des rapports du physique et du moral laissée par Cabanis, et de relever l’étendard du matérialisme depuis longtemps abattu. La verve insultante avec laquelle l’auteur traitait les chefs de l’école philosophique dominante fixa l’attention sur ce livre, qui, comme œuvre scientifique, était incapable de la fixer. La révolution de 1830, usant du
incapable de la fixer. La révolution de 1830, usant du même droit que la restauration en 1823, réorganisa la Faculté de Médecine. Plusieurs professeurs, dépossédés en 1823, MM. Desgenettes, Déyeux, Leroux, reprirent leurs fonctions. En même temps, une chaire de pathologie et de thérapeutique générales fut créée, et Broussais désigné pour remplir cette chaire. L’enthousiasme fut bien loin d’être celui d’autrefois : le nouveau cours de pathologie et de thérapeutique générales fut peu suivi et fait irrégulièrement. Les idées du professeur, au lieu de piquer par leur nouveauté, étaient vieilles, décréditées, mortes dans la plupart des esprits. Cela inspira bien
décréditées, mortes dans la plupart des esprits. Cela inspira bien encore un peu de colère à Broussais, mais non pas cette superbe humeur triomphale du Val-de-Grace qui était sûre de son auditoire. En 1836, Broussais, nouvellement engoué des doctrines phrénologiques, s’en fit un instant le prophète et le missionnaire à la Faculté; l’affluence des auditeurs fut si considérable, que par prudence on fit suspendre le cours. Ces leçons, qui ne furent pas très nombreuses, se continuèrent dans une maison de la rue du Bac, toujours avec grande affluence, et firent bientôt après le sujet d’une publication nouvelle. En 1832, Broussais
bientôt après le sujet d’une publication nouvelle. En 1832, Broussais avait été appelé à l’Académie des sciences morales et politiques, où il lut un mémoire peu de jours avant sa mort. Il a succombé à sa maison de campagne de Vitry, près de Paris, à la suite d’une affection cancéreuse du rectum, qui, depuis plusieurs années, l’avait abreuvé de souffrances et de dégoûts. Il a observé jusqu’au dernier jour, avec une scrupuleuse exactitude, les progrès de son mal, et en a tenu un journal détaillé; mais il s’est toujours abusé sur la nature de sa maladie. Un des secrétaires de
sur la nature de sa maladie. Un des secrétaires de Broussais, qui a vécu longtemps dans son intimité, a publié dans une Notice biographique un grand nombre de détails sur la personne et sur la manière de vivre de ce célèbre médecin. Cette notice a été écrite évidemment sous l’influence d’une admiration presque superstitieuse pour l’auteur de la « Médecine physiologique »; admiration comme il était possible d’en avoir il y a quinze ou vingt ans, mais comme il n’est plus permis d’en avoir aujourd’hui. Il serait trop long de transcrire ici tous ces détails biographiques, et nous laissons de
transcrire ici tous ces détails biographiques, et nous laissons de côté la passion de Broussais pour les poules, l’heure à laquelle il se faisait la barbe et celle où il se faisait lire le journal, tout comme l’époque de sa vie pendant laquelle il prit de l’embonpoint, et l’eau qu’il buvait à ses repas, lentement, à l'aide d’un tuyau de paille. Broussais était d’une grande vigueur de corps et d’une grande activité physique et intellectuelle, quoique sujet à des moments d’un assoupissement profond pendant le jour; sa tête était d’une très heureuse conformation, et sa physionomie, quoique grippée comme celle
très heureuse conformation, et sa physionomie, quoique grippée comme celle d'un homme passionné, exprimait une intelligence vive et hardie; ses habitudes étaient régulières et sévères: il se levait tous les jours à six heures en hiver, à cinq en été, et ne se couchait pas généralement avant minuit. Le soir était le temps de son travail. Sa manière de travailler, à ce qu’il paraît, était celle-ci : pour les œuvres de polémique journalière, il écrivait rapidement, corrigeait, raturait, produisant avec une difficulté réelle; quant aux ouvrages de longue haleine, jamais il ne les écrivait qu’après avoir beaucoup lu, beaucoup pris
il ne les écrivait qu’après avoir beaucoup lu, beaucoup pris de notes, et long-temps réfléchi sur ses lectures et sur ses notes; mais ce travail d’incubation et de maturation une fois achevé, il écrivait vite, sans grande correction ni rature. Il avait du goût pour la littérature et une heureuse mémoire; il se plaisait souvent à répéter des morceaux d’Horace, ainsi que des passages tout entiers de Sydenham, nous dit-on. Pourquoi donc alors le mépris que, dans ses ouvrages, il voue à Sydenham, ce grand homme qui a été appelé avec raison l’Hippocrate anglais? Quelque passionné et quelque acrimonieux qu’il
avec raison l’Hippocrate anglais? Quelque passionné et quelque acrimonieux qu’il fût dans sa polémique scientifique, quelque intolérant et impitoyable qu’il se montrât pour les idées médicales qui n’étaient pas les siennes, il paraît que, dans les relations habituelles de la vie, Broussais était d’une grande bienveillance et d’une gaieté intarissable. Il chantait souvent, et il avait dans la tête un répertoire de chansons, bien choisi, je ne sais, mais au moins fort nombreux : il portait là la verve qui faisait le fonds de son caractère; — du reste, insouciant des choses de la vie, et ne formant pas d’autre
des choses de la vie, et ne formant pas d’autre vœu que celui de pouvoir toujours travailler pour vivre. Broussais a laissé trois héritiers de son nom : MM. Casimir et François Broussais, tous les deux occupant un poste honorable dans la médecine militaire; et M. Émile Broussais, avocat, livré à des études mystiques encore peu connues, et qu’on dit singulières. Les ouvrages sortis de la plume de Broussais sont nombreux et ont joui d’une grande popularité. La facilité et la fécondité faisaient partie de son talent, comme elles font partie, en général, de tous les grands et vrais talents.
partie, en général, de tous les grands et vrais talents. Il y a toujours dans chaque science spéciale, ainsi que dans les lettres et dans la politique, quelques hommes dont les paroles sont toutes attendues et recueillies avec avidité par le public : Broussais était un de ces hommes. Même aux temps de sa décadence, même lorsque sa doctrine n’avait plus cours, ni parmi les médecins, ni parmi les étudiants, ceux de ses ouvrages qui attirèrent le plus sur lui la sévérité de la critique, étaient lus et commentés dès leur apparition. On doit dire pourtant, sans vouloir rien ôter
leur apparition. On doit dire pourtant, sans vouloir rien ôter à son talent d’écrivain, que cette disposition du public tenait en grande partie à sa manière personnelle d’attaquer les questions. Son style, en effet, comme celui des deux plus grands prosateurs de notre époque, ses deux compatriotes, Châteaubriand et La Mennais, son style est personnel et guerroyant. Tout comme on a appelé La Mennais l’abbé guerroyant (the warlike abbot), on pourrait appeler Broussais le médecin guerroyant (the warlike physician). Chaque ouvrage nouveau, chaque brochure nouvelle était, à la lettre, une déclaration de guerre ou une nouvelle entrée en campagne. Ce
déclaration de guerre ou une nouvelle entrée en campagne. Ce n’était point un médecin apportant au public le fruit de ses observations et de ses méditations, ayant envisagé sous toutes ses faces un point de doctrine ou un point de pratique, voyant avec pénétration et sincérité le fort et le faible de l’idée qu’il apporte, comprenant et faisant comprendre avec calme les indications et les contre-indications d’une méthode de traitement; ce n’était point non plus un de ces observateurs qui vous peignent tellement au vrai ce qui a passé sous leurs yeux, que les conséquences en sortent en quelque façon
leurs yeux, que les conséquences en sortent en quelque façon d’elles-mêmes, de ces hommes qui vous disent : « Voilà ce que j’ai vu, voyez ! » Ce n’était point non plus un de ces historiens qui vous disent : « Voilà ce qui s’est passé, regardez ! » Ce n’était ni Van Swieten, ni Sydenham; non, mais un homme ayant saisi à l’amphithéâtre, au lit du malade, ou dans son cabinet, une idée, un fait, et ne concevant plus dès lors qu’il y ait autre chose que cette idée, que ce fait; voyant le sort de la triste humanité
que ce fait; voyant le sort de la triste humanité compromis, si tout ne cède à sa parole. Donc il attaque, donc il renverse tout ce qui se trouve devant lui. Il ne sait pas tout d’abord où il va; mais quand il voit jusqu’où il a été, il juge qu’il a dation du physique et du moral, lu à l’Académie des sciences morales et politiques en 1834 ; — Cours de Phrénologie (1836). Outre ces ouvrages et ces mémoires, Broussais a écrit un grand nombre d’articles de clinique, de physiologie et de polémique médicale, dans les Annales de la
physiologie et de polémique médicale, dans les Annales de la Médecine physiologique, journal qu’il fonda en 1822, et qui cessa de paraître en 1834. REVUE DES DEUX MONDES. dû aller jusque-là, qu'il n’avait qu’une voie à suivre, et qu’une fois dans cette voie, il a dû marcher. Aussi, un de ses grands mérites, comme aussi une de ses grandes faiblesses, c’est de ne reculer devant aucune conséquence; — il l’a malheureusement prouvé; — ce qui dans la polémique lui donne une force singulière contre ceux qui lui ont fait une concession dont il puisse tirer parti, ou qui véritablement lui
concession dont il puisse tirer parti, ou qui véritablement lui prêtent le flanc. Ce qui frappe dans le style de Broussais c’est l’accent de conviction. S’il prend la plume, c’est qu’il y a de par le monde des browniens, des ontologistes, qui répandent de funestes doctrines : il faut les faire taire, il faut les livrer au mépris des contemporains et de la postérité. Vers la fin de ses jours, il crut devoir s’occuper de philosophie, bien que cette science fût en dehors de ses études habituelles, parce qu’il remarquait que la jeunesse française était séduite par les ridicules doctrines
que la jeunesse française était séduite par les ridicules doctrines du kanto-platonisme. On a quelquefois accusé Broussais de mauvaise foi, parce qu’il ne voulait pas reconnaître des faits qui devaient lui sauter aux yeux, parce qu’il persistait dans certaines idées pratiques évidemment nuisibles. Cette accusation était fausse : c’était mal connaître un esprit tel que le sien. S’il ne reconnaissait pas des faits d’un certain ordre, c’est qu’il était tout entier plongé dans les faits d’un ordre différent; il était, si je puis dire, de mauvaise foi sans le savoir et comme malgré lui. On lui a reproché de ne
et comme malgré lui. On lui a reproché de ne pas être impartial : il s’en serait bien gardé ! Il ne le voulait pas, la vérité en aurait souffert ! « Je n’ai point cru, dit-il quelque part, devoir adoucir ma critique par des éloges accordés à la célébrité; j’aurais manqué mon but en inspirant trop de confiance pour des ouvrages qui ne sauraient être lus sans danger par ceux qui n’ont pas été prémunis contre les erreurs qu’ils contiennent. Je ne dis pas qu’il ne s’y trouve rien de bon, et je désire qu’on en profite; mais le
de bon, et je désire qu’on en profite; mais le ton d’arrogance de leurs auteurs, et l’obstination qu’ils mettent à s’opposer à la recherche de la vérité, méritaient qu’on les fit sérieusement rentrer en eux-mêmes; un jour ils seront appréciés, et l’histoire, en les mettant à leur place, applaudira peut-être à ma résolution. Son style, du reste, est animé, plein de couleur, de mouvement et de vie; sa principale prétention est celle de la clarté : à chaque page, à chaque phrase presque, il demande hardiment si ce qu’il dit n’est pas clair, n’est pas plus clair que ce que
n’est pas clair, n’est pas plus clair que ce que disent ses adversaires, ses ennemis, que ce que disent les rêveurs, les philosophes, et il retourne cet argument avec une verve et un esprit qui mettent presque toujours les heureux de son côté, ne fut-ce que pour un instant. Il résulte de cet amour de la guerre médicale, de cette ardeur de conviction, de cette impatience de toute contradiction, de cette passion ironique, que l’invective tient chez lui une large place, et qu’on a souvent comparé ses écrits à des diatribes. Ne pourrait-on pas dire que cette manière d’invective est
diatribes. Ne pourrait-on pas dire que cette manière d’invective est un élément de popularité, et que tout homme qui se moque des autres avec une grande hardiesse et un talent incontestable est par là même populaire, c’est-à-dire toujours écouté par la foule? Cette observation paraîtra encore plus vraie, si l’écrivain ou l’orateur flatte les passions de la foule; Broussais prétendait être le continuateur de la philosophie du XVIIIe siècle et de la réforme, l’homme de la révolution médicale qui venait après les hommes de la révolution sociale, et il parlait dans un temps et dans des lieux où les passions
dans un temps et dans des lieux où les passions politiques étaient fort exaltées. Il proclamait qu’il était aussi absurde de combattre ses idées que de combattre les idées des philosophes du XVIIIe siècle, et, lors de sa nomination à la Faculté en 1831, il déclara qu’il avait fallu la révolution de juillet pour le faire entrer à l’École. Outre la simplicité à laquelle il avait réduit la pratique médicale, voilà, selon nous, l’explication de la popularité de Broussais. Mais de plus, il faut le dire, comme style médical, son style a, en effet, de très belles et de très
style a, en effet, de très belles et de très grandes qualités : la clarté, la force, et une allure à la fois logique et passionnée qui entraîne le lecteur, et qui, si elle ne le persuade pas toujours, le fait au moins toujours réfléchir aux choses les plus importantes. Broussais avait beaucoup voyagé, beaucoup ouvert de cadavres dans les amphithéâtres, beaucoup vu de malades dans les hôpitaux et dans des pays fort différents ; son éloquence s’animait à propos de tous ces souvenirs qu’il savait rendre vivants, et ces observations comparées répandaient toujours beaucoup d’intérêt sur les questions qu’il
observations comparées répandaient toujours beaucoup d’intérêt sur les questions qu’il agitait. Il se faisait honneur de son titre de médecin militaire, et disait souvent que les médecins d’armées étaient ceux qui, par leur position, avaient l’expérience la plus étendue et la plus variée, conséquemment ceux qui devaient avoir les idées les plus justes et les plus complètes sur la nature des maladies. Sans vouloir ôter rien à des hommes tels que Pringle, Desgenettes et Broussais, les médecins civils ont toujours réclamé contre cette prétention des médecins militaires, et ont apporté pour preuve en leur faveur la variété infinie de nuances