jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
La construction de la nouvelle église est donc intervenue autour de l'ancienne qui n'a jamais cessé d'être livrée au culte. Cela a introduit des contraintes d'exécution des travaux difficiles à mesurer aujourd'hui. L'église projetée au XIIe siècle en remplacement de l'ancien édifice est composée d'une nef, de deux bas-côtés, d'un transept et d'un chevet plat. La nef et les bas-côtés ne sont pas voûtés. Ils sont séparés par des arcades portées par des piliers en croix garnis de colonnettes. Les deux bras du transept, le chœur sont voûtés. Le clocher, s'il est prévu, est probablement plus modeste que celui qui
s'il est prévu, est probablement plus modeste que celui qui a été finalement construit. Ce programme va être rapidement remis en cause et conduire à une dizaine de phases de travaux qui s'étendent sur 70 ans environ, des environs de 1160-70 aux environs de 1230 (plan fig.6): Vers 1160 : Pignon occidental et première travée (na 1 du plan) Transept nord (n°10). Croisée du transept et chevet (na 1). Transept sud (n°2) Refonte de la façade et du grand portail (n°3). Nef et bas-côté entre la première travée et la croisée du transept, non voûtés (n°3). Formerets de la nef
croisée du transept, non voûtés (n°3). Formerets de la nef (n°4) Voûtes de la nef et des bas-côtés (n°4) Vers 1230 : Clocher Ce délai ne correspondait évidemment pas à la durée nécessaire à la réalisation des travaux. Guidés par un souci constant d'embellissement de leur église, stimulés par l'émulation architecturale qui s'est produite à cette époque dans les villages du Soissonnais, le Chapitre cathédral et les villageois ont sans cesse projeté de nouveaux travaux. Sans doute les grands chantiers les ont-ils inspirés. Les chanoines ne pouvaient être qu'influencés par leur cathédrale et les paroissiens voyaient dans l'église du village
leur cathédrale et les paroissiens voyaient dans l'église du village leur propre cathédrale. Au milieu du XIIIe siècle le mouvement d'embellissement et de transformation qu'a connu le Soissonnais se stabilise. L'église ne sera plus modifiée mis à part la construction d'une importante chapelle contre le transept nord, à une date inconnue, peut-être le XIVe siècle comme le suggère un chapiteau qui subsiste dans cette partie. Les travaux du XVIIe siècle, un parti architectural ambitieux Lorsque la rénovation de l'église est entreprise à la fin du XVIe ou au début du XVIIe siècle l'édifice est dans un état pitoyable. Les murs
XVIIe siècle l'édifice est dans un état pitoyable. Les murs des bas-côtés sont déversés, les voûtes partiellement écroulées. La façade occidentale est très endommagée, probablement par les projectiles divers tirés depuis la tour lors des sièges. Le clocher, pourtant renforcé au siècle précédent, demande des réparations urgentes (fig.39). C'est l'état de délabrement dans lequel se trouvait l'édifice qui a suggéré au Chapitre de Soissons et aux paroissiens une campagne de travaux de grande ampleur. En fait, il ne s'agissait pas simplement de réparations lourdes mais bien d'une recomposition, d'une véritable création architecturale mettant en scène les vestiges de la vieille
création architecturale mettant en scène les vestiges de la vieille église. La partie orientale de l'église a bénéficié d'un soin particulier. Un travail d'ampleur a été entrepris, probablement parce que financée par le Chapitre. Le chevet plat a été défoncé et remplacé par une abside polygonale. Un second bras de transept a été créé au sud tandis qu'au nord l'ancienne chapelle Saint Jean était reconstruite dans une fausse symétrie. En effet, la façade inférieure de la chapelle a été bâtie en symétrie avec le bras sud. Mais la toiture et la pointe pignon marquent sa différence. Au nord, une tourelle
la pointe pignon marquent sa différence. Au nord, une tourelle d'escalier permettant d'accéder commodément au clocher a été édifiée, à la jonction du transept nord et de la chapelle. Le pignon du transept sud a alors été reconstruit, probablement à l'identique. A cette occasion l'arc, rendu nécessaire par la démolition du mur est du transept a été sculpté dans le style du XIIe siècle. Dans cette extension de l'édifice, l'architecte a pris soin de ne pas aligner les façades nouvelles sur les anciennes. Le pignon du deuxième transept sud a été construit en retrait, le jeu de la lumière permettant
été construit en retrait, le jeu de la lumière permettant de marquer la rupture entre les deux styles. La façade occidentale a aussi subi une transformation profonde : la rose a été remplacée par une grande verrière dont le dessin des remplages rappelle sans doute la rose disparue et en tout cas les baies du pignon du transept sud. Mais on a conservé la partie inférieure, et la pointe du pignon alliant ainsi le premier et le dernier âge gothique. Cette recomposition architecturale a donc été entreprise avec le souci de sauvegarder les plus anciennes parties de l'édifice. A l'intérieur,
de sauvegarder les plus anciennes parties de l'édifice. A l'intérieur, grâce aux grandes verrières installées à l'est et à l'ouest, l'église a considérablement gagné en clarté. Dans le sanctuaire, un large escalier a été aménagé pour donner accès à un caveau souterrain. Il ne restait plus qu'à stabiliser la nef. Pour cela de puissants arcs-boutants, reprenant le dessin de ceux de la cathédrale de Soissons, ont été construits. Les nouveaux piliers ont enveloppé les anciens. Les vieux arcs-boutants ont été maintenus, mais amincis, et masqués par la toiture des bas-côtés que l'on a relevée à cet effet. Cette rénovation de
que l'on a relevée à cet effet. Cette rénovation de l'église était terminée en 1526 si l'on en croit la date inscrite en haut du premier contrefort sud de la nef ; en tout cas avant 1559, date gravée sur une petite plaque tombale incrustée dans le nouveau pilier près de la porte du clocher. Conclusion Paradoxalement, les destructions de la guerre de 1914-1918, ont permis d'enrichir notre connaissance sur l'évolution d'une église au cours des siècles. Les brèches pratiquées dans les murs par les obus, les effondrements divers analysés par Onézime Hénin et Gabriel Brun ont mis en évidence
par Onézime Hénin et Gabriel Brun ont mis en évidence les défauts, les erreurs, les anomalies, les repentirs qui permettent d'appréhender l'évolution de l'édifice. Le résultat est une étonnante complexité des transformations opérées sur le monument en moins de soixante-dix ans. Elles suggèrent un plan originel pensé, mais remis en cause dès le début des travaux, puis à de nombreuses reprises. L'église projetée présentait des similitudes troublantes avec celle de Vailly à la même époque : transept, croisée du transept, nef, profils des nervures, et même décor des corniches. Mais à la différence de Vailly les remises en cause, conceptuelles
à la différence de Vailly les remises en cause, conceptuelles ou techniques, sont intervenues sans extension de l'église, avec la même assise. L'église de la fin du XIIe siècle résultait donc d'une multiplicité de maîtrises d'œuvres. Au contraire la reconstruction de l'édifice au début du XVIe siècle est le résultat d'une pensée unique qui a recomposé avec brio un édifice délabré. Agrandissement, lumière, mariage des styles ont été les idées directrices de cette création harmonieuse qui est peut-être signée puisque au-dessus de la date de 1526, sur le premier pilier sud de la nef, était gravé les initiales A.L. Il
sud de la nef, était gravé les initiales A.L. Il a fallu un maître d'œuvre de talent pour donner à l'église plus d'importance et plus de faste qu'elle n'en avait jamais eu. C'est sans doute cela, la véritable exemplarité de l'église d'Ambleny. Denis ROLLAND Fig. 3. L'église en 1914. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 4. L'église et la tour avec le tracé de son enceinte sur fond de cadastre. Croquis Denis Rolland, 2002. Fig. 5. Les voûtes de la nef. CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 6. Plan de l'église. Dessin Denis Rolland, 2002. Fig. 7. La façade
de l'église. Dessin Denis Rolland, 2002. Fig. 7. La façade occidentale en 1914. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 8. La fenêtre de la tribune en 1914. Le cintre qui limitait la rosace du pignon est bien visible. Il coupe en deux la partie haute de la verrière. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 9. Première page des notes d'Onézime Hénin sur l'église. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 10. La moulure externe de l'arc triomphal a été entaillée pour laisser le passage à la colonnette supportant les voûtes. L'arc diagonal vient intercepter la
la colonnette supportant les voûtes. L'arc diagonal vient intercepter la colonnette de l'arc et conduit à une jonction maladroite. CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 11 et fig. 12. Jonction des formerets et des arcs. CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 13. Remplissage de l'embrasure des voûtes anciennes. CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 14. La nef de Châteaudun. Elle est restée en attente des voûtes après création des nouveaux piliers et construction des formerets qui ont été suffisamment écartés pour permettre le passage du doubleau et des diagonales. CI. Denis Rolland. Fig. 15. La nef de Sept-Saulx. L'écartement entre les formerets a
15. La nef de Sept-Saulx. L'écartement entre les formerets a nécessité deux colonnettes supplémentaires qui ne descendent pas sur les piliers. Cette disposition, si elle avait été employée à Ambleny, aurait évité de noyer les formerets et leurs chapiteaux dans les voûtains. CI. Denis Rolland. Fig. 16. La nef de Vailly-sur-Aisne. A l'origine la nef d'Ambleny avait été conçue dans ces dispositions. CI. Denis Rolland. Fig. 17. L'église en 1918. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 18. La zone d'appui d'un des arcs-boutants après destruction. L'arc a été simplement engravé, en délit, dans le mur de la nef
simplement engravé, en délit, dans le mur de la nef dont on voit la continuité des lits (A). A noter la trace de l'ancien niveau de toiture juste sous les baies (B) et les deux assises de remplissage sur l'appui de la fenêtre de gauche (C). Coll. Société historique et archéologique de Soissons. 19. La destruction du bas-côté par un obus a mis au jour le deuxième lit d'arcs-boutants qui, avant 1914, était masqué par la toiture et que l'on a rendu apparent lors de la restauration. L'arc avait été aminci au point qu'il ne subsistait que l'intrados. Il n'avait
aminci au point qu'il ne subsistait que l'intrados. Il n'avait donc plus d'utilité. En haut à droite, sur le mur du bas-côté, on aperçoit le rebouchage d'une saignée ancienne correspondant à l'encastrement des voûtes, probablement refaites au XVIe siècle. À gauche, au premier plan, on voit que l'arc diagonal du bas-côté entaillait l'arc de la nef, donc a été ajouté. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 20. Coupe des arcs-boutants. Les premiers arcs-boutants étaient limités par la ligne discontinue E et l'arc D. La toiture était suivant la ligne AC. Au début du XVIe siècle, les arcs-boutants supérieurs
ligne AC. Au début du XVIe siècle, les arcs-boutants supérieurs ont été construits, les anciens arcs ont été rognés pour être dissimulés par la toiture qui a été relevée jusqu'à la pente AB, ce qui a nécessité de réduire la hauteur des fenêtres en B. Croquis Denis Rolland. Fig. 21. Les contreforts de la nef, côté nord. Le déversement du mur du bas-côté est bien visible. CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 22. Coupe de principe figurant, de façon amplifiée, les déformations de la nef et des bas-côtés. Croquis Denis Rolland. Fig. 23. Le chapiteau central a été entaillé sur la
Fig. 23. Le chapiteau central a été entaillé sur la droite pour laisser le passage de l'arc diagonal (F du plan). CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 24. Le chapiteau central a été entaillé pour loger le chapiteau de droite (G du plan). CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 25. Chapiteau du transept nord d'un dessin plus simple que ceux de la croisée (E du plan). CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 26. Chapiteau de la croisée du transept (D du plan). CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 27. Vue de l'est en 1919. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 28. Détail
Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 28. Détail de la vue précédente avec le jambage de fenêtre qui était incorporé dans un contrefort. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 29. Vue de profil de ce contrefort montrant le collage de maçonnerie sur un ancien contrefort. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 30. Changement brusque du profil des nervures (H du plan). CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 31. Chapiteau sud-est de la croisée du transept (J du plan). CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 32. Chapiteaux de l'angle sud-est du transept. A remarquer le chapiteau de
de l'angle sud-est du transept. A remarquer le chapiteau de droite qui semble récent bien que non refait après 1919 (K du plan). CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 33. Première arcade de la nef. CI. Denis Rolland, 2002. Fig. 34 et 35. Restitution du chevet de l'église. À gauche à la fin du XVIe siècle. À droite à la fin du XIIe siècle. Croquis Denis Rolland. Fig. 36 et 37. Les deux pignons du clocher en 1914. En haut, pignon refait au XIVe siècle en le simplifiant légèrement corniche, chapiteaux mais l'angle gauche n'a pas été modifié. En bas, pignon
mais l'angle gauche n'a pas été modifié. En bas, pignon du XVIe siècle. La corniche est à modillons mais à gauche, elle est différente et identique à celle du pignon est. Les chapiteaux sont à crochet. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 38. Dépôt lapidaire. À gauche chapiteau du XIe siècle. À droite le buste de saint Sébastien qui figurait à l'inventaire des monuments historiques et qui a disparu depuis. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. Fig. 39. Détail de la pointe du pignon ouest du clocher en 1914. On voit que seule la partie centrale est
en 1914. On voit que seule la partie centrale est ancienne. Les deux rampants ont été refaits. L'oculus haut a été refait dans sa partie inférieure gauche. Coll. Société historique et archéologique de Soissons. La renaissance de Chauny après la grande guerre « Haut les cœurs Chaunois ! », telle est l'apostrophe que lance, en 1912, la Défense nationale aux 11 000 habitants de cette cité laborieuse et paisible. Dans un élan spontané, « pour l'aviation et pour la patrie », les Chaunois souscrivent d'emblée à l'achat de l'aéroplane « canton de Chauny ». Sont-ils ainsi rassurés ? « Haut
canton de Chauny ». Sont-ils ainsi rassurés ? « Haut les cœurs ! » : sept ans plus tard, le 26 avril 1919, le même appel retentit, mais cette fois solennel, pathétique, c'est celui du maire Eugène Descambres lors du premier conseil municipal tenu dans un décor de ruines : « Nous sommes, Messieurs, la génération du sacrifice. Nous avons donné nos enfants pour le salut de notre France. Nous devons unir ce qui nous reste de force et d'énergie pour la renaissance et la restauration de notre cité. C'est l'engagement que je vous demande de prendre aujourd'hui avec moi
l'engagement que je vous demande de prendre aujourd'hui avec moi sur cet autel sacré que représente l'amas de décombres de notre ville. » Ainsi, malgré les épreuves, le maire ranime-t-il la flamme de la vie. Tout comme le directeur Armand Guillot, ce hussard noir de la République, qui écrit en grosses lettres au tableau noir de sa baraque-école : « Gloire à Chauny martyr ! », mais ajoute « en évoquant la mémoire des Chaunois tombés au champ d'honneur, en évoquant la voix des ruines, nous avons montré le devoir d'espérance, le devoir d'action, le devoir de la vie »3.
d'espérance, le devoir d'action, le devoir de la vie »3. Espérance, action, vie : en un mot : renaître. C'est cette volonté de recommencer à vivre, encore visible au fronton de quelques maisons chaunoises, qui inspirera notre réflexion. Renaître dans la douleur Comment oublier la guerre ? Tant de morts ! Quand viendra le temps d'ériger un monument aux victimes ? 3. Registre des délibérations municipales de Chauny, 4 janvier 1919. times militaires et civiles, il faudra renoncer au projet d'y inscrire tous les noms : plus de 450 !4. Au cimetière, bientôt doublé d'un cimetière militaire5, s'amoncellent les couronnes
Au cimetière, bientôt doublé d'un cimetière militaire5, s'amoncellent les couronnes de perles façonnées par les ouvrières de Chauny. Toute une liturgie du souvenir aboutit à ce lieu sacré vers lequel convergent d'illustres visiteurs : Poincaré, Millerand, la reine de Roumanie... et d'humbles familles éplorées. Pour le 11 novembre 1924, mille enfants des écoles, ces enfants qui grandissent dans les ruines, apportent un bouquet tricolore sur les tombes françaises et déposent une gerbe au cimetière anglais6. Tant de ruines ! « J'ai vu Chauny... Le décor n'a plus de forme familière. Il est spectral », déclarait Ernest Noël, le sénateur-maire de
Il est spectral », déclarait Ernest Noël, le sénateur-maire de Noyon, au journal le Matin, le 27 mars 1917. Après trente et un mois d'occupation, pillage et destruction systématique ont en effet précédé le repli allemand sur la ligne Hindenburg. Dix équipes de dynamiteurs et incendiaires ont anéanti bâtiments communaux, hôpital, gare, ponts, écluses, usines, maisons... Sauf à l'ouest dans le quartier du Brouage où ont été rassemblés les enfants, les malades et les vieillards trop faibles pour supporter l'évacuation. Les témoins sont unanimes : « Tout ce pays n'est plus qu'un immense désert sans arbres, ni buissons, ni maisons...
plus qu'un immense désert sans arbres, ni buissons, ni maisons... plus qu'un énorme tas de ruines », lit-on dans le Berliner Tageblatt. Et le Lokal Anzeiger d'ajouter : « Des cartouches de dynamite éclatent partout. L'atmosphère est obscurcie de poussière et de fumée. C'est le royaume de la mort. » Un autre observateur déclare : « La perspective du boulevard Gambetta, autrefois barrée par la gare, n'a plus de limite que l'horizon. » En mai 1919, Mme Lemaître, à la vue des restes de sa maison faubourg du Pissot, s'affaisse d'effroi et expire7. Les ruines deviennent spectacle. Curieux et photographes
d'effroi et expire7. Les ruines deviennent spectacle. Curieux et photographes s'y pressent. Elles constitueront le sujet de centaines de cartes postales, de déplacements à caractère patriotique et pédagogique, comme pour ces 500 petits Parisiens reçus en septembre 1920, ou cette délégation du lycée Jules-Ferry en 19211. 4. Les noms des 345 victimes militaires et 108 victimes civiles sont inscrits sur des plaques de marbre apposées dans le hall de la mairie. 5. Registre des délibérations municipales, 6 août 1921. 6. Le Nouvelliste, hebdomadaire imprimé à Chauny à partir du 1er mars 1924, proche des idées de la droite catholique, en
mars 1924, proche des idées de la droite catholique, en vive opposition avec l'Aisne, journal bi-hebdomadaire radical-socialiste dont le directeur, Amédée Bugnicourt (1862-1927), fils de Fulgence-Amédée, est à la tête du syndicat de la presse de l'Aisne. Depuis 1886 il est affilié à la loge des frères du Mont-Laonnois (Grand Orient) et il préside la section locale de la Ligue des droits de l'homme. 7. L'Aisne, 4 mai 1919. 8. Id., 25 septembre 1920 et 16 juin 1921. Fig. 1. Comité d'enquête américain sur la place de Chauny. Coll. part. L'attente de reconnaissance et de secours Un légitime espoir de
L'attente de reconnaissance et de secours Un légitime espoir de reconnaissance Mais, au-delà de ce théâtre de ruines, Chauny est en légitime attente de reconnaissance. D'ailleurs en décembre 1918, Clemenceau a reçu une délégation municipale. Il a parlé d'une visite du président des États-Unis. Tardieu, plus prudent, évoquera un voyage « éventuel qui passerait par Chauny »9. Wilson en fait ne viendra pas : à la Picardie meurtrie, il préférera un pèlerinage au pays de ses ancêtres. Les visites officielles manqueront de portée et d'engagement. Accueillie sous les fleurs des lilas surgis des décombres, Mme Poincaré arrive le 17 mai
lilas surgis des décombres, Mme Poincaré arrive le 17 mai 1919, les bras chargés de chaussures et de vêtements pour les enfants des écoles. Trois mois plus tard, le président du Conseil, Millerand, effectue un passage éclair d'un quart d'heure et promet : « La France ne vous abandonnera pas »10. Chauny, il est vrai, obtient la croix de guerre qui, telle une signature patriotique, s'ajoutera à ses armes et figurera sur les monuments publics civils et sur les deux églises catholiques. Mais elle espérait la Légion d'honneur. Du reste, Clemenceau n'a-t-il pas établi une sorte de hiérarchie de l'horreur
Clemenceau n'a-t-il pas établi une sorte de hiérarchie de l'horreur lorsqu'il a déclaré aux délégués chaunois que leur ville constituait « l'expression la plus saisissante des cités martyres ». Dès l'automne 1919, L'Aisne mobilise l'opinion. À ce moment-là, Bapaume, Béthune, Cambrai, Douai et bien d'autres ont déjà été 9. Registre des délibérations municipales, 31 décembre 1918. 10. Tablettes de l'Aisne, 18 août 1920. décorées. « On ne parle que des villes martyres qui ont des cathédrales ou de vieux monuments. Ce sont celles-là que l'on décore »", s'insurge le journaliste. Il fait allusion à Soissons, qui obtient la croix en
Il fait allusion à Soissons, qui obtient la croix en janvier 1920, à Noyon12 et Château-Thierry qui l'obtiendront en juillet13. Au printemps 1921, le maire et le député Léon Accambray tentent une démarche par l'intermédiaire de Paul Doumer, alors ministre des Finances et ancien député du département, mais Louis Barthou, ministre de la Guerre, oppose un refus au prétexte que l'examen des demandes est achevé depuis janvier 1920'4. Sans être convaincu de l'équité de traitement, les Chaunois auraient pu recevoir cette réponse comme un moyen fondé s'ils n'avaient constaté la décoration de Montdidier en 1924 ou celle d'Albert en 1932...
décoration de Montdidier en 1924 ou celle d'Albert en 1932... Le sous-secrétaire d'État Meyer, venu inaugurer l'école de filles en 1924, promettra : « Le ministre de la Guerre ne saurait tarder à faire parvenir cette décoration méritée... »15. En 1930, le préfet Gaussorgues déclarera sur le monument aux morts : « Aucune ville n'a plus souffert que la vôtre... » 16, mais, en dépit de demandes réitérées jusqu'en 1936 et même en 1965, Chauny n'obtiendra jamais la reconnaissance suprême de la nation et en concevra une légitime frustration. L'injustice alimente la rumeur. L'Aisne croit savoir que Chauny n'a pas
alimente la rumeur. L'Aisne croit savoir que Chauny n'a pas été décorée parce que le chef-lieu Laon ne l'a pas été. Argument peu recevable : Albert l'a bien été sans qu'Amiens le soit. La solution de l'énigme est ailleurs. La blessure demeure. En 1924, le maire constate : « Le fastueux parrain d'Amérique dont on nous avait fait espérer les largesses, Chauny, simple martyr, ne l'a pas rencontré. Pense-t-il à Reims choisie par Rockefeller ou plutôt à Fargniers dotée par Carnegie ? Tout juste une délégation américaine a-t-elle laissé, pour mémoire de son passage furtif, le cliché de trois silhouettes
mémoire de son passage furtif, le cliché de trois silhouettes traversant à grands pas la place de l'hôtel de ville... Malgré les efforts conjugués du maire et d'industriels chaunois auprès du comité France-Amérique, aucune ville marraine n'a choisi Chauny. Washington, Philadelphie ont volé au secours de Noyon. Notre ville est la grande oubliée. Tout juste le bureau de bienfaisance reçoit-il, en juin 1921, 10 000 F d'une œuvre américaine et l'harmonie municipale un drapeau et une casquette pour ses musiciens, offerts par les généreuses bienfaitrices de Blérancourt. L'Europe n'est pas plus généreuse. Son altesse royale le prince des Pays-Bas, qui