jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avait assisté au mariage de l'ancien conventionnel, sa signature figurant sur l’acte. Le château de Richemont à Pommiers, fief de la famille Quinette, fut entièrement détruit lors des combats de la Première Guerre mondiale qui ravagèrent cette région. Il n’en reste aujourd'hui que le parc sur les bords de l’Aisne, tombé entièrement en friche, ainsi que le mur d'enceinte percé de meurtrières par les soldats allemands, et les fondations de quelques caves. Jugements Henri Martin, célèbre historien du Soissonnais, appréciait Quinette ; à son avis, « les électeurs de l’Aisne s’étaient honorés en portant leurs suffrages », lors des élections
s’étaient honorés en portant leurs suffrages », lors des élections à l'Assemblée législative et à la Convention, sur Fiquet et Quinette, « deux hommes distingués par leur probité, leur mérite et la sincérité de leurs convictions ». Selon lui, si par la suite ce républicain avait décidé de servir le nouveau régime né du 18 Brumaire, c’est que « la France s’était livrée d’elle-même [à Bonaparte], et qu'elle [le] soutint si longtemps de son enthousiasme ». Nommé préfet de la Somme, Quinette se fit remarquer par « son caractère équitable et conciliant, et ses talents administratifs lui acquirent l'estime et
et conciliant, et ses talents administratifs lui acquirent l'estime et l'affection générales ». D’autres historiens, tel Louis Gallois, confirmèrent cette image positive, insistant sur la fait qu’il « fut un administrateur éclairé et un bon citoyen ». Julien Sapori et Denis Rolland. Son ami Jean Debry, conventionnel, également exilé en Belgique, tint lors de ses obsèques en 1821 des propos élogieux qui n'étaient pas seulement de circonstance, et qui constituaient une sorte de bilan politique pour toute une génération : « ... il porta dans l'exercice de ces fonctions, qu'il devait à la confiance et au choix de ses concitoyens,
devait à la confiance et au choix de ses concitoyens, tous les éléments de sagesse et de patriotisme qui pouvaient contribuer à élever, sur des bases solides, le nouvel édifice social ; il servit constamment la cause de la liberté et soutint avec chaleur les intérêts de cette classe plébéienne dont il était, de cette classe pour qui se faisait cette Révolution si éloignée aujourd'hui de son véritable but »118. Pourtant, au moment des bilans, le concert des critiques sembla l'emporter ; il faut reconnaître que les arguments ne manquaient pas ! Ce que les détracteurs de Quinette mettaient généralement
pas ! Ce que les détracteurs de Quinette mettaient généralement en évidence, c'était l'opportunisme du personnage, capable de passer en l'espace d'une vie de la monarchie constitutionnelle à la république, terroriste d'abord, et modérée ensuite, puis au bonapartisme dans toutes ses phases, recherchant à la fin de sa vie le pardon de la monarchie, non sans s'être déclaré en 1816 républicain depuis toujours... Les royalistes ne manquèrent pas de s'engouffrer avec une délectation évidente dans la brèche : « Considérons-le cependant sous un tout autre rapport, c'est-à-dire comme l'un de ces êtres, malheureusement trop nombreux, que les événements modifient au
ces êtres, malheureusement trop nombreux, que les événements modifient au point de les montrer en contraste perpétuel avec eux-mêmes. En effet, ne l'avons-nous pas vu successivement royaliste, orléaniste, montagnard furieux, modéré, courtisan, redevenu ce que l'on nomme libéral, content comme la girouette, religieusement fidèle au vent qui souffle ? [...] Enfin, Quinette fut constamment l'homme de l'année et du régime durant lequel il vécut. Sa vie rappelle d'une manière frappante celle de ce pasteur anglican qui, ayant conservé son bénéfice sous Charles Ier, Cromwell, Charles II et Jacques II, disait : « Je n'ai jamais changé, car j'ai voulu toujours
: « Je n'ai jamais changé, car j'ai voulu toujours être vicaire de Bray » »119. Selon ces auteurs proches de la sensibilité royaliste, s'il y a une constance dans la vie de Quinette, c'est qu'« il opina constamment dans le sens de la majorité »120. L'allégeance au régime bonapartiste de cet ancien jacobin acharné soulevait également l'ironie : comment Napoléon, « cet usurpateur des droits du peuple, a-t-il pu échapper à l'effrayante et sévère menace du conventionnel Quinette ? »121 qui, lors du procès du roi, avait pris solennellement l'engagement de condamner à mort tout souverain prétendant vouloir succéder
l'engagement de condamner à mort tout souverain prétendant vouloir succéder à Louis XVI ? Certes, ce parcours tortueux n'était pas spécifique à Quinette mais constituait en quelque sorte le fardeau de toute une génération. Le jugement que l'historien Léonce Pingaud porta sur Jean Debry pourrait s'appliquer mot pour mot à notre révolutionnaire soissonnais : « Ce politicien soi-disant tout d'une pièce a évolué sans cesse. Si les hommes l'ont quelquefois combattu, les événements l'ont toujours dominé. Combien de personnages publics, à cette époque et depuis, ont servi successivement les divers gouvernements imposés à la France par la série de ses
gouvernements imposés à la France par la série de ses révolutions ! Leur intérêt personnel trouvait certainement son compte à leurs métamorphoses et l'opinion publique accusa surtout leur faiblesse en les qualifiant, après 1815, de girouettes. Pourtant, ne doit-on discerner dans la conduite de ces serviteurs inlassables de la puissance publique que l'effet de l'ambition, de l'amour propre, de la cupidité vulgaire ? »122. Toutefois, il me semble que l'homme avait démontré à plusieurs reprises qu'il n'était pas un lâche, notamment à l'occasion de ses missions périlleuses auprès de La Fayette et de Dumouriez où il n'avait pas joué seulement
Fayette et de Dumouriez où il n'avait pas joué seulement sa carrière mais aussi sa vie. Il s'était certes enrichi considérablement grâce à la Révolution, mais sa famille était déjà fortunée sous l'Ancien Régime et sa « montée en puissance » financière se fit en tout bien tout honneur, sans que jamais on puisse l'accuser de vol, corruption, faux ou agiotage, pratiques pourtant largement répandues à l'époque et qui, à tort ou à raison, avaient coûté la tête à ses amis Hérault de Séchelles et Fabre d'Églantine. Dans le célèbre Dictionnaire des girouettes123 publié à la Restauration, les opportunistes étaient
Dictionnaire des girouettes123 publié à la Restauration, les opportunistes étaient désignés par un nombre de « girouettes » représentant leurs reniements : si Sieyès n'en avait que quatre, Quinette, avec six, décrochait une très bonne moyenne, vaincu toutefois par des champions tels que Fouché, Talleyrand, Fontanes et Pis qui en comptabilisaient douze ! Interrogé à Sainte-Hélène au sujet de cet ouvrage, l'ancien empereur s'était pourtant montré compréhensif : « ... comme on disait à Napoléon que ces hommes qu'il voulait excuser l'avaient trahi, non, répondit-il, ils ne m'ont point trahi, ils m'ont abandonné, et c'est bien différent. [...] Napoléon comprenait,
ils m'ont abandonné, et c'est bien différent. [...] Napoléon comprenait, sans le dire, que ces hommes, épuisés par l'abus qu'il avait fait de leurs forces, avaient fini par succomber à la fatigue, et par aller chercher sous de nouveaux maîtres le prix des services très réels qu'ils avaient rendus à la France »124. Chateaubriand aussi, lucidité ou pessimisme, avait montré une certaine indulgence vis-à-vis de ces innombrables « girouettes », constatant que « les événements font plus de traîtres que les opinions »125. Quoi qu'il en soit, la versatilité politique de Quinette ne peut pas s'expliquer uniquement en termes de
de Quinette ne peut pas s'expliquer uniquement en termes de cynisme : il avait adhéré avec un réel enthousiasme à la première vague de la Révolution, puis avait été emporté par les événements, comme beaucoup d'autres ; à sa décharge, n'oublions pas que sa « science politique », ainsi que celle de toute l'époque, se limitait à quelques leçons sur Dictionnaire des girouettes, ou nos contemporains peints par eux-mêmes, anonyme. Stimulé par le succès de cet ouvrage, un rival de l’éditeur Alexis Eymery diffusa un Dictionnaire des immobiles qui, faute de matière, ne comptait que 38 pages contre 502 pour
de matière, ne comptait que 38 pages contre 502 pour les « girouettes » ! À côté d’un La Fayette, y figuraient essentiellement des inconnus. Thiers, Histoire du Consulat et de l’Empire, op. cit., t. XX, p. 634. Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe, 3e partie, 1ère époque, livre cinquième, p. 11. L’histoire d’Athènes et de Rome, apprises chez les jésuites ou les oratoriens... Nous avons vu que sa captivité a constitué certainement un tournant capital dans son évolution politique, et cela pour au moins trois raisons. Non seulement l’ex-prisonnier Quinette, qui ne s’était pas compromis avec la Terreur, avait pu constater, à
s’était pas compromis avec la Terreur, avait pu constater, à son retour, que la France apparaissait désormais « apaisée », mais surtout il semble que ses longs mois de solitude complète endurés au Spielberg aient profondément marqué son caractère : le parallèle avec le patriote italien Silvio Pellico s’impose. Ce carbonaro italien sera enfermé dans cette même forteresse de 1820 à 1830 ; entré en véritable révolté, il en sortira très assagi, reconverti au christianisme et prêchant aux patriotes italiens exaltés du « Risorgimento » la patience et la modération. C’est un parcours qui n’est pas sans rappeler également celui
C’est un parcours qui n’est pas sans rappeler également celui du jeune Dostoïevski, transformé par l’exil de Sibérie en fervent partisan du tsar. Oublions nos jugements de valeurs et interrogeons-nous sur la sensibilité « romantique » de ces générations : la prison politique était alors synonyme de solitude, d’amitié, de réflexion, d’humilité, expériences bouleversantes qui, toutes, faisaient défaut à une jeunesse dorée se trouvant ainsi soudainement confrontée à des réalités très éloignées de ses constructions idéologiques. On conçoit que le résultat pouvait être une véritable « catharsis » politique. Après l’expérience du Spielberg, Quinette ne sera plus le même :
l’expérience du Spielberg, Quinette ne sera plus le même : quel abîme entre le révolutionnaire exigeant le 9 février 1792 à la tribune de la Convention le séquestre des biens des émigrés et celui qui, le 11 novembre 1796, implorait le Conseil des Cinq-Cents pour qu’on assure des secours aux enfants des Français émigrés ! De toute façon, « qui ne trahit pas, lorsque nul ne sait à coup sûr où se situe le devoir ? On est tous alors le traître de quelqu'un : on trahit le roi ou la nation ; la Gironde ou la Montagne ; la
la nation ; la Gironde ou la Montagne ; la Vendée ou la République ; la Convention ou la Commune... Est finalement traître celui qui n’est pas dans le camp gagnant. Mais qui gagne, en ces années où alternent victoires et défaites, où le triomphateur d’un jour est guillotiné le lendemain ? » Nous aurions toutefois tort de nous cantonner à une analyse strictement psychologique du personnage qui montrerait rapidement ses limites. « Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans des conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement données et héritées
par eux, mais dans des conditions directement données et héritées du passé. La tradition de toutes les générations mortes pèse d’un poids très lourd sur le cerveau des vivants ». Par sa famille, ses relations, son style de vie, Quinette était un parfait archétype de cette classe d’hommes de loi et propriétaires terriens qui avait joué un rôle central pendant la période révolutionnaire et plus particulièrement lors de sa phase la plus radicale ; comme l’avait dit si bien Jean Debry à l’occasion de son discours funèbre, il était avant tout un membre de « cette classe plébéienne [...] pour
tout un membre de « cette classe plébéienne [...] pour qui se faisait cette Révolution ». Avec un peu d’imagination, on peut effectivement considérer Quinette comme un plébéien, mais toutefois d’une famille d’édiles, lui-même ayant atteint les sommets de la magistrature ! L’erreur consiste à considérer plèbe et tiers état comme des entités homogènes : Quinette faisait partie de cette portion de la « plèbe » du XVIIIe siècle déjà riche et puissante à la fin de l’Ancien Régime, mais qui supportait de plus en plus mal de ne pas pouvoir rivaliser avec l’aristocratie et d’accéder aux sommets de la
pouvoir rivaliser avec l’aristocratie et d’accéder aux sommets de la pyramide sociale. Dans le maelström de la Révolution, elle sut en permanence garder le cap et rester fidèle à ses intérêts essentiels : la confiscation, à son profit, des biens du clergé et de la noblesse. Il s’agissait bien plus que d’un immense transfert de richesses, car cette confiscation donnait également accès au pouvoir politique par le biais du vote censitaire et bientôt à la distinction sociale, le régime napoléonien ayant réintroduit les titres de noblesse au profit de la nouvelle élite. La vertu essentielle de ces profiteurs de la
nouvelle élite. La vertu essentielle de ces profiteurs de la Révolution était donc l’ambition, et là-dessus il n’était guère question de reniements : une fois ce programme établi, toute cette génération y demeura fidèle, sans toutefois s’encombrer d’idéologies ou de morale. L’ami de Quinette, le brillant Hérault de Séchelles, eut le courage de l’annoncer très clairement dans un livre au titre emblématique, Théorie de l’Ambition, qu’il écrivit à la veille de la Révolution ; retenons quelques maximes : « Se tenir à califourchon sur les deux partis opposés. Point de bannière, de peur de se couper en deux et de
bannière, de peur de se couper en deux et de faire les seconds rôles [...]. Comme il a chien et chat, il faut être alternativement chien avec les chats, et chat avec les chiens [...]. Donnez-vous à l’extérieur toutes les qualités sensibles qui accompagnent ordinairement les passions et les idées que vous voulez faire naître dans les autres [...]. Il ne s’agit pas d’être modeste, mais d’être le premier ». Être le premier, à tout prix, car dans la France désacralisée de l'époque il n'y a guère d'autre sanction de la réussite... Placés dans cette perspective, les évolutions et reniements
la réussite... Placés dans cette perspective, les évolutions et reniements de Quinette perdent tout leur mystère et deviennent parfaitement lisibles. En ce sens, il est très significatif de constater que le premier discours public du député Quinette, le 8 février 1792, consista à demander l'expropriation des biens des émigrés. Par la suite, s'il passa comme beaucoup d'autres et sans états d'âme de la bannière républicaine à celle bonapartiste, c'est qu'il avait compris que le nouveau régime était le mieux placé pour défendre cet acquis. Napoléon lui-même ayant juré, au moment du sacre, de garantir « l'irrévocabilité des ventes des biens
du sacre, de garantir « l'irrévocabilité des ventes des biens nationaux ». Avoir acquis des biens nationaux était devenu, sous l'Empire, presque un titre de gloire, et le préfet Quinette ne se privait pas de le signaler avec une certaine fierté dans son dossier administratif. Finalement, la guerre à outrance décidée par Napoléon menaçant cette nouvelle notabilité dans la jouissance de ses biens, l'empereur avait été abandonné, avant que la peur des acquéreurs confrontés à la politique ambiguë de la Restauration ne favorise son retour provisoire de l'île d'Elbe. Les Bourbons avaient finalement accepté le compromis proposé par Fouché et
Bourbons avaient finalement accepté le compromis proposé par Fouché et obtenu au moins la neutralité des acquéreurs, mais c'est avec la branche des Orléans que la solidarité politique fut totale : elle promettait de ne pas revenir sur la vente des biens nationaux et en plus « Philippe Égalité » partageait la solidarité troublante des anciens régicides. Contrairement donc à ce qui est trop souvent enseigné dans nos écoles aujourd'hui encore, la Révolution ne constitua guère le triomphe de la « bourgeoisie » ; Quinette, qui incarnait parfaitement la couche sociale triomphante entre 1789 et 1848, n'avait aucun lien avec
sociale triomphante entre 1789 et 1848, n'avait aucun lien avec le monde des manufactures, des mines ou du grand commerce. Fils d'un parlementaire, notaire ou plutôt rentier lui-même, il faisait partie de ces « oisifs », ces « improductifs » fustigés par Saint-Simon, qui se sentaient menacés par la révolution industrielle et ambitionnaient d'intégrer l'aristocratie et qui, comme les ci-devant privilégiés, ne concevaient pas d'autre richesse que celle produite par la terre et les rentes. Non, Quinette ne fut guère une « girouette », mais comme beaucoup d'autres « simplement le miroir et l'écho de la Révolution, changeant comme ses
le miroir et l'écho de la Révolution, changeant comme ses phases et pourtant, comme elle, tendant toujours au même but ». Julien SAPORI La plus grande partie de la fortune de la maison d'Orléans, composée de châteaux et de 125 000 hectares de forêts, n'avait pas été vendue lors de la Révolution, mais conservée par l'État ; à la Restauration, Louis-Philippe put donc la récupérer sans se heurter aux acquéreurs qu'il s'employa aussitôt à rassurer. Pour cette interprétation de la Révolution, voir notamment Alfred Cobban, Le sens de la Révolution française, Paris, Juilliard, 1988. Ces propos, attribués à Hippolyte Carnot,
française, Paris, Juilliard, 1988. Ces propos, attribués à Hippolyte Carnot, sont appliqués par l'auteur à Barrère mais pourraient l'être à toute une génération de révolutionnaires dont les métamorphoses politiques auront été parfois stupéfiantes. L'auteur remercie la ville d'Amiens, M. Bernard Ancelin (t), ancien président de la Société historique de Soissons, M. Jean-Claude Joly, secrétaire administratif au service des archives de l'Assemblée nationale, M. Raymond-Josué Seckel, conservateur du département de recherche bibliographique de la Bibliothèque nationale de France. Qui est Alexis Dessaint ? Né le 24 juin 1839 à Chaillevet dans une famille modeste, il s'était destiné à devenir prêtre, mais
une famille modeste, il s'était destiné à devenir prêtre, mais n'avait pas été ordonné après ses études au séminaire. Il avait préféré se marier et enseigner les lettres à l'Institut Saint-Charles de Chauny. Veuve et sans enfant, il résidait ordinairement à Paris, au n° 6 de la rue de Mézières, et consacrait beaucoup de temps à la pratique religieuse et à la lecture du très catholique Écho de Paris. Lorsque la guerre éclata, il était chez une amie à Mennecy, dans la région parisienne. Il revint dans la capitale et se démena pour monter dans un train en direction de
se démena pour monter dans un train en direction de Châtelvois. On peut s'interroger sur ses motivations à venir dans l'Aisne alors que les Allemands marchaient déjà vers la frontière franco-belge. Il dit qu'il avait l'habitude de séjourner dans sa famille chaque année au commencement d'août, mais le poids des habitudes suffit-il à expliquer son départ pour le nord ? On peut en douter à la lecture de son journal. Dès les premiers jours d'août, Alexis Dessaint se montre très préoccupé par les difficultés du ravitaillement. Il évoque les fermetures de nombreuses boucheries, charcuteries et boulangeries parisiennes, ainsi que le
de nombreuses boucheries, charcuteries et boulangeries parisiennes, ainsi que le « gros pain » en vente dans la capitale, un « gros pain » mécontentant « certains estomacs délicats ». La déclaration de guerre n'a-t-elle pas réveillé en lui les souvenirs du Siège de Paris ? Alors, de septembre 1870 à janvier 1871, le pain Ferry avait été maudit par les Parisiens. Quant à la viande, faute de pouvoir goûter des animaux du Jardin des plantes servis dans les meilleurs restaurants, on avait dû se contenter des chiens, des chats et des rats de la capitale. Dès le déclenchement du
et des rats de la capitale. Dès le déclenchement du nouveau conflit franco-allemand, Alexis Dessaint préféra avoir à sa disposition les produits du terroir laonnois. Ils étaient accommodés par sa nièce Blanche pour la table de son beau-frère, Ernest Oppilliart, veuve de sa sœur Marie. Ce fut donc chez eux, à Châtelvois, que l'arrivée des Allemands le surprit, le 2 septembre 1914. Dans les jours qui suivirent, il assista aux premières exactions de l'ennemi et vécut confiné dans la maison familiale, avec l'angoisse suscitée par le bruit des combats qui se livraient dans la région du Chemin des Dames, lors
se livraient dans la région du Chemin des Dames, lors de la bataille de la Marne. Puis, l'occupation s'installa ponctuée par les réquisitions de produits alimentaires, de métaux, de main-d'œuvre et de logements. Vu son âge, Alexis Dessaint ne fut pas contraint au travail forcé. Ce qui lui fut particulièrement pénible, ce fut l'obligation de supporter la présence des Allemands jusque chez lui. Quand l'ennemi était bien élevé et de surcroît francophile, comme cet officier qui avait en Allemagne « une bibliothèque française composée de nos principaux auteurs depuis le XIVe siècle », la contrainte était supportable, mais quand il
XIVe siècle », la contrainte était supportable, mais quand il se montrait grossier et bruyant, elle devenait une « plaie sans cesse rouverte et suppurante ». Dès la fin de l'année 1916, l'épouvante d'une évacuation commença à gagner la population du village. Ce furent d'abord les habitants de Brancourt, puis ceux d'Anizy qui durent tout abandonner. Enfin, le 11 mars 1917, les vieillards et les enfants de Châtelvois reçurent l'ordre de se rendre à la gare de Châtelvet et d'embarquer dans un train devant les conduire en Belgique. Ils restèrent à Gembloux, près de Namur, jusqu'au début du mois de
à Gembloux, près de Namur, jusqu'au début du mois de juillet. Puis, leur période reprit jusqu'à Évian, en France libre. De là, Alexis Dessaint put rentrer à Paris et retrouver son appartement « en bon état, grâce à une excellente amie qui avait eu l'extrême obligeance de le préparer depuis longtemps ». Dans son journal, on ne rencontre pas l'enfer des tranchées. On ne voit pas de soldats pataugeant dans la boue. On ne vit pas l'horreur des tirs de barrage. On va à la rencontre des non-combattants du Laonnois occupé, d'une Mme Hermant déplorant la confiscation de sa batterie
occupé, d'une Mme Hermant déplorant la confiscation de sa batterie de cuisine, d'un M. de Hédouville trop crédule ou d'un vieillard de Mons exécuté par les Allemands. Avec une foule de détails inédits, on découvre leur guerre à eux, une guerre qui s'entend de loin, mais qui reste omniprésente. Céline Jordan-Meille, adjointe au directeur des Archives départementales de l'Aisne, a écrit dans un récent article consacré aux carnets et journaux rédigés par des Axonais non-combattants : « Ces carnets et journaux sont [...] une source de premier ordre pour qui s'intéresse à l'histoire de la Première Guerre mondiale. » Puis,
s'intéresse à l'histoire de la Première Guerre mondiale. » Puis, elle a conclu en disant : « Parfois oubliés par la mémoire des familles, ils ne doivent pas être perdus pour l'Histoire ». Cette nécessité apparaît encore plus évidente après la lecture du journal d'Alexis Dessaint. Éric THIERRY Céline Jordan-Meille, « La Guerre de 14-18 au jour le jour. Journaux et carnets écrits dans l'Aisne par des non-combattants », Graines d'Histoire. La mémoire de l'Aisne, n° 7, automne 1999, p. 24. Il est plus que probable que c'est à l'instigation de l'Allemagne, son alliée, que le vieil empereur François-Joseph se
de l'Allemagne, son alliée, que le vieil empereur François-Joseph se décida à prendre les armes, malgré l'attitude menaçante de la Russie qui ne pouvait laisser écraser les Slaves des Balkans dans une lutte inégale. D'où, mobilisation de l'Allemagne, de la France et de la Russie. Des propositions de conciliation faites d'abord par le tsar au Kaiser, puis par le cabinet anglais de Lord Grey ne sont pas acceptées par l'Allemagne et la guerre européenne est engagée. L'Angleterre, que l'invasion allemande de la Belgique neutre a décidé à nous prêter son concours sur terre et sur mer, a porté deux corps