jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur le théâtre sont exactement calculés au rythme de la musique, les directeurs de l'Opéra et leur régisseur, M. Stuart, ont accompli ce tour de force d'obtenir à Paris le même résultat qu'à Bayreuth, malgré la différence des cadres, l'ourverture de scène n'étant que de onze mètres là-bas, tandis que celle de l'Opéra est exactement de dix-sept. Pour la partie décorative, c'est, comme toujours, M. Pinchon qui y a pris la direction. Il a confié à M. Simas les quatre tableaux des premier et troisième actes; à MM. Rochette et Landrin, Landrin, deux tableaux du deuxième acte. Le premier tableau
Landrin, Landrin, deux tableaux du deuxième acte. Le premier tableau est une forêt sévère, avec un lac à l'arrière-plan. À gauche, le chemin qui monte vers le temple du Graal. À la fin du tableau, un panorama de soixante-quatorze mètres de long, enroulé sur une bobine, montrera le chemin de roches et de verdure que doivent suivre Gurnemanz et Parsifal pour arriver dans le temple. C'est un effet très curieux, qui se produit de droite à gauche, et qui, au dernier acte, se reproduira de gauche à droite (sur cinquante-deux mètres seulement) pour nous ramener encore dans le temple. Ce
mètres seulement) pour nous ramener encore dans le temple. Ce temple, avec sa coupole, est une véritable merveille. Il fait songer un peu à Sainte-Sophie. C'est là qu'on entendra les fameuses cloches, venant du cintre, et dont la sonorité est obtenue par de forts instruments à cordes, pour éviter la prolongation des vibrations. Les deux tableaux du deuxième acte représentent: l'un, la tour magique où Klingsor prépare ses maléfices, l'autre, le jardin enchanté, à végétation tropicale, où les Filles-Fleurs, puis Kundry, tentent de dompter Parsifal, et qui se change en désert, quand Parsifal, d'un signe de croix, dessiné avec sa
désert, quand Parsifal, d'un signe de croix, dessiné avec sa lance, a détruit les enchantements. Le premier tableau du troisième acte est une délicieuse prairie, aux premiers jours du printemps. C'est dans ce paysage ravissant qu'on entend l'admirable symphonie de l'Enchantment du Vendredi Saint. Et le dernier tableau nous remet dans le temple, ainsi qu'on a vu plus haut, pour la splendeur finale du geste rédempteur de l'élévation du Graal. Pour les costumes, M. Pinchon ne s'est pas résigné sans peine à accepter intégralement les traditions de Bayreuth, car notre goût n'est pas précisément conforme à celui qu'avait Wagner en
goût n'est pas précisément conforme à celui qu'avait Wagner en 1882. Par exemple, les Filles-Fleurs sont tout entières de son invention, gracieux bouquets de très légers pétales; leur vision sera charmante. Parsifal, au premier acte, porte une petite tunique blanchâtre, recouverte d'un manteau brun; au troisième acte, il a une armure noire et un casque à visière baissée, avec un vaste bouclier, jusqu'à l'heure où il revêt le manteau rouge de Gurnemanz, pour pénétrer dans le temple. Quant à Mlle Bréval (Kundry), elle devrait, pour se conformer au texte, avoir l'accoutrement suivant: « Costume farouche; la robe haut troussée; ceinture
l'accoutrement suivant: « Costume farouche; la robe haut troussée; ceinture de peau de serpent traînant à terre. Chevelure noire pendant, et flottant en tresses désordonnées. » Mais elle a expressément tenu à faire faire son costume à part, en dehors de la maison. Ce sera donc une surprise. N'en faut-il pas toujours une? RENÉ BETOIST. La première audition de "Parsifal", à Wahnfried, en 1880, par Richard Wagner, devant sa femme, Liszt et le critique Hans von Wolzogen. N° 1593 LES ANNALES JULES CLARETIE Les obsèques de notre cher et regretté collaborateur ont été émouvantes. Tout Paris y assistait. Nul homme
collaborateur ont été émouvantes. Tout Paris y assistait. Nul homme ne fut plus estimé que Jules Claretie, nul ne fut plus digne d'être aimé. D'éloquents orateurs lui ont rendu hommage: M. Viviani, ministre de l'instruction publique; M. Brieux, délégué par l'Académie; M. Georges Lecomte, par la Société des Gens de Lettres; M. Paul Strauss, par l'Association de la Presse; M. Robert de Flers, par la Société des Auteurs; M. Mounet-Sully, par la Comédie-Française; M. Adolphe Brisson, par la Critique. La presse a chaleureusement loué l'homme, l'écrivain, le journaliste. Nous citons quelques extraits des articles parus dans Le Figaro; Le Gaulois,
quelques extraits des articles parus dans Le Figaro; Le Gaulois, Le Temps, etc. Il y a deux ans à peine, nous causions un soir ensemble, pendant notre voyage en Provence, chez Mistral et chez Fabre, avec l'Université des Annales. Quel charmant compagnon il fut au cours de cette randonnée dans la belle Grèce française Entre sa chère femme et son fils, comme il incarnait bien la fine, douce, courtoise, souriante bourgeoisie de vieille race, de propos lettrés, de vertu aimable, d'inaltérable belle humeur! Personne mieux que lui ne savait honorer le génie d'un Fabre ou d'un Mistral. Il avait l'art
le génie d'un Fabre ou d'un Mistral. Il avait l'art d'admirer sans envie et à plein cœur. Or, nous parlions, ce soir-là, des gloires que nous avions coudoyées dans la vie, de celles qui demeureraient, de celles qui n'auraient été qu'éphémères; et comme Mounet-Sully nous avait dit, dans la journée, des vers de Hugo, le nom du Père nous faisait crier à tous deux ensemble: — Oh ! celui-là ! Eternel ! Puis, cherchant pourquoi, après avoir mis en avant son style, son lyrisme, ses images, sa faculté mythologique, le même mot nous vint aux lèvres: — Et quel journaliste!
même mot nous vint aux lèvres: — Et quel journaliste! Et je repense, aujourd'hui, à ce mot, et lui seul m'a hanté en écrivant ces lignes, où j'ai tâché, sous la volubilité des paroles discursives, à noyer, à perdre de vue, le chagrin réel et sincère que me cause la disparition du bon confrère, du vieux compagnon de route, de l'exemplaire homme de lettres. Et, en achevant, je me console, et j'ai la sensation de consoler sa mémoire, en ayant loué l'amour des lettres qu'il aimait, des générations dont il fut le suprême représentant, de ces nobles et belles générations
fut le suprême représentant, de ces nobles et belles générations où l'homme de lettres tenait à honneur de faire, comme dit l'ouvrier, tout ce qui concerne son état. Et, devant son œuvre touffue, sans savoir quel roman, quelle pièce de théâtre, surnagera, portant son nom à nos petits-neveux, sans même avoir essayé de juger sa longue et patiente et si honorable besogne comme administrateur de la Comédie-Française, je m'en tiens à son œuvre de mémorialiste, à sa Vie à Paris, que l'on devra consulter pour connaître notre époque, et qu'on lira toujours, délicieusement, en souriant, et que l'on dégustera comme
lira toujours, délicieusement, en souriant, et que l'on dégustera comme un bon vin bien français, avec un joli claquement de langue, donnant un joli baiser de gloire à ce maître en journalisme parisien. JEAN RICHEPIN. de l'Académie française. Jules Claretie, son fils et ses petits-enfants. Jules Claretie à dix-neuf ans. Portrait de « Candide » (pseudonyme de Jules Claretie au Courrier de Paris). Jules Claretie à vingt-six ans LES ANNALES N° 1593 On lui savait gré du dévouement sans faste et sans ostentation, mais très profond et très intime, qu'il avait pour la Comédie-Française, et de la sûreté de son
avait pour la Comédie-Française, et de la sûreté de son diagnostic et de son jugement. Certes, il y a des choix qu'il a faits que je n'ai pas approuvés et des éliminations qu'il a faites que j'ai regrettées, de tout mon cœur. Mais, le plus souvent, son coup d’œil fut singulièrement prompt et juste et son diagnostic excellent, et vous savez si c'est chose difficile au théâtre, où jamais on ne peut prévoir la destinée d'une pièce, ni même savoir véritablement ce qu'elle vaut « devant que les chandelles soient allumées », voire éteintes. Quand on songe — et songez-y
allumées », voire éteintes. Quand on songe — et songez-y un peu — que L'Ami des Femmes fut un échec en sa nouveauté, et qu'il fut repris quelques années plus tard, et qu'il fut encore un échec, on peut imaginer ce qu'il faut de sens dramatique et de sens du public pour ne se tromper, en un sens ou en un autre, que quelquefois. Et de ne s'être trompé que quelquefois, c'est précisément ce qu'a été la carrière directoriale de M. Claretie. Cela se comprend parfaitement, quand on songe à ce qu'avait été sa carrière littéraire avant sa carrière administrative.
ce qu'avait été sa carrière littéraire avant sa carrière administrative. Il était un vieux routier à trente ans. Il avait commencé à observer, à fureter, à réfléchir, à juger et à écrire dans le cours de sa dix-huitième année. Vers 1870, il était un vieux Parisien de vingt-huit ans. Avant de prendre en main le théâtre français, il avait fait des romans, du théâtre, de l'histoire de Paris et de la chronique parisienne. Il avait le sens aigu et, de plus, aiguisé de la littérature française et du public français, et tout particulièrement de la littérature parisienne et du public
et tout particulièrement de la littérature parisienne et du public parisien. Cela le désignait suffisamment. je ne crois pas qu'il y ait jamais eu directeur ou, si l'on veut, « administrateur » du Théâtre Français plus indiqué. EMILE TAGVET, de l'Académie française. Nous avions eu très vite le pressentiment d'un brusque et cruel dénouement. Nous savions, depuis cet été, sa santé altérée. Il se plaignait de travailler difficilement, lui le grand travailleur, dont la facilité était proverbiale. Il se lamentait sur ces nuits sans sommeil, qui le laissaient brisé. Quand il eut envoyé lettre de démission, son attitude fut d'une
il eut envoyé lettre de démission, son attitude fut d'une dignité parfaite, qui n'étonna personne, mais à laquelle tous rendirent hommage. Seulement, s'il avait fait le sacrifice, ce sacrifice était au-dessus de ses forces. Nous avions été frappés de son air de souffrance et de cette pâleur livide qui avait envahi son visage et ne l'avait plus quitté. On l'avait fait grand-officier. Nous le félicitions de cet honneur. Avec quel sourire navré il nous répondait : « Oui, un honneur funèbre! » Il ne se faisait pas d'illusion. RENÉ DOUMIC, de l'Académie française. Ce n'est ni le moment, ni le
de l'Académie française. Ce n'est ni le moment, ni le lieu de parcourir, même sommairement, son œuvre multiple de romancier, d'auteur dramatique, d'historien, de critique. Il s'est essayé dans tous les genres. Peut-être eut-il le tort de se trop disperser. Telle était chez lui la ferveur productrice, et tel l'amour de la table de travail, qu'il s'interdisait un congé comme un péché professionnel. En se concentrant, en disciplinant sa fécondité, il eût servi sa renommée plus habilement. J'en veux pour preuve une nouvelle de quelques pages où, par la sobriété du style et l'intensité de l'émotion, il a égalé les
du style et l'intensité de l'émotion, il a égalé les maîtres: Le Drapeau, ce récit épique, qui devrait être, chaque année, lu à haute voix à tous les écoliers de France, est un chef-d'œuvre. Jules Claretie a goûté largement la faveur du grand public. Mais aucun de ces succès ne lui fut cher à l'égal de ceux du journalisme. Un journaliste! Voilà ce que Claretie a été avant tout, avec ardeur, avec joie, avec passion. Il nous racontait, certain soir, avec cette charmante bonhomie qui faisait de lui un convive fêté, une prophétie dont avaient été salués ses débuts. Il
fêté, une prophétie dont avaient été salués ses débuts. Il venait d'apporter son premier article — cette chose fragile et tendrement couvée — au Figaro hebdomadaire. Monselet, gouailleur et bienveillant, avait analysé ce néophyte derrière ses lunettes de psychologue parisien. « Quel âge avez-vous, mon ami? demanda Monselet. — Vingt ans! — Ah! jeune homme, que de copie! » Et, en effet, pendant plus de cinquante ans, devait se répandre à travers la presse cette verve toujours prête et toujours jeune. Claretie a été un chef de file, un aîné exemplaire, pour tous ceux de notre cher et décevant métier,
exemplaire, pour tous ceux de notre cher et décevant métier, ce terrible dévorateur de talents. Un chroniqueur est quelqu'un qui se voue à l'oubli pour préserver ses contemporains d'être oubliés. Pour bien jouer ce rôle d'abnégation, il faut non seulement des dons divers, mais surtout une philosophie particulière, la belle humeur, amusée et résignée, d'un homme qui persiste à vouloir du bien à ses semblables, encore qu'il les connaisse, la faculté de comprendre et le pouvoir d'aimer. Cet homme-là, ce témoin averti et indulgent de son époque, Claretie a su l'être en perfection. Il était de mode, en certains milieux,
l'être en perfection. Il était de mode, en certains milieux, de sourire de son parti pris de bienveillance. ouvrier émérite du journal, si exercé, si assoupli, a montré de temps en temps, et toutes les fois que le souci de sa dignité l'exigeait, qu'il savait manier, autant qu'un homme du monde, l'arme de la défensive. Quant à l'offensive, l'offensive, lui eût été non moins facile, il lui plaisait de se l'interdire. Claretie avait assisté à trop d'événements, et vu trop de choses, et pratiqué trop d'individus, et connu trop de déceptions, pour n'avoir pas renoncé aux inutiles colères. Il se
déceptions, pour n'avoir pas renoncé aux inutiles colères. Il se maintenait, vis-à-vis de ses contemporains, en perpétuel état de mansuétude. Par crédulité? Oh! que non pas! Par la vertu d'une ironie supérieure et aussi pour obéir à la loi même de son caractère. Pardonner, oublier, ne point haïr, c'était plus fort que lui. — Il était bon. HENRY ROUJON. de l'Académie française. PAGES OUBLIEES Détachons de l'œuvre, si considérable et si variée, de Jules Claretie quelques morceaux de choix qui, sous divers aspects, feront valoir le charme de son talent. LE JOURNALISTE JOURNALISTE I Si j'avais à recommencer ma vie,
LE JOURNALISTE JOURNALISTE I Si j'avais à recommencer ma vie, je crois bien que je me ferais reporter. Les reporters, nés au dix-neuvième siècle, sont devenus majeurs au vingtième. Avouons-le, ce sont les rois du monde. Ils entrent partout, pénètrent dans le cabinet des ministres, tandis que le commun des mortels y fait antichambre, pour la naissance de Jules Claretie, à Limoges (ancien couvent des Augustins). Jules Claretie et Francisque Sarcey à Viroflay. N° 1593 LES ANNALES 19 LES ANNALES Pourquoi le journaliste, dont le reporter est un sous-genre devenu omnipotent, a l'avenir, le présent aussi lui appartient. Il règne,
omnipotent, a l'avenir, le présent aussi lui appartient. Il règne, il gouverne, il conseille, et, roi lui-même, c'est un faiseur de rois à la ligne, un Warwick à la journée. Le Maître de l'Heure, c'est lui. Emile de Girardin, qui, de par son brin de plume, fut une des puissances de son temps, répétait volontiers que vingt ans de journalisme ne valaient pas un quart d'heure de pouvoir. Parole ingrate d'un homme d'action qui n'éprouve point la joie — à la fois physique et intellectuelle — d'écrire. Il n'est, au contraire, pour moi, pas d'années de labeur administratif que n'ait
contraire, pour moi, pas d'années de labeur administratif que n'ait consolées une heure de journalisme. Cela est si tentant et si bon de confier au papier ses idées, ses espérances et ses souvenirs; de retrouver, dans cet entretien avec le public, l'oubli des préoccupations absorbantes! C'est une détente, comme une confidence à quelque ami, la journée finie. Le passant qui dit son mot après avoir jeté son coup d'œil sur les choses est le plus enviable des hommes et, contrairement à l'avis de Figaro, je ne trouve pas que l'utile revenu du rasoir soit préférable « aux vains honneurs de
revenu du rasoir soit préférable « aux vains honneurs de la plume ». Rien ne vaut la plume entre les doigts d'un honnête homme, ne lui donnât-elle aucun de ces honneurs qu'elle procure aux favorisés. J'ai toujours admiré Sarcey, qui pouvait, tout à son aise, avoir de ces honneurs tous ceux qu'il eût souhaités, qui les sollicitait et les obtenait pour les autres et n'avait pour lui-même d'autre ambition que cette épitaphe : Francisque Sarcey, journaliste. C'est un peu l'histoire de ce Courier, qu'il aimait, et dont la coquetterie, consistait à signer : Paul-Louis Courier, canonnier à cheval. Il ne
à signer : Paul-Louis Courier, canonnier à cheval. Il ne me déplairait pas, le journaliste étant une façon de chasseur à pied de la littérature, de réclamer, parmi tant d'autres titres auxquels je ne tiens pas, celui de « publiciste à pied », qui m'est cher. C'est Villemessant qui, ayant remarqué certains articles de début publiés dans un vaillant petit journal, Le Diogène, m'ouvrit toutes grandes, avec une bienveillance inoubliable, portes du Figaro, le seul journal qui dispensât alors la renommée, donnât la notoriété à un écrivain nouveau. Je me revois, très timide et tout jeune, montant les escaliers de
revois, très timide et tout jeune, montant les escaliers de la maison du boulevard Montmartre, la maison Frascati, où, Villemessant m'avait prié de passer. « Monsieur, M. de Villemessant vous attendra chez lui... » Ici, l'heure et le jour. Et les quatre ou cinq lignes de convocation étaient signées d'un nom qui devait devenir cher aux lecteurs du Figaro et qui fut, pour moi, celui d'un ami fraternel: le secrétaire de Villemessant s'appelait Francis Magnard. Que c'est loin, ce temps-là, et quelles pages on écrirait sur ce journal où tant d'illustres ont passé, que la mort a pris et qui
d'illustres ont passé, que la mort a pris et qui sont, maintenant, des fantômes! Nous corrigions nos épreuves dans une façon de hangar, de bureau à claire-voie, dans la cour de l'imprimerie Kugelmann, rue de la Grange-Batelière, et, là, débutant, je voyais venir tour à tour, réclamant leurs feuillets tirés à la brosse par le metteur en pages, Monselet, Barbey d'Aurevilly, Charles Baudelaire, Rochefort, Ferdinand Fabre, qui corrigeait son roman: Le Chevrier; Alphonse Daudet, qui apportait ses Lettres de mon Moulin; Adrien Marx, qui inventait les « indiscrétions » et le reportage. Entre temps, avec Magnard, nous ébauchions là des
le reportage. Entre temps, avec Magnard, nous ébauchions là des drames pour la Porte-Saint-Martin, qui n'ont jamais été écrits; et où les Cévenols, et Jean Cavalier devaient tailler de terribles, coupées aux dragons de Louis XIV. Mais nous étions surtout épris de journalisme, — de journalisme et de vers, — et le futur rédacteur du Figaro me disait, à la fois, ses tristesses et ses espérances. Que de rêves échangés! C'était un possédé de lettres, un esprit supérieur et charmant, cachant, sous une apparente amertume, des tendresses exquises, je l'ai profondément aimé, bien que, souvent, nos idées fussent opposées. Mais
profondément aimé, bien que, souvent, nos idées fussent opposées. Mais nous mettions en commun notre amour des livres à relire, le mépris des sots et la haine des coquins. Magnard y ajoutait une colère constante contre les badauds, ces badauds qui ne m'ennuient point, car, s'ils tiennent du fâcheux par un certain côté, ils tiennent, par l'autre, au curieux, et la curiosité est ce que je prise par-dessus tout au monde. Et quelquefois, après tant d'années, je reviens en visiteur et en ami au logis, où, dans un cadre de vieilles photographies, on retrouverait, je crois bien, mon portrait parmi
vieilles photographies, on retrouverait, je crois bien, mon portrait parmi tant d'autres camarades ou d'aînés qui ne sont plus. Je ne veux pas la revoir, cette photographie d'autrefois. Elle me paraîtrait trop ironique. Pourtant, si les traits ont changé, l'humeur est demeurée la même. Je suis toujours, encore un coup, le curieux que j'étais quand je suis entré dans un bureau de journal pour la première fois. J'aime toujours la vie vivante, les livres nouveaux, les premières, même depuis qu'on en a fait des secondes; les vernissages, même lorsque le vernis s'en écaille; je ne manquerais pas d'une minute le
vernis s'en écaille; je ne manquerais pas d'une minute le lever du rideau de la pièce nouvelle et j'ouvre toujours avec émotion ma fenêtre pour voir le régiment qui passe. Je n'ai jamais laissé mourir une journée sans une ligne écrite pour moi après la harassante correspondance écrite aux autres. Et, comme je tiendrais un journal de mes sensations et de mes idées, il m'est toujours très doux, journaliste impénitent, de confier au papier emporté vers l'imprimerie les pensées qui me viennent et les souvenirs qui me hantent. LE CHRONIQUEUR LE FOYER DE LA COMEDIE-FRANCAISE (Ecrit à propos d'un incident...
LE FOYER DE LA COMEDIE-FRANCAISE (Ecrit à propos d'un incident... Un soir, on vit entrer, au Foyer, un jeune homme, habillé en costume de cycliste.) J'imagine les vieux sociétaires qui louaient aux dames du temps de Félix Pyat et plus tard aux échecs, du temps de Musset, de Provost et de Maubant, — ces sociétaires, qui, s'ils revenaient, joueraient aujourd'hui au bridge, — je me les figure voyant tout à coup entrer au foyer un bicycliste. Samson se fût dressé sur ses ergots, et, de sa voix claire: — Sortez d'ici, monsieur! Ignorez-vous donc où vous êtes? Le Foyer, en
d'ici, monsieur! Ignorez-vous donc où vous êtes? Le Foyer, en ce temps-là, était un lieu sacro-saint, réservé aux seuls sociétaires ; à ce point que Got, pourtant peu timide, n'osa y pénétrer tant qu'il n'était que pensionnaire. — C'est que nous avions, nous, me disait-il, une bosse que n'ont pas les nouveaux: la bosse du respect! Au Foyer, les comédiens sont chez eux. L'administrateur n'y va guère. Les gentilshommes de la chambre, autrefois, ne s'y risquaient que rarement. Ils y eussent pu entendre des propos embarrassants pour leur autorité. Ils gênaient M. Mocquard, le secrétaire de Napoléon III, y subissant,
gênaient M. Mocquard, le secrétaire de Napoléon III, y subissant, lorsqu'il y venait, souriant et aimable, les coups de boutoir de Beauvallet, emplissant le Foyer de sa voix de cuivre. —Où donc est Mlle Figea? demandait Mocquard. — Elle est en train de se peigner, répliquait le terrible tragique. Il avait même de plus déconcertantes réponses. Mocquard remerciait. — Il n'y a pas de quoi dit le tonitruant Polyeucte. Une légende du Foyer veut que Jules Sandeau et George Sand s'y soient rencontrés, retrouvés, sans se reconnaître. Ils causèrent de la pluie et du beau temps (et c'était précisément le
la pluie et du beau temps (et c'était précisément le titre de la pièce qu'on jouait). Puis, Sandeau demanda à l'auteur: — Quelle est donc cette dame; mon cher Gozlan? La causerie au Foyer n'allait pas sans inconvénients. On s'attardait parfois à quelque discussion littéraire ou à quelque propos plus intime. Prévost-Paradol, prenant la main de Madeleine Brohan, lui répétait en soupirant: « Chère personne! », et restait là, retenant la comédienne jusqu'au moment où elle lui disait: — Pardon, vous savez qu'on tape aussi des déclarations, là-bas! — Où cela? — Sur la scène! Un soir, Samson causait politique.
cela? — Sur la scène! Un soir, Samson causait politique. Il était très ardent en politique, Samson. Il apportait à la défense de ses idées une vaillance qui lui faisait oublier toute autre pensée que cette discussion même. Par la porte du Foyer, une rumeur lointaine entrait pourtant, sourde d'abord, puis grossissante. Là-bas, dans la salle, les petits bancs semblaient s'agiter; le public frappait des pieds, des cannes, sifflait, à ce point que le bruit attira enfin l'attention du comédien. — Eh, eh! dit-il froidement, voilà quelqu'un qui manque son entrée! Et il continuait à discuter lorsque, éperdu, essoufflé, le
entrée! Et il continuait à discuter lorsque, éperdu, essoufflé, le régisseur accourt au Foyer: — Monsieur Samson! Monsieur Samson! C'est à vous, monsieur Samson! Le public se fâche! — Diable! Nous reprendrons la discussion plus tard. Et le comédien se précipite sur la scène. C'était lui, ce « quelqu'un qui manquait son entrée ». Pour éviter ces surprises, il y a, sur la scène même, ce qu’on appelle le guignol. C’est un petit salon minuscule, une sorte de cabine, où deux petites banquettes de velours se font face devant une glace, — la glace où comédiens et comédiennes inspectent, corrigent