jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
aussi pour les intérêts essentiels du pays. C'est aussi l'avis de l'Information : Cette manifestation, que d'aucuns pourront blâmer, a une signification morale qu'on ne peut négliger. Elle a été décidée et exécutée, non par des spéculateurs ou des capitalistes, mais par de modestes employés qui, en défendant leur gagne-pain, sont conscients de servir la cause des épargnants et des porteurs de valeurs mobilières, constamment désignés à la vindicte publique comme de mauvais citoyens qui ne supportent pas leur charges publiques. Geste « indispensable », écrit Figaro (F.F.L.). Il est impossible de continuer à faire payer les frais d'une expérience
impossible de continuer à faire payer les frais d'une expérience de 0% oligarchisme par ceux-là même qu'elle se propose de détruire. Sur le marché des valeurs, la limite de l'absurde est atteinte. Au-delà, il ne se trouve que le chaos. C'est ce que les commis ont voulu dire. Leur cause personnelle se confond, en l'occurrence, avec celle de l'économie nationale. La menace de M. Chéron a produit à la Bourse une certaine sensation, constate l'Agence Télégraphique Universelle : Lorsque les fonctionnaires ont déclaré publiquement qu'ils feraient la grève perlée, qu'ils embouteilleraient tous les services publics, a-t-on proféré contre eux la
embouteilleraient tous les services publics, a-t-on proféré contre eux la moindre menace ? Pas le moins du monde. Ils ont été reçus comme des amis par les membres du gouvernement qui représentent cependant l'Etat contre lequel les fonctionnaires se mettaient en révolte et l'on a immédiatement fait droit à toutes leurs revendications, au détriment, d'ailleurs, du pays tout entier. Le mouvement d'hier est le commencement de la manifestation de l'inquiétude de tous les Français raisonnables. Il permettra au gouvernement de M. Paul-Boncour de s'appuyer sur l'opinion publique pour résister aux dangereuses propositions socialistes. Pour ce qui est de l'intention de
dangereuses propositions socialistes. Pour ce qui est de l'intention de M. Chéron de poursuivre les auteurs du mouvement d'hier et de leur appliquer, s'il y a lieu, les sanctions nécessaires, elle n'a nullement effrayé des dirigeants des Syndicats de Commis qui sont entièrement d'accord avec ceux travaillant à la Bourse. LE PLAN DES EXPERTS ET LE PLAN DU GOUVERNEMENT Le Bulletin Quotidien de la S.E.L.E.T. fait observer qu'à travers le plan du gouvernement le plan des experts est devenu méconnaissable : Certes, l'impression première ne se dissipe pas que les experts ont demandé à l'impôt plus qu'aucun texte lesait peut
experts ont demandé à l'impôt plus qu'aucun texte lesait peut lui faire rendre en ce moment ; et l'on n'hésite à penser qu'un effort fiscal supplémentaire de 5 milliards, pour ingénieux que soient les dispositifs de collecte, ne saurait être réalisé effectivement. Mais sous cette réserve, dont les experts n'ont d'ailleurs pas manqué de supposer eux-mêmes la valeur, l'on reconnaît que l'échantillonnage des taxes prévues est — d'une façon générale — le meilleur, ou plutôt le moins mauvais que l'on puisse actuellement imaginer, parce qu'il consiste pour une forte part, en suppression d'exonérations. Ce procédé d'une irréprochable logique n'a pas
en suppression d'exonérations. Ce procédé d'une irréprochable logique n'a pas pu suffire, et des augmentations directes de tarifs ont été nécessaires. Ce sont ces dernières qui appelleraient un travail d'élagage. Du moins a-t-on la satisfaction de ne pas trouver trace, dans le rapport, de dispositions aussi absurdes que la surtaxe générale d'un demi-décime inventée par M. Chéron. BANQUE NATIONALE POUR LE COMMERCE ET L'INDUSTRIE Le Conseil d'administration, dans sa séance d'hier, a nommé administrateur M. Edouard Imbs, administrateur de la Société Nord-Lumière et de la Compagnie Parisienne de Distribution d'Electricité. Parlant de la thèse socialiste, M. Lamoureux dit : —
Parlant de la thèse socialiste, M. Lamoureux dit : — Elle est fondée sur la conviction que l'équilibre budgétaire ne doit pas être considéré comme une obligation immédiate mais comme une direction à suivre. Parlant de celle du gouvernement, il déclare ensuite : — L'autre thèse, dont s'inspire le projet du gouvernement, place au premier rang de nos préoccupations le rétablissement immédiat de l'équilibre du budget. Après avoir analysé les deux points de vue, le rapporteur général indique que ses préférences personnelles vont aux doctrines gouvernementales. Il constate ensuite que la majorité de la Commission s'est ralliée à des solutions
la majorité de la Commission s'est ralliée à des solutions inspirées de la thèse des socialistes et qu'en conséquence, le projet qu'il rapporte s'éloigne très sensiblement de celui du gouvernement. Les propositions de la commission, en effet, comportent un allégement budgétaire de 6.513 millions seulement, c'est-à-dire que par rapport au déficit de 10.541 millions, il reste une marge à combler de 4 490 millions qui ne pourra être couverte que par l'emprunt en cours d'exécution du budget. Aboutir Enfin, M. Lamoureux expose les différents articles du projet et conclut sur la nécessité pour le Parlement de ne pas voter un
la nécessité pour le Parlement de ne pas voter un douzième en blanc, car ce serait une solution de fortune qui serait loin d'arranger les choses et qui risquerait de compromettre les résultats obtenus par les travaux de la Commission des Finances et du gouvernement. La discussion générale Lorsque l'exposé du rapporteur général est terminé, la discution générale s'engage sur le projet de la commission et non sur celui du gouvernement. Mais, auparavant, M. Flandin au nom des députés adhérents à l'Alliance républicaine démocratique, dépose et défend une motion de renvoi du projet à la Commission, afin de préciser l'attitude
renvoi du projet à la Commission, afin de préciser l'attitude de cet important groupement aux textes de ladite commission. Première escarmouche Les membres de la majorité (radicaux-socialistes, républicains-socialistes, socialistes, pupistes), qui délibérèrent, hier, toute la journée, en vue de rechercher un terrain d'entente avec le gouvernement, ont chargé ce matin, une délégation réunissant MM. François-Albert, Léon Blum, Emile Borel, et Maxence Biblié, de conférer avec le président du Conseil. L'accord intervenu hier est établi sur les bases suivantes : Les membres de la majorité voteront 1° contre la question préalable ; 2° contre l'ajournement ; 3° contre le renvoi à
; 2° contre l'ajournement ; 3° contre le renvoi à la commission. En conséquence, les premières étapes de la discussion seront franchies aisément par le gouvernement. Par la suite, cet accord, sans doute, devra être renouvelé. Chéron Au cours d’un grand et dramatique discours, le ministre des Finances défendra les textes gouvernementaux. Quant à la tactique même que suivra M. Chéron, elle constituera non pas à reprendre les projets par voie d'amendement mais à solliciter leur rétablissement tout au cours de la discussion générale qu'au cours de l'examen des articles. Trente-deux orateurs Trente-deux orateurs sont inscrits : Ce sont 7
Trente-deux orateurs Trente-deux orateurs sont inscrits : Ce sont 7 radicaux-socialistes : MM. François Albert, Gruet, Bergery, Mahagne, Nogaro, Clerc et Catalan ; 6 socialistes S.F.I.O. : MM. Béon, Blum, Vincent Auriol, Alexandre Varenne, Frossard, Bedouin et Rauzy ; un socialiste français. M. Bibié : un communiste dissident, M. Béron ; un membre de l’unité ouvrière, M. Garchery ; un communiste M. Renaud Jean ; 2 membres de la gauche radicale : MM. de Chappedelaine et Dormann ; 3 centre républicain: MM. Jean Fabry, Evain et Jacquinot ; 3 républicains de gauche : MM. Bonnevay, Piétri et Baréty ; 3
de gauche : MM. Bonnevay, Piétri et Baréty ; 3 membres de la fédération républicaine : MM. Louis Marin, de Tinguy du Pouët et de Lasteyrie ; 1 démocrate, M. Schuman ; un député du centre n’appartenant à aucun groupe, M. Stern : enfin, deux indépendants : MM. Amiel du Clos et Thibault. À la vérité, la discussion durerait jusqu'à la fin du mois si tous ces orateurs prenaient la parole, mais heureusement, le règlement permet toujours de prononcer la clôture. Pour finir, indiquons que nous ne pensons pas que la discussion des articles pourra commencer avant demain matin. Des
la discussion des articles pourra commencer avant demain matin. Des orateurs inscrits dans la discussion générale nous disent ... Il n’est pas commode d’accrocher ce matin dans les couloirs les députés qui sont inscrits pour prendre la parole dans la discussion générale : M. de Lasteyrie — Je combattrai le projet de M. Chéron et je dirai que les textes de la commission des Finances ne tiennent aucun compte de la situation financière dans laquelle se débat le pays, nous déclare l'ancien ministre des Finances. M. Henri Clerc — Vous savez que les groupes de la majorité recherchent un terrain
savez que les groupes de la majorité recherchent un terrain d’entente, nous dit en courant le député de la Savoie. — Qu’allez-vous dire ? — Je dirai, lorsque mon tour de parole viendra, que je suis partisan d’une politique de déflation massive, politique qui réussit si bien à MM. Mussolini et Hitler. M. Baréty L'ancien rapporteur général du Budget est encore plus pressé que M. Henri Clerc. — Ce projet gouvernemental entraînera un redoublement de la fiscalité. Quant à celui de la commission, il est inacceptable. Je les combattrai tous deux, nous déclare-t-il. M. Maxence Bibié Le président du groupe
deux, nous déclare-t-il. M. Maxence Bibié Le président du groupe socialiste français nous dit : — Une crise ministérielle n’est pas désirable, et elle sera sans doute évitée. Certes M. Chéron ne peut accepter toutes les mesures votées par la Commission des Finances. Mais il faut espérer qu’il lâchera du lest et se prêtera à la conciliation. » Cependant, le chef mécanicien et un homme luttaient contre le feu, au pont D et il semble qu’ils gagnaient sur le fléau. Mais à 2 h. 16 ou 17, le signal « Au poste d’abandon » était donné suivi à une minute
Au poste d’abandon » était donné suivi à une minute ou deux de l’envoi du signal « R » Précisions À partir de ce moment, les faits sont connus : les récits du sauvetage, dans leur ensemble, concordent. Il y a lieu de préciser cependant que, à 2 h. 30, l'accès du pont des embarcations était absolument impossible et que les hommes qui s’y trouvaient, manœuvraient les embarcations de sauvetage, durent abandonner. Deux des grands canots, le 9 et le 13, dont les amarres étaient déjà atteintes par le feu, basculèrent d’un bout, et leurs occupants furent projetés à la
basculèrent d’un bout, et leurs occupants furent projetés à la mer. Il y avait parmi eux le matelot Gue-meneur, (dont il a été beaucoup parlé et dont on avait voulu faire un communiste et peut-être l’auteur d’un attentat contre le navire.) L’épave du Georges-Philippe sombra le jeudi 19 mai à 18 h. 10, à 22 milles environ des côtes d’Arabie. L'incendie du navire avait donc duré 3 jours et 16 h. 20, soit 88 h. 20. Le bilan de la catastrophe s'établit ainsi, constate le rapport de la commission d'enquête : 40 victimes, perte d’un paquebot, assuré pour 115 millions.
: 40 victimes, perte d’un paquebot, assuré pour 115 millions. Beaucoup de passagers ont été ruinés : très peu parmi eux avaient eu la précaution de souscrire une assurance, beaucoup se contentant de déposer leurs valeurs dans un des compartiments du coffre-fort du bord, chez le commissaire du bord. Deux de ces passagers montèrent jusqu’à la cabine du commissaire pour réclamer leur dépôt, mais les flammes gagnaient et le commissaire du bord, qui venait d’enlever la caisse du bord, ne put leur donner satisfaction. Quelles furent les causes du sinistre ? Les circonstances de l’incendie étant ainsi établies, le rapport
? Les circonstances de l’incendie étant ainsi établies, le rapport de la Commission d’enquête aborde la recherche des causes du sinistre et du lieu où il se déclara. Les déclarations des passagers et du personnel machine concordent et permettent de conclure : l’incendie ne fut point provoqué par l’inflammation du combustible liquide (mazout). Bien au contraire, c'est le mazout qui a permis aux mécaniciens de maintenir l’éclairage jusqu'à la dernière minute. Le maintien de la lumière a contribué dans de très larges proportions au succès du sauvetage et a été un puissant facteur d'ordre. Dans l'obscurité, une panique effroyable se
un puissant facteur d'ordre. Dans l'obscurité, une panique effroyable se serait produite. La malveillance écartée » La malveillance, affirme le rapport, paraît devoir être écartée, mais la commission se déclare impuissante à vérifier les rares allégations produites dans le sens « malveillance » par quelques passagers, ne disposant pas, pour le faire, de pouvoirs judiciaires. Examinant plus particulièrement les accusations ou insinuations formulées contre M. et Mme Lang-Villars, la commission conclut qu’elles ne paraissent pas sérieuses. Une imprudence aurait-elle été la cause du sinistre ? Cette parenthèse est un commentaire et non une phrase du rapport N. D. L. R.
et non une phrase du rapport N. D. L. R. Les investigations de la commission à ce sujet restent sans résultat. La cabine 3, voisine de la cabine 5 (Mme Valentin) étant inoccupée, on ne sait ce qui a pu s'y passer. Un vice dans l'appareillage électrique Malveillance et imprudence ne pourant être retenues par la commission, cette hypothèse de l'hypothèse d'un vice dans l'appareillage électrique. La commission, bien que ne pouvant pas formuler aucune certitude dans cet ordre d'idées, estime que c'est cette hypothèse qui paraît la plus vraisemblable. Elle s'appuie, pour arriver à cette conclusion évidemment fort grave,
Elle s'appuie, pour arriver à cette conclusion évidemment fort grave, sur les faits anormaux qui ont été constatés par certains passagers et quelques hommes d'équipage, savoir : Mme Valentin, cabine 5, pont D : un bouton d'appel de sonnerie était brûlant et s'est détaché. Des étincelles en jaillissaient. M. Habert, procurateur de la République à Saïgon, cabine 7, contigue à celle de Mme Valentin, déclare avoir perçu les crépitements dans la cloison, quelques minutes avant que n'apparaissent les flammes. Mme Manus, cabine 12, qui avait senti une odeur de caoutchouc brûlé, rapporte que, à sa connaissance, des passagers utilisant des
brûlé, rapporte que, à sa connaissance, des passagers utilisant des appareils électriques, fer à repasser ou à friser, bouilloires, chauffage à l'eau, etc., avaient constaté des courts-circuits assez fréquemment. Le témoin ajoute que ces passagers lui auraient indiqué que, ayant informé le commissaire du bord de ces anomalies, ledit commissaire leur aurait répondu « L'installation électrique n'est pas au point et elle devra être révisée. » Questionné au sujet de cette grave affirmation du témoin, le commissaire du bord n'a pas confirmé ce qu'avait rapporté Mme Manus. La commission ne retient donc pas ce témoignage. M. Jordan, cabine 24, a
retient donc pas ce témoignage. M. Jordan, cabine 24, a déclaré avoir éprouvé des commotions électriques, alors qu'il maniait un interrupteur ou touchait son lit métallique. M. Renner, cabine 73, a entendu un grésillement et constaté la carbonisation d'une partie d'un interrupteur, et ce, au début de la traversée. M. O'Nell, au départ de Saïgon, éteignit à coups de babouche un commencement d'incendie dans une des cabines où se déshabillaient les baigneurs de la piscine. Mlle Stas, cabine 118, déclare que le 8, c'est-à-dire une semaine avant l'incendie, près de la piscine, elle vit des étincelles autour d'un interrupteur ;
la piscine, elle vit des étincelles autour d'un interrupteur ; le fil électrique y aboutissant se consumait avec de petites flammes. M. le capitaine Limauge, cabine 120, pont C, dit avoir constaté que les verrous électriques de fermeture des cabines ne fonctionnaient pas, ou mal, et qu'il sentit une odeur de caoutchouc brûlé dans les cabines 118, 120 et surtout 116. M. Acklin, cabine 225, certifie avoir entendu plusieurs passagers se plaindre que les interrupteurs chauffaient. Une quinzaine de passagers ont apporté des déclarations analogues relatives à des anomalies dans l'appareillage électrique. Enfin, dans cet ordre d'idées, la commission retient
l'appareillage électrique. Enfin, dans cet ordre d'idées, la commission retient le témoignage d'un homme du bord, du service à la cale à baggage. « Au départ de Penang, a déclaré ce témoin une flamme longue d'un mètre avait jailli du bouton des commandes du montacable. » Devant le nombre des témoignages concernant les appareils électriques, devant leur concordance, la commission d'enquête a demandé à être mise en possession d'un panneau de manœuvre des interrupteurs d'une cabine, analogue à ceux qui se trouvaient dans les cabines du Georges-Philipart. Examinant cet appareil, la commission a constaté qu'il avait été le siège d'un
la commission a constaté qu'il avait été le siège d'un court-circuit. De plus, le levier de commande intérieur des couteaux avait l'apparence de la fibre ou du carton comprimé et était combustible. D'après les renseignements qui ont été fournis à la commission, alors que dans les installations à terre il y a un fusible de sécurité pour quatre lampes, quand ce n'est pas pour chaque lampe, les fusibles du bord ne fonctionnaient chacun qu'après le passage d'un courant équivalent à une vingtaine de lampes. Le rapport de la commission signale le fait que des témoins (non désignés plus explicitement) ont
le fait que des témoins (non désignés plus explicitement) ont affirmé que les installations électriques avaient été conçues à l'origine pour fonctionner sous 110 volts et non sous la tension de 220 volts utilisée à bord du paquebot. La commission n'a pas eu le pouvoir de vérifier cette affirmation. Enfin, le rapport indique que, à plusieurs indices, on peut croire que les câbles électriques, qui s'étendaient au total sur une longueur de plusieurs kilomètres, se sont trouvés sur un point de leur parcours en contact avec la masse, c'est-à-dire avec la coque métallique du navire. Pourquoi l'incendie s'est-il propagé avec
la coque métallique du navire. Pourquoi l'incendie s'est-il propagé avec la rapidité qui a paralysé les secours ? La commission d'enquête s'est préoccupée de la réponse à faire sur cette question, dont l'importance est capitale pour la technique de la construction maritime. L'abondance des boiseries légères et des matières éminemment combustibles dans les cabines de première classe est à signaler : il y avait là des panneaux de 1 centimètre d'épaisseur, constitués par deux feuilles de bois contreplaqués, laissant entre elles un vide de quatre millimètres environ, dans lequel étaient logés des fils électriques. Le retard de l'annonce du feu
logés des fils électriques. Le retard de l'annonce du feu à la passerelle du commandant (20 minutes après la première constatation faite dans la cabine 5) fut une seconde cause de la rapidité de propagation du feu, qui eut pu être combattu efficacement si plus vite signalé au commandant. Enfin, la disposition générale des emménagements (coursives longues, appels d'air par les escaliers, les cages d'ascenseurs) a contribué à l'extension rapide du feu. Donc, ce n'est ni à la malveillance, ni à l'imprudence que quarante passagers du Georges-Philipart doivent d'avoir trouvé la mort dans l'incendie de ce beau bateau. Il y
la mort dans l'incendie de ce beau bateau. Il y a tout lieu de croire que la tragédie ne s'est produite que parce que l'installation électrique était vicieuse. Il y a de quoi frémir en pensant au peu de souci qu'on a de la vie humaine. Et l'on est en droit de se demander si les similitudes qu'on a relevées entre les incendies du Georges-Philipart et de L'Atlantique ne s'expliquent pas par une similitude de causes. (Notons entre parenthèses qu'en ce qui concerne L'Atlantique, l'emmagasinement des matelots, aurait, toutefois, selon des autorités maritimes joué aussi un rôle, sinon dans l'incendie,
des autorités maritimes joué aussi un rôle, sinon dans l'incendie, du moins dans la propagation du feu). Sera-t-il pris des sanctions contre les responsables ? Certainement que non. On ne condamne pas sur des expertises qui ne concluent pas formellement. En outre, s'il avait eu l'intention de sévir, le ministre n'eût sans doute pas hésité à rendre public le rapport dont nous venons de révéler la teneur. La seule sanction qu'a prise M. Léon Moyer, et la seule qu'il pût prendre sans doute, est constituée par ce nouveau décret paru il y a trois jours à l'Officiel et édictant toute
il y a trois jours à l'Officiel et édictant toute une série de mesures pour assurer la sécurité des passagers à bord des navires. Il suffit de comparer le texte de ce décret et le rapport des experts, pour se convaincre que celui-ci inspira, en tous points, celui-là. Si les mesures nouvellement édictées sont efficaces, et doivent désormais garantir la vie des passagers des grands bateaux, la commission d'enquête, bien que n'ayant pas permis de punir les coupables, n'aura tout de même pas perdu son utilité. Yves KRIER. Paris-Midi dernières nouvelles Le Président Hindenburg n'a nullement l'intention de démissionner Nationalistes
nouvelles Le Président Hindenburg n'a nullement l'intention de démissionner Nationalistes et hitlériens avaient fait courir ce bruit afin de compliquer encore la situation politique (De notre correspondant particulier) Berlin, 26 Janvier. (Par téléphone) On a nettement l'impression, ce matin, que les mines placées par les pangermanistes et les nationaux-socialistes au Reich sous le gouvernement ont fait leur feu, et que l'offensive des droites, malgré l'extraordinaire déploiement de forces qui l'accompagnait, a échoué. Non seulement le maréchal Hindenburg ne paraît guère disposé à se séparer en ce moment du général von Schleicher, non seulement il ne confierait le gouvernement à Hugenberg
Schleicher, non seulement il ne confierait le gouvernement à Hugenberg ou à Hitler que si ces derniers lui présentent un cabinet de majorité parlementaire complet, mais les deux leaders des partis pangermaniste et national-socialiste se sont jusqu'ici révélés incapables de s'entendre sur la question de savoir qui des deux dirigerait le ministre appelé à remplacer celui dont le général von Schleicher est le chef. Hitler et Hugenberg n'en démordent pas : ils veulent être chanceliers tous les deux ! Qu'ils se rassurent. Il ne sera point besoin de tirer à la courte paille, car ni l'un ni l'autre ne succédera
la courte paille, car ni l'un ni l'autre ne succédera au général von Schleicher. Celui-ci n'a nulle envie de partir, et le maréchal-président nulle envie de changer de pilote. Le dépit des pangermanistes Les pangermanistes le savent, et c'est là ce qui explique le dépit rageur dont fait montre leur presse, autant que les manœuvres auxquelles ils se livrent dans les coulisses. Ils ont même été jusqu'à faire suggérer au vieux président — étant donné l'embrouillaminde la situation intérieure — que le moment serait peut-être propice à une démission donnée avec éclat, afin de mieux agiter l'âme populaire. Le maréchal
avec éclat, afin de mieux agiter l'âme populaire. Le maréchal — qui n'entend aucunement laisser la place aux fauteurs de désordre et aux pécheurs en eau trouble que sont les pangermanistes, lesquels n'ont en tête que coups d'Etat, dictature et violation de la Constitution — ayant fait la sourde oreille, les gens de Hugenberg ont répandu astucieusement le bruit que le président se pensait sérieusement à se retirer. Il n'y a absolument rien de vrai dans ces bruits. La vérité est que les partis, devant leur nouvelle carence, et animés d'une peur d'une dissolution du Reichstag et d'élections qui ne
d'une peur d'une dissolution du Reichstag et d'élections qui ne changeraient rien à l'état de choses actuel, songent déjà à se tirer d'affaire en ajournant à nouveau la convocation du Parlement fixée au 31 janvier. On prétend toutefois que le général-chancelier ne les laisserait pas à nouveau s'échapper, et que si vendredi la commission des Doyens s'avisait de reculer la date de convocation du Reichstag, M. von Schleicher requerrait le président du Reich de faire usage du paragraphe 24 de la Constitution, d'après lequel le chef de l'Etat peut réclamer la convocation du Parlement à une autre date que celle