jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
plus récalcitrants si j'ai exagéré le mal dont chacun peut contrôler dans sa sphère les effrayants progrès ? » L'avenir d'alors, qui est le présent d'aujourd'hui, sanctionne ces paroles. La quatrième partie de l'Avant-guerre, consacrée aux forteresses industrielles établies par nos ennemis dans le Nord, l'Est et le Nord-Est de la France, de même qu'aux fermes allemandes dans l'Est, est en quelque sorte l'analyse exacte par anticipation des difficultés extraordinaires que rencontre à chaque pas notre campagne de libération, entravée qu'elle est par une occupation allemande préparée dès le temps de paix et qui a poussé de profondes racines. Ainsi
de paix et qui a poussé de profondes racines. Ainsi donc, là encore, un des caractères les plus saillants de la lutte actuelle, à savoir l'importance exceptionnelle de l’« espionnage vahissement », avait été soigneusement décrit par un homme clairvoyant et raisonnable qui s'était fait par patriotisme le spécialiste de cette maladie souvent mortelle. On ne regrettera jamais assez que son diagnostic n'ait pas donné lieu à une cure appropriée. Il en va de même des savantes études du général Maîtrot. Certes, le général Maîtrot n'est pas le premier à avoir averti nos dirigeants contre l'envahissement possible de notre pays
avoir averti nos dirigeants contre l'envahissement possible de notre pays par la Belgique. Lui-même a pris soin de nommer ses devanciers. Ce fut d'abord une femme, Mme Juliette Adam, qui, au vu des difficultés quasi insurmontables que rencontreraient les Allemands pour franchir la véritable muraille de Chine élevée par le général Séré de Rivière, depuis Verdun jusqu'à Belfort de façon à remplacer la frontière naturelle du Rhin perdue par nous depuis 1870, émit l'idée d'une offensive ennemie partant de Malmédy et remontant la Meuse. Mais seuls des faiseurs de romans populaires s'inquiétèrent de cette opinion pour la vulgariser. En Belgique,
populaires s'inquiétèrent de cette opinion pour la vulgariser. En Belgique, la situation était tout autre, et le fameux général Brialmont, dès 1882, s'occupa de fortifier sérieusement Liège et Namur dans l'hypothèse d'une attaque allemande. Il estimait que nos ennemis n'hésiteraient pas à attaquer la rive gauche de la Meuse, solution adoptée par l'état-major de Berlin en 1914. Cette opinion, combattue en 1900 par le général belge Decarne, fut reprise et appuyée en 1905 par le général belge Dejardin. La question en était là, lorsque, en 1911, le Correspondant publia dans son numéro du 10 février, et surtout dans celui du
son numéro du 10 février, et surtout dans celui du 10 septembre, des articles absolument remarquables du général Maîtrot sur L’offensive allemande par la Belgique. Reprenant d'un point de vue technique les observations de Mme Adam, approfondissant la signification des travaux de chemins de fer et de concentration militaire récemment accomplis par le gouvernement du kaiser, le général Maîtrot, se basant ainsi, dit-il, « sur des données et des renseignements irréfutables », d'ailleurs corroborés par les aveux à peine voilés des écrivains militaires allemands, posait en principe qu'au cours de la prochaine guerre la décision aurait lieu non à l'Est,
la prochaine guerre la décision aurait lieu non à l'Est, mais au Nord de la France. Ses déductions impeccables, il les exprimait alors au futur. Il suffirait aujourd'hui de les mettre au passé, tellement l'événement a prouvé leur exactitude. Parlant de Maubeuge, le général Maîtrot exprimait ainsi ses craintes : L'attention des Allemands est, en ce moment, très attirée sur Maubeuge. La Gazette de Francfort annonçait dernièrement que l'usine Krupp venait d'acheter 200 hectares de terrain en France, entre Maubeuge et Feignies, pour y établir une fabrique de locomotives! Nous ignorons s'il sortira beaucoup de locomotives de cette usine, mais
ignorons s'il sortira beaucoup de locomotives de cette usine, mais ce que nous pouvons prédire, c'est que les ingénieurs seront plus occupés à étudier le pays, ses voies d'accès et la grande place voisine, qu'à faire des épures de chaudières. Le général Maîtrot s'inspire ici des vues géniales du général Brialmont qui, dès 1880, déclarait : « L'attaque allemande se fera par la rive gauche de la Meuse. Elle franchira la Meuse, non à Liège, mais plus au Nord, vers Visé et Maastricht, et se dirigera sur Maubeuge. » N'est-on pas presque en droit de prononcer ici le mot de
pas presque en droit de prononcer ici le mot de divination? L'étude si rigoureusement documentée du général Maîtrot devait s'imposer aussitôt à l'attention française et européenne. Le député libéral et catholique franco-anglais, Hilaire Belloc, en reprit les éléments dans le London Magazine, de mai 1912, mais déjà, en vertu de la théorie des approximations successives, qui fait que toute idée juste se précise de plus en plus à l'épreuve de la réflexion et de l'examen, l'hypothèse de l'offensive allemande par la Belgique une fois adoptée évoquait automatiquement deux ordres de faits nouveaux : la défensive belge et l'intervention anglaise. Là
faits nouveaux : la défensive belge et l'intervention anglaise. Là encore, des esprits clairs avaient vu juste. Répétons ce qu'ils nous avaient dit. IV. — LA DÉFENSE BELGE ET LE SIÈGE DE LIÈGE. Le général Maîtrot ne croyait pas à l'intervention anglaise. Il estimait que l'Angleterre, avec sa faiblesse d'effectifs, ne pourrait pas intervenir. Par contre, il saluait d'avance l'âpre résistance des Belges: Admettre, disait-il, que l'armée belge resterait inactive en présence d'une invasion par la rive gauche (de la Meuse), admettre qu'elle ne s'opposerait pas, par les armes, au passage des troupes d'une autre puissance, qui, au mépris du
passage des troupes d'une autre puissance, qui, au mépris du droit des gens, violerait ses plus belles provinces et viendrait insulter sa capitale, c'est une injure que nous nous refusons à faire à cette armée et à toute la nation belge. Dans une pareille éventualité, les fusils partiraient tout seuls. Sa sécurité à cet égard n'a pas été démentie, et la vaillance belge, débordée par le nombre et par la plus savante organisation que le monde ait encore vue, a provoqué l'admiration universelle et l'éternelle reconnaissance de notre pays, qu'elle a littéralement sauvé. M. Hilaire Belloc partageait sur ce point
a littéralement sauvé. M. Hilaire Belloc partageait sur ce point la conviction du général Maîtrot. Mais, de plus, il indiquait l'un des points où la résistance belge devait se signaler le plus, et ce point, c'était Liège : « Le siège de cette ville, déclarait-il, sera une nécessité impérieuse qui s'imposera aux Allemands dès leur entrée en campagne. » Le seul tort de ses prévisions fut de ne pas tenir compte de la formidable puissance destructive de l'artillerie lourde allemande. Suivant M. Hilaire Belloc, le siège de Liège devait être long: il fut court. Cependant son erreur fut moins considérable
long: il fut court. Cependant son erreur fut moins considérable que celle de nos adversaires, qui s'imaginèrent témérairement pouvoir enlever cette place de vive force et en quelques jours. Liège résista suffisamment. DANS LES TRANCHÉES ANGLAISES V. — D'ABORD VAINCRE LA FRANCE, ÉCRASER LA RUSSIE ENSUITE. Cette brochure, qui est en réalité une étude purement militaire de l'économie offensive allemande, se présente sous des dehors romanesques. L'auteur feint d'en avoir trouvé le texte dans une valise perdue, en Allemagne, par un officier du grand état-major de Berlin. Et c'est donc sous la forme d'un rapport officiel allemand au ministre de
sous la forme d'un rapport officiel allemand au ministre de la Guerre qu'il nous la présente. pour permettre à notre défensive de s'organiser. Jetant maintenant un regard en arrière sur l'ensemble de l'offensive allemande, non seulement à l'Ouest, mais à l'Est, nous voyons que la tactique de nos ennemis avait été pressentie par un autre auteur, anonyme, qui, quelques semaines seulement avant le début des hostilités, publiait le résumé de ses vues à la librairie Chapelot. Avec un luxe de détails dont la précision — et dont la véracité — étourdissent, l'auteur de cet écrit perspicace semble avoir devancé le
étourdissent, l'auteur de cet écrit perspicace semble avoir devancé le cours du temps. Tout y est prévu, décrit, analysé, tel que la réalité nous le présenta : offensive foudroyante préméditée, neutralité de l'Italie ( « Tout porte à croire qu'elle attendra, pour prendre définitivement parti, de savoir de quel côté le destin fera pencher le plateau de la balance »), nécessité d'écraser d'abord la France, chiffre exact des effectifs à employer contre elle dès le début (700000 hommes), forces moindres à échelonner en attendant à la frontière russe (270 000 hommes), violation préméditée de la neutralité belge (« Si la
hommes), violation préméditée de la neutralité belge (« Si la victoire doit s'obtenir au prix de la violation des traités, les traités pèseront peu dans la balance »), volonté pour l'aile droite allemande de déborder l'aile gauche française, etc., etc., l'auteur du « plan de guerre de l'état-major allemand » avait vu souverainement juste, et ses calculs, étayés sur un examen approfondi de la mentalité, des ressources et des préparatifs allemands, eurent à peine le temps d'être divulgués que l'histoire les enregistrait déjà dans ses réalisations. Entre autres suppositions il envisageait l'intervention d'un Corps expéditionnaire anglais, ce qui correspondit une
envisageait l'intervention d'un Corps expéditionnaire anglais, ce qui correspondit une fois de plus à l'événement. Niée par beaucoup, à peine espérée par plusieurs, l'intervention anglaise trouva toujours, dans l'hypothèse d'une guerre franco-allemande et notamment dans l'hypothèse d'une atteinte à la neutralité belge de la part des Allemands, d'ardents défenseurs. Nous avons vu que M. Legendre ne la mettait pas en doute: « L'Angleterre, disait-il, combattra pour son existence. » Telle était également la manière de voir de M. Hilaire Belloc, qui assignait comme point de débarquement toute la côte d'Anvers à Boulogne. Il assignait au contingent britannique une force de
à Boulogne. Il assignait au contingent britannique une force de 150000 hommes. En réalité, jusqu'en fin septembre, les Anglais ne nous envoyèrent que 50000 hommes environ. Ils se sont rattrapés depuis. L'auteur du « plan de l'état-major allemand » envisageait aussi cette hypothèse. Bref, l'intervention anglaise avait été indiquée comme inéluctable par une foule de bons esprits. L'un des plus catégoriques fut sans contredit le socialiste anglais Robert Blatchford, directeur du Clarion, qui, dès 1910, dans son livre le Danger allemand, prévoyait une conflagration européenne, provoquée par l'Allemagne et où l'Angleterre prendrait part. Pacifiste comme tous ses pareils, il avouait
l'Angleterre prendrait part. Pacifiste comme tous ses pareils, il avouait s'être lourdement trompé sur le compte de l'Allemagne. Désormais, d'après lui, il ne fallait plus croire un mot des hypocrites déclarations d'amitié teutonnes. Il dénonçait dans l'Allemagne une ennemie acharnée de l'Angleterre et qui ne visait qu'à sa perte : « L'Allemagne, disait-il, a soif d'influence dans les mers extérieures; l'Angleterre tient les forteresses, les stations de charbon à travers tout le globe. L'Allemagne éprouve le besoin de ports plus nombreux et d'un littoral maritime plus étendu. » Et il concluait en propres termes : « Cinq ans ne se
concluait en propres termes : « Cinq ans ne se passeront point avant que l'Allemagne ne déchaîne la guerre. » Ce qu'il y a de plus curieux, c'est que M. Blatchford entrevoyait nettement les conséquences intérieures, pour son pays, de ces gigantesques hostilités : « Nous rappellerons Kitchener », prophétisait-il. L'Angleterre a rappelé Kitchener. Voilà donc, écrite en collaboration par les auteurs les plus divers, une parfaite anticipation de la genèse, du caractère général et des conditions initiales de la lutte. Se peut-il qu'on soit allé plus loin encore dans la même voie? Se peut-il qu'on ait dépassé ce premier
la même voie? Se peut-il qu'on ait dépassé ce premier stade pour jeter un regard sur l'évolution ultérieure des opérations militaires? Cela se peut. Dans la Nouvelle Revue du 1er janvier 1912, M. P.-B. Gheusi, rapportant une longue conversation technique qu'il aurait eue avec le général Galliéni, résumait à son tour les causes et les phases du conflit européen : « Nous aurons la guerre, écrivait-il en substance. L'Angleterre est avec nous. L'Allemagne nous attaquera à travers la Belgique. » Cela, à cette époque, commençait à être admis. Projetant plus loin son regard, M. Gheusi poursuivait : « La Russie,
loin son regard, M. Gheusi poursuivait : « La Russie, qui ne pourra peut-être nous apporter qu'une aide tardive, éclaircit notre avenir en nous déconseillant de nous décourager si le sort des premiers combats se décidait contre nous. » On ne pouvait mieux pressentir l'échec de notre offensive en Belgique. Mais sera-ce le dernier mot? Non. Et alors je cite : « Même si les armées de l'Est et du Nord renoncent d'abord à l'offensive [théorie du général de Maud'huy sur l'offensive retardée, exposée par lui dans son ouvrage l'Infanterie chère aux tacticiens français, elles attendront sur le sol national
chère aux tacticiens français, elles attendront sur le sol national le choc d'un ennemi qui aura à essuyer le feu d'une artillerie à tir rapide, approvisionnée enfin de 1 200 coups par pièce. Si l'on pouvait alors avoir fait cette éducation idéale des Français que seule la presse devrait réaliser, on laisserait l'ennemi s'engager dans la direction du camp de Châlons, soutenu de cette caserne formidable que sera le camp retranché de Paris: et les Allemands aventurés dans ce guêpier n'échapperaient pas une semaine après à la déroute. » C'est la victoire de la Marne aperçue trois ans d'avance par
la victoire de la Marne aperçue trois ans d'avance par deux de ses futurs acteurs. Sans doute, M. Gheusi n'a pas pensé que cette victoire si brillante n'aurait pas de lendemain immédiat, ou, du moins, ne l'a-t-il pas dit. Il n'en est pas moins vrai qu'il a deviné nos premiers revers et leur prompte réparation. D'ailleurs, d'autres avaient accompli cette besogne à sa place. C'est ce qu'il nous reste encore à exposer. EXTENSION DU FRONT ET LA GUERRE DE TRANCHÉES. Une gigantesque ligne de combat fera front à l'ennemi depuis Dunkerque jusqu'à Belfort. » Ainsi s'exprimait encore M. Gheusi. Probablement
Dunkerque jusqu'à Belfort. » Ainsi s'exprimait encore M. Gheusi. Probablement partageait-il l'opinion générale en France, à savoir que la guerre actuelle aurait la même allure que toutes celles qui se sont déroulées en Europe depuis la seconde moitié du XVIe siècle et dont les campagnes napoléoniennes offrent l'exemplaire impérissable et parfait. Hélas! cette belle guerre de mouvements, si chère à la furie française, les Allemands l'ont convertie en une guerre de siège pour ainsi dire stationnaire. Il paraît que cette éventualité aurait dû être prévue. C'est du moins ce que nous affirme, dans un livre récent, antérieur du reste à
nous affirme, dans un livre récent, antérieur du reste à 1914, le capitaine du génie Genez. Ce livre, intitulé la Guerre souterraine, fait l'historique très pittoresque et très captivant de la guerre de siège à travers les âges. Il montre que la guerre de mouvements n'a été en quelque sorte qu'une phase épisodique dans l'évolution de la guerre et que, à l'avenir, de plus en plus, l'antique supériorité du sapeur-mineur aura sur le fantassin et le cavalier une revanche éclatante. Ce ne sont pas là d'ailleurs propos en l'air. M. Genez se fonde sur le caractère nouveau, ou plutôt renouvelé
Genez se fonde sur le caractère nouveau, ou plutôt renouvelé des Grecs, qu'eurent les combats de Mandchourie. En effet, durant l'hiver 1904-1905, on vit les troupes russo-japonaises s'immobiliser de longs mois sur les rives du Chaho pour se faire une guerre de mines comparable en tous points à notre bataille de l'Aisne. Tenant compte de ce précédent, M. Genez écrivait: « L'importance de la guerre de mines a été remise en valeur par le siège de Port-Arthur. » Or, toute guerre de ce genre suppose une résistance prolongée; peut-on songer dès lors que dans un conflit européen la durée de
dès lors que dans un conflit européen la durée de la campagne sera assez longue pour permettre une lutte souterraine importante ? D'aucuns pensent que, dans un conflit européen, la première grande bataille terminera la guerre. Ceux-là nous paraissent oublier totalement la valeur de l'enjeu. Or, dans les circonstances actuelles, il n'est pas douteux que le sort des nations belligérantes ne soit lié à l'issue heureuse ou malheureuse de la guerre. La question de vie ou de mort nationale étant posée, chaque camp épuisera jusqu'aux dernières limites les ressources de l'énergie. Donc, dans une guerre européenne occidentale, il faut envisager
l'énergie. Donc, dans une guerre européenne occidentale, il faut envisager l'éventualité d'une guerre de mines et il faut nous y préparer. On n'avait pas même prévu une guerre d'hiver! Que de Cassandres ! serions-nous tentés de nous écrier. Oui, mais que de beaux efforts aussi pour faire prévaloir la vérité! Qu'on ne croie pas au surplus que ces efforts aient été totalement inutiles. Si négligés qu'on les puisse supposer, ils ont eu leur importance, et, en dépit des fautes de toutes sortes qui nous ont rendu plus difficile cette guerre à laquelle on ne voulait pas croire et dont, en
à laquelle on ne voulait pas croire et dont, en conséquence, on n'étudiait pas sérieusement les conditions, nous devons nous estimer plus heureux que les Turcs, qui, eux, en dépit d'objurgations éloquentes, ont couru tout droit à l'abîme. IX. — LE RÔLE DE LA TURQUIE. Il s'est trouvé pour avertir la Turquie un homme particulièrement énergique et particulièrement autorisé, le général Chérif Pacha. Depuis trois et quatre ans, sans regarder ni à la peine ni à l'argent, le général Chérif Pacha, dans sa revue Mécheroutiette, n'a cessé de redire à ses compatriotes sur tous les tons vers quels destins leur
ses compatriotes sur tous les tons vers quels destins leur folie les précipitait. En même temps qu'eux, il avertissait des mêmes périls les Français aveugles qui cajolaient encore l'abominable Jeune Turquie, lui consentant de larges emprunts, se prêtant à ses plus déplorables fantaisies. En vérité, la lecture du Mécheroutiette est édifiante. Chérif Pacha avait tout prédit : et la Ligue balkanique, et la guerre de 1912, et la défaite turque et le protectorat allemand, et la guerre actuelle où la Turquie germanophile joue un rôle de dupe de premier ordre. Mais pas plus que nos financiers et nos hommes d'Etat
Mais pas plus que nos financiers et nos hommes d'Etat français, les hommes d'Etat ottoman n'ont voulu prêter l'oreille aux « jérémiades » pourtant si sensées du général Chérif Pacha. Rendons-lui donc, à lui aussi, cette tardive justice, en l'incorporant à la cohorte des bons prophètes mal écoutés. Il y a huit mois environ, traqué par ses ennemis, abandonné de quelques-uns de ses fidèles, le général Chérif Pacha s'inclinait devant la destinée et renonçait à sa campagne qui ne convaincait personne. En France, on ne voulait pas croire que la Turquie se livrerait au kaiser. En Turquie, on ne voulait
Turquie se livrerait au kaiser. En Turquie, on ne voulait pas admettre que le kaiser entraînerait l'empire des sultans à sa ruine. CONCLUSION. Tel est souvent le triste sort des prophètes et des esprits sans préjugés, je veux dire des esprits qui raisonnent sur des faits et non sur des imaginations. Dieu, qui nous a donné la raison pour nous diriger dans le monde, n'a pas accordé uniformément à ceux qui en font le meilleur usage le don de convertir leur auditoire. C'est là une des grandes tristesses de la logique, que cette demi-défaite perpétuelle qui accable ses plus belles
logique, que cette demi-défaite perpétuelle qui accable ses plus belles œuvres. Mais elle est à peu près inévitable. Elle n'apporte point sa preuve avec elle et n'a de garantie que dans l'avenir. C'est l'avenir et l'avenir seul qui démontre le bien ou le mal fondé des anticipations historiques, et l'on ne sait que trop combien les ouvrages de cette nature ne sont pour ainsi dire que des cimetières d'idées fausses ou aventurées. Parmi toutes les hypothèses émises par les hommes, l'histoire, au fur et à mesure de ses réalisations, fait un choix des plus restreints, néglige le reste, et imagine
un choix des plus restreints, néglige le reste, et imagine pour son propre compte bien des réalisations auxquelles personne n'avait jamais songé. Cela est si exact qu'à l'heure où nous nous trouvons, il nous est impossible d'indiquer avec certitude le train des opérations futures. Tout ce qu'on peut affirmer, c'est que la défaite allemande est virtuelle. Mais nous ignorons comment elle s'opérera de point en point. Et pourtant, une fois acquise, cette défaite retrouvera ses hérauts, on s'apercevra que tel ou tel écrivain, tel ou tel visionnaire de l'intelligence, avait de longue main indiqué ses phases ultimes et tracé ses
de longue main indiqué ses phases ultimes et tracé ses caractères. Dans un autre ordre d'idées, un des obstacles les plus considérables qu'aient à vaincre, pour s'imposer, des avertissements du genre de ceux dont nous avons montré ici quelques spécimens, c'est la sensibilité, en d'autres termes, l'optimisme. Ceux qui mettent en garde contre le danger sont infailliblement regardés comme des gêneurs et des trouble-fêtes. L'homme aime naturellement la vie facile et insouciante. Il préfère croire les charlatans qui flattent ses tendances au moindre effort. Comment concilier tous ces antagonismes, si nous voulons jamais vivre en sûreté? Certes, le pessimisme de
nous voulons jamais vivre en sûreté? Certes, le pessimisme de parti pris, ou le pessimisme-découragement doivent être bannis de la cité comme des dissolvants de premier ordre. Mais le pessimisme préparatif, le pessimisme actif, qui n'est autre que le sens des risques et des difficultés, le sens du péril aussi, et qui se complète de l'esprit de prudence et de vigilance, celui-là ne saurait être trop prôné. Un grand peuple doit toujours être prêt à se défendre. Il doit être convaincu que, s'il cesse de veiller sur son bien ou sur son honneur, l'un et l'autre lui seront ravis. La
sur son honneur, l'un et l'autre lui seront ravis. La France, qui n'a pas reculé à établir chez elle la loi de trois ans, n'a pas voulu, n'a pas su vouloir construire des forts à la frontière belge, encadrer ses armées de réserve et de territoriale d'un nombre suffisant d'officiers et munir ses troupes d'artillerie lourde, en dépit d'avertissements de toutes sortes. Elle a payé et continue de payer cher cette insouciance. Puisse au moins la leçon n'avoir pas été reçue en vain! RENÉ JOHANNET. LE BAPTÊME DU FEU (6 SEPTEMBRE 1914) (NOTES D'UN COMMANDANT DE COMPAGNIE) DEPUIS les premiers
SEPTEMBRE 1914) (NOTES D'UN COMMANDANT DE COMPAGNIE) DEPUIS les premiers jours de septembre, nous marchions au canon; trop lentement à notre gré et nous bougonnions contre les bivouacs sans imprévu et les étapes monotones. — Ce sera comme en Alsace! murmurait-on à chaque halte horaire. Pourtant, le 5, la voix du 75 se fit entendre d'assez près, et l'avant-garde de notre division dut se déployer. La journée du 6 commença mal, par des alternatives de marche, de drogue, de grogne, sous un soleil de plomb. Vers 5 heures, le bataillon était rassemblé dans un pré; nous somnolions à l'ombre des
était rassemblé dans un pré; nous somnolions à l'ombre des saules, quand un coup de sifflet retentit. « Ah! on part. » Ordre : colonne double, 23e et 24e en première ligne, 21e et 22e en soutien. — Quel point de direction, mon commandant? — Ne vous en inquiétez pas ! Liez-vous à la compagnie correspondante de première ligne. Ah! à propos : nous ne courons aucune espèce de danger, mais, tout de même, le terrain pourrait être battu par l'artillerie. Ligne de section par quatre à très larges intervalles. Et nous voilà partis au pas de promenade, mes quatre