jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur nos marchés toutes les marchandises qu’ils veulent, mais en acquittant des droits proportionnés à toutes nos contributions publiques. Nous l'acceptons, mais l'agriculture est lasse de servir depuis trop longtemps de champ d'expérience à vos praticiens, partisans du libre échange et de la fraternité universelle ! Avec Deuzy nous vous disons : Nous avons la liberté du travail ! Nous demandons l'égalité ! Mais nous n'avons que faire de votre fraternité ! Autrefois, il y a vingt ans, les séduisantes théories de la fraternité des peuples, de l'union des nations, ont pu hanter nos esprits ; nous avons répandu le
ont pu hanter nos esprits ; nous avons répandu le sang de nos enfants pour assurer aux uns les débouchés, aux autres l'indépendance et l'unité politique, — nous n'avons pas trouvé la reconnaissance des services rendus, — 1870 a été pour nous une grande leçon, et quand nous voudrions oublier, notre territoire amoindri, nos provinces perdues, nos frontières béantes réveilleraient en nous de cruels souvenirs ! Nous ne connaissons qu'une fraternité, celle de l'industrie et de l'agriculture française ! Travailleurs de l'industrie et de l'agriculture, aidons-nous les uns les autres et notre chère France retrouvera bientôt, avec sa prospérité, toutes
et notre chère France retrouvera bientôt, avec sa prospérité, toutes les gloires d'autrefois ! Des traités de commerce nous lient malheureusement pour la majeure partie des produits agricoles avec toutes les puissances jusqu'en 1892. Les produits agricoles pour lesquels nous conservons toute liberté de modifier les taxes inscrites au tarif général de 1881 sont peu nombreux ; ce sont les céréales, les bestiaux sur pied, les chevaux, ânes, mulets, les alcools, les cidres et les sucres bruts ; quant aux viandes fraîches et aux viandes salées, la liberté de tarification ne demeure pas entière, puisque ces articles sont inscrits dans
ne demeure pas entière, puisque ces articles sont inscrits dans certains traités. Eh bien ! que tous ces produits importés en France jusqu'à ce jour en franchise, versent au trésor la somme équivalente à l'impôt qui en France frappe les produits similaires. Comment, l'Amérique autrefois libre échangiste quand elle avait besoin des importations européennes pour favoriser son développement, a depuis ses luttes fratricides fermé impitoyablement ses frontières, du produit de ses douanes a payé tous les frais de la guerre et en est à se demander quel emploi elle donnera aux 140 millions de dollars qui, chaque année, rentrent en
aux 140 millions de dollars qui, chaque année, rentrent en excédent à son budget de recettes ; comment, toutes les nations suivent à l'envi son exemple, et nous, nous continuerions à leur ouvrir nos frontières ? Cherchez sur la carte du monde, dit M. de Dampierre, si vous apercevez un petit pays, vous trouvez la France liée vis-à-vis de lui par un traité dont elle ne peut tirer qu'un bénéfice limité mais dont elle peut souffrir ; si au contraire vous voyez une grande nation, vous êtes certain qu'elle n'a pas de traité de commerce avec nous, mais qu'elle bénéficie
pas de traité de commerce avec nous, mais qu'elle bénéficie gratuitement, soit des concessions douanières faites avec les petits états, soit des libéralités de notre tarif général. Nous ne voyons qu'une nation qui se dit libre échangiste, l'Angleterre ! sa situation exceptionnelle de puissance ayant tout industriele, lui fait trouver un avantage dans l'importation gratuite des denrées agricoles, et ce, au grand détriment de son agriculture, mais elle trouve une large compensation dans les profits de sa marine et de son industrie, — encore pour certains pays qu'elle ne paraît pas avoir intérêt à ménager autant que d'autres, a-t-elle une
pas avoir intérêt à ménager autant que d'autres, a-t-elle une singulière façon de tourner ses doctrines libre échangistes le refus systématique, sous le fallacieux prétexte de maladies contagieuses, de recevoir nos bestiaux les droits qu'elle prétend élever sur nos vins, n'en sont-ils pas la preuve ? La Bretagne et nos contrées vinicoles en savent quelque chose ! ! De l'autre côté du Rhin, on a du moins la franchise de ses actes ; quand je manque d'un produit, disait le chancelier Bismarck à M. de Saint-Vallier, j'ouvre mes frontières et je laisse entrer ; quand les produits existent en quantité
je laisse entrer ; quand les produits existent en quantité suffisante, je frappe de droits plus ou moins élevés suivant les circonstances ; quand il y a surabondance je ferme la frontière et j'accorde des primes à l'exportation ; je ne me lie avec personne ; et il ajoutait : Une chose à considérer, c'est que dans nos provinces manufacturières où, grâce à nos tarifs, l'industrie refleurit, l'émigration est moins développée, la prospérité y règne bien que le prix du blé y soit plus élevé que dans d'autres régions. L'industrie et l'agriculture s'y soutiennent l'une et l'autre, l'ouvrier qui gagne
et l'agriculture s'y soutiennent l'une et l'autre, l'ouvrier qui gagne amplement sa vie n'hésite pas à payer un bon prix pour les produits que lui offre le paysan qui alors, vendant bien ses denrées, devient un bon client pour le fabricant et l'ouvrier. La France, dit-il ailleurs, souffre de la décadence de son agriculture, de la surcharge des impôts qui écrasent l'agriculteur, du bas prix où sont tombés les produits agricoles ; ceux des pays étrangers où ils se produisent sans frais, affluent vers la France, et je vois la France nous devancer d'une demi-génération dans la voie du détriment
France nous devancer d'une demi-génération dans la voie du détriment général que peut causer à un pays la ruine de son agriculture. Gardons-nous de l'y suivre et remédions quand il est temps encore ! Quel enseignement, Messieurs, dans ces paroles de notre adversaire, du plus grand homme politique des temps modernes. La Société des agriculteurs de France et les délégués des Comices agricoles s'étaient placés sur le meilleur terrain pour la défense des intérêts de l'agriculture, celui de l'égalité, tout en démontrant l'injustice criante du régime économique que les traités précédents faisaient peser sur elle. Loi DU 28 MARS 1885.
précédents faisaient peser sur elle. Loi DU 28 MARS 1885. — La loi du 28 mars 1885 en établissant des droits sur les céréales et les bestiaux à leur entrée en France, leur donna une première mais incomplète satisfaction ; le droit d'entrée porté à 3 francs le quintal sur le blé au lieu de 0 fr. 60 qui représentait auparavant un simple droit de statistique, n'eut pas pour résultat, ainsi que le prévoyaient les gens sensés, d'augmenter d'autant le prix du blé; se reportant sur l'ensemble de la consommation, l'hectolitre de blé haussa de 0 fr, 50 seulement sans
l'hectolitre de blé haussa de 0 fr, 50 seulement sans influence sur le prix du pain; les importations continuèrent comme par le passé. Loi DU 5 AVRIL 1887. — Encouragés par ce résultat, les pouvoirs publics, toujours craintifs dans l'application radicale du principe d'égalité devant l'impôt, substituèrent à la loi du 28 mars 1885 la loi du 5 avril 1887. Les droits sur le froment furent portés de 3 fr. à 6 fr. le quintal — sur les farines de 6 à 8 fr., — sur l'avoine id. de 1 fr. 50 à 3 fr. Pour le bétail sur pied,
fr. 50 à 3 fr. Pour le bétail sur pied, les droits furent élevés : pour les boeufs de 25 à 38 fr. par tête — moutons de 3 à 5 fr. Enfin les viandes fraîches furent taxées à 12 fr. les 100 kilos au lieu de 7 francs. Jusqu'à ce jour, le résultat le plus sensible obtenu par l'application de cette nouvelle loi, a été de faire encaisser par le trésor la somme de soixante-quatre millions pour les douze premiers mois; mais l'agriculture n'a pas obtenu ce qu'elle désirait par suite de l'insuffisance de la taxe sur les farines,
par suite de l'insuffisance de la taxe sur les farines, de l'absence de tous droits sur le maïs étranger et enfin des trop bas prix sur les viandes abattues. En effet, le blé payant à son entrée en France un droit de 5 francs le quintal, les farines devraient payer 10 francs 50 au lieu de 8 francs, bénéficiant de cet écart, des importations considérables de farines sont venues encombrer nos marchés et faire en même temps une concurrence à la minoterie française; bien plus, dans certains pays frontières par exemple, on importe maintenant du pain qui, ne payant qu'une
exemple, on importe maintenant du pain qui, ne payant qu'une faible taxe de 1 franc 50 les 100 kilos du tarif de 1881, fait perdre au trésor un revenu sérieux et atteint le commerce de la boulangerie dans le nord de la France. Le maïs entrant librement, se substitue à l'avoine pour l'alimentation de la cavalerie des grandes compagnies de transport, celle des omnibus de Paris notamment; aux pommes de terre pour les féculeries et amidonneries, à la betterave pour les distilleries, et par l'importance de son importation qui atteint annuellement cinq millions de quintaux, fait un tort considérable à
annuellement cinq millions de quintaux, fait un tort considérable à l'agriculture et aux industries agricoles. Enfin, à l'importation des bestiaux qui paient à leur entrée en France un droit fixe par tête, et non au poids comme il conviendrait, se substitue peu à peu celle des viandes abattues; l'étranger profite de la différence des tarifs qui frappent le bétail sur pied et les viandes fraîches du 5me quartier, poils, peaux, cornes, etc. Il en résulte pour le trésor une perte annuelle de plus de vingt millions, et une concurrence qui atteint du même coup l'agriculture et l'industrie. L'agriculture demande, non
atteint du même coup l'agriculture et l'industrie. L'agriculture demande, non la protection, mais des droits compensateurs qui frappent sans exception tous les produits étrangers des mêmes charges que celles que supportent en France les produits français; elle s'élève avec énergie contre les traités de commerce, première cause de sa ruine, elle s'oppose au nom de ses intérêts les plus chefs, à ce que nos pouvoirs publics reprennent les négociations interrompues avec l'Italie, rupture bien plus préjudiciable aux intérêts de cette puissance qu'à nous-mêmes. Comme l'Allemagne, ne nous fions avec personne jusqu'à l'expiration de nos conventions avec elle, et à cette
jusqu'à l'expiration de nos conventions avec elle, et à cette époque, en 1892, maîtres chez nous, nous saurons mieux ce qu'il nous importe de faire. Nous devons donc, par la voix de nos représentants, obtenir la première des conditions à notre relèvement, la sécurité de nos frontières par la douane! Cette sécurité de nos frontières, nous la demanderons au nom de l'Egalité du travail, au nom des vingt-quatre millions d'agriculteurs qui vivent de l'agriculture; de sa prospérité dépend celle du pays, nous sommes le nombre, nous sommes, si nous le voulons, la Force mais aussi le Droit. Nos représentants, dans
voulons, la Force mais aussi le Droit. Nos représentants, dans notre département des Côtes-du-Nord, n'ont pas attendu que nous leur demandions de prendre en mains les intérêts de notre agriculture; nous apprécions leur dévouement, mais il en est d'autres, malheureusement trop nombreux dans notre représentation nationale, à qui nous devons dire avec Pouyer-Quertier: « Si vous ne voulez pas défendre nos intérêts, vous n'êtes pas de véritables patriotes, car nos intérêts sont ceux de la patrie! C'est à l'agriculture que tient l'indépendance nationale, c'est donc l'agriculture que vous devez défendre et faire prospérer avant toute autre industrie. Laissez de côté
et faire prospérer avant toute autre industrie. Laissez de côté des préoccupations qui ne doivent pas être celles d'hommes de coeur et de dévouement, vous êtes chargés de défendre les intérêts de l'agriculture! Cette mission est assez grande, assez noble; efforcez-vous donc de la remplir car l'agriculture a le droit de faire entendre sa voix et de s'imposer à la représentation nationale! ! ! » SCIENCES AGRICOLES. — Est-ce à dire, Messieurs, qu'une fois cette satisfaction obtenue, l'agriculture française n'aura plus rien à craindre de l'étranger? les armes seront égales, mais la victoire appartiendra au plus vaillant. Pour que l'agriculture
mais la victoire appartiendra au plus vaillant. Pour que l'agriculture sorte de la lutte avec la victoire, il faut qu'elle devienne ce qu'elle peut, ce qu'elle doit être, une science pratique, la première de toutes, car c'est la science de faire vivre les hommes. Loin de moi, toutefois, la pensée de critiquer ce qui s'est fait jusqu'à ce jour sans elle, et si dans nos campagnes on est arrivé à des cultures favorables ce n'est pas toujours par procédés de la science pure, la pratique entre aussi pour sa grande part dans ces résultats; une bonne pratique est encore ce
part dans ces résultats; une bonne pratique est encore ce qu'il y a de meilleur, lorsque les données de la science viennent s'y ajouter. L'union de la pratique et de la science est indispensable aux progrès de l'agriculture, aussi devons-nous encourager les sciences agricoles. La France n'est-elle pas, en quelque sorte, le berceau des sciences agricoles avec Dombasle, Gasparin, Dumas, Boussingault, Barral et Rieffel ! À l'Allemagne avec Liebig, à l'Angleterre avec Lawes et Gilbert nous pouvons, opposer de nos jours Chevreul, Pasteur, Léonce de Lavergne, Georges Ville, Thénard, Joulie, Isidore Pierre, Bobierre, Malagutti et leur digne émule, M. Lechartier,
Isidore Pierre, Bobierre, Malagutti et leur digne émule, M. Lechartier, votre savant et dévoué président de la Société pomologique de l'Ouest, tant d'autres encore qui portent haut la bannière de l'agriculture française ! Depuis quelque temps, il est juste de le reconnaître, les pouvoirs publics n'ont rien négligé pour répandre les bienfaits de l'instruction agricole dans nos campagnes. Pourquoi, jusqu'à ce jour, ne nous a-t-il pas été permis de constater des effets en rapport avec les efforts dépensés ? Nous aurions peut-être avantage à méditer ce qui se dit sur notre compte au-delà des frontières; on nous accuse d'ignorance !
notre compte au-delà des frontières; on nous accuse d'ignorance ! Plus nous apprenons, dit-on, moins nous savons, nous apprenons ce que nous n'aurions pas besoin d'apprendre, et nous n'apprenons pas ce qui nous est indispensable. L'étranger a-t-il tout à fait tort ? Non ; il suffit pour nous en convaincre devoir dans nos campagnes, que trop souvent, hélas ! l'enfant sorti de l'école fuit les champs qu'on n'a pas su lui faire aimer, pour venir dans les villes grossir cette armée de déclassés, de prétendus ouvriers qui ne savent rien faire ! Toutefois, nous devons, d'un autre côté, reconnaître que
faire ! Toutefois, nous devons, d'un autre côté, reconnaître que des nombreuses écoles professionnelles d'agriculture de l'État, des départements, des particuliers, sortent chaque année des jeunes gens laborieux et instruits qui, à tous les degrés de la science agricole, sauront bientôt élever l'agriculture au rang qu'elle doit occuper dans le monde civilisé. À l'armée agricole, il faut des chefs qui la mènent au combat, et dirigent ses efforts pour assurer la victoire ; c'est aux propriétaires fonciers qu'il appartient de se mettre à sa tête et de donner l'exemple. Je ne saurai mieux faire ici, Messieurs, que de reproduire les
ne saurai mieux faire ici, Messieurs, que de reproduire les conseils d'un maître dans l'art agricole, de M. Grandeau, membre du Conseil supérieur de l'agriculture : "Le propriétaire foncier en France, s'est beaucoup trop désintéressé des agissements, des succès et des revers de son fermier, il a trop longtemps considéré la terre comme une propriété qu'on peut louer pour un temps plus ou moins long, en n'ayant d'autres relations avec son locataire que pour en recevoir le fermage, quand il ne charge pas un tiers de l'encaisser pour son compte. Réciproquement, le fermier s'est trop fréquemment habitué à voir dans
Réciproquement, le fermier s'est trop fréquemment habitué à voir dans le propriétaire une sorte d'ennemi, un homme réclamant en quelque sorte indûment le revenu d'un capital à la productivité duquel il ne prend aucune part directe. Avec de pareilles idées de part et d'autre, il n'est pas de progrès possible en agriculture. Le propriétaire doit s'intéresser à la prospérité de son fermier, prospérité qui sera le meilleur gage du paiement du fermage, et de la plus-value du sol en fin de bail. Il est de toute nécessité, d'autre part, que le fermier aidé par le propriétaire, voie en lui le
le fermier aidé par le propriétaire, voie en lui le point de départ de sa fortune, et qu'il lui sache gré de l'aider par un concours pécuniaire à accroître le rendement de son sol. Par des avances d'engrais et de semences de choix, remboursables après la récolte, un propriétaire intelligent convaincra plus vite son fermier et plus sûrement que ne sauraient le faire tous les raisonnements." Depuis cinquante ans, le rendement du blé par hectare de culture a passé de 10 à 15 hectolitres en moyenne, et si l'on compare l'état de l'agriculture dans la première moitié de ce siècle,
l'état de l'agriculture dans la première moitié de ce siècle, à son état actuel, aux moyens dont elle dispose de nos jours, à son matériel perfectionné, à ses connaissances sur les matières fertilisantes et à leur application dans l'augmentation de la fertilité du sol, comment ne pas être convaincu qu'en persévérant dans les efforts faits jusqu'à ce jour la culture ne devienne rémunératrice ! Or elle peut l'être par l'application générale de la science à la pratique agricole. Produisant davantage, sans augmenter la surface des terres en culture, l'agriculture réduira d'autant ses frais généraux, une des causes principales de son
d'autant ses frais généraux, une des causes principales de son dépérissement, elle pourra alors livrer sur son marché ses produits aux mêmes prix que ceux des pays étrangers. En attendant, que la douane force l'étranger à payer nos impôts comme elle le fait en Amérique, où elle rapporte à l'État 93 % de son revenu, tandis qu'en France elle atteint à peine 11 % ; n'ayons nulle crainte qu'il s'éloigne de nos ports, il y a chez lui, pour quelque temps encore, pléthore et encombrement, l'excès de production le force à vendre. Nous voyons en France de grandes industries qui
à vendre. Nous voyons en France de grandes industries qui ne sont arrivées à un état relativement prospère, que par la concentration d'efforts individuels, dont l'effet a été de diminuer les frais de production et de restreindre les frais de vente. Eh bien, Messieurs, c'est par ce moyen, en prenant pour base ce principe d'économie industrielle que nous pouvons espérer le relèvement de notre agriculture nationale qui, elle aussi, est une industrie. C'est en diminuant les frais de production par des amendements judicieux, des semences de choix, un outillage perfectionné, l'application raisonnée des engrais à la culture ; c'est en
l'application raisonnée des engrais à la culture ; c'est en restreignant les frais de vente par la suppression plus ou moins complète des intermédiaires que nous obtiendrons ce résultat. Loi DU 25. MARS 1884. — SYNDICATS. — Ces moyens qui nous paraissaient impossibles dans l'état d'isolement où vit généralement l'agriculteur livré à ses propres forces, une loi libérale, celle du 25 mars 1884 sur les Syndicats, les lui a donnés. Cette loi avait primitivement pour objet de faire disparaître les articles 414, 415 et 416 du Code pénal contre l'entente entre patrons ou entre ouvriers pour modifier les conditions de
entre patrons ou entre ouvriers pour modifier les conditions de travail, elle ne comprenait en principe que l'étude et la défense des intérêts commerciaux et industriels. Un sénateur, M. Oudet proposa d'ajouter à l'article 3 ainsi conçu : "Les Syndicats ont pour objet l'étude et la défense des intérêts économiques, industriels et commerciaux" ces mots : "et agricoles." La proposition fut admise comme une satisfaction platonique et, ainsi modifiée par le Sénat, revint à la Chambre où elle fut adoptée. Elle resta pendant quelque temps sans application pour l'agriculture, personne n'avait pris garde au profit qu'elle en pouvait tirer. Un
n'avait pris garde au profit qu'elle en pouvait tirer. Un ancien député du Pas-de-Calais, M. Deuzy, s'est fait l'apôtre des Syndicats agricoles, et sur tous les points de notre territoire, dans des conférences où l'éloquence de ses paroles n'avait d'égale que son ardeur pour le relèvement de notre agriculture, il a fait comprendre les avantages inespérés dont la loi du 25 mars 1884 pouvait être la source. Non moins dévoués, M. Welche, ancien ministre et M. Sénart, ancien président à la Cour d'appel de Paris, par leurs savantes interprétations des articles de la loi, ont fécondé le terrain ensemencé par
articles de la loi, ont fécondé le terrain ensemencé par le vaillant apôtre. Leurs efforts n'ont pas été inutiles, et depuis trois ans, quatre cents syndicats, dont deux cent cinquante affiliés au Syndicat central et à l'Union des syndicats, se sont formés en France, réunissant ainsi, en un groupe compacte pour la défense de leurs intérêts, plus de cinq cent mille agriculteurs! Comme vous le voyez, Messieurs, c'est d'un bon augure, mais il faut que ce noyau devienne année et sa force dès lors sera irrésistible! Autrefois, les Sociétés d'agriculture, les Comices agricoles, poussés par l'amour du bien, avaient contribué
les Comices agricoles, poussés par l'amour du bien, avaient contribué dans la mesure de leurs forces aux efforts de l'agriculture, mais leur existence précaire, car elles dépendaient de l'Administration, ne pouvait exercer sur elle qu'une action insuffisante. La loi du 25 mars 1884 a donné aux Syndicats agricoles une existence légale que rien ne peut plus briser tant qu'ils resteront soumis aux articles de la loi. Ce n'est donc pas douteux, Messieurs, il dépend de vous, maintenant, de trouver dans cette loi, avec une liberté nouvelle, des éléments irrésistibles et incomparables de défense et de relèvement; elle a été caractérisée
incomparables de défense et de relèvement; elle a été caractérisée par un mot significatif, c'est une révolution. "Désormais la fécondité des Associations professionnelles n'a plus de limites légales, certaines nations moins favorisées que la France, doivent à la vitalité de ces établissements leur prospérité commerciale, industrielle et agricole. Sous peine de déchoir, la France doit se hâter de suivre leur exemple." Ce sont les propres paroles du Ministre de l'Intérieur. Les Syndicats, ainsi que nous l'apprend si éloquemment M. Deuzy, nous permettent par l'importance des commandes, de réaliser une économie de 10, 20 et parfois 30 p. % sur l'achat
de 10, 20 et parfois 30 p. % sur l'achat des semences, des machines et des engrais; de plus, par leurs rapports avec les laboratoires ils assurent la bonne qualité de ceux qui, trop souvent, lui sont livrés dans les conditions, les plus fâcheuses. Les Syndicats nous permettent aussi de vendre nos produits plus avantageusement en supprimant la majeure partie des intermédiaires. Les mêmes avantages apparaissent également pour l'achat des produits nécessaires à l'agriculture; les résultats reposent en effet sur un principe certain : si plusieurs personnes se réunissent pour faire ensemble un achat considérable d'une même marchandise, elles obtiennent
faire ensemble un achat considérable d'une même marchandise, elles obtiennent en bénéfice la différence qui existe entre le détail et le demi-gros, parce que le producteur et le consommateur s'affranchissent, en partie, d'un intermédiaire. C'est, dira-t-on, une guerre acharnée faite à l'intermédiaire et la suppression d'honorables situations acquises? La guerre, nous ne la déclarons à personne, nous ne voulons pas tuer l'intermédiaire, mais nous ne voulons pas que l'intermédiaire nous empêche de vivre! Il faudrait nous défendre d'une sentimentalité exagérée, quand il s'agit d'affaires; lorsque les agriculteurs demandaient quelque protection pour défendre leurs produits, qu'on leur refusait, on leur disait