jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qu'ils peuvent pour augmenter nos détresses tiennent compte de ces dissensions : elles sont plus apparentes en somme que réelles. Les socialistes et les partis de désordre s'en sont bien emparés pour tâcher de détruire et de chambarder tout chez nous. Mais le soin que les plus violents eux-mêmes apportent à déclarer qu'ils ne veulent pas toucher à l'armée, ni à nos institutions, suffit pour prouver que toute cette agitation est restée à la surface, et n'a pas atteint les forces vives de la nation. Certes, ils sont coupables et bien criminels ces agitateurs et ces prophèteurs de désordre ;
bien criminels ces agitateurs et ces prophèteurs de désordre ; ils accomplissent une bien funeste besogne ; mais au fond, je crois bien que les résultats n'ont pas répondu à leur attente — heureusement. Les manifestations que l'on voit éclore chaque jour dans le pays en sont l'indice. — et nos adversaires auraient tort de trop compter sur notre faiblesse. Il ne ferait pas bon même à venir s'y frotter. Mais après cette digression, revenons aux choses d'Afrique. À cette question de l'extension de notre puissance coloniale dans le continent noir dont nous voulons vous entretenir aujourd'hui. Il faut reconnaître
noir dont nous voulons vous entretenir aujourd'hui. Il faut reconnaître qu'aucun peuple en Europe n'est aussi bien situé géographiquement que nous pour avoir — si nous le voulions — une influence prépondérante en Afrique. Grâce à l'Algérie et à la Tunisie, on peut dire que la France se continue d'elle-même et tout naturellement de l'autre côté de la Méditerranée. De plus, nous avons à l'état permanent, dans ces deux colonies, des forces composées de troupes remarquables en nombre plus que suffisant pour faire respecter notre autorité, sans que nous soyons obligés de faire appel aux ressources de la mère patrie
obligés de faire appel aux ressources de la mère patrie ; nous avons enfin en main, les ravitaillements faciles pour ces expéditions lointaines, et cela en Afrique même. Comment se fait-il donc que nous n'ayons pas tiré parti de tous ces avantages ? Pour deux motifs que mettait très nettement en lumière l'autre jour M. Paul Leroy-Beaulieu. Depuis des années et des années nous n'avons pas osé nous emparer du Tchad algérien, et nous remettons chaque année à la saison suivante d'envoyer une colonne expéditionnaire dans ces régions où les trois couleurs devraient flotter depuis longtemps. C'est aussi parce que
trois couleurs devraient flotter depuis longtemps. C'est aussi parce que nous n'avons pas encore construit les grandes voies ferrées qui devraient, à travers le Sahara, relier nos colonies africaines entre elles. Il y a vingt ans on pouvait être effrayé rien qu'à la pensée de lancer un chemin de fer à travers le désert de sable comme le Sahara. « Quoi disais-je, pensez aux centaines et aux centaines de millions qu'il faudrait dépenser — pourquoi faire — s'en aller dans un pays où il n'y a rien, ou vous n'aurez pas de travail — Oui il. n'y a pas d'eau.
pas de travail — Oui il. n'y a pas d'eau. ce serait une entreprise insensée. Si les Anglais avaient eu nos colonies à nous, il y a dix ans que le Transaharien existait. On embarquerait d'Alger les troupes à destination de Saint Louis du Sénégal, et Tunis serait relié directement avec l'Abyssinie. En cinq ou six jours, sans fatigue, on ravitaillerait Marchand dans le Bahr-et-Gazal, et nous aurions télégraphiquement de ses nouvelles depuis le 12 juillet, et il est arrivé là-bas le 10. On a vu que les travaux du même genre accomplis en Australie, par exemple, que rien n'est
même genre accomplis en Australie, par exemple, que rien n'est relativement plus aisé que de faire traverser par une ligne ferrée un désert sans eau de centaines de kilomètres. Et sans partager l'optimisme des savants qui affirment que dans le Sahara on trouverait très probablement des nitrates ou d'autres matières propres à un trafic considérable, il est permis d'affirmer que l'opération financière ne serait pas aussi mauvaise qu'on semble le croire. En tout cas, elle ne coûterait pas terriblement cher, relativement surtout aux bénéfices moraux qu'on en tirerait. Demandez aux grands entrepreneurs français qui, en Afrique même, en ce moment
grands entrepreneurs français qui, en Afrique même, en ce moment font les chemins de fer d'Ethiopie ou ceux du Sud de la Tunisie, si les prix de construction ne sont pas singulièrement diminués, demandez-leur combien de temps il leur faudrait pour accomplir ce travail, considérable, il est vrai, mais non irréalisable. Huit, dix ans au plus, vous diront-ils. Mettez en face des sacrifices pécuniaires à nous imposer les résultats d'influence de développement pour notre industrie et nos débouchés qui en résulteraient, et concluez. Voilà ce qu'il faudrait faire et cela le plus tôt possible : Voilà un dossier qui serait
le plus tôt possible : Voilà un dossier qui serait au moins aussi intéressant à préparer et à consulter que celui de « l'affaire ». — N'aurons-nous donc jamais un ministre pour le comprendre — des gens d'initiative pour l'entreprendre? Les Élections de Dimanche ÉLECTION SÉNATORIALE Puy-de-Dôme (2e tour) Votants : 1,146. — Suffrages exprimés : 1,140 MM. Chantel, anc. député, rad. 626 Élu Goyon, radical 510 Manguier, républicain....... 4 Nous rappelons qu'au 1er tour les voix s'étaient réparties : MM. Goyon, 524; Chantel, 342; Marignier, 233; Fabre, 37. Elections législatives du 2 octobre Aude 2e circonscription de Narbonne Inscrits
législatives du 2 octobre Aude 2e circonscription de Narbonne Inscrits : 18,352. — Votants : 10,186 Suffrages exprimés : 9,947 MM. Paul Narbonne, rad. soc., 7,450 Élu Olive, républicain........ 1,870 Franc, républicain........ 385 Berlioz, radical-socialiste. 102 Corse Arrondissement de Bastia. ÉLU le colonel Astier...... 7,127 Élu A. Gavini ........... 6,751 Il s'agissait de remplacer le colonel Astier, invalidé par la Chambre et qui, d'abord déclaré en ballottage, après le dépouillement du scrutin, lors des élections générales du 8 mai 1898, avec 6,411 voix contre 6,419 à M. Antoine Gavini, député sortant, avait été ensuite proclamé élu par la commission de
sortant, avait été ensuite proclamé élu par la commission de recensement avec 6,406 voix contre 6,403 à M. Gavini, sur 12,809 suffrages exprimés. L'AFFAIRE DREYFUS Fidèles à la conduite que nous avons toujours observée nous continuons à mettre sous les yeux de nos lecteurs tous les documents qui se rapportent à l'affaire Dreyfus quelqu'invraisemblables que ceux-ci puissent paraître. Le commandant Esterhazy et M. Strong L'Observer n'a rien publié hier à Londres des révélations annoncées que lui avait faites le commandant Esterhazy au sujet de ses relations avec l'état-major général et notamment avec le lieutenant-colonel du Paty de Clam. Mais le
notamment avec le lieutenant-colonel du Paty de Clam. Mais le Matin, en revanche, complétait hier le récit du journal anglais par les relations suivantes de M. Rowland Sinclair, le correspondant parisien de J'Observer, et que nous reproduisons à titre de document : ... J'ai déjà raconté la façon dont le bordereau fut écrit et par qui. Mais il y a un détail intéressant que je n'ai vu nulle part: M. Esterhazy m'a rappelé que les reproductions de ce document qui ont paru dans les journaux n'ont pas été faites d'après l'original. Etant donné la ténuité du papier pelure sur lequel
l'original. Etant donné la ténuité du papier pelure sur lequel il était tracé, on ne pouvait le calquer, car les lettres se voyaient à travers le papier et occasionnaient une confusion de traits. Par suite, il y a deux ou trois mots dans les dernières lignes du document copié qui ne sont pas du tout de la main d'Esterhazy. La seule copie calquée fut invariablement produite devant les tribunaux partout où le bordereau fut soumis comme témoignage. « C'est ainsi qu'au conseil de guerre où le commandant Esterhazy a comparu pour la première fois, l'ancien conseiller de guerre qui lui
pour la première fois, l'ancien conseiller de guerre qui lui montra ce document, — le calque, — put répondre en toute vérité qu'il n'en était pas l'auteur. LES COMPLICITÉS En dehors de la paternité du bordereau, la seconde déclaration essentielle que M. Esterhazy m'a faite est de la plus grande importance. En admettant qu'il ait fabriqué certains documents, il y a, dit-il, d'autres personnes occupant les situations les plus élevées, qui s'en sont servies. Il est clair que ses déclarations sur ce sujet ne peuvent être reproduites que sous les plus expresses réserves. D'après lui, la décision prise par M.
plus expresses réserves. D'après lui, la décision prise par M. Bertinus au sujet des télégrammes signés « Speranza » et « Blanche » était parfaitement juste et bien fondée. « Les deux télégrammes « Speranza » et « Blanche », nous dit M. Esterhazy, étaient des faux voulus. Ils furent faits sur l'ordre direct du colonel du Paty de Clam, agissant au nom de l'état-major, dont le but était d'avoir un instrument en mains pour s'en servir contre le colonel Picquart si c'était nécessaire, et aussi pour jeter de la désertion sur cet officier. L'ordre de saisir la correspondance du
désertion sur cet officier. L'ordre de saisir la correspondance du lieutenant-colonel Picquart a été transmis à la préfecture de police, par les voies ordinaires de l'état-major le 9 novembre : le 10, les faux étaient commis ; le 11, les originaux des deux télégrammes « Speranza » et « Blanche » étaient saisis à la poste. L'ordre de saisir la correspondance avait été également transmis à Marseille et à Tunis. Les deux premiers télégrammes furent régulièrement signalés comme ayant été reçus par le colonel Picquart à Tunis ; mais le télégramme « Blanche » fut retardé en route, au grand
télégramme « Blanche » fut retardé en route, au grand ennui du colonel du Paty de Clam qui craignait qu'il ne se fût égaré. Mais le colonel fut ravi quand il apprit que, finalement, il était arrivé à Marseille. M. Esterhazy attachait assez d'importance à cette partie de ces déclarations : « L'ordre de fabriquer ces documents, disait-il, n'aurait jamais pu être donné sans avoir été approuvé par une très haute autorité militaire. Et le fait de contresigner en quelque sorte cet ordre constitue, d'après la loi française, l'usage de faux (sic). M. Bertin n'avait pas le moindre doute quand
faux (sic). M. Bertin n'avait pas le moindre doute quand à l'auteur véritable de ses faux, et c'était lui seul qui était dans le vrai. Ce juge décida que je serais poursuivi en jugement. Un appel fut fait par moi devant la chambre des mises en accusation, et alors se passa le fait extraordinaire suivant : L'influence ministérielle s'exerça pour permettre au colonel du Paty de Clam d'échapper à l'accusation de complicité dans cette affaire, et l'incompétence de M. Bertin en ce qui concernait cet officier, fut prononcée par la chambre des mises en accusation. Dans le cours ordinaire des
chambre des mises en accusation. Dans le cours ordinaire des choses, lorsqu'un appel est fait d'un ordre de poursuite, le prisonnier soumet un rapport à la chambre des mises en accusation. Mon rapport était prêt et, cependant, le criminel ? les juges refusèrent de l'écouter, et je fus remis en liberté sans qu'on eût pris connaissance des explications que j'aurais pu avoir à donner ni des révélations que j'aurais pu être disposé à faire. C'est là ce qu'un ministre a appelé « faire sentir l'action gouvernementale ». M. Esterhazy, poursuit M. Strong, m'a déclaré que, depuis le début de l'affaire,
M. Strong, m'a déclaré que, depuis le début de l'affaire, l'état-major lui avait fourni des informations secrètes afin qu'il pût s'en servir pour sa défense personnelle. Ainsi, m'a-t-il affirmé, lorsque le général de Pellieux poursuivait sa première enquête sur ma conduite, avant mon procès devant le conseil de guerre, je recevais tous les jours de M. du Paty de Clam une note écrite disant sur quel sujet les différents témoins seraient examinés et me donnant les indications nécessaires pour que mes réponses ne fussent pas en contradiction avec les leurs. M. Esterhazy prétendait que, s'il avait été chassé de l'armée,
M. Esterhazy prétendait que, s'il avait été chassé de l'armée, c'était que l'état-major ne voulait pas avouer à M. Cavaignac les faits vrais de la situation. M. Cavaignac était résolu à se débarrasser d'Esterhazy. Il voulait qu'il fût « tué moralement », poussé à se servir de la propre expression du ministre ; qu'on le jetât dehors comme on jette du lest, pour employer celle du chef du cabinet du ministre, le général Roget. Ce fut cette manière d'agir que l'ex-commandant ne voulut pas endurer, et il était déterminé, s'il était mis de côté de cette cavalière façon, à en
était mis de côté de cette cavalière façon, à en entraîner d'autres dans sa propre chute. Le colonel Henry, après avoir été forcé de confesser son faux et en se trouvant abandonné à son sort, s'était suicidé. M. Esterhazy était une autre nature. C'était un combatif, un homme de lutte, et il voulait vendre sa vie et sa réputation chèrement. « Pendant des années, m'a dit M. Esterhazy, j'ai été l'homme de l'état-major, et personne ne connaît le secret de l'affaire Dreyfus aussi bien que moi. C'est par ces mots : Je suis l'homme de l'état-major que j'ai commencé mon
: Je suis l'homme de l'état-major que j'ai commencé mon rapport écrit aux juges du premier Conseil d'enquête, et j'en dis alors assez pour rendre mes juges très disposés à m'acquitter, mais la pression ministérielle était trop forte. Telles sont les lignes générales des révélations que M. Esterhazy m'avait à l'origine proposé de faire dans mon journal, pour ensuite les relater dans un livre. Depuis lors, M. Esterhazy a légèrement modifié ses plans. Sa première idée était de publier ses allégations au sujet de la complicité de l'état-major dans les faux de « Speranza » et « Blanche » le
faux de « Speranza » et « Blanche » le premier jour de la réunion des Chambres, c'est-à-dire vers le 18 octobre, de façon à provoquer tout au moins une crise ministérielle. La parole du bordereau devait être réservée jusqu'au dernier moment, comme le « gros pétard », pour employer sa propre phrase, pétard destiné à faire sauter la France jusqu'aux nues. Il entretenait même l'idée ingénieuse et quoique peu diabolique de le faire éclater le lendemain du second procès de Dreyfus, où l'effet serait énorme, surtout si le misérable capitaine de l'île du Diable devait être recondamné, comme le
capitaine de l'île du Diable devait être recondamné, comme le commandant pensait qu'il pourrait bien l'être. Le colonel de Schwarzkoppen et le « Petit Bleu » La Nouvelle Presse libre, de Vienne, a reçu de Cologne une dépêche ainsi conçue, que nous publions sous les plus expresses réserves, et pour nous conformer à l'habitude que nous avons prise de ne pas passer tous les documents sous les yeux de nos lecteurs : Cologne, 30 septembre. Le colonel de Schwarzkoppen n'a pas appris sans une vive émotion les mesures de violence prises à l'égard du lieutenant-colonel Picquart. On semble, à Paris,
prises à l'égard du lieutenant-colonel Picquart. On semble, à Paris, être prêt à beaucoup oser. On escompte la discrétion professionnelle à laquelle le colonel de Schwarzkoppen est tenu sur tous les points, pour présenter le « petit bleu » comme un faux du lieutenant-colonel Picquart, alors qu'il tiens d'une personne de l'entourage du colonel de Schwarzkoppen que cette pièce est absolument authentique. En voici déjà la courte histoire. La colonel de Schwarzkoppen écrivit un matin chez lui, ces quelques lignes, d'ailleurs, sans importance, au commandant Esterhazy, mais en contrefaisant son écriture. C'est à ce détail sans doute qu'il faut attribuer
écriture. C'est à ce détail sans doute qu'il faut attribuer la supposition, émise à Paris, que le document était l'œuvre d'un agent de M. de Schwarzkoppen. Au surplus, le lieutenant-colonel Piquart, toujours circonspect dans ses affirmations, n'affirma jamais que l'écriture, à peine reconnaissable, fût de l'attaché militaire de l'ambassade allemande. Il n'en est pas moins vrai que le « petit bleu » fut écrit de la main du colonel Schwarzkoppen qui, au moment de partir pour l'ambassade où on le mandait expressément, le mit dans la poche de son pardessus et dans sa précipitation oublia, chemin faisant, de le jeter
et dans sa précipitation oublia, chemin faisant, de le jeter dans la hotte aux dépêches pneumatiques. Le concierge de l'ambassade de la rue de Lisbonne, le même qui avait déjà livré le bordereau, fait à cette époque ignoré du colonel, fit parvenir le « petit bleu » au ministère de la guerre, où il reçut Piquart, alors chef du bureau des renseignements. Le concierge fit au préalable pour le « petit bleu » comme pour le bordereau, c'est-à-dire le déchira en menus morceaux, soit pour lui donner une valeur apparente, soit pour toute autre raison. Bref, dans les milieux amis
soit pour toute autre raison. Bref, dans les milieux amis de M. de Schwarzkoppen, on affirme l'authenticité du « petit bleu » et le colonel lui-même en donne la version reproduite ci-dessus. M. de Pressensé et la Légion d'honneur M. François de Pressensé est convoqué pour le 20 octobre, à deux heures et demie, à la grande Chancellerie de la Légion d'honneur, pour comparaître devant la Commission chargée de révider ses publications sur les faits dont il est inculpé. La revision M. le procureur général n'a pas tenu aujourd'hui au Palais. Ce n'est vraisemblablement qu'entre mercredi et jeudi que sera
Palais. Ce n'est vraisemblablement qu'entre mercredi et jeudi que sera déposé au parquet de la cour son dossier si long et difficile de la révision Dreyfus. M. Loez, lui, est arrivé au Palais vers deux heures. M. Du Paty de Clam D'après la Capital, M. Du Paty de Clam est dénommé jeudi dans la Rôtisserie de la République, sous le nom de François de Bels. Il s'est entre autres avec quelques amis au Véritable café français, revêtu d'un nom étrange, repartira samedi en disant qu'il allait à Naples; mais, en réalité, il a pris le train pour l'Italie. L'incident de
réalité, il a pris le train pour l'Italie. L'incident de Pressensé-Vervoort Le Journal, la feuille de M. Yèrveort, dans une note qui prétend rapporter les détails relatifs à la manifestation de la presse, ose affirmer que j'ai pris l'initiative ou que j'avais accepté l'idée du refus illégal qui nous avait été adressé le lendemain, point opposé. Le Journal, la feuille de M. Vervoort, en arguant, dit : « Il suffit de se reporter à la note publiée par M. Deroulede dans la Presse pour en trouver la preuve. « J'ose croire, du reste, qu'entre ma parole et celle du Journal,
croire, du reste, qu'entre ma parole et celle du Journal, la feuille de M. Vervoort, les honnêtes gens n'hésiteront pas. Ils savent de quel côté se trouvent les amis de la vérité, de la justice et de la lumière — et de quel côté les autres. « FRANCIS DE PRESSENSÉ, » À la suite de cet enlèvement, M. André Vervoort a envoyé ce matin deux de ses amis, MM. Daniel Cloutier et Augustin Thierry, à M. de Pressensé, l'auteur de cette note. Les témoins de M. Vervoort se sont présentés dans les bureaux du Temps et ont immédiatement été introduits
dans les bureaux du Temps et ont immédiatement été introduits auprès de M. de Pressensé qui, à l'issue de cette entrevue, lui a adressé la lettre suivante : « Messieurs, « Je n'ai nullement l'intention de consacrer mon temps à des témoins pour rendre raison à M. André Vervoort d'un article, paru dans L'Écho hier matin sous ma signature et reproduit par l'Agence nationale. Je me suis réservé d'opposer — dans la stricte limite de mon droit — un démenti à un récit mensonger publié par le Journal, journal de M. Vervoort. J'ai raconté les faits et j'ai demandé au
M. Vervoort. J'ai raconté les faits et j'ai demandé au public de choisir entre ma parole et les affirmations du Journal, journal de M. Vervoort. « Dans ces conditions, tout le monde comprendra que je me refuse absolument à rendre raison d'un entrefilet comme celui d'hier à M. Vervoort, dont le journal me offense quotidiennement, — ainsi que tous les défenseurs de la justice et de la vérité — pour notre plus grand honneur et sans nous faire départir d'un sang-froid dédaigneux. « Recevez, Messieurs, mes salutations. « DE PRESSENSÉ. » Le Conseil des Ministres d'aujourd'hui Le Conseil des ministres,
» Le Conseil des Ministres d'aujourd'hui Le Conseil des ministres, qui se tiendra ce matin à l'Élysée sous la présidence de M. Félix Faure, peut donner lieu à des discussions vives entre les membres du gouvernement, entre lesquels ne règne plus, depuis une semaine, un accord parfait. On peut tout d'abord considérer comme certain que le mouvement préfectoral, exigé par les radicaux, ne pourra pas être soumis aujourd'hui à la signature du président de la République. Il n'est pas probable également que le mouvement judiciaire annuel ne puisse être arrêté au conseil de demain. La plupart des ministres auraient compris
au conseil de demain. La plupart des ministres auraient compris combien il serait étrange d'ordonner des mutations dans la composition de la chambre criminelle de la cour de cassation, au moment précis où elle est saisie de la révision du procès Dreyfus. On sait, en effet, que le mouvement judiciaire devait avoir pour point de départ la nomination par M. Brisson de M. Forichon, conseiller à la cour de cassation, à la première présidence de la cour d'appel en remplacement de M. Périvier. En ce qui concerne la convocation des Chambres, M. Brisson, qui sent l'utilité, au point de vue
Chambres, M. Brisson, qui sent l'utilité, au point de vue de la stabilité ministérielle, de retarder autant que possible le moment de rendre des comptes au Parlement, a l'intention — d'après les bruits qui courent, et dont certains journaux, favorables à sa politique, se sont fait l'écho — de proposer à ses collègues la date du 11 novembre. Cependant d'après nos renseignements particuliers — la majorité des membres du gouvernement est d'avis qu'un tel retard serait si anormal pourrail être, à juste titre, considéré comme un véritable défi au Parlement. Ils estiment qu'il y a d'autant plus lieu, cette année,
Ils estiment qu'il y a d'autant plus lieu, cette année, de ne pas trop tarder à rappeler les Chambres, que le budget de 1899 n'est même pas encore déposé. D'autre part, ils n'ont pas été sans comprendre toute la portée de la menace non déguisée de M. Méline, qui, dans la République française, déclarait avant-hier que « si les ministres se croyaient tout permis parce que le Parlement est absent, le moment sera peut-être venu de leur prouver qu'il existe encore. » Pour toutes ces raisons, la date du 25 octobre, — malgré les désirs de M. Brisson, a toute
octobre, — malgré les désirs de M. Brisson, a toute chance d'être définitivement choisie. Cependant, tout d'abord parle du 18 octobre, plusieurs députés radicaux, ex-conseillers municipaux de Paris, ont fait une démarche auprès du gouvernement pour que la convocation des Chambres n'ait pas lieu avant le scrutin de ballottage qui doit élire leurs successeurs au conseil municipal de Paris. Ce scrutin de ballottage a lieu le 23 octobre. La raison mise en avant par ces députés est qu'ils seraient gênés dans leurs campagnes pour leurs successeurs, s'ils étaient dans l'obligation de prendre, à la Chambre, une attitude nette sur l'affaire
de prendre, à la Chambre, une attitude nette sur l'affaire Dreyfus et la révision du procès. Le gouvernement se serait rendu à ces raisons prévalescentes. En ce qui concerne l'affaire Dreyfus et les suites soulignées, on nous a affirmé de différentes façons que M. Brisson a l'intention de demander à ses colègues, au conseil de demain, de se joindre à lui pour demander au général Chanzy, ministre de la guerre, que le secret de l'envoyé auprès de la commission, à la prison de Cherche-Midi, l'ex-conseiller Picquart, soit effectivement levé. Cependant, M. Brisson n'est pas encore assez fort pour que le