jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
carte de biais, c'est pour se heurter à ceux-là qui prétendent la lui coller de droit en droit. Pour peu que la situation se prolonge, elle tournera à la bouffonnerie agaçante, et ce n'est plus la carte forcée qui devra servir d'objet de comparaison, il faudra se reporter à Molière et à son gentilhomme limosin. Il est temps, plus que temps, que cette flagrante injustice finisse. Eh quoi ! après le message, qui avait mis le nez dehors à la fameuse carte, pour la rétablir, il faut vrai, bientôt en place sur les représentations de la commission Kerdrel; après la
place sur les représentations de la commission Kerdrel; après la séance du 18 novembre et le discours de M. Clacharnier, avec qui les pousseurs de carte n'eurent pas, on le sait, la partie belle; après le 14 décembre et le discours de M. le duc d'Audiffret-Pasquier qui somma, avec tant d'énergie, au gouvernement de renoncer à ce jeu-là et obtint de M. Dupaulé un si formel désaveu de la carte forcée; après la déroute des dissolutionnistes qui s'éparpillèrent piteusement sur le sol leur cartes bisectées; quand on croyait l'accord établi sur le point de départ des travaux de la commission
sur le point de départ des travaux de la commission des Trente, voilà que derechef la carte forcée reparaît, mettant encore ce point de départ en question ! C'est à n'y pas croire ! Cela pourtant continue. Et à chaque fois que les honnêtes gens à qui l'on prétend faire voir et, qui pis est, l'aire exécuter le "tour", se retranchent avec loyauté dans leur non possumus, l'on se tourne vers la cantonade et on s'écrie : "Voyez ces monarchistes endurcis, ces incorrigibles réactionnaires ! Malgré la volonté si nettement manifestée du pays, qui n'a foi qu'en la République, malgré
manifestée du pays, qui n'a foi qu'en la République, malgré le message qui est l'expression éloquente de cette volonté, malgré même un vote de l'Assemblée, ils se refusent à nous tirer d'un provisoire qui nous tue ; ils se fortifient dans l'équivoque d'une situation ambiguë où nous mourons de consomption; et, tandis que le calme, le sérieux, la prospérité pourraient être assurés par cette simple formule : la République, c'est faite, vive la République ! sachant pertinemment, d'ailleurs, que leurs espérances sont irréalisables, ils mettent avant l'apaisement des passions et le bien du pays le culte stérile de leur chimère.
le bien du pays le culte stérile de leur chimère. Peut-on être plus coupable ou plus aveuglé ? A ces objurgations offensantes à la fois, pour la vérité, la logique et pour eux, les incriminés ne se lassent pas de répondre : "qu'ils ne sont pas les adversaires systématiques de la forme républicaine, mais qu'avant de se prononcer pour ou contre, ils attendent qu'il leur soit démontré : 1° qu'elle possède bien effectivement les avantages incomparables dont on la décore, chose dont il est permis de douter au souvenir de son passé si ancien et récent; 2° que le pays
son passé si ancien et récent; 2° que le pays en majorité la veut, et que les élections républicaines dont on fait tant de bruit signifient autre chose que l'audace disciplinée d'une minorité triomphante du désarroi moral de la majorité des électeurs, déconcertés par l'attitude des agents du pouvoir. "Ils répondent encore qu'ils sont suffisamment disposés à mettre la République de fait, que nous l'avons sans l'avoir demandée, à même de faire ses preuves. Ils ajoutent que toute restauration monarchique leur semblant impossible, et que ne pouvant ni avoir ce qu'ils aimeraient, ni avoir ce qu'ils ont, ils s'accommodent néanmoins
qu'ils aimeraient, ni avoir ce qu'ils ont, ils s'accommodent néanmoins d'une situation désagréable et difficile, et sont résolus à en tirer, pour le bien du pays, le meilleur parti possible mais ils protestent qu'on ne saurait exiger d'eux davantage. Vous demandez des roues pour que le "char de l'Etat" puisse rouler ? on les lui fournira ! Des ressorts. rats pour la mécanique du système? On va les fabriquer! Des « orgues vitales » pour un gouvernement qui se plaint de manquer des plus indispensables? On verra sans délai à l'en pourvoir. Mais nous faire affirmer ce dont nous n'avons
l'en pourvoir. Mais nous faire affirmer ce dont nous n'avons pas le droit ni le pouvoir d'être, vous n'y penserez pas! » Eh bien! malgré ces déclarations déjà tares de sottises, trop de fois répétées, la scène se recommence à tout propos. Il est tout à fait temps qu'elle disparaisse du répertoire parlementaire. L'opinion en est excédée; nous-mêmes commençons à nous sentir honteux de nous imposer si fréquemment à notre plume et d'avoir à en imposer si cruellement à nos lecteurs. Pour Dieu! laissons donc là ces éternels rabâchages sur l'forme du gouvernement et l'indispensabilité de cette forme! Jamais ces
l'forme du gouvernement et l'indispensabilité de cette forme! Jamais ces deux vers de Pope, tant de fois cités; For formis of government let foolish contest; Whatever is best administered is best. (Passez les sots à contester sur les formes de gouvernement; le meilleur est le mieux administré). Jamais, disons-nous, ces deux vers n'ont eu plus de propos que maintenant. Voyez un peu si, avec une bonne responsabilité ministérielle bien établie et fonctionnant sans équivoque, ayec cette responsabilité ministérielle, sans plus, nous ne serions mieux dans nos affaires qu'avec la république proclamée demain, M. Thiers demeurant ce qu'il est? Que l'Assemblée,
proclamée demain, M. Thiers demeurant ce qu'il est? Que l'Assemblée, que sa commission des Finances ne se dépensent donc plus en ces dissertations oiseuses et irritantes! que la majorité conservatrice se hâte de ressaisir son autorité! qu'elle en fasse un sérieux usage. M. Changarnier l'a dit, le 18 novembre, avec une parfaite justesse, que si une partie notable de la masse électorale avait allé aux radicaux, c'est parce que les électeurs avaient cru voir dans le radicalisme un système et une volonté. Pour que l'Assemblée neutralise l'effet de cette pernicieuse surprenante de l'opinion, pour qu'elle remonte à son bénéfice le
surprenante de l'opinion, pour qu'elle remonte à son bénéfice le moral du pays, il ne lui faut qu'un peu d'énergie et d'esprit de suite. Mais il est temps d'en avoir et de ne plus s'en départir! Le conseil supérieur et l'Université. « La cause de l'Université est gagnée! » écrivions-nous, avant-hier, en rendant compte du discours de M. le ministre de l'instruction publique. Le vote de l'Assemblée vient de donner raison à nos pressentiments, et de consacrer une victoire que les plus confiants, il y a trois jours, ne croyaient pas pouvoir espérer. Quoi qu'on pense et quoi qu'on veuille,
pas pouvoir espérer. Quoi qu'on pense et quoi qu'on veuille, quel qu'on soit vraiment ami de l'Université, qu'on ait ou qu'on n'ait pas de sympathies pour tel ou tel ministre, il faut reconnaître ceci: au moment où l'enseignement public paraissait définitivement absorbé et noyé dans les éléments divers qui composaient le conseil supérieur de l'instruction publique; où les représentants de cet enseignement semblaient livrés à la discrétion de toutes les puissances, soit non hostiles, du moins étrangères à l'Université; où il était acquis que la section permanente, réduite d'ailleurs à un nombre de membres insignifiant, serait nommée par le conseil
un nombre de membres insignifiant, serait nommée par le conseil supérieur lui-même; et qu'en conséquence, sous la menace de la non-réélection au bout de deux années, les membres de cette section n'étaient plus que les mandataires sans indépendance du penseur qui s'imposait à eux; où, en un mot, les membres de l'Université qui seraient appelés à jouer dans le nouveau conseil, le rôle qui fut désigné, au sein de l'ancien conseil impérial et de l'ancien conseil royal, à des hommes qui s'appelèrent Cuvier, Rennier, Rayeur-Collard, de Sacy, Guénau de Montsussy, Poinsot, Villemain, Thénard, Victor Cousin, etc, étaient condamnés à ne
Poinsot, Villemain, Thénard, Victor Cousin, etc, étaient condamnés à ne plus être que des serviteurs et des instruments d'une assemblée irresponsable; à ce moment-là, quelqu'un est monté à la tribune, et, doucement, sans bruit ni tumulte, avec des arguments décisifs, mais enveloppés de velours, caressant l'adversaire; lui enlevant l'une après l'autre toutes les pièces de son armure, et le maîtrisant sans violence, plein de mélangements pour les amour-propres et de déférence pour les convictions, par une stratégie qui a réussi à voiler l'attaque, et sans avoir l'air d'y toucher, a transformé tout à coup le champ de bataille, et changé
transformé tout à coup le champ de bataille, et changé la défaite en triomphe. Ce quelqu'un qui a fait ce coup de maître, c'est M. Jules Simon: par 352 voix contre 314, l'Assemblée nationale a voté l'amendement que proposait le ministre, et qui est ainsi conçu: « La section permanente sera composée de sept membres de l'enseignement public, et de trois membres de l'Institut. » Les membres de l'enseignement public, pris parmi le corps, seront nommés par le gouvernement. Les membres de l'Institut seront désignés par le conseil. Dès le moment où le projet de loi sur le conseil supérieur
moment où le projet de loi sur le conseil supérieur a été déposé sur le bureau de l'Assemblée nationale, nous en avons signalé le caractère; et, poussant le cri d'alarme, nous terminions un de nos articles par ces mots: « Le projet doit être soumis à des transformations radicales; sous sa forme actuelle, nous le repoussons absolument. » Que ceux qui seraient disposés à l'appuyer dans ses dispositions essentielles se rendent du moins un compte exact de ce qu'ils feront; car le jour où ils sauront, ils n'auront plus qu'à écrire cette épitaphe: Ci-gît l'Université de France. » La majorité
écrire cette épitaphe: Ci-gît l'Université de France. » La majorité de l'Assemblée nationale s'est refusée à rédiger l'épitaphe. Nous lui en faisons nos sincères condoléances. La démonstration apportée à la tribune par M. le ministre de l'instruction publique avait été péremptoire: la section permanente, aux termes de l'article 6 du projet, « est chargée de l'examen préparatoire des questions qui se rapportent à la police, à la comptabilité et à l'administration des écoles publiques. » Elle donne son avis sur les questions relatives aux droits et à l'avancement des membres de l'enseignement public. » Elle présente annuellement au conseil un
de l'enseignement public. » Elle présente annuellement au conseil un rapport sur l'état de l'enseignement dans les écoles publiques. » Comment! disait M. Jules Simon, pour faire face à des attributions si multiples, si compliquées, qui demandent tant de connaissances techniques, vous ne voulez que quatre membres de l'enseignement, et vous croyez vous tirer d'embûches en leur adjoignant trois membres de l'Institut? Mais vous êtes en pleine utopie ! Ce n'est pas une raison, parce qu'on s'est, toute sa vie, occupé de la grande science, pour qu'on soit capable d'entrer dans les détails techniques que les savants, au contraire, négligent
dans les détails techniques que les savants, au contraire, négligent la plupart du temps. Non, il n'y a que l'homme du métier qui s'y connaisse; et quatre hommes du métier, dans votre section préparatoire, seront tellement insuffisants que, si vous vous bornez à isoler, vous aurez créé une section qui, réellement, n'en sera pas usage; vous aurez une apparence; vous n'aurez pas une réalité. Mais, ajoutait la ministre, les hommes dont vous parlez ici, par qui les faites-vous nommer? Vous les faites élire par le conseil lui-même, c'est-à-dire par des hommes très considérables sans doute, mais qui, représentant des intérêts
hommes très considérables sans doute, mais qui, représentant des intérêts étrangers à l'administration de l'instruction publique, l'Eglise, la magistrature, le conseil d'Etat, l'armée, la marine, l'enseignement libre, sont tout naturellement dépourvus de connaissances techniques. C'est l'incompétence elle-même que vous chargez de constituer la compétence ! Dans ces conditions, les membres de la section, quand ils adresseront le rapport annuel qui doit éclairer le conseil supérieur sur l'état de l'enseignement public, présenteront une œuvre qui ne servira à cette haute assemblée à qu'à se tromper avec sécurité, ce qui est la pire manière de se tromper. Des arguments de cette nature
pire manière de se tromper. Des arguments de cette nature ne pouvaient pas ne point porter coup; et le rapporteur, M. le duc de Broglie, malgré tout son talent et l'autorité de sa parole, n'a pu réussir, dans la séance d'hier, à en infirmer la valeur. L'Assemblée a montré qu'elle savait triompher de ses prédictions et ne point se heurter aux obstacles : elle a fait cette chose invraisemblable et inespérée de rendre hommage à l'idée juste représentée par un ministre pour lequel elle n'éprouvait pas, — dit-on, — l'affection exagérée, et de donner tort à sa commission, personnifiée dans
exagérée, et de donner tort à sa commission, personnifiée dans un homme qui possédait, au plus haut degré, sa confiance. Fait remarquable, et qui honore incontestablement l'Assemblée souveraine! Fait de nature à rendre la confiance aux hommes qui se préparent, au nom des intérêts les plus évidents de l'instruction primaire, à supplier cette même Assemblée de ne pas accueillir la plupart des dispositions contenues dans le projet de loi dont M. Ernoul a été le rapporteur. Cette confiance sera-t-elle justifiée ? Nous ne tarderons pas à le savoir. Les municipalités radicales qui font lawsuit de la loi en vigueur sur
radicales qui font lawsuit de la loi en vigueur sur l'enseignement primaire en refusant leur traitement aux instituteurs congréganistes, — façon révolutionnaire de précéder par laquelle s'est illustrée entre toutes la municipalité de Lyon — sont venues aujourd'hui sur la sellette de l'Assemblée. Il ne s'agissait pas pourtant de la commune de Lyon; celle-ci, son dossier, est trop chargé, et c'est avec plus de formes et de solennité qu'on lui fera son procès. La municipalité en cause était celle de Gastel-Sarrazin (Tarn-et-Garonne). M. Lespinasse se portait son accusateur. M. de Goulard, ministre de l'intérieur, a pleinement accueilli les griefs portés
Goulard, ministre de l'intérieur, a pleinement accueilli les griefs portés contre cette municipalité rouge et a trouvé, pour qualifier le système d'illégalité cynique de nombreuses représentations municipales, des expressions de bon augure. Que les actes qui vont s'ensuivre soient seulement moitié moins rigoureux et nous ne nous plaindrons pas. M. Fresneau a émis à ce sujet un doute : il a exprimé la crainte que, comme après, sous M. Victor Lefranc, le vouloir du ministre ne fût paralysé par des influences occultes et prépondérantes. M. V. Lefranc a cru devoir protester ; mais M. Barthélemy Saint-Hilaire n'a rien dit; et
protester ; mais M. Barthélemy Saint-Hilaire n'a rien dit; et cependant, bien que son nom n'eût pas été prononcé, chacun l'avait senti visé et atteint par l'allusion de M. Fresneau. Le secrétaire de la Présidence, en effet, — cela n'est un mystère pour personne, — est le patron et l'intercesseur des municipalités radicales en butte avec la loi, en querelle avec leur préfet. Mais, en vrai philosophe qu'il est, M. Barthélemy Saint-Hilaire a dédaigné le trait, et l'instant d'après on le voyait applaudir avec un sincère enthousiasme aux subtilités avocattières par lesquelles M. Léger s'est efforcé de justifier l'irrégularité brutale,
par lesquelles M. Léger s'est efforcé de justifier l'irrégularité brutale, mais radicale, des municipaux de Gastel-Sarrazin. On écrit, de Versailles, le 18 janvier: On a distribué aujourd'hui : 1° Un projet de loi sur les contributions indirectes ; 2° Un amendement de M. Beaussire à l'article 7 de la loi en discussion, portant que l'article 14 de la loi du 15 mars 1850 est remis en vigueur, sous cette réserve que l'interdiction de l'enseignement libre ne pourra être prononcée par les conseils académiques qu'à la majorité des deux tiers des voix; 3° Divers rapports sur des lois d'intérêt local. Échos
voix; 3° Divers rapports sur des lois d'intérêt local. Échos de l'Assemblée nationale. Versailles, 18 janvier, soir. Les habitants de la modeste et paisible ville de Gastel-Sarrazin ne seront pas de main peu surpris d'apprendre que l'Assemblée nationale leur a consacré toute une séance, et qu'ils ont même fourni aux factions conservatrices l'occasion d'une ovation bien méritée. Le département de Tarn-et-Garonne est un de ceux qui ont l'honneur d'être compris par les radicaux dans le nombre des départements arriérés. Arriérés, parce qu'ils ont horreur des révolutionnaires et des révolutions; arriérés, parce qu'ils ont conservé les sages principes de foi, d'ordre,
parce qu'ils ont conservé les sages principes de foi, d'ordre, de justice, et qu'ils ne veulent point les abandonner pour l'intrigue, la violence et l'anarchie, que les démagogues appellent le progrès. Et pourtant, dans un jour de deuil national, ce département n'a pas été respecté par quelques radicaux cosmopolites, qui se sont imposés audacieusement à cette brave et honnête population. Un de ses représentants, M. Lespinas se, nous a raconté aujourd'hui toutes les scènes de sauvagerie qu'une poignée d'aventuriers a osé commettre, après la journée du 4 septembre, à Gastel-Sarrazin. Chaque jour, d'ailleurs, nous apporte un nouveau contingent de crimes
Chaque jour, d'ailleurs, nous apporte un nouveau contingent de crimes et décrets à la charge de ces hommes qui, en face de l'ennemi, n'ont songé qu'à affaiblir la France par la révolution. M. Lespinasse, levant un voilé du rideau, nous a fait assister à la proclamation, dans son département, de cette révolution spontanée... Écoutez-le : Une vingtaine d'hommes, dit-il, ont envahi la préfecture, et le pistolet sous la gorge du préfet; ordonnent à celui-ci de déguerpir immédiatement. Cette besogne finie, on s'empare des places, on distribue aux frères et amis, compétents ou incompétents, les fonctions et les honneurs, c'est à
compétents ou incompétents, les fonctions et les honneurs, c'est à n'y pas croire; mais M. Lespinasse assure que, depuis deux ans, la plupart des fonctions sont encore occupées par les mêmes gens qui les ont conquis l'arme au poing. Les membres de la gauche sourient d'un air satisfait; mais, l'orateur s'écrie : L'excellente population, le département que nous avons l'honneur de représenter se lèverait tout entière pour affirmer ce que j'avance. Un député de l'extrême gauche trouve plaisant de répondre : Pourquoi votre excellente population laissait-elle faire? Ah! oui, assurément ! Si lâ comme ailleurs la population n'avait pas eu
! Si lâ comme ailleurs la population n'avait pas eu à se battre contre l'ennemi étranger, les exploits signalés par M. Lespinasse n'auraient pas eu lieu. Le conseil municipal de Gastel-Sarrazin, jaloux des lauriers du conseil de Lyon, a eu l'idée d'expulser les instituteurs des écoles congréganistes, et il a eu recours à un excellent moyen : il a purement et simplement refusé d'exécuter les clauses du traité passé par la ville avec les institutions congréganistes, et il s'est refusé à mandater le paiement des traitements dus aux instituteurs. C'est ainsi que le conseil municipal de Gastel-Sarrazin entend la liberté
ainsi que le conseil municipal de Gastel-Sarrazin entend la liberté en République. M. de Goulard, ministre de l'intérieur, a répondu à l'auteur de l'interpellation et a déclaré tout d'abord qu'il s'associait entièrement aux observations qui venaient d'être faites sur la conduite de la municipalité. Il s'est élevé avec énergie contre ces revendications en faveur des franchises communales qui ne tendent à rien, moins qu'à détruire l'unité et la puissance de notre pays. Il a blâmé la municipalité qui a obéi à de mauvais sentiments en poursuivant « avec acharnement » une institution qui a droit à notre respect et à
une institution qui a droit à notre respect et à notre reconnaissance. Il a qualifié cette conduite de monstrueuse, et il a dit en terminant qu'on ne respectait plus ni les lois, ni les personnes, et qu'il saurait faire justice. Cette déclaration est accueillie par une triple salve d'applaudissements, à laquelle les membres du centre gauche (fraction Casimir Périer) prennent part. M. Fresneau exprime la crainte que les bonnes intentions du ministre ne s'aient paralysées par une influence supérieure, et il oppose la docilité de M. Le franc, ancien ministre, à la fermeté de M. de Goulard; il termine ainsi
à la fermeté de M. de Goulard; il termine ainsi en s'adressant au ministre actuel : « Si la liberté d'agir vous manque, prenez-la! » M. Lefranc, qui a demandé la parole pour un fait personnel, répond très dignement à l'interpellation intempestive de M. Fresneau : Si se retirer respectueusement, spontanément, devant un vote de cette Assemblée, c'est être docile, oui, je suis docile!... La droite et la gauche, par des applaudissements unanimes, rendent hommage au caractère privé de l'ancien ministre de l'intérieur. M. Baragnon, qu'on a surnommé le sauveur des ministres, car plusieur fois il a réussi à dissiper
des ministres, car plusieur fois il a réussi à dissiper des orages, intervient à son tour. Il se plaît à reproduire les déclarations conservatrices de M. de Goulard, il les fait ressortir, s'en déclare très satisfait, fait re tomber la plus lourde responsabilité sur l'administration du préfet, et regrette que certaines épurations n'aient pas encore été faites. M. Lepère proteste au nom de la gauche, prétendant que l'Assemblée, en s'occupant de cette question, marque du respect pour la chose jugée; que celle-ci est d'ailleurs pendante, puisque le conseil d'Etat en est saisi, et que cette discussion publique va exercer une
est saisi, et que cette discussion publique va exercer une pression morale sur les juges qui interviennent en dernier ressort. M. Barthélemy Saint-Hilaire applaudit avec toute la gauche. M. de Goulard en quelques mots réfute victorieusement les arguments passionnés de M. Lepère. La droite, qui veut donner au ministre un témoignage de sa sympathie pour son habile et ferme administration, dépose un ordre du jour adopté ainsi formulé : « L'Assemblée, confiante dans la fermeté du ministre de l'intérieur, passe à l'ordre du jour. » La gauche, au contraire, réclame l'ordre du jour pur et simple, qui est repoussé. L'ordre
l'ordre du jour pur et simple, qui est repoussé. L'ordre du jour motivé est voté par 416 voix, contre 85 voix. Lorsque M. Grévy donne lecture de l'ordre du jour, ainsi conçu : « L'Assemblée, confiante dans la fermeté du ministre... » M. Brisson ose interrompre : « Et dans sa connaissance des lois !» — Vous venez de prononcer, dit M. Grévy à M. Brisson, des paroles inconvenantes, très inconvenantes. L'Assemblée se sépare. A lundi l'interpellation de M. Johnston sur les réformes de M. Jules Simon dans l'Université. M. de Goulard, ministre de l'intérieur, vient de se faire inscrire
de Goulard, ministre de l'intérieur, vient de se faire inscrire sur les registres de la nouvelle réunion fondée par M. Casimir Périer. Cette détermination de M. de Goulard dénoterait de certains tiraillements dans le gouvernement, s'il est vrai que le Président de la République a pesé de toute le poids de son influence pour faire nommer M. Christophe président du centre gauche anciennement. Le Rappel annonçait hier que M. Ch. Lullin avait nuocé au conseil supérieur de l'instruction publique. Pourquoi un conseil supérieur de l'instruction publique?—(Ce qui a compromis sous l'Empire le système des avertissements.—Tout le monde veut être fonctionnaire.
l'Empire le système des avertissements.—Tout le monde veut être fonctionnaire. L'enseignement ne doit pas être politique. Le jour et l'opinion du Journal des Débats. Qu'est-ce que l'Océanie? L'éducation sans maître. L'intérêt apprend le calcul. Histoire d'un professeur du collège Saint-Louis. Il faut abolir le grand concours. L'institution Labadens. Tous les Français sont des Labadens. L'enseignement supérieur. Comme les savants se forment seuls. L'âme est libre, l'enseignement doit être libre. On dispute beaucoup trop, ce semble, dans le sein de l'Assemblée nationale, sur des questions qui ont beaucoup plus d'apparence que d'importance: telle est la question du conseil supérieur de l'instruction