jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
microbes sur la gélatine, proposée par M. Koch. — Procédé de préparation des pièces anatomiques. — Résultats de l'examen des pièces préparées. — Contagion par cohabitation. Phénomènes consécutifs à l'inoculation. — Résumé des expériences d'inoculation. — Appréciation de ce travail. Explication des faits négatifs. — Vaccination contre la tuberculose. Expériences de Nevers sur la vaccination charbonneuse. — Malgré l'éclatante démonstration que les expériences de Pouilly-le-Fort ont donnée de l'efficacité de l'inoculation préventive par le virus charbonneux atténué, il a paru nécessaire, dans un certain nombre de régions, pour forcer toutes les convictions, de rendre les propriétaires d'animaux témoins des faits
les convictions, de rendre les propriétaires d'animaux témoins des faits dont ils n'avaient pu entendre que le récit, et de les amener, par l'évidence des résultats, à bénéficier, pour eux-mêmes, des avantages de la nouvelle méthode. Tel a été le but des expériences instituées à Nevers et dont voici le résumé sommaire. Ces expériences ont été faites sur trois juments, dix animaux de l'espèce bovine, et dix-sept de l'espèce ovine. Deux du premier de ces groupes, cinq du deuxième et six du troisième avaient été soumis à la vaccination par le virus atténué, suivant la méthode de M. Pasteur. Le
le virus atténué, suivant la méthode de M. Pasteur. Le 20 avril, l'inoculation virulente, avec du sang charbonneux, a été pratiquée sur les deux juments vaccinées ; sur trois animaux vaccinés de l'espèce bovine et sur trois non vaccinés ; et sur six brebis et deux agneaux, dont la moitié était vaccinée et l'autre pas. Le même jour l'inoculation avec du virus de culture très-virulent a été faite sur la jument non vaccinée ; sur deux sujets vaccinés de l'espèce bovine et un non vacciné, et enfin sur six brebis vaccinées et trois non vaccinées. Un des sujets de l'espèce
vaccinées et trois non vaccinées. Un des sujets de l'espèce bovine et deux brebis, tous trois non vaccinés avaient été gardés comme témoins. Les résultats de cette expérience ont été les suivants : Tous les animaux vaccinés, juments, vaches ou brebis, sont sortis indemnes de l'épreuve. Une vache et un veau non vaccinés sont morts ; les autres sujets de cette espèce ont eu de la fièvre et des œdèmes, mais ont résisté à l'inoculation virulente, soit par le sang, soit par le virus cultivé. La jument non vaccinée est morte. De même les six brebis et l'agneau non vaccinés.
morte. De même les six brebis et l'agneau non vaccinés. Ainsi à Nevers, comme dans les expériences précédentes faites ailleurs, l'inoculation préventive a été fidèle à toutes ses promesses : Résistance à l'inoculation très-virulente de tous les animaux vaccinés ; juments, vaches ou brebis ; morts par le fait de cette inoculation de tous les animaux non vaccinés de l'espèce ovine, d'une jument et, dans l'espèce bovine, de deux animaux sur quatre non vaccinés. Ces résultats, on le voit, sont parfaitement concordants avec ceux des expériences antérieures, déjà si nombreuses, et viennent donner une nouvelle confirmation de l'efficacité de l'inoculation
et viennent donner une nouvelle confirmation de l'efficacité de l'inoculation préventive par le virus charbonneux transformé en vaccin. Et bien c'est justement au moment où ils se produisaient qu'un médecin de la localité, M. le docteur Pigeon, médecin des usines de Fourchambault, a fait paraître dans le journal La Ligue de l'Agriculture, le plus singulier des articles intitulé : Réflexions sur les expériences et les conclusions de M. Pasteur, relatives au charbon. M. Pigeon montre, dans cet article, qu'il est absolument étranger à la question dont il traite et que sa critique procède d'un parti pris dogmatique. Une seule citation
sa critique procède d'un parti pris dogmatique. Une seule citation va suffire pour le prouver. À cette affirmation de M. Pasteur, déduite des plus rigoureuses expériences « qu'aucune autre cause que la bactérie n'est susceptible d'engendrer le charbon». Voici la réponse que fait M. Pigeon : « Constatons que cette dernière allégation toute gratuite de M. Pasteur est en opposition formelle avec la doctrine étiologique d'Hippocrate qui, elle, est fondée non-seulement sur les observations de ce médecin, le plus illustre de l'antiquité, mais encore sur celle de tous les praticiens, tant médecins que vétérinaires, qui lui ont succédé jusqu'à nos
tant médecins que vétérinaires, qui lui ont succédé jusqu'à nos jours, tandis que M. Pasteur, très-habile expérimentateur de laboratoire sans doute, n'est ni anatomiste, ni physiologiste, ni médecin, ai voire même vétérinaire, si ce n'est de par M. Bouley. et pour cause. ! et, conséquemment qu'il n'a jamais eu la moindre occasion de pouvoir se rendre compte des causes naturelles des maladies. » Quelle puissance d'argumentation! La doctrine de M. Pasteur sur l'étiologie du charbon n'est pas acceptable parce qu'elle est contraire à la doctrine étiologique d'Hippocrate, le plus illustre médecin de l'antiquité! On ne raisonnait pas autrement dans la
médecin de l'antiquité! On ne raisonnait pas autrement dans la Sorbonne du moyen-âge. Aussi ne nous attarderons-nous pas à une réfutation que ne comporte pas une pareille manière d'argumenter. Si nous l'avons reproduite ici, c'est simplement à titre de curiosité. Il est curieux, en effet, de rencontrer de nos jours un spécimen de ces esprits dogmatiques, enfermés dans le cercle étroit de la doctrine hippocratique et ne pouvant se résigner à accepter pour vrai, malgré l'évidence des démonstrations expérimentales, ce qui paraît leur est contraire. Nous retrouvons en 1882 M. le docteur Pigeon, de Fourchambault, ce que nous l'avons laissé
le docteur Pigeon, de Fourchambault, ce que nous l'avons laissé en 1872 où il s'évertuait à prouver que la peste bovine n'était pas contagieuse. Il pourrait faire inscrire sur son cachet l'image d'un dieu Terme, car il en a l'immobilité. Rien n'a prise sur son esprit, en dehors, paraît-il, de ce qui ressort de l'enseignement des livres d'Hippocrate : « Le prétendu préservatif de la variole, imaginé par Jenner, empêche à l'inoculation du virus variolique de produire la variole, mais n'empêche nullement cette maladie de se produire naturellement ». Voilà ce qu'affirme M. Pigeon contre l'évidence des faits qui prouvent
ce qu'affirme M. Pigeon contre l'évidence des faits qui prouvent l'efficacité des réinoculations vaccinales pour enrayer les épidémies varioliques et pour les prévenir, comme cela résulte si manifestement de l'immunité acquise à l'armée allemande en 1870 et 1871. Inutile d'insister. Un dernier mot cependant : Dans sa diatribe contre la découverte de M. Pasteur, M. Pigeon, qui connaît peu les documents sur cette question, demande qu'on vérifie la réalité de cette découverte en soumettant des moutons vaccinés à l'influence des milieux où se développe le charbon. Mais déjà des expériences ont été faites sur ce point par M. Pasteur à
ont été faites sur ce point par M. Pasteur à Arbois et par une commission de la Société centrale de médecine vétérinaire, et il en a été rendu compte dans deux rapports faits par M. G. Leblanc et communiqués à la Société, l'un dans sa séance du 10 mai 1881 et l'autre au mois de décembre de la même année. Si M. Pigeon s'était donné la peine d'étudier les choses avant d'en parler, il aurait trouvé dans ces expériences, qui ont été très-bien conduites par MM. Leblanc et Cagny, la preuve que l'inoculation charbonneuse « empêche le charbon de se
preuve que l'inoculation charbonneuse « empêche le charbon de se produire naturellement, c'est-à-dire sous l'action de ses causes naturelles; » ce qui veut dire, sans doute, dans les conditions étiologiques reconnues par Hippocrate, car, d'après M. Pigeon, « l'état pathologique, dit le charbon, résultant artificiellement de l'inoculation des bactéries, n'est pas identique à celui qui se développe chez nos animaux ni dans ses causes, ni dans son évolution. » Mais laissons M. Pigeon dans ses convictions profondes et passons à autre chose. La chaleur de la fermentation putride, condition probable du développement des bactéries dans la terre des fosses d'enfouissement.
du développement des bactéries dans la terre des fosses d'enfouissement. — Dans les objections qu'il a faites à l'opinion de M. Pasteur sur la formation des spores charbonneuses dans le sol, M. le professeur Koch, de Berlin, a invoqué la température insuffisante de la terre allemande pour que les spores puissent s'y former. M. Paul Cagny fait à cette occasion cette remarque très-juste que le cadavre, en se putréfiant, devient une source de chaleur et réalise ainsi la condition nécessaire pour le développement des spores charbonneuses, même dans la froide terre des environs de Berlin, et ainsi se trouve réduit
terre des environs de Berlin, et ainsi se trouve réduit à rien l'argument que M. Koch avait invoqué pour tâcher de convaincre d'erreur le savant français dont « les lauriers l'ont empêché de dormir. » Voici la très-intéressante lettre de M. Cagny : Monsieur et honoré Maître, Un philosophe du XVIIIe siècle a fait cette remarque, que toutes les fois qu'une découverte scientifique est annoncée, on ne manque jamais de lui faire les trois objections suivantes : d'abord c'est une erreur; un peu plus tard, c'est contraire à la Bible; enfin, lorsque la démonstration en est donnée : Cela n'est
enfin, lorsque la démonstration en est donnée : Cela n'est pas nouveau, c'est connu depuis longtemps. Il en est encore de même aujourd'hui, avec cette seule différence que la Bible, n'ayant plus aucune valeur scientifique, la seconde objection est remplacée par celle-ci : C'est absolument contraire à tout ce que l'on sait sur cette question. Naturellement l'œuvre de M. Pasteur a eu à supporter ces trois objections. Après les expériences de Pouilly-le-Fort et leur éclatant succès, les adversaires se sont tus pendant quelque temps; quelques-uns ont loyalement renoncé à leur opposition; certains même sont devenus des partisans enthousiastes, poussant les
opposition; certains même sont devenus des partisans enthousiastes, poussant les choses jusqu'à vouloir se faire vacciner eux-mêmes. Les entêtés, aujourd'hui que la première émotion est passée, reviennent à la charge; ils profitent surtout de quelques accidents qui se sont produits dans la pratique de la vaccination, accidents qui devaient se produire du moment que les applications se multipliaient. Car ici-bas, nulle méthode n'est parfaite, et il faut toujours compter avec l'imperfection de ceux qui l'appliquent. Parmi les Mémoires des adversaires de M. Pasteur, celui de M. Koch, que vous avez critiqué dans votre Chronique du 15 mars, me paraît avoir
critiqué dans votre Chronique du 15 mars, me paraît avoir un genre de mérite tout à fait particulier. Il réunit, à lui seul, les trois objections dont je viens de parler, et se propose de prouver que les assertions de M. Pasteur sont erronées, qu'elles sont contraires à toutes les données scientifiques, et qu'en outre, elles ne sont pas nouvelles. Voulez-vous me permettre une petite critique à l'une de vos objections aux assertions du berlinois Koch. Je cite textuellement : « Une condition sine qua non de l'hypothèse de Pasteur est que les spores charbonneuses soient enfouies dans la terre;
est que les spores charbonneuses soient enfouies dans la terre; « D'autre part il est douteux que, dans les profondeurs du sol, on trouve la « température nécessaire pour le développement des spores. Des expériences « personnelles m'ont démontré que la formation des spores s'arrête entièrement à 15 degrés. A 18 degrés, elle est hésitante; entre 20 et 25 degrés, « elle se fait parfaitement. Or un tableau nous apprend que dans le sol de « Berlin, à trois mètres, nulle part on ne rencontre la température nécessaire à la formation des spores. À un mètre, une seule station sur
formation des spores. À un mètre, une seule station sur onze "atteint 18 degrés et seulement pendant un mois. Voilà ce que dit M. Koch et, pour le refuter, vous invoquez le chargement de température dû aux saisons. Il est une autre raison beaucoup plus importante. Toutes les fois que des substances organiques se trouvent en présence de matières grasses ou amylacées, et d'eau, il en résulte une fermentation qui se traduit par une élévation notable de température. Le fait est connu empiriquement depuis longtemps, c'est ainsi que les jeunes fourrages, la luzerne et surtout le trèfle s'échauffent, une fois
fourrages, la luzerne et surtout le trèfle s'échauffent, une fois mis en tas. C'est ainsi qu'est venue l'idée de préparer ce que l'on nomme le foin brun, en Allemagne. Les meules de blé, les tas de blé s'échauffent s'ils sont trop chargés d'humidité. Plus d'un cultivateur, pour transformer un cadavre en engrais, le met grossièrement découpé, dans un tas de paille hachée. Au bout d'un ou deux mois, la transformation s'est opérée par une coction lente et, fait important, sans mauvaise odeur. La question a été étudiée, au point de vue scientifique, par M. Ladureau, directeur de la station agronomique
vue scientifique, par M. Ladureau, directeur de la station agronomique du Nord, dans une note très intéressante, publiée dans les Comptes-rendus de l'académie des sciences. C'est en se basant sur ce principe, qu'il a institué une fabrique d'engrais où sont torréfiés de cette façon les déchets de laine. En dosant convenablement les quantités d'humidité et de matières grasses on peut obtenir une température supérieure à 100 degrés. Les choses se passent d'une façon analogue pour les cadavres mis en terre; il y a une fermentation et une élévation de température variable suivant les conditions. C'est pour cela que les cadavres
variable suivant les conditions. C'est pour cela que les cadavres se décomposent plus rapidement dans un sol légèrement humide, que dans un sable très-sec ; et remarquons la coïncidence ; c'est dans les terrains modérément frais, à sous-sol imperméable, que persiste le charbon ; jamais dans les terrains très-secs ou très-humides. Cela tient peut-être à la manière dont s'élève la température dans ces sols à humidité différente. Voilà le fait que je voulais soumettre à votre appréciation et à celle du comité consultatif des épizooties. Agréez, etc. PAUL CAGNY. Les observations de M. Cagny nous paraissent pleines de justesse ;
observations de M. Cagny nous paraissent pleines de justesse ; mais elles ne sont encore qu'à l'état d'assertions. Il serait très intéressant de les soumettre à une vérification expérimentale, en faisant prendre la température dans les différents étages des fosses d'enfouissements au moyen de trous de sonde qui serviraient à conduire des thermomètres à maxima. On pourrait se rendre compte ainsi de la quantité de chaleur que le cadavre fait développer et montrer que, même dans le sol de Berlin, elle s'élève au degré nécessaire pour le développement des spores. J'invite M. Gagny à entreprendre ces expériences. Expériences d'inoculations charbonneuses
J'invite M. Gagny à entreprendre ces expériences. Expériences d'inoculations charbonneuses faites en Italie. — M. le professeur Perroncito, de Turin, nous a envoyé "La relation des premières expériences d'inoculation charbonneuse faites en Italie, appuyées des preuves définitives." Nous en extrayons les premières pages qui en font connaître les résultats. Le reste du mémoire est consacré à la relation des autopsies qui ont été faites avec un grand soin des animaux qui ont succombé. Voici le compte-rendu de ces expériences : Le 14 janvier de cette année, dans une villa, à Mongreno, appartenant au docteur chevalier Joseph Rizetti, on opéra la
Mongreno, appartenant au docteur chevalier Joseph Rizetti, on opéra la vaccination de huit animaux de l'espèce ovine, de deux de l'espèce bovine et de trois chèvres. Le 26 du même mois, on les soumit à la deuxième vaccination ; et le vaccin employé ayant été reconnu un peu faible, on répéta cette seconde opération le 7 février, sur la recommandation de l'illustre Pasteur. Mon intention était de passer à l'épreuve définitive, le 23 du même mois, par le virus le plus virulent, mais des motifs étrangers à ma volonté m'obligèrent à la retarder jusqu'au 1er mars. Cette dernière expérience publique
à la retarder jusqu'au 1er mars. Cette dernière expérience publique eut lieu à la ferme de M. Giusiana, située près de l'établissement de correction. Les étables à cela destinées étaient très peu aérées et leurs conditions hygiéniques générales laissaient beaucoup à désirer. On y réunit néanmoins vingt-quatre animaux, dont dix vaccinés, savoir : un jeune taureau, une génisse, six animaux de l'espèce ovine et deux chèvres ; huit animaux de l'espèce ovine non vaccinés, et quatre de la même espèce pour servir de témoins. L'inoculation du virus le plus virulent fut faite en présence d'une commission expressément nommée par le
fut faite en présence d'une commission expressément nommée par le préfet de la province, composée de MM. le chevalier Dominique Vallada, directeur de l'École vétérinaire, le chevalier Flaminius Dionisio, le chevalier docteur Benjamin Carenzi, membres du Conseil provincial de santé, et du docteur Garetto, vétérinaire à Strambino. Les animaux vaccinés des différentes espèces, ci-dessus nommées, supportèrent tous impunément l'inoculation; au contraire, les ovins non vaccinés, auxquels fut inoculé le même virus, moururent tous en moins de quarante-deux heures après l'opération, exception faite d'un qui résista cinquante-trois heures, d'une brebis inoculée avec le bacille anthracique qui mourut quatre-vingt sept heures après,
avec le bacille anthracique qui mourut quatre-vingt sept heures après, et d'une autre brebis qui survécut à une fièvre charbonneuse qui devint très-grave, jusqu'à atteindre 41.9. L'un des deux mourut de charbon, six jours après l'inoculation; l'autre eut une fièvre très-intense aussi, et une tuméfaction charbonneuse se développa au point de l'inoculation, de laquelle il mourut plus tard. Les quatre témoins, bien que logés dans la même étable et exposés à la contagion n'en souffrirent pas. Ces expériences prouvent que, chez nous aussi, l'efficacité du virus anthétique de Pasteur est incontestable. Cette série d'expériences ayant été initiée sous les auspices
incontestable. Cette série d'expériences ayant été initiée sous les auspices de notre Comice agricole, je proposai à sa présidence et à sa direction de faire frapper une médaille d'or, à offrir à M. le chevalier Rizzetti, en mémoire des premières expériences splendidement réussies, qui ne manqueront certainement pas de produire les bienfaits pratiques que nous en attendons tous. Afin d'essayer si mon virus charbonneux possédait les plus grandes propriétés virulentes, je fis un bon nombre d'inoculations à des cochons d'Inde et à des lapins. Les premiers moururent constamment d'anthrax au bout de trente et une, trente-deux heures, les autres de
bout de trente et une, trente-deux heures, les autres de quarante à quarante-deux heures environ. Mais les expériences étant publiques, je voulus me rendre compte exactement du degré d'activité de mon virus sur deux brebis et un agneau. Le soir du 25, je l'inoculai donc à une vieille brebis qui mourut trente-et-une heure et demie après l'inoculation. A huit heures et demie, le 26 février, on pratiqua l'inoculation sur une brebis avec de la substance prise de la rate d'un cochon d'inde qu'on avait fait mourir du charbon, en lui inoculant du virus que j'avais cultivé. Cette brebis mourut le
inoculant du virus que j'avais cultivé. Cette brebis mourut le 27 à trois heures et demie, savoir trente-deux heures et demie après l'opération. L'autopsie révéla toutes les lésions du charbon. Le mémoire que M. Perroncito nous a adressé est accompagné du certificat suivant : Les soussignés certifient, en ce qui les concerne, que la présente relation du professeur Perroncito est conforme à la vérité. Turin, 31 mars, 1882. Dr chevalier Charles Coscia, major vétérinaire en retraite. Dr chevalier Benjamin CARENZI, membre du Conseil provincial de santé. Dr GARETTO-DOMINIQUE, médecin-vétérinaire à Strabino. Dr chevalier DIONISIO, membre du Conseil provincial de santé,
Strabino. Dr chevalier DIONISIO, membre du Conseil provincial de santé, rapporteur. Sans doute que cette attestation n'était pas nécessaire, la parole de M. Perroncito ne pouvant être suspectée, mais nous avons voulu reproduire ce document, parce que, paraît-il, des expériences faites ultérieurement à l'École vétérinaire de Turin, n'auraient pas donné des résultats concordants avec ceux que M. Perroncito a obtenus. Nous ne connaissons encore les expériences de l'École de Turin, que par des renseignements, desquels il résulte que l'inoculation aurait été infidèle, c'est-à-dire que les animaux vaccinés et non vaccinés auraient également succombé à ce qui leur a été inoculé.
auraient également succombé à ce qui leur a été inoculé. Comme en pareille matière, le mot de Pascal : « Vérité en-dessous, erreur au-delà, » ne saurait être appliqué avec justesse, les expériences de M. Perroncito en témoignent du reste, il faut bien qu'une circonstance exceptionnelle soit intervenue pour expliquer des différences qui ne sont pas dans la nature des choses. Nous reviendrons sur ce sujet quand nous pourrons en parler avec connaissance de cause. Charbon symptomatique. Expériences de contrôle, faites à Pise, par le professeur RIVOLTA, des expériences de MM. ARLOING, CORNEVIN et THOMAS. — À voir à leur
MM. ARLOING, CORNEVIN et THOMAS. — À voir à leur œuvre certains expérimentateurs, qui se sont donnés pour mission de contrôler des découvertes, on ne peut se distraire de la pensée que le but qu'ils poursuivent est surtout de trouver en défaut les auteurs de ces découvertes et de les convaincre d'erreur. Cette réflexion, quelque peu misanthropique, nous est inspirée par ce qui vient de se passer à l'École royale supérieure vétérinaire de Pise, où le professeur Rivolta a été chargé par le Comice agraire de cette ville d'expérimenter le procédé de vaccination contre le charbon symptomatique, inventé et appliqué
procédé de vaccination contre le charbon symptomatique, inventé et appliqué par MM. Arloing, Cornevin et Thomas. En pareil cas, la règle à suivre est toute tracée et doit être observée avec le plus grand scrupule : c'est de s'astreindre à se mettre absolument dans les conditions qui ont été indiquées par les expérimentateurs dont on se propose de contrôler les résultats. Il faut marcher, pour ainsi dire, dans leurs pas, répéter exactement tout ce qu'ils ont fait. Si vous substituez une espèce animale à une autre, si vous ne préparez pas avec les mêmes précautions le virus qui doit être
pas avec les mêmes précautions le virus qui doit être injecté, si vous ne vous astreignez pas aux doses prescrites, aux règles opératoires qui ont été tracées, vous pouvez arriver à des résultats différents qui n'infirmeront pas la méthode, puisque, aussi bien, les conditions où on les aura vus se produire auront été tout autres que celles où on aurait dû se placer. En pareille matière, rien n'est indifférent. Il est incontestable, par exemple, que le virus charbonneux ne se comporte pas de la même manière sur toutes les espèces animales et que, quand il s'agit de pratiquer la vaccination
animales et que, quand il s'agit de pratiquer la vaccination des espèces diverses, il faut arriver par une étude expérimentale à proportionner l'énergie des virus aux susceptibilités organiques propres à chaque espèce. Vouloir conclure, par exemple, comme on l'a fait, des résultats donnés par les inoculations pratiquées sur les lapins contre les résultats produits par les inoculations faites sur les moutons, c'est commettre la plus grave des fautes contre la méthode. Cette faute, M. Rivolta, qu'il l'ait voulu ou non, n'y a pas échappé. Les expériences de vaccination contre le charbon symptomatique ont été faites par MM. Arloing, Cornevin et