jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Les romanciers du temps, les vrais maîtres en chevalerie, certes ! n'eussent pu demander mieux. Ni nous. Les frais étaient faits : il était bien qu'ils nous servissent à quelque chose. Sybille de Beaujeu, notre dame, était moins chevaleresque de tempérament que son mari. Elle avait six enfants mineurs. Nonobstant elle trouva l'occasion bonne pour convoler en secondes noces avec un cadet de famille du Maconnais, Pierre Gros, seigneur de Brancion. Il y avait lieu de nommer un tuteur aux princes orphelins, Guy et Raynald, à qui la cité fut dévolue. Qui put être consulté sur le choix sinon le
dévolue. Qui put être consulté sur le choix sinon le père commun des fidèles en résidence à Lyon ? Au choix qui fut fait on jugera. Le tuteur de nos jeunes seigneurs fut leur père spirituel, notre archevêque, lequel n'avait toujours pas pris les Ordres, mais que le Pape avait fait gonfalonnier de l'Église, gouverneur du patrimoine de Saint-Pierre, etc., etc., en son nom Philippe de Savoie. Nous tombâmes ainsi, en l'an 1250, aux mains de ces deux hommes habiles, le Génois Fiesque et le Savoyard Philippe, qui, à eux deux, tenaient droit depuis sept ans dans une des tempêtes
deux, tenaient droit depuis sept ans dans une des tempêtes les plus dures qu'il ait subies, le drapeau de l'Église romaine. Il y a des situations qui commandent. Innocent et Philippe ne pouvaient faire chez nous une politique différente de celles qu'ils faisaient en Italie et à Lyon. En Italie, ils étaient ligués avec les villes contre l'Empereur ; à Lyon avec les bourgeois contre les Chanoines. Les rapports entre Lyon et nous s'étaient accrus, grâce aux Croisades qui ont commencé à détacher l'homme de la glèbe, appris au manant à voyager. Ce que le bourgeois de Lyon allait demander
à voyager. Ce que le bourgeois de Lyon allait demander à main armée à ses seigneurs ecclésiastiques, nos petites villes le demandèrent à leurs seigneurs laïques. Philippe de Savoie, en attendant mieux tuteur de nos princes, voulant populariser chez nous son nom, sa maison, son autorité, résolut de leur donner ce qu'elles demandaient : il y mit même un empressement étrange. Un de nos annalistes se plaint de ne pas avoir tous les renseignements possibles sur les moyens par lesquels la maison de Savoie se substitua à celle de Bourg. (Recherches Mist. m. 31.) Il soupçonne. Il n'est besoin pour
(Recherches Mist. m. 31.) Il soupçonne. Il n'est besoin pour deviner que d'une perspicacité très ordinaire. La concession des Chartes de Bourg, Pont-de-Yvoire, en mars 1250, premier acte du gouvernement du Savoyard, fut assurément un de ces moyens, le plus efficace peut-être. Le préambule de ces Chartes porte qu'elles ont été données "principalement de l'avis et conseil de Philippe". Ce n'était pas assez. Cet acte inspiré par lui, il s'en constituera le gardien et le garant. Il fera intervenir pour le confirmer le pape Innocent lui-même : or dans la bulle de confirmation, bien plus dans des lettres spéciales expédiées
bulle de confirmation, bien plus dans des lettres spéciales expédiées pour cela, Innocent lui conférera le droit, lui assignera le devoir, au cas où les jeunes princes ses pupilles violeraient ces Chartes, de lancer sur eux l'Interdit... Qu'est-ce donc bien que Philippe pouvait faire de plus pour établir et notifier que ces Chartes sont son œuvre ? XLIV. Philippe de Savoie. — Lyon affranchi. Ainsi ces deux événements du milieu du XIIIe siècle, l'établissement de l'influence, puis de la domination savoyarde en Bresse et la concession de nos premières Chartes d'affranchissement sont des faits simultanés et corrélatifs : ils constituent
d'affranchissement sont des faits simultanés et corrélatifs : ils constituent à eux deux ce qu'il faudrait appeler la Révolution de 1250. Nous reviendrons sur nos Chartes plus loin avec la curiosité qu'elles méritent ; d'ici là elles se multiplieront ; et l'étude que nous en ferons aura ainsi un plus large champ. Il nous faut voir maintenant comment Philippe, notre archevêque, exploita l'influence et la popularité qu'elles lui donnèrent. De 1250 à 1255, la Sirerie était restée indivise entre les deux aînés de Bâgé, Guy et Raynald ; le troisième fils Alexandre devant être d'église, le petit état semblait pouvoir
fils Alexandre devant être d'église, le petit état semblait pouvoir échapper encore une fois à cette loi féodale du partage égal qui avait ruiné la sirerie voisine de Coligny. Mais le damoiseau Raynald étant majeur demanda soudain à être, aux termes du testament du Croisé son père, mis en possession des seigneuries de Bourg, Saint-Trivier, Cuisery et Sagy. Le frère aîné Guy paraissait peu disposé à ce démembrement. L'influence de l'Archevêque le décida à n'y pas mettre obstacle (Gâcon). Peu après ce jeune Raynald mourut sans enfants ; son apanage devait être réuni à la Sirerie. « Les insinuations de
devait être réuni à la Sirerie. « Les insinuations de l'Archevêque amenèrent Guy à en investir Alexandre. » (Id.) Alexandre, le troisième rejeton d'une tige jadis si vivace, mourut comme le damoiseau Raynald sans postérité en 1266. Soumis plus encore que ses deux aînés à l'influence de Philippe de Savoie, il avait in extremis par un testament en forme institué l'habile prélat son héritier, au préjudice de son frère Guy, lequel « ne put ou ne voulut pas contester ces dispositions ». (Gâcon, La Teyssonnière.) Car Philippe était encore archevêque de Lyon en 1266. Mais en juin 1267, il fit
de Lyon en 1266. Mais en juin 1267, il fit signer à Alix, comtesse de Bourgogne (souveraine de la Franche-Comté), un acte par lequel elle lui promettait, comme à son futur époux, et en faveur de leur mariage, une rente annuelle de 3,000 livres. (Guichenon nous a conservé cet acte si curieux dans ses preuves de l'Histoire de Savoie.) Après quoi Philippe épousa Alix... Puis en 1268, le comte Pierre, son frère, venant à mourir, Philippe jugea le trône de Savoie vacant : et encore bien qu'il y eût de par le monde un Thomas, comte de Maurienne, dont les
par le monde un Thomas, comte de Maurienne, dont les droits primaient les siens, il y monta sans scrupule. Il n'était pas au bout de sa fortune, ce Talleyrand du XIIIe siècle, plus habile et plus heureux que celui du XIXe. Cette même année 1268 où il quittait l'anneau épiscopal pour mettre un anneau de mariage au doigt d'une fille de France et changeait sans grimace sa mitre pour une couronne, son troisième pupille Guy, dernier mâle de la maison de Bâgé se laissait mourir. Il était un peu moins débile que ses deux frères puinés, il avait une fille.
débile que ses deux frères puinés, il avait une fille. Quel autre tuteur donner à notre jeune dame Sybille, mineure, que l'homme qui avait si bien géré les intérêts de la Sirerie pendant la minorité de son père et de ses oncles ? Philippe n'était plus notre évêque, il est vrai, mais il était devenu, grâce à cette gestion savante — et désintéressée — co-propriétaire de cette sirerie, il était devenu aussi comte de Savoie, le plus puissant de nos voisins. Les intérêts de Sybille de Bâgé étaient vraiment presque communs avec les siens, comment ne pas les lui confier?
communs avec les siens, comment ne pas les lui confier? On les lui livra donc. Et tout bien considéré on ne pouvait mieux faire. Il fallait bien que le Moyen-Âge finisse pour nous comme pour le reste de l'Europe, et ce sont des hommes comme Philippe qui l'ont partout porté en terre... Philippe gouverna la Bresse en qualité de tuteur de Sybille, dame de Bâgé, de 1268 à 1272. Pendant ces quatre années, tandis qu'il préparait à plaisir le changement dynastique que rien ne pouvait plus empêcher, que tout le monde devait prévoir, il se produisait à côté de nous,
monde devait prévoir, il se produisait à côté de nous, à Lyon, des événements considérables qui allaient donner une impulsion nouvelle à la réaction anti-cléricale poursuivie chez nous si chaudement et à la révolution sociale si timidement commencée. Ces événements doivent être résumés ici pour cette raison déjà, et ensuite parce que nous y prîmes, comme on verra, assez de part. De 1251, époque où Innocent IV avait quitté Lyon, à 1268, Philippe avait gouverné cette grande église et cette grande ville plus par ses officiers que par lui-même, car il s'était souvent absenté pour les affaires de sa maison
il s'était souvent absenté pour les affaires de sa maison en Italie et ailleurs. Les dits officiers, soit par entraînement, soit par calcul, avaient suivi les errements et continué la politique du Pape, et du Gonfalonier de l'église. Ils avaient, autrement dit, nourri et attisé la querelle quotidienne entre l'Archevêché et le Chapitre. La popularité de Philippe s'en accrut. Si l'autorité de l'église en diminuait, nul ne s'en inquiétait mie. Dans les conflits successifs « le peuple ne voulut plus connaître de seigneur que son archevêque a. (Paradin.) Et les chanoines devaient toujours finir par baisser la tête « ou
chanoines devaient toujours finir par baisser la tête « ou clore les yeux... » Quand Philippe résigna son siège, la situation changea brusquement. L'évêque d'Autun vint, selon l'usage, administrer le diocèse pendant la vacance. Les chanoines prirent une autre attitude : ils se sentaient redevenus souverains et le firent voir. De la défensive à laquelle le Pape et son archevêque les avaient réduits, ils passèrent à l'offensive imprudemment. Ils voulurent d'abord récupérer pour leurs tribunaux la juridiction dont on les avait peu à peu dépouillés. Les bourgeois récalcitrants se préparèrent tout de suite à combattre. Ils firent de l'église Saint-Nizier
tout de suite à combattre. Ils firent de l'église Saint-Nizier une place forte et vinrent ostensiblement recruter des alliés en Savoie et en Bresse. Les chanoines eurent la bizarre idée d'excommunier leurs adversaires. Ceux-ci en appelèrent au Pape. Dans la requête présentée en leur nom à Innocent IV, ils rappelaient que Jésus avait dit qu'il n'existait ni premiers ni derniers; — que la noblesse n'était pas dans l'Évangile ; — que les apôtres n'étaient pas nobles. Ensuite de quoi ils demandaient que leurs enfants pussent entrer désormais dans le très noble Chapitre. La bourgeoisie persistant dans ces dispositions inquiétantes, les
noble Chapitre. La bourgeoisie persistant dans ces dispositions inquiétantes, les chanoines gentilshommes introduisirent dans leurs cloîtres fortifiés quantité de parents, d'amis, de vassaux du Forez, du Lyonnais, du Beaujolais, de la Bresse. Les plus ardents répétaient, dit Paradis, que « des nobles ne se devaient plus laisser amuser par des marchands et une vermine de populace, leurs sujets... Qu'ils ne devaient perdre des droits qu'ils avaient juré de main tenir... Qu'un peuple foulé et vexé s'humilie, qu'il s'enorgueillit quand le Seigneur fait le doux et le humain... » LA BRESSE ET LE BUGEY. Ces propos qualifiés de sataniques par le
ET LE BUGEY. Ces propos qualifiés de sataniques par le chroniqueur exaltèrent leurs auteurs qui passèrent des menaces aux actes. Un marchand trop libre en paroles fut arrêté. Les bourgeois étaient prêts : ils avaient appelé à leur aide et mis à leur tête de plus militaires qu'eux, à savoir « des nobles de Savoie et de Bresse » — lesquels, disposés alors contre le clergé comme on a vu plus haut, n'avaient pas refusé leur concours. Cela ne put guère être fait sans la complicité ou la connivence formelle ou tacite du maître de la Bresse et de la
ou tacite du maître de la Bresse et de la Savoie, du présent comte, de l'archevêque d'hier. Il n'avait pas oublié assurément ses querelles avec les chanoines, il dut voir dans la disposition des bourgeois de Lyon, dans leur appel aux nobles de Savoie, une chance pour rentrer lui-même à Lyon, sinon comme souverain, du moins comme médiateur et protecteur. On vit donc les compagnies lyonnaises, conduites par les nôtres, s'ébranler au bruit du tocsin sonné par Saint-Nizier, franchir le vieux port de Saône, escalader les murs du cloître Saint-Jean, et occuper les maisons des chanoines ; ceux-ci, ne pouvant
et occuper les maisons des chanoines ; ceux-ci, ne pouvant tenir, s'étaient réfugiés dans l'enceinte formidable de leur citadelle de Saint-Just. A deux reprises les bourgeois essayèrent de continuer leurs avantages. A la première ils forcèrent les gentilshommes campagnards commandés par les plus belliqueux du Chapitre, à évacuer les dehors de la place ; mais ils ne purent, faute de machines de siège, forcer ni les énormes portes de fer, ni les gigantesques murailles. A la seconde tentative, ils eurent peut-être moins de succès encore et firent de grandes pertes. Ils changèrent alors de tactique, s'établirent fortement sur le plateau
Ils changèrent alors de tactique, s'établirent fortement sur le plateau de Fourvières qui domine Saint-Just, et de là bloquèrent leurs adversaires. Le Pape et le roi de France intervinrent, moyennèrent une paix qui rendit au Chapitre le cloître de St-Jean, mais reconnut aux bourgeois le droit de s'assembler et de nommer des magistrats chargés des intérêts de la communauté. Cette paix ne dura pas un an. Les chanoines apprenant le départ de saint Louis pour Tunis (1270) recommencèrent les hostilités. Au massacre et à l'incendie auxquels ils recoururent sans scrupule, les bourgeois répondirent par les mêmes moyens et en vinrent
les bourgeois répondirent par les mêmes moyens et en vinrent à brûler vive la population d'Ecully dans l'église où elle s'était réfugiée. Une nouvelle attaque contre Saint-Just, conduite cette fois avec toutes les ressources de la poliorcétique d'alors, mantelets, béliers, pots-à-feu, ne fut pas plus heureuse que les deux précédentes. L'odieuse guerre aboutit à une trêve de fait, qui laissa en apparence chacun des belligérants maître chez lui. En réalité l'église de Lyon, en tant qu'institution politique, était plus qu'à demi ruinée. Les chanoines restaient maîtres absolus, mais chancelants de la ville de la rive droite de la Saône. La
la ville de la rive droite de la Saône. La ville de la rive gauche gardait son gouvernement municipal consolidé par l'épreuve. Ce que le comte de Savoie avait sans doute espéré escamoter fut bientôt escamoté par un plus puissant. Il faut chercher maintenant quel profit notre pays retira de l'intervention de sa noblesse dans les affaires de l'église de Lyon. Il est impossible de ne pas voir tout de suite un contre-coup direct de la défaite de cette église dans la capitulation de l'abbaïe de Nantua. C'est cette année même (1270) qu'après cent ans de lutte notre grande principauté
même (1270) qu'après cent ans de lutte notre grande principauté ecclésiastique fut forcée d'accepter comme gardien et protecteur le sire de Thoiry, ennemi naturel. Je regarde, non plus comme un contre-coup de l'événement de Lyon, mais comme un résultat parallèle dans un autre ordre de faits, amené par le même mouvement impérieux d'opinion, un très considérable changement dans la législation et les habitudes arrivant au même temps. La défaite des chanoines de Lyon et des moines de Nantua n'en fut pas la cause; elle dut y aider. C'étaient les clercs qui rédigeaient les actes publics et leur donnaient l'authenticité par
qui rédigeaient les actes publics et leur donnaient l'authenticité par l'apposition de leurs sceaux. On ne sait par qui ni comment cette importante prérogative leur fut ôtée chez nous. Mais on sait à quelle date ils en furent dépouillés, c'est la date même à laquelle nous voilà. On sent ce qu'un pareil changement déplaça d'influences, quel puissant moyen d'action il ôta au clergé. Il serait curieux et utile de rechercher en quelle proportion les legs aux églises en diminuèrent... De ce que l'affranchissement à main armée de notre métropole ecclésiastique n'amena dans nos petites villes aucun effort du même genre,
n'amena dans nos petites villes aucun effort du même genre, il ne faudrait pas inférer qu'il a été sans influence sur notre délivrance. Notre évêque Philippe pendant les vingt ans de son administration (spirituelle?) avait préparé, je pense, notre affranchissement ; il l'avait certainement commencé, non sans ostentation. Il allait trouver des imitateurs plus ou moins volontaires. Sept de nos cités reçoivent la franchise de leurs seigneurs dans les vingt ans qui suivent l'affranchissement de Bourg. Ce sont Miribel, Montluel, Chalamont, Saint-Trivier-sur-Moignans, Lent, Cerdon et Seyssel. J'ajoute pour ceux qui ne connaissent pas notre pays : sur ces sept villes,
ne connaissent pas notre pays : sur ces sept villes, cinq sont voisines de Lyon ; deux des cinq sont quasi des mouvances de Lyon. Il serait fort puérile de se demander si ces affranchissements étaient bien volontaires. On va lire bientôt dans la Charte de Meximieux cette clause : « Quand un homme, de quelque pays qu'il vienne, s'établira dans la ville et jurera d'en observer les franchises, il sera admis parmi les bourgeois. » Lyon, à coup sûr ne pouvait être moins hospitalier que Meximieux. A côté de villes ainsi ouvertes aux étrangers sans condition, la servitude devenait
villes ainsi ouvertes aux étrangers sans condition, la servitude devenait impossible. Le seigneur marchandant la liberté à une ville gagnée à l'esprit nouveau s'exposait à rester seigneur d'un désert. XLV. Philippe de Savoie. — Bâgé annexé. Disons maintenant comment Philippe atteignit le but qu'à travers des intérêts de tant de sortes, il avait poursuivi pendant une moitié de sa carrière. La Dame de Bresse était majeure, il fallait lui trouver un époux ; où le chercher ? Des maisons souveraines et dont les intérêts étaient mêlés aux nôtres, laquelle pouvait convoiter avec chance de succès la main de cette héritière
convoiter avec chance de succès la main de cette héritière des seize sires de Bâgé ? Deux mariages, l'un avec un sire de Thoires en 1190, l'autre de 1232 avec un sire de La Tour-du-Pin avaient irrémédiablement ruiné la grande famille de Goligny. Quatre autres maisons souveraines, ayant peu à peu annexé ou subalternisé les petits fiefs, tenaient quasi tout notre territoire. Beaujeu avait acquis, outre le beau rivage de la Saône qu'il possédait depuis cent cinquante ans, les terres de Miribel, Meximieux et Châlon. Les La Tour-du-Pin de Dauphiné, que le mariage de 1232 avait un moment fait maîtres
que le mariage de 1232 avait un moment fait maîtres de la longue bande de territoire appelée la Manche de Coligny, allaient par un traité de famille (1285), en céder toute la partie nord (le Revermont) au duc de Bourgogne. Thoires-Yvillars avait soit en propre, soit comme protecteur des trois abbaïes de Nantua, Chézery et Saint-Claude, l'arrondissement actuel de Nantua et la moins bonne moitié de celui de Trévoux. Enfin, le Savoyard tenait le "Valromey" à lui rétrocédé par les Beaujeu en 1285, tout le Bas-Bugey, les cantons actuels de Seyssel, de Belley (moins la ville et son territoire), de
Seyssel, de Belley (moins la ville et son territoire), de Virieu, de Champagne, d'Hauteville, de Saint-Rambert, et touchait à l'Ain par Ambronay à qui il avait imposé sa protection. Un mariage avec Thoires-Yvillars, s'il eût été possible (il ne l'était pas, le jeune sire était marié depuis cinq ou six ans avec Béatrix de Bourgogne), eût pour un temps sauvé la Société féodale dans notre pays. Le mariage avec le Savoyard qui venait, en affranchissant nos villes, de porter à la féodalité un coup si rude, se fit heureusement. Notre ci-devant archevêque, de présent seigneur de la moitié de Bourg,
ci-devant archevêque, de présent seigneur de la moitié de Bourg, Cuisery, sénéchal de la Dame de Bresse, complétait toutes ses entreprises antérieures en mariant sa pupille avec Aymon, celui de ses neveux qui devait lui succéder au trône de Savoie. Sybille avait été élevée par lui ; de cette éducation nous ne savons qu'une chose : Sybille ne savait pas écrire ! Le mariage fut béni au château de Chillon par l'évêque de Genève. Puis Sybille, autorisée de son époux, donna décharge à son fidèle tuteur des comptes et gestion de ses revenus perçus par lui pendant sa minorité. Quelque
de ses revenus perçus par lui pendant sa minorité. Quelque temps après, les jeunes mariés vinrent à Bâgé recevoir l'hommage de leurs vassaux, les nobles de Bresse : il s'en présenta cent quarante-un. Quelques-uns (dans le nord-est du pays) refusèrent : Aymon les réduisit à main armée. (A suivre.) JARBIN. DESCRIPTION HISTORIQUE ET TOPOGRAPHIQUE DE L'ANCIENNE VILLE DE BOURG CAPITALE DE LA PROVINCE DE BRESSE. LEMPEREUR ET LA COMPTABILITE. On rassemble ici, sous ce titre, les renseignements les plus nécessaires à connaître sur les impôts jadis perçus chez nous soit par et pour la Ville, soit par les Souverains. Le
par et pour la Ville, soit par les Souverains. Le Commun ou droit de Trézain se levait sur les vins de toute qualité et de toute provenance qui se débitaient à la mesure dans la ville de Bourg et dans sa châtellenie. Cet impôt existait déjà en 1290 et le prince le réglemente à cette date. On peut, à cet égard, consulter le sixième titre du Cartulaire de Bourg, on y verra son mode de perception. Cet impôt était toujours appliqué aux fortifications de la ville et si on l'exigeait durement des gens de la banlieue, c'était sous le prétexte,
durement des gens de la banlieue, c'était sous le prétexte, qu'en cas de guerre, ils pouvaient se réfugier dans nos murs et partant devaient contribuer à leur construction et à leur entretien. En 1336 le comte Aymon élargit considérablement le Commun en l'appliquant à une foule d'objets de consommation ; l'extension de la perception ne devait durer que dix années, elle dura des siècles avec d'interminables querelles entre les bourgeois et les fermiers. (Voir le tarif, titre 16 du Cartulaire) Le Commun s'adjugeait chaque année à la Toussaint au plus offrant et dernier enchérisseur muni d'une caution suffisante, l'acte en
offrant et dernier enchérisseur muni d'une caution suffisante, l'acte en était couché au registre des délibérations et le fermier, suivi de ses aides, commençait sa perception. Un excellent moyen, paraît-il, de faire payer les contribuables récalcitrants consistait à enlever les tuiles de leurs maisons et à clouer et à sceller leurs portes. On supplie en vain pour faire cesser cette méthode, des enquêtes furent faites inutilement, elles venaient à nouveau prouver le droit des fermiers. Il est vrai, qu'en ce bienheureux temps, le comte de Savoie touchant ses revenus dans ses bonnes villes, il en faisait fermer les portes et
ses bonnes villes, il en faisait fermer les portes et nul ne sortait avant valable et entier paiement. Bourg, honteux de ce traitement, obtint d'Amedée VIII, encore jeune, qu'on laissât entre-bâiller une de nos six portes lors de cette opération. En 1385 le Commun rapportait 112 florins, cinquante ans plus tard, en 1436, il est affermé 980 florins. Comme bien on pense, ecclésiastiques et nobles prétendaient être exemps de cet impôt ; mais comme il était entendu, juré même, que jamais aucun syndic ne consentirait à un rabais sur le Commun, les fermiers effrayés poursuivaient à outrance ceux qui se
Commun, les fermiers effrayés poursuivaient à outrance ceux qui se disaient privilégiés, afin d'éviter les cotes nulles. Les plus entêtés à éluder le Commun étaient les chartreux de Seillon, propriétaires de vignes au Revermont et de maisons dans Bourg où ils prétendaient vendre leur vin au détail sans payer le droit. ils furent souvent condamnés par patentes des princes de Savoie obtenues par les syndics, mais ils savaient de temps à autre se soustraire aux droits pour ne pas se créer des précédents trop longs et trop fâcheux. Le comte Philippe de Bresse et le duc Philibert le Beau prirent
Philippe de Bresse et le duc Philibert le Beau prirent parti pour la Ville dans cette querelle et tous deux, l'un en 1475 et l'autre en 1501, nous donnèrent de nouveaux vidimus de nos titres sur le Commun, marquant à nouveau nos droits de perception sur les objets et remaniant les tarifs. Les droits sur l'huile, le fromage, les bois traités ou non, les étoffes étaient, paraît-il, de perception facile, mais le droit sur le vin était cause d'incroyables débats, de fraudes, de mais et des inguérissables violences. Un titre de 1501 (le 162 méd du Gart) émane du duc