jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ancien associé Renaud, et revient, au bout de dix ans, pour se venger. Toute la famille Renaud est à sa merci; il se venge par ses bienfaits et reconnaît, avec bonheur, que son associé a toujours été le plus loyal des hommes. — Dans l'exercice des fonctions bienfaisantes de Didier, sous le costume chocolat d'un homme qui ne résiste point à l'attendrissement que ses ennemis lui causent, et qui se change en boucher, dès qu'il voit mettre la main sur la vertu de la vengeance, l'acteur Lecière est un Monte-Cristo excellent; il ne rappelle, en rien M. Mélingue, et il
excellent; il ne rappelle, en rien M. Mélingue, et il fait tout ce qu'il peut pour que le petit vaudeville de M. de Gourcelle ne rappelle pas du tout la grande machine de l'Opéra-Comique. — Le misérable Canadar fils, aveuglé par l'ambroisie, cause les accidents, les plus grands malheurs dans tout le quartier; il perd des bocaux, ce soi-disant patron le pharmacien, et des malins des drogues qui les mettent à l'article de la mort. Canadar père, portier de son établissement, est jeté dessus par son propriétaire à la suite des erreurs de Canadar fils, car l'une des principales victimes
des erreurs de Canadar fils, car l'une des principales victimes des drogues, c'est M. Verpinson en personne. Des drogues tranchées ne retenaient pas Verpinson, Canadar père percerait de sa main. Tout à coup, le quartier éprouve un grand soulagement; les symptômes alarmants disparaissent, toutes les grippes sont guéries par enchantement et Verpinson lui-même se sent délivré de son cathancère. Heureux résultat d'une erreur pharmaceutique. de Canadar fils, à laquelle s'est transformée en panacée imprévue et universelle. Hommage en soit rendu à Canadar père, pour cela. Un portier, lorsqu'il a eu des torts, peut bien les réparer. Sa porte lui est
des torts, peut bien les réparer. Sa porte lui est rendue, avec tous les honneurs dus à son rang, et l'illustre fils épouse la fille de son patron. — A la bonne heure! voilà un sujet neuf et original; voilà une pièce qui ne se confondra ni avec Monte-Cristo, ni avec la Canaille, ni avec rien qui ait le moindre sens commun; et niée, ni celle pièce n'est point à proprement parler une pièce; c'est un remède; si les auteurs ont voulu faire un hommage au public, ils ont réussi. Heureusement on a beaucoup ri, et tous les symptômes alarmants
Heureusement on a beaucoup ri, et tous les symptômes alarmants ont immédiatement disparu. Un acteur, nommé Lassagne, joue à la fois le rôle du père portier et celui du fils pharmacien; La pièce est, croyons-nous, spécialement écrite en sa faveur; nous lui en faisons notre compliment sincère, lui remercie d'avoir marché tant qu'il pourra sur les traces de Vernet. — Il a encore beaucoup à faire. Cet homme avait manqué à l'heure opportune, le cours des événements et des opinions s'était dirigé autrement et au hasard; au point où le prit Casimir Périer, il fit la seule chose "forte et
prit Casimir Périer, il fit la seule chose "forte et hardie qui était possible alors": il mit un bras de fer dans la roue du char lancé à l'aventure, et l'arrêta. L'histoire lui a rendu toute justice aujourd'hui. Carrel lui-même, si injuste avec lui dans le détail, lui niant perpétuellement ce qui allait se réaliser le lendemain, lui contestant l'énergie honorable qu'il montra en Belgique et à Arcone, et ces actes efficaces qui donnèrent alors au Gouvernement de Juillet une attitude. Carrel, si cruel une fois et si impitoyable pour lui, puisque parlant du ministre déjà mourant, il disait (7
lui, puisque parlant du ministre déjà mourant, il disait (7 avril 1832) : "Espérons qu'il vivra assez pour rendre ses comptes à la France"; Carrel fut plus juste le jour de la mort de Périer, et il écrivit ces lignes (17 mai), où il lui rend hommage pour la qualité que lui-même prisait le plus: "M. Périer n'était pas fait pour l'opposition: prise dans l'action populaire du mot. Ses instincts, d'autres diront peut-être son génie, le conduisaient plutôt à sympathiser plutôt avec les idées d'ordre de stabilité de gouvernement, qu'avec les principes de liberté, de réforme, de progrès. Aussi le
les principes de liberté, de réforme, de progrès. Aussi le pouvoir, qui l'a dépersonnalisé, l'a en même temps grandiosement. Comme la limite des facultés humaines est la volonté, il a pu montrer dans le Gouvernement, et à un assez haut degré, une espèce de volonté qui, dans l'opposition, ne semblait que de l'esprit au harcèlement. M. Périer avait le goût du pouvoir. Si sa volonté eût été aussi éclairée que tenace, c'eût été un chef de Gouvernement assez remarquable; mais il péchait par le jugement. La violence du tempérament étouffait en lui les considérations de la prudence..." Et il rentre
en lui les considérations de la prudence..." Et il rentre ici dans ses injustices d'opposant; mais cela a pu sentir dans ces lignes un hommage qui est d'autant plus significatif qu'il est comme arraché. Pendant toute la durée de ce ministère, Périer, Carrel développa son opposition dans des articles d'une chaude véhémence et d'une logique aguerrie, qui constituent tout un art savant de bataille et où il n'eut pas toujours vaincu. On doit citer d'un bout à l'autre sa vigoureuse et légitime discussion contre l'hérédité de la pairie et sur l'impossibilité de créer une aristocratie nobiliaire en France, il l'emporta
l'impossibilité de créer une aristocratie nobiliaire en France, il l'emporta ici sur le ministère même, qui fut contraint d'accéder à cette pairie sans hérédité et de la préposer telle, tout en désirant et regrettant le contraire. Carrel triomphait de cette inconséquence et de cette contradiction d'un si impérial adversaire qui, malgré un point de cette importance, ne se retirait pas. Il l'en raillait; il l'en poussait à outrance; on peut voir, entre autres morceaux à demi oratoires, une prise à partie soignante, qui est un modèle de ce genre d'éloquence insultante et d'invective raisonnable: "Si j'avais cru, il y a
insultante et d'invective raisonnable: "Si j'avais cru, il y a un an, etc." (30 mars 1831). ... Si l'on voulait un jugement élohigé du talent polémique de Carrel, une échelle étendue, il faudrait réunir les cinq ou six grands articles qu'il a écrits dans cette discussion mémorable ci-dessus (que j'appelle sa bataille rangée, la seule qu'il ait gagnée). Dans les autres questions où il engagea plus tard et hors du cercle constitutionnel, il fit plutôt la guerre en chef de partisans ou de guérillas dans les montagnes. Dans ces parties où le talent de Carrel se développe et se déploie,
où le talent de Carrel se développe et se déploie, il garde le même caractère que j'ai déjà indiqué. Le fond est d'un raisonnement serré, exact, enchaîné, et qui ne donne point prise; c'est un maître dialecticien. En cela, si je puis me permettre la comparaison les discussions politiques aux controverses théologiques, je dirais que Carrel était de l'école ancienne d'Arnauld et de Nicole, de ce maître de Pascal les jours où Pascal lui-même se livrait à ces exercises et défiait trop. Nous avons eu, en effet, de Carrel et de son temps, de très habiles et très distingués journalistes
de son temps, de très habiles et très distingués journalistes politiques nous en avons, nous en avons hier encore, parmi les plus jeunes, de très originaux et de très saillants. Carrel n'avait rien de ces saisis à la moderne et, un peu hasardés: sa forme est sévère; elle est véritablement classique. Ce qu'on sent peut-être encore le mieux en le lisant, sous les violences de la passion ou les exigences du métier, c'est un bon et solide esprit. Nous connaissons tous l'excellent style et l'excellent esprit de notre ami M. de Sacvie des Dames: eh bien! le style de Carrel,
de Sacvie des Dames: eh bien! le style de Carrel, quant au fond, diffère peu de celui de M. de Bacque: et ce n'est guère que cette même langue. Plus animée de passion, plus tremblée d'humour et plus acérée. En un mot, dans cette rude guerre qu'il soutint durant près de vingt ans, les soldats de Carrel sont vigoureux, féconds, indomptables, ils ne sont pas briés, ils ne portent pas de casque au front: leur expression est fruste, mène et s'insinue. Il a une propriété de termes exacte et forte, et qui enfonce; mais il reste rarement, quand on l'a
et qui enfonce; mais il reste rarement, quand on l'a lu, des traits marquants, isolés, et comme des fragments de javelot, dans la mémoire. Sa prose poetique lui a toujours manqué. Il arrivait parfois, ai-je dit, l'attitude d'Ajax; mais soi-disant sans aigrette, et on n'y voyait pas comme à celle de Manfréd, l'aigle aux ailes d'argent. Chateaubriand le savait bien. Il admirait beaucoup Carrel; ils étaient unis tous deux mieux que par la haine qu'ils portaient à la même dynastie; ce qu'il y avait valeureux et de chevaleresque en tous deux était un trait, un lien. Mais on peut croire
deux était un trait, un lien. Mais on peut croire que Chateaubriand eût moins loué Carrel écrivain, si celui-ci eût eu dans le talent quelque chose de cet éclat particulier qui, dès l'origine, signalait aux lecteurs. yeux l'épée d'Roland dès qu'elle se raissait dans la mêlée. On fera un jour, nous l'espérons bien, un recueil des principaux morceaux de Carrel; nous souhaitons qu'on le fasse sans préoccupation politique, admettant tout ce qui caractérise la pensée de l'homme à ses divers moments, et ne songeant qu'à éviter le trop d'uniformité. Il faudrait, dégager ça et là, extraire brièvement de bonnes vues
faudrait, dégager ça et là, extraire brièvement de bonnes vues historiques ou des élans oratoires qui sont enterrés dans des questions mortes aujourd'hui. Tel article n'offrirait à l'extrait qu'un ou deux paragraphes au plus. Ce qu'il importerait le plus d'itérer dans ce volume nous intitulerait Armand Carrel, ce serait sa monoplie. Tout ce qu'on appelle variété littéraire était rare, en effet, chez lui; il se permettait peu les distractions. Oh! que Carrel n'a-t-il fait un plus grand nombre de ces articles comme celui qui lui échappa un jour à propos d'un Almanach de Charlet (5 février 1831), une jolie, piquante
d'un Almanach de Charlet (5 février 1831), une jolie, piquante et savante analyse, résumée en quelques lignes! Cela console le regard. On mettrait tout d'une suite dans ce volume les nombreux articles où il a parlé de Napoléon, son grand sujet favori et qui ne cessa de l'inspirer. On n'oublierait pas celui qu'il a écrit (4 octobre 1830) sur un premier refus de la Chambre de réclamer les restes de l'Empereur à Sainte-Hélène; on se souvenirait par celui qu'il écrivait sur les œuvres de Napoléon, publiées par M. Marchand (12 mars 1836). Dans ce volume de Carrel, au premier rang
mars 1836). Dans ce volume de Carrel, au premier rang on n'aurait garde d'omettre une simple colonne qu'il a écrite sur Zumalacarreguy, ce jeune et victorieux héros des provinces basques, enlevé au milieu de ses succès. De tous les articles de Carrel, c'est peut-être le plus brillant, celui où il se révèle le mieux dans cette portion de sa nature qui n'a point réussi. En peignant ce Vendéen d'au-delà des Pyrénées, ce capitaine improvisé, d'un grand caractère, d'une nature leader d'un ascendant irrésistible, et créateur de tous les éléments qui avaient concouru à lui faire une renommée, Carrel se surprend
avaient concouru à lui faire une renommée, Carrel se surprend (chose singulière!) à dessiner comme un profil de lui-même, et à nous retracer avec amour l'idéal de l'homme auquel il aurait le mieux aimé à ressembler. Si j'osais, traduire cette impression dans une langue toute littéraire et pour des littérateurs, je dirais : Zumalacarreguy, c'est son André Chénier : « Il est des temps, disait-il (28 juin 1835), où, avec de médiocres facultés, on peut devenir rapidement fameux; nous sommes, au contraire, à une de ces époques où tout conspire contre le développement des grands caractères, et où le travail
contre le développement des grands caractères, et où le travail des sociétés n'amène à la surface que des natures dégradées. C'est une double gloire que de se faire un grand nom à travers ces jours d'avilissement universel... » Les hommes rares, ce ne sont pas ceux qui, avec beaucoup de millions, beaucoup de gendarmes, beaucoup de corruption, etc. (On voit tout ce qu'il s'adresse dans une injustice et son amer ressentiment)... ce sont, continue-t-il, ceux qui, par un ascendant irrésistible, s'imposent à tout ce qui les entoure, et sont obéis et suivis en vertu de la seule action qu'exerce leur
et suivis en vertu de la seule action qu'exerce leur personne. Zumalacarreguy a été un de ces hommes rares; il a commandé, et il a été reconnu; il a eu le courage de l'acclamation populaire, et les supériorités du rang se sont éclipsées; il n'a compromis que des seconds et pas de rivaux, et il ne faut pas s'étonner s'il a inspiré de la sympathie même à ses adversaires. Quand un homme a mérité d'être enviable à son adversaire par ceux qui le combattaient, il a touché à la véritable gloire, et sa mort est un deuil jusque dans les
gloire, et sa mort est un deuil jusque dans les rangs où son nom portait la terreur.» Il y a dans ce portrait ce qui se rencontre rarement chez Carrel, un éclair lumineux qui tranche sur un fond de misanthropie, et le rayon de soleil. Et quand'on songe que Zumalacarreguy était un chef carliste espagnol, on y voit par un exemple sensible à quel point, dans l'estime de Carrel, le caractère de l'homme passait avant les opinions même et le drainage. Mais je m'aperçois que j'ai laissé le journaliste dans sa guerre ouverte contre le ministère Périer, et nous ne
sa guerre ouverte contre le ministère Périer, et nous ne sommes, ce me semble, avec lui qu'à mi-chemin. En janvier 1832, Carrel commença à ne plus marchander les termes, et le malentendu de 1830 est désormais consommé; le drapeau est mavrisé aux yeux de tous, il est irréparable; et il faut songer à se pourvoir ailleurs. L'essai de l'importation du gouvernement anglais en France est pour lui, à cette date, une expérience manquée, et il se tourne en idée vers la forme de république américaine : « Les États-Unis, dit-il, ont été depuis cinquante ans sous des pouvoirs responsables; ils
ont été depuis cinquante ans sous des pouvoirs responsables; ils n'en ont pas eu de coupables. Le jeu des institutions a toujours élevé la capacité et la vertu au rang suprême.» (27 février 1832.) Mais pourquoi, dirons-nous à notre tour, pourquoi l'importation américaine réussirait-elle mieux en France que ne l'a fait l'importation anglaise? Après expérience, nous savons là-dessus à quoi nous en tenir aujourd'hui. Et Carrel, si, au moindre soupçon de la république consulaire, et qui ne prenait en biens cas cette république américaine que comme une base nouvelle d'opérations et d'attaques, aurait pu se faire à lui-même la réponse;
et d'attaques, aurait pu se faire à lui-même la réponse; car il y avait bien loin de l'esprit américain d'un Franklin, d'un Washington et d'un Jefferson, à ce genre d'inspiration qui lui faisait dire dans le même moment : Loin de répudier les traditions royales de l'Empire, nous reprenons l'orgueil des républiques et de l'empire de Napoléon, c'est celui de la Convention, de Louis XIV, de Richelieu, de Henri IV. Nous voulons l'Europe aussi grande, aussi redoutée que possible ; parce que c'est le seul moyen qu'elles aient prospéré, et respectée! » (Spasmodique.) Comment pourrait se venger un esprit français
respectée! » (Spasmodique.) Comment pourrait se venger un esprit français de Carrel, cet élan d'une démocratie qui n'est nullement mieux qu'une uniforme et son règne, avec la pensée de ces républicains d'Amérique, calculateurs et économes, qui croient que tout Gouvernement est un mal, il faut rendre ce mal le moindre possible? Il y a dans cet assemblage d'idées, sans que j'y insiste, une de ces contradictions essentielles, et que la passion seule a l'art de réunir et de dissimuler. Laissons donc, détail d'une polémique dans laquelle il devient de plus en plus difficile de distinguer ce qui n'est que machine
en plus difficile de distinguer ce qui n'est que machine de guerre d'avec ce qui est pensée ultérieure et but véritable; et tenons-nous à constater quelques faits qui achèveront de nous donner idée de l'homme. Durant ces années 1831-1832, Carrel s'était fait, en somme, une belle existence, et la première dans chaque jour, par la contradiction même qui allait à la nature même de la lutte. Les procès qui avaient été suscités par lui au journal et que lui attirèrent, ou du fait d'une audace provoquée, avaient révélé son talent judiciaire; et de varier, le jour, Carrel, se possédant et
judiciaire; et de varier, le jour, Carrel, se possédant et se modérant à son besoin, obtenait des acquittés qui embarrassaient fort ses adversaires. Il s'est peut-être lui-même exposé dans une lettre familière de ce temps, et qu'il écrivait à un de ses plus anciens amis, M. Gaudin, alors préfet de l'Ariège. Ce dernier, en lui envoyant une marque de souvenir, avait touché quelques mots de cette modération que Carrel avait montrée devant le jury, et qui semblait par là désirer qu'il l'observât encore ailleurs; « Au tort, ai-je raison? lui écrivait Carrel en 1832. Comme toute ma vie, j'obéis à
écrivait Carrel en 1832. Comme toute ma vie, j'obéis à mes passions et je donne du meilleur cœur du monde à tout ce qu'on en peut penser. Mais vous êtes certainement le seul préfet dans le monde pour qui je ne sois pas un homme à pardonner. C'est que vous connaissez le fond de l'homme mieux que personne. Nous avons vécu ensemble à Paris, tout au découvert. Il ne me serait pas plus facile de me faire à vous meilleur que je ne suis, qu'à un autre de vous persuader que je suis mauvais au-delà de ce que je suis
que je suis mauvais au-delà de ce que je suis en effet je puis l'être. » J'ai été sensible surtout à l'impression qu'a faite sur vous ma défense en Cour d'assises. La modération, après tout, était ici chose de tact et de goût; elle m'a bien servi; et toutes fois que vous parlez en mon nom, ne craignez pas que je l'exagère. Si député, je ne parlerais pas à la tribune comme je écris dans un journal; mais il faut écrire dans un journal autrement que lorsqu'on parle en public. Quand on fait de la politique dans un journal, c'est
Quand on fait de la politique dans un journal, c'est comme s'il criait au milieu d'une foule; l'individualité est absorbée, et les manœuvres qui donnent un certain relief d'habileté à l'individu qui se présente et parle en son nom, éteindraient sa voix quand il parle au nom de tous et parmi tous. Je ne sais pas si j'exprime bien ce que je veux dire. En deux mots, je désirais vous faire comprendre pourquoi le National, qui est en très grande partie mon œuvre, n'a pas cette modération dans le ton et les formes, que vous avez louée dans ma défense.
et les formes, que vous avez louée dans ma défense. » Je ne vous parle point de politique, non que je craigne pour les lettres qui vous sont adressées, les visites du Cabinet noir, mais c'est que nous nous connaissons trop pour que j'aie quelque chose à vous apprendre sur mes sentiments ou quelque curiosité à montrer sur les vôtres. Vous avez pris des engagements, et les suivez en homme d'honneur; moi, je n'ai pas pris d'engagements et ne m'en fais aucun mérite. Les choses ont tourné comme cela, et j'utilise de ma liberté jusqu'au dernier prix. Le fait est,
j'utilise de ma liberté jusqu'au dernier prix. Le fait est, et c'est là seulement ce qui vous intéressera, que je ne m'en trouve pas mal. Le National est une bonne situation et me permet une vie aussi large que celle que j'aurais pu me procurer en acceptant une fonction publique. J'ai joué gros jeu. J'ai risqué de compromettre une propriété assez considérable et qui n'était pas seulement mienne. J'ai gagné la partie, et désormais mon indépendance est assurée. Ce n'est pas la faim qui me fait crier; au contraire, j'aurais peut-être quelque avantage à me modérer maintenant que le National
peut-être quelque avantage à me modérer maintenant que le National a un public qui veut bien voir et penser à lui. » Voilà l'homme au naturel, et qui se déclare à nous à l'heure la plus favorable de cette situation de journaliste où il n'était dans sa vocation qu'à demi. Cependant les difficultés allaient augmenter pour lui. Le Gouvernement de Juillet, entré dans les voies de Casimir Périer, pouvait se ralentir de temps en temps, mais il ne devait plus reculer. Les conspirations de parti, les insurrections et les émeutes allaient provoquer des sévérités et des répressions dont Carrel, placé
allaient provoquer des sévérités et des répressions dont Carrel, placé à l'avant-garde dans l'ordre de la presse, devait supporter le poids. Habile et prudent jusque dans ses colères, plus consommé qu'on ne le croirait dans l'art de se servir de la légalité et d'atteindre jusqu'à l'extrême limite sans en passer, il crut qu'il pourrait toujours gagner ses procès, et il se trompa. Pour couper court, je dirai qu'il y eut, selon moi, un moment décisif que Carrel manqua, et où il aurait dû comprendre que la partie, telle qu'il l'avait engagée et qu'il l'aurait voulu prolonger, était sans issue. Le
engagée et qu'il l'aurait voulu prolonger, était sans issue. Le 2 février 1833, il eut un duel avec M. Roux-Laborie au sujet de l'arrestation de la duchesse de Berry en Vendée et des malheureux propos de presse qui s'en étaient suivis; les deux adversaires, après une conduite des plus honorables, furent blessés. À cette occasion, Carrel, qu'on crut durant quelques jours dangereusement atteint, fut l'objet de témoignages publics unanimes; et de la part même du parti légitimiste adversaire, et de la part de tout ce qu'on appelait le juste-milieu (y compris le Palais-Royal), sans parler des opposants de toutes les
compris le Palais-Royal), sans parler des opposants de toutes les nuances. Témoin de cet afflux public qui durait plusieurs jours et qui ne se ralentissait que lorsqu'on sut le blessé hors de danger, il m'a toujours semblé que Carrel, le lendemain de sa guérison, avait un autre rôle à prendre que celui de la veille, un rôle dans lequel il aurait tenu compte de l'importance même que les honnêtes gens de tout bord attachaient à sa conservation. Je ne dis pas qu'il se fût rallié; ne dis pas qu'il fût désarmé; et je sais que, lorsqu'on écrit chaque jour, et
désarmé; et je sais que, lorsqu'on écrit chaque jour, et au jour le jour, les mensonges et les moyens terme sont presque possibles à tenir. Pourtant, s'il y avait eu pour lui une heure où il pût prendre acte d'un fait public pour ôter à son opposition ce qu'elle avait de trop personnel et de trop direct, de trop semblable à un duel continu, et pour lui donner une base sur laquelle il put durer, ce fut, comme je l'ai dit, qu'il manqua l'opportunité. Je l'ai dit, qu'il n'interpréta pas en public une démonstration générale pour lui. Je l'ai dit,
en public une démonstration générale pour lui. Je l'ai dit, il s'en craignit de paraître faible, en donnant hautement de ce point de départ qu'il se prit à prendre dès le début de sa prise de plume au journal. Il fit donc un petit voyage pour se distraire et s'acheter de se guérir, puis il rentra dans la polémique comme de vieux. Pour exprimer l'idée qu'il se faisait de son rôle dans la presse, et la ligne originale de conduite qu'il aurait voulu se tracer à ce moment, je citerai encore un fragment d'une de ses lettres adressée à l'un
encore un fragment d'une de ses lettres adressée à l'un de ses collaborateurs d'alors, qui avait parlé de lui dans la Revue des Deux Mondes (15 février 1833) : « Je vois, dit-il, un grain fin de avoir deviné et bien exprimé ma double prétention d'être un homme politique en dehors de la hiérarchie, n'ayant la hiérarchie et un journaliste,quelque influence sapeur que loiquine de très haut, sans être historien breveté, quoi qu'il en soit, ce que je sais et tiens à quelque chose. Vous avez trouvé une espèce de partisan politique et littéraire, faisant la guerre en conscience pour