jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le grand adversaire d'Alexandre VI, ce fameux Julien de La Rovere, sur lequel l'histoire en est encore réduite à beaucoup d' « on dit ». Son rôle en particulier à Avignon était à peu près ignoré. M. Labande a donc cru devoir remonter jusqu'à l'année 1464, c'est-à-dire jusqu'à la mort du cardinal Pierre de Foix, légat du Saint-Siège à Avignon. Malgré le titre de son livre, il n'est cependant pas allé plus loin en arrière, parce que c'eût été empiéter sur l'histoire du séjour des papes sur les bords du Rhône, longue et importante étude qui se suffit amplement à
Rhône, longue et importante étude qui se suffit amplement à elle-même et que M. Labande réserve pour des publications ultérieures. Et encore la matière qu'il traite à cette heure est elle-même si développée qu'il n'a pas cru pouvoir l'enclore en un seul volume; elle exigera deux. Dans celui-ci, il se borne à donner l'histoire politique et diplomatique d'Avignon pendant la période qu'il étudie. Il consacrera un second volume aux beaux-arts, à l'instruction publique, aux corporations et confréries, aux mœurs, à la vie interne de la cité. Ce volume est suivi d'un choix de pièces justificatives par lesquelles l'on trouvera notamment
d'un choix de pièces justificatives par lesquelles l'on trouvera notamment des lettres de souverains que les éditeurs de la correspondance de Louis XI et de Charles VIII n'ont pas connues, des brefs pontificaux dont la copie a disparu des registres du Vatican, des lettres de Julien de La Rovere ignorées jusqu'à ce jour. Quoique la reproduction intégrale de pièces dites justificatives s'explique mal à la suite d'un ouvrage où elles sont déjà analysées copieusement dans le texte, elle se justifie ici, car elles permettront à d'autres historiens de déborder le cadre restreint de M. Labande, en faisant mieux connaître les
cadre restreint de M. Labande, en faisant mieux connaître les grands événements qui s'accomplirent dans le midi de la France, en Provence principalement, avant ou après la mort du roi René, de préciser les relations de la France avec le Saint Siège, et d'éclairer d'un jour nouveau ou plus éclatant la figure de personnalités de premier plan, tels que le roi Louis XI et le cardinal de La Rovere. Ai-je besoin d'ajouter que cette nouvelle publication de M. Labande se recommande par une connaissance approfondie du milieu dans lequel il nous transporte, par une abondance presque invraisemblable de matériaux de
nous transporte, par une abondance presque invraisemblable de matériaux de premier choix, enfin par la conscience scrupuleuse qu'il met à les utiliser ? Eugène WELVERT. E. RODOCANACHI. La Réforme en Italie. Première partie. — Paris, A. Picard ; in-16, 466 pages. Voilà un magnifique sujet, sur lequel beaucoup reste à dire, beaucoup à trouver, et M. Rodocanachi n'y était pas mal préparé par le livre qu'il a jadis consacré à Renée de France (1896). Ce qu'il nous donne est méritoire, puisque le public français ne dispose encore d'aucun ouvrage de quelque étendue, capable de le renseigner avec plénitude sur ce
quelque étendue, capable de le renseigner avec plénitude sur ce grand problème de l'échec de la Réforme en Italie. Le livre de M. R. lui apprendra beaucoup, d'autant plus que cette « première partie » en annonce au moins une seconde. On y trouvera enregistrés à peu près tous les faits importants déjà connus, mais épars jusqu'ici dans des vingtaines de volumes et de revues qu'il est souvent difficile d'atteindre. Est-ce à dire que l'entreprise tentée par M. R. comble la lacune dont se plaignent les historiens de la Renaissance ? Il est permis d'en douter. Car, en premier lieu,
? Il est permis d'en douter. Car, en premier lieu, nous ne trouvons pas l'œuvre d'une recherche originale; or ce qui a été publié jusqu'à présent est trop fragmentaire pour permettre de faire la synthèse d'une question aussi complexe. Il est entendu que M. R. n'a rien voulu faire de plus qu'un livre de vulgarisation; mais justement le sujet est un de ceux où les travaux préalables sont trop peu avancés pour se prêter à une vulgarisation d'un caractère tant soit peu définitif; celle-ci ne devrait tendre actuellement qu'à signaler les points obscurs à côté des parties mieux éclairées, et
les points obscurs à côté des parties mieux éclairées, et à faire le départ exact entre ce que nous savons et ce qui nous échappe. Un inventaire de ce genre serait un programme de recherches à entreprendre, dont chacun aperçoit l'utilité. M. R. ne paraît pas avoir songé à cela, et voici un second grief : il n'a pas de plan; on ne sait où il nous conduit; le sait-il bien lui-même ? Il ne consacre pas une ligne d'introduction à dire ce qu'il a voulu faire — dans quel ordre, par quelle méthode —, à indiquer notamment quelles limites
ordre, par quelle méthode —, à indiquer notamment quelles limites il a tracées entre sa première partie et la suivante. Un très distingué académicien, rendant compte de son livre avec une grande volonté d'indulgence, écrit à plusieurs reprises : « Voilà ce qu'il eût été bon de signaler; ce sera sans doute pour la seconde partie ». Et si la lacune se retrouve dans la seconde partie, on pourra dire : « Attendons la troisième, ou la dixième ! » Pourquoi non ? Quand un livre commence et se développe au hasard, il n'y a aucune raison pour qu'il ait
au hasard, il n'y a aucune raison pour qu'il ait une fin. Le premier chapitre est intitulé « Caractère de la Réforme en Italie ». C'est mettre la charrue avant les boeufs, car ce caractère ne peut être défini qu'après l'enquête méthodique qu'il s'agit précisément de faire; on eût mieux compris une vue d'ensemble sur le catholicisme italien au XVIe siècle et au début du XVIIe siècle. Cela eût permis d'éviter bien des confusions; celle-ci, fondamentale, par exemple: on lit dès la p. 1: « L'hérésie italienne fut concentrée, humble et méditative; elle s'attaque plutôt à la discipline qu'aux dogmes,
et méditative; elle s'attaque plutôt à la discipline qu'aux dogmes, aux représentants de l'Église qu'à l'Église elle-même ». Mais alors il ne s'agit pas d'hérésie; il s'agit de cette aspiration à des réformes nécessaires, dont les interprètes ont été tous les grands chrétiens du Moyen-Âge, des papes comme Grégoire VII, des saints comme François d'Assise, des poètes comme Dante; où est l'hérésie en cela? Continuons: p. 3: « Pendant un fort long temps, les protestants ne mirent pas en Italie cette vivacité dans la discussion ni cette violence dans les moyens d'action qu'ils apportèrent ailleurs; la Réforme fut conciliante au
moyens d'action qu'ils apportèrent ailleurs; la Réforme fut conciliante au début et ne se montra pas du tout hostile au Saint-Siège et à l'Église romaine ». Cette absence d'hostilité aurait pu suggérer à M. R. l'idée que, « au début », il n'était nullement question de « protestantisme », mais bien de cette liberté de discussion, même sur certaines interprétations du dogme, dont le catholicisme médiéval italien avait toujours très largement usé. Il n'y avait là rien de bien nouveau; l'innovation vint de la papauté, qui se mit à réprimer toute discussion lorsqu'elle y vit un danger politique; alors la
toute discussion lorsqu'elle y vit un danger politique; alors la scène changea. Quand, pour quelles raisons, sous quelles influences, avec quels effets pour l'Église elle-même, entra-t-elle dans cette nouvelle voie? Ce sont des questions que M. R. ne s'est même pas posées. On parle parfois cependant des tentatives inutiles de conciliation avec les luthériens qui eurent lieu à Ratisbonne en 1540, et où le cardinal Contarini joua un rôle important; et en effet la répression ne commença, en Italie, qu'après cette date. Jusqu'au contraire, on peut donc penser qu'avant 1542 ou 1642, il n'y eut pas de « protestants »
ou 1642, il n'y eut pas de « protestants » en Italie, mais seulement des catholiques réformistes. Et alors pourquoi s'étonner qu'un Juan de Valdès, mort en 1541, assistât à la messe, communiât, accomplît les pratiques que commande l'Église catholique, « ce qui ne l'empêchait pas de se livrer à une ardente propagande réformiste » (p. 226)? Cet état d'esprit a été général en Italie de 1520 à 1540, et c'est ce qu'il y aurait eu lieu d'expliquer. Cet historien pousse d'ailleurs loin le mépris des dates: il expose avec soin pourquoi les Italiens accueillirent mieux les doctrines de Luther
soin pourquoi les Italiens accueillirent mieux les doctrines de Luther que celles de Calvin; mais il ne s'avise pas que, dès 1519, les écrits de Luther pénétrèrent en Italie, tandis que l'Institution de Calvin est de 1535 — et cela est assez suggestif. Ailleurs (p. 39), il énumère les humanistes qui ont préparé la Réforme et cite, après « Flaminio » (sic; évidemment Marcantonio Flaminio, mort en 1550), l'académie romaine de Pomponius Laetus, qui nous reporte en plein XVe siècle! Ce sont là les défauts ordinaires des compilations: on trouve ici quatorze pages sur les attaques contre le Saint-Siège et
ici quatorze pages sur les attaques contre le Saint-Siège et le clergé, où ni Dante ni Pétrarque ne sont oubliés; on en trouve quarante-deux sur l'« abaissement de la valeur morale du clergé » et encore cinq sur l' « avidité et l'ignorance du clergé »; tout cela sous prétexte d'exposer les « causes du développement de la Réforme.... », qui ne s'est pas développée! N'eût-il pas été plus instructif de rechercher les causes de son échec? Comme dit l'autre, ce sera sans doute pour la deuxième partie! Contre l'opinion généralement acceptée, en particulier par Quinet, M. R. soutient (p.
généralement acceptée, en particulier par Quinet, M. R. soutient (p. 26-27) que « les plus humbles artisans », « les ouvriers, les gens de petite condition » prirent une part active au mouvement de réforme, et non pas la seule élite intellectuelle. C'est un point qu'il serait très intéressant d'établir; mais quelle preuve nous en donne-t-on? « Dans certains procès d'inquisition comparaissent à la fois des libraires, des ferrons, des hommes de loi, des gentilshommes », puis encore des médecins, des prélats, un inquisiteur, un secrétaire de cardinal, de grandes dames, des érudites. Et c'est justement ce que savait Quinet.
dames, des érudites. Et c'est justement ce que savait Quinet. M. R. ajoute, il est vrai: « des femmes du peuple comme celles de Fano ». Pas un renvoi, pas un texte. Assurément l'auteur sait à la perfection quel rôle ont joué ces femmes du peuple et quelle valeur eut leur adhésion à la Réforme. Que ne nous fait-il part de ses lumières? Après ces généralités, M. R. expose « comment se répandit la Réforme », c'est-à-dire qu'il analyse certains ouvrages qui attirèrent l'attention du public italien sur les discussions dogmatiques, et passe en revue les « principaux apôtres de
dogmatiques, et passe en revue les « principaux apôtres de la Réforme ». Il y a là dix sept notices biographiques sans aucun lien entre elles, ni avec le reste du livre: il est question des écrits de B. Ochino aux pages 174-187, et de son action personnelle p. 204-247; la première notice est consacrée à Savonarole; J. de Valdès, mort avant toute persécution, vient après Mainardi qui, en 1542, « devint résolument protestant et passa en Suisse » (p. 228). Ces deux exemples confirment ce qu'il y a de vague dans l'idée que M. R. se fait de la
vague dans l'idée que M. R. se fait de la Réforme et des étapes essentielles qui en marquent l'histoire, c'est-à-dire l'arrêt, en Italie. Tout cela donne l'impression de matériaux utiles, classés de façon provisoire et empirique, en vue d'une enquête qui reste à entreprendre. Henri HAUVETTE. Percival B. FAY. The Use of tu and vous in Molière, University of California Publications in modern Philology, vol. VIII, n° 3, pp. 227-286. University of California Press, Berkeley, 1920. L'emploi du pronom appelatif dans Molière, forme familière ou forme de politesse, correspond certainement à l'usage contemporain; mais il offre dans le détail certaines
à l'usage contemporain; mais il offre dans le détail certaines particularités et des passages d'une forme à l'autre qui justifient la petite étude de M. Fay. Elle avait été déjà abordée par d'autres, mais aucun n'y a apporté autant de méthode et de scrupule. Le plan adopté par l'auteur a le mérite d'épuiser la question et d'éviter de fatigantes répétitions. Il envisage successivement les rapports familiaux ou sociaux des personnages, mari et femme, parents et enfants, maîtres et valets, etc. Il note pour chaque groupe la forme courante, relève les emplois divergents et les explique par des raisons de psychologie
emplois divergents et les explique par des raisons de psychologie ou de style. C'est d'ordinaire un mouvement passionné, une intention ironique, un ton de menace, le désir de souligner l'autorité ou la tendresse paternelle, ou d'autres raisons particulières encore qui font passer le personnage du vous au tu, ou inversement. Il n'y a pas, on le comprend, de conclusions générales à tirer de l'emploi du pronom appelatif dans Molière. M. F. a tenu à s'interdire des généralisations artificielles où d'autres se sont risqués, mais il était du réel intérêt de s'arrêter sur ces points de détail. Le commentaire de l'œuvre
s'arrêter sur ces points de détail. Le commentaire de l'œuvre et l'histoire des mœurs auront un égal profit à retirer de l'étude si perspicace de M. Fay. Pour la bibliographie, on doit rappeler que le Bénéficia di Cristo, certains écrits de B. Ochino et des lettres de divers amis de Valdes ont été réimprimés, en 1913, par M. Gius. Paladino, Opuscoli e lettere di Riformatori italiani del Cinquecento, Bari, Laterza (coll. des Écrits d'Italie). Ce n'est qu'un premier volume. Le rôle de Valdes et de son groupe est insuffisamment défini. Signaler un "important mémoire de M. Benedetto Croce, Archivio storico
Signaler un "important mémoire de M. Benedetto Croce, Archivio storico operato per le province Napoletane, t. XXVII (1926), et le volume récemment réimprimé du même : La Spagna nella vita italiana durante la Rinascenza; Bari. Et ne pas écrire, p. 225, que Naples était « devenue tout à fait une ville espagnole (1534) », Pour une fois la date est d'une précision déplacée. P. 248, le languedocien de Lucette n'est pas une seconde personne au pluriel. Oeuvres de Turgot et documents le concernant, avec biographie et notes par Gustave SCHnelle. Tome troisième, Paris, F. Alcan, 1920. In-8°. 700 p. Le
Tome troisième, Paris, F. Alcan, 1920. In-8°. 700 p. Le tome III du Turgot de M. Schelle, dont l'impression avait été retardée par la guerre, va de 1768 à 1774. Il comprend donc les dernières années du séjour de Turgot à Limoges. C'est toujours la même excellente méthode, qui consiste à nous donner dans l'ordre chronologique les œuvres de Turgot, ses ébauches, ses lettres, et les documents qui peuvent nous éclairer sur sa vie et ses idées. Que ce Turgot vivant, aux prises avec les difficultés, soucieux de parer au plus pressé, est loin de cette figure un peu fade
plus pressé, est loin de cette figure un peu fade d'enfant sage de l'Économie politique que s'étaient plus à dessiner les gens de la secte, comme il les appelle souvent lui-même. Il tient à ne pas être confondu avec eux; il rabroue Du Pont quand cet infidèle éditeur se permet de corriger les Réflexions pour les rendre de tous points conformes à la doctrine orthodoxe. Ainsi donc, du vivant même de Turgot, commençait ce travail de dénaturisation dont l'édition Daire devait être le résultat. Avec M. Schelle nous voyons un administrateur qui, par exemple lors de la famine de 1770,
administrateur qui, par exemple lors de la famine de 1770, veut empêcher ses administrés de mourir de faim, dût la doctrine recevoir quelques entorses. Tel est l'intérêt des « œuvres limousines », parmi lesquelles se trouve réimprimée la correspondance, déjà connue grâce à M. Henry, de Turgot avec Condorcet. Henri HAUSER. H. van HOUTTE. Histoire économique de la Belgique, à la fin de l'ancien régime. Gand, 1920, in-8, 394 pages. La faculté de philosophie et lettres de l'Université de Gand vient de publier dans le recueil de ses travaux un ouvrage qui fait honneur non seulement à elle-même mais encore
ouvrage qui fait honneur non seulement à elle-même mais encore à toute la Belgique studieuse. Avec autant de modestie que de science, sans fracas et sans l'ombre de complaisance pour lui-même, l'auteur nous y donne une vue d'ensemble sur la situation économique des Pays-Bas autrichiens à la veille de la Révolution française, résumant dans une langue claire, simple, à la portée de tous, tout ce qui a été écrit depuis le livre de Briavoinne sur l'agriculture, le commerce et l'industrie des Pays-Bas durant le XVIIe et le XVIIIe siècle. Mais ce n'est pas seulement une bibliographie, si commentée soit elle,
ce n'est pas seulement une bibliographie, si commentée soit elle, que nous donne l'auteur de ce vaste sujet. Il revient sur les problèmes d'histoire économique qui lui paraissent n'avoir pas été suffisamment étudiés; et comme il est lui-même professeur, comme il a un sens pédagogique très exercé, il entende orienter les débutants parmi ces questions, tracer des cadres où les chercheurs puissent classer les matériaux qu'ils jettent trop souvent pêle-mêle sur le papier. Mais l'histoire économique est devenue une science si complexe, on y a fait entrer tant de matière, cet arbre s'est ramifié en tant de branches, que l'historien
cet arbre s'est ramifié en tant de branches, que l'historien est obligé d'élaguer. C'est ainsi que notre auteur n'a parlé ni de la technique industrielle, ni des salaires, ni des institutions de crédit, ni des systèmes monétaires, ni des lettres de change, ni du droit commercial. Il a supprimé tous ces chapitres, non qu'il en méconnaisse l'intérêt, mais parce qu'il ne voulait pas retarder encore son travail. Les questions omises par lui sont d'ailleurs si spéciales qu'il a reculé devant la difficulté de les traiter avec l'ampleur et la précision qu'elles exigent. Il y reviendra sans doute plus tard dans
qu'elles exigent. Il y reviendra sans doute plus tard dans une ou plusieurs études propres. Comme toutes les histoires économiques générales, celle-ci se divise en trois grandes parties : industrie, commerce, agriculture. A ne suivre que l'ordre logique des choses, peut-être eût-il été préférable d'examiner d'abord l'agriculture : n'est-elle pas en effet la mère de l'industrie et du commerce? Nous regrettons que la place nous fasse ici défaut pour rendre un compte détaillé de cette vaste synthèse. Nous aurions eu plaisir à conduire le lecteur à travers les chapitres, où l'auteur nous expose les formes industrielles des Pays-Bas à la
l'auteur nous expose les formes industrielles des Pays-Bas à la fin du XVIIIe siècle, tant sous le régime corporatif que sous celui des octrois du pouvoir. L'étude savante qu'il a consacrée au commerce tant extérieur qu'intérieur et de transit ne s'impose pas moins à notre attention que son magistral tableau du régime de la terre, de sa culture et de sa législation. Nous ne saurions trop insister sur le triple mérite de ce bel ouvrage : clarté de l'exposition, connaissance approfondie du sujet, absence complète du « moi haïssable ». Eugène WELVERT. Augustin COCHIN. Les Sociétés de pensée et la
Eugène WELVERT. Augustin COCHIN. Les Sociétés de pensée et la Démocratie. Études d'histoire révolutionnaire. Paris, Pion, 1921, in-12, 300 pages. Prix : 7 fr. 50. Comme le sous-titre l'indique, ce livre est fait de la réunion de plusieurs études préparatoires à une histoire de la Révolution que l'auteur projetait d'écrire et à laquelle il avait voué sa trop courte vie; La première est la reproduction d'une conférence sur les Philosophes français du XVIIIe siècle, dans laquelle Cochin, à l'exemple des philosophes allemands, refuse le nom de philosophes à ces prétendus penseurs qui ne sont, selon lui, que des sectaires, des
penseurs qui ne sont, selon lui, que des sectaires, des démolisseurs et non des constructeurs. La deuxième est un nouvel examen du Contrat social. Contrairement à l'opinion commune, le Contrat social ne serait pas un traité de politique mais de théologie, la théorie d'une volonté extra-naturelle, substituée dans l'homme à sa volonté propre par le mystère de l'loi et le sacrement du Vote. Rousseau serait le saint Augustin de cette religion-là. Ce chapitre se termine par une « Lettre à M. Edouard Le Roy » où l'auteur traite de ce qui fait le fondement de l' « immanentisme », du
qui fait le fondement de l' « immanentisme », du « solidarisme », du « syndicalisme », que les théoriciens de la Démocratie moderne opposent au Christianisme. Ce sont là des questions fort abstraites dans les arcanes desquelles Cochin aimait à s'enfoncer avec une juvénile ardeur, mais dont il n'est pas certain que tous ses lecteurs auront le goût ou seront en état de le suivre. On a réimprimé ensuite la principale étude de Cochin, celle qui, dès 1909, avait mis son nom en vedette et annonçait en lui un historien aussi original que vigoureux, je veux dire le contre-examen
historien aussi original que vigoureux, je veux dire le contre-examen de l'œuvre de Taine que M. Aulard venait de critiquer, et, du même coup, la critique de l'œuvre de M. Aulard lui-même. Sans revenir ici sur cette étude bien connue, je me borne à rappeler qu'Augustin Cochin sait gré à Taine d'avoir rompu les vieux clichés des historiens de la Révolution, tout en déclarant qu'il ne les a pas remplacés. S'il lui fait un mérite d'avoir été l'interprète plus ou moins heureux des faits, il conteste à M. Aulard l'impartialité de l'historien : il n'est que l'avocat d'une doctrine ;
de l'historien : il n'est que l'avocat d'une doctrine ; défenseur aveugle de la Révolution, il représente l'orthodoxie jacobine; c'est par là, mais par là seulement que son œuvre restera intéressante à consulter. Nous passons à une introduction qu'Augustin Cochin avait écrite pour expliquer la méthode employée par lui dans cette vaste enquête qu'il projetait sur le gouvernement révolutionnaire proprement dit. Ce gouvernement, démonté comme les pièces d'une machine, devait être étudié par lui uniquement d'après ses actes officiels, lois, instructions, circulaires, conservés dans nos dépôts publics. Chemin faisant, Cochin montre les lacunes du grand recueil de M. Aulard sur
montre les lacunes du grand recueil de M. Aulard sur les actes du comité de salut public et le fatras de pièces inutiles dont il est encombré; il fait aussi toucher du doigt l'insuffisance des instructions de la commission des recherches sur l'histoire économique de la Révolution. Vu l'ampleur qu'il comptait donner à ce grand travail, on peut se demander si un homme seul aurait eu le temps et les forces nécessaires pour le mener à bout. Comment furent élus les députés aux États généraux, tel est le titre de l'étude qui suit la précédente. Esprit philosophique beaucoup plus peut-être
l'étude qui suit la précédente. Esprit philosophique beaucoup plus peut-être qu'historien, Augustin Cochin prend ici les choses de haut : il n'a pas de peine à montrer les tâtonnements, les contradictions et les vices de cette première consultation nationale. C'est là plutôt une leçon de droit politique, bien que, à titre d'exemple, l'auteur nous raconte la campagne électorale en Bourgogne. L'ouvrage se termine par des considérations sur le patriotisme dit « humanitaire » comparé au patriotisme tout court. Cochin rappelle que, dès 1770, les troubles parlementaires avaient donné lieu à un mouvement collectif d'insurrection contre le « despotisme ministériel ».
un mouvement collectif d'insurrection contre le « despotisme ministériel ». Parlementaire et provincial jusqu'en 1788, en vue d'enrôler et de fédérer les villes du royaume, ce mouvement devient national en 1789 pour dissoudre tous les corps constitués. Il s'étend en 1791 sous l'action jacobine et aspire à devenir européen. Les uns veulent la guerre des peuples contre les rois ; les autres s'en méfient, par crainte du militarisme. Mais les premiers l'emportent, comptant sur le « patriotisme des soldats » et sur celui des « frères étrangers » pour déjouer toutes les intrigues. Cochin voit dans ce patriotisme l'intérêt d'une