jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'objets de peu de valeur, de futilités, d'objets de coquetterie. Aux vols hystériques se rattachent un grand nombre de vols commis dans les grands magasins par suite de la suggestibilité exercée sur ces malades par le luxe des étalages. Ces obsessions au vol sont infiniment variables comme forme depuis la kleptomanie pure dégénérative jusqu'à la simple impulsion, sans lutte, sans angoisse. Les caractères de ces vols sont la multiplicité des délits, l'inutilité pratique des vols, les rapports étroits avec la génitalité (menstruation, grossesse, ménopause). Homicides, violences, attentats au vitriol, empoisonnements. — L'homicide est rarement accompli; on rencontre beaucoup plus fréquemment
— L'homicide est rarement accompli; on rencontre beaucoup plus fréquemment de tentatives de meurtre, de coups et blessures, des violences plus ou moins graves, l'hystérique ne pouvant, en raison de son hyperesthésie émotionnelle et de la faiblesse de sa volonté, arrêter un acte commencé. Le crime hystérique a souvent un caractère personnel; les représailles, la vengeance prennent chez ces malades la forme d'un acte automatique. Nombreuses sont les hystériques parmi les jeunes filles qui jettent du vitriol à la figure de leurs amants. L'acte criminel a encore ici un rapport étroit avec la génitalité et avec la suggestion exercée par
étroit avec la génitalité et avec la suggestion exercée par les journaux. On peut rencontrer des homicides commis pendant le somnambulisme ou l'état crépusculaire ou pendant des crises hallucinatoires. Les empoisonneuses sont dans l'immense majorité des cas des hystériques amorales avec anesthésie amorale complète. Leurs crimes dénotent un mélange curieux de sottise et d'imprévoyance en même temps que de calcul et de finesse. Infanticide. — Les infanticides commis par les mères hystériques sont assez fréquents. Elles se contentent le plus souvent de faire des démonstrations qui ne réussissent pas, mais elles peuvent tuer dans l'état crépusculaire. On a vu des
elles peuvent tuer dans l'état crépusculaire. On a vu des hystériques criminelles, constitutionnelles, se débarrasser de leurs enfants dans des circonstances particulièrement odieuses et romanesques. Suicides. — Le suicide hystérique n'est pas toujours, comme le prétendent les anciens auteurs, une comédie sans portée. S'il ne réussit pas plus souvent, la cause s'en trouve dans l'indécision, la faiblesse de volonté de ces malades chez lesquels une impression quelconque vient changer le cours des idées. Le suicide a le même caractère que l'homicide, les tentatives sont beaucoup plus fréquentes que l'acte lui-même et l'acte est généralement le résultat d'une détermination soudaine et
et l'acte est généralement le résultat d'une détermination soudaine et irréfléchie. L'idée du suicide peut naître d'une auto-suggestion et être le reflet d'une idée fixe subconsciente. Incendie. — L'incendiaire hystérique commet son crime dans les mêmes circonstances et de la même façon qu'il accomplit ses autres actes médico-légaux, tantôt au cours d'attaques de délire hallucinatoire passager ou au cours de crise de somnambulisme, d'automatisme ambulatoire, d'état crépusculaire. Lorsque l'hystérique met le feu en dehors des attaques, il obéit à une antipathie justifiée ou non. La vengeance arme souvent son bras, soit qu'il incendie la maison de son ennemi, soit plutôt
soit qu'il incendie la maison de son ennemi, soit plutôt qu'il incendie la maison d'un tiers quelconque pour pouvoir ensuite accuser son ennemi de ce méfait. Le malade devient d'autant plus facilement incendiaire que le jugement, le sens moral et la volonté sont plus atteints chez lui. Rapt et suppositions d'enfants. — Les suppositions ou les rapts d'enfants nouveau-nés sont souvent le fait de femmes hystériques. On trouve dans ces actes de singulières manœuvres, d'incroyables tromperies mélangées à des invraisemblances grossières. C'est en combinant leur activité mythique spéciale avec un degré plus ou moins grand d'amoralité native qu'elles arrivent à
degré plus ou moins grand d'amoralité native qu'elles arrivent à des actes qui tout en paraissant le fruit d'une intention coupable sont cependant l'effet d'une perversion instinctive de la volonté. La fugue hystérique se caractérise essentiellement par les symptômes suivants : fugue complète ayant son point de départ dans une idée fixe, durant des journées entières pendant lesquelles le sujet parle et agit en apparence comme une personne normale, amnésie consécutive, retour de la mémoire dans un nouvel accès somnambulique. Elle se réalise chez ces malades : 1° par suite de la désagrégation de l'esprit et de la synthèse mentale
de la désagrégation de l'esprit et de la synthèse mentale ; 2° par l'idée fixe subconsciente, ces deux phénomènes dépendent l'un de l'autre et influent l'un sur l'autre de la façon la plus complexe. Suggestion criminelle. — Le rapporteur discute assez longuement la question de la suggestion criminelle; et il montre que, par suite de la résistance du sujet aux suggestions qui lui déplaisent, les crimes commis par les hystériques endormis sont des expériences de laboratoire. La réalisation imminente du crime suscite un ébranlement dans les plis dormants de la conscience et de la volonté, résultant du contraste qui s'établit
conscience et de la volonté, résultant du contraste qui s'établit entre le caractère de l'acte commandé et la formule morale du sujet; ce choc moral aboutit à un réveil partiel de la responsabilité morale et à la résistance de l'automate. La suggestion criminelle n'est cependant pas impossible et si on n'a pas encore rencontré de tels exemples aux assises ou en police correctionnelle, la chose peut se présenter tôt ou tard, ce qui suffit pour que le médecin se préoccupe de cette question médico-légale. Les crimes hypnotiques par exemple sont le viol et l'attentat à la pudeur commis pendant l'hypnotisme
le viol et l'attentat à la pudeur commis pendant l'hypnotisme provoqué ou les états analogues (léthargie et somnambulisme spontanés). Résumant cette première partie du rapport, M. Raoul Leroy montre que les actes médico-légaux hystériques présentent un certain nombre de caractères communs permettant d'en reconnaître la nature : Actes commis par suite d'une extrême suggestibilité faisant du sujet le jouet d'une influence intrinsèque ou extrinsèque, d'un rêve, d'une idée fixe, d'une hallucination. Actes subconscients accomplis par un cerveau dissocié sans que le moi normal intervienne. Quand la désagrégation de la personnalité est complète (états seconds), l'hystérique devient un véritable automate. Vive
est complète (états seconds), l'hystérique devient un véritable automate. Vive réaction en présence d'une émotion, difficulté d'arrêter un acte commencé : l'idée image devenue toute puissante dissocie la conscience et pousse à sa réalisation envers et contre tout. En raison des dispositions natives très fréquentes dans la névrose incitant le malade à attirer l'attention ou à réaliser son rêve, les actes hystériques ont le plus souvent un cachet spécial, une allure étrange mystérieuse, romanesque, tenant à la fois du drame, de la féerie et du feuilleton. DEUXIÈME PARTIE RESPONSABILITÉ DES HYSTÉRIQUES La plupart des médecins légistes se prononcent pour la
HYSTÉRIQUES La plupart des médecins légistes se prononcent pour la grande variabilité de la responsabilité des hystériques et le rapporteur nous donne les avis des différents auteurs classiques sur ce sujet (Briand et Chaudé, Falret, Legrand du Saulle, Krafft-Ebing, Vibert, Vallon, Grasset, Régis, Morache). Quel critère faut-il adopter pour apprécier la responsabilité? En qualité de médecin, il faut nous appuyer uniquement sur la responsabilité médicale. Nous n'avons qu'à nous occuper de l'état d'intégrité ou de maladie du système nerveux et de l'influence que cet état a pu avoir sur la détermination criminelle qu'a prise et exécutée le sujet. RESPONSABILITÉ DANS
détermination criminelle qu'a prise et exécutée le sujet. RESPONSABILITÉ DANS L'HYSTÉRIE PURE. — En présence d'un délinquant hystérique, l'expert doit d'abord s'assurer que l'inculpé ressort bien de la névrose et le diagnostic doit se faire non pas sur l'état mental insuffisant pour arriver au résultat, mais sur les symptômes somatiques ou psychiques avérés de la névrose présentés par le malade. Le diagnostic fait, le médecin expert a deux points essentiels à envisager : 1° Le sujet en lui-même; 2° Le caractère particulier de l'acte incriminé et des circonstances qui l'ont accompagné : EXAMEN DE L'INCULPÉ EN LUI-MÊME. — L'étude de
accompagné : EXAMEN DE L'INCULPÉ EN LUI-MÊME. — L'étude de l'inculpé en lui-même a une importance essentielle. La responsabilité varie d'un sujet à l'autre selon le degré de la maladie : Si l'hystérie est légère ce n'est pas cette constatation qui peut à elle seule innocenter le délit, il faut d'autres éléments. L'hystérie est-elle au contraire grave, s'accompagne-t-elle de crises nombreuses, de délire hallucinatoire, de somnambulisme, d'importants symptômes physiques, l'esprit doit tendre vers l'irresponsabilité quand bien même l'acte n'aurait aucun caractère hystérique. Le délinquant est un malade qui a besoin de soins médicaux. EXAMEN DE L'ACTE EN LUI-MÊME ET DES
de soins médicaux. EXAMEN DE L'ACTE EN LUI-MÊME ET DES CIRCONSTANCES QUI L'ONT ACCOMPAGNÉ. — Si l'étude de l'inculpé, de ses antécédents, de ses symptômes morbides somatiques et intellectuels est importante, elle n'est que secondaire par rapport à l'examen de l'acte lui-même, des circonstances qui l'ont précédé, accompagné et suivi. L'acte médico-légal a-t-il oui ou non le caractère hystérique? Voici le meilleur critère de la responsabilité. Tout le problème de la responsabilité réside dans l'analyse minutieuse de chaque cas particulier. Un hystérique peut très bien être responsable de certains actes et irresponsable d'autres actes, cela dépend du moment et des
et irresponsable d'autres actes, cela dépend du moment et des circonstances. Étendre trop loin l'irresponsabilité de tels individus serait leur donner au détriment du bon ordre public, une carte de laisser faire. I. Responsabilité dans les actes médico-légaux commis pendant les attaques hystériques et pendant leur équivalent psychique. — Quels que soient les actes commis dans ces conditions l'expert doit conclure à une irresponsabilité totale. C'est à ces cas que s'applique l'article 64 du code pénal. II. Responsabilité pendant le somnambulisme et les états seconds. — La même conclusion s'applique aux actes médico-légaux relevant du somnambulisme et des états seconds,
aux actes médico-légaux relevant du somnambulisme et des états seconds, l'inculpé est un malade et un grand malade, véritable automate, jouet de son idée fixe. Cependant un individu somnambule à ses heures ne saurait être irresponsable des actes commis dans l'intervalle des accès. Comme le somnambule oublie au réveil ce qui s'est passé pendant la crise et ne recouvre la mémoire que dans un court accès, il faut quelquefois plonger le sujet dans le somnambulisme hystérique pour faire réapparaître le souvenir. III. Responsabilité dans les états crépusculaires. — Les états de subconscience sont naturellement des états pathologiques qui entraînent l'irresponsabilité,
de subconscience sont naturellement des états pathologiques qui entraînent l'irresponsabilité, mais l'expert ne peut quelquefois pas arriver à prouver l'existence de cette subconscience. Des hystériques en apparence lucides et de conduite correcte deviennent criminels; ils prétendent ensuite ne plus se souvenir de ce qui est arrivé, en un mot, ils contestent leur crime. Ils peuvent être de bonne foi, mais comment arriver à la vérité, comment arriver à distinguer le degré de conscience qui se cache sous leurs « je ne sais pas ». L'expert n'a rien de mieux à faire qu'à se borner à qualifier en gros l'inculpé d'hystérique.
faire qu'à se borner à qualifier en gros l'inculpé d'hystérique. IV. Responsabilité dans les actes médico-légaux commis en dehors des attaques ou de leurs équivalents psychiques. La responsabilité des hystériques en dehors des crises est fort délicate à apprécier. Tout dépend du cas et des moments. L'acte peut se présenter d'une manière si absurde que le caractère pathologique saute aux yeux. A. Responsabilité dans les cas médico-légaux plus particulièrement en rapport avec la suggestibilité. — La profonde suggestibilité de l'hystérique explique l'influence si grande du rêve, d'une hallucination, d'une idée fixe, d'une suggestion intrinsèque et extrinsèque. Dans le cas où
fixe, d'une suggestion intrinsèque et extrinsèque. Dans le cas où un individu aurait fait commettre à un hystérique, un acte délictueux en le suggestionnant dans l'hypnose, l'inculpé serait irresponsable, mais la chose demanderait alors des preuves certaines. Ces faits n'ont pas jusqu'ici grande importance pratique. On voit plus souvent un individu, sans hypnotiser l'hystérique, le pousser à un acte criminel en raison de la grande influence qu'il peut prendre sur ce cerveau si mallable. Ce sont des crimes en participation. L'expert conclut le plus souvent à la responsabilité atténuée. B. Responsabilité dans les actes commis sous l'influence d'une idée fixe
Responsabilité dans les actes commis sous l'influence d'une idée fixe ou d'une hallucination. — Le propre de l'idée fixe hystérique est d'être subconsciente, d'origine polygonale, non agrégée à la personnalité principale et de devenir consciente dans le somnambulisme. Elle entraîne l'irresponsabilité. De même irresponsabilité existe pour les actes médico-légaux survenus à la suite d'une hallucination. C. Responsabilité dans les actes plus particulièrement en rapport avec l'impulsivité. — Ces actes sont très fréquents en raison de l'impulsivité de ces malades (homicide, violences, suicides, etc.) Les experts concluent généralement à une limitation de la responsabilité, le criminel hystérique n'opposant aux mobiles de
de la responsabilité, le criminel hystérique n'opposant aux mobiles de son acte qu'une résistance beaucoup moins grande que les individus normaux. À l'impulsivité des hystériques se rattachent un grand nombre de vols commis dans les grands magasins. Lorsqu'il s'agit de Kleptomanes obsédés classiques, l'irresponsabilité ne saurait être mise en doute. Si l'impulsion ne s'accompagne pas d'obsession proprement dite, de lutte, l'expert se déterminera suivant le caractère plus ou moins pathologique de l'acte et les circonstances qui l'ont précédé ou non. Les actes étudiés jusqu'ici sont les actes pathologiques appartenant à la névrose. Ce sont pour ceux-là et pour ceux-là seuls
la névrose. Ce sont pour ceux-là et pour ceux-là seuls qu'on peut innocenter l'inculpé; mais l'hystérique peut être aussi un parfait voleur ou un parfait assasin. Pour que le délinquant puisse bénéficier de sa maladie au point de vue de la pénalité, il faut que l'expert démontre la relation de cause à effet entre l'affection morbide et le délit. Sinon l'inculpé doit être tenu comme responsable. RESPONSABILITÉ DANS L'HYSTÉRIE ASSOCIÉE À D'AUTRES FACTEURS PATHOLOGIQUES. Hystérie et dégénérescence mentale. — Bien que la dégénérescence se retrouve à chaque instant dans l'étude médico-légale de l'hystérie, il n'est pas inutile de résumer en
médico-légale de l'hystérie, il n'est pas inutile de résumer en deux mots le rôle que joue la dégénérescence dans cette association. Quand il y a prédominance de celle-ci, les actes délictueux sont généralement plus graves (meurtre, incendie, attentat à la pudeur) et la responsabilité est en général nulle. Il n'y a cependant aucune règle fixée, tout est une question d'espèce. Les empoisonneuses doivent être considérées comme irresponsables, l'internement dans un asile d'aliénés criminels s'impose comme corollaire nécessaire. De même pour les dégénérés vicieux, amoraux, délinquants ou criminels d'habitude, porteurs de stigmates hystériques sans cesse balottés entre l'asile et la prison.
stigmates hystériques sans cesse balottés entre l'asile et la prison. HYSTÉRIE ASSOCIÉE À L'ÉPILEPSIE, AUX INTOXICATIONS, À LA FOLIE. — Cette association de la névrose avec de nombreux facteurs pathologiques supprime généralement la responsabilité. LE PROBLÈME DE LA RESPONSABILITÉ ATTÉNUÉE. — Le rapporteur s'élève avec force contre la doctrine de la responsabilité limitée, formule irrationnelle et dangereuse pour la sécurité publique. Pour M. Raoul Leroy, les inculpés dits à responsabilité atténuée sont en réalité des malades irresponsables, mais d'une nature toute spéciale, des anormaux, des infirmes cérébraux, ne relevant pas de l'asile hôpital, mais de l'asile de sûreté pour psychopathes
de l'asile hôpital, mais de l'asile de sûreté pour psychopathes dangereux. LES SIMULATEURS. — Les hystériques poursuivis devant les tribunaux n'hésitent pas quelquefois à exagérer leurs symptômes maladifs et à mettre leur action coupable sur le compte de la névrose, afin d'échapper aux rigueurs de la loi. L'expert devra avoir ces faits présents à l'esprit. Il faut savoir également qu'un hystérique inculpé peut présenter sans simulation des symptômes morbides graves : la maladie éclate subitement ou se réveille à la suite des émotions morales déterminées par la procédure criminelle. RESPONSABILITÉ DES HYSTÉRIQUES EN DROIT CIVIL, CAPACITÉ CIVILE. — Interdiction. —
DES HYSTÉRIQUES EN DROIT CIVIL, CAPACITÉ CIVILE. — Interdiction. — La loi reconnaît la capacité civile des hystériques, leurs droits privés, leurs actes de donation, leurs testaments. La question ne prête à discussion que dans le cas d'association de l'hystérie avec d'autres facteurs (psychoses, débilité mentale) et ne concerne pas alors la névrose ou dans les cas d'obnubilation intellectuelle, d'états seconds, ce qu'il faudrait prouver. Si les malades risquent, par leur façon d'agir, de compromettre la fortune de leur famille, il est préférable de les faire interdire et de s'appuyer pour cela sur leurs dépenses exagérées plutôt que sur l'état
pour cela sur leurs dépenses exagérées plutôt que sur l'état de leur mentalité qui pourrait provoquer devant le Tribunal des discussions stériles. TÉMOIGNAGE. La comparution des hystériques en justice comme témoins est fort délicate en raison de leur aptitude au mensonge, inconscient, par suite de leur auto-suggestion, de leur rêverie, de leur imagination déréglée. Les questions adressées par le juge d'instruction peuvent exercer sur eux une suggestion puissante. Enfin on peut faire mentir ces malades sans s'en douter car leur paresse de décision est telle qu'ils choisinent souvent la réponse nécessitant le moindre effort. Le rapport de M. Raoul Leroy
nécessitant le moindre effort. Le rapport de M. Raoul Leroy comprend trente-six observations ou rapports médico-légaux, la plupart classiques, montrant l'hystérique déliquant ou criminel en action. Discussion : MM. Briand, Grasset, Régis, Drouineau, Dupre, Raoul Leroy. M. Briand, exprime la crainte que dans ce rapport plein de faits, M. Leroy n'ait mélangé des choses un peu disparates et n'ait pas fait suffisamment la distinction de ce qui ressort à l'hystérie et à la dégénérescence mentale. L'hystérique n'est pas nécessairement un amoral et l'hystérique qui devient criminel, amoral, est autre chose qu'un hystérique. Il est de l'avis du rapporteur en ce
qu'un hystérique. Il est de l'avis du rapporteur en ce qui concerne le rôle important de la suggestion dans l'impulsion au vol. Sans aller jusqu'à dire que tous les actes de l'hystérique relèvent de la suggestion, cette dernière a certainement un rôle très important. Beaucoup de voleuses hystériques le sont sous l'influence d'une suggestion involontaire inconsciente de l'entourage. M. Leroy a fait la critique de la demi-responsabilité. Il y a une responsabilité morale et une responsabilité sociale et, dans la pratique, on doit tenir compte de la responsabilité atténuée. Il serait bien dangereux de faire autrement. M. Grasset, s'étonne que
serait bien dangereux de faire autrement. M. Grasset, s'étonne que M. Leroy ait conclu que la responsabilité atténuée est « une formule irrationnelle, inutile et dangereuse ». C'est là une grave condamnation de la plupart des experts qui adoptent cette formule. La grande cause de confusion est de ne pas envisager séparément la doctrine scientifique de la responsabilité atténuée et ses conséquences juridiques dans la législation actuelle où il y a une assimilation fausse de la responsabilité atténuée et de la peine atténuée. Dans la législation actuelle, la déclaration de responsabilité atténuée aboutit à la multiplication des courtes peines :
responsabilité atténuée aboutit à la multiplication des courtes peines : ce qui est reconnu mauvais mais cela ne prouve pas que scientifiquement la responsabilité atténuée n'existe pas. Si elle existe, il ne faut pas cesser de la proclamer, sauf à demander en même temps une modification correspondante de la loi. Scientifiquement, la chose ne paraît pas douteuse. Nous discuterons à fond la question de la responsabilité au Congrès de Genève à propos du rapport de M. Gilbert Ballet mais actuellement qu'est-ce pour le médecin que la responsabilité sinon la normalité des neurones psychiques. Dès lors, il est impossible de classer
des neurones psychiques. Dès lors, il est impossible de classer l'humanité en deux blocs : les complètement normaux responsables et les complètement anormaux irresponsables. Entre les deux, il y a le large domaine de ceux dont le psychisme est inférieur à la normale, qui ne sont pas entiers devant la suggestion du mal et qui ne peuvent donc être traités ni comme des irresponsables, ni comme des responsables. Voyez pour l'épileptique la différence qui existe entre le crime qu'il peut commettre pendant la crise et celui qu'il peut commettre en dehors de la crise. Et les hystériques? Sont-elles donc toujours
dehors de la crise. Et les hystériques? Sont-elles donc toujours responsables ou toujours irresponsables ? C'est au contraire l'exception : l'immense majorité est responsable mais avec des atténuations. Qu'y a-t-il là d'irrationnel ? C'est au contraire la raison même. Si l'on n'admettait pas la responsabilité atténuée, on serait obligé d'étendre outre mesure le domaine de la responsabilité ou le domaine de l'irresponsabilité ; ce qui est également fâcheux. En quoi le responsable atténué diffère-t-il donc du responsable ou de l'irresponsable ? Du responsable, il diffère en ce qu'il n'est pas entier dans sa lutte psychique contre le mal et ne
entier dans sa lutte psychique contre le mal et ne doit pas être mis dans la prison des normaux. De l'irresponsable, il diffère en ce qu'il comprend le gendarme et la prison et ne doit pas être mis dans l'asile des fous. Et alors, de ce qu'il ne peut être ni dans la prison ordinaire, ni dans l'asile ordinaire, il ne faut pas conclure qu'il n'existe pas. Il faut conclure à la création indispensable, urgente, de l'asile-prison. Tout danger disparaît ainsi. La société se garantit contre ce demi-fou plus longtemps parfois que contre certains fous, mais elle le traitera en
parfois que contre certains fous, mais elle le traitera en même temps. Elle l'isolera comme un cholérique ou un pestiféré et s'en préservera tout en le soignant. Toutes les objections sur l'absurdité de la peine divisée tombent. On ne peut plus dire avec Forel que responsabilité limitée égale danger social augmenté. Si l'on classait les hystériques en responsables et en irresponsables, on s'exposerait terriblement à mettre en prison des malades et à enfermer dans des asiles des sujets pour lesquels les asiles ne sont pas faits. Il ne faut pas (comme page 157) parler de responsabilité partielle : c'est là
(comme page 157) parler de responsabilité partielle : c'est là une confusion commise par d'autres et des plus fâcheuses : responsabilité partielle ne veut pas dire responsabilité atténuée. D'ailleurs (page 158), le rapporteur demande lui-même la création d'asiles spéciaux. Oui, il les faut, mais pour les aliénés d'un côté, pour les demi-fous, de l'autre. La notion de la responsabilité atténuée n'est ni une cote mal taillée, ni une erreur. C'est une vérité scientifique à laquelle il faut que la loi se conforme. M. Régis. C'est un grand mérite qu'a eu M. Leroy d'accepter, à la sollicitation du président du Congrès,