jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
devient ensuite l’objet de la discussion de M. de Maries; il les fait sortir de l'Iran ou de la Perse. Cette discussion, qui a dû coûter bien du travail, bien des recherches, nous semble assez convaincante, et c'est, à notre avis, la plus lumineuse qui ait été faite sur ce sujet. L’auteur termine par la chronologie indoue; cet article est développé avec un talent qui prouve de vastes connaissances. Les erreurs des brahmines y sont démontrées par des chiffres qui réduisent leur chronologie fabuleuse à la chronologie réelle. Le second volume est aussi curieux que le premier; il traite de
volume est aussi curieux que le premier; il traite de la religion, de la mythologie des Indoous, de leur philosophie, de leur morale, de leurs usages, etc., etc. Nous trouvons d’abord des détails précieux sur les dogmes professés par les brahmines: ceux-ci sont divisés en six sectes qui se traitent respectivement Les soupçons se portèrent sur un voyageur qui était entré dans le cabaret de Hotte, le matin à neuf heures, neuf heures et demie, c’était François Chaudron. Il était inconnu dans le pays; peu de temps avant d’entrer dans le cabaret, il avait croisé Hotte sur son chemin, et
le cabaret, il avait croisé Hotte sur son chemin, et lui avait souhaité le bonjour en passant. Il avait déjà laissé derrière lui, à une assez grande distance, la maison de Hotte, où sa femme était seule, ce que Chaudron avait pu remarquer, lorsqu’il se retourna et s’aperçut que deux individus qui le suivaient, avaient eux-mêmes dépassé la maison sans y entrer; il revint alors sur ses pas. L’un de ces deux hommes lui demanda s’il n'avait rien oublié derrière lui; il répondit qu’il revoyait pour s’arrêter dans le cabaret et y boire. On lui fit remarquer qu’il y avait
et y boire. On lui fit remarquer qu’il y avait en avant, et à une distance moins éloignée, deux autres cabarets où il pourrait boire mieux encore que chez Hotte; sa réponse fut que puisqu’il était revenu sur ses pas, il voulait continuer. La mise de Chaudron, sa physionomie sinistre, avaient frappé les deux paysans, cependant ils avaient continué leur route et Chaudron était entré dans le cabaret. La justice, informée du meurtre de la femme Hotte, et du vol qui avait accompagné ce crime, est bientôt mise sur les traces du coupable, par les déclarations des deux paysans qui
traces du coupable, par les déclarations des deux paysans qui avaient rencontré Chaudron ; deux paires de bottes appartenant à la victime, et trouvées sur le chemin, près d’une haie, indiquent la direction que l’assassin a suivie; on suppose qu’il s’est réfugié dans un bois voisin, on va l'y chercher, et bientôt il est amené près du cadavre de sa victime, au moment même de l’autopsie. Il avoue, avec un cruel sang-froid qu’il est l’auteur de l’assassinat. Rien sur sa figure n’indique le plus léger mouvement de repentir ou de crainte. Il courait, dit-il, après la mort qu’il avait méritée
crainte. Il courait, dit-il, après la mort qu’il avait méritée plusieurs fois, la vie lui était devenue un fardeau insupportable. Chaudron fut conduit en prison, et les plus grandes précautions furent prises pour qu’il ne pût s’évader. Il fit avec une audace révoltante le récit de sa vie entière, qui n’était qu’une série de bassesses et de crimes. Déserteur du régiment dont il avait fait partie, il avait été condamné à cinq ans de travaux forcés. Plusieurs évasions du bagne de Rochefort, quelques tentatives de révolte, avaient fait prolonger sa détention pendant onze ans. Rentré chez lui, il avait maltraité
détention pendant onze ans. Rentré chez lui, il avait maltraité une fille à tel point, que lui-même avait cru l’avoir tuée. Traduit aux assises, pour ce fait, dans les premiers mois de 1827, et condamné à la réclusion, il avait été conduit à Riom, où il s’était échappé de la prison. Sans asile, et forcé de se cacher, il menait une vie errante et vagabonde. A Saint-Franchy, près Nevers, dans le pays qu’il habitait, il avait, un jour de foire, pris la valise d’un voyageur descendu dans une auberge où lui, Chaudron, buvait. Poursuivi par des paysans que l’on avait
lui, Chaudron, buvait. Poursuivi par des paysans que l’on avait mis sur ses traces, il en avait frappé un d’un coup de couteau, et s’était échappé. Néanmoins, pris bientôt après, il fut amené à la prison de Saint-Saulge, d’où il parvint à s’évader. Son dernier crime est celui que la Cour d’assises de la Nièvre est appelée à juger. Dans son interrogatoire, Chaudron a constamment avoué être l’auteur de la mort de la femme Hotte. Il a raconté toutes les circonstances de ce crime avec la même impassibilité que la première fois. A l’audience, c’est toujours le même sang-froid et
première fois. A l’audience, c’est toujours le même sang-froid et une sorte d’indifférence qui accompagnent ses réponses aux questions qui lui sont adressées. On lui demande pourquoi, après avoir passé le cabaret de Hotte, il était revenu sur ses pas pour y entrer. Il répond qu’il n'avait pas d’argent; qu’il s’était aperçu qu’il n’y avait dans ce cabaret que la maîtresse de la maison, et qu’il avait cru à la possibilité de boire sans payer. Pourquoi il a commis ce crime, et quelle chose l’y a excité? Il a vu remarquer que la femme Hotte avait quelques soupçons de son
remarquer que la femme Hotte avait quelques soupçons de son intention de ne pas payer sa dépense, et les précautions qu’il lui avait vu prendre, avaient excité sa colère; la résistance que cette femme apporta plus tard à ce qu’il sortît sans payer, l’avait exaspéré; alors une lutte inégale s’était engagée entre elle et lui, et armé de son couteau, il l’avait frappée avec fureur. En entrant dans le cabaret, il n’avait pas l’intention de voler; cependant, une fois le crime commis, il en profita pour voler. On lui demande pourquoi il a porté tant de coups à sa victime;
pourquoi il a porté tant de coups à sa victime; j’étais, dit-il comme un forcené, et j’agissais comme on se fait quand on est emporté par un mouvement que l’on ne peut maîtriser. D'où avez-vous pris le couteau dont vous étiez armé ? A Saint-Saulge, chez un aubergiste. — Dites-nous dans quelle intention l'avez-vous pris? Pour tuer cet aubergiste. — Vous lui en vouliez donc? Non. — Pourquoi n’avez-vous pas exécuté ce projet ? Mon sang s’était calmé. Il répète alors que depuis quelque temps, il cherchait à commettre un crime qui lui fit perdre la vie, qui lui était
crime qui lui fit perdre la vie, qui lui était devenue à charge depuis sa sortie du bagne. Les dédains et les affronts qu’il essuyait sans cesse, l'isolement dans lequel on le laissait, le poussaient à cette extrémité. Quelques témoins ont été entendus; leurs dépositions et surtout les aveux de l’accusé ne laissaient aucun doute sur sa culpabilité; aussi l’avocat désigné d’office a-t-il déclaré qu’il croyait devoir s’en rapporter à la sagesse des jurés. tous reconnaissent un Dieu créateur se manifestant par ses trois attributs : sagesse qui produit, prudence qui conserve et puissance qui détruit pour reproduire, lesquels sont
qui conserve et puissance qui détruit pour reproduire, lesquels sont personnifiés dans Brahma, Vischnou et Shiva, là se trouve la trinité des Indiens, doctrine généralement répandue dans l'Asie, et que M. de Mariés retrouve, ou du moins croit retrouver chez les Hébreux, chez les Egyptiens, chez les Grecs et les Romains, dans Orphée, chez les Scandinaves, les Américains, les Chinois, etc. L'auteur ne reste pas toujours plongé dans ces dissertations scientifiques, qui, malgré l’intérêt qu'elles inspirent, seraient à la fin bien arides. Il a souvent des excursions dans un domaine plus attrayant et non moins instructif. Il entre des détails
plus attrayant et non moins instructif. Il entre des détails curieux sur les cérémonies religieuses et les usages particuliers. Il a réuni à la fin un certain nombre de maximes morales aussi justes que piquantes; et qui ne seraient point indignes de nos meilleurs moralistes modernes. Telle est celle-ci : « L'homme de bien, au moment où il succombe sous les coups d’un ennemi, doit non seulement lui pardonner, mais encore lui désirer du bien, de même que le sandal, frappé par la hache meurtrière, exhale ses parfums sous l'instrument qui l'abat. » Et cette autre : « Une femme
qui l'abat. » Et cette autre : « Une femme ne doit jamais rester dans l’indépendance; qu'elle dans son enfance elle soit soumise à son père, dans sa jeunesse à son mari, et à ses enfants dans sa vieillesse. Que diront nos beautés parisiennes de la galanterie des Indiens ? Elles plaindront les pauvres Indiennes; et pourtant ces dernières ont tant d’amour pour les hommes qui les traitent si durement, qu'elles ne peuvent survivre à leurs maris, et s'enterrent toutes vivantes dans le même tombeau. Trouverait-on circonstance un exemple pareil d’amour conjugal ? En résumé, l’ouvrage de M. de Mariés
d’amour conjugal ? En résumé, l’ouvrage de M. de Mariés se fait lire avec le plus grand intérêt. C'est de ce que nous ayons de mieux et de plus complet sur l'Inde, et je doute même qu'on puisse aller plus loin. L’auteur a fait preuve d’une érudition étendue et d'une critique judicieuse; il a su rendre agréable un sujet par lui-même un peu aride. Son style est toujours clair, pur, facile, élégant, mérite bien rare dans notre siècle, où l’on néglige tant la langue pour se livrer aux écarts d’une imagination déréglée. Les deux volumes qui ont paru, font attendre
imagination déréglée. Les deux volumes qui ont paru, font attendre avec impatience les autres, qui, nous l’espérons, répondront aux premiers. F. A. AmrolfCE. La Pharmacie sans le Pharmacie, mise à la portée des gens du monde, ou moyens simples de préparer des médicaments faciles à exécuter et peu dispendieux, dont l’emploi est le plus commun dans les maladies, maux, accidents et indispositions qui affligent l’humanité; ouvrage indispensable aux dames de charité, aux curés, aux maires, aux communautés religieuses, aux pensionnats, aux manufactures, et aux personnes que leur philanthropie porte à secourir l’humanité souffrante; dédié à la classe indigente; par A.
secourir l’humanité souffrante; dédié à la classe indigente; par A. P..., ex-pharmacien en chef de hôpitaux de Barcelone. Un fort vol. in-8, couverture imprimée. Prix : 2 fr. 50 c., et 3 fr. par la poste. Toutes les parties de l’art de guérir se sont simplifiées et se perfectionnent. Dans un cadre très resserré, très substantiel, l’auteur a réuni un grand nombre de recettes pour la confection des tisanes, des poudres, des sirops, des conserves, si nécessaires dans les grands et les petits ménages, et le mode de manipulation; un vocabulaire des termes pharmaceutiques, des instructions claires et précises sur
vocabulaire des termes pharmaceutiques, des instructions claires et précises sur les propriétés des plantes, et sur tout ce qui constitue l’hygiène domestique. La pharmacie sans pharmacien sera le guide de toutes les mères de famille pour qui cette étude est un besoin de tous les instants. Chaudron a entendu son arrêt de mort sans changer d’attitude et sans témoigner la moindre émotion. Après que le président lui eut dit qu’il avait trois jours pour se pourvoir en cassation, il se leva et demanda avec la plus grande tranquillité si le jour où l’arrêt était prononcé comptait. Sur la réponse négative
jour où l’arrêt était prononcé comptait. Sur la réponse négative de M. le président, il calcula qu’il serait exécuté le mardi suivant, s’il ne s’était pas pourvu auparavant. tribunaux étrangers. ESPAGNE. 4 ’ * ** .4 (Correspondance particulière.) Séville, 28 avril 1828. Don José D..., officier de marine, fils d’un amiral, s’était retiré du service avant qu’on ne l’en eût renvoyé parce que sa mauvaise conduite y avait donné lieu. Don José, toujours vicieux, ne changea pas de conduite dans son malheur. Il alla loger à Séville, dans l’auberge nommée Posada de Sevilla, dont le maître se nommait Juan Salpalieto.
Posada de Sevilla, dont le maître se nommait Juan Salpalieto. Don José demeura longtemps dans cet hôtel. Les mois s’écoulaient, et il ne payait pas ; il avait dans sa chambre deux malles que l’on supposait remplies d’effets, et d’ailleurs, comme on savait qu’il était fils d’un amiral, on ne se doutait pas qu’il voulut commettre une escroquerie. Don José ayant besoin d’argent, supplia don Juan Salpalieto d’avoir bien vouloir lui donner quelque chose à compte de sa nourriture et de son logement ; celui-ci lui répondit que dans ce moment il ne pouvait satisfaire à sa demande, mais que
moment il ne pouvait satisfaire à sa demande, mais que sous huit jours il serait entièrement payé. Ces huit jours expirés, il fit appeler le maître de l’hôtel, et lui dit : « Je suis sorti pour recouvrer une somme de deux mille Astres, je vous prie, quand le porte-Faix viendra, de vouloir bien en recevoir, les faire mettre dans ma chambre, et d’avoir bien soin de la fermer ; à cet effet je vous en laisse la clé. » Peu d’instants après don José sortit. Une heure s’écoule, puis un portefaix (les galicistes ou gallegos sont les porteurs que
un portefaix (les galicistes ou gallegos sont les porteurs que l’on emploie à Cadix et dans toute l’Espagne), arrive avec deux sacs qui semblaient contenir environ cette somme de deux mille piastres; il demande don José, mais l’aubergiste lui dit : "il n'y est pas ; je suis chargé de recevoir ce que vous apportez." Le portefaix répliqua : "Si don José n’y est pas, je remporte les sacs où je les ai pris, et je reviendrai." Juan Salpalieto le laisse s’en aller. Don José ne tarde pas à revenir, et demande en arrivant si un portefaix a apporté son
et demande en arrivant si un portefaix a apporté son argent, Juan Salpalieto lui répond qu’oui, mais qu’il n’a pas voulu le lui remettre. "C’est un imbécile, répond don José, je lui avais cependant bien ordonné de vous remettre cet argent; mais ce qui me contrarie le plus, c’est que croyant que ce manant l’avait déposé chez vous, j’ai dit à une personne qui se trouve dans ce moment à sa porte de l’hôtel, de m’y attendre, et que j’allais lui descendre cent piastres, que je lui dois. L’aubergiste, qui avait vu le porte-faix avec les deux sacs d’argent, s’empressa
avait vu le porte-faix avec les deux sacs d’argent, s’empressa de dire à don José qu’il ne fût pas attendre cet individu, que lui-même allait lui donner les cent piastres pour la personne qui l’attendait; don José fit d’abord le difficile, mais il finit par prendre les cent piastres. Aussitôt qu’il les eut reçues, il descendit comme pour les remettre à la personne qui soi-disant les attendait, mais il ne reparut plus. L’aubergiste, après une longue attente, ne le voyant pas rentrer, le chercha, mais inutilement. Le lendemain il en avertit la police, qui lui assura qu’elle ferait toutes les
avertit la police, qui lui assura qu’elle ferait toutes les démarches possibles pour trouver don José. Huit jours après, Juan Salpalieto voyant que la police n’avait obtenu aucun résultat favorable, renouvela sa réclamation, en exposant qu’attendu que l’on n’avait pu découvrir où était don José, on devait procéder à l’ouverture des deux malles qui étaient dans son appartement. Cependant, M. Malvar, intendant de la police de Cadix, parvint, par de nouvelles recherches, à découvrir que don José demeurait chez une femme de mauvaise vie, nommée Mariana Suarez, puis la police ayant terminé ce qui était dans le cercle de ses
ayant terminé ce qui était dans le cercle de ses attributions, remit ses informations au corrégidor; mais quand le corrégidor voulut prendre des dispositions pour saisir don José, celui-ci prit la fuite. Le corrégidor ayant su qu’il avait passé à Gibraltar, envoya un exhortatoire (un réquisitoire) au gouverneur de cette forteresse pour faire arrêter don José; et le remettre à Cadix, aux autorités espagnoles. Il fut arrêté en effet, et remis à M. le maréchal de camp Miranda, qui commande le camp de Saint-Roque, et qui le fit conduire à Cadix, où il fut mis à la disposition du corrégidor;
Cadix, où il fut mis à la disposition du corrégidor; celui-ci considérant cette affaire comme criminelle, la transmit à un juge, qui, après avoir pris tous les renseignements possibles, et avoir entendu don José dans ses moyens de défense, le condamna à cinq ans de travaux forcés au bagne de Melilla. Cette sentence ayant passé à l’audience royale de Séville, celle-ci, commuant la peine, a condamné don José à vingt ans d’exil, à payer ce qu’il devait à l’aubergiste, et aux frais de la procédure. OBSERVATIONS vent, à peu de choses près, servira de démontrer l’abrogation de l’article 13 de
choses près, servira de démontrer l’abrogation de l’article 13 de ce même décret. L’incompatibilité qui existe entre l’article 13 de la loi de 93 et l’article 72 de l’arrêté du 19 vendémiaire an IV, subsiste également entre l’article 12 de la loi et l'article 69 de l’arrêté. Pour en être convaincu il suffit de comparer ces dispositions législatives. L’article 12 de la loi du 12 mai 1793 est ainsi conçu : « Tout militaire convaincu d’avoir volé de l’argent de l’ordinaire à ses camarades, ou tout autre effet à eux appartenant sera puni de six ans de travaux forcés.» L’article
appartenant sera puni de six ans de travaux forcés.» L’article 69 de l’arrêté du 19 vendémiaire an IV porte : « Seront punis de la peine du boulet, 1° le déserteur à l’étranger, 2° le déserteur à l'intérieur qui aura emporté des vêtements ou des effets appartenant à ses camarades, 3 ° etc., etc., 4 ° etc.» Or, la peine du boulet, quoique plus forte que celle des travaux publics, n’est cependant pas une peine afflictive et infamante, tandis que celle des fers réunit ces deux qualités. D’un autre côté, le militaire qui emporte en désertant des effets appartenant à
le militaire qui emporte en désertant des effets appartenant à ses camarades, commet un véritable vol. De ces deux propositions il résulte que le législateur de l’an IV, a infligé au militaire coupable tout à la fois de vol et de désertion, une peine moins sévère que celle dictée par le législateur de 93, contre celui qui se rendait isolément coupable de vol. Les deux dispositions législatives que je viens de citer étant incompatibles, la plus ancienne serait donc pour cela seul tacitement abrogée, si d’ailleurs cette abrogation ne se trouvait pas expressément prononcée, quoique d’une manière générale, par l’article
trouvait pas expressément prononcée, quoique d’une manière générale, par l’article 85 de l’arrêté du 19 vendémiaire an IV, ainsi conçu ; « Toutes dispositions contraires au présent arrêté sont abrogées.» Personne n’osera, je pense, contester la contrariété qui existe entre l’art. 12 du décret de 93, et l’art. 69 de l’arrêté de vendémiaire an IV; or, l’existence de cette antinomie fournit la preuve la plus complète de la l'abrogation tout à la fois tacite et expresse du premier de ces articles. Cependant l’arrêté du 12 vendémiaire n’ayant considéré le vol envers camarades que comme circonstance aggravante d’un autre délit, et
envers camarades que comme circonstance aggravante d’un autre délit, et n’ayant pas déterminé la peine qui doit lui être appliquée, en tant que fait principal; il y a lieu, dans le silence de la loi militaire, de recourir à la loi ordinaire, c’est à dire à l’art. 404 du Code pénal. On dira peut-être, dans le système contraire à celui que je défends, que d’après l’art. 70 de l’arrêté du 19 vendémiaire an XII, la peine du boulet ne peut jamais être moindre de dix ans, que cette peine doit être réputée plus sévère que celle de six ans de
être réputée plus sévère que celle de six ans de fers, portée par l’art. 6 du décret du 12 mai 1793, et qu’ainsi tous les raisonnements ci-dessus, basés sur une hypothèse contraire, sont entièrement dénués de fondement. Une pareille objection, si elle était faite, serait aisément réfutée; car personne n’ignore que la gravité des châtiments ne se mesure pas d’après leur durée plus ou moins longue, mais d’après la place que le législateur leur a fixée dans l’échelle pénale. Une peine correctionnelle, quelque long que soit l’espace de temps pendant lequel elle doit courir, est cependant plus douce qu’une peine
lequel elle doit courir, est cependant plus douce qu’une peine afflictive ou infamante de plus courte durée. Vainement aussi l’on voudrait prétendre que l’article 109 de l’arrêté du 19 vendémiaire an XII, ne parlant que du vol d’effets ou de vêtements envers camarade, l’article 12 du décret de 1793, doit toujours recevoir son application, en ce qui concerne le vol d’argent de l’ordinaire. Un tel système tendrait à établir pour le même délit, deux peines différentes; il contrarie les principes que le législateur français a toujours adoptés jusqu’à présent, principes, d’après lesquels la peine à infliger à celui qui se
d’après lesquels la peine à infliger à celui qui se rend coupable de vol, ne dépend jamais de la nature et du plus ou moins de valeur de l’objet soustrait. Mais il se présente une objection qui paraît être plus sérieuse. La Cour de cassation, dont j’invoquais l’autorité pour établir l’abrogation de l’article 13 du décret de 1793, me refuse son appui dans la circonstance actuelle. L’arrêt rendu par cette Cour le 20 avril 1827 décide que la peine de six ans de fers portée par l’article 12 de la loi de 1793 doit être appliquée au militaire convaincu de
loi de 1793 doit être appliquée au militaire convaincu de vol envers ses camarades. Quels ont donc été les motifs qui ont pu déterminer la Cour suprême à juger en 1827 autrement qu’elle avait jugé en 1825? car enfin les deux questions sont identiques. L’on ne peut adopter l’abrogation tacite de l’article 13, sans reconnaître celle de l’article 12. L’explication des circonstances dans lesquelles a été rendu l’arrêt du 20 avril 1827 et des motifs qui lui servent de bases, suffira pour donner la solution de cet énigme, et pour démontrer que cette nouvelle objection n’est guère plus sérieuse que
démontrer que cette nouvelle objection n’est guère plus sérieuse que les précédentes. Le deuxième conseil de guerre de la 13e division militaire séant à Brest, après avoir déclaré coupable de vol envers camarade un accusé traduit à l'âge barre, lui avait appliqué les peines portées par l'art. 4 § 1 du Code pénal, sans donner aucun motif de sa décision. M. le procureur général près la Cour de cassation requit, dans l’intérêt de la loi et sur l’ordre formel de M. le garde des sceaux, l’annulation de ce jugement. Ce magistrat combattit l'abrogation générale du décret du 12 mai 1793
magistrat combattit l'abrogation générale du décret du 12 mai 1793 au moyen des arguments que j’ai déjà fait valoir, mais il ne s’expliqua pas seulement sur l’abrogation spéciale de l’article qui nous occupe. Bien plus, il n’est pas seulement question dans son réquisitoire, de l'art. 69 de l’arrêté du 19 vendémiaire an XII, à l'aide duquel je crois avoir démontré cette abrogation d’une manière victorieuse. La cour de cassation, jugeant conformément aux conclusions de M. le procureur-général cassa, dans l’intérêt de la loi, le jugement qui lui était déféré; mais tous les motifs énoncés dans son arrêt se rapportent à
tous les motifs énoncés dans son arrêt se rapportent à une abrogation générale que moi-même je repousse, aucun argument ne vient détruire l’abrogation spéciale que j’invoque. Or, quelles que soient les hautes lumières des magistrats qui composent la cour de cassation, il est cependant permis de penser que l’article 69 de l’arrêté du 19 vendémiaire an XII a leur échappé, lorsqu’ils ont rendu l’arrêt du 20 avril 1827. Ce n’est que très rarement que la cour suprême se trouve appelée à prononcer sur des questions de législation pénale militaire, il n’est donc pas étonnant qu’elle ait perdu de vue un
n’est donc pas étonnant qu’elle ait perdu de vue un article dont il n’était pas mention, ni dans le jugement attaqué ni dans la réquisitoire de M. le procureur-général, et sur lequel aucun défenseur n’avait appelé son attention. Aussi je ne craindrais pas d’en appeler à la cour de cassation mieux instruite, et je suis persuadé que si la question lui était de nouveau soumise, elle admettrait sans balancer le système que je défends, système que d’ailleurs elle a déjà adopté en proclamant dans son arrêt du 30 décembre 1815, « qu’un même fait ne saurait être à la fois