jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
peut parcourir, et quels autres organes il peut entraîner dans son mal. Cela est utile, cela est important, cela est beau à savoir, toutes les fois que cela se peut; et c’est la gloire de l’anatomie moderne de nous avoir, sous ce rapport, ouvert un vaste champ de découvertes. Mais il est encore plus utile et plus beau de savoir, d’après ce qui s’est passé dans un malade et d’après ce qu’on a sous les yeux, comment chaque point du corps intéresse le système entier, comment le système entier intéresse chaque point du corps; quelle force de résistance un organisme
chaque point du corps; quelle force de résistance un organisme a ou n’a pas; quelle harmonie ou quelle déharmonie doit se produire en lui ; quel est le but de ses efforts de réaction, salutaire ou funeste; quelle voie de solution il présente au mal; — et toutes les considérations de cette nature. Or, ce n’est pas l’anatomie qui nous fait lire dans ce livre de vie : c’est l’intelligence de l’homme appliquée à suivre l’ordre de filiation des phénomènes, leur génération mutuelle et successive, leurs rapports de toute sorte; et cette intelligence, nos pères ont pu l’avoir, nos pères
et cette intelligence, nos pères ont pu l’avoir, nos pères l’ont eue. Il y a plus : on a soutenu, et on en a eu le droit, que leur esprit, moins embarrassé de détails secondaires que le nôtre, voyait de plus haut, plus loin et mieux. On a pu soutenir, et on en a eu le droit, que ne pouvant, comme nous, disséquer les cadavres fibre à fibre, ni soumettre les solides et les liquides du corps humain à l’analyse chimique, ils ont porté une attention d’autant plus sévère et d’autant plus continuelle à tout ce qui n’était pas du
d’autant plus continuelle à tout ce qui n’était pas du ressort de l’anatomie et de la chimie, à tout ce qui était la vie. Pour nous, ce nous est, en vérité, une grande pitié que de voir tant de savants, qui se croient forts parce qu’ils ont la faculté de se perdre dans le changement de coloration ou de consistance d’un faisceau de fibres ou d’une membrane, et parce qu’ils ont pu constater ici ou là des altérations chimiques dont ils ignorent le sens, et sur lesquelles ils ne sont pas d’accord, de voir, disons-nous, tant de savants poursuivre de
pas d’accord, de voir, disons-nous, tant de savants poursuivre de leur mépris et de leurs sarcasmes ces pères de l'art, qui ont laissé après eux des traces si lumineuses, qui ont travaillé avec tant de patience et de génie à établir des lois aussi durables que la nature humaine elle-même! Qu'on analyse, qu'on expérimente, que l’on multiplie les instruments de l’observation, car tout ce qui peut servir est bon ; mais, pour Dieu ! qu'on garde la pensée et la réflexion. C’est avec son intelligence que l’homme voit l’homme; ce n’est ni avec la loupe, ni avec la pile, ni
n’est ni avec la loupe, ni avec la pile, ni avec la balance, ni avec le thermomètre. Servez-vous du microscope, de la pile, de l’arithmétique, de la géométrie, j’y consens; mais quand vous vous apercevez que ces instruments, au lieu de vous éclairer, vous aveuglent, au lieu de vous servir vous nuisent, au lieu de vous montrer dans un jour plus vif l’homme que vous devez soulager vous le cachent, de grâce, jetez vos instruments. Vous qui raillez l’antiquité et qui ricanez si agréablement sur des livres que vous n’ouvez pas, ignorez-vous avec quel respect ces hommes écoutaient la respiration
pas, ignorez-vous avec quel respect ces hommes écoutaient la respiration des patients, contemplaient leur visage, et s’attachaient aux moindres signes de l’expression de la vie ou de l’intelligence, pour vous les transmettre, et vous dire là où vous auriez à craindre, là où vous auriez à espérer? Avez-vous réfléchi avec quelle patience ils attendaient une crise pour vous dire que dans telle circonstance elle viendrait de ce côté, dans telle autre circonstance de tel autre côté? Non par l’anatomie, non par la chimie, mais par l’observation et la méditation, et par un désir ardent de soulager les maux qu’ils voyaient,
par un désir ardent de soulager les maux qu’ils voyaient, ils vous ont dit ce qu’était l’homme, ou en santé ou en maladie, suivant ses climats, suivant ses âges, ses tempéraments, ses dispositions particulières (acquises ou innées), selon que des affections douces règlent son existence ou que les passions l’agitent, selon que le vent du midi souffle sur lui ou le vent du nord. — Ils ont, dites-vous, laissé des lacunes sur tous les points, ils en ont laissé d’immenses. — C’est vrai : eux-mêmes l’ont déclaré, et ils vous ont averti, après des siècles d’expérience, que la nature humaine
ont averti, après des siècles d’expérience, que la nature humaine était si changeante, et tout si changeant autour d’elle, qu’il ne fallait jamais s’y fier absolument; et de ce principe sanctionné par leur science et leur bonne foi, ils ont déduit un code de prudence devant lequel il faut s’incliner. Rappelez-vous ce que vous étiez le premier jour que vous avez été mis en présence d’un homme malade, et dites-moi sincèrement si c’est pour l’avoir vu ou pour l’avoir appris que vous savez aujourd’hui que telle affection peut marcher ainsi huit, dix, quinze jours sans danger, et que même il
huit, dix, quinze jours sans danger, et que même il y aurait du danger à l’empêcher de marcher; que celle-ci a commencé comme un mal qui doit tuer au premier moment, ou comme un mal qui doit renouveler l’individu et s’épuiser de lui-même; qu’il y a des causes de maladie dont il ne faut pas tenir compte, d’autres dont il faut tenir le principal compte, des causes qui ne sont que l’occasion du mal et d’autres qui sont tout le mal ; que tel mal local, si réfractaire, ne disparaîtra que quand vous aurez renouvelé la substance de tout le
que quand vous aurez renouvelé la substance de tout le système; que tel mal général, au contraire, ne disparaîtra que quand le mal local aura disparu. Si vous aviez eu à faire à vous seul votre éducation seulement sur ces points, m’est-il permis de demander où vous en seriez?... Vos pères vous font pitié! Mais vous qui déclarez qu’il faut refaire toute la science, qu’il faut reprendre l’œuvre par la base, et qui prononcez avec Bacon ce mot sacrilège ou inepte : Ars instauranda ab his; vous qui croyez qu’on ne pourra parler sur le sort des vivants que quand
ne pourra parler sur le sort des vivants que quand on aura disséqué jusqu’à la dernière fibre des milliers de cadavres; vous qui dites orgueilleusement que jusqu’à vous il n’y a pas eu de faits, et que nous entrons dans le siècle non pas des lumières, mais des faits, et que pour porter un jugement quelconque il vous en faut une infinité d’infinités, sylva sylvarum, dit encore Bacon; vous qui ne savez pas ce que c’est qu’un fait valable, et qui, au train dont vous allez, le saurez de moins en moins; vous qui ne pouvez vous entendre avec vous-mêmes,
en moins; vous qui ne pouvez vous entendre avec vous-mêmes, — dites-moi pourquoi vous donnez à boire chaud ou froid, pourquoi vous placez votre malade dans une atmosphère de quinze degrés au-dessus de zéro plutôt qu’au-dessous, pourquoi vous donnez de l’eau plutôt que de l’éther, ou de l’éther plutôt que de l’eau? Vous comptez absolument pour rien ceux qui ont labouré avant vous le champ fécond de la science! Répondez-moi donc: y a-t-il dans la nature des aliments et des poisons? y a-t-il des substances qui font vomir, d’autres qui provoquent chez l’homme, placé dans de certaines circonstances, une sueur
provoquent chez l’homme, placé dans de certaines circonstances, une sueur soulageante; d’autres qui calment instantanément d’atroces douleurs; d’autres qui rendent sa force, sa rutilance, sa vie à un sang appauvri; d’autres qui redonnent son aspect naturel et ses fonctions à une peau couverte d’humeurs fétides et d’ulcères douloureux; d’autres qui arrêtent dans l’organisation humaine une consomption commencée, etc., etc.? Est-ce une chimère que d’avoir fait sortir du sein de la nature toutes ces forces cachées qui vont ranimer dans l’homme le foyer de la vie, que d’avoir déterminé quand, comment, en quelles proportions, la vertu de toutes ces choses peut
en quelles proportions, la vertu de toutes ces choses peut lui être distribuée? Non, ce n’est pas une chimère: malgré vous, parce qu’il le faut, vous agissez d’après l’expérience acquise avant vous; car la tradition médicale vous déborde, elle pèse sur vous. Le domaine des faits durables acquis à la médecine est donc très réel et très grand; quiconque voudra réfléchir avec l’attention et la bonne foi nécessaires, et distinguer les faits généraux, les faits principaux, les faits qui font loi et qui sont la règle de tous les autres, des notions hypothétiques et conjecturales qui s’y mêlent dans la
des notions hypothétiques et conjecturales qui s’y mêlent dans la pratique de chaque médecin, celui-là prendra de la science médicale une idée digne et grande: il la reconnaîtra pour une science antique, une science perpétuée, ayant ses dogmes fondamentaux, ses méthodes, ses procédés, ses moyens de progrès. Medicina non humani ingenii partis, sed temporis filia. Maintenant, qu’est-ce, en médecine, que ces hommes qui, au lieu de continuer la science, font effort pour l’arrêter et la recommencer, qui, au lieu d’en être les pères, en sont les réformateurs, les novateurs, les révolutionnaires? Ce sont ceux qui ne se contentent point d’observer
révolutionnaires? Ce sont ceux qui ne se contentent point d’observer les faits dans leur simplicité, d’en rechercher et d’en constater l’enchaînement naturel, et d’en tirer des inductions légitimes. Que font ces hommes? Possédés d’une ardeur de systématisation absolue, ils s’attachent ou à un ordre de faits partiels auquel ils veulent rattacher tous les phénomènes de la vie, ou à une hypothèse créée par leur esprit, répondant plus ou moins mal à ce qui se passe dans la nature, et qu’ils donnent pour explication à tous les faits vitaux. Reconnaissons-le d'abord, ce besoin d’explications, d’hypothèses, de conjectures, s’il se tient dans
ce besoin d’explications, d’hypothèses, de conjectures, s’il se tient dans de certains termes, a son utilité; et il doit en être ainsi, puisque c’est un invincible besoin de notre esprit, puisque les intelligences les plus clairvoyantes et les plus sages, en cherchant à faire rentrer les faits particuliers dans des faits plus généraux, ne sont exemptes ni de conjectures aventureuses, ni d’hypothèses illusoires. Mais cette utilité devient danger, devient erreur, dès que l’hypothèse ou la conjecture ne se reconnaît plus pour hypothèse ou pour conjecture, dès qu’elle se reconnaît plus pour hypothèse ou pour conjecture, dès qu’elle se fait centre
pour hypothèse ou pour conjecture, dès qu’elle se fait centre de tout, qu'elle se pose comme cause réelle et unique de tous les phénomènes. Nous allons facilement nous faire comprendre. Prenons pour exemple le système des mécaniciens et celui des chimistes: les premiers ne voient dans le corps humain que des phénomènes mécaniques, et trouvent dans l’arrangement mécanique de ce corps une raison suffisante de tous les mouvements vitaux, les seconds expliquent tout par les affinités chimiques. Il y a dans ces systèmes une partie de vérité, puisque plusieurs des phénomènes de la vie peuvent en effet s’expliquer par les
phénomènes de la vie peuvent en effet s’expliquer par les simples lois physiques et par les affinités chimiques; mais c’est pousser la conjecture bien au-delà de ses conséquences légitimes, que de vouloir que les faits si nombreux qui sont en opposition manifeste avec ces deux ordres de lois rentrent dans la physique et dans la chimie. Plusieurs états maladifs s’expliquent naturellement et directement par l’altération de nos humeurs; mais c’est entrer dans un système d’hypothèses inadmissibles, que de catégoriser ces altérations d’humeurs sur des états maladifs qu’on ne sait pas expliquer autrement, et encore bien plus que d’imaginer des humeurs
expliquer autrement, et encore bien plus que d’imaginer des humeurs que personne n’a jamais vues. Ce que nous disons de l’humorisme, c’est-à-dire de la médecine fondée exclusivement sur les altérations des humeurs, nous le pouvons dire de l’inflammation et du spasme, qui sont des faits vitaux bien caractérisés, mais auxquels ne peuvent se rapporter tous les faits observés sur l’homme malade. On ne saurait croire à quelle extrémité peuvent conduire ces vues partielles de l’esprit, quand on veut leur donner l’omnipotence que la nature leur refuse. Yan-Helman, frappé apparemment des inconvénients qu'avait eus pour plusieurs enfants le lait maternel, n'était-il
inconvénients qu'avait eus pour plusieurs enfants le lait maternel, n'était-il pas arrivé à ce point, de regarder le lait comme un aliment contre nature pour l'enfant? Et, partant de ses idées hypothétiques sur la nécessité des fermentations pour l'entretien de la vie, n'avait-il pas imaginé que la nourriture la plus naturelle et la plus vraie pour les nouveau-nés était une bouillie composée avec un levain de bière? Autre malheur. L'esprit aventureux des réformateurs systématiques les pousse bien souvent (voyez depuis Thémison jusqu'à Brown et au-delà) à établir leur théorie, c'est-à-dire leur explication générale des faits physiologiques et pathologiques, sur ce
leur explication générale des faits physiologiques et pathologiques, sur ce qui se passe ou doit se passer dans la profondeur des tissus organiques. Or, c’est là dénaturer l’observation médicale. Si le caractère des maladies n’est pas pris des circonstances qui tombent sous les sens, telles que les causes manifestes, les symptômes extérieurs et la coordination de ces phénomènes, la science est perdue; elle n’a plus de frein, elle devient ce qu’elle peut. Que le fondement de votre théorie soit le relâchement plus ou moins grand des pores intérieurs des organes, ou l’incitation plus ou moins accumulée sur la libre organisation,
ou l’incitation plus ou moins accumulée sur la libre organisation, ou un souffle, un pneuma, chaud, froid, humide, etc., qui régit les mouvements vitaux, peu m’importe : dès que vous êtes entré dans ce monde imaginaire, je ne vous suis plus que par curiosité. Que dirait-on d’un astronome qui, au lieu d’observer purement et simplement la marche des astres, entreprendrait, avant tout, de connaître la nature intime de ces corps lumineux et des espaces qu’ils parcourent? ou d’un agriculteur qui ne voudrait semer son grain qu’après avoir chimiquement analysé et microscopiquement considéré les différentes couches de son terrain? Nous ne
microscopiquement considéré les différentes couches de son terrain? Nous ne saurions trop le répéter, l’astronomie, l’agriculture, la médecine, sont des sciences analogues, des sciences d’observation directe, indépendantes des spéculations plus ou moins réelles, plus ou moins imaginaires, qui se peuvent faire sur la nature intime de leurs phénomènes. Toutefois, après avoir compris le mal que ces réformateurs systématiques feront à la science, on doit concevoir quels services ils pourront lui rendre, lorsqu’une idée vraie, quelque partielle qu’elle soit, tombera dans une tête de génie. On est sûr alors, en effet, de deux choses : d’abord que tout système faux, opposé
de deux choses : d’abord que tout système faux, opposé à celui du réformateur, sera vivement et fortement attaqué, et que tout ce qui lui est antérieur sera soumis à l’épreuve d’une critique puissante; ensuite, que tout ce qu’il y a à tirer du point de vue vrai, mais partiel, qui préoccupe le réformateur, en sera tiré. Le génie du réformateur sera d’autant plus fort sur un point, qu’il sera plus faible sur les autres, et entourera son fait d’une lumière d’autant plus vive, qu’il laissera les autres faits enveloppés d’une plus grande obscurité. C’est ainsi que les chimistes ont
d’une plus grande obscurité. C’est ainsi que les chimistes ont montré jusqu’à quel point les altérations chimiques de nos humeurs pouvaient constituer des classes de maladies tout entières et tarir dans l'homme les sources de la vie, et jusqu’à quel point certaines substances chimiques, introduites dans notre économie, pouvaient modifier avantageusement nos organes et relever notre vie abattue. C’est ainsi que les partisans de Stahl, courbés sur cette idée de la force providentielle et conservatrice qui se trouve dans l’homme, ont étudié avec un très grand soin et un religieux respect les maladies abandonnées à elles-mêmes, et ont dévoilé à
respect les maladies abandonnées à elles-mêmes, et ont dévoilé à nos yeux le tableau des prodiges de la nature médicatrice. Nous avouerons même que les réformateurs les plus extravagants, lorsque la volonté et le génie se sont trouvés en eux, ont fait sortir de leurs travaux des éclairs de vérité qui ont traversé les siècles. Qui ne connaît le célèbre alchimiste du XVIe siècle, le grand Paracelse, le roi des chimistes, le monarque des arcanes? Cet homme de feu, sous la main duquel le corps humain devint une manière de volcan, qui passa sa vie dans la débauche et dans
volcan, qui passa sa vie dans la débauche et dans des déclamations furibondes, qui tourmentait les métaux et toutes les substances de la nature pour en tirer la quintessence et la panacée, c'est-à-dire la partie active et médicamenteuse,— cet homme a imprimé à la chimie une très grande impulsion et rendu à la médecine de très grands services. Laissons-là son alchimie et ses influences sidérales; laissons-là son mépris pour l'antiquité, qui lui faisait dire, dans les fumées du vin, que son bonnet en savait plus long que Galien et qu'Avicenne; ne prenons, si je puis dire, que la quintessence de
ne prenons, si je puis dire, que la quintessence de son idée, et nous pourrons dire de lui ce qu'en dit M. le professeur Dumas, dans ses admirables vues sur l’histoire de la chimie : « Dirigé par ce principe que, dans tous les objets de la nature, il devait y avoir une matière essentielle, une quintessence, Paracelse, qui avait toujours en vue de l’obtenir, s’efforçait donc d’élaguer des mélanges naturels les corps les moins actifs, et d’en retirer les substances les plus énergiques. Ces idées, après tout, le guidaient d’une manière juste, car c’est comme s’il avait dit, par
d’une manière juste, car c’est comme s’il avait dit, par exemple : L’opium, la ciguë, renferment en petite quantité des composés très actifs auxquels ces médicaments doivent leur puissance; il faut les isoler; si on y parvient, ils représentent, à dose très faible, les propriétés d’une quantité considérable de la matière d’où ils proviennent. C’est comme s’il avait dit : Pour les métaux, certains dissolvants peuvent exalter leurs propriétés en ouvrant la maison, d’autres les affaiblissent en la fermant. Peu importent les théories, si on arrive à comprendre qu’il y a des préparations métalliques qui peuvent devenir très actives. »
a des préparations métalliques qui peuvent devenir très actives. » Les réformateurs sont donc utiles en ceci, qu’ils mettent dans un grand jour la portion de vérité mêlée à leur erreur. Et dans ce sens, nous ne nous plaignons point qu’il y ait ni qu’il y ait encore des réformateurs; nous nous en consolons en disant : Oportet hœreses esse, et en cherchant dans leurs travaux la portion substantielle et vraie. Quant aux attaques que les hommes dirigent contre la science antique et perpétuée, la science est assez forte pour les soutenir; et puis, elle a constamment ce bonheur, qu’une
les soutenir; et puis, elle a constamment ce bonheur, qu’une réaction se fait en sa faveur, lorsqu’une fois est tombée la fièvre de réforme, car (chose remarquable!) l’esprit de l’homme, qui est fait pour la vérité, mais qui est faible et borné, n’arrive au vrai point qu’après le nombre nécessaire d’oscillations faites en-deçà et au-delà. IL — BROWN ET BROUSSAIS. — VIE DE BROUSSAIS; SA DOCTRINE. Vers la fin du siècle dernier, un médecin écossais fit grand bruit; ce médecin s'appelait Brown. Brown était un esprit cultivé, ayant étudié dans sa jeunesse les humanités et la théologie avec la plus
sa jeunesse les humanités et la théologie avec la plus grande distinction, et parlant latin aussi facilement que le patois de son village. Mais de bonne heure il se fit remarquer par la raideur de son pédantisme et l’intolérance de son caractère. Il étudia la médecine à Édimbourg sous le célèbre Cullen, qui, après l'avoir eu pour élève privilégié, l’abandonna, sans que les motifs de cette séparation aient jamais été bien connus. C’est alors que Brown s’éleva avec violence contre Cullen et contre tous les professeurs de la faculté d’Édimbourg, et qu’il fonda sa nouvelle doctrine médicale. Il publia ses
et qu’il fonda sa nouvelle doctrine médicale. Il publia ses Éléments de Médecine, et les éloges que lui prodiguèrent ses amis l’engagèrent à professer sa doctrine dans un cours public. Là Brown déclara ouvertement la guerre à tous les professeurs, qu’il poursuivit de ses sarcasmes et de ses outrages. Son auditoire était peu nombreux; mais l’enthousiasme qu’il suscita fut tel que ses élèves formèrent une véritable secte sous le nom de Browniens, et que la Société royale d’Édimbourg se crut obligée d’exclure de son sein quiconque se battrait en duel pour ou contre le brownisme. Lorsqu’il se fit recevoir docteur,
pour ou contre le brownisme. Lorsqu’il se fit recevoir docteur, ses élèves l’accompagnèrent en triomphe, et la théorie qu’il donna des propriétés de l’opium fut si merveilleuse, qu’une statue lui fut érigée, avec ces mots sur le piédestal : "Opium, nil enemy, non sedat!" (en vérité, l’opium ne calme pas!); car Brown s’élevait avec colère contre la vertu sédative de l’opium, rangeait ce médicament parmi les excitants, et, pour preuve, en avalait des doses énormes à ses leçons, toutes les fois que sa pensée languissait ou que sa parole devenait monotone. Mis en prison pour dettes, il n’en continuait pas
monotone. Mis en prison pour dettes, il n’en continuait pas moins ses prédications exaltées, et ses élèves venaient l’écouter avec la même ardeur que dans son amphithéâtre. Avec tout cela, Brown ne fit point fortune; il passa d’Édimbourg à Londres, où il n’eut pas le temps d’accomplir les grands projets qu’il méditait. Agé seulement de cinquante-deux ans, mais fatigué par la vie la plus irrégulière et la plus licencieuse, dévoré de chagrins et d’ambition, il mourut frappé d’apoplexie, après avoir bu, suivant son ancienne coutume, un gros de laudanum en se couchant. Mais ce fut après sa mort que la
se couchant. Mais ce fut après sa mort que la renommée de Brown (je ne veux pas dire sa gloire) prit surtout une immense extension. Non-seulement il changea de fond en comble les idées et la pratique des médecins anglais, mais encore il bouleversa la médecine de toute l’Europe. En Allemagne et en Italie, plusieurs doctrines médicales se fondèrent, qui toutes avaient pour point de départ le brownisme, ou étaient des transformations du brownisme. La plus célèbre de ces doctrines est celle du contrestimulisme du fameux Rasori, qui va avoir, ou qui a déjà peut-être, sa statue sur la place
ou qui a déjà peut-être, sa statue sur la place publique de Milan. Si on veut du bruit, en voilà! Aujourd’hui Brown a dans l’histoire de la médecine la place qui lui convient. Homme de quelque génie, mais d’une imagination exaltée, homme de logique, mais de peu d’instruction pratique, il aperçut très bien quelques faits de la vitalité, — tels que ceux de l’unité organique, des diathèses, des affections asthéniques cachées sous un masque d’inflammation. — Malheureusement, en voulant y réduire toute la médecine, il leur donna une portée abusive. Doué de beaucoup de passion et d’une ardente conviction, il
Doué de beaucoup de passion et d’une ardente conviction, il eut pour ses découvertes, qu’il comparait toujours à celles de Newton, un enthousiasme qu’il sut faire partager à un auditoire fanatique. Comme sa doctrine réduisait la science médicale à une grande simplicité, on conçoit qu’elle se soit propagée avec fureur, tout comme on conçoit qu’étant pleine de contradictions et d’ignorances, le temps en ait fait justice. Brown n’est point un de ces hommes que chaque médecin a dans sa bibliothèque; il n’est guère lu que par curiosité, et il n’y a pas trente ans que, partout en Europe, on ne