jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de développement ; et des manifestations éclatantes se produisaient de toute part, constatant l'accord le plus complet qui se puisse rencontrer dans un gouvernement, l'accord du ministère et des Chambres. Cependant, tout à coup, voilà que, le 12 janvier 1860, le Morning-Post annonce à notre industrie stupéfaite la conclusion d'un traité de Commerce avec l'Angleterre. Il n'y pouvait ajouter rien qui ne fût à une fausse nouvelle. Trois jours seulement après cette annonce, l'Empereur qui, le 4 décembre, avait promulgué des sentiments favorables à l'industrie. Elle annonçait aussi des mesures excellentes destinées à en aider l'industrie, à l'agriculture, au commerce,
excellentes destinées à en aider l'industrie, à l'agriculture, au commerce, la création ou l'amélioration de routes, de canaux, etc. Mais la stupéfaction fut profonde. On croyait toujours qu'il s'agissait d'événements encore à venir, que l'Empire était déjà en présence de faits accomplis. Le traité, en effet, quoique daté du mois de janvier, était signé depuis le 31 décembre. Le hasard ou la Providence, par une lettre d'un friend anglais M. Michel Chevalier, vint révéler, nous y trouvons la preuve et les causes de la conclusion du traité de commerce. Lord Palmerston, y est-il dit, avait besoin de se rattacher les
Palmerston, y est-il dit, avait besoin de se rattacher les représentants des villes manufacturières et de renforcer son cabinet. De son côté, l'Empereur craignait le renversement de lord Palmerston, qui était favorable à l'alliance française, et il était bien sûr le fortifier. Il était, du reste, personnellement sympathique aux doctrines de la liberté commerciale. De plus, nous cherchions, avec l'aide de l'Angleterre, à faire accepter par l'Europe, l'annexion de Nice et de Savoie, le prix de cette annexion fut le marché industriel français livré à l'Angleterre. (Dénégations sur plusieurs bancs.) Une clause importante du traité stipulait un droit de 30
Une clause importante du traité stipulait un droit de 30 pour 100 destiné à protéger encore notre industrie nationale. Dans les limites de ce droit, la discussion devait s'établir avec les représentants de l'industrie française. On l'espérait du moins. Il n'en a rien été, et quand on en est arrivé à discuter les tarifs, les commissaires anglais ont été admis à donner leur avis, à débattre toutes les clauses ! Lorsque le traité fut connu en Angleterre, il rencontra un certain mouvement dans l'opinion. Le fait était une dérogation aux habitudes des Anglais, qui préfèrent des conventions plus élastiques. Lord
habitudes des Anglais, qui préfèrent des conventions plus élastiques. Lord Palmerston les rassura, en leur montrant que la situation était exceptionnelle, par le fait de la constitution française. C'était bien, en effet, une situation exceptionnelle que celle d'un gouvernement qui, sans enquête préalable, sans mesures protectrices des intérêts nationaux, livrait en quelques heures, d'un trait de plume, à des négociateurs étrangers, la vie ou la mort de notre industrie nationale. (Mouvements divers.) De nombreuses réclamations s'élevèrent. Nos industriels demandèrent à être entendus au sein de la commission. On leur fit un accueil déplorable. Pendant que les représentants de l'industrie anglaise
un accueil déplorable. Pendant que les représentants de l'industrie anglaise étaient en correspondance constante avec le ministère, étaient admis aux séances de la commission, nos industriels attendaient à la porte qu'on leur fît connaître leur sort. M. de Saint-Léger, un des industriels les plus considérables du Nord, disait tout récemment : "Les tarifs n'ont pas été faits par la France ils ont été faits par l'Angleterre." Lors de l'élaboration de ces tarifs, nous étions à l'hôtel du Louvre, à côté de M. Cobden et des négociateurs anglais. A tout instant, ces messieurs étaient reçus par les ministres, et nous, on
ces messieurs étaient reçus par les ministres, et nous, on nous fermait la porte. A ce souvenir, l'indignation me monte au cœur et la rougeur au front. Nous en avons assez d'une pareille politique, de pareils hommes. Tel est le langage de nos industriels, et il est justifié par la situation de notre industrie. Cette situation appelle d'une manière spéciale l'attention de la Chambre. Dans nos villes industrielles ont eu lieu des meetings, où des milliers d'intéressés ont fait entendre leurs plaintes. Il est impossible de se faire illusion. Là où l'on espérait créer la prospérité, on trouve des ruines.
où l'on espérait créer la prospérité, on trouve des ruines. Dans la Seine-Inférieure, le nombre des filatures qui, en 1869, était de 233, est réduit à 185. La valeur des immeubles est dépréciée de 60 %. Dans toute l'industrie du Nord, il est impossible que l'état de choses actuel se prolonge si l'on ne veut pas amener des ruines semblables à celles qui ont suivi le traité de 1780. On vous demande donc de dénoncer le traité de commerce, et de nommer une commission législative destinée à préparer les travaux d'où sortiront les nouveaux tarifs. Il est indispensable que le
d'où sortiront les nouveaux tarifs. Il est indispensable que le traité soit dénoncé avant le 4 février ; car, dans le cas contraire, notre industrie serait encore condamnée à deux ans de souffrances. Ainsi, en dénonçant le traité et en laissant fonctionner les tarifs actuels, tous les intérêts seront sauvegardés. Au nom des principes généraux et dans l'intérêt bien entendu du gouvernement lui-même, je demande la dénonciation du traité. Il est impossible que les hommes voués au culte de la liberté sanctionnent de leur vote une convention qui a été un coup d'État commercial. Quant aux amis du gouvernement, je
un coup d'État commercial. Quant aux amis du gouvernement, je leur dirai qu'il est de leur intérêt d'arrêter une cause de désaffection et de haine ensuite. (Dénégations sur quelques bancs.) Les souffrances des classes ouvrières sont sérieuses, des ouvriers me disaient : Nous gagnons, pour les heures de travail, 1 fr. 20 de salaire, et comme le beurre coûte 1 fr. 50 la livre, nous sommes obligés de faire de la sempe avec de l'eau pour nos enfants. Une pareille situation demande un remède prompt et efficace. En la signalant, nous n'en tendons pas faire acte d'opposition, nous voulons seulement
nous n'en tendons pas faire acte d'opposition, nous voulons seulement provoquer de la part du gouvernement les mesures nécessaires, c'est-à-dire la dénonciation des traités de commerce. Nous espérons donc qu'après avoir approfondi la question, la Chambre admettra les interpellations que je viens de défendre en peu de mots. (Approbation sur un certain nombre de bancs.) L'honorable M. Estanclin vient d'intervertir l'ordre du débat, je n'en suis pas surpris, car dans un sujet aussi vaste, il est impossible de ne pas embrasser tous les côtés de la question. En lui répondant j'entrerai davantage dans les détails. Il nous a représenté l'industrie
j'entrerai davantage dans les détails. Il nous a représenté l'industrie française comme écrasée par la concurrence étrangère, et il attribue ce fâcheux résultat aux traités de commerce. Quant aux origines des traités, sans doute il aurait mieux valu qu'ils eussent été soumis aux Chambres, mais ils n'en resteront pas moins comme une des belles pages de notre histoire, et je suis convaincu qu'ils ont beaucoup aidé à la prospérité du pays. Cependant, si on les dénonce, je ne m'en plaindrai pas, parce qu'alors la question reviendra entière, et que vous verrez se produire en faveur de la liberté commerciale une
verrez se produire en faveur de la liberté commerciale une agitation bien plus considérable que celle qui a été organisée en faveur de la protection; Je ne veux pas remuer dans le passé tous les faits qui prouvent combien se sont trompés ceux qui s'opposent à la liberté commerciale, Permettez-moi seulement de vous en rappeler un. Il y a trois ans, on demandait de frapper d'un droit de 2 fr. les céréales quand leur prix s'élevait au-dessus de 20 fr. C'est à cette époque qu'est née cette fameuse théorie des prix de revient dont l'expérience a si bien démontré la
prix de revient dont l'expérience a si bien démontré la fausseté, car on admettait les blés de Crimée dont le prix de revient était de 10 fr., tandis que le blé de France revenait à 16 fr. Eh bien, cela n'a pas empêché, l'année suivante, les céréales de monter à un prix exorbitant. Il n'y a que la liberté commerciale qui puisse empêcher de pareilles hausses. On parlait également d'interdire le marché français aux valeurs étrangères. J'ai combattu cette proposition, et les faits ont prouvé combien j'avais raison. L'honorable M. Thiers, malgré son immense talent, se trompait quand il disait:
Thiers, malgré son immense talent, se trompait quand il disait: Quoi que vous fassiez, vous ne pouvez pas avoir un surplus de 50 à 60 millions dans votre encaisse, et si une crise vient et que vous achetez des blés en Russie, vous serez encore obligés de les payer en rentes. M. Thiers: — Vous m'avez mal compris, je vous répondrai. M. Haentjens: — Quoi qu'il en soit, l'encaisse qui était de 400 millions quand on demandait d'interdire notre marché aux valeurs étrangères, est aujourd'hui de 1,200 millions. Je ne voudrais pas hérisser ce débat de chiffres, mais je suis
voudrais pas hérisser ce débat de chiffres, mais je suis bien obligé cependant d'en citer quelques-uns. Je prends les chiffres du Commerce entre la France et l'Angleterre tels qu'ils nous sont fournis par les tableaux des douanes françaises et anglaises, en faisant remarquer toutefois que les chiffres anglais sont un peu moins forts parce qu'ils ne tiennent pas compte du commerce de transit. En 1859, avant les traités, nos exportations s'élevaient à 5,591 millions, chiffres français. 4,520 millions, chiffres anglais. Les importations à 2,788 millions, chiffres français. 8,335 millions, chiffres anglais. Au total: 8,379 millions, chiffres français. 12,855 millions, chiffres
anglais. Au total: 8,379 millions, chiffres français. 12,855 millions, chiffres anglais. En 1867, les transactions avaient pris un tel développement que le mouvement général du commerce entre les deux pays était passé de 864 millions à 1,414. Il y a donc du bon progrès considérable. Le traité a-t-il appauvri le pays ? Sans doute, il y a chez nous, comme partout, quelques industries en souffrance ; mais il y a en France une grande abondance d'argent et de travail. Les protectionnistes se plaignent du prix élevé du travail dans les campagnes. C'est bien une preuve que le travail est abondant
campagnes. C'est bien une preuve que le travail est abondant en France lorsque, depuis les traités de commerce, la consommation des houilles et des fers a augmenté de 75 %. N'est-ce pas aussi une preuve de l'augmentation du travail national ? M. Estanclin: — Mais la houille entre maintenant dans le combustible de beaucoup de départements. M. Haentjens: — Je ne sais pas combien il en entre pour la consommation de nos foyers, mais assurément c'est le petit côté de la question. D'ailleurs, on ne peut pas en dire autant du fer, et la consommation du fer a également augmenté
du fer, et la consommation du fer a également augmenté de 75 %. Ajoutez que depuis le traité de commerce, nous n'avons plus de crises d'argent, plus d'augmentations exorbitantes de l'escompte, plus de crises générales à l'état aigu ou chronique. Faut-il comparer la situation de la France à celle des autres États de l'Europe et à la situation des États-Unis ? La Belgique envoie en France 90,000 de ses ouvriers, qui travaillent dans nos usines à coton. (Bruit.) M. Estanclin: — On a renvoyé 14,000 ouvriers à Roubaix. M. Haentjens: — Voulez-vous comparer la situation de la France avec celle
— Voulez-vous comparer la situation de la France avec celle de la Prusse ? Depuis les conquêtes de M. de Bismarck, la Prusse a beaucoup souffert. Elle a eu le typhus de la famine. M. Thiers: Allez donc dans les provinces rhénanes ! M. Isabéenjens. — Mais je crois que le typhon de la famine a sévi précisément dans la province de Trêves. M. Ters. — Il est bien vrai que dans la Prusse orientale, il y a eu famine et détresse; mais tous les industriels qui ont visité la Prusse vous diront que, dans les provinces rhénanes et en
Prusse vous diront que, dans les provinces rhénanes et en Westphalie, il y a un admirable mouvement d'industrie et de commerce. M. Maentjens. — Je ne le conteste pas ; mais quand je vois que la consommation de la houille et du fer a augmenté chez nous de 75 0[0, je suis autorisé à dire que notre situation est favorable aussi. Plusieurs voix. — Cette augmentation est due aux chemins de fer. (Bruits divers.) M. Isabéenjens. — Les chemins de fer sont une des industries qui occupent le plus d'ouvriers en France; dois-je rappeler que l'Allemagne envoie chaque année 150,000
en France; dois-je rappeler que l'Allemagne envoie chaque année 150,000 de ses habitants en Amérique. Voyons maintenant les États-Unis. Là règne le système protecteur. C'est la politique, c'est un besoin de représailles qui lui a donné naissance. Les Américains, en l'établissant, ont commis une grande faute, dont ils subiront bientôt, si riches qu'ils soient, toutes les conséquences. Déjà leur exportation a baissé. Un de leurs commissaires des finances reconnaissait récemment, dans un rapport officiel, que le système avait des inconvénients, et il proposait, comme remède, un abaissement des droits de douane. Enfin, beaucoup de bons esprits pensent que les Américains,
douane. Enfin, beaucoup de bons esprits pensent que les Américains, dont on a trop surexcité la production, approchent d'une crise. M. Ters. — Où prenez-vous vos renseignements? M. Haentjens. Je les prends où M. Thiers prend lui-même les siens; je consulte les industriels, les négociants, les armateurs. Ainsi, récemment, je me renseignais sur les questions de commerce et de marine auprès d'un armateur fort intelligent et fort connu, M. Quesnel, du Havre. Quant à mes appréciations sur les douanes américaines, je les ai empruntées à un Journal des économistes du mois d'août. Maintenant, je reconnais qu'il y a chez nous
mois d'août. Maintenant, je reconnais qu'il y a chez nous des industries qui souffrent. Elles sont en minorité; mais elles souffrent beaucoup. Je citerai l'industrie cotonnière, l'industrie linière, qui déjà souffre moins, l'industrie des laines, qui ne souffre plus, l'industrie séricicole, qui souffre encore, et aussi l'industrie minière, et la farine marchande. Parlons d'abord de l'industrie cotonnière. Le coton nous a fait beaucoup de mal depuis quelque temps, en raison du grand nombre d'industries qu'il intéresse. On a négligé, selon moi, deux des principales causes de la crise cotonnière. Il est bien vrai que le prix des 100 kilos de
est bien vrai que le prix des 100 kilos de coton s'est élevé de 100 à 400 fr. et que plusieurs fabriques ont dû succomber; mais la cause principale est le manque de récolte. Quand la récolte fait défaut, l'industrie souffre. La vérité est qu'il est entré en France, en 1870, 135 millions de kilogrammes de coton de moins qu'en 1869. La guerre d'Amérique est une autre cause de la crise. Le coton, qui serait tombé à un prix très bas, à 50 ou 60 fr. les 100 kilogrammes, coûte, en moyenne, 130 fr.; c'est très cher; et les filateurs
en moyenne, 130 fr.; c'est très cher; et les filateurs obligés d'acheter à ce prix ne peuvent pas élever proportionnellement le prix de leurs étoffes. Si le prix du coton baissait, l'industrie cotonnière sortirait de cette crise. C'est ce qui est arrivé pour les laines. Il y a une autre cause aux souffrances du coton, c'est le déplacement de l'industrie. Les grandes usines absorbent les petites. Nous le voyons à Paris, où nous avons de grands magasins de nouveautés qui vendent de tout, même des objets les plus différents. Le chiffre d'affaires a beaucoup augmenté dans ces magasins au préjudice
chiffre d'affaires a beaucoup augmenté dans ces magasins au préjudice des petits marchands. On pourrait peut-être établir un tarif compensateur; mais quant à moi, je n'oserais vous le proposer. M. Estancelin dit qu'en 1860, il y avait dans la Seine-Inférieure 228 établissements, et qu'aujourd'hui il n'en reste que 185. Oui, mais il n'y avait que 1,398 brocantes, et il y en a aujourd'hui 100,000 de plus. M. Estancelin. — La différence tient à ce que depuis quelques années on a inventé un auxiliaire à la brocante, appelé banc à broche. Le fisc, fidèle à ses traditions, a imposé non seulement
Le fisc, fidèle à ses traditions, a imposé non seulement la broche, mais aussi le banc à broche; c'est cet auxiliaire que l'on compte dans l'augmentation du nombre de broches. C'est ainsi que, tandis que chez nous nous comptons les bestiaux par têtes, en Portugal on les compte par pieds; là on ne dit pas 100 têtes de bétail, mais 400 pieds (On rit), et on n'en est pas plus riche. M. Haentjens. — Je ne saisis pas très bien la portée de l'observation. Les grandes usines se sont donc développées, et naturellement les petites, moins bien outillées, ont beaucoup
développées, et naturellement les petites, moins bien outillées, ont beaucoup diminué. La même chose est arrivée pour les usines à fer. Je reconnais qu'il a été commis des erreurs dans les traités de commerce. Les tarifs ad valorem, par exemple, sont mal appliqués sur les cotons. L'industrie des tissus souffrira également à Roubaix, si elle reste sous l'empire de la même législation. (Très bien ! très bien!) Mais il faut voir les résultats dans leur ensemble. J'arrive aux laines — elles ont souffert au commencement, mais leur situation s'est beaucoup améliorée; ainsi en 1852, il arrivait 17,000 balles de laines;
améliorée; ainsi en 1852, il arrivait 17,000 balles de laines; en 1870, il est arrivé 89,000 balles. Vous voyez quel travail il en est résulté pour les ouvriers; c'est en outre un bénéfice considérable pour les industriels. Les prix ont baissé environ de 50 0[0, et notre industrie des laines est aujourd'hui prospère. Je passe à l'industrie linière, — je suis intéressé dans la question comme tout propriétaire d'une filature dont le directeur est partisan de la protection ; moi je crois mieux servir les intérêts du pays et les miens en voulant la liberté commerciale, — l'industrie du lin,
miens en voulant la liberté commerciale, — l'industrie du lin, ayant reçu le contrecoup du coton, a beaucoup souffert. — En 1863, 1864, 1865, le coton étant d'un prix très élevé, le lin a pris plus d'importance. Mais il y a eu trois mauvaises récoltes successives. — Depuis trois semaines, la situation a changé, ainsi que le constate une lettre que j'ai reçue ce matin du directeur d'une usine importante. — Il me dit que la situation s'améliore sensiblement. — Le chanvre a baissé ; les lins, qu'on payait 150 fr. les 100 kilos, ne valent plus que 125 fr.—
fr. les 100 kilos, ne valent plus que 125 fr.— Il ajoute que cette amélioration vient des bonnes récoltes et non de la reprise des affaires. Mais il demande un régime protecteur; car il ne croit pas à la hausse. — Il termine en déclarant qu'on pourra réaliser des bénéfices dans le 2e semestre si les cours se maintiennent. Il entre ensuite dans des considérations générales sur les désagréments qu'on éprouve avec les chemins de fer. Il déclare qu'on se plaint de l'encombrement des gares de départ, ce qui amène des retards, des avaries nuisibles aux intérêts des fabricants ;
des retards, des avaries nuisibles aux intérêts des fabricants ; que beaucoup condamnent les admissions temporaires et disent aussi que les impôts, les octrois, la conscription, la politique de guerre, les tarifs exagérés des chemins de fer font fermer les usines. Ils réclament l'égalité et l'établissement de droits compensateurs. Enfin, l'industrie du lin est dans une situation meilleure, ou si l'on veut, moins mauvaise. L'industrie du chanvre souffre beaucoup, je le reconnais, et les souffrances de cette industrie me touchent particulièrement, car elle occupe dans le pays que j'ai l'honneur de présenter un grand nombre d'ouvriers. Mais ces souffrances tiennent
de présenter un grand nombre d'ouvriers. Mais ces souffrances tiennent surtout à la rareté des matières premières cette année, et au développement exagéré de la reproduction pendant la crise cotonnière. Les tisseurs le savent à merveille, et j'en ai vu un grand nombre qui sont loin d'attribuer la situation mauvaise de leur industrie aux traités de commerce. L'industrie sérigraphique ou séricicole souffre aussi, mais par une cause toute spéciale, la maladie des vers à soie. La métallurgie éprouve également des souffrances très vives, et pourtant elle n'a pas à se plaindre des traités de commerce, et dans nos départements de
plaindre des traités de commerce, et dans nos départements de l'ouest, où nous employons une si grande quantité de fontes anglaises, nous espérons bien voir réduire les droits qui frappent ces fontes et les fers de même origine, le droit de 20 fr. par tonne sur les fontes anglaises, et le droit de 0 fr. sur les fers. La liberté du commerce n'a été pour rien dans les souffrances de la métallurgie, dont l'unique cause est la concurrence et l'excès de production. La métallurgie, il faut bien le dire, a perdu en France la plus grande protection qu'elle ait jamais
perdu en France la plus grande protection qu'elle ait jamais eue, et qu'elle devait à l'absence des voies de communication. Les droits imposés autrefois sur les fers étrangers étaient presque insignifiants, on les a rappelés il y a quelques jours au Sénat : le tarif n'était que de 35 centimes pour 50 kilogrammes. Mais l'état des voies de communication ne permettait pas le transport des marchandises lourdes à de grandes distances, et chaque usine se voyait seule pour approvisionner sans concurrence un rayon de 50 à 100 lieues. À la suite d'autres améliorations, les chemins de fer sont venus, ils
suite d'autres améliorations, les chemins de fer sont venus, ils ont d'abord imprimé un élan très vif dans la production métallurgique, mais bientôt ils ont fait arriver partout la concurrence, et toutes les usines qui n'étaient pas dans une bonne situation ont succombé. Sont venus en outre les progrès de la science, qui, pour le plus grand bien des consommateurs, ont changé les conditions de la production. Le fer à la houille et au coke a remplacé le fer au bois, et le fer fin va sans doute succomber à son tour devant l'acier Bessier. Ce dernier fait a été
son tour devant l'acier Bessier. Ce dernier fait a été récemment avancé dans un discours prononcé par un de nos collègues, M. Jules Simon, qui défendait le libre échange, et a été très applaudi, ce qui prouve que cette cause n'est pas aussi impopulaire qu'on veut bien quelquefois le dire. J'arrive à la dernière des industries dont j'ai à entretenir l'Assemblée, à la marine marchande. Cette marine souffre incontestablement. M. Thiers croit même qu'elle est morte; cela pourrait être vrai de la marine à voiles, qui subit en ce moment une transformation, et que mine la concurrence. Depuis l'achèvement de
une transformation, et que mine la concurrence. Depuis l'achèvement de ce magnifique travail auquel ont contribué le canal de Suez, il se construit dans les ateliers de la Clyde, en Écosse, des bâtiments en fer pour transporter en Angleterre les récoltes de l'Inde. Ces récoltes représentent un poids de 250,000 tonnes. Il y avait là du fret pour 250 navires de 1,000 tonneaux; avec le système nouveau, 40 bâtiments faisant trois voyages par an par le canal de Suez, suffiront à cet immense transport. Voilà donc un certain nombre de navires sans emploi qui augmenteront la concurrence sur d'autres lignes,
navires sans emploi qui augmenteront la concurrence sur d'autres lignes, et qui feront encore baisser le fret. Parmi les causes qui ont amené les souffrances de la marine marchande, il faut compter aussi la trop grande production. Ainsi, au Havre, M. Pelvey, un négociant des plus honorables, et la compagnie maritime ont lancé, en deux ans, dans les bassins, 150 navires. Le fret a donc diminué par l'effet même de la concurrence résultant de cet accroissement du nombre de nos bâtiments. Je crois, d'ailleurs, que la marine marchande sera obligée de se transformer, mais je ne puis admettre qu'elle soit