jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Com. et Ind. cpt 236 00 237 Om.de Paris (Cie g.des) cpi 25 8060 MessageriesMaritimes 410 410. tme 20 78 .lmB 39 75 Espagnol, Argent:. Bar.. — terme — terme 401 600.3/4 Italie 3 3/4 0/0 cpt 104 25 20 Messageries Maritime. 503 501 50 Golden Est. cpt 154.. Trans. Cons. c. 51 — Glasgow et Fontaine, disp Liy. 8 mois — .tme 104 45 104 55 .1 17.. Omnibus 4 0/0 mois tertne 926.. 928.. 3 Minas Geraes (Etat de) cpt 508.. 504 Guadeloupe 3 1/2 1901 20 50 3 1/8 tme 150 50 tme 48 75 Sucre, nat.
3 1/8 tme 150 50 tme 48 75 Sucre, nat. en liq. cpi 71 75 72 (act. de 504 Guadeloupe 9 112 1901 20 50 3 1/2 1. tme 1,50 50 Obi. de 1 fr. cpt ., Tram. (Cie gén. française) 584 ..1 586 .J 4 0/0 1905 -Indo-Ch. et Yunnan(c.d.I.)1 Monaco 4 0/0 .J 306 50 U .tme 4 50 U tme 92 6011 l'exercice précédent ou sont de création récente
LE RETOUR À PARIS AVIS Les abonnements à la LANTERNE sont reçus dans tous les bureaux de poste de France sans augmentation de prix. UNE DÉCEPTION Parfois la montagne accouche d'une souris. C'est demi-mal ; mais ce qui est autrement grave, c'est lorsqu'elle accouche d'une some bête difforme ayant griffes et crocs, et prête à mettre en pièces tous les passants. Hélas ! ce n'est pas d'une inoffensive souris que vient d'accoucher la commission de la presse. Après un laborieux enfantement de plusieurs mois, ladite commission vient de mettre au monde un projet de loi sur la presse, lequel est
monde un projet de loi sur la presse, lequel est bien la plus mauvaise chose qui se puisse imaginer. Dans l'état où est la question de la presse, après qu'il a été démontré, par tant et tant d'expériences que les restrictions apportées à la liberté d'écrire nuisent surtout au gouvernement, alors qu'il est généralement admis que la presse ne saurait être soumise à un régime spécial et que les lois de droit commun suffisent amplement à la répression de tous les véritables crimes et délits, on s'attendait à ce que la commission parlementaire chargée d'élaborer une loi sur la presse,
la commission parlementaire chargée d'élaborer une loi sur la presse, et qui a pour président M. de Girardin, le théoricien de la liberté absolue de la presse, préparât, en sept ou huit articles au plus, une loi qui inaugurerait enfin le régime de la liberté en matière de presse, une loi qui mettrait la France au niveau de la Suisse, de l'Angleterre, des Etats-Unis. Ceux qui avaient compté sur ce libéralisme de la commission n'ont plus maintenant qu'à décompter. Le projet de loi sorti de ses longues réflexions est tout simplement draconien. Si l'empire revenait — pardon de cette hypothèse
simplement draconien. Si l'empire revenait — pardon de cette hypothèse malhonnête, — il n'aurait rien à y ajouter, et il pourrait se donner la satisfaction de se servir d'une loi toute faite par la République pour étrangler tous les journaux qui ne seraient ni cléricaux, ni impérialistes. C'est surtout un gouvernement clérical qui pourrait s'en donner à cœur joie avec la loi fabriquée par la commission. Tous les évêques réunis n'auraient pas trouvé mieux pour rendre désormais impossible toute discussion des affaires religieuses. Le projet, à cet égard, est un véritable traquenard. Qu'il soit adopté, et c'en est fait de
véritable traquenard. Qu'il soit adopté, et c'en est fait de la critique religieuse. L'eau de Lourdes devient sacrée, et malheur à qui osera dire qu'elle ne guérit pas la névralgie, la rage de dents, les rhumatismes et les cors aux pieds. En effet, la commission, qui semblait avoir pour mission de supprimer tous ces vieux délits de presse qui sont des délits d'opinion, a trouvé, au contraire, moyen d'inventer des délits nouveaux. Elle a innové en fait de délits de presse. Ce n'était pas facile, car la matière paraissait épuisée. Cela fait honneur à l'imagination de la commission, mais non
Cela fait honneur à l'imagination de la commission, mais non certes à son libéralisme. Voici, entre autres, un des délits inventés par la commission : « Délit d'attaque contre la liberté de conscience ou des cultes. » Qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire ? En quoi peut consister une attaque contre la liberté de conscience ou des cultes? J'avoue que je ne comprends pas du tout, mais pas du tout. Ce qu'il y a de mieux, c'est que, grâce à ce texte obscur, c'est le gouvernement qui se trouvera le plus exposé à commettre le délit visé. Ainsi les
le plus exposé à commettre le délit visé. Ainsi les évêques prétendent qu'on attente à la liberté de conscience et des cultes quand on les empêche de processionner dans les rues. Réclamer la suppression des processions pourra donc être considéré comme une attaque à la liberté de conscience et des cultes, et crac ! nous voilà tous, fonctionnaires et écrivains, devant le jury, qui, s'il est composé, ce qui peut arriver, de cléricaux, nous octroie à chacun deux mille francs et deux ans de prison, car il n'en coûtera ni plus ni moins pour avoir commis ce délit, d'autant plus
plus ni moins pour avoir commis ce délit, d'autant plus abominable qu'il est plus incompréhensible, d'attaque à la liberté de conscience ou des cultes. Autre délit nouveau imaginé par la commission « Le délit d'outrages publics envers les religions reconnues par l'Etat. » Faites donc de la critique religieuse avec un pareil délit en perspective. Avisez-vous ou de nier la divinité du Christ ou les vertus de Marie-Aimée. Faites mine de dire que les apparitions de la Vierge sont des fantasmagories, que les vendeurs d'eau de Lourdes sont des fripons qui exploitent la crédulité des ignorants, et que les faiseurs
qui exploitent la crédulité des ignorants, et que les faiseurs de miracles sont d'indignes charlatans; avisez-vous de dire mot de ces choses sur lesquelles vit l'Eglise catholique, et vous tombez en plein sous le coup de l'article qui institue le délit d'outrages publics envers les religions reconnues par l'Etat. C'est encore deux mille francs et deux ans de prison, car la commission n'y va pas de main-morte en fait de pénalités. Elle donne de la prison en vogue. Et notez que les ministres et les fidèles de ces religions reconnues par l'Etat conserveront le droit, dont ils usent d'ailleurs si
par l'Etat conserveront le droit, dont ils usent d'ailleurs si amplement, de commettre toutes sortes d'outrages envers les libres penseurs, les savants, les philosophes et quiconque ne partage pas leur foi; ils continueront à outrager notre vie et notre mort, à parler d'enfouissement et à nous traiter de chiens. Mais quoi ! La religion du devoir, de la science, de l'humanité, la religion des Michelet, des Quinet, des Littré et de tant de nobles esprits, n'est pas une religion reconnue par l'Etat ! La commission n'avait nul souci à en prendre. Arrêtons-nous, car s'il fallait énumérer tous les délits anciens
prendre. Arrêtons-nous, car s'il fallait énumérer tous les délits anciens et nouveaux qui figurent au projet de la commission, nous n'en finirions pas. Et dire que c'était une loi de liberté que devait nous donner la commission ! Allons, encore une déception ! Enfin, tout n'est pas dit. La commission n'est pas la Chambre, et celle-ci, avertie par la réprobation à peu près unanime que rencontre le projet en question, saura le cas qu'il convient d'en faire. Mais, en attendant, adieu l'espoir si longtemps caressé d'avoir prochainement une loi libérale sur la presse. Nous voilà remis aux calendes grecques. Les
sur la presse. Nous voilà remis aux calendes grecques. Les lois de compression, on les fait en vingt-quatre heures. On met des années à faire ou plutôt à ne pas faire les lois de liberté. Il serait temps que ce fût le contraire qui eût lieu. LES CHAMBRES La Journée parlementaire LE SENAT Grande question que le retour du Parlement à Paris. Bien des hésitations se sont données jour dans le centre gauche du Sénat. Inutile de dire que la droite met tout en œuvre pour faire des ces hésitations. Le vote sera difficile à enlever. Aussi le gouvernement qui,
Le vote sera difficile à enlever. Aussi le gouvernement qui, dans cette question, montre enfin de la résolution, attaque, comme on dit, le taureau par les cornes. C'est M. Waddington, président du conseil, qui monte la première à la tribune, fait d'abord l'historique de la question et proclame en face du Sénat et du pays qu'il n'y a aucun danger à ce que les Chambres reviennent à Paris. — En répondez-vous? crie une voix de droite. Oui, nous en répondons, réplique M. le ministre. « Jamais, ajoute-t-il, les esprits n'ont été plus calmes, jamais la France n'a été plus tranquille,
été plus calmes, jamais la France n'a été plus tranquille, et lorsqu'il y a quelque agitation dans les Chambres, ce n'est pas du côté des républicains qu'elle vient. Quand une grande démocratie comme la démocratie française a traversé une épreuve comme celle de 1872 sans qu'une goutte de sang ait été versée, elle a gagné la confiance du gouvernement. Tout les questions irritantes sont résolues. L'amnistie, complètement terminée, ne reposera plus. Le gouvernement a une confiance absolue dans la sagesse de la démocratie française, dans le peuple de Paris. » M. de Kerdele, champion de la droite, trouve qu'on donne
M. de Kerdele, champion de la droite, trouve qu'on donne dans cette discussion trop de place aux petites questions. Ce Seine-et-Oise veut voir de haut et chercher dans une raison d'État les motifs de se décider. Et lui, savez-vous comment s'élève M. de Kerdele? En faisant une subtile distinction entre la peur et la prudence qu'il préconise. L'orateur royaliste veut des précautions pour éviter les surprises. Voilà la bête noire de M. de Kerdele, c'est le conseil municipal de Paris, qu'il accuse de vouloir devenir un troisième pouvoir dans l'État, de faire continuellement de la politique et qui aspire à
de faire continuellement de la politique et qui aspire à jouer le rôle de la Commune en 1792. M. de Kerdele reproche au gouvernement sa faiblesse vis-à-vis de la municipalité parisienne, les concessions faites sur d'autres terrains dans le département de la guerre, par exemple. Voulez-vous, dit-il, que je vous cite des faits? — La Marseillaise, sans doute? demande une voix à gauche. — Eh bien, oui! réplique M. de Kerdele, c'est de la Marseillaise que je veux parler. — Vous préféreriez qu'on jouât Vive Henri V et le salut social? FEUILLETON DU 16 JUIN 1879. LES CHAUDIÈRES ET L'AMAND
social? FEUILLETON DU 16 JUIN 1879. LES CHAUDIÈRES ET L'AMAND BOURDON PAR EMILE ZOLA IV Cassant H. de Cazalis vengea le déshonneur de sa nièce (Suite) Puisque la justice se chargeait de punir le premier, Marius jura qu'il punirait tôt ou tard le second, et qu'en attendant la vengeance, il entraverait ses projets et tâcherait de balancer ses influences d'homme riche et titré. Dès ce moment, Marius déploya une énergie fébrile; il se voua tout entier au salut de son frère et de sa mère. Le malheur était qu'il ne pouvait savoir ce devenait Philippe; des jours s'écoulerent, il avait
pouvait savoir ce devenait Philippe; des jours s'écoulerent, il avait reçu une lettre de lui, dans laquelle le fugitif le suppliait de lui envoyer une somme de mille francs, pour subvenir aux besoins du voyage. Cette lettre était datée de Lambesc. Philippe avait trouvé là une hospitalité de quelques jours chez M. de Girousse, un vieil ami de sa famille. M. de Girousse, fils d'un ancien membre du parlement d'Aix, était né en pleine Révolution; dès son premier souffle, il avait respiré l'air brûlant de 93, et son sang avait toujours gardé un peu de la fièvre révolutionnaire. Il se
toujours gardé un peu de la fièvre révolutionnaire. Il se trouvait mal à l'aise dans son hôtel situé sur le Cours, à Aix; la noblesse de cette ville lui semblait avoir un orgueil si démesuré, une inertie si déplorable, qu'il la jugeait sévèrement et préférait vivre loin de elle; son esprit droit, son amour de la justice et du travail lui avaient fait accepter la marche fatale des temps, et il offrait volontiers la main au peuple, il s'accommodait aux nouvelles tendances de la société moderne; il avait rêvé un instant de créer une usine et de quitter son titre
instant de créer une usine et de quitter son titre de comte pour prendre le titre d'industriel. Il sentait qu'il n'y a plus aujourd'hui d'autre noblesse que la noblesse du travail et du talent. Aussi préférait-il vivre seul, loin de ses égaux; il habitait, pendant la plus grande partie de l'année, une propriété qu'il possédait près de la petite ville de Lambesc. C'est là qu'il avait reçu les fugitifs. Marius fut accablé de la demande de Philippe. Ses économies ne se montaient pas à six cents francs. Il se mit en campagne et chercha inutilement pendant deux jours à emprunter
en campagne et chercha inutilement pendant deux jours à emprunter le reste de la somme demandée. Comme il se désespérait, un matin il vit entrer Fine chez lui. Il avait confié, la veille, son chagrin à la jeune fille, qu'il rencontrait partout sur ses pas depuis la fuite de Philippe. Elle lui demandait sans cesse des nouvelles de son frère, elle semblait surtout tenir à savoir si la demoiselle était toujours avec lui. Fine déposa cinq cents francs sur une table. — Voilà, dit-elle en rougissant, vous me rendrez cela plus tard. C'est de l'argent que j'avais mis de côté
plus tard. C'est de l'argent que j'avais mis de côté pour racheter mon frère, s'il tombait au sort. Marius ne voulait pas accepter. — Vous me faites perdre du temps, reprit la jeune fille avec une brusquerie charmante. Je retourne vite à mes bouquets. Seulement, si vous le voulez bien, je viendrai tous les matins vous demander des nouvelles. Et elle s'enfuit. Marius envoya les mille francs, puis il n'apprit plus rien ; il vécut pendant quinze grands jours dans une ignorance complète des événements. Il savait qu'on traquait Philippe avec plus d'acharnement que jamais, et c'était tout. On avait
avec plus d'acharnement que jamais, et c'était tout. On avait lu, croient les versions grotesques ou effrayantes qui couraient dans le public. Il avait bien assez de ses terreurs sans s'épouvanter des cancans d'une ville. Jamais il n'avait tant souffert. L'anxiété tendait son esprit à se rompre ; le moindre bruit l'effrayait; il écoutait sans cesse, comme près d'apprendre quelque mauvaise nouvelle. Il sut que Philippe était allé à Toulon et qu'il avait failli y être arrêté. Les fugitifs, disait-on, étaient ensuite revenus à Aix. Là, leurs traces se perdaient ; avaient-ils tenté de passer la frontière étaient-ils restés cachés
; avaient-ils tenté de passer la frontière étaient-ils restés cachés dans les collines ? On ne savait. Marius s'inquiétait d'autant plus qu'il négligeait forcément son travail chez l'armateur Martelly. S'il ne s'était pas senti cloué à son bureau par le devoir, il aurait couru au secours de Philippe et se serait employé, en personne, à son salut. Mais il n'osait quitter une maison où l'on avait grand soin de lui. M. Martelly lui témoignait une sympathie toute paternelle. Vivant avec une de ses sœurs, âgée de vingt-trois ans, il le considérait comme son fils. EMILE ZOLA (À suivre.) — Vous
considérait comme son fils. EMILE ZOLA (À suivre.) — Vous aimeriez mieux partir pour la Syrie. Ces interruptions partent de la gauche poussées par MM. Lasserve et Guesde. D'autres apostrophes pétillent, éclatent, se croisent. On ne s'entend plus. La bourrasque apaisée, M. de Kerdrel revient à ses moutons, et nous chante sur la flûte de Tityre les douceurs du séjour à Versailles. « Enfin, dit en concluant l'orateur de la droite, je reconnais certes que tous ceux qui demandent le retour à Paris ne sont pas des hommes de désordre; mais j'affirme que tous les hommes de désordre veulent le
mais j'affirme que tous les hommes de désordre veulent le retour à Paris, et, là-dessus, M. de Kerdrel descend de la tribune et reçoit les congratulations de la droite. La question du retour des Chambres à Paris intéresse trop le gouvernement pour que le ministère n'employât pas tous ses moyens de persuasion. Après M. Waddington, voici M. Léon Say, qui vient ramener la question au point d'où l'a déplacée M. de Kerdrel. M. le ministre des finances est un orateur moderne, un battre, comme on dit à Londres. Il expose nettement, discute froidement, ne dédaigne pas l'ironie et acquiert tous
nettement, discute froidement, ne dédaigne pas l'ironie et acquiert tous les jours une plus grande autorité, sans avoir l'air d'y viser, ce qui est le plus sûr moyen de l'atteindre. Le ministre déclare que le gouvernement ne se repent pas d'avoir assuré la liberté municipale des Parisiens, et que ce gouvernement saura faire respecter la loi, même par le conseil municipal qui fait tant de peur à M. de Kerdrel. « Vous parlez, ajoute M. Léon Say, des troubles, des invasions des Chambres qui ont eu lieu dans le passé, mais le passé ne commande pas à notre avenir, et,
mais le passé ne commande pas à notre avenir, et, s'il y a eu des révolutions contre tels et tels gouvernements, c'est que ces gouvernements, qui faisaient des fautes, n'étaient pas forts pour se défendre et ne pouvaient pas l'être. Un mouvement révolutionnaire est moins l'effet d'une surprise que la suite des fautes commises. Ce qui donne la force, c'est de rester dans le mouvement vrai du pays. » M. de Lasteyrie et Laboulaye ont eu le courage de venir défendre à la tribune les conclusions de la commission, qui persiste à dire que les Chambres doivent rester à Versailles.
persiste à dire que les Chambres doivent rester à Versailles. Piteuse figure que fait là le centre gauche. « Versailles, c'est le repos », gémit M. de Lasteyrie. « Nous disons que nous sommes bien à Versailles », soupire M. Laboulaye, qui fait de l'esprit pour masquer sa conversion et qui a le triste honneur d'être applaudi par la droite. L'auteur du Prince Caniche, qui se fait le caniche des monarchistes, donne le coup de pied de la fin au peuple de Paris. « La population de Paris est excellente, dit-il en s'excitant, mais (il y a un mais pour
dit-il en s'excitant, mais (il y a un mais pour M. Laboulaye) mais impressionnable et allant facilement d'un sentiment vrai à une idée fausse. » Enfin, conclut-il : « Les Chambres à Paris c'est Paris maître de la France. Les Chambres à Versailles, c'est la France maîtresse d'elle-même. » De l'esprit encore, mais n'oublions pas que M. Laboulaye est propriétaire dans les environs du palais de Louis XIV et qu'il prêche un peu pro domo sua. Intervention d'un troisième ministre. M. de Freycinet serre la question de près. « On craint, dit-il, les empiétements du Congrès. Ou redoute une révision
craint, dit-il, les empiétements du Congrès. Ou redoute une révision entière de la Constitution; mais, messieurs, se tournant vers la droite, si quelqu'un a tenu à insérer cette question de la révision dans la Constitution, c'est vous. Le Congrès, pour le moment, ne revisera que l'article 9. » Le ministre des travaux publics invoque les précédents pour justifier le retour à Paris : Napoléon Ier, Louis XVIII, Louis-Philippe, n'ont pas craint d'installer le gouvernement à la capitale ; pourquoi la République n'agirait-elle pas de même ? C'est donc un sentiment de défiance qui guide les opposants. La situation est plus
de défiance qui guide les opposants. La situation est plus calme qu'elle n'a jamais été. Elle est assurément plus calme qu'en 1872, alors que MM. de Lasteyrie et Laboulaye votaient le retour à Paris. Vlan! attrapez, poltrons du centre gauche. L'argument ad hominem porte comme un coup droit. MM. de Lasteyrie et Laboulaye sont touchés, ils ne parleront plus. C'est M. Wallon, le père de la Constitution, qui parlera, et il parlera en auteur jaloux de qui parlera. Il ne croit pas qu'il soit urgent de son œuvre. Il ne croit pas qu'il soit urgent de toucher à la Constitution,
croit pas qu'il soit urgent de toucher à la Constitution, même à l'article 9, qu'il a combattu lorsqu'on l'a proposé. Suivant lui, la première raison pour que l'article reste dans la Constitution, c'est qu'il y est. Et voilà comment raisonne M. Wallon. Vous avez une épine dans le pied, il faut l'y laisser, pour la raison qu'elle y est. Vous en souffrez, tant pis; mourez si vous voulez, mais ne faites pas de la peine au docteur Wallon-Sangrado. Pour la seconde fois la clôture est mise aux voix; pour la seconde fois la clôture n'est pas prononcée ce qui nous
seconde fois la clôture n'est pas prononcée ce qui nous permet d'entendre M. Jules Simon, qui appuie le gouvernement et M. d'Audiffret-Pasquier, qui regrette que le ministère ait posé la question de confiance, et vient dégager sa responsabilité de celle de ses amis. On ne sait trop ce que cela veut dire, et, dans le doute, le Sénat prononce la clôture et passe au scrutin. Le scrutin donne le résultat suivant : Votants. 279 Majorité absolue. 140 Pour. 149 Contre. 130 Le Sénat adopte, par 19 voix de majorité, l'article unique de la proposition Peyrat sur le retour des Chambres
unique de la proposition Peyrat sur le retour des Chambres à Paris. Ça n'a pas été sans tapage ni sans efforts. Et maintenant, en route pour Paris ! Ô miracle ! LA CHAMBRE C'est le Sénat, aujourd'hui, qui tient le débat de la politique ; aussi le Sénat fait prime, et la Chambre est déserte ; c'est le monde renversé. Pendant que là-bas, l'austère Laboulaye, sage dans sa soutane à boutons, opère lui-même contre le gouvernement qui a le tort de ne l'avoir pas pour ministre, les piocheurs de la Chambre se livrent, sur la loi des pensions de la
Chambre se livrent, sur la loi des pensions de la marine, un combat acharné. Les députés des ports contre les militaires du plancher des vaches, l'armée de terre contre l'armée de mer font feu des quatre pieds. Les matelots veulent, pour les maîtres et les ouvriers de la marine, UN relèvement des pensions; ils le voudraient bien aussi, mais à condition qu'on accordât le même traitement aux sous-officiers et aux ouvriers de l'armée de terre. Or, cela ferait bien près de vingt-cinq millions, ce qui met les budgétaires en souci. Vous voyez d'ici la bataille. Les marins ont pour eux
Vous voyez d'ici la bataille. Les marins ont pour eux une commission, à la tête de laquelle figure le véhément M. Ladevielle; les sous-officiers ont une commission aussi, présidée par l'intrépide général de Chanal; c'est le bouillant Langlois qui représente le budget. Cela commence par un duel : commission contre commission. Le marin Lavalette prend la tribune à l'abordage; le général de Chanal la prend d'assaut; le budgétaire Langlois y saute à pieds joints, par-dessus l'escalier comme à travers une brèche. Entre temps, M. Bethmont, doux et pathétique, y fait un excellent discours en faveur des marins. M. de Castellane
un excellent discours en faveur des marins. M. de Castellane bourdonne et glapit au profit du génie maritime — d'aucuns disent : à son détriment. Puis, MM. Farcy, Ratier et d'autres encore, se jettent dans la mêlée qui devient confuse. Enfin, l'armée de terre, grâce à MM. Prionet et de Roys, l'emporte à moitié. Après quoi, M. l'amiral Jauréguy, lâchant sa bordée à propos, sauve l'autre moitié de la loi. M. Bouchet demande qu'on imprime une pétition sur les affaires de l'extrême Orient; cette pétition doit faire du bruit dans Landerneau. M. Plesser s'y oppose sans qu'on ait pu savoir
Landerneau. M. Plesser s'y oppose sans qu'on ait pu savoir pourquoi. H. Bouchet gagne son procès et l'on part. Mais, ô déception ! à la gare, plus de train ! Pour faire partir le « train parlementaire », on attend que le Sénat ait fini. Et quand finira-t-il ? On n'en sait rien. Toujours retardaire, ce Sénat ! ALBERT SAVARUS. Informations L'Union républicaine s'est réunie avant la séance, sous la présidence de M. Brisson. Ce dernier consulte la réunion sur le projet de loi relatif à l'enseignement supérieur, qui viendra en discussion lundi prochain. Personne ne demandant la parole, le
en discussion lundi prochain. Personne ne demandant la parole, le président constate l'accord unanime de la réunion pour voter le projet de loi. M. Pellet demande où en est la commission chargée d'examiner la proposition de loi sur la composition du conseil supérieur académique. M. Bousquet donne des détails sur les travaux des commissions et annonce que M. Chalamet a été nommé rapporteur. Il espère que le rapport pourra être déposé à la fin de la semaine prochaine. M. Hérisson fait part des travaux de la commission chargée d'examiner le projet de loi sur l'organisation du conseil d'Etat M. Agniel