jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de Bessas de la Mégis, ouvrage estimable, à coup sûr, et contenant un grand nombre de Légendes nobiliaires, mais encore, hélas trop incomplet pour aider les recherches de ceux qui voudraient déterminer un blason inconnu, par la découverte de la devise qui l'accompagne. Néanmoins, ce livre, entre autres mérites, eut celui de fixer l'attention des amateurs de la science nobiliaire sur la devise héraldique, accessoire indispensable des armoiries, qui, jusque-là, avait été laissé dans l'ombre. C'est, en effet, à partir de cette publication que les Armoriaux qui se sont succédés en France, soit pour les différentes provinces, soit pour l'ensemble
en France, soit pour les différentes provinces, soit pour l'ensemble du pays, contiennent, avec le dessin et la description des blasons, la mention de la devise dont la plupart d'entre eux sont ornés. Enfin, en 1878, fut publié le Dictionnaire des Dévises Historiques et Anciens, que tous les fervents adeptes des sciences historiques attendaient avec impatience, fruit des longues et laborieuses recherches de deux érudits chercheurs j'ai nommé MM. Alph. Chassant et Henri Tausin. L'accueil favorable qui fut fait à cet ouvrage était de tous points mérité on possédait enfin un livre renfermant un grand nombre de Dévises, d'un format
un livre renfermant un grand nombre de Dévises, d'un format commode, et pouvant être consulté utilement. Mais la quantité de Dévises est tellement grande qu'il est presque impossible de les donner toutes. Depuis l'apparition de ce livre indispensable aux curieux, bien des continuateurs ont essayé, en effet, de poursuivre l'œuvre de leurs devanciers, et l'on ne saurait affirmer, cependant, qu'ils soient arrivés au but qu'ils se proposaient, puisque le Dictionnaire des Dévises, dont nous parlons aujourd'hui, « est loin, lui-même, de compléter ainsi que le déclare M. Georgel dans sa Préface, un travail intéressant, à si juste titre, le monde
Préface, un travail intéressant, à si juste titre, le monde des antiquaires, des collectionneurs et des chercheurs, qui est encore plus nombreux qu'on ne le croit généralement en France ». Voici quels sont les ouvrages, spécialement consacrés aux Dévises nobiliaires, qui ont vu le jour, de 1878, année de la publication du Dictionnaire des Dévises, à 1895, date de l'apparition du nouveau Dictionnaire des Dévises que nous donne M. Henri Tausin. 1° Dictionnaire des Devises, par M. Dielitz. à Francfort-sur-le-Main, 1888. Un volume in-4°. 2° Nouvelles contributions aux Dévises personnelles et aux Cri de guerre des différentes Nations, par le
et aux Cri de guerre des différentes Nations, par le Baron Oscar de Watteville. Paris, 1888. Plaquette in-8". 3° Le Cri de guerre des différents Peuples, par le même. Paris, 1888. – Plaquette in-8". 4° Les Dévises des Moines traduites et commentées par M. Louis de la Roque, directeur du Bulletin Héraldique. Paris, 1890. Un volume petit in-8". 5° Dévises, Cri de guerre, Légendes, Dictons, par Joseph de Champeaux. Dijon, 1890. Un volume in-8". 6° Cri de guerre, Dévises, etc. par de Rochas d'Aiglun, Paris, 1890. Un volume in-8". 7° Dictionnaire des devises historiques, théologiques, et littéraires, par Gustave-Vahé, Valence,
Dictionnaire des devises historiques, théologiques, et littéraires, par Gustave-Vahé, Valence, 1891. Un volume in-8". 8° Devisaire de Bretagne par E. de Bocéret. Vannes, 1891. Un volume in-8". Cette longue nomenclature indique assez, sans qu'il soit nécessaire d'insister, quel développement rapide avait pris le goût des Dévises Nobiliaires depuis la publication de MM. Chassant et Tausin. Il est vraisemblable que leur travail n'a pas été étranger à cette impulsion, et que, de son côté, en présence de l'élan donné par ses premiers essais, notre collègue s'est senti encouragé à continuer et à parachever son œuvre. Il nous donne, dans ce nouveau
à parachever son œuvre. Il nous donne, dans ce nouveau Dictionnaire, plus de trois mille devises nouvelles, nombre considérable qui n'a pu être atteint qu'après des recherches et des soins infinis. Aussi, comme le dit fort bien l'auteur de la Préface, « M. Tausin a-t-il bien mérité de tous ceux qui cultivent les études historiques et héraldiques. » À ce nombre très respectable de devises proprement dites, l'auteur a joint, dans un chapitre à part qui termine le second tome, une liste de sentences relevées sur des cadran de pendules ou d'horloges des XVIe et XVIIe siècles, avec leurs traductions,
ou d'horloges des XVIe et XVIIe siècles, avec leurs traductions, qui lui ont été gracieusement communiquées par M. Ferdinand Bohler, amateur parisien. Cette pensée de classer à part ce genre de devises, d'un caractère purement philosophique, et nullement nobiliaire, me semble devoir être approuvée en tous points, et je regrette que M. Tausin n'ait pas fait de même pour les innombrables légendes de libraires et d'imprimeurs, qu'il nous offre, et qui se trouvent dans le même cas, plutôt que de les avoir mêlées aux cris de guerre et aux dictons féodaux des anciennes familles. Ces inscriptions de pendules et d'horloges
féodaux des anciennes familles. Ces inscriptions de pendules et d'horloges présentent, d'ailleurs, presque toutes, un côté moral et réellement intéressant. Elles ont trait, bien entendu, à la marche rapide des heures et à la brièveté de la vie. Que nos pères connaissaient bien le prix du temps, et comme les réflexions que leur inspiraient les jours qui se succèdent, étaient bien de nature à leur donner cette gravité, ce mépris des choses futiles que notre siècle léger et frivole ne connaît plus. Écoutez plutôt ces quelques pensées, aussi justes que profondes, qu'ils avaient sous les yeux à tout instant "fluat
profondes, qu'ils avaient sous les yeux à tout instant "fluat cujus non yM~M!!M/ M/~ 'y/M~~MX /~MM~, M/M MM< Est Ao/ sic nos/ri ~K/y terram, etc. Pendant que je suis sur ce chapitre, je ne peux résister au désir de signaler à M. Tausin l'omission d'une légende d'horloge que j'aurais dû lui indiquer et qui me tient d'autant plus au cœur qu'elle me reporte à mes jeunes années, déjà lointaines. Je conserve encore dans ma mémoire le souvenir d'un grand cadran peint au plafond de l'une des salles de mon vieux collège, ancien couvent des Capucins d'Évreux, et dont l'exécution, assez
collège, ancien couvent des Capucins d'Évreux, et dont l'exécution, assez soignée, était due vraisemblablement à quelque moine artiste des premières années du XVIIIe siècle. On y voyait alors et l'on y voit peut-être encore un petit génie (je n'ose dire un ange) fort légèrement vêtu, qui, d'une main, placée au centre du cadran, semblait faire mouvoir l'unique aiguille et, de l'autre, tenait suspendue au-dessus de sa tête une banderole sur laquelle se détachait en grosses lettres noires cette sentence redoutable "SIC VITA FUGIT DUM STARE VIDETUR." À vrai dire, quand je passais sous cette horloge pour aller prendre les leçons
je passais sous cette horloge pour aller prendre les leçons de mes professeurs, la grosse tige de fer, toute rouillée, était immobile depuis plus de soixante-dix ans, et loin de comprendre la terrible vérité de la légende que nous avaient léguée les R.P. Capucins, je ne voyais dans cette immobilité même qu'une image aussi frappante que déplorable de l'interminable longueur des journées de collège. Mais j'en reviens bien vite au livre des Devises qui m'a suggéré ce souvenir tout personnel. À la fin du dernier volume, se trouve une table onomastique bien complète, contenant les noms de personnes et de
onomastique bien complète, contenant les noms de personnes et de villes qui sont cités dans l'ouvrage, et qui permet la recherche rapide des légendes ou devises se rapportant à ces noms. En résumé, le nouvel ouvrage de notre honoré et savant collègue est une suite nécessaire de son premier travail et constitue, après les trois tomes déjà publiés par lui, avec la collaboration de M. Chassant, en 1878, ce qui a paru de plus complet jusqu'à ce jour, comme recueil de devises à ce titre, il a doublement droit de cité dans les bibliothèques des Membres du C.H. Mais, en
cité dans les bibliothèques des Membres du C.H. Mais, en terminant ces courtes notes, il me semble que j'ai à m'excuser de n'avoir peut-être pas assez mis en lumière la valeur de l'œuvre de notre collègue c'est que je me suis senti, en écrivant, quelque peu gêné par le souvenir des lignes beaucoup trop louangeuses que M. Henri Tausin a bien voulu me consacrer dans son Introduction, en me remerciant de lui avoir fourni plusieurs documents inédits que j'avais à ma disposition. En somme, pour le reste, je n'ai fait que réviser son manuscrit, en redressant plusieurs mots qui s'étaient
que réviser son manuscrit, en redressant plusieurs mots qui s'étaient trouvés altérés, puis en examinant les épreuves, ce qui n'est, après tout, qu'un acte bien naturel de bonne confraternité; je n'en suis que plus sensible à ce qu'il veut bien dire de Batteur pour mon modeste concours et je lui en exprime ici toute ma sincère gratitude. Le Dictionnaire des Devises restera, pendant longtemps encore, le meilleur guide des chercheurs pour déterminer un blason par l'inspection de la légende, et son succès ne peut aller qu'en augmentant, à mesure qu'il sera connu davantage. Si j'avais à formuler un vœu, pour
sera connu davantage. Si j'avais à formuler un vœu, pour finir, ce serait que M. Henri Tausin eût la possibilité, quand son édition sera épuisée, ce qui ne saurait tarder, de refondre en un seul ouvrage, avec mêmes alphabet et pagination, son Dictionnaire des Devises de 1878 et son nouveau de 1894 de façon à présenter au public des héraldistes et des lettrés, un MM~K.f CM'fM ne le croit ~K<<K~ en France, comme le disait si bien le regretté M. Georgel, un tout homogène, qui serait, incontestablement, le Légendaire Français par excellence. COMTE DE BUREY. Jurisprudence Nobiliaire Parmi les décisions
par excellence. COMTE DE BUREY. Jurisprudence Nobiliaire Parmi les décisions intéressantes, en matière de propriété de noms et de titres, qui ont été publiées dans le courant de cette dernière année judiciaire par les divers recueils de jurisprudence, il convient de mentionner en première ligne un arrêt de la Cour d'Appel d'Angers, rendu dans une affaire Eustache, à la date du 2 juillet 1895, et précisant à quelles conditions une famille peut revendiquer le droit d'adjoindre un nom de terre à son nom patronymique. Le 2 mai 1894, le Tribunal civil de Mayenne avait rendu un jugement ainsi conçu Attendu
civil de Mayenne avait rendu un jugement ainsi conçu Attendu qu'il résulte bien des actes vantés dans sa requête que Jean-Eugène Eustache, bisaïeul du requérant, y a été désigné sous le nom de seigneur ou sieur de la Marche mais qu'il ne faut voir dans ce terme de seigneur ou sieur, d'autre. sens que celui de propriétaire d'un fief dit de la Marche, son attribut spécial étant de constater le droit que l'on avait sur le terrain et d'indiquer le lien qui unissait le propriétaire au domaine dont il prenait le nom. Attendu que l'une des conditions exigées pour que
le nom. Attendu que l'une des conditions exigées pour que le nom de terre soit devenu, avant 1789, une partie du nom patronymique, c'est qu'il se soit incorporé à ce nom de manière à n'en former qu'un seul; qu'il y ait eu de la part de son possesseur intention de les unir l'un à l'autre. Or, attendu que dans les divers actes produits par le requérant, son auteur, s'il eût eu des intentions de joindre et d'incorporer le nom de la terre au nom primitif de la famille, n'eût pas manqué d'ajouter au nom de « Eustache », celui de
manqué d'ajouter au nom de « Eustache », celui de « de la Marche » mais que, tout au contraire, les signatures apposées par lui au bas de divers actes produits ne mentionnent que le simple nom de « Eustache ». Par ces motifs, dit qu'il n'y a pas lieu de faire droit aux rectifications sollicitées dans la requête qui précède. Ce jugement du tribunal civil de Mayenne a été confirmé, le 2 juillet 1801, par la Cour d'Appel d'Angers dans les termes suivants : Attendu qu'il est de principe qu'en matière de rectification d'actes de l'état civil les tribunaux
qu'en matière de rectification d'actes de l'état civil les tribunaux ont le droit de constater et de consacrer le passé, mais non pas d'innover. Attendu qu'il résulte de l'acte notarié du 17 juin 1769, portant partage, et de l'acte de l'état civil de la commune de Désertines du 6 février 1770, que Jean Eugène Eustache, que l'appelant prétend être son bisaïeul, a été qualifié Eustache de la Marche, mais qu'il résulte aussi de ces actes que celui-ci ne les a signés que du nom d'Eustache. Attendu qu'il résulte des autres pièces et documents produits, qu'avant 1789, les auteurs de l'appelant,
pièces et documents produits, qu'avant 1789, les auteurs de l'appelant, et notamment le même Jean Eustache, auquel s'appliquent la plupart des dits documents et actes, ont été qualifiés, tantôt Eustache sieur de la Marche, Eustache de la Marche, et que les actes et documents sont signés seulement Eustache. Attendu que les mentions émanant soit des notaires, soit des officiers de l'état civil ou des personnes qui en exercent les fonctions, ne sauraient, en présence de la simple signature du nom d'Eustache, établir d'une manière suffisante la volonté persistante des auteurs de l'appelant et spécialement de Jean-Eugène Eustache, de joindre à
de l'appelant et spécialement de Jean-Eugène Eustache, de joindre à leur nom et de s'approprier le surnom de « de la Marche », alors surtout que dans le corps des dits actes, les mots « de la Marche » ne sont, le plus souvent, pas même répétés. Attendu que la véritable et la plus énergique manifestation de la volonté d'adjoindre à son nom un autre nom, réside dans la signature, et que cette manifestation fait défaut dans l'espèce. Attendu, en conséquence, qu'Eustache appelant n'établit pas que ses auteurs, avant les lois de 1790 et du 6 fructidor an IV, aient
lois de 1790 et du 6 fructidor an IV, aient témoigné d'une volonté précise et certaine d'ajouter à leur nom primitif le surnom ou nom terrien « de la Marche» ; Par ces motifs, confirme, etc. Ainsi qu'il est facile de s'en rendre compte, il résulte de cet arrêt que : 1° La demande en rectification d'acte de l'état civil, tendant à l'adjonction au nom primitif d'une famille d'un surnom ou nom terrien, ne peut être accueillie, que si le demandeur établit l'existence chez ses auteurs, et avant les lois du 23 juin 1790 et du 6 fructidor an IV,
du 23 juin 1790 et du 6 fructidor an IV, d'une volonté certaine et persistante de réunir les deux noms. 2° En particulier, le fait que, dans des actes antérieurs aux lois précitées, les auteurs d'une personne sont dénommés d'un nom terrien ajouté à leur nom patronymique, ne dénote pas de la part de ceux-ci une volonté suffisamment certaine d'ajouter à leur nom primitif le dit nom de terre, si ces actes sont signés du seul nom primitif. Entrons, au sujet de cet arrêt, dans quelques explications de nature à en préciser la portée. Les noms de famille n'ont pas
en préciser la portée. Les noms de famille n'ont pas toujours existé. Nos ancêtres, au IXe, au Xe, au XIe siècle ne portaient que des noms individuels. Les rois de la première et de la seconde race n'en ont jamais eu d'autres. Dans le courant du XIe siècle un travail de formation s'accomplit, dont le résultat fut de faire du nom une chose susceptible d'être transmise, comme les autres biens, par voie de succession. Les familles commencèrent à avoir alors des noms fixes et héréditaires. Le travail de formation, dont nous venons de parler, se manifesta d'une façon différente dans
nous venons de parler, se manifesta d'une façon différente dans les diverses classes de la société. On sait que l'origine de la noblesse féodale reposait essentiellement sur la possession du territoire. Il en résulta que le propriétaire d'un fief adopta comme nom de famille le nom même de sa seigneurie, et que ce nom se transmit avec la seigneurie elle-même, d'abord à celui de ses enfants qui en fut investi, et bientôt à tous les divers membres de sa famille. L'usage pour les possesseurs d'une terre noble de joindre le nom de cette terre à leur nom personnel aurait dû
nom de cette terre à leur nom personnel aurait dû cesser, semble-t-il, le jour où chaque famille se trouva investie d'un nom patronymique. En réalité il n'en fut pas ainsi. Cet usage, survivant à la raison qui l'avait établi, se généralisa, au contraire, de plus en plus sous l'ancienne monarchie. Il arrivait même fréquemment qu'une famille, après avoir possédé une seigneurie durant plusieurs générations, abandonnait pour le nom de cette seigneurie son véritable nom patronymique, qu'il serait souvent bien difficile de retrouver aujourd'hui. C'est ainsi, pour prendre un exemple, que les Crussol, ducs d'Uzès, ont abandonné leur nom primitif de
les Crussol, ducs d'Uzès, ont abandonné leur nom primitif de Bastet. Cet usage de joindre, et surtout de substituer le nom du fief au véritable nom de la famille, finit par devenir un abus. L'inconvénient n'aurait pas été considérable si les seigneuries étaient toujours restées entre les mains des mêmes possesseurs. Mais, avec la transmission des propriétés, il arriva que le nom d'une même terre se trouva appartenir à la fois aux diverses familles, qui l'avaient tour à tour possédée. De là des confusions fâcheuses, qui faisaient dire à Montaigne « C'est un très vilain usage et de très mauvaise
« C'est un très vilain usage et de très mauvaise conséquence en notre France d'appeler chacun par le nom de sa terre et seigneurie, et la chose du monde qui fait le plus mêler et méconnaître les races. » Il était nécessaire de rémédier à un pareil état de choses. C'est dans ce but que le roi Henri II promulgua, le 26 mars 1519, l'ordonnance d'Amboise, qui, dans son article 9, « fit défense à toutes personnes de changer leurs noms et armes, sans avoir obtenu des lettres de dispense et permission, à peine de mille livres d'amende, d'être punis
et permission, à peine de mille livres d'amende, d'être punis comme faussaires et privés de tout degré et privilège de noblesse. » Au siècle suivant, l'ordonnance de 1626, dont le garde des sceaux de Marillac fut l'auteur, et qui fit partie de ce qu'on a appelé le Code Michaud; enjoignit formellement à tous gentilshommes « de signer du nom de leurs familles, et nom de leurs seigneuries, sous peine de faux et d'amende arbitraire. » On a discuté la valeur de ces deux ordonnances. Il est certain que la seconde en'a été enregistrée qu'en lit de justice, et que la
en'a été enregistrée qu'en lit de justice, et que la première n'avait été enregistrée que par certains parlements. Il est certain aussi que ni l'une ni l'autre n'ont guère été suivies d'effet. Les nobles continuèrent à prendre le nom de leurs seigneuries, et les roturiers possesseurs de fiefs suivirent aussi leur exemple, créant ainsi des noblesses factices, auxquelles le temps a donné une sorte de consécration. La jurisprudence moderne a été obligée à son tour de sanctionner un pareil usage et d'en accepter les conséquences. Il ne faudrait pas en conclure, comme on semble trop aisément le faire, qu'en principe
conclure, comme on semble trop aisément le faire, qu'en principe l'adjonction du nom de la terre noble au nom patronymique était sous l'ancien régime un véritable droit. C'était simplement un usage. Cet usage a triomphé, il est vrai, de l'autorité de la loi ou plutôt des principes féodaux. C'est une chose dont on doit tenir compte dans de certaines limites, mais il ne s'ensuit pas que cet usage soit devenu un droit. Quoiqu'il en soit, la loi du 6 fructidor an IV a établi définitivement la fixité des noms patronymiques. Aux termes des articles 1 et 2 de cette loi,
Aux termes des articles 1 et 2 de cette loi, « aucun citoyen ne peut porter de nom et de prénom autres que ceux, exprimés dans son acte de naissance, et d'autre part « il est également défendu d'ajouter aucun surnom à son nom patronymique. » Bien entendu, la loi du 6 fructidor an IV n'a disposé que pour l'avenir elle n'a porté aucune atteinte aux droits acquis dans le passé. Demandons nous donc quelles sont les conditions nécessaires pour que l'adjonction d'un nom de terre, opérée avant la législation de 1789, constitue un droit acquis pour une famille. Ces
de 1789, constitue un droit acquis pour une famille. Ces conditions sont au nombre de deux : 1° Il faut que la terre, dont le nom a été annexé au nom de famille, ait été une terre noble ou un fief. 2° Il faut que le nom de terre se soit incorporé au nom patronymique au point de n'en former qu'un seul, et qu'il y ait eu de la part de la famille possesseur du fief intention certaine et volonté persistante de réunir les deux noms. La doctrine et la jurisprudence sont d'accord pour exiger ces deux conditions, sur lesquelles
jurisprudence sont d'accord pour exiger ces deux conditions, sur lesquelles il nous paraît nécessaire d'insister. 1° Il faut, disons-nous, que la terre, dont le nom a été annexé au nom de famille ait été une terre noble ou un fief. L'usage, en effet, en ce qui concerne les terres roturières, n'avait point, comme pour les terres nobles, triomphé de l'autorité de la loi. Ajoutons que, même en matière de fief, on doit faire une distinction nettement établie par l'ancien droit. D'après la législation féodale, pour se qualifier seigneur d'une terre, il fallait en avoir la justice. Si le vendeur avait
il fallait en avoir la justice. Si le vendeur avait conservé la justice du fief vendu, il pouvait interdire à l'acquéreur de prendre la qualité de seigneur. Dès lors ce dernier ne pouvait incorporer par un long usage le nom du fief par lui acheté à son nom patronymique. Il n'y a pas lieu de se préoccuper, en revanche, si celui qui a incorporé à son nom un nom de terre noble, est lui-même d'origine noble ou roturière. 2° Il faut, disons-nous aussi, que le nom de terre se soit incorporé au nom patronymique au point de n'en former qu'un
incorporé au nom patronymique au point de n'en former qu'un seul, et qu'il y ait eu de la part de la famille possesseur du fief intention certaine et volonté persistante de réunir les deux noms. Cette seconde condition doit s'être réalisée, nous tenons à le répéter, antérieurement aux lois de l'époque révolutionnaire, qui ont définitivement établi la fixité des noms, loi du 23 juin 1700 et du 6 fructidor an IV. Nous allons même plus loin et nous croyons qu'on ne doit pas tenir compte des faits postérieurs à la nuit du 4 août 1789, au cours de laquelle les
nuit du 4 août 1789, au cours de laquelle les privilèges féodaux ont été abolis, et la distinction des terres nobles et non nobles a par conséquent disparu. Il ne s'est du reste pas élevé jusqu'à ce jour de véritable difficulté à ce sujet. Il n'est pas tout à fait de même en ce qui concerne la preuve même de l'adjonction du nom terrien au nom patronymique. Quand y a-t-il intention certaine, volonté persistante de réunir les deux noms ? On comprend qu'il soit un peu difficile d'établir à ce point de vue une règle absolue. C'est une question de
point de vue une règle absolue. C'est une question de pure appréciation de la part des tribunaux. Aussi suffit-il de jeter un coup d'œil sur la jurisprudence, pour constater chez les différents juges des tendances opposées, en ce sens que les uns admettent la preuve, dont s'agit, plus facilement que les autres. La Cour de Cassation a déclaré dans un arrêt du 17 décembre 1860, affaire Petitjean, que l'usage établi avant 1882, de joindre à son nom le nom de sa terre noble ne pouvait créer un droit, que s'il était étayé d'une possession ancienne, publique acceptée par tous, et
était étayé d'une possession ancienne, publique acceptée par tous, et régulièrement constatée. Nous approuvons pleinement cette décision, et nous regrettons qu'on ne se soit pas inspiré toujours de son esprit, qui nous paraît conforme à l'esprit de l'ancien droit, qu'il s'agit en somme d'interpréter et appliquer. À notre avis, les tribunaux devraient, en effet, en pareille matière, pencher plutôt du côté de la sévérité. Ils devraient ne point perdre de vue qu'ils se trouvent en présence non point d'un véritable droit, mais d'un simple usage d'autrefois, en conséquence exiger une preuve complète de l'addition des deux noms, ne pas se