jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
En aucun temps, on n'a vu cela, hormis aux moments où l'autorité chancelle et où le pouvoir perd la tête, ou point de faire intervenir la Force à tout propos. Et voilà les réflexions que chacun faisait, mélancoliques pour les uns, joyeuses pour les autres, après la charge de la garde prétorienne, comme il ne restait plus personne dans la salle, en dehors du tribunal, des avocats et des journalistes, que les mouchards de la Sûreté, et vous, statue de la République, vieille aïeule proche du cercueil, que saluait l'autre jour Léon Prieur, à propos du menuisier Lacour... Mais racontons
jour Léon Prieur, à propos du menuisier Lacour... Mais racontons les faits dans l'ordre où ils se sont passés. Interrogatoire de Gaucher C'est très tard dans l'après-midi, à quatre heures moins dix-, en fin d'audience, que le président Ausset s'est décidé à appeler l'affaire Gaucher. À l'appel de son nom, notre ami Gaucher vient prendre place au banc des prévenus devant son défenseur, Léon Prieur. — Je reconnais avoir frappé M. Arnyvelde, déclare Gaucher. Je reconnais également que j'avais, comme j'en ai l'habitude, un revolver sur moi. M. Ausset. — Vous êtes, en outre, prévenu de menaces de mort, sous
Vous êtes, en outre, prévenu de menaces de mort, sous conditions. Qu'avez-vous à dire sur ce point ? Gaucher. — J'ai dit à M. Arnyvelde, après l'avoir corrigé : Si vous bronchez, j'ai mon revolver, je sais, en effet, que M. Arnyvelde avait un revolver sur lui et qu'il avait manifesté l'intention de s'en servir contre moi. Je tenais à l'avertir que je connaissais ses dispositions. C'est pourquoi j'ai prononcé ces paroles, et c'est pourquoi aussi, afin de compléter ma démonstration, j'ai fait passer mon revolver d'une poche dans l'autre. Quant à prétendre que j'ai voulu tirer sur lui; cela
Quant à prétendre que j'ai voulu tirer sur lui; cela ne tient pas. Je n'avais nullement besoin de prendre cette détermination que l'attitude très modeste de M. Arnyvelde, après la correction, rendait parfaitement inutile. (Bris.) Les motifs de la correction Le sujet, Granie. Quels étaient vos motifs ? Gaucher. — Après avoir éclairé la religion de M. Arnyvelde par trente-six millions de chandelles, je ne demande pas mieux que d'éclairer celle du tribunal en lui fournissant toutes les explications nécessaires. J'avais rencontré M. Arnyvelde à l'Odéon. C'était peu après les manifestations qui se produisirent à l'Odéon, au cours de M.
manifestations qui se produisirent à l'Odéon, au cours de M. Fauchois, M. Arnyvelde y avait pris une part fâcheuse. Il avait frappé un des nos amis maintenu par des mécaniciens ou des employés du Théâtre. J'étais, à l'Odéon, en Tous deux, sous la foi du serment, déposent qu'ils ont vu M. Arnyvelde frapper un manifestant, M. Buisson, que maintenaient des machinistes ou des employés de l'Odéon. À partir de ce moment, les choses commencent à se gâter. L'énervement gagne l'auditoire. On entend M. Arnyvelde qui proteste. Le président ne fait rien pour l'engager à se taire. On rappelle M. Gaillard,
rien pour l'engager à se taire. On rappelle M. Gaillard, directeur de la scène de l'Odéon. ACTEURS SCÉNIQUEMENT Emplois de votre déposition. M. Gaillard. — Absolument. M. Marinier. — Moi aussi ! Prieur. — Est-ce que M. Caillard n'est pas le supérieur hiérarchique des employés et des machinistes ? Caillard — Si ! Prieur. — Très bien ! Nous le retenons ainsi ! L'agitation croît dans la salle. On a l'impression que le moindre incident va déclencher le tumulte. Et c'est ce qui se produit. Soudain, dans le public, parmi les conversations particulières, s'élève la voix d'un défenseur ou ami
les conversations particulières, s'élève la voix d'un défenseur ou ami d'Arnyvelde : Tous ces gens-là, il s'agit de nos amis, sont des énergumènes ! Et vous, vous êtes un mufle ! riposte une voix. (Bruit.) Ausset. — Qui n'a dit cela ? M. Péthomas. C'est M. Léon Daudet. Une scène inattendue Cette parole, inouïe dans la bouche d'un avocat, déclenche un tumulte qu'on ne peut concevoir. Pendant qu'on expulse Daudet, toute la salle, debout, trépigne et siffle. Les avocats prennent à partie M. Dethomas et lui reprochent son attitude avec véhémence. « Une telle dénonciation est indecente pour la robe
véhémence. « Une telle dénonciation est indecente pour la robe que vous portez, lui dit M. Pommanet-Hil. Cailiard. On entend des bruits de mouchards ! » « C'est honteux ! » Et alors se produit une scène qui demeurera toujours à nos yeux : Tandis que le tribunal, affolé, disparaît par derrière, les portes d'entrée s'ouvrent et trente municiers font irruption. Ils se jettent sur les protestataires et une mêlée acharnée et confuse s'élève, où l'on voit, des deux côtés, des bras qui se lèvent, et qui s'abattent. Des femmes sont bousculées et renversées. Les manifestants qui crient : «
sont bousculées et renversées. Les manifestants qui crient : « À bas les juifs ! » et qui chantent : « Il faut les étrangler par le pif ! » roulent sous les bancs, après une résistance furieuse, par le bruit, dans le désordre, la salle est évacuée. RENTRÉE DU TRIBUNAL Audience devant les "fils" Victoire est restée à la garde prétorienne. Le cuivre des shakos brille sans opposition dans le fond de la salle. Sauf les avocats, les membres de la presse, les témoins et un petit groupe d'individus en melons et en complets noirs de forme spéciale, tout
en melons et en complets noirs de forme spéciale, tout le monde a été expulsé. Le tribunal rentre. Il va pouvoir reprendre ses assises, en toute sérénité. M. Ausset (s'adressant au lieutenant de la garde républicaine), Il n'y a plus personne dans la salle que les avocats, les témoins, et la presse judiciaire. C'est bien entendu ! M. Léon Prieur, se dressant au banc de la défense. — Il y a aussi une autre catégorie, M. Ausset. — Une autre catégorie ? M. Prieur. — Oui, à l'extérieur, voyant expulser M. Maurice Pujo; je me suis adressé au lieutenant de
M. Maurice Pujo; je me suis adressé au lieutenant de la garde républicaine. Je lui ai dit... Intervention M. Raoul Aubry, Blériot, Caillard, Nas, déposent en termes à peu près semblables. Les témoins d'Arnyvelde M. René Fauchois s'avance à la barre. M. Dethomas (avocat d'Arnyvelde). Le 3 novembre dernier, au cours de la bagarre qui s'est produite à propos de la conférence que vous avez faite sur Racine, il paraît qu'un manifestant, M. Buisson, aurait été frappé par M. Arnyvelde, tandis que des employés du théâtre le maintenaient et le mettaient ainsi dans l'impossibilité de se défendre. C'est-il exact ?
mettaient ainsi dans l'impossibilité de se défendre. C'est-il exact ? M. Fauchois, Je n'ai rien vu de tel. M. Amyvelde a frappé M. Buisson, qui criait : « Mort aux juifs ! », mais M. Buisson n'était pas arrêté à ce moment. Un léger murmure accueille cette déposition étonnante. M. Dethomas. — Vous qui connaissez M. Arnyvelde, le croyez-vous capable d'un acte de ce genre ? M. Fauchois. — Je le crois incapable d'une telle lâcheté. (Sourires.) Mêmes questions à M. Caillard, directeur de la scène à l'Odéon, et à M. Grétillat, acteur à ce théâtre. Réponses identiques. Nouveaux sourires.
M. Grétillat, acteur à ce théâtre. Réponses identiques. Nouveaux sourires. Lucien Moreau Nous passons aux témoins de la défense. C'est d'abord Lucien Moreau, qui a assisté à la première altercation entre Arnyvelde et Gaucher et qui a servi de témoin à ce dernier. Moreau rappelle ces faits. Il rappelle aussi comment, d'accord avec M. Frédéric Delebecque, il a rédigé un procès-verbal de carence avec forclusion. Léon Daudet C'est ensuite Léon Daudet, rédacteur en chef de l'Action française : — Je considère Gaucher, et je lui rends hommage d'être l'ami, comme un homme d'une grande bravoure et d'une parfaite loyauté. Il
un homme d'une grande bravoure et d'une parfaite loyauté. Il est digne, de collaborer en tous points à l'Action Française. C'est un excellent journaliste, de tempérament national, un polémiste de première ordre. Ses deux biographies de républicains, les Chautemps et Son Excellence M. Moch, sont là pour en témoigner. M. Dethomas. — M. Léon Daudet a dit, en une audience d'une autre procès, que c'était lui qui donnait aux Camelots du Roi l'ordre de frapper. Est-ce que M. Léon Daudet, qui a donné l'ordre à M. Gaucher de frapper M. Arnyvelde ? Léon Daudet (souriant). — Gaucher n'appartient pas, que
Arnyvelde ? Léon Daudet (souriant). — Gaucher n'appartient pas, que je sache, aux Camelots du Roi. Mais je déclare bien volontiers, puisque vous me posez une question, que si j'avais donné cet ordre, je serais le premier à l'avouer de bonne grâce et à en revendiquer toute la responsabilité. Mais le substitut Granié, qu'énerve la voix claire et nette de Daudet, s'agite sur son siège. — Tout cela n'a aucun rapport avec le procès, comme, d'ailleurs, toute la déposition de M. Léon Daudet. M. Léon Prieur. — M. Léon Daudet est un témoin de moralité. Je ne vois pas qu'il
est un témoin de moralité. Je ne vois pas qu'il soit interdit d'en faire entendre. Et puisque M. Léon Daudet est venu ici apporter son témoignage autorisé en faveur de mon client, je tiens à le remercier publiquement. Le substitut Granié se tient coi et ne dit mot. On entend M. Robert Guillou. Ceux-ci déposent que M. Arnyvelde leur a parlé de représailles à l'égard de Gaucher. — J'ai essayé de m'interposer entre les deux parties; J'ai proposé la constitution d'un jury d'honneur. M. Amyvelde m'a répondu : Je ne crains pas. M. Arnyvelde-Gaucher. Je suis armé. » Les incidents
crains pas. M. Arnyvelde-Gaucher. Je suis armé. » Les incidents auxquels MM. Lagrange et Mairie ont assisté à la manifestation du cours de M. Fauchois. voyez dans le fond de la salle. Le lieutenant m'a répondu : « J'ai ordre de ce sentiment des gens d'une catégorie spéciale. » M. Avocat. — Maître, je ne connais pas cette catégorie-là ! M. Prieur. — Puisque vous l'ignorez, mon sieur le président, je prie mes confrères de s'écarter. Vous allez être éclairé. (Rires.) Les avocats s'écartent et une vingtaine de policiers, tout honteux, apparaissent, dans le fond de la salle. M. Granié.
honteux, apparaissent, dans le fond de la salle. M. Granié. — J'ignore la consigne dont on parle. Cet incident est inouï. Le tribunal n'a qu'à passer outre ! M. Prieur. Qu'on laisse donc entrer M. Pujo, puisqu'on est incapable de m'expliquer la présence de ceux-ci ! Le président n'essaye de rien expliquer du tout, ne sachant que répondre, que dire ni que faire, il déclare qu'on passera outre. Les avocats ne sont pas des délateurs. Mais M. Lucien Prieur a autre chose à dire ! M. Prieur. — Tout à l'heure, deux de mes confrères m'ont raconté un fait de
l'heure, deux de mes confrères m'ont raconté un fait de la plus haute gravité. Pendant que les gardes emmenaient des manifestants, ils ont vu M. Fauchois frapper plusieurs de ceux-ci (Bruit). Je pourrais demander à ces deux confrères, avocats à la Cour, dont j'ai les noms et les adresses, de venir à cette barre, déposer et dire ce qu'ils ont vu, à titre d'information. Et l'on verrait ainsi de quel côté se trouvent la provocation et la violence. Mais j'ai un scrupule, un scrupule que vous comprendrez tous et que mes confrères, j'en suis sûr, par toiageront. Je me demande
mes confrères, j'en suis sûr, par toiageront. Je me demande si, en leur faisant cette prière, je ne les obligerai pas en quelque sorte à se faire des délateurs. C'est ce que je ne veux à aucun titre, parce que au contraire, personne ne doit effleurer notre profession. C'est pourquoi je ne ferai pas appel à leur témoignage et c'est pourquoi nous laisserons M. Fauchois tranquille. (Vives sensation.) Cette déclaration, si bien appropriée aux circonstances et qui constituait une si cinquième leçon, est accueillie par une approbation unanime. Va-t-on continuer les débats ? La liste des témoins est close. Restent
les débats ? La liste des témoins est close. Restent les plaidoiries et, s'il y a lieu, les conclusions du substitut Granié. Mais M. Ausset préfère renvoyer les débats à huitaine. L'AVERTISSEMENT MAXOUMÉZ. APRÈS L'AUDIENCE dépendité — le juif va rafraîchir ses joues endolorries... A.M. LA COMMUNION DES TOUT PETITS par l'auteur du Catéchisme expliqué sans maître. Volume de 108 pages, illustré de 6 gravures. Broché : 0 fr. 50 ; cartonné : 0 fr. 75 ; cartonné de luxe : 1 fr. Port, 0 fr. 10 en plus. Cet ouvrage, tout d'actualité, sera paru en janvier. LES DEVOIRS DES
ouvrage, tout d'actualité, sera paru en janvier. LES DEVOIRS DES PETITS ENFANTS par L. Choscevent. Voilunio dô 88 Broché : 0 GO. .Port : 0 10. . LIBRAIRIE A. ROBL0T .6 7, Rue Caamai tin, PARIS FRAPSE •compagnie de M. Lucien Moreau: En voyant M. Arnouvelde, je me rappelai cet incident et je dis à M. Moreau : « Voilà l'homme qui frappe les gens qu'on maintient. » Il y eut, entre nous, une altercation, et il me provoqua par un coup à la figure. Je ne ripostai que légèrement et pour le principe, j'avais à cœur de traiter M.
et pour le principe, j'avais à cœur de traiter M. Arnouvelde en homme d'honneur. Je lui dis que je pouvais être considéré comme l'offensé, ce qu'il n'en contesta point. Il me donna son adresse en l'accompagnant d'indications qui devaient servir à faciliter la tâche de mes témoins. Quel ne fut pas mon étonnement de voir, le lendemain, dans l'Éclaireur, une lettre de lui, où il déclarait qu'il m'avait giflé et qu'il considérait l'incident comme clos. Devant cette attitude, contraire à toutes les règles habituelles, mes témoins, M. Lucien Moreau et M. Frédéric Bichon, déclarèrent M. Arnouvelde forclos et rédigèrent un
M. Frédéric Bichon, déclarèrent M. Arnouvelde forclos et rédigèrent un procès-verbal de carence. À cela, M. Arnouvelde répondit par une lettre, qui fut publiée dans laquelle il disait que j'étais un professionnel de l'insulte et qu'il ne pouvait se battre avec moi. C'est dans ces conditions que, le rencontrant, sur le péristyle de l'Odéon, pendant un entracte de la représentation des Affranchis, je lui infligeai une puissante correction. Arnouvelde à la barre On appelle le juif Arnouvelde. Celui-ci, qui ne se sent pas sans doute très assuré à la barre, dépose rapidement : C'était le 10 décembre, à l'Odéon, pendant
dépose rapidement : C'était le 10 décembre, à l'Odéon, pendant l'entr'acte. J'ai reçu tout à coup une volée de 9 coups de poing sur la nuque et sur la tête. En me retournant, je vis M. André Gaius clair, qui portait la main à la poche de son pardessus et qui me cria : "Maintenant, si vous bougez, je tire mon revolver", puis il disparut dans le théâtre. Le juif Arnouvelde déclare qu'il se porte partie civile par l'organe de M. Paul Bert thomas et qu'il réclame un franc de dommages et intérêts. Le substitut Granié. — M. Gaucher a
dommages et intérêts. Le substitut Granié. — M. Gaucher a dit, tout à l'heure, dans son interrogatoire, qu'il avait été attaqué par vous. Avez-vous des explications à fournir ? Arnouvelde. — Mon avocat répondra pour moi. M. Granié. — Il vaudrait mieux répondre tout de suite. Arnouvelde. — Al. Gaucher m'a abordé un jour au théâtre de l'Œuvre et m'a reproché d'avoir frappé ses amis qui étaient maintenus par des employés de l'Odéon. Cet incident se serait produit au cours de la seconde manifestation de la conférence de M. Félix Fauchois. Il ajouta que c'était le fait d'un fou. Je
Fauchois. Il ajouta que c'était le fait d'un fou. Je lui répondis qu'il se conduisait lui, comme un goujir et je le frappai. Il me dit qu'il se considérait comme l'offensé et qu'il entendait me demander une réparation par les armes, je lui donnai aussitôt mon adresse. J'ignorais alors ce qu'était M. André Gaucher. Ayant été ensuite plus exactement renseigné, je refusai de me battre. Les témoins de l'accusation M. Alfred Mortier. À la répétition générale des Affranchis, je vis en monsieur sa précipiter sur Arnouvelde, qui était à quelques pas d'un groupe dont je faisais partie, et lui asséner
pas d'un groupe dont je faisais partie, et lui asséner quatre à cinq solides coups de poings sur la figure. J'ai vu M. Arnouvelde tirer son mouchoir et dire avec un calme relatif : « Voilà que ça recommence ! Ça n'est pas malin ! » (Nouveaux rires.) Gaucher. — Vous les coups ont bien été portés par devant ? Arnouvelde. J'ai été frappé par derrière ! (Exclamations.) M. Alfred Mortier. — M. Arnouvelde était, à peu près de trois quarts, de profil. Il s'est retourné, dès le premier coup. Gaucher. — Ce n'était pas un coup. J'ai commencé par
Gaucher. — Ce n'était pas un coup. J'ai commencé par le toucher à l'épaule avec la main, afin de l'avertir. M. Alfred Mortier. — C'est possible. M. Assier. — Et ensuite ? M. Alfred Mortier. Ensuite, M. Gaucher a dit : « Et maintenant, si vous bougez, j'ai mon revolver. » À l'instruction, j'ai ajouté qu'il avait dit : « Je tire. » Réflexion faite, mes souvenirs ne sont plus assez exacts pour autant. Nous nous retrouverons aujourd'hui, pour continuer, à la salle de rédaction du journal, 3, Chaussée d'Antin. Aujourd'hui mardi, de dix heures et demie à midi, rendez-vous
Aujourd'hui mardi, de dix heures et demie à midi, rendez-vous à laquelle assistera, la marquise de Machalon. « POUR LA TERRE » Nous avons cité un passage du bel article d'Hubert Bailly sur la San Francisco et les Hommes de la Terre ? René Martin écrit aussi février sur le même sujet : Ce qui frappe surtout à la lecture de cette grande chronique de l'avenir, c'est l'émotion ardente, c'est l'animé passionné qui suinte de chaque ligne où le Prince parle du « sol national », de la « terre de la Couronne ». Relisez par exemple le passage où
de la Couronne ». Relisez par exemple le passage où Monseigneur le Duc d'Orléans, dans un saisissant contraste, affirme sa volonté de prendre sous sa sauvegarde « ceux qui, ayant la passion de leur sol, incorporent leur particularité à la terre de la Couronne », contre les tentatives de « ceux qui n'aiment pas la terre, mais sont réfractaires à ses attaches ». Quoi de... plus beau et de plus émouvant que cet acte d'amour et ce cri d'amertume. Mais aussitôt, de plus naturel chez le descendant des quarante Rois qui tirent, la France pièce à pièce, comme le bon
qui tirent, la France pièce à pièce, comme le bon père de famille arrondit son patrimoine, pour le léguer à ses fils. Comme ce langage si conforme à la tradition royale, est bien fait pour toucher le cœur et émouvoir la raison de ces millions de troupeaux qui, depuis des siècles, de père en fils, penchés sur les mêmes sillons, demandent à la bonne terre de France, nourricière et prodigue, le pain quotidien et la prospérité sous le plafond du bon Dieu. Car c'est à eux, par-dessus les frontières de l'exil, que le noble prince adressait son salut, de nomme
l'exil, que le noble prince adressait son salut, de nomme que c'est pour eux qu'il faisait entendre le cri d'angoisse que lui arrachait l'épouvantable puisque des Juifs, ennemis de la Terre, bourreaux de la Paix, meurtriers de la Tradition, qui ont insolemment érigé leur "Veau d'or" sur les ruines de la Patrie. Que M. René Martin reçoive la dédicace du talisman pour cette belle page. La famille qui a "assemblé la terre française ?" et qui y a tant incorporé "d'elle-même, de ses nobles labours et de son sang sans égal, en déclare la protectrice naturelle. Cette vérité, qui se
égal, en déclare la protectrice naturelle. Cette vérité, qui se fait jour à nouveau, les idées fausses de 89 l'ont effacée à nos yeux comme ces fruits mauvais qui faisaient oublier la. posera bientôt à tous ceux qui tiennent quelque lien héréditaire à la Terre de France. Aire alors au régime imposé à ce Pays par les juifs, les métèques et autres nomades qui régnent sur nous comme en pays conquis, faisant de notre loi leur proie comme on l'a si bien vu dans cette affaire Dreyfus, où la Cour de Cassation, devenue l'humble servante du traître juif, a fini
de Cassation, devenue l'humble servante du traître juif, a fini par réhabiliter une trahison. Devant les preuves éclatantes de la trahison, les seuls juges compétents dans un pareil procès, les juges militaires, auraient sûrement prononcé une troisième condamnation. La Cour de cassation a donc cassé sans renvoi. Mais la loi est impérative, formelle, elle ne résiste pas au renvoi. Pour échapper à la nécessité du renvoi, un nouveau crime était nécessaire : la Cour l'a commis ; chargée d'assurer le respect de la loi, elle a faussé la loi. La loi dit en effet : "Si l'annulation à l'arrêt à
loi dit en effet : "Si l'annulation à l'arrêt à l'égard d'un condamné vivant ne laisse rien subsister qui puisse être qualifié crime ou délit, aucun renvoi ne se prononcera." (Code d'instruction criminelle, art. 445 dernier paragraphe). La Cassation sans renvoi n'était donc possible que s'il était démontré qu'aucun acte d'infamie n'avait été commis en 1894. En admettant même que l'enquête eût établi l'innocence de Dreyfus, Dreyfus étant vivant, le renvoi s'imposait. C'est ce que disait lors de la première révision, le procureur général, le dreyfusard Manau : "Pour qu'il fût possible, à nous d'abord, à vous ensuite, de proclamer
fût possible, à nous d'abord, à vous ensuite, de proclamer l'innocence de Dreyfus, si elle nous était démontrée, il faudrait que Dreyfus fût mort !" Et dans l'espèce, la Cour reconnaît bien qu'il y a eu trahison en 1894 ; dans l'arrêt même, elle impute la trahison à Esterhazy. Donc la Cour a violé la loi. Mais, pour masquer sa forfaiture, elle a tenté de faire croire que les considérants de son arrêt étaient la reproduction même de l'article du Code. Elle a dit : Attendu que l'annulation du jugement en Conseil de guerre ne laisse rien subsister qui puisse,
en Conseil de guerre ne laisse rien subsister qui puisse, à sa charge (à la charge de Dreyfus), être qualifié crime ou délit ; "Attendu dès lors que, par application du paragraphe final de l'article 445, aucun renvoi ne doit être prononcé"; Par ces motifs, etc. Le Code dit : à l'égard ; la Cour dit : à la charge. Le Code dit : ne laissa rien subsister ; la Cour dit : ne laisse rien subsister à la charge du condamné. La simple comparaison de ces deux textes fait apparaître une manœuvre frauduleuse. Manau avait dit : "La loi
apparaître une manœuvre frauduleuse. Manau avait dit : "La loi ne laisse aucun doute à cet égard. Il suffit de la connaître et vous la connaissez de la lire. Il ne fallait pas que le peuple français pût lire. Article 445 du Code d'instruction criminelle. Texte du Code : Si l'annulation de l'arrêt à l'égard d'un condamné vivant, ne laisse rien subsister qui puisse être qualifié crime ou délit, aucun renvoi ne sera prononcé. Texte inexistant visé par la Cour : Si l'annihilation de l'arrêt ne laisse rien subsister qui puisse à la charge du condané être qualifié crime ou
puisse à la charge du condané être qualifié crime ou délit, aucun renvoi ne sera prononcé. Graveline gifle le juif Arnouville. La sortie s'opère dans le tumulte des conversations et des altercations. Au-dehors, sur le palier des huitième et neuvième chambres, et sur l'escalier qui conduit aux deux autres chambres correctionnelles, l'affluence est énorme et houleuse. De temps en temps, les gardes républicains opèrent des charges et s'efforcent de disperser les groupes qui se reforment sans cesse. On discute avec animation et véhémence les événements de l'audience. Soudain, Pan ! pan ! un bruit sonore retentit, un bruit de gifles
pan ! un bruit sonore retentit, un bruit de gifles magistrales. C'est une ruée vers l'endroit d'où il est parti. On voit, des gardes qui emmènent notre ami le docteur Graveline. Celui-ci vient de calotter le juif Arnouville. Une acclamation formidable retentit. Des chapeaux s'agitent en l'honneur de Graveline. On crie : À bas les juifs ! et, tantôt, on dit qu'on emmène Graveline au poste — Aujourd'hui mardi, à heures et quart, où il est relâché après interrogatoire d'Emile Rivarol. Professeur : M. L. Dunier. Les mots que la Cour a ajoutés à un autre en droit du texte.