jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il serait trop long d'en montrer tous les développements, mais il est bien évident que l'influence sera d'autant plus grande que l'exemple vient de plus haut. Les scandales des grands, dit Massillon, sont plus funestes que ceux des humbles. Mais d'autre part, ne disons pas « Je ne suis rien, je suis perdu dans la foule des petits, nul ne me connaît, qu'importent mes actes ? Quand nous vivrions toujours au fond d'un puits de mine, du moment où d'autres hommes savent qu'il y a des mineurs, nous agissons sur eux. Chacun des flots de l'Océan ne porte pas un
eux. Chacun des flots de l'Océan ne porte pas un nom distinct, mais il est un flot et il suffit et ce flot ne se déplace pas de l'épaisseur d'un grain de sable sans que l'immense masse d'eau frémisse tout entière. La solidarité matérielle qui préoccupe surtout la société moderne, n'est qu'une conséquence de la solidarité morale et réagit en même temps sur elle, tant est grande la complexité des choses de l'âme. Puisque nous nous entr'aides ou que nous nous entravons mutuellement dans la vie morale, il va de soi que nous exerçons matériellement la même action les uns
soi que nous exerçons matériellement la même action les uns sur les autres. Chacun de nous a besoin de tous les autres et la solidarité préside à la spécialisation et à la division du travail. Elle est le grand bienfait de l'humanité. Pour que le poète, l'artiste, le philosophe montrent aux hommes l'idéal, il faut que quelques-uns se dévouent afin de subvenir aux besoins matériels des premiers. Il était d'un suprême égoïsme de contraindre à l'esclavage des hommes libres pour permettre aux autres de se livrer aux spéculations intellectuelles, mais il est beau de voir des individus se consacrer volontairement
il est beau de voir des individus se consacrer volontairement aux œuvres plus humbles pour laisser aux autres la liberté de chercher et de penser. Et fût-on Descartes ou Newton, l'intelligence parcourrait-elle le cercle des mondes ou parviendrait-elle à arracher à l'infini son secret, on aurait toujours besoin que quelque part, sous le grand ciel bleu, un homme jette au sillon la semence du blé. C'est une bien belle idée que celle de la solidarité, quand on ne se contente pas de le dire, mais d'en pénétrer le sens profond. Elle peut mettre dans le monde ces deux sentiments si
Elle peut mettre dans le monde ces deux sentiments si dignes d'une âme d'homme l'humilité et la fierté. L'humilité, car elle lui montre sa dépendance, et, qu'au monde où nous sommes nul ne peut se vanter de se passer des hommes, et la fierté, qu'elle met au cœur des plus humbles pour leur rendre l'effort facile. La solidarité matérielle est un fait trop évident pour qu'il soit nécessaire de y insister. L'idée de solidarité doit nous porter à justice et à la charité. Puisque nous sommes unis par des liens si étroits, pouvons-nous admettre que tant d'hommes aient si misérables
si étroits, pouvons-nous admettre que tant d'hommes aient si misérables ? Et si nous le souffrons, notre moralité n'est-elle pas moins haute puisque nous ne pouvons nous soustraire à l'influence des autres ? La pauvreté, par exemple, développe souvent la haine et bien d'autres vices. Voilà donc un torrent de mal qui se déverse sur le monde et nous disons « Je m'en garantirai ». Ce n'est pas vrai, il nous éclaboussera, s'il ne nous submerge. Quelques-uns, habitués au bien-être, sont accoutumés au mépris des petits, à l'arrogance, à la mollesse, qui engendrent souvent les mêmes maux que la misère,
mollesse, qui engendrent souvent les mêmes maux que la misère, et nous espérons aussi être à l'abri de ces mauvais sentiments. L'humanité a baissé s'ils se manifestent, donc nous baissons avec elle. Et ce ne sont pas là de pures spéculations. L'humanité ne souffre-t-elle pas aujourd'hui d'un mal étrange ? Est-ce que les caractères ne sont pas déprimés, les croyances mortes, l'énergie éteinte chez la plupart ? Il faudrait être bien aveuglé pour ne pas voir que cet affaissement moral est produit par le malaise social. Nous ne pouvons pas dire « Je serai bon, je ferai mon devoir et
dire « Je serai bon, je ferai mon devoir et je n'aurai rien à me reprocher. On ne se sauve pas tout seul » et si cela est vrai du royaume des cieux, c'est vrai aussi du royaume de ce monde. Nous ne pouvons nous séparer des hommes. Aujourd'hui cette idée pénètre partout, surtout dans le monde du travail, et se manifeste sous les formes multiples des syndicats et des associations de toutes sortes. Mais c'est en songeant à l'influence morale que nous exerçons les uns sur les autres, qu'on peut la rendre féconde. Pourtant la solidarité suffit-elle seule à
peut la rendre féconde. Pourtant la solidarité suffit-elle seule à régénérer le monde et parce que le mot est nouveau, tous les vieux sentiments qui ont fait vivre l'humanité jusqu'à nos jours doivent-ils disparaître ? Puisque la solidarité est avant tout morale, nous en comprendrons d'autant mieux l'importance que notre conscience sera plus délicate. Si nous voulons être très purs et très justes nous souffrirons de voir autour de nous des actes qui doivent ternir notre âme. Pour ne pas l'avilir, nous tâcherons d'élever les autres et pour cela nous nous élèverons nous-même. C'est pourquoi il n'y a pas, comme
nous élèverons nous-même. C'est pourquoi il n'y a pas, comme on le croit souvent, opposition entre l'idée de solidarité et le développement de l'individu, car nous ferons d'autant plus de bien aux autres que nous serons quelqu'un. Soyons tous, tout ce que nous pouvons être, nous serons plus utiles à la société. Du reste, il ne faut rien exagérer. Dire que la société est un organisme c'est faire une métaphore, mais ce n'est qu'une métaphore. L'individu ne peut et ne doit pas disparaître dans un tout où il perdrait conscience de sa propre responsabilité et ne tarderait pas à être
de sa propre responsabilité et ne tarderait pas à être opprimé comme le montrent les projets communistes. L'idée de solidarité n'exclut pas non plus la charité et ne la remplace pas. Parce que nous sommes solidaires, il n'est pas nécessaire que nous perfectionnions et aidions les autres à devenir meilleurs, si nous les aimons, nous trouverons des ressources plus fortes. La solidarité est un fait, elle n'est autre chose que l'équivalent des rapports qui existent nécessairement entre les hommes. La connaissance que nous en avons doit être pour nous un stimulant moral puisque cette dépendance accroît notre responsabilité de toute
stimulant moral puisque cette dépendance accroît notre responsabilité de toute l'influence que nous avons sur les autres. Elle peut pousser à la justice, à la charité, puisqu'elle nous fait comprendre que nous devons rendre aux autres ce qu'ils nous prêtent et que leurs souffrances rejaillissent sur nous. Si elle était bien interprétée, cette idée pourrait élever l'humanité, mais en attendant qu'elle produise des résultats sociaux, elle doit nous aider moralement, nous apprendre à exercer sur nous-mêmes une plus grande vigilance, nous inspirer l'humilité et la fierté et surtout nous interdire les façons de penser qui se traduisent par « à
les façons de penser qui se traduisent par « à quoi bon ? » ou « je ne fais de mal qu'à moi car on peut dire en changeant un peu le mot du poète : Mauvais ou généreux je suis né d'une femme Et je ne puis m'enfuir, hors de l'humanité. VERSION ALLEMANDE Goethe à Carlyle. Vienne, 20 juillet 1827. Il est évident que les efforts des meilleurs poètes et écrivains esthétiques de toutes les nations se dirigent depuis longtemps déjà vers ce qui est universellement humain. Dans toutes les œuvres particulières, qu'elles soient historiques, mythologiques, fabuleuses, et plus
les œuvres particulières, qu'elles soient historiques, mythologiques, fabuleuses, et plus ou moins le fruit de l'imagination et de la fantaisie, on verra de plus en plus percer et luire cet Universel à travers la nationalité et la personnalité des écrivains. Une tendance semblable règne aussi maintenant dans le cours de la vie pratique; elle s'y mêle à tout ce qui est grossièrement terrestre, féroce, cruel, faux, égoïste, mensonger, et elle cherche à répandre partout quelque douceur; elle n'amènera point une paix universelle, on ne peut l'espérer, mais cependant peu à peu il deviendra plus aisé de différer les luttes inévitables,
peu il deviendra plus aisé de différer les luttes inévitables, la guerre sera moins cruelle, la victoire moins orgueilleuse. On parviendra de la façon la plus sûre à une tolérance vraiment universelle, si l'on néglige les particularités individuelles et nationales et si l'on s'en tient fermement à cette conviction que ce qui appartient à l'humanité toute entière est seul véritablement digne de remarque. Depuis longtemps déjà les Allemands ont contribué à ce que l'on s'entende et se rende ainsi mutuellement justice. Promenade d'hiver. Je préfère une promenade d'hiver lorsqu'elle a lieu à la tombée de la nuit et dans le
lieu à la tombée de la nuit et dans le silence profond qui la suit. Les lampes du soir paraissent plus jaunes par contraste avec la neige, et donnent aux fenêtres cet air de cordialité que nos feux cachés leur ont presque enlevé. Les étoiles semblent Suspendues comme de scintillantes lampes d'hiver, Parmi les branches des arbres dépourvus de feuilles; ou, si vous êtes sur le sommet d'une colline, (de là, il est doux de regarder s'allumer une à une les lumières dans les maisons), elles semblent plus rapprochées qu'en été. et paraissent jouer un rôle conscient dans le refroidissement
été. et paraissent jouer un rôle conscient dans le refroidissement général. – L'hiver est aussi, à tout prendre, la saison de triomphe pour la lune, une lune privée de sentiment, si vous voulez, mais renouvelée par une lumière intellectuelle plus pure. Qui a jamais rien vu d'égal à cette lueur, devinée plutôt qu'aperçue, qui court devant la lune sur la neige, comme une haleine de lumière, quand elle se lève au milieu du silence infini d'une nuit d'hiver? Elevée au milieu des cieux, elle aussi semble révéler, par son éclat glacé, un pouvoir réfrigérant plus intense. Les poètes ont instinctivement
glacé, un pouvoir réfrigérant plus intense. Les poètes ont instinctivement remarqué cela. Quand la mère Blake lance ses malédictions sur Harry Gill et le voue à un froid éternel, elle a la froide, froide lune sur la tête du maudit et Coleridge parle des glaçons silencieux qui envoient leur tranquille lueur à la lune tranquille. En retournant vers la maison, vous pouvez entendre par hasard le plus pénétrant des bruits de la nature, le cri étouffé du lac, là-bas, lorsque la gelée l'étreint. C'est un bruit qui ne ressemble à nul autre: on dirait les grognements inarticulés de Dormouse venant
nul autre: on dirait les grognements inarticulés de Dormouse venant du sein de la terre. Rentrons, de peur que nous l'entendions encore, car il a quelque chose de sinistre et d'insensé. J.-R. Lowell. SECTION LITTÉRÁIRE Molière a mis au théâtre un avare, tyran de sa famille; Balzac a développé la même situation dans un roman. Cependant Grandet nous frappe autrement qu'Harpagon celui-ci répugne, mais en mettant le rire, tandis que celui-là fait frémir. On voudrait savoir ce qui, dans la diversité de l' impression produite par ces deux peintures, s'explique par la différence des temps, par celle des genres littéraires,
par la différence des temps, par celle des genres littéraires, par celle de l'humeur des deux écrivains. De toutes les passions, l'avare est peut-être la plus exclusive, la plus tyrannique et la plus constante. Les autres se remplacent et se succèdent, elles sont « les diverses hôtelleries dans lesquelles l'âme s'arrête », l'avare ne change jamais. L'or, comme un dieu jaloux, le domine de plus en plus, réclamant chaque jour des sacrifices plus grands. Aussi n'est-il pas étonnant de voir les auteurs dramatiques, les moralistes, les romanciers séduits par l'étude d'une si étrange passion et s'appliquer à en montrer les
d'une si étrange passion et s'appliquer à en montrer les sources, les manifestations, les ravages. De là, cette œuvre magistrale l'Avare de Molière, les courtes et délicates analyses de La Bruyère et le roman si attachant de Balzac. Après les émotions de la lecture ou de la représentation, il est intéressant de se demander pourquoi l'on rit si franchement au « grand verre d'eau claire » d'Harpagon, tandis que l'on ne sourit jamais, même aux joies du père Grandet. Au premier abord, l'on sent bien que la différence des émotions éprouvées tient à la différence des deux familles. Dans l'une
éprouvées tient à la différence des deux familles. Dans l'une deux enfants insoumis, très peu respectueux, trompeurs, n'entendant pas du tout vivre dans la misère et trouvant le moyen d'avoir des habits et de beaux habits, malgré l'avarice du père. Dans l'autre une mère et une fille, très pieuses, très chrétiennes, assignées, vivant une vieille servante si bonne qu'elle peut même aimer son maître. Sans doute la diversité des sentiments tient à la diversité des milieux, mais quelle est la cause de cette diversité même? Pourquoi Molière et Balzac ont-ils compris différemment leurs sujets ? D'abord parce qu'ils ne sont
compris différemment leurs sujets ? D'abord parce qu'ils ne sont pas du même temps. Le XVIIe et le XIXe siècles sont des siècles d'analyse, mais ils ne se ressemblent pourtant pas. Tous les deux sont préoccupés des réalités morales ou plus justement des réalités psychologiques. Seulement le XVIIe siècle est plus intellectuel, la sensibilité est plus profonde dans le nouveau. On dit quelquefois que nous allons plus avant dans l'âme humaine, il est peut-être difficile de dépasser Racine et Pascal, mais nous apportons dans cette étude des dispositions différentes. Le XVIIe siècle était calme, il regardait le monde intérieur avec
XVIIe siècle était calme, il regardait le monde intérieur avec la curiosité tranquille que donne une fonce solide. Il savait qu'il y trouverait le germe de tous les vices, mais Bossuet n'était-il pas chaque jour que l'homme si « vain » en lui-même, était grand si Dieu l'aide? Le XIXe siècle a interrogé l'âme avec une sorte d'angoisse, et un courant de sensibilité pur trop maladif l'a traversé. Une immense pitié pour tout ce qui souffre s'est emparée de nous. Nous ne plaignons pas seulement les malheureux, mais aussi des coupables. Le XVIIe siècle appuyé sur l'Église croyait à la
coupables. Le XVIIe siècle appuyé sur l'Église croyait à la liberté, on n'y croit plus vraiment aujourd'hui et quand on la proclame on fait bien des restrictions. Les études scientifiques ont fourni à la psychologie les théories de l'hérédité, des milieux, de la fatalité des phénomènes moraux. Comment pénétrer de sang-froid dans une âme, comment la juger, comment en rire et s'en moquer si l'on songe que sa responsabilité est si faible et que ses souffrances sont si grandes? De là dans toutes nos œuvres d'analyse, une sympathie souvent malsaine pour les coupables. Nous vibrons tout entiers à tous les
pour les coupables. Nous vibrons tout entiers à tous les souffles, et l'intérêt que nous portons aux hommes se révèle assez dans l'abondance des romans. Voilà donc déjà une première cause, la plus profonde sans doute, de la tristesse qui ressort de l'œuvre de Balzac, car si la sensibilité est plus profonde, plus irritée surtout de nos jours, elle avait paru avec le romantisme et même avant lui avec ses promoteurs. Le cartésianisme qui avait orienté le XVIIe siècle vers les choses de l'âme, l'avait détourné de l'observation du monde extérieur, aussi la peinture des objets matériels est-elle à peu
extérieur, aussi la peinture des objets matériels est-elle à peu près absente des œuvres de l'époque. Le XIXe siècle au contraire regarde la nature et il s'applique à la transporter dans ses œuvres. Il l'associe à la vie morale, parfois même, il la peint pour elle-même, l'auteur s'efface derrière elle et s'efforçant alors de ne pas laisser voir ses sentiments c'est le réalisme absolu. Or Balzac est presque le créateur du réalisme, aussi dans son roman verrons-nous les objets porter en quelque sorte l'empreinte de l'avarice de Grandet. L'on voit très bien la petite maison de Saumur, avec sa lourde
très bien la petite maison de Saumur, avec sa lourde porte en bois de chêne, la salle basse où l'on ne fait jamais de feu, la cour avec son puits où poussent quelques giroflées et cette teinte uniforme de grisaille qui est si bien en harmonie avec la monotone existence de ceux qui vivent dans le pauvre logis. Enfin le XVIIIe siècle était épris de l'antiquité et lorsqu'un sujet avait été traité par les Anciens, on s'en souvenait; et Molière lui-même n'a pas oublié, bien qu'en général il se préoccupe peu de savoir si ses œuvres répondent aux théories du
peu de savoir si ses œuvres répondent aux théories du temps. Il y a dans l'Avare, certes quelques souvenirs de Plaute qui chargent un peu les traits déjà si ridicules d'Harpagon. Aujourd'hui l'on n'a pas cette préoccupation. On se contente d'observer autour de soi, et l'on ne craint pas de mettre en scène la petite bourgeoisie, sans emprunter aucun trait aux Anciens. Bien que l'œuvre de Molière soit complètement française et qu'il ait moins que ses contemporains subi l'influence des Anciens, il faut pourtant noter cette tendance jusque dans ses pièces. Ainsi, si Balzac met dans son roman une famille
pièces. Ainsi, si Balzac met dans son roman une famille bourgeoise dont il retrace minutieusement les habitudes, c'est qu'il est préoccupé de peindre la réalité et s'il nous montre la tyrannie d'Harpagon sur des personnes douces, c'est qu'il éprouve une sympathie pour la souffrance et qu'il veut révéler dans toute son horreur le mal que fait l'avarice. Du reste le caractère des deux auteurs renforce encore, si l'on peut dire, ces tendances diverses. On dit aujourd'hui que Molière était triste, on veut faire de lui un homme au caractère sombre, cachant ses angoisses sous le rire. Molière avait la large
cachant ses angoisses sous le rire. Molière avait la large gaieté française, ne lui prêtons pas notre mélancolie romantique. Il souffrait sans doute, mais quand il riait c'était d'un rire franc, non pas de ce rire sceptique qu'on veut lui donner. Il aimait le rire comme devaient l'aimer ses ancêtres de la vieille Gaule, le rire des fabliaux et celui de Rabelais, un rire physique, venant de la joie de vivre, de l'épanouissement de la nature. Les vieux satiriques du moyen âge raillaient nobles et clercs, seigneurs et manants, ils voyaient leurs vices, ils s'en amusaient, pensant sans doute qu'ils
voyaient leurs vices, ils s'en amusaient, pensant sans doute qu'ils n'y changeraient rien en s'en affligeant. Molière est leur fils, il montra les vices, les travers. Tant pis pour ceux qui les ont, on se moquera deux. C'est pourquoi Molière fait Harpagon amoureux. Inconséquence, dit-on, l'avarice n'admet pas une autre passion à côté d'elle. Mais ce n'est pas sérieux, c'est pour faire rire simplement. Sans doute, ce ridicule amour donnera à Harpagon de nouvelles occasions de manifester son avarice, mais surtout on rira quand on le verra s'essayer à l'amabilité et à la grâce. Comme c'est bien là la malice
et à la grâce. Comme c'est bien là la malice des vieux conteurs! S'il avare répugne parfois, Molière pensait que cette impression devait encore exciter le rire et si nous sommes quelquefois choqués de certaines choses, c'est peut-être que nous n'avons pas cet esprit simple et franc qui ne s'offensait pas d'un mot un peu hardi. Molière est l'apôtre de la morale naturelle, il faut vivre comme le veut la nature sous peine d'être hypocrite ou sot et voilà près d'Harpagon, deux enfants qui seront contraints de faire des mariages absurdes. Mais non, ils tromperont leur père, ils en riront,
absurdes. Mais non, ils tromperont leur père, ils en riront, tant pis pour l'avare, il n'a que ce qu'il mérite. Immoralité, dit-on souvent? Non, pas dans l'intention de Molière au moins. Il veut montrer que l'avarice fait naître même autour d'elle de grands désordres, ce n'est pas un exemple qu'il propose. Nous nous imaginons difficilement aujourd'hui ce qu'était Molière, auteur, chef de troupe, acteur, jouant ses pièces avec une malice et une verve sans frein. Balzac qui est de son siècle, c'est-à-dire plutôt porté vers la tristesse est de plus une nature très tendre, inquiète, sa vie est difficile, sans
une nature très tendre, inquiète, sa vie est difficile, sans cesse aux prises avec des embarras d'argent, il étudie avec cette sensibilité en éveil les hommes qui souffrent comme lui. Souvent écœuré par les petitesse de la bourgeoisie qu'il observe surtout, il donne tristement la Comédie humaine. Il ne peint pas seulement et comme en général le cœur humain, mais il montre toutes les circonstances, qui peuvent en révéler tel ou tel aspect. C'est pourquoi le père Grandet fait frémir, on sent combien en lui la passion est une force dominatrice et combien est grand l'esclavage qu'il subit. L'auteur à
dominatrice et combien est grand l'esclavage qu'il subit. L'auteur à force de précision, parvient presque à nous donner on ne sait quelle pitié pour cet homme qui meurt sur ses monceaux d'or. Mais surtout cette sensibilité se manifeste dans cette touchante et si courte idylle d'Eugénie et de son cousin, dans ce souvenir si pieusement, si éternellement gardé. Elle se trahit même par des mots qui semblent en quelque sorte échappés à l'auteur, quand il montre la pauvre mère mourante, transfigurée par la douleur. Mais la grande différence qui sépare les deux œuvres appartient à la différence des genres. Molière
les deux œuvres appartient à la différence des genres. Molière fait une comédie, c'est-à-dire une œuvre dramatique, destinée à la scène et destinée à faire rire, car il ne conçoit pas la comédie comme Marivaux. Pour lui comédie et rire très franc et très bruyant sont synonymes. Une œuvre scénique ne peut avoir la précision d'un roman, elle ne doit pas l'avoir. Les anciens chaussaient leurs acteurs du cothurne et leur menaient un masque pour grossir leurs traits. Il faut aussi, surtout pour la comédie, grossir un peu les sentiments, de là certaines exagérations, certaines scènes très amusantes mais qu'il
de là certaines exagérations, certaines scènes très amusantes mais qu'il ne faut pas raisonner froidement. Sans doute Harpagon n'est pas vrai au sens restreint du mot quand il demande la troisième main de son valet, son désespoir après la disparition de la cassette paraît quelque peu forcé dans l'expression. De même la scène des préparatifs du repas, l'entrevue avec Marianne peuvent sembler chargées. Molière nous fait rire, c'est tout ce qu'il veut, s'il dissertait finement comme le fait La Bruyère, s'il analysait comme Balzac, il manquerait son but. La grande différence qui sépare la comédie du roman est celle-ci :
différence qui sépare la comédie du roman est celle-ci : la comédie est toute en action, on ne peut guère nous expliquer, autrement que par des récits dont il ne faut pas abuser, les causes ou les effets des vices, il faut nous les montrer, il n'en est pas de même dans le roman. Le valet d'Harpagon nous raconte bien que son maître ne dit pas « donner le bonjour mais « prêner le bonjour » ou qu'il reçoit des coups de baton du garçon d'écurie parce qu'il va dérober la nuit l'avoine de ses chevaux, mais tout le reste
la nuit l'avoine de ses chevaux, mais tout le reste se passe sur la scène. Il faut que nous voyions l'avarice se manifester, c'est pourquoi Molière invente les événements nécessaires ainsi les mariages des jeunes gens, la scène de l'usure, le mariage du père lui-même. C'est pourquoi aussi, avec un art unique il condense en quelque sorte dans un seul mot « Sans dot, tout ce que l'âme d'Harpagon renferme d'avarice, c'est pourquoi encore il met cette avarice dans son plein jour par quelques traits de ladrerie. Le roman peut au contraire abonder en analyses. Balzac après avoir montré le