jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nouveau bienfait du dimanche, en même temps qu'un trait nouveau de sa sainteté. Vous vous rappelez ce que nous disions, dans notre premier discours, du dimanche et de la famille. Vous vous rappelez que nous nous demandions ce que pouvait devenir la vie de famille, quand le père sort tous les jours à l'aube, ne rentre tous les jours qu'à la nuit, et n'a pas son dimanche. La réponse était navrante. Et encore, je ne supposais pas, dans cet ordre, ou plutôt dans ce désordre, le cas extrême. Il y a des familles où ce n'est pas seulement le père,
a des familles où ce n'est pas seulement le père, mais la mère aussi, qui dès l'aube quitte le foyer pour l'atelier. Que fait-on, alors, des enfants ? On les jette, en passant, à la crèche, à l'école, on les confie à quelque voisin, quand on ne les laisse pas dans la rue. Il est facile de supposer quelles doivent être les conséquences d'un tel régime. Remarquez d'ailleurs que ce n'est pas seulement chez ceux qui travaillent de leurs mains que se produisent de pareils désordres. Dans ce temps et dans cette ville, en particulier, où tout est poussé à
dans cette ville, en particulier, où tout est poussé à outrance, le travail comme le plaisir, il y a, dans toutes les conditions sociales, un grand nombre de familles qui ne sont jamais réunies pendant la semaine, autour du même foyer. Ou bien elles n'y sont réunies qu'en passant, sans que le père, la mère, les enfants puissent échanger autre chose que des paroles pressées ou distraites, qui ne livrent rien du fond de l'âme. Il y a là un grand mal. Mais au moins, au bout d'une telle semaine, voici le dimanche! Que serait-ce si, pour la famille, il
voici le dimanche! Que serait-ce si, pour la famille, il ressemblait aux autres jours de la semaine! Un grand orateur chrétien et politique de notre siècle a dit : "ce Point de société sans religion, point de religion sans culte public, point de culte public sans dimanche." Il eût pu dire tout aussi bien : point de société sans famille, et point de famille sans dimanche. Car le dimanche, dans nos milieux au moins, est, presque dans tous les cas, le seul jour de la semaine où les membres de la famille puissent faire acte de vie commune, renouer avec
la famille puissent faire acte de vie commune, renouer avec les traditions du passé, regarder ensemble à l'avenir de chacun et de tous, et pratiquer entre eux, dans l'ordre de la vie morale, ces échanges intimes sans lesquels, en dépit des apparences, il n'y a pas de famille. Je pense ici surtout aux enfants. Ne les oublions pas quand il s'agit du dimanche, et songeons que si ce jour doit être pour tous un jour de joie, il doit l'être surtout pour eux. Prenons garde, en ce jour, de les charger de fardeaux qui seraient pour eux plus lourds que
charger de fardeaux qui seraient pour eux plus lourds que ceux de la semaine. Conductons-les au service divin, non comme à une pénitence, mais comme à une fête, et que, pour eux surtout, comme pour l'homme accablé par le travail de la semaine, nos chants retentissent plus pleins et plus joyeux. Et puis, conductons-les sous le ciel, en pleine nature, s'il se peut, dans la lumière et l'air pur dont leur âme a besoin comme leur corps. L'idée qu'ils se feront plus tard de la religion, de Dieu, de la vie éternelle, dépendra en grande partie du souvenir qu'ils auront
vie éternelle, dépendra en grande partie du souvenir qu'ils auront gardé des dimanches de leur enfance. Heureux l'homme qui, remontant le plus loin qu'il peut dans l'histoire de son passé, y trouve le souvenir d'une journée qu'il aimait entre toutes; d'une journée où une atmosphère de paix et de joie se répandait dès le matin dans la maison, et où les fronts soucieux s'éclairaient et regardaient en haut; d'une journée qui a pu être souvent, comme beaucoup d'autres, une journée de brouillard et de pluie, mais où il lui semble pourtant, tant elle était heureuse, que le soleil y luisait
pourtant, tant elle était heureuse, que le soleil y luisait toujours. Ce jour-là, le baiser de sa mère était plus tendre que jamais; ce jour-là, son père lui appartenait; ce jour-là, le souvenir des morts bien-aimés semblait plus présent à tous, le ciel aussi semblait plus près et l'on sentait planer sur les tombes comme sur les berceaux Celui qui réunit dans une même bénédiction les vivants et les morts. Oui, heureux un tel homme. Il pourra tomber, lui aussi. Il pourra profaner les jours de la semaine et profaner le dimanche; mais au moins on ne lui fera pas
le dimanche; mais au moins on ne lui fera pas croire, à celui-là, que Dieu est l'ennemi naturel de l'homme, et un jour pourra venir où, du repli profond de son cœur où repose ce souvenir, une voix s'élèvera qui ne lui laissera pas de repos avant qu'il soit venu se jeter en pleurant au pied de la croix du Christ et qu'aient retenti de nouveau sur ses lèvres les doux et glorieux cantiques de son enfance. J'ai parlé de la famille. J'avais parlé auparavant du peuple chrétien. Je pense maintenant à ceux qui n'ont pas de famille, et qui,
maintenant à ceux qui n'ont pas de famille, et qui, âgés, malades, ne peuvent se réunir au peuple chrétien. Je pense aux isolés. Seront-ils exclus, ceux-là, de la fête commune? Le jour de cette fête sera-t-il pour eux, par là même, le plus triste des jours, celui où ils sentiront peser le plus lourdement sur leurs cœurs le poids de leur misère? ÉTUDES ÉVANGÉLIQUES Vous ne le voudrez pas, chrétiens. En ce jour qui vous rappelle le triomphe de la pitié du Père, vous n'oublierez pas ceux qui, plus malheureux, sont les premiers objets de cette pitié. Vous irez vers
sont les premiers objets de cette pitié. Vous irez vers ceux de ces isolés, de ces malheureux que Dieu a mis sur votre chemin et dont, pendant la semaine, tant d'obstacles, le plus souvent, vous tiennent éloignés. Vous leur apporterez, dans votre cœur plein d'une tendre sympathie, la salutation de Dieu et de son peuple et comme un écho de nos prières et de nos cantiques. S'ils sont pauvres, vous leur laisserez quelque signe visible de votre charité. C'est ainsi que pour eux aussi il y aura, dans la semaine, un jour dont ils salueront le retour avec quelque joie,
un jour dont ils salueront le retour avec quelque joie, et après lequel ils reprendront avec un nouveau courage leur rude combat : jour de trêve, jour de rencontre avec Dieu et avec leurs frères, promesse et symbole du jour éternel qui bientôt brillera pour eux et marquera la fin de toutes leurs misères. Le voilà donc, le dimanche sanctifié. Le voilà, en même temps, le jour du repos, je veux dire du vrai repos, de celui qui répand une vie nouvelle dans le fond de l'être. Dans ce discours comme dans le précédent, nous n'avons guère envisagé le dimanche
comme dans le précédent, nous n'avons guère envisagé le dimanche que comme un bienfait. Mais ce bienfait, une fois reconnu, implique un devoir, devoir d'autant plus absolu que le bienfait auquel il correspond est plus évident et plus nécessaire ; devoir envers nous-mêmes, envers les autres et, après tout, devoir envers Dieu. C'est pourquoi, avant de terminer, je pose cette question et je la pose à tous : Qu'allons-nous faire? N'attendez point de moi, à ce propos, une série de prescriptions minutieuses touchant ce qu'il est permis, ordonné et défendu de faire le jour du Seigneur. L'Évangile n'a pas ces
de faire le jour du Seigneur. L'Évangile n'a pas ces prescriptions. L'Évangile est une loi de liberté; il met l'homme en face de sa vocation; il le conduit à la source suprême de la lumière et de la force, et il lui dit: Va! tu sais où est le but, la lumière, le secours; va, compte sur ton Dieu, il te fournira les moyens de le servir. C'est donc en des termes généraux que j'ai posé cette question: qu'allons-nous faire? C'est dans les mêmes termes qu'ensemble, devant Dieu, nous y répondrons. Encore une fois, qu'allons-nous faire? Nous allons défendre, par
répondrons. Encore une fois, qu'allons-nous faire? Nous allons défendre, par tous les moyens en notre pouvoir, notre repos du dimanche, contre tout ce qui tendrait à y porter atteinte. Nous allons rejeter de nos habitudes tout ce qui tendrait à nous faire manquer au rendez-vous que Dieu nous donne ce jour-là dans le secret de notre âme, au milieu de son peuple, au foyer domestique et au foyer des malheureux. Nous allons travailler par tous les moyens possibles à laisser, au besoin à procurer aux autres le repos, de ce jour et à leur fournir au moins le moyen de
jour et à leur fournir au moins le moyen de le sanctifier, s'ils le veulent. Oui, voilà ce que nous allons faire tous, nous maîtres et maîtresses de maison et d'atelier, nous citoyens, dépositaires aujourd'hui d'un pouvoir si grand, nous hommes publics, s'il y a ici des hommes publics. Dans cette entreprise, nous rencontrerons des conflits. Nous aurons d'abord contre nous notre égoïsme, qui s'accommode mal de renoncer, même pour le devoir le plus urgent, à une habitude, à une affaire, à un plaisir. Mais au moins, ici, si les sacrifices à faire sont réels, le devoir est simple et
sacrifices à faire sont réels, le devoir est simple et la conscience ne saurait hésiter. Nous rencontrerons, sur le même chemin, des conflits d'un autre ordre. Tout se tient à tel point et d'une si étrange manière dans notre vie sociale que, dans certains cas, le repos des uns a, nécessairement, dans une certaine mesure, pour condition le travail des autres. Permettez-moi ici un exemple familier. Que deviendrait, je vous prie, le repos du dimanche, dans une ville comme Paris, si ceux qui sont chargés d'allumer le gaz dans nos rues étaient, ce jour-là, dispensés de ce travail? Je pourrais
rues étaient, ce jour-là, dispensés de ce travail? Je pourrais invoquer d'autres cas analogues. On ne peut trancher de tels conflits par une mesure simple et radicale; mais on peut les regarder en face dans un esprit de justice et de sympathie profonde pour ceux qui en souffrent et alors, on trouve des moyens pour les atténuer. Ah! donnez-moi seulement des hommes d'État, des chefs d'industrie, des maîtres de maison, des citoyens qui aient le respect profond ÉTUDES ÉVANGÉLIQUES de la loi de Dieu et du droit de l'homme, — et je vous montrerai bientôt ce qu'un tel respect peut
et je vous montrerai bientôt ce qu'un tel respect peut produire, dans le domaine où nous sommes. Je vous parlais dimanche dernier de l'Angleterre. Voici un exemple qui, à bien des égards, nous touche de plus près. Dans un pays qui est français par sa langue et par la forte proportion de sang huguenot qui coule dans les veines de beaucoup de ses citoyens — je veux parler de la vieille république de Genève — il y a un groupe d'hommes qui, depuis vingt-deux ans à peine, consacre les plus persévérants efforts à la cause du repos et de la
persévérants efforts à la cause du repos et de la sanctification du dimanche. À leur tête est un homme qui est comme une vivante incarnation de cette cause. Sa seule modestie m'empêche de le nommer dans cette chaire, mais je ne puis penser à lui sans une singulière vénération. Ces hommes, s'ils étaient ici, vous diraient qu'ils sont bien loin encore d'être arrivés à leur but. Cependant, grâce à leurs cris d'alarme, grâce à l'influence qu'ils exercent sur leurs concitoyens et au dehors, grâce aux lois protectrices qu'ils ont beaucoup contribué à obtenir du gouvernement de la Confédération suisse, grâce
contribué à obtenir du gouvernement de la Confédération suisse, grâce au soin jaloux avec lequel ils en surveillent et, au besoin, en réclament l'application, il y a, à Genève et dans toute la Suisse, des milliers d'hommes et de femmes qui travaillaient sans trêve et qui, maintenant, jouissent, au moins dans une large mesure, du repos du dimanche, sans parler des bienfaits qui se rattachent à ce repos. J'aimerais à vous faire entendre au moins quelques-uns des touchants témoignages de leur reconnaissance. Alors, vous mesureriez mieux toute la grandeur de la cause à laquelle je voudrais vous gagner tous. Alors
la cause à laquelle je voudrais vous gagner tous. Alors vous auriez une intuition plus vive de tout ce qui changerait dans la vie d'un peuple où cette cause triompherait. Alors vous comprendriez qu'il vaut la peine de faire des sacrifices pour ce triomphe et vous reconnaîtriez, en célébrant Dieu, que là où ces sacrifices se produisent, ils ne sont pas perdus. Un dernier mot encore. Entre toutes les raisons qui tiennent notre génération éloignée de cet Évangile qui seul peut lui rendre la cohésion, la joie, et, dans le sens le plus élevé, la vie qui lui manque, une
sens le plus élevé, la vie qui lui manque, une des plus puissantes est celle-ci: Notre génération prétend revendiquer le droit de l'homme; à ses yeux, l'Évangile est la revendication du droit de Dieu et, pour elle, entre ces deux droits, il y a un antagonisme irréductible. Je n'ai pas à rechercher ici à quel point l'Église chrétienne a contribué à accréditer un tel antagonisme. Ce que j'affirme, c'est qu'il est tout le contraire de la réalité. Qu'est-ce donc que l'Évangile? L'Évangile, dans son dogme, c'est Dieu prenant en main la cause de l'homme, et en faisant à tel point
la cause de l'homme, et en faisant à tel point sa cause, qu'il se donne lui-même pour la faire triompher. L'Évangile, dans sa morale, c'est Dieu se solidarisant à tel point avec sa créature, qu'il fait de l'amour pour lui et de l'amour pour l'homme l'objet d'un seul et même commandement. Aux yeux de tout chrétien digne de ce nom, le droit de l'homme a toute la majesté du droit de Dieu ; pour mieux dire, ces deux droits n'en font qu'un seul, comme le droit du Père et celui de l'enfant. Voilà ce que l'on croyait, voilà ce que
de l'enfant. Voilà ce que l'on croyait, voilà ce que l'on pratiquait dans l'Église aux temps héroïques de son origine. Voilà ce qu'à toutes les époques où la foi de l'Église s'est réveillée, elle a recommencé à croire et à pratiquer. Alors aussi l'Église a fait de grandes et réelles conquêtes, car, alors, les malheureux venaient en grand nombre vers ceux qui leur apparaissaient à la fois comme des consolateurs et comme les défenseurs naturels de leurs droits méconnus. Voulons-nous voir ces heureux temps revenir? Reprenons, avec des cœurs remplis de l'amour et de l'Esprit du Père, cette tradition glorieuse
de l'amour et de l'Esprit du Père, cette tradition glorieuse de fidélité ; et puisque Dieu nous en offre une occasion nouvelle, puisque la loi que nous avons rencontrée est à la fois, et avec une égale évidence, une loi d'obéissance et une loi de liberté ; puisque le droit du Dieu saint et le droit de l'homme chargé et fatigué du fardeau de la vie s'y rencontrent et s'y pénètrent, — ah ! saluons cette loi avec allégresse, soyons-lui fidèles et travaillons à en répandre autour de nous les bienfaits. Par là, nous honorerons notre Dieu, nous servirons nos
bienfaits. Par là, nous honorerons notre Dieu, nous servirons nos frères et nous contribuerons, pour notre part, à dissiper les ténèbres que les infidélités des chrétiens ont accumulées entre le monde et le Dieu de Jésus-Christ. R. HOLLARD. ÉTUDES CONTEMPORAINES LA PEUR DU PRINCIPE PROTESTANT DANS LES RANGS DU PROTESTANTISME (Second article.) OBJECTIONS CONTRE L'INDIVIDUALISME Ce n'est pas précisément sous des couleurs flatteuses et riantes que la position du protestantisme a été présentée dans la première partie de cette étude. Mais qu'importe les nuances plus ou moins sombres si elles expriment la réalité vraie ? Pourquoi ne dirions-nous pas tout
expriment la réalité vraie ? Pourquoi ne dirions-nous pas tout haut ce que chacun répète tous bas dans les rangs des amis, tandis que nos adversaires triomphent avec éclat d'une impuissance sur laquelle les hommes prudents parmi nous voudraient tant jeter un voile discret? Réelle ou fictive, incurable ou guérissable, la maladie demande en tout premier lieu à être regardée en face : il ne suffit pas de constater les symptômes, mais il convient de remonter jusqu'aux causes. Que parlez-vous de maladie? diront les sages. Sans doute nous pourrions mieux nous porter, mais après tout nous sommes loin d'être aussi
nous porter, mais après tout nous sommes loin d'être aussi malades que vous le prétendez ; en tout cas, notre mal est un de ceux avec lesquels il faut savoir vivre. Quant à votre remède, nous n'en voulons à aucun prix : il est pire en effet que la maladie inévitable dont on prétend nous guérir. Cette répugnance, inspirée par l'esprit timoré et conservateur, a un grave inconvénient. Il ne dépend pas du malade d'absorber le remède qui lui inspire une répulsion si profonde : des docteurs qui ne transigent pas et dont le nombre va jour nettement croissant, sont
pas et dont le nombre va jour nettement croissant, sont bien décidés à le lui administrer à la première occasion favorable. Le seul considérant qui retient leur zèle et les divise encore, est aussi peu rassurant qu'instructif: ils hésitent entre une méthode énergique et toujours un peu brutale, et une autre plus lente, plus respectueuse des formes: il s'agit uniquement de décider quelle sera la plus efficace pour atteindre le but au sujet duquel les adversaires sont parfaitement d'accord : l'extirpation du christianisme et de toute religion. D'un jour à l'autre, les églises du XVIe siècle, moitié protestantes, moitié catholiques,
l'autre, les églises du XVIe siècle, moitié protestantes, moitié catholiques, qui depuis si longtemps se traînent péniblement entre les deux côtés, peuvent être privées des appuis artificiels qui leur donnent une apparence d'existence. Que deviendront-elles lorsque, rendues à la liberté complète qu'elles redoutent, elles souffriront plus que jamais des inconvénients des deux systèmes, sans s'être assurées les avantages d'aucun? Les sacrificateurs et les lévites distraits et hautains, peuvent seuls continuer leur chemin ; les vrais amis doivent s'arrêter au risque de passer pour des Samaritains. Nous avons deux documents nouveaux et récents qui nous invitent à examiner cette grave question
et récents qui nous invitent à examiner cette grave question d'une actualité incontestable. C'est d'abord le remarquable rapport de M. le professeur Nippold, de Berne, présenté à la réunion de la Société pastorale suisse. Ce travail est surtout historique. L'auteur a tenu à déclarer expressément qu'il s'est rencontré, circonstance assez étrange et fort inattendue, « jusqu'à la lettre » avec ce que nous avons, de notre côté, écrit sur le même sujet. C'est apparemment pour la première fois que l'on voit un Allemand et un Français se trouver pleinement d'accord sur l'individualisme chrétien. M. Nippold s'est attaché à établir par
sur l'individualisme chrétien. M. Nippold s'est attaché à établir par de nombreux témoignages que christianisme, protestantisme et individualisme sont une seule et même chose. « Il est un fait qu'on n'a point remarqué comme il le mérite, c'est que les hommes qui, en divers pays, sont à la tête du mouvement théologique, Schleiermacher et Rothe, aussi bien que Vinet et Chalmers, que Parker et Kierkegaard, ont tous mis au centre de leur système l'idée de l'individualité, de la personnalité, de la particularité. » — « Ainsi, le droit absolu de l'individu religieux de se déterminer lui-même, dit le professeur prussien
l'individu religieux de se déterminer lui-même, dit le professeur prussien établi à Berne, individualisme chrétien: voilà, d'après l'histoire, le principe fondamental du protestantisme. » Pour demeurer fidèle à ce grand principe et éviter toute exagération sectaire, M. Nippold a soin de distinguer entre le catholicisme, en face duquel il recommande une attitude énergique, et le papisme, « auquel il ne saurait être fait aucune concession. « Nous ne saurions, dit-il, nous protestants, avoir une trop haute idée de notre principe. Mais, précisément à cause de cela, il ne faut pas que ce principe rétrécisse nos vues quand nous les portons
que ce principe rétrécisse nos vues quand nous les portons au-delà de son domaine propre. Il doit, au contraire, nous apprendre à les élargir constamment. Toute église vivante de l'avenir devra donc inscrire sur son drapeau l'universalisme chrétien en même temps que l'individualisme chrétien. CORRECTION ### Aux yeux de tout chrétien digne de ce nom, le droit de l'homme a toute la majesté du droit de Dieu ; pour mieux dire, ces deux droits n'en font qu'un seul, comme le droit du Père et celui de l'enfant. Voilà ce que l'on croyait, voilà ce que l'on pratiquait dans l'Église aux
l'on croyait, voilà ce que l'on pratiquait dans l'Église aux temps héroïques de son origine. Voilà ce qu'à toutes les époques où la foi de l'Église s'est réveillée, elle a recommencé à croire et à pratiquer. Alors aussi l'Église a fait de grandes et réelles conquêtes, car, alors, les malheureux venaient en grand nombre vers ceux qui leur apparaissaient à la fois comme des consolateurs et comme les défenseurs naturels de leurs droits méconnus. Voulons-nous voir ces heureux temps revenir? Reprenons, avec des cœurs remplis de l'amour et de l'Esprit du Père, cette tradition glorieuse de fidélité ; et puisque
du Père, cette tradition glorieuse de fidélité ; et puisque Dieu nous en offre une occasion nouvelle, puisque la loi que nous avons rencontrée est à la fois, et avec une égale évidence, une loi d'obéissance et une loi de liberté ; puisque le droit du Dieu saint et le droit de l'homme chargé et fatigué du fardeau de la vie s'y rencontrent et s'y pénètrent, — ah ! saluons cette loi avec allégresse, soyons-lui fidèles et travaillons à en répandre autour de nous les bienfaits. Par là, nous honorerons notre Dieu, nous servirons nos frères et nous contribuerons, pour
notre Dieu, nous servirons nos frères et nous contribuerons, pour notre part, à dissiper les ténèbres que les infidélités des chrétiens ont accumulées entre le monde et le Dieu de Jésus-Christ. R. HOLLARD. ÉTUDES CONTEMPORAINES LA PEUR DU PRINCIPE PROTESTANT DANS LES RANGS DU PROTESTANTISME (Second article.) OBJECTIONS CONTRE L'INDIVIDUALISME Ce n'est pas précisément sous des couleurs flatteuses et riantes que la position du protestantisme a été présentée dans la première partie de cette étude. Mais qu'importe les nuances plus ou moins sombres si elles expriment la réalité vraie ? Pourquoi ne dirions-nous pas tout haut ce que chacun répète
Pourquoi ne dirions-nous pas tout haut ce que chacun répète tous bas dans les rangs des amis, tandis que nos adversaires triomphent avec éclat d'une impuissance sur laquelle les hommes prudents parmi nous voudraient tant jeter un voile discret? Réelle ou fictive, incurable ou guérissable, la maladie demande en tout premier lieu à être regardée en face : il ne suffit pas de constater les symptômes, mais il convient de remonter jusqu'aux causes. Que parlez-vous de maladie? diront les sages. Sans doute nous pourrions mieux nous porter, mais après tout nous sommes loin d'être aussi malades que vous le prétendez
nous sommes loin d'être aussi malades que vous le prétendez ; en tout cas, notre mal est un de ceux avec lesquels il faut savoir vivre. Quant à votre remède, nous n'en voulons à aucun prix : il est pire en effet que la maladie inévitable dont on prétend nous guérir. Cette répugnance, inspirée par l'esprit timoré et conservateur, a un grave inconvénient. Il ne dépend pas du malade d'absorber le remède qui lui inspire une répulsion si profonde : des docteurs qui ne transigent pas et dont le nombre va jour nettement croissant, sont bien décidés à le lui
va jour nettement croissant, sont bien décidés à le lui administrer à la première occasion favorable. Le seul considérant qui retient leur zèle et les divise encore, est aussi peu rassurant qu'instructif: ils hésitent entre une méthode énergique et toujours un peu brutale, et une autre plus lente, plus respectueuse des formes: il s'agit uniquement de décider quelle sera la plus efficace pour atteindre le but au sujet duquel les adversaires sont parfaitement d'accord : l'extirpation du christianisme et de toute religion. D'un jour à l'autre, les églises du XVIe siècle, moitié protestantes, moitié catholiques, qui depuis si longtemps se