jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le nôtre, quoique nous ayons tendance à restreindre les espèces affines. Russula adusta est abondante en Bohême dans les bois feuillus, ainsi que dans les forêts de conifères. Elle paraît déjà au commencement de juin et — à cette époque pauvre encore des espèces plus appétissantes — elle est cueillie dans quelques régions pour la cuisine, quoiqu’elle soit d’une qualité assez médiocre. Après quatre ou cinq semaines, sa poussée diminue et quelquefois (comme en 1920) elle s’arrête presque complètement. À ce moment, c’est R. nigricans et R. densijolia qui la remplacent en quantité égale. Russula albonigra est plus rare dans
remplacent en quantité égale. Russula albonigra est plus rare dans nos environs. Elle préfère le voisinage des arbres à feuilles, néanmoins elle pousse aussi dans les bois résineux. Étude sur la valeur taxonomique de l’anneau des Agaricales, par M. Maurice SAUGER. La mycologie s’accommode mal des classifications trop rigides ; il n’y faut généraliser qu'avec prudence et c'est pourquoi les affirmations tranchantes n’y sont ordinairement pas de mise. Tellement étonnantes sont la variété et la variabilité des espèces, qu’on est presque sûr, à chaque pas, de trouver des exceptions quant à la valeur taxonomique des caractères usités. C’est en particulier
à la valeur taxonomique des caractères usités. C’est en particulier ce qui se produit pour l’anneau. Les cas où l’anneau ne peut être utilement retenu pour la classification et où sa surestimation conduirait à des vues erronées se peuvent classer en quatre catégories : 1° Cas où l’anneau tend à faire ranger une espèce dans un genre qui ne lui convient manifestement pas ou tend à l’écarter d’un autre genre où elle serait certainement mieux placée. Les exemples ne manquent pas. Citons Annelaria gracilipes Pat., qui n’est autre chose qu’un Panaeolus ; Pholiota radicosa que ses caractères anatomiques et microscopiques,
Panaeolus ; Pholiota radicosa que ses caractères anatomiques et microscopiques, y compris même la saveur (R. Maire), rapportent incontestablement au genre Hebeloma ; Armillaria luteobastia et luteovirens qui ne se différencient, l’anneau mis à part, ni plus ni moins que des Tricholomes. Ainsi que nous le verrons plus loin, l'anneau, lors du développement d'un Agaricale, fait figure d'un organe souvent accidentel ; il n’est donc pas étonnant que les genres basés sur sa considération exclusive ou tout au moins dominante ne tiennent pas compte des affinités réelles et rassemblent fréquemment des espèces disparates. C’est en particulier ce qui arrive pour
des espèces disparates. C’est en particulier ce qui arrive pour le genre Armillaria dont le manque d’unité n’est pas discutable ; il ne fait aucun doute que nombre d’espèces malgré leur anneau seraient mieux à leur place dans des genres voisins qui n’en possèdent pas. Sous la réserve ci-dessous, nous sommes de l’avis de Ricken qui raye purement et simplement le genre Armillaria de la nomenclature et répartit ses espèces entre les genres Clitocybe, Tricholoma et Collybia avec toutefois cette restriction motivée que, s'il y a lieu d'introduire dès à présent dans le genre Tricholoma une section d’espèces annulées et
présent dans le genre Tricholoma une section d’espèces annulées et d’en faire autant dans le genre Clitocybe pour les Armillaires décurrentes tels qu’A. mellea, A. imperialis etc. (le genre Armillariella de Karsten ne se justifiant pas à notre idée), il convient d'attendre pour rattacher aux Collybia les Armillaires s’en rapprochant que ce dernier genre médiocrement cohérent soit lui-même épluché. Même si l’on n’adopte pas ce point de vue extrême, il serait extrêmement utile de revoir minutieusement une à une toutes les espèces rangées actuellement parmi les Armillaria, leur position systématique étant pour la plupart sujette à caution, vu qu’on y
étant pour la plupart sujette à caution, vu qu’on y trouve un peu de tout, jusqu'à des Amanites (section Limacella) comme Armillaria megalopus Bres. et A. glioderma Q. inversement, si beaucoup d’Armiliaries doivent être répartis entre des genres exannulés, il ne viendrait à l’esprit d’aucun mycologue de leur réunir quantités de Léucosporés annulés tels que Hygrophorus hypophejus, Pleurotus corticinus, Lentinus tigrinus, etc., la constitution de ces derniers, malgré la commune présence d’un anneau, étant par trop dissemblable. Ce que nous disons du genre Armillaria s’applique également à d'autres genres annulés tels qu’Annularia, Annellaria et surtout Pholiota où la seule considération
tels qu’Annularia, Annellaria et surtout Pholiota où la seule considération de l’anneau a fait grouper des types aussi génériquement distincts que Pholiota destruens, Ph. radicosa, Ph. cladoniceps, sans compter des espèces étrangères au genre tels que plusieurs Flammulina (Ph. unicolor), Naucaulis (Ph. erinacea) et probablement Cortinarius et Galerina. 2° Cas où l’anneau serait insuffisant pour Séparer Certaines espèces d’un genre où d’autres espèces ne le possèdent pas. C’est le plus fréquent et nous n'avons que l'embarras du choix pour en citer des exemples familiers à tous les mycologues, même simples amateurs. Faut-il citer entre autres le cas des Amanita vaginata
amateurs. Faut-il citer entre autres le cas des Amanita vaginata et inaurata dépourvus d’anneau et formant sous ce rapport exception dans leur genre ? Et pourtant les Amanites du groupe vaginata et inaurata ne sont pas des Amanites de seconde zone comme, par exemple, A. caerulea ; elles présentent tous les caractères génériques des vraies Amanites : volve persistante, trame bilatérale, absence de cystides, etc., et n’en doivent pas être séparées, ainsi que l’a reconnu lui-même notre collègue Gilbert, spécialiste de cet intéressant genre. Parmi les Coprins, le même phénomène se reproduit. Certains (C. comatus) ont un anneau, le plus
se reproduit. Certains (C. comatus) ont un anneau, le plus grand nombre n'en ont pas, et les premiers n'ont pas le faciès moins coprinoïde que les seconds. Pareillement chez les Hygrophores où les espèces annulées, telles que Hygrophorus lucorum, H. ligatus, H. gliocyclus, etc., demeurent génériquement inséparables des autres Limacium exannulés. 3° Cas où l’anneau tend à masquer l’affinité de formes réellement voisines. L’exemple le plus frappant que l’on puisse donner est celui des Bolets luteus et graminatus. On sait que le premier de ces Bolets possède un anneau large, membraneux, persistant, tandis que le second n’en montre pas même
membraneux, persistant, tandis que le second n’en montre pas même une trace. Et pourtant que d’affinités ! Même habitat : tous deux viennent sous les conifères souvent aux mêmes endroits. Caractères extérieurs (anneau mis à part) similaires : cuticule du chapeau visqueuse et séparable ; tubes jaunâtres et adnés ; chair molle de saveur douce. Spores analogues : guttulées, longuement ellipsoïdales. Plus encore, les indices de coloration sont les mêmes dans les deux espèces : chez B. luteus comme chez B. granulatus, l'ammoniaque fournit une coloration rose puis bleu pâle ; le sulfate de fer donne à la chair une
; le sulfate de fer donne à la chair une teinte gris-bleuâtre (Melzer). Les affinités sont donc bien réelles et cela en dépit de l’anneau qui, chez B. luteus, n’est pas un simple accident fugace, mais persiste sous la forme d’un ample collier qu'il est impossible de ne pas apercevoir. Nous sommes ici en présence d'un cas précis où un caractère utile pour la détermination des espèces est de valeur nulle pour leur classification. 4° Cas où l’anneau ne peut même pas servir à individualiser une espèce, mais tout au plus à différencier une variété. Sans doute est-ce le cas
plus à différencier une variété. Sans doute est-ce le cas de Panellus elatior Brun, que nous considérons comme une simple forme annulée de P. campanulatus, et d'Armillaria ramentacea Bull, qui ne semble être, à tout prendre, qu’une variété de plus à ajouter à la liste déjà nombreuse des variétés de Tricholoma terreum ? Par contre, nous serons moins affirmatif sur la réunion de Clitocybe tabescens Bres et d'Armillaria mellea en une seule et même espèce. Bien que les caractères extérieurs et microscopiques soient subidentiques, les caractères chimiques diffèrent : le goût n’est pas du tout le même et les examens
goût n’est pas du tout le même et les examens de R. Maire et du Dr Pinoy en lumière de Wood ont révélé une fluorescence différente. ★ ★ Ces vicissitudes dans l'intérêt qu’il faut attacher au caractère anneau sont-elles surprenantes ? Nullement, si l’on considère que son origine est multiple et que sa persistance sur les espèces adultes relève de circonstances souvent fortuites. Comme on sait l’anneau peut provenir : 1° d'un débris de voile général ; 2° du voile partiel recouvrant l’hyménium ; 3° d'une excroissance du pied (1) ; 4° d'une prolifération péripiléique se détachant du chapeau (ces
; 4° d'une prolifération péripiléique se détachant du chapeau (ces deux dernières origines indiquées par Kühner). D’ordinaire, les anneaux les mieux constitués résultent du second de ces modes de formation, contrairement à ceux provenant du voile général (anneaux volvaires), qui se montrent beaucoup plus inconstants et sont en même temps particulièrement polymorphes. Dans aucun groupe, cette inconstance, ce polymorphisme ne se manifestent à un si fort degré que dans le genre Psalliota où l’anneau volvaire (et quelquefois même l'anneau véritable) tantôt se montre, Ps. bitorquis Q., Ps. peronata Roze et Rich., le plus souvent fait défaut et cela sans qu'on
Rich., le plus souvent fait défaut et cela sans qu'on sache au juste pourquoi (influence du milieu ?) Quoi qu’il en soit de ces variations, elles sont si remarquables qu’elles mériteraient une étude détaillée d'autant plus qu’elles augmentent la confusion d'un genre qui est encore bien mal débrouillé, et elles donnent crédit à l’hypothèse suivant laquelle les Clitonia de Boudier ne seraient que des anomalies de Psalliota, par suite de l'apparition d'une voile parfaite. En plus de ces variations, si nous ajoutons que la consistance (1) Relativement au 3e de ces processus, nous formulerons une remarque. Cherchant à vérifier les
ces processus, nous formulerons une remarque. Cherchant à vérifier les conclusions de Kuhner sur le développement gymnocarpique de Lentinus tigrinus, nous avons mis la main (courant 1927, à Saint-Florent-sur-Cher) sur une foule de nombreux primordiums parmi lesquels s’en trouvait un déjà développé (il mesurait 5 mm.) dont la cuticule du chapeau venait rejoindre le pied sur un tiers encore de sa circonférence. Une telle constatation viendrait donc à l’appui des vues de M. Bredinaud qui attribue l’anneau de tigrinus en grande partie à un débris de voile général. Toutefois, comme l’exemplaire ainsi constitué était unique, que tous les autres primordiums
l’exemplaire ainsi constitué était unique, que tous les autres primordiums (plus petits) ne présentaient rien de tel il est permis d'invoquer la chance. Aussi nous ne concluons pas, attendant d’autres observations. de l'anneau présente toutes les nuances voulues depuis l’état membraneux tenace jusqu'à de simples furfurations à peine perceptibles sur le haut du pied, on comprend qu'il y ait de quoi être souvent perplexe. Nombreuses, en effet, sont les espèces à collier fugace et dont il est possible de trouver, même à l’état adulte, des représentants possédant les uns un anneau, les autres en étant dépourvus. C'est ce qui arrive
anneau, les autres en étant dépourvus. C'est ce qui arrive pour certains Lyophyllum, certains Phallaceae, Fl. gammosa Sacc. par exemple. ★ ★ De cette courte analyse résulte, en somme, que le caractère anneau n'a pas l'importance que lui attribuaient les anciennes classifications. De là à lui dénier toute valeur, il n’y a qu’un pas ; mais que nous nous garderons bien de franchir. Car il en est de l’anneau comme de nombreux autres caractères : voile, détails anatomiques, structure sporique, particularités de développement, etc. Aucun n’est infaillible, et le meilleur d'entre eux doit être abandonné quand d’un groupe on passe
d'entre eux doit être abandonné quand d’un groupe on passe à un autre. C’est, ainsi que nous l'avons montré, ce qui rend si difficile l'établissement d’une classification mycologique rationnelle (1). Peut-être n’est-il pas inutile de souligner en terminant, que les réserves ci-dessus formulées n’atteignent en rien l’utilité de l’anneau pour les déterminations, utilité qui reste entière. Dans ce domaine, le rôle de l’anneau demeure souverain attendu que c’est l’un des caractères extérieurs les plus faciles à vérifier et l’un des plus propres à mettre sur la bonne voie. Pour les débutants embarrassés notamment, l'anneau remplit l’office d’une vraie planche de
débutants embarrassés notamment, l'anneau remplit l’office d’une vraie planche de salut. C'est dire que, pour la rédaction des flores, sa considération restera toujours des plus profitables et qu’on aurait tort de l’abandonner. (1) M. Sauger. — Étude sur les difficultés de la classification des Champignons [B. S. M., Tome XLIV, p 94 et suiv.) Remarques sur Cycloconium Phillyraeas Nicol, et Agg, Par G NICOLAS et Mlle AGGÉRY. Ce nouveau parasite, que nous avons signalé, en 1928, sur Phillyrea angustifolia L. (1), a réapparu dès le 15 mai 1929 sur le même arbuste avec beaucoup plus d’intensité qu’en 1928. Alors que,
même arbuste avec beaucoup plus d’intensité qu’en 1928. Alors que, l’an dernier quelques feuilles seulement portaient de rares taches provoquées par ce parasite, en 1929, la plupart des feuilles de la moitié inférieure de l'arbuste sont attaquées ; elles jaunissent et tombent rapidement ; les rameaux supérieurs sont indemnes. Le Phillyrea parasité croît à l’abri d’arbres et d’un bâtiment orienté nord-sud. Dès la fin de juin 1928, il était impossible de trouver la moindre tache de Cycloconium sur les feuilles et le mal réapparaît en 1929 ; le problème de sa transmission se pose. Se fait-elle par des conidies disséminées
sa transmission se pose. Se fait-elle par des conidies disséminées sur d’autres feuilles, où, après avoir pénétré dans la cuticule, le mycélium évoluerait très lentement, du fait de la sécheresse de l’été, pour se développer au printemps suivant, ou les conidies tombées avec les feuilles sur le sol sont-elles transportées plus tard sur l'arbuste par les agents ordinaires, pluie, vent, insectes. Ce deuxième mode de transmission est peu vraisemblable, étant donné la station abritée où croît le Phillyrea et la hauteur des rameaux au-dessus du sol, et c’est plutôt le premier qu’il faudrait admettre ; le double fait que les
premier qu’il faudrait admettre ; le double fait que les conidies germent immédiatement sur les feuilles en place et que seuls les rameaux inférieurs sont attaqués par le parasite prête en faveur de cette hypothèse, car, si les insectes étaient les véhicules du mal, ils le transporteraient indistinctement sur toutes les feuilles. Cycloconium Phillyreae est étroitement localisé dans la cuticule et c’est à peine si le mycélium cherche à s’insinuer entre les cellules épidermiques ; Ducomet avait, d’ailleurs, noté un infestement au niveau des parois verticales des cellules épidermiques. Nous n’avons pas retrouvé les aspects signalés par Cavadas à propos
n’avons pas retrouvé les aspects signalés par Cavadas à propos de C. oleaginum Cast., dont le mycélium envahirait diffé(1) G. Nicolas et Mlle Aggéry. — Un Cycloconium parasite de Phillyrea angustifolia L.. Bulletin de la Société mycologique de France, 1928, 44, 301-303. (2) Ducomet. — Recherches sur le développement de quelques champignons parasitaires du thalle subcuticulaire Thèse de Paris, 1907, 16. (3) D. S. Cavadas. — La situation phytopathologique au Pélion (Grèce). Bulletin de pathologie végétale et d’entomologie agricole, 1925, 12, 175-179. Il en est, d’ailleurs, de même d'un Olivier vis-à-vis de C. oleaginum Cast. Ce dernier parasite, spécifique, pensait-on,
vis-à-vis de C. oleaginum Cast. Ce dernier parasite, spécifique, pensait-on, de l’olivier, a été trouvé, en avril 1913 (1), sur Phillyrea latifolia L., à Arco (Tyrol). S’agit-il réellement de Cycloconium oleaginum ou de G. Phillyreae ? Il est impossible de le savoir, Bubak n’indiquant pas les caractères des spores. (1) Bubak. — Ein Beitrag zur Pilzflora von Tirol und Istrien, Annales mycologicae, 1911, 12, 212-213. Observations sur Stagonospora Crini Bubak et Kabat, par G. NICOLAS et Mlle AGGÉRY. Stagonospora Crini a été décrit en 1908, par Bubak comme saprophyte sur des feuilles mortes pourrissant de Crinum Powellii (Cr. longifolium x
des feuilles mortes pourrissant de Crinum Powellii (Cr. longifolium x Cr. Moorei) en Bohême. Nous avons observé, au jardin botanique de Toulouse, sur les feuilles vivantes de Cr. longifolium Hook. et Cr. asiaticum L., un parasite qui rappelle beaucoup Stagonospora Crini. À la face supérieure des feuilles, principalement au milieu, apparaissent des taches de dimensions variables, disposées en séries longitudinales, de couleur rouge-sang, qui finissent par gagner la face inférieure ; finalement le centre de la tache se dessèche. Fig. 1. — L. lacune ; v. vaisseaux du bois ; ép. s. épiderme supérieur ; ép. i. épiderme inférieur ;
ép. s. épiderme supérieur ; ép. i. épiderme inférieur ; c. h. cellules hypertrophiées. Au point de vue anatomique, les feuilles de Crinum comprennent de grandes lacunes séparées par des piliers cellulaires rejoignant les deux épidermes et englobant les faisceaux libérateursigneux. Le mal, qui apparaît à la face supérieure, trahit sa présence par une coloration rouge, imprégnant la cuticule, que l’on G. NICOLAS ET Mlle AGGÉRY. 208 croirait colorée au rouge Sudan, les parois et le contenu des cellules de la région malade y compris les méats, les parois des vaisseaux de bois et les gouttes d’huile. Cette matière colorante
vaisseaux de bois et les gouttes d’huile. Cette matière colorante est insoluble dans l’eau, dans la benzine, l’éther, le toluène, le formol, peu soluble dans la glycérine et le chloroforme, très soluble dans l’alcool à 90°, Fig. 2. — L. lacune ; ép. s. épiderme supérieur; ép. i. épiderme inférieur ; c. h. cellules hypertrophiées Dans les tissus ainsi colorés, encore vivants, se trouve un mycélium cloisonné, assez large, incolore, étranglé au niveau des cloisons. Dans les parties mortes prennent naissance, dans les tissus situés en face des lacunes, sur les 2 faces de la feuille, mais surtout à la
les 2 faces de la feuille, mais surtout à la face supérieure, des pycnides mesurant 110-120 p. (Cr. longifolium) et 170-200 (Cr. asiaticum) qui s'ouvrent finalement à l’extérieur et libèrent des spores blanches, cylindriques, quelquefois légèrement arquées, comprenant 2 à 5 cellules fl. à 4 cloissions) — les plus fréquentes ont 4 cellules — sans gouttelettes ; leurs dimensions sont ; 2 cellules... .• 8,5-11,75 X 4,7-5,5 n 16,5 X 5,1 i* 17,6-20,2X 4,7 {* 21,1 X 4,7 [a. 3 4 5 Sous l'influence du parasite les cellules qui bordent les lacunes se cloisonnent et certaines d’entre elles, fortement hypertrophiées,
les lacunes se cloisonnent et certaines d’entre elles, fortement hypertrophiées, font longuement saillie dans l’intérieur des lacunes qu’elles remplissent plus ou moins complètement (Fig. 1 et 2). La matière colorante des taches parasitées est vraisemblablement produite par des bactéries qui s’introduisent à la suite du mycélium de Stagonospora. Il n’est pas sans intérêt de noter que Stagonospora Crini Bubak peut être parasite, mais un parasite assez spécialisé, car si, au Jardin Botanique de Toulouse, il parasite Crinum longifolium et Cr. asiaticum, il respecte Cr. Moorei Hook. placé, cependant, directement à côté des deux espèces précédentes. Un ouvrage mycologique peu connu,
côté des deux espèces précédentes. Un ouvrage mycologique peu connu, par M. L. JOACHIM. Je voudrais dire simplement quelques mots sur un ouvrage de Fulgos Chevallier édité en 1837, dont j’ai eu la bonne fortune de trouver le tome I, le plus intéressant, et qui a pour titre Fungorum et Byssorum illustrationes. Cet ouvrage est cité dans Streinz, Nomenclator fungorum (1862), mais cet auteur n’en donne pas le nombre de planches. Cooke, qui a figuré Tricholoma atrosanguineum Chev. [Pl. 51 (83)], indique bien dans Handbook (seconde édition, p. 32): Chevallier, Fung. et Byrrss. Illust. Mais, comme il ne mentionne pas
Fung. et Byrrss. Illust. Mais, comme il ne mentionne pas le numéro de la planche de cet auteur, il est à présumer qu’il n’a pas eu l'ouvrage dans les mains. Du reste, Saccardo dans Sylloge, Vol. V et dans Flora Italica cryptogamica, ne fait que copier la description de Cooke du Grevillea (IX, p. 93) qui ne donne pas la description originale. Fries n’en parle pas, Quélet non plus. Cet ouvrage, bien signalé par Brunet, Pritzel, Lloyd, grand in-quarto, dont il n’a paru que deux tomes (l’auteur étant mort à la fin de 1840 avant d’avoir pu le terminer), renferme
la fin de 1840 avant d’avoir pu le terminer), renferme le premier tome 51 planches, et le second 31 planches coloriées à la main et superbes. Parmi celles des champignons supérieurs que j’ai plus spécialement retenues de ce tome I, je citerai : Pl. 30. Boletus laxiporus nobis, qui n'est autre que Polyporus pes-caprae Pers. (Champ, comest.). Pl 36. — Boletus auricomus nobis = B. radicans Pers, Syn. Malheureusement dans sa description Chevallier ne dit pas si la chair est amère, de sorte qu’il est difficile de savoir si c’est le vrai radicans de Persoon que personne ne connaît. Le
le vrai radicans de Persoon que personne ne connaît. Le coloris bleu de la chair qui n'est pas assez vif et la teinte olivâtre des pores jeunes ne permettent pas non plus de rapporter la figure à Boletus pilverulenta Opatowski qui est le Boletus radicans de Fries [Epicrisis, non Systema mycologicum 9 nec Hym. Furf. = Uloporus Mougeotii Quélet, 10e suppl., tab. 9, fig. 6 ; Flore mycol., p. 411, 1888 pro var. Ulop. systolreinatis (forme anormale)], mais plutôt à Boletus variegatus Schwartz. UN OUVRAGE MYCOLOGIQUE TÉ N CONNU. Pl. 40, — Polyporus cristatus. A mon avis la meilleure planche
40, — Polyporus cristatus. A mon avis la meilleure planche de cette espèce que j’ai souvent récoltée à Belfort. Chevallier en considère cinq variétés : Polyporus albidus, P. caméléon, P. sulphureus, P. citrinus et P. provectus (état avancé). Il est vrai que ce Polypore est un vrai caméléon sous le rapport de la couleur et un vrai Protée sous celui de la forme. Pl. 45. — Agaricus atrosquamosus — Tricholoma murinaceum Bull, au sens de Quélet. D’après M. Métier, ce n’est pas une forme de T. terreum qui ne rougit pas dans le formol ; il se rapprocherait plutôt de
pas dans le formol ; il se rapprocherait plutôt de Tr. orirubens Quél. et de Tr. squarrosus Bres. = T. murinaceum de Quélet avec chapeau et pied plus squamuleux encore, qui, comme lui, rougissent dans ce réactif. Odeur de Phallus au moment de la cueillette; M.R. Maire dit : odeur d'Asarum. Pl 52. — Agaricus diffractus var. = Tricholoma columbetta Fr. Odeur de Phallus au moment de la cueillette; M.R. Maire dit : odeur d'Asarum. Pl 52. — Agaricus diffractus var. = Tricholoma columbetta Fr. Odeur de Phallus au moment de la cueillette; M.R. Maire dit : odeur d'Asarum. Le
de la cueillette; M.R. Maire dit : odeur d'Asarum. Le Polyporus lucidus Fries cavernicole, par M. J. PAVILLARD. Les travaux fondamentaux de J. Maheu et les savantes études de J. Lagarde sur la flore cavernicole et celle des habitats plus ou moins assimilables aux grottes et cavernes naturelles, n’ont probablement pas épuisé le sujet. Il y sera toujours, sans doute, quelque chose à glaner dans ce domaine scientifique, comme dans tous les autres. Témoin l’exemple, probablement nouveau pour la France, dont je dois la connaissance à M. Martin, étudiant P. C. N. à la Faculté des Sciences de Montpellier. Le