jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nous avez dit que vous aviez été hier en rapport direct avec un jeune homme cité comme témoin dans l'affaire qui vous avait dit quelque chose. M. NASSAU. J'ai rapporté hier quelque chose que ce témoin m'avait dit et quelque chose que Denis m'avait dit. Voilà ce que m'a dit le témoin ; Il m'a rapporté qu'arrivant le premier jour à l'audience, il avait vu parmi les témoins un jeune homme qui se serait trouvé mal trois fois, et qu'il avait conseillé de se faire saigner. C'est Catrufaut, dit-il, et je lui fis quelques questions sur ce que ce jeune
je lui fis quelques questions sur ce que ce jeune homme avait dit. Il s'est servi de expressions assez énergiques, il paraissait mal disposé envers Mme Laffarge. Ces expressions, d'après Catrufaut, étaient celles d'un homme qui parlait plus légèrement dans un moment qu'il ne l'avait fait en public; il a dit, par exemple, qu'il voudrait boire le sang de Mme Laffarge. (Mouvement.) M. LE PRÉSIDENT. Il a dit cela ? M. NASSAU. J'ai recueilli mes souvenirs ; j'ai causé ensuite avec M. Catrufaut de manière à rapporter textuellement ce qu'il m'a dit. Celui-ci dit qu'il était bien sûr de ce
m'a dit. Celui-ci dit qu'il était bien sûr de ce qu'il m'avait rapporté. Sans attacher trop d'importance aux expressions dont s'était servi le témoin dont il ne connaissait pas alors le nom, il ajouta : Il ne sera pas favorable, j'ose dire cela de Mme Laffarge. C'est parce que nous ne le connaissions pas que nous employions, toutes les fois que nous voulions le désigner entre nous, un mot qui peut être n'est pas convenable, qui n'était pas l'expression de notre opinion : nous l'appelions le Féroce. Jusqu'ici, je n'avais pas vu le témoin, et je ne le vis que
pas vu le témoin, et je ne le vis que le lendemain au Palais. Il s'établit ici un assez long débat entre M. l'avocat-général, Me Paul Nassau, sur la question de savoir si les témoins peuvent parler entre eux des débats. M. le président admoneste M. Nassau au sujet de la conversation avec M. Denis. Ensuite on veut mettre M. Denis en contradiction avec le témoin ; mais il est absent et l'on entend M. Catrufaut confirmer la déposition de M. Nassau à ce sujet. M. le président renoue avec plus de bienveillance son admonition. L'AVOCAT-GÉNÉRAL. M. Catrufaut était appelé
plus de bienveillance son admonition. L'AVOCAT-GÉNÉRAL. M. Catrufaut était appelé comme témoin moralité, pour déposer relativement à l'affaire des diamants. Son tour de deposition n'arrivait pas encore. Je crois qu'il est nécessaire qu'il dépeigne maintenant sur ce fait d'une manière sommaire, sauf à le rappeler plus tard s'il en est besoin. (Marques de curiosité.) Je déclare que je ne fais pas obstacle à ce que le témoin soit interrogé sur ce fait ; mais j'en suis encore à comprendre comment on peut vouloir lier l'affaire des diamants à l'affaire d'empoisonnement, je ne puis que m'en rapporter à la prudence de
je ne puis que m'en rapporter à la prudence de la cour. De mon côté, je ne comprends pas comment un renseignement de moralité n'aurait pas un lien étroit nécessaire avec une accusation criminelle. M. l'avocat-général expose ici l'affaire des diamants, la prévention pesa sur Marie Capelle, son système de défense, ses récriminations contre Mme de Léautaud, le résultat de la poursuite correctionnelle. Il termine en disant que le débat ne s'engagera pas dès à présent sur ce point. Catrufaut déposera de ce qu'il sait, puisqu'il a été appelé à la barre hors la loi. Latrulaut, je vous engage à
la barre hors la loi. Latrulaut, je vous engage à déposer très brièvement, c'est pourquoi M. Catrufaut. J'ai beaucoup connu M. Clavé et sa famille, qui est plus honorables. M. Clavé, l'exemple de toutes les vertus, est un homme fort distingué qui a reçu une éducation très brillante. Il est du cœur très généreux, très noble, très élevé. Je l'ai vu pendant deux ou trois ans porter pendant l'hiver des secours aux malheureux. M. LE PRÉSIDENT. Cela suffit pour le moment. J'e ne ferai pas de questions sur ce point qui, je le re Savez-vous si l'estomac de Laffarge fut
qui, je le re Savez-vous si l'estomac de Laffarge fut soumis à un ou plusieurs lavages? — R. Je ne me le rappelle pas; ce dont je me souviens bien, c'est nous qui avons fait écouler les liquides qu'il contenait dans un vase. M. LE PRÉSIDENT. On a dû faire des lavages pour purger cet organe des mucosités et des matières étrangères qui auraient pu gêner votre examen. M. PAILLET. On a dû bien plutôt respecter son état matériel. M. LESPINAS. Il me semble qu'on s'est borné à faire disparaître ces corps étrangers en frottant avec le doigt. M. L'AVOCAT-GÉNÉRAL.
ces corps étrangers en frottant avec le doigt. M. L'AVOCAT-GÉNÉRAL. On peut quelquefois, même dans les cas les plus importuns, agir avec précipitation et ne pas penser à tout. Vous comprenez, M. Lespinas, la portée de cette question : on pourrait présumer que le lavage aurait fait disparaître l'arsenic. M. LESPINAS. Le lavage n'aurait jamais fait disparaître l'arsenic contenu dans le tissu même de l'organe. M. DUBOIS. Conformément aux ordres de la cour, les experts désignés par elle se sont rendus au Glandier et ont procédé à l'exhumation du corps de Laffarge. J'ai entre les mains un procès-verbal détaillé, fait
de Laffarge. J'ai entre les mains un procès-verbal détaillé, fait avec le plus grand soin, et que je dépose sur le bureau de la cour. Voici, d'après ce procès-verbal, l'état des matières recueillies par MM. les experts, et qu'ils nous ont livrées : 1° Le foie et le cœur en totalité; nous les avons déposés dans un pot de faïence blanche entièrement neuf et d'une netteté parfaite. Nous avons couvert l'orifice du bord d'un papier blanc, puis d'un parchemin, et par-dessus nous avons placé une bande sur laquelle sont écrits ces mots : Détritus du cœur, du foie et de
ces mots : Détritus du cœur, du foie et de quelques parties environnantes, n° 1. Sur cette bande nous avons apposé, ainsi que le greffier, nos signatures, et cacheté de cire rouge avec notre sceau à l'extrémité de la ficelle; 2° Des détritus pris dans l'intérieur du thorax et de l'abdomen mélangés ont été déposés dans un pot semblable au premier avec les mêmes formalités, sous le n° 2; 3° des chairs musculaires prises dans la cuisse gauche ont été déposées dans un pot de même nature, avec les mêmes formalités que dessus, n° 3; 4° un morceau du suaire
formalités que dessus, n° 3; 4° un morceau du suaire enveloppant le cadavre a été placé dans un verre à bière clos et scellé avec les mêmes formalités; 5° de la terre prise sous le cercueil et dans toute la longueur de la fosse a été placée dans un pot de terre creux clos et scellé comme dessus, n° 5; 6° de la terre recueillie sur les trois planches qui couvraient le cercueil, dans toute la longueur, a été placée dans un pot semblable au précédent, clos et scellé comme dessus, sous bande, n° 5 bis; 7° la terre recueillie
dessus, sous bande, n° 5 bis; 7° la terre recueillie à la surface de la tombe sous le gazon et prise sur toute la longueur, a été déposée dans un vase pareil au précédent, clos et scellé comme dessus, n° 5 ter. (Suivent les signatures) La cour ordonne que les pièces à conviction qui ont été rapportées par MM. les experts seront apportées à l'audience, et que MM. les experts nommés par précédent arrêt vaqueront aux opérations qui leur ont été confiées. M. LE PRÉSIDENT. Il faut que le greffier du juge de paix de Lubersac soit présent. M. L'AVOCAT-GÉNÉRAL.
du juge de paix de Lubersac soit présent. M. L'AVOCAT-GÉNÉRAL. M. le président peut toujours recevoir le serment des experts. Les experts prêtent serment successivement. La cour en donne acte. Deux commissionnaires apportent deux larges caisses ficelées et scellées et les déposent sur le bureau des pièces à conviction. Ce bureau est en ce moment environné de dames dont les plus courageuses dissimulent mal un sentiment d'horreur et de dégoût victorieusement dominé d'ailleurs par l'impérieux et irrésistible sentiment de la curiosité. Quoique couvertes soigneusement, les vases que contiennent les caisses laissent exhalter dans la salle des miasmes putrides et des
laissent exhalter dans la salle des miasmes putrides et des exhalaisons nauséabondes. Après un court débat, il est décidé que l'opération sera faite dans le local déjà affecté à MM. les experts, qui pourront toutefois préparer leurs travaux dans le chemin de ronde. M. LE PRÉSIDENT. Il est indispensable que l'accusée reconnaisse aussi l'intégrité des scellés. (Mouvement d'horreur. Mme Laffarge détourne les yeux et ne répond pas.) M. LE PRÉSIDENT. M. Peyredieu, avoué à Brives, qui a été sur les lieux devra au moins les reconnaître pour elle. M. PEYREDIEU, après avoir examiné les deux caisses. Je reconnais l'intégrité des
après avoir examiné les deux caisses. Je reconnais l'intégrité des scellés. Les caisses sont emportées au laboratoire de MM. les experts. L'audition des témoins continue. M. FÉLIX NUFPIÈRES, âgé de vingt-six ans, employé dans une maison de nouveautés, rue Montmartre, 110, à Paris. Au mois de décembre dernier, M. Laffarge m'envoya chercher; je me rendis chez lui. Il me dit qu'il avait eu des vomissements. Je m'assis sur son lit, et il me lut la lettre de sa femme, et m'invita à goûter au gâteau qu'elle lui avait envoyé. Je pris la chandelle et j'allai voir le gâteau; son aspect
pris la chandelle et j'allai voir le gâteau; son aspect ne me tenta pas, je dis pour m'excuser que j'étais enrhumé. M. L'AVOCAT-GÉNÉRAL. Quelle était la date de cette visite ? — R. Je crois que c'est le 19. D. Qu'y avait-il dans la lettre ? — R. Je me rappelle seulement le passage de la lettre où Mme Laffarge écrivait qu'il fallait manger ce gâteau à une heure convenue et qu'elle en mangerait un semblable, à la même heure au Glandier. Vous n'avez pas goûté au gâteau ? — R. Non, monsieur, son aspect ne séduisit pas, et je
R. Non, monsieur, son aspect ne séduisit pas, et je m'excusai sur un rhume que j'avais. Laffarge ne insista pas et me dit en patois : N'en pas gaire bon (ce gâteau n'est guère bon.) Aviez-vous remarqué que le gâteau était entamé ? — R. Oui. Oui, monsieur, il en manquait gros environ comme deux noix, c'est ce qui m'a permis de voir dans l'intérieur, qui paraissait garni d'une espèce de crème, de marmelade. Et était-il rond, doré à la surface? Quelle était sa forme? — R. Il était rond, et je crois qu'il était doré à l'extérieur. L'AVOCAT-GENERAL, à
et je crois qu'il était doré à l'extérieur. L'AVOCAT-GENERAL, à l'accusée. Combien avez-vous envoyé de gâteaux? ACCUSÉE. J'en ai envoyé cinq ou six. C'étaient des choux gros à peu près comme les deux mains. Je n'ai pas mis de gâteau dans une boîte ; c'était tout ce que je puis dire. L'AVOCAT-GENERAL. Vous voyez que le témoin confirme la déposition de Parant sur l'arrivée de la boîte, le gâteau, la lettre de votre mari. ACCUSÉE. Mais, en vérité, je ne comprends pas pourquoi M. Laffarge montre ainsi ma lettre à tout le monde. (Mme Laffarge prononce ces paroles avec un
tout le monde. (Mme Laffarge prononce ces paroles avec un air de dépit concentré.) L'AVOCAT-GENERAL. Le témoin n'était pas tout le monde. Il était là avec votre mari qui lui parlait dans le patois du pays. D'ailleurs, il était occupé à lire votre lettre au moment où M. Buffières est entré. ACCUSÉE. Le témoin, qui paraît avoir bonne mémoire, se rappelle que ma lettre faisait mention de ma sœur? — R. Non, madame, à mon Avocat-général. Cette circonstance a peu d'importance ; car si vous pouviez penser que votre sœur fût à Paris, vous saviez même qu'elle n'y était pas.
fût à Paris, vous saviez même qu'elle n'y était pas. ACCUSÉE, avec vivacité et impatience. Mais je vous ai déjà dit que si dans la lettre de Laffarge au début de décembre il m'avait écrit qu'il ne me donnait de nouvelles explications sur le gâteau. (On a donné au juge de l'instruction, régisseur à Excideuil. Trois ou quatre jours après le déjeuner de Laffarge à Glandier, j'allai le voir ; il était malade, il me dit qu'il avait une forte migraine et des maux violents d'estomac. Je lui dis si prenait quelque chose; il me dit que sa femme venait
prenait quelque chose; il me dit que sa femme venait de lui donner quelque chose. Pendant que j'étais là, il eut encore envie de vomir, mais sans résultat. Je lui tenais la tête ; il me dit quand il était un peu remis : C'est toujours comme cela, quelque chose que je prends, je le vomis. Quelque chose que je prenne, je le vomis. M. SERVA, âgée de 23 ans, femme de chambre de Mme Laffarge, témoigne rend compte des achats successifs d'arsenic qui ont eu été remployés qui en fut fait. L'arsenic a été employé pour faire des couchets
fut fait. L'arsenic a été employé pour faire des couchets aux rais. Il y a eu un paquet, celui qui a été acheté la troisième fois, qui n'a pas été employé ; c'est celui que le témoin avait mis dans le cabinet. Comme on a eu besoin de raclier de chapeau pour arrêter le sang, j'allai prendre, dit-elle, ce vieux chapeau qui était sur un paquet de l'arsenic tomba. On le mit sur une tablette au-dessus du lit de Laffarge, et c'est cet arsenic qui depuis a été enfoui dans la terre. — Répondant à diverses interpellations, la fille Serva
la terre. — Répondant à diverses interpellations, la fille Serva dit qu'elle n'a vue plusieurs gâteaux dans la caisse d'envoi à M. Laffarge ; qu'elle ne peut expliquer comment il ne s'en est plus trouvé qu'un grand et de cinq ou six petits ; elle déclare aussi qu'à Orléans M. Laffarge avait dit qu'il ne voulut entrer de force dans la chambre où se baignait sa femme, et qu'en étant empêché il dit que les choses ne se passeraient pas ainsi au Glandier. L'audience est suspendue. A la reprise de l'audience, la vaste enceinte de la cour d'assises est remplie
l'audience, la vaste enceinte de la cour d'assises est remplie d'une odeur infecte et pénétrante qui ne justifie que trop les prévisions de M. le chimiste Dubois. Il est impossible de stationner dans les corridors. L'insupportable odeur de charnier qui s'introduce par bouffées dans la salle n'a pas empêché toutes les places d'être occupées. Des flacons de sel, d'eau de Cologne, de vinaigre circulent sur tous les bancs. M. ALFRED GAUTHALTER, âgé de dix-neuf ans, domestique de M. Laffarge, dépose avec une extrême volubilité : Le jour que M. Laffarge est arrivé au Glandier, il a dit à Clémentine :
est arrivé au Glandier, il a dit à Clémentine : Allez voir si madame dort. Clémentine y a été, et madame a dit : Voilà trois jours que je l'attends; je ne savais pas ce qui avait pu lui arriver. Monsieur est entré dans la chambre de madame, et y est resté une heure. M. Laffarge a dit qu'on fit son lit, et il s'est couché. Il ne s'est pas relevé, si ce n'est pour passer dans la chambre de madame, où il est mort. Quand il a été couché dans la chambre de madame, il a dit que les
dans la chambre de madame, il a dit que les rats l'empêchaient de dormir, et que même ils venaient boire dans sa tisane. Il donna ordre d'apporter de l'arsenic, on lui en a apporté; il a regardé l'arsenic et a fait faire la pâte. Quand la pâte a été faite, M. Laffarge l'a regardée, et l'a fait mettre dans son cabinet. Denis a été chercher une autre fois de l'arsenic, et on m'a dit de le préparer, comme la première fois, avec du sucre et du beurre. Je n'ai pas eu le temps ; je l'ai donné à Mme Clémentine,
eu le temps ; je l'ai donné à Mme Clémentine, qui l'a mis dans un chapeau. Je l'ai trouvé après la mort de M. Laffarge sur le bureau, et j'ai dit à Jean Bardon de l'enterrer. Bardon voulait le jeter à l'eau ; moi j'ai voulu qu'on l'enterrât. Quand Clémentine m'a annoncé la mort de M. Laffarge, je me suis mis à pleurer. C'est notre père à tous que nous avons perdu, que j'ai dit. M. Denis est allé à Paris, quand il avait dit qu'il allait à Guéret vendre du fer. Quand il est revenu, trois ou quatre jours
du fer. Quand il est revenu, trois ou quatre jours avant M. Laffarge, M. il a dit qu'il était le maître et qu'il allait tous nous mettre à la porte. Denis a dit après la mort de M. Laffarge qu'il voudrait couper Mme Laffarge en quatre morceaux avec une scie; il a dit encore que si elle ne voulait pas monter à l'échafaud, il la ferait bien monter lui-même. (Mouvement) M. L'AVOCAT-GENERAL. Vous n'avez pas déposé de ces dernières circonstances dans l'instruction écrite. ALFRED. On ne me l'a pas demandé. L'avocat général invite le témoin, qui paraît répéter une leçon,
L'avocat général invite le témoin, qui paraît répéter une leçon, à bien réfléchir à ce qu'il dit, et lui annonce que s'il trahit la vérité on le retrouvera plus tard. Le témoin persiste, et M. Paillet exprime l'étonnement que lui cause cette mercuriale faite au témoin. Un débat s'engage sur le nombre de fois qu'on a fait de la mort aux rats. Le témoin, d'accord avec l'accusée, soutient qu'on en a fait deux fois, et que la seconde fois on n'en a fait que parce que la préparation avait manqué la première fois et n'avait pu servir. GABRIEL DUPUIS, cordonnier
la première fois et n'avait pu servir. GABRIEL DUPUIS, cordonnier à Uzerches, après avoir longuement raconté une conversation entre lui et M. Laffarge, qui lui montra une valise contenant 25,000 fr., ajoute qu'il est venu savoir ensuite des nouvelles de M. Laffarge, dont il avait appris la maladie subite. Tous les jours, continue-t-il, on me disait : il vomit, il vomit, il vomit. Le 15, je vis M. Alfred et je lui dis : Comment va M. Laffarge ? Il me répondit : Il est mort! — Comment, il est mort, que je dis, comment se fait-il qu'il soit mort
mort, que je dis, comment se fait-il qu'il soit mort si rigoureusement. (On rit.) "M. LE PRÉSIDENT. Ces rires sont indécents. Dupuis. M. Alfred me dit : Il est mort empoisonné. On l'a empoisonné (à Paris). —Comment, que je dis, on l'a empoisonné à Paris et je l'ai vu bien portant il y a huit jours, revenant de Paris. — Ah ! me répondit Alfred, c'est qu'ils ont maintenant à Paris un poison qui reste quarante jours dans le corps avant de faire son effet. Alfred interrogé de nouveau soutient qu'il n'a pas dit cela. L'AVOCAT-GENERAL. Messieurs les jurés ont
qu'il n'a pas dit cela. L'AVOCAT-GENERAL. Messieurs les jurés ont entendu Dupuis ils ont pu apprécier ce qu'il y a de vérité et de franchise dans la déclaration de cet honnête artisan. Il est un peu diffus, mais il paraît incapable de se mentir. Me PAILLET. Une circonstance importante à constater résulte de la déposition de Dupuis : c'est qu'en arrivant chez lui, M. Laffarge avait ouvert une lourde valise et qu'il lui offrit, en plaisantant, 25,000 fr. Or, il est certain que M. Laffarge venait d'emprunter 25,000 fr. en vertu d'une procuration illimitée que lui avait donnée sa femme
vertu d'une procuration illimitée que lui avait donnée sa femme qui, indépendamment de cela, avait, par des signatures données sans balancer à son mari, absorbé tout son patrimoine. Or, il parle de 25,000 fr. à Dupuis, et lui montre même la valise qui les contient. M. LE PRÉSIDENT. Nous pouvons sur cette circonstance entendre Mme Laffarge mère. Avez-vous vu, madame, votre fils apporter au Glandier une somme de 25,000 fr. ? Mme LAFFARGE mère. J'ai vu Charles arriver au Glandier avec une petite valise, dite saucisson, dans laquelle il y avait de l'argent. Il avait apporté de l'argent avec lui
avait de l'argent. Il avait apporté de l'argent avec lui pour payer les effets protestés. Il a dit à M. Rufin que'il avait avec lui trois sacs, et mon gendre m'a dit qu'il y avait dans ces sacs 3,900 fr. Un exprès les a emportés dans la nuit et est allé les payer les effets. Me PAILLET. On parle d'une somme de 3,900 fr., et il est évident que quelques jours avant, M. Laffarge venait d'emprunter 25,000 fr. avec la procuration de sa femme en vertu de laquelle il avait pris hypothèque sur ses biens et fait cession de ses
pris hypothèque sur ses biens et fait cession de ses droits successuels. Mme LAFFARGE mère. Il est bien sûr qu'il ne les avait pas. Me PAILLET. Nous verrons à les rechercher. Le président. Est-ce que la valise était lourde? — Non, monsieur, elle n'était pas bien lourde. Me PAILLET. Vous n'oubliez pas que M. Laffarge a dit qu'il y avait or et argent dans sa valise. Mme LAFFARGE mère. Il aura payé à Paris des sommes qu'il devait. L'AVOCAT-GENERAL. Et puis un sentiment d'amour-propre pouvait bien le porter à faire des rembarrages à Uzerches et à dire qu'il avait 25,000
des rembarrages à Uzerches et à dire qu'il avait 25,000 fr., alors qu'il ne les avait pas. Me PAILLET. Eh! grand Dieu! que dirait donc la défense, si nous nous permettions d'émettre un doute sur la véracité de Laffarge ! Mme LAFFARGE mère. Mais peut-être, monsieur, qu'il n'était pas avec des voleurs chez lui? Soyez un peu tranquille, ce qu'il avait se retrouvera. M. LE PRÉSIDENT. Votre fils a fait un testament à la date du 28 octobre 1839 ; est-ce lui qui l'a rédigé? — Oui, monsieur, c'est lui-même. M. Marie en a fait aussi un ; pourquoi l'avez-vous
M. Marie en a fait aussi un ; pourquoi l'avez-vous décacheté ? — Je vais vous dire comment... Le cachet ne tenant pas... C'était pour voir... Il n'était pas valide. Un JURÉ. On a parlé dans ces débats de beaucoup de rats, de beaucoup d'arsenic ; est-ce que les rats du Glandier ont été détruits? — Oh ! mais il n'y avait pas de rats. C'était une histoire. Il y avait bien quelques petites souris. Marie a dit qu'ils lui avaient fait un trou à son habit de cheval, mais je ne l'ai pas vu moi-même. Plus loin, Mme Laffarge
je ne l'ai pas vu moi-même. Plus loin, Mme Laffarge mère ajoute : Le charpentier avait fait quatre traps à sa manière, et on avait pris vingt-deux rats dans l'office. Il n'y en avait plus. Cela prouve seulement non pas qu'il n'y en avait plus, mais qu'on voulait leur faire une guerre d'extermination par tous les moyens connus. En effet, en faisant acheter de l'arsenic à Uzerches, on se faisait acheter une souricière. On ne veut peut-être pas prétendre que la souricière fut aussi destinée à empoisonner M. Laffarge. L'AVOCAT GÉNÉRAL. Il faut que Mme Laffarge mère reste à l'autre
GÉNÉRAL. Il faut que Mme Laffarge mère reste à l'autre d'idence et prenne place près de l'estrade des témoins. FAUGERON, domestique, dépose en patois. Sa déclaration est relative à des conversations tenues après la mort de Laffarge, et se rapporte surtout à l'arsenic enfoui dans la terre. JOSEPH ASTIER, pionnier, a été, le 3 janvier, à cheval, à la rencontre de M. Laffarge ; il l'a trouvé à mi-chemin, et lui demanda comment il se portait. M. Laffarge répondit qu'il se portait bien. Je ne revis plus de M. Laffarge que huit jours après, c'est-à-dire le 11. Mme Buffières me
que huit jours après, c'est-à-dire le 11. Mme Buffières me dit : On a empoisonné mon frère ; il faut que vous le veilliez, que vous ne le perdiez pas de vue. Je l'ai veillé sans le perdre de vue une minute, si ce n'est pour le temps de prendre mes aliments. On lui donnait de temps en temps des drogues, comme du lait de poule. Je lui donnai de l'eau fraîche dans une bouteille ; il en but et leva la bouteille en l'air, regarda à travers, et me dit : Où a-t-on pris cette eau ? — C'est
dit : Où a-t-on pris cette eau ? — C'est Charlotte qui l'a prise à la fontaine, répondis-je ; et il en but encore. LE PRÉSIDENT. A-t-il dit : Ah ! du moins celle-là n'est pas assaisonnée ? — Je n'ai pas entendu cela. Vous a-t-il parlé ? ASTIER. Il m'a parlé, a dit : Ah ! malheureux ! ah! coquin ! Il faut être bien malheureux ! il faut être bien...! Qu'est-ce que vous avez pensé de cela? J'ai bien eu une opinion, mais je n'ai rien dit, je n'ai pas osé. Si j'avais osé, si ça avait été
n'ai pas osé. Si j'avais osé, si ça avait été être dans ma position, je lui aurais bien demandé ce qu'il voulait dire, et il m'aurait répondu. Mais qu'avez-vous pensé de ces paroles? J'ai bien eu une opinion en moi-même, puisque d'ailleurs Mme Buffières m'avait dit que son frère était mort empoisonné ; mais je n'ai rien dit. Savez-vous quelque chose sur le témoin Denis ? Denis m'a dit un jour qu'il voudrait voir Mme Laffarge hachée comme on hache la viande. Où vous a-t-il dit cela ? Dans l'écurie. Il me l'a dit aussi en particulier, et il me