jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
échappé et enfui, en trompant la surveillance des gardes, comme s'il s'évadait de chez un roi. Et telle est l'impudence d'Alcibiade qu'ayant abordé le peintre il l'accusa de lui avoir fait tort, et, loin de se repentir de ses violences, il le menaçait, pour avoir laissé là l'ouvrage ; à quoi servait donc d'appartenir à une démocratie et d'être un homme libre? Agatharque avait été emprisonné tout comme un esclave reconnu. Je suis indigné quand je songe qu'il n'est pas sans danger pour vous de mener même des scélérats en prison, à cause de l'amende de 1,000 drachmes infligée à
prison, à cause de l'amende de 1,000 drachmes infligée à quiconque n'obtient pas le cinquième des suffrages ; et lui qui a retenu si longtemps un homme en l'obligeant à peindre, il n'a subi aucune peine, il n'en paraît même que plus grand et plus redoutable. Mais dans nos conventions avec les autres villes, nous disposons qu'il sera défendu d'arrêter ou d'emprisonner un homme libre, et contre quiconque enfreint l'une ou l'autre défense nous avons établi une forte amende. Et lui qui s'est conduit de la sorte ne trouve personne pour le punir, ni un particulier, ni l'Etat ! Or
pour le punir, ni un particulier, ni l'Etat ! Or j'estime que le salut commun réside dans l'obéissance de tous aux magistrats et aux lois ; quiconque les brave détruit la meilleure sauvegarde de la cité. Certes il est dur d'être maltraité même par quelqu'un qui ne connaît pas la justice, mais la chose est bien plus pénible quand c'est à bon escient et que l'audacieux viole nos droits essentiels : car celui-là montre, comme Alcibiade, qu'il entend non pas obéir aux lois de la cité, mais vous faire obéir à ses propres caprices. Et rappelez-vous Tauréas, chorège dont la
à ses propres caprices. Et rappelez-vous Tauréas, chorège dont la troupe rivalisait avec celle d'Alcibiade. La loi permet à qui le veut de faire sortir un choriste étranger quand il se prépare à danser, et il est défendu de l'arrêter quand il a commencé; cependant sous vos yeux, devant tous les Grecs rassemblés, en présence de tous les archontes réunis dans la ville, Alcibiade le chasse en le frappant, malgré les sympathies des spectateurs pour l'un et leur hostilité contre l'autre ; et quoiqu'on applaudisse au chœur de Tauréas en refusant d'écouter celui d'Alcibiade, Tauréas n'obtint rien. Mais parmi les
refusant d'écouter celui d'Alcibiade, Tauréas n'obtint rien. Mais parmi les juges, les uns par peur, les autres par flatterie proclamèrent Alcibiade vainqueur, se préoccupant plus de lui que de leur serment. Et, à mon avis, les juges ont raison de courtiser Alcibiade, en voyant Tauréas, qui avait fait de si grandes dépenses, outragé, et l'auteur de tels méfaits tout-puissant. C'est vous qui êtes responsables, en ne punissant pas les insolents, en étant sévères pour ceux qui font le mal timidement, mais pleins d'admiration pour les malfaiteurs hardis. Aussi les jeunes gens ne passent pas leur temps dans les gymnases, mais
gens ne passent pas leur temps dans les gymnases, mais dans les tribunaux ; ce sont les vieux qui vont à la guerre et les jeunes qui parlent devant le peuple; ils sont encouragés par l'exemple de celui dont les méfaits dépassent tellement tous les autres que, dans l'affaire de Mélos, ayant proposé de réduire les vaincus en esclavage, il acheta une des captives et en eut un fils ; un fils dont la naissance est bien plus monstrueuse que celle d'Égisthe, car il est né d'un père et d'une mère qui se détestaient, et il a ce privilège que,
mère qui se détestaient, et il a ce privilège que, parmi ses plus proches parents, les uns ont infligé aux autres les plus cruels traitements. Mais il vaut la peine de montrer plus manifestement encore son audace. Il a donc un enfant d'une femme qui étant libre est devenue esclave par lui, dont il a tué le père et les proches, dont il a détruit la cité, en sorte qu'il a fait de ce fils son pire ennemi et celui de la république ; tant de misères condamnent cet enfant à haïr. Et, vous à qui ces aventures vues au
à haïr. Et, vous à qui ces aventures vues au théâtre dans les tragédies semblent affreuses, vous les voyez se produire dans la cité sans en être touchés. Pourtant vous ne savez pas si les premières sont réelles ou ont été imaginées par les poètes ; assurés au contraire que les autres ont eu lieu réellement, contrôlés par les lois de la nature, vous restez indifférents. Ce n'est pas tout; il en est qui osent dire que jamais homme n'a été comparable à Alcibiade. Pour moi je pense que la république lui devra ses plus grands malheurs et qu'il apparaîtra
république lui devra ses plus grands malheurs et qu'il apparaîtra plus tard comme la cause d'événements tels qu'ils effaceront le souvenir de ses premiers méfaits : car il est à prévoir que celui qui a ainsi disposé les débuts de sa vie lui donnera un dénouement encore plus remarquable. Or la prudence commande de se prémunir contre les citoyens qui s'élèvent trop haut, en songeant que ce sont ceux-là qui établissent les tyrannies. Je ne crois pas qu'Alcibiade réponde rien à tout ceci : mais il nous parlera de sa victoire à Olympie, et sa défense portera sur tout, excepté
victoire à Olympie, et sa défense portera sur tout, excepté sur les actes incriminés ; mais même avec ceux qu'il invoquera, je prétends prouver qu'il mérite plutôt de périr que d'être absous : voici le fait. Diomède vint à Olympie amenant un attelage de chevaux ; il avait une fortune modeste, mais il voulait, avec ses ressources, mériter la couronne pour sa cité et pour sa famille, se rappelant que d'ordinaire c'est le hasard qui décide dans les luttes hippiques. A cet homme qui était un citoyen, et pour lui un inconnu, Alcibiade, tout-puissant auprès des agonothètes Éléens, enlève son
un inconnu, Alcibiade, tout-puissant auprès des agonothètes Éléens, enlève son attelage et concourt lui-même. Et qu'eut-il fait si quelqu'un de vos alliés était venu avec un attelage de chevaux ? Eût-il permis aussitôt, que celui-ci luttât avec lui, puisqu'il violate un citoyen d'Athènes et ose concourir avec les chevaux d'autrui, apprenant ainsi aux Grecs à ne pas s'étonner s'il fait violence à l'un d'eux, puisqu'il ne traite pas ses concitoyens comme ses égaux, dépouillant les uns, frappant les autres, emprisonnant ceux-ci, rançonnant ceux-là, montrant que la démocratie ne compte pas, démocrate en paroles, tyran par ses actes, et sachant bien
démocrate en paroles, tyran par ses actes, et sachant bien que vous vous attachez au mot et ne vous souciez pas de la chose. Qu'il diffère des Lacédémoniens ! ceux-ci consentent à être vaincus même quand ils ont des alliés pour adversaires, lui ne veut pas être vaincu même par des compatriotes, mais il a déclaré ouvertement ne permettre à personne de lui rien disputer. La conséquence inévitable de ces procédés c'est que les villes sympathisent avec nos ennemis et nous haïssent. Mais pour montrer qu'il outrageait et Diomède et la cité tout entière, ayant demandé les vases sacrés aux
la cité tout entière, ayant demandé les vases sacrés aux archistètes, comme pour s'en servir la veille du sacrifice dans le festin qu'il donnait en l'honneur de sa victoire, il manque à sa parole et refuse de les rendre, voulant se servir le lendemain, avant l'État, des cassolettes et des aiguières d'or. Ceux des étrangers qui ne savaient pas que tout cela était à nous, voyant la cérémonie publique qui suivait la fête donnée par Alcibiade, se figuraient que nous nous servions de ses vases. Mais ceux que des Athéniens avaient instruits ou qui connaissaient par eux-mêmes les procédés d'Alcibiade,
avaient instruits ou qui connaissaient par eux-mêmes les procédés d'Alcibiade, se riaient de nous en voyant un homme plus puissant que tout l'État. Observez-le encore dans la dernière partie de son voyage à Olympie ; comment s'est-il comporté ? Les Éphésiens lui dressèrent une tente persique une fois plus grande que celle de la légation, les habitants de Chios lui fournirent des victimes et des provisions pour ses chevaux ; il exigea des Éphésiens le vin et les autres dépenses. Et tel est son bonheur qu'ayant les Grecs pour témoins de son mépris des lois et de sa vénalité, il
de son mépris des lois et de sa vénalité, il n'a subi aucun châtiment ; bien plus, tous ceux qui exercent une magistrature dans une seule ville doivent des comptes ; lui, commande à tous les alliés et en reçoit de l'argent sans être soumis à aucune poursuite ; au contraire, après de telles menées, il a été nourri au Prytané et en outre revient souvent, sur sa victoire, comme s'il n'avait pas bien plutôt déshonoré que couronné la république. Si vous voulez réfléchir, vous verrez que des gens, qui ne se sont livrés que peu de temps à quelqu'une
ne se sont livrés que peu de temps à quelqu'une des folies fréquentes dans la vie d'Alcibiade, ont ruiné leur maison ; lui, qui ne se refuse aucune des fantaisies les plus coûteuses, a doublé sa fortune. Et quand vous croyez que ceux qui sont économes et règlent scrupuleusement leurs dépenses aiment l'argent, vous vous trompez, car ce sont les prodigues qui, ayant besoin de beaucoup de revenus, sont les plus âpres au gain. Vous ferez manifestement une action des plus indignes, si vous favorisez un homme qui n'a accompli ses hauts faits qu'avec votre argent, alors que vous avez
ses hauts faits qu'avec votre argent, alors que vous avez banni par l'ostracisme Callias, fils de Didymios, qui avait vaincu, en payant de sa personne, dans toutes les luttes où la récompense est une couronne ; vous n'y avez eu nul égard, et cependant c'est au prix de ses peines qu'il avait honoré la république. Souvenez-vous aussi combien vos aïeux furent justes et sages en frappant Cimon de l'ostracisme pour avoir, au mépris de la loi, cohabité avec sa sœur. Pourtant il avait été vainqueur à Olympie, et non seulement lui, mais encore son père, Miltiade ; mais ils ne
lui, mais encore son père, Miltiade ; mais ils ne tinrent aucun compte de ces victoires ; ils le jugèrent non sur ses combats gymniques, mais sur ses mœurs. Et maintenant, s'il faut décider d'après nos ancêtres à tous deux, je ne me vois nulle part aucun lien avec l'ostracisme et personne ne saurait citer un des miens qui ait subi cette épreuve ; elle revient à Alcibiade, plus qu'à aucun autre Athénien : le père de sa mère, Mégaclès, et son grand-père, Alcibiade, ont tous deux été bannis par l'ostracisme, il n'y aurait donc rien d'étonnant ni d'anormal pour
l'ostracisme, il n'y aurait donc rien d'étonnant ni d'anormal pour lui à être frappé de la même peine que ses ancêtres. Et lui-même n'oserait certes pas nier que ceux-ci, tout en étant moins respectueux des lois que tous leurs concitoyens, ne fussent plus sages et plus justes que lui ; car il n'est même personne qui puisse qualifier dignement les actes d'Alcibiade. J'estime aussi que celui qui a porté cette loi avait l'idée suivante : songeant que certains citoyens s'élèvent au-dessus des magistrats et des lois et qu'il est impossible à un particulier d'obtenir justice contre eux, il aménagé ainsi
à un particulier d'obtenir justice contre eux, il aménagé ainsi au public le moyen de punir leurs méfaits. Pour moi j'ai comparu quatre fois devant le peuple et je n'ai empêché personne de m'intenter une action particulière : Alcibiade, au contraire, après tout ce qu'il a fait, n'a jamais osé se soumettre à aucun procès. Car il est si intolérable qu'au lieu de le punir pour ses méfaits passés, on a peur de ses méfaits à venir et que ses victimes croient bon de se résigner, alors qu'il ne sera content, lui, que s'il peut faire désormais tout ce qui
content, lui, que s'il peut faire désormais tout ce qui lui plaira. Non, Athéniens, il n'est pas possible que je sois un homme à frapper d'ostracisme, moi qui n'ai pas été jugé digne de la mort; qu'ayant été acquitté en justice, je sois exilé sans jugement : ayant triomphé de tant d'accusations, je ne saurais mériter d'être condamné sur les mêmes griefs, repris de nouveau. Mais, dira-t-on, j'étais l'objet d'une dénonciation insignifiante, dénoncé par des accusateurs sans crédit, ou menacé par des ennemis sans valeur, et non par les hommes les plus hardis à parler et à agir; or, ces
les plus hardis à parler et à agir; or, ces ennemis ont fait condamner à mort deux de ceux qui étaient accusés comme moi. Il n'est donc pas juste d'exiler ceux dont après beaucoup d'épreuves vous avez reconnu l'innocence; exiliez ceux qui ne veulent pas rendre compte à la cité de leur conduite. Voici une chose regrettable à mon sens : si quelqu'un prétendait faire l'apologie de gens mis à mort et prouver qu'ils ont péri injustement, vous ne supporteriez pas cette tentative; et si des citoyens acquittés sont de nouveau poursuivis sur le même chef d'accusation, vous ne procédez
nouveau poursuivis sur le même chef d'accusation, vous ne procédez pas avec les vivants comme avec les morts: n'est-ce pas injuste? Il est digne d'Alcibiade de ne pas se soucier pour lui-même des lois et des serments, et de vouloir aussi vous apprendre à les violer; de faire exiler ou périr impitoyablement les autres, quitte à vous apitoyer sur lui par des prières et des pleurs; et ce n'est pas là ce qui m'étonne; il a fait assez de choses déplorables. Mais je me demande cruellement ses prières pourront bien toucher. Les jeunes? il les a perdus dans l'opinion publique
toucher. Les jeunes? il les a perdus dans l'opinion publique en affectant l'insolence, discréditant les gymnases, menant une vie en désaccord avec son âge. Les vieillards? il n'a rien pris de leur genre de vie, il s'est au contraire moqué de leurs idées. Or ce n'est pas seulement des coupables, de leur châtiment qu'il faut se préoccuper, mais aussi des autres citoyens, que la vue de ce châtiment rendra plus justes et plus sensés. En me bannissant, vous frappez de terreur les meilleurs citoyens, en punissant Alcibiade vous apprendrez le respect des lois aux plus arrogants. Mais je veux vous
respect des lois aux plus arrogants. Mais je veux vous rappeler ce que j'ai fait : ambassadeur en Thessalie, en Macédoine, en Molossie, en Thesprotie, en Italie, en Sicile, je vous ai réconciliés avec les uns, de ceux-ci je vous ai fait des amis, ceux-là, je les ai détachés de vos adversaires. Si chacun des ambassadeurs en eût fait autant, vous auriez peu d'ennemis et beaucoup d'alliés. Je ne juge pas à propos de vous parler de mes liturgies, je dirai seulement que j'acquitte de mes deniers, non avec l'argent de l'Etat, les dépenses nécessaires. Et je me trouve avoir
de l'Etat, les dépenses nécessaires. Et je me trouve avoir été victorieux dans des luttes de force, aux courses de flambeaux, aux représentations tragiques, sans frapper les chorèges, mes rivaux, sans rougir d'être moins puissant que la loi. Des citoyens comme moi me semblent bien plutôt faits pour demeurer ici que pour aller en exil. A. LE CONTE. LES COUTUMES DE LA RÉOLE Les historiens de notre droit public ont admis comme un fait indiscuté que le plus ancien texte des coutumes remonte au IXe siècle et doit être attribué à la ville et au monastère de la Réole. En
à la ville et au monastère de la Réole. En 977, sous le règne de Lothaire, Guillaume Sanche, duc de Gascogne, et son frère Gombaud, évêque de Bazas, auraient rétabli l'ancien couvent de Squirs, l'auraient soumis à la juridiction de l'abbaye de Fleury, puis, fondant une ville autour du prieuré, auraient obtenu de l'abbé Richard et confirmé une charte de coutumes locales. Cette charte, nous la possédons. Elle a été citée bien des fois comme un des monuments les plus remarquables du droit français. Mémorial la signale déjà dans son Histoire du Béarn. Le P. Labbé la publie intégralement dans
Histoire du Béarn. Le P. Labbé la publie intégralement dans sa Bibliothèque nova et son texte est inséré par M. Giraud dans Y Essai sur l'histoire du droit français au moyen âge. Les historiens n'en discutent ni l'importance ni l'authenticité. M. Laferrière y voit « un document précieux » pour les origines de la terminologie féodale. M. Glasson va plus loin encore. « Bien que la coutume de Bordeaux, dit-il, s'appliquât à tout le Bordelais, il existait cependant des coutumes locales et parmi elles la plus célèbre est, sans contredit, celle de la Réole qui remonte à une haute antiquité...
celle de la Réole qui remonte à une haute antiquité... Il est très utile de consulter cette coutume au point de vue des origines du régime féodal au IXe siècle. On y voit déjà l'hommage, la faculté de vendre le fief avec la permission du seigneur, le retrait féodal, le retrait lignager, le devoir du service militaire et celui de la justice. » Tout récemment enfin, M. Flach tirait de cette charte des conséquences aussi ingénieuses qu'inattendues. Après avoir rappelé les origines du prieuré et la rédaction de la charte due à l'abbé de Fleury, il voit, dans les dispositions
due à l'abbé de Fleury, il voit, dans les dispositions rigoureuses des statuts, la cause de la révolte du couvent en 1004. L'insurrection qui coûta la vie à Abbon, fut simplement « une lutte de races », dans laquelle clergé et bourgeois de la Réole s'unirent contre les moines de Fleury. « L'abbaye dut se relâcher de sa dureté et la ville de la Réole ne tarda pas à participer à tous les privilèges dont jouissait la Gascogne. » Ces déductions sont originales. Il est fâcheux pourtant qu'une lecture attentive de notre document suffise à les ébranler. Les coutumes de
de notre document suffise à les ébranler. Les coutumes de la Réole sont-elles authentiques? Sont-elles même des coutumes? C'est à ces deux questions que nous voudrions répondre en examinant à notre tour un texte dont l'autorité a été aveuglement acceptée de tous et dont la valeur, s'il est authentique, est d'un prix inestimable pour l'histoire locale de la Gascogne à l'origine de la féodalité ou du gouvernement municipal dans le Midi. Dès le XIIe siècle, le texte de ce document avait été inséré dans le cartulaire du prieuré. Ce cartulaire original est aujourd'hui perdu : nous ne le connaissons que
original est aujourd'hui perdu : nous ne le connaissons que par une copie du XVIIIe siècle. Mais Marca et Labbe s'en étaient servis. La première édition des « Coutumes », reproduite par M. Giraud, paraît bien avoir été faite sur le texte primitif. De nos jours, M. Gauban a donné une seconde édition d'après la copie. Il va de soi que tous les manuels d'histoire du droit signalent les coutumes de 977, comme les plus anciennes, sur la foi de Lalande et de Giraud. Les historiens de la Gascogne, comme Monlezun, ou de la Réole comme MM. Dupin et Gauban,
Monlezun, ou de la Réole comme MM. Dupin et Gauban, n'élèvent pas le moindre doute sur l'authenticité du document. M. Jarriodan le fait figurer dans son tableau des coutumes du pays du droit écrit. Nouvelle revue historique du droit français, 1890, t. XIV, p. 77. L'édition de M. Gauban est fautive : beaucoup de mots sont mal transcrits. Nous suivrons ici pour plus de commodité le texte donné par M. Giraud avec les divisions qu'il y a faites, Ces deux éditions ne présentent que des variantes insignifiantes. Elles méritent donc notre confiance. Telles que nous les possédons, les « Coutumes
notre confiance. Telles que nous les possédons, les « Coutumes » sont bien celles qui, au XIe siècle, étaient connues dans le couvent : elles n'ont subi, depuis cette époque, aucune altération. Nous devons examiner d'abord brièvement le recueil où ces « Coutumes » sont insérées. Le cartulaire de la Réole a été publié dans les Archives de la Gironde, t. V, p. 99-186. Il contient 184 pièces, comprises entre 977 et 1213. La valeur de ces documents est très inégale. Le rédacteur du cartulaire a parfois copié intégralement les actes originaux qu'il avait sous la main. C'est ainsi que
actes originaux qu'il avait sous la main. C'est ainsi que les bulles pontificales et surtout les chartes des évêques de Bazas ont été reproduites exactement. Souvent, au contraire, l'auteur n'insère que des analyses ou des notices assez courtes sans qu'on puisse en reconnaître l'origine. Complets ou non, ces actes sont transcrits sans ordre et presque toujours sans date. On ne trouve pas dans notre cartulaire cet essai de classement que les rédacteurs de la plupart des cartulaires au XIe siècle ont tenté. En général, les chartes les plus anciennes sont insérées dans la première partie du recueil. C'est ainsi que
insérées dans la première partie du recueil. C'est ainsi que les « Coutumes » et quelques diplômes de Gombaud et de Guillaume Sanche sont placés au début. Mais la règle n'est pas absolue. Nous trouvons à la fin même du recueil, entre deux actes datés, l'un de 1196, l'autre de 1213, une donation qui paraît beaucoup plus ancienne. Les mentions chronologiques sont également fort rares. À part la charte de fondation et les bulles pontificales, les documents datés avec précision appartiennent à la fin du XIe et aux XIIe siècles. En réalité, le cartulaire n'est qu'une compilation dans laquelle un
En réalité, le cartulaire n'est qu'une compilation dans laquelle un moine du XIIe siècle a inséré pêle-mêle documents originaux, notices, actes, extraits, relatifs aux droits divers de son couvent. Voici qui est plus grave. L'auteur a transcrit, sciemment ou non, dans son recueil, un certain nombre d'actes assurément faux. Cette remarque s'applique surtout aux bulles pontificales. Celles-ci sont au nombre de dix. La première, celle de Grégoire le Grand, est une approbation de l'ordre de Saint-Benoît : huit autres sont des confirmations obtenues par l'abbaye de Fleury, depuis Grégoire IV (833) jusqu'à Eugène III (1146), et qui mentionnent presque toutes
(833) jusqu'à Eugène III (1146), et qui mentionnent presque toutes notre prieuré parmi ses dépendances; la dernière est une confirmation pure et simple, attribuée à Clément II, des privilèges et des « Coutumes » de la Réole. Or, tous ces documents sont loin d'avoir la même valeur. Les éditeurs des Regesta de Jaffé avaient déjà reconnu la fausseté de la bulle de Grégoire IV (833) ; nous devons rejeter également les bulles de Benoît VII (980), de Grégoire V (996), d'Alexandre II (1072), admises jusqu'ici comme authentiques et qui ne peuvent cependant être séparées de l'acte faux de Grégoire IV
peuvent cependant être séparées de l'acte faux de Grégoire IV qui leur a servi de modèle. La première reproduit, quoique dans un ordre différent, mais dans les mêmes termes, les privilèges concédés. Elle est adressée à l'abbé Richard de Fleury. Or, en 980, l'abbé était mort. Un diplôme de Louis V nous permet d'affirmer que, depuis 979 au moins, l'abbaye était gouvernée par son successeur, Amalbert. Les bulles de Grégoire V et d'Alexandre II ne sont que des copies de la bulle de Grégoire IV, qu'elles reproduisent exactement. Ces actes diffèrent beaucoup des bulles authentiques de Léon VII, Pascal II
diffèrent beaucoup des bulles authentiques de Léon VII, Pascal II et Eugène III (1146). Il suffit de les comparer pour découvrir leur origine. Comme l'acte faux de Grégoire IV, ils ont été évidemment composés pour exempter les abbés de Fleury de toute juridiction épiscopale, leur réserver le droit d'être jugés directement à Rome, et leur donner le premier rang parmi les abbés de la Gaule. Les deux premiers de ces privilèges leur furent bien reconnus, mais jamais il n'entra dans l'esprit de la Papauté de leur concéder le troisième. Une telle mesure aurait soulevé de trop nombreuses protestations. Il est
telle mesure aurait soulevé de trop nombreuses protestations. Il est possible que l'un de ces documents, la fausse bulle de Benoît VII, ait été fabriqué à la Réole. C'est uniquement par ce cartulaire qu'il nous est parvenu. Remarquons aussi qu'il mentionne le rétablissement et la réforme du prieuré. C'est là une présomption d'origine. Le prieuré ayant tout à gagner à une confirmation pontificale, il est probable qu'il l'inventa. Tout au moins, les moines ne se font pas faute d'altérer les documents. Ils modifient d'abord à leur profit les documents faux émanés de Fleury ; une simple comparaison en donnera la