jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des immunités morales, à son profit, s'est développé comme un fléau moral dans notre société française. L'éminent rapporteur, dans la discussion si remarquable que nous avons entendue l'autre jour, a développé une théorie à laquelle ne manque certes pas la nouveauté quand il a prétendu que l'initiative de la séduction appartenait surtout à la femme. Je crois qu'il a pris l'exception pour la règle ; sans doute, cela se voit ; mais d'une manière générale, qui oserait dire que l'initiative de la séduction ne soit pas prise par l'homme surtout quand il s'agit de la séduction exercée sur une fille
quand il s'agit de la séduction exercée sur une fille du peuple, séduction qui mérite le plus d'être flétrie? Est-ce qu'on oserait prétendre sérieusement que la fille de 12 ou de 16 ans dont on parlait l'autre jour, que la fille du peuple qui n'a reçu qu'une instruction et une éducation insuffisantes a réellement pris l'initiative de la séduction? Voyons, de bonne foi, de quel côté est la culpabilité réelle ? Je vous renvoie, si vous en doutez, au livre à la fois si vrai et si pathétique de notre éminent collègue, M. Jules Simon sur L'Ouvrière. Je n'hésite pas
éminent collègue, M. Jules Simon sur L'Ouvrière. Je n'hésite pas à dire que si vous maintenez cette irresponsabilité de l'homme, vous fortifiez une des causes les plus efficaces de la corruption de nos mœurs. Voilà pourquoi il faut à tout prix trouver un moyen raisonnable d'y mettre fin. Je sais bien qu'au fond nous sommes d'accord au point de vue moral : je le rapporteur, comme tous les membres de cette haute assemblée, jugent comme moi les faits de séduction et qu'ils flétrissent du fond du cœur l'homme qui, ayant séduit une jeune fille encore innocente, — car il ne
séduit une jeune fille encore innocente, — car il ne s'agit que de celles-là, — la jette à la rue ou à l'hôpital, et abandonne son enfant que va bientôt recruter l'armée du vice et parfois du crime. On dit que cet homme s'est rangé — on appelle cela se ranger ! Après avoir fait un bon mariage, il peut à l'occasion raconter gaiement ses fredaines de jeunesse, tandis que son enfant expie sa propre faute pour lui et à sa place dans la maison centrale ou au bagne. Je sais bien que vous flétrissez comme moi ce misérable ;
sais bien que vous flétrissez comme moi ce misérable ; car il n'y a pas d'autre nom à lui donner. Vous reconnaissez bien que son cas s'aggrave encore s'il y a eu possession d'état; si, après avoir recueilli son enfant sous son toit, poussé par un sentiment naturel, au temps de sa jeunesse, il le jette à la rue par suite de lassitude ou d'un honteux calcul. Eh bien ! c'est cette possession d'état si facile à saisir, sur laquelle on vous demande de fermer les yeux en exigeant un système de preuves tellement compliqué, que, vraiment, nous ne pourrions,
système de preuves tellement compliqué, que, vraiment, nous ne pourrions, à ces conditions, prouver notre identité, M. le rapporteur et moi. J'entends la grande objection que vous m'opposez : le scandale. Je conçois vos craintes ; mais les précautions qui vous sont présentées dans la proposition de loi me paraissent parfaitement suffisantes. Je ne crois pas, d'ailleurs, que vous puissiez absolument éviter le scandale, quand il s'agit du premier coupable, et je ne m'en plains pas trop. Il ne me plaît pas qu'on puisse faire le mal commodément. Si le scandale est la conséquence nécessaire d'une culpabilité réelle, je n'y
scandale est la conséquence nécessaire d'une culpabilité réelle, je n'y puis voir que le juste châtiment du mal commis. Mais, me dira-t-on, nous sommes surtout préoccupés du scandale qui rejaillit sur la famille qui se groupe autour de l'ancien séducteur. Ces sollicitudes se comprennent, mais, encore une fois, des précautions minutieuses ont été formulées dans la proposition de loi pour atténuer le mal plus possible. Vous pouvez en formuler d'autres si les premières ne suffisent pas. Ce qui me frappe, c'est que vous ne pensez qu'à la famille riche, bien posée, et que vous oubliez totalement celle qui n'a pu
posée, et que vous oubliez totalement celle qui n'a pu arriver à se fonder socialement par la faute du séducteur qui a lâchement abandonné la femme et l'enfant, c'est-à-dire que vous ne vous préoccupez d'assurer la protection légale qu'à ceux qui en ont le moins besoin. Voilà ce que je ne peux pas accepter. La chose me paraît surtout, grave dans une société démocratique, car elle n'a qu'un moyen de réagir efficacement contre l'égalitarisme démagogique, c'est de tout faire pour garantir l'égalité. Et si vraiment les corps politiques déclarent qu'il n'y a rien à faire pour mettre fin à l'irresponsabilité
n'y a rien à faire pour mettre fin à l'irresponsabilité de l'homme, que cette grande question doit être regardée comme close en lui opposant une fin de non-recevoir absolue, — et je ne peux pas admettre cette hypothèse, surtout après avoir constaté les tâtonnements et les scrupules de la jurisprudence, — si on proclame que tout est bien à cet égard, qu'il n'y a rien à changer à cette effrayante inégalité entre les deux sexes, j'appliquerai à la justice ce que Pascal disait de la religion : « Il y a une religion qui se moque de la religion. »
a une religion qui se moque de la religion. » J'ajouterai qu'il y a une justice qui se moque de la justice. Ce serait la justice éternelle qui se moquerait de votre justice légale, qui ne serait que pour les forts écrasant les faibles. De ces considérations je conclus que vous ne pouvez pas opposer le dédain à ce qui vous est demandé aujourd'hui. Si vous en étiez encore tentés, laissez-nous vous soumettre une dernière considération puissante qui a été déjà produite à cette tribune. On vous a parlé de ces verdicts du jury de plus en plus fréquents, acquittant
ces verdicts du jury de plus en plus fréquents, acquittant la fille mère qui a cherché à se venger sur son séducteur par des tentatives de meurtre, les acquittements se multiplient sur tous les points du pays. Je n'ai pas à juger les verdicts du jury; j'en tire cette conclusion, c'est qu'il existe un trouble profond dans la conscience publique. Vous n'avez pas le droit de négliger un tel symptôme. Quant à moi, je trouve là un considérant décisif, sérieux et presque tragique en faveur de la proposition de loi qui vous a été présentée. C'est pourquoi, en terminant, je
qui vous a été présentée. C'est pourquoi, en terminant, je vous supplie de ne pas l'écarter dédaigneusement. Renvoyez le projet de loi à la commission pour qu'elle le modifie et l'améliore ; mais qu'il ne soit pas dit que, d'après nous, il n'y avait rien à faire vis-à-vis d'un si douloureux problème. Sachez-le, il vous sera infiniment plus facile d'effacer cette proposition de loi de votre ordre du jour que de la conscience publique. Cette année est cruelle pour la France. Les grands deuils se multiplient. Elle s'est ouverte par l'enlèvement foudroyant de Gambetta. Quelques mois après, c'était Laboulaye. Aujourd'hui,
l'enlèvement foudroyant de Gambetta. Quelques mois après, c'était Laboulaye. Aujourd'hui, c'est Henri Martin, l'historien national, le patriote éprouvé, le type de toutes les vertus privées et publiques, parmi lesquelles brillaient au premier rang le désintéressement et la bonté parfaite. Nous l'entendons encore dans les grandes funérailles du 6 janvier dernier, exprimant avec une émotion profonde, qui relevait à la haute éloquence, le deuil de la patrie au bord de la tombe où s'ensevelissait une des meilleures forces de la République. Le vieillard ne se consolait pas d'être devancé par l'homme jeune et vaillant qui avait relevé le drapeau déchiré de
jeune et vaillant qui avait relevé le drapeau déchiré de la patrie aux jours de la défaite, et contribué à sauver l'honneur national au travers d'immenses désastres. L'éminent historien a glorifié tous ceux qui ont maintenu cet honneur dans le passé, que ce fût sous le drapeau blanc de la monarchie ou sous les trois couleurs de la France de 1789. Le moment n'est pas venu de retracer cette longue et féconde carrière d'une unité si admirable parce qu'on y retrouve toujours l'inspiration la plus haute : l'amour profond du pays et le culte de la liberté. Les qualités intellectuelles
pays et le culte de la liberté. Les qualités intellectuelles d'Henri Martin étaient étroitement associées à ses qualités morales. Celles-ci l'emportaient même sur les premières qui ne se sont jamais élevées jusqu'à la pénétration et au vol hardi du génie. C'est l'élévation bienfaisante, la chaleur de son patriotisme qui lui a donné la largeur et l'impartialité qu'on admire dans son grand monument historique. Il n'en a point fait une petite chapelle pour y placer ses saints à lui, mais un vaste et généreux Panthéon pour toutes les gloires nationales et surtout pour tous les serviteurs habiles et dévoués de la
surtout pour tous les serviteurs habiles et dévoués de la France qui l'ont agrandi dans tous les sens et victorieusement défendue, qu'ils s'appelassent Henri IV, Richelieu, Mazarin ou Mirabeau, Hoche, Kléber. Cette impartialité n'empêchait pas Henri Martin d'appartenir tout entier à la cause de la Révolution française. Il en a fait un récit populaire, animé, vivant. La défense victorieuse du sol de la patrie lui semblait une chose si grande, surtout depuis qu'il l'avait vu violé et mutilé par l'étranger, qu'il adoucissait quelque peu les sévérités qu'imposaient à sa conscience les fureurs de 1793. La plume lui est tombée des
les fureurs de 1793. La plume lui est tombée des mains au moment où, dans son rapide résumé de l'histoire contemporaine, il retraçait les luttes de la défense nationale qu'il vengeait de bien des calomnies. Dévoué corps et âme à la cause de nos libertés, il détestait le despotisme sous toutes ses formes, et l'esprit de réaction n'avait pas d'adversaire plus déclaré, quoiqu'il fût sans fiel. Il est resté fidèle à toutes les généreuses convictions de sa jeunesse. Il appartenait à cette génération vaillante, généreuse, parfois imprudente, qui demandait à la révolution de Juillet de produire toutes ses conséquences, sans
la révolution de Juillet de produire toutes ses conséquences, sans cependant se lancer dans les conspirations et les émeutes. Henri Martin en eut toutes les convictions, et il les honora par ses solides travaux d'historien et de publiciste. Jusqu'en 1870 il se tint en dehors de la vie publique. Il fallut l'heure des grands dévouements pour l'y appeler, d'abord à la mairie de Passy où il exerça la plus bienfaisante influence, puis à l'Assemblée nationale et enfin au Sénat où il fut l'honneur de son parti. Profondément dévoué à la république libérale, tout l'éloignait des partis violents qui eussent empêché
république libérale, tout l'éloignait des partis violents qui eussent empêché la fondation de nos institutions actuelles, s'ils eussent prévalu en 1871. Adversaire convaincu des idées ultramontaines, aux jours où leurs représentants cherchaient à ressaisir le pouvoir grâce à une majorité de hasard formée en pleine tempête, il était un spiritualiste ardent, comme on peut s'en convaincre par son testament. Il avait appartenu à l'École de Jean Reynaud. Que de fois nous l'avons entendu déclarer que l'irréligion était le plus sûr moyen de perdre, non seulement une forme de gouvernement, mais une nation. Ce qu'était l'homme privé, l'ami sûr et dévoué,
une nation. Ce qu'était l'homme privé, l'ami sûr et dévoué, nos regrets profonds, notre douleur à nous tous qui l'avons connu et aimé, le disent suffisamment. Les hautes distinctions académiques qui avaient consacré sa gloire, n'avaient rien enlevé à sa noble simplicité. L'âge n'avait point refroidi chez lui le foyer intérieur. Il y a quelques jours à peine il nous racontait avec enthousiasme les impressions que lui avait laissées son récent voyage en Grèce et en Orient. Il ne parlait que de recommencer. Et voici que, soudainement, sans nous laisser le temps des adieux, il est parti pour le grand
le temps des adieux, il est parti pour le grand voyage — pour cette haute région de l'immortalité dont la ferme croyance avait été d'après lui la foi indestructible de notre race dès le temps de son origine. — Nulle mémoire ne sera plus respectée, car la France vient de perdre un de ses fils les plus excellents, un de ceux qui l'ont le plus aimée et honorée. C'était un de ces hommes qui réconcilient avec l'humanité, alors que tant d'autres la calomnient par leur bassesse, ou leur égoïsme, ou leur étroitesse sectaire qui est de tous les camps. L'Église
leur étroitesse sectaire qui est de tous les camps. L'Église a ses deuils intimes qui ne sont pas moins profonds, pour se rapporter à des personnalités qui ont pratiqué toutes les vertus chrétiennes dans l'ombre. Les survivants du réveil de notre protestantisme évangélique savent qu'il a perdu dans la personne de M. Jules Hollard un de ses plus vénérables patriarches, qui avait contribué à la fondation de ses plus belles œuvres et avait réalisé le type du vrai disciple du Christ, unissant la fidélité de la foi à la plus parfaite bonté. Sa fin a été le soir d'un beau
parfaite bonté. Sa fin a été le soir d'un beau jour, un de ces soirs qui commencent le jour éternel. Nous ne terminerons pas cette chronique sans nous associer au Jubilé de Zwingli qui va être prochainement célébré principalement en Suisse. On n'a qu'à lire l'excellente biographie du vaillant réformateur par M. le pasteur Hoff de Ste-Marie-aux-Mines pour savoir ce que nous devons à ce représentant par excellence du spiritualisme chrétien au XVIe siècle. Nous y reviendrons dans un mois quand nous aurons à faire l'historique des belles têtes qui se préparent à son honneur. Costa notre génération qu'il appartient
se préparent à son honneur. Costa notre génération qu'il appartient d'achever la réconciliation de Luther et Zwingli, car nous avons autant besoin du second que du premier. E. DE PRESSENSÉ. ÉDITEUR, Directeur-Gérant. Imprimerie Typ. et Lith. F. Guy, à Laigle. Et pourtant le dissentiment entre nous sur le caractère essentiel du christianisme ressort aggravé pour moi de la lecture attentive de cette nouvelle publication dans laquelle il a déployé un si grand talent d'écrivain. Je suis convaincu que sa conception est difficile à concilier avec le fond même de l'Évangile, et que si elle se démontrait comme fondée, il faudrait
et que si elle se démontrait comme fondée, il faudrait reconnaître sans ambages que le christianisme apostolique doit être profondément modifié. Encore une fois je ne parle ici que du système de M. Bouvier sans toucher, ni de près ni de loin, à ce christianisme intérieur, mystique qui survit aux doctrines ou, pour mieux dire, aux conceptions, car le mot doctrine ne répond pas à l'idée que je me fais de l'Évangile, étant quant à moi aussi éloigné que possible de l'orthodoxie intellectualiste. Ozanam citait ce mot spirituel de son aïeul, un éminent géomètre du siècle dernier : « Il
aïeul, un éminent géomètre du siècle dernier : « Il appartient aux docteurs de la Sorbonne de disputer, au pape de prononcer et au mathématicien d'aller en paradis par la perpendiculaire. » Ce n'est pas notre ligne à nous autres théologiens du libre examen. Nous y arrivons par une ligne singulièrement brisée, au travers de bien des inconséquences et des incertitudes intellectuelles. Ce ne sont pas toujours ceux qui suivent la ligne la plus droite qui y arrivent les premiers, car l'essentiel, ce n'est pas l'état d'esprit, mais la disposition du cœur. Cette réserve faite et très sincèrement, je ne
du cœur. Cette réserve faite et très sincèrement, je ne m'attache qu'à la pensée de mon très honorable et très aimé contradicteur. — Je la prends en elle-même pour la discuter sans atténuation sentimentale. C'est de cette pensée que je dis que si elle suivait la ligne perpendiculaire et portait toutes ses conséquences, elle compromettrait les principes constitutifs du christianisme, tels du moins que je les ai admis, non pas au nom d'une autorité quelconque, mais par l'assentiment de l'être tout entier. M. Bouvier cherche tout d'abord à justifier sa notion du divin qui joue un si grand rôle dans
notion du divin qui joue un si grand rôle dans sa conception. Elle y a en effet une importance majeure, car sa première objection au surnaturel, qui va jusqu'à écarter sa possibilité, découle de la manière dont il comprend l'immanence divine. Le divin n'est pas seulement pour lui l'œuvre et la manifestation de Dieu dans les choses, c'est Dieu même — quoique ce ne soit pas Dieu tout entier, car il admet la transcendance par un acte de sentiment et de foi qui reste néanmoins à l'état d'hypothèse comme nous le verrons tout à l'heure. « Dans la nature, dit-il,
le verrons tout à l'heure. « Dans la nature, dit-il, comme dans l'homme, Dieu ou l'esprit créateur vit, agit, se déploie; partout, dans toutes les existences, dans toutes les combinaisons et tous les mouvements de la nature, nous constatons l'esprit, sensible à cette marque qui n'appartient qu'à lui — l'ordre, l'enchaînement des phénomènes simultanés ou successifs, l'activité ordonnée, la loi, l'ordre, — ce mot dit tout. » — C'est ce que l'auteur appelle la toute présence du divin. Si vraiment la loi naturelle n'est pas seulement la manifestation de Dieu, mais encore fait partie de Dieu, il est bien évident
mais encore fait partie de Dieu, il est bien évident qu'elle ne peut subir aucune modification, car ce serait le Dieu immuable qui changerait, un Dieu indépendant des lois, c'est un Dieu brouillé avec lui-même, c'est Dieu indépendant de Dieu, Dieu au-dessus de Dieu — Dieu libre de n'être plus Dieu ! » On ne peut être plus clair. Dieu vit dans les lois de la nature, donc il ne peut en quoi que ce soit les modifier, donc le surnaturel à un degré quelconque est impossible. Il y a là, selon nous, pour quiconque admet la transcendance divine, une
là, selon nous, pour quiconque admet la transcendance divine, une confusion insoutenable entre Dieu et sa manifestation. De ce que sa manifestation porte l'empreinte de sa pensée et de son activité, il ne s'en suit pas qu'elle fasse partie de son être. C'est confondre l'œuvre et l'ouvrier. Cette confusion est déjà fausse en tant qu'elle s'applique à la créature intelligente. Dans tout ouvrage de l'homme bien agencé, je retrouve la pensée de l'homme, sa puissance de combinaison, son habileté, et si c'est une œuvre d'art, son sentiment du beau, de l'harmonie ; mais il n'en est pas moins distinct de
l'harmonie ; mais il n'en est pas moins distinct de son œuvre, il n'en demeure pas moins le maître. C'est que l'homme est d'une manière toute particulière l'image de Dieu. M. Bouvier commet une bien grave erreur quand il met à peu près sur la même ligne le divin dans la nature et le divin dans l'homme et qu'il l'appelle Esprit dans l'un et dans l'autre cas. Dans la nature nous avons l'empreinte impersonnelle de Dieu, le rayonnement de l'Esprit mais non l'Esprit lui-même qui n'existe que dans la sphère morale, là où il y a un moi conscient et
morale, là où il y a un moi conscient et libre. Voilà pourquoi l'homme s'élève au-dessus de la nature et appartient à la sphère supérieure de l'esprit, mais précisément parce que l'image de Dieu en lui se retrouve principalement dans la liberté qui constitue la personne, il ne saurait s'absorber et se perdre en Dieu, car, en perdant sa personnalité, il perdrait ce qui le fait un fils de Dieu. Ce serait une contradiction absolue. C'est pour n'avoir pas suffisamment distingué le divin dans la nature et dans l'homme que M. Bouvier est arrivé à cette identification des lois naturelles
M. Bouvier est arrivé à cette identification des lois naturelles avec Dieu même qui, en coupant court au surnaturel, met par là même en péril, bien malgré lui, la liberté et la personnalité de Dieu. En partant de la manifestation la plus élevée du divin que nous puissions constater — celle de la vie intellectuelle et morale chez l'homme — nous nous élevons à la personnalité et à la liberté de Dieu, en d'autres termes à sa transcendance dont l'immanence n'est que la manifestation partielle et toujours subordonnée. Il demeure libre vis-à-vis de son œuvre et quand il agit souverainement
libre vis-à-vis de son œuvre et quand il agit souverainement vis-à-vis d'elle, n'étant pas l'esclave de ses lois,—bien loin de se démentir et d'opposer lui-même à lui-même, il ne fait que maintenir la loi essentielle de l'existence créée qui est de dépendre de lui. Ces fameuses lois naturelles ne sont pas des espèces de Dieux-Termes immobiles et immuables. D'abord, dans bien des cas elles ne sont que des généralisations provisoires. En second lieu, comme l'a si magistralement établi après Aristote un des représentants les plus distingués de la nouvelle école spiritualiste française, M. Boutroux — les lois de la nature
spiritualiste française, M. Boutroux — les lois de la nature sont essentiellement contingentes. Les choses débutent par l'indétermination absolue. Pour qu'elles passent de cet état d'indétermination à la détermination il faut un acte de puissance et tout ensemble d'intelligence qui, entre les réalisations possibles, fasse un choix pour imprimer à l'existence une forme déterminée. Ce libre choix doit se retrouver à chaque nouvelle évolution de l'existence pour lui donner des formes mieux déterminées, plus parfaites. « Chaque progrès dans la vie du monde, chaque développement nouveau implique cette intervention d'un libre choix, car pour reconnaître à un développement nouveau de
libre choix, car pour reconnaître à un développement nouveau de l'être le caractère de la nécessité, il faudrait qu'il fut absolument contenu dans les antécédents, sans y rien ajouter. S'il en était ainsi, nous n'aurions jamais autre chose que ces antécédents et nous n'obtiendrions pas un développement réel. Il faut, pour que ce développement se produise, un élément nouveau, et comme un élément nouveau ne se trouve pas dans l'antécédent immédiat, il procède d'ailleurs — il vient de plus haut. N'étant pas nécessaire, il a été l'objet d'un choix, d'un acte de volonté et de puissance. » C'est ainsi qu'à
acte de volonté et de puissance. » C'est ainsi qu'à chaque stade de l'existence il y a eu un commencement nouveau. Il y en a eu un pour la production de la vie, qu'aucune des lois antécédentes gouvernant le monde inorganique n'explique. Il y en a eu un pour la production de l'esprit. En outre, la puissance créatrice dispose à son gré du mécanisme naturel sans le briser. C'est déjà ce que fait l'homme dans des proportions plus restreintes. Ainsi, toujours avant la loi et au-dessus de la loi, nous retrouvons la puissance intelligente et libre qui ne s'absorbe pas
retrouvons la puissance intelligente et libre qui ne s'absorbe pas en elle. La nature est disposée en vue du surnaturel, je veux dire en vue de la production de commencements nouveaux qui ne dépendent pas des antécédents parce qu'elle est l'œuvre de Dieu et non pas Dieu lui-même. Elle porte à chacune de ses évolutions le sceau d'une liberté supérieure et indépendante d'elle. Je ne veux pas exagérer la pensée de M. Bouvier. Il arrive, lui aussi, à la transcendance. Il la formule dans des pages admirables. Il s'y élève par l'élan du cœur; il s'élance vers elle sur les
par l'élan du cœur; il s'élance vers elle sur les ailes de l'adoration. Mais, alors, comment ne voit-il pas qu'il tombe dans une grave inconséquence, lorsqu'après avoir admis la transcendance, c'est-à-dire le Dieu personnel et libre, il l'enferme et l'emprisonne dans son œuvre si bien qu'il ne peut la modifier, en suspendre les lois, ou en régler l'application d'une manière nouvelle, sans se démentir et se corriger lui-même? Ou la transcendance n'a pas la plénitude du sens qu'elle implique, ou elle empêche totalement cette confusion. C'est qu'à vrai dire, M. Bouvier établit une grande différence de certitude entre l'immanence et