jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
place dans ce corps privilégié; elle cherchait à se pousser à la cour dont elle ne pouvait approcher qu'avec des peines infinies, tant les avenues en étaient bien gardées, malgré le roi qui l'estimait; et, lorsqu'elle y arrivait, elle se trouvait souvent en butte aux mépris et aux sarcasmes. Colbert lui-même, ce grand ministre, ne fut pas exempt de ce travers de la bourgeoisie. Fils d'un marchand de Reims, il eut la faiblesse de se faire bâtir une généalogie qui le faisait descendre d'un roi d'Écosse, et Louis XIV ne fut pas peu embarrassé par les sollicitations de son ministre,
fut pas peu embarrassé par les sollicitations de son ministre, qui obtint de lui des lettres au roi d'Angleterre, pour se procurer cette belle généalogie. Cet homme célèbre avait conservé, cependant, les mœurs et les habitudes de la bourgeoisie dans l'intérieur de sa famille. Mécontent de la dissipation de Seignelay, son fils, qui ne voyait que la haute noblesse de la cour, avec laquelle il faisait la débauche, il le régalait quelquefois de coups de bâton en lui criant : « Coquin, tu fais le grand seigneur; tu oublies donc que tu n'es que le fils d'un bourgeois! » Mais
que tu n'es que le fils d'un bourgeois! » Mais si l'on veut voir quelle était la position, à la cour, de la bourgeoisie et même des hommes de lettres les plus illustres, vis-à-vis des courtisans grands seigneurs, il faut lire, dans l'excellente notice de M. Taschereau, sur Molière, la scène vraiment odieuse qui se passa publiquement à Versailles, entre le duc de la Feuillade et ce grand homme. Le roi, qui aimait et protégeait Molière, ainsi que les hommes de lettres, dont quelques-uns étaient même admis dans sa familiarité, fut instruit de cette scène et réprimanda sévèrement ce duc
fut instruit de cette scène et réprimanda sévèrement ce duc insolent. Molière fut aussi menacé de coups de bâton par le duc de Montansier, gouverneur du dauphin. On lui avait dit qu'il était joué dans le rôle d'Alceste du Misanthrope; mais lorsqu'il eut vu la pièce, il embrassa Molière en le remerciant : « Je serais trop heureux, dit-il, de ressembler au misanthrope. » Un autre fait, non moins grave, eut lieu entre le duc de Nevers qui se piquait de faire des vers, et Racine et Boileau, que ce duc soupçonnait à tort d'avoir écrit en réponse au mauvais
duc soupçonnait à tort d'avoir écrit en réponse au mauvais sonnet de madame Deshoulières, sur la Phèdre de Racine, le sonnet sanglant : Dans un palais doré, Damis (1), tremblant et blême, Fait des vers où d'abord personne n'entend rien; etc. Le duc, furieux, riposta par un autre sonnet non moins acerbe, dans lequel il nommait Racine et Boileau. Il avait été attaqué, il avait le droit de se défendre; mais il menaça de coups de bâton ces deux grands hommes, et c'était de sa part une lâcheté, parce qu'il aurait dû s'assurer auparavant s'ils étaient les auteurs du sonnet
aurait dû s'assurer auparavant s'ils étaient les auteurs du sonnet infâmant qu'il leur imputait. Le prince de Condé fut obligé, pour soustraire Racine et Boileau à la vengeance de ce duc-poète, de les prendre sous sa protection jusqu'à ce que l'affaire fut terminée. On sait que le bâton jouait un grand rôle à cette époque, dans les différends qui s'élevaient entre les grands seigneurs et les bourgeois, et l'on n'a pas oublié le traitement indigne qu'éprouva Voltaire de la part d'un prince de Rohan, sous la régence. Nous ne rapportons pas ces faits pour faire la satire d'un ordre de
pas ces faits pour faire la satire d'un ordre de choses qui n'existe plus depuis près de quatre-vingts ans, et encore moins pour raviver contre l'ancienne noblesse française des haines éteintes; à Dieu ne plaise! nous voulons seulement expliquer l'immense distance qui séparait la noblesse de la bourgeoisie, du temps de Saint-Simon, et qui explique un grand nombre de passages de ses Mémoires. Les détails dans lesquels nous venons d'entrer paraîtront étrangers à cette étude, mais ils nous ont paru nécessaires pour expliquer l'attachement du duc aux priviléges et aux prérogatives de la haute noblesse. « On trouve bien chez
prérogatives de la haute noblesse. « On trouve bien chez lui un esprit d'opposition contre la monarchie absolue, dit M. Henri Martin, mais on voit néanmoins que cette opposition sourde naît de ce que le système de Louis XIV annulait l'influence politique de la noblesse et affaiblissait ses privilèges. Il tenait plus à ces droits qu'aux privilèges lucratifs. Il ne peut paraître étonnant que Saint-Simon, nourri et élevé dans ces idées aristocratiques qui nous paraissent si étranges aujourd'hui, et qui étaient partagées, d'ailleurs, non seulement en France par toutes les classes, mais encore dans toute l'Europe, se soit montré si
classes, mais encore dans toute l'Europe, se soit montré si chaud partisan des privilèges de la haute noblesse; il ne pouvait guère en avoir d'autres, et il y aurait quelque injustice à le juger avec nos idées actuelles. Nous venons de voir le gentilhomme dans Saint-Simon, voyons le courtisan. Un parfait courtisan, a dit un homme d'esprit, n'a ni honneur ni humeur. Cette piquante définition ne peut regarder le duc de Saint-Simon, qui a beaucoup d'honneur et souvent aussi de l'humeur; elle peut se trouver quelquefois dans ses jugements sur les hommes et sur les choses. On ne voit Saint-Simon
les hommes et sur les choses. On ne voit Saint-Simon ni assidu ni empressé auprès du roi, auquel il ne rend que les devoirs exigés par le respect. On ne lui reproche pas d'avoir cherché à nuire aux intérêts légitimes d'aucun, ce qui doit être compté pour une vertu dans un courtisan. Il n'a point été le complaisant, encore moins le flatteur des favoris, des ministres, des princes, ni des légitimés qui pouvaient tout sur l'esprit du roi, ni de madame de Maintenon, la toute-puissante fée, comme il l'appelle. Saint-Simon a toujours gardé à la cour la réserve d'un honnête
a toujours gardé à la cour la réserve d'un honnête homme et la dignité qui convenait à son rang; sa haine pour l'adulation le rend même quelquefois injuste dans ses jugements, tant il redoute de passer pour flatteur. Le fait suivant prouve son indépendance à la cour, où tous les courtisans tremblaient même à l'idée de déplaire au maître. À son retour de l'armée, il était allé saluer le roi, qui lui avait témoigné sa satisfaction de le voir en bonne santé, quoique un peu tôt. Quelques courtisans répandirent le bruit qu'il avait répondu au roi : « Sire, j'aime
bruit qu'il avait répondu au roi : « Sire, j'aime mieux vous voir en arrivant, comme ma seule maîtresse, que de demeurer quelques jours à Paris, comme font les jeunes gens avec les leurs. » Le jeune duc apprend ce propos, il entre dans les appartements de Versailles, où toute la cour était réunie, et là, publiquement, au milieu des courtisans, il témoigne son indignation contre ceux qui ont osé lui prêter des propos aussi méprisables; il ne craint pas de dire que s'il connaissait ces facchinateurs, il leur bourrerait des coups de bâton. Il était hardi de sa part
des coups de bâton. Il était hardi de sa part de parler ainsi dans les appartements du roi, qui ne le sut pas ou ne voulut pas le savoir. On ne voit là ni la conduite ni le langage d'un courtisan sans honneur et sans humeur. Saint-Simon, appelé par sa naissance et ses alliances à faire partie de la cour, y était mal vu du roi depuis qu'il avait quitté le service; il était détesté de madame de Maintenon, qui le trouvait glorieux, frondeur et plein de vues. Il ne demanda jamais au roi que les Marly, et n'eut de
demanda jamais au roi que les Marly, et n'eut de ce prince que deux ou trois audiences particulières, pour dissiper les fâcheuses impressions qui lui avaient été inspirées sur son compte. Resté à la cour simple courtisan, son esprit, son instruction le firent bientôt remarquer dans cette foule brillante de Versailles; mais il paraît qu'il ne fut pas toujours prudent dans ses propos, et le roi en parla en termes menaçants. Admis en sa présence, il se disculpa et se plaignit de ses ennemis: « Mais aussi, lui dit le roi, c'est que vous parlez contre tout le monde, alors
roi, c'est que vous parlez contre tout le monde, alors on parle contre vous; il faut retenir votre langue. » Le duc garda sans doute plus de réserve et retint sa langue; il s'en est amplement dédommagé dans ses Mémoires, heureusement pour ses nombreux lecteurs. Il se lia intimement avec le ministre Chamillart et le chancelier Pontchartrain; il était intime aussi des ducs de Beauvilliers et de Chevreuse. À l'aide de ces deux ducs, il parvint à être admis auprès du duc de Bourgogne, qui le consultait dans des entretiens secrets à l'insu du roi. Le grand Dauphin (Monseigneur), cet
secrets à l'insu du roi. Le grand Dauphin (Monseigneur), cet élève insignifiant de gosserez, était mort; le roi vieillissait et Saint-Simon avait de l'ambition, ce qui lui était aussi permis qu'à tout autre. Il espérait être en faveur auprès de l'héritier du trône; il lui remettait, sur le gouvernement et l'administration du royaume, des mémoires qu'il donne par extraits et qui ne témoignent pas, il faut en convenir, d'un grand génie politique, quoique l'on y remarque des vues saines. La mort prématurée du duc de Bourgogne accabla Saint-Simon, qui se renferma plus que jamais dans le silence et n'espérait plus
renferma plus que jamais dans le silence et n'espérait plus que de l'avenir. Ses regrets de la mort du prince sont touchants; il aimait sincèrement cet excellent prince, dont il fait un portrait saisissant, terminé par ces mots empreints d'une foi vive : « Plaise à la miséricorde divine que je le voie éternellement dans le ciel! » Il est éloquent quand il peint son désespoir et la douleur de la France, qui espérait tout d'un prince élevé par Fénélon; mais, quoique très-religieux, Saint-Simon ne peut, cependant, se dispenser de blâmer l'extrême dévotion de ce prince, qui inquiétait même Fénélon.
blâmer l'extrême dévotion de ce prince, qui inquiétait même Fénélon. Elle avait fini par mécontenter l'armée, à la tête de laquelle le roi l'avait placé, avec Vendôme sous ses ordres. Il ne manquait jamais d'assister chaque jour à la messe, et très-souvent aux vêpres et autres offices de l'Église; aussi le marquis d'O, un de ses menins, lui dit un matin qu'il revenait de la messe : « Monseigneur, je ne sais si vous aurez le royaume des cieux, mais, pour celui de la terre, le prince Eugène et Marlborough s'y prennent mieux que vous. Il était bien de la
s'y prennent mieux que vous. Il était bien de la part de l'héritier du trône, du fils aîné de l'Église, de donner l'exemple du respect dû à la religion, dans cette armée dont les généraux, Vendôme à leur tête, faisaient ouvertement profession de l'impiété la plus révoltante et même d'athéisme; mais le prince oubliait peut-être aussi qu'un général en chef ne doit toujours renfermé pour prier. Louis XIV tint toujours dans la crainte sa famille qui le redoutait autant que ses sujets. Il aimait tendrement le duc de Bourgogne et faisait peu de cas de son père, le grand dauphin,
faisait peu de cas de son père, le grand dauphin, toujours noyé dans sa graisse, dit Saint-Simon. Après la mort du roi, Saint-Simon fut appelé, nous l'avons dit, par le régent à faire partie des conseils, et envoyé ensuite en Espagne, ambassadeur extraordinaire, auprès de Philippe V, pour y négocier deux mariages de famille. Il y récolta la Toison d'or et deux grandesses pour lui et ses deux fils. Le régent mort, le duc termina sa carrière politique et quitta la cour pour se retirer à Paris et à la Ferté-Vidame, où il mourut en 1755, à l'âge de quatre-vingts
Ferté-Vidame, où il mourut en 1755, à l'âge de quatre-vingts ans : il était né le 2 mars 1675. Tel a été, à la cour, le rôle de Saint-Simon, comme courtisan et homme politique. Ses Mémoires volumineux, entièrement écrits de sa main, embrassent les vingt-cinq dernières années du règne de Louis XIV et toute la régence; ils furent déposés aux archives de l'État, tant on redoutait ses divulgations indiscrètes. M. le duc actuel de Saint-Simon en a obtenu la remise sous la Restauration (il n'y avait plus alors de danger), et il en a publié, en 1829-1830, une édition en
et il en a publié, en 1829-1830, une édition en vingt volumes in-8°. Cette publication qui n'avait été jusque-là que très incomplète, produisit une vive sensation. On connut, alors, le grand roi qui n'était guères apparu qu'à travers le prisme éclatant de la composition historique de Voltaire. Les éditions de ces Mémoires se sont succédées; mais aucune ne vaut celle publiée par M. Chéruel, pour la correction du texte, la distribution des chapitres, et les excellentes notes qui l'accompagnent. Ces Mémoires sont lus journellement, et ils seront toujours l'étude la plus vraie et la plus curieuse des dernières années du
plus vraie et la plus curieuse des dernières années du règne de Louis XIV et de la régence; ils représentent admirablement la physionomie de ces époques célèbres. Comme historien, Saint-Simon doit être consulté pour tout ce qui a rapport à la guerre désastreuse de la succession espagnole; il en a connu les faits généraux, les faits particuliers, ainsi que les négociations. Il a été parfaitement renseigné et rien ne lui a échappé de tout ce qui a amené la perte des batailles d'Hochstedt, de Turin, de Ramillies qui livrèrent aux alliés nos frontières du nord. Il est à regretter que
alliés nos frontières du nord. Il est à regretter que le dépit lui ait fait quitter le service militaire; ses talents auraient été utiles à la France. Il était frondeur par caractère, on ne peut guères s'empêcher de le reconnaître, et c'était d'ailleurs l'opinion générale de la cour. Le duc, placé aux premières loges, si l'on peut ainsi parler, les yeux toujours ouverts sur le théâtre de la cour, assistait en silence au spectacle mouvant de Versailles; il en connaissait tous les acteurs, jusqu'aux moindres comparses. Aussi, les faits dont il a été le témoin sont-ils curieux. Il est anecdotique
il a été le témoin sont-ils curieux. Il est anecdotique comme Suétone et parfois peintre comme Tacite. Les mœurs de la cour, des femmes de qualité et des princesses passent en revue sous sa plume toujours chaste, qui ne se permet jamais le moindre mot décolleté. Il raconte les faiblesses de madame la duchesse de Bourgogne et les anciennes fredaines de madame de Maintenon, alors qu'elle n'était que la veuve Scarron. Il ne se gêne pas sur Monsieur, frère du roi, qui se paraît, saluait, dansait comme les femmes, et parlait, dit-il, plus que quatre femmes. Ce prince était adonné
parlait, dit-il, plus que quatre femmes. Ce prince était adonné aux mœurs des Grecs, et les horribles jalousies qui s'élevaient entre ses favoris indignaient le roi et la cour. Sa femme, Madame, raconte à son suivi des anecdotes qui donnent de lui une étrange idée. Il se livrait, malgré ses débauches, aux pratiques d'une dévotion ridicule et même indécente. « Il portait toujours au lit, dit-elle, un chapelet auquel était attachée une quantité de médailles qu'il promenait sous la couverture sur toutes les parties de son corps. Je lui dis une nuit : Dieu me pardonne, monsieur, mais je soupçonne
une nuit : Dieu me pardonne, monsieur, mais je soupçonne que vous faites promener vos reliques et vos images de la Vierge dans un pays qui leur est inconnu. Monsieur répondit : « Taisez-vous, dormez, vous ne savez ce que vous dites. » Nous supprimons le reste de la conversation. Saint-Simon est réjouissant, lorsqu'il parle de ces deux princesses qui fumaient la pipe dans les salons de Versailles, et ne furent détournées de cet aimable exercice que par l'indignation du roi, qui les menaça de l'exil. L'anecdote suivante prouve toute la bassesse des courtisans : Le maréchal duc d'Huxelles s'était
la bassesse des courtisans : Le maréchal duc d'Huxelles s'était lié intimement avec mademoiselle Choin, maîtresse du grand Dauphin, et chaque matin il lui envoyait des têtes de lapins rôties pour sa chienne favorite. Le Dauphin étant mort, sa maîtresse demeura sans crédit; il fut même question de l'exiler. Le bon duc craignant sans doute de passer pour ami d'une personne en disgrâce, se garda bien de la voir et de lui envoyer des têtes de lapins. « Oncques depuis, dit Saint-Simon, la chienne de la Choin ne tâta des lapins de garenne de son bon ami. » La pauvre
lapins de garenne de son bon ami. » La pauvre demoiselle, piquée de l'ingratitude de cet ami si dévoué, lui en fit parler; il répondit n'avoir jamais connu mademoiselle Choin, et ne pas savoir ce qu'elle voulait dire. Le baron de Breteuil, introducteur des ambassadeurs, faisait le savant et décidait de tout hasardeusement. Un jour, à dîner chez le chancelier de Pontchartrain, il trancha plus qu'à l'ordinaire. Madame de Pontchartrain, qui le connaissait, lui dit qu'avec tout son savoir, il ne savait pas qui avait fait le Pater. M. de Breteuil de rire, et de dire qu'elle voulait plaisanter; la
Breteuil de rire, et de dire qu'elle voulait plaisanter; la chancelière pousse sa pointe; le savant se récrie sur cette question, et témoigne même son mécontentement de ce que madame de Pontchartrain lui adresse une question que le moindre enfant, qui étudiait son catéchisme, savait parfaitement. Un de ses amis qui voulait rire, M. Courtin, lui dit à l'oreille : Moïse. De Breteuil ricane, piaffe, et madame de Pontchartrain continuant, il lui dit : « Madame, il n'y a pas un écolier qui ne sache que le Pater est de Moïse. » On doit juger des plaisanteries qui tombèrent sur
Moïse. » On doit juger des plaisanteries qui tombèrent sur le pauvre baron. Un autre, le marquis de Gèvres, qui se piquait de lecture et répétait quelques mots qu'il plaçait comme il pouvait, se trouvant un jour dans la galerie de tableaux du roi, où il y avait des Crucifiements des plus grands maîtres, s'étonnait que le même peintre eût fait tous ces tableaux. On se récria et on lui nomma les peintres différents qui se reconnaissaient à leur manière : « Point du tout, dit le marquis, ce peintre s'appelait Inri; ne voyez-vous pas son nom sur tous ces
s'appelait Inri; ne voyez-vous pas son nom sur tous ces tableaux? » Lorsque l'on commence la lecture des Mémoires de Saint-Simon, on a grande peine à la quitter. Le duc est frondeur, il est vrai, mais la prudence ne lui permettait pas de s'expliquer publiquement sur ce dont il était le témoin, et qu'il n'osait blâmer que dans ses Mémoires. Il les communiqua à l'abbé de Rancé, ce célèbre réformateur de la Trappe, pour lequel il avait conçu une tendresse et une vénération qu'il proclame à chaque instant. Saint-Simon a combattu avec sa conscience pour savoir s'il ne supprimerait pas
combattu avec sa conscience pour savoir s'il ne supprimerait pas ses Mémoires; il craignait d'avoir blessé la charité, mais il n'a pu se résoudre à ce sacrifice, pensant avec raison que l'histoire serait impossible, si les historiens étaient retenus par la crainte de dire la vérité. L'histoire du grand roi et de son siècle aurait trop perdu par la destruction de ces Mémoires. Il gémissait sur les revers qui accablaient la France; il retrace avec une douleur poignante les malheurs de la patrie et les misères des populations dans la fatale année 1709, où elles mouraient de faim, par les
fatale année 1709, où elles mouraient de faim, par les exécrables manœuvres des intendants qui avaient fait, pour le compte du roi, des amas prodigieux de grains, revendus ensuite au peuple à des prix excessifs; on affama la nation, tandis qu'il y avait deux fois plus de grains qu'il n'en fallait pour la nourrir. On ne peut s'empêcher de frémir, en lisant les détails donnés par notre historien sur ce pacte de famine qui se prolongea bien des années après la paix. Si l'on peut trouver des excuses pour ces monstrueuses opérations, c'est de dire que le roi ne pouvant
monstrueuses opérations, c'est de dire que le roi ne pouvant plus payer ses troupes, ne recevant plus rien des impôts dévorés par anticipation, voyant les frontières de la France envahies et l'ennemi presque aux portes de Paris, se décida à fermer les yeux sur cet horrible moyen de se procurer de l'argent pour faire face aux besoins les plus urgents. La France était expirante; la vie se retirait de toutes parts de ce corps si robuste; il fallait des moyens extrêmes pour l'y rappeler, on y eut recours. Nos pères ont gardé un long et douloureux souvenir de ces temps
ont gardé un long et douloureux souvenir de ces temps néfastes. Nous avons lu, dans une ville du Forez, un manuscrit contemporain qui retrace les événements lamentables arrivés dans cette province à cette funeste époque. Les populations y mouraient de faim, à la lettre, et les cadavres, exposés sur les grands chemins, étaient dévorés par les loups descendus des montagnes de l'Auvergne. Il en était de même dans toutes les provinces du royaume; on était revenu aux calamités des années 1650 et 1651, pendant les guerres civiles de la Fronde. Louis XIV se trouva seul contre l'Europe coalisée, à l'époque
Louis XIV se trouva seul contre l'Europe coalisée, à l'époque de la guerre pour la succession d'Espagne; il avait vu disparaître successivement les grands ministres, Colbert et Louvois. Les Condé, les Turenne, les Créqui, les Luxembourg et tous ces généraux qui avaient illustré les trente premières années de son règne, étaient morts; il leur survivait. Vauban était mort, et Catinat, retiré à Saint-Gratien, y vivait en philosophe, presque en disgrâce. Le roi n'avait plus à opposer au prince Eugène et à Marlborough que des généraux imposés par madame de Maintenon et par l'honnête mais incapable Chamillart que la faveur du
et par l'honnête mais incapable Chamillart que la faveur du roi avait tiré du parlement pour le charger seul des deux ministères de la guerre et des finances, que Louvois et Colbert avaient dirigés avec tant de gloire. Vendôme, en disgrâce, vivait à Anet dans la débauche, et Villars, à peine rétabli de sa blessure de Malplaquet, se battait comme un lion : mais il ne pouvait être partout! Les intrigues de la cour, du duc du Maine et de madame de Maintenon, avaient circonvenu le roi affaibli par l'âge; il ne voyait plus guère que par les yeux de
il ne voyait plus guère que par les yeux de cette épouse non déclarée. Ce monarque si absolu, qui redoutait tant d'être gouverné, fut toute sa vie le prince le plus gouverné. Il s'était laissé imposer, pour commander ses armées, les Lafeuillade, les Villeroi, dont l'ineptie fut la cause des malheurs de la France. Le cœur patriote de Saint-Simon est ému de ces calamités; il les déplore et se décharge sur le papier, si l'on peut parler ainsi; il juge sévèrement ces généraux courtisans. Le duc ne voyait de terme à un ordre de choses si accablant qu'à la mort
à un ordre de choses si accablant qu'à la mort du roi; il renfermait dans son âme les sentiments douloureux dont il était agité, et n'est peut-être là le secret de sa fureur tant de l'amertume qui règne dans quelques parties de ses Mémoires. Il n'en a pas moins jugé Louis XIV avec impartialité, et s'il a dit sans ménagements ce qu'il croyait la vérité sur ce monarque, il a su reconnaître aussi les nobles qualités qui lui ont mérité le nom de Grand. On rend justice aujourd'hui à Louis XIV, et l'histoire, tout en faisant la part de ses
XIV, et l'histoire, tout en faisant la part de ses défauts et de ses erreurs inévitables peut-être à l'époque où il prit en mains les rênes du gouvernement, n'a pas oublié qu'il avait reculé les limites de la France, ajouté des provinces entières à ses États, créé une marine formidable et porté la gloire du nom français jusque dans l'extrême Asie. Louis le Grand fit fleurir les arts et les lettres, créa des manufactures et encouragea toutes les entreprises utiles; il réforma la justice et les abus administratifs, mit la royauté hors de page, abattit les factions et l'orgueil des