jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
phases de cet émouvant combat. Puis, après que d'autres orateurs furent intervenus, M. Herriot eut à se défendre à nouveau contre une entreprise de M. Paul Reynaud, qui avait pris comme texte une intervention de M. François Albert pour s'apporter du soulagement au parti radical. Et ce fut une autre occasion de grand tumulte. Fort heureusement, le résultat que chacun souhaitait n'en fut pas compromis et l'on ne peut que s'en féliciter. Il n'est pas moins heureux que, dans son ensemble et en dépit de quelques moments pénibles, ce long débat, dont on redoutait qu'il sombrât dans la violence, se
débat, dont on redoutait qu'il sombrât dans la violence, se soit déroulé dans une ambiance relativement sère. LES SÉANCES DE LA CHAMBRE À 9 h. 30, sous la présidence de M. Bouisson, la parole est donnée à M. Bragly, dans la suite du débat sur l'Alsace. Le député autonomiste du Haut-Rhin se porte garant que le régionalisme auquel est attachée l'Alsace ne saurait, en aucune manière, être considéré comme une atteinte à l'unité nationale. Il s'élève donc contre les mesures de répression dont les autonomistes ont été l'objet et proteste que les autonomistes se sont toujours défendus d'être des séparatistes.
que les autonomistes se sont toujours défendus d'être des séparatistes. M. Brogïy dénonce l'iniquité du procès de Colmar qui fut, au surplus, la pire des maladresses et il affirme à nouveau que les autonomistes sont de bons Français que l'on a calomniés. Et l'orateur déclare qu'il est absurde de prétendre que M. Rossé, son ami, a été le promoteur de la grève des fonctionnaires de 1920 en Alsace. Puis M. Brogïy, soumettant le programme constructif réclamé, par le Conseil général du Haut-Rhin, demande le respect du statut scolaire et le maintien de l'école confessionnelle. M. Brogïy, qui assure avoir toujours
maintien de l'école confessionnelle. M. Brogïy, qui assure avoir toujours protesté contre l'introduction en Alsace de l'école interconfessionnelle, s'en prend à M. Herriot avec lequel il engage une controverse sans résultat, chacun restant sur ses positions. M. Brogïy réclame ensuite une mesure générale d'amnistie de tous les délits politiques ou de presse, l'enseignement de l'allemand dès la première année scolaire, et l'usage des deux langues, dans l'Administration. Dernières interpellations M. Bilger revient au procès de Colmar et s'explique à ce propos sur des racontars de presse dont M. Poincaré démontre l'inanité. M. Weydeman soutient contre M. Walter qu'une Alsace autonome
l'inanité. M. Weydeman soutient contre M. Walter qu'une Alsace autonome serait le prélude d'une Alsace allemande. M. Sturmel, le nouvel élu autonomiste d'Altkirch, affirme que la question du séparatisme ne se pose pas pour lui et pour son parti, lequel ne revendique que la sauvegarde des libertés locales et confessionnelles de l'Alsace, par une autonomie administrative dans le cadre régionaliste. Par ailleurs, l'orateur proteste contre le verdict de Colmar. M. Hauss, l'autonomiste de Colmar, soutient une thèse analogue à celle de ses amis, tandis que M. Metz se tient sur le terrain des solutions pratiques et termine par ces paroles
le terrain des solutions pratiques et termine par ces paroles : — Laissez l'Alsace libre de ses mœurs et de ses usages. Plus elle sera libre, plus elle sera française. La discussion générale est close et celle des ordres du jour est renvoyée à 15 heures. Séance levée à midi 15. Bordeaux, 8. — Vers sept heures du matin, M. Boudin, secrétaire de la mairie de Saint-Vivien, venait d'allumer le poêle dans la salle du secrétariat de la mairie, lorsque une formidable explosion se produisit. Les portes furent brisées, le plafond et deux cloisons s'effondrèrent. M. Boudin a été légèrement
plafond et deux cloisons s'effondrèrent. M. Boudin a été légèrement contusionné. Le feu ayant été allumé avec de vieux journaux, on suppose que ceux-ci contenaient une bombe artificielle, publiée le 14 juillet dernier. Tunis, 8. — Un nouvel attentat, semblant compléter la manifestation faite contre le journal fasciste L'Unione, où une bombe éclata dans la nuit il y a quelques semaines, a été commis ce matin contre le consulat d'Italie. Le nouveau consul général de Tunis, M. Barduzzi, était arrivé la veille et sa venue avait provoqué une manifestation italienne qui déplut sans doute aux antifascistes. Ce matin, à 5
qui déplut sans doute aux antifascistes. Ce matin, à 5 heures, une violente explosion causée, pense-t-on, par une cartouche de dynamite, se produisit dans l'immeuble occupé par le consulat. Les vitres volèrent en éclats, mais les dégâts sont peu importants. La façon dont la cartouche fut placée ne permettait pas de causer de grands dommages et l'attentat ne semble pas dépasser la portée d'une manifestation. SÉANCE DE L'APRÈS-MIDI Les ordres du jour Paris, 8. — La Chambre en est arrivée à la sanction à donner au grand débat auquel elle a consacré de longues séances. Dès l'ouverture de la séance,
a consacré de longues séances. Dès l'ouverture de la séance, à 15 heures, M. Bouisson communique les ordres du jour dont il est saisi. Ils émanent, le premier, de MM. Grumbach et Pédrotes, au nom des socialistes; le second, de M. Thomson, au nom de la gauche radicale; le troisième, de M. Garaud, pour les radicaux-socialistes; le quatrième, de M. Walter, au nom des autonomistes. Les socialistes réclament la priorité pour leur texte. L'ordre du jour radical reproduit, termes pour termes, le passage de la déclaration ministérielle de M. Herriot en 1924, en ce qui concernait l'Alsace et la Lorraine
en 1924, en ce qui concernait l'Alsace et la Lorraine : La Chambre, persuadée qu'elle interprétera unement le vœu des deux populations enfin rendues à la France, en hâtant la venue du jour où seront effacées les dernières différences de la législation entre les départements recouvrés et l'ensemble du territoire de la République : Décide de préparer les mesures qui permettront, en respectant la situation acquise, en ménageant les intérêts matériels et moraux de la population, d'introduire en Alsace et en Lorraine l'ensemble de la législation républicaine; Et repoussant toute addition, passe à l'ordre du jour. L'ordre du jour Thomson
addition, passe à l'ordre du jour. L'ordre du jour Thomson est ainsi conçu : « La Chambre, confiante dans le patriotique attachement des populations d'Alsace et de Lorraine à la République et à la France une et indivisible, et repoussant toute addition, passe à l'ordre du jour. » Un nouveau discours de M. Grumbach M. Grumbach vient en exposer l'esprit et la portée. Il repousse toute législation d'exception qui tendrait, au moyen d'une répression spéciale, à combattre le mouvement autonomiste. Il demande la réforme des impôts locaux et il insiste tout particulièrement sur le respect du bilinguisme devant les tribunaux
tout particulièrement sur le respect du bilinguisme devant les tribunaux et dans les différents services administratifs. Enfin, il se prononce pour l'introduction, dans les trois départements recouvrés, de la législation laïque. C'est pour l'orateur une occasion de répondre aux arguments qui ont été présentés à contre de sa thèse, ce qui n'est pas sans soulever quelques rires de l'autre côté. — Alors, intervient le président, n'en citez pas l'orateur. Il l'est déjà suffisamment dents. (Rires.) Et, de fait, M. Grumbach paraît de chaiqué contre ses adversaires. S'adressant à MM. Streicher et Haussmann: Votre presse, chaque jour, prêche le séparatisme, et
et Haussmann: Votre presse, chaque jour, prêche le séparatisme, et le moins qu'elle fasse, c'est de créer en Allemagne des espérances dangereuses pour la paix. Je ne dis pas que vous voulez la guerre, mais votre conduite la prépare ! Admettons votre bonne foi et que vous ne songiez vraiment qu'à défendre les intérêts de l'Alsace, n'oubliez pas, je vous en conjure, que vous êtes dans une Chambre française et que même votre langage de ce matin n'était pas sans danger. (Interruptions prolongées sur les bancs alsaciens : applaudissements à l'extrême-gauche). Puis, se tournant vers le président du Conseil: Vous
l'extrême-gauche). Puis, se tournant vers le président du Conseil: Vous nous proposez une loi de répression. Elle ne m'inspire aucune confiance. Et, par contre, vous nous interdisez toute possibilité de poser la question d'une introduction des lois laïques en Alsace. Vous dites: « Je prends toutes les responsabilités. » En réalité, vous n'en prenez aucune. À ces messieurs, vous accordez tout ; il nous rien. Eux, ils ont le concordat, l'école confessionnelle. Or, vous savez bien que le maintien de cette école ne pourra que prolonger le malaise d'aujourd'hui, et qu'il l'aggravera même. Vous avez laissé passer dix ans sans
qu'il l'aggravera même. Vous avez laissé passer dix ans sans rien faire, sans préparer là-bas le terrain pour nos lois laïques. (Applaudissements à l'extrême-gauche). Et, d'un argument à l'autre, M. Grumbach recommence tout son premier discours : La mentalité laïque, dit-il, ne viendra que par la loi laïque et non par des discours. La diffusion de cette mentalité commencera seulement le fossé creusé entre la France et l'Alsace par le clergé alsacien. J'ai confiance, moi, dans le pouvoir d'attraction de l'école laïque. Il faut lui donner un éclat si attrayant qu'aucune concurrence ne soit possible. La France est assez riche
qu'aucune concurrence ne soit possible. La France est assez riche pour les sacrifices d'argent nécessaires à cela. (Applaudissements à l'extrême-gauche). J'ai dit qu'il ne fallait pas mélanger l'Alsace à la politique française. Erreur. Je dis qu'il faut, au contraire, l'y mélanger étroitement, tant je repousse sous toutes ses formes l'idée séparatiste. Aussi l'ordre du jour de M. Thomson ne lui semble-t-il pas une sanction suffisante. Car, affirmer les sentiments de l'Alsace pour la France, ce n'est rien dire qu'on ne sache. La question de l'Alsace n'est pas seulement un problème alsacien ; il intéresse la France tout entière. Le gouvernement
alsacien ; il intéresse la France tout entière. Le gouvernement s'en rend-il compte ? Voit-il que le remède à la situation est dans l'introduction des lois laïques ? (Ironies de la droite). C'est cela qui importe. Que ferez-vous pour le préparer ? Une heure durant, M. Grumbach se répète ainsi. Il conclut enfin qu'il espère que un jour viendra où la question locale pour l'Alsace pourra enfin se poser. Si on laisse la situation actuelle se perpétuer, la séparation morale, assure-t-il, ne fera que se creuser davantage. L'avenir justifiera l'attitude que nous avons aujourd'hui. (Applaudissements à l'extrême gauche). Le salut
que nous avons aujourd'hui. (Applaudissements à l'extrême gauche). Le salut fraternel de M. Daniélou Au nom de la gauche radicale, M. Daniélou apporte, à l'Alsace, son salut fraternel: Nous sommes d'accord avec le gouvernement et les populations de ces provinces pour que soient apaisés promptement les malentendus qui se sont élevés. Nous avons confiance en elles; mais nous estimons qu'il faut mettre un terme à une propagande meurtrière pour l'Alsace et la France. Nous nous plaçons, en cette circonstance, sur le terrain national, et, à cet effet, nous voterons l'ordre du jour Thomson. Les explications de M. Daladier Puis, c'est
du jour Thomson. Les explications de M. Daladier Puis, c'est à M. Daladier, président du groupe radical-socialiste, — Notre ordre du jour, expose-t-il, réclame le retour à la politique alsacienne préconisée dans la déclaration ministérielle de juin 1924, qui nous a valu l'année d'après des élections municipales qui ont été véritablement françaises. Il se félicite du débat qui vient de se produire au grand jour et qui a permis de voir que le danger autonomiste n'était pas aussi grave que ce qu'on l'avait dit et qu'il ne peut se rattacher à aucune revendication sérieuse, de toutes celles qui ont été
à aucune revendication sérieuse, de toutes celles qui ont été présentées: bilinguisme, allégement des impôts locaux, revendications des fonctionnaires, qui pourrait prétendre qu'il y a là matière à rompre l'unité nationale, et, par la création d'une autonomie alsacienne, risquer d'ouvrir un conflit entre la France et l'Allemagne, quand toute notre politique ne s'inspire que du désir de la paix? (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) Pour M. Daladier, l'unité de la patrie ne peut être mise en cause. Mais il pense l'abrogation de toute loi d'exception et l'introduction des lois laïques. (Applaudissements à l'extrême gauche). J.-A. DELEGUE Dans la
lois laïques. (Applaudissements à l'extrême gauche). J.-A. DELEGUE Dans la tâche qui nous reste à accomplir, soulève-t-il, nous unirons la patience à la fermeté. Mais, selon nous, l'heure est venue de franchir une étape indispensable. Si l'Alsace a adhéré avec enthousiasme à la révolution française, c'est qu'elle a compris tout ce qu'elle apportait au développement des franchises municipales. Alors, pourquoi opposer un refus aux communes qui réclament la législation républicaine? En vertu de quel principe, de quel droit? (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.) Vous vous réclamez de la liberté de conscience. Mais alors, admettez-vous qu'à l'école normale de
liberté de conscience. Mais alors, admettez-vous qu'à l'école normale de Metz ne soient admises que les jeunes filles catholiques? Au nom de mon parti, je déclare donc qu'il n'est pas possible de persister dans de telles contradictions, la République se renierait dans son œuvre. Elle ne peut différer l'application des lois dans lesquelles s'est incarné son génie, jusqu'à ce que les partisans de la loi Falloux aient bien voulu consentir à son abrogation. Nous maintenons donc notre ordre du jour. Mais si une question de procédure se pose et si la priorité est demandée pour le texte des socialistes, nous
la priorité est demandée pour le texte des socialistes, nous nous rallierons à celui-ci, puisqu'il affirme quelques-uns des principes auxquels nous croyons. (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.) L'attention se lasse Ensuite, c'est la déclaration de M. Mourer, communiste de Strasbourg, pour qui le malaise alsacien est d'ordre purement économique et social. Mais la Chambre est lasse d'écouter des écriptions qui maintenant ne sont plus que des redites. À ce moment, M. Delsol propose cette addition à l'ordre du jour de M. Thomas: «La Chambre renouvelle solennellement les promesses qui ont été faites aux populations recouvrées et leur exprime
qui ont été faites aux populations recouvrées et leur exprime ses sentiments de confraternelle sollicitude». Et le défilé des orateurs continue. M. Cadier apporte les plus véhéments démentis à ceux qui parlent d'un autonomisme breton. M. Walter répète ce qu'il a déjà dit de ses griefs et de ses revendications: abrogation du régime d'exception, liberté de la presse, respect du sentiment religieux, etc. L'Alsacien, fût-il, restera ce qu'il a toujours été: fidèle à la France, mais résolu à défendre ses libertés et ses droits. C'est le sens de mon ordre du jour. Si nous votons contre celui de M. Thomas,
du jour. Si nous votons contre celui de M. Thomas, ce n'est pas pour nous refuser à nous joindre à une manifestation en faveur de l'Alsace, c'est parce que nous ne pouvons admettre un texte qui n'engage le gouvernement à rien pour nous donner satisfaction. M. Labarthe (Moselle) a une voix haute et sait que le brouhaha, signe de lassitude, est intense. On n'en entend que cette affirmation que la population d'Alsace et Lorraine est française, qu'elle ne désire que la paix et la prospérité du pays. Intervention de M. Bergey M. l'abbé Bergey intervient à son tour dans un
Bergey M. l'abbé Bergey intervient à son tour dans un peu plus de silence. À son avis, il faut que chacun, à la fin de ce débat, omette les mois qui ont pu dépasser parfois la pensée des orateurs. Sous cette réserve, il tient à préciser les termes exacts de son discours de juin 1924 à Strasbourg, où il exprimait, à l'occasion des manifestations contre la déclaration ministérielle, ses sentiments de prêtre et il en rétablit les passages que M. Herriot avait passés sous silence. Et sa rectification faite, il termine sur les mots: Aujourd'hui, comme je le disais en
termine sur les mots: Aujourd'hui, comme je le disais en 1924, je j'adjurais le gouvernement de respecter les croyances de l'Alsace. Je dis que le jour où le gouvernement fera appel au dévouement des catholiques français, il me trouvera prêt à répondre. (Applaudissements au centre et à droite.) Réplique de M. Herriot M. Herriot alors remonte à la tribune et revenant sur le texte du discours de M. l'abbé Bergey: La citation que j'ai faite de votre discours est exacte. Vous venez de le reconnaître. Mais vous avez prononcé à Colmar un second discours, le 20 juillet, qui n'a pas
Colmar un second discours, le 20 juillet, qui n'a pas été imprimé. C'était à l'occasion de la grève scolaire. Là encore, sans commentaires, je vais, comme hier, lire tout ce que Le Temps en a publié. Dans ce discours, M. Bergey disait : « On Vous traite d'antipatriotes. Eh bien ! J'accepte de grand cœur cette promiscuité. (Interruptions prolongées à gauche et à l'extrême-gauche.) Je ne me gêne pas pour le dire. À Bordeaux, nous avons décidé que chaque fois qu'on expulsera un religieux, nous pillerons une loge. C'est la guerre civile, dira-t-on ? Mais ce n'est pas nous qui
guerre civile, dira-t-on ? Mais ce n'est pas nous qui l'aurons voulue. » Voilà, sans commentaires, répète M. Herriot, ce que vous avez écrit. (Vifs applaudissements à gauche et à l'extrême-gauche.) — Oui, riposte M. Bergey, mais cette phrase avait une suite. Oui, je suis allé à Colmar dire à nos amis : « Vous êtes accusés d'antipatriotisme. J'accepte cette promiscuité, car nous connaissons au contraire votre foi ardente, votre patriotisme passionné. » Mais ce que vous n'avez pas dit, c'est que la réunion fut levée aux cris de : « Vive la France ! Vivent les poilus ! »
« Vive la France ! Vivent les poilus ! » (Applaudissements au centre et à droite.) Cette controverse un peu obscure et toute personnelle vidée, on en arrive enfin au vote. M. Poincaré repousse la priorité de l'ordre du jour de M. Grumbach Alors le président du Conseil, de son banc : — Je n'ai qu'un mot à dire. Dès le début de mon discours, j'ai déclaré que, de l'avis du gouvernement, ce débat devait s'élever au-dessus d'une question ministérielle. Je disais que je ne chercherais pas, dans un débat qui a fait battre nos cœurs, un bénéfice quelconque pour
qui a fait battre nos cœurs, un bénéfice quelconque pour le gouvernement. J'ai donc accepté l'ordre du jour de M. Thomson. Mais j'ai prié celui-ci de supprimer de son texte : « Approuvant la déclaration du gouvernement », car le gouvernement serait désireux que la Chambre pût émettre un vote unanime, et il est certain qu'une majorité aussi considérable trouverait difficilement à se réaliser sur l'approbation de déclarations qui ont eu un champ si vaste. Je me suis subiexprimé dans des termes mesurés, pour ne susciter aucune passion politique. Un amendement est proposé au texte de M. Thomson. Je demande
amendement est proposé au texte de M. Thomson. Je demande qu'on n'insiste pas pour son maintien. Il ne fait que répéter ce que j'ai dit du haut de la tribune dès 1920, puis à l'occasion d'une Interpellation qui finit et où je répétais les mêmes arguments que j'ai encore renouvelés ces Jours-ci. Je demande donc à M. Delsol de retirer son amendement. C'est l'ordre du jour de M. Grumbach qui a la priorité. Je repousse cet ordre du jour au fond, dit M. Poincaré. S'il était adopté, le gouvernement s'en irait. Par 302 voix contre 256 la demande de priorité
irait. Par 302 voix contre 256 la demande de priorité à l'ordre du jour Grumbach est repoussée. L'ordre du jour de M. Thomson Et nous Voilà à celui de M. Thomson. D'abord M. Delsol déclare se rendre aux raisons du président du Conseil. Puis M. François Albert vient déclarer que lui et ses amis voteront l'ordre du jour en masse. Puis M. Paul Reynaud, déplorant que la tournure prise par le débat n'ait pas permis un vote unanime, en accuse les partis de gauche et souligne la défaite politique des socialistes dans le scrutin qui vient d'être émis. Et il
socialistes dans le scrutin qui vient d'être émis. Et il ajoute : Le discours d'hier de M. Herriot et celui de M. Daladier, tout à l'heure, ont prouvé qu'un fossé impossible à combler sépare à présent l'un de l'autre. (Interruptions à gauche.) Intervention de M. Poincaré M. Poincaré. — Je ne suis pas ici pour chercher les fossés que rien ne peut combler (Vifs applaudissements), mais, au contraire, pour essayer de combler ceux qui existent, (Nouveaux applaudissements.) Ce serait à désespérer si une Chambre française ne pouvait se mettre d'accord sur la question de l'Alsace qui fait tant tenir le
sur la question de l'Alsace qui fait tant tenir le cœur, (Applaudissements sur de nombreux bancs.) Mais ce n'est pas pour cette observation que j'ai pris la parole. On vient de dire qu'on a interprété le premier vote comme une défaite pour M. Grumbach. La Chambre s'est prononcée pour l'Alsace. Elle ne s'est pas prononcée pour ou contre un parti en cette circonstance et je pense que jamais elle ne se séparera sur une question de cette nature. J'aimerais mieux me lier la langue et les mains, plutôt que de voir cette éventualité se produire. (Applaudissements sur de nombreux bancs.)
voir cette éventualité se produire. (Applaudissements sur de nombreux bancs.) A son tour, M. Herriot répond à M. Paul Reynaud M. Herriot répond à M. Reynaud M. Paul Reynaud a paru tenter de diviser les radicaux-socialistes. Il n'y réussira pas en essayant de donner à l'ordre du jour Thomson un «couchet politique. Quel sera le résultat ? C'est que demain l'autorité du gouvernement peut être diminuée devant des «énonciations» qu'on a suffisamment au milieu de la dénoncer. Tel que je le comprends l'ordre du jour dit la confiance de la Chambre, l'attachement de l'Alsace à la France, une et indivisible.
Chambre, l'attachement de l'Alsace à la France, une et indivisible. C'est là l'intention que va la Chambre. Nous pouvons pas être d'accord sur certains points, mais de toutes les questions ne peuvent-elles se résoudre dans le cadre de la patrie et faut-il que ce soit un membre de l'opposition qui nous rappelle qu'on doit mettre au-dessus de toute controverse de parti ce qui touche de si près notre carnet français ? (Applaudissements prolongés à gauche et à l'extrême gauche.) Enfin, on vote et, par 463 voix contre 10, la Chambre reconnaît le texte de M. Thomson. (Vifs applaudissements.) Les vins
reconnaît le texte de M. Thomson. (Vifs applaudissements.) Les vins grecs Ce débat terminé, l'hémicycle se vide. Le président a fait connaître qu'il a reçu de M. Payra une demande d'interpellation sur l'entrée des vins grecs en France. Je dois, répond le ministre du Commerce, être entendu, jeudi, par la Commission des douanes sur l'accord franco-grec. Nous fixerons la date de cette interpellation après cette audition. Ce que je puis déclarer, c'est que, jusqu'à la ratification de l'accord, rien ne sera fait par décret. La Chambre s'ajourne à jeudi, 15 heures, pour la réforme judiciaire, et la séance se lève
heures, pour la réforme judiciaire, et la séance se lève à 19 h. 5. Le scrutin rectifié Paris, 8. — Voici les résultats du scrutin, rectifié, sur l'ordre du jour de M. Thomson : Nombre de votants, 478; majorité absolue, 240. Pour l'adoption, 461; contre, 18 (11 communistes, 1 radical-socialiste, 1 indépendant de gauche, 5 groupe des indépendants. Députés n'ayant pas pris part au vote: les 100 membres du groupe socialiste; 1 indépendant; 1 indépendant de gauche : 5 démocrates populaires, et M. Fernand Bouisson, qui présidait la séance. Vingt-et-un députés absents par congé, dont MM. Bouilloux-Lafont et Quéinnec, du