jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il ajourne les Chambres, et il reste le maître de tenter un coup d'État. Rappelez-vous le 18 Mai et le lendemain des élections d'octobre 1877. Le maréchal de Mac-Mahon avait trouvé des conseillers de ce genre ; mais il ne voulut pas suivre leurs conseils. (Très bien !) On a raconté tout bas que M. Grévy avait été sollicité de même la veille du jour où il a donné sa démission. Lui aussi a refusé. Mais qu'est-ce qu'une Constitution qui met à la disposition du premier magistrat de la République, avec le droit de choisir ses ministres, le droit d'ajournement
avec le droit de choisir ses ministres, le droit d'ajournement qui ne laisse à la Chambre ni le temps, ni le pouvoir de les renverser ? Et ce choix des ministres laissé au président n'est-il pas une des causes principales de l'instabilité ministérielle dont on se plaint ? Assurément, la Chambre des députés peut renverser un ministère qui n'a pas sa confiance. Mais elle ne le fait pas dès le premier jour ; elle attend les ministres à l'œuvre... (Interruptions) et ce n'est qu'après une suite de concessions et d'expériences qu'elle se résout à créer une crise. Demandez-vous combien de
qu'elle se résout à créer une crise. Demandez-vous combien de fois les présidents de la République ont choisi des ministères qui répondaient à leurs préférences personnelles plutôt qu'ils ne représentaient la majorité. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Si les pouvoirs actuels du Président de la République peuvent, à de certaines heures, créer un danger pour nos institutions, combien ce danger ne serait-il pas plus grand et plus redoutable avec la conception du chef du pouvoir exécutif responsable en droit; indépendant en fait, ayant des ministres irresponsables pour commis ? Votre commission, ennemie de tout ce qui peut
commis ? Votre commission, ennemie de tout ce qui peut rappeler les constitutions impériales, croit que le pouvoir exécutif nommé par le Parlement doit toujours être responsable devant lui. Elle croit aussi qu'une Chambre unique est la condition indispensable d'une politique de réformes sérieuses. Cette Chambre, avec le renouvellement pariel, garderait la tradition du Gouvernement et poursuivrait sans interruption les travaux commencés. C'est donc une révision complète de la Constitution qu'elle croit nécessaire pour le bien de la République. Et, dans sa pensée, cette révision ne peut être faite que par une Assemblée constituante. Seule, une pareille Assemblée, s'inspirant directement
par une Assemblée constituante. Seule, une pareille Assemblée, s'inspirant directement de la volonté des électeurs, aura la force et l'autorité nécessaire pour faire une œuvre durable. L'Assemblée constituante ne serait pas, comme en 1848, chargée à la fois de faire une Constitution et de gouverner. Son travail se bornerait à rédiger un projet de Constitution, qui serait ensuite soumis à la ratification du peuple. (Très bien ! sur divers bancs à l'extrême gauche.) À l'objection qu'une Constituante pourrait rétablir la monarchie, le gouvernement a répondu dans l'exposé des motifs de sa proposition en disant « que la République est la
sa proposition en disant « que la République est la forme nécessaire du suffrage universel ». (Murmures à droite.) Les constitutions ne peuvent faire la République ni la défaire. En la proclamant, elles reconnaissent le droit. Nul citoyen n'a le droit d'aliéner sa souveraineté, à plus forte raison celle des générations à venir. L'Assemblée qui mettrait aux voix la forme républicaine commettrait un acte d'usurpation et entrerait dans la voie révolutionnaire. (Mouvements divers.) Par 6 voix contre 4, la commission, convaincue que le pouvoir constituant n'appartient qu'à une assemblée constituante, s'est prononcée pour la proposition de M. Anatole de La
s'est prononcée pour la proposition de M. Anatole de La Forge. Elle a approuvé ensuite la proposition de M. Labordère demandant que le projet sorti des délibérations de l'Assemblée constituante soit soumis à la ratification du peuple. Il convient de mentionner, en regard de ce double vote, l'opinion des deux membres de la commission : M. Deandreis pense qu'une Assemblée constituante offrirait le danger de remettre la forme républicaine en question devant le peuple, il est partisan de la révision, mais il demande que cette révision soit l'œuvre du Congrès. M. Fernand Faure reconnaît, comme le ministère, que le Congrès
M. Fernand Faure reconnaît, comme le ministère, que le Congrès seul a droit de fixer son ordre du jour ; mais il repousse l'idée d'une Constituante et croit à la nécessité d'une entente préalable des majorités républicaines de la Chambre et du Sénat qui porterait sur les modifications à introduire dans la Constitution. Les républicains des deux Chambres se rendraient au Congrès avec la volonté de faire respecter cette entente. Partisan d'une révision partielle de la Constitution, M. Faure ne veut pas que cette révision soit une porte ouverte aux tentatives des ennemis de la République. FEUILLETON DE LA JUSTICE
tentatives des ennemis de la République. FEUILLETON DE LA JUSTICE DU 10 février, 1889. âgé de 68 LA TERREUR PRUSSIENNE PREMIÈRE PARTIE La plaine est si blesse Les porteurs de torches s'étaient approchés et un groupe s'était formé, pittoresque et terrible, à la lueur de la résine ardente. Karl n'était point déshabillé comme les autres cadavres, le chien avait gardé son corps et l'avait défendu. Hélène était étendue sur lui, les lèvres sur les lèvres, pleurant et gémissant. Bénédict était à genoux près d'elle, ayant les pattes du chien passées autour de son cou. Le chirurgien était debout, les bras
autour de son cou. Le chirurgien était debout, les bras croisés, en homme habitué à la mort et à son cortège de douleur. Enfin, Fritz avait passé sa tête à travers le feuillage d'un arbre épais. Reproduction interdite aux journaux qui n'ont pas de traité avec M. Calmann-Lévy, éditeur à Paris. Il y eut pour tous les personnages un moment de silence et d'immobilité. Tout à coup, Hélène poussa un cri, se redressa tout debout, sanglante du sang de Karl, les yeux hagards, les cheveux dénoués. Tous la regardèrent. — Ah ! s'écria-t-elle, je deviens folle. Puis, se laissant retomber
Ah ! s'écria-t-elle, je deviens folle. Puis, se laissant retomber à genoux : — Karl ! Karl ! Karl ! cria-t-elle. — Qu'y a-t-il ? demanda Bénédict. — Oh! prenez pitié de moi, dit Hélène. Mais il m'a semblé sentir passer son souffle sur mon visage. M'aurait-il donc attendu pour rendre son dernier soupir ? — Pardon, madame, dit le chirurgien; mais, si celui que vous appelez Karl n'était pas mort, ce dont je doutais beaucoup, il n'y aurait pas de temps à perdre pour lui porter secours. — Oh ! voyez, monsieur ! dit Hélène en se jetant vivement
! voyez, monsieur ! dit Hélène en se jetant vivement de côté. Le chirurgien, par un mouvement contraire, se baissa. Les soldats approchèrent les torches, et l'on put distinguer la figure pliée mais toujours belle de Karl. Une blessure à la tête avait couvert sa joue gauche de sang, et il eût été méconnaissable si le chien ne l'eût léché au fur et à mesure que le sang coulait. Le chirurgien desserra d'abord la cravate ; puis il souleva le haut du corps pour enlever la veste. La blessure devait être terrible, car le dos de la veste était rouge
être terrible, car le dos de la veste était rouge de sang. Le chirurgien déboutonna l'habit, et, en quatre coups de bistouri, avec l'adresse de l'habitude, il eut fendu la manche du collet au parement et la veste dans toute la longueur du dos; ce qui lui permit, en déchirant la chemise, de mettre à découvert toute la partie droite de la poitrine du blessé. Le chirurgien demanda de l'eau. — De l'eau ? répéta Hélène d'une voix automatique semblable à celle d'un écho. La rivière était à cinquante pas. Fritz, y courut et en rapporta plein le sabot qui
Fritz, y courut et en rapporta plein le sabot qui servait à vider la barque. Hélène donna son mouchoir. Le chirurgien le trempa dans l'eau et commença par laver la poitrine du blessé, tandis que Bénédict tenait le torse appuyé sur ses genoux. On s'aperçut alors seulement qu'il y avait un caillot de sang au bras. Cela faisait trois blessures. Celle de la tête était insignifiante, elle avait ouvert le cuir chevelu, mais n'avait pas attaqué l'os. Celle de la poitrine paraissait la plus grave au premier abord; en effet, un sabre de cuirassier était entré à trois pouces de
un sabre de cuirassier était entré à trois pouces de la clavicule et était sorti dans le dos au-dessous de l'omoplate. La troisième blessure — et celle-là était la plus sérieuse — était au bras droit ; en essayant de parer les coups, Karl avait livré l'intérieur de son bras à la lame de son adversaire et l'artère avait été coupée. Cette blessure avait sauvé le blessé. L'immense perte de sang avait amené une syncope, et, pendant cette syncope, le sang avait cessé de couler : Hélène, pendant toute cette recherche douloureuse, ne cessait de demander : — Est-il mort
recherche douloureuse, ne cessait de demander : — Est-il mort ? est-il mort ? est-il mort ? — Nous allons le voir, répondit le chirurgien. Et, prenant sa lancette, il ouvrit une veine du dos de la main gauche; d'abord le sang ne coula point, à cause de la syncope ; mais, en pressant la veine, le docteur en fit sortir une goutte de sang tiegne et rouge. Karl n'était pas mort. — Il vit ! dit le chirurgien. Hélène jeta un cri et tomba à genoux. — Qu'il y a-t-il à faire pour le rappeler à la vie ?
a-t-il à faire pour le rappeler à la vie ? demanda-t-elle. — Il faudrait lui lier l'artère, dit le chirurgien ; voulez-vous me le laisser transporter à l'ambulance ? — Oh ! non, répondit Hélène. Non, je ne me séparerai pas de lui. Ne croyez-vous donc pas qu'il puisse être transporté jusqu'à Francfort ? — Par eau, oui. Et je vous avoue même que, vu l'intérêt que vous portez à ce jeune homme, j'aimerais mieux qu'un autre que moi fit cette opération difficile. Ainsi donc, si vous avez un moyen de transport rapide par eau... — J'ai mon bateau, dit
de transport rapide par eau... — J'ai mon bateau, dit Fritz, et je réponds, si monsieur (et il indiquait Bénédict), si monsieur veut me donner un coup de main, je réponds d'être à Francfort dans trois heures. — Reste à savoir, dit le médecin, si, avec le sang qu'il a perdu, il a trois heures à vivre. — Mon Dieu! mon Dieu! s'écria Hélène. — Je n'ose vous dire de regarder, madame, mais la terre en est inondée. Hélène poussa un cri de douleur et mit sa main devant ses yeux. Tout en parlant, tout en rassurant, tout en effrayant
yeux. Tout en parlant, tout en rassurant, tout en effrayant Hélène avec ce terrible sang-froid des hommes habitués à jouer avec la mort, le chirurgien appliquait de la charpie sur les deux côtés de la blessure de la poitrine, et assujettissait cette blessure avec une bande. — Vous dites que vous craignez qu'il n'ait perdu trop de sang ? Combien peut-on perdre de sang sans mourir? demanda Hélène. — Tout est relatif, madame : ainsi un homme de la force de celui que je soigne en ce moment peut avoir vingt-quatre ou vingt-cinq livres de sang dans le corps, il
vingt-quatre ou vingt-cinq livres de sang dans le corps, il en peut perdre le quart; mais c'est tout. — Enfin, qu'ai-je à espérer ou à craindre ? demanda Hélène. — Vous avez à espérer que le blessé vive jusqu'à Francfort, qu'il n'ait pas perdu tout le sang que je crois qu'il a perdu, qu'un chirurgien habile lui fasse la ligature de l'artère. Vous avez à craindre une hémorrhagie secondaire aujourd'hui, ou, dans huit ou dix jours, à la perte de l'escharpe. — Mais enfin, on peut le sauver, n'est-ce pas? ... — La nature a tant de ressources, qu'il faut
... — La nature a tant de ressources, qu'il faut toujours espérer, madame. — Eh bien, dit Hélène, ne perdons pas un instant. Bénédict et le chirurgien, prirent les torches; les deux soldats prirent le blessé et le transportèrent sur la berge. Le chirurgien alla acheter un matelas et une couverture à Aschaffenbourg. Fritz les rapporta. À l'arrière de la barque, on coucha le blessé. — Dois-je essayer de le faire revenir à moi ? demanda Hélène; dois-je le laisser dans l'état où il est? — Ne faites rien, pour le tirer de son évanouissement, madame; c'est cet évanouissement qui
le tirer de son évanouissement, madame; c'est cet évanouissement qui arrête l'hémorrhagie, et si la ligature de l'artère peut être faite avant qu'il en sorte, tout peut encore être sauvé. Chacun prit sa place autour du blessé. Les deux Prussiens se tenaient debout, une torche à la main; Hélène était à genoux, le chirurgien soutenait le blessé; Bénédict et Fritz ramassaient. Fringant, qui ne paraissait pas plus fâché d'avoir joué son si beau rôle dans l'affaire, était assis devant, et, de son œil de flamme, explorait le terrain. Cette fois, bien lestée, conduite par quatre bras vigoureux et habitués à
bien lestée, conduite par quatre bras vigoureux et habitués à la manœuvre, la barque glissa comme une hirondelle à la surface de l'eau. Karl demeurait évanoui. Le docteur avait craint que la fraîcheur, toujours plus grande sur les rivières qu'à la surface du sol, ne le fit revenir à lui; mais ce retour à la vie ne paraissait pas à craindre : il était toujours aussi immobile et ne donnait aucun signe d'existence. On arriva à Dettingen. Bénédict recompensa largement les deux soldats prussiens, et pria le chirurgien, à qui Hélène ne put que tendre la main en signe de
Hélène ne put que tendre la main en signe de remerciement, de rendre compte à Frédéric de l'excursion dans tous ses détails. Bénédict appela Lenhart, endormi sur le siège de sa voiture. Il devait retourner à Francfort à toute bride et veiller à ce que des porteurs aient tendu avec une cordure au bord du Mein, à Francfort. VIVE ALEXANDRE DUMAS (À suivre.) Telle est l'opinion de la commission. Le Congrès seul pourra prononcer définitivement. La Constitution est formelle et l'article 8, qui déclare le Congrès souverain, s'oppose à toute limitation préalable de ses travaux. La Chambre des députés n'a
limitation préalable de ses travaux. La Chambre des députés n'a pas le pouvoir constituant, le Sénat ne l'a pas non plus. Ce pouvoir, d'après la Constitution de 1875, n'appartient qu'au Congrès formé par la réunion des deux Chambres. La révision faite avant la réunion du Congrès, par une entente de la Chambre et du sénat, au moyen de concessions réciproques, serait faite en violation de l'article 8. Le gouvernement s'est, du reste, expliqué là-dessus avec la plus grande loyauté. Il soutiendra son projet de révision devant la Chambre, le Sénat et l'Assemblée nationale. Il admet une entente des républicains sur
et l'Assemblée nationale. Il admet une entente des républicains sur les points à reviser. Mais, en même temps, il ne se reconnaît pas le droit et il ne reconnaît pas le droit à la Chambre des députés et au Sénat de fixer à l'avance l'ordre du jour du Congrès. Votre commission n'avait donc à répondre qu'à une question : Y a-t-il lieu de réviser les lois constitutionnelles ? Elle a répondu : Oui. À cette autre question : La Chambre des députés et le Sénat peuvent-ils limiter par avance l'œuvre du Congrès? L'article 8 de la Constitution répond : Non.
du Congrès? L'article 8 de la Constitution répond : Non. Votre commission conclut donc, de même que tous les auteurs des propositions qui lui ont été soumises, « La Chambre, conformément à l'article 3 de la nouvelle constitutionnelle du 25 février 1875, relative à l'organisation des pouvoirs publics, déclare qu'il y a lieu de reviser les lois constitutionnelles. » (Très bien! très bien! à droite et à l'extrême gauche.) Voici comment le Temps rapporte une partie des déclarations que le président du conseil a faites vendredi, devant la commission du scrutin d'arrondissement, pour fendre ce mode de votation : J'ai
scrutin d'arrondissement, pour fendre ce mode de votation : J'ai constaté un courant puissant, un sentiment tel que, si les électeurs n'avaient pas le scrutin d'arrondissement, ils seraient profondément découragés. Je ne parle pas des préfets, des conseils généraux qui ont cependant le sentiment de ce que pensent les électeurs et qui se sont à la presque unanimité prononcés en faveur du scrutin d'arrondissement. Mais j'ai reçu des adresses innombrables de tous les départements, de toutes les communes de France demandant le retour au scrutin uninominal. Nous ne pouvions pas nous renfermer dans une opinion doctrinale, fermer les oreilles à
nous renfermer dans une opinion doctrinale, fermer les oreilles à ce qui se dit. J'ai longtemps résisté, j'ai réfléchi, et finalement, moi qui étais partisan du scrutin de liste, au point de le soutenir autrefois contre mon comité du onzième arrondissement de Paris, je suis arrivé à la conviction qu'il fallait aujourd'hui rétablir le scrutin d'arrondissement. C'est au point que je considère que le refus du scrutin uninominal serait un malheur pour la démocratie. Je suis dans la situation d'un chef d'armée : dont les troupes n'auraient pas confiance dans l'arme qu'elles possèdent. On ne fait pas combattre une armée
l'arme qu'elles possèdent. On ne fait pas combattre une armée avec un fusil dont elle ne veut pas. Le peuple veut le scrutin d'arrondissement, c'est indiscutable, et il faut le lui donner. Mon opinion a été lente à se former, je ne me suis décidé qu'avec peine ; mais aujourd'hui je considère que le scrutin d'arrondissement est une nécessité absolue pour la défense de la République. La République se défendra mieux lorsque dans chaque parcelle du territoire il y aura un républicain qui aura été discuté dans sa personnalité, avec sa présence réelle, dont la vie privée pourra être examinée,
sa présence réelle, dont la vie privée pourra être examinée, vérifiée. Il sera moins facile d'englober les républicains dans ce réseau d'outrages, d'injures, de calomnies que pratiquent les adversaires de la République, que lorsqu'il s'agit d'une collectivité, comme dans le cas du scrutin de liste. Le système du scrutin d'arrondissement est donc à tous les points de vue préférable. Je sais bien qu'on prétend que lorsque le scrutin d'arrondissement aura été voté, on ne fera qu'une bouchée du cabinet que je préside. Mais cette considération ne m'arrête pas. Depuis dix mois que je suis à la tête du cabinet, j'ai
mois que je suis à la tête du cabinet, j'ai assumé de lourdes responsabilités, subi bien des amertumes et je n'ai pas la passion du pouvoir. Je ne suis guidé que par l'intérêt supérieur de la République. Je dirai mes impressions à la Chambre, je lui dirai ce que je considère comme le plus utile à la cause de la République. Je veux le scrutin d'arrondissement, la révision et des lois protectrices. Nous avons reçu la lettre suivante : Paris, le 9 février 1889. Monsieur le rédacteur en chef, Quelques-unes des calomnies répandues durant la période électorale sont exploitées aujourd'hui
des calomnies répandues durant la période électorale sont exploitées aujourd'hui au grand détriment de mon honorabilité privée et de mes intérêts commerciaux ; j'espère que vous ne me refuserez pas le concours de votre publicité pour opposer un démenti absolu à ceux qui contesteraient les faits suivants : Je n'ai, dans le personnel de ma maison de commerce, ni Allemands ni Italiens, tous sont Français, tous reçoivent des appointements ou salaires qui ne sont certainement pas inférieurs à ceux que donnent mes confrères. Je ne dois pas ma modeste situation à des pratiques frauduleuses dans mes affaires, ni à une
à des pratiques frauduleuses dans mes affaires, ni à une scandaleuse indemnité d'expropriation. Je n'ai jamais eu, ni par mon fait ni par le fait de mes employés, un seul procès-verbal de tentative de fraude et je n'ai jamais été exproprié ni comme propriétaire ni comme locataire. Je n'ai en aucun temps été l'instigateur des poursuites dirigées contre les petits commerçants de l'alimentation. J'ai été partout et toujours l'organe de leurs légitimes réclamations, de leurs doléances fondées, ainsi que l'établit le Bulletin commercial des débitants de vins dans un numéro du 28 janvier dernier, où sont relevées mes propositions, mes
du 28 janvier dernier, où sont relevées mes propositions, mes votes et mes vœux d'amnistie. Quant aux imputations mensongères touchant le salaire des agents de la Compagnie des omnibus, les sorties des vieillards de Blois et d'IVry, etc., etc., dont il m'est aussi parlé dans ma clientèle, Je consens que comme elles s'attaquent surtout à l'homme public, je n'ai qu'à renvoyer aux documents officiels ceux qui ne connaissent pas encore le démocrate qui depuis plus de dix-sept ans les représente au Conseil municipal de Paris et au Conseil général de la Seine. Veuillez agréer, monsieur, avec mes remerciements anticipés, pour
la Seine. Veuillez agréer, monsieur, avec mes remerciements anticipés, pour l'insertion de cette lettre, l'assurance mes sentiments de confraternité républicaine, ED. JACQUES, Président du Conseil général. à mon meilleur ami La Gazette de Francfort, du 4 février, contient une correspondance parisienne dont l'auteur prétend avoir été, il y a quelque temps, le commensal du général Boulanger chez la table d'une dame ayant une grande situation littéraire et politique à Paris, et qui relate, comme suit, l'entretien qu'il aurait eu avec son voisin. Cet entretien est reproduit sous forme de dialogue, où l'interlocuteur du général est désigné par l'initiale R.: B.
où l'interlocuteur du général est désigné par l'initiale R.: B. — Lorsque vous arriverez au pouvoir, j'espère que vous me nommerez votre ministre des finances. M. Boulanger. — Un ministre des finances? Mais je n'en aurai pas ; je prendrai le budget tel quel et me bornerai à en modifier quelques chiffres. Ma principale réforme consistera à diminuer de vingt pour cent le service de la dette publique. R. — Mais ce sera la banqueroute de l'Etat! M. Boulanger. — Appelez-la ainsi, si cela vous fait plaisir ; je suis habitué aux gros mots et à les supporter. C'est pourquoi
habitué aux gros mots et à les supporter. C'est pourquoi je ne toucherai pas à la liberté de la presse, à moins qu'on ne m'y oblige. À mon avis, ce n'est pas là une banqueroute, mais une augmentation de contribution ou de prélèvement. Cela rapportera 180 millions et c'est simple comme bonjour. Les autres crieront de rage de ne pas avoir trouvé cela. Que voulez-vous, mon ami ? C'est comme l'œuf de Christophe Colomb. A. — Vous avez, sans doute, encore d'autres œufs de ce genre, mon général ? M. Boulanger. — Certainement! J'en ai tout une couvée! De ces
Boulanger. — Certainement! J'en ai tout une couvée! De ces 180 millions, je fais une part de 50 millions pour élever la solde des officiers subalternes et une autre de 50 pour élever celle des officiers supérieurs et une autre de 30 pour 100 du total; ne voyez-vous pas que je mets ainsi toute l'armée dans le sac ? Oh ! sans doute! Mais les Chambres laisseraient-elles porter atteinte au crédit de la France? M. Boulanger. — La France se passera de Chambres et de crédit; Elle paiera tout comptant : ses fonctionnaires, ses troupes, ses approvisionnements et même ses
: ses fonctionnaires, ses troupes, ses approvisionnements et même ses réquisitions. Quant aux députés et aux sénateurs, je les remplace par trente conseillers d’État. D'où une nouvelle économie de 10 millions que je distribuerai aux troupes. Chaque soldat, après trois ans de service, quittera le service avec un billet de cent francs; sans doute les antiboulangistes le refuseront, cela fera le double pour les boulangistes. Mais la Bourse? M. Boulanger. — Vous ferez ce que vous voudrez, du moins en temps de paix. Vous ferez bien de nous ménager pendant la paix, car vous aurez besoin de nous pour la
la paix, car vous aurez besoin de nous pour la guerre. Pendant la guerre? Non seulement je ne vous utiliserai pas, mais encore je ne vous tolérerai pas. Quoi? laisser l'ennemi derrière moi ? La Bourse est allemande, et je ne empêcherais pas, dans sa prévoyance, de coter les titres à sa guise avec la liberté de l'agio ? Le premier journaliste qui publiera un cours ou un article financier sera fusillé. Sine pecunia inter arma. Après la guerre, nous verrons ce qu'il faudra faire. POLITIQUE ÉTRANGÈRE L’ambassade marocaine La Gazette de Cologne dit que l'empereur d'Allemagne, qui vient, comme