jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
faits dénoncés par M. Colonna lui avait été certifiée, d'autre part, dans son cabinet, en présence de deux permanents, par le colonel Sée, commandeur de la Légion d'honneur, revenu récemment d'Indochine. Voici d'autre part, le passage de la lettre de M. Colonna visant le cas de M. Sabatier, promu ces jours-ci chevalier de la Légion d'honneur, après avoir été, il y a un mois, nommé administrateur de 1re classe : « Le 17 mars 1926, je transmettais à M. le gouverneur général Varenne, en communication 17 plaintes collectives comportant 150 signatures environ d'indigènes de la province de Darlac (Annam) contre
signatures environ d'indigènes de la province de Darlac (Annam) contre M. Sabatier, administrateur, chef de cette province. Ces plaintes éstab liaient que ce fonctionnaire — qui se faisait appeler le « Roi des Forêts » — avait frappé, violé, volé, condamné à mort, exécuté ses sentences, incarcéré arbitrairement, etc., enfin réalisé une colossale fortune avec le bien d'autrui. Il méritait un châtiment exemplaire qui montrât aux indigènes qu'il y avait une justice en Indochine. « Or que croyez-vous qu'il advint ? « Mes plaintes, qui étaient la propriété de mon Parquet général, ne me revinrent plus, — de sorte que
Parquet général, ne me revinrent plus, — de sorte que j'étais désarmé — et ce bandit bénéficia d'un congé administratif à passer en France pour y jouir de gros revenus mal acquis... M. Varenne ne répondit jamais à ma transmission qui intéressait des milliers de pauvres gens comptant sur les promesses de protection que le vice-roi leur avait faites en débarquant dans la colonie. » Comme on le voit, au premier bruit de ces dénonciations, ce n'est pas le protégé de Varenne, ce n'est pas l'administrateur Sabatier qui a été rappelé, mais le procureur général Colonna, qui avait d'ailleurs commencé
rappelé, mais le procureur général Colonna, qui avait d'ailleurs commencé par reculer d'effroi devant les responsabilités de ses propres paroles, qui les avait niées qui a dû convenir de les avoir écrites et qui, pour ce fait, est sommé d'en répondre devant le conseil de discipline de la métropole ! Enfin, l'autre jour, à la commission des Colonies, l'autre témoin à charge, le colonel Sée, n'ayant pas été entendu, ce lui-ci a été mis en cause par la Liberté, et la lettre de rectification qu'il a adressée à M. Camille Aymard ressemble à un acte d'accusation. "On y lit au
Aymard ressemble à un acte d'accusation. "On y lit au récit d'une entrevue avec le ministre : Ce n'est qu'incidemment que j'ai été appelé à parler de M. Sabatier. En ce qui concerne cette triste affaire, j'ai dit nettement à M. Perrier ce que j'avais vu moi-même au Darlac, quand j'ai pu y pénétrer, au lendemain du rappel de l'administrateur, mais je n'ai cité que des faits, vifs et dont je pourrais me porter garant, et ceux seulement. Il y a, du reste, à l'actif du nouveau légionnaire, assez d'histoires, exactes sans qu'il soit nécessaire d'attester celles qu'il est difficile
exactes sans qu'il soit nécessaire d'attester celles qu'il est difficile de prouver nettement. Je considère, du reste, M. S... comme un malade que l'administration a eu le tort de laisser quatorze années régner seul en pays maquis, mais j'avoue avoir, comme, du reste, tous les administrateurs d'Indochine, été stupéfait d'apprendre, coup sur coup, la nomination à la 1ère classe et la décoration d'un administrateur relevé après enquête. Telle est l'affaire sur laquelle M. Ouvert s'efforcera de faire la lumière et d'obtenir la justice. Mais il parlera en fin de scène et tous les intérêts du Cartel syndiqué autour d'Alexandre Varenne,
et tous les intérêts du Cartel syndiqué autour d'Alexandre Varenne, tous des mauvaises habitudes de l'administration coloniale, enfin les traditions du vieux parti républicain vont se dresser, s'unir, se durcir contre lui. Aboutira-t-il ? Ce serait une rare merveille. On la verrait pourtant, si, (abstraction faite du sens du juste et du convenable dans une affaire déshonorante) le patriotisme et le souci de grands intérêts publics comptaient à la Chambre des avocats un peu militants. Mais il n'y a que des partis : il est bien difficile que des partis comprennent quel péril national représente la simple personne d'Alexandre Varenne
comprennent quel péril national représente la simple personne d'Alexandre Varenne au palais d'Hanoï, quand la Chine s'ébranle, et qu'une secousse profonde fait osciller l'Extrême-Orient tout entier. Encore un mot personnel. L'adresse de l'Épiscopat français dont on a lu plus haut les termes, annonce des « explications utiles » destinées à compléter le mot d'ordre de Rome. L'un des textes de ces explications, qui courent sous le manteau et que nous avons lues comme tout le monde, se réfère à une phrase du Mémoire écrit par Mgr Guillibert en 1913 sur « l'arbre maulé », l'Action française « qui sera jugée
« l'arbre maulé », l'Action française « qui sera jugée à ses fruits ». Les informations publiées ici ont établi que Mgr Guillibert, évêque de Fréjus, était revenu, ces dernières années, sur son jugement de 1913. Il : en était revenu, soyons précis, non en ce qui concerne telles idées des croyants de l'Action française : l'évêque de Fréjus n'aurait été ni évêque, ni prêtre, ni même honnête homme si, étant, ce qu'il était, il eût modifié, sur ce point, des jugements qui sont ceux de tous les catholiques, y compris et surtout ceux de l'Action. française. Son jugement avait
compris et surtout ceux de l'Action. française. Son jugement avait changé, mais du tout au tout, en ce qui concernait l'Action française elle-même, son œuvre, ses méthodes politiques, son action politique, et jamais il n'eût repris sa comparaison de 1913 sur le « mauvais arbre » dix ou onze ans plus tard, car il avait vu l'A.F. à l'œuvre pendant la guerre, il la suivait de près depuis la paix et il ne se cachait point d'en dire et d'en écrire le bien qu'il en pensait. Les lettres, ses paroles, celles qu'il nous adressait personnellement en mars 1926 en en
celles qu'il nous adressait personnellement en mars 1926 en en sont une preuve. On en trouverait de nouveaux témoignages qu'il me serait, je l'avoue, plutôt désagréable de publier, au Bulletin des Anciens Élèves du Collège catholique d'Aix... Nous ne cessons de recevoir de tous les points du diocèse de Fréjus les confirmations répétées de ce retour d'esprit précis, motivé et public. Hier encore, un prêtre provençal me signalait qu'à son Grand Séminaire, lors d'une retraite passionnelle, en juillet 1924; « Mgr Guillibert déclara que seule l'Action française, à notre époque, défendait comme il le fallait les droits de la France
défendait comme il le fallait les droits de la France et de l'Église ». L'auditeur qui me renseigne ajoute qu'il se réjouit de ces paroles, car il connaissait les anciennes « attaches sillonistes » de notre évêque. Telle est la vérité. Elle se voit, se palpe, Elle est. Elle est. Elle est. Qu'un document officiel, provenant de l'Épiscopat français, affiche et propage le contraire de la vérité, cela peut faire plaisir à nos ennemis, mais s'il est quelque chose de « subversif » c'est cela : si quelqu'un en reçoit une atteinte, ce n'est pas nous. IV. Les réponses à
une atteinte, ce n'est pas nous. IV. Les réponses à notre appel. Une lettre timbrée de Tombouctou nous apporte ces lignes datées du 25 janvier : J'allais vous envoyer ma souscription pour les 3e et 4e millions; mais je vois, d'après vos articles et les comptes rendus du Congrès, qu'un engagement fixe ferait bien mieux votre affaire. Je m'inscris donc, sous la rubrique « Un officier méhariste », pour une contribution annuelle de 100 francs. C'est bien peu, et je le déplore; mais vous savez, de reste, que les officiers ne roulent pas sur l'or. Et pour prendre un engagement
ne roulent pas sur l'or. Et pour prendre un engagement définitif, il me faut bien prévoir, dans mon budget, le retour périodique des maigres soldes de France. Mais soyez assuré que je ferai toujours tout mon possible pour augmenter ce minimum. Au désert, la vie est simple, et le luxe inconnu; c'est ce qui me permet pour cette année, de joindre à ma trop faible contribution un supplément de 100 francs. Essayerai-je de vous dire quel réconfort moral l'Action française apporte dans ma lointaine solitude ? À chaque courrier, j'aperçois, avec quelle douleur, une nouvelle balafure au visage de la
avec quelle douleur, une nouvelle balafure au visage de la Patrie : que c'est bon, alors, de lire des paroles véngeresses ! Chaque insulte est relevée, avec quel feu, avec quel courage, avec quelle intelligence ! Grâce à vos magnifiques collaborateurs, on ne peut pas désespérer de la France. Vous êtes le recours; mais comment tous les patriotes ne le voient-ils pas encore? Oculos habent et non videmt! Cet aveuglement est tragique, et la France en mourrait s'il n'était dissipé par votre clairvoyance. Catholique convaincu, dois-je vous dire... Mais ni Dieu ni l’Église ne permettront qu'en leur nom, la France
Dieu ni l’Église ne permettront qu'en leur nom, la France soit condamnée à-mort. Signé... Non je ne dirai pas quelle est la signature: beau nom de France remontant aux plus vieilles gloires? ou simple héros de qui, plus tard, l’on descendra? Mieux vaut, à l'aube triste de l'abominable affaire Sabatier, mieux vaut dire et crier aux interpellateurs et aux interpellés qu'il existe partout notre Empire colonial, une graine de constructeurs qui n'a rien de commun avec celle des profiteurs. Charles MAURRAS. La quatrième conférence littéraire de Léon DAUDET aura lieu le JEUDI 17 MARS à 5 heures de l'après-midi SALLE
le JEUDI 17 MARS à 5 heures de l'après-midi SALLE DU THEATRE DES MATHURINS 36, rue des Mathurins. Location sans augmentation de prix au Théâtre des Mathurins, toute la journée et à la Librairie, 12, rue de Flagey, jusqu'à midi. Prix des places : 30, 25, 20, 15 francs La Fidélité française Comité royaliste d'Autun : 12 février 1927. Monsieur Maurras, Je tiens d'abord, au nom du comité royaliste de l'arrondissement d'Autun, dont je suis président, et, au nom du comité d'Action française de même arrondissement, dont je suis président d'honneur, à vous, assurer de toute notre fidélité à l'Action
d'honneur, à vous, assurer de toute notre fidélité à l'Action française, au point de vue politique et à vous dire combien nous sommes de cœur avec vous, dans les circonstances pénibles que nous traversons. Baron Roger d'Aignan. Centre de Fréjus-Saint-Raphaël A Charles Maurras. Monsieur et cher Maître, Les ligueurs du Centre Fréjus Saint-Raphaël (presque une section) ont à cœur d'affirmer leur loyalisme à l'A. F. Presque tous catholiques pratiquants, ils seurent respectueux de l'autorité spirituelle du Saint-Siège et soumis. Dans l'ordre temporel, ils doivent secourir leur mère la France, qui, si la religion est immortelle, est, hélas! elle, périssable et
si la religion est immortelle, est, hélas! elle, périssable et en train de périr. Ils ne peuvent surtout comprendre que, dans ce malheureux pays, en tête, où tous les citoyens ont besoin d'être éclairés de par leur droit de souverains, on ait frappé, et seulement lui, l'unique journal national, indépendant et uniquement français. Le président : M. Cabal. Section de l'arrondissement de Rochefort-sur-Mer. Les membres de la Section d'A. F. de Rochefort-sur-Mer (Groupes de Rochefort, Tonnay-Charente et Surgères), profondément respectueux de l'autorité pontificale à laquelle tous les catholiques soumettent strictement en matière de foi et de morale leur libre arbitre,
en matière de foi et de morale leur libre arbitre, affirment leur volonté de garder en matière de politique nationale toute leur légitime indépendance et adressent aux Comités directeurs de l'Action française, en particulier à Charles Maurras et à Léon Daudet, ainsi qu'à l'amiral Schwerer et au colonel de Voisins, président d'honneur et président de la Ligue, l'expression de leur fidélité inébranlable et de leur entier dévouement. Le Président de la Section : Docteur Démarque. Section d’Hénin-Liétard Hénin-Liétard, le 20 janvier 1927. Les catholiques d'A. F. de la section d’Hénin-Liétard, complètement soumis à l’autorité du Saint-Siège en matière de religion,
complètement soumis à l’autorité du Saint-Siège en matière de religion, déclarent reconnaître que l'Action française est indispensable au nationalisme français. Ils se joignent à leurs amis des autres sections et adressent à Maurras, à Daudet, à B. de Vesins et aux membres des comités directeurs l'expression de leur respectueuse sympathie et de leur entier dévouement jusqu'à la mort... de la République. Le petit. Dames et Jeunes Filles royalistes de Lisieux et de Pont-l'Evêque Le 30 janvier 1927. Les Dames et Jeunes Filles royalistes d'Action française de Lisieux et de Pont-l'Evêque adressent à Charles Maurras, à Léon Daudet, à Bernard de
adressent à Charles Maurras, à Léon Daudet, à Bernard de Vesins, à tous les admirables chefs de l'Action française, l'expression de leur indéfectible attachement et de leur profonde sympathie dans la douloureuse épreuve qui la frappe. Convaincues que l'Action française est le seul espoir de la France, et que ce n'est que par elle que l'Église recouvrera sa liberté dans notre chère patrie, elles redoubleront d'efforts pour lutter contre la campagne maçonnique dirigée contre elle actuellement. Comtesse Henri d'Aignan, présidente du groupe de Lisieux ; E. James, présidente du groupe de Pont-l'Évêque. (Lire la suite en deuxième page.) Entendez-vous donc
de Pont-l'Évêque. (Lire la suite en deuxième page.) Entendez-vous donc avec ces gens-là ? Comment les déclarations de M. Briand au Petit Parisien ont-elles été accueillies en Allemagne ? Sans enthousiasme, ainsi qu'on pouvait s'y attendre. Car il est naturel que tout ce qu'on cède ait peu de prix et que la moindre réserve produise l'effet d'une montagne d'intransigeance. À l'exception presque unique de M. Georges Bernhard, dans la Gazette de Voss, la presse allemande est donc mécontente. Encore M. Georges Bernhard regrette-t-il qu'on n'ait pas parlé plus tôt le langage de la réconciliation. Mais comme il a été lui-même
langage de la réconciliation. Mais comme il a été lui-même le précurseur de l'entente, il ne veut pas en avoir le démenti et il se réjouit des paroles du ministre français. Partout ailleurs on insiste sur les précautions oratoires que celui-ci a prises, notamment en ce qui concerne l'évacuation de la rive gauche du Rhin. Seulement, sur ce point, les journaux allemands se divisent selon les opinions et selon les paroles. — Il n'est pas étonnant, disent les socialistes, que M. Briand ait été si prudent et qu'il ait même, sur certains points, battu en retraite. La faute en est
sur certains points, battu en retraite. La faute en est aux nationaux d'ici de qui le retour au pouvoir a rendu, en France, sa situation difficile. Un ministère de droite en Allemagne paralyserait la méthode de Locarno et de Thoiry. Nous l'avions bien dit ! Les déclarations de M. Briand sont un avertissement à M. Stresemann. Par son obstination à collaborer avec Hergt et Westarp, il est responsable de la réaction manifeste qui est intervenue dans la politique d'entente. Bien entendu, avec des prémisses semblables, la conclusion de la Gazette de la Croix est différente. Cette gazette et les journaux
de la Croix est différente. Cette gazette et les journaux de même nuance insistent sur le fait que l'évacuation n'est pas encore accomplie et qu'elle n'est même plus annoncée. Ils se plaignent que les promesses sur lesquelles l'Allemagne comptait ne soient pas tenues. Quant à la frontière orientale du Reich, la frontière avec la Pologne, l'idée que son « tracé stupide » puisse subsister, et qu'on demande à l'Allemagne de le reconnaître par un Locarno de l'Est soulève l'indignation. Et la frontière occidentale elle-même doit-elle être considérée comme définitive ? On sait, là-dessus, l'avis de la Deutsche Tageszeitung : «
On sait, là-dessus, l'avis de la Deutsche Tageszeitung : « L'Allemagne a bien renoncé à toute modification de sa frontière à l'Ouest par des moyens violents, mais non à la possibilité du règlement de la situation par un mouvement d'origine interne et par la voie pacifique, ainsi que par les efforts des Alsaciens-Lorrains eux-mêmes. ». Pour ce groupe de journaux, qui sont nombreux et influents, l'Allemagne « n'a pas affaire à des adversaires loyaux » et M. Briand équivoque. Ou bien Locarno n'a été « qu'un nœud coulant habilement passé au cou de la bonne foi allemande ». Comme il
au cou de la bonne foi allemande ». Comme il est commode, de s'entendre avec ces gens-là ! — J. B. Épisode de la vie du cardinal Gibbons Les pages qu'on va lire sont tirées de la Vie du Cardinal Gibbons par Allen Sinclair Will, telle que l'a traduite et adaptée de l'anglais M. l'abbé Lugan, avec introduction de M. l'abbé Félix Klein. -M. l'abbé Klein n'est pas de nos amis, M. l'abbé Lugan est de nos vieux ennemis. Et, paru chez Téqui, revêtu de l'imprimatur Arlésien, le 23 juin 1925, Mgr Henri Fabre, vie. gén., archidiacon., ce volume franco-américain
1925, Mgr Henri Fabre, vie. gén., archidiacon., ce volume franco-américain n'en contient pas moins quelques pages dont tout le monde, en France, même l'Action française, peut et doit faire son profit. L'affaire des Chevaliers du Travail peut servir à faire comprendre l'histoire de l'Action française. Il suffirait d'y changer deux ou trois mots pour que l'analogie devienne identité. Sans doute, un fervent démocrate rira-t-il qu'un Index jugé déplorable et fâcheux contre la démocratie doit être admis, approuvé et même canonisé contre le nationalisme et la monarchie. Sans doute encore un autre dira-t-il que l'americanisme et ses « vertus actives »
autre dira-t-il que l'americanisme et ses « vertus actives » ont des droits à la résistance et même à la désobéissance qui doivent être refusés à de simples Français. Saisi doute enfin, un Prince de l'Église, s'il est né de ce côté de la mer, ne peut prétendre à la même liberté de pensée et de langage qu'un cardinal d'outre-océan. Tout cela peut être dit et même pensé. Le récit suivant n'en est pas moins à méditer : L'interdiction des « Chevaliers du Travail » [De 1870 à 1890] il y eut en Amérique de grands mouvements économiques et de
y eut en Amérique de grands mouvements économiques et de nombreuses causes de mécontentement... Poussés par le sentiment du tort qui leur était fait... les ouvriers se groupaient en associations... le développement brusque de ces organisations dépassa tout ce qui s'était vu ailleurs. La plus importante, l'Association des « Chevaliers du Travail », qui au début, ne comptait que quelques membres, vit soudain grossir le nombre de ses adhérents de dizaines de mille... L'étonnante rapidité de son accroissement avait créé une certaine méfiance sur ses desseins et parfois provoqué la suspicion... En 1886 elle comptait cinq cent mille membres, mais,
suspicion... En 1886 elle comptait cinq cent mille membres, mais, disait Powderly (le « général ouvrier », chef de l'Association), « on lui en avait attribué cinq millions »... (p. 136 137.) Quelques grandes industries, en particulier les compagnies de tramways et les corporations en lutte avec les Chevaliers du Travail, se mirent à envoyer des observateurs aux meetings de cette association. Ils purent ainsi se débarrasser de ses membres. Cela obligea les Chevaliers du Travail à rendre leurs réunions secrètes. La suspicion qu'ils soulevaient déjà s'accrut de ce mystère, pendant que leur puissance s'étendait jusqu'au Canada. Ils furent accusés
pendant que leur puissance s'étendait jusqu'au Canada. Ils furent accusés par la hiérarchie canadienne de former une société secrète en révolte contre la religion, et ils furent immédiatement interdits par le Saint-Office. Les statuts de l'Association étant les mêmes aux États-Unis qu'au Canada, la hiérarchie américaine dut se prononcer, (p. 138-139.) Le cardinal apprit que plusieurs évêques étaient épouvantés par ces organisations, les tenant pour révolutionnaires. Gibbons qui les connaissait ne partageait pas cette crainte... S'étant renseigné de tous côtés sur l'état de la question, il réunit tous les archevêques à Baltimore et invita Powderly à se présenter devant eux...
à Baltimore et invita Powderly à se présenter devant eux... Powderly démontra que le secret dans son groupement... en aucun cas n'empêchait un catholique de se confesser en toute entré et n'interdisait en aucune façon aux chefs de groupement de donner toutes explications aux autorités ecclésiastiques même en dehors du confessionnal. Quelques archevêques ne se décidaient pourtant pas à abandonner leurs préventions. Même Ryan, si intelligent, fut difficile à convaincre. Gibbons disait plus tard de son attitude : « Au début, il m'inquiétait beaucoup, mais il finit par penser comme moi. » En définitive, seuls deux évêques sur douze votèrent
moi. » En définitive, seuls deux évêques sur douze votèrent la condamnation. Les raisons du cardinal Gibbons Gibbons était alors sur le point d'entreprendre l'acte le plus hardi de sa vie pleine d'audace. La Congrégation du Saint-Office — l'ancienne inquisition — n'était jamais revenue, au cours de sa longue carrière, sur un de ses jugements. Son attitude au moment où elle avait condamné les Chevaliers du Travail avait été approuvée du monde entier... Gibbons savait qu'au début de la lutte ses chances seraient minces... Il acceptait l'hostilité comme inévitable, mais ses yeux restaient fixés sur un but qui dépassait ces
ses yeux restaient fixés sur un but qui dépassait ces contingences. (p. 140-141.) ...Il puisait les raisons de son audace dans le fait que les Chevaliers du Travail, loin d'être hostiles à la religion, se rappelaient d'elle. Powlerly était catholique : il avait dit au cardinal qu'il pratiquait sa religion avec foi et recevait régulièrement les sacrements. Il n'était ni franc-maçon ni d'aucune secte condamnée par l'Église. Il affirmait avec véhémence la réprobation, que la foi était menacée par l'union des catholiques et des protestants dans l'Ordre des Chevaliers du Travail. Le cardinal ne voyait pas là une sérieuse raison
Travail. Le cardinal ne voyait pas là une sérieuse raison de condamnation. À son avis, dans un pays comme les États-Unis, où les non-catholiques étaient la majorité, il fallait éviter de séparer les différentes croyances dans les affaires civiles. Il avait confiance dans la fidélité des ouvriers catholiques à leur religion. Il voulait surtout empêcher qu'ils n'aient plus confiance en elle ou cessent de la regarder comme l'amie des pauvres. Il ne croyait pas nécessaire de créer des confréries catholiques du travail où le clergé s'ajurerait présent et exercerait directement son influence. Ce qui avait fait le plus de tort
son influence. Ce qui avait fait le plus de tort aux organisations existantes était la violence à laquelle leurs membres avaient parfois recours. Nul plus que le cardinal ne condamnait ces excès, mais il n'était pas d'avis de condamner l'Ordre entier des Chevaliers pour cette raison... Il estimait que ce qu'il appelait « les droits élémentaires de l'humanité et de la justice » avait été méconnu. Il était presque impossible de les rétablir sans quelques regrettables erreurs de paroles ou d'action. Persuadé que la condamnation de l'Église n'empêcherait rien, elle mettrait contre elle ses classes laborieuses que pendant tant de
mettrait contre elle ses classes laborieuses que pendant tant de siècles elle avait défendues... Il craignait aussi que la condamnation ne fît naître, contre l'Église catholique, l'hostilité qu'il avait combattue avec succès. Elle encouragerait, pensait-il, ceux qui la croyaient antiaméricaine... D'autre part, elle échouerait certainement dans son dessein. Gibbons était certain que les ouvriers catholiques ne se soumettraient pas. (p. 143.) La lutte et la victoire Lorsque Gibbons s'embarqua pour aller recevoir le chapeau de cardinal, il avait décidé de rester à Rome jusqu'au résultat, victoire ou défaite. Il savait très bien qu'il allait se trouver dans une atmosphère hostile