jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et qui deviennent promptement populaires, parce que c'est le peuple qui les a fournis. Il y a bien plus de mérite et d'esprit de comédie qu'on ne l'imagine dans les Angot, les Jocrisse et les Roussel. Cyrano arrivait, bon gré mal gré, à l'époque d'imitation. Nous avions le docteur et le capitaine, c'est à dire un pédagogue bourré de latin et un fanfaron qui se meurt de peur. Il les prit et les exagéra, selon sa coutume. Personne n'avait plus de droits que lui de se moquer des fausses sages et des fausses braveries. Molière ne put se soustraire lui-même
et des fausses braveries. Molière ne put se soustraire lui-même à l'influence de cette habitude du public. Il laissa de côté l'homme aux rodomontades, qui était passé de mode; mais il garda le barbacole avec son étalage d'Aristote et de Cicéron, de Clénard et de Despautère. Celui-là vivait encore et ne vivait pas longtemps. Le poète avait porté là son génie, qui ne prenait jamais un ridicule à partie sans le tuer. Les philosophes du Mariage forcé sont de la bonne comédie. M. Bobinet de la comtesse d'Escarbagnas n'est point une charge, c'est un portrait. Le Pédant de Cyrano n'est
une charge, c'est un portrait. Le Pédant de Cyrano n'est qu'un pédant masqué, un pédant concret, comme le docteur des bouffons, comme le Rovina de la Trinuzzia, comme le Manphurius du Candelaio, comme le Métaphraste du Dépit amoureux. Ce serait un personnage fort ennuyeux aujourd'hui, quoique les sots présomptuaires qui couvrent leur nullité sous un faux étalage de science ne manquent pas plus qu'alors. Ils s'occupent d'autre chose et ne savent pas le latin. Il ne faut chercher dans le Pédant joué que ce dont je parle tout à l'heure, d'excellentes intentions comiques semées avec profusion, et qui débordent, pour
d'excellentes intentions comiques semées avec profusion, et qui débordent, pour ainsi dire, de toute cette folle composition d'un esprit sans méthode et presque sans goût. Les deux scènes que Molière a transportées avec toute l'audace d'un larcin littéral, dans les Fourberies de Scapin, sont connues de tout le monde; mais il est bon de remarquer que Molière n'en a peut-être point de meilleures. Tant que la langue française subsistera, on se souviendra de ce proverbe en action, si heureusement inventé, et répété avec tant de tact et de finesse : Que diable allait-il faire dans cette galère? — En général,
Que diable allait-il faire dans cette galère? — En général, l'homme qui donne un proverbe au peuple a fait preuve de génie. Une pareille sympathie d'esprit avec une nation entière n'est jamais du fait d'un écrivain médiocre. Je ne parle pas ici du trait bien exprimé qui se grave dans la mémoire des gens d'esprit, et qui ne prouve quelquefois que de l'esprit. Gresset, qui n'avait pas autre chose, abonde en proverbes de ce genre; mais celui qui passe de famille en famille et de génération en génération, toujours clair et toujours présent, émane d'une sorte de puissance. J'ai connu
et toujours présent, émane d'une sorte de puissance. J'ai connu tel auteur, dont je ne livrerai pas aujourd'hui le nom à nos sottes haines politiques, à qui Molière aurait pris aussi de bonnes scènes, et qui a laissé deux ou trois phrases proverbes plus durables que je ne sais combien d'immortalités littéraires qui surgissent tous les matins des journaux. Cette observation est fort épisodique dans mon chapitre, mais elle revient naturellement à une idée sur laquelle je n'insisterai jamais enough : les lettres ont leur fortune, et les réputations leur fatalité. Une comédie qui a fourni deux scènes à Molière
fatalité. Une comédie qui a fourni deux scènes à Molière était digne d'en fournir à bien d'autres. Il y en a une charmante, celle où Chariot, écolier amoureux, est pressé par son père d'oublier sa passion, et de faire le voyage de Venise, et où, retenu, d'un côté, par le sentiment qui l'enchaîne à Paris, de l'autre par la crainte des cuistres armés de cordes et de fers qui le menacent, il témoigne tour à tour, selon le danger qui le presse, la résolution la plus formelle ou de rester ou de partir, tandis que son interlocuteur passe, suivant les
ou de partir, tandis que son interlocuteur passe, suivant les mêmes alternatives, de la tendresse du père à la rigueur du pédant. Cela est délicieux; et si personne n'a pris celle-là, il faut la prendre. Dans un auteur qui n'est pas arrivé à temps pour faire la bonne comédie, c'est nécessité de se contenter des détails. Voilà des scènes, je pense. Quant au mot comique, il est partout. Pierre Paquier, qui est le premier cuistre du pédant et le bouffon de la pièce, a une foule de ces reparties plaisantes dont la naïveté, pour être quelquefois un peu gourmande, comme
dont la naïveté, pour être quelquefois un peu gourmande, comme il sied à un homme de collège, n'en devient que plus risible. Ainsi, quand le capitaine se flatte burlesquement d'avoir anéanti tous les dieux de la mythologie : « Domine, » s'écrie Paquier, « ce fut assurément en ce temps-là que les oracles cessèrent! » Veut-il consoler son maître ? « Ne l'ayez pas trop à faire, » lui dit-il; « il vous assistera ! il assiste bien les Allemands, » qui ne sont pas de ce pays-ci. » Veut-il décider Chariot à partir pour Venise ? « Et pourquoi
décider Chariot à partir pour Venise ? « Et pourquoi faire sur mer ? » dit Chariot. « Probablement pour voir la campagne, » répond Paquier. « Tenez, » monsieur, » ajoute-t-il, « je vais gager chapeau de cocu, qui est » un des vieux de votre père, que vous n'avez jamais vu la mer que » dans une huître à l'écaillé. Pour moi, j'ai vu les Bons-Hommes, » Chaville, Saint-Cloud, Vaugirard; mais je n'y remarquai pas » grand-chose, parce que les murailles m'empêchaient. » Cette gofferie a été souvent répétée depuis. — L'intrigant de la pièce effraie le pédant
répétée depuis. — L'intrigant de la pièce effraie le pédant par une fausse apparition, où il étale tous les rôles qu'il a joués dans les histoires de la démonologie. « Voilà un démon,.. dit Pierre Paquier, « qui n'a pas eu toute sa vie les mains » dans ses poches; mais ce doit être un diable femelle, puisqu'il » en fait de caquet. » Je ne sais plus où j'ai retrouvé, mais j'ai retrouvé quelque part ce trait de Paquier à Chariot ivre, qui le prend pour un recours : « Je ne suis pas recours, monsieur, je suis »
« Je ne suis pas recours, monsieur, je suis » homme de bien. » On en citerait vingt autres, et tout cela peut n'être pas fort gai à citer; mais en situation, il n'y a rien de meilleur, et je n'ai pas choisi. J'avais seulement besoin d'expliquer une induction qui ne fait pas peu d'honneur à Cyrano. Si Pierre Paquier n'est pas le type du Pierrot de nos théâtres de la foire et du boulevard, il en est au moins la première et la meilleure expression écrite. Les personnages antérieurs de la même nature, comme Tabarin, ne sont que des
de la même nature, comme Tabarin, ne sont que des bouffons obscènes, chargés d'une érudition grotesque. Pierrot Paquier est l'homme naïf et naïvement malicieux, qui ne s'étonne pas plus de l'extraordinaire que du commun, parce qu'une teinture accidentelle de la science lui a fait confondre l'un et l'autre, mais qui est porté à les saisir tous deux sous leur côté ridicule, parce que c'est celui qu'il comprend le mieux. Si nous devons Pierrot à Cyrano, Pierrot l'homme du peuple grossièrement dégourdi, Pierrot insouciant du bien et du mal par principe et par éducation, mais musard, gourmand, narquois et ridicule par
et par éducation, mais musard, gourmand, narquois et ridicule par occasion, et volontiers prêt à mal faire, nous lui avons plus à obligations qu'on ne l'imagine ordinairement, quand on sait qu'on lui en a quelques-unes; et ce ne serait pas sans regret que je me démentirais de cette idée. Pierrot est une création immortelle. Mais une création de Cyrano, qui ne le cède pas à celle-là, c'est Mathieu Gareau, le paysan du Pédant. Il n'est peut-être pas exactement vrai que le Pédant soit la première pièce de théâtre où l'on ait fait parler le patois à un homme de village;
ait fait parler le patois à un homme de village; mais il est certain qu'il n'existait point d'autre exemple alors de cette heureuse liberté dans un ouvrage régulier. Molière s'empara de ce moyen, dont Regnard, Dancourt et Marivaux ont presque fait abus. Ce que tous les imitateurs n'ont pas retrouvé, c'est le sens rustique, l'astuce campagnarde, l'instinct processif et tracassier, la personnalité brutale et méprisante de ce manant, qui est, avec tous ses défauts, le personnage raisonnable de la pièce. Mille auteurs dramatiques ont patoisé depuis, mais le paysan, c'est Cyrano qui l'a fait. La Fontaine s'est souvenu de ce
Cyrano qui l'a fait. La Fontaine s'est souvenu de ce rôle chef-d'œuvre dans son excellente "Gland et la Citrouille", et Chamfort a prouvé dans son Commentaire qu'il était encore plus préoccupé que La Fontaine. Il appelle ce paysan Mathieu, circonstance que le fabuliste avait omise ou négligée. Chamfort n'a pas supposé qu'il y eût plus d'un Gareau dans le monde, et je crois qu'il a eu raison. Il n'y a probablement pas une pièce dans tout le vestiaire de Mathieu Gareau qui ne soit à préférer au lambeau que je vais en détacher. Mais ma prédilection pour ce passage a
vais en détacher. Mais ma prédilection pour ce passage a quelque motif secret, et je ne serais pas fâché que le lecteur m'épargnât la peine de l'expliquer. C'est la rencontre du paysan et du chevalier errant; "Vartigué", dit Gareau, "voilà de ces mangeurs de petits enfants; la vigne de la Courtille, belle montre et peu de rapport." CHASTEAUFORT: Où vas-tu, bonhomme? GAREAU: Tout devant moi. CHASTEAUFORT: Mais je te demande où va le chemin que tu suis. GAREAU: Il ne va pas; il ne bouge. CHASTEAUFORT: Pauvre rustre! ce n'est pas cela que je veux savoir; je te demande si
pas cela que je veux savoir; je te demande si tu as bien du chemin à faire aujourd'hui. GAREAU: Nanain da! je le trouverai tout fait. CHASTEAUFORT: Quel docteur! il en sait autant que son curé. GAREAU: Aussi suis-je; n'est-il pas bien curé qui n'ait rien au ventre? A cet aplomb, de gausserie proverbiale et de dérision affronteuse, qui méconnaîtrait l'esprit d'observation du peintre et la vérité du portrait? C'est la touche fine et franche à la fois de Rabelais, de Cervantes et de Molière. Je le crois bien, répondrez-vous; mettez Dorante à la place de Chasteaufort, Mme Jourdain à
mettez Dorante à la place de Chasteaufort, Mme Jourdain à la place de Gareau, et vous aurez une des scènes les plus caractéristiques et les plus puissantes du Bourgeois gentilhomme. C'était précisément ce que je voulais dire. Je n'ai pas eu la prétention de compter tous les services que cette facétie du Pédant joué avait rendus à la langue. On en trouvera bien qui m'échappent. Il ne faut que feuilleter. Ici c'est le germe d'une des bonnes scènes de l'Avare; là c'est celle du souper des Plaideurs, dont les réticences comiques n'auront donné que la peine de rimer. Ce qui
comiques n'auront donné que la peine de rimer. Ce qui est plus précieux pour nous autres amateurs de vieilleries philologiques, c'est ce trésor de locutions privées, d'idiotismes nationaux, de phraséologie populaire, qui lui assurent une place parmi les monuments classiques de notre littérature. La Monnoye et tous les bons érudits le citent souvent. L'Académie française ne s'en est pas occupée: elle avait alors sur les bras toutes les beautés de Molière et tous les défauts du Cul. Un des ouvrages de Cyrano les plus connus par leur titre, c'est "Histoire commune des états et empire de la lune et du
commune des états et empire de la lune et du soleil". La bibliographie est si incertaine sur la véritable date de composition des uns et des autres qu'il serait difficile de dire si celui-ci a précédé ou suivi, dans ordre chronologique des productions de l'auteur, le monde dans la lune de Wilkins, ou, pour mieux dire, la traduction qui en fut publiée par la Montagne, en 1653, époque où il est probable que Cyrano, vaincu par la maladie, ne lisait et ne écrivait plus. On sait que les auteurs anglais n'étaient rien moins que familiers aux nôtres, pendant le dix-septième
n'étaient rien moins que familiers aux nôtres, pendant le dix-septième siècle; et il faut chercher longtemps pour trouver un livre de cette grande période d'années où Shakespeare lui-même soit nommé. Quoi qu'il en soit et que l'orage dans la lune ait été, comme je le pense, un des essais de la jeunesse de l'auteur, ou qu'il ne soit venu, comme le dit Voltaire, qui a le privilège de dire tout ce qu'il veut, que lorsque Cyrano était déjà fou, c'est une production remarquable par immense quantité de paradoxes physiques dont il contient ou le principe ou le développement. Si la
il contient ou le principe ou le développement. Si la partie romanesque n'en a rien de fort agréable, la partie systématique en est au moins fort romanesque. Ses idées sur le sentiment des métaux, l'instinct des plantes, la raison des brutes, heureuses anticipations sur la découverte des aérostats, une foule de conjectures aussi piquantes, et auxquelles il ne manque aujourd'hui que le style badigeonné, marqueté, brillanté, poli, bruni et verni de la science, pour être rajeunies avec éclat par des savants qui en certainement un parti plus avantageux, sinon au grand profit de l'instruction et du bonheur publics, du moins
grand profit de l'instruction et du bonheur publics, du moins dans l'intérêt très bien entendu de leur propre renommée et de leur propre fortune cette ingénieuse prévision d'un progrès inconnu avait certainement, en ce temps-là, quelque mérite de nouveauté. C'est avec tout cela que M. de Fontenelle a fait "Mondes", le fameux "Mondes", vous savez bien, dont on a tant parlé, dont on parle si peu, et dont l'afféterie et la préciosité, pour me tout le succès qu'on de La Fontaine, étaient bien dignes de être écrits, obtinrent dans la société pour laquelle ils étaient écrits et plus, mais je
société pour laquelle ils étaient écrits et plus, mais je l'est, mon avis, cent fois plus spirituel, plus Je ne ferai que mentionner des lettres de Cyrano, d'abord parce que je ne pense pas qu'il y ait attaché beaucoup d'importance, et puis parce qu'elles ne méritent pas qu'on y en attache beaucoup. C'est un tribut d'extravagance payé à l'extravagance du temps avec toute la luxuriante prodigalité de l'écrivain; un fatras d'hyperboles, de concetti, de saillies à éblouir, capable de faire le désespoir de quiconque met sa gloire à écrire des riens, mais qui ne valait généralement pas la peine d'être
riens, mais qui ne valait généralement pas la peine d'être écrit. Représentez-vous Balzac débarrassé de son cothurne romain, et jouant en habile homme avec la marotte de Triboulet. Il y a cependant mille choses à y prendre pour l'étude du langage, et mille choses à y remarquer pour la verve de l'imagination et la profondeur de la pensée. (La lettre contre les sorciers, que l'on brûlait encore cinquante ans après, me parait un des modèles les plus parfaits de la discussion philosophique, et elle était composée en face des fanatiques de Loudun. Je n'ai pas le droit de me montrer
de Loudun. Je n'ai pas le droit de me montrer difficile sur le choix de la place que j'occuperai dans la mémoire des hommes, mais j'aimerais mieux, au talent près du style, léguer à la postérité ce généreux et solide plaidoyer pour l'innocence et le malheur que les Provinciales du grand Pascal. La postérité s'inquiétera bien des propositions de Jansénius et de la dispute de Port-Royal avec les jésuites ! Il semble qu'un homme qui a ouvert tant de voies au talent, et qui est allé si avant lui-même dans toutes les voies qu'il a ouvertes, devrait avoir laissé un
toutes les voies qu'il a ouvertes, devrait avoir laissé un beau nom dans une littérature. Or demandez, s'il vous plaît, ce que vaut en France le nom littéraire de Cyrano ! Il y avait une fois un cheval de bois qui porta dans ses flancs tous les conquérants d'Ilion, et qui n'eut point de part au triomphe. Ceci commence comme un conte de fée, et cependant c'est une histoire. Pauvre cheval de bois ! pauvre Cyrano ! Que s'il avait fait valoir, aux dépens de son honneur, la tutelle obligeante de M. le duc d'Arpajon, ou de M. le maréchal
de M. le duc d'Arpajon, ou de M. le maréchal de Gassion, et fréquenté sous leurs auspices quelque bureau de pédants favoris de la clientèle d'un grand seigneur, ou avantageusement noté dans la plate gazette de Loret ; S'il avait, l'infortuné ! doté de quelques vers d'Agrippine la boutique des cinq auteurs et l'atelier tragique du cardinal ; S'il avait seulement résumé son génie dans le sonnet sans défaut, qui vaut un long poème, et jeté une troisième pomme de discorde entre les Uranistes et les Jobelins ; S'il avait dépensé son entraînante gaieté à distraire, comme Bois-Robert, les veilles
dépensé son entraînante gaieté à distraire, comme Bois-Robert, les veilles moroses d'un tyran cacochyme, ou son mérite éminent de versification, comme Colletet, à dépeindre en six vers descriptifs, au modeste prix de dix pistoles chacun, La cane barbotant dans la bourbe de l'eau ; Que dis-je ? hélas ! s'il avait gardé le silence prudent de Conrart, ou s'il avait épanché du moins les flots de sa verve abondante au milieu d'un auditoire plus nombreux que celui de Cassaigne, mais un peu frotté de bel esprit et bien accrédité en cour ; Alors il aurait pu vieillir doucement, dignement, plein
cour ; Alors il aurait pu vieillir doucement, dignement, plein de jours, choyé, promu, pensionné, Coiffé d'un froc bien raffiné, Et revêtu d'un doyenné. Il mourut de chagrin, de misère, et peut-être de faim à l'âge où le génie achève à peine de mesurer ses forces et de comprendre la hauteur à laquelle son essor peut s'élève. Pourquoi tenter aussi la carrière des lettres, quand on a le malheur d'y porter un caractère qui ne sympathise pas avec le monde, et une liberté d'esprit inquiétante ? Que diable allait-il faire dans cette galère ? Pauvre Cyrano ! NOTICE SUR GILLES
dans cette galère ? Pauvre Cyrano ! NOTICE SUR GILLES DE ROME, ET SUR SON TRAITÉ DU GOUVERNEMENT DES PRINCES Gilles de Rome, Aegidius Romanus, ou plutôt Gilles Colonne, Aegidius de Columna (car il porte indistinctement ces deux noms étant né à Rome, vers 1240, de l'illustre maison des Colonnes), fut un des hommes les plus savants et les plus estimés parmi les docteurs du XIIIe siècle. Il se voua de bonne heure à l'étude et à la piété ; entré dans l'ordre des frères ermites de Saint-Augustin, à Paris, il étudia sous saint Thomas d'Aquin, et fit tous les
il étudia sous saint Thomas d'Aquin, et fit tous les progrès que ses heureuses dispositions pouvaient lui faire espérer des soins d'un tel maître. Bientôt son mérite, la science et la gravité de ses mœurs le firent connaître avantageusement de Philippe le Hardi, fils et successeur de saint Louis (de 1270 à 1285). Ce roi lui confia l'éducation de son fils, Philippe le Bel, né en 1258, et qui a régné de 1285 à 1314. On peut dire que le jeune prince reçut des leçons de son habile précepteur, car il fut instruit, aima et protégea les lettres. Jean de
il fut instruit, aima et protégea les lettres. Jean de Meun, auteur d'une seconde partie du Roman de la Rose, fit une chose très agréable à ce prince, en lui dédiant divers ouvrages qu'ils avaient traduits du latin, tels que l' Art militaire, de Végèce ; la Consolation de Boèce, les Lettres d'Abélard et d'Héloïse ; et Philippe n'avait pas besoin d'une version qui lui expliquât l'original, car le traducteur lui dit, dans une de ses préfaces : « Sauf (1) que vous entendiez le latin, mais toutes voies (2) est beaucoup plus léger (3) d'entendre le français que le
est beaucoup plus léger (3) d'entendre le français que le latin. » C'est vers 1280 que Gilles de Rome composa pour son élève royal, à qui il le dédia, son traité de Regimine regum principium, « du gouvernement des princes » dont nous parlerons plus bas. Il est le premier de son ordre qui fut admis à l'honneur de professer dans l'Université, et c'est lui qui, au nom de ce corps, fut chargé de haranguer Philippe le Bel, lorsque ce prince revint de Reims à Paris, après avoir été sacré par l'archevêque Pierre Barbet, le 6 janvier 1286. En 1292,
par l'archevêque Pierre Barbet, le 6 janvier 1286. En 1292, notre digne religieux fut élu général de son ordre, et, deux ans après (en 1294), il fut nommé archevêque de Bourges et sa nomination confirmée par le pape Boniface VIII (qui n'était pas encore brouillé avec Philippe le Bel). Les grands du royaume trouvèrent fort mauvais que le pape conférât ainsi les bénéfices à des étrangers (Gilles Colonne était Italien) ; mais le roi, outre que le pape lui avait recommandé celui-ci, se crut obligé à cette marque de reconnaissance envers son ancien précepteur. Ce n'est pas qu'il lui eût
envers son ancien précepteur. Ce n'est pas qu'il lui eût fait un grand cadeau sous le rapport des avantages temporels attachés à ce siège ; car, par suite d'événements accidentels, le pauvre prélat se trouva dans un tel dénuement, à raison des exactions du pape Clément V, sur les biens de l'église de Bourges, qu'il fut contraint d'assister aux offices de la cathédrale, pour avoir part aux distributions et pouvoir vivre. Cependant, il exerça ses fonctions avec zèle jusqu'au mois de décembre 1316, époque de sa mort arrivée, selon les uns, à Avignon, selon d'autres, à Bourges. Quoi qu'il en
uns, à Avignon, selon d'autres, à Bourges. Quoi qu'il en soit, son corps fut transporté à Paris et inhumé dans l'église des Augustins, auxquels il laissa sa bibliothèque, qui ne devait pas être très considérable, mais qui, à coup sûr, était un objet infiniment précieux ; car les livres étaient alors excessivement rares. On assure que la bibliothèque du roi Jean, mort en 1364, consistait en dix volumes ; mais son fils et successeur, Charles V, qu'on peut appeler le véritable restaurateur des lettres, laissa, à sa mort, en 1380, une collection de 910 volumes, tant fut grande l'impulsion que
une collection de 910 volumes, tant fut grande l'impulsion que ce bon prince et ses deux frères (Jean, duc de Berri et Philippe le Hardi) donnèrent au rétablissement des études et au goût pour les livres. (Voy. la Bibliothèque protypographique, ou Librairie des fils du roi Jean, Charles, Jean de Berri, Philippe de Bourgogne et les siens (par M. J. Barrois de Lille). Paris, 1830, in-4, fig.) Il est temps d'arriver à l'ouvrage de Gilles de Rome, de Regimine principum. Parlons-en d'abord sous le rapport bibliographique, nous en donnerons ensuite une courte analyse. Ce célèbre traité a été, comme nous
une courte analyse. Ce célèbre traité a été, comme nous l'avons dit, composé en latin, vers 1280, pour le fils du roi Philippe le Hardi (Philippe le Bel), dont l'auteur était le précepteur. Le plus ancien manuscrit dont on ait fait mention doit être celui dont le titre est rapporté très succinctement dans le catalogue des livres de "Charles le Quint" de ce nom, enregistrés de son commandement, par Giles Malet, son valet de chambre, en 1373. Voici ce titre tel que nous le fournit la Bibliothèque prototypographique, sous le n° 402. "DE REGIMINE PRINCIPUM, par Giles l'Augustin, très bel
n° 402. "DE REGIMINE PRINCIPUM, par Giles l'Augustin, très bel livre en latin, signé Charles en la fin." On ne peut guère douter que ce volume ne soit l'original. C'est le seul mentionné en latin dans le catalogue de la bibliothèque du roi Charles V, qui tenait sans doute à ce livre, puisqu'il y a apposé sa signature. Le manuscrit latin, que nous citerons ensuite, est celui qui existait dans la bibliothèque du duc de La Vallière ; il a pour titre : "Liber de regimine regum principum editus a fratre Aegidio romano. In-fol. de 155 feuillets, mar. bl." On
fratre Aegidio romano. In-fol. de 155 feuillets, mar. bl." On le croit du XIVe siècle; il est écrit en lettres de forme, sur deux colonnes. Il n'est allé qu'à 18 fr. à la vente des livres du propriétaire, en 1784. Quant aux imprimés, la première édition dont parle Panzer, tom. 1, p. 103, est intitulée : "Egidii (de Columna) romani de regimine principum libri tres. Anno a partu Virginis salutiferae, millesimo quadringentesimo septuagesimo septio, vicesima septima mensis junii, in-fol. de 129 feuillets." Les caractères de cette édition paraissent être ceux de Gurandi Zainer qui imprima à Augsbourg dès 1470. Vient