jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
plusieurs années nécessités par la rédaction de celui-ci; mais nous avons l'intuition et même la certitude que ces déplacements commencèrent de bonne heure; que certains au moins d'entre eux furent bien antérieurs à l'apparition du premier ouvrage de notre auteur, c'est à dire à 1531. Domicilié à Bruges dès 1521, auparavant peut-être même, Meyerus avait dû y être promptement connu et apprécié. Aussi les portes des lettrés, et ceux-ci comptaient parmi eux bon nombre des hommes les plus qualifiés du pays, s'étaient-elles volontiers ouvertes devant lui. Nous ne serions donc pas surpris qu'il ait promptement figuré chez Marc Laurin, à
pas surpris qu'il ait promptement figuré chez Marc Laurin, à ces fameux banquets du cloître de Saint-Donat qui réunissaient l'élite intellectuelle de la cité et qui ont été opportunément rappelés par un auteur de notre temps (2). Après de longs et persévérants labours, Meyerus se décida à faire paraître son premier ouvrage qu'il intitula: Rerum Flandricarum Tomi X. Ainsi que semble le démontrer péremptoirement le chanoine Carton (3), ce fut à Anvers (chez Guill. Vorsteman et de format in-12 ou petit in-8°, 69 ff.), que fut publiée la première édition de ce livre; elle est généralement indiquée, mais à tort
de ce livre; elle est généralement indiquée, mais à tort comme étant la seconde. Immédiatement et la même année 1531, un nouveau tirage, de format in-4°, eut lieu à Bruges, chez Hubertus Crokus. Cette double édition presque simultanée nous montre par le rapide débit de l'œuvre la faveur dont elle fut immédiatement l'objet de la part des érudits. Ils avaient le pressentiment qu'un historien, dans le sens actuellement attaché à ce titre, était acquis à la Flandre et venait enfin succéder à ces chroniqueurs indigestes dont les épais manuscrits gisaient, inédits, dans les bibliothèques abbatiales où conventuelles, d'où ils étaient
inédits, dans les bibliothèques abbatiales où conventuelles, d'où ils étaient bien rarement tirés. Malgré leur mérite universellement reconnu, les Tomi decem sont loin de valoir les Annales dont ils ne renferment qu'une faible partie. Pour faire accueillir favorablement sa « chronique, » c'est le titre que, dans l'introduction, il avait modestement donné à son livre, Meyerus, dans une pièce assez faiblement versifiée, l'avait placé sous la protection spéciale de N. S. (1), ce qui témoignait mieux de sa foi profonde que de son talent poétique, dont nous aurons lieu de parler plus loin, à diverses reprises. Les Tomi decem n'étaient
parler plus loin, à diverses reprises. Les Tomi decem n'étaient en définitive qu'un essai par lequel Meyerus, déjà décidé à prendre de plus haut son rôle d'historien, voulait s'assurer s'il serait environné des sympathies du public érudit. Quoique cet ouvrage, le premier de ce genre, laisse beaucoup à désirer, il n'en est pas moins une source précieuse pour l'histoire de notre pays pendant le moyen âge; il forme comme une introduction aux Annales (2), et l'on a pu faire remarquer avec raison qu'il présente une sorte de statistique du pays pour les temps antérieurs à sa publication. Il y est
pour les temps antérieurs à sa publication. Il y est question, en effet, des Ménapiens, des Morins, des Douaisiens, des Gantois, des Tournaisiens, de la situation de la Flandre et des mœurs de ses habitants. Il offre des listes chronologiques des souverains de la Flandre et des rois de France. Bien longtemps avant le savant Vredius, qui devait plus tard tant s'occuper de la généalogie de nos comtes, Meyerus leur consacre tout un des tomes ou chapitres de son livre. Hâtons-nous toutefois de le dire, cette partie du travail est un peu superficielle; le temps n'était pas encore venu où
un peu superficielle; le temps n'était pas encore venu où l'on eût dans cette branche essentielle des sciences historiques une suffisante connaissance des faits. À nos yeux, le clou (qu'on nous passe cette expression aujourd'hui acceptée) du premier ouvrage de Meyerus, les chapitres les plus intéressants, les plus essentiels, sont les deux derniers, ceux où il traite de Situ et moribus Flandriae, de Nobilitate et monasteriis (1). (1) Cette pièce figure dans la réimpression de Bruges, 1843. p. 107, parmi les poésies rééditées de Meyerus. (2) Carton, loco citato, p. XI. Dans son Introduction à la chronique de Philippe Moushes,
XI. Dans son Introduction à la chronique de Philippe Moushes, le baron de Reiffenberg rappelle l'explicit : Finis primae decados figurant à la fin des Tomi decem; il ne paraît pas avoir complètement saisi le motif qui avait poussé Meyerus à s'en servir. Seul, d'entre les biographes que nous avons pu consulter, le chanoine Carton, dont la consciencieuse étude a été poussée beaucoup plus loin que les travaux entrepris par ses devanciers, nous fait entrevoir la publication d'une seconde Décade dont aucun exemplaire ne serait parvenu jusqu'à nous, et il cherche à expliquer l'absolue disparition de cet ouvrage. Notre essai
cherche à expliquer l'absolue disparition de cet ouvrage. Notre essai bio-bibliographique serait incomplet si nous ne reproduisions ici in extenso les raisons assez sérieuses qu'il donne de l'existence d'un livre dont l'absence se fait aujourd'hui vivement regretter. C'est dans Meyerus lui-même qu'il puise les éléments de sa démonstration. Après avoir, lui aussi, cité l'explicit mentionné ci-dessus et fait observer le sens qu'avait dû y attacher l'auteur, il s'exprime ainsi : « ... Ce qui suppose qu'il se proposait de lui donner une suite. Le premier plan que l'auteur s'était tracé, ne peut être soupçonné que par induction, mais quel était
ne peut être soupçonné que par induction, mais quel était ce plan ? il est impossible d'avancer ici rien de positif, quelques inductions seules peuvent nous guider. Je pense donc qu'il est permis de supposer que De Meyere, après avoir parlé dans ce premier volume de la division de la Flandre, des peuples qui l'habitaient, des comtes qui la gouvernaient et des nobles, se proposait de traiter dans le second volume du peuple, de ses privilèges, de sa magistrature, des monastères et de leurs droits, etc. Il est au moins bien sûr qu'un ouvrage de De Meyere, qui doit avoir
bien sûr qu'un ouvrage de De Meyere, qui doit avoir paru avant 1538, est complètement perdu, et probablement par le fait du gouvernement, qui ne voulut pas consentir à voir rappeler au peuple ses privilèges déchirés par le comte Charles et ses droits méconnus par lui. » Dans ses Annales, imprimées à Nuremberg, il fait souvent mention de cet ouvrage. A l'année 877, il dit : Conradus comites assignavit monasterio Corbeiensi villam Usceam juxta Aldernardum, unde tabulas in alio edidimus libello. A l'année 1079 : Hinc extant ad frisium Rom. pont. Gregorii quoedam adhuc epistolae, ex quibus quas invenimus alio
pont. Gregorii quoedam adhuc epistolae, ex quibus quas invenimus alio volumine edendas curavimus. 1091. A l'occasion de la prétention du comte Robert à la totalité de la succession des prêtres, De Meyere dit que le pape le força de désister de ses exigences : Datum ad comitem litteras apostolicoe ab urbano Pontifice, quarum exemplum inter epistolas edidimus. 1126. Eodem anno Joannes Episcopus Morinorum ecclesiae divi Winocci concessit libertatem, unde alibi edidimus tabulas. Il dit à l'année 1165 qu'il a publié ailleurs plusieurs lettres de ses compatriotes sur saint Thomas de Cantorbéry; ces lettres traitaient sans doute des immunités du clergé.
Cantorbéry; ces lettres traitaient sans doute des immunités du clergé. 1168. Philippus Elzatifis hoc anno Zandeshovienses, hoc est Neoporluenses ab omni telonio ac Hansa (quam vocant) fecit liberos unde alibi edidimus tabulas. Il dit à l'année 1174, qu'il a parlé ailleurs des lois et des privilèges que Philippe accorda à ceux d'Alost. Il fait encore mention de cet ouvrage perdu, à l'année 1180, en parlant d'une immunité accordée à ceux de Damme, unde alibi licet videas tabulas. De Meyere mentionne à l'année 1184, la confirmation des biens du monastère de Bergues par Philippe, traditis inde tabulis alio in libro editis.
Bergues par Philippe, traditis inde tabulis alio in libro editis. Philippe accorda, en 1189, à ceux d'Oudenaerde la permission d'avoir les mêmes privilèges que les Gantois : Qua de re tabularum inde confectarum alibi edidimus exemplum. En 1200, Baudouin approuva, dit-il, les lois et privilèges de Grammont, accordés jadis par Baudouin de Mons, ut plenius scripsimus alibi. Après avoir parlé, à l'année 1212, d'une charte de Ferrand et de Jeanne, par lequel ils arrêtent que dorénavant les treize sénateurs seraient renouvelés chaque année, il ajoute : qua de constitutione litteras existant, quorum alibi edidimus exemplum. A l'occasion de l'institution des
existant, quorum alibi edidimus exemplum. A l'occasion de l'institution des XXXIX à Gand, par Ferrand, en 1228, il ajoute qu'il a publié ailleurs le texte de cet acte, unde alibi licet videas tabulas. Il semble encore rappeler cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere
trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop
cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet
perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu,
l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année
De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De
cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite
souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent
ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage
à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à
1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230.
Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere
De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l' 124 de la réimpression des Tomes decem donnée en 1843. 20 — l'envie de mettre cette perte sur le compte de Charles Quint, qui s'était permis bien des faits de ce genre, et qui ne recula pas aisément, lorsqu'il croyait que ses propres intérêts exigeaient un
pas aisément, lorsqu'il croyait que ses propres intérêts exigeaient un coup de main. Si aucun exemplaire n'en réchappa, il est étonnant qu'Antoine De Meyere ait laissé subsister dans l'édition de 1561, toutes les citations que mentionnent cet ouvrage ; s'il en est qui aient échappé à la destruction, par quelle fatalité aucun exemplaire n'est-il parvenu jusqu'à nous? Ce sont autant de points sur lesquels on ne s'est pas encore arrêté jusqu'ici, et qui n'en méritent que d'autant plus de fixer l'attention de nos bibliothécaires. " Malgré les indications lumineuses que nous venons de reproduire et qu'il a empruntées à différents
nous venons de reproduire et qu'il a empruntées à différents passages de Meyerus, le savant chanoine n'est pas sans émettre quelques doutes au sujet de sa thèse et finit par dire : « Si la supposition d'une continuation des Tomes X ne se vérifie pas, il est possible que l'on trouve l'ouvrage dont il parle aux années 1079, 1091, 1165, et qui pourrait être une collection de lettres. » Carton dit encore ailleurs, p. XXVI, de sa Notice biographique, à propos des travaux inconnus ou actuellement ignorés de Meyerus : « Simler, copié par Ferri de Locre et Swertius, attribue
« Simler, copié par Ferri de Locre et Swertius, attribue à De Meyere un ouvrage intitulé : Epistolarum liber de origine illustribus. L'assertion de Simler est sans doute exacte, quoi qu'en dise Paquot; j'ai prouvé plus haut que De Meyere avait publié sous ce titre ou un autre synonyme des lettres de plusieurs grands hommes. » Nous avouons ne pas pouvoir nous contenter de ces explications ; elles ne sauraient nous satisfaire qu'à demi. Si, d'une part, Ferri de Locre, qui a vécu dans une grande intimité avec les neveux de Meyerus, Antoine et Philippe, devait être assez bien renseigné
de Meyerus, Antoine et Philippe, devait être assez bien renseigné sur les travaux personnels de notre compatriote, pour que l'on puisse avoir foi entière en son dire, et pour que, malgré Paquot, l'on soit convaincu de l'existence d'un Recueil de lettres; d'autre part, il n'est pas possible d'admettre que cette collection soit celle dont il serait question aux années 877, 1079, 1091, 1126, 1165, 1168, 1174, 1184, 1189, 1200, 1212, 1228 et peut-être en 1230 dans le compendium publié à Nuremberg en 1538; car, d'après les termes — 21 — Nous nous associons volontiers à ces réserves prudentes. Les ingénieuses
Nous nous associons volontiers à ces réserves prudentes. Les ingénieuses suppositions de l'éminent président de la Société d'Emulation de Bruges seraient-elles erronées et faudrait-il songer à rechercher dans les manuscrits aujourd'hui dispersés, introuvables même peut-être, actuellement de notre auteur, le travail auquel il fait de si expresses allusions, la question, comme le dit Carton, resterait donc à élucider ; elle est néanmoins très soluble à nos yeux. Nous ajouterons même que, selon nous, ce recueil pourrait bien avoir consisté en un certain nombre de chartes recueillies par Meyerus dans l'intérêt de ses travaux, une collection analogue à celle que, dans
de ses travaux, une collection analogue à celle que, dans un autre but, devaient former plus tard Aubert Le Mire et Foppens, son continuateur. Notre assertion, corroborée d'ailleurs par la nature des extraits donnés par Carton, ne contredit pas la supposition finale de cet auteur ; elle ne fait que la préciser. Qui sait enfin si cet ouvrage, actuellement égaré, ne renfermerait pas à peu près exclusivement la transcription originale et autographe des chartes que Meyerus, victime de la politique ombrageuse et illibérale de Charles-Quint, avait été obligé de supprimer en 1538, lors de la publication du Compendium ? En
en 1538, lors de la publication du Compendium ? En ce cas, l'on comprendrait aisément qu'elle eût été livrée à l'impression, la collection ait été supprimée par les ordres de l'autorité souveraine. Dans tous les cas, nous n'émettons ces suppositions que pour ce qu'elles peuvent valoir aux yeux des érudits. Cet ouvrage intéressant à tous les titres ne serait pas le seul dont nous aurions aujourd'hui à nous préoccuper. Meyerus aurait dû publier un travail hagiographique ; une vie des saints Anschaire et Rembert dont il parle en ces termes à l'année 887 : « Vilam ejus (Sti Remberti) una
à l'année 887 : « Vilam ejus (Sti Remberti) una cum vita divi Ansgarii Hamburgii conscriptam datamque ab Alberto Crantz, Jacobo Driesschio, antistiti Guillelmitarum Brugensium in aliis lucubratiunculis nostris edidimus, lyricisque cum versibus celebravimus. » L'assertion de l'auteur est trop positive pour que l'on puisse prétexter le moindre doute sur l'existence de cet ouvrage. » Ne serait-il pas au moins singulier que ce livre eût également disparu? Peut-être si l'on consultait à ce sujet les Bollandistes aux lumières desquels Carton ne semble pas avoir recouru, pourrait-on obtenir à cet égard quelques indications. Disons même de suite qu'en signalant, tome 1
quelques indications. Disons même de suite qu'en signalant, tome 1 de Février, p. 399 de l'édition moderne, la vie de saint Anschaire, les Acta Sanctorum citent entre divers auteurs, Meyerus, sans dire que son étude hagiographique ait été imprimée. Il existe à ce sujet dans notre esprit une objection d'autant plus sérieuse, qu'au nombre des manuscrits autographes légués par Meyerus à son neveu Antoine, il existait une Vita S. Ansgarii, Episcopi Hamburgensis. Carton lui-même émet presque des doutes relativement à l'impression du livre, tout en insistant sur le sens que Meyerus aurait attribué au verbe edidimus. Nous sommes, nous, disposés
Meyerus aurait attribué au verbe edidimus. Nous sommes, nous, disposés à ne voir dans cette expression que l'équivalent de rédiger et non celui de publier. En tout cas, quoique la date de la composition de l'ouvrage ne nous soit pas connue d'une manière nette et précise, nous croyons devoir y rencontrer un des premiers travaux sortis de la plume de Meyerus. Nous n'en parlerons pas davantage, n'ayant pu trouver le moyen de nous renseigner d'une façon suffisante au sujet de cet ouvrage de notre auteur. Les biographes veulent qu'après la publication des Tomi decem, les ressources de Meyerus se soient
publication des Tomi decem, les ressources de Meyerus se soient trouvées suffisamment réduites, et sa santé assez chancelante, pour que voulant la rétablir par une vie plus sédentaire, il ait cherché les moyens de poursuivre ultérieurement ses travaux. Dès ce moment et malgré l'exiguité de sa fortune, Meyerus avait amassé une notable quantité de manuscrits; il en avait emprunté davantage, soit dans ses voyages de recherches, soit qu'il en eût par correspondance demandé et obtenu la communication. Qu'il nous soit permis de rappeler ici Voisin, auquel, d'ailleurs, un emprunt partiel et plus écourté a été fait par Carton, son biographe.
et plus écourté a été fait par Carton, son biographe. Nous qui jouissons de l'immense avantage de trouver dans nos grandes bibliothèques ce dont nous avons besoin pour nos travaux, et qui, pour en obtenir communication, n'avons, même sans être connus, qu'à adresser une simple demande, nous ne pouvons guère comprendre quelle tâche pénible s'imposa à Meyer, quand il forma le projet d'éclairer notre histoire, d'en redresser les erreurs dues à la malveillance ou à l'incurie, et de présenter en un corps d'ouvrage, à ses concitoyens et aux savants étrangers, le résultat de ses investigations. Qu'on veuille se rappeler que,
le résultat de ses investigations. Qu'on veuille se rappeler que, dans les premières années du XVIe siècle, chez nous l'admirable découverte de l'imprimerie ne s'était guère encore signalée que par la reproduction d'ouvrages autres, à quelques exceptions près, que des livres d'histoire. Il lui fallut donc consulter principalement les manuscrits, les chartes, les diplômes, enfin les archives des villes et des communautés; les matériaux ne manchaient pas; mais il fut forcé d'aller à leur recherche, et, ce qui peut-être était plus difficile encore, il tâcha d'y obtenir accès. Sanderus ne devait publier sa Bibliothèque manuscrite que près d'un siècle et