jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de la chaire des « Vers et Crustacés », il orienta plus décidément ses recherches vers ces derniers et se spécialisa dans l'étude d'un groupe un peu délaissé chez nous, les Stomatopodes. On lui doit l'étude de ceux recueillis par le Travailleur et le Talisman et de nombreuses formes provenant du Pacifique ou de l'Océan indien. Il n'avait point pour cela abandonné les Polychètes. Tandis qu'avec R. LEGENDRE je poursuivais à Concarneau les pêches nocturnes à la lumière commencées à Banyuls avec RACOVITZA, GRAVIER eut le désir d'essayer dans la baie d'Alger ce merveilleux procédé de récolte. Et cela nous
baie d'Alger ce merveilleux procédé de récolte. Et cela nous valut un important travail qu'il publia en 1928 en collaboration avec J. L. DANTAN, suivi (1934) d'un autre sur les Polychètes recueillis de même façon sur les côtes d'Annam. D'autre part, ayant eu en mains les belles collections des Expéditions antarctiques françaises, GRAVIER n'avait pas été sans remarquer la fréquence relative des formes incubatrices qu'on y rencontre. Après en avoir signalé quelques-unes dans de courtes Notes, il entreprit de faire une mise au point de la question qui parut dans deux mémoires où se trouvent résumées les observations les plus
deux mémoires où se trouvent résumées les observations les plus caractéristiques relatives à la ponte et à l'incubation chez les Annélides polychètes et les Crustacés. Messieurs, je n'ai pu retracer ici qu'une partie de l'œuvre de Ch. GRAVIER. Chaque année le Bulletin du Muséum enregistre, comme au jour le jour, le résultat des recherches de ce grand laborieux qui ne quittait sa table de travail que pour regagner, la journée finie, son foyer. Membre de nombreuses sociétés, il n'y allait pour ainsi dire jamais. Non point qu'il aimât la solitude ; on le voyait au contraire accueillant à tous et
; on le voyait au contraire accueillant à tous et heureux des visites qu'il recevait, mais il ne se sentait vraiment à l'aise qu'entre amis : et n'avait jamais pu vaincre une timidité naturelle qui le rendait hésitant à paraître en public et à y occuper la place qui lui revenait. Son vrai domaine était son laboratoire qui était pour lui comme un second foyer où il se sentait entouré d'une respectueuse affection par des collaborateurs qu'il avait choisis. Depuis quelque temps nous voyions avec peine ses forces décroître, son activité se ralentir. Cependant, quelques jours à peine avant sa
activité se ralentir. Cependant, quelques jours à peine avant sa mort, il publiait encore une étude sur les Stomatopodes rapportés des eaux indochinoises par DAWYDOFF. Puis brusquement il s'est éteint, simplement. Il repose dans un modeste petit cimetière du Pas-de-Calais, dans une région qu'il avait adoptée par affection pour celle qui porte son nom et son deuil. Le Muséum se doit de saluer bien bas la mémoire de cet homme de bien qui lui consacra toutes ses pensées et tous ses efforts. Les collections qui furent remises en d'aussi bonnes mains se sont, depuis, considérablement augmentées, et je voudrais en
mains se sont, depuis, considérablement augmentées, et je voudrais en quelques mots rappeler quels généreux donateurs ont été les artisans de cet accroissement. C'est d'abord pour moi l'occasion de rendre hommage à une mémoire bien chère, celle de mon maître Eugène SIMON. E. SIMON est sans contredit le fondateur de l'Arachnologie moderne et c'est grâce au don de son incomparable collection que le Muséum se trouve, de tous les Musées, de beaucoup le plus riche et le plus précieusement doté à ce point de vue. Dans la modeste Notice qu'il fit imprimer en 1918 sur ses travaux, il raconte, dans
fit imprimer en 1918 sur ses travaux, il raconte, dans un style simple et charmant qu'on n'est guère accoutumé de trouver dans les productions de ce genre, ses débuts de naturaliste, ses fréquentes visites au Jardin des plantes sous la conduite du docteur Charles SIMON, son père, « fervent admirateur des choses de la nature ». Ses livres d'étrennes sont les Suites à Buffon, et il apprend à dessiner en copiant les planches du Règne animal de CUVIER. Comment être surpris qu'ainsi guidé dans une voie qui était la sienne Eugène SIMON ait été d'une précocité remarquable. En 1864 —
Eugène SIMON ait été d'une précocité remarquable. En 1864 — il avait seize ans à peine — paraît son premier ouvrage : l'Histoire naturelle des Araignées, « essai de jeunesse prématuré » dira-t-il plus tard. Sans doute, il ne s'agit pas du traité magistral, achevé trente ans après (1892-1903), et publié sous le même titre ; mais cet « essai » demeure extrêmement utile à qui veut apprécier son œuvre. En fixant alors l'état de nos connaissances sur le groupe à l'étude duquel il allait consacrer tous ses efforts, Eugène SIMON a marqué le point de départ de la voie
SIMON a marqué le point de départ de la voie qu'il devait suivre jusqu'au bout et nous permet ainsi de mesurer exactement le long chemin qu'il a parcouru. Véritable chaos, dans lequel il tente déjà avec succès de mettre un peu d'ordre, ce groupe des Araignées était en réalité un monde presque inexploré. Il allait en avoir la conviction rapide quand, songeant à écrire une faune des Arachnides de France — dont six volumes parurent de 1874 à 1884 — il parcourait notre pays en tous sens et faisait à chaque voyage des découvertes abondantes et imprévues. Quelles que quelques
chaque voyage des découvertes abondantes et imprévues. Quelles que quelques excursions en Sicile, en Espagne, en Algérie et même au Maroc, à une époque où cette région était cependant peu hospitalière (1875-1884), le confirment dans l'idée que l'exploration méthodique des pays exotiques est indispensable pour comprendre la variété et l'étendue du groupe qu'il étudie. Il existe, sans doute, des voyageurs naturalistes, des missionnaires lointains qui pourraient récolter pour lui les matériaux nécessaires à son œuvre ; mais il sait, par expérience, que si des récoltes ainsi faites sont souvent riches en grosses espèces, brillamment colorées et de capture facile, elles
en grosses espèces, brillamment colorées et de capture facile, elles ne sauraient être que fort incomplètes pour les Araignées où les petites formes abondent et qui se dissimulent dans des retraites que seul un œil exercé peut découvrir. Aussi bien, c'est l'animal vivant qu'il veut observer, sa biologie, ses mœurs, la manière dont il tisse sa toile et fait son nid, l'aspect du milieu qui l'environne. Eugène SIMON inaugure donc en 1887 la série de ses grands voyages, par une campagne au Venezuela. En 1889, il part pour Suez, revient l'année suivante sur les bords de la Mer Rouge, à
l'année suivante sur les bords de la Mer Rouge, à Aden, et de là s'embarque pour les îles Philippines. En 1892, nous le retrouvons à Ceylan et en 1893, dans la colonie du Cap et le Transvaal. Ce que furent les récoltes faites au cours de ces voyages par ce naturaliste passionné, on se l'imagine aisément. La moisson fut telle en Insectes, en Crustacés, en Myriapodes, en Péripates, en Arachnides, que les cinquante-six notes ou mémoires parus jusqu'ici et dus à de nombreux collaborateurs n'ont point encore suffi à nous en faire connaître tous les résultats. L'étude des Arachnides notamment,
en faire connaître tous les résultats. L'étude des Arachnides notamment, qu'Eugène SIMON s'était réservée et qu'il a cependant poussée avec toute son activité, reste inachevée et beaucoup de formes nouvelles, qui figurent dans l'inestimable collection ainsi rassemblée et dont il gratifia si généreusement le Muséum, demeurent encore inédites. Mais Eugène SIMON avait trouvé là matière à reprendre, sur une base singulièrement élargie, son Histoire naturelle des Araignées. Il n'est nul besoin d'insister sur la valeur de cet ouvrage, vade mecum des arachnologistes du monde entier, et qui est assuré de rester la base solide sur laquelle s'appuieront toutes les recherches
rester la base solide sur laquelle s'appuieront toutes les recherches futures dans ce groupe. Se servant le plus souvent d'une simple loupe à main, rarement du microscope, on reste étonné de la précision avec laquelle Eugène SIMON a su reconnaître les affinités des familles et des genres, et nous offrir le tableau complet d'une classification naturelle où tout s'enchaîne. C'est qu'à défaut d'instruments perfectionnés, pour lesquels comme la plupart des chercheurs de sa génération il manifestait une certaine méfiance, Eugène SIMON était servi par ce qu'on pourrait appeler le flair du naturaliste, flair prodigieux, mais patiemment acquis au contact permanent
du naturaliste, flair prodigieux, mais patiemment acquis au contact permanent de la Nature, en observant sans cesse, en travaillant sans relâche, fixant dans son imperturbable mémoire les détails de structure, les particularités éthologiques qui venaient à point pour éclairer son jugement. Quand son Genre fut achevé, Eugène SIMON songea à compléter le Species des Arachnides de France dont il lui restait, depuis bien longtemps, un dernier volume à écrire. Le précédent volume portait la date de 1884 et l'on était aux environs de 1904. Pendant ces vingt années, de tels progrès avaient été faits, des matériaux si nombreux s'étaient accumulés,
progrès avaient été faits, des matériaux si nombreux s'étaient accumulés, que Eugène SIMON conçut le dessein de reprendre l'étude des familles déjà traitées, d'y joindre celles dont il n'avait pas été encore question et d'offrir ainsi, dans ce dernier volume, un tableau complet de la faune des Arachnides de notre pays. Ce travail énorme, entièrement écrit de sa main, a fait l'objet d'une publication posthume que mon ami L. BERLAND et moi-même avons, selon ses volontés dernières, menée à bien. Arachnologiste hors de pair, Eugène SIMON fut aussi un ornithologiste éminent. Cette dernière vocation s'éveilla peu à peu auprès de
éminent. Cette dernière vocation s'éveilla peu à peu auprès de ses amis L. BUREAU, J. VIAN, H. MARMOTTAN, et fut déterminée par son voyage au Venezuela. Il était impossible que ce naturaliste, épris de toutes les beautés de la nature, ne fût pas frappé par les allures vives, les colorations chatoyantes, les formes variées et délicates des Trochilidés qui s'ébattaient sous ses yeux, dans la forêt tropicale. Il revint en France avec une superbe collection de ces Oiseaux, rassemblés par ses soins et qu'il ne cessa d'accroître jusqu'au moment où, devenue une des plus importantes, elle lui permit d'écrire sa
devenue une des plus importantes, elle lui permit d'écrire sa remarquable monographie des Trochilidés parue en 1921. Sa culture était très étendue, non seulement sur d'autres groupes zoologiques, les Crustacés et les Insectes en particulier, mais aussi sur la botanique et plus spécialement sur les Champignons. Ami de BOUDIER, dont il possédait les œuvres, il aimait à herboriser chaque année, au printemps et à l'automne, recueillant les espèces rares, les étudiant, les dessinant avec soin. Accompagner ce fervent naturaliste dans ses promenades, où plantes et bêtes semblaient lui être également familières, était une véritable joie que doublait encore, aux heures
familières, était une véritable joie que doublait encore, aux heures de repos, l'attrait de'une conversation toute émaillée d'anecdotes vécues sur l'histoire de son Paris, qu'il connaissait à merveille. Élu en 1909 Correspondant de l'Académie des Sciences, le Muséum, en reconnaissance du don magnifique de ses collections et de sa bibliothèque, se l'attacha en qualité d'Associé au début de 1918. Désormais, n'ayant plus chez lui ses matériaux de travail, Eugène SIMON venait régulièrement, de la Villa Said au Muséum, au laboratoire du professeur Ch. GRAVIER, dans la salle qui était la sienne, accomplir sa tâche quotidienne. Il s'est éteint doucement, le
sienne, accomplir sa tâche quotidienne. Il s'est éteint doucement, le 17 novembre 1924, comme épuisé par tant de labeur, mais ayant eu la rare satisfaction d'avoir atteint le but qu'il s'était proposé et d'avoir pu achever ses deux œuvres maîtresses sur les Arachnides et sur les Oiseaux. Élève d'Eugène SIMON, alors que je prends pour la première fois la parole du haut d'une chaire dont il a tant contribué à enrichir les collections, j'ai tenu à retracer la carrière féconde et à dire toutes les qualités de cœur du maître dont la vie entière fut de désintéressement et de dévouement
dont la vie entière fut de désintéressement et de dévouement à la science. Edouard CHEVREUX, auquel nous devons notre belle collection de Crustacés Amphipodes, était de deux ans à peine l'aîné d'Eugène SIMON. Également parisien de Paris, il quitta sa ville natale peu après le siège de 1871 dont sa santé avait eu beaucoup à souffrir et n'y revint désormais que pour de courts séjours. C'est au bord de la mer, au Croisic, qu'il se fixe d'abord. Il parcourt la grève, explore la côte rocheuse, dresse l'inventaire de ses récoltes, mais n'ose encore rien publier tant sa modestie native l'incline
mais n'ose encore rien publier tant sa modestie native l'incline à mésestimer la valeur de ses travaux. Mais, en 1882, l'Association française pour l'avancement des Sciences tient ses assises dans la région. Georges POUCHET découvre ce naturaliste, le présente à HENNEGUY avec lequel il se lie d'une amitié que la mort seule brisera. Les encouragements qu'il reçoit le décident à faire paraître ses premiers travaux sur les Amphipodes des environs du Croisic. Dès l'instant, en effet, il se spécialise dans ce groupe de Crustacés dont la petite taille, l'apparente uniformité étaient bien faites cependant pour rebuter un amateur. À bord
étaient bien faites cependant pour rebuter un amateur. À bord de son premier bateau, l'Actif, il croise pendant quatre ans sur les côtes de Bretagne et de Vendée, rassemblant les premiers éléments d'une collection qui devait devenir des plus importantes et qu'il a généreusement léguée au Muséum. Il songe bientôt, d'ailleurs, à étendre le champ de ses recherches et, sur un yacht plus grand, la Melita, qu'il fait aménager spécialement, il parcourt le golfe de Gascogne, longe les côtes d'Espagne, du Portugal, touche aux Canaries, atteint le Sénégal, faisant durant trois ans de croisières, une riche moisson de Crustacés de
trois ans de croisières, une riche moisson de Crustacés de tous ordres dont il confie l'étude aux naturalistes compétents, devenus tous ses amis, ou qu'il étudie lui-même. La Melita le conduit en Méditerranée. Séduit par la douceur du climat, par la variété de la Faune qu'il y rencontre, il se fixe désormais sur la côte Nord-Africaine, à Bône, et y entreprend le même travail minutieux de recherches qu'il avait entrepris à ses débuts en Bretagne et en Vendée. L'exploration de l'Algérie, de la Tunisie, de la Corse, poursuivie à bord de la Melita II, de 1897 à 1904, lui fournit
de la Melita II, de 1897 à 1904, lui fournit les matériaux d'un mémoire étendu et plein de nouveautés sur la faune des Amphipodes de cette région. Spécialiste universellement réputé, Edouard CHEVREUX s'était vu confier les collections les plus précieuses de nos grandes Expéditions. Les mémoires dans lesquels sont consignés les résultats de ces expéditions, et de bien d'autres, sont des modèles d'ordre et de clarté, tous abondamment illustrés d'un trait net et précis. Il fut nommé Correspondant (1898), puis Associé du Muséum (1924), où il était depuis longtemps, à la chaire d'Entomologie, un des plus précieux collaborateurs du Professeur
la chaire d'Entomologie, un des plus précieux collaborateurs du Professeur BOUVIER. Retiré dans sa villa de Bône, qui se dresse face à la mer, ayant abandonné les lointaines croisières, Edouard CHEVREUX, puisant dans sa collection et dans ses souvenirs, se mit à préparer son dernier ouvrage : Les Amphipodes de la Faune de France. Il le considérait comme le couronnement de ses efforts, comme l'aboutissement d'une longue carrière durant laquelle il avait accumulé les matériaux qui devaient lui servir à mieux comprendre, à mieux mettre en place les éléments de notre faune. C'est après s'être mis à l'ouvrage que Edouard
notre faune. C'est après s'être mis à l'ouvrage que Edouard CHEVREUX, effrayé devant la tâche énorme qu'il s'était, trop tardivement croyait-il, assignée, me fit l'honneur de m'associer à ses travaux. De cette collaboration, qui me valut de pénétrer dans l'intimité du grand naturaliste, je garde le plus exquis, le plus reconnaissant des souvenirs. Edouard CHEVREUX, naturellement timide et modeste, cachait sous une apparence grave et réservée, la sensibilité la plus vive et une profonde bonté, seulement inquiète de ne se point assez manifester. Je le vois encore à Bône, dans son cabinet de travail largement ouvert sur cette Méditerranée qu'il
son cabinet de travail largement ouvert sur cette Méditerranée qu'il avait parcourue en tous sens et qui maintenant se reflétait dans ses yeux clairs, éveillant en lui d'agréables souvenirs et peut-être, aussi, quelque nostalgie. L'été le ramenait en France, et presque toujours en Bretagne. À Concarneau où nous travaillâmes ensemble, le fervent marin qu'il était resté allait chaque jour faire une station prolongée au bout de la jetée ; une main sur le garde-fou, il assistait, comme un commandant du haut de sa passerelle, aux évolutions des beaux thonniers aux voiles multicolores, qui manœuvraient pour entrer au port ou en
voiles multicolores, qui manœuvraient pour entrer au port ou en sortir. Sa mort survint à Bône, le 4 janvier 1931. Toute sa collection admirablement entretenue, sa bibliothèque revinrent à notre Laboratoire. Tous ceux qui ont connu Ed. CHEVREUX regrettent non seulement le savant éminent, mais l'homme qui fut la conscience, la bonté, la courtoisie même. Aux Arachnides d'Eugène SIMON, aux Amphipodes d'Edouard CHEVREUX vinrent bientôt se joindre les Myriapodes d'Henry BRÔLEMANN. Comme E. SIMON, comme Ed. CHEVREUX, Henry BRÔLEMANN était né à Paris, qu'à la suite de revers de fortune il quitta momentanément pour l'Amérique. C'est durant son séjour aux
il quitta momentanément pour l'Amérique. C'est durant son séjour aux Etats-Unis qu'occupant ses heures de loisir à la récolte d'animaux les plus variés, il prit goût à l'étude des Myriapodes. Deux ans plus tard, il est en Italie et s'affirme comme spécialiste par la publication d'une liste des espèces de Lombardie, et à son retour en France, où il se fixe désormais, il devient bientôt un des rares myriapodologues universellement connus. Son œuvre systématique est considérable : plus de 500 espèces ont été décrites par lui avec un soin méticuleux et une abondante illustration. Dans ses études d'ensemble sur les
et une abondante illustration. Dans ses études d'ensemble sur les Géophilides, les Polydesmides, les Blaniulides, il a réussi à établir les relations de parenté des diverses formes et à retracer l'évolution probable de nombreux phylum. Il a montré notamment l'importance dans la différenciation de certains groupes des modifications produites par une apparition précoce de la maturité sexuelle imposant un arrêt dans le développement. Sa modestie était telle qu'on dut insister longuement auprès de lui pour obtenir qu'il acceptât de préparer le volume de la Faune de France relatif aux Myriapodes ; il prétendait qu'il n'en connaissait qu'une faible partie. C'est
; il prétendait qu'il n'en connaissait qu'une faible partie. C'est à lui que le Muséum doit toutes les déterminations en animaux de ce groupe. Par testament, il nous fit don de sa propre collection : merveilleux instrument de travail où sont représentés non seulement les types qu'il décrivit, mais aussi des représentants d'à peu près toutes les faunes myriapodologiques du monde. Ce savant éminent eut à répondre pendant sa longue carrière aux sollicitations de tous les collecteurs de Myriapodes dont, avec bonne grâce, il déterminait les récoltes. Sa distinction naturelle, sa bonté faisaient délicieux tout commerce avec lui et son
sa bonté faisaient délicieux tout commerce avec lui et son érudition rendait sa conversation toujours instructive. BRÔLEMANN avait été élu Correspondant du Muséum et sa mort, survenue en 1933, a privé cette maison d'un de ses meilleurs collaborateurs. C'est ainsi, Messieurs, que le Service confié en 1917 à Ch. GRAVIER s'est trouvé enrichi, depuis cette date, de trois collections célèbres entre toutes, œuvre chacune d'un généreux spécialiste universellement réputé. L'acceptation de dons aussi somptueux — et je songe aussi à ceux qui les ont précédés — crée des devoirs auxquels le Muséum ne saurait se soustraire. Ces devoirs ne consistent
le Muséum ne saurait se soustraire. Ces devoirs ne consistent pas seulement à entretenir et à conserver les richesses déposées dans nos galeries, mais à les exploiter, à continuer l'œuvre que le temps n'a pas permis aux donateurs d'accomplir en son entier. Malgré le labeur de ces derniers, ces collections renferment encore beaucoup d'étiquettes blanches, d'inédits, qui attendent leur entrée dans la science. Le personnel d'un laboratoire, réduit à l'état squelettique, qui ne manque, je vous l'assure, ni de courage, ni de bonne volonté, ne peut y suffire — un capitaine et deux lieutenants n'ont jamais formé que les cadres
capitaine et deux lieutenants n'ont jamais formé que les cadres d'une Compagnie — sans compter que personne ne songe à lui demander une compétence qui devrait s'étendre à des groupes nombreux et fort disparates. Force est donc de recueillir des collaborateurs. Les trois belles figures que je viens d'évoquer montrent que, naguère, se trouvaient des hommes du plus haut mérite, totalement indépendants, pouvant consacrer leur temps et leur fortune à l'étude de la Zoologie. Faut-il croire ces temps révolus ? Sans nous hâter de l'affirmer, nous aurions tort de considérer l'époque présente comme favorable à l'éclatation de vocations qui puissent
l'époque présente comme favorable à l'éclatation de vocations qui puissent se manifester avec un aussi complet désintéressement. C'est pourquoi, si notre rôle est de susciter des vocations, de grouper des chercheurs, nous n'avons pas le droit d'imposer à ceux-ci une sorte de vœu de pauvreté ; il faut qu'ils aient l'assurance qu'en nous suivant ils pourront aussi faire face aux âpres exigences matérielles du moment. Malgré le gros effort qui s'est accompli récemment dans ce sens, il reste encore beaucoup à faire pour assurer la permanence de fonctions qui dans un Établissement comme celui-ci est une nécessité. Je ne veux
un Établissement comme celui-ci est une nécessité. Je ne veux pas croire cependant que là soit la seule cause des difficultés que nous éprouvons à recruter des collaborateurs. Ceux-ci doivent avant tout, comme nous-mêmes, déterminer, classer, étudier les matériaux que nous possédons, se livrer en un mot au travail du systematicien. Or, il ne fait aucun doute pour tous ceux qui ont suivi le développement des sciences naturelles en ces dernières années que ce travail n'est pas spécialement goûté des jeunes générations. Que la Systématique ait perdu l'attrait qu'elle exerçait chez nous, à un moment où le progrès des sciences
chez nous, à un moment où le progrès des sciences connexes sur lesquelles elle s'appuie lui permet des conclusions de plus en plus précises, est pour moi un véritable sujet d'étonnement. Et je ne puis expliquer un tel résultat que par une méconnaissance profonde de ce qu'est vraiment cette discipline, de l'importance de son but et de ses possibilités. Dresser l'inventaire des formes vivantes ; dégager les lois de leur distribution dans le temps et dans l'espace, les liens de parenté qui les unissent ; préciser la notion d'espèce, rechercher l'étendue et le déterminisme de ses variations ; étudier l'action
l'étendue et le déterminisme de ses variations ; étudier l'action des changements du milieu — externe et interne — sur la morphologie, le comportement, la descendance des individus ; déterminer le caractère héréditaire ou non des particularités qui se font jour à la faveur de ces changements tel est le beau programme dont la Systématique a précisément pour but de coordonner les éléments, pour permettre une exacte connaissance de nous-mêmes et de nos compagnons sur ce globe. J'entends qu'à la lecture de ce programme beaucoup de biologistes vont se reconnaître systématiciens. Ce en quoi ils n'auront pas complètement tort ;