jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la guerre dans une lettre qui est un chef-d'œuvre de diplomatie, quand l'examen seul d'une carte des chemins de fer (ainsi que l'indiquait hier mon excellent collaborateur Jacques Simont) montrait l'Allemagne multipliant toutes les lignes de son réseau ferroviaire vers la Belgique en vue de « transports militaires formidables » ; il est, tout de même, trop imprudent et impudent d'alléguer des contrevérités aussi grossières que celles enseignées, aujourd'hui encore, dans les écoles publiques de l'Allemagne. M. Stresemann devra se persuader que l'entrée de l'Allemagne dans la Société des nations comporte à son profit une amnistie. Mais il serait intolérable
comporte à son profit une amnistie. Mais il serait intolérable que les amnistiés exploitent l'indulgence des amnistieurs pour tenter une réhabilitation de leur forfait. M. Stresemann a terminé son discours en déclarant que la politique d'entente et de paix avec la France devait être profitable à la République allemande. Il nous permettra d'affirmer qu'elle doit l'être plus encore à la République française, qui a subi l'agression, éprouvé l'invasion et supporté tous les dommages. Le congrès du parti populiste allemand a sans doute exprimé les véritables intentions de son chef en adoptant à l'unanimité un vœu qui réclame la libération de
adoptant à l'unanimité un vœu qui réclame la libération de la Rhénanie (« il faudra balayer ça ») et partant l'abolition du traité de Versailles. Edmond du MESNIL. Dariac a imaginé une quatrième solution : soumettre la question à la Société des Nations. Evidemment, c'est une idée, et c'est déjà très beau d'avoir une idée, surtout lorsqu'elle est originale. Je ne voudrais pas décourager M. Dariac, qui est bien, comme dit Fautre, le meilleur fils du monde, et au surplus d'un parlementaire fort avisé. Mais son appel à la Société des Nations ne m'emballe pas et je vais lui dire
des Nations ne m'emballe pas et je vais lui dire pourquoi. Il d'abord l'Amérique n'est pas partie de la Société des Nations. Il est douteux qu'elle veuille soumettre ses créances à l'arbitrage d'un organe dont elle ne fait pas partie, et en second lieu, les Etats-Unis sont en période de malaise électoral. Les élections sont prochaines ; les partis se sont emparés de la question des dettes interalliées ; ils en ont fait une plate-forme démagogique et nationaliste. (La surenchère ne permettra ni aux républicains, ni aux démocrates de renoncer à leurs positions.. Enfin, si je me place au point
à leurs positions.. Enfin, si je me place au point de vue français, je ne suis pas grand partisan de soumettre les questions nationales ou internationales qui nous préoccupent ou nous embarrassent aux décisions d'une Société embryonnaire, dont la compétence et l'autorité sont à mes yeux, pour longtemps encore, sujettes à caution. Je pourrai, je pense, dire avec Napoléon — sans être taxé de bonapartisme — qu'il est préférable de "diner son linceul en famille". Or la Société de Genève est, jusqu'à nouvel ordre, une famille trop élitaire. Restons entre nous et discutons seuls des grands intérêts de la patrie.
nous et discutons seuls des grands intérêts de la patrie. E. M. Départ de sir Austen Chamberlain Sir Austen Chamberlain a quitté Paris hier matin à 10 heures, rentrant à Londres. A la gare du Nord, le ministre britannique a été salué, au nom de M. Briand, ministre des affaires étrangères, par M. Garié, chef adjoint du protocole. L'écoute Crewe, ambassadeur d'Angleterre, assistait au départ, La France est une nation sage mais elle n'est pas un peuple résigné. ( Jules FERRY. APRES LA CATASTROPHE DE PENSHURST Les enseignements du désastre Il y a quelques jours à peine, lors de la
Il y a quelques jours à peine, lors de la catastrophe de l'appareil Sikorsky, tous les docteurs en aviation tombèrent d'accord sur le défaut de la maniabilité de cet avion géant. Et ils soulignaient l'imprudence qu'il y avait à laisser circuler de tels mastodontes sans un certificat de navigabilité délivré après essais pratiques, d'une part, et, d'autre part, une verification théorique des calculs ayant présidé à la construction. « En France, ajoutaient-ils, semblables faits ne se pouvaient produire, les services compétents surveillant de très près la délivrance des certificats de navigabilité. » Le hasard — qui se plaît à donner
navigabilité. » Le hasard — qui se plaît à donner aux humains présomptueux de terribles et promptes leçons n'a point fait, hélas ! attendre sa réponse. Le Clément-Adler vient de s'écraser au sol, ensevelissant sous ses décombres embrasés son équipage et ses passagers. Interrogé par un de nos confrères, l'un des plus réputés pilotes français a fait les déclarations suivantes : — L'accident survenu au Clément-Ader n'a pu que confirmer les appréhensions du personnel navigant. « L'appareil est un avion dont le colonel Vuillemin, dans un rapport à l'Aéronautique, après son accident au Tchad, arrivé sur le même modèle d'avion,
son accident au Tchad, arrivé sur le même modèle d'avion, avait signalé le défaut principal : le mauvais équilibre. L'avion quadrimoteur est mal centré. Si un moteur lâche, c'est la panne dangereuse. Il faudrait, et cela se conçoit logiquement, qu'il y eût une double panne équilibrée, Si j'ose ainsi m'exprimer, c'est-à-dire que les moteurs 1 et 3 ou 2 et 4 connaissent la panne en même temps pour y conserver l'équilibre indispensable. (f D'ailleurs, il y a malheureusement des précédents en dehors de l'accident du Tchad. Casale s'est tué sur un appareil de ce modèle, deux autres pilotes réceptionnaires également.
un appareil de ce modèle, deux autres pilotes réceptionnaires également. Quatre appareils employés sur la ligne Paris-Prague-Varsovie ont eu une panne sèche. On dut même interrompre le trafic pendant quelques mois sur cette ligne. Enfin, il faut ajouter le dernier accident sur Paris-Londres à Lympne, au mois d'août. ) , Mais alors la question se pose, troublante, tragique. Comment se fait-il que après tant de successives expériences, les services de l'Aéronautique aient toléré l'usage d'un appareil reconnu dangereux ? Une décision rapide et énergique desdits services eût sauvegardé des vies humaines et eût évité des commentaires aussi pénibles que ceux
humaines et eût évité des commentaires aussi pénibles que ceux auxquels se livre la presse anglaise. En voici un échantillon. Parlant de l'accident, le Reynolds pose la question suivante : « Pourquoi les avions britanniques donnent-ils une impression de plus grande sécurité que les avions français ? ». Et il fournit à cette demande la réponse que voici : « C'est qu'en France les avions commerciaux ne sont pas examinés, au moment de leur départ, avec autant de soin qu'on le fait ici pour les avions britanniques. D'ailleurs, tous les experts britanniques sont d'accord sur ce point. Aussi longtemps qu'il
experts britanniques sont d'accord sur ce point. Aussi longtemps qu'il sera permis aux voyageurs anglais de prendre place à bord d'avions britanniques, le risque d'une mort horrible sera réduit au minimum. » En tête du mouvement aéronautique depuis sa naissance, la France ne doit pas prêter le flanc à de telles critiques qui ne sont, hélas ! que trop justifiées. L'élection législative des Hautes-Alpes M. Maurice de ROTHSCHILD qui, récemment invalidé, vient d'être réélu à une très forte majorité, dans le département des Hautes-Alpes, battant MM. Inghels, Forgeot, Martel et Lenoir. (Voir en 2e page les détails concernant cette élection).
Lenoir. (Voir en 2e page les détails concernant cette élection). LES ECONOMIES DANS LES SERVICES PUBLICS Les réformes dans l'instruction publique Ce texte du rapport de M. Edouard Herriot Nous avons résumé ci-dessus les réformes dans l'Instruction publique et les Beaux-Arts proposées par M. Edouard Herriot et approuvées par le Conseil des ministres. Des décrets consacrant ces réformes et le rapport d'ensemble qui les précède et en définie le caractère et la portée vient de paraître au Journal officiel Ainsi que nous l'avons fait pour les réformes administratives précédemment décidées nous reproduisons, en extenso, ce rapport qui nous semble susceptible
nous reproduisons, en extenso, ce rapport qui nous semble susceptible d'intéresser nos lecteurs. Monsieur le président, C'est avec ménagement que l'anagramme général d'économies, conçu par le gouvernement, doit être appliqué au département de l'instruction publique. Il s'agit, ici, de former la France de demain, de mettre en valeur toutes les ressources spirituelles d'une nation qui, durement atteinte dans son nombre, doit s'efforcer, selon sa tradition, de prévaloir par la qualité. Il importe, d'autre part, de poursuivre et de développer le programme d'instruction conçu par la République. Une démocratie n'a réalisé sa définition que le jour où elle a donné à
sa définition que le jour où elle a donné à chaque enfant le moyen de parvenir jusqu'aux plus hauts sommets de la connaissance, permettant ainsi, dans un temps où la science impose de plus en plus son autorité, de créer les élites dont une république a, plus que tout autre régime, besoin. Le rédacteur du rapport présenté par la commission des réformes, qu'institua le décret du 3 août 1922, a compris ces obligations puisqu'il écrit : « Le budget de l'instruction publique ne peut, pour des économies considérables de personnel ou de crédits être atteint ni à sa base, ni
ou de crédits être atteint ni à sa base, ni à son sommet ; ni au sommet, car nos universités, grands établissements, centres d'études, malgré gaspillages et mauvais aménagements, manquent encore extrêmement, en certains domaines, du nécessaire le plus élémentaire. » Il convient donc de réformer, de corriger les erreurs, en se gardant de détruire. Aussi bien, quelques chiffres, mieux que des raisons, préciseront le caractère et les limites de l'œuvre nécessaire. Dans notre enseignement supérieur, le nombre des étudiants ne cesse de croître. Pour nos universités (Alger et Strasbourg exceptés), ce nombre qui était, au 13 janvier 1914, de
exceptés), ce nombre qui était, au 13 janvier 1914, de 40.769, s'élève au 31 juillet 1924, à 45.589 et au 31 juillet 1925, à 48.730. Il comprend environ 9.000 étudiants étrangers, dont plus de 4.000 pour la seule Université de Paris, qui représentent, en faveur de notre pays, les plus utiles agents d'influence. En ce qui concerne les établissements d'enseignement secondaire (académies d'Alger et de Strasbourg non comprises), nous comptons 91.459 élèves au 5 novembre 1914 (lycées et collèges de garçons, établissements secondaires de jeunes filles), 143.823 au 5 novembre 1924, 146.149 au 5 novembre 1925. Les collèges de garçons,
1924, 146.149 au 5 novembre 1925. Les collèges de garçons, si discutés, reçoivent, à eux seuls, une population de 30.000 élèves environ qui, assurément, ne se transporterait pas toute dans les lycées, si des mesures brutales étaient prises. Les écoles primaires supérieures voient passer leur effectif de 59.308 unités en 1919 à 74.713 unités en 1924, date de la dernière statistique. Le succès de cet enseignement démontre la facilité avec laquelle il s'est adapté aux besoins de notre démocratie. Pour l'enseignement technique, la proportion apparaît plus saisissante encore. De l'année 1925 à l'année 1936, l'accroissement est de 63.270 élèves (311.753
1925 à l'année 1936, l'accroissement est de 63.270 élèves (311.753 contre 248.483). Plus spécialement, les cours professionnels (facultatifs et obligatoires) subissent, dans leur recrutement, une brusque et vive poussée. Le nombre des jeunes gens ayant obtenu le certificat d'aptitude professionnel qui sanctionne l'apprentissage à l'atelier s'élève, en six années, de 676 à 8.000. Ainsi s'atteste le désir populaire de savoir et se confirme l'excellence de l'œuvre décidée par le Parlement. Voyez la suite en deuxième page, LE PROBLÈME DES DETTES INTERALLIÉES Un discours de M. Adrien Dariac Quand de toutes parts un effort est fait pour liquider un tragique passé,
parts un effort est fait pour liquider un tragique passé, quand la France et l'Allemagne conversent à Thoiry, quand elles s'efforcent d'oublier des souvenirs singulièrement plus douloureux, j'imagine mal que l'Amérique généreuse et humaine puisse pour un intérêt matériel se tenir à l'écart de ce grand mouvement Adrien DARIAC. À l'Issue du banquet offert aujourd'hui à Alençon par la municipalité à l'occasion du concours agricole, sous la présidence de M. Queuille, ministre de l'agriculture, M. Adrien Dariac, député, président de la sous-commission chargée d'étudier les projets tendant à la ratification des accords de Londres et de Washington, a prononcé un
des accords de Londres et de Washington, a prononcé un discours où il a exposé les graves questions que pose cette ratification. M. Dariac s'est exprimé ainsi : Vous savez tous en quoi consistent nos dettes et de quel poids pèsent sur notre crédit les formidables échéances acceptées par nos Représentants pour une durée de plus d'un demi-siècle. En adhérant à ces conventions, nous n'engageons pas que le présent. Nous n'imposerons pas seulement à des générations qui, par un singulier renversement des rôles, plient sous le faix d'une trop grande victoire, des charges à ajouter aux lourdes charges qui résultent
victoire, des charges à ajouter aux lourdes charges qui résultent déjà de notre dette intérieure. Nous allons organiser au préjudice de nos fils et de nos arrière-petits-fils une sorte d'esclavage financier dont les perspectives nous remplissent à la fois d'une secrète angoisse et du sentiment que la France n'a été en toute cette affaire traitée ni selon la justice, ni selon l'amitié qu'elle pouvait espérer. Ce sentiment, certains Américains l'ont d'ailleurs eux-mêmes éprouvé. M. Andrew, par exemple, parlant le 1er juin 1926 à la Chambre des représentants, a dit qu'il voterait le projet sans beaucoup de fierté « parce que
voterait le projet sans beaucoup de fierté « parce que la commission des dettes avait réussi, en somme, à tirer de la France plus du double de ce qui lui avait été prêté »; et M. Vaingright, le 2 juin, a regretté que le remboursement des emprunts consentis à la France « pour concourir à la guerre commune et tandis qu'elle tenait les lignes à la place de l'Amérique », lui soit aujourd'hui si âprement réclamé. Mais nous n'en sommes plus à discuter cela. Sans revenir sur les travaux de mes collègues, MM. Piétri et Lamoureux, qui ont bien montré,
mes collègues, MM. Piétri et Lamoureux, qui ont bien montré, l'un, que les dettes par nous contractées n'ont pas été sans laisser d'importants bénéfices à nos créanciers ; le second, que la France n'est pas seulement débitrice, mais a d'importantes créances à faire valoir ; sans vous rappeler l'opinion autorisée récemment exposée par un financier, M. Octave Homberg, qui fut un des premiers négociateurs de nos emprunts, je vous exposerai plutôt le choix qui nous reste à faire. Tout d'abord, les dettes, que ce soit vis-à-vis de l'Amérique ou de l'Angleterre, existent. C'est un fait. Par suite, la discussion ne
l'Angleterre, existent. C'est un fait. Par suite, la discussion ne consiste pas à savoir si nous devons ou non les reconnaître. Jamais un chef de gouvernement ne les a niés. La base des accords est-elle amissible? Il s'agit de savoir si les derniers accords passés par nos représentants satisfont ces idées de justice auxquelles notre pays est si étroitement attaché, s'ils ne dépassent pas notre capacité de paiement, si le fait d'accepter les échéances fixées est compatible, d'abord avec les nécessités vitales de l'État, ensuite avec la permanence de cette amitié que nous voulons conserver pour la grande république des
amitié que nous voulons conserver pour la grande république des États-Unis. Ratifier ou rejeter. Nul évidemment ne trouve ces accords très satisfaisants à ces divers points de vue, et M. Poincaré, dans sa déclaration ministérielle, a traduit, avec sa netteté et sa clarté coutumières, le sentiment général lorsqu'il a dit à ce propos : « La France entend payer les dettes qu'elle a contractées pour la défense de la liberté dans la mesure et sous la forme où elle sera sûre de pouvoir tenir les engagements qu'elle prendra ». Aucune formule n'est plus heureuse, et pratiquement le Parlement français n'aura
formule n'est plus heureuse, et pratiquement le Parlement français n'aura en effet que ce choix : ou rejeter purement et simplement les accords de Washington, ce qui nous mettrait dans la situation d'un débiteur récalcitrant, ou ratifier sous certaines réserves en demandant par exemple que de nouvelles conversations soient engagées sur la base de ces accords et en vue d'y introduire, notamment des précisions sous la forme de clause de garantie ou de clause de transfert. Ou soumettre la question à la Société des Nations? Il est pourtant une troisième hypothèse que je tiens à mentionner, moins comme président de
hypothèse que je tiens à mentionner, moins comme président de la sous-commission des dettes, qu'à titre purement personnel et sans engager mes collègues. Considérant en effet l'œuvre accomplie à Genève par la Société des Nations, scrutant ce vaste et généreux mouvement qui a entraîné un peuple aussi particulariste que l'Angleterre et cinquante nations avec elle, à s'en remettre à un organisme international du soin de décider dans des questions aussi graves que des questions territoriales, dans des agressions où l'honneur national est en jeu, on se demande pour quelles raisons un problème bien moins important du point de vue moral,
un problème bien moins important du point de vue moral, celui de la liquidation des dettes et des créances interalliées ne serait pas porté en bloc dans toute son étendue, à Genève ou ailleurs, devant une conférence ou un tribunal international. Sans doute, je sais que l'Amérique n'est à Genève qu'en observatrice. Mais si, tenue par une doctrine politique qui a fait jusqu'ici sa grandeur et sa force, elle n'a pu participer à ce mouvement de solidarité internationale où comme dans un vaste las sont mêlés et apaisés à la fois les courants de tous les particularismes nationaux, elle n'abdiquerait
fois les courants de tous les particularismes nationaux, elle n'abdiquerait cependant rien de cette doctrine politique en venant rejoindre un jour, sur les bords du lac Léman, pour une misérable question d'argent, pour des dettes cent fois avouées, cent fois reconnues, la vieille Europe, en proie à des convulsions financières. Ces difficultés, ne l'oublions pas, sont à l'ombre d'une guerre commune et dans laquelle, ainsi que l'a si bien dit M. Mills, représentant de New-York, « le destin du créancier américain était impliqué aussi bien que celui du débiteur français ». La Société des Nations, en effet, un juriste, M.
». La Société des Nations, en effet, un juriste, M. André Mater, qui le premier trouva ce vocable, en 1917 ou 1918, et qui traçait alors ses premiers statuts, l'avait prévue surtout comme un organisme chargé du règlement des conséquences financières de la guerre depuis le 1er août 1914. M. Darlan a conclu en ces termes : Ce sont là des hypothèses, des anticipations. Elles dépassent certes mon rôle modeste de président de la sous-commission des dettes interalliées. Mais elles naissent obscurément encore du souci que me cause une lourde mission, de l'angoisse où me jette l'étendue de ces dettes
mission, de l'angoisse où me jette l'étendue de ces dettes ; de l'espoir aussi que j'ai gardé, autant dans les destinées de mon pays que dans l'esprit de justice des autres nations, quand bien même tant de souvenirs de gloire et de liens affectueux n'auraient pas été noués d'elles à nous à travers plus d'un siècle. J'interroge, donc je ne réponds pas, mais si je comprends bien, un peu partout la même interrogation se pose. Et quand de toutes parts un effort est fait pour liquider un tragique passé, quand la France et l'Angleterre conversent à Thoiry, quand elles s'efforcent
la France et l'Angleterre conversent à Thoiry, quand elles s'efforcent d'oublier des souvenirs singulièrement plus douloureux, j'imagine mal que l'Amérique généreuse et humaine puisse pour un intérêt matériel se tenir à l'écart de ce grand mouvement. SOUS LES CENDRES DU PASSE Cyrille contre Maurras selon Pierre DOMÉINGUE. On lit dans le dernier livre de M. Jean-Louis Vaudoyer : Beauté de la Provence, que le théâtre d'Arles, dont Charles Maurras a sans doute visité les ruines, fut « systématiquement détruit, dès le milieu du Ve siècle, Saint-Hilaire étant évêque ». « On sait, dit M. Vaudoyer, le nom du Pougheault qui
On sait, dit M. Vaudoyer, le nom du Pougheault qui abattit ici les idoles. Il s'appelait Cyrille et procéda sauvagement. En somme, ces premiers chrétiens, au nom d'un idéal nouveau, firent régner sur le monde latinite une sorte de terreur. Le clerc Cyrille était un agitateur public, un tribun de la race de ceux qui entraînèrent la populace aux saccages de 89 et de 71 » Il faut laisser à M. Vaudoyer la responsabilité de cette dernière comparaison. Néanmoins, il est curieux de voir un esprit si foncièrement conservateur comparer Cyrille à Robespierre et les premiers chrétiens d'Arles (Saint-Hilaire étant
Cyrille à Robespierre et les premiers chrétiens d'Arles (Saint-Hilaire étant évêque) aux communards. Poursuivons. « Le déplorable Cyrille était préposé à la construction des églises nouvelles. Tout « archiprêtre-diocésain » est tenté de détruire. Pourtant Cyrille n'employa même pas les matériaux grecs pour édifier les sanctuaires chrétiens. Tout fut renversé et mis à néant pour le plaire à une foule éperdue de sottise. » Bon. Ceci se passe, n'est-ce pas, vers le milieu du Ve siècle. Julien, dit l'Apostat, est mort en 363, moins d'un siècle auparavant. L'Empire d'Occident est près de disparaître, mais il n'a pas encore disparu, et
près de disparaître, mais il n'a pas encore disparu, et à peu près à l'époque où les chrétiens démolissent le théâtre d'Arles, les Francs, unis aux Romains, gagnent sur les Huns la victoire des Champs Catalauniques. En ce temps-là, vivait à Arles, ville riche, port qui n'avait point cessé d'être important, un rhéteur puissant et subtil qui était né une soixantaine d'année plus tôt sur les rives de l'étang de Berre. Il avait, tout comme l'empereur Julien, fait ses études dans cette ville d'Athènes qui était encore le foyer des belles-lettres et l'un des derniers sanctuaires de la philosophie et
belles-lettres et l'un des derniers sanctuaires de la philosophie et du bon goût. Il y avait pris en horreur les nouveautés chrétiennes qui lui semblaient bonnes tout au plus à maintenir dans la servitude le peuple méprisable des esclaves. N'avait pas parfaitement le grec et le latin, traitait tout autre langage de dialecte barbare, n'avait point lu les Évangiles et n'en parlait que comme de l'ouvrage mal composé par quatre juifs obscurs. Il déplorait que quelques-uns de ses condisciples se fussent laissés entraîner, soit par le désir de régenter le peuple, soit par celui de goûter la faveur des empereurs
peuple, soit par celui de goûter la faveur des empereurs que nul n'osait plus appeler « divins », soit simplement par un goût curieux pour la populace à soutenir l'effort du prosélytisme chrétien. Les macérations de plusieurs lui semblaient les actes d'esprits malades, témoignant que ce Dieu en trois personnes, dont la seconde était née d'une vierge par l'opération de la troisième, lui apparaissait comme une absurdité que la raison la moins raisonnante ne pouvait se défendre de rejeter avec dégoût. Ce rhéteur était puissant par la dialectique, d'ailleurs nourri des poètes dramaturges, philosophes et orateurs anciens; il écrivait beaucoup
des poètes dramaturges, philosophes et orateurs anciens; il écrivait beaucoup et bien, avait rompu bien des lances avec les anarchistes et les républicains de l'époque; esprit politique au plus haut degré, il tenait pour Rome et savait que Rome se gouvernait chaque jour avec les dieux, la sagesse antique périrait bientôt, emportant ce qui avait fait la grandeur et la beauté du monde. Il aurait pu briller à la cour des empereurs; il avait été sollicité d'aller à Constantinople et d'y occuper les plus hauts postes pourvu qu'il se fit chrétien; mais il était honnête homme, et il avait refusé,