jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la position arabe, ils ne peuvent obtenir satisfaction cent pour cent de leurs demandes et les Arabes doivent admettre que ils ne peuvent arrêter l'établissement des Juifs en Palestine. » Lord Plymouth, sous-secrétaire d'Etat au Foreign Office, répond aux orateurs que le gouvernement britannique « avec la plus grande sympathie pour le problème des réfugiés et que, malgré les difficultés trop évidentes de ce problème, il permettra échapper aucune occasion de trouver à sa solution. » Lord Plymouth déclare ensuite « que le gouvernement britannique accepte les recommandations de la Conférence d'Evian et que cette acceptation implique l'obligation de coopérer
Conférence d'Evian et que cette acceptation implique l'obligation de coopérer pleinement aux travaux du Comité institué par la Conférence. » Il ajoute que le gouvernement britannique examine actuellement la possibilité de donner asile aux réfugiés politiques dans les territoires coloniaux du Kenya et de la Rhodésie du Nord, puis, parlant des difficultés du problème, il dit : « Aucun pays à population dense ne peut désirer voir entrer sur son territoire des personnes dénuées de toutes ressources. Nous espérons donc que les pays d'origine faciliteront la solution du problème en permettant que les émigrants puissent recommencer leur vie en d'autres
permettant que les émigrants puissent recommencer leur vie en d'autres pays avec quelques chances de succès. » La Chambre aborde ensuite les questions de politique générale. Lord Snell, qui prend la parole, au nom de l'opposition travailliste, commence par se féliciter de la visite des souverains britanniques à Paris. Il déclare, au milieu des applaudissements de toute la Chambre : « Je rends un sincère hommage au peuple et à la nation française, pour la manière dont ils ont accueilli le Roi, pour la grâce et l'enthousiasme dont ils semblent posséder le secret pour les prévenances de toute sorte, enfin,
posséder le secret pour les prévenances de toute sorte, enfin, avec lesquels ils ont reçu nos souverains. » Après l'intervention d'un certain nombre d'orateurs, Lord Halifax, Secrétaire d'Etat au Foreign Office, se lève pour répondre au nom du Gouvernement. Il commence par traiter de la question d'Extrême-Orient et déclare qu'il lui est difficile, non d'indiquer les sentiments du gouvernement — car pour cela il suffit de se reporter aux paroles du délégué britannique à la Société des Nations et à la Conférence de Bruxelles — mais de donner des précisions sur les points actuels de friction entre Londres et Tokyo,
sur les points actuels de friction entre Londres et Tokyo, ces points faisant l'objet de discussions entre l'ambassadeur de Grande-Bretagne à Tokyo et le gouvernement japonais. Le Ministre assure cependant la Chambre de la volonté du gouvernement de faire respecter les droits des citoyens britanniques en Chine. Il indique d'autre part que si le gouvernement n'a pu consentir un emprunt au gouvernement chinois, il est par contre disposé à examiner la question de l'ouverture de crédits à l'exportation. Après avoir réaffirmé la confiance du gouvernement britannique en l'avenir de la Société des Nations, Lord Halifax aborde la question d'Espagne et
Société des Nations, Lord Halifax aborde la question d'Espagne et résume, une fois de plus, la politique du gouvernement britannique : « Continuer la non-intervention ». Il répète ensuite, au sujet de l'accord anglo-italien, une partie de la déclaration faite hier aux Communes par M. Chamberlain, et ajoute : « Nous n'avons jamais caché combien nous regrettions que la signature de l'accord n'ait pas eu pour résultat immédiat une amélioration des relations entre la France et l'Italie. Un des buts principaux de l'accord était, en effet, de créer une atmosphère de confiance en Méditerranée. Tant que les relations franco-italiennes ne
de confiance en Méditerranée. Tant que les relations franco-italiennes ne seront pas redevenues cordiales, l'objet de l'accord ne pourra pas être tenu pour atteint. « Il se peut, continue le Secrétaire d'Etat aux Affaires étrangères, que des forces puissantes soient peu désireuses de voir une ancienne amitié restaurée entre la Grande-Bretagne et l'Italie. Des questions malveillantes sont posées, qui tendent à faire penser que l'accord du 16 avril a pour objet d'affaiblir l'axe Rome-Berlin. Enfin, dans d'autres milieux, on prétend que le véritable but de l'accord est de creuser un fossé entre la France et l'Angleterre. » « Je veux
fossé entre la France et l'Angleterre. » « Je veux parler net : toute politique basée sur l'espoir de désunir Rome et Berlin est vouée à l'échec, comme est vouée à l'échec toute tentative pour diviser Paris et Londres. » Le ministre regrette le retard apporté par les événements à la mise en vigueur de l'accord anglo-italien mais veut croire que, de part et d'autre, « la confiance, et la patience qui doit naître de la confiance, seront assez grandes pour permettre d'attendre dans l'amitié ; si l'amitié n'est pas capable de supporter l'épreuve de l'attente, alors elle n'est pas
capable de supporter l'épreuve de l'attente, alors elle n'est pas digne du nom d'amitié. » Lord Halifax en vient au problème d'Europe centrale : « Ce problème, dit-il, consiste à trouver, dans le cadre des frontières politiques de la Tchécoslovaquie, et sans détruire l'intégrité de cet Etat, un moyen pacifique d'accorder une autonomie administrative substantielle aux populations parlant allemand, ainsi qu'aux autres populations, polonaises et hongroises, par exemple, qui vivent à l'intérieur des frontières tchécoslovaques et possèdent la nationalité tchécoslovaque. » Le ministre parle ensuite de la mission de Lord Runciman. Il répète qu'il sera entièrement indépendant du Gouvernement britannique,
Runciman. Il répète qu'il sera entièrement indépendant du Gouvernement britannique, puis il ajoute : J'espère ne pas me rendre coupable d'indiscrétion en répétant ce que Lord Runciman m'a déclaré lorsque je lui ai expliqué quelle serait sa mission. Il m'a dit : « Je comprends fort bien, vous me lancez sur une coquille de noix, au milieu de l'Atlantique. » Je lui ai répondu : « Votre remarque me paraît tout à fait juste. Lord Halifax poursuit cependant qu'il est fermement convaincu de la possibilité d'arriver à une solution satisfaisante du problème, dont dépend non seulement l'avenir de la Tchécoslovaquie,
du problème, dont dépend non seulement l'avenir de la Tchécoslovaquie, mais l'avenir de la paix. Le ministre croit à la paix et affirme qu'il n'est pas seul à y croire : M. Daladier, dans un récent discours, a refusé de croire la guerre inévitable. Je range à cette opinion, entièrement. Autre raison, selon le Secrétaire d'Etat britannique, de croire à la paix : La conversation que j'ai eue récemment avec le capitaine Wiedmann a montré que l'Allemagne et la Grande-Bretagne ne partagent pas les mêmes vues sur un certain nombre de points concernant leur politique intérieure, elle m'a cependant prouvé
de points concernant leur politique intérieure, elle m'a cependant prouvé que les deux nations ont un grand désir de ne laisser échapper aucune occasion d'établir de meilleures relations entre elles. Je ne crois pas qu'aucun de ceux qui aujourd'hui sont responsables du gouvernement dans les Etats européens désire la guerre. M. Lord Halifax ajoute cependant cet avis d'avertissement : Puisque nous demandons au gouvernement tchécoslovaque de se montrer généreux et conciliant, nous attendons, avec confiance, de l'Allemagne qu'elle donne des conseils semblables. Je déclare nettement que l'opinion publique britannique serait immédiatement hostile à toute action qui empêcherait un compromis raisonnable
immédiatement hostile à toute action qui empêcherait un compromis raisonnable et mettrait la paix de l'Europe en danger. Lord Halifax aborde ensuite le quatrième point du débat, soulevé par une question de Lord Davies sur la nature des accords militaires franco-britanniques. Le ministre les définit en un mot en affirmant une fois de plus qu'ils ne sont que défensifs. Puis, à ce propos, et terminant ainsi la revue générale qu'il a faite de la politique extérieure, il parle en ces termes de l'amitié franco-britannique et de la nouvelle consécration qu'elle a reçue lors de la visite des souverains à Paris.
a reçue lors de la visite des souverains à Paris. Cette visite laissera sur tous ceux qui ont accompagné le Roi et la Reine une impression inoubliable. La France a su montrer que la puissance, si grande soit-elle, n'est pas incompatible avec la grâce et la gaîté. Les liens forgés par la géographie et par l'Histoire, qui unissent nos deux pays, s'expliqueraient par eux-mêmes à expliquer à quel point cette union est étroite. Mais la visite royale a paru ajouter une qualité nouvelle à cette intimité naturelle. La chaleur de l'accueil, depuis le moment où L.L. MM. ont posé le
l'accueil, depuis le moment où L.L. MM. ont posé le pied sur le sol de France jusqu'à la minute de leur départ, leur aura été au cœur, comme elle a été au cœur des millions d'hommes qui vivent sur le territoire du Royaume et de l'Empire. Cet accueil a eu une valeur symbolique. Pour moi, ce qu'il m'a paru exprimer, c'est la conviction profonde du peuple français que nous sentons exactement comme lui ce qu'est la valeur du droit individuel des hommes, que nous avons la même foi que lui en ces forces permanentes qui illuminent et enrichissent la vie.
en ces forces permanentes qui illuminent et enrichissent la vie. A la France, juridiquement, nous sommes liés par les obligations souscrites dans le pacte de la Société des Nations, dans le traité de Locarno de 1925 et dans l'accord de Londres de 1936, qui réaffirme, entre les deux pays, les engagements de Locarno. Mais l'amitié entre les deux peuples ne dépend pas de morceaux de papiers : elle a pour fondement une profonde communauté de pensée et de but, qui engendre la même détermination de joindre nos efforts pour régler pacifiquement les différends internationaux et permettre le développement ordonné de
pacifiquement les différends internationaux et permettre le développement ordonné de nos vies nationales. De plus, lorsque deux nations comme les nôtres sont conscientes de leur force, leurs efforts en vue de la paix ne peuvent être mal interprétés. Aussi la France et la Grande-Bretagne ne font-elles qu'un dans leur volonté de travailler ensemble à l'établissement de la paix et de la justice entre les nations afin que le cauchemar de la peur fasse place à la compréhension et au bonheur. Tandis que la Chambre, unanime, applaudissait longuement la péroraison du ministre, les Pairs qui avaient déposé les motions se levaient
ministre, les Pairs qui avaient déposé les motions se levaient pour remercier Lord Halifax et mettre fin au débat. (Havas.) Le conflit sino-japonais. Un éditorial du Times (28.7) commente la situation militaire et politique telle qu'elle existe aujourd'hui en Extrême-Orient. Il critique, d'après les déclarations faites par Lord Halifax, le traitement arbitraire appliqué par le Japon aux intérêts étrangers dans la Chine occupée, dont l'auteur sent êtté considérer la conquête comme extrêmement précaire : "La supériorité technique de l'appareil militaire japonais est telle, conclut le Times, que la chute de Hankou n'est probablement qu'une question de temps. Mais le temps
Hankou n'est probablement qu'une question de temps. Mais le temps est en train de devenir un élément aussi précieux pour le Japon qu'une des autres matières premières employées par lui pour la guerre. Même s'il prenait Hankou demain, son succès serait dangereusement tardif. D'autre part, les déclarations récentes de ses dirigeants reflètent la crainte, probablement fondée, que la prise de Hankou n'entraîne pas la désagrégation du gouvernement chinois et la fin de la guerre. L'horizon est sombre au-delà d'Hankou : et jusqu'à présent aucun rayon de pensée constructive en matière politique ou militaire n'est venu du Japon pour percer cette
politique ou militaire n'est venu du Japon pour percer cette obscurité. Dans les zones occupées, les minces tentacules de la domination japonaise ne supportent pas trop mal l'activité fâcheuse, mais peu redoutable des guérillas chinoises. Mais dans le domaine vital de la reconstruction politique et économique, les progrès accomplis sont minimes. Il y a des troubles intérieurs en Mandchourie, et des incidents sur la frontière russe. Au Japon, le baromètre économique continue à descendre lentement mais inévitablement sans qu'on puisse prévoir des faits de nature à arrêter cette baisse avant plusieurs années. En un mot, la position du Japon est
plusieurs années. En un mot, la position du Japon est telle qu'il lui est impossible de continuer indéfiniment et sans danger à mettra en défis les intérêts des tierces puissances. " Webb Miller, directeur de l'United Press, sur la situation en Palestine, en une suite à un voyage fait il y a quelques mois par ce journaliste dans ce pays. Je commence par expliquer que la raison fondamentale des incidents sanglants actuels, c'est l'erreur de la politique britannique qui a tenté de créer un foyer national juif en pays musulman, après les professions formelles d'autonomie et d'indépendance faites aux Arabes
après les professions formelles d'autonomie et d'indépendance faites aux Arabes pendant la guerre. L'auteur cite une lettre d'un chef arabe de ses amis qui proteste contre le Projet de partage établi par le rapport de Cecil, et qui explique que la seule arme que les musulmans pour défendre leurs droits est désormais la guérilla contre les Juifs et contre les Anglais. Nous continuerons, dit-il, à employer les armes. Nous savons que cette lutte ruine économiquement le pays, mais nous sommes désespérés. Nous comptons que l'insécurité chassera les Juifs, lorsqu'ils reconnaîtront qu'il est impossible de gagner de l'argent, et qu'ils cesseront
qu'il est impossible de gagner de l'argent, et qu'ils cesseront ainsi d'y investir des capitaux. M. Webb Miller conclut en prédisant l'aggravation de l'agitation musulmane seulement en Palestine, mais en Syrie, en Transjordanie et en Irak. De nombreuses bandes armées sont venues des pays voisins en Palestine pour protéger les concessions juives. Pour empêcher l'afflux des armes et des munitions de dehors, les Anglains ont dépensé 20 millions de marks à construire un réseau de fil de fer, de 52 milles sur la frontière septentrionale de Palestine. Mais les Arabes rompent souvent ce barrage en se servant de câbles qui,
rompent souvent ce barrage en se servant de câbles qui, placés à travers les fils de fer barbelés, sont ensuite tirés par des camions et ont ainsi de larges brèches au passage de la contrebande. Toutes les dépêches de Jérusalem relatent sur plusieurs colonnes les nouveaux incidents sanglants survenus ces jours derniers en différents points du territoire, et la répression impitoyable des autorités britanniques. Ces récits sont insérés sous des titres voyants. Articles et Documents NOTA. Les articles traduits intégralement sont précédés d'un astérisque. PRESSE ALLEMANDE DISCOURS DE M. RUDOLF HESS prononcé à Klagenfurt: Le Voelkischer Beobachter (25-7) publie le
HESS prononcé à Klagenfurt: Le Voelkischer Beobachter (25-7) publie le discours que M. Rudolf Hess, ministre du Reich et représentant du Führer, a prononcé le 24.7, à Klagenfurt, au cours d'une cérémonie à la mémoire des nationaux-socialistes autrichiens morts en 1934, « pour la cause hitlérienne ». Après avoir exposé les événements de 1934 et glorifié la mémoire de ces « martyrs », le Dr Rudolf Hess a fait les déclarations suivantes : Ils comprennent bien mal la lutte pour la Grande Allemagne ceux qui, à l'extérieur, croient que le retour de l'Autriche au Reich aurait eu pour raison d'être
retour de l'Autriche au Reich aurait eu pour raison d'être des considérations quelconques d'ordre matériel ! Combien est misérable un monde qui reste insensible aux véritables mouvements des cœurs et des âmes d'un peuple aussi sincère, aussi fidèle, aussi passionné, aussi noble que le sont les Allemands combatifs de la Marche de l'Est. Combien est misérable un monde qui n'a vu, dans ces martyrs, que les victimes d'une lutte entre partis d'ancien modèle. À l'étranger on nous connaît bien mal si l'on croit que des Allemands ont conquis d'autres Allemands par la force des armes, que « le Reich »
par la force des armes, que « le Reich » a « vaincu » l'Autriche. À l'étranger, on a bien peu compris ce qu'a été en Autriche la vague nationale-socialiste, qui a été celle d'une ferveur passionnée. Est-ce qu'à l'extérieur vous vous rendez compte de l'affection sans borne des populations de la Marche de l'Est pour la Grande Allemagne et pour son Führer ? Est-ce que vous en avez conscience ? Ce n'est pas pour des intérêts ou richesses matérielles que ces morts sont tombés : ils sont tombés pour leur peuple, et ce peuple ne demande rien d'autre au
leur peuple, et ce peuple ne demande rien d'autre au monde que le droit à la vie, rien d'autre que de nommer vraiment sienne la terre sur laquelle il vit. La lutte que mènent les Allemands pour leur destinée a été et est la lutte pour leurs possibilités d'existence. Aujourd'hui même nous ne songeons pas, nous Allemands, à incorporer des populations étrangères à la nation allemande, mais nous ne voulons plus perdre aucune fraction de population allemande englobée dans nos frontières, en raison même de tous les sacrifices que nous avons faits. Et cela, nous le devons à nos morts
avons faits. Et cela, nous le devons à nos morts ! Le retour de l'Autriche au Reich, le fait d'avoir sauvé pour la Grande Allemagne les cœurs allemands de la Marche de l'Est, n'ont coûté de sang à aucun adversaire de l'extérieur. Seuls les nationaux-socialistes allemands ont sacrifié leur sang pour faire de la communauté des cœurs allemands un bloc uni du peuple allemand dans un seul Reich allemand. Aucun peuple étranger, aucun pays étranger en Europe et au monde n'a été lésé dans ses intérêts, du fait que les Allemands ont assuré eux-mêmes la satisfaction de leur droit. Personne
Allemands ont assuré eux-mêmes la satisfaction de leur droit. Personne n'a souffert dans ses intérêts, du fait que vous, populations de la Marche de l'Est, vous êtes entrées dans le Reich de la Grande-Allemagne. Personne n'en a souffert, mais ce sera au contraire pour des millions de personnes un bienfait qu'une nouvelle vie ait pénétré aussi dans ce pays, que les chômeurs y aient retrouvé du travail, que les ateliers qui étaient déserts recommencent à tourner, que les paysans sachent de nouveau pourquoi ils sèment et récoltent leur blé, que votre existence ait retrouvé un sens, que le travail du
votre existence ait retrouvé un sens, que le travail du cerveau et des mains ne serve pas seulement l'individu, mais surtout la grande patrie commune et son avenir. FIN Personne à l'étranger n'en a souffert, et pourtant comme ils ont calomnié et poursuivi de leur haine les morts dont nous célébrons la mémoire, ainsi que vous et nous tous, parce que nous avons enfin atteint le but fixé depuis longtemps, parce que nous nous sommes enfin réunis ! Quels odieux mensonges une grande partie de la presse étrangère n'a-t-elle pas diffusés parmi les peuples sur la lutte menée ici par
diffusés parmi les peuples sur la lutte menée ici par les nationaux-socialistes allemands ! Et combien encore aujourd'hui s'imaginent, à l'étranger, que vous, mes frères de race de la Marche de l'Est, avez été incorporés de force au Reich, que vous y vivez sous la contrainte de la Grande Allemagne et que le monde a pour devoir de vous libérer du joug du Reich. Ainsi d'aucuns seraient enchantés si vraiment, au cri de guerre de « liberté », de grands et petits Etats tombaient sur nous pour nous ravir la liberté. Ils seraient heureux que fût détruit par la force
liberté. Ils seraient heureux que fût détruit par la force ce pour quoi nos morts ont fait le sacrifice de leur vie. Ils voudraient que non seulement on rétablit la situation telle qu'elle était avant votre retour au Reich, mais que l'on brisât en même temps ce qui est national-socialiste. Ils seraient enchantés de pouvoir extirper cette doctrine qui a refait la grandeur de l'Allemagne. Ils n'ont ni respect ni vénérence pour les victimes qui ont sacrifié leur vie pour vaincre un passé qui s'attardait à subsister. S'ils le pouvaient, ils créeraient un avenir encore plus misérable. Cela ferait bien
ils créeraient un avenir encore plus misérable. Cela ferait bien leur affaire qu'une Petite armée de 100.000 hommes représentât à nouveau toute la force du Reich allemand et qu'une armée fédérale plus petite encore fût la seule force de l'Autriche. Cela ferait bien leur affaire que notre peuple retournât à la « démocratie », fût de nouveau divisé en partis, s'employât à s'injurier, à se déchirer; c'est alors qu'il redeviendrait possible de nous démanteler, de nous imposer de temps en temps des paiements énormes qui conduiraient les gens aux limites de la misère et amèneraient même certains à mourir de
de la misère et amèneraient même certains à mourir de faim. C'est alors qu'il redeviendrait possible de nous imposer de nouveaux plans Dawes, plans Young ou autres de même acabit. À l'étranger beaucoup perdent toute quiétude à l'idée que l'Allemagne et maintenant aussi le pays qui était l'Autriche sont libérés de pareils systèmes et méthodes d'un raffinement voulu. Constamment on voit une partie de la presse étrangère couvrir la voix de ceux qui sont raisonnables, gardent le sens de la justice et éprouvent du respect pour le calvaire d'un peuple. C'est sans cesse qu'on entend le rappel déclenché contre la
C'est sans cesse qu'on entend le rappel déclenché contre la raison, et sans cesse que, d'une façon criminelle, on agite au sein des peuples pacifiques cette idée effroyable d'une nouvelle guerre. Plus nous poursuivons en paix notre œuvre de construction, et créons des valeurs et instruments de paix, moins nous pensons nous-mêmes à la guerre, et plus les trouvant de prétextes à un état de guerre menaçant, plus ces professionnels de l'agitation internationale et des fausses nouvelles font de tapage. Nous les connaissons déjà suffisamment ces méthodes et cette mélodie. Il se passe aujourd'hui ce qui s'est toujours passé, à
Il se passe aujourd'hui ce qui s'est toujours passé, à savoir que ceux qui n'ont jamais fait de sacrifices ni versé leur sang sont précisément ceux-là mêmes qui, de temps en temps, embouchent la trompette de guerre. Ils l'ont poussé leurs cris de guerre lorsque l'Allemagne a osé se libérer de l'oppression de la SDN, ils les ont poussés lorsque l'Allemagne osa se donner, un moyen de défense avec le service militaire obligatoire, et ils les ent poussés lorsque le Führer fit rentrer la Ruhr dans ces moyens de protection. Lorsque du sang allemand revint au sang allemand, lorsque la
Lorsque du sang allemand revint au sang allemand, lorsque la Marche de l'Est fit définitivement retour au Reich, là encore on entendit les mêmes cris de haine belliqueuse. Il est heureux pour l'humanité que les hommes politiques responsables des différents pays semblent avoir un plus grand sens des responsabilités et plus de raison que les provocateurs et surtout c'est pour les peuples un bonheur que le Führer de l'Allemagne ne se laisse pas provoquer et ne se laisse pas provoquer. C'est avec un calme souverain que le Führer fait ce qu'il a à faire pour son peuple, et qu'il le
qu'il a à faire pour son peuple, et qu'il le fait et le fera sous le signe de la paix, car il travaille pour la paix en Europe en sauvant du bolchevisme le peuple allemand, y compris le peuple allemand de l'Autriche allemande. En empêchant ce cœur de l'Europe de devenir un foyer d'incendie et de révolution mondiale, il en a aussi préservé l'Europe. Il travaille également pour la paix en rendant l'Allemagne assez forte pour que d'autres ne puissent plus l'envahir pour un oui ou pour un non, et y récolter des lauriers à bon compte. Et cependant plus